wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1767号
原告：龙某，男，1986年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某，男，1973年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某1，女，1976年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某2，男，1977年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告龙某与被告王某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，因被告王某、李某1、李某2下落不明，本院于2018年4月19日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法向被告王某、李某1、李某2公告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告王某、李某1、李某2经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还原告借款50000元；2.要求三被告承担利息及违约金34000元（50000元×34个月×2%），本息合计84000元，并利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告王某、李某1因资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借款合同、借条、承诺书，约定使用期限三个月，并由被告李某2作为担保人承担连带清偿责任。三被告承诺每逾期一日承担借款总额5%的违约金。约定的还款期限届满后，原告多次向三被告催要，三被告均以各种理由推诿不还。故原告提起诉讼，请求依法审理。
被告王某、李某1、李某2经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2015年3月23日的借款合同原件一份、借据原件一份、承诺书原件两份、同意担保承诺书原件一份，拟证明由被告李某2提供担保，被告王某、李某1夫妇向原告借款50000元的事实。因原告提交的上述证据系原件，真实、合法且能够相互印证证明原告的主张，而被告王某、李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告王某、李某1、李某2承担相应的法律后果。故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与李某1系夫妻关系。龙某与王某、李某1熟识。2015年3月23日，由李某2提供担保，王某、李某1夫妇作为共同借款人，以入股需要资金为由向龙某借款50000元，并签订借款合同一份，出具借据一张，三方约定借款期限3个月，如借款人不能按照规定时间偿还借款，每逾期一日承担借款总额5%的违约金。担保人李某2自愿为借款人提供连带责任担保，并自愿为借款人承担本金及借款利息的全部还款责任直至本息全部清偿为止。同时，王某、李某1、李某2分别给龙某出具承诺书各一份。约定的还款期限届满后，借款人王某、李某1未履行还款义务，担保人李某2亦未履行保证责任。2016年年底，龙某要求担保人李某2偿还借款，李某2予以推诿，至今未偿还。借款人王某、李某1夫妇亦未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、李某1作为共同借款人向原告龙某借款50000元，有被告王某、李某1出具的借条、承诺书为凭。由此，原告龙某与被告王某、李某1之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告王某、李某1偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王某、李某1从借款逾期之日起按照年利率24%承担借款50000元的利息的诉讼请求，因该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院亦予以支持。
被告李某2作为担保人自愿为该笔借款提供担保，由此，被告李某2与原告龙某之间形成了保证合同法律关系。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告李某2与原告就担保方式、担保范围均进行了明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，因担保人李某2明确承诺保证期限为”借款人借款本息全部清偿为止”，依据上述规定，担保人李某2的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2015年3月24日至2017年3月23日。根据庭审查明的事实，原告龙某在保证期限内向担保人李某2主张了权利，故对原告龙某要求被告李某2承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某2履行上述保证责任后，有权向被告王某、李某1追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某、李某1于本判决生效后30日内连带给付原告龙某借款50000元，并自2015年6月23日起按照年利率24%，承担50000元借款利息直至本判决确定的履行之日止；
二、被告李某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告李某2履行清偿责任后，可以向被告王某、李某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费400元，合计2300元，由被告王某、李某1、李某2连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王志英
审判员彭勋
人民陪审员黄钰财
二〇一八年七月六日
法官助理张佩华
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1767号原告：龙某，男，1986年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：王某，男，1973年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：李某1，女，1976年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：李某2，男，1977年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告龙某与被告王某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，因被告王某、李某1、李某2下落不明，本院于2018年4月19日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法向被告王某、李某1、李某2公告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告王某、李某1、李某2经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还原告借款50000元；2.要求三被告承担利息及违约金34000元（50000元×34个月×2%），本息合计84000元，并利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告王某、李某1因资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借款合同、借条、承诺书，约定使用期限三个月，并由被告李某2作为担保人承担连带清偿责任。三被告承诺每逾期一日承担借款总额5%的违约金。约定的还款期限届满后，原告多次向三被告催要，三被告均以各种理由推诿不还。故原告提起诉讼，请求依法审理。被告王某、李某1、李某2经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交2015年3月23日的借款合同原件一份、借据原件一份、承诺书原件两份、同意担保承诺书原件一份，拟证明由被告李某2提供担保，被告王某、李某1夫妇向原告借款50000元的事实。因原告提交的上述证据系原件，真实、合法且能够相互印证证明原告的主张，而被告王某、李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告王某、李某1、李某2承担相应的法律后果。故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与李某1系夫妻关系。龙某与王某、李某1熟识。2015年3月23日，由李某2提供担保，王某、李某1夫妇作为共同借款人，以入股需要资金为由向龙某借款50000元，并签订借款合同一份，出具借据一张，三方约定借款期限3个月，如借款人不能按照规定时间偿还借款，每逾期一日承担借款总额5%的违约金。担保人李某2自愿为借款人提供连带责任担保，并自愿为借款人承担本金及借款利息的全部还款责任直至本息全部清偿为止。同时，王某、李某1、李某2分别给龙某出具承诺书各一份。约定的还款期限届满后，借款人王某、李某1未履行还款义务，担保人李某2亦未履行保证责任。2016年年底，龙某要求担保人李某2偿还借款，李某2予以推诿，至今未偿还。借款人王某、李某1夫妇亦未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、李某1作为共同借款人向原告龙某借款50000元，有被告王某、李某1出具的借条、承诺书为凭。由此，原告龙某与被告王某、李某1之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告王某、李某1偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王某、李某1从借款逾期之日起按照年利率24%承担借款50000元的利息的诉讼请求，因该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院亦予以支持。被告李某2作为担保人自愿为该笔借款提供担保，由此，被告李某2与原告龙某之间形成了保证合同法律关系。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告李某2与原告就担保方式、担保范围均进行了明确约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，因担保人李某2明确承诺保证期限为”借款人借款本息全部清偿为止”，依据上述规定，担保人李某2的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2015年3月24日至2017年3月23日。根据庭审查明的事实，原告龙某在保证期限内向担保人李某2主张了权利，故对原告龙某要求被告李某2承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某2履行上述保证责任后，有权向被告王某、李某1追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某、李某1于本判决生效后30日内连带给付原告龙某借款50000元，并自2015年6月23日起按照年利率24%，承担50000元借款利息直至本判决确定的履行之日止；二、被告李某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告李某2履行清偿责任后，可以向被告王某、李某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费400元，合计2300元，由被告王某、李某1、李某2连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王志英审判员彭勋人民陪审员黄钰财二〇一八年七月六日法官助理张佩华书记员曾静
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-24号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司，住所地安徽省铜陵市西湖新区。
法定代表人：张宝安，该董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，因铜陵盛友实业有限公司提出案外人执行异议之诉已经依法判决并发生法律效力。现申请人胡恒亮提交申请请求解除对其提供的位于铜陵市涌银广场担保房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人胡恒亮所有的位于铜陵市涌银广场1057号房产的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年五月十七日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00613-24号
申请执行人：胡恒亮，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：康健。
被执行人：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区（盛友国际汽车城内）。
法定代表人：康健，该××董事长。
被执行人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司，住所地安徽省铜陵市西湖新区。
法定代表人：张宝安，该××董事长。
关于胡恒亮与康健、铜陵福盛汽车销售服务有限公司、铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司申请确认调解协议效力一案，因铜陵盛友实业有限公司提出案外人执行异议之诉已经依法判决并发生法律效力。现申请人胡恒亮提交申请请求解除对其提供的位于铜陵市涌银广场担保房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人胡恒亮所有的位于铜陵市涌银广场1057号房产的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年五月十七日
书记员 吴跃强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2014号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨成贵（曾用名：杨成海），男，汉族，1985年5月19日出生，住四川省梓潼县。
委托代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨成芳，女，汉族，1975年1月13日出生，住四川省梓潼县。
委托代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:申华，女，汉族，1964年10月1日出生，住四川省梓潼县。
委托代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市剑南路西段**号。
法定代表人：任如钢，该支公司总经理。
委托代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
再审申请人杨成贵、杨成芳、申华因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称大地财保绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成贵、杨成芳、申华申请再审称：二审法院误将四川省梓潼县演武乡人民政府（以下简称演武乡政府）给付的28万元当成了杨毅的赔偿款，同时误将演武乡政府当成了赔偿义务人。杨毅作为侵权人未赔偿该28万元，依法应由大地财保绵阳中心支公司向杨成贵、杨成芳、申华赔付，此后再由大地财保绵阳中心支公司向杨毅追偿。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2566号民事判决；2.改判由大地财保绵阳中心支公司赔偿杨成贵、杨成芳因杨发菊死亡的赔偿金11万元，赔偿申华医疗费1万元；3.全部诉讼费用由大地财保绵阳中心支公司承担。
本院经审查认为：根据四川省梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会梓交民调（2014）第136号《民事调解书》载明的“由杨毅一次性赔偿杨成贵、杨成芳丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故误工费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计280000元”的调解协议，杨成贵分别于2014年8月18日、8月21日出具“收条”，分别收到演武乡政府20万元、杨毅28万元。陈家银代申华与杨毅于2015年1月5日签订了内容为“申华的各项赔偿费用包干由杨毅一次性赔偿共计100000元”的“协议书”，2015年2月12日由陈家银出具“领条”领到演武乡政府交通事故赔偿费用5万元。杨成贵、杨成芳、申华称未收到杨毅上述赔偿款项的理由与书证载明内容不符，其理由不能成立。二审法院认定上述赔偿款项数额已超过保险公司在交强险责任限额范围内应对第三人予以赔偿的限额，驳回杨成贵、杨成芳、申华的诉讼请求并无不当。
综上，杨成贵、杨成芳、申华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨成贵、杨成芳、申华的再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 李 洁
代理审判员 黄 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2014号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨成贵（曾用名：杨成海），男，汉族，1985年5月19日出生，住四川省梓潼县。委托代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨成芳，女，汉族，1975年1月13日出生，住四川省梓潼县。委托代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:申华，女，汉族，1964年10月1日出生，住四川省梓潼县。委托代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市剑南路西段**号。法定代表人：任如钢，该支公司总经理。委托代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。再审申请人杨成贵、杨成芳、申华因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称大地财保绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨成贵、杨成芳、申华申请再审称：二审法院误将四川省梓潼县演武乡人民政府（以下简称演武乡政府）给付的28万元当成了杨毅的赔偿款，同时误将演武乡政府当成了赔偿义务人。杨毅作为侵权人未赔偿该28万元，依法应由大地财保绵阳中心支公司向杨成贵、杨成芳、申华赔付，此后再由大地财保绵阳中心支公司向杨毅追偿。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2566号民事判决；2.改判由大地财保绵阳中心支公司赔偿杨成贵、杨成芳因杨发菊死亡的赔偿金11万元，赔偿申华医疗费1万元；3.全部诉讼费用由大地财保绵阳中心支公司承担。本院经审查认为：根据四川省梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会梓交民调（2014）第136号《民事调解书》载明的“由杨毅一次性赔偿杨成贵、杨成芳丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故误工费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计280000元”的调解协议，杨成贵分别于2014年8月18日、8月21日出具“收条”，分别收到演武乡政府20万元、杨毅28万元。陈家银代申华与杨毅于2015年1月5日签订了内容为“申华的各项赔偿费用包干由杨毅一次性赔偿共计100000元”的“协议书”，2015年2月12日由陈家银出具“领条”领到演武乡政府交通事故赔偿费用5万元。杨成贵、杨成芳、申华称未收到杨毅上述赔偿款项的理由与书证载明内容不符，其理由不能成立。二审法院认定上述赔偿款项数额已超过保险公司在交强险责任限额范围内应对第三人予以赔偿的限额，驳回杨成贵、杨成芳、申华的诉讼请求并无不当。综上，杨成贵、杨成芳、申华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨成贵、杨成芳、申华的再审申请。审 判 长  李照彬代理审判员  李 洁代理审判员  黄 丹二〇一六年九月十九日书 记 员  李 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00616号
上诉人（原审被告）浙江黑马实业有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇二村。
法定代表人陈家生。
被上诉人（原审原告）诸暨市威龙布业有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇东一工业区。
法定代表人杨芬朵。
上诉人浙江黑马实业有限公司因与被上诉人诸暨市威龙布业公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初3168号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案被上诉人提供的码单上虽然有“如有经济纠纷，由供货方所在地法院受理”的约定，但被上诉人并未提供在码单上签字人的身份。事实上码单上签字的人员既非上诉人员工，也非上诉人授权之人，故不应以该码单为据确定本案管辖权。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案均由被上诉人将货物送至上诉人住所地，上诉人住所地才是合同的实际履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提交的码单中，部分码单约定“如有经济纠纷，由供货方所在地法院受理，部分码单未明确约定，本案管辖应从法定。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为本案合同履行地法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寿 赟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1316号
上诉人（原审被告）：关晓红，女，1977年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴烈，董事长。
被上诉人（原审被告）：黄锡培，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：陈俊辉，男，1987年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人关晓红因与被上诉人佛山市金世昌小额贷款有限公司、黄锡培、陈俊辉小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5067号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其经常居住地位于佛山市禅城区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案数名被告住所地位于佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈君颖
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1350号
申请执行人王岩，男，1996年6月15日出生，汉族，住所地辽宁省铁岭市。
被执行人张龙，男，1979年5月10日生，汉族，地址吉林省延吉市。
王岩与张龙刑事附带民事赔偿一案,延吉市人民法院于2016年7月8日作出的（2016）吉2401刑初261号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王岩于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经理损失262943.50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张龙的财产进行了查证,无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张龙在延吉监狱服刑,目前没有可供执行的财产,且申请执行人王岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张龙新的财产线索，申请执行人王岩可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401刑初261号刑事附带民事判决书执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年十一月二十九日
执行员 李 军
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初第6473号
原告：郭孝鑫，男，1962年5月14日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：江苏神禹建设有限公司，住所地在靖江市靖城镇人民中路189号。
法定代表人：陈玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆飞，男，系公司员工，1979年1月19日生，汉族，住靖江市。
被告：通州建总集团有限公司，住所地在南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家军，该公司项目负责人，男，1962年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：东台金洲置业有限公司，住所地在东台市金海东路1号8301室。
法定代表人：陈剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
原告郭孝鑫与被告江苏神禹建设有限公司、通州建总集团有限公司、东台金洲置业有限公司（以下至判决主文前分别简称“神禹建设公司”、“通州建总公司”、“金洲置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人邹锡官、被告神禹建设公司的委托诉讼代理人李静和陆飞，被告金洲置业公司的委托诉讼代理人汪志宏到庭参加诉讼，被告通州建总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭孝鑫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程合同款合计人民币30.3394万元；2、判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：金洲置业公司系东台虹润华府商品房总发包方，通州建总公司系上述标的项目的总承包方。2015年6月19日，三被告以书面合同形式约定：由神禹公司承担上述标的项目20号楼的预应力项目的具体施工和材料供应，通州建总公司向神禹建设公司支付工程价款58.7606万元。事后，神禹建设公司将上述预应力项目承包给原告，由原告具体承担神禹建设公司在上述合同中的全部权利和义务。原告自2015年9月1日至2016年4月11日，自雇工人、自购材料按合同要求完成施工。过程中，通州建总公司先行垫付工人工资、出借原告等款项合计28.71万元，施工结束后，原告多次向神禹建设公司、通州建总公司索要合同剩余尾款未果，故提出上述诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求，将原诉讼标的30.0506万元变更为30.3394万元，增加事实：施工过程中，在原合同的标的额上增项3吨，根据证人证言总价是58.7606万元，被告通州建总公司分别支付28.4212万元，剩余30.3394万元。
神禹建设公司辩称：1、原告诉称不是事实，原告仅是预应力项目现场负责人，原告与神禹建设公司没有分包的意思表示，亦没有分包合同关系；2、原告无权要求结算工程款项。（1）原告不具备结算工程款的主体资格。（2）神禹建设公司与通州建总公司约定由通州建总公司代为支付因项目产生的材料费用和农民工工资费用，该费用通州建总公司已经全额支出。在该项目中，原告没有垫付任何费用。原告所陈述的其收到工程款没有事实依据。（3）该工程目前尚未验收，未进行工程总结算，不具备结算条件。如果具备条件，也是神禹建设公司与通州建总公司的结算，与原告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
通州建总公司未应诉，但提供书面答辩意见：通州建总公司承建虹润华府项目20#楼工程，该项目至今未能正式竣工验收，按合同约定不具备结算的条件，待工程验收合格后，通州建总公司积极配合与神禹建设公司结算往来款。根据金洲置业公司已拨付工程款额计算，神禹建设公司原委托人已超付工程款。
金洲置业公司辩称：原告起诉金洲置业公司没有事实和法律依据，双方既不存在合同上的法律关系，也不存在事实上法律关系；金洲置业公司不是本案的适格被告，根据合同的相对性原理，如原告认为是实际施工人，也应当向承包人来主张相应的权利，而不是毫无依据地向发包方主张工程款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，甲方通州建总公司（承包方）、乙方神禹建设公司（承包方）、丙方金洲置业公司（建设方）签订《预应力分包施工合同》一份，约定因通州建总公司施工需要，将东台虹润华府20#楼预应力分项工程分包给神禹建设公司施工完成。名称及数量约42.38吨，按实计算。预应力施工综合单价：13000元/吨。总价暂计550940元整。工程进度款计算及付款约定，材料进场付总价的60%。张拉结束付20%，验收合格付15%（预应力单项验收，验收组成：设计单位、建设单位、总包、预应力施工方、监理单位）。单体工程验收合格后12个月内结清5%。工程款支付办法：①合同约定拨付工程款比例由丙方金洲置业公司支付给甲方通州建总公司，再由甲方通州建总公司支付给乙方神禹建设公司；②支付工程款时发生的税、管理费由丙方直接汇入甲方账户。工程竣工结束后，乙方神禹建设公司必须负责提供预应力工程的工作量及计算书，并协助甲方通州建总公司进行预应力工程的审计工作，待丙方金洲置业核定后方可作为结算的依据。
原告在该份合同落款处乙方（公章）栏下作为“经办人”签字。此后，原告在案涉工程上组织人员进行施工、并于2015年5、6份竣工，但工程未验收。
期间，就20号楼后张法工程款即案涉工程有关款项，金洲置业公司先后向通州建总公司支付了56.3683万元，分别是2015年10月27日转账8万，2015年12月1日转账27万元，2016年6月20日转账11万元，2016年8月22日转账10.3683万元。按照合同约定，工程款再由通州建总公司支付神禹建设公司。审理中，神禹建设公司陈述，神禹建设公司与通州建总公司约定由通州建总公司代为支付因项目产生的材料费用和农民工工资费用，该费用通州建总公司已经全额支出。现神禹建设公司与通州建总公司未就案涉工程审计、结算。
本院认为：案涉《预应力分包施工合同》为三被告所订立，该合同的权利义务主体为三被告。根据三被告签订的合同约定，工程竣工结束后，神禹建设公司应提供工作量及计算书，通州建总公司审计，金洲置业公司核定后方结算。本案案涉工程未进行验收，待验收合格后结算，故案涉工程款的数额未进行最终结算。
原告主张的诉讼标的额是以三被告签订的施工合同上约定的“综合单价13000元/吨，总价暂计550940元整”，并在原合同“数量约42.38吨”上增项2.82吨计算而来。原告不是《预应力分包施工合同》的当事人，且合同中约定的工程款系预估价，需审计结算，而案涉工程至今未进行审计，故案涉工程款尚不具备结算条件。现原告主张工程量为三被告合同中的“约42.38吨”以及其自认为增项的2.82吨，以该工程量计算的工程款额是不确定的，原告的诉讼目的不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭孝鑫的起诉。
案件受理费5808元，减半收取2904元，待本裁定生效后退还给原告郭孝鑫。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王钰娴
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初第6473号原告：郭孝鑫，男，1962年5月14日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：江苏神禹建设有限公司，住所地在靖江市靖城镇人民中路189号。法定代表人：陈玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，男，系公司员工，1979年1月19日生，汉族，住靖江市。被告：通州建总集团有限公司，住所地在南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家军，该公司项目负责人，男，1962年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告：东台金洲置业有限公司，住所地在东台市金海东路1号8301室。法定代表人：陈剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。原告郭孝鑫与被告江苏神禹建设有限公司、通州建总集团有限公司、东台金洲置业有限公司（以下至判决主文前分别简称“神禹建设公司”、“通州建总公司”、“金洲置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人邹锡官、被告神禹建设公司的委托诉讼代理人李静和陆飞，被告金洲置业公司的委托诉讼代理人汪志宏到庭参加诉讼，被告通州建总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭孝鑫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程合同款合计人民币30.3394万元；2、判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：金洲置业公司系东台虹润华府商品房总发包方，通州建总公司系上述标的项目的总承包方。2015年6月19日，三被告以书面合同形式约定：由神禹公司承担上述标的项目20号楼的预应力项目的具体施工和材料供应，通州建总公司向神禹建设公司支付工程价款58.7606万元。事后，神禹建设公司将上述预应力项目承包给原告，由原告具体承担神禹建设公司在上述合同中的全部权利和义务。原告自2015年9月1日至2016年4月11日，自雇工人、自购材料按合同要求完成施工。过程中，通州建总公司先行垫付工人工资、出借原告等款项合计28.71万元，施工结束后，原告多次向神禹建设公司、通州建总公司索要合同剩余尾款未果，故提出上述诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求，将原诉讼标的30.0506万元变更为30.3394万元，增加事实：施工过程中，在原合同的标的额上增项3吨，根据证人证言总价是58.7606万元，被告通州建总公司分别支付28.4212万元，剩余30.3394万元。神禹建设公司辩称：1、原告诉称不是事实，原告仅是预应力项目现场负责人，原告与神禹建设公司没有分包的意思表示，亦没有分包合同关系；2、原告无权要求结算工程款项。（1）原告不具备结算工程款的主体资格。（2）神禹建设公司与通州建总公司约定由通州建总公司代为支付因项目产生的材料费用和农民工工资费用，该费用通州建总公司已经全额支出。在该项目中，原告没有垫付任何费用。原告所陈述的其收到工程款没有事实依据。（3）该工程目前尚未验收，未进行工程总结算，不具备结算条件。如果具备条件，也是神禹建设公司与通州建总公司的结算，与原告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。通州建总公司未应诉，但提供书面答辩意见：通州建总公司承建虹润华府项目20#楼工程，该项目至今未能正式竣工验收，按合同约定不具备结算的条件，待工程验收合格后，通州建总公司积极配合与神禹建设公司结算往来款。根据金洲置业公司已拨付工程款额计算，神禹建设公司原委托人已超付工程款。金洲置业公司辩称：原告起诉金洲置业公司没有事实和法律依据，双方既不存在合同上的法律关系，也不存在事实上法律关系；金洲置业公司不是本案的适格被告，根据合同的相对性原理，如原告认为是实际施工人，也应当向承包人来主张相应的权利，而不是毫无依据地向发包方主张工程款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，甲方通州建总公司（承包方）、乙方神禹建设公司（承包方）、丙方金洲置业公司（建设方）签订《预应力分包施工合同》一份，约定因通州建总公司施工需要，将东台虹润华府20#楼预应力分项工程分包给神禹建设公司施工完成。名称及数量约42.38吨，按实计算。预应力施工综合单价：13000元/吨。总价暂计550940元整。工程进度款计算及付款约定，材料进场付总价的60%。张拉结束付20%，验收合格付15%（预应力单项验收，验收组成：设计单位、建设单位、总包、预应力施工方、监理单位）。单体工程验收合格后12个月内结清5%。工程款支付办法：①合同约定拨付工程款比例由丙方金洲置业公司支付给甲方通州建总公司，再由甲方通州建总公司支付给乙方神禹建设公司；②支付工程款时发生的税、管理费由丙方直接汇入甲方账户。工程竣工结束后，乙方神禹建设公司必须负责提供预应力工程的工作量及计算书，并协助甲方通州建总公司进行预应力工程的审计工作，待丙方金洲置业核定后方可作为结算的依据。原告在该份合同落款处乙方（公章）栏下作为“经办人”签字。此后，原告在案涉工程上组织人员进行施工、并于2015年5、6份竣工，但工程未验收。期间，就20号楼后张法工程款即案涉工程有关款项，金洲置业公司先后向通州建总公司支付了56.3683万元，分别是2015年10月27日转账8万，2015年12月1日转账27万元，2016年6月20日转账11万元，2016年8月22日转账10.3683万元。按照合同约定，工程款再由通州建总公司支付神禹建设公司。审理中，神禹建设公司陈述，神禹建设公司与通州建总公司约定由通州建总公司代为支付因项目产生的材料费用和农民工工资费用，该费用通州建总公司已经全额支出。现神禹建设公司与通州建总公司未就案涉工程审计、结算。本院认为：案涉《预应力分包施工合同》为三被告所订立，该合同的权利义务主体为三被告。根据三被告签订的合同约定，工程竣工结束后，神禹建设公司应提供工作量及计算书，通州建总公司审计，金洲置业公司核定后方结算。本案案涉工程未进行验收，待验收合格后结算，故案涉工程款的数额未进行最终结算。原告主张的诉讼标的额是以三被告签订的施工合同上约定的“综合单价13000元/吨，总价暂计550940元整”，并在原合同“数量约42.38吨”上增项2.82吨计算而来。原告不是《预应力分包施工合同》的当事人，且合同中约定的工程款系预估价，需审计结算，而案涉工程至今未进行审计，故案涉工程款尚不具备结算条件。现原告主张工程量为三被告合同中的“约42.38吨”以及其自认为增项的2.82吨，以该工程量计算的工程款额是不确定的，原告的诉讼目的不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭孝鑫的起诉。案件受理费5808元，减半收取2904元，待本裁定生效后退还给原告郭孝鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  汤晓青二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王钰娴
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执2441号
梁彬纷、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司：
关于申请执行人梁彬纷与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4725号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿建玺的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2388元、违约金314元，合计2702元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异215号
案外人：王某，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人：罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
申请执行人：刘绪山，男，1968年10月6日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。
被执行人：魏连忠，男，1967年11月30日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人刘绪山与被执行人魏连忠民间借贷纠纷一案过程中，案外人王某就本院冻结被执行人魏连忠可能得到的动迁补偿款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月21日举行了听证。申请执行人刘绪山之委托代理人陈珏、案外人王某之委托代理人罗治国到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人王某称，2012年8月11日，案外人与被执行人及其配偶刘玉娣签订《土地建筑物等财产转让协议书》，协议约定：被执行人方将位于浦东新区唐镇机口村8队约3亩土地上建筑物、围墙、场地、下水设施，以80万元一次性转让给案外人。协议签订后，案外人向被执行人支付了80万元，并将该协议在浦东新区唐镇机口村委会、土地流转管理中心进行了备案。案外人自签订协议后，对转让土地、建筑物进行了实际占有、使用，并出资进行了翻建，因此，上述财物所有权及其他相关权利为案外人所有。现上海市浦东新区人民法院对上述建筑物动迁款采取了冻结的执行措施，故提出异议，要求中止对上述动迁款采取的执行措施。
案外人为证明其主张，提供如下证据：
1、2012年4月27日的“土地耕种协议”，内容为：魏连忠承包经营机口村8队耕田；
2、案外人(乙方)与魏连忠、刘玉娣(甲方)于2013年8月11日的《土地建筑物等财产转让协议书》，内容为：甲方将位于浦东新区唐镇机口村8队约3亩土地上建筑物、围墙、场地、下水设施以人民币80万元转让给乙方。
3、2012年8月11日魏连忠的“收条”，内容为：今收到王某场地转让费人民币捌拾万元整。
听证审查中，案外人确认拆迁单位对异议所涉财物的动迁内容等尚未确定。
经审查查明，本院在审理(2014)浦民一(民)初字第11877号原告刘绪山诉被告魏连忠民间借贷纠纷一案中，于2014年4月10日对魏连忠在唐镇机口八队可能得到的动迁补偿款中人民币85万元予以保全冻结。
本院认为，本案的冻结是针对经拆迁单位审核确认被执行人魏连忠可能得到的动迁补偿款，并非针对案外人异议所指的财物。目前拆迁单位对案外人异议所涉财物的动迁内容等尚未确定，不能证明被执行人魏连忠可能得到的动迁补偿款是否来源于案外人异议所指财产。拆迁过程中补偿款对应物品的权属、补偿对象、补偿标准等由拆迁单位审核确认。如果案外人认为动迁单位错将其财产作为被执行人的财产予以动迁补偿的，可通过其他途径解决。综上所述，案外人的异议请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴玉龙
审 判 员 吴晓春
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年八月十日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执903号
申请执行人:覃某某
被执行人:某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人周某某
申请执行人覃某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执903号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付经济补偿金19304元、生活费4840元；承担案件受理费10元，执行费262元。
在执行过程中，本院已另案对被执行人的财产进行查封、扣押，现正在评估拍卖中，暂时无法变现。申请执行人于2017年12月12日向本院书面提出撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请未违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人覃某某撤回本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 刚
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初641号
原告：刘灵耳。
原告：林金曼。
被告：刘必良。
原告刘灵耳与被告刘必良装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了第一次审理，案件当事人均到庭参加诉讼。2017年8月14日，林金曼以其也是本案债权人之一为由，向本院申请作为共同原告参加诉讼。2017年8月16日，本案依法裁定转为普通程序，并于2017年9月22日公开开庭进行了第二次审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘必良辩称，其是于2014年、2015年上半年介绍装修、油漆等工作给原告刘灵耳，对于2015年12月23日结欠原告人民币17182元无异议，但对原告提交的证据“结算清单”中的“总造价”涂改为“工人工资”有异议，并当庭提交其保存的单据复印件一张，该单据的内容为“海河批发市场，广州天恬食品贸易有限公司，装修如下：天花油漆、天花批灰、油漆墙面批灰油漆墙面修补、油漆：总造价：叁万肆仟柒佰叁拾贰元整，34732元。顺德林头菜市场台球室，装修如下：天花修补、墙面批灰油漆，走廊墙面、天花批灰油漆，总造价：陆仟捌佰伍拾元整，6850整。总数：肆万壹仟伍佰捌拾贰元整41582整。支出：贰万肆仟肆佰元整，余款：壹万柒仟壹佰捌拾贰元整。装修老板签名刘必良”。原告前后提交的两份证据内容不一致，是假的证据，不予认可，其只认可自己提交的证据。其承认单据下面“装修老板签名”栏中“刘必良”三字是其本人所签及按捺指模，但单据中没有原告方人员的签名，不能证实债权人为本案原告，其只是介绍人，曾代原告向业主拿钱，本案款项原告应当向业主主张。
本院经审理认定事实如下：原告刘灵耳与被告刘必良系同村村民关系，原告刘灵耳与原告林金曼系合伙关系。2014年至2015年间，原告经被告介绍，在广州市芳村区海河批发市场内的广州天怡食品贸易有限公司、顺德林头菜市场台球室进行装修及油漆等业务。2015年12月23日，原、被告之间对上述装修及油漆款进行了结算，结算得装修总价款为41582元，已付24400元，余款17182元。被告刘必良在单据中“装修老板签名”处签名及按捺指模予以确认。在第一次庭审中，原告刘灵耳述称，“结算清单”是其拍档林金曼所书写，单据中的“总造价”涂改为“工人工资”也是林金曼修改，并当庭提交了从其手机上打印出来的其当初用手机拍照留存的单据原件照片，该件内容为“海河批发市场，广州天恬食品贸易有限公司，装修如下：天花油漆、天花批灰、油漆墙面批灰油漆墙面修补、油漆：总造价：叁万肆仟柒佰叁拾贰元整，34732元整。顺德林头菜市场台球室，装修如下：天花修补、墙面批灰油漆，走廊墙面、天花批灰油漆，总造价：陆仟捌佰伍拾元整，6850整。总数：肆万壹仟伍佰捌拾贰元整，41582整。支出：贰万肆仟肆佰元整，余款：壹万柒仟壹佰捌拾贰元整。装修老板签名刘必良。经协商于/2015年12.23至下个月10号前付清”。在第二次庭审中，原告林金曼述称，单据原件是由其所书写，刚开始时也一直保存在其手中，其曾到广州市荔湾区劳动保障部门咨询时，劳动保障部门的工作人员告知单据里面的总造价要改为工人工资后，才能立案帮他们追讨，因当时刚好是年关，要回家过年，所以就在原告刘灵耳与被告刘必良不知情的情况下，将单据里面的“总造价”涂改为“工人工资”，并且因被告未按照双方协商的日期付款，其怕超过了2年的诉讼时效期限，故将单据原件中最下面一行“经协商于/2015年12.23至下个月10号前付清”剪掉。
本院认为，本案是因装饰、装修引起的纠纷，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。关于原告诉请被告返还欠款人民币17182元的问题，庭审中，原、被告均确认被告于2014年至2015年间介绍装修、油漆等工作给原告刘灵耳，于2015年12月23日双方进行了结算，并且原告先后二次提交的单据及被告刘必良提交的单据，均显示内容为装修、油漆等业务，余款为17182元，未曾有涂改，与原、被告均确认被告于2014年至2015年间介绍装修、油漆等工作给原告刘灵耳，于2015年12月23日双方进行了结算的事实能相互印证，且被告在庭审中对尚欠款数额为人民币17182元亦无异议，亦承认单据下面“装修老板签名”栏中“刘必良”三字是其本人所签及按捺指模，原告林金曼虽在单据原件中将二处“总造价”涂改为“工人工资”，但不影响对单据中载明的其他内容真实性的认定，尤其是尚欠款项数额，且原告为单据持有人，被告不能举证另有债权人，故原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘必良应于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告刘灵耳、林金曼支付款项人民币17182元。
如果被告刘必良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告刘必良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟雄
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 朱焱桥
二〇一七年十月二十日
书 记 员 侯丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1423民初641号原告：刘灵耳。原告：林金曼。被告：刘必良。原告刘灵耳与被告刘必良装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了第一次审理，案件当事人均到庭参加诉讼。2017年8月14日，林金曼以其也是本案债权人之一为由，向本院申请作为共同原告参加诉讼。2017年8月16日，本案依法裁定转为普通程序，并于2017年9月22日公开开庭进行了第二次审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告刘必良辩称，其是于2014年、2015年上半年介绍装修、油漆等工作给原告刘灵耳，对于2015年12月23日结欠原告人民币17182元无异议，但对原告提交的证据“结算清单”中的“总造价”涂改为“工人工资”有异议，并当庭提交其保存的单据复印件一张，该单据的内容为“海河批发市场，广州天恬食品贸易有限公司，装修如下：天花油漆、天花批灰、油漆墙面批灰油漆墙面修补、油漆：总造价：叁万肆仟柒佰叁拾贰元整，34732元。顺德林头菜市场台球室，装修如下：天花修补、墙面批灰油漆，走廊墙面、天花批灰油漆，总造价：陆仟捌佰伍拾元整，6850整。总数：肆万壹仟伍佰捌拾贰元整41582整。支出：贰万肆仟肆佰元整，余款：壹万柒仟壹佰捌拾贰元整。装修老板签名刘必良”。原告前后提交的两份证据内容不一致，是假的证据，不予认可，其只认可自己提交的证据。其承认单据下面“装修老板签名”栏中“刘必良”三字是其本人所签及按捺指模，但单据中没有原告方人员的签名，不能证实债权人为本案原告，其只是介绍人，曾代原告向业主拿钱，本案款项原告应当向业主主张。本院经审理认定事实如下：原告刘灵耳与被告刘必良系同村村民关系，原告刘灵耳与原告林金曼系合伙关系。2014年至2015年间，原告经被告介绍，在广州市芳村区海河批发市场内的广州天怡食品贸易有限公司、顺德林头菜市场台球室进行装修及油漆等业务。2015年12月23日，原、被告之间对上述装修及油漆款进行了结算，结算得装修总价款为41582元，已付24400元，余款17182元。被告刘必良在单据中“装修老板签名”处签名及按捺指模予以确认。在第一次庭审中，原告刘灵耳述称，“结算清单”是其拍档林金曼所书写，单据中的“总造价”涂改为“工人工资”也是林金曼修改，并当庭提交了从其手机上打印出来的其当初用手机拍照留存的单据原件照片，该件内容为“海河批发市场，广州天恬食品贸易有限公司，装修如下：天花油漆、天花批灰、油漆墙面批灰油漆墙面修补、油漆：总造价：叁万肆仟柒佰叁拾贰元整，34732元整。顺德林头菜市场台球室，装修如下：天花修补、墙面批灰油漆，走廊墙面、天花批灰油漆，总造价：陆仟捌佰伍拾元整，6850整。总数：肆万壹仟伍佰捌拾贰元整，41582整。支出：贰万肆仟肆佰元整，余款：壹万柒仟壹佰捌拾贰元整。装修老板签名刘必良。经协商于/2015年12.23至下个月10号前付清”。在第二次庭审中，原告林金曼述称，单据原件是由其所书写，刚开始时也一直保存在其手中，其曾到广州市荔湾区劳动保障部门咨询时，劳动保障部门的工作人员告知单据里面的总造价要改为工人工资后，才能立案帮他们追讨，因当时刚好是年关，要回家过年，所以就在原告刘灵耳与被告刘必良不知情的情况下，将单据里面的“总造价”涂改为“工人工资”，并且因被告未按照双方协商的日期付款，其怕超过了2年的诉讼时效期限，故将单据原件中最下面一行“经协商于/2015年12.23至下个月10号前付清”剪掉。本院认为，本案是因装饰、装修引起的纠纷，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。关于原告诉请被告返还欠款人民币17182元的问题，庭审中，原、被告均确认被告于2014年至2015年间介绍装修、油漆等工作给原告刘灵耳，于2015年12月23日双方进行了结算，并且原告先后二次提交的单据及被告刘必良提交的单据，均显示内容为装修、油漆等业务，余款为17182元，未曾有涂改，与原、被告均确认被告于2014年至2015年间介绍装修、油漆等工作给原告刘灵耳，于2015年12月23日双方进行了结算的事实能相互印证，且被告在庭审中对尚欠款数额为人民币17182元亦无异议，亦承认单据下面“装修老板签名”栏中“刘必良”三字是其本人所签及按捺指模，原告林金曼虽在单据原件中将二处“总造价”涂改为“工人工资”，但不影响对单据中载明的其他内容真实性的认定，尤其是尚欠款项数额，且原告为单据持有人，被告不能举证另有债权人，故原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘必良应于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告刘灵耳、林金曼支付款项人民币17182元。如果被告刘必良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告刘必良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄审 判 员  张淑婷人民陪审员  朱焱桥二〇一七年十月二十日书 记 员  侯丽珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初122号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人艾比卜拉·合力力，男，1992年1月8日出生，维吾尔族，文盲，农民，户籍所在地：新疆维吾尔自治区伽师县。因犯盗窃罪，于2012年4月被新疆维吾尔自治区喀什市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年2月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2017年1月被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月22日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月3日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人艾比卜拉·合力力犯盗窃罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人艾比卜拉·合力力到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年2月21日14时30分许，被告人艾比卜拉·合力力在桂林市象山区文明路人民医院门口的人行道处，趁被害人王某停放电动车的不注意之机，将其放在外衣右边口袋内的一部苹果5S手机盗走。作案后，被告人艾比卜拉·合力力逃离现场。当日17时许，公安人员在桂林市象山区朱紫巷将被告人艾比卜拉·合力力抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗苹果5S手机价值人民币700元。破案后，被盗手机已被公安机关缴获并退还被害人。
上述事实，被告人艾比卜拉·合力力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过、结案报告；被告人艾比卜拉·合力力的户籍信息资料及前科材料；被告人艾比卜拉·合力力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾比卜拉·合力力以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币700元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾比卜拉·合力力犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人艾比卜拉·合力力曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人艾比卜拉·合力力予以从重处罚。被告人艾比卜拉·合力力归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人艾比卜拉·合力力予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾比卜拉·合力力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一七年四月十九日
书记员 刘裕林
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6940号
原告：重庆市永川区隆达自来水有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：张永青，董事长。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆市永川区方正机砖厂，住所地重庆市永川区。
负责人：杨森，执行合伙人。
原告重庆市永川区隆达自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）与被告重庆市永川区方正机砖厂（以下简称方正机砖厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院于2017年9月18日作出（2017）渝0118民初6940号民事裁定书，裁定驳回被告方正机砖厂提出的管辖权异议。被告不服该裁定，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月2日作出（2017）渝05民辖终1824号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法由审判员刘婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人江模国到庭参加诉讼，被告方正机砖厂未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自来水公司向本院提出诉讼请求，要求：1、解除原、被告的土地使用权租赁合同关系；2、被告支付2016年1月1日至合同解除之日的租金；3、被告支付逾期付款滞纳金（分别以68000元为基数，自2016年5月1日起按每日千分之五计算至付清之日止；以34000元为基数，自2017年5月1日起按每日千分之五计算至付清之日止）；4、被告赔偿租金损失（按照68000元/年的标准，自合同解除之日起计算至实际交付场地之日止）。事实与理由：2006年起，被告长期租赁原告受托经营管理的重庆市永川区红炉镇永川煤矿周家院矸石山地块国有土地用于生产经营使用，该国有土地由重庆永荣矿业有限公司永川矿区管理站交由原告进行资产委托管理。2016年1月1日，原、被告再次签订《土地有偿使用协议》，约定被告租赁原告位于重庆市永川区红炉镇永川煤矿周家院矸石山地块国有土地，用于生产经营管理，被告应在2016年4月30日前一次性支付原告年租金68000元等内容。协议签订后，被告持续使用租赁地块，但未按约定期限支付租金。原、被告双方虽未签订2017年度租赁合同，但可视为原租赁合同关系的延续，原告有权要求其支付租赁关系解除前的租金及租赁关系解除后实际占用期间的损失。被告逾期付款的行为已构成严重违约，原告有权根据合同约定主张滞纳金和违约金。
被告方正机砖厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与案外人重庆永荣矿业有限公司永川矿区管理站（以下简称永荣矿区管理站）签订《重庆永荣矿业有限公司永川矿区管理站永川区隆达自来水有限责任公司二〇一六年土地房屋资产委托管理的协议》，约定永荣矿区管理站委托原告管理部分房地产，其中包括永国用（2002）字第12672号土地，委托管理期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止等内容。2017年1月1日，原告与永荣矿区管理站签订《重庆永荣矿业有限公司永川矿区管理站永川区隆达自来水有限责任公司二〇一七年土地房屋资产委托管理的协议》，约定永荣矿区管理站委托原告管理部分房地产，其中包括永国用（2002）字第12672号土地，委托管理期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止等内容。
2016年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地有偿使用协议》，约定被告租赁原告管理的永国用（2002）字第12672号土地,乙方承诺须在2016年4月30日前一次性缴清年租金68000元，乙方到期不交按总金额5‰收取每日的滞纳金，逾期达到30日仍不缴纳，甲方有权终止协议，并追究乙方违约责任；甲、乙双方未按协议条款规定履行的，违约方向对方支付违约金10000元等内容。合同签订后，原告将诉争土地交付被告使用，但被告一直未向原告支付租金。
审理中，原告陈述《土地有偿使用协议》到期后，双方未再续签协议，双方仍按照原协议履行。
本院认为，原、被告自愿签订的《土地有偿使用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。前述协议到期后，被告继续使用诉争土地，原租赁协议继续有效，双方当事人应当按照前述协议约定履行各自的义务。现被告从2016年5月1日起拖欠原告租金的行为已构成根本违约，原告有权根据合同约定和法律规定要求解除土地租赁合同关系，故原告要求解除双方的土地租赁合同关系的诉讼请求成立，本院予以支持。被告使用诉争土地后应按照协议约定及时支付原告租金，现被告未及时支付原告租金的行为已构成违约，其应承担违约责任。鉴于本案原告受案外人的委托管理诉争土地的期限截至2017年12月31日，因此，原告主张的租金仅能计算至2017年12月31日，故原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的租金136000元的诉讼请求亦成立，本院亦予以支持，对超出确认部分不予主张。同时，根据双方合同约定，被告从2016年5月起拖欠原告2016年的土地租金的行为已构成违约，其应按照合同约定支付原告逾期支付租金的滞纳金，鉴于本案原告受案外人的委托管理诉争土地的期限截至2017年12月31日，因此，原告主张的滞纳金仅能计算至2017年12月31日，故原告要求被告支付滞纳金（以68000元为基数，自2016年5月1日起按每日千分之五的标准计算至2017年12月31日止；以34000元为基数，自2017年5月1日起按每日千分之五的标准计算至2017年12月31日）的诉讼请求成立，本院予以支持，对超出本院确认部分不予主张。鉴于本案原告受案外人的委托管理诉争土地的期限截至2017年12月31日，之后的租金损失其公司是否有权收取尚无定论，故本院对其公司要求被告支付2017年12月31日之后至实际交付诉争土地之日止的租金损失的诉讼请求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告重庆市永川区隆达自来水有限责任公司与被告重庆市永川区方正机砖厂之间的土地租赁合同关系；
二、由被告重庆市永川区方正机砖厂于本判决生效后十日内支付原告重庆市永川区隆达自来水有限责任公司2016年1月1日至2017年12月31日的租金136000元及滞纳金（以68000元为基数，自2016年5月1日起按每日千分之五的标准计算至2017年12月31日止；以34000元为基数，自2017年5月1日起按每日千分之五的标准计算至2017年12月31日）；
三、驳回原告重庆市永川区隆达自来水有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2840元，由被告重庆市永川区方正机砖厂负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶向铃
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。
法定代表人：孔宪禹，董事长。
委托代理人：张冰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立江。
再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人杨立江民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。杨立江举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与杨立江签订借款合同并出具借据，应属职务行为。杨立江举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实杨立江与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，杨立江举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与杨立江之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。
综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 刘 平
代理审判员 赵洪波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。法定代表人：孔宪禹，董事长。委托代理人：张冰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立江。再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人杨立江民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。杨立江举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与杨立江签订借款合同并出具借据，应属职务行为。杨立江举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实杨立江与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，杨立江举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与杨立江之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙 明代理审判员 刘 平代理审判员 赵洪波二〇一六年六月二十八日书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。法定代表人：孔宪禹，董事长。委托代理人：张冰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立江。再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人杨立江民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出具人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。杨立江举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与杨立江签订借款合同并出具借据，应属职务行为。杨立江举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实杨立江与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，杨立江举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与杨立江之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙 明代理审判员 刘 平代理审判员 赵洪波二〇一六年六月二十八日书 记 员 董国策
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐韵芬，女，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
申请人（一审被告、二审上诉人）：陈敏，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。
二申请人共同委托代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李飞跃，男，1991年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市。
再审申请人徐韵芬、陈敏因与被申请人李飞跃民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终字第3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐韵芬、陈敏申请再审称：一、其早已经归还借款，被申请人是恶意诉讼。其与李飞跃互不认识，均由案外人韩江聪介绍和操作，借款协议出借人一栏空白的，其签字后即交给韩江聪。收到10万元时扣除了利息5000元，后来其与韩江聪又签订了5万元的借款协议，韩江聪只给了2万元；二、其受韩江聪的指令汇款给李卫倩121000元，一并归还这两笔借款。因为借款都是通过韩江聪操作，韩江聪的行为构成表见代理，其代理行为有效，一二审法院认为其归还到李卫倩账户，并非债权人李飞跃的指定收款人，案外人李良飞的证言无法对抗债权凭证，不当。三、其归还的借款121000元与本案有直接的关联系，另行处理浪费司法资源，也给当事人增加诉累。四、韩江聪与李良飞、李飞跃有团伙诈骗的嫌疑。综上，请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3104号民事判决，驳回李飞跃的诉讼请求，支持其反诉要求，将本案移送公安机关侦查。诉讼费用由被申请人李飞跃承担。
李飞跃未作答辩。
本院经审查认为：一、本案所涉的借款合同以及车辆抵押合同均由申请人徐韵芬与被申请人李飞跃签订，并未涉及案外人韩江聪及李良飞，在案亦无李飞跃委托韩江聪代理发放借款行为的证据，再审申请人认为韩江聪构成表见代理的理由不能成立。再审申请人提出其按照韩江聪的指定转账121000元到李卫倩的账户，并未得到债权人李飞跃的确认，不能认定为归还涉案借款，二审法院认定并无不当。二、再审申请人徐韵芬转账给李卫倩121000元，因未能得到李飞跃的的指定和确认，是另外法律关系，可采用其他法律途径解决。三、在案证据无法证实韩江聪、李飞跃、李良飞有团伙诈骗的的嫌疑，申请人要求将本案移交公安机关侦查的请求不予支持。
综上，徐韵芬、陈敏主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐韵芬、陈敏的再审申请。
审 判 长 肖国耀
审 判 员 梅 冰
代理审判员 樊清正
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周云芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐韵芬，女，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请人（一审被告、二审上诉人）：陈敏，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。二申请人共同委托代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李飞跃，男，1991年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市。再审申请人徐韵芬、陈敏因与被申请人李飞跃民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终字第3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐韵芬、陈敏申请再审称：一、其早已经归还借款，被申请人是恶意诉讼。其与李飞跃互不认识，均由案外人韩江聪介绍和操作，借款协议出借人一栏空白的，其签字后即交给韩江聪。收到10万元时扣除了利息5000元，后来其与韩江聪又签订了5万元的借款协议，韩江聪只给了2万元；二、其受韩江聪的指令汇款给李卫倩121000元，一并归还这两笔借款。因为借款都是通过韩江聪操作，韩江聪的行为构成表见代理，其代理行为有效，一二审法院认为其归还到李卫倩账户，并非债权人李飞跃的指定收款人，案外人李良飞的证言无法对抗债权凭证，不当。三、其归还的借款121000元与本案有直接的关联系，另行处理浪费司法资源，也给当事人增加诉累。四、韩江聪与李良飞、李飞跃有团伙诈骗的嫌疑。综上，请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3104号民事判决，驳回李飞跃的诉讼请求，支持其反诉要求，将本案移送公安机关侦查。诉讼费用由被申请人李飞跃承担。李飞跃未作答辩。本院经审查认为：一、本案所涉的借款合同以及车辆抵押合同均由申请人徐韵芬与被申请人李飞跃签订，并未涉及案外人韩江聪及李良飞，在案亦无李飞跃委托韩江聪代理发放借款行为的证据，再审申请人认为韩江聪构成表见代理的理由不能成立。再审申请人提出其按照韩江聪的指定转账121000元到李卫倩的账户，并未得到债权人李飞跃的确认，不能认定为归还涉案借款，二审法院认定并无不当。二、再审申请人徐韵芬转账给李卫倩121000元，因未能得到李飞跃的指定和确认，是另外法律关系，可采用其他法律途径解决。三、在案证据无法证实韩江聪、李飞跃、李良飞有团伙诈骗的嫌疑，申请人要求将本案移交公安机关侦查的请求不予支持。综上，徐韵芬、陈敏主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐韵芬、陈敏的再审申请。审 判 长  肖国耀审 判 员  梅 冰代理审判员  樊清正            二○一六年十二月二十九日      书记员周云芳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执字第77号
申请执行人任某。
被执行人曹某。
本院在执行申请人任某与被执行人曹某民间借贷纠纷（2015）横民初字第03039号民事判决书中，生效法律文书确定被执行人曹某付给申请人任某所欠酒款22940元；案件受理费185元，由被执行人曹某负担本院于2016年1月12日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费240元。执行过程中，申请人申请撤销执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执字第77号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月十九日
书 记 员 吕 荣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第492号
原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴建明。
委托代理人：王直飞。
被告：周永顺。
被告：张春花。
被告：张学建。
被告：张学富。
原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司（以下简称湖星银行）为与被告周永顺、张春花、张学建、张学富金融借款合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王直飞到庭参加诉讼，被告周永顺、张春花、张学建、张学富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖星银行诉称：被告周永顺、张春花系夫妻关系。2014年5月被告周永顺、张春花因购油资金短缺向原告申请借款。同年5月14日被告周永顺、张春花、张学建、张学富与原告签订《保证借款合同》【合同编号：浙临湖银（保借）字011120140504号】。《保证借款合同》约定：1、被告周永顺、张春花向原告借款人民币1000000元，借期自2014年5月14日至2014年11月11日，利率为月息7.70001‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人违约的承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、律师费等费用。2、被告张学建、张学富为被告周永顺、张春花借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期限届满之次日起两年时止。《保证借款合同》签订后原告依约于2014年5月14日向被告周永顺发放贷款人民币1000000元整。现该笔借款已经于2014年11月11日到期，被告未及时归还。截至2015年3月15日被告周永顺、张春花共欠原告借款本金人民币1000000元、利息61845.77元，经催告仍不履行债务。被告张学建、张学富作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。现原告诉至法院，请求判令：1、被告周永顺、张春花偿还借款本金1000000元、利息61845.77元（利息暂计算至2015年3月15日，此后按月利率11.55001‰计算至判决履行完毕之日止）和原告支付的律师代理费35000元；2、被告张学建、张学富对第一项诉讼请求负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周永顺、张春花、张学建、张学富未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、四被告身份证复印件及被告周永顺、张春花结婚证复印件各1份，拟证明四被告的诉讼主体适格；
3、贷款业务申请表、保证借款合同、借款借据、信贷业务出账通知书、各1份，拟证明被告周永顺、张春花向原告借款并约定借期、利率、由借款人承担实现债权费用和保证人提供保证并约定保证方式、保证范围等事实；
4、贷款逾期信息、储蓄存款明细1份，拟证明借款逾期及本息金额的事实；
5、律师代理费发票1份，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费35000元的事实。
被告周永顺、张春花、张学建、张学富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，故本院对其证明力予以确认。综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致，另查明被告张春花在贷款业务申请时以配偶名义承诺共同还款，在保证借款合同上以保证人名义签署。
本院认为：原告湖星银行和四被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告张春花以配偶名义及保证人名义承诺共同还款的意思明确，故应当认定为被告周永顺、张春花的夫妻共同债务，由两人负责共同偿还。现被告周永顺、张春花逾期未能偿还借款，显属违约。被告张学建、张学富作为连带责任保证人，在被告周永顺、张春花不履行债务时未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方在合同中明确约定借款人承担为实现债权而支出的律师费等费用，故被告还应当按约赔偿原告为实现债权而支出律师代理费的损失。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永顺、张春花于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司借款本金1000000元并支付利息（利息算至2015年3月15日计61845.77元，2015年3月16日起的利息按月利率11.55001‰算至履行完毕之日止）。
二、被告周永顺、张春花于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司为实现其债权所支出的律师代理费35000元。
三、被告张学建、张学富对上述债务承担连带偿还责任；被告张学建、张学富承担保证责任后，有权向被告周永顺、张春花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14672元，由被告周永顺、张春花负担，被告张学建、张学富负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费14672元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年七月九日
代书 记员 金丹露
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第8号
申请执行人陈文豪，男，1983年12月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人罗旭正，男，1984年9月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告陈文豪诉被告罗旭正一案，（2013）穗海法民二初字第624号民事判决书已发生法律效力。权利人陈文豪于2013年11月12日向本院申请执行，要求被执行人罗旭正还清本金39900元，受理费1298元，利息从2012年4月2日起至本判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。本院于2013年12月21日立案执行。
申请人陈文豪申请执行的时候没有提供被执行人罗旭正的财产线索。
由于申请人申请执行时没有提供被执行人罗旭正的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人罗旭正没有可供执行的财产。
鉴于此，申请人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 仇荣荣
代理审判员 李晓阳
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘洁钏
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何亮，男，1959年11月13日出生，汉族，住化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾金超，男，1979年4月1日出生，汉族，住化州市。
原审被告：陈红，女，1965年4月17日出生，汉族，住化州市。
再审申请人何亮因与被申请人曾金超、原审被告陈红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤09民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何亮申请再审称，茂名市中级人民法院(2016)粤09民终1336号民事判决判令再审申请人何亮归还借款本金80000元及逾期利息给被申请人曾金超，再审申请人陈红承担连带清偿责任，是错误的，原判决认定的基本事实是错误的。被申请人曾金超持有的8万元借款《借据》，是不合法的债权凭证。再审申请人何亮从来没向曾金超借到任何款项。本案《借据》完全是王国华、曾金超等人利用暴力手段胁迫所为。被申请人曾金超与王国华组织社会人员实施胁迫取得借据的违法行为已涉嫌敲诈勒索。化州市公安局下郭派出所已受理且在侦查中，法院应当中止本案的审理。原审认定事实错误，在未经公安机关侦查定论的情况下，作出的判决，明显存在不公不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定申请再审。请求撤销贵院作出的(2016)粤09民终1336号民事判决，驳回被申请人曾金超对再审申请人何亮、陈红的诉讼请求；请求贵院依法判令再审费用由被申请人承担。
被申请人曾金超没有提交书面意见。
本院经审查认为，被申请人曾金超主张何亮、陈红偿还借款80000元，提供有何亮签名确认的《借据》为证，证据充分。再审申请人何亮称该《借据》是在曾金超和王国华暴力威胁的情况下签写的，其没有向何亮借过任何款项，但证据不足。再审申请人请求再审理据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何亮的再审申请。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭宇胜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2142号
罪犯李雁翔，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2002年5月30日作出（2002）刑复字第115号刑事判决，以被告人李雁翔犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月26日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第118号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月3日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第14号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3496号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5118号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第598号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年10月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李雁翔能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李雁翔，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李雁翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雁翔减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1282号
上诉人（原审原告）：李平，男，1981年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：内蒙古利民煤焦有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第五居委1街坊。
法定代表人：高晓明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：战仁海，系该公司政策法律部主任。
原审第三人：鄂托克旗家朋劳务服务有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城C1区29栋。
法定代表人：王巧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
上诉人李平因与被上诉人内蒙古利民煤焦有限责任公司、原审第三人鄂托克旗家朋劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李平、被上诉人内蒙古利民煤焦有限责任公司的委托诉讼代理人战仁海、原审第三人鄂托克旗家朋劳务服务有限公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人李平于2017年9月9日提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李平撤回上诉，是对自己诉权的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李平撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元由上诉人李平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何艳春
审判员 王 刚
审判员 高宇柔
二〇一七年九月九日
书记员 尹 雪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第85号
上诉人（原审被告）王艳，女，生于1982年2月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师，特别授权。
被上诉人蔡沉均，女，生于1986年6月22日，汉族，住四川省华蓥市溪口镇。
委托代理人张顺琼，广安市广安区浓洄法律援助中心法律工作者，特别授权。
上诉人王艳因与被上诉人蔡沉均民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王艳于2015年4月2日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王艳的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人王艳撤回上诉。
二审案件受理费7300元，已由上诉人王艳交纳，减半收取3650元，由上诉人王艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 胥洪刚
审判员 张学明
二〇一五年四月三日
书记员 陈 雪
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第399号
罪犯冯奎文，男，1968年7月10日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2011年11月21日，吉林省四平市中级人民法院作出（2011）四刑初字第103号刑事附带民事判决，认定冯奎文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年6月4日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯奎文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯冯奎文在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯冯奎文无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2035年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
福建省厦门市翔安区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1866号
原告李金裁，男，1953年12月14日出生，汉族。
被告苏文责，男，1966年12月2日出生，汉族。
被告李淑静，女，1967年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告李金裁与被告苏文责、李淑静民间借贷纠纷一案中，因李金裁未在本院指定期限内预交案件受理费，且未按规定申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照原告李金裁自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张春雷
二〇一四年九月四日
代书记员 陈江林
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00196号
申请执行人：汤常宝
被执行人：马永亮
本院依据已经发生法律效力的（2013）八民一初字第00443号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结马永亮银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年六月三十日
书记员 杨存鹏
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00525号
原告：桐城市润泰小额贷款有限公司。
法定代表人：汪靖福，该公司董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：汪忠意，男，汉族，1984年10月20日出生，住安徽省池州市东至县。
被告：程海燕，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，系汪忠意之妻。
被告：罗亮，男，汉族，1966年10月22日出生，住桐城市。
原告桐城市润泰小额贷款有限公司诉被告汪忠意、程海燕、罗亮小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告汪忠意、程海燕、罗亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市润泰小额贷款有限公司诉称：2013年1月22日，原告与被告汪忠意、程海燕签订《借款合同》一份，借款金额50万元，借款期限为2013年1月22日至2013年7月21日，借款月利率为1.87%。同日被告罗亮与原告签订《保证合同》一份，为被告汪忠意、程海燕借款提供连带责任担保。借款合同生效后，原告依约发放了贷款。借款到期后，借款人汪忠意、程海燕未履行还款付息义务，保证人罗亮亦未履行相应的担保责任。故原告请求法院判令：一、被告汪忠意、程海燕立即归还借款50万元、借款利息86909元（利息计算自2013年12月26日至2014年9月30日止），并按合同约定的月利率1.87%支付自2014年10月1日至借款实际清偿之日止期间的借款利息；二、被告汪忠意、程海燕承担原告为主张债权而支出的律师代理费31400元；三、被告汪忠意、程海燕承担本案诉讼费用；四、被告罗亮对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份。证明本案原、被告主体身份适格。
2、《借款合同》一份，证明2013年1月22日，第一被告汪忠意、程海燕与原告签订了一份《借款合同》，借款金额为50万元，借款期限为2013年1月22日至2012年7月21日，借款利率为月利率1.87%。
3、《保证合同》一份，证明同日被告罗亮与原告签订了一份《保证合同》，为被告汪忠意、程海燕的借款提供了连带责任的保证担保。
4、《借款借据》一份，证明上述《借款合同》《保证合同》生效后，原告即按约向第一被告提供了借款。
5、《本金、利息清单》一份，证明截止于2014年9月30日，被告汪忠意、程海燕尚欠原告本金50万元、利息86909元。
6、《委托代理合同》、《律师服务费发票》各一份，证明本案原告为实现债权支出律师代理费31400元。
上列证据，经本院审查后予以确认。
被告汪忠意、程海燕、罗亮未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年1月22日，原告与被告汪忠意、程海燕签订《借款合同》一份，借款金额50万元，借款期限为2013年1月22日至2013年7月21日，借款月利率为1.87%。如被告方违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担由此支出的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。同日被告罗亮与原告签订《保证合同》一份，为被告汪忠意、程海燕借款提供连带责任担保。借款合同生效后，原告将借款一次性支付被告汪忠意。借款到期后，原告多次催讨，拒不履行还款义务，保证人罗亮亦未履行保证义务。截止2014年9月30日，被告汪忠意、程海燕仍下欠原告本金50万元、借款利息86909元（2013年12月26日至2014年9月30日，月利率按1.87%计算）。
本院认为：原告桐城市润泰小额贷款有限公司与被告汪汪忠意、程海燕、罗亮签订的借款合同、保证合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告履行了贷款义务，被告汪忠意、程海燕未履行还款义务，被告罗亮未履行保证义务，被告汪忠意、程海燕、罗亮的行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，对原告桐城市润泰小额贷款有限公司要求被告汪忠意、程海燕归还借款本金、支付利息及承担原告委托律师代理费，要求被告罗亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪忠意、程海燕欠原告桐城市润泰小额贷款有限公司借款本金500000元、利息86909元，合计586909元，限于本判决生效之日起十五日内付清。2014年10月1日后的利息按月利率1.87%计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告罗亮对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告汪忠意、程海燕承担原告桐城市润泰小额贷款有限公司委托律师的代理费31400元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告罗亮在承担连带清偿责任后有权向被告汪忠意、程海燕行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9983元，由被告汪忠意、程海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 章 静
人民陪审员 郭 汉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执恢42号
申请执行人李XX，男，1950年1月27日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人刘X，男，1968年12月25日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人吕XX，男，1969年10月17日生，汉族，居民，住陕西省子洲县槐树岔乡槐树岔村。
本院在执行李XX与刘X、吕XX借款合同纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00037号民事判决书，向被执行人刘X、吕XX发出执行通知书,责令被执行人刘X、吕XX当即履行：一、向李XX偿还借款本金60000元及其利息，月利率以15‰计算，利息从2014年农历8月4日起计算至履行完毕之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担受理费1300元、执行费850元。
本案在执行过程中被执行人刘X一直下落不明，工资已被另案冻结，被执行人吕XX的工资也已被另案冻结。本院依法查询了二被执行人财产状况，其无存款、无房屋、无车辆、无工商登记信息。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现决定退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年六月十八日
书记员 张孝伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1982-3号
申请执行人：菏泽盛世达建筑公司。
法定代表人：刘冉记，经理。
被执行人：山东广宜房地产开发有限公司。
法定代表人：潘世界，董事长。
本院在执行申请执行人菏泽盛世达建筑公司与被执行人山东广宜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏民一终字第451号民事判决书确定的执行标的额为1083600元及利息、案件受理费14552.40元未执行。因申请执行人菏泽盛世达建筑公司提供不出被执行人山东广宜房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人山东广宜房地产开发有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽盛世达建筑公司书面申�本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第451号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽盛世达建筑公司在被执行人山东广宜房地产开发有限公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年三月二日
书记员 欧位岚
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00304号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人邹小余，璧山县广普镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人韩晓峰，男，住重庆市璧山县。
被执行人王以会，女，系韩晓峰之妻，住址同上。
申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第090103号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第090103号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年12月16日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第090103号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年三月十四日
书记员 胡宗维
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3085号
上诉人（原审被告）汤光明。
�托代理人卢丁，系深圳市法律援助处法律援助律师。
委托代理人倪敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
被上诉人（原审原告）深圳市福田区田旺家乐缘自选快餐店。
经营者刘雷滨。
委托代理人张方硕，广东广和律师事务所律师。
委托代理人王倩，广东广和律师事务所实习律师。
上诉人汤光明为与被上诉人深圳市福田区田旺家乐缘自选快餐店（下称田旺快餐店）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，汤光明因工受伤，经劳动行政部门确认为工伤，依法享受工伤待�。本案争议焦点在于：
一、田旺快餐店应支付汤光明停工留薪期工资的数额。停工留薪期系工伤员工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的期间，该期间内工伤员工的工资福利待遇不变。该待遇应包含正常工作时段的工资，亦包含加班工资。田旺快餐店主张不应包含加班工资的理由不能成立。原审有关汤光明2014年4月13日至6月16日期间停工留薪期工资数额认定无误，本院予以确认。但若工伤员工在医疗期内返岗工作，则其已无须暂停工作接受治疗，除非用人单位所支付工资低于其停工留薪期应得工资，而应予以补足，否则工伤员工不能获得双重工资。本案中汤光明于2014年6月17日返岗工作，田旺快餐店已足额支付其6月17日后的工资及加班工资，数额未低于其停工留薪期待遇。故田旺快餐店无须再行支付其停工留薪期工资。原审对此认定无误，本院予以确认。�光明主张田旺快餐店应支付该时段停工留薪期工资，理由不能成立，本院不予支持。
二、田旺快餐店应否支付汤光明护理费。护理费应以实际发生为准，本案中，虽然医嘱须陪护，但双方均确认汤光明住院及全休期间未请人陪护，亦无家人陪护。汤光明未实际支出护理费，亦未发生其家人因护理而造成的误工损失，故田旺快餐店无须支付护理费。原审对此认定无误，本院予以确认。汤光明有关护理费的请求无事实依据，本院不予支持。
双方对田旺快餐店应支付汤光明2014年11月工资差额218元无异议，本院予以确认。
综上，上诉人汤光明的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人汤光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年八月二十八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。