广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18303号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈钢，该司总经理。
委托代理人：周梅，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：严坚荣，男，1961年8月22日出生，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：许裕兰，女，1959年5月11日出生，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：严某，女，1984年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：严嘉焕，男，2012年11月13日出生，汉族，住广东省惠来县。
法定代理人：严某，女，1984年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：严雅煊，女，2012年11月13日出生，汉族，住广东省惠来县。
法定代理人：严某，女，1984年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县。
五被上诉人的共同委托代理人：钟宇明，广东启源律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊保险纠纷一案，上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司不服广州市天河区人法院（2015）穗天法金民初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人平安保险公司的上诉请求：一、撤销一审民事判决，查清事实并依法改判。二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实有误，与事实不符，严重损害了上诉人的合法权益。一、被保险人死亡原因不明确，无证据证明被保险人的死亡是意外导致。根据保险合同约定，受益人申请理赔时需提供公安交管部门出具的意外事故证明、诊断证明、法医鉴定证明等其他重要证据。被上诉人提交的《出院小结》中记载为心跳骤停、心扉复苏术后，弥漫性脑肿胀，一氧化碳中毒；多器官功能障碍综合症等，这些属于症状，并不能证明死亡原因为意外。
二、被保险人死亡原因不符合保险合同约定的“意外事故”。保险合同第二十一条约定【意外事故】指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。根据合同约定，意外事故必须有三要素构成：致害物、侵害对象和侵害事实。该案件中缺乏外来的致害物，因此不属于合同约定的意外事故。
被上诉人严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊向一审法院起诉请求：平安保险公司赔偿严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊死者严泽锋的意外身故保险金300000元、意外医疗保险金30000元及利息（从2015年1月25日计至赔偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年3月，案外人惠来县仙庵灿鑫运输有限公司向平安保险公司投保团体人身保险，平安保险公司出具《团体人身保险保险单》一份，载明：投保单位名称惠来县仙庵灿鑫运输有限公司，投保人数15人，保险期间2014年3月15日零时起至2015年3月14日24时止，保险项目为附加意外医疗，保险金额30千元、团体意外伤害，保险金额300千元等，该保险单后附团体人身险被保险人清单包括严泽锋，证件号码44522419870413001X。该平安附加意外伤害团体医疗保险条款约定：被保险人每次因遭受意外事故并在医院进行治疗的，本公司就其该次意外事故发生之日起180日内发生的、符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用，在扣除约定的免赔额后，按约定给付比例给付意外医疗保险金；本公司在本附加合同保险责任范围内给付保险金，但若被保险人已从其他途径（包括但不限于社会医疗保险在内的任何保险机构）获得补偿，对于与当地社会医疗保险支付范围相符的合理医疗费用，本公司在扣除其他途径已获得的补偿后，对于剩余部分费用根据本合同附加合同约定在该被保险人的保险金额的限额内按照约定的免赔额和给付比例给付意外医疗保险金；意外事故指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；平安团体意外伤害保险条款约定：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人的保险责任终止，意外事故指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。
严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊主张案外人严泽锋因一氧化碳中毒死亡，属于意外身故，为此向一审法院提交证据如下：1、汕头大学医学院第一附属医院出具的《出院小结》，载明：严泽锋酒后被发现倒在家中浴室不省人事被送入院，送院时无自主呼吸心跳，昏迷状态等；出院诊断：心跳骤停心扉复苏术后，弥漫性脑肿胀，一氧化碳中毒；多器官功能障碍综合症等；2、广东省惠来县殡仪馆出具的《广东省惠来县殡仪馆遗体火化证明》，载明于2015年1月24日火化了严泽锋的遗体；3、《户口注销证明》，证实严泽锋于2015年2月4日于望前边防派出所注销了户口；4、《惠来县城乡居民医保意外事故情况审批表》记载，严某填写事情经过为“本人于2015年1月5日凌晨两点半左右，在家中冲凉晕倒，立即送往汕大附一住院”。
严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊为证实严泽锋因意外支出的医疗费用，向一审法院提交证据如下：1、2015年1月5日的广东省医疗收费票据，合计1178.44元；2、2015年1月21日的广东省医疗收费票据，合计121654.6元；3、《汕头大学医学院第一附属医院病人住院费用清单》，列明费用名称包括床位费、动态呼吸检测、遥测心电监护等，合计金额121654.6元。案件审理过程中，严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊确认已通过揭阳市城乡居民医疗保险取得49164元的住院费用报销金。
庭审中，严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊确认未对被保险人尸体进行尸检，但认为被保险人死于一氧化碳中毒，对此，平安保险公司认为被保险人严泽锋属于死因不明，并非死于意外事故，平安保险公司另确认被保险人严泽锋是惠来县仙庵灿鑫运输有限公司投保的团体意外伤害险及附加意外医疗险的被保险人。
一审法院认为：惠来县仙庵灿鑫运输有限公司向平安保险公司投保附加意外医疗、团体意外伤害保险，其中被保险人包括严泽锋，平安保险公司已承保，惠来县仙庵灿鑫运输有限公司与平安保险公司之间的人身保险合同关系成立，双方均应依约履行。
本案争议焦点为被保险人是否死于意外事故。被保险人于沐浴期间被发现不省人事后送院，事发经过无人目睹，被保险人死亡后亦未进行尸检，对于被保险人死亡的原因仅能根据证据的盖然性予以认定。严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊提交的汕头大学医学院第一附属医院出具的《出院小结》，是由正规医疗部门出具的对被保险人治疗、诊断情况的证明，该《出院小结》中对被保险人的出院诊断包括“一氧化碳中毒？”，足以证实被保险人的死亡情形确实符合一氧化碳中毒死亡的部分特征。另外，平安保险公司辩称被保险人并非死于意外，但未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院依法认定被保险人严泽锋死于意外。
被保险人严泽锋于保险期间因意外死亡并支出了医疗费用121654.6元，后又通过揭阳市城乡居民医疗保险取得49164元的住院费用报销金，现严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊主ＸＸ安保险公司赔付意外身故保险金30万元及医疗保险金3万元符合合同约定，一审法院依法予以支持。平安保险公司未及时理赔，严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊主ＸＸ安保险公司支付利息有理，一审法院依法予以支持，严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊主张自2015年1月25日起计付利息没有依据，一审法院依法调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付，对于严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊超出部分的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款的规定，判决：一、平安养老保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊支付保险金330000元及利息（自2015年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回严坚荣、许裕兰、严某、严嘉焕、严雅煊的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，由平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。
上诉人二审未提交新的证据。被上诉人在本案二审期间提交案外人王建军的身份信息材料，但其二审提交的证据已超过法定的举证期限，不属于法律规定的新证据范畴，且主张的事实与本案无直接关联性，本院不予采信。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，本案上诉人原审提交的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》上“重要提示”一栏载明：“1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《神行车保系列产品保险单（正本）“明示告知”一栏载明：“3、请您详细阅读所附保险条款、特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。保单所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条责任免除条款的字体为有别于其他条款的加粗加黑字体。
上诉人、被上诉人二审均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为被保险人死亡原因是否为案涉保险合同约定的意外事故。
对于此问题,因被保险人死亡后未进行尸检，故其死亡原因未能通过现代医学技术查明，现仅能综合各种因素作盖然性分析。被保险人死亡时较为年轻，且无证据显示生前患有危及生命的重大疾病，或者有自杀的动机；而医疗机构对其进行诊疗救治时候，有对其发生一氧化碳中毒的较大怀疑，说明被保险人当时的症状存在较多的一氧化碳中毒特征，再结合其晕倒时的环境，故本院认为，一审法院认定被保险人死亡原因为意外死亡、符合案涉保险合同约定的理赔条件，并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6250元，由上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泳涌
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 雯
吴泳丝