wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第552号
原告：顾山中。
委托代理人：卜剑刚、顾婷婷。
被告：王振华。
原告顾山中与被告王振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾山中起诉称：2014年2月22日，原、被告签订一份旧厂房转让合同，约定被告将位于魏塘镇三里桥村长溇浜煤库东、集体租赁土地约14亩的钢结构旧厂房面积6500平方米及变压器二个以3353000万元的价格转让给原告。协议签订后，被告既不交付厂房，也未通知承租人将该厂房所涉租金应交付给原告。故原告诉至法院，请求判决：1、被告继续履行厂房转让协议，将诉争厂房（价值335.3万元）交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、旧厂房转让协议一份，证明原、被告双方在2014年2月22日签订厂房转让合同的事实及合同的相关约定，协议明确乙方已经支付1553000元，余款为180多万元。
3、借条两份、计算方式一份，证明双方在转让协议中提到的原告已付的1553000元，其中1260000元是被告向原告的借款，另外的293000元中包括了150000元利息以及根据协议应当由被告贴还原告的2014年部分房租143000元。
4、调查笔录二份、协议书复印件一份、厂房租赁协议书复印件一份、农业银行支付凭证复印件二份，证明诉争厂房系被告所有，被告将部分厂房出租给徐卫华、常元阁。复印件经过被调查人签字确认。
5、厂房出租协议书复印件二份，收据复印件二份、身份证复印件一份，证明被告将诉争厂房出租给另外两家单位。
6、收据、申通快递单各一份，证明在原告实际未支付余款1800000元的情况下，被告为了让原告放心，不存在协议不生效的问题，故在2014年2月28日出具收据一份，并通过快递从山东菏泽将该收据寄给原告。
7、情况说明、银行交易记录各一份，证明诉争厂房虽然登记在嘉善联合胶合板制造厂名下，但实际由被告建造所有以及涉案厂房购房款的资金往来情况。
被告王振华辩称：对厂房转让协议真实性没有意见，但是后来我和原告还签订了补充协议。该补充协议约定需资金全部到位后，厂房转让协议才生效。我对于原告已经支付的购买款有异议，这笔钱是原告之前借给我的本金加利息，利息为月利率四分，为此我写了一张借条给原告，金额是1260000元。协议上的1553000元我一分钱都没拿到。
被告为其抗辩，向本院提交补充协议一份，证明因为资金没有全部到位，故厂房转让协议不生效。
对原、被告向本院提交的证据，本院经审核认证如下：
被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2、证据3中的借条、证据7中的情况说明的真实性没有异议。原告对证据4、证据5未予质证，对证据6及证据7中的交易记录不予认可。本院对原告提交的证据1、证据2以及证据3中的借条予以确认，对证据3中的书面计算方式因其不符合证据形式故不予确认。本院对原告提交的证据4、证据5中所涉人员的身份无法确认，故对该二份证据不予确认；原告提交的证据6中的收据，原告自认系在未付款情况下出具，收据内容与客观事实不符，故本院不予确认。本院对证据7中情况说明的形式真实性予以确认，但证据7中的银行交易明细仅是原告账户的资金出入情况，并不能证明与本案有关，本院对其不予确认。
原告对被告的证据真实性没有异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年2月22日，原、被告就旧厂房转让事宜签订协议一份，约定“魏塘镇（现为魏塘街道）三里桥村长溇浜煤库东、集体租赁土地约14亩。钢结构旧厂房面积6500平方米，连变压器二个，协商价格为3353000元等”，由被告转让给原告。双方在该协议中明确，原告已经支付1553000元，余款1800000元由原告通过汇款方式向被告支付，具体付款期限及方式为2014年3月5日前支付300000元，同月底前付清余款。协议中双方还就厂房的租金收益等其他内容进行了约定。上述协议签订的当日，原告又向被告出具补充协议一份，内容为：“双方遵守厂房转让协议，资金全部按时到位后转让协议生效。如资金不到位前协议无效。”此后，原告未向被告支付过转让款。
另查明，涉案部分厂房具有房屋权属证书，据房屋权属证书显示的房屋所有权人为“嘉善联华胶合板制造厂”，而嘉善联华胶合板制造厂系一家集体企业，法定代表人为被告王振华。而涉案房屋的土地属集体土地，承租人系案外人“王永根”。2014年8月25日嘉善县魏塘街道三里桥村股份经济合作社出具情况说明一份，证明“1992年村将涉案地块14.25亩及原预制场楼房和仓库约500平方米出租给被告王振华开办企业。当时注册的企业名称为嘉善联华胶合板制造厂，涉案6000平方米的厂房系王振华企业自行建设，用于经营”等。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。结合本案，原、被告签订的旧厂房转让协议以及原告出具的补充协议，均为原、被告真实意思表示，该旧厂房转让协议即为一份附生效条件的合同，而协议生效的条件即被告按约将转让款余款付清。根据本案查明的事实，原告并未向被告支付上述款项，故原、被告签订的旧厂房转让协议不生效。因此，原告提出由被告继续履行转让协议、将诉争厂房交付给原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告提出的因被告违约在先，未先交付厂房故原告未支付余款的意见，与原告出具的补充协议的意思表示相悖，本院不予采纳。原告提出的因被告失去联系故未能向其支付余款的意见，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾山中的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告顾山中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁俊轩
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1991号
申请执行人叶某某，女，1938年12月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区中国房地产公司岳阳分公司宿舍。
申请执行人李某某，女，1958年7月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区岳阳楼居委会。
申请执行人李某某，女，1960年12月2日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人李某某，女，1963年1月2日出生，汉族，岳阳市人，住长沙市芙蓉区向韶村。
被执行人岳阳市国泰阳光老年服务有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1713号民事判决书，立案执行申请执行人叶某某、李某某、李某某、李某某与被执行人岳阳市国泰阳光老年服务有限责任公司健康权纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳市国泰阳光老年服务有限责任公司赔偿申请执行人叶某某、李某某、李某某、李某某20444.59元，并承担本案的案件受理费1499元及申请执行费500元，以上合计22443.59元。但被执行人岳阳市国泰阳光老年服务有限责任公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳阳市国泰阳光老年服务有限责任公司的银行存款22443.59元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一六年十一月十日
书记员 汤 映
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1751号
原告：徐均。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路*********号*楼。
负责人：何洪能，系该公司经理。
委托代理人：周栋，系该公司员工。
原告徐均为与被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审理。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告徐均的委托代理人黄科松、被告永安保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐均起诉称，2013年10月13日，原告将牌号为浙D×××××号车辆的奔驰轿车投保于被告处，投保的险种包括交强险、车损险，以及不计免赔险，保险期间为2013年10月14日起至2014年10月13日止。2014年3月16日，原告驾驶投保车辆在诸暨市暨阳街道艮塔东路与祥安路交叉路口地方，和袁春娜驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。事故发生后，原告及时通知了被告并报警。后被告对事故车辆进行了定损，认定原告车辆损失金额为57400元。经诸暨市交通警察大队认定，原告负本起事故的次要责任。另原告为查明事故原因和各方责任，还支付了拖车费、停车费495元。现起诉要求被告支付保险赔偿金人民币57895元。
被告永安保险公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：对本案保险事故的发生和责任认定无异议；事故发生后，被告对被保险车辆损失进行定损，但本案车辆损失应由事故相对方在所投保的交强险和车辆损失险中优先赔偿，不足部分再由被告按事故责任比例赔偿；对拖车费无异议，但停车费不在保险公司赔偿范围之内。
原告徐均为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明2014年3月16日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，且原告负本次事故次要责任的事实；
2、机动车交强险和商业险保单各1份，用以证明原告所有的事故车辆在被告处投保有车辆损失险等的事实；
3、损失确认书1份，用以证明事故车辆经被告定损，确定车辆损失为57400元的事实；
4、修理费发票1份，用以证明原告为维修车辆花去修理费57400元的事实；
5、拖车、停车费发票1份，用以证明事故发生后原告花去施救费495元的事实；
6、驾驶证和行驶证复印件各1份，用以证明事故车辆属原告所有，且原告符合准驾条件的事实。
上述证据经庭审出示和质证，被告永安保险公司对证据1-6的真实性均无异议，故本院对原告所提供的上述证据均认定为有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，原告徐均所有的浙D×××××号车辆在被告永安保险公司处投保了机动车车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。事故车辆在保险期间发生保险事故，已由诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证明，被告应按保险合同承担相应的保险责任。被告辩称本案原告应首先向事故相对方主张理赔，不足部分再由被告按事故责任比例进行赔偿。对此，本院认为，因原告在被告保险公司处投保了车辆损失险，故原告有权就本案车辆损失依据保险合同关系向被告主张理赔，被告永安保险公司向原告赔付后，在合理范围内可取得代位追偿权向事故相对方进行追偿，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告另抗辩认为停车费不在保险赔偿范围之内。本院认为，停车费系原告在事故发生后为防止或减少保险标的损失所支出的必要费用，且未超出合理范围，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告徐均保险理赔款计人民币57895元，款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，依法减半收取623.50元，由被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1247元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一四年六月十七日
书 记 员 骆 珂
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3174号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：张广东，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：朱富全，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：许希安，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张广东、朱富全、许希安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告张广东、朱富全、许希安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年7月29日，被告张广东向原沂水县农村信用合作联社借款48000元，2007年7月9日到期，借款凭证号为3571567，借款用途为借新还旧，按约定到期归还本息。被告朱富全、许希安自愿提供担保，承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，三被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向三被告催收，三被告均未能还清借款本息，现结欠借款48000元及利息。为此，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款48000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张广东、朱富全、许希安经合法传唤均未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2006年7月29日被告张广东向原沂水县农村信用合作社借款48000元，2007年7月9日到期，借款凭证号为3571567。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.2125‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。由被告朱富全、许希安自愿为其提供担保，承担连带清偿责任，并签有最高额保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，三被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，三被告一直未能偿还，现结欠借款本金48000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决三被告归还借款48000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张广东签订的借款合同和与被告朱富全、许希安签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告张广东未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告朱富全、许希安依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告朱富全、许希安承担连带清偿责任后有权向被告张广东追偿。被告张广东经公告传唤未到庭，被告朱富全、许希安经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，三被告尚欠原告借款本金48000元及利息，对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广东偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（按合同约定利率计付，自借款日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱富全、许希安对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张广东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
审 判 员 李良子
人民陪审员 赵明元
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孔凡斐
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法瞻民初字第173号
原告：沈某，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇四明村一社（现住瞻榆镇内）。
被告：赵某，男，1962年8月16日生，汉族，农民，住通榆县新发乡联合村二社。
原、被告之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告从我购买一头牛，价值人民币（下同）
12，200.00元，当时口头约定同年秋给付，但到期后被告没有给付，后经多次索要未果。2014年1月17日，我再次找被告索要时，被告表示同意给付利息，并给我出具了14，688.00元的欠据，其中包括利息2，488.00元。现在要求被告给付此款，承担诉讼费。
被告未答辩。
根据原告起诉及提供的证据，本院归纳本案双方当事人诉讼争议焦点为：被告应否给付原告欠款14，688.00元？
围绕争议焦点，原告提供了如下证据：
被告于2014年1月17日出具的14，688.00元的欠据一枚，该欠据载明：“欠据，欠沈某（本院注：既本案原告沈某）人民币壹万肆仟陆佰捌拾捌元整，￥14，688.00元，欠牛款，欠款人赵某，2014年1月17日”。原告以此证明被告欠款的事实。
经过庭审当事人陈述和举证，本院评析认证情况如下：
对原告提供的欠据，被告未到庭质证，视为对欠据的认可，故对原告提供的欠据，本院予以采信。
由上，本院确认如下事实：
被告从原告购牛后，没有立即给付购牛款，经原告索要后给原告出具了欠款14，688.00元的欠据，但被告没有按约定偿还欠款，已经构成违约，原告因此要求被告偿还欠款14，688.00元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后给付原告沈某欠款14，688.00元。
案件受理费167.00元，减半收取，由被告负担83.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一四年五月十三日
书记员 尹树林
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法瞻民初字第173号
原告：沈某某。
被告：赵某某。
原、被告之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告从我购买一头牛，价值人民币（下同）
12，200.00元，当时口头约定同年秋给付，但到期后被告没有给付，后经多次索要未果。2014年1月17日，我再次找被告索要时，被告表示同意给付利息，并给我出具了14，688.00元的欠据，其中包括利息2，488.00元。现在要求被告给付此款，承担诉讼费。
被告未答辩。
根据原告起诉及提供的证据，本院归纳本案双方当事人诉讼争议焦点为：被告应否给付原告欠款14，688.00元？
围绕争议焦点，原告提供了如下证据：
被告于2014年1月17日出具的14，688.00元的欠据一枚，该欠据载明：“欠据，欠沈某某人民币壹万肆仟陆佰捌拾捌元整，￥14，688.00元，欠牛款，欠款人赵某某，2014年1月17日”。原告以此证明被告欠款的事实。
经过庭审当事人陈述和举证，本院评析认证情况如下：
对原告提供的欠据，被告未到庭质证，视为对欠据的认可，故对原告提供的欠据，本院予以采信。
由上，本院确认如下事实：
被告从原告购牛后，没有立即给付购牛款，经原告索要后给原告出具了欠款14，688.00元的欠据，但被告没有按约定偿还欠款，已经构成违约，原告因此要求被告偿还欠款14，688.00元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后给付原告沈某某欠款14，688.00元。
案件受理费167.00元，减半收取，由被告负担83.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一四年五月十三日
书记员 尹树林
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第102-2号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司大卓支行。住所地在句容市大卓集镇。代表人殷卫忠，系该行行长。
委托代理人许秀山。
被执行人杨月兰。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司大卓支行与被执行人杨月兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第943号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨月兰应给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司大卓支行借款本金人民币400000元；给付借款期内利息人民币28603.52元；给付逾期利息（逾期利息以本金人民币400000元为基础，自2013年4月27日起计算至判决给付之日止，按合同约定的借款年利率11.808%上浮50%标准，即按年利率17.712%标准计算支付）；给付律师费人民币14000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3970元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月2日立案执行。2014年9月2日，申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司大卓支行自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回向本院递交的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月四日
书记员 樊 静
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1858号
原告王国保。
委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告周梅玉。
委托代理人张德富、赵红，江苏律轩律师事务所律师。
原告王国保与被告周梅玉失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行审理；后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王国保的委托代理人杨海明，被告周梅玉的委托代理人张德富、赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国保诉称：2004年12月4日，原告经介绍进被告经营的“淮安七加七餐饮店”工作，岗位为厨师长。双方于2008年5月8日签了一份3年期的劳动合同，没有办理保险。原告每个工作日上班9.5小时，平常每月休2天，遇有法定节假日的月份休3天。直至2014年3月19日，被告突然告知原告，餐饮店即将停业（现已注销），所有员工结清工资，另谋生路。现请求判令：被告赔偿原告失业金损失14400元。
被告周梅玉辩称：1、原告系与淮安市基督山信息咨询服务有限公司签订的劳动合同，与被告系劳务关系，被告已经为原告缴纳了相关保险，因此原告的起诉既无事实依据，也无法律依据。2、原告起诉的失业保险待遇的争议，不属于人民法院的受案范围。3、原告系其个人无故离职，被告多次通知，原告仍不上班，被告并未解除双方之间的劳动、劳务关系。4、原告在合同期内自动离职，又已到其他单位上班，并不符合领取失业金的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告周梅玉系淮安市七加七餐饮店的个体经营者，淮安市七加七餐饮店经营场所原系淮海北路73号，后营业期限届满，营业执照于2014年3月24日被注销，现更名为清河区七加七餐饮店（以下简称“七加七餐饮店”），经营场所变更为淮海北路40号。2004年12月4日，原告王国保到七加七餐饮店上班，从事厨师长兼行政管理工作。2008年5月15日，原告王国保与七加七餐饮店签订劳动合同书一份，载明劳动合同自2008年5月8日起至2011年5月8日止，从事厨师长岗位，平均每周工作不超过四十小时，属于不定时工作制，但该不定时工作制未经劳动保障行政部门审批。2013年4月至2014年3月，被告周梅玉发放原告王国保每月工资5232元。2014年3月中旬，被告周梅玉因七加七餐饮店重新选址经营，暂停营业，但其发放了该月的全额工资；2014年3月19日，原告王国保离职。原告王国保在七加七餐饮店工作期间，被告周梅玉并未为其缴纳失业保险。
2014年3月26日，原告王国保向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金、加班费、额外支付一个月工资。当日，该委出具不予受理案件通知书。原告王国保不服，诉至我院；我院于2014年10月4日作出（2014）河民初字第0827号民事判决书，后该案在淮安市中级人民法院以调解方式终审结案。2014年7月30日，原告王国保再次向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付失业金；当日，该委出具不予受理案件通知书。原告王国保不服，诉至我院。
以上事实，有营业执照、工商登记档案、工资表、人员简历表、收据、仲裁申请书、仲裁通知书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
在（2014）河民初字第0827号案件审理过程中，被告周梅玉主张其多次通过电话、短信并在新店张贴公告的形式通知原告王国保于2014年3月31日前返回新店参加新项目选聘和岗位学习培训，并提供以下证据：1、被告单位陆建武向原告号码135××××7660发送短信的照片一组，短信载明请七加七所有员工务必于2013年3月31日之前返店里新项目岗位选聘，并参加新项目的岗位学习培训，过期不到者一律按自动离职处理，新店址：淮海北路苏宁电器负一楼，联系人：陆建武电话号码159××××5611；2、2014年3月20日被告张贴在新店地址墙上的通知一组，通知内容同上述短信；3、李永林的证人证言，李永林当庭证实2014年3月中旬通知原告在家等培训通知，等待期间工资照发，并且还通知原告王国保参加新店开张的事宜；4、号码为153××××1307的短信通信详单，该号码于2014年3月28日向原告的号码135××××7660发送过短信。原告王国保质证认为135××××7660确系其本人号码，但对被告周梅玉提供的证据均不予认可，其没有接到返回新店上班的通知。
在本案审理过程中，原、被告双方均表示其在（2014）河民初字第0827号案件审理过程中提供的证据及发表的法律意见在本案中均予以沿用。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：原告王国保与被告周梅玉签订劳动合同书，双方之间形成劳动关系。劳动者与营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案中，被告周梅玉经营的七加七餐饮店因营业期限届满被注销营业执照，后被告周梅玉重新开张经营，其营业执照被注销并不能导致双方劳动关系的终止。同时新店地址与原地址相距不远，客观上没有给劳动者造成工作条件上的不便，并未导致劳动合同无法履行。原告王国保主张被告通知餐饮店停业，要求其另谋生路，未举证，被告对此不予认可。被告周梅玉提供的证人证言、电话记录、短信等证据形成证据链，证实其多次通过电话、短信等方式通知原告王国保于2014年3月31日前返回新店工作的相关事实，对此本院予确认。结合被告在等待通知的期间亦发放了工资的事实，表明原告关于被告通知餐饮店停业、要求其另谋生路的陈述，不能成立，本院不予采纳。原告王国保的离职非因被告周梅玉的原因所致，不符合领取失业保险金的条件，其主张被告周梅玉承担其失业金损失，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王国保的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告王国保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 潘 雷
代理审判员 李 媛
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第1081号
原告魏继勇。
委托代理人鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人杨石磊，山东加舜律师事务所（实习）律师。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区。
负责人蔡欧翔，职务总经理。
委托代理人程继元，系华泰财产保险有限公司青岛分公司员工。
原告魏继勇与被告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称：华泰保险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鹿旸、杨石磊，被告的委托代理人程继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日7时15分，杨乃君驾驶鲁B×××××号车沿晋中路由西向东行驶事故地点处，与刘克斌驾驶鲁B×××××号车沿安顺路至此发生事故，致使两车车损。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的《道路交通事故认定书》，认定杨乃君承担事故的主要责任，刘克斌承担事故次要责任。经核实，刘克斌驾驶的车辆被保险人为魏继勇，投保于华泰保险四川分公司，本次事故中，杨乃君没有赔偿能力，现原告为维护自身权利，请求依法判令：1、被告向原告支付保险赔偿款共计人民币68340元（维修费66000元，施救费2340元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告应当按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不应承担，原告主张的施救费过高。
经审理查明，2014年10月17日，被告向原告签发华泰财产保险有限公司华泰机动车辆保险单一份。被保险人为原告,保险车辆为鲁B×××××号车，保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止。投保险种为机动车损失险、第三者责任险、车上人员（乘客）责任险、车上人员（司机）责任险、全车盗抢险及上述险种的不计免赔率特约险等商业险险种。其中，机动车损失险的保险金额为149600元。鲁B×××××号车新车购置价为149600元，初次登记日期为2010年10月29日,约定月折旧率为0.6%。上述保险单所附的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第六条第十四项约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。
又查明，2015年10月15日7时15分，杨乃君驾驶鲁B×××××号车沿晋中路由西向东行驶事故地点时，与刘克斌驾驶鲁B×××××号车沿安顺路发生事故，致使两车车损。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，杨乃君承担事故的主要责任，刘克斌承担事故次要责任。
另查明，事故发生后，原告发生事故施救费2340元。被告对鲁B×××××号轿车的定损金额为66000元。原告因维修车辆实际发生维修费66000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书1份、定损单1份、维修费发票6张及维修明细1份、施救费发票2张、保险单2份、驾驶证1份、行驶证1份，被告提交的保险条款1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告投保机动车损失险等险种，就有关保险种类、保险事故、保险责任、保险金额、保险期限、保险费用等达成协议，该保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。本案保险车辆在保险期间发生车辆碰撞的保险事故，属于保险责任范围，因此，在本案保险事故发生后，原告有权按照合同的约定在保险金额内要求保险人承担保险责任，赔付相应的财产损失。本案原被告争议的焦点问题是被告应否按照事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，虽然交警部门出具的交通事故认定书确定原告负次要的事故责任，《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。但是，财产保险合同最大的特点就是补偿原则，对于机动车损失险而言，投保人投保是为了车辆损失后获得经济补偿，保险车辆因碰撞产生损失后，保险人应依据车损险合同予以赔偿，被保险人在交通事故中所负的责任比例同被保险车辆的损失不存在必然联系。该约定免除了被告的部分赔偿责任，属于排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款，违反了保险法的立法宗旨和目的，为无效条款，应否定其效力，本案保险人应赔付被保险人全部车辆损失66000元。对于原告主张的鲁B×××××号车施救费2340元，系为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，未明显超出合理的标准，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，由保险人承担。综上，原告主张的机动车损失险保险金68340元，不超出保险合同约定的保险限额以及事故发生时保险车辆的实际价值106515.2元（149600元-149600元*48*0.6%），被告按约应向原告赔付。原告关于要求被告支付机动车损失险保险金68340元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告机动车损失险保险金人民币68340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1509元、减半收取人民币754.5元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告754.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年二月一日
书记员 张玉翠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第333号
原告：周来富。
被告：丁伟兰。
原告周来富诉被告丁伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由代理审判员贺婷婷独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告周来富到庭参加诉讼，被告丁伟兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告丁伟兰于2012年1月6日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定于2012年4月6日归还。借款到期后，被告仅归还了5000元。经原告多次催讨，被告仍未归还余款，故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁伟兰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告向原告借款20000元，并约定借期至2012年4月6日。
被告丁伟兰未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告丁伟兰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告丁伟兰于2012年1月6日向原告借款20000元，并约定于2012年4月6日归还。借款到期后，被告归还原告借款5000元，尚欠15000元经原告多次催讨至今仍未归还，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告周来富与被告丁伟兰之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告丁伟兰向原告周来富借款后，未按约及时归还全部借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟兰归还原告周来富借款人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告丁伟兰承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 贺婷婷
二〇一三年十月九日
书 记 员 张思媛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第229号
原告郴州经济开发区管理委员会，住所地湖南省郴州市五岭大道73号。
法定代表人宋华，该委员会主任。
被告郴州市恒隆投资有限责任公司，住所地湖南省郴州市开发区招商广场大楼586号。
法定代表人宋文隆，该公司董事长。
被告宋文隆，男，1975年7月6日出生，汉族。
原告郴州经济开发区管理委员会与被告郴州市恒隆投资有限责任公司、宋文隆合同纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郴州经济开发区管理委员会向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郴州经济开发区管理委员会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告郴州经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取17062元，由原告郴州经济开发区管理委员会负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 周 玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 欧阳雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01169号
原告张家港渤海制管有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西村。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人卞祥伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告慈溪市汇峰电器有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海二路以北。
法定代表人徐雷杰，该公司经理。
原告张家港渤海制管有限公司（以下简称渤海公司）与被告慈溪市汇峰电器有限公司（以下简称汇峰公司）、浙江三雪电器有限公司（以下简称三雪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告渤海公司当庭撤回对被告三雪公司的起诉，本院予以准许。原告渤海公司委托代理人卞祥伟到庭参加诉讼，被告汇峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告渤海公司诉称：原、被告双方自2012年9月起发生业务往来，由原告供给被告镀铜邦迪管，双方共发生业务总额1825981.1元，被告共计付款105万元，余款775981.1元未付。为此，起诉要求被告支付货款775981.1元并承担本案诉讼费。
被告汇峰公司未作答辩。
经审理查明：原、被告自2012年5月起开始发生业务往来，由原告供给被告邦迪管。具体明细如下：一、2012年5月23日原告供给被告直径为6的邦迪管2735KG、2012年9月6日原告供给被告直径为6的邦迪管4767KG、直径为8的邦迪管6140KG，原告于2012年9月20日对上述两笔供货向被告开具了金额为113501元的增值税发票；二、2013年1月28日原告供给被告直径为6的邦迪管3432KG、直径为7.8的邦迪管5590KG，原告于2013年2月25日对上述供货向被告开具了金额为74451元的增值税发票；三、2013年3月5日原告供给被告直径为6的邦迪管9302.5KG、2013年3月20日原告供给被告直径为6的邦迪管4427.5KG、直径为7.8的邦迪管11408.5KG，原告于2012年3月21日对上述两笔供货向被告开具了金额为116705元、92408.85元的增值税发票两张；四、2013年5月12日原告供给被告直径为6的邦迪管10383.5KG、直径为7.8的邦迪管10489KG，原告于2013年5月22日对上述供货向被告开具了金额为84960.9元、88259.75元的增值税发票两张；五、2013年7月20日原告供给被告直径为6的邦迪管6779KG、直径为7.8的邦迪管13140KG，原告于2013年7月22日对上述供货向被告开具了金额为57621.5元、106434元的增值税发票两张；六、2013年9月7日原告供给被告直径为6的邦迪管6856KG、直径为7.8的邦迪管6399KG，之后被告退回直径为7.8的邦迪管1050KG，原告于2013年9月11日对上述供货向被告开具了金额为101602.9元的增值税发票；七、2013年12月2日原告供给被告直径为6的邦迪管7153.5KG、直径为7.8的邦迪管13783.5KG，之后被告退回直径为7.8的邦迪管964KG，退回直径为6的邦迪管700KG，原告又于2013年12月24日供给被告直径为6的邦迪管9936KG、直径为7.8的邦迪管11229KG，原告于2013年12月24日对上述供货向被告开具了金额分别为89832元、82468.8元、104647.95元、54854.75元的增值税发票四张；八、2014年1月11日原告供给被告直径为6的邦迪管9727KG、直径为7.8的邦迪管9995KG，原告于2014年1月16日对上述供货向被告开具金额分别为80734.1元、79960元的增值税发票两张；九、2014年3月9日原告供给被告直径为6的邦迪管12700KG、直径为7.8的邦迪管7963KG，原告于2014年3月21日对上述供货向被告开具金额分别为105410元、63704元的增值税发票两张；十、2014年3月22日原告供给被告直径为6的邦迪管6225KG、直径为7.8的邦迪管14534KG，2014年3月31日原告供给被告直径为6的邦迪管7857KG、直径为7.8的邦迪管11909KG，原告于2014年4月22日对上述供货向被告开具金额分别为105772元、105772元、116880.6元的增值税发票三张。上述供货合计金额为1825981.1元，被告分批支付货款共计为105万元，余款775981.1元未付。为此，引起纠纷。
另查明，原、被告双方于2013年11月23日签订《慈溪市汇峰电器有限公司采购合同》，约定由原告供给被告邦迪管，规格为6＊0.6、7.8＊0.6，双方还约定了单价、技术要求、验收标准、付款款方式等。
上述事实有《送货单》、《采购合同》、《江苏省增值税发票》等书证及当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告双方的买卖合同不违反法律规定，合法有效。被告结欠原告货款事实清楚，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告慈溪市汇峰电器有限公司给付原告张家港渤海制管有限公司货款775981.1元，限于本判决生效后10内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元、财产保全费5000元合计10780元由被告负担，该费原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10-550101040009599。
审判员 肖建峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱 浩
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特第15号
申请人（原仲裁被申请人）：常州好时人力资源有限公司，住所地武进区湖塘镇鸣新中路21号501室。
法定代表人：薛强祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：江素红，女，汉族，1969年1月24日生，住江苏省如皋市。
申请人常州好时人力资源有限公司（以下简称好时人力公司）因劳动报酬争议一案，不服常州市武进区人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2017）第0220号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人好时人力公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请，理由为：1、常武劳人仲案字（2017）第0220号仲裁裁决依据的证据如果是伪造的，可以申请撤销，那么，没有依据任何客观证据的裁决更是应该被撤销。2、加班费适用法律、法规确有错误。3、经济补偿金适用法律错误。申请人认为本案仲裁裁决仅依据单方口头陈述，且适用法律法规错误，应当予以撤销。
被申请人江素红坚持仲裁裁决的诉讼观点。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。本案申请人好时人力公司提出撤销终局裁决的理由之一，是认为仲裁裁决故意隐瞒公正裁决的证据、适用法律错误，违反法定程序的，但从其申请书中表述的内容以及其在庭审中的陈述看，该理由未有充分证据予以证实。好时人力公司以此为据主张撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。经审查，仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条的规定支持江素红的加班费和经济补偿金诉请所据事实充分，理由正当，原仲裁委适用法律正确，并未违反举证责任规则。综上，好时人力公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回常州好时人力资源有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人常州好时人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 力
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年五月五日
书记员 吕卓慧
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执91号
申请执行人闫某
被执行人郭某
闫某申请执行郭某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）米民初字第00255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫某于2016年4月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议。申请人闫某申请撤回强制执行申请，本院依法准予撤回。如被执行人郭某到期未按和解协议履行偿还义务，申请人闫某可凭本裁定到本院申请再行立案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋 娇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00484号
原告：杨桂兰，女。
委托代理人：安徽振宏律师事务所律师。
被告：肖洪辉，男。
被告：沈仁俊，男。
被告：陈文斌，男。
原告杨桂兰与被告肖洪辉、沈仁俊、陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员吴之国适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨桂兰及其委托代理人王庆到庭参加诉讼。被告肖洪辉、沈仁俊、陈文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂兰诉称：被告肖洪晖因经营需要曾于2011年向原告借款15万元。借款到期后，被告肖洪晖由于未能如期还款，于2012年8月25日与原告约定续借，并重新签订《借款合同》及出具《借条》。借款合同约定借款期限为一年，借款月利率为1.77%，逾期还应按每日0.5%支付罚息。与此同时，被告肖洪晖还向原告出具一份《承诺书》，承诺从2013年1月开始，每月向原告返还借款不少于5000元。被告沈仁俊、陈文斌以担保人的名义在承诺书上签名。但自2013年1月以来，被告肖洪晖一直未向原告返还借款，也未支付利息。原告因此起诉请求判令被告肖洪晖立即返还借款15万元，并按月利率1.77%支付自2012年8月25日至2013年8月24日的借款利息，逾期利息按月利率2%计算至实际还款之日；被告沈仁俊、陈文斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原、被告双方当事人的身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体适格；
2、《借款合同》、《借条》及《承诺书》，证明被告肖洪晖向原告借款15万元的事实，并承诺从2013年1月开始每月向原告返还借款不少于5000元，以及被告沈仁俊、陈文斌为被告肖洪晖的借款提供保证担保的事实。
被告肖洪辉、沈仁俊、陈文斌未作答辩，也未向本院举证。
原告所举证据，本院已随诉状副本向三被告送达，三被告在法定期间内未提出答辩，也未出庭参与诉讼，应对自己的消极诉讼承担于已不利的后果，本院视为三被告对原告所举证据未持异议，并经审查确认其证据效力。
依据原告所举证据，并结合原告的庭审的陈述，本院经审理查明：被告肖洪晖因经营需要曾于2011年向原告杨桂兰借款15万元。借款到期后，被告肖洪晖由于未能如期还款，于2012年8月25日与原告约定续借，并重新签订《借款合同》及出具《借条》。借款合同约定借款期限为一年，借款月利率为1.77%，逾期还应按每日0.5%支付罚息。与此同时，被告肖洪晖还向原告出具一份《承诺书》，承诺：从2013年1月开始，每月向原告返还借款不少于5000元，如不能按期还款，由被告沈仁俊、陈文斌代还。被告沈仁俊、陈文斌以担保人的名义在承诺书上签名。但自2013年1月以来，被告肖洪晖一直未向原告返还借款，也未支付利息。
本院认为：原告杨桂兰与被告肖洪晖达成借款协议，原告并按约定向被告提供了15万元的借款，双方的借贷关系已生效。无论依双方借款合同的约定还是被告的书面承诺，现在原告请求被告肖洪晖立即返还借款均符合法律规定，本院依法予以支持。原告杨桂兰与被告肖洪晖关于借款期间的利率约定也不违反相关规定，原告请求被告肖洪晖按约定利率支付借款期间的利息本院也予以支持。原告杨桂兰与被告肖洪晖关于逾期罚息的约定虽然违反了最高人民法院关于民间借贷利率的限制规定，但原告只请求被告肖洪晖按月利率2%支付逾期利息，由于该请求未超过民间借贷利率的最高限，本院仍予以支持。被告沈仁俊、陈文斌由于在《承诺书》上以保证人的名义签字，并承诺代还借款，属连带责任保证，由于未约定保证责任的范围，依法应对上述全部债务承担连带清偿责任。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖洪晖于判决生效后十日内返还原告杨桂兰借款150000元，同时按月利率1.77%支付自2012年8月25至2013年8月24日的借款利息，并按月利率2%支付自2013年8月25日至实际还款之日的逾期借款利息；被告沈仁俊、陈文斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元由被告肖洪晖、沈仁俊、陈文斌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴之国
二〇一四年五月四日
书记员 周利杰
附：本判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初663号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行。住所地：台州市椒江区洪家车站街***号。
代表人：王东波，该支行行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托代理人：石茜茜，浙江台州椒江农村合作银行洪家支行员工。
被告：金士兵。
被告：金义青。
被告：胥尤君。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告金士兵、金义青、胥尤君金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金士兵返还借款300000元，并支付利息（截至2016年1月6日的利息为12400.64元，自2016年1月7日起至实际给付之日止的利息按月利率1.4655%计算）；二、被告金义青、胥尤君对被告金士兵上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。在庭审中，原告变更了部分诉讼请求，要求被告金士兵返还借款291246.87元，并支付自2016年1月30日起至实际给付之日止按月利率1.4655%计算的利息；被告金义青、胥尤君对被告金士兵上述债务承担连带责任。
本院经审理认定，2014年11月20日，原告与被告金士兵、金义青、胥尤君签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：原告同意向被告金士兵发放贷款300000元；借款期限自2014年11月20日起至2015年11月18日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款利率为月利率9.77‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告金义青、胥尤君自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告金士兵、金义青、胥尤君分别以借款人、保证人的身份在上述循环保证借款合同上签名、捺手指印。当日，被告金士兵在原告出具的借款借据上签名、捺手指印，借款借据载明：借款金额300000元，借款期限自2014年11月20日起至2015年11月18日止，月利率9.77‰。随后，原告向其发放了贷款300000元。借款到期后，被告金士兵未依约还本付息，被告金义青、胥尤君亦未履行保证责任。截至2016年1月29日，被告金士兵尚欠原告借款291246.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金士兵于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款291246.87元，并支付自2016年1月30日起至实际给付之日止按月利率1.4655%计算的利息；
二、被告金义青、胥尤君对被告金士兵的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元（已减半），由被告金士兵负担，被告金义青、胥尤君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5986元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 戈
二〇一六年三月一日
代书记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2961号
上诉人（原审被告）：深圳市升旺塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：吴祥升。
被上诉人（原审原告）：惠州市亿可化学工业有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：阳中云。
上诉人深圳市升旺塑胶制品有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第2042号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市升旺塑胶制品有限公司的住所地在深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张庆臣
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第140号
原告：张文君。
委托代理人：沈英。
被告：李辉。
原告张文君为与被告李辉民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告张文君的申请，本院于2014年2月13日查封了被告李辉所有的位于奉化市锦屏街道滨江家苑9幢602室房屋。本院于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告张文君及其委托代理人沈英到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文君起诉称：被告李辉分别于2013年10月6日、10月8日、10月27日三次向原告借款共计80000元，并出具借条三份。该款经原告多次催讨，被告至今未予归还。故原告向法院起诉要求被告立即归还借款80000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金80000元自2014年2月10日计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告李辉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告张文君为证明其主张的事实，向本院提供了借条三份。用以证明被告向原告借款共计80000元的事实。
鉴于被告李辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据能够证明其主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告张文君起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张文君与被告李辉之间的借贷关系事实清楚、证据充分，被告向原告借款后，应承担还款责任。原、被告双方虽然未就还款期限作出书面约定，但出借人可以催告借款人在合理期限内还款。故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉应于判决生效后三日内返还原告张文君借款本金80000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金80000元自2014年2月10日计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，公告费300元，合计2920元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈灵未
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 陈国平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00112号
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会，住所地镇江市丹徒区丹徒新城龙山路111号。
法定代表人魏国平，该委员会主任。
委托代理人王明祥，该委员会法规科科长。
被申请人陈某某，男，1982年7月5日生，汉族。
被申请人潘某某，女，1982年4月25日生，汉族。
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会于2013年12月4日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，作出镇徒辛计征决字（2013）16号社会抚养费征收决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年5月21日申请人向被申请人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年6月9日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会申请执行的镇徒辛计征决字（2013）16号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谢 琦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6525号
罪犯金陵，男，汉族，大专文化，1961年11月8日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2003年1月28日作出（2002）宁刑初字第69号刑事判决，以被告人金陵犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人金陵不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年7月11日作出（2003）苏刑二终字第047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）苏刑执字第0606号刑事裁定，将罪犯金陵的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2025年2月21日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年10月16日、2009年12月28日、2012年3月21日作出（2007）、（2009）、（2012）宁刑执字第6081号、第10928号、第1157号刑事裁定，对罪犯金陵减去有期徒刑五年七个月（刑期至2019年7月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯金陵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯金陵在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行部分财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金陵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金陵减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年1月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初632号
原告张金华。
委托代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市卧龙区德莱斯集装箱有限公司
法定代表人王春文
住所地南阳市卧龙区武侯办事处毛庄村，现住所地不详。
原告张金华诉被告南阳市卧龙区德莱斯集装箱有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告张金华自认其诉状上提供的被告南阳市卧龙区德莱斯集装箱有限公司住所地找不到被告南阳市卧龙区德莱斯集装箱有限公司，至今仍不能提供被告南阳市卧龙区德莱斯集装箱有限公司的住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告张金华无法提供被告南阳市卧龙区德莱斯集装箱有限公司的住所地，故原告张金华的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告张金华的起诉。
案件受理费400元，退回原告张金华。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 宋治国
人民陪审员 王拥军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 魏妍冰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初632号
原告张金华，男，汉族，1975年5月9日生。
委托代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市卧龙区德莱斯集装箱有限公司
法定代表人王春文。
原告张金华诉被告南阳市卧龙区德莱斯集装箱有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告张金华自认其诉状上提供的被告南阳市卧龙区德莱斯集装箱有限公司住所地找不到被告南阳市卧龙区德莱斯集装箱有限公司，至今仍不能提供被告南阳市卧龙区德莱斯集装箱有限公司的住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告张金华无法提供被告南阳市卧龙区德莱斯集装箱有限公司的住所地，故原告张金华的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告张金华的起诉。
案件受理费400元，退回原告张金华。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
审 判 员 宋治国
人民陪审员 王拥军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 魏妍冰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9635号
原告：林宇航，男，1997年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟金建，男，1963年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林宇航为与被告牟金建民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月30日向法院提起诉讼，请求判令被告牟金建归还原告借款10000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月24日，被告牟金建向原告林宇航借款10000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟金建在判决发生法律效力之日起十日内返还原告
林宇航借款本金10000元，并支付自2017年10月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告牟金建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十二月十五日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9635号原告：林宇航，男，1997年4月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟金建，男，1963年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林宇航为与被告牟金建民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月30日向法院提起诉讼，请求判令被告牟金建归还原告借款10000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月24日，被告牟金建向原告林宇航借款10000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。该款被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟金建在判决发生法律效力之日起十日内返还原告林宇航借款本金10000元，并支付自2017年10月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告牟金建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十二月十五日代书记员 章 骞??
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c32b790a-88ac-4e8e-84b5-a84a010f49b3&imgId=YzMyYjc5MGEtODhhYy00ZThlLTg0YjUtYTg0YTAxMGY0OWIzMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异154号
异议人（案外人）：王凤梅，女，汉族，1964年7月20日出生。
申请执行人：乔占成，男，1971年5月3日出生，汉族。
被执行人：内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司。
法定代表人：尤罗成，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人乔占成申请执行被执行人内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王凤梅对执行标的即位于东胜区X号的房屋（产权证号：X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王凤梅称，2010年1月31日，案外人王凤梅与内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司购买了位于X号的房屋（产权证号：X号），并签订《认购协议书》，双方约定，王凤梅以分期付款的方式向内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司缴清全部房款。当日，王凤梅向内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司缴纳人民币800000元，2010年3月17日，内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司向王凤梅出具了房屋优惠（证明）单，优惠金额为500000元。其后，直至2010年11月12日，王凤梅分数次向内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司缴纳房款共计5674368元，缴清全部购房款。内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司向王凤梅开具了三张收据。2010年11月15日，内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司向阳光名邸小区的物业公司出具了房屋交付使用交接单，向王凤梅交付该房钥匙。之后因兴宇房地产公司的股东违规操作，受到了市纪委及房管局的审查，市房管局停办了兴宇房地产公司所有在房管局的业务，并且因为兴宇房地产公司用户名过期，导致王凤梅所买的争议房产无法办理网签手续。综上，贵院误将案外人王凤梅所有的房产查封，故请求东胜区人民法院依法中止对东胜区X号的房屋（产权证号：X号）的执行，并解除查封。
本院查明，申请执行人乔占成诉内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2015年4月13日作出（2014）东民初字第7320号民事判决书，判决：“一、被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告乔占成借款本金746763元及利息350098元。二、被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告乔占成借款本金746763元的利息（从原告起诉之日即2014年9月30日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率5.53%计算）；三、驳回原告乔占成的其他诉讼请求。……案件受理费19866元、保全费5000元（诉讼费及保全费原告均已申请缓交至执结前），由被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司负担19672元，由原告乔占成负担5194元。”。该判决书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人乔占成向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2016年9月21日作出（2016）内0602执3626号执行裁定书，依法继续查封被执行人内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司所有的位于东胜区X号的房屋（产权证号：X号）房产一处。查封期限为三年。后案外人王凤梅向本院提出执行异议申请。
另查明，案外人王凤梅名下还有分别位于东胜区X；东胜区X号街坊（产权证号：X）两套房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王凤梅购买的争议房产未用于居住，现居住在X室，且在王凤梅名下还有其他可用于居住的房屋。综上，案外人王凤梅的异议请求及理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王凤梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 志 宏
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 录 录
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执异154号异议人（案外人）：王凤梅，女，汉族，1964年7月20日出生。申请执行人：乔占成，男，1971年5月3日出生，汉族。被执行人：内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司。法定代表人：尤罗成，系该公司董事长。本院在执行申请执行人乔占成申请执行被执行人内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王凤梅对执行标的即位于东胜区X号的房屋（产权证号：X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王凤梅称，2010年1月31日，案外人王凤梅与内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司购买了位于X号的房屋（产权证号：X号），并签订《认购协议书》，双方约定，王凤梅以分期付款的方式向内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司缴清全部房款。当日，王凤梅向内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司缴纳人民币800000元，2010年3月17日，内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司向王凤梅出具了房屋优惠（证明）单，优惠金额为500000元。其后，直至2010年11月12日，王凤梅分数次向内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司缴纳房款共计5674368元，缴清全部购房款。内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司向王凤梅开具了三张收据。2010年11月15日，内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司向阳光名邸小区的物业公司出具了房屋交付使用交接单，向王凤梅交付该房钥匙。之后因兴宇房地产公司的股东违规操作，受到了市纪委及房管局的审查，市房管局停办了兴宇房地产公司所有在房管局的业务，并且因为兴宇房地产公司用户名过期，导致王凤梅所买的争议房产无法办理网签手续。综上，贵院误将案外人王凤梅所有的房产查封，故请求东胜区人民法院依法中止对东胜区X号的房屋（产权证号：X号）的执行，并解除查封。本院查明，申请执行人乔占成诉内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2015年4月13日作出（2014）东民初字第7320号民事判决书，判决：“一、被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告乔占成借款本金746763元及利息350098元。二、被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告乔占成借款本金746763元的利息（从原告起诉之日即2014年9月30日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率5.53%计算）；三、驳回原告乔占成的其他诉讼请求。……案件受理费19866元、保全费5000元（诉讼费及保全费原告均已申请缓交至执结前），由被告内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司负担19672元，由原告乔占成负担5194元。”。该判决书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人乔占成向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2016年9月21日作出（2016）内0602执3626号执行裁定书，依法继续查封被执行人内蒙古兴宇房地产开发集团有限公司所有的位于东胜区X号的房屋（产权证号：X号）房产一处。查封期限为三年。后案外人王凤梅向本院提出执行异议申请。另查明，案外人王凤梅名下还有分别位于东胜区X；东胜区X号街坊（产权证号：X）两套房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王凤梅购买的争议房产未用于居住，现居住在X室，且在王凤梅名下还有其他可用于居住的房屋。综上，案外人王凤梅的异议请求及理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王凤梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 志 宏代理审判员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一七年八月十七日书 记 员 张 录 录
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）七执字第367号
申请执行人甘肃宏宇变压器有限公司。
被执行人格尔木南山口水电开发有限公司。
申请执行人甘肃宏宇变压器有限公司与被执行人格尔木南山口水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）七民初字第10164号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人格尔木南山口水电开发有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已强制执行被执行人的银行账户存款，本案已全部执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）七民初字第10164号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 何建国
执行员 崔承海
二〇一四年八月十二日
书记员 马瑾荣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2360号
原告钟安勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告叶芝银，女，1984年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德华港房地产开发有限公司，住所地宁德市东侨薛令之路13号。
法定代表人：何宗鸿，总经理。
本院在审理原告钟安勇、叶芝银与被告宁德华港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告钟安勇、叶芝银于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟安勇、叶芝银撤回起诉。
案件受理费258元，由原告钟安勇、叶芝银负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年一月二十日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第118号
原告韩保湖，男，1951年5月29日出生，汉族，住章丘市。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人宋龙先，山东英天律师事务所律师。
委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师。
原告韩保湖与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩保湖、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人宋龙先、薛吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩保湖诉称，2009年8月31日，原、被告签订商品房买卖合同、经营管理合同各一份。合同约定原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2座3单元AXXX号住宅房，购房款计135772元，被告应于2009年12月31日前交房。原告依照合同约定付清全部房款，但被告违反合同约定，未能在合同约定的期限内交房。根据原被告签订的商品房买卖合同第9条规定，被告已经构成违约，同时，由于被告的违约行为致使原、被告签订的经营管理合同无法实现，被告亦构成违约。为此，原告与被告多次协商未果。现提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告于2009年8月31日签订的商品房买卖合同及经营管理合同；2、被告退还原告购房款135772元；3、依法判令被告承担违约金1357.72元并赔偿经济损失（以购房款为基数，按银行同期存款利率，自2009年8月31日开始计算至判决生效之日）；4、诉讼费由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：依照商品房买卖合同约定，被告同意解除合同，退房款135772元和1%违约金1357.72元同意支付。但对于原告要求的赔偿经济损失，无合同及法律依据，不同意支付。至于经营管理合同，与本案无关。
经审理查明：2009年8月31日，原告韩保湖（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告韩保湖购买被告开发的滨州中博国际商贸城2座3层AXXX号商品房；该房建筑面积40.11平方米，单价每平方米3385元，总价款135772元，于当日一次性付清；出卖人应当在2009年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%支付违约金。原告韩保湖于合同签订之日一次性付清房款135772元。被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将合同所涉房屋交付原告韩保湖。
2009年8月31日，原、被告签订补充协议及经营管理合同各一份。该合同约定，原告自愿将该商铺委托给被告免费经营管理六年。如有违约，违约方自违约之日起按商铺总价款的日万分之八向守约方支付违约金。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据一份、经营管理合同一份、补充协议一份、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告韩保湖与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2009年12月31日前交付房屋，但至今未交，逾期交房超过180日，符合约定解除合同的条件，原告据此请求判令解除合同并退还购房款135772元的诉求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。经营管理合同的履行有赖于商品房买卖合同的履行，因被告未交房，经营管理合同缺乏履行的条件。因此，原告主张解除经营管理合同的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应按合同约定的1%承担违约金1357.72元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的1%违约金已不足以弥补原告损失，要求被告向其赔偿经济损失，本院认为应以购房款为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2009年10月2日即付款之日起计算至判决生效之日止为宜，此利息损失足以补偿原告的其他损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩保湖与被告滨州市中博房地产有限公司于2009年8月31日签订的《商品房买卖合同》及《经营管理合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩保湖购房款135772元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩保湖违约金1357.72元并赔偿利息损失（以购房款135772元为基数，自2009年10月2日起至判决生效之日，按中国人民银行同期存款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，由原告韩保湖负担50元，被告滨州市中博房地产有限公司负担2093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 任亚茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02351号
原告李某，居民。
委托代理人李朋松，江苏华脉律师事务律师。
被告王某，居民。
委托代理人冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 马晓丽
二〇一五年七月七日
书记员 王敏艳
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00487号
原告白水县宏达物资有限责任公司
法定代表人董亚军，男，系该公司经理。
被告孙铎，男，汉族，出生年月日不详，住白水县城雷公路西段，居民。
本院在审理原告白水县宏达物资有限责任公司与被告孙铎买卖合同纠纷一案中，原告白水县宏达物资有限责任公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白水县宏达物资有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白水县宏达物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告白水县宏达物资有限责任公司承担。
代理审判员 张飞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵召
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第118号
原告方宸翊，男，2013年3月1日生，汉族。
法定代理人胡倩，女，1987年3月28日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告吴问林，男，1977年7月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（下称人保南京分公司），住�地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张兵，人保南京分公司职员。
原告方宸翊诉被告吴问林、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告方宸翊的委托代理人徐婷婷，被告吴问林到庭参加诉讼。被告人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方宸翊山诉称，2014年9月19日，被告吴问林驾驶苏A×××××号汽车行驶至星火南路旭日爱上城段时，撞到推婴儿车正常行走的胡倩，至婴儿车里的原告受伤。南京市公安局交通管理局第九大队（下称交警九大队）对此事故作出认定，被告吴问林负事故全责。被告吴问林系苏A×××××汽车车主，该辆车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者商业责任险（下称三责险）。事故发生后，原、被告就原告受伤导致的损失赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿：医疗费1397.5元、营养费140元、护理费560元、交通费300元，共计人民币2397.5元，由被告人保南京分公司在保险责任范围内先行赔偿。
被告吴问林辩称，（1）对事故事实及责任认定无异议。（2）苏A×××××车辆在被告人保南京分公司投保交强险和保额500000元三责险及不计免赔。（3）对于原告主张的金额：医疗费金额无异议，不同意承担诉讼费，其他同保险公司意见。
被告人保南京分公司未到庭答辩，庭前提交书面答辩状辩称，（1）对事故事实及责任认定以车主答辩为准。（2）不承担诉讼费及鉴定费。（3）对于原告主张的金额：医疗费以票据金额计算；营养费、护理费不认可；交通费认可50元。
经审理查明，2014年9月19日19时30分，被告吴问林驾驶苏A×××××小型普通客车在星火南路旭日爱上城段与行人胡倩发生事故，造成胡倩受伤，胡倩当时推一辆婴儿车，婴儿车损坏，婴儿车内婴儿方宸翊即原告受伤。经交警九大队认定，被告吴问林负事故全部责任，胡倩无责，原告方宸翊无责。
另查明，被告吴问林是其驾驶的苏A×××××汽车车主，其为该汽车在被告人保南京分公司投保了�强险、保额为500000元的三责险及不计免赔，本案所涉事故发生在保险期间内。
原告的经济损失经审查认定如下：
原告主张医疗费1397.5元，两被告均认可票据金额，本院予以确认。
原告主张营养费7天×20元／天=140元，两被告不予认可，本院根据原告的伤情、年龄，结合本地区一般生活标准，酌定7天×15元／天=105元。
3、原告主张护理费80元／天×7天=560元，两被告不予认可，本院根据原告的伤情、年龄，结合本地区一般护工标准，酌定60元／天×7天=420元.
4、原告主张交通费300元，两被告认可50元，本院根据原告的伤情及就诊情况酌定100元。
综上，原告因此次交通事故导致的各项经济损失共计人民币2022.5元。
以上事实有原、被告当庭陈述，驾驶证�行驶证、道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、病历等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，被告吴问林作为驾驶其本人所有的车辆造成事故，应当承担相应的赔偿责任。因肇事车辆于被告人保南京分公司投保了交强险及三责险，且事故发生在保险期间内，被告被告人保南京分公司应在保险责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据交警部门的责任认定，被告吴问林负事故全责，故参照交强险分项赔偿限额，被告人保南京分公司应在医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿医疗费1397.5元、营养费105元，共计1502.5元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿护理费420元、交通费100元，共计520元。因交强险足以赔偿原告此次事故的损失，故无需在三责险保额内进行赔付，被告吴问林亦无需承担赔偿责任。综上，根据�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方宸翊人民币2022.5元。
二、驳回原告方宸翊要求被告吴问林赔偿其损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费已减半收取200元，由被告吴问林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐 馨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈梦梦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初7号
原告：代晓兵，男。
委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：李云，女。
本院在审理原告代晓兵诉被告李云离婚纠纷一案中，原告代晓兵于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李云的起诉。
本院认为：原告代晓兵申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代晓兵撤回对被告李云的起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张 敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2265号
原告王久旭，男，1958年7月26日出生，汉族，工人。
被告孙秀芹，女，1955年9月20日出生，汉族，农民。
原告王久旭与被告孙秀芹供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告王久旭到庭参加诉讼。被告孙秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王久旭诉称，2009年10月至2010年4月份，原告根据与喀喇沁旗乃林供销社的协议，为供销社的家属楼及供销社办公楼（包括大厅）供热。被告孙秀芹使用大厅中的一部分，现起诉要求被告给付取暖费976.5元。
被告孙秀芹未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
原告为支持自已的主张，向本院递交了以下证据：
1、（2015）喀民初字第1613号民事判决书一份，用于证明被告欠取暖费及原告曾向李桂民主张的事实。
2、（2015）赤民二终字第436号民事判决书一份，证实赤峰市中级人民法院对喀喇沁旗人民法院民事判决书的确认。
对原告提交的以上证据，经当庭审核，本院予以确认。
经审理查明，2009年至2010年度，原告为喀喇沁旗乃林供销社的家属楼及办公楼、大厅供暖。李桂民租用喀喇沁旗乃林供销社大厅，共148平方米。其中被告使用37平米。2013年，原告向乃林供销社索要大厅的取暖费。供销社以其与各租户的合同，应由租户给付为由答辩。为此原告撤回诉讼。后根据供销社与李桂民的租赁合同，向李桂民主张权利，要求被告给付2009至2010年度的取暖费及滞纳金。本院只对李桂民使用的部分进行了判决，2015年9月1日本院判令李桂民给付其使用的74平米的取暖费1864.8元。为此原告现起诉要求被告给付其使用的37平米的取暖费。取暖费为每平米25.2元。
本院认为，原告已经为被告租用的大厅进行了供暖，被告应当支付相应的供暖费用；被告的取暖费应为932.4元，对原告诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告要求中超过标准的部分，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百八十四条、一百八十二之规定，判决如下：
一、被告孙秀芹于判决生效后立即给付取暖费932.4元；
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙秀芹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年七月六日
书记员 周 磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00732号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邱某甲，农民。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被监视居住，2015年7月22日再次被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）720号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日0时许，被告人邱某甲与工友余某乙等人酒后入住长沙市雨花区“尚辰”酒店8423房。当日2时15分许，被告人邱某甲走出房间进入8418房间，趁被害人陈某睡着之机，盗得被害人裤子1条，内装有现金人民币3100余元的钱包1个，及钥匙、银行卡等财物。
案发后，被告人邱某甲的亲属已将全部经济损失退赔给被害人陈某。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的接警经过及人员到案经过，杭州铁路公安处义乌站派出所出具的归案情况说明，视频资料，“尚辰”酒店账单，被害人陈某出具的收条，证人余某甲、余某乙、邱某乙、周某的证言，被害人陈某的陈述，被告人邱某甲的供述，被告人邱某甲的正、侧面照片及身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邱某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，且其亲属已退赔被害人全部经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2016年1月5日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第792号
罪犯邵山山。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年11月27日以（2008）临刑三初字第13号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯邵山山有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵山山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯邵山山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵山山准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年1月17日起至2020年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11378号
原告：夏纪庭，男，汉族，工人，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托代理人：陈咲，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人：贺斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告：青岛嘉业金属制品有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：徐勇，总经理。
委托代理人：李世昌，男，汉族，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者，住黄岛区。
原告夏纪庭与被告青岛嘉业金属制品有限公司（以下简称嘉业金属）劳动争议纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2016年1月15日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏纪庭之委托代理人陈咲、贺斌，被告嘉业金属之委托代理人李世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏纪庭诉称：原告自2009年11月到被告处从事运货工作。工作期间被告未给原告签订鉴定劳动合同、缴纳社会保险，根据法律规定双方已形成事实劳动关系，且视为订立无固定期限劳动合同。现被告无故辞退原告，系违法解除劳动关系。原告认为被告的行为违反《劳动合同法》的规定，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益，为此特诉至贵院，恳请法院查明事实，为此特诉至法院，恳请法院查明事实，判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金32604元。
被告嘉业金属辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和相关的法律依据。1、原告并非我单位的职工。2、即便原告是我单位职工其与我单位也不应是劳动关系，因其年龄62周岁已超出法定退休年龄，原告的主张已超出劳动法规定的诉讼时效。
经审理查明：2014年9月5日，被告嘉业金属为原告夏纪庭出具工作证明，内容如下“兹证明夏纪庭通知现从事送货（海尔）工作，立即满6年。”嘉业金属每月向夏纪庭农业银行金穗借记卡打入工资。2015年8月7日，因嘉业金属效益不好裁员，夏纪庭从嘉业金属离开。
2011年9月16日，夏纪庭向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决解除与嘉业金属之间的劳动关系，解除日期为2015年7月30日，嘉业金属支付终止劳动关系赔偿金32604元。2015年9月23日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第20356号不予受理决定书，以夏纪庭已超法定退休年龄，其请求非本委受理范围为由，对夏纪庭的仲裁申请，不予受理。夏纪庭对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告嘉业金属提交的青黄劳仲案字（2015）第20356号不予受理决定书，被告夏纪庭提交的工作证明、农业银行工资明细对账单、录音整理材料为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（国办发（1999）10号）规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告夏纪庭在2015年8月7日被裁员时已满62周岁，达到国家法定的企业职工退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，夏纪庭与被告嘉业金属在2015年8月7日不存在劳动关系，因此，夏纪庭要求嘉业金属支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，参照《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（国办发（1999）10号）之规定，判决如下：
驳回原告夏纪庭要求被告青岛嘉业金属制品有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金32604元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏纪庭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年一月十五日
书记员 尹珊珊
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执224号
侯识贵：
本院依据已经发生法律效力的（2009）桂法刑初字第264号刑事判决，于2017年10月12日向被执行人侯识贵发出执行通知书，责令被执行人侯识贵因犯盗窃罪缴纳罚金二万元，现被执行人侯识贵已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省桂阳县人民法院于二〇〇九年十二月七日作出（2009）桂法刑初字第264号刑事判决对被执行人侯识贵附加刑罚金二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审 判 长 李 虹
审 判 员 李 敦 先
审 判 员 雷 媚 娟
二〇一七年十月十三日
法官助理 张艳婷书记员孙淑珍