广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1601号
原告李遇华。
委托代理人陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告李健南。
委托代理人李权，男，1982年3月29日出生，汉族，住玉林市玉州区一环北路***号。公民身份号码：4525011982********。
委托代理人李桦，男，1987年5月13日出生，汉族，住玉林市玉州区一环北路***号。公民身份号码：4525011987********。
原告李遇华与被告李健南相邻通行纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长，人民陪审员吴红、李红参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。书记员唐勇担任法庭记录。原告李遇华的委托代理人陈武能与被告李健南及其委托代理人李权、李桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李遇华诉称，原告和被告分别是玉林市玉州区仁厚镇上罗村竹山22、21组的村民。1984年当时的仁东公社上罗大队公开标卖位于上罗大队竹山附近的插青屋和空地。原告李遇华以3800�价款标得，其中包括红砖房7间、泥砖房5间、洗澡间5间，空地一块。原告李遇华标得后把3800元款交给上罗村村长黎付元。黎付元出具收据给原告李遇华，原告李遇华标得上述房屋和空地后按照当时规定领有上罗大队、仁东公社盖章的《仁东公社上罗大队22生产队农房规划证》，该证附注注明购买插青屋共拾贰间：其中红砖平房七间、泥砖房五间、洗澡屋五间，空地一块，下座泥砖屋东南面从墙脚出留3.8米作本屋路。标得上述房屋及空地后，原告及家人一直居住上述房屋及使用空地，原告房屋东南面从墙脚出一直留有3.8米宽的通道及排水沟，该通道作为公共通行、排水、通风、采光使用至今已有30年，没有任何人提出异议，2015年4月初，被告建设围墙，在没有经过原告同意和有关部门批准下，占用3.8米的通道建围墙，所建的围墙长21米，高3米，宽0.2米，只留出约40公�的排水沟。原告多次向村委、仁厚司法所反映，处理未果，被告仍然继续建设，至今已全部建成围墙。原告认为3.8米的通道和排水沟是公共通行、消防、通风、采光、排水使用，该通道1984年经有关部门规划留出使用至今，任何一方不能侵占影响另一方的使用权，被告的所作所为不但妨碍原告的生产生活，也严重影响双方的相邻关系。现特具状起诉，请法院依法判决：一、判令被告排除占用公共通道、排水沟所建的红砖围墙（长21米，高3米，宽0.2米）的妨碍，并留出3.8米的通道和排水沟给公共使用；二、本案诉讼费由被告负担。
原告李遇华在指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证，用于证明原告身份及诉讼主体资格；
2、收款收据，用于证明原告的房屋是购买插青屋；
3、证明，用于证明原告的房屋是经过投标购买的插青屋；
4、农房规划证，用于证明原告下座房屋东南面从墙脚出3.8米为通道；
5、证明，用于证明原告房屋墙出（东南面）3.8米为通道排水沟，被告建围墙已占用的事实。
6、相片，用于证明被告占用3.8米通道建围墙的现状。
被告李健南辩称，原告所述情况与事实不符，被告所建围墙是在所持有的土地证、准建证的规划范围内，合理合法，并没有占用通道影响公共使用。其住玉州区仁厚镇上罗村竹山21组，于80年代中期，经竹山片代表同意将竹山靠西水渠面划80平方米给其，其连同原来自己的宅基地建了6间房的地基，并于1991年到有关部办理了国有土地使用证。土地证内明确规定李健南屋身北面出2.2米作公共排水沟。土地使用证书是土地使用者合法用地的唯一法律凭证。但是，2014年原告强行从其家中通过2.2米公共的排水沟直埋了�条4米多长的白色排污管通道到其屋地，排出污水。其于同年冬至节回家才发现这一情况，当天就到有关部门反映问题，并在派出所备案。为此，其找人于2015年2月按原有墙界加高建成围墙，但遭到李遇华的大儿子李岱和一帮社会上的闲散人员阻止和围攻，当时其再一次到仁厚派出所报案。2015年4月7日建围墙时，李遇华等人又再一次围攻和阻止。同年4月9日，我们双方到司法所调解，镇政府领导，土地所、建设站的工作人员都在场。调解结果，大家一致认可我的土地证等证件是合法的，亦即是说我屋身北面出2.2米作公共排水沟是得到法律认可，受法律保护的，有司法所的笔录作证。请法院驳回原告的起诉。
被告李健南在举证期限内提供以下材料：
1、身份证，证明被告身份；
2、买房证明和收据，证明被告向上罗竹山片购买土地；
3、集体土地证，证明被告北面围墙接水渠，是隔2.2米作公用通道后到李遇华户；
4、准建证，证明被告屋地上建筑的围墙是合法建筑；
5、调查笔录，关于仁厚司法所调解双方公用通道争议的笔录。
被告李健南在庭审中提供以下材料：
1、2014年12月拍的照片，证明原告排污占用通道，并挖损被告的墙脚。
2、黎桂祥的证明，证明原告的2015年4月27日村委会的证明盖的公章与黎桂祥无关。
经质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性及证明内容无异议。对证据4有异议，认为规划证印章不清楚，规划证上述3.8米为通道没有原始依据。对证据5有异议，认为与事实不符，村委会没有出过此份证明；对证据6的真实性无异议，但对证明内容有异议，其没有占用通道。对被告有异议的证据4，本院认为，该规划证能证明原告李遇华1984年12月所购房屋的现状。对证据5，该证明加盖有上罗村委的公章，能证实系上罗村委出具。对证据6，只能证明双方讼争通道现在的情况。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为证明公章是假的，1982年应当是叫做上罗村大队而不是村公所，《证明》有更改。图示表明被告购买土地在另一侧，证明原、被告之间留有一条流水通道。对收据有异议，认为不清楚是谁开出的收据。对证据3、4的真实性由法院认定，但对其证明内容有异议，土地建设使用证是1991年办理，宗地图上说明李遇华与李健南房屋间留有2.2米以上的通道。被告没有按照规划许可证施工建围墙，占用了3.8米的通道，影响相邻的通行、采光、排水等。对证据5无异议，但处理未果。对原告有异议的证据2、3，本院认为，该证明只能证明被告取得上罗村的企业用地的事实，与本案无关。对证据3、4，能证明被告已依法于1991年10月取得《集体土地建设用地使用证》及2015年3月取得《乡村建设规划许可证》，但同时证明了被告的土地四至北面为以自墙为界，接水圳，隔2.2米到原告李遇华户。
经质证，原告对被告李健南在庭审中提供的证据1照片的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告的房屋早已存在，并没有占用3.8米的通道。对证据2有异议，不能确定是黎桂祥书写，黎桂祥不能代表所有村委会所有委员，该证明只能证明与黎桂祥无关，不能证明村委会没有出具该证明。对原告有异议的证据1，本院认为，本院认为，该证据只能证明2014年12月时讼争土地的现状。对证据2，属证人证言，黎桂祥没有出庭作证，其证言不能作为认定事实的依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原�被告系相邻关系。现原告属仁厚镇上罗村竹山22村民小组，被告属仁厚镇上罗村21组村民小组。1984年12月原告李遇华购买了原上罗村21、22生产队共同所有的插青屋共12间和空地一块，原告李遇华购得上述房屋和空地后领有上罗大队、仁东公社盖章的《仁东公社上罗大队22生产队农房规划证》一份，该证附注注明：“购买插青屋共拾贰间：〈其中红砖平房七间、泥砖屋五间〉、洗澡屋五间，光地一块，下座泥砖屋东南面从墙脚出留3.8米作本屋路”。
另查明，被告已依法于1991年10月30日取得《集体土地建设用地使用证》及2015年3月取得《乡村建设规划许可证》，被告李健南提供的户宗地号为140121020的《集体土地建设用地使用证》中的宗地图显示被告土地四至的北面为以自墙为界，接水圳，隔2.2米到原告李遇华户。被告于2015年2月在讼争的土地上建成长约21米的围�，被告的围墙与原告的房屋间隔距离约为0.6米左右，双方为此发生纠纷。
还查明，原、被告双方因讼争的土地纠纷经仁厚司法所调解未果后，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告李健南虽辩称其所建围墙是在所持有的土地证、准建证的规划范围内，合理合法，并没有占用通道影响公共使用，并称原告已占用了1.6米的排水沟建房，但其持有的土地证宗地图已经明确标明其土地四至的北面为以自墙为界，接水圳，隔2.2米到原告李遇华户，且被告并无证据证明原告的房屋已经占用了1.6米的排水沟建房。故对被告此辩称本院不予采信。现被告所建的围墙与原告的房屋间隔距离仅约为0.6米左右，已明显超出其土地证的范围，势必严重影响原告方的排水、通行、通风、采光等。原、被告双方应按照方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。故被告在距原告房屋等建筑物前对讼争的排水沟应按其土地证确定的保留至少2.2米宽的土地作为排水、通行、通风、采光等。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项以及《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告李健南拆除其所建的与原告李遇华房屋相邻一侧约21米长的红砖围墙，在以与原告李遇华房屋之间为界对讼争的土地保留至少2.2米宽的距离作为排水、通行等公共使用。
本案受理费100元，由被告李健�负担。
上述判决，限义务人于本判决书生效之日起10日内自动履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 吴 红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐 勇