四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初第195号
原告江昌孝，男，1964年12月25日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人唐鸿，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司，住址：攀枝花市炳草岗。
法定代表人陈东武。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
被告尹才兵，男，1968年5月5日生，汉族，住四川省武胜县。
本院于2016年3月14日立案受理了原告江昌孝诉被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称东华建筑公司）、尹才兵建设施工合同纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2016年5月9日、5月31日公开开庭进行了审理。原告江昌孝及其委托代理人唐鸿；被告东华建筑公司的委托代理人李果、李奎林，被告尹才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，第一被告开发建设天娇名城A区、B区楼盘，公司将A区楼盘3＃及5＃楼建设施工劳务单包给第二被告尹才兵等人承担，第二被告尹才兵又将A区3＃及5＃楼及地下车库砖瓦工、砼工程；3＃及5＃楼电梯前室公共门套地砖粘贴工程施工劳务单包给原告承担，约2012年5月份，原告组织人员进场施工，2014年年初全部完工。2015年2月11日，与两被告结算后公司出具付款单凭证，第一被告同意单独支付3＃及5＃楼电梯前室公共门套地砖粘贴工程款132755元，列入被告尹才兵132755工资帐目；2015年5月14日，第二被告委托第一被告2015年8月31日前支付A区3＃及5＃楼及地下车库砖瓦工、砼工程欠款163210元，第一被告同意，但经催要，第一被告除2016年2月份支付30000元外未再支付，第二被告也未付，特此起诉要求判令两被告支付工程欠款265965元，并承担从2015年8月31日起到付清之日止银行同期贷款利率计算的资金占用费（资金占用费计算至2016年2月底为265965元×6%÷12月×6月＝8878.95元）；诉讼费用由被告承担。
被告东华建筑公司辩称，欠款的金额属实，但是由于原告没有将163210元的委托书交给我公司帐务挂帐，故我公司才没有支付，2015年2月11日欠陈历芬132755元，我公司在2016年2月5日向原告支付30000元，剩余102755元，原告应举证证明和陈历芬的关系。现在我公司经济困难，希望原告能协商解决。对原告要求支付163210元本金的资金占用费不予认可，因为是原告的原因造成的。
被告尹才兵辩称，我将3＃、5＃楼工程分包给原告，原告总计做了438万元的工程，双方已经结算，我直接向原告支付了422万元，对剩余尾款163210元我委托被告东华建筑公司付款（是原告要求总承包方支付的，委托书上原告、东华建筑公司及我均签字认可了的）。我出具委托书后东华建筑公司就将163210元工程款在我的帐目中扣减。对于原告承包的3＃及5＃楼电梯前室公共门套地砖粘贴工程与我无关，并不是我分包给原告的，是原告直接到东华建筑公司拿的工程，也是他们两方直接结算的，我不应承担责任。综上，原告不应起诉我方，我不应向原告支付任何款项。
经审理查明，2011年11月25日，攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司与东华建筑公司签订了《建设工程施工合同》一份，主要约定“由东华建筑公司承建“天娇名城小区工程“，工程内容：小区1＃、2＃、3＃、4＃、5＃及地下车库工程设计施工图包括的全部内容。开工日期2011年12月1日，竣工日期2012年12月30日，合同价款11435万元，以结算价为准。”2012年4月20日，东华建筑公司与尹才兵签订了《建设工程施工劳务分包合同》一份，主要约定“尹才兵劳务分包天娇名城商品房3＃楼及1/2地下车库工程，工程内容：经审查确认的设计施工图（含设计变更）以内的基础工程、主体工程、装饰装修工程、水电安装工程（包括现场施工用水用电）等内容，排水管应接至室外窖井。“合同同时还对劳务费金额、竣工日期、工作质量、检查与验收等内容进行了约定。2012月9月20日，东区建筑公司又与尹才兵签订了第二份《建设工程施工劳务分包合同》，约定又将天娇名城商品房5#楼施工工程劳务分包给尹才兵。随后，尹才兵将上述3#、5#楼工程及地下车库转包给江昌孝（未签订书面合同），2015年5月14日，尹才兵向江昌孝出具《委托书》一份，载明：“江昌孝分包天娇名城A区3#、5#楼及地下车库砖瓦工、砼工程，总造价4384000元（大写肆佰叁拾捌万肆仟元整）。施工过程中已支付4220790元（大写肆佰贰拾贰万零柒佰玖拾元整）。现欠款163210元（大写拾陆万叁仟贰佰壹拾元整）。尹才兵委托攀枝花市东华建筑工程有限责任公司，支付余款163210元（大写拾陆万叁仟贰佰壹拾元整）给江昌孝，支付时间为2015年8月31日前。”在该委托书下方空白处天娇名城项目部经理刘晓明签名并注明“经尹才兵与陈总协商，陈总同意以上意见，维修事宜由尹才兵负责。”同时江昌孝、尹才兵均在该委托书上签名，东华建筑公司天娇名城项目部盖公章。在此期间，江昌孝又承包了3#、5#楼电梯前室公共门套地砖粘贴工程，2015年2月12日，东华建筑公司向江昌孝出具《付款单》一份，注明：支付款项”3#、5#楼电梯前室公共门套地砖粘贴工程“，领款金额132755元，单独支付给陈历芬，帐号****（农商行）。后经江昌孝催讨，2016年2月5日，东华建筑公司就欠付的3#、5#楼电梯前室公共门套地砖粘贴工程款向江昌孝银行帐户转帐支付30000元，尚余102755元。现江昌孝以欠付工程款为由，起诉来院要求二被告连带支付工程款265965元及资金占用费。
同时查明，陈历芬（女，汉族，1968年7月21日生，籍贯四川省隆昌县）与江昌孝系夫妻关系，并在同一工地（天娇名城）打工。陈历芬当庭陈述：“2015年2月12日，东华建筑工程公司的付款单上写明的3#、5#楼电梯前室公共门套地砖粘贴工程（天娇名城）是由我丈夫江昌孝实际完成的，由于江昌孝没相应银行帐号，工程款约定打入我在攀枝花市农商行银行帐号上，由我代收，工程施工与我本人无关。”
上述事实有委托书、付款单、建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、身份证、户口簿及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告东华建筑公司对欠付原告工程款265965元无异议，并同意给付，本院予以确认。被告尹才兵对其中163210元工程款系原债务人，在2015年5月14日，原、被告三方签订《委托书》后，被告尹才兵已将债务转移到被告东华建筑公司，并得到东华建筑公司和债权人江昌孝的同意，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十五条规定，“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”根据上述规定，被告尹才兵的债务已转移，原告江昌孝和被告东华建筑公司建立起新的权利义务关系（债权债务关系），故被告尹才兵对该163210元的工程款不再承担连带偿还义务。同时原告承建的“3#、5#楼电梯前室公共门套地砖粘贴工程”因系与被告东华建筑公司直接结算，工程款由被告东华建筑公司支付，原告并没有提供证据是从被告尹才兵处转包，故被告尹才兵也不应再对该工程尚欠的工程款102755元承担给付义务。原告和被告东华建筑公司约定工程款在2015年8月31日前给付，逾期没有履行，原告要求给付资金占用费（即利息），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、攀枝花市东华建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付江昌孝工程款265965元；并支付资金占用费（以265965元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年9月1日起计算至本金付清时止）。
二、驳回江昌孝对尹才兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2710元，由攀枝花市东华建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 倪为民