湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01288号
原告刘四一，男，1967年10月29日出生，汉族。
委托代理人袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告聂锦宏，男，1977年2月12日出生，汉族。
原告刘四一与被告聂锦宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四一的委托代理人袁在东，被告聂锦宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四一诉称，被告聂锦宏长期从事水泥运输，原告自2014年6月开始就为被告卸运水泥。2015年5月29日，原告与刘某某在湖南省华容县一乡村公路上为被告卸运水泥，当两人将车后挡板打开时，因车上的水泥没有按规则摆放，水泥袋从车上滑落致原告腿部受伤骨折。被告将原告送至医院救治，但仅支付了部分医疗费。原告出院至今，双方就损害赔偿未达成一致意见。故诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费等计71680元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告聂锦宏辩称，答辩人是给荆松水泥华容总代理曹凤龙运输水泥，已经将货物安全运输到目的地；答辩人将卸货的工作承包给了刘某某，原告的损失不应由答辩人承担；答辩人已经尽到人道主义，将原告送往医院救治并支付12800元医疗费。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、证人刘某某的证言，拟证明原、被告为劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤；
4、诊断证明书，拟证明原告多处受伤骨折；
5、出院记录，拟证明原告受伤住院34天；
6、医疗费收据，拟证明原告受伤花费医疗费22573元；
7、司法鉴定意见书，拟证明原告构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费8000元；
8、鉴定费收据，拟证明原告支付鉴定费3100元；
9、光盘一张，拟证明原告与被告之间是雇佣关系。
被告聂锦宏对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，被告运输的水泥是承包给证人刘某某卸货的；对证据4、5不清楚，请法院核实；对证据6有异议，其中包含原告自身治疗糖尿病的费用，且被告垫付了医疗费12800元；对证据7、8有异议，被告不知情，是原告的个人行为；对证据9请法院核实。
被告聂锦宏未向本院提交证据。
综合庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1、2无异议，可以证明原、被告的身份，本院予以确认。证据3证人出庭接受了质询，可以证明被告要求原告卸运水泥，原告在卸水泥过程中受伤。证据4、5系诊断证明书和出院记录，本院予以采信。证据6系医疗费收据，原告在受伤后入院治疗，医疗方式和用药均属医生根据原告的伤情判断，医疗费票据真实合法，本院予以采信。证据7系司法鉴定意见书，结合原告住院治疗和出院诊断情况，本院对鉴定意见书中刘四一伤残程度为十级伤残、后续治疗费8000元予以采信，误工时间计算至定残前一日为115天，护理60日，营养期无医嘱不予支持。证据8系鉴定费发票，本院予以采信。证据9系原告受伤后原告的家属和被告电话通话的录音，本院对真实性予以认定，可以证明双方就损害赔偿事宜在诉前进行过协商。
经审理查明，2015年5月29日被告聂锦宏驾驶鄂D521**货车从公安县运送水泥至湖南省华容县，途中与原告刘四一电话联系让其准备卸运水泥，刘四一和证人刘某某在石首市高基庙镇乘坐该货车，与聂锦宏一同到了华容县钱粮湖某地。刘四一和刘某某二人下车，拉开货车后挡板的栓子准备卸水泥，因水泥未按规则摆放整齐，挡板打开瞬间水泥滑落压在刘四一腿部，致刘四一受伤。刘四一受伤后，经钱粮湖卫生院拍片，即送至石首市人民医院住院治疗。同年6月2日聂锦宏将刘四一转入石首市中医医院住院治疗，同年7月6日出院，诊断为：右胫腓骨上段粉碎性骨折，左髌骨骨折，2型糖尿病。出院医嘱：注意休息，左下肢继续石膏外固定一月，适当行各趾功能锻炼等。刘四一受伤后，聂锦宏陆续为刘四一垫付医疗费共计10800元，聂锦宏陈述另在石首市人民医院用去2000元，但双方均未向本院提交医疗费票据。
2015年9月21日，石首正信法医司法鉴定所对原告刘四一之伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人刘四一伤残程度为十级伤残；2、被鉴定人刘四一后续治疗费为8000元。
另查明，聂锦宏之前运输水泥，基本固定由刘四一和刘某某卸运，卸货报酬为每吨9元，由二人平分。审理中，聂锦宏认为其为荆松水泥华容总代理曹凤龙运输水泥，运输费用从湖北公安县到湖南华容县为每吨45元（包括下车费用），但聂锦宏未向本院提交相关运输协议。
经审查原告刘四一的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告刘四一的所受损失如下：
1、医疗费22573元。原告在钱粮湖卫生院和石首市人民医院的医疗费用没有提交医疗费票据，原告也未向本院主张，本院不予审理；
2、后续治疗费8000元；
3、住院伙食补助费1700元。原告主张按照住院34天，每天50元计算符合规定，为50元／天×34天＝1700元；
4、护理费4722.58元。原告在石首中医院住院34天，出院医嘱左下肢继续石膏外固定一月，本院认定护理时间60天，为28729元／年÷365天×60天＝4722.58元；
5、误工费3418.18元。根据原告出院诊断为右胫腓骨上段粉碎性骨折和左髌骨骨折，出院医嘱注意休息，左下肢继续石膏外固定一月，误工时间可以计算到定残前一日为115天，按农村居民人均可支配收入计算，为10849元／年÷365天×115天＝3418.18元；
6、残疾赔偿金21698元。按照农村居民年人均可支配收入和伤残系数计算20年，十级伤残系数为10%，为10849元／年×20年×10%=21698元；
7、精神抚慰金3000元。结合原告的伤残等级和本地生活水平等因素，精神损害抚慰金为3000元比较适当；
8、鉴定费3100元。
上述各项损失合计68211.76元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是，刘四一卸运水泥与聂锦宏是形成提供劳务关系还是承揽关系。二者有以下关键区别：1、工作的性质不同。提供劳务关系中，提供劳务者按接受劳务者的要求劳动，侧重劳务给付的过程；承揽关系中，承揽人按照定作人的要求完成某项工作并交付工作成果，侧重劳务给付的结果；2、当事人之间是否存人身依附关系不同。提供劳务关系中，提供劳务者在工作时间、工作内容等方面需按接受劳务者的安排，二人之间存在一定的人身依附关系；承揽关系中，承揽人与定作人地位平等，承揽人在其工作范围内有独立的自主权，定作方无权进行干预，当事人双方之间不存在人身依附关系。
本案中，聂锦宏电话联系刘四一，安排其随车赴卸货地点，到目的地后卸运水泥，卸运水泥的地点和数量均由聂锦宏安排，虽然双方的报酬是按卸水泥的数量支付，但该报酬仅相当于提供劳务的价值，并无其他技术的附加价值。聂锦宏认为其为荆松水泥华容总代理曹凤龙运输水泥，但聂锦宏未向本院提交相关运输协议，本院不予认可。再者，即使如聂锦宏所述是为他人运输水泥，双方形成运输合同关系，但双方约定的运输费用包含卸水泥的费用，聂锦宏为履行合同义务而雇请刘四一卸水泥，亦应认定聂锦宏为接受劳务者。综上，刘四一与聂锦宏形成劳务关系，刘四一为提供劳务者，聂锦宏为接受劳务者。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，刘四一受伤是水泥堆放不规则滑落所致，聂锦宏未能提供安全的工作环境；刘四一作为熟练的搬运工人，在工作中未尽到审慎的注意义务，综合刘四一和聂锦宏各自的过错，本院认为聂锦宏应对刘四一的损失承担80%的赔偿责任，即68211.76元×80%=54569.41元，剩余20%的赔偿责任由刘四一自担。聂锦宏已经垫付的10800元在其应承担的赔偿款中扣减。原告主张的营养费无医嘱、交通费没有向本院提交票据，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告聂锦宏在本判决生效后十日内赔偿原告刘四一医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计54569.41元，扣减其已垫付的10800元，仍应赔偿43769.41元；
二、驳回原告刘四一的其他诉讼请求。
案件受理费1592元减半收取796元，由聂锦宏负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖恒增
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李姗姗