河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第754号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。（以下简称信阳保险公司）。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人王正中，河南天兵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张中利，男，1967年11月27日生，汉族，初中文化。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石同涛，男，汉族，1970年11月5日生，司机。
被上诉人（原审被告）周其科，男，汉族，1966年4月2日生，予SXXXXX（豫PXX**挂）的实际车主。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司（系豫PXX**挂车的挂靠车主）。（以下简称周口运输公司）。公司地址：周口市太昊路西段。
法律代表人宋现春，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ运输集团有限公司信阳第二分公司（系豫SXXX**车的挂靠车主）。（以下简称信阳运输公司）。公司地址：信阳市平桥区楚王城*组。
法定代表人田卫国，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。（以下简称郑州保险公司）。地址：郑州市金水区黄河路与姚寨路交叉处天一大厦**楼****室。
法律代表人王涛，系该公司经理。
上诉人信阳保险公司因与被上诉人张中利、石同涛、周其科、周口运输公司、信阳运输公司、郑州保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市光山县人民法院（2013）光民初字第00192号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月9日20时30分许，原告张中利无驾驶证未带安全头盔驾驶豫SXXX**号二轮摩托车沿光马路由东向西行驶至北向店乡小彭湾村路段时，遇前方石同涛停放在路北的豫SXXX**（挂车号为豫PXX**挂）号货车时，摩托车车头撞至该货车尾部，造成张中利受伤，摩托车损坏。光山县公安局交通警察大队于2012年6月19日认定张中利负此事故的主要责任，被告石同涛负此事故的次要责任。原告张中利受伤后立即被送入光山县人民医院治疗，2012年6月10日转至武汉红桥脑科医院治疗，2012年7月2日又转回光山县人民医院继续治疗，2012年7月17日出院，共计花医疗费60839元。2013年1月16日信阳申城法医精神病司法鉴定所出具信申精司鉴所（2013）精鉴字第002号《司法鉴定意见书》鉴定诊断原告张中利脑外伤所致精神障碍，精神损伤程度为中度；2013年1月23日信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所（2013）临鉴字第9号《司法鉴定意见书》鉴定张中利的伤残等级为5级。张中利摩托车损失定损为1600元。被告周其科通过光山县交警大队已付赔偿款40000元。石同涛驾驶的豫SXXX**（挂车号为豫PXX**挂）号货车实际车主为周其科，豫SXXX**号货车挂靠信阳运输公司，豫PXX**挂半挂车挂靠周口运输公司。豫SXXX**号货车于2012年3月12日在信阳保险公司购买了“交强险”和“商业三者险”，“交强险”约定的责任限额：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。“商业三者险”责任限额为50000元，保险期间自2012年3月13日起至2013年3月12日止。豫PXX**挂车于2012年3月19日在郑州保险公司购买了“商业三者险”。保险期间自2012年3月20日起至2013年3月19日止。
原审法院认为，原、被告之间的交通事故发生在机动车之间，光山县交警大队对事故责任的认定符合实际情况，且双方当事人未提出异议，本院予以采信，原、被告之间的责任比例酌定为7／3，即原告张中利承担70%的事故责任，被告周其科承担30%的事故责任；信阳保险公司应在“交强险”责任限额内先向原告张中利承担赔付责任；原告损失超过“交强险”责任限额的部分按7／3的比例由原、被告分担；被告周其科承担的责任分别由信阳保险公司、郑州保险公司在“商业三者险”责任限额内承担。原告张中利的损失依法核定为：1、医疗费60839元；2、误工费224天×（20732元／365天）=12723.2元（原告收入村委会并不知悉，原告以所在村委会证明其每天收入100元，不符实际情况，本院不予采信）；3、护理费38天×（5156.12÷30）元×1人=6531元；4、住院伙食补助费38天×30元=1140元；5、营养费38天×20元=760元；6、残疾赔偿金7524.94元×20年×60%=90299元；7、交通费3000元过高，酌定为2000元；8、摩托车损失1600元。被告信阳保险公司在“交强险”责任限额内向原告张中利赔付：1、医疗费10000元；2、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计110000元；3、摩托车损失1600元，以上三项合计121600元，原告损失超过“交强险”责任限额的部分为54292.2元（175892.2元－121600元），原告张中利自行承担54292.2元×70%=38004.4元，被告周其科承担16287.8元；原告张中利因交通事故导致精神障碍，被鉴定为5级伤残，其要求被告承担精神抚慰金30000元是适当的，即周其科在“交强险”责任限额之外向原告张中利赔付46287.8元，该赔付款项分别由信阳保险公司、郑州保险公司在“商业三者险”责任限额内各承担23143.9元（46287.8元÷2）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告张中利损失121600元，在“商业三者险”责任限额内赔偿原告张中利损失23143.9元，合计144743.9元，于本判决生效之日起十日内付齐；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在“商业三者险”责任限额内赔偿原告张中利损失23143.9元，于本判决生效之日起十日内付齐；三、原告张中利在所得赔偿款中返还被告周其科垫付款40000元，在领取赔偿款时付齐；四、驳回原告过高的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1886元，由原告张中利承担。
宣判后，信阳保险公司不服原审法院判决，上诉称，原审法院认定事实错误、证据不足，责任划分错误。一、原审判决认定豫SXXX**号货车在上诉人处购买“交强险”和“商业三者险”、豫PXX**挂车在被上诉人郑州保险公司“商业三者险”，认定事实错误。二、原审判决上诉人在交强险的责任限额内承担121600元的赔偿责任，免除被上诉人郑州保险公司的赔偿责制，与事实不符；判决上诉人与被上诉人郑州保险公司在商业险的责任限额内各自承担18143.9元赔偿责任违反了合同约定，对上诉人不公。三、原审判决上诉人在商业三者险限额内赔偿受害人精神抚慰金违反合同约定，依法不应当支持。四、原审判决赔偿受害人住院伙食补助费、营养费与事实不符。护理费的计算没有事实和法律依据，不应当支持。
被上诉人张中利答辩称，答辩人同意上诉人关于主、挂车分别在郑州保险公司和上诉人都购买了交强险和商业险的事实确认，原审认定事实错误。而在交强险合计应获得赔偿总额为171632.90元，请二审法院纠正。原审结合伤情、实际情况认定护理费正确。答辩人经鉴定属五级伤残，原审只保护了二万元精神抚慰金，上诉人称过高无事实和法律依据。
经二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。另查明，豫PXX**挂车在上诉人信阳保险公司处投有交强险和5万元的商业第三者责任险。豫SXXX**号货车在被上诉人郑州保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险。
本院认为，被上诉人张中利无驾驶证未带安全头盔，驾驶豫SXXX**号二轮摩托车，车头撞至豫SXXX**（挂车号为豫PXX**挂）号货车尾部，造成张中利受伤，摩托车损坏。光山县公安局交通警察大队于2012年6月19日认定张中利负此事故的主要责任，被上诉人石同涛负此事故的次要责任。因索赔问题，引起纠纷，被上诉人张中利诉至原审法院。经审查，豫SXXX**（挂车号为豫PXX**挂）号货车，分别将主、挂车在被上诉人郑州保险公司、上诉人信阳保险公司投保交强险和金额不等的商业第三者责任险，依据相关行业规定和机动车第三者责任保险条款，主车和挂车在连接使用时发生交通事故，主车与挂车的交强险保险人分别在各自的责任限额内承担赔偿责任。若交通管理部门未确定主车、挂车应承担的赔偿责任，主车、挂车的保险人对各受害人的各分项损失平均分摊，并在对应的分项赔偿限额内计算赔偿。对第三者责任保险责任由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。故原审法院判决认定事实不清，适用法律处理不当。对原审判决主文部分应予以纠正，原审判决认定的总额不变，精神抚慰金应在交强险中优先赔付。具体为1、上诉人信阳保险公司与被上诉人郑州保险公司在医疗限额内各承担10000元，伤残赔偿金等在限额内平均承担，以上在交强险内两保险公司各赔偿总计款为76576.6元（131553.2÷2=65776.6＋10000＋800车损）。2、超过交强险限额的部分42739元，被上诉人张中利承担29917.3元（42739×70％），余款12821.7元由被上诉人郑州保险公司与上诉人信阳保险公司在商业三者险分主、挂车按投保限额比例（10：1）承担。综上，上诉人信阳保险公司部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持光山县人民法院（2013）光民初字第00192号民事判决的第三、四项和诉讼费承担部分；
二、撤销光山县人民法院（2013）光民初字第00192号民事判决的第一、二项；
三、变更上诉人信阳保险公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人张中利损失76576.6元，在商业三者险限额内赔偿被上诉人张中利1165.6元，合计款为77742.2元；
四、被上诉人郑州保险公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人张中利损失76576.6元，在商业三者险限额内赔偿被上诉人张中利11656.09元，合计款为88232.69元。
二审案件受理费2300元，由上诉人信阳保险公司承担690元，被上诉人郑州保险公司1610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代审判员 付 巍
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 陈 畅