山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁执复236号复议申请人（异议人、被执行人）：潍坊凯利置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西。组织机构代码：69311026-0。法定代表人：刘毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。申请执行人：潍坊市三建集团有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街666号。统一社会信用代码：9137070316556172X1。法定代表人：潘光辉，总经理。委托诉讼代理人：王秋梅,女，1974年8月21日，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。复议申请人潍坊凯利置业有限公司（下称凯利公司）不服潍坊市中级人民法院（下称潍坊中院）（2016）鲁07执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潍坊中院在执行潍坊市三建集团有限公司与凯利公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人凯利公司对潍坊中院委托评估机构评估其财产的评估报告和拍卖程序提出异议称，1、法院对外委托评估程序违法，且评估结果明显失实，并且剥夺了异议人对评估结果的异议权利，故应重新评估。2、法院对外委托拍卖机构程序违法，未按照规定对拍卖标的物进行公告，故应撤销拍卖，重新拍卖。潍坊中院查明，原告潍坊市三建集团有限公司诉被告凯利公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊中院于2015年7月2日作出（2014）潍民一初字第71号民事判决书，判决：一、解除潍坊市三建集团有限公司与凯利公司之间的涉案建设施工合同；二、被告凯利公司支付原告潍坊市三建集团有限公司工程款50566624.05元、柱基管理费45870元及迟延支付工程款补偿金5492315.48元（至2014年7月16日，起诉后至判决生效之日止延期付款补偿金按合同约定的补偿金计算方式计算），以上共计56104809.53元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；三、原告潍坊市三建集团有限公司在工程价款50566624.05元范围内对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；四、驳回原告潍坊市三建集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，因被告未履行生效判决确定的义务，潍坊市三建集团有限公司向潍坊中院申请执行。执行案号（2015）潍执字第455号。另查明，该案在执行过程中，潍坊中院于2015年9月23日对查封被执行人凯利公司所有的位于潍坊市寒亭区通亭街3100号红星美凯龙家私·凯利生活广场5号楼4001-4012、4114、4133共14套房地产及地下车位和5号楼主题馆与2号主题馆之间1565.42平方米连廊及土地使用权，委托评估机构进行评估。评估期间潍坊中院技术室于2015年9月24日、9月30日、10月12日先后向被执行人凯利公司邮寄送达选择机构通知书和司法鉴定告知书、确认评估机构通知书、评估现场勘验通知书，收件人为被执行人凯利公司田国庆，手机号码186××××7177。以上三份快递邮件均被拒收退回。2015年12月2日潍坊中院向被执行人凯利公司邮寄送达评估通知、评估报告和拍卖裁定，收件人同上，被拒收退回。2016年5月16日，潍坊中院技术室以（2016）潍法技拍字第006号重新拍卖公告告知书，通知异议人凯利公司，对其第二项异议内容重新进行公告，并增加《人民法院报》为本案公告媒体。另查明，潍坊市寒亭区人民法院于2015年11月9日作出（2015）寒民初字第553号民事调解书。该民事调解书原告是田国庆，被告是凯利公司，案由是劳动争议。在该调解书中，田国庆诉称，其于2013年3月18日入职被告处工作，担任总经理职务，该案向凯利公司送达的相关法律文书，代收人均为田国庆。潍坊中院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”法院专递文书封面均载明送达的法律文书名称。田国庆作为被执行人的总经理，其接收人民法院的法律文书的行为，属于职务行为，其拒收人民法院法律文书的行为而引发的不利后果应由被执行人承担。综上，异议人凯利公司的异议理由和请求不成立，潍坊中院遂以（2016）鲁07执异26号执行裁定书，裁定驳回了异议人凯利公司异议请求。凯利公司不服潍坊中院异议裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定。理由：一、异议裁定认定基本事实不清，证据不足。1、执行法院对在对外委托评估时评估依据的基础资料未经过质证程序以及评估基准日非由法院确定的事实未查明。首先，在对外委托评估时，执行法院未依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第七条规定对申请执行人单方提交的评估资料组织执行双方进行质证，从而导致评估资料不完整、不充分，使评估结果明显失实。一方面，执行法院并没有到规划部门调取经过审核备案涉案建设工程完整的规划施工图纸；另一方面，执行法院补充评估时，并没有提交任何补充部分的评估基础资料。其次，依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四条规定，评估基准日系由委托法院依法确定，而执行法院在对外委托评估时，却让评估机构自行确定评估基准日，违反上述规定。2、执行法院在对外委托补充评估时存在程序违法事实未查明，该事实从补充评估函与正式评估报告出具时间可以印证。本案中，执行法院补充评估函系2015年11月23日作出，而正式评估报告出具是2015年11月24日，如此程序如何保障评估报告结论客观公正。3、执行法院技术室《重新拍卖公告告知书》记载其未按照规定将涉案拍卖公告及时发布到《人民法院诉讼资产网》上是因拍卖机构网络故障，与客观事实不符，系执行法院推托、转接责任的借口。在复议申请人对此提出异议前的两次拍卖程序，执行法院均没有按规定将拍卖公告发布到诉讼资产网上，难道两次均系网络故障造成的，如是网络故障，为什么《潍坊日报》能及时刊登该拍卖公告。即使因网络故障原因造成，执行法院也完全可以通过其他方式收悉该拍卖公告版本。二、异议裁定遗漏了异议请求，且严重超期作出异议裁定，程序违法。执行法院对复议申请人提出其未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的异议请求未依法处理。因执行法院未依据最高人民法院关于实施《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》有关问题的通知第四条以及《关于加强和规范人民法院网络司法拍卖工作的意见》第三条、第四条规定在“人民法院诉讼资产网”上及法院选择的网络交易平台上发布拍卖公告，公示评估、拍卖相关信息和结果，并且未推行网上拍卖方式，复议申请人对此依法提出异议，但执行法院对该异议请求并未依法处理，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，应当撤销拍卖。虽然执行法院技术室作出《重新拍卖公告告知书》对拍卖重新进行公告处理，但该处理方式并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，且该处理方式也不能作为执行法院对复议申请人上述异议请求不予处理的理由，退一步讲，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，也应裁定复议申请人该项异议理由成立。2、执行法院严重超期作出异议裁定，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当在收到书面异议后15日内作出裁定，但执行法院在2016年2月23日就已收到书面执行异议，但异议裁定直到2016年7月11日作出，且于7月26送达，严重超期近五个月的时间，程序严重违法。3、执行法院技术室《重新拍卖公告告知书》记载其未按照规定将涉案拍卖公告及时发布到《人民法院诉讼资产网》上是因拍卖机构网络故障，与客观事实不符，系执行法院推托、转接责任的借口。在复议申请人对此提出异议前的两次拍卖程序，执行法院均没有按规定将拍卖公告发布到诉讼资产网上，难道两次均系网络故障造成的，如是网络故障，为什么《潍坊日报》能及时刊登该拍卖公告。即使因网络故障原因造成，执行法院也完全可以通过其他方式收悉该拍卖公告版本。二、异议裁定遗漏了异议请求，且严重超期作出异议裁定，程序违法。执行法院对复议申请人提出其未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的异议请求未依法处理。因执行法院未依据最高人民法院关于实施《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》有关问题的通知第四条以及《关于加强和规范人民法院网络司法拍卖工作的意见》第三条、第四条规定在“人民法院诉讼资产网”上及法院选择的网络交易平台上发布拍卖公告，公示评估、拍卖相关信息和结果，并且未推行网上拍卖方式，复议申请人对此依法提出异议，但执行法院对该异议请求并未依法处理，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，应当撤销拍卖。虽然执行法院技术室作出《重新拍卖公告告知书》对拍卖重新进行公告处理，但该处理方式并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，且该处理方式也不能作为执行法院对复议申请人上述异议请求不予处理的理由，退一步讲，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，也应裁定复议申请人该项异议理由成立。2、执行法院严重超期作出异议裁定，程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当在收到书面异议后15日内作出裁定，但执行法院在2016年2月23日就已收到书面执行异议，但异议裁定直到2016年7月11日作出，且于7月26送达，严重超期近五个月的时间，程序严重违法。综上，异议裁定认定基本事实不清，证据不足，遗漏异议请求，程序违法，请求撤销并发回重新审查。本院查明的事实与潍坊中院查明的事实一致。本院认为，作为被执行人的凯利公司，应当积极履行生效法律文书确定的义务。因被执行人凯利公司未履行法律文书确定的义务，潍坊中院依法拍卖其财产，并无不当。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，作为被执行人凯利公司的总经理田国庆，有责任签收人民法院的法律文书。如因拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。潍坊中院于2015年9月24日、9月30日、10月12日先后向被执行人凯利公司邮寄送达选择机构通知书和司法鉴定告知书、确认评估机构通知书、评估现场勘验通知书，收件人为被执行人凯利公司田国庆，手机号码186××××7177。以上三份快递邮件均被拒收退回。2015年12月2日潍坊中院向被执行人凯利公司邮寄送达评估通知、评估报告和拍卖裁定，收件人同上，被拒收退回。按照上述规定，应认定潍坊中院对法律文书送达并生效。另，对评估报告有异议的，应当依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定予以救济，对评估报告的异议不属于人民法院异议、复议程序审查的范围。关于网络拍卖的问题，最高人民法院并未禁止传统的拍卖方式，《山东省高级人民法院关于加强和规范司法评估、网络司法拍卖工作的实施意见》自2016年7月1日起施行，潍坊中院未在人民法院诉讼资产网上公告和网上拍卖，并无不当。综上，复议申请人凯利公司的复议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回申请复议人潍坊凯利置业有限公司复议申请，维持潍坊市中级人民法院(2016)鲁执异26号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈居山审 判 员  刘书鸿代理审判员  梁 敏二〇一六年十月××日书 记 员  孔雪雪