徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第309号
原告王某。
委托代理人王某某。
委托代理人王某。
被告牛某。
被告徐州市某某洗浴中心，住所地徐州市复兴北路***#综合楼。
投资人曹某某。
原告王某诉被告牛某、徐州市某某洗浴中心一般人格权纠纷一案，本院于2014年02月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭某行了审理。原告王某的委托代理人王某某、王某到庭参加诉讼。被告牛某、徐州市某某洗浴中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年09月06日凌晨02时许，原告在被告徐州市某某洗浴中心洗澡时，因捏脚服务与该中心员工被告牛某发生争执。争执过程中，被告徐州市某某洗浴中心的工作人员没有拉架，被告牛某将原告打伤。当日，原告入住徐州市肿瘤医院治疗。经诊断，原告的伤情为：头面钝挫擦伤、头皮多发皮下血肿、右腕右膝外伤。因被告牛某将原告打伤，被告徐州市某某洗浴中心未能尽到安全保障义务，故请求法院判令两被告连带赔偿原告医疗费9590.30元、误工费27000.00元、护理费15000.00元、营养费600.00元、住院伙食补助费600.00元、交通费300.00元、复印打字扩冲费50.00元、精神损害抚慰金3000.00元，合计56140.30元；二被告承担本案诉讼费用。
被告牛某、徐州市某某洗浴中心经本院传票传唤，未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、徐州市某某洗浴中心工商登记材料一页，证明被告徐州市某某洗浴中心的主体资格；证据2、徐州市公安局环城派出所接处警工作登记表一份，证明2010年09月06日凌晨原告在被告徐州市某某洗浴中心接受服务时被其员工被告牛某打伤的事实；证据3、门诊病历一份、出院记录一页、出院病情证明一份、医药费发票七张，证明原告被被告打伤后在徐州市肿瘤医院门诊及住院治疗，于2010年09月20日出院，支付门诊及住院医疗费9540.31元，出院医嘱及病情证明均建议休息、门诊随诊，必要时头颅CT复查；证据4、个体工商户营业执照复印件一份、徐州市云龙区成昆乐器店证明一份，证明原告为该店职工，月工资3000.00元，2010年09月至2011年05月期间因没有上班扣除工资27000.00元；证据5、个体工商户营业执照复印件一份、徐州市泉山区绿洲日用品商店证明一份，证明原告母亲尹美丽每月工资5000.00元，2010年09月至11月照顾原告没有上班，扣除工资15000.00元。
对于上述原告提交的证据，两被告未到庭发表答辩意见。两被告也未向本院提交证据。
上述原告提交证据1、2、3的形式、来源合法，真实性能够认定，可以作为本案定案依据。该三组证据能够证明，原告在被告徐州市某某洗浴中心接受服务时被被告牛某打伤的事实以及原告治疗的情况。对于原告提交的证据4、5，其中个体工商户营业执照虽为复印件，但经核查，其真实性能够认定；两个体工商户的证明，虽然真实性能够认定，但因未同时提供雇佣合同、工资发放明细、工资纳税情况等证据，故证据4不足以认定原告有固定的收入及固定收入的减少；证据5也不足以认定尹美丽有固定的收入及固定收入的减少。故对于证据4、5，本院不予认定。
经审理查明，被告牛某为被告徐州市某某洗浴中心的员工。2010年09月06日凌晨02时许，原告在被告徐州市某某洗浴中心洗澡时，因要捏脚服务与被告牛某发生发生口角并厮打。争执过程中，被告徐州市某某洗浴中心的工作人员没有拉架，被告牛某将原告打伤。当日，原告入住徐州市肿瘤医院治疗。经诊断，原告的伤情为：头面钝挫擦伤、头皮多发皮下血肿、右腕右膝外伤。经治疗，原告于2010年09月20日出院，住院14天。原告支付门诊及住院医疗费9128.81元。出院医嘱为：建议休息；门诊随访，必要时头颅CT复查。2011年11月09日，原告至徐州市第一人民医院复查，支出门诊医疗费411.50元。原告合计支出医疗费9540.31元。
本院认为，被告牛某为被告徐州市某某洗浴中心的员工，两被告均未到庭提供证据证明双方存在劳动关系，而事发时被告牛某在被告徐州市某某洗浴中心提供劳务，本案认定被告徐州市某某洗浴中心与被告牛某之间为雇佣关系。被告徐州市某某洗浴中心为雇主，被告牛某为雇员。根据相关法律规定，雇员从事的雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，原告因要捏脚服务与被告牛某发生口角并厮打，致原告受伤。法律禁止任何人实施侵害行为，被告牛某殴打原告的行为超出了授权范围；但被告牛某与原告发生纠纷的根源为捏脚服务，而捏脚服务是被告牛某的职务范围。故被告牛某殴打原告的行为虽然超出授权范围，但其表现形式与其履行职务有内在的联系，应当认定为从事雇佣活动。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。健康权是公民的一项重要的民事权益，侵害公民民事权益的应当承担侵权责任。相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告徐州市某某洗浴中心应当对原告的损害承担赔偿责任。法律还规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。本案中，被告牛某与原告发生争执并将原告打伤，无论争执发生的起因为何，被告牛某均无权利侵害原告的健康权。被告牛某明知自己的殴打行为可能造成原告人身损害的后果，仍然实施了该行为。被告牛某明显存在故意。被告牛某的殴打行为与原告人身损害的后果之间具有因果关系。故被告牛某应当与被告徐州市某某洗浴中心承担连带赔偿责任。关于赔偿的范围，相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。本案原告主张医疗费9590.30元，其中9540.31元，有事实及法律依据，本院予以认定；原告主张误工费27000.00元，虽有原告接受治疗的医疗机构出具的出院后“注意休息”的出院医嘱，但该医嘱对原告休息时间的意见不明确，本院根据原告的伤情、住院时间以及“注意休息”的出院医嘱，酌定原告的误工期限为40日，但原告未能提供有效证据证明其实际减少的收入，也未能举证证明其有固定收入及其最近三年的平均收入状况，因原告为城镇居民，本院参照本地城镇居民上一年度人均可支配收入，确定原告的误工损失为3565.81元（32538元／年÷365天×40天）；原告主张护理费15000.00元，无医疗机构出具的出院后仍需护理的明确意见，原告也未能提供有效证据证明其有固定的护理人员及护理人员实际减少的收入，根据原告的住院天数，结合本地护工一般报酬标准，本院按照一人护理确认原告的护理费损失为840.00元（60元／天／人×14天×1人）；原告主张营养费600.00元，因无医疗机构出具的原告出院后仍需加强营养的明确意见，根据原告的住院时间，结合本地一般营养标准，本院确认原告的营养费为210.00元（15元／天×14天）；原告主张住院伙食补助费600.00元，根据原告的住院天数，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认原告的住院伙食补助费为252.00元（18元／天×14天）；原告主张交通费300.00元，但未提供票据支持，本院根据原告的住院天数、结合原告家庭与医院之间的距离、护理人数等情况，酌定为200.00元；原告主张复印打字扩冲费50.00元，因该费用不是为治疗和康复支出的合理费用，无法律依据，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金3000.00元，因无证据表明原告的伤情构成相应的伤残等级或有其他造成原告严重精神损害的情形，故对原告的这部分请求，本院不予支持。故原告的各项诉请中，其中医疗费9540.31元、误工损费3565.81元、护理费840.00元、营养费为210.00元、住院伙食补助费252.00元、有事实及法律依据，本院予以支持。以上费用合计为14408.12元，应当由被告牛某与被告徐州市某某洗浴中心承担连带赔偿责任。综上，被告徐州市某某洗浴中心应当赔偿原告医疗费9540.31元、误工费3565.81元、护理费840.00元、营养费为210.00元、住院伙食补助费252.00元，合计14408.32元。被告牛某应当对上述赔偿承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐州市某某洗浴中心于本判决生效后十日内一次性支付原告王某医疗费9540.31元、误工损费3565.81元、护理费840.00元、营养费为210.00元、住院伙食补助费252.00元，合计14408.12元。
二、被告牛某对上述赔偿承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费600元，合计1060元（原告已预付），由被告徐州市某某洗浴中心、牛某负担（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 某
审 判 员 林某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 王某某