呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01964号
原告杨宏钧，男，1952年8月20日出生，汉族，呼和浩特市医药公司退休职工，住呼和浩特市赛罕区。
被告张文忠，男，1964年3月21日出生，汉族，个体户，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张越，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告云月旺，男，1957年5月7日出生，蒙古族，呼和浩特市和林格尔县盛乐园区管委会干部，住呼和浩特市和林格尔县。
原告杨宏钧与被告张文忠、云月旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。2016年1月11日依法由审判员李亚茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏钧、被告张文忠的委托代理人张越、被告云月旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏钧诉称，被告张文忠2015年3月9日向原告杨宏钧借款人民币300万元，约定月利率3%，借款期限8个月（即自2015年3月9日起至2015年11月9日止）。每四个月支付利息一次，至借款期限届满本息一次还清。2015年4月1日被告张文忠向原告杨宏钧借款100万元，月利率3%，借款期限8个月（即自2015年4月1日起至2015年12月1日止）。至借款期限届满本息一次还清。另被告张文忠于2015年4月1日给原告杨宏钧出具欠条，被告张文忠欠原告杨宏钧人民币248万元，以此结算以前的借款。欠条约定还款期限为8个月（即自2015年4月1日起至2015年12月1日止）。在规定还款期限内不收取利息。且被告张文忠承诺对上述三笔借款以其位于呼和浩特市通顺街自建门脸房作抵押，每平方米按5000元计算。被告云月旺以保证人的身份签字提供担保，约定担保至合同终止，即本息还清时。还款期限届满时原告杨宏钧多次催要未果，故诉至法院，要求法院判令一、被告张文忠偿还借款本金人民币648万元。二、偿付利息人民币105万元（其中第一笔利息81万元，以月利率3%计算，从2015年3月9日起至2015年12月9日止，计9个月。以后仍按3%月利率计算，从2015年12月10日起到实际还清借款本息止；第二笔借款利息24万元，以月利率3%计算，从2015年4月1日起至2015年12月1日止，计8个月。以后仍按3%月利率计算，从2015年12月2日起到实际还清借款本息止；第三笔欠款不计取利息）。案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供借条两份、欠条一份，拟证明被告张文忠向原告杨宏钧借款400万元、欠款248万元及被告云月旺为上述借款及欠款担保的事实。
被告张文忠的质证意见为：对两张借条及一张欠条的真实性异议，但借条中约定的利率已超过法律规定的标准，且抵押无效。
被告云月旺的质证意见为：对原告杨宏钧所举证据无异议。
被告张文忠辩称，原告杨宏钧主张的利率过高，按法律规定不得超过24%。且借条中的房屋抵押无效，因未办理抵押登记。被告张文忠未向法庭出示证据。
被告云月旺对原告杨宏钧的诉讼请求无意见。被告云月旺未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年3月9日被告张文忠给原告杨宏钧出具借据，约定向原告杨宏钧借款人民币300万元，约定月利率3%，借款期限8个月（即自2015年3月9日起至2015年11月9日止）。每四个月支付利息一次，至借款期限届满本息一次还清。2015年4月1日被告张文忠给原告杨宏钧出具借据，约定向原告杨宏钧借款100万元，月利率3%，借款期限8个月（即自2015年4月1日起至2015年12月1日止）。至借款期限届满本息一次还清。另被告张文忠于2015年4月1日给原告杨宏钧出具欠条，被告张文忠欠原告杨宏钧人民币248万元，以此结算以前的借款。欠条约定还款期限为8个月（即自2015年4月1日起至2015年12月1日止）。在规定还款期限内不收取利息。被告云月旺以保证人的身份签字提供担保，约定担保至合同终止。借据签署后原告杨宏钧依约向被告张文忠支付了借款，但还款期限届满后时至今日，被告张文忠未偿还欠款、借款及利息。
本院认为，原告杨宏钧与被告张文忠之间债权债务关系事实清楚、证据充分，被告张文忠应偿还原告杨宏钧欠款248万元及借款本金400万元及400万元借款的利息。由于被告张文忠未支付原告杨宏钧本金及利息，原告杨宏钧与被告张文忠对于400万元借款约定的利息（年利率36%）高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于未支付利息情形确定的上限，故本院按照上述司法解释中规定的24%予以保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告云月旺作为保证人未与原告杨宏钧约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告云月旺与原告杨宏钧约定的“担保至合同终止”符合上述情形，故原告杨宏钧在保证期限内要求被告云月旺承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏钧欠款本金248万元。
二、被告张文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏钧借款本金400万元及利息（利息计算：第一笔借款以300万元为基数，从2015年3月9日至借款本金付清为止，按照年利率24%计算；第二笔借款以100万元为基数，从2015年4月1日至借款本金付清为止，按照年利率24%计算）。
三、被告云月旺对上述第一项、第二项内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32255元，由被告张文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘佳慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。