天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2441号
原告天津市联东模板有限公司，住所地天津市北辰区丰产河北。
法定代表人周顺新，总经理。
委托代理人徐业洪，该公司职员。
被告天津卓达建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县穿芳峪镇九龙商务中心，现实际办公地天津市河东区广瑞西路60号。
法定代表人张杰，经理。
被告张建民。
被告天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西，现实际办公地天津市宝坻区南城东路东天大厦4F。
法定代表人郭金良，总经理。
委托代理人郭俊洋，该公司职员。
被告张素君。
原告天津市联东模板有限公司与被告天津卓达建筑工程有限公司（以下简称“卓达公司”）、张建民、天津市东天建筑工程有限公司（以下简称“东天公司”）、张素君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐业洪，被告东天公司委托代理人郭俊洋到庭参加诉讼。被告卓达公司、张建民、张素君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市联东模板有限公司诉称，2013年11月4日，原告与被告卓达公司、张建民签订《协议书》解决偿付所欠租赁费问题，被告东天公司、张素君为其提供担保。协议签订后，卓达公司、张建民未按协议履行，东天公司、张素君也未履行担保责任，故呈诉。请求依法判令：1、被告卓达公司、张建民连带给付原告欠款985566.72元；2、被告卓达公司、张建民连带支付违约金50万元；以上合计1485566.72元；3、被告东天公司、张素君对上述给付义务承担连带给付责任；4、四被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、协议书。证明卓达公司、张建民、东天公司应承担给付责任；
证据二、担保书。证明张素君应该承担连带担保责任；
证据三、租赁合同。证明卓达公司、张建民、东天公司为租赁物的实际使用人，东天公司是租赁合同的实际受益人。
被告东天公司辩称，协议书中加盖的“天津市东天建筑工程有限公司合同专用章”不是东天公司的公章。东天公司与卓达公司、张建民无关，也没有与原告签订合同及使用租赁物，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告卓达公司、张建民、张素君在答辩期内未提交书面答辩状。
经庭审质证，被告东天公司对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性有异议，加盖的东天公司公章是假的，协议书与东天公司无关；
对证据二认为与东天公司无关；
对证据三不予认可，认为与东天公司无关。按照合同约定，应该卓达公司给付原告款项。
经审理查明，2011年4月11日，原告与被告卓达公司签订租赁合同，约定卓达公司租赁原告的建筑用模板及附件，用于香河山水田园住宅小区工地。违约责任为，逾期付款每日缴纳合同总额3‰的违约金。合同签订后，原告履约提供租赁物，卓达公司拖欠部分租赁费及租赁物的丢失、损坏赔偿款。
2013年11月4日，原告与被告卓达公司、张建民、案外人高卫柱签订还款协议，确认截止2013年9月30日，卓达公司、张建民共同作为债务人欠原告租赁费等共计2656266.72元，高卫柱自愿以其房产一套，作价1670700元，抵偿欠款。余款985566.72元，卓达公司、张建民以现金形式于2013年11月25日全部支付给原告。违约责任为，按原租赁合同约定的方式计算并承担违约责任。合同的担保人处加盖“天津市东天建筑工程有限公司合同专用章”。
2013年12月25日，原告及被告张建民、张素君签订担保书，张素君自愿为张建民签订的上述还款协议提供担保。约定张素君以其所有的位于天津市蓟县城关镇无贷款自有住房抵押给原告，张素君保证该房产不存在任何第三方主张权利的瑕疵，并承诺于担保书签订后10日内负责办理抵押登记。原告同意将还款协议约定的清偿日期延长到2014年1月20日，张建民保证在该期限前履行全部还款义务，逾期张素君无条件代张建民履行还款义务。
后卓达公司、张建民履行了以房抵债的义务，抵销欠款1670700元。余款985566.72元，各被告均未给付。
案件审理过程中，东天公司申请对加盖在还款协议中的公章真伪进行鉴定。经本院遴选天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为该检材与东天公司备案的合同专用章不一致。
上述事实有原告提供的证据、司法鉴定意见书及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告卓达公司、张建民签订的还款协议，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效，对各方具有约束力。卓达公司、张建民未按还款协议的约定付清欠款，系违约行为。故对原告要求卓达公司、张建民给付欠款985566.72元的主张，本院依法支持。
关于原告主张的违约金一节。本院认为，原告与卓达公司、张建民在租赁合同及还款协议中，均约定了逾期还款承担违约责任，故对原告该项主张，本院依法支持。但原、被告在合同中约定的违约金过高，本院酌情调整为按日1‰计算。双方约定，余款应于2014年1月20日前付清，违约金应从2014年1月21日起算为宜。
关于原告主张被告张素君对卓达公司、张建民的欠款，承担连带给付责任一节。本院认为，张素君向原告出具担保书，愿意承担连带保证责任，保证合同成立。其担保的主合同合法有效，该担保合同合法有效。故对原告该主张，本院依法支持。
关于原告要求被告东天公司对卓达公司、张建民的欠款，承担连带给付责任一节。本院认为，还款协议书中加盖的东天公司的合同专用章，经鉴定与备案公章不一致，保证合同不能成立，故对原告该项主张，本院不予支持。
被告卓达公司、张建民、张素君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津卓达建筑工程有限公司、张建民于本判决书生效后五日内给付所欠原告天津市联东模板有限公司租赁费用985566.72元；
二、被告天津卓达建筑工程有限公司、张建民于本判决书生效后五日内支付原告违约金（以985566.72元为基数，按日1‰自2014年1月21日开始计算至本判决生效之日止）；
三、被告张素君对本判决书第一、二条确定的付款义务承担连带给付责任。在履行保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告天津卓达建筑工程有限公司、张建民追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元，由被告天津卓达建筑工程有限公司、张建民担负，被告张素君对此款亦承担连带给付责任。鉴定费1万元，原告先行给付被告天津市东天建筑工程有限公司，后由其他各被告赔偿原告（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢立国
二〇一四年十二月九日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。