山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第488号
原告林秋丰，男，1982年6月22日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张广山，山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘敏，男，1971年5月23日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告魏剑，男，1964年4月4日生，汉族，山东省交通工程监理咨询公司职工，住济南市。
被告李萍，女，1962年6月30日生，汉族，济南市革命烈士纪念馆退休职工，住济南市。
以上两被告共同委托代理人黄进明，男，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘敏，男，1971年5月23日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告林秋丰与被告刘敏、魏剑、李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秋丰的委托代理人张广山，被告魏剑及被告魏剑、李萍的共同委托代理人黄进明到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林秋丰诉称：原告与被告刘敏系朋友关系。2011年8月11日，被告刘敏向原告借款60万元，借款用途为经商，约定借款期限为2011年8月11日至2012年2月10日，并出具借据两张，每张为30万元，共计60万元。同时，原告与三被告签订民间借款抵押合同一份，被告魏剑及李萍以其所有的房产作为抵押并办理了抵押登记。被告魏剑与李萍系夫妻关系。借款到期后，被告刘敏共计还款45万元，因未能按照合同约定足额偿还借款本金及逾期利息，遂于与2013年6月9日由被告刘敏和魏剑向原告出具还款计划。但至今被告未能足额偿还借款本息。为此，诉至法院，请求判令被告刘敏偿还原告借款本金15万元、违约金308553.32元、律师代理费16256.60元；判令原告对被告魏剑及李萍所抵押房产的拍卖、变卖价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告刘敏在本案审理期间未提出答辩意见。
被告魏剑、李萍共同辩称：原告所述与事实不符。根据证据证明，出借款项为57万元而非60万元，本金及还款金额不准确，剩余还款金额也不准确。被告刘敏在向被告魏剑借款时告知被告魏剑已经将原告的款项全部还清。原告支出的律师代理费，是原告的单方委托行为，与本案不是同一法律关系。原告称被告刘敏已还款45万元与事实不符。据被告刘敏讲是通过银行转款和现金交付，因此本案的纠纷应由原告与被告刘敏相互确认是否还存在债权债务关系。
经审理查明：2011年8月11日，原告林秋丰与被告刘敏、魏剑、李萍签订房屋抵押合同一份，合同主要约定：被告刘敏向林秋丰借款90万元，借款用途为经商，借款期限自2011年8月11日至2012年2月10日，迟延还款每日支付千分之五的滞纳金，被告魏剑、李萍以其名下位于济南市历下区羊头峪路舜山园小区5号楼4单元601室的房产为借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其他所有费用，同时也包括因借款人违约而给出借人造成的损失。合同另对双方的其他权利义务进行了约定，并由原告林秋丰及被告刘敏、魏剑、李萍签字捺印确认。被告魏剑主张上述合同中的“李萍”签字系其代签，但就其该主张，被告魏剑、李萍并未提交证据加以证实。庭审过程中，被告魏剑自述办理房屋抵押登记时，被告李萍在场。
同日，被告刘敏、魏剑分别作为借款人、抵押人向原告林秋丰出具借据两份，借据载明金额均为30万元，还款时间均为2012年1月10日，并承诺到期未按时还款按日支付千分之五的滞纳金。两份借据均由被告刘敏、魏剑签字捺印予以确认。
对于借款交付，原告林秋丰提交中国建设银行转账凭条一份，载明其于2011年8月11日向被告刘敏转款57万元。原告林秋丰主张还以现金交付3万元，但并未提交证据加以证实。原告林秋丰主张被告刘敏共计偿还借款本金45万元，被告魏剑、李萍对此不予认可，但未提交证据证实还款金额。
2011年8月15日，济南市住房保障和房产管理局对涉案抵押房产办理抵押权登记，房屋他项权证载明房屋他项权利人为原告林秋丰，房屋所有权人为被告魏剑，房屋坐落为济南市历下区羊头峪路2号舜山园小区5号楼4单元601室，他项权利种类为抵押权，债权数额为90万元。
2013年6月9日，原告林秋丰与被告刘敏、魏剑签订还款计划一份，内容载明：刘敏于2013年6月9日和魏剑、林秋丰商量，因本人原因无法及时偿还以魏剑房屋抵押的款项，经三人商定，本人决定自今日起到2013年10月1日之内偿还所有欠款，方案如下：（1）自行筹款偿还款项，（2）将本人父亲名下房产变卖偿还欠款，（3）将房屋过户给林秋丰抵偿欠款。本人对以上方案无异议，负全部责任。该还款计划由原告林秋丰、被告刘敏及被告魏剑签字捺印予以确认。
原告林秋丰主张逾期还款违约金，计算方式为以15万元为基数，自2012年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年3月3日（本案立案之日）止。被告魏剑、李萍主张计算基数15万元是原告林秋丰单方主张的欠款数额，真实的欠款数额应以被告刘敏与原告林秋丰共同确认的为准。
原告林秋丰主张律师代理费16256.60元，提交委托代理合同、山东省农村信用社电汇凭证及发票予以证实。被告魏剑、李萍对上述证据的真实性无异议，但主张该费用的支出是原告林秋丰自行委托发生的，不应由其承担。
以上事实，有房屋抵押合同、借据、中国建设银行转账凭条、原告林秋丰牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行交易明细、房屋他项权证、还款计划、委托代理合同、山东省农村信用社电汇凭证、发票及当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告林秋丰提交了由被告刘敏、魏剑共同签字确认的金额均为30万元的借据两份，被告魏剑对证据真实性无异议，认可借据中的签字及捺印均为其本人所签所捺。被告魏剑主张借款仅为30万元，并未提交证据加以证实，故对被告魏剑的上述主张，本院不予采信。据此，本院认定原告林秋丰与被告刘敏存在60万元的借款合意。对于借款履行问题，原告林秋丰提交的中国建设银行转账凭条足以证实其向被告刘敏交付57万元借款的事实，本院对此予以确认。原告林秋丰主张以现金方式交付3万元款项，但并未提交证据加以证实，故对被告林秋丰主张以现金方式交付3万元借款的事实，本院不予确认。据此，本院认定原告林秋丰实际交付被告刘敏借款57万元，即原告林秋丰与被告刘敏之间的借款本金为57万元。原告林秋丰主张被告刘敏已偿还借款本金45万元，被告魏剑、李萍对此虽有异议，但并未提交证据证明实际还款的金额，故本院认定被告刘敏尚欠原告林秋丰借款本金12万元。对于抵押担保问题，被告魏剑、李萍虽主张抵押合同中的“李萍”签字系被告魏剑代签，但该两被告均未提交相应的证据证明其主张，且经庭审确认，办理抵押登记时被告李萍也在场，因此应认定被告李萍同意以涉案房产为被告刘敏的借款设定抵押担保。本案实际发生的借款金额并未超出抵押合同及他项权证载明的债权金额，因此应当认定抵押行为有效，被告魏剑、李萍应当承担抵押担保责任。原告林秋丰主张的逾期还款违约金应为借据及抵押合同约定的逾期还款滞纳金，但合同约定的日千分之五的计算标准超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且计算基数应为本院认定的欠款本金12万元。对于原告林秋丰主张的律师代理费，根据原告林秋丰与被告刘敏、魏剑、李萍签订的房屋抵押合同，抵押担保范围包括实现债权的其他费用，且原告林秋丰提交了委托代理合同、付款凭证及发票予以证实。据此，本院认定该项费用应由被告予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告林秋丰借款本金12万元。
二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告林秋丰逾期还款滞纳金，计算方式为：以12万元为基数，自2012年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年3月3日止。
三、被告刘敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋丰律师代理费损失16256.60元。
四、原告林秋丰对被告魏剑、李萍所有的坐落于济南市历下区羊头峪路2号舜山园小区5号楼4单元601室房产的折价或者拍卖、变卖价款在上述第一至三项给付义务款项范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告林秋丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，由原告林秋丰负担5000元，被告刘敏、魏剑、李萍负担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十一月二日
代理书记员 周华炜