陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2975号
原告：曹某。
被告：秦某。
原告曹某与被告秦某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求1、依法判令原告曹某与被告秦某形成的不定期租赁合同有效予以解除；2、依法判令被告秦某返还原告曹某所有位于榆阳区××路××房屋八间半（一楼半间、二楼四间、三楼四间，建筑面积约200平方米）由原告曹某管理；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，原告曹某与被告秦某签订租赁合同，约定：租期3年，从2015年5月11日起至2018年5月11日止，年租金10万元。房租1年1付，在租赁期间，房产遇到不可抗力的自然灾害导致毁灭，本合同自然终止，双方互不承担责任。合同签订后，被告向原告交纳保证金1万元，2017年度的租赁费欠1万元，其余租赁费均付清。2017年7月，榆林市榆阳区发生特大洪灾，政府对该范围的道路重新修建。2017年7月23日，政府对该范围的房屋列入拆迁范围要求搬迁并予以补偿，但被告不能向原告腾交房屋，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求，请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、房产证1份、租房合同2份，用以证明原告对涉案房屋享有出租权及原告与马喜平、常高文签订了租房合同，租期6年，从2012年5月11日至2018年5月11日，用于经营宾馆。期间，承租人向被告转租该宾馆，原告与被告签订了租房合同，租期3年，从2015年5月11日至2018年5月11日，被告原经营宾馆再没有新装修的事实。
2、租赁关系纠纷起诉户名单、榆林市榆阳区人民政府榆区政发（2017）39号榆林市榆阳区人民政府关于红山路改扩建工程房屋征收决定的公告、榆阳区红山路改扩建工程房屋征收与补偿方案各1份，内容为被征收人曹某，承租人秦某，承租情况宾馆，租赁面积261.39平方米，补偿情况搬迁费（40元/㎡）10456元，停产停业损失（40元/㎡、6个月）62734元，装饰装修费用100635元，共计173825元等。
被告秦某辩称：2015年3月20日，原告与被告签订了租房合同，约定：租期3年，从2015年5月11日至2018年5月11日，用于经营宾馆，租赁物为一楼半间、二楼四间、三楼四间，建筑面积200多平方米。现因政府拆迁，被告同意搬离租赁物，但前题条件是原告要向被告赔偿50万元多，包括政府补贴的搬迁费11684.08元、停业损失费70164.48元、装修费112555.52元、应退租金48000元、电费160元、修房费3500元、损失费28万元。请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为被告进行了装修，费用为112555.52元，经查，原告出租房屋的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
2012年5月11日，原告与马喜平、常高文签订了租房合同书，约定：租期6年，从2012年5月11日至2018年5月11日，用于经营宾馆。期间，承租人马喜平、常高文将租赁物向被告转租。2015年3月20日，原告曹某（甲方）与被告秦某（乙方）签订了租房合同，约定：一、甲方将坐落于榆林市红山西路7号本人私宅楼、二楼、三楼租赁给乙方使用，租期3年，从2015年5月11日至2018年5月11日，用于经营宾馆。二、乙方向甲方每年缴纳租金人民币10万元，水、气、电由甲方提供，费用由乙方自付。七、在租赁期间，房产遇到不可抗力的自然灾害导致毁灭，本合同自然终止，双方互不承担责任。十、租赁合同期满或解约，乙方必须按照合同全部搬出物件，搬迁后五日房屋内如仍有物件，视为乙方放弃所有权，由甲方处理等事项。合同签订后，被告向原告交纳了保证金1万元，原用于经营宾馆。从2015年5月11日至2018年5月11日止的租赁费被告欠1万元，其余租赁费按照约定均付清。租赁期限届满后，被告不能向原告腾交房屋，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：涉案房屋系被征收房屋，被征收人曹某，承租人秦某，承租情况宾馆，租赁面积261.39平方米，补偿情况搬迁费（40元/㎡）10456元，停产停业损失（40元/㎡、6个月）62734元，装饰装修费用100635元，共计173825元。榆阳区红山路改扩建工程房屋征收与补偿方案规定停产停业损失按实际生产经营用房面积40元/㎡.月标准，一次性补偿六个月。搬迁费商业用房的搬迁费以被征收商业用房的建筑面积40元/㎡的标准计算。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告形成租赁合同是否解除及搬迁费、停产停业损失、装饰装修损失、其他损失是否赔偿的问题。本案中，原告曹某与被告秦某签订租房合同，在履行过程中因发生不可抗力自然灾害出租房屋被国家征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，房屋征收补偿对象为房屋所有权人，承租人不属于征收补偿对象。原告曹某作为被征收房屋所有权人，有权按政府制订的征收补偿方案中所确定的项目和标准获得补偿；而被告秦某作为承租人，不是征收补偿对象，被告秦某提出原告曹某将获得的与承租人有关的补偿价款归被告秦某所有没有法律依据，本院不予支付。
关于原告曹某与被告秦某形成的租赁合同是否解除的问题。本案中，原告曹某与被告秦某签订的租房合同租期为3年，从2015年5月11日至2018年5月11日止，2018年5月11日租赁期限届满后，原告曹某与被告秦某未签订书面形式的租赁合同，应当认定为不定期租赁。按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，涉案房屋系被征收房屋政府于2017年11月20日发出公告，现被告秦某不能向原告曹某履行返还承租房屋的义务已构成违约，被告秦某抗辩理由没有必要的事实法律依据，本院不予采纳。
关于搬迁费、停产停业损失、装饰装修损失的问题。涉案房屋按照政府标准确定为搬迁费（40元/㎡）10456元，停产停业损失（40元/㎡、6个月）62734元，装饰装修费用100635元，共计173825元。计算给付被征收人即原告曹某，该费用是政府按照有关规定补偿被征收人的，是定型化的补偿，不以实际的价值及损失多少为标准。该费用并非针对承租人，被告秦某要求获得被征收人的定型化赔偿金额没有法律依据。
综上，原告诉请依法判令原告曹某与被告秦某形成的不定期租赁合同有效予以解除及被告秦某返还原告曹某所有位于榆阳区××路××房屋八间半（一楼半间、二楼四间、三楼四间，建筑面积约200平方米，宾馆）由原告曹某管理的诉讼请求，有必要的事实法律依据，本院予以支持。被告秦某抗辩理由与本案不属同一法律关系，本院不予审查。据此、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告曹某与被告秦某形成的不定期租赁合同有效，于本判决生效之日起予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告秦某返还原告曹某所有位于榆阳区红山西路7号房屋八间半（宾馆）由原告曹某管理。房屋内的被告秦某所有物品由被告秦某全部撤离。
案件受理费100元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 张 乐