wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初199号
原告：甘来牯，男，1966年10月13日生，汉族，上高县人。
被告：甘勇华，男，1984年10月25日生，汉族，上高县人。
原告甘来牯诉与被告甘勇华买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告甘来牯到庭参加了诉讼，被告甘勇华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘来牯诉称：被告甘勇华从2011年4月14日至2015年1月5日期间在原告处赊购养猪饲料，至2016年2月3日，除被告已付部分货款外，尚欠原告的货款26397元，被告于2016年2月3日出具了一张欠条给原告，约定七日之内付清货款，逾期每日按欠款的千分之五支付违约金。尔后，原告多次找被告沟通付款事宜未果，于是诉至法院，要求被告付清货款26397元及其从2016年2月11日起按每日千分之五支付违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告甘勇华末到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：从2011年4月14日至2015年1月5日期间，被告甘勇华在原告处赊购养猪饲料，至2016年2月3日，除被告已付部分货款外，尚欠原告的货款26397元。被告于2016年2月3日出具了一张欠条给原告，约定七日之内付清货款，逾期每日按欠款的千分之五支付违约金。尔后，经原告多次找被告催收此款未果，于是起诉到法院，要求法院解决。
以上事实有被告甘勇华写的欠条一张、原告甘来牯的陈述等证据证实。
本院认为：被告甘勇华欠原告甘来牯的饲料款26397元，有甘勇华写的欠条为凭，被告甘勇华理应支付，为此，原告要求被告偿付饲料款26397元的诉请，本院予以支持。原、被告之间约定：逾期付款，每日按欠款的千分之五支付违约金，该约定的违约金过分高于原告的损失，本院从公平原则出发，对逾期付款违约金予以调整，酌定支持逾期付款按月占用资金的2%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、甘勇华于本判决生效后五日内偿付甘来牯的饲料款26397元及其从2016年2月11日起至还款之日止按月占用资金的2%计算违约金。
二、驳回甘来牯其他诉讼请求。
诉讼费450元，减半收取225元，由甘勇华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲍在亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 熊 鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第2222号
原告博湖县博宁畜牧发展有限公司。住所地：博湖县本布图镇人民路***号。
法定代表人宁志国，该公司经理。
委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
被告张延军，男，汉族。
被告陈小燕，女，汉族。
原告博湖县博宁畜牧发展有限公司诉被告张延军、陈小燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人席伟涛、被告陈小燕到庭参加诉讼，被告张延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月至10月间，被告张延军从原告处购买大肉，计123400元。经原告多次索要，被告迟迟未付，被告陈小燕系张延军妻子。故诉至法院，请求判令被告张延军支付货款123400元；被告陈小燕承担连带付款责任。
被告张延军未到庭，也未提交书面答辩材料。
被告陈小燕辩称，2013年6月27日我已经与张延军离婚，我不知道有该笔债务，张延军个人经营的餐馆，经营收入也没有用于家庭，我不同意承担连带责任。
经审理查明，2010年1月8日被告张延军成立库尔勒九斗米家常菜馆，该菜馆于2012年7月31日被吊销。2011年3月10日至10月25日被告张延军从原告处购买大肉共计欠款123400元，被告张延军于2011年10月30日向原告出具欠条并加盖库尔勒九斗米家常菜馆财务专用章。
另查，被告陈小燕与张延军2006年5月9日结婚，2013年6月27日登记离婚。离婚协议中约定各自承担各自名下的债务。
上述事实有欠条、离婚证、离婚协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张延军之间债权债务关系清楚，被告张延军应承担向原告清偿欠款123400元的责任。被告张延军、陈小燕在离婚协议中关于债务的约定对债权人不具有法律约束力，该债务系两被告婚姻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，故被告陈小燕应承担连带清偿责任。被告陈小燕抗辩已支付70000元货款，但其不能证实出具收条者系原告公司工作人员，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延军于判决生效后十日内向原告博湖县博宁畜牧发展有限公司支付欠款123400元。
二、被告陈小燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2768元，送达费285元，保全费1137元，均由被告张延军、陈小燕承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判长 任兰祥
审判员 王道阳
审判员 杨新宇
二〇一三年十二月十八日
书记员 娜仁花
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第1011号
原告于秀芹。
被告尹百桂。
被告刘振东。
原告于秀芹诉被告尹百桂、刘振东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员戴世红独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀芹、被告尹百桂到庭参加了诉讼，被告刘振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告于秀芹诉称，被告尹百桂、刘振东于2011年10月12日至2012年10月12日止，租赁原告于秀芹商品楼经营服装生意，欠原告于秀芹租金20，945.00元，经原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告租金20，945.00元，利息20，000.00元。
被告尹百桂辩称，被告尹百桂承认欠原告于秀芹房屋租金，同意给付，但现在没有经济能力偿还。双方出租房屋时没有约定利息，故不同意给付利息。
被告刘振东未答辩。
经审理查明，被告尹百桂、刘振东系夫妻关系，2011年10月12日原告于秀芹与被告刘振东签订“房屋出租合同”一份，约定：甲方（于秀芹）将自有的位于克东县新步行街门市房116平方米出租给乙方（刘振东）使用，租期为2011年10月12日至2012年10月12日，租金为40，000.00元。后被告刘振东给付了部分房屋租金，下欠20，945.00元未付，2012年11月17日被告尹百桂给原告于秀芹出具欠条一张。故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付原告租金20，945.00元，利息20，000.00元。
上述案情，有原告向法庭提供的“房屋出租合同”、“欠条”以及当事人的陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告于秀芹与被告刘振东之间的“房屋出租合同”是双方经过协商自愿订立的，合同成立并合法有效，双方应当按照合同约定履行。原、被告双方对房屋租金的给付时间没有明确约定，依照法律规定，应当在每届满一年时支付，故被告应当在租赁合同届满一年时给付原告全部房屋租金，其未及时全部给付属违约行为，应承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，租赁房屋是用于家庭共同经营活动，故二被告应承担共同给付责任。关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，二被告应当从房屋出租合同届满时起，至判决给付之日止，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率为5.6%）赔偿原告利息损失，经计算利息为3，757.53元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹百桂、刘振东于本判决生效之日起十日内给付原告于秀芹房屋租金人民币20，945.00元，赔偿利息损失人民币3，757.53元；
二、驳回原告于秀芹的其它诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.63元减半收取411.82元，由原告于秀琴负担164.73元，被告尹百桂、刘振东负担247.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 戴世红
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 东
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第1011号
原告于秀芹，女。
被告尹百桂，女。
被告刘振东，男。
原告于秀芹诉被告尹百桂、刘振东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员戴世红独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀芹、被告尹百桂到庭参加了诉讼，被告刘振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告于秀芹诉称，被告尹百桂、刘振东于2011年10月12日至2012年10月12日止，租赁原告于秀芹商品楼经营服装生意，欠原告于秀芹租金20，945.00元，经原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告租金20，945.00元，利息20，000.00元。
被告尹百桂辩称，被告尹百桂承认欠原告于秀芹房屋租金，同意给付，但现在没有经济能力偿还。双方出租房屋时没有约定利息，故不同意给付利息。
被告刘振东未答辩。
经审理查明，被告尹百桂、刘振东系夫妻关系，2011年10月12日原告于秀芹与被告刘振东签订“房屋出租合同”一份，约定：甲方（于秀芹）将自有的位于克东县新步行街门市房116平方米出租给乙方（刘振东）使用，租期为2011年10月12日至2012年10月12日，租金为40，000.00元。后被告刘振东给付了部分房屋租金，下欠20，945.00元未付，2012年11月17日被告尹百桂给原告于秀芹出具欠条一张。故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付原告租金20，945.00元，利息20，000.00元。
上述案情，有原告向法庭提供的“房屋出租合同”、“欠条”以及当事人的陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告于秀芹与被告刘振东之间的“房屋出租合同”是双方经过协商自愿订立的，合同成立并合法有效，双方应当按照合同约定履行。原、被告双方对房屋租金的给付时间没有明确约定，依照法律规定，应当在每届满一年时支付，故被告应当在租赁合同届满一年时给付原告全部房屋租金，其未及时全部给付属违约行为，应承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，租赁房屋是用于家庭共同经营活动，故二被告应承担共同给付责任。关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，二被告应当从房屋出租合同届满时起，至判决给付之日止，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率为5.6%）赔偿原告利息损失，经计算利息为3，757.53元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹百桂、刘振东于本判决生效之日起十日内给付原告于秀芹房屋租金人民币20，945.00元，赔偿利息损失人民币3，757.53元；
二、驳回原告于秀芹的其它诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.63元减半收取411.82元，由原告于秀琴负担164.73元，被告尹百桂、刘振东负担247.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 戴世红
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 东
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2426号
被执行人杨俊云，男，1986年2月5日生，汉族。
杨俊云贩卖毒品罪一案，本院于2016年8月18日作出（2016）苏0111刑初431号刑事判决书，判决：被告人杨俊云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年9月8日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨俊云目前仍在服刑期间，其名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位20000元。本院已将被执行人杨俊云纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、公告等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，被执行人杨俊云目前仍在服刑期间，其名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位20000元。本院已将被执行人杨俊云纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初431号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 洁
河北省霸州市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3119号
原告康某。
法定代理人姜亚丽。
委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者，电话。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，电话022-9319****。
地址天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-1103房间。
原告康某与被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。本院依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某的委托代理人赵录强到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司天津分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日11时，原告骑驶电动车正常行驶，刘会涛驾驶的车辆被无名氏驾驶车辆相撞失控后撞到原告，造成原告受伤、电动车损坏。事故发生后，无名氏弃车逃逸，经霸州市公安交通警察大队认定，无名氏负事故的全部责任，原告无责任。经查无名氏驾驶的车辆系盗抢车辆，该车在被告处投保了机动车交强险，发生事故时在保险期间内。原告认为，无名氏驾驶的车辆虽属盗抢车辆，但该车的交强险应对原告的损失进行赔偿。特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。
审理中，原告增加诉讼请求变至13883.31元。
被告太平财险天津分公司未出庭答辩。
原告根据自己的主张提供证据如下：
1．原告身份证复印件（与原件核实无异），证实原告身份。
2．交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。原告无事故责任。
3．廊坊市第四人民医院出具的诊断证明1份、住院病历1份、用药清单1份。
证实原告的伤情及需加强营养，住院天数为13天。
4．医疗费票据5张，金额7587.11元。
5．家庭户口页3张，证实原告的家庭情况法定代理人。
6.原告父母的结婚证1份，证实法定代理人的夫妻关系。
7．原告母亲护理误工证明1份、单位营业执照复印件1份、劳动合同及工资表。证实因护理原告产生的工资损失1516.7元（月工资3500元）。
8.交通费票据48张，金额480元。
9.机动车强制险保单及商业险保单各1份。证实无名氏驾驶的车辆的投保情况。
原告依据上述证据，其诉讼请求为：医疗费：7587.11元、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）、营养费3000元、护理费1516.7元、交通费480元，共计13883.81元。
被告太平财险天津�公司，未发表质证意见、未提供证据。
经审理查明，2015年6月4日23时38分许，无名氏驾驶起亚牌小型普通客车（悬挂津A×××××、原车牌照为津N×××××）沿112国道由东向西行驶。行驶至112国道霸州市临津村道口与前方顺行等待左转弯的刘会涛驾驶的冀R×××××号小型轿车（并载乘车人袁丽红）相撞，冀R×××××号小型轿车受力后又与在中心隔离带口，头北尾南停着的康某骑驶的电动车相撞，造成三方车辆不同程度损坏，原告康某、乘车人袁丽红，不同程度受伤，事故发生后，无名氏弃车逃逸，构成逃逸交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，无名氏负此次事故的全部责任，原告康某及刘会涛、袁丽红无事故责任。经霸州市公安交通警察大队追查，悬挂津A×××××号车系被盗窃车辆、津N×××××号起亚牌小型普通客车为被盗抢车辆的原车牌号，其发动机�为D5004870、车辆识别代号为LJDFAA147D0245672，该车在太平财险天津分公司投保了交强险及30万不计免赔第三者责任险，事故发生时在保险期间内。原告康某受伤后，住廊坊市第四人民医院治疗，经诊断“腰部软组织损伤，踝软组织疾患，头外伤，加强营养，定期复查”，住院13天，支付医药费7587.11元，庭审中原告出具了家庭户口页及父母的结婚证，证实原告康某为未成年人，其法定代理人为姜亚丽。原告出具了由霸州市昊成彩钢钢构制造有限公司的误工证明1份，单位营业执照1份、劳动合同及工资表，证实月工资为3500元，主张护理人员误工费1516.7元，原告住院期间支付交通费480元。
另查，冀R×××××号车辆所有人刘会涛及乘车人袁丽红表示·放弃交强险赔偿份额。
上述事实由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此此事故�霸州市公安局交通警察大队认定，无名氏负此事故的全部责任，原告康某无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。
无名氏所驾驶车辆系盗抢车辆，原告康某的损失应由被告太平财险天津分公司在交强险限额内予以赔偿，赔偿后有权向负事故责任的责任人追偿。原告康某的损失为医疗费7587.11元、住院伙食补助费：1300元（13天×100元／天）、营养费本院酌定390元（13天×30元／天）、护理费1516.7元（3500元／月÷30天×13天）、交通费480元，共计11273.81元。上述费用符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条�第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告康某医疗费7587.11元、住院伙食补助费1300元、营养费390元、护理费1516.7元、交通费480元，共计11273.81元（限判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由原告承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费147元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受�费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年十月十日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10227号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。
负责人：王慧，行长。
委托诉讼代理人：邵建军，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行部门主任。
委托诉讼代理人：陈松，男，1991年9月19日出生，汉族，住安徽安庆市宿松县。
被告：张琴，女，1989年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被告：黄磊，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：扬中市润龙客运有限公司，住所地扬中市三茅镇普济村七组，组织机构代码56683302-8。
法定代表人：杨恒龙，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告张琴、黄磊、扬中市润龙客运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。
审判员 陈永骜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王丽莉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03365号
申请执行人张绍泽，居民身份证×××。
被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015)三中民终字第14335号，已向被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京京北鑫民房地产开发有限公司财产以人民币57058.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年十二月十日
书记员 张晓丹
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第91号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人梁某某，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，现住宁夏盐池县。2003年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2004年3月8日刑满释放。2015年3月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被盐池县公安局刑事拘留，同年4月3日被盐池县公安局取保候审，2015年5月6日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员张晓婷出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐池县人民检察院指控：2014年10月28日23时20分许，被告人梁某某在盐池县大水坑镇广场“巴渝石锅鱼”餐厅门前，因琐事与被害人袁某某发生口角。后被告人梁某某用随身携带的匕首将被害人袁某某全身多处捅伤。经鉴定，被害人袁某某伤情系轻伤二级。案发后，被告人梁某某被抓获归案，其家属与被害人袁某某达成民事赔偿协议，被害人袁某某对被告人梁某某表示谅解。据此，公诉机关出示现场勘查检验笔录、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据指控被告人梁某某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年10月28日23时20分许，被告人梁某某在盐池县大水坑镇广场“巴渝石锅鱼”餐厅门前，因琐事与被害人袁某某发生口角并相互厮打。后被告人梁某某用随身携带的匕首将被害人袁某某全身多处捅伤。经鉴定，被害人袁某某伤情系轻伤二级。案发后，被告人梁某某向被害人袁某某赔偿各项经济损失共计68000元，已全部履行并得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关指派出庭履行职务的检察员当庭出示的下列证据予以证实：
1.受案登记表、破案经过，证实本案来源及破获经过；
2.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于盐池县大水坑镇广场石锅鱼餐厅门前；
3.证人董某某的证言，证实2014年10月28日晚23时10分许，梁某某和袁某某酒后到其打工的石锅鱼店找她出去吃饭，因其还未下班，梁某某和袁某某就在店外闲聊。后二人发生争执并相互推搡，梁某某用匕首朝袁某某的左侧脖颈处戳了一下。袁某某捂着脖子蹲在地上，袁某某的腹部和大腿部都是血，后被和袁某某一起来的穿黑色衣服的女子开车拉走；
4.被害人袁某某的陈述，证实其和梁某某是朋友关系，案发当天其和梁某某在梁某某的老家一起喝酒，当晚其二人到大水坑镇找董某某吃饭。在等董某某的时候其和梁某某发生争执，后其二人相互撕扯，其没注意梁某某从哪儿拿出的刀子，向其背部、头部、胸部、脖颈处捅了几刀；
5.证人张某某（系大水坑镇广场烤状元烧烤店老板）的证言，证实2014年10月28日晚23时许，其正在烧烤店门口烧烤，听见大水坑镇广场巴渝石锅鱼门前停车位处一个男的“哎哟”一声，因有车挡着其没看见谁在叫，接着另一男的说道“让你能，你再能”。其以为两个男人在闹着玩，也没在意，后又听到一个女的哭道“走医院，走医院”，紧接着其看到停车场一辆越野车启动向大水坑医院的方向驶去；
6.证人石某某（系大水坑二医院医生）的证言，证实2014年10月28日晚23时40分许，其正在大水坑二医院值班，有个女人说有人被刀捅了。其看是在大水坑开手机店的袁某某，发现袁某某头部、背部、腹部都有刀伤，其便和护士给袁某某止血。其问那个女人知道还没有报警后，便打电话给大水坑派出所报了警，紧接着就把袁某某送往盐池县医院；
7.被告人梁某某的供述，证实案发当天其和袁某某在其老家边谈生意边喝酒，当晚其和袁某某喝的都有点多了，其二人坐石林的车到大水坑镇。在大水坑镇碰到董某某遂约她下班后出去吃饭，在等人的时候其和袁某某发生争执，并相互撕扯，袁某某用胳膊将其脖子抱住，朝其肚子上捣了两拳。其骂袁某某说跟他那种人不能合作，袁某某抓住其头发不让走，其当时也喝了酒，便从上衣口袋里掏出一把折叠刀向袁某某的腹部捅了几刀。其见袁某某蹲在地上呻吟，遂找出租车准备送袁某某去医院，后看到石林开车拉着袁某某走了，其便将折叠刀扔到广场里的草丛里也走了；
8.宁夏医科大学总医院疾病诊断证明、宁夏回族自治区盐池县公安局刑事科学技术鉴定书，证实被害人袁某某为刀刺伤及伤情属于轻伤二级；
9.赔偿协议、谅解书、收条，证实案发后被告人梁某某与被害人袁某某就民事赔偿部分达成赔偿协议，由梁某某赔偿袁某某各项经济损失共计68000元，在本案受理时已履行28000元，袁某某对梁某某的行为表示谅解；
10.户籍证明，证实被告人梁某某的身份信息，并已达刑事责任年龄阶段，具有刑事责任能力；
被告人梁某某当庭出示收条一份，拟证明被告人梁某某已将剩余赔偿款40000元全部履行完毕的事实。经查，上述证据形式合法，内容客观真实亦经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某为琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，并能积极赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人梁某某的罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 延 雯
人民陪审员 彭文强
人民陪审员 陈晓玲
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈东燕
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
loz1loz犯罪情节较轻；
loz2loz有悔罪表现；
loz3loz没有再犯罪的危险；
loz4loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第91号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月6日被盐亭县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
辩护人何得永，系四川川北律师事务所律师。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2015）第71号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员陈学远出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人何得永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年5月5日15时许，被告人刘某某驾驶车牌为川AG26**的吉利英伦牌轿车，从南充市区窜至盐亭县云溪镇弥江路蓬莱阁宾馆路段并遇见了被害人杨某某，谎称是杨某某儿子的朋友，取得杨某某信任后，将杨某某的黄金手镯骗走。该手镯经盐亭县价格认证中心鉴定价值人民币10736.08元。案发后，盐亭县公安局已将该黄金手镯追回并发还给失主杨某某。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定判处，并提供了相应证据在卷佐证。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，表示认罪，请求法庭鉴于被告人系初犯、认罪态度好、将被盗物品已追退失主且取得受害方的谅解对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月5日15时许，被告人刘某某驾驶车牌为川AG26**的吉利英伦牌轿车，在盐亭县云溪镇弥江路蓬莱阁宾馆路段，遇见了被害人杨某某，见其手腕上戴着黄金手镯，便驾车来到其面前与之搭话，谎称是其儿子的朋友，取得杨某某信任后，又以为母亲过生日选礼物，想将杨某某佩戴的黄金手镯拿回家给母亲看看为由，骗得杨某某的黄金手镯后驾车离开。经盐亭县价格认证中心鉴定，被骗的黄金手镯价值人民币10736.08元。案发后，被骗的黄金手镯被盐亭县公安局追回并发还给失主杨某某。
上述事实，有经庭审举证质证的报警案件登记表、立案决定书、受害人陈述、证人证言，鉴定结论、勘验检查笔录、抓获说明、被告人的供述、扣押物品清单等证据在卷佐证。被告人亦供认不讳。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，又属初犯，且已将骗得的黄金手镯退还失主，并赔偿了受害人的经济损失，取得了受害方的谅解，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年11月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘永洪
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 张莹璐
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2287号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告仇士停，男，1965年4月29日生，住新泰市。
被告张守花，女，1963年12月13日生，住址同上，系仇士停之妻。
被告陈绪华，男，1965年2月15日生，住新泰市。
被告仇贞爱，女，1966年5月15日生，住址同上。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告仇士停、张守花、陈绪华、仇贞爱金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费295元，由原告负担。
审判员 武宗仁
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2287号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告仇士停，男，农民。
被告张守花，女，农民，系仇士停之妻。
被告陈绪华，男，农民。
被告仇贞爱，女，农民，系陈绪华之妻。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告仇士停、张守花、陈绪华、仇贞爱金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费295元，由原告负担。
审判员 武宗仁
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09263号
原告：周天智，女，汉族，1936年2月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：高磊，男，汉族，1981年8月30日出生，住重庆市江津区。
本院受理的原告周天智与被告高磊房屋买卖合同纠纷一案，原告周天智于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天智的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周天智撤回起诉。
案件受理费3225元，减半收取1612.5元，由原告周天智负担。
审 判 长 程 松
代理审判员 伍晶晶
人民陪审员 袁增富
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 念
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1377号
原告李应喜，男，1941年3月26日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被告王付亮，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告李应喜与被告王付亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员黄奉祥适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告王付亮让原告等四人为其承包的工程施工，工程完工后，被告只结了一部分工资，剩余10600元未付，被告亲笔打下欠条一张，原告多次催要无果，为此诉至本院，请求：1.判令被告立即支付所欠原告工资10600元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李应喜的起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，待本裁定生效后退还原告李应喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一五年五月二十七日
书记员 李海龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢617号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人彭文元，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年9月5日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭文元金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2000）双法经巡字第326号民事判决书，向被执行人彭文元发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹文
二〇一七年九月二十三日
书记员 李妙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1920号
原告李保金，女，1974年6月21出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
被告林思文，男，1968年5月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈德山。男，1970年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李保金与被告林思文、陈德山民间借贷纠纷一案中，原告李保金于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李保金撤回起诉。
案件受理费1713元，减半收取856.50元，由原告李保金负担。审判员林雅春
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄燕萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第177号
原告：沈华云。
委托代理人：朱力群。
被告：李静华。
被告：陈振钧。
原告沈华云为与被告李静华、陈振钧民间借贷纠纷一案，于2013年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈华云的特别授权委托代理人朱力群、被告李静华到庭参加诉讼，被告陈振钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈华云起诉称：被告李静华、陈振钧系夫妻关系。被告李静华以投资为由，分别于2009年3月16日、2009年11月30日、2010年3月17日向原告借款100000元、200000元、200000元，共计500000元，并出具借条三份，均约定月息一分，其中2009年11月30日的借款200000元、2010年3月17日的借款200000元均约定利息按季度结算。自2012年3月份起，被告李静华未支付利息，后经原告催讨无果。现起诉要求两被告共同偿还借款500000元并支付利息56000元。
被告李静华答辩称：两被告系夫妻关系是实。借款是实，借款不是用于投资，而是用于银行还贷。2012年第一季度的利息已付，自2012年第二季度起未付利息是实。
被告陈振钧未作答辩。
原告沈华云为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条三份，用以证明被告李静华分别于2009年3月16日、2009年11月30日、2010年3月17日向原告沈华云借款100000元、200000元、200000元，共计500000元，均约定月息一分，其中2009年11月30日的借款200000元、2010年3月17日的借款200000元均约定利息按季度结算的事实。
被告李静华、陈振钧未提交相关证据。
经本院审查，原告沈华云提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告李静华、陈振钧，被告陈振钧既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，被告李静华经当庭质证无异议。原告沈华云提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告沈华云与被告李静华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款并支付利息，现原告要求被告支付利息56000元未超过约定的范围，本院予以支持。被告李静华、陈振钧系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈振钧应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静华、陈振钧在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告沈华云借款500000元并支付利息56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9360元，由被告李静华、陈振钧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一三年三月五日
代书 记员 王海潮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第449号
原告杨朝英，女，1963年11月6日生，苗族。
委托代理人龚周杰，贵州科达律师事务所律师。
被告刘玉志，男，1977年12月3日生，汉族。
委托代理人王涛、马奉天，贵州辰泰律师事务所律师。
被告王松，男，住贵阳市云岩区黔灵镇偏坡村*组。
被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人：ＸＸ
委托代理人周柯宇，男，1987年10月28日生，汉族。
原告杨朝英诉被告刘玉志、王松、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝英要求1、被告刘玉志、王松连带赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，误工费、交通费共计人民币116340.7元；2、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司保险责任限额内赔付前项请求中的86077.8元，其余30262.9元由被告刘玉志、王松赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。被告刘玉志辩称：交通事故是事实，但原告提供的医疗费发票系复印件，我方不予认可，其他费用由法院判决；被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司辩称：对交通事故无异议，但原告的诉请过高，我公司在交强险范围内已支付了10000元医疗费，请法院依法判决。被告王松无辩称。
经审理查明：2013年3月18日19时20分许，被告刘玉志驾驶贵A1xx**号小型轿车经西二环由杨家山隧道方向往金阳方向行驶至杨家山隧道出口时，与横过道路的行人杨朝英发生交通事故，致杨朝英受伤。该事故经贵州省贵阳市公安交通管理局一大队认定：杨朝英负事故主要责任，刘玉志负事故次要责任。原告杨朝英受伤后，被送往贵阳市第一人民医院住院治疗53天，花费医疗费168157.25元，其中被告刘玉志支付了33000元，被告鼎和保险公司支付了10000元。2013年8月23日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，原告杨朝英的伤情构成三处10级伤残。2014年5月7日，经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定，原告杨朝英的误工期限为150日、护理期限为90日、营养期为100日，原告为此支付了鉴定费600元。另查明，贵A1xx**号小型轿车原系被告王松所有，后被告刘玉志从王松处购买了该车，但未办理车辆过户手续，事故发生时，该车在被告鼎和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。还查明，原告杨朝英系农业家庭户口，但其从2010年7月开始在贵阳市白云区都拉营贵阳车辆厂文体路xx栋x单元x号居住至今，庭审中，原告提交贵州中晟元楼宇设备有限公司出具的证明一份及工资表6张，称原告系该公司员工，每月工资为1800元。
本院认为：原告杨朝英与被告刘玉志违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，交警部门认定杨朝英负事故主要责任，刘玉志负事故次要责任，该认定于法有据，本院予以确认。原告杨朝英与被告刘玉志应对该交通事故所造成的损害后果各自承担相应的赔偿责任，根据本案实际情况，由原告杨朝英承担60%的责任，被告刘玉志承担40%的责任；另根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，本案中王松已将贵A1xx**号小型轿车出卖给被告刘玉志并交付给刘玉志使用，故王松依法不应承担赔偿责任；而被告鼎和保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔付责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，具体赔偿金额如下：1、医疗费168157.25元，原告提供了贵阳市第一人民医院出具的出院记录，疾病证明及医疗发票，庭审中原告虽提交的医疗费发票为复印件，但贵阳市第一人民医院在该复印件上盖章，故该发票结合出院记录，疾病证明等可以作为证据使用，本院予以认定；2、住院伙食补助费可按30/天计算住院天数53天，为1590元；3、原告受伤后所需护理期限经有关鉴定机构鉴定为90日，故护理费应按上一年度贵州省居民服务及其他服务业28224元/年的标准计算90天，为6959.34元（计算公式为：28224元/年÷365天×90天＝6959.34元）；4、原告受伤后所需营养期限经有关鉴定机构鉴定为100日，故营养费可按30/天计算100天，为3000元；5、伤残赔偿金，原告所受伤情为3处10级伤残，且原告虽系农业家庭户口，但已在城镇居住生活一年以上，故应按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入20667.07元/年计算为49600.97元【计算公式为20667.07元/年×20年×（10%+1%+1%）=49600.97元】；6、鉴定费600元，有鉴定机关出具的发票为据，本院予以确认：7、误工费，原告提交了证据证明其每月工资1800元，本院予以认定，按照鉴定机构出具的意见误工期150日计算为9000元（计算公式为：1800元/月÷30天×150天＝9000元）；8、精神抚慰金，由于原告受伤致残，对其精神造成一定损害，但原告对事故的发生承担主要责任，故本院酌情支持3000元；上述2-8项费用共计人民币73750.31元，未超出肇事车辆在被告鼎和保险公司投保的交强险限额，故可由被告鼎和保险公司直接将上述款项直接支付给原告。至于医疗费168157.25元，扣除鼎和保险公司在交强险范围内已支付的10000元，其余158157.25元按照责任比例，由原告自行负担60%为94894.35元，被告刘玉志负担40%为63262.9元，扣除被告刘玉志已支付的33000元，还应支付给原告30262.9元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款之规定，判决如下：
一、刘玉志在本判决生效之日起十日内一次性支付给杨朝英医疗费人民币30262.9元；
二、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给杨朝英赔偿费用人民币73750.31元；
三、驳回原告杨朝英其余诉讼请求。
案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由被告刘玉志负担1（此款已由原告预交，被告刘玉志在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 雷 菲
二〇一四年八月十八日
书记员 赖永霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第11号
申请人：兴业银行股份有限公司温州分行。
负责人：沈海静。
委托代理人（特别授权）：陈一来、李建。
被申请人：王挺业。
被申请人：张国珍。
申请人兴业银行股份有限公司温州分行于2014年2月10日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人兴业银行股份有限公司温州分行称：2010年10月28日，申请人与被申请人王廷业、张国珍签订了编号为351019178801000号《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要约定：“借款金额为56万元，借款期限为240个月，自2010年10月28日至2030年10月28日止，借款利率采用浮动利率（每年一月一日调整，浮动周期为1年，一期一调整，分段计息）以基准利率上浮10%确定目前年利率为7.205%，利息结息日为每公历月的20日。贷款逾期的，对逾期的贷款计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率上浮50%。如果借款人违约，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他一切费用，均由借款人承担。签订借款合同同时，申请人王廷业、张国珍自愿以坐落于温州市龙湾区永中街道罗南小区2幢502室（温房权证龙湾区字072811、0728**号）的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告按约发放贷款。
在借款合同履行过程中，被申请人王廷业、张国珍利息仅付清至2013年1月20日，从2013年1月21日开始就未按照合同约定支付相应利息，经催收无果，被申请人的行为已经违反了借款合同相关约定。被申请人也拒绝承担抵押担保责任，故申请人有权依法拍卖、变卖抵押物，所得价款由申请人优先受偿。故，申请：1、被申请人王廷业、张国珍对尚欠申请人兴业银行股份有限公司温州分行的债务［本金532207.51元及利息43975.21元（利息暂算至2014年1月22日，之后的利息、复利、逾期利息按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决确定履行之日止）及1万元律师费］承担抵押担保责任，申请人有权依法申请拍卖、变卖被申请人王廷业、张国珍抵押给申请人的位于温州市龙湾区永中街道罗南小区2幢502室（温房权证龙湾区字072811、0728**号），所得价款在人民币56万元最高限额内由申请人优先受偿；2、本案受理费用由被申请人承担。
被申请人王挺业、张国珍未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人王挺业、张国珍签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人王挺业、张国珍现尚欠申请人借款本金人民币532207.51元及利息、逾期罚息、复利。被申请人王挺业、张国珍未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人王挺业、张国珍以登记其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道罗南小区2幢502室的房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第072811、0728**号）为其上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王挺业、张国珍登记在其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道罗南小区2幢502室的房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第072811、0728**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人兴业银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为351019178801000《个人购房抵押（保证）借款合同》项下的债权内优先受偿。
本案申请费4700元，由被申请人王挺业、张国珍共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 夏晓明
二〇一四年二月二十五日
书记员 管纪晨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03001号
原告张翔凌，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
被告贺建刚，男，1981年7月18日出生，汉族，陕西省人。
被告周霞，女，1981年1月出生，汉族，籍贯同上。
被告贺玉刚，男，1983年4月出生，汉族，陕西省人。
原告张翔凌与被告贺建刚、周霞、贺玉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔凌到庭参加了诉讼，被告贺建刚、周霞、贺玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张翔凌诉称，2012年7月31日，被告贺建刚向其借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告贺玉刚为该笔借款提供担保。借款后，被告按约定将利息支付至2013年7月31日。另外，被告贺建刚与被告周霞系夫妻关系，该笔借款形成于该二被告婚姻关系存续期间，被告周霞应承担还款责任。故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告贺建刚、周霞共同偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2013年8月1日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算；被告贺玉刚承担连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告张翔凌向法庭提交了以下证据：
第一组，借据一支。证明2012年7月31日被告贺建刚向原告借款100万元，约定月利率为3%，按月结息，由被告贺玉刚为该笔借款提供担保的事实。
第二组，银行打款凭证两支。证明借款当日原告向被告打款97万元，履行了出借义务的事实。
第三组，结婚登记审查处理表一份。证明被告贺建刚与被告周霞系夫妻关系，故被告贺建刚所借款原告款项被告周霞应负还款责任。
被告贺建刚、周霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告贺玉刚未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的第一、二组证据来源合法，能够证明2012年7月31日被告贺建刚提出向原告张翔凌借款100万元，约定月利率为3%，由被告贺玉刚为该笔借款提供担保，以及借款当日原告张翔凌以银行转账的形式向被告贺玉刚交付了借款数额97万元的事实，故本院对该两组证据予以采信。原告提交的第三组证据来源合法，能够证明被告贺建刚与被告周霞系夫妻关系，于2005年2月22日登记结婚的事实，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：2012年7月31日，被告贺建刚提出向原告张翔凌借款100万元，约定月利率为3%，按月结息，未约定借款期限。由被告贺玉刚为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款当日，原告张翔凌以银行转账的方式向被告贺玉刚实际交付的借款数额为97万元，即预扣了一个月的利息3万元。借款后，被告按约定将利息支付至2013年7月31日。本案在审理过程中，经原告张翔凌申请，本院于2015年4月21日作出（2015）神民初字第03001-1号民事裁定书，将被告周霞所有的位于西安市曲江新区曲江曲江路167号由西安龙湖锦城置业有限公司开发的龙湖紫都城10号楼1单元33层10-13301号房屋一套（预售登记号为2010123，合同登记号：Y11010880）予以查封。原告支出保全费5000元。
另查，被告贺建刚与被告周霞系夫妻关系，于2005年3月22日登记结婚。
本院认为，被告贺建刚自愿向原告张翔凌出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告张翔凌已履行了出借义务，故原告张翔凌与被告贺建刚之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告张翔凌实际交付借款数额为97万元，故原告张翔凌要求被告贺建刚偿还借款本金97万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。虽借款时双方约定月利率为3%，但该利息约定不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故该借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。另外，被告贺建刚与被告周霞系夫妻关系，被告贺建刚所欠原告张翔凌的债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能证明该债务系被告贺建刚的个人债务，所以该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告周霞向其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告贺玉刚自愿为该笔借款提供担保，因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，故原告张翔凌可以随时要求被告贺建刚返还借款，也可以随时要求被告贺玉刚承担保证责任，可见被告贺玉刚应在本案中承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告贺玉刚的保证方式视为连带责任保证。又因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，故被告贺玉刚应对借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺建刚、周霞共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告张翔凌借款本金97万元及利息，利息从2013年8月1日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告贺玉刚承担连带责任，被告贺玉刚承担保证责任后有权向被告贺建刚、周霞追偿。
二、驳回原告张翔凌的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告贺建刚、周霞、贺玉刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--五年六月三十日
书记员 甘 沛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第03001号原告张翔凌，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。被告贺建刚，男，1981年7月18日出生，汉族，陕西省人。被告周霞，女，1981年1月出生，汉族，籍贯同上。被告贺玉刚，男，1983年4月出生，汉族，陕西省人。原告张翔凌与被告贺建刚、周霞、贺玉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翔凌到庭参加了诉讼，被告贺建刚、周霞、贺玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张翔凌诉称，2012年7月31日，被告贺建刚向其借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告贺玉刚为该笔借款提供担保。借款后，被告按约定将利息支付至2013年7月31日。另外，被告贺建刚与被告周霞系夫妻关系，该笔借款形成于该二被告婚姻关系存续期间，被告周霞应承担还款责任。故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告贺建刚、周霞共同偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2013年8月1日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算；被告贺玉刚承担连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告张翔凌向法庭提交了以下证据：第一组，借据一支。证明2012年7月31日被告贺建刚向原告借款100万元，约定月利率为3%，按月结息，由被告贺玉刚为该笔借款提供担保的事实。第二组，银行打款凭证两支。证明借款当日原告向被告打款97万元，履行了出借义务的事实。第三组，结婚登记审查处理表一份。证明被告贺建刚与被告周霞系夫妻关系，故被告贺建刚所借款原告款项被告周霞应负还款责任。被告贺建刚、周霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告贺玉刚未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的第一、二组证据来源合法，能够证明2012年7月31日被告贺建刚提出向原告张翔凌借款100万元，约定月利率为3%，由被告贺玉刚为该笔借款提供担保，以及借款当日原告张翔凌以银行转账的形式向被告贺玉刚交付了借款数额97万元的事实，故本院对该两组证据予以采信。原告提交的第三组证据来源合法，能够证明被告贺建刚与被告周霞系夫妻关系，于2005年2月22日登记结婚的事实，故本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：2012年7月31日，被告贺建刚提出向原告张翔凌借款100万元，约定月利率为3%，按月结息，未约定借款期限。由被告贺玉刚为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款当日，原告张翔凌以银行转账的方式向被告贺玉刚实际交付的借款数额为97万元，即预扣了一个月的利息3万元。借款后，被告按约定将利息支付至2013年7月31日。本案在审理过程中，经原告张翔凌申请，本院于2015年4月21日作出（2015）神民初字第03001-1号民事裁定书，将被告周霞所有的位于西安市曲江新区曲江曲江路167号由西安龙湖锦城置业有限公司开发的龙湖紫都城10号楼1单元33层10-13301号房屋一套（预售登记号为2010123，合同登记号：Y11010880）予以查封。原告支出保全费5000元。另查，被告贺建刚与被告周霞系夫妻关系，于2005年3月22日登记结婚。本院认为，被告贺建刚自愿向原告张翔凌出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告张翔凌已履行了出借义务，故原告张翔凌与被告贺建刚之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告张翔凌实际交付借款数额为97万元，故原告张翔凌要求被告贺建刚偿还借款本金97万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。虽借款时双方约定月利率为3%，但该利息约定不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故该借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。另外，被告贺建刚与被告周霞系夫妻关系，被告贺建刚所欠原告张翔凌的债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能证明该债务系被告贺建刚的个人债务，所以该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告周霞向其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺玉刚自愿为该笔借款提供担保，因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，故原告张翔凌可以随时要求被告贺建刚返还借款，也可以随时要求被告贺玉刚承担保证责任，可见被告贺玉刚应在本案中承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告贺玉刚的保证方式视为连带责任保证。又因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，故被告贺玉刚应对借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺建刚、周霞共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告张翔凌借款本金97万元及利息，利息从2013年8月1日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告贺玉刚承担连带责任，被告贺玉刚承担保证责任后有权向被告贺建刚、周霞追偿。二、驳回原告张翔凌的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告贺建刚、周霞、贺玉刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—五年六月三十日书记员  甘 沛
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初166号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人王纯江，绰号“王鸭儿”，男，1987年1月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，无业，住四川省隆昌县。2013年10月因犯贩卖毒品罪被隆昌县人民法院判处拘役三个月。2016年5月17日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月30日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人朱敏，系四川融众律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人王纯江犯非法持有毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，隆昌县人民检察院检察员邓辉出庭支持公诉，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控:
2016年5月14日，被告人王纯江向史某购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）200颗，并将上述甲基苯丙胺片剂连同之前从“九哥”处购买的甲基苯丙胺片剂一并藏匿在其居住的家中，用于吸食。同年5月16日，公安人员在被告人王纯江家中将其抓获，并当场从其居住的卧室内搜出疑似甲基苯丙胺片剂230颗，净重21.3克。经鉴定，缴获的疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
隆昌县人民检察院认为，被告人王纯江非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王纯江因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。
被告人王纯江对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人王纯江辩护人辩称：应当认定被告人王纯江有立功情节。被告人王纯江自愿认罪，其母亲有病在身，需要人照顾。建议对被告人王纯江处十个月以下有期徒刑。
经审理查明：
2016年5月14日20时许，被告人王纯江以每颗26元的价格向史某购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）200颗，并将上述甲基苯丙胺片剂连同之前从“九哥”处购买的甲基苯丙胺片剂一并藏匿在其居住的家中，用于吸食。同年5月16日，群众举报X小区X单元X楼有人藏有毒品，公安人员随即在“X小区”X幢X单元X楼X号被告人王纯江家中将其抓获，并当�从其居住的二楼卧室书桌上的化妆盒内搜出疑似甲基苯丙胺片剂230颗，净重21.3克。经鉴定，缴获的疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人王纯江在隆昌县看守所羁押期间向公安机关检举谢XX长期从事贩卖毒品的活动。隆昌县公安局禁毒缉毒大队接此检举后并未立案侦查，认为应当立线经营。
上述事实，被告人王纯江在开庭审理过程中亦无异议，且有隆昌县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人王纯江供述、证人曾某、王某的证言、现场勘验笔录、指认笔录、毒品称量笔录、检材提取笔录、搜查笔录及扣押清单、尿液检验笔录及报告单、房产证复印件、内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（理化）字〔2016〕30号鉴定文书、隆昌县人民法院（2013）隆昌刑初字第164号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人王纯江以吸食为目的，非法持有数量较大的毒品，已构成了非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对辩护人提出的被告人王纯江自愿认罪的意见，本院予以采信；对辩护人提出立功的意见，由于公安机关并未立案侦查，被检举人是否构成犯罪，尚未查证，故本院不予采纳。被告人王纯江因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯应从重处罚。被告人王纯江到案后如实供述、自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人王纯江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六�五月十六日起至二〇一七年一月十五日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、本案所涉赃物毒品21.3克予以没收，由隆昌县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 华
人民陪审员 马笃明
人民陪审员 吴华琼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴登丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00427号
原告曾某，男，1970年9月26日生，汉族。
委托代理人李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1987年9月21日生，汉族。
委托代理人李红菊，四川则思律师事务所律师。
委托代理人李红梅，四川则思律师事务所律师。
原告曾某与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人李俊和被告刘某及其委托代理人李红菊、李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2012年6月开始为被告装修位于资阳市雁江区“某某茶业”门市，于10月份装修完工并验收后，双方经结算被告出具欠条一张载明“欠条，今欠曾某门市装修款119，800元整大写（壹拾壹万玖仟捌佰元整），八个月之内还完，欠款人：刘宇，2012年10月24日。”现该款给付时间已到，然而，原告多次找被告协商给付所欠装修款，被告总找理由予以推诿。为维护原告合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告一次性给付所欠原告的门市装修款119，800元（大写：壹拾壹万玖仟捌佰元整）及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，欠原告装修款并向原告出具欠条属实，但该欠款是被告与罗刚合伙经营“茗鼎茶业”期间对店面进行装修所欠，系合伙债务，合伙解散时，已约定由罗某偿还此欠款。原告也是知道这一情况的，债务已经转移，债权人也同意。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘某与罗某合伙经营“某某茶业”期间，原告对其门面进行了装修，因未付装修款，被告刘某于2012年10月24日向原告曾某出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠曾某门市装修款119，800元整。（大写壹拾壹万玖仟捌佰元整），八个月之内还完。欠款人：刘某。2012年10月24日”。2013年3月11日，被告刘某与罗某解除合伙。2014年1月6日原告向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、欠条等证据证明，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，被告向原告出具拖欠装修款的欠条，本院据此认定原、被告之间装饰装修合同关系成立，被告应当按照约定支付所欠原告装修款，并从约定给付期限届满之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。关于被告抗辩所欠款项系与罗某的合伙债务的主张，即使该债务属合伙债务，合伙人对合伙债务应承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，本案中，原告明确表示不追加罗某为本案被告参加诉讼，且本案现有证据也仅能证明原、被告之间成立装饰装修合同关系，故本案依据查明的事实确定由被告对所欠装修款承担清偿义务。被告主张属合伙债务，可在承担清偿责任后依据合伙协议的约定向合伙人追偿。被告抗辩原告知道并同意合伙人之间约定该债务由罗某承担的主张，被告没有提供证据证明，其抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起三日内支付原告曾某装修款119，800元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2013年6月24日起计算至本判决所确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，696元，减半收取1，348元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋华国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba42ed02-c590-421b-a691-a90500b40ef8&imgId=YmE0MmVkMDItYzU5MC00MjFiLWE2OTEtYTkwNTAwYjQwZWY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执1150号
申请执行人：辛某某，男，2010年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：辛宏伟，男，1982年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行申请执行人辛某某与被执行人辛宏伟抚养关系纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2178号民事调解书，被执行人应支付申请执行人抚养费2000元。
在执行过程中，被执行人辛宏伟给付申请执行人辛某某2000元。执行费50元被执行人辛宏伟已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2178号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1150号申请执行人：辛某某，男，2010年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：辛宏伟，男，1982年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行申请执行人辛某某与被执行人辛宏伟抚养关系纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2178号民事调解书，被执行人应支付申请执行人抚养费2000元。在执行过程中，被执行人辛宏伟给付申请执行人辛某某2000元。执行费50元被执行人辛宏伟已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2178号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一八年五月三十日书 记 员 丁跃明
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第305号
罪犯郝元军，现在山东省鲁宁监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一二年四月六日作出（2011）枣刑二初字第7刑事附带民事判决，认定被告人郝元军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯郝元军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郝元军的悔改表现，有罪犯郝元军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郝元军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郝元军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月3日起，至2035年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第2468号
原告：牛磊，自由职业。
委托代理人：朱彬，山东恒志远律师事务所律师。
被告：王美云。
原告牛磊与被告王美云共有财产分割纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年4月18日提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牛磊撤回对被告王美云的起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0777号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余小林，女，1975年4月18日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津天雅海饺酒店，住所地天津市河东区。
法定代表人赵文丽，经理。
原审第三人吕洪祥，男，1960年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。
再审申请人余小林因与被申请人天津天雅海饺酒店、原审第三人吕洪祥租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余小林申请再审称：一、对于天津天雅海饺酒店的法定代表人赵文丽与天津市智鸿工贸有限公司是否签订2013年3月1日至2014年2月28日的租赁合同，因天津天雅海饺酒店原法定代表人为吕洪祥，其法定代表人2013年7月变更为许义，2013年8月才变更为赵文丽，故该租赁合同是伪造的。天津天雅海饺酒店提交的产权单位的证据也是伪造的。二、赵文丽签订租赁协议的行为是个人行为，因签订以上租赁协议时，赵文丽还不是天津天雅海饺酒店的法定代表人。三、诉讼主体不对。我和案外人刘长革合伙，刘长革也一直实际经营，其应作为当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，改判驳回天津天雅海饺酒店在原审的诉讼请求，一、二审判决诉讼费由天津天雅海饺酒店负担。
天津天雅海饺酒店未提交答辩意见。
吕洪祥答辩称：余小林的申诉理由不成立。原审判决正确。
本院认为：本案诉争房屋为天津第一热电厂所有。天津市智鸿工贸有限公司依照天津第一热电厂对其的委托事项与天津天雅海饺酒店签订的房屋租赁协议合法有效。余小林以天津天雅海饺酒店法定代表人的变更时间与协议不符为由主张以上房屋租赁协议为伪造，原审法院对其该主张不予支持是正确的。原审法院认为余小林所主张天津天雅海饺酒店不是适格原告没有事实及法律依据，并无不当。经审查，原审法院审理程序并无不妥。
综上，余小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余小林的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十月八日
书 记 员 祁 帅
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1596号
原告冼祥钦。
委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被告李辉，1974年5月20日。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
原告冼祥钦诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员李盛适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告委托代理人梁广进、被告委托代理人蓝焕波到庭参加诉讼。当事人申请调解时间40天。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日，被告因生意资金周转困难，向原告借款100000元，有双方订立借款合同书为凭，合同约定：1、借款本金100000元；2、借期期限为一个�；3、借款月息为1.5%，每月7日前还清利息；另约定：如逾期不按时还款，被告应支付违约金20000元给原告。合同签定后，原告通过支付现金和银行转账方式借款给被告。但被告没有按照约定返还借款。要求被告返还借款100000元，并支付违约金20000元及按约定支付借款利息。
被告辩称：被告向原告借款本金80000元，并不是100000元，同意返还原告借款80000元。
本院根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点：被告是否返还借款本金100000元，支付违约金20000元，并按约定支付借款利息？
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、借款合同书，证明2015年5月7日，被告向原告借款100000元，并约定借期期限、借款月息为1.5%、逾期违约金20000元的事实；
3、借记卡明细对账单，证明原告通过转账方式借款80000元给被告的事实。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
原告向本院申请调取的如下证据：
1、北流市公安局蟠龙派出所关于冼祥钦、冼祯勇、李辉、罗运通、李景理询问笔录，证明2015年5月28日之前，被告欠原告借款100000元的事实。
2、行政处罚决定书北公（蟠）行罚决字（2015）01388号，证明被告李辉于2015年5月28日因赌博受到行政处罚的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性，合法性没有异议，但不能证明原告已经支付借款100000元给被告的事实；证据3真实性、合法性没有异议。
原、被告对本院依法调取的证据，没有异议。
本院根据原、被告的质证意见，认证如下：原告提供的证据及本院调取的证据与本案事实有关联，予以确认。
经审理查明，2015年5月7日，原、被告签订“借款合同书”，合同书约定如下：被告向原告借款100000元，借期一个月，借款按月息1.5%计算，每月7日前还清利息1500元给原告，如逾期不还款，被告应支付违约金20000元给原告。签订合同后，原告以现金方式支付20000元给被告，通过银行转账80000元给被告。被告逾期未还款。原告诉至法院，要求被告返还借款100000元，并支付违约金20000元及按约定支付借款利息。
本院认为，被告向原告借款100000元，有原、被告订立的民间借贷合同书为凭，且被告在北流市公安局讯问笔录中也承认欠原告100000元的事实，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告未在约定借款期限内返还借款及支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告返还借款100000元、利息1500元，并支付违约金20000元的请求，理由成立，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告李辉返还原告冼祥钦借款本金100000元；
二、被告李辉支付原告冼祥钦借款利息1500元；
三、被告李辉支付原告冼祥钦违约金20000元；
本案受理费2730元，减半收取1365元，由被告李辉负担。
上述判决，义务人应在本判决生效后二十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应该加倍支付迟延履行期间的债务利息，且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2730元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 盛
二〇一五年十一月九日
书记员 梁婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1596号
原告：曹瑞忠，大唐国际内蒙分公司副总经理。
委托代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
委托代理人：郭桂英，唐山发电厂退休职工。
被告：王一涵，张家口市商业银行唐山分行职工。
委托代理人：韩冬，唐山供电公司职工。
被告：齐桂兰，唐山百货大楼退休职工。
委托代理人：王一涵，张家口市商业银行唐山分行职工。
被告：王顶英，唐钢退休职工。
委托代理人：王一涵，张家口市商业银行唐山分行职工。
原告曹瑞忠与被告王一涵、齐桂兰、王顶英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞忠委托代理人曹健、郭桂英，被告王一涵及其委托代理人韩冬、被告齐桂兰、王顶英委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞忠诉称，原告与被告王一涵的父亲王宝泉经德仁房产中介买卖房产时认识，双方于2004年10月12日签订《房屋买卖合同》，约定王宝泉将其名下位于唐山市路北区团结里供电楼11楼1门2××号房产出售给原告，价格为96000元，双方约定原告先给付王宝泉人民币94000元，余款2000元待王宝泉协助原告办理完房产过户至原告名下后一次付清。上述《房屋买卖合同》已经经公证处公证。事后，原告便入住该房屋，由于原告无法联系上王宝泉，该房产一直未办理过户手续。原告近期从被告王宝泉单位处得知消息，王宝泉已于2013年12月去世，原告便找到被告王一涵及王宝泉的父母王顶英、齐桂兰，请求三继承人协助原告办理相应房产的过户手续至原告名下，三被告同意先办理房产继承权归至被告王一涵一人名下，被告王一涵再协助原告办理房产过户手续至原告名下。然而，三被告将房产归至被告王一涵名下后，被告王一涵明确告知原告拒不按照约定履行过户义务。原告为了维护自身合法权益，特请人民法院依法判决三被告履行原告与王宝泉于2004年10月12日签订的《房屋买卖合同》中的义务，协助原告办理唐山市路北区团结里供电楼11楼1门2××号房产的过户手续，由被告赔偿原告违约金20000元、公证费1939元，案件受理费由被告负担。
被告王一涵、王顶英、齐桂兰辩称，原告与王宝泉签订《房屋买卖合同》至今已有11年，原告从未找过被告王一涵的父亲王宝泉办理过户手续，王宝泉一直在供电局上班，原告可到王宝泉单位寻找。原告诉状中陈述，三被告明确告知其拒绝履行《房屋买卖合同》一事与事实不符，三被告一直都在配合原告办理过户。2015年3月27日原告到被告王一涵单位找王一涵说办理房屋过户事宜，被告王一涵表示正在工作，待周末回家协商以后再给原告答复，但周末原告到王一涵的单位和单位同事说起买卖房屋的事，被告认为原告的行为对被告造成了影响。之后没过几天，原告便将三被告诉至法院，三被告根本不知道是什么原因。对于原告的诉请，三被告同意办理房产的手续，因为三被告一直在配合原告，从未拒绝过办理过户，三被告不同意支付违约金2万元，原因是三被告没有违约。公证费的确花费1939元，但是公证是原告要求三被告去办理，三被告认为如果在11年期间，原告找到王宝泉办理过户的话，就不会产生此公证费用，所以三被告不同意支付公证费。
经审理查明，2004年10月12日，原告曹瑞忠与王宝泉经德仁中介所介绍签订《产权买卖协议》一份，协议约定王宝泉将其所有的坐落于唐山市路北区团结里供电楼11楼1门2××号房产以96000元的价格出售给原告，办理产权过户手续及税金由原告承担。同日，原告曹瑞忠与王宝泉就上述房屋买卖事宜在唐山市路南公证处签订《房屋买卖合同》一份，并进行了公证。该《房屋买卖合同》约定，协议签订后，原告给付王宝泉部分购房款人民币94000元，余款2000元待王宝泉配合原告办理完过户手续时由原告一次性给付王宝泉；2004年10月15日前王宝泉将房屋钥匙给付原告并将房屋交付给原告使用；如一方违约，违约方需向对方支付违约金20000元。同日，原告将房款94000元给付王宝泉，王宝泉为原告出具收到房款94000元（包括定金1000元）的收据。后王宝泉将唐山市路北区团结里供电楼11楼1门2××号房屋交付给原告，该房屋由原告使用至今，剩余房款2000元至今未付。2013年12月6日，王宝泉去世。被告王一涵系王宝泉女儿，被告王顶英、齐桂兰系王宝泉父母。王宝泉与原告签订房屋买卖协议时已离婚，唐山市路北区团结里供电楼11楼1门2××号房产系王宝泉个人房产，该房产现仍登记在王宝泉名下。2015年，原告与三被告协商唐山市路北区团结里供电楼11楼1门2××号房产过户事宜。2015年3月18日，三被告在河北省唐山市华亿公证处办理房产继承公证，公证事项为：被告王顶英、齐桂兰放弃继承王宝泉名下坐落于唐山市路北区团结里供电楼11楼1门2××号房产，该房产由被告王一涵一人继承。公证费1939元由原告支付。2015年4月3日，原告起诉至本院，要求三被告协助原告办理房屋过户手续并赔偿原告违约金20000元、公证费1939元。诉讼中，原告主张三被告未按照协议约定履行房屋过户义务并向原告索要30000元补助的行为构成违约，三被告应给付原告违约金20000元及公证费1939元，提交手机短信照片复印件二份。三被告表示同意配合原告办理房屋过户手续且三被告从未拒过原告办理手续，主张给原告发短信是与原告协商补偿费一事，如果协商不成，三被告不会因此拒绝配合原告办理房屋过户，对原告主张的违约金及公证费不予认可。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，2004年原告与王宝泉签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。不动产买卖，除给付房款交付房屋外，买卖双方还应及时办理产权过户登记。原告在与王宝泉签订房屋买卖合同后，未及时与王宝泉办理房产过户手续，在王宝泉去世后，可与王宝泉继承人协商办理产权过户及后续事宜，但原告与三被告协商先办理房产继承再办理过户，与事实法律关系不符，不宜提倡，原告要求被告给付其已支付的公证费1939元，本院不予支持。根据合同的相对性，合同违约金在于约束原告与王宝泉，原告要求三被告赔偿其违约金20000元，理据不足，本院不予支持。王宝泉在2004年已将唐山市路北区团结里供电楼11楼1门2××号房屋出售给原告，该房屋应归原告所有，原告应将未付房屋尾款2000元给付王宝泉继承人即三被告。继承人应在继承遗产范围内承担相应责任，不应要求原告给付其它补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、坐落于唐山市路北区团结里供电楼11楼1门2××号的房屋归原告曹瑞忠所有；
二、原告曹瑞忠给付被告王一涵、王顶英、齐桂兰房款2000元；
三、驳回原告曹瑞忠的其他诉讼请求。
案件受理费4928元、保全费1500元，合计6428元，由原告曹瑞忠负担4428元，被告王一涵、王顶英、齐桂兰负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 静
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1596号
原告周燕彬。
委托代理人杨扣成（受周燕彬的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
被告郭礼。
被告常州欣发表面处理有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业园区11号。
法定代表人刘中兴，该公司董事长。
委托代理人孙甘泉（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司经理。
委托代理人钱浩（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告王凯青。
原告周燕彬与被告郭礼、常州欣发表面处理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、王凯青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员方玉宝适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理，原告周燕彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由周燕彬负担。
审判员 方玉宝
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁 薇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1596号
原告高先猛，男，1954年8月23日出生，汉族，住青岛市市北区镇江路48号71号楼1单元101户
公民身份号码：3702041954********。
被告刘丛国。
原告高先猛与被告刘丛国民间借贷纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住址等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高先猛的起诉。
案件受理费9500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 范昕欣
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1596号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。被告梁宝贵，男，生于1971年2月15日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告梁宝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告梁宝贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑某栋1单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.47元。被告梁宝贵未答辩。经审理查明：被告梁宝贵居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑某栋1单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.68平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1109.42元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告梁宝贵在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1109.42元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告梁宝贵负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告梁宝贵在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  何祥飞二〇一五年十月二十七日书记员  田又名
］山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第698号
上诉人（原审被告）：白银虎，男，1972年3月13日出生，汉族。
委托代理人：张开民，运城市正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛红，男，1967年9月26日出生，汉族。
上诉人白银虎与被上诉人薛红因买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白银虎的委托代理人张开民和被上诉人薛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：薛红、白银虎系朋友关系，2012年1月13日，白银虎从薛红的煤场拉走价值125500元的烟煤，并向薛红出具了欠条，该欠条载明：“今欠到薛红煤款壹拾贰万伍仟伍佰元。欠款人白银虎，2012.1.13年”。薛红多次催要该款，白银虎未能偿还。
原审认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中白银虎欠薛红的煤款，有白银虎书写的欠条为据，对该欠条予以确认，债务应当清偿。判决如下：被告白银虎于本判决生效后三十日内返还原告薛红欠款125500元。案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告白银虎负担。
判后，上诉人白银虎不服，提起上诉请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第2161号民事判决。理由：一、上诉人白银虎与被上诉人薛红之间是寄卖关系，不存在买卖关系；二、上诉人白银虎已支付了被上诉人薛红的全部寄卖的烟煤款。被上诉人辩称：一、上诉人白银虎出具的欠条证明我们之间存在买卖关系不是寄卖关系。二、我没收到上诉人白银虎给付的烟煤款。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：寄卖是一方将财产委托另一方出售，双方之间是委托法律关系，上诉人白银虎未提供确凿证据证明与被上诉人薛红达成书面或口头的委托协议，且上诉人白银虎向被上诉人薛红出具的是欠条，表明当事人之间的权利义务关系不符合寄卖的法律构成要件，故上诉人白银虎主张是寄卖的理由不能成立，本院不予支持。本案上诉人白银虎认为已支付了相关款项，但未提供证据，本院不予认定。原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人白银虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年六月二十六日
书记员 王晓红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第118号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月27日被羁押，同日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）207号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某自2012年1月份开始作为店长全面经营管理位于光明新区公明街道李松蓢社区的江豪动漫城，该动漫城内放置了2台捕鱼机及3台连线鲨鱼机供他人进行赌博。2012年6月28日，民警将该涉赌动漫城查获，当场缴获2台捕鱼机、3台连线鲨鱼机、55张赌博游戏机存币卡及赌资1500元人民币（已判决没收）。被告人邓某于2013年11月27日到深圳市公安局光明分局投案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，为他人开设赌场提供了直接的积极帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。
被告人邓某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，应当从轻处罚。
鉴于被告人邓某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，是初犯，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年二月二十日
书记员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第118号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某，男，1984年12月17日出生，湖北省荆州市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月27日被羁押，同日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）207号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某自2012年1月份开始作为店长全面经营管理位于光明新区公明街道李松蓢社区的江豪动漫城，该动漫城内放置了2台捕鱼机及3台连线鲨鱼机供他人进行赌博。2012年6月28日，民警将该涉赌动漫城查获，当场缴获2台捕鱼机、3台连线鲨鱼机、55张赌博游戏机存币卡及赌资1500元人民币（已判决没收）。被告人邓某于2013年11月27日到深圳市公安局光明分局投案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，为他人开设赌场提供了直接的积极帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。
被告人邓某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，应当从轻处罚。
鉴于被告人邓某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，是初犯，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年二月二十日
书记员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2949号
原告成伟强，男，1979年6月21日出生，汉族。
委托代理人赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告陈科，男，成年，汉族。
被告薛龙桂，男，成年，汉族。
原告成伟强与被告陈科、薛龙桂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。同年10月28日，依法由代理审判员王长在适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈科、薛龙桂经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈科、薛龙桂和李科、卢小强从其经营的煤场拉走两车神木碳，价值58000元，并于2013年1月10日向其出具欠条一份，后其多次催要未果。现请求判令被告陈科、薛龙桂支付碳款58000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月11日计算至实际付款之日止。
被告陈科、薛龙桂未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据为：2013年1月10日陈科、薛龙桂、李科、卢小强共同出具的欠条一份，载明：今由陈科、薛龙桂、李科、卢小强4人共同从成伟强煤场拉两车神木碳，价值58000元整，此碳款应于2013年10月份前由4人共同付清全部碳款，如还款逾期4人应按银行利率支付本金加利息。证明被告欠原告碳款58000元并承诺逾期还款按银行利率支付利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对原告提供证据放弃质证权利，且原告举证客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：李科、卢小强和被告陈科、薛龙桂从原告经营煤场拉走两车神木碳，价值58000元，并于2013年1月10日向原告出具欠条一份，载明：今由陈科、薛龙桂、李科、卢小强4人共同从成伟强煤场拉两车神木碳，价值58000元整，此碳款应于2013年10月份前由4人共同付清全部碳款，如还款逾期4人应按银行利率支付本金加利息。该款至今未付。
本院认为：陈科、薛龙桂、李科、卢小强欠原告碳款58000元，有二被告及李科、卢小强共同出具的欠条为证，二被告作为该债务的共同债务人应承担连带付款责任。现原告要求被告陈科、薛龙桂支付碳款58000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，应以58000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月1日计算至实际付款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈科、薛龙桂于本判决生效后十日内支付原告成伟强58000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月1日计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈科、薛龙桂负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一四年十一月四日
书 记 员 钱芳芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第605号
原告陈某。
被告罗某。
本院在审理原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年五月十五日
书记员 陈良杰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00535号
原告王玉海，男，汉族，73岁，住焦作市山阳区。
被告韩玉峰，男，汉族，50岁，住张河村。
原告王玉海与被告韩玉峰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王玉海于2014年11月17日向本院提出对被告韩玉峰撤诉的申请。
本院认为，原告王玉海自愿撤回对被告韩玉峰的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉海撤回对被告韩玉峰的起诉。
案件受理费219元减半收取为109.5元，由原告王玉海负担。
审判员 王亚华
二〇一四年十一月十七日
书记员 闫若男