广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2388号
原告林根炎，男，1945年7月17日出生，住址香港。
委托代理人张艳，广东晟典律师事务所律师。
被告林建卿，女，汉族，1965年10月8日出生，住址广东省揭阳市榕城区。
被告周美丽，女，汉族，1984年9月29日出生，住址湖南省隆回县。
被告李青跃，男，汉族，1983年9月3日出生，住址湖南省隆回县。
被告许兰秋，男，汉族，1984年7月11日出生，住址广东省汕尾市红海湾区。
被告黄月红，女，汉族，1986年7月17日出生，住址广东省汕尾市红海湾区。
以上被告共同委托代理人黄遵耀，广东潮联律师事务所律师。
以上被告共同委托代理人陈适贤，广东潮联律师事务所实习律师。
原告林根炎和被告林建卿、黄月红、李青跃、许兰秋、周美丽物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳，被告共同委托代理黄遵耀、陈适贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林建卿之前系同居关系，后双方协商一致于2014年2月11日解除同居关系，原告向被告林建卿支付解除同居关系的补偿款人民币20万元。后原告返回香港，但近期原告意外得知，自己在宝安区新安街道安乐社区42区兴华一路南二巷5号X室房产自2012年4月一直被被告林建卿非法霸占使用并出租谋利，而被告黄月红、李青跃、许兰秋、周美丽在未核验房屋权属的情况下租住上述房屋，原告至今并未收到过被告林建卿、黄月红、李青跃、许兰秋、周美丽的任何租金或其他相应费用。根据《物权法》第四条、第三十四条相关规定，各被告应立即停止侵权，返还涉案房屋，并支付相应的占有使用费。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告林建卿、黄月红、李青跃、许兰秋、周美丽停止侵权，于判决生效之日起十日内搬离兴华一路南二巷5号602房，并返还原告；2、被告林建卿、黄月红、李青跃、许兰秋、周美丽向原告支付自2012年4月1日至2015年l0月30日房屋占有使用费人民币77,400元(暂计至2015年l0月30日，实际计算至各被告实际搬离之日)；3、各被告承担本案全部诉讼费用。
被告林建卿答辩如下，一、本案房屋系被告林建卿向原告购买所得，且原告已交付被告林建卿使用，被告林建卿不存在侵权，无须搬离本案房屋。被告林建卿与原告同居期间，原告向被告林建卿提出因投资宾馆、网吧等项目缺少资金，打算将其位于深圳市宝安区48区里仁府9栋X房或宝安区42区22栋X房及天台出售，因被告林建卿与原告长期共同居住在48区里仁府A栋X房，被告林建卿向原告提出以自己的积蓄人民币25万元的价格购买位于深圳市宝安区42区22栋X房及天台。于是，被告林建卿与原告在2008年1月1日签订了《房屋买卖协议书》，被告林建卿按约支付了购房款人民币25万元，原告收到款项后向被告林建卿出具收条。原告交付房屋后，因双方同居于宝安区48区里仁府9栋X房，于是被告林建卿将房屋出租并收取租金。2014年12月11日双方因感情不合，签订《解除合同关系协议书》，根据协议书约定原告一次性支付人民币20万元的补助款给被告林建卿，并承诺此前转让给被告林建卿及其亲戚的房屋不得赎回，并在能办理历史遗留产权证的情况，保证协助办理产权登记到被告林建卿及其亲戚名下，解除同居关系，被告林建卿搬回了购买的房屋，原告也协助其办理了供电及有线电视的过户，但在历史遗留申报登记中，原告却隐瞒被告林建卿以自己的名义办理了房地产证。被告林建卿搬出里仁府后，考虑到长久居住涉案该房屋，原告在2015年5月对该房屋进行精装修，共支付了装修费人民币12万元并购买了价值人民币25,410元的生活所需电器。综上，本案房屋系被告林建卿于2008年1月1日向原告购买，有双方签订的《房屋买卖协议书》、原告出具的《收据》为证，并有双方于2014年12月11日签订的《解除同居关系协议书》、原告已经协助被告林建卿办理完成水电、有线电视等过户手续的事实予以印证。可见，本案房屋已经转让给被告林建卿，被告林建卿不存在侵权，无需搬离本案房屋。二、因本案房屋已转让给被告林建卿，原告要求被告林建卿及被告周美丽、李青跃、许兰秋、黄月红搬离涉案房屋并支付房屋占有使用费没有事实依据和法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周美丽、李青跃、许兰秋、黄月红共同答辩称，一、涉案房屋为被告周美丽、李青跃、许兰秋、黄月红向业主林建卿所租，四被告已经按月支付了房租，原告从未提出过缴纳房租、搬离房屋的要求。二、原告已经于2009年1月1日将涉案房产转让给林建卿，涉案房产的所有权已经归被告林建卿所有，原告无权要求四被告搬离，也无权主张占有使用费。
经审理查明：2008年1月1日，原告作为卖方（甲方），被告林建卿作为买方（乙方），双方签订了《房屋买卖协议书》，相关约定如下：乙方向甲方购买位于深圳市宝安区42区22栋X房以及本栋至天两间房屋，本协议项下的房屋相应的土地使用权随房屋一并转让，转让价格为人民币25万元；乙方应于签订本协议书当日一次性向甲方支付上述房款，支付方式为现金；甲方收到乙方款项后须将所有的房产产权凭证移交给乙方，并把涉案房屋交付给乙方，协助办理水、电、有线电视的过户手续；若乙方要求甲方办理房屋过户手续，法律政策允许办理的，甲方应当及时协助办理，办理所涉及的税费按照法律政策规定承担；甲方保证对其所出卖的房屋享有完全的处分权并保证符合国家有关规定，办理所涉及的税费按照法律政策规定承担；甲方保证对所出卖的房屋享有完全的处分权并保证符合国家有关规定，而且没有产权纠纷和债权债务纠纷；如因甲方原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任。洪琼芳作为见证人于当日在上述协议书落款处签字。
2008年1月1日，原告向被告林建卿出具《收据》，表明根据2008年1月1日签订的《房屋买卖协议书》，现收到被告林建卿支付的购房款人民币25万元。另，原告对上述《房屋买卖协议书》、《收据》的真实性不予认可，经原告申请，本院依法委托原、被告协商一致确定的广东中一司法鉴定所对上述《房屋买卖协议书》、《收据》中落款处原告的签名是否为原告本人所签进行了笔迹鉴定，广东中一司法鉴定所于2016年5月24日作出粤中一鉴[2016]文鉴字第1616号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论如下：上述《房屋买卖协议书》、《收据》中落款处原告的签名笔迹与委托方提供的“林根炎”的样本签名笔迹为同一人所写。
2009年6月1日，经核准，位于深圳市宝安区新安街道安乐社区42区兴华一路南二巷5号的私宅1栋登记在林根炎（登记份额为41%）、陈玉华（登记份额为50%）、沈梓冲（登记份额为8%）、林慧珊（登记份额为1%）名下，建筑面积为931.82平方米，房地产证号为深房地字第××号，“他项权利摘要及附记”中载明“非市场商品房。1、该宗土地权属为国有，土地用途为居住用地，用地价款为142,570元；2、该宗地内建筑物未经建设主管部门和消防主管部门的检测；3、根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》颁发此证；4、该宗地土地使用权和房屋所有权已经公告，现期满无异议，颁发《房地产证》，同时该宗地上原已领取的房地产权利证书作废”。原告主张上述房屋为林根炎、陈玉华、沈梓冲、林慧珊共同出资兴建的，其中602房属于林根炎所有，被告并未对原告该主张予以确认。
2014年12月11日，原告和被告林建卿签订了《解除同居关系协议书》，约定内容如下：1、双方同意解除同居关系；2、双方同居期间无共同债务；3、同居期间的生活用品归各自所有；4、因双方共同居住多年，男方基于目前经济情况自愿自本协议签订时一次性向女方支付现金人民币20万元，作为女方补助款，若今后男方经济宽裕，男方愿意继续补助女方的生活费用；5、女方在收到男方以上款项人民币20万元后才搬离男女双方共同居住将近十年的里仁府住所（以上款项通过银行转账）。6、此前男方已经转让给女方与女方亲属的房屋，男方不得赎回，甲方保证其家人不会因此与女方产权权益纠葛，若转让的房屋能办理历史遗留产权证，男方保证协助女方与女方亲属办理产权登记到女方与女方亲属名下手续。被告林建卿主张《解除同居关系协议书》中约定的原告已经转让给被告林建卿的房屋即为涉案房屋。
另查，1、原告主张被告林建卿于2012年4月将涉案602房出租给周美丽、李青跃、许兰秋、黄月红；被告主张被告林建卿于2015年4月将涉案602房出租给周美丽、李青跃、许兰秋、黄月红。原、被告在庭审中确认租金标准为：被告许兰秋和黄月红均为每月人民币1,900元，李青跃和周美丽均为每月人民币1,800元，每月租金共计人民币3,700元。
2、原告主张原告和被告林建卿同居期间涉案602房由双方共同出租，双方解除同居关系后被告林建卿既未向原告返还涉案602房，又未向原告转付过租金；被告林建卿主张双方签订《房屋买卖协议书》之前其与原告共同出租涉案602房，2008年签订《房屋买卖协议书》之后一直由被告林建卿出租，被告林建卿2008年以后从未向原告转付过租金。
3、被告林建卿主张原告协助其办理了有线电视和电费的过户手续，被告林建卿提交了缴付上述费用的发票证明其该主张，相关发票中均载明用户名称为被告林建卿。
4、经本院要求，原告明确其提起的是合同纠纷还是物权侵权纠纷后，原告明确表明其提起的为物权侵权纠纷。
上述事实，有房屋买卖协议书、收据、粤中一鉴[2016]文鉴字第1616号《文书司法鉴定意见书》、产权资料电脑查询结果表、解除同居关系协议书、发票等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为物权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告于2008年1月1日与被告林建卿签订《房屋买卖协议书》，约定原告将涉案房产转让给被告林建卿。原告虽然对上述《房屋买卖协议书》以及其出具的《收据》的真实性不予认可，但经原告申请，本院依法委托原、被告协商一致确定的广东中一司法鉴定所对上述《房屋买卖协议书》、《收据》中落款处原告的签名是否为原告本人所签进行了笔迹鉴定，鉴定结论为：上述《房屋买卖协议书》、《收据》中落款处原告的签名笔迹与委托方提供的“林根炎”的样本签名笔迹为同一人所写，故在原告未能提交充分证据予以反证的情况下，本院对被告林建卿提交的《房屋买卖协议书》的真实性予以采信。根据《房屋买卖协议书》载明的内容，原告和被告林建卿为合同关系，被告林建卿亦基于该《房屋买卖协议书》的约定将涉案房产出租给被告黄月红、李青跃、许兰秋、周美丽，原告现提起物权侵权纠纷，主张各被告作为侵权人侵犯了其享有的涉案房产的物权，但现有证据不足以证明原告主张的侵权事实，故原告关于各被告停止侵权并支付相应的损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，如原、被告因合同纠纷产生争议，原告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林根炎的诉讼请求。
本案本诉受理费人民币3,052元，鉴定费人民币9,900元，由原告负担，受理费和鉴定费原告已预交。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三十三条当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。
第三十四条承诺生效的地点为合同成立的地点。
采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第8页共99页