山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第105号
原告：刘守合。
委托代理人：刘纯学、朱辉，山东锦心源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹城市殡仪馆。
法定代表人：郑广明。
委托代理人：孔繁星，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘守合诉被告邹城市殡仪馆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守合及其委托代理人刘纯学、朱辉、被告邹城市殡仪馆的法定代表人郑广明及其委托代理人孔繁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守合诉称：原告自2006年10月在被告处工作至今，多年来任劳任怨，辛勤工作，从未有违法违纪行为，未违反单位规章制度。2009年度获得了先进工作者的荣誉称号，现本人虽年龄较大，但还未达到法定退休年龄，完全能够胜任本职工作，而被告于2014年10月16日给我送达通知后，于17日被被告拒绝上班。为此，我于2014年10月23日向邹城市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该会员会于同年12月15日作出劳某字（2014）第140号仲裁裁决，原告不服该裁决，依法提起诉讼。诉讼请求：一、依法确认原、被告自2006年10月至2014年10月期间存在劳动关系；二、依法撤销被告于2014年8月31日作出的通知，继续履行劳动合同，并依法签订书面劳动合同；三、如被告不同意继续履行劳动合同，属单方强行解除或终止劳动关系，应当依法赔偿原告赔偿金97912.8元，依法为原告补交养老保险金、给付失业救助金、医疗保险金，对原告进行离岗前职业健康检查；四、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份。
2、2014年8月31日，被告向原告送达的通知，欲证明被告单方将原告辞退。
3、邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2014）第140号仲裁裁决书，欲证明原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁。
被告邹城市殡仪馆辩称：劳动合同法从2008年1月1日起实施，2008年以前，双方是否存在劳动关系，法院无法认定，仲裁裁决也没有认定。关于劳动关系是否存在，应依法通过双方举证、质证由法庭来认定。2014年8月31日，被告向原告送达的书面决定，不是对双方劳动关系的确认，也不是解除劳动关系的依据，请法庭不予采纳。关于原告诉讼请求中的第三项，不属被告单方解除合同，不存在被告向原告赔偿的问题。
为证明自己的诉讼主张，被告向法庭提交了以下证据材料：
1、事业单位法人证书及组织机构代码证复印件，欲证明被告的身份。
2、邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2014）第140号仲裁裁决书，欲证明原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁。
经审理查明：被告单位属事业法人。2006年10月，原告去被告处从事尸体运送、整容等火化工作，当时原告以临时工的名义进入被告单位，双方未签订书面劳动合同，亦未约定工作期限，被告单位于2014年8月31日制作了通知书，该通知载明：刘守合同志，经市民政局党委研究，根据以往事业单位工作惯例，男同志53岁离岗休息，女同志50岁离岗休息，执行时间2014年08月31日。你于年月来单位工作，离岗后自动解除一切关系，按照有关规定，一次性付清离岗补贴如下表（表格内容略……）。被告单位在该通知书上加盖了单位印章。在通知书所列一次性付清离岗补贴表中，记载了原告在被告处工作的起始时间。该通知书制作后，被告未立即向原告送达。2014年10月，当时任被告单位副馆长的郑广明（现任法定代表人）将原告叫到馆长张建军办公室，让原告去领上述通知，原告当日领取了该通知，但未在该通知书上进行签名。在庭审中，被告单位现任法定代表人郑广明承认是自己在2014年10月去殡仪馆工作之后通知原告领取的通知，具体日期记不清了。原告主张自己是在2014年10月16日下午被通知领取的涉案通知。从2014年10月17日开始，被告单位拒绝原告在本单位上班，后原告离开被告单位。为此，双方产生劳动争议。2014年10月23日，原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：依法确认申请人与被申请人自2006年10月至2014年10月之间形成劳动关系；依法裁定撤销被申请人欲2014年8月31日作出的决定（通知），继续履行劳动合同，且依法签订书面劳动合同。该仲裁委员会于2014年12月15日作出邹某案字（2014）第140号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2008年1月1日至2014年8月31日存在劳动关系；二、申请人的第2祥请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述证据是根据下列证据认定的：原、被告在庭审中的陈述；原告提供的身份证复印件、被告向原告送达的通知、邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2014）第140号仲裁裁决书；被告提供的事业单位法人证书及组织机构代码证复印件、邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2014）第140号仲裁裁决书。上述证据均经庭审质证，并已收录在卷。
本院认为：本案争议的焦点问题有两个：一是原、被告之间是否存在劳动关系，以及存在劳动关系的期间；二是被告2014年8月31日作出的通知是否应当撤销，双方是否应当继续履行劳动合同，并依法签订书面劳动合同。
关于原、被告之间是否存在劳动关系、以及存在劳动关系期间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。国家机关、事业单位、社会团体等用工单位无论与其聘用的劳动者是否签订书面劳动合同，都视为建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。该款也未明确将事实劳动关系排除在劳动合同关系之外。原告于2006年10月去被告处从事火化工作，被告向原告支付劳动报酬，虽双方未签订书面劳动合同，但原、被告之间自此开始形成了事实上的劳动关系。况且，被告单位在向原告送达的通知书所列一次性付清离岗补贴表中，明确记载了原告在被告处工作的起始时间。原告在被告处一直工作至2014年10月，因此，可以确认2006年10月至2014年10月之间，原、被告之间存在劳动关系。
关于被告2014年8月31日作出的通知是否应当撤销、双方是否应当继续履行劳动合同、并依法签订书面劳动合同的问题。订立劳动合同，当事人应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。被告单位无正当理由单方通知原告离岗，擅自解除与原告之间的劳动关系，被告单方解除劳动合同的行为违背了法律的有关规定。原告要求被告继续履行劳动合同，被告明确拒绝，导致双方的劳动合同无法继续履行，故原告请求撤销被告向其送达的通知、继续履行劳动合同及并签订书面劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。被告主张，向原告送达的书面决定，不是对双方劳动关系的确认，也不是解除劳动关系的依据，因被告的该项诉讼主张与事实不符，本院不予采纳。
关于原告如被告不同意继续履行劳动合同、应当依法赔偿原告赔偿金97912.8元、依法为原告补交养老保险金、给付失业救助金、医疗保险金、对原告进行离岗前职业健康检查的诉讼请求，因原告未对该项诉讼请求申请劳动仲裁，不属本案审理的范围，原告可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三条、第四十八条的规定，判决如下：
一、确认原告刘守合与被告邹城市殡仪馆之间自2006年10月至2014年10月期间存在劳动关系。
二、驳回原告刘守合的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 苗家瀛
审判员 陈庆存
二〇一五年七月十五日
书记员 宋慧卿