湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01226号
原告汤定强，男，1969年11月8日出生，汉族，农民。
原告刘丽红，女，1967年11月23日出生，汉族，农民。
两原告特别授权委托代理人黄钰，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告隆胜全，男，1973年1月5日出生，汉族，农民。
被告胡乐，男，1986年1月22日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩路6号。
诉讼代表人余小祥，系该支公司经理。
特别授权委托代理人危亚芳，女，1977年5月29日出生，汉族，公司法务。
委托代理人刘智杰，男，1989年7月8日出生，汉族，�司职工。
原告汤定强、刘丽红与被告隆胜全、胡乐、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤定强、刘丽红及两原告委托代理人黄钰与被告隆胜全、胡乐、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司的委托代理人刘智杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤定强、刘丽红诉称：2013年8月10日10时10分许，被告隆胜全驾驶湘A9Ｔ8**轻型货车沿宁乡县Ｘ097线由湘乡往偕乐桥方向行驶，在八石村清水组地段越中心线黄线左拐弯时，遇搭乘原告刘丽红及一小孩的由原告汤定强驾驶的无号牌普通二轮摩托车由偕乐桥往湘乡方向行驶，导致两车相撞，造成两原告不同程度受伤，两车受损的交通事故。此事故经宁乡县交警大队作出的责任认定书认定：被告隆胜全负事故的主要责任，原告汤定强负次要责任，原告刘丽红不负责任。本事故造成原告汤定强经济损失24344.1元，造成原告刘丽红经济济损失229763.15元。因湘A9Ｔ8**轻型货车的登记车主为被告胡乐，该车入保了被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司。故原告向法院起诉要求：1、判令被告支付两原告损失共计254107.25元，已支付32642.03元，尚应支付221465.22元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告隆胜全辩称：1、原告所诉交通事故属实，因为本案中答辩人所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该保险公司应当依法赔偿，答辩人愿意承担应当承担的责任；2、两原告计算损失的标准过高。
被告胡乐辩称：本案中被告隆胜全所驾驶的车辆虽然登记车主是答辩人，但是答辩人已经在出事之前转让给了被告隆胜全了，答辩人没有经营该车，所以答辩人不应当对两原告的损失承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司辩称：1、本案中交通事故发生的湘A9T8**货车由被告胡乐在我公司投保了交强险和商业第三者责任险一事属实，我公司愿意按照保险合同的相关规定承担赔偿责任；2、本案的诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿的范畴；3、投保人未购买不计责任免赔险，商业险应当免赔15%；4、原告的医药费应该按照医保用药核减；5、原告的交通费无票据，请求法院酌情认可；6、两原告的护理费、误工费应该按照农村标准计算；7、原告刘丽红的残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按照农村人员计算；8、原告刘丽红的精神抚慰金应按3000元一级计算，但原告方也有过错，应承担30%的责任，我公司只同意按9000元的70%赔偿。
经审理查明，2013年8月10日10时10分许，被告隆胜全驾驶湘A9Ｔ8**轻型货车沿宁乡县Ｘ097线由湘乡往偕乐桥方向行驶，在八石村清水组地段越中心线黄线左拐弯时，遇搭乘原告刘丽红及一小孩的由原告汤定强驾驶的无号牌（动力：9091899）普通二轮摩托车由偕乐桥往湘乡方向行驶，导致两车相撞，造成原告汤定强、刘丽红受伤，两车受损的交通事故。2013年8月30日，宁乡县公安局交通警察大队作出长公交认字（2013）第00608号道路交通事故责任认定书认定：被告隆胜全负事故的主要责任，原告汤定强负次要责任，原告刘丽红不负责任。事故发生后，原告汤定强于2013年8月10日至2013年9月2日在宁乡县人民医院住院治疗23天，用去住院医疗费9253.7元，门诊医疗费423.4元。2013年11月11日，原告汤定强的�情经长沙楚沩司法鉴定所鉴定为：被鉴定人汤定强脾挫伤并包膜下积血，腹壁挫伤，全身多处软组织挫裂伤，左侧颈部异物，左侧上颌窦前壁及左眼眶内侧壁骨折，左侧筛窦积血，左膝半月板及右膝外侧副韧带损伤，左侧股骨外侧髁及右侧股骨内侧髁小片骨挫伤，不构成伤残，伤后休息时间为100天，住院期间（23天）需护理依赖。根据原告汤定强所提供的有效医疗费发票，法医鉴定书及赔偿请求，经本院审核认定原告汤定强在本案交通事故中所造成的经济损失有：医疗费9677.1元（住院医疗费9253.7元＋门诊费423.4元），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），护理费2277元（99元／天×23天），误工费5982.5元（21836元／年÷365天×100天），交通费500元（酌情），法医鉴定费1000元，以上合计20126.6元。原告刘丽红于2013年8月10日至2013年9月2日在宁乡县人民医院住院治疗23天，用�住院医疗费22581.33元，门诊医疗费1523.6元。2013年11月11日，原告刘丽红的伤情经长沙楚沩司法鉴定所鉴定为：被鉴定人刘丽红外伤性脾破裂并出血（脾切除），构成八级伤残，伤后休息时间为100天，住院期间（23天）需两人护理依赖。原告刘丽红于2009年5月8日与位于韶山市永泉科技园的湖南新韶光电有限公司签订了5年的劳动合同，原告从2009年5月开始一直在该公司工作，生活在韶山市城区。2013年上半年，原告刘丽红在该公司的平均工资为每月3000元，2013年8月10日，原告刘丽红发生交通事故后，原告刘丽红没有去公司上班，公司停发原告刘丽红的工资。原告刘丽红的儿子汤宇鑫于2002年9月7日出生，原告刘丽红的丈夫汤命强于2013年4月因病去世后，汤宇鑫跟随原告刘丽红在韶山市生活，就读于韶山镇泰小学。在本案庭审中，原告刘丽红表示自己在本次交通事故中所造成的�济损失原告汤定强应当赔偿的部分同意放弃。根据原告刘丽红所提供的有效医疗费发票，法医鉴定书及赔偿请求，经本院审核认定原告刘丽红在本案交通事故中所造成的经济损失有：医疗费24104.93元（住院医疗费22581.33元＋门诊费1523.6元），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），护理费4554元（99元／天×23天×2人），误工费计算至定残的前一日即2013年11月10日为9200元（100元／天×92天），交通费500元（酌情），法医鉴定费1000元，残疾赔偿金140484元（23414元／年×20年×30%），被扶养人生活费33362.7元（15887元／年×7年×30%），以上合计213895.6元。
另查明，被告隆胜全驾驶的湘A9Ｔ8**轻型货车的原车主为被告胡乐，2012年8月28日，被告胡乐在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险。保险期间均为2012年9月7日0时起至2013年9月6日24时止。交强险的强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的保险赔偿限额为10000元。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中第九条规定：被保险人负事故主要责任的免赔率为15%，第二十七条规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。2013年5月，被告胡乐将湘A9Ｔ8**轻型货车作价26800元出卖给了被告隆胜全，本案事故发生在被告隆胜全经营期间。原告汤命强和被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司亦表示同意在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告刘丽红的经济损失，被告隆胜全在庭审中提出其已经赔付两原告的超出应当承担赔偿责任的部分的赔偿款，要求本院在本案判决中由被告中国人寿财产保险股份有�公司长沙市宁乡县支公司直接支付给隆胜全本人，两原告和被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在庭审中亦表示同意。事故发生后，被告隆胜全已赔付原告汤定强医疗费9677.1元（住院医疗费9253.7元＋门诊费423.4元），已赔付原告刘丽红医疗费22964.93元（住院医疗费22581.33元＋门诊费383.6元）。被告胡乐和被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司未对两原告进行赔偿。
上述事实，有被告隆胜全的驾驶证及被告胡乐的行驶证、宁乡县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、两原告司法鉴定书、病历、医疗费票据、保险单、原告刘丽红与湖南新韶光电有限公司所签订的劳动合同，湖南新韶光电有限公司的证明，韶山镇泰小学的证明、湘乡市公安局金石派出所证明等证据及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以�认。
本院认为：一、宁乡县公安局交通警察大队作出的被告隆胜全负事故的主要责任，原告汤定强负事故的次要责任的责任认定书合法、适当，本院予以确认。二、被告隆胜全驾驶的湘A9Ｔ8**轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故两原告因交通事故造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付，超过交强险赔偿限额的部分依双方责任分担。本院认为两原告超过交强险赔偿限额的部分应由被告隆胜全承担70%的赔偿责任，被告隆胜全承担的超过交强险赔偿限额的部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内扣除15%免赔率后予以赔付，被告中国人寿财�保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额中对两原告的医疗费的赔偿部分，本院酌情在扣除交强险所赔偿的10000元之后核减15%，不足部分由被告隆胜全予以赔偿。被告隆胜全已赔付两原告的医疗费应当在其应承担部分中予以扣除。三、原告汤定强和被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在庭审中同意在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告刘丽红的经济损失。本院予以准许。原告刘丽红在庭审中表示自己在本次交通事故中所造成的经济损失原告汤定强应当赔偿的部分同意放弃要求原告汤定强赔偿，因这是原告刘丽红对自己民事权利的处分，本院亦应予准许。被告隆胜全在庭审中提出其已经赔付两原告的超出其应当承担赔偿责任的部分的赔偿款，要求本院在本案判决中由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡�支公司直接支付给隆胜全本人，两原告和被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在庭审中亦表示同意。为了减少诉累，本院对被告隆胜全的该要求亦予以准许。四、被告胡乐已将湘A9Ｔ8**轻型货车出卖给了被告隆胜全，被告隆胜全在经营该车期间，驾驶该车撞伤两原告，被告胡乐不应对两原告的损失承担赔偿责任。五、原告汤定强要求被告赔偿财产损失700元的诉讼请求因没有提供证据本院不予支持，原告刘丽红要求被告赔偿营养费5000元的诉讼请求因未提供有效证据，本院亦不予支持。六、对于原告刘丽红要求被告赔偿精神抚慰金15000元的诉讼请求，综合考虑被告隆胜全的过错，原告的伤情程度，损害后果，本院酌情支持9000元。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘丽红医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘丽红精神抚慰金9000元，残疾赔偿金101000元，共计赔偿原告刘丽红120000元。原告刘丽红的其余经济损失102895.6元（213895.6元－111000元），应由被告隆胜全赔偿72026.9元（102895.6×70%），该款核减15%的医疗费后，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司赔偿原告刘丽红59964元［（102895.6元－14104.93元×15%）×70%×85%］，故被告隆胜全实应赔偿原告刘丽红经济损失12062.9元（72026.9元－59964元）。被告隆胜全应赔偿原告汤定强经济损失14088.6元（20126.6元×70%），该款核减15%的医疗费后，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司赔偿原告汤定强11111.6元［（20126.6元－9677.1元×15%）×70%×85%］，故被告隆胜全实应赔偿原告汤定强经济损失2977元（14088.6元－11111.6元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘丽红120000元，在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告刘丽红59964元，合计赔偿原告刘丽红179964元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告汤定强11111.6元；
三、由被告隆胜全赔偿原告刘丽红经济损失12062.9元（已赔付22964.93元）；
四、由被告隆胜全赔偿原告汤定强经济损失2977元（已赔付9677.1元）；
上述四项扣除被告隆胜全已经赔付两原告的款项，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司赔偿原告刘丽红169062元（179964元－（22964.93元－12062.9元）］，赔偿原告汤定强4411.5元（11111.6元－（9677.1元－2977元）］，支付被告隆胜全17602.1元［（22964.93元＋9677.1元）－（12062.9元＋2977元）］，此款限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在本判决生效后三日内付清；
五、驳回原告汤定强、刘丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，减半收取2311元，由被告隆胜全负担1618元，原告汤定强负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年六月十六日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死�的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减�的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精�损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接�治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力�，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
庭审中表示自己在本次交通事故中所遭受第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人�消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。