wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3178号
原告李垣，男，2004年2月26日出生，汉族，住涿州市。
法定代理人李某，男，1971年10月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告张欣刚，男，1967年9月24日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人刘建伟，河北博典律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人周建强，职务经理。
委托代理人郭飞，该公司员工。
原告李垣诉被告张欣刚、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李垣的委托代理人于晓茜，被告张欣刚的委托代理人刘建伟、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日8时许，被告张欣刚驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿冠云路由东向西行驶至冠云路与玫瑰大街交叉口右转弯时与李某驾驶电动自行车由东向西行驶时相刮撞，致电动自行车乘车人李垣受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告张欣刚负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的被送往涿州市医院进行住院治疗，被告支付了全部医疗费。原告出院，与被告协商索赔事宜未果。
另事故车辆在第二被告处投有机动车强制保险、第三者责任险（30万元）及不计免赔险。第二被告应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、交通费等共计40760.83元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张欣刚辩称，对事实没有异议，事故车辆在第二被告处投有交强险及商业险，原告损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，同意张欣刚代理人意见，其他质证时发表意见。
经审理查明，22016年8月25日8时许，被告张欣刚驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿冠云路由东向西行驶至冠云路与玫瑰大街交叉口右转弯时与李某驾驶电动自行车由东向西行驶时相刮撞，致电动自行车乘车人李垣受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告张欣刚负此事故全部责任，原告无责任。
查明，原告之伤经涿州司法医学鉴定中心进行鉴定，评定为十级伤残。
原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗，被诊断为：左桡骨远端干骺分离伴骨折。建议：1、休息2个月，加强功能锻炼，加强营养；2、石膏固定1、2、3、6个月门诊复查，不适随诊。
原告的损失能够认定的有：门诊复查费19.2元，病历复印费20元，住院伙食补助费400元（住院4天×100元），营养费3200元（住院及休息64天×500元），护理费6274.63元（按河北省居民服务业行业标准计算35785元/月÷365天×64天），残疾赔偿金23838元（按河北省农村居民可支配收入计算11919元×20年×10%），3000元，鉴定费1009元，交通费1000元，共计38760.83元。
上述事实有原告提供的，原告户口本复印件、法定代理人身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、病历、医疗费单据、用药费用明细，司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张欣刚驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，张欣刚负此事故全部责任。原告无责任，原告的各项损失费用被告张欣刚应承担赔偿责任，事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔险，保险合同成立，对于原告的各项损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。原告主张赔偿补课费2000元，无据本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司本判决生效后十日内在保险限额内一次性赔偿各项损失门诊复查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计37731.83元。
二、被告张欣刚于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费、病历复印费共计1029元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由原告负担50元，被告张欣刚负担769元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡佳节
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第39号
原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦12层。
法定代表人朱鸿伟，董事长。
被告厦门鑫求精塑胶有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区赵岗路288-292号。
法定代表人罗文革，执行董事。
被告罗文革，男，1966年5月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告吴纳卿，女，1970年7月12日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告罗石泉，男，1964年9月3日出生，汉族，住福建省云宵县。
被告罗妙珠，女，1964年12月26日出生，汉族，住福建省云宵县。
被告漳州求精工业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区谢溪头片区（金星路）。
法定代表人罗文革，执行董事。
本院在审理原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司诉被告厦门鑫求精塑胶有限公司、罗文革、吴纳卿、罗石泉、罗妙珠、漳州求精工业有限公司追偿权纠纷一案中，原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结六被告名下价值2045156.58元财产，并提供原告所有的福建海峡银行账户内2045156.58元存款作为担保，并承诺若诉讼保全有误，其愿赔偿被告因诉讼保全所造成的财产损失。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告厦门鑫求精塑胶有限公司、罗文革、吴纳卿、罗石泉、罗妙珠、漳州求精工业有限公司银行存款人民币2045156.58元或等值财产；
二、查封、冻结原告福建省中小企业信用再担保有限责任公司银行存款人民币2045156.58元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一五年一月二十三日
书记员 林舒
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1428号
原告李德兵，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告粟绍东，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海正冠新模具材料有限公司，住所地XXXX。
法定代表人粟绍东。
本院在审理原告李德兵诉被告粟绍东、被告上海正冠新模具材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李德兵于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德兵撤回起诉。
本案受理费予以免交。
代理审判员 刘 昂
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
无法律条文
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初256号
原告：韦家星，男，1977年12月6日出生，壮族，住上林县。
被告：蓝峰，男，1979年8月10日出生，壮族，住上林县。
原告韦家星与被告蓝峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告韦家星于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦家星申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦家星撤诉。
案件受理费3320元（原告已预交）,减半收取1610元，由原告韦家星负担。
审 判 长 韦宏东
人民陪审员 甘秀梅
人民陪审员 卢品材
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄秀婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00161号
公诉机关新野县人民检察院。
被害人家属邓某某，男，1964年7月18日出生。
被告人乔某甲，男，1972年8月17出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月19日被新野县公安局交警大队抓获，同年6月20日被新野县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人李照伟，新野县法律援助中心律师。
新野县人民检察院以新检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人乔某甲犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被害人家属邓某某、被告人乔某甲及其辩护人李照伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2012年11月24日9时40分，在河南省新野县省道S103线城郊乡王营村宋营路口处，被告人乔某甲无证驾驶PXP691两轮摩托车由南向北左转向西与骑电动车赵某某相撞，造成赵某某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，乔某甲趁赵某某在医院看病之机逃逸。2013年2月14日，赵某某因交通事故造成严重颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经认定：乔某甲负此事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人乔某甲的行为已构成交通肇事罪，提请对被告人乔某甲依法惩处。
被告人乔某甲对起诉书指控的罪名没有异议，对逃逸事实有异议，辩解事故发生后外出打工挣钱，不构成逃逸。
辩护人李照伟辩护认为，被告人乔某甲在事故发生后外出谋生筹措医疗费用，是在逃，不构成逃逸，应酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年11月24日9时40分左右，在河南省新野县省道S103线城郊乡王营村宋营路口处，被告人乔某甲无证驾驶PXP691两轮摩托车由南向北左转向西与骑电动车赵某某相撞，造成赵某某受重伤、两车损坏的交通事故。2013年2月14日，赵某某因交通事故造成严重颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经认定，乔某甲负此事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。
事故发生后，120救护车将赵某某送到医院救治，乔某甲也赶到医院，后被告人乔某甲去向不明，公安机关多次通知、寻找乔某甲，均未果。2013年6月19日，新野县公安局在洛阳公安机关的协助下，在洛阳市涧西区将乔某甲抓获。
事故发生后，被告人乔某甲赔偿被害人家属各项经济损失38000元。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人乔某甲的供述，证实发生交通事故的情况。
2、证人邓某的证言，证实和其母亲赵某某由南向北行驶，走到宋营路口时，赵某某向西拐，乔某甲由南向北行驶，与赵某某电动车发生相撞，后120救护车将赵某某送到医院。
3、证人郑某某的证言，证实发生事故后，到现场看到赵某某和乔某甲均躺在地上，后救护车将赵某某送到县中医院。
4、证人江某某、李某某、乔某乙的证言，均证实发生交通事故后，乔某甲给亲属打电话，后乔某甲兄嫂到县中医院送钱的情况。
5、道路交通事故责任认定书，认定乔某甲应负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。
6、现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，证实案发现场的有关情况。
7、新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见，证实赵某某头部损伤为重伤，左下肢损伤为轻伤。
8、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，证实赵某某系交通事故造成严重颅脑损伤经医院抢救无效死亡。
9、尸体检验报告、死亡证明、交通事故照片，证实赵某某经抢救无效死亡。
10、在逃人员登记信息表，证实公安机关将乔某甲作为逃犯上网追逃。
11、发、破案报告，证实公安机关多次寻找乔某甲未果，2013年6月19日新野县交警大队民警在洛阳市涧西区将乔某甲抓获。
12、收据，证实被告人乔某甲赔偿给被害人亲属38000元。
上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某甲驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，且事故发生后为逃避法律制裁而逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人乔某甲辩解不构成逃逸，辩护人李照伟辩护认为乔某甲是在逃不构成逃逸，经查，事故发生后，120救护车将赵某某送到医院救治，乔某甲也赶到医院，后被告人乔某甲去向不明，公安机关多次通知、寻找乔某甲，均未果。2013年6月19日，新野县公安局在洛阳公安机关的协助下在洛阳市涧西区将乔某甲抓获。被告人乔某甲在交通事故发生后，为逃避法律追究而逃跑，已构成逃逸，故被告人乔某甲的辩解及辩护人李照伟的辩护意见依法不予采信。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鲁小明
人民陪审员 樊文洲
人民陪审员 孟国全
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郭铭君
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00161号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人彭浩某，男，19岁，1993年10月9日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化，无业。2013年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人彭浩某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开�审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王晓航出庭支持公诉。被告人彭浩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2012年12月初的一天，被告人彭浩某在本市碑林区骡马市60号I5网吧内，趁被害人李浩某睡着之际，偷走李浩某黑色钱包一个，内有现金人民币400元，李浩某身份证一张，银行卡六张，会员卡七张等物。破案后，赃款人民币400元消费，其余物品追回已发还被害人。2、2013年1月17日晚，被告人彭浩某在本市解放路与西六路什字东欣商务酒店门口，趁被害人孙亚某下车未锁车门之际，盗窃孙亚某放在车内的女士挎包一个，内有现金人民币3800元及孙亚某身份证两张，“华为”C8812型手机一部（经鉴定价值人民币360元）、孙亚某驾照一本、天然气卡、健康证等物。破案后，赃款人民币3800元消费，追回身份证、天燃气卡等物已�还被害人。3、2013年1月30日晚20时许，被告人彭浩某在本市莲湖区鼓楼盘道东侧，趁被害人薛某的车号为陕AT79**黑色“现代”轿车车门未锁，车上无人之际，进入副驾驶准备盗窃时，被薛某发现并当场抓获并报警，后从其身上查获携带的水果刀一把。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人彭浩某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人彭浩某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
一、被告人彭浩某于2012年12月初的一天，在本市碑林区骡马市60号15网吧内，趁被害人李浩某睡着之际，偷走李浩某黑色钱包一个，内有现金人民币400元，李浩某身份证一张，银行卡六张，会员卡七张等物。破案后，赃款人民币400元挥霍，其余物品追回已发还被害人李浩某。
上述事实，有被害人李浩某的报案材料和陈述在卷佐证，有公安机关的受理报案登记表、查获记录、情况说明、扣押发还清单及领条在卷为证，有被告人彭浩某指认现场、赃物笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、被告人彭浩某于2013年1月17日晚，在本市解放路与西六路什字东欣商务酒店门口，趁被害人孙亚某下车未锁车门之际，盗窃孙亚某放在车内的女士挎包一个，内有现金人民币3800元及孙亚某身份证两张，“华为”C8812型手机一部（经鉴定价值人民币360元）、孙亚某驾照一本、天然气卡、健康证等物。破案后，赃款人民币3800元全部挥霍，追回身份证、天燃气卡等物已发还被害人。
上述事实，有被害人孙亚某的报案材料和陈述在卷佐证，有公安机关的受理报案登记表、查获记录、情况说明、�押发还清单及领条在卷为证，有新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷可证，有被告人彭浩某指认现场、赃物笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
三、被告人彭浩某于2013年1月30日晚20时许，在本市莲湖区鼓楼盘道东侧，趁被害人薛某的车号为陕AT79**黑色现代轿车车门未锁，车上无人之际，进入副驾驶准备盗窃时，被薛某发现后当场抓获并报警，当场从其身上查获携带的水果刀、十字改锥一把随案。
上述事实，有被害人薛某及其丈夫穆某东的报案材料和陈述在卷佐证，有证人曲某福的证言在卷为证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、查获记录、情况说明在卷可证，有作案工具水果刀、十字改锥一把在卷为证，有被告人彭浩某指认现场笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据�实、充分，足以认定。
综上，被告人彭浩某共实施盗窃三次，价值人民币4560元。
本院认为，被告人彭浩某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人彭浩某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯其第三宗犯罪属未遂，且当庭能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人彭浩某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭浩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2013年9月29日止），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案作案工具水果刀、十字改锥一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年五月十三日
书记员 王玺
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0599-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行。
负责人何松。
被执行人天津市诺博建材科技有限公司。
法定代表人张雷。
被执行人天津市昊钛金属制品有限公司。
法定代表人聂利峰。
被执行人张雷。
被执行人李蕊。
被执行人高威。
被执行人王鑫。
申请执行人于2015年8月17日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0864号民事判决书判决的，被执行人履行偿付借款本金13999679.78元及相应的利息、罚息、复利并负担案件受理费53940元、保全费5000元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨民初字第0864号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李锡庆
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执756号
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局
法定代表人宋德欣，局长。
委托代理人陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人烟台东日机电设备有限公司
法定代表人朱光镐，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691行审118号行政裁定书，于2016年5月22日向被执行人烟台东日机电设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台东日机电设备有限公司于三日内分别为崔东基缴纳2014年9月至2015年6月的社会保险费9785.74元并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金并负担本案执行费。但被执行人一直未履行。
本院在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年5月31日，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执756号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月三十一日
书记员 王大峰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03374号
原告姚立新，男，1972年2月1日生。
委托代理人张艳云（原告之妻），女，1975年7月14日生。
被告孟庆凤，女，1948年8月13日生。
被告常燕苹，女，1982年8月30日生。
原告姚立新与被告孟庆凤、常燕苹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚立新的委托代理人张艳云、被告孟庆凤、被告常燕苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚立新诉称：2014年7月2日下午，二被告拆毁我家临街的西南墙头并阻止我们修复，我们双方发生冲突，二被告向我投掷石头，将我的手砸伤。我经延庆县医院诊断为多发软组织损伤、左手第2末节指骨骨折，后经延庆县公安局司法鉴定中心鉴定为：轻微伤。故诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费423.16元、误工费12400元、营养费1240元、交通费640元、财产损失费4475元，共计19178.16元。
被告孟庆凤辩称，首先，原告无法证明是我造成的伤，其次，原告要求赔偿的数额过高，也没有证据证明，故我不同意原告的诉讼请求。
被告常燕苹辩称，我和被告孟庆凤的意见一致。
经审理查明，原告家与二被告家是邻居，两家之间有宅基地纠纷。2014年7月2日，原告的哥哥姚思民准备垒塌了的土墙（双方有争议），被告孟庆凤与被告常燕苹不同意，要求村干部来解决。在等村干部来之前，双方发生口角，并动手打架，被告孟庆凤和被告常燕苹向原告投掷石块，原告用铁锹拍打被告孟庆凤，原告和被告孟庆凤均有不同程度受伤。原告经延庆县医院诊断为多发软组织损伤、左手第二末节指骨骨折，支付医疗费307.16元。2014年7月4日，原告经北京市延庆县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告称自己是油漆工，每月收入6000元，但未提交纳税证明。原告称其主张的财产损失包括衣物损失、雇人垒墙和收秋的费用。2015年4月24日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费446.16元、误工费20000元、营养费1240元、交通费640元、财产损失费5359元，精神损害抚慰金，共计28285.16元。
诉讼中，本院从延庆县公安局张山营派出所调取了相关询问笔录，根据询问笔录记载，被告孟庆凤和被告常燕苹均向原告投掷了石块，但无法确认具体是谁投掷的石块砸中原告的左手致原告受伤。
上述事实，有当事人陈述、病历手册、诊断证明、处方、医疗费票据、交通费票据、鉴定书、证明、派出所询问笔录等证据和当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上实施危害他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，不能确认具体侵权人的，行为人承担连带责任。根据本案查明的事实，原告与二被告发生矛盾时未冷静处理，发生口角并打架，双方均存在过错，对于原告的各项经济损失，原告自己应承担50%的责任。根据现有证据可以确认被告孟庆凤和被告常燕苹均向原告投掷石块，但无法确认是谁投掷的石块砸中原告的左手致原告受伤，故对于原告的损失，被告孟庆凤和被告常燕苹应当承担连带责任。对于原告要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，因二被告的行为并未给原告造成严重的精神损害后果，故本院不予支持。关于原告主张的各项费用，具体数额由本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算，原告的损失如下：医疗费153.58元（307.16×50%）、营养费300元（30天×20元／天×50%）、误工费3500元（70天×100元／天×50%）、交通费250元（500元×50%）、财产损失500元（1000元×50%），以上共计4703.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告孟庆凤和被告常燕苹负连带责任赔偿原告姚立新医疗费一百五十三元五角八分、营养费三百元、误工费三千五百元、交通费二百五十元、财产损失五百元，共计四千七百零三元五角八分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告姚立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由原告姚立新负担二百二十九元，已交纳；由被告孟庆凤和被告常燕苹负担二十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 瑶
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第165-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人涂六妹。
被执行人陈星湖。
被执行人陈星朋。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人涂六妹、陈星湖、陈星朋借款合同纠纷一案，本院于2013年9月20日作出的（2013）新昌民初字第135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于2014年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人涂六妹、陈星湖、陈星朋无存款，无可供执行财产，被执行人至今仍欠申请执行人赔偿款150000元及利息。
本院认为，被执行人涂六妹、陈星湖、陈星朋无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第165号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周大华
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4509号
原告：杜淑敏，女，1955年9月20日出生，汉族，住宁河区。
被告：肖祖顺，男，1968年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：米永贵，男，1948年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：贾学伟，男，成年人，住河北省唐山市路北区。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701底商2-2C-2号。
原告杜淑敏与被告肖祖顺、米永贵、贾学伟、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。杜淑敏于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜淑敏欲提起刑事附带民事诉讼，原告杜淑敏自愿要求撤回对被告肖祖顺、米永贵、贾学伟、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告杜淑敏的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜淑敏撤诉。
案件受理费475元，由原告杜淑敏负担。
审判员 段薇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1982号
原告江仁华。
委托代理人（特别授权）姚年鹤、金凌剑，浙江安瑞律师事务所律师。
被告薛行敏。
原告江仁华为与被告薛行敏买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院于次日立案受理后，适用简易程序由代理审判员薛远芳独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告江仁华的委托代理人金凌剑到庭参加诉讼，被告薛行敏经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江仁华起诉称：2012年开始，被告陆续向原告购买鞋子。期间，被告也偿还了部分货款。2014年12月17日，原、被告经过结算，被告尚欠原告鞋款52万元。经原告让利折扣，同意被告作为债务35万元偿还，并由被告出具欠条一张。后经原告催讨未果，故原告起诉请求判令：一、被告偿还货款35万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告江仁华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；
证据2、被告户籍证明复印件一份，证明被告诉讼主体身份；
证据3、欠条一份，证明被告结欠原告货款。
被告薛行敏未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告江仁华提供的上述证据经庭审出示质证，被告薛行敏未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原告江仁华与被告薛行敏存在鞋子买卖业务往来。2014年12月17日，双方对货款进行了结算，并由被告出具欠条一份交原告收执。欠条载明：薛行敏今欠江仁华520000（伍拾贰万元正），经江仁华让利折扣后，实欠350000（叁拾伍万元正），欠款人签字：薛行敏，身份证号：××，2014.12.17日。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款35万元事实清楚，证据确实充分，被告应在合理期限内向原告支付款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛行敏于本判决生效之日起二十日内偿付原告江仁华货款35万元，款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告薛行敏负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年七月一日
（代）书记员 丁 汀
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11262号
原告重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，组织机构代码证59052337-X。
法定代表人刘祥胜，经理。
委托代理人夏明轶，男，汉族。
被告张忠，男，汉族。
本院在审理原告重庆华旭物流有限公司与被告张忠挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆华旭物流有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张忠的起诉。
本院认为：原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限公司撤回对被告张忠的起诉。
本案诉讼受理费用215元，由原告重庆华旭物流有限公司承担。
代理审判员 姚 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周维娜
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第152号
申请执行人武玉英。
被执行人赵广会。
本院在执行武玉英申请执行赵广会赔偿纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 关 山
代理审判员 李振河
二〇一三年四月八日
书 记 员 王晓兵
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1242号
申请执行人张礼云，男，1977年8月10日生，汉族。
被执行人南京亚豪船舶制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道草堂路。
法定代表人童仁贵，总经理。
委托代理人童仁华。
张礼云与南京亚豪船舶制造有限公司（以下简称亚豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月21日做出的（2014）浦桥民初字第146号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告亚豪公司于2014年4月10日前一次性给付原告张礼云人民币129091.44元；本案受理费2882元，减半收取1441元，由被告亚豪公司承担。因被执行人亚豪公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张礼云向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人亚豪公司无银行存款、无房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院依法查封其名下车牌号为苏A×××××别克牌小型汽车、苏A×××××丰田牌小型汽车、苏A×××××桑塔纳牌小型汽车、苏A×××××凯迪拉克牌小型汽车，因上述车辆目前下落不明且价值较低，申请执行人表示暂不要求处理。本院已将被执行人亚豪公司及其法定代表人童仁贵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1242号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人亚豪公司名下车牌号为苏A×××××别克牌小型汽车、苏A×××××丰田牌小型汽车、苏A×××××桑塔纳牌小型汽车、苏A×××××凯迪拉克牌小型汽车，因上述车辆目前下落不明且价值较低，申请执行人表示暂不要求处理。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人亚豪公司及其法定代表人童仁贵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1242号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦桥民初字第146号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年六月四日
书记员 邢啸天
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第254号
原告姚某某，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族。
原告姚某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月8日经人介绍认识，于2008年8月8日登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵。被告嗜好麻将、跳舞，经常夜不归宿，生活作风不检点。2011年5月26日，原、被告在本院进行离婚诉讼，后原告撤诉；2013年1月在法院再次进行离婚诉讼，判决不准离婚。之后，被告并未改正缺点，还于2011年11月与其他男子在原告家同居，并将原告赶出家门。现双方夫妻感情已经破裂，诉请与被告离婚。
被告辩称：对原告所述我们结婚是事实；同意离婚，但诉状上的理由是不成立的；被告身体不好，经常头痛；原告还迫害被告，原告应赔偿50亿元，并归还被其拿走的物品；结婚前被告在做小生意，每月有5千元的收入；原告为被告买了七千元的保险，双方结婚后被告对原告照顾有加，反而是原告对被告不好，并将被告个人物品拿走了，要求返还。
原告对自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证复印件及攀枝花市东区档案馆“证明”各1份，欲证实双方婚姻关系。
2、本院（2013）仁和民初字第232号民事判决书1份，欲证实原、被告曾于2013年1月在本院进行离婚诉讼，本院判决不准离婚。
3、攀枝花市仁和区大河中路街办大河南路社区居民委员会于2013年2月4日及2013年12月30日出具的“证明”各1份，欲证实双方夫妻感情不和，经该社区调解无效以及原、被告自2011年12月23日起双方因感情不和分居。
4、原告自书的被告拿走原告财产明细1份，欲证实被告从原告家偷拿物品，价值巨大，夫妻感情已破裂。
5、原告自书的、邻居粟某某等9人签字、捺印的材料1份，欲证实被告与“周某”有不正当男女关系；被告将门锁更换，导致原告无家可归；被告将原告的重要家具和物品转移到“周某”家，与“周某”一起生活。
6、租房合同协议1份，欲证实原告与“刘光和”签订租房协议，原告自2011年12月23日起在外租房居住，因感情不和与被告分居。
7、攀枝花市房屋产权档案1份，欲证实原告仅有1套房屋，且属于婚前个人财产。
8、原告自书与被告离婚的理由。
经质证，被告对以上证据1、2、3无异议，认可双方离开以后双方就没住在一起了；证据4，认可拿了原告一个冰箱，其余均是其个人物品；证据5，不是事实，不予认可；证据6不予认可，但认可原告在外租房居住的事实；证据7，认可，但表示不清楚原告有无其他房子；证据8，均不是事实，不予认可。
本院认为，原告所提交的证据被告予以认可的，本院予以采信；原告证据4，系原告自书，除被告认可拿走一台冰箱外，其余被告不予认可，原告也无其他证据相印证，故本院不予采信；证据5，系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信；证据6，与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据8，系原告自书，能够不予认可，且原告无其他证据印证，故本院不予采信。
被告未向本院提交证据，但提交答辩状，载明：原告拿走了被告保险单、相机、银手镯、白布、麻纱布等个人物品。
原告不认可拿过被告的个人物品，但认可为被告购买保险的保险单在其处；双方均表示不需要法院处理。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下事实：原、被告于2008年8月8日在攀枝花市东区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告有吵闹的情况。双方的感情纠纷经攀枝花市仁和区大河中路街办大河南路社区居民委员会多次调解，无效。2011年5月26日，原、被告在本院进行离婚诉讼，后原告撤诉。2013年1月双方又在本院进行离婚诉讼，本院判决不准离婚。2011年12月23日，原、被告分别在外租房居住，分居至今。原、被告一致陈述，双方无夫妻共同财产和债权。原告自称每月有1800元退休金。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由，诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告离婚纠纷于2011年5月在法院诉讼后，又于2013年3月进行第二次离婚诉讼，被法院判决不准离婚；双方自2011年12月23日，分别租房居住，分居至今，已2年有余，可见双方夫妻关系仍未改善。现原告第三次向法院起诉离婚。庭审中，被告表示同意离婚，仅是向原告提出了相应条件；另外，原、被告分居已满2年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院予以支持，准予离婚。被告辩称有夫妻共同债务5万元，因被告未提交证据证实该夫妻共同债务实际存在，且用于夫妻共同生活中，故本院对此不予确认。庭审中，原告表示如被告同意离婚，则自愿补偿原告1万元，该意见不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告朱某某离婚。
二、原告姚某某补偿被告朱某某1万元，限本判决生效之日起30日内付清。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 袁 凯
二〇一四年一月二十八日
书记员 但娟娟
四川省资中县人民法院
再 审 决 定 书
（2015）资中刑监字第2号
原审被告人田某、刘某、彭某某犯盗窃罪一案，本院于2015年6月10日以（2015）资中刑初字第152号刑事判决，认定被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。经审查查明，成都市新都区人民法院于2011年9月16日以（2011）新都少刑初字第37号刑事判决，认定被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五百元。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，原审被告人彭某某于2011年9月16日被宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚；而原判决未撤销缓刑，数罪并罚，故原判决确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年七月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第915号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某（聋哑人），男，汉族，小学文化，无业，住云南省保山市腾冲县。2014年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
翻译人彭鸿亮，贵阳市聋哑学校教师。
辩护人张著辉、董度，贵阳市云岩区法律援助中心律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第622号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人杨某某及翻译人彭鸿亮，辩护人张著辉、董度，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日16时许，被告人杨某某在本市20路公交车上，对车上乘客王某某实施扒窃，将其挎包内的钱夹盗走，内有现金人民币11917.8及星力会员卡等物，在逃跑途中被公安人员抓获。案发后，赃款赃物已发还被害人王某某。
庭审中，被告人杨某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人杨某某的供述及户籍证明，失主王某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押发还物品清单情况说明，听力证明，赃物照片，作寄背包照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人杨某某系聋哑人，依法从轻处罚的辩护意见，经查，被告人确系聋哑人其辩护意见成立，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
审 判 员 高 辉
代理审判员 罗德慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李华国
-?-
-?-
-?-
-?-
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第750号
原告：于某某。住所：东辽县。
委托代理人：李贺，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某。
本院于2014年7月23日立案受理了原告于某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年原、被告未登记结婚，生育长子徐某涛，现年26岁。2003年被告将长子一起带走外出打工，至今下落不明。现原告向法院提出与被告离婚诉讼请求，请求判令原、被告离婚。
被告未到庭答辩。
原告为证实自已的诉讼主张向法庭递交了以下证据。1、原告身份证复印件。2、户口本复印件。3、东辽县渭津镇福录村民委员会证明，证明原、被告1987年未登记结婚，生育男孩徐殿涛，2003年被告带男孩外出打工，现下落不明。
被告未向法庭提交证据材料。
以上原告庭审中出示的证据经庭审举证、质证，因被告未能出庭，未能对其证据进行质证。本院认为证据的真实性无异议，其证据来源合法，予以确认。
本院根据上述有效证据认定以下事实：1987年原、被告未登记结婚，生育长子徐某涛，现年26岁。2003年被告将长子一起带走外出打工，至今下落不明。现原告向法院提出与被告离婚诉讼请求，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告1987年结婚，虽然没有办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻。并生育子女，已成年。被告离家出走多年，下落不明，导致夫妻双方感情破裂。原告向法院提出的离婚诉讼请求，符合《婚姻法》的有关规定，本院准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，公告费620元，计920元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ：王芝弟
审判员 ： 赵 娟
审判员 ：张洪弟
二〇一四年十二月八日
书记员 ：赵学军
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）一中执裁字第24号
申请人（申请执行人）天津市宏瀚房地产投资咨询有限公司，住所地天津市河东区卫国道太阳城紫玉园商业街。
法定代表人赵萍，董事长。
委托代理人陈××，经理。
被执行人天津市北辰区物资供应总站，住所地天津市北辰区北仓高峰路。
法定代表人左玉国，经理。
被申请人天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人高学忠，区长。
委托代理人郭××，法制办综合科科长。
被申请人天津市北辰区教育局，住所地天津市北辰区北仓道4号。
法定代表人郭建新，局长。
委托代理人刘××，财计科科长。
被申请人天津市大潮房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北辰道都旺新城售楼处。
法定代表人赵志恒，董事长。
委托代理人贺××，都旺置业公司副总经理。
申请人（申请执行人）天津市宏瀚房地产投资咨询有限公司与被执行人天津市北辰区物资供应总站借款合同纠纷执行一案，本院以（2004）一中执字第292号案件立案执行。在执行中，申请人（申请执行人）天津市宏瀚房地产投资咨询有限公司于2012年5月14日向本院申请追加被申请人天津市北辰区人民政府、天津市北辰区教育局、天津市大潮房地产开发有限公司为本院（2004）一中执字第292号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，原告中国银行天津北辰支行与被告天津市北辰区物资供应总站于2003年6月26日签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币664万元，期限12个月，并约定了还款日期及利息等。同日双方签订了抵押担保合同，被告天津市北辰区物资供应总站将其所有的地号北辰-6-12面积为17363.7平方米国有土地使用权中的10066.7平方米抵押给原告，并办理了抵押登记。双方合同签订后，被告未能按合同约定履行义务，双方成讼。本院于2004年2月20日作出（2004）一中民二初字第80号民事判决，判决被告偿还原告本金人民币6640000元及利息等，并已发生法律效力。后该案进入执行程序，本院以（2004）一中执字第292号案件立案执行。在执行过程中，天津市宏瀚房地产投资咨询有限公司于2010年9月6日以购卖了上述债权为由向本院提出申请，请求变更其为本院（2004）一中执字第292号案件的申请执行人。本院于2010年11月10日作出（2010）一中执裁字第72号民事裁定，裁定变更天津市宏瀚房地产投资咨询有限公司为本院（2004）一中执字292号执行案件的申请执行人。
另查，被执行人天津市北辰区物资供应总站抵押担保的地号北辰-6-12国有土地坐落于天津市北辰区高峰路东侧，2003年11月7日被申请人天津市北辰区人民政府批复划拨此块土地建设都旺小学，2004年1月5日天津市北辰区规划和国土资源局向天津市北辰区人民政府书面请示，上述土地的抵押贷款问题能否由政府负责解决，2004年3月10日，天津市北辰区人民政府向天津市规划和国土资源局作出书面承诺函：“我区需要尽快环境改造，承诺上述抵押问题由区政府负责解决，如出现问题由区政府承担。”2004年11月22日天津市规划和国土资源局招标挂牌，出让包括该块土地在内的面积25893.4平方米及地上物，土地使用权每平方米965元和拆迁安置补偿费、大配套费及政府净收益等，最终由天津市大潮房地产开发有限公司以6957万元成功竞卖，随后相继完成北辰区政府规划设计环境改造住宅楼及北辰区都旺小学的建设。
再查，2012年5月14日，申请人（申请执行人）天津市宏瀚房地产投资咨询有限公司以被申请人天津市北辰区人民政府征用被执行人天津市北辰区物资供应总站的抵押担保财产，用于建设学校致使公司抵押权难以兑现，导致债权难以实现，且三被申请人天津市北辰区人民政府、天津市北辰区教育局、天津市大潮房地产开发有限公司从中直接受益为由，向本院申请追加被申请人天津市北辰区人民政府、天津市北辰区教育局、天津市大潮房地产开发有限公司为本院（2004）一中执字第292号案件的被执行人。
本院认为，申请人（申请执行人）天津市宏瀚房地产投资咨询有限公司所提被申请人天津市北辰区人民政府征用被执行人天津市北辰区物资供应总站的抵押担保财产，用于建设学校，致使公司抵押权难以兑现的相关理由有事实依据，但其为实现债权申请追加被申请人天津市北辰区人民政府、天津市北辰区教育局、天津市大潮房地产开发有限公司为本院（2004）一中执字第292号案件被执行人的理由缺乏法律依据，不属于法律明文规定应当在执行程序中适用追加被执行人的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）天津市宏瀚房地产投资咨询有限公司提出的申请追加被申请人天津市北辰区人民政府、天津市北辰区教育局、天津市大潮房地产开发有限公司为本院（2004）一中执字第292号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执45号
申请执行人孟贵安，男，1963年11月8日出生，汉族，无业，住武汉市江岸区，
被执行人余建喜，男，1960年11月3日出生，汉族，住武汉市汉南区，
被执行人余发，男，汉族，1986年10月4日出生，住武汉市汉南区，
申请执行人孟贵安与被执行人余发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3,163,400元，执行费34,034元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年六月八日
书记员 余 敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5351号
原告刘景福，居民。
被告付云喜，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，经理。
委托代理人裴振国，该公司员工。
原告刘景福与被告付云喜、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘景福、被告太平洋保险公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼。被告付云喜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：一、原告医疗费3961.59元、住院伙食补助费100元、护理费1578.11元（92.83＊17）、营养费200元、就医交通费100元，以上共计5939.7元。由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出保险限额部分由二被告承担；二、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，2015年8月24日6时40分许，被告付云喜驾驶津K×××××号轿车在建设路赛美味东侧自北向西倒车时，撞到行人刘景福、李百松，造成刘景福、李百松受伤的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交警支队认定，被告付云喜负事故全部责任，刘景福、李百松无责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区中医院住院治疗1天，经诊断为1、脑供血不足，2、右侧顶叶脑梗塞；3、2级高血压，4、冠状动脉性心脏病，5、腰椎退行性改变。医嘱建休15日。
另查，被告付云喜驾驶的津K×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免陪特约险，商业险保险限额为500000元。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告付云喜负事故全部责任，其应承担全部赔偿责任。因被告付云喜驾驶的津K×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免陪特约险，故被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：医疗费3961.59元、住院伙食补助费100元、护理费92.83元、就医交通费50元，合计4204.42元。由被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿赔偿责任。原告主张营养费，证据不足，本院不予支持。被告太平洋保险公司辩称，医疗费中要求扣除以往病史形成的相关费用，并同意在保险限额内赔偿交通事故产生的软组织挫伤的费用，本院认为对于原告在本次交通事故中支出的医疗费，被告保险公司并未提交相关证据，故对于被告太平洋保险公司抗辩意见，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘景福各项经济损失4204.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告付云喜负担。（执行期限同上）
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年九月二十五日
书记员 薛居敏
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初1364号
原告：梁昌胜，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：闫其绕，男，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告梁昌胜与被告闫其绕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告梁昌胜于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁昌胜的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁昌胜撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁昌胜负担。
审判员 曹宜莲
二〇一八年五月四日
书记员 陈玲玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7131号
原告袁智，男，1968年12月29日出生，汉族，住成都市锦江区慈惠堂街**号*栋*单元*号。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告谭云丹，女，1971年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区大墙东街***号*栋*单元*楼*号。
原告袁智与被告谭云丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告袁智的委托代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告谭云丹经合法传唤拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁智诉称，2015年5月15日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2015年5月15日至2015年6月14日，借款日利率为24%÷360天。原告于合同签订当日将款项支付被告。2015年5月19日，被告再次向原告借款80万元，并签订《个人借款合同》，借款期限自2015年5月19日至2015年6月18日，借款日利率为24%÷360天。原告于签订合同当日将款项支付被告。后被告未按约还款，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令被告偿还借款本金1400000元，并按约支付利息至实际清偿之日止；判令被告支付律师代理费73953元。
被告谭云丹未答辩。
经审理查明，查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，原、被告签订的《个人借款合同》均约定若被告未按约还款，应支付原告为实现债权支付的律师费等费用。
上述事实，有身份证、《个人借款合同》2份、收据2份、银行转账凭证及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。原、被告签订的2份《个人借款合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。现原告已按约履行借款义务，被告应按约履行还款义务。由于被告逾期未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。双方约定的利率标准未超过法定标准，被告应按照该标准支付利息。对于原告主张的律师代理费，虽然双方合同对此有约定，但原告未提交实际支付该费用的证据，故原告的此项主张因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭云丹于本判决书生效之日起十日内偿还原告袁智借款本金60万元，并自2015年5月15日起，按照年利率24%的标准向原告袁智支付利息，至借款本金还清之日止；
二、被告谭云丹于本判决书生效之日起十日内偿还原告袁智借款本金80万元，并自2015年5月19日起，按照年利率24%的标准向原告袁智支付利息，至借款本金还清之日止；
三、驳回原告袁智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18775元，公告费560元，共计19335元，由原告袁智负担970元，被告谭云丹负担18365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 李友义
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐 练
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00155号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人高某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关需补充侦查申请延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日8时许，在襄阳市樊城区柿铺东社区10组被告人高某某自家门前，被告人高某某的母亲刘某某因琐事与邻居被害人万某甲的妻子聂某某发生争执，被告人高某某与被害人万某甲互相厮打，万某甲拿砖头欲砸被告人高某某，被告人高某某即用手去挡砖致左手掌受伤，经鉴定为轻微伤。后被告人高某某夺下万某甲手中的砖头，即对万某甲胸部拳打脚踢，致其肋骨骨折，经鉴定被害人万某甲被他人伤及左胸部，致左侧第3、4、5、6肋骨折形成，其伤情综合评定构成轻伤二级。
另查明，审理期间被告人高某某与被害人万某甲自愿达成刑事和解协议。被告人高某某一次性赔偿被害人万某甲经济损失人民币22000元，被害人万某甲对被告人高某某表示谅解，并撤回附带民事起诉。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，刑事和解协议，收条，谅解书，证人聂某某、刘某某、万某乙、高飞等人证言，被害人万某甲的陈述，被告人高某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某案发后主动投案，在一审判决前又能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后双方就民事赔偿达成了和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，具有从宽处罚情节。被告人辩称本案系被害人家人引发，且系被害人先对其进行伤害，被害人对本案引发有一定过错。经查，本案系邻里纠纷引发，被害人先动手打被告人高某某且将其打成轻微伤，被害人对本案引发有一定过错，对被告人该辩解本院予以支持。本案系邻里纠纷引发，被告人高某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对被告人申请判处缓刑的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张挺
代理审判员 殷然
人民陪审员 刘磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王静
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执256号
申请执行人:荀俊鹏，男，汉族，1951年8月15日出生，住邢台市桥西区。
被执行人：赵延庆，男，汉族，1983年4月17日出生，住邢台经济开发区。
被执行人：孙兆金，男，汉族，1971年3月4日出生，住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人荀俊鹏与被执行人赵延庆、孙兆金民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人荀俊鹏于2018年6月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜运来
审判员 于书堂
审判员 安月光
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘云峰
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第1253号
申请执行人殷军，男，汉族，1969年2月13日生。
被执行人刘玉来，男，汉族，1962年6月26日生。
申请执行人殷军与被执行人刘玉来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）栖霞民初字第201号民事判决书已发生法律效力。根据殷军的申请，本院于2014年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）栖霞民初字第201号民事判决书中确定的尚未执行的判决内容的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一四年十一月二十九日
书记员 侯伟平
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行执字第7号
申请执行人：通化市二道江区人力资源和社会保障局；法定代表人：王明杰；职务：局长。
被执行人：通化鑫易达再生利用资源有限公司；法定代表人：王昌明；职务：法人。
本院在受理申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局（简称人力资源局）申请执行的通化鑫易达再生利用资源有限公司（简称鑫易达公司）拖欠工人工资行政处罚决定一案后，经审查认为，申请人人力资源局已经对鑫易达公司拖欠工人工资款的行为下发过劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定书、劳动保障监察行政处罚催告书。但被执行人鑫易达公司在指定的期限内仍不履行支付义务。被执行人鑫易达公司的这种行为已经侵犯了劳动者的合法财产权益，同时也侵犯了正常的市场经济秩序。对此申请人人力资源局应按照人社部发（2014）100号文件《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》的精神办理并履行相关手续。故我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止鑫易达公司拖欠工人工资一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ：霍振义
二〇一五年八月五日
书 记 员 ：马学勇
通化市二道江区人民法院
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00036号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人薛某甲，男，生于1977年5月7日，汉族，初中文化，宁强县高寨子镇人，农民。无前科。2014年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被宁强县公安局刑事拘留，同年1月3日被取保候审。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员罗久东出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月28日18时许，被告人薛某甲与薛某乙因田地水沟问题发生争执，在争执过程中，薛某甲用脚将薛某乙踹倒在地，并持铁棒将薛某乙右小臂打伤，致薛某乙右尺骨骨折。经鉴定，薛某乙右尺骨骨折属轻伤。
诉讼中，被告人薛某甲与被害人薛某乙民事赔偿达成和解协议，由薛某甲一次性赔偿了薛某乙身体损伤各项经济损失22000元，并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、收条、被害人陈述、民事赔偿和解协议、赔偿款领条、谅解书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲因田地水沟与他人发生纠纷，持铁棒故意伤害他人身体造成轻伤斩行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且已对被害人赔偿了各项经济损失，取得谅解，可依法对其从轻处罚，结合本案被告人薛某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十五条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
人民陪审员 张永宏
人民陪审员 罗 军
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 慧
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审180号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人毛东武，该局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，该局驿道镇副所长。
被执行人李悦磊，男，1972年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年7月3日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕84号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李悦磊自2017年2月，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇张杨村（张家涧村）耕地142.61平方米（不符合规划，合0.21亩）建粉碎棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年4月3日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕84号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市驿道镇张家涧村居民李悦磊退还非法占用的142.61平方米土地；2.限李悦磊十五日内自行拆除在非法占用的142.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币3565.25元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年6月11日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即”自行拆除在非法占用的142.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕84号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人李悦磊于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的142.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市驿道镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年七月五日
书 记 员 于 栋
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝城民调确字第00018号
申请人万某某，男，生于1994年11月7日，汉族，江西省抚州市人。
申请人黄某，男，生于1997年4月7日，汉族，江西省抚州市人。
本院于2015年7月1日受理了申请人万某某、黄某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人万某某、黄某健康权纠纷，2015年7月1日经荆门市东宝区泉口街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黄某自愿赔偿申请人万某某医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各种费用共计115000元，于本协议签订之日一次性付清；
二、双方不再因此事发生任何纠纷。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人万某某、黄某于2015年7月1日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一五年七月一日
书记员 黄天智
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00683号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼图壁支行，住所地：呼图壁县东风大街66号。
负责人：白生军，该支行行长。
被执行人：李芳，女，汉族。
被执行人：葛遵义，男，汉族。
被执行人：薛军，男，汉族。
被执行人：吴新秀，女，汉族。
被执行人：任和平，男，汉族。
被执行人：周华，女，汉族。
被执行人：李强，男，汉族。
申请执行人依据昌吉回族自治州公证处作出的（2015）昌州证融字第6579号执行证书申请执行被执行人李芳、葛遵义、薛军、吴新秀、任和平、周华、李强公证债权文书一案，本院于2015年8月19日依法立案执行，执行内容为被执行人李芳、葛遵义给付案件款298475元，利息13873.34元，公证费用937元；被执行人薛军、吴新秀、任和平、周华、李强承担连带清偿责任。本案申请标的313285.34元，已执行标的0元，未执行标的313285.34元（不含延期支付利息和执行费4599元）。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
昌吉州公证处作出的（2015）昌州证融字第6579号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹培松
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第869号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2010年1月1日被台州市公安局
椒江分局刑事拘留，同年1月15日转监视居住，因多次传讯不
到案，于2011年12月7日被依法逮捕，同日转取保候审。2013
年7月25日继续对其取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）960号起
诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案，台州市椒江区人民检察院指派代理检察员贺某某出庭
支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2010年1月1日14时许，
被告人张某携带撬棒等工具窜至台州市××章××街道蔡桥村
联通基站内，窃得基站内监控设施等物品。张某在逃离时被民
警当场抓获。经鉴定，上述监控设施价值人民币7189.6元，现
已返还给基站。
2011年12月7日，被告人张某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，证
人陈某某、吴某某、樊某某、唐某某的证言，扣押物品清单，
发还物品清单，辨认笔录，现场照片，椒江章安蔡桥基站2010
年1月1日被盗损失情况，配置清单，抓获经过，事情经过，情况说明，台州市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见
书，鉴定意见书，关于涉案监控主机等物品价格的鉴定，到案
经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公
私财物1次，价值人民币7189.6元，数额较大，其行为已构成
盗窃罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
，是自首，已追缴了赃物，依法予以从轻处罚。依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，
判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元（已缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第869号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张忠。因本案，于2010年1月1日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年1月15日转监视居住，因多次传讯不到案，于2011年12月7日被依法逮捕，同日转取保候审。2013年7月25日继续对其取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）960号起诉书指控被告人张忠犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派代理检察员贺珊珊出庭支持公诉。被告人张忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2010年1月1日14时许，被告人张忠携带撬棒等工具窜至台州市椒江区章安街道蔡桥村联通基站内，窃得基站内监控设施等物品。张忠在逃离时被民警当场抓获。经鉴定，上述监控设施价值人民币7189.6元，现已返还给基站。
2011年12月7日，被告人张忠主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张忠在开庭审理过程中亦无异议，证人陈某、吴某、樊某、唐某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，现场照片，椒江章安蔡桥基站2010年1月1日被盗损失情况，配置清单，抓获经过，事情经过，情况说明，台州市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，鉴定意见书，关于涉案监控主机等物品价格的鉴定，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠以非法占有为目的，秘密窃取公私财物1次，价值人民币7189.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，已追缴了赃物，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张忠犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11102号
原告：李永春，男，汉族，1953年11月21日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：张科荣，女，胶州汇融律师事务所专职律师。
被告：施云贵，男，汉族，1973年9月17日出生，住胶州市。
委托诉讼代理人：吕洪坤，男，系山东万绥律师事务所律师。
本院在审理原告李永春与被告施云贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永春在诉讼中自愿撤回对被告施云贵的起诉，系对其权利的自我处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永春撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
助理审判员 许龙飞
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李相楠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2088号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市迎宾路。
负责人：周立德，该行行长。
委托诉讼代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告：黄乐，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：谭红红，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行茂名分行）诉被告黄乐、谭红红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼，被告黄乐、谭红红经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄乐和谭红红共同偿还借款112439.92元、利息4426.01元、罚息832.51元、复利157.42元，合计117855.86元（以上利息、罚息、复利计至2017年4月20日；从2017年4月21日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率23.4%计付利息；利息清偿前，按照逾期贷款罚息利率年利率23.4%计付复利）给原告广发银行茂名分行；2、本案诉讼费用由被告黄乐、谭红红负担。事实与理由：2014年9月3日，被告黄乐填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行茂名分行申请贷款200000元，用于生产经营。借款利息按年利率18%计算，期限为36个月，还款方式为等额本息，额度为循环额度，额度有效期限为60个月，还款日为每月20日。被告谭红红作为被告黄乐的妻子，并在以上申请表签名确认。被告黄乐以上申请，经原告广发银行茂名分行审核通过后，即开始刷卡使用贷款。直至2017年2月份以来，被告黄乐开始拖欠还款。截止2017年4月20日，被告黄乐对借据号为1241490015990005、1241490015990007、1241490015990012至1241490015990014、1241490015990016、1241490015990022、1241490015990024、1241490015990026至1241490015990027、1241490015990029至1241490015990031的13笔借款拖欠了多期的本金、利息、罚息和复利，未能偿还。被告黄乐拖欠到期借款本息的行为，构成了违约。原告广发银行茂名分行有权根据约定，宣布所有借款提前到期，并依约主张罚息及复利。被告谭红红系被告黄乐的配偶，并在被告黄乐的申请表上签名确认。被告谭红红应对被告黄乐上述债务承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告黄乐、谭红红均不作答辩。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定该贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，授信额度贷款的额度期限为60个月即自2014年9月12日起至2019年9月12日止，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%（即年利率18%）计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%为月利率1.95%（即年利率23.4%）；还款方式为等额本息，还款日为每月20日。被告黄乐与被告谭红红于2011年11月17日登记结婚，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务。2014年9月10日，被告谭红红签署《借款人配偶同意贷款声明书》承诺对被告黄乐本案债务承担连带债务清偿责任。
再查明，根据原告广发银行茂名分行提供的《广发银行对账单》可见，其诉讼请求中的“利息、罚息、复利计至2017年4月20日，从2017年4月21日起至还清贷款之日止”有误，应纠正为“利息、罚息、复利计至2017年5月20日，从2017年5月21日起至还清贷款之日止”，事实和理由中的“截止2017年4月20日”有误，应纠正为“截止2017年5月20日”。
庭审中，原告广发银行茂名分行确认其诉讼请求中“借款112439.92元”指“借款本金112439.92元”。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告广发银行茂名分行依约发放借款后，被告黄乐应自银行将借款划入其放款账户之日起按月利率1.5%支付利息，逾期还款则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率月利率1.95%（在月利率1.5%的水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告黄乐使用借款后自2017年2月起未能依约按时足额还款，构成违约，原告广发银行茂名分行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告广发银行茂名分行请求被告黄乐偿付借款本金112439.92元、利息4426.01元、罚息832.51元、复利157.42元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月20日，自2017年5月21日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告黄乐与被告谭红红夫妻关系存续期间，且被告谭红红同意被告黄乐的上述债务承担连带清偿责任，被告黄乐与被告谭红红没有充分证据证明原告广发银行茂名分行与被告黄乐明确约定为个人债务，被告黄乐与被告谭红红也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告黄乐与被告谭红红婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告黄乐与被告谭红红共同清偿。现原告广发银行茂名分行请求被告谭红红对被告黄乐以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄乐、谭红红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金112439.92元、利息4426.01元、罚息832.51元、复利157.42元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月20日，自2017年5月21日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取1329元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告黄乐、谭红红负担。被告黄乐、谭红红应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 程柳梅
二〇一七年九月九日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2088号原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市迎宾路。负责人：周立德，该行行长。委托诉讼代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被告：黄乐，男，汉族，住茂名市电白区。被告：谭红红，女，汉族，住茂名市茂南区。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行茂名分行）诉被告黄乐、谭红红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼，被告黄乐、谭红红经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄乐和谭红红共同偿还借款112439.92元、利息4426.01元、罚息832.51元、复利157.42元，合计117855.86元（以上利息、罚息、复利计至2017年4月20日；从2017年4月21日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率23.4%计付利息；利息清偿前，按照逾期贷款罚息利率年利率23.4%计付复利）给原告广发银行茂名分行；2、本案诉讼费用由被告黄乐、谭红红负担。事实与理由：2014年9月3日，被告黄乐填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行茂名分行申请贷款200000元，用于生产经营。借款利息按年利率18%计算，期限为36个月，还款方式为等额本息，额度为循环额度，额度有效期限为60个月，还款日为每月20日。被告谭红红作为被告黄乐的妻子，并在以上申请表签名确认。被告黄乐以上申请，经原告广发银行茂名分行审核通过后，即开始刷卡使用贷款。直至2017年2月份以来，被告黄乐开始拖欠还款。截止2017年4月20日，被告黄乐对借据号为1241490015990005、1241490015990007、1241490015990012至1241490015990014、1241490015990016、1241490015990022、1241490015990024、1241490015990026至1241490015990027、1241490015990029至1241490015990031的13笔借款拖欠了多期的本金、利息、罚息和复利，未能偿还。被告黄乐拖欠到期借款本息的行为，构成了违约。原告广发银行茂名分行有权根据约定，宣布所有借款提前到期，并依约主张罚息及复利。被告谭红红系被告黄乐的配偶，并在被告黄乐的申请表上签名确认。被告谭红红应对被告黄乐上述债务承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告黄乐、谭红红均不作答辩。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定该贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，授信额度贷款的额度期限为60个月即自2014年9月12日起至2019年9月12日止，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%（即年利率18%）计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%为月利率1.95%（即年利率23.4%）；还款方式为等额本息，还款日为每月20日。被告黄乐与被告谭红红于2011年11月17日登记结婚，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务。2014年9月10日，被告谭红红签署《借款人配偶同意贷款声明书》承诺对被告黄乐本案债务承担连带债务清偿责任。再查明，根据原告广发银行茂名分行提供的《广发银行对账单》可见，其诉讼请求中的“利息、罚息、复利计至2017年4月20日，从2017年4月21日起至还清贷款之日止”有误，应纠正为“利息、罚息、复利计至2017年5月20日，从2017年5月21日起至还清贷款之日止”，事实和理由中的“截止2017年4月20日”有误，应纠正为“截止2017年5月20日”。庭审中，原告广发银行茂名分行确认其诉讼请求中“借款112439.92元”指“借款本金112439.92元”。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告广发银行茂名分行依约发放借款后，被告黄乐应自银行将借款划入其放款账户之日起按月利率1.5%支付利息，逾期还款则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率月利率1.95%（在月利率1.5%的水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告黄乐使用借款后自2017年2月起未能依约按时足额还款，构成违约，原告广发银行茂名分行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告广发银行茂名分行请求被告黄乐偿付借款本金112439.92元、利息4426.01元、罚息832.51元、复利157.42元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月20日，自2017年5月21日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告黄乐与被告谭红红夫妻关系存续期间，且被告谭红红同意被告黄乐的上述债务承担连带清偿责任，被告黄乐与被告谭红红没有充分证据证明原告广发银行茂名分行与被告黄乐明确约定为个人债务，被告黄乐与被告谭红红也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告黄乐与被告谭红红婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告黄乐与被告谭红红共同清偿。现原告广发银行茂名分行请求被告谭红红对被告黄乐以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄乐、谭红红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金112439.92元、利息4426.01元、罚息832.51元、复利157.42元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月20日，自2017年5月21日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告黄乐、谭红红负担。被告黄乐、谭红红应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 程柳梅二〇一七年九月九日法官助理 杨惠雯书 记 员 杜兆晟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2992号
原告：金闪宇，男，1972年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告：南京厚宝机电安装有限公司，统一社会信用代码9132011709389097XD，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇秦淮路599号宏进锦绣家园西区3幢113室。
法定代表人：王伟荣。
第三人：王伟荣，男，1952年3月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省句容市郭庄镇王家边村**号，现住江苏省南京市溧水区永阳镇秦淮路599号宏进锦绣家园西区*幢***室。
第三人：韩志云，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告金闪宇与被告南京厚宝机电安装有限公司、第三人王伟荣、韩志云股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。金闪宇于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金闪宇申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金闪宇撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由金闪宇负担。
审 判 长 沈永祥
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一七年六月十二日
见习书记员 吴梅君
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1923号
原告：饶日清，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：饶然根（系饶日清父亲），男，无业，住福建省顺昌县。
被告：江寒，男，1984年8月14日出生，汉族，职业不详，住福建省闽侯县。
原告饶日清与被告江寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。饶日清委托诉讼代理人饶然根到庭参加诉讼，江寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶日清向本院提出诉讼请求：江寒立即偿还饶日清借款本金60000元，并自2016年5月8日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：2016年4月29日，江寒以资金短缺为由向饶日清借款60000元，并出具《借条》一份,约定借款期间为2016年4月29日至2016年5月8日，借款月利率为2%。借款到期后，江寒未还款，饶日清即具状起诉。
江寒未作答辩。
饶日清向本院提交的证据材料有：《借条》及银行卡客户交易查询/打印单各一份，证明2016年4月29日，江寒向饶日清借款60000元，约定借款期限为10天，即从2016年4月29日至2016年5月8日。饶日清于借款当日将借款60000元通过银行转账给江寒。
经庭审，本院认为饶日清提供的证据，真实合法，与本案有关联，江寒未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日，江寒以资金短缺为由向饶日清借款60000元，并出具《借条》一份，载明“本人江寒，身份证号码××，今收到饶日清出借的借款（现金/转账）人民币（大写）陆万元（￥60000元），此次借款期限为10天，即从2016年4月29日至2016年5月8日。……备注：此次借款已汇入下列银行账户：开户行：福州民生银行，账号：42×××55”。江寒在《借条》的“借款人”处签名并填写身份证号码及联系电话。饶日清于借款当日将60000元通过银行转账给江寒账号为42×××55的账户内。借款到期后，经饶日清催讨，江寒至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江寒向饶日清借款60000元，有其出具的《借条》及银行卡客户交易查询/打印单为证，且江寒在举证期限内未提供证据予以反驳，故江寒向饶日清借款60000元之事实成立。《借条》中约定借款期间为2016年4月29日至2016年5月8日，现借款已到期，江寒未还款，饶日清起诉要求江寒偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。饶日清主张自2016年5月8日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，因《借条》中未约定利息，饶日清未提供证据证明与江寒约定了利息，则该笔借款为无息借款，但可确认饶日清已主张要求江寒按年利率6%支付资金占用期间的利息，即江寒应自2016年5月9日起按年利率6%向饶日清支付利息至还清借款之日止，对饶日清超出上述范围的利息诉求，本院不予支持。江寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对饶日清的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江寒应于本判决生效之日起十日内还清原告饶日清借款60000元，并自2016年5月9日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告饶日清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由饶日清负担75元；由江寒负担1300元。公告费400元，由江寒负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶文斌
代理审判员 王小梅
人民陪审员 任金福
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6603号
原告：金坛区金城好家园建材经营部，住所地金坛区金城镇金城南路229号2幢129号。
经营者：徐小卫，1970年4月27日生，住金坛区。
委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：钱新平，男，1969年1月29日生，住无锡市新区。
原告金坛区金城好家园建材经营部与钱新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告金坛区金城好家园建材经营部于2017年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告金坛区金城好家园建材经营部申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛区金城好家园建材经营部撤回起诉。
受理费人民币660元（已减半收取），由原告金坛区金城好家园建材经营部负担。
审判员 庄 严
二〇一七年十二月八日
书记员 卢婷婷
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初163号
原告：王颙，男，1970年7月25日出生，汉族，住永安市。
原告：徐秀英，女，1973年5月16日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：徐秀英（系王颙妻子），住永安市龙翔路***号。
被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3栋601室。统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。
原告王颙、徐秀英与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐秀英到庭参加诉讼，诚上置业公司的法定代表人郑诚松经传票传唤、诚上置业公司的委托诉讼代理人蔡光俊经开庭通知，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颙、徐秀英向本院提出诉讼请求：1.诚上置业公司立即支付王颙、徐秀英逾期交房违约金111769.62元（从2014年12月29日算至2016年12月1日止），并继续于每月十日支付逾期交房违约金至验收交房之日止；2.本案诉讼费由诚上置业公司负担。庭审过程中，王颙、徐秀英表示将诉讼请求明确为：诚上置业公司立即按已付购房款529965日万分之五的标准支付王颙、徐秀英从2014年12月29日算至庭审之日即2017年2月21日的逾期交房违约金208011元。事实与理由：蓝湾园系诚上置业公司开发建设。2012年10月12日，王颙、徐秀英与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：王颙、徐秀英向诚上置业公司购买位于蓝湾园1幢1-1502号房商品房一套，建筑面积108.09平方米，每平方米单价4903元，总房价款为529965元。诚上置业公司应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给原告使用：“1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第1种方式处理：“1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、因政策性因素引起，导致无法正常施工的。”出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，或要求收取本合同约定范围以外的费用，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同同时还规定了双方其他的权利和义务。合同签订后，王颙、徐秀英依约支付了购房款529965元，但诚上置业公司却未履行合同约定的交房义务，亦未向王颙、徐秀英说明无法按期交房的原因。诚上置业公司逾期交房的行为既不存在法定的免责事由亦不存在约定的免责事由，故要求诚上置业公司从合同约定的最后交付期限的第二天即2014年12月29日起按日向王颙、徐秀英支付已付购房款万分之五的违约金至2017年2月21日止，违约金共计208011元。
诚上置业公司未作答辩。
王颙、徐秀英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、购房发票、违约金计算清单。诚上置业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法进行审查，对王颙、徐秀英所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对王颙、徐秀英所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，王颙、徐秀英与诚上置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。王颙、徐秀英依约履行了支付购房款529965元的义务，诚上置业公司却未依约将合格的商品房交付给王颙、徐秀英，诚上置业公司逾期交房行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故王颙、徐秀英诉请要求诚上置业公司按已付购房款日万分之五的标准向其支付从2014年12月29日至2017年2月21日共785天的违约金，于法有据且符合合同约定，予以支持，因此本案的逾期交房违约金应为208011元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付给王颙、徐秀英逾期交房违约金计人民币208011元（529965元×0.5‰×785天=208011元，从2014年12月29日算至2017年2月21日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元（已减半），由永安市诚上置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李琴琴
二〇一七年三月十三日
书记员 林钰华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE