山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民一初字第107号
原告马艳波，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地济宁市高新区。
负责人李庆廷，系该公司总经理。
委托代理人李恒，系该公司职工。
委托代理人闫照振，系该公司职工
被告陈希海，男，汉族，住东营市河口区。
被告梁山鑫磊汽车贸易有限公司。
住所地济宁市梁山县。
法定代表人王秀芝，系该公司经理。
原告马艳波与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）、被告陈希海、被告梁山鑫磊汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月29日、2015年11月3日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告马艳波申请追加陈希海、梁山鑫磊汽车贸易有限公司为本案共同被告，本院均予以准许。原告马艳波的委托代理人闫奔、李国军到庭参加诉讼，被告平安财险济宁支公司的委托代理人闫照振、李恒到庭参加诉讼。原告马艳波到庭参加2016年1月26日的庭审。被告陈希海到庭参加了2015年11月3日的庭审，未到庭参加2016年1月26日的庭审。被告梁山鑫磊汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马艳波诉称，2014年12月9日12时30分，在沾化区孤滨路与G18引线交叉口处，吴建恒驾驶鲁HR27**号车与马艳波驾驶的闽D6N5**号车发生交通事故，事故致闽D6N5**号车严重受损，交警部门认定吴建恒承担事故的全部责任。经查，鲁HR27**号车在被告平安财险济宁支公司处投保了交强险及商业三者险，被告有义务赔偿原告损失，但至今未予赔偿。为此，特具状法院，望判如所请：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计160772元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告平安财险济宁支公司辩称，1.对于本案事故的发生原告应当提交证据证实。对于涉案车辆我公司仅查到主车在我公司投保的情况，挂车的投保情况在我公司没有查到，所以原告应当提交挂车在我公司投保且事故发生保险期间内的证据。对于原告合理合法有据的损失，我公司同意在保险各分项限额内予以承担；2.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予赔付；3.庭前原告方向我方出示了其车损评估报告书，我公司认为该鉴定系原告单方委托作出，且鉴定数额过高，所以我方申请对原告的车损进行重新评估；4.涉案车辆是以被保险人梁山鑫磊汽车贸易有限公司的名义在我公司投的保险，而本案中被告并没有该被告，所以我方认为原告应当申请追加被保险人为本案的共同被告；5.根据保险条款第三条第（一）款规定，发生意外事故时，保险车辆发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证的，除非另由约定，保险人不负责赔偿责任。涉案挂车一直未正式挂牌，没有行驶证，根据该保险条款约定，对三者闽D6N5**车损，答辩人在挂车商业险限额内责任免除。根据商业第三者险条款第二十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负责任，以主车赔偿限额为限。主挂车在不同保险公司投保的，保险人按照保险单上载明的商业第三者责任保险赔偿限额比例分摊赔款。主车在答辩人处投保商业第三者险100万，挂车投商业第三者险50万，主车商业第三者险赔偿限额按100／（50＋100）=2／3比例分摊赔款。在核实主、挂车平安锁与保单特别约定一致的情况下，主车交强险限额承担2000元后，商业第三者险限额在按2／3比例分摊赔款；5.但是，根据事故查勘情况，涉案牵引车鲁HR27**的主车、挂车上的平安锁经核对与特别约定的平安锁均不一致，根据保单特别约定：（3）保单对牵引车平安锁编号SDPA20141164，搭配使用的挂车平安锁编号SDPA20141165。保险期间内若上述锁具发生损坏或丢失，被保险人应及时到我司办理更换。出险后，双方同意在车架号相符的条件下根据上述锁具及其编号确认保单与标的车的唯一对应关系。若出现车辆未捆绑锁具编号与保单约定不符，在被保险人不能有效证明出现车辆是保单唯一承保标的之前，保险人有权不对该索赔车辆的损失及其造成的第三者赔偿责任进行赔偿。答辩人在本案庭审时已经向贵院提交被保险人签章的投保单原件，证明答辩人就该免责条款加黑加粗明示，尽到了明确告知义务；6.对于三者闽D6N5**车损重新鉴定价格123058元，答辩人认为不合理，不予认可。理由是该车答辩人系统内现有损失照片及鉴定报告所附照片无法体现鉴定报告中列明的配件项目损失，其中变速箱鉴定51000元就无照片体现损失。综上所述，对三者闽D6N5**车损，答辩人主、挂车商业险限额内均属责任免除，不承担赔偿责任。
被告陈希海辩称，1.我对原告诉状中所陈述的事实发生的事故及责任认定没有异议；2.我系涉案的鲁HR27**号车实际车主，我将该车辆挂靠在梁山鑫磊汽车贸易有限公司进行运营；3.事故发生时涉案的司机吴建恒系我雇佣的司机。该涉案车辆在被告平安财险济宁支公司投有交强险和商业第三者责任险，所以原告的损失应当由保险公司来承担。
被告梁山鑫磊汽车贸易有限公司未予答辩。
经审理查明，2014年12月9日12时30分，吴建恒（准驾车型：A1A2）驾驶鲁HR27**牵引车／挂车（车辆识别代码：LA9BF3L87D6WJH129）沿G18引线由北向南行驶至沾化区孤滨路与G18引线交叉口处左转弯时，与原告马艳波驾驶的闽D6N5**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定吴建恒承担事故的全部责任。诉讼内，被告平安财险济宁支公司申请对闽D6N5**号小型轿车车辆损失进行重新评估。在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构。2015年6月14日，该公估有限公司作出青岛中商价评字zs（bz）2015054300153号车辆损失价值鉴定意见书，认为在评估基准日，闽D6N5**车的车损价值为：123058元。
另查明，吴建恒驾驶的鲁HR27**牵引车的登记车主为被告梁山鑫磊汽车贸易有限公司，实际车主为被告陈希海。吴建恒驾驶的挂车（车辆识别代码：LA9BF3L87D6WJH129）的产权人为被告梁山鑫磊汽车贸易有限公司，实际车主为被告陈希海。该主挂车以被告梁山鑫磊汽车贸易有限公司为被保险人在被告平安财险济宁支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和两份机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中鲁HR27**牵引车投保的交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；鲁HR27**牵引车投保的商业三者险保险合同约定责任限额为1000000元，并投不计免赔特约险。挂车（发动机号：车辆识别代码：LA9BF3L87D6WJH129）投保的商业三者险保险合同约定责任限额为500000元，并投不计免赔特约险。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
又查明，原告马艳波驾驶的闽D6N5**号小型轿车登记车主为黎育发，实际车主为原告马艳波。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、闽D6N5**号小型轿车机动车行驶证、车辆转让合同书、吴建恒机动车驾驶证、鲁HR27**重型半挂牵引车机动车行驶证、机动车交强险和商业三者险保险单、滨州市公安局沾化分局交通警察大队证明，被告平安财险济宁支公司提供的青岛中商价评字zs（bz）2015054300153号车辆损失价值鉴定意见书，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人财产的，应赔偿相应财产损失。本案吴建恒作为侵权人，应对上述损失按事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定吴建恒承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，本案原告之损失应由被告平安财险济宁支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告平安财险济宁支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定在责任限额内按照100%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由侵权人吴建恒按照事故责任比例承担100%赔偿责任。侵权人吴建恒系在为被告陈希海提供劳务期间发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。因此应由实际车主被告陈希海承担赔偿责任，吴建恒不承担赔偿责任。被告梁山鑫磊汽车贸易有限公司作为涉案车辆鲁HR27**牵引车／挂车（车辆识别代码：LA9BF3L87D6WJH129）的登记车主、产权人、被挂靠单位，对上述损失应与被告陈希海共同承担连带赔偿责任。
被告平安财险济宁支公司虽声称根据事故查勘情况涉案牵引车鲁HR27**的主车、挂车上的平安锁经核对与特别约定的平安锁均不一致，但未提供任何证据予以证实，本院依法对被告平安财险济宁支公司该意见依法不予采信。被告平安财险济宁支公司主张挂车（车辆识别代码：LA9BF3L87D6WJH129）一直未正式挂牌，没有行驶证，根据保险条款约定，对三者闽D6N5**车损，被告平安财险济宁支公司挂车商业三者险限额内责任免除，于法有据，应予支持。被告平安财险济宁支公司虽主张根据商业三者险条款第二十二条第二款约定，主挂车在不同保险公司投保的，保险人按照保险单上载明的商业第三者责任保险赔偿限额比例分摊赔款，但本案涉案肇事车辆鲁HR27**牵引车／挂车（车辆识别代码：LA9BF3L87D6WJH129）均系在同一保险公司即被告平安财险济宁支公司投保的商业三者险，不属于主挂车在不同保险公司投保的情形，不适用比例分摊，故原告超过交强险的损失应在鲁HR27**牵引车投保的商业三者险限额内予以赔付。被告平安财险济宁支公司虽认为闽D6N5**车损重新鉴定价格不合理，但该鉴定系双方共同委托，由有鉴定资质的鉴定机构作出，被告平安财险济宁支公司亦未提供证据证实其主张成立，本院依法对被告平安财险济宁支公司的该项异议理由不予采信。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：交通事故造成闽D6N5**车的车损价值为：123058元，本院予以认定。
综上所述，原告上述所受损失应首先由被告平安财险济宁支公司在鲁HR27**重型半挂牵引车投保的交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元。交强险赔偿后不足部分计121058元，由被告平安财险济宁支公司在鲁HR27**牵引车投保的商业三者险范围内承担100%之赔偿责任即121058元。
对于原告马艳波提出的本案诉讼费。原告方不再要求被告陈希海、被告梁山鑫磊汽车贸易有限公司承担，原告方自己承担，其他损失，请法院依法判决的主张，系原告在法律允许范围内对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在鲁HR27**牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马艳波2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在鲁HR27**牵引车投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告马艳波121058元；
三、驳回原告马艳波的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，由原告马艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝祝
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 杰