wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第302号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅庆丰。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年5月21日被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，次日被释放，现正在缓刑考验期间。因本案于2012年10月20日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人郑巍立。
上诉人（原审被告人）傅耀丰。因本案于2012年10月20日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人朱永德。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人傅庆丰、傅耀丰犯绑架罪一案，于二○一三年二月一日作出（2013）温鹿刑初字第249号刑事判决。原审被告人傅庆丰、傅耀丰均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月19日19时许，被告人傅庆丰、傅耀丰携带塑料绳索等物，在鹿城区西山南路凯裕花园北区东大门东南面停车场，见被害人陈某独自坐在牌号为浙C×××××的MINI车内，遂合谋实施绑架。被告人傅耀丰捂住被害人陈某嘴巴防止其呼救并坐进驾驶室，被告人傅庆丰通过副驾驶室进入后排座位并将陈某拖至后排座位将其头部按在自己腿上，用事先准备的2根塑料绳将其双手反绑，并用事先准备的毛巾堵住其嘴巴，而被告人傅耀丰则驾驶该车往瓯海区瞿溪镇方向行驶。途中，被告人傅庆丰从被害人陈某身上劫取18K黄金戒指1枚、白色苹果牌4S手机一部，又从其包内搜得银行卡2张及现金人民币100余元，并逼被害人说出银行卡密码后提取卡内人民币600元。随后，被告人傅庆丰电话联系被害人陈某母亲，以被害人生命安全相威胁，要求其准备赎金人民币5万元。尔后，被害人陈某家属按被告人等的指示将赎金人民币5万元放于下岸村加油站东北方草地里，当晚23时许，被告人傅庆丰取走上述赎金，并电话告知被告人傅耀丰，被告人傅耀丰才将被害人陈某及车辆某。经鉴定，被劫取的白色苹果牌4S手机价值人民币3556元，18K黄金戒指价值人民币520元。次日凌晨2、3时许，被告人傅耀丰、傅庆丰被公安机关相继抓获归案。涉案赃款、赃物均已发还被害人。
认定以上事实的证据有：证人黄某、郑某的证言、被害人陈某的陈述、黄金戒指检测报告、价格鉴定结论书、DNA检案结论告知单、车辆勘验检查笔录、抓获经过、扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单、交易明细、前科刑事判决书及释放证明、银行取款监控录像、身份证明、被告人傅庆丰、傅耀丰的供述等。
原审法院认定被告人傅庆丰犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，撤销山东省淄博市博山区人民法院（2012）博刑初字第125号刑事判决对罪犯傅庆丰宣告缓刑一年六个月的执行部分，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（原判20000元已缴纳）；被告人傅耀丰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；随案移送的作案工具手机2只、折叠刀1把，予以没收。
原审被告人傅庆丰上诉称，其系基于索债为目的而错误拘禁被害人，暴力程度不严重，没有明显伤害被害人，索取金额不高，社会危害性较小，应认定为情节较轻，原判量刑畸重，要求改判。其辩护人提出，侦查机关未调取相关手机通话记录，也未查证二被告人购买手机卡的情况，原判认定二被告人勒索赎金环节事实不清，二被告人事前没有预谋绑架，系临时起意，主观恶性不深，暴力程度不明显，索取金额不高，社会危害性较小，本案应认定为情节较轻，原判量刑畸重，要求改判。
原审被告人傅耀丰上诉称，其系基于索债为目的而错误拘禁被害人，发现出错后，曾想放了被害人，但经傅庆丰提议，其也同意向被害人家属勒索财物，对傅庆丰携带绳索不知情，只负责开车，此后提取银行卡上的钱，与被害人家属联系，以及最后拿到5万元赎金均系傅庆丰单独完成，原判量刑畸重，要求从轻改判。其辩护人提出，本案绑架系傅庆丰提议，在整个绑架过程中，傅耀丰只是完成了协助对被害人控制的行为，作用较小，应认定为从犯，并对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人傅庆丰、傅耀丰在侦查阶段的供述相互印证证实，其二人在帮别人要债，寻找债务人的过程中，发现独自坐在宝马MIMI车上的被害人，傅庆丰认为一个女孩子开着车家里应该有钱，就提议实施绑架，傅耀丰表示同意，故二被告人关于本案系基于索债为目的而错误拘禁被害人的辩解与查明的事实不符，不予采信。关于傅庆丰的辩护人提出原判认定二被告人勒索赎金环节事实不清的意见，经查认为，勒索赎金的事实有被告人傅庆丰、傅耀丰在侦查阶段的供述及证人黄某、郑某的证言，被害人陈某的陈述等证据予以证实，足以认定，故辩护人的相关辩护意见理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人傅庆丰、傅耀丰以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。傅庆丰、傅耀丰在绑架被害人的过程中，采用捆绑，用毛巾堵嘴的方法，使被害人不能反抗，并以被害人的人身相威胁，向其家人索要赎金，且已实际取得5万元的赎金，其行为严重侵犯了他人人身权利，社会危害性大，不应认定为情节较轻，故傅庆丰及其辩护人关于应认定为情节较轻的理由不足，不予采纳。傅耀丰在整个绑架过程中负责开车，控制被害人，傅庆丰中途下车负责联系被害人家属索要赎金，二被告人在共同犯罪中分工不同，作用相当，不应认定傅耀丰为从犯，故傅耀丰关于在本案中作用较小及其辩护人关于应认定傅耀丰为从犯的理由均不足，亦不予采纳。傅庆丰在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。原判考虑到傅庆丰、傅耀丰归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，均已对其从轻处罚，量刑并无过重。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。傅庆丰、傅耀丰及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年三月十九日
代书记员 陈小希
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00192号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人唐飞，男，1983年1月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人漆晓芹，女，1992年2月22日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年11月20日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1815号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月13日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1815号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月22日向被执行人唐飞、漆晓芹进行了送达。被执行人唐飞、漆晓芹收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月23日发生法律效力后，被执行人唐飞、漆晓芹仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年9月15日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人唐飞、漆晓芹送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人唐飞、漆晓芹于2014年9月29日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人唐飞、漆晓芹仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1815号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1815号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由唐飞、漆晓芹承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢晓丽
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2272号
原告曾庆桂，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县青山子煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇双坊村，组织机构代码77066604-4。
法定代表人李福灵，总经理。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
原告曾庆桂与被告武平县青山子煤炭开发有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月12日立案受理�，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆桂及其委托代理人钟开明、被告武平县青山子煤炭开发有限公司的委托代理人熊俐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆桂诉称，2009年6月至2014年2月开始，原告在被告处从事煤炭采掘工作。2014年2月9日，原告因职业病（矽肺）经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残四级。经武平县社会劳动保险管理中心核定，原告自2015年6月起，原、被告继续保留劳动关系，原告从武平县社会劳动保险管理中心每月领取伤残津贴1500元。2015年9月，原告发现从2014年2月至5月，被告应支付原告停工留薪期工资14925.2元（3731.3元／月×4月），经原、被告协议未果，原告于2015年9月29日申请劳动仲裁，但武平县劳动争议仲裁委员会于2015年9月29日不属于劳动争议为由作出武劳仲不字第74号《不予受理通知书》。据此，请求判令被告向原告支付停工留薪期工资14925.2元。
被告武平县青山子煤炭开发有限公司辩称，本案原告的申请仲裁已超过仲裁时效，且原告不存在停工留薪的事实，停工留薪期应需法定部门鉴定，如被告要支付停工留薪期工资，也只能按《福建省工伤保险待遇核定表》确定的工伤前12月的平均缴费工资2000元／月计算。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、《福建省工伤保险待遇核定表》一份，以证明2009年6月参加工作，2011年5月3日起参保，2014年2月，原告经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月，原告经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残四级。
2、武劳仲不字（2015）第74号《武平县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》一份，证明原告起诉经仲�程序。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议。据此，结合原、被告的陈述，本案事实认定如下：
2009年6月始，原告在被告处从事井下采煤工作，其中，2011年5月3日起，被告为原告办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。2014年2月，原告经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月，原告经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残四级。2014年7月11日，武平县社会劳动保险管理中作出《福建省工伤保险待遇核定表》，核定原告自2014年6月起每月领取伤残津贴1500元，并支付一次性伤残补助金42000元。2015年9月29日，原告向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付停工留薪期工资14925.2元（3731.3元／月×4月），同日，武平县劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，作出武劳仲不字（2015）第74号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，要求判决被告向原告支付停工留薪期工资14925.2元。
本院认为，本案原告患职业病被鉴定为因工伤残四级，武平县社会劳动保险管理中心于2014年7月11日作出《福建省工伤保险待遇核定表》，核定原告自2014年6月起每月领取伤残津贴并支付了一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，据此，被告应按月支付从2014年2月至2014年5月共4个月的停工留薪期工资给原告。停工留薪期工资是法律、法规规定的一项工伤待遇，原告应当知道该项工伤待遇。原告未提供证据证明其于2014年9月29日前向有关单位主张停工留薪期工资待遇的权利，或者向有关部门请求该项待�救济，或者被告已同意履行停工留薪期工资待遇而中断。现原告于2015年9月29日申请仲裁，已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾庆桂的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾庆桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七�劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第215号
原告：刘金先，男，汉族，生于1951年1月24日，初中文化，企业法定代表人，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师
被告：蒋长春，男，汉族，生于1963年10月18日，住绵阳市涪城区。
上列原告刘金先诉被告蒋长春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经商出现资金困难，从2010年起先后在原告处借款515536元。后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令被告立即偿还借款本金515536元及从借款之日起按同期同类贷款利率计算的资金利息至还清时止；本案诉讼费、保全费由被告承担，
被告未答辩。
经审理查明：2010年10月28日被告在原告处借款100000元、2010年11月22日被告在原告处借款30000元、2011年6月22日被告在原告处借款40000元、2011年6月25日被告在原告处借款30000元、2011年7月8日被告在原告处借款111000元、2011年9月1日被告在原告处借款30000元，2011年12月22日被告在原告处借款100000元，上述借款共计441000元，被告分别向原告出具了借条，未约定利息及还款时间。2010年11月20日被告在原告处借款74536元，约定2011年12月8日付清，并出具了欠条。后经原告多次催收未果，遂起诉来院诉如所请。
以上事实，有原告的陈述、借条、欠条等证据，经庭审审理核实，在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并向原告出具借条的行为，已形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息至款付清时止。其中441000元的借款未约定还款期限，资金利息从起诉之日即2014年12月23日开始计算。约定了还款期限的74536元的资金利息从逾期还款之日即2011年12月9日开始计算。原告未申请诉讼保全，其主张的保全费本院不予支持。为依法保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，判决如下：
一、被告蒋长春在本判决生效后5日内向原告刘金先偿还借款441000元，并承担该款从2014年12月23日起至付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的资金利息；
二、被告蒋长春在本判决生效后5日内向原告刘金先偿还借款74536元，并承担该款从2011年12月9日起至付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三驳回原告刘金先的其他诉讼请求。
本案案件受理费4477.5元，由被告蒋长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 曦
人民陪审员 李大贵
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陶 林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30739号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：钱良，男，1984年3月2日生，住所地江苏省江阴市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱良信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计112,630.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款112,630.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂刑初字第15号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人阿某某，男，彝族，1982年12月，四川省布拖县人，文盲，务农。
茂县人民检察院以茂检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，茂县人民检察院指派检察员严敏、助理检察员李加琼出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2014年1月22日13时许，被告人阿某某在茂县凤仪镇内南街菜市场门口的山东炒货店门外的街道处，将王某某上衣包内的现金3100.00元盗走。
庭审中，公诉机关提供了相关证据，认为被告人阿某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录、扣押物品清单、发还清单、人口信息、被告人阿某某的供述笔录、失主王某某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪诚意，且系初犯、偶犯，本院依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000.00元，该罚金在判决书生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月23日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 旭
二〇一四年三月十二日
书记员 李明洪
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条［盗窃罪］：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1306号
申请执行人：祝庄军，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县车当家汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇将军山路与105国道交叉口旁。
法定代表人：王凤林。
祝庄军诉宿松县车当家汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年10月23日立案执行，被执行人应支付工资款6847元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。本院于10月25日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将宿松县车当家汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一八年二月八日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终525号
上诉人(原审原告)张强，男，32岁，1984年11月12日，地址：成县城关镇中心村六社，联系方式：1529393****
上诉人(原审原告)张永良，男，57岁，1960年3月14日，地址：成县城关镇中心村六社，联系方式：1399392****
被上诉人(原审被告)冯春，男，62岁，1954年9月7日，地址：甘肃省成县城关镇支旗村二社，联系方式：1399398****
被上诉人(原审被告)冯元元，女，29岁，1987年11月12日，地址：甘肃省成县城关镇支旗村二社，联系方式：1399392****
被上诉人(原审被告)任新兰，女，61岁，1955年9月12日，地址：甘肃省成县城关镇支旗村二社，联系方式：1399398****
上诉人张强、张永良因婚约财产纠纷一案，不服成县人民法院（2017）甘1221民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2017）甘1221民初249号民事判决；
二、发回成县人民法院重审。
审判长 王彩霞
审判长 张耀曦
审判员 赵格社
二〇一七年九月八日
书记员 龙姝颖
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执719号
申请执行人：顾福民
被执行人：黑龙江农垦安信农业有限公司
本院在执行顾福民与黑龙江农垦安信农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议调解仲裁委员会红垦劳人仲字（2017）第22号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 胡松涛
审判员 王远刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 余艳春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1974号
罪犯龙世明，现在浙江省第六监狱服刑。
台州市椒江区人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）台椒刑初字第1038号刑事判决，以罪犯龙世明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，违法所得计人民币八千二百元予以追缴，上缴国库。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。本考核期内，罪犯龙世明月平均消费人民币438.90元，违法所得追缴了人民币3600元，罚金未履行，对罪犯履行财产刑调查未回函。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯龙世明系被判处十年以上有期徒刑的暴力性犯罪，减刑时相应从严掌握。结合该犯履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙世明准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1974号罪犯龙世明，男，1992年9月11日出生，苗族，贵州省黎平县人，初中毕业，住贵州省黎平县，现在浙江省第六监狱服刑。台州市椒江区人民法院于二〇一二年十二月十二日作出(2012)台椒刑初字第1038号刑事判决，以罪犯龙世明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，违法所得计人民币八千二百元予以追缴，上缴国库。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯龙世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。本考核期内，罪犯龙世明月平均消费人民币438.90元，违法所得追缴了人民币3600元，罚金未履行，对罪犯履行财产刑调查未回函。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龙世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯龙世明系被判处十年以上有期徒刑的暴力性犯罪，减刑时相应从严掌握。结合该犯履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙世明准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月九日书记员戴皖涢
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11307号
原告:北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院7室。
法定代表人:刘书义，总经理。
委托诉讼代理人：田宝忠，男，1967年3月3日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。
被告：路丽曼，女，1987年7月19日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。
原告北京贝琪床上用品制作有限公司（以下简称贝琪公司）与被告路丽曼返还原物纠纷一案。本院审理后，依法作出（2016）京0114民初549号民事判决书，贝琪公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理后作出（2016）京01民终第3526号民事裁定书，撤销了上述判决并将本案发回重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。贝琪公司的委托诉讼代理人田宝忠、祝云到庭参加了诉讼。路丽曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2015年4月24日至房屋腾退之日止的房屋使用费（房屋使用费按实际占用面积每平米每天15元计算，约4平米，至2015年12月31日8个月租金为14400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：位于北京市昌平区王府路平西府村北闲置房屋2606.13平米系原告公司所有，使用权归原告。被告未经原告同意，私自占用原告房屋（约4平米）用于经营花店。原告曾多次找被告要求被告返还房屋并支付房屋使用费，被告以各种理由推托，原告无奈诉至法院，
路丽曼未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：我于2015年5月19日和房东吴剑飞签订一年期的合同，用于花店经营，面积十平左右位于超市门口。由于超市多次装修影响花店效益。在超市第二次装修的时候，吴剑飞把超市交给店长张磊经营管理。2016年2月13日左右重新装修，超市内外停业。我和店长张磊协商提前终止合同，拆除花店。张磊用支付宝的方式在重新开业的第三天给我结清剩余房租四千元整，日期为2016年4月10日。我与吴剑飞的合同真实有效，租期一年早已提前终止，与贝琪床上用品公司（田宝忠）没有任何关系，没有任何合同纠纷，他起诉我们的事实不成立，给我精神上带来很大影响，希望法院查明真相驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
2009年5月15日，田宝忠（甲方）与叶林木（乙方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将公司闲置库房房屋大约1300左右平米租给乙方商业使用，租赁期为十年，自2009年5月15日至2019年5月15日止。经查，涉诉房屋坐落于北京市昌平区北七家镇平西府村北，涉诉房屋原为原告公司的厂房，所占土地的使用权人为北京贝琪床上用品设计制作有限公司（后更名为北京贝琪床上用品制作有限公司）。
2014年12月29日，贝琪公司起诉叶林木与吴剑飞（叶林木与吴剑飞系合作经营）返还原物纠纷一案中，贝琪公司要求：1.二被告将位于北京市昌平区北七家镇平西府村北房屋1500平米返还给原告；2.两被告给付自2013年5月15日至腾退之日止的房屋使用费（房屋使用费按现值评估价给付）及按同期银行贷款利率的四倍支付利息；3.判令两被告将占用原告的房屋恢复原状；4.本案诉讼费由二被告承担。本院在审理后，依法作出（2015）昌民初字第01721号民事判决书，判决主文内容如下：一、被告叶林木、吴剑飞于本判决生效后三十日内将位于北京市昌平区北七家镇平西府村北一千五百平方米的房屋返还给原告北京贝琪床上用品制作有限公司；二、被告叶林木、吴剑飞于本判决生效后三十日内支付原告北京贝琪床上用品制作有限公司以一千五百平方米为基数，按照每日每平方米一元五角的标准，自二〇一四年十二月十四日起至本判决生效之日止的房屋使用费；三、驳回原告北京贝琪床上用品制作有限公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在该案审理过程中，原被告双方均认可涉诉房屋的面积为1500平米。
2015年4月26日，吴剑飞与案外人胡凯（路丽曼之夫）签订了商铺租赁合同，租用涉案场地，租赁期限为一年。合同中加盖有北京旺乐福超市的印章。2015年8月8日，甲方旺乐福超市、乙方路丽曼、丙方崔亚军签订协议书约定，经甲、乙、丙三方协商，甲方同意乙方于2015年4月24日所承租的甲方的摊位转租给丙方。租赁期至2016年4月23日。自本协议签订之日起，甲、丙双方按以上协议继续履行租赁，租金不变，双方权利义务等内容均与甲乙双方所签内容相同（乙方不再另行收取转让费和摊位装修费）。甲方认可，乙方所交至2015年10月7日的租金视为丙方交纳，甲方下一次收取丙方租金日前为2015年10月7日。
经本院现场勘验，路丽曼承租的场地原由吴剑飞、叶林木占有使用，且与吴剑飞、叶林木使用场地为一个整体。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，路丽曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，路丽曼承租的场地在叶林木和吴剑飞使用的场地范围之内。而吴剑飞、叶林木通过履行合同的方式占有使用贝琪公司的场地，现该合同已经被法院确认无效，且生效判决已认定吴剑飞、叶林木应向贝琪公司支付相应使用费。因此，贝琪公司无权再次向路丽曼主张使用费用，故本院对贝琪公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
驳回北京贝琪床上用品制作有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由北京贝琪床上用品制作有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁 满
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初11307号原告:北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院7室。法定代表人:刘书义，总经理。委托诉讼代理人：田宝忠，男，1967年3月3日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。被告：路丽曼，女，1987年7月19日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告北京贝琪床上用品制作有限公司（以下简称贝琪公司）与被告路丽曼返还原物纠纷一案。本院审理后，依法作出（2016）京0114民初549号民事判决书，贝琪公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理后作出（2016）京01民终第3526号民事裁定书，撤销了上述判决并将本案发回重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。贝琪公司的委托诉讼代理人田宝忠、祝云到庭参加了诉讼。路丽曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2015年4月24日至房屋腾退之日止的房屋使用费（房屋使用费按实际占用面积每平米每天15元计算，约4平米，至2015年12月31日8个月租金为14400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：位于北京市昌平区王府路平西府村北闲置房屋2606.13平米系原告公司所有，使用权归原告。被告未经原告同意，私自占用原告房屋（约4平米）用于经营花店。原告曾多次找被告要求被告返还房屋并支付房屋使用费，被告以各种理由推托，原告无奈诉至法院，路丽曼未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：我于2015年5月19日和房东吴剑飞签订一年期的合同，用于花店经营，面积十平左右位于超市门口。由于超市多次装修影响花店效益。在超市第二次装修的时候，吴剑飞把超市交给店长张磊经营管理。2016年2月13日左右重新装修，超市内外停业。我和店长张磊协商提前终止合同，拆除花店。张磊用支付宝的方式在重新开业的第三天给我结清剩余房租四千元整，日期为2016年4月10日。我与吴剑飞的合同真实有效，租期一年早已提前终止，与贝琪床上用品公司（田宝忠）没有任何关系，没有任何合同纠纷，他起诉我们的事实不成立，给我精神上带来很大影响，希望法院查明真相驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2009年5月15日，田宝忠（甲方）与叶林木（乙方）签订《租赁合同》，主要约定：甲方将公司闲置库房房屋大约1300左右平米租给乙方商业使用，租赁期为十年，自2009年5月15日至2019年5月15日止。经查，涉诉房屋坐落于北京市昌平区北七家镇平西府村北，涉诉房屋原为原告公司的厂房，所占土地的使用权人为北京贝琪床上用品设计制作有限公司（后更名为北京贝琪床上用品制作有限公司）。2014年12月29日，贝琪公司起诉叶林木与吴剑飞（叶林木与吴剑飞系合作经营）返还原物纠纷一案中，贝琪公司要求：1.二被告将位于北京市昌平区北七家镇平西府村北房屋1500平米返还给原告；2.两被告给付自2013年5月15日至腾退之日止的房屋使用费（房屋使用费按现值评估价给付）及按同期银行贷款利率的四倍支付利息；3.判令两被告将占用原告的房屋恢复原状；4.本案诉讼费由二被告承担。本院在审理后，依法作出（2015）昌民初字第01721号民事判决书，判决主文内容如下：一、被告叶林木、吴剑飞于本判决生效后三十日内将位于北京市昌平区北七家镇平西府村北一千五百平方米的房屋返还给原告北京贝琪床上用品制作有限公司；二、被告叶林木、吴剑飞于本判决生效后三十日内支付原告北京贝琪床上用品制作有限公司以一千五百平方米为基数，按照每日每平方米一元五角的标准，自二〇一四年十二月十四日起至本判决生效之日止的房屋使用费；三、驳回原告北京贝琪床上用品制作有限公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。在该案审理过程中，原被告双方均认可涉诉房屋的面积为1500平米。2015年4月26日，吴剑飞与案外人胡凯（路丽曼之夫）签订了商铺租赁合同，租用涉案场地，租赁期限为一年。合同中加盖有北京旺乐福超市的印章。2015年8月8日，甲方旺乐福超市、乙方路丽曼、丙方崔亚军签订协议书约定，经甲、乙、丙三方协商，甲方同意乙方于2015年4月24日所承租的甲方的摊位转租给丙方。租赁期至2016年4月23日。自本协议签订之日起，甲、丙双方按以上协议继续履行租赁，租金不变，双方权利义务等内容均与甲乙双方所签内容相同（乙方不再另行收取转让费和摊位装修费）。甲方认可，乙方所交至2015年10月7日的租金视为丙方交纳，甲方下一次收取丙方租金日前为2015年10月7日。经本院现场勘验，路丽曼承租的场地原由吴剑飞、叶林木占有使用，且与吴剑飞、叶林木使用场地为一个整体。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，路丽曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，路丽曼承租的场地在叶林木和吴剑飞使用的场地范围之内。而吴剑飞、叶林木通过履行合同的方式占有使用贝琪公司的场地，现该合同已经被法院确认无效，且生效判决已认定吴剑飞、叶林木应向贝琪公司支付相应使用费。因此，贝琪公司无权再次向路丽曼主张使用费用，故本院对贝琪公司的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回北京贝琪床上用品制作有限公司的诉讼请求。案件受理费七十元，由北京贝琪床上用品制作有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 杰人民陪审员  姚玉河人民陪审员  寇艳荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  袁 满
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1823号
申请执行人：郑云梅，女，汉族，住平潭县。
被执行人：杨建文，男，汉族，住平潭县。
被执行人：林秀娟，女，汉族，住平潭县。
被执行人：杨梅仙，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人郑云梅与被执行人杨建文、林秀娟、杨梅仙民间借贷纠纷一案[执行依据（2015）岚民初字第1330号民事判决书]中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人杨建文、林秀娟、杨梅仙均无可供执行的财产。故本院于2016年12月19日向申请执行人郑云梅发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人杨建文、林秀娟、杨梅仙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨建文、林秀娟、杨梅仙纳入失信被执行人名单。因被执行人杨建文、林秀娟、杨梅仙目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 林子能
执 行 员 李小龙
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1823号申请执行人：郑云梅，女，汉族，住平潭县。被执行人：杨建文，男，汉族，住平潭县。被执行人：林秀娟，女，汉族，住平潭县。被执行人：杨梅仙，女，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人郑云梅与被执行人杨建文、林秀娟、杨梅仙民间借贷纠纷一案[执行依据（2015）岚民初字第1330号民事判决书]中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人杨建文、林秀娟、杨梅仙均无可供执行的财产。故本院于2016年12月19日向申请执行人郑云梅发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人杨建文、林秀娟、杨梅仙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨建文、林秀娟、杨梅仙纳入失信被执行人名单。因被执行人杨建文、林秀娟、杨梅仙目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林孟斯代理审判员  林子能执 行 员  李小龙二〇一七年一月四日书 记 员  潘 梁
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字2118号
申请执行人曹勇，男，1974年5月20日生，汉族。
被执行人邵传林，男，1960年4月17日生，汉族。
被执行人王国庆，男，1978年12月19日生，汉族。
被执行人刘秀芳，女，1960年4月28日生，汉族。
被执行人邵艳，女，1981年5月18日生，汉族。
被执行人滁州白鹭岛国生态旅游度假村有限公司，住安徽省滁州市来安县瞬山乡复兴集。
法定代表人张旭东，董事长。
曹勇与邵传林、王国庆、刘秀芳、邵艳、滁州白鹭岛国际旅游度假有限公司（下称白鹭岛度假公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月10日作出的（2014）浦江民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告邵传林、王国庆于本判决生效之日起十日内归还原告曹勇借款人民币1000000元、并支付利息。二、被告刘秀芳、邵艳、白鹭岛度假公司对被告邵传林、王国庆的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费16738元，财产保全费5000元，合计21738元，由被告邵传林、王国庆、刘秀芳、邵艳、白鹭岛度假公司共同承担。因被执行人邵传林、王国庆。刘秀芳、白鹭岛度假公司、邵艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹勇向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人无大额银行存款，被执行人邵艳名下的位于南京市浦口区领域花园10幢3单元205室房产已被本院轮候查封。被执行人邵传林名下的奥德赛牌的车牌号为AKR0**小型普通客车、A32N77奔驰牌小型轿车、车牌号为A803**东风日产牌小车轿车已被本院轮候查封。被执行人王国庆车牌号为A522**宝马牌小型轿车、车牌号为AKG3**雅阁牌小型轿车已被本院轮候查封。本院已将被执行人邵传林、王国庆。刘秀芳、白鹭岛度假公司及其法定代表人张旭东、邵艳纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1021938元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2118号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人邵传林名下的奥德赛牌的车牌号为AKR0**小型普通客车、A32N77奔驰牌小型轿车、车牌号为A803**东风日产牌小车轿车。轮候查封了执行人邵艳名下的位于南京市浦口区领域花园10幢3单元205室房产。被执行人王国庆车牌号为A522**宝马牌小型轿车、车牌号为AKG3**雅阁牌小型轿车已被本院轮候查封。本院已将被执行人邵传林、王国庆。刘秀芳、白鹭岛度假公司及其法定代表人张旭东、邵艳纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2118号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 亨
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9985号
原告：赵某，男，1961年5月2日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：曹某，男，1956年1月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赵某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款120000元。事实与理由：2017年6月20日，被告称做生意急需资金，在原告处借款120000元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告曹树永未偿还。
曹某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明被告于2017年6月20日向原告借款120000元，该借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告曹某向原告赵某借款120000元，并于2017年6月20日为原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。因此原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告曹某于本判决生效后10日内偿还原告赵某借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告曹某负担1350元，由原告赵某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年十二月二十一日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9985号原告：赵某，男，1961年5月2日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：曹某，男，1956年1月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告赵某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款120000元。事实与理由：2017年6月20日，被告称做生意急需资金，在原告处借款120000元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告曹树永未偿还。曹某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明被告于2017年6月20日向原告借款120000元，该借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曹某向原告赵某借款120000元，并于2017年6月20日为原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。因此原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告曹某于本判决生效后10日内偿还原告赵某借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告曹某负担1350元，由原告赵某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年十二月二十一日书记员宋春祎
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚行执字第117号
申请执行人：日照市岚山区人口和计划生育局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
被执行人：何文山。
关于申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局与被执行人何文山计划生育行政征收一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）岚行审字第61号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年10月10日向本院申请执行。向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的向申请执行人缴纳社会抚养费126350元的义务。本院于2015年10月10日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚行审字第61号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘慧庆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1139号
申请执行人霍佳芹，女，汉族，1989年11月21日出生，住河南省扶沟县。
被执行人四季资源有限公司，住所地郑州市金水区农科路25号院2号楼19层1905号。
法定代表人吴旭阳。
被执行人吴旭阳，女，1988年6月17日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人ＸＸ，1980年6月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
霍佳芹诉四季资源有限公司、吴旭阳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一�字第4832号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告四季资源有限公司豫判决书生效后十日内支付原告霍家芹借款230万元。二、驳回原告霍家芹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元减半收取12600元，由被告四季资源有限责任公司承担。因四季资源有限公司、吴旭阳、ＸＸ未按生效文书履行法律义务，权利人霍家芹于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第1139号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 鑫
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终762号
上诉人（原审被告）：覃守明，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现押于中山市看守所。
被上诉人（原审原告）：李小平，男，1966年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原审被告：李兰娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
上诉人覃守明因与被上诉人李小平、原审被告李兰娟追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人覃守明在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，覃守明应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人覃守明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终762号上诉人（原审被告）：覃守明，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现押于中山市看守所。被上诉人（原审原告）：李小平，男，1966年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原审被告：李兰娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人覃守明因与被上诉人李小平、原审被告李兰娟追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人覃守明在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，覃守明应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人覃守明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年三月二十八日书记员  梁思齐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更292号
罪犯王兴成，男，1959年9月10日出生，汉族，小学文化，吉林省九台市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2012年12月25日作出(2012)辽西刑初字第52号刑事判决，以被告人王兴成犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1200万元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年;犯逃税罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；决定执行有期徒刑二十三年，并处没收个人财产。被告人王兴成不服，提出上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）辽刑终字第4号刑事判决，以被告�王兴成犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币五百万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1200万元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年;犯逃税罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；决定执行有期徒刑二十三�，并处没收个人财产500万元，罚金人民币1340万元。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王兴成能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑10000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王兴成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王兴成减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月10日起至2034年8月9日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈博杨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终928号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1988年9月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年5月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月12日作出（2016）黔0103刑初1107号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年5月16日17时10分许，被告人杨某在本市南明区中山南路花果园A北区花市贩卖毒品给赵某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品2克。经检验中心鉴定，该被缴毒品为海洛因。
上述事实，有被告人杨某的供述及户籍证明，证人证言，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据证据证实。原判认为，被告人杨某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人杨某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人杨某向赵某某贩卖毒品海洛因2克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人杨某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人杨某的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人杨某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年九月八日
书 记 员 蔡 丽
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初668号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人周洪（聋哑人），男，1981年10月29日出生，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。
手语翻译李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
公诉机关以成锦检公诉刑诉［2016］607号起诉书指控被告人周洪犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人周洪、手语翻译李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日10时许，被告人周洪上了一辆1路公交车，当车辆行驶至成都市锦江区南大街处，被告人周洪趁人不备，扒窃被害人普某某随身携带大包内的钱包一个（内有现金人民币120元，身份证、银行卡等物），被告人周洪刚将钱包从被害人提包里拿出后，便被被害人无意发现，被告人周洪察觉被发现后立即将钱包归还至被害人普某某提包里面。后金沙派出所治保队员袁永上前将被告人周洪挡获。
上述事实，被告人周洪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，扣押清单，被告人指认被抓获地点及所盗钱物的照片，被告人的前科材料，被告人的户籍信息，证人黄某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人周洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周洪盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周洪系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人周洪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃款已追回，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系聋哑人犯罪，如实供述犯罪事实，赃款已追回的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 川
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年六月三日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述资金的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异112号
异议人：智亚贤。
委托代理人：智卫华。
申请执行人：关砚中，住吉林市。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地：舒兰市站前路49号。
法定代表人：李玉华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人关砚中与被执行人舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人智亚贤于2016年10月23日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人智亚贤称：请求解除对舒兰市创业大街5095号城西棚户区西部明珠B区2#－2－1502室房屋的查封。事实与理由：异议人于2015年10月12日从于楠处购买西部明珠B区2#－2－1502室房屋（面积103.75平方米），该房屋系于楠2013年11月21日从诚信房地产公司处购买。异议人与于楠签订了楼房买卖合同，于2016年1月6日支付了全部房款，现已装修并入住该房屋，故应中止对该房屋的执行。
本院查明：关砚中与诚信房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第383号裁决书，裁决：一、关砚中与诚信房地产公司签订的23套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信房地产公司于收到本裁决之日起3日内协助关砚中办理上述23套房屋所有权登记及进户手续；三、本案仲裁费人民币1万元已由关砚中预交，由诚信房地产公司承担。
该裁决生效后，由于诚信房地产公司未履行裁决义务，关砚中于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2014年10月31日作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限两年，自2014年11月4日起至2016年11月3日止。2014年11月10日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，对吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第383号裁决书终结执行、保留债权。2016年11月3日本院作出（2014）吉中非诉执字第250号执行裁定，继续查封本案涉案房屋等23套房屋，查封期限三年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止。
本院认为：本院查封行为系依据（2014）吉仲裁字第383号裁决作出的，该裁决主文为房屋买卖合同合法有效、被执行人为申请执行人办理房屋所有权登记及进户手续，现异议人以被查封房屋系自己购买并实际占有为由要求中止执行该房屋的异议请求是对仲裁裁决本身提出异议，而不是对本院执行行为提出异议，该异议请求不属于执行异议的受案范围，应不予受理。现该案已经受理，应驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回智亚贤的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4977号
申请执行人：李耀明，汉族，1976年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
被执行人：谢奕祥，男，汉族，1972年6月17日出生，住广西横县。
关于申请执行人李耀明与被执行人谢奕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谢奕祥应支付89500元、以89500元为本金按年利率24%的标准从2015年7月3日起至履行日止计付的利息、相应迟延履行期间的债务利息及律师费6000元予申请执行人并承担案件受理费1093.75元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人住所地位于广西横县，本院依法委托广西壮族自治区横县人民法院调查被执行人财产线索，该院暂未回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4977号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十月八日
书记员 林展鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓启茂，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊岳，男，1973年3月24日出生，汉族，中山市兄弟灯饰厂经营者，住广东省中山市石岐区。
一审被告：硗厚香，女，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
再审申请人邓启茂因与被申请人张俊岳、一审被告硗厚香买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓启茂申请再审称：本案所涉款项属于德国雷行国际照明（香港）有限公司、中山市狼人照明电器有限公司的行为，不应为邓启茂、硗厚香个人，且邓启茂、硗厚香已登记离婚，不存在连带清偿义务。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据邓启茂申请再审的理由，本案争议焦点为邓启茂应否承担付款责任。首先，邓启茂虽称本案债务属于德国雷行国际照明（香港）有限公司的债务或者硗厚香的债务，但对于该项债务，邓启茂却以个人名义向张俊岳经营的中山市兄弟灯饰厂出具4万元欠条，邓启茂作为法定代表人的中山市狼人照明电器有限公司也开出支票用于清偿该项债务。其次，邓启茂虽称其与硗厚香离婚后并无业务往来，本案债务并非其与硗厚香的共同债务，但中山市狼人照明电器有限公司的登记信息显示，邓启茂与硗厚香离婚后，仍共同出资成立了该公司。第三，邓启茂认可其经营的中山市狼人照明电器有限公司生产的产品由德国雷行国际照明（香港）有限公司冠名，并由该公司监制，但又拒绝提供德国雷行国际照明（香港）有限公司的登记信息。二审判决基于此，认定德国雷行国际照明（香港）有限公司实际由邓启茂与硗厚香共同经营，并判决邓启茂承担共同清偿责任并无不当，本院也予以确认。
综上所述，邓启茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓启茂的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年四月十二日
书记员 苏浩文慧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15104号
原告:胡英伟，女，1986年3月18日出生。
被告:王有胜，男，1981年6月8日出生。
委托代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
原告胡英伟与被告王有胜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡英伟与被告王有胜之委托代理人郝雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告银灰色东风标致307轿车（车牌号为×××）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：因被告与原告丈夫王胜之间存在债务纠纷，原告事先并不知晓，也与原告毫无关系。被告于2015年6月在未经原告知晓和同意的情况下强行将原告名下的涉诉车辆开走，至今未归还，且在扣押期间多次驾驶并产生多次交通违章。为维护原告自身合法权益，故诉至法院要求返还。
被告王有胜辩称：被告不同意返还涉诉车辆。被告并不是强行扣押原告涉诉车辆，而是原告的丈夫王胜将涉诉车辆开到被告处，并以此车辆抵部分王胜欠王有胜的欠款。
经审理查明：
车牌号为×××的东风标致轿车登记在原告胡英伟名下。2015年6月左右开始至今，涉诉车辆在被告王有胜占有控制之下。
审理中，原告称2015年6月，王有胜在木林镇安辛庄砂石料场将车开走，直到现在未还。被告则称：原告丈夫王胜在2015年6月左右将涉诉车辆开到仁和地区被告的汽车修理厂，当时王胜对被告说我欠你钱，但我没钱还你，把车给你抵一部分欠款；车辆需要车钥匙才能启动，如果不是王胜自己开车来的，被告不可能有钥匙；王胜于2014年12月23日向被告借款7万元钱，至今没还。提交王胜签字的欠据与收条。原告对此不认可，称借款人签名的字与王胜平常笔体不相同，且欠款已经还给王有胜了，这钱不是我经手还的，被告给我们打了收条。
审理中，原告称其要求返还车辆法律依据是王有胜没有权利占有原告名下的车辆，如果存在夫妻共同借款，可以用法律手段要求我们偿还，但不能私自占有涉诉车辆，并造成了这么多的违章。被告则称：涉诉车辆为夫妻共同财产，王胜有处分权；现在胡英伟一个人不能作为车辆的所有人来起诉，车辆虽然登记在胡英伟名下，但其只占有一半的份额；王胜将车辆抵扣部分欠款，我们也出具了借据；原告自诉讼过程中一直在声称被告扣押车辆，原告没有证据证明是我们扣押的，那么根据民事诉讼法，应是谁主张谁举证，原告应承担举证不能的责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、机动车查询信息、借据、收条和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告称被告无权占有涉诉车辆，而被告称原告丈夫因欠债将车抵债自行将车置于被告占有控制之下。从本案被告提交的证据来看，未能证明其系合法占有，对被告的意见，本院不予采纳。故原告要求被告返还涉诉车辆的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告王有胜将车牌号为×××的东风标致轿车归还原告胡英伟，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费三十五元，由被告王有胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初15104号原告:胡英伟，女，1986年3月18日出生。被告:王有胜，男，1981年6月8日出生。委托代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。原告胡英伟与被告王有胜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡英伟与被告王有胜之委托代理人郝雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡英伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告银灰色东风标致307轿车（车牌号为×××）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：因被告与原告丈夫王胜之间存在债务纠纷，原告事先并不知晓，也与原告毫无关系。被告于2015年6月在未经原告知晓和同意的情况下强行将原告名下的涉诉车辆开走，至今未归还，且在扣押期间多次驾驶并产生多次交通违章。为维护原告自身合法权益，故诉至法院要求返还。被告王有胜辩称：被告不同意返还涉诉车辆。被告并不是强行扣押原告涉诉车辆，而是原告的丈夫王胜将涉诉车辆开到被告处，并以此车辆抵部分王胜欠王有胜的欠款。经审理查明：车牌号为×××的东风标致轿车登记在原告胡英伟名下。2015年6月左右开始至今，涉诉车辆在被告王有胜占有控制之下。审理中，原告称2015年6月，王有胜在木林镇安辛庄砂石料场将车开走，直到现在未还。被告则称：原告丈夫王胜在2015年6月左右将涉诉车辆开到仁和地区被告的汽车修理厂，当时王胜对被告说我欠你钱，但我没钱还你，把车给你抵一部分欠款；车辆需要车钥匙才能启动，如果不是王胜自己开车来的，被告不可能有钥匙；王胜于2014年12月23日向被告借款7万元钱，至今没还。提交王胜签字的欠据与收条。原告对此不认可，称借款人签名的字与王胜平常笔体不相同，且欠款已经还给王有胜了，这钱不是我经手还的，被告给我们打了收条。审理中，原告称其要求返还车辆法律依据是王有胜没有权利占有原告名下的车辆，如果存在夫妻共同借款，可以用法律手段要求我们偿还，但不能私自占有涉诉车辆，并造成了这么多的违章。被告则称：涉诉车辆为夫妻共同财产，王胜有处分权；现在胡英伟一个人不能作为车辆的所有人来起诉，车辆虽然登记在胡英伟名下，但其只占有一半的份额；王胜将车辆抵扣部分欠款，我们也出具了借据；原告自诉讼过程中一直在声称被告扣押车辆，原告没有证据证明是我们扣押的，那么根据民事诉讼法，应是谁主张谁举证，原告应承担举证不能的责任。上述事实，有双方当事人的陈述、机动车查询信息、借据、收条和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告称被告无权占有涉诉车辆，而被告称原告丈夫因欠债将车抵债自行将车置于被告占有控制之下。从本案被告提交的证据来看，未能证明其系合法占有，对被告的意见，本院不予采纳。故原告要求被告返还涉诉车辆的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告王有胜将车牌号为×××的东风标致轿车归还原告胡英伟，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费三十五元，由被告王有胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一六年十一月二十八日书记员  王 倩
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初145号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张位陶，男，1976年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：眉山市洪雅县（身份证号码：）。1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2012年2月刑满释放；2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年7月刑满释放。2016年9月22日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月25日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）92号起诉书指控被告人张位陶犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人张位陶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日15时30分许，被告人张位陶在成都市金牛区金仙桥路10号附8号万家隆超市门口，趁被害人陈某某不备，将被害人陈某某停放在门口的一辆牌号为川AA*****的黑色铁甲金刚牌电瓶车盗走。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2316元。
2016年9月12日16时25分许，被告人张位陶在成都市金牛区西体路13号附30号路边，趁被害人李某某不备，将被害人李某某停放在该处的一辆黑色电瓶车盗走，后以人民币600元的价格销赃。
2016年9月20日15时50分许，被告人张位陶在成都市金牛区西林巷22号附12号门口，趁被害人彭某某不备，将被害人彭某某停放在门口的一辆号牌为川AA*L***红色倍特牌电瓶车盗走，经鉴定，上述被盗电动车价值人民币908元。被告人张位陶于2016年9月21日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张位陶的行为已构成盗窃罪，是累犯，建议对被告人张位陶在有期徒刑一年至一年三个月之间量刑。
上述事实，被告人张位陶在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人陈某某、彭某某、李某某的陈述，价格鉴定意见书，监控视频截图，刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张位陶以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人张位陶在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张位陶归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张位陶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年九月二十二日起至二0一七年九月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物价值人民币2316元的牌号为川AA*****的黑色铁甲金刚牌电瓶车一辆、黑色电瓶车一辆、价值人民币908元的号牌为川AA*L***红色倍特�电瓶车一辆责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年二月八日
书记员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初903号
原告李魁昌，男，1974年7月3日出生。
被告范祥金，男，1987年4月8日出生。
原告李魁昌与被告范祥金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员邓锦军适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告李魁昌到庭参加诉讼，被告范祥金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李魁昌诉称，被告范祥金因购车缺乏资金，于2015年8月25日向原告李魁昌借款50000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。尔后，原告李魁昌向被告范祥金催讨未果，请求法院判令被告范祥金立即偿还给原告借款20000元及其利息3500元（从2015年8月25日起至2016年3月24日止，按月利率2.5%计算），合计人民币23500元；本案的受理费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为2800元（从2015年8月25日起至2016年3月24日止，按月利率2%计算）。
被告范祥金未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月25日，被告向原告借款50000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。借款后，被告向原告偿还借款30000元，并支付利息至2015年8月24日。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款20000元及其利息2800元（从2015年8月25日起至2016年3月24日止，按月利率2%计算），合计人民币22800元。
上述事实，有原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李魁昌与被告范祥金之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告范祥金应当偿还借款。原告李魁昌在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告李魁昌要求被告范祥金偿还借款20000元及其利息2800元，合计人民币22800元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告范祥金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告范祥金应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告李魁昌借款20000元及其利息2800元，合计人民币22800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告范祥金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓锦军
二〇一六年六月一日
书记员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13080号
上诉人（原审被告）：关福忠，男，满族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：沈阳天阔运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：马蔚藩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。
上诉人关福忠因与被上诉人沈阳天阔运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人关福忠，被上诉人沈阳天阔运输有限公司的委托诉讼代理人李丹一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关福忠上诉请求：不予交纳9860元管理费，由被上诉人返还车辆营运手续、办理车辆过户，返还3000元保证金。事实和理由：上诉人身有残疾，与被上诉人签订合同后发现挣的钱不够给司机，而2013年10月车坏了也无法运营交管理费，请求解除合同。
沈阳天阔运输有限公司辩称，同意原审判决，请求维持原判。
沈阳天阔运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆挂靠管理费9280元（暂计算至2016年7月，要求支付到实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2013年5月6日签定了货运挂靠协议书，双方约定了原告将辽AJK2**号车辆的营运手续出租给被告关福忠使用，为联营运输提供有偿服务等内容，被告承担联营期间一切费用，车辆产权归被告所有。被告关福忠每月需向原告交纳290元管理费，但是被告交纳了2013年4月至2013年11月的管理费后就没有再交纳任何费用。故原告诉至我院。另查明，被告关福忠于2013年5月6日交付被告保证金3000元。
一审法院认为：根据国务院《道路运输条例》第34条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租。本案原、被告双方签订的货运挂靠协议书，其内容实质是原告以个人购买的车辆，挂靠到被告公司，公司将营运手续租借给被告使用，原告以被告的名义对外进行货物运输的行为。个人挂靠到公司，使用公司的运输经营权，首先违反了法律的强制性规定，且以公司名义对外经营，违背了诚实信用原则，故双方签订的货运车辆挂靠合同应当认定无效。因被告交纳管理费至2013年11月，故被告应从2013年12月起，按照每月290元交纳管理费至今，金额为9860元，返还原告车辆营运手续；同时原告应将车辆过户至被告名下，返还保证金3000元。
一审法院判决：一、原告沈阳天阔运输有限公司与被告关福忠签订的货运挂靠协议书无效；二、被告关福忠在本判决生效之日起十日内给付原告沈阳天阔运输有限公司管理费9860元；三、被告关福忠在本判决生效之日起返还原告沈阳天阔运输有限公司所有车辆营运手续；四、原告沈阳天阔运输有限公司于本判决发生法律效力时配合将车辆过户到被告关福忠名下；五、原告沈阳天阔运输有限公司在本判决生效之日起十日内返还被告关福忠保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关福忠承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人所签订的《货运挂靠协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律或行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应依合同约定履行义务。关于上诉人的上诉主张，因其未在合同履行期限内依据合同约定交纳相应的管理费，直至被上诉人起诉时仍未全额交纳，因此，被上诉人本院对被上诉人所主张的管理费予以支持。另双方当事人对于原审判决第三、四、五项的内容均没有异议，即双方均同意解除上述协议，并由被上诉人返还车辆手续配合过户，并返还3000元保证金，因此本院对此部分的认定予以维持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7665号民事判决第二、三、四、五项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7665号民事判决第一项；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元、二审案件受理费50元，均由上诉人关福忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一七年一月五日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执33号
申请执行人石耀兰，女，1994年12月2日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码450512199412020022。
被执行人潘定铭，男，汉族，住所地北海市铁山港区，现在监狱中服刑。
本院于2017年3月15日立案执行石耀兰申请潘定铭附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人潘定铭应支付申请人石耀兰案款4367.12元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人潘定铭暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0512执33号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 袁 尧
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈小艺
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第703号
申请执行人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码79189256-9
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：荣玲玲。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人荣玲玲买卖合同纠纷一案的（2014）肥东民二初字第00151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人荣玲玲名下的银行存款160834元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年五月三日
书记员 方成岭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22636号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告饶巧，女，汉族，1993年6月28日出生，住重庆市大足区。
被告肖强，男，汉族,1988年12月4日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告饶巧、肖强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告饶巧、肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，饶巧、肖强向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定饶巧、肖强申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费40500元。嗣后，工行重庆市分行按约向饶巧、肖强指定的账户发放贷款。但饶巧、肖强未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、饶巧、肖强立即支付信用卡透支本金120089.79元、手续费17338.52元，及截止2016年9月26日的透支利息805.2元、滞纳金500元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金53425.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由饶巧、肖强承担。
被告饶巧、肖强辩称，《信用卡消费专项分期付款/担保合同》是其夫妻共同签字的，对欠款金额没有异议，愿意积极偿还欠款。
经审理查明，2014年5月19日,饶巧、肖强与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：饶巧、肖强申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费40500元；如饶巧、肖强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对饶巧、肖强收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如饶巧、肖强未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求饶巧、肖强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入饶巧、肖强信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
饶巧、肖强通过信用卡采用透支的方式支付装修款300000元。之后，饶巧、肖强未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，饶巧、肖强尚欠本金120089.79元（其中已到期本金53425.79元，提前到期本金66664元）、手续费17338.52元、透支利息805.2元、滞纳金500元。
另查明，工行北碚支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，饶巧、肖强与工行北碚支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。饶巧、肖强通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。饶巧、肖强应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向饶巧、肖强主张权利。现工行重庆市分行要求饶巧、肖强偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告饶巧、被告肖强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金120089.79元、手续费17338.52元及截至2016年9月26日的透支利息805.2元、滞纳金500元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以已到期本金53425.79元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1537元，由被告饶巧、肖强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终754号
上诉人（原审原告）：李义然，男，汉族，1948年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）：李庚重，男，汉族，1965年7月15日。
委托代理人：李小玲。
上诉人李义然因与被上诉人李庚重生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人李义然、被上诉人李庚重及其委托代理人李小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月27日，原告李义然在与本村李庚重发生争执过程中，李义然头部受伤，经法医鉴定李义然所受伤程度为轻微伤。原告受伤后在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗23天，共花费医疗费7552.28元。另查明，原告李义然为农村居民，出生于1948年，李义然称其住院期间由其儿子护理。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元。上述事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、住院病例、医疗费票据等在卷佐证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。本案中，原被告发生争执导致原告头部受伤，对事故的发生均存在过错。综合考虑本案实际情况，以被告李庚重承担70%的责任，原告承担30%的责任较为妥当。原告共计花费医疗费7552.28元，提供有医疗费票据、门诊票据、发票等，法院予以认定。住院伙食补助费为690元（30元／天×23天），营养费为230元（10元／天×23天），原告称其儿子每天200元，因未提供证据，法院不予支持。护理费参照农村居民人均纯收入应为593元（9416.10元／年÷365天×23天），误工费因原告已经67岁，且原告未提供仍在工作的证据，法院不予支持，交通费酌定230元，以上共计9295.28元，被告李庚重承担70%责任应为6506.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告李庚重于本判决书生效后十日内向原告李义然支付赔偿金6506.6元。二、驳回原告李义然的其他诉讼请求。本案诉讼费170元，由原告李义然承担50元，由被告李庚重承担120元。
上诉人李义然不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实不清，责任划分不当，李庚重应当承担本案全部责任。2、李义然的护理费按农村居民纯收入计算有误。护理人员有固定收入，应当按照护理人员的工资标准计算赔偿数额。综上，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人李庚重辩称：原审判决也不公平，李义然在原审中提供的证据仅有派出所出具的证明与李庚重有关，且派出所并未亲眼看见，证明内容不真实，其他证据均与案件无关。本案未见法医鉴定，村干部也未曾调解过。事情的起因是李义然对支付给李庚重翻建房屋有说法，李庚重找李义然说理时，李义然动手抓破李庚重的脸引起的，李庚重没有动手打李义然。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：1、原审判决责任划分是否适当；2、护理费的判决是否适当。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李义然与李庚重因琐事发生纠纷后，均未冷静处理，而是采取相互谩骂、撕拽等手段解决问题，且李义然在双方纠纷发生时动手将李庚重脸部抓破，其对事故的发生亦存在一定过错，原审判决按照查明的事实判决其承担30%的民事责任，并无不当。关于护理费的计算标准问题，因李义然诉讼过程中未提供护理人员收入的相关证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果，原审判决按农村居民纯收入计算，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义然负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年四月十二日
书记员 张俊霞