山东省博兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）博行初字第7号
原告杨蒙蒙，女，汉族，住山东省博兴县。
被告博兴县公安局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人薛军，该局局长。
委托代理人史希永，男，博兴县公安局法制办公室职工。
委托代理人孙奉祥，男，博兴县公安局法制办公室职工。
第三人王玉芹，女，汉族，住山东省博兴县。
原告杨蒙蒙不服被告博兴县公安局作出的行政处罚决定，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告杨蒙蒙，被告委托代理人史希永、孙奉祥到庭参加诉讼；第三人王玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告博兴县公安局于2013年9月20日作出博公行罚决字（2013）第00322号行政处罚决定书，认定：2013年8月31日晚23时许，在博兴县假日驿站商务酒店一楼大厅，因酒店前台工作人员王玉芹向杨蒙蒙（顾客）索要身份证登记住宿，杨蒙蒙与王玉芹发生口角、争执，并伙同张逢菊殴打王玉芹。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对杨蒙蒙处以行政拘留八日、罚款伍佰元。
被告博兴县公安局于2013年11月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.2013年9月8日对张逢菊所作询问笔录一份，2.2013年9月9日对杨蒙蒙所作询问笔录一份，3.2013年9月2日对王玉芹所作询问笔录一份，4.2013年9月2日对韩树林所作询问笔录一份，5.2013年9月2日对付怀河所作询问笔录一份，6.调取证据通知书及调取证据清单各一份，7.刻录有事发现场监控视频光盘一张，8.张逢菊、杨蒙蒙户籍证明各一份，9.张逢菊、杨蒙蒙的前科及行为责任能力查询证明各一份。上述证据证明张逢菊及原告杨蒙蒙寻衅滋事的事实。10.受案登记表一张，11.传唤审批表、传唤证各二份，12.行政处罚告知笔录二份，13.行政处罚审批表二份，14.行政处罚决定书二份，15.公安行政罚款通知书及缴款书各二份，16.送达回执三份，17.暂缓执行行政拘留审批表二份，18.暂缓执行行政拘留决定书二份，19.收取保证金通知书、保证金交款凭证各二份，20.权利义务告知书四份。上述证据证明被告办案程序合法。21.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，22.《公安机关办理行政案件程序规定》。上述依据证明行政处罚适用法律正确。
原告杨蒙蒙诉称，2013年9月1日晚10时左右，我拨打博兴县假日驿站商务酒店座机，询问没有身份证能否入住。服务员王玉芹接听电话时拒绝安排入住，服务态度也差。我与王玉芹在电话里争吵后，与张逢菊一起去酒店理论。因王玉芹态度仍然不好，我一生气就打了她一巴掌，还踢了一脚。在王玉芹拿起椅子想打我的时候，我们被拉开了。当时我们都没有受伤。王玉芹报案后，我和张逢菊于2013年9月9日到博昌派出所说明了情况，并缴纳了保证金，办案人员告知我们可与王玉芹进行协商。后来，我和张逢菊找到王玉芹道了歉，并赔偿了她1000元误工费。王玉芹承诺不再追究我的法律责任。9月14日，我和王玉芹一同前往博昌派出所想说明双方已和解，但办案人员并未给我们进行调解，只是让王玉芹写了一份不做法医鉴定的材料。9月27日，博昌派出所向我送达了涉案处罚决定书。我提出了复议，办案人员说先拘留再复议。我认为，被告作出的行政处罚存在以下错误：1.办案人员收取我的保证金后未出具收据；2.我与王玉芹发生肢体冲突是因住宿问题产生纠纷，而非寻衅滋事；3.我的行为并未给王玉芹造成伤害，属于情节轻微，且我已得到王玉芹的谅解，应不予处罚；4.办案人员给我告知书时只是让我签字，没让我写自己的意见。综上，请求撤销被告博兴县公安局作出的博公行罚决字（2013）第00322号行政处罚决定书。
原告杨蒙蒙向本院提交以下证据：
1.和解协议书一份，2.王玉芹出具的收条一张。该两份证据证明原告已与王玉芹达成并履行了协议。
被告博兴县公安局辩称，2013年9月2日，博兴县公安局博昌派出所接到报案后，对违法嫌疑人杨蒙蒙、张逢菊，受害人王玉芹，见证人韩树林、付怀河进行了询问，并调取了现场监控视频。查明原告杨蒙蒙于2013年8月31日给博兴县假日驿站商务酒店打电话询问入住，因未携带身份证遭服务员王玉芹拒绝，杨蒙蒙、张逢菊随后前往酒店对正在值班的王玉芹进行殴打。杨蒙蒙、张逢菊为发泄情绪，随意殴打他人，扰乱了公共秩序。被告在依法履行告知程序后，作出了涉案行政处罚决定，并送达各方。后杨蒙蒙提出暂缓执行行政拘留申请，在其缴纳1600元保证金后，被告决定对其暂缓执行行政拘留。本案认定事实清楚，程序合法，量裁适当，请求维持对原告作出的行政处罚决定。
第三人王玉芹在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
本案在审理过程中，本院依法对被告所作具体行政行为的合法性进行了审查，亦确定了以被告所作具体行政行为证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确、处罚是否适当为审理重点，并围绕各审理重点进行了审理，对原被告提交的证据分别进行了质证。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
对于被告提交的证据，原告均无异议，本院认为，被告提交的证据与本案有关联且真实、合法，本院予以确认；对于原告提交的证据，被告亦无异议，该证据能证实原告与第三人之间达成和解协议的事实及履行情况，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月31日晚，原告杨蒙蒙电话至博兴县假日驿站商务酒店要求入住。因原告杨蒙蒙未能提供身份证，遭到第三人王玉芹（值班服务员）拒绝，双方在电话中产生争执。后杨蒙蒙、张逢菊二人前往博兴县假日驿站商务酒店对王玉芹实施殴打。
2013年9月2日，博兴县公安局博昌派出所接到王玉芹报案后，于当日立案受理，后陆续询问了当事人、证人，调取了现场监控视频，并于2013年9月9日对杨蒙蒙作了权利义务告知。经呈报审批后，被告博兴县公安局于2013年9月20日作出博公行罚决字（2013）第00322号行政处罚决定书，并于同年9月27日将决定书送达原告。因原告杨蒙蒙不服被告博兴县公安局所作行政处罚决定，诉至本院。
本院认为，被告作为博兴县治安管理机关，具有对原告实施行政处罚的法定职权。本案中，被告根据涉案当事人王玉芹、杨蒙蒙、张逢菊的陈述材料，韩树林、付怀河的证人证言以及相关视频资料，确定了原告杨蒙蒙于2013年8月31日23时许在博兴县假日驿站商务酒店殴打第三人王玉芹的事实，认定事实清楚。被告在涉诉案件中的调查、决定、送达过程中均严格依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，程序合法。
原告杨蒙蒙因未携带有效身份证件要求入住酒店被拒而殴打酒店值班服务员的行为，不仅侵害了第三人王玉芹的健康权，扰乱了博兴县假日驿站商务酒店的经营秩序，且不利于正常社会秩序的维护。原告的行为虽被第三人谅解，但并未完全消除该行为所引发的其他不良社会效果，因此被告对原告所作行政处罚决定适用法律正确，定性准确，处罚幅度适当。另，原告在庭审中主张被告存在收费未出示收据等情况，但未能提供有效证据予以证实，本院不予认定。
综上，被告对原告作出的行政处罚决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告博兴县公安局作出的博公行罚决字（2013）第00322号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告杨蒙蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 高连永
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孙华帅