wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3790号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区滇池路74号3楼。
法定代表人:祝树民，职务：董事长。
委托代理人:底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人：陈立，男，1980年11月13日生，穿青人族，住江苏省如皋市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）崇港商初字第00068号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈立应归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金人民币116566.49元及利息（自2015年5月1日起，按月利率1.6%计算至借款还清之日）、被执行人陈立支付申请执行人中银消费金融有限公司上述借款的利息（自2015年5月1日起，按月利率1.6%计算至借款还清之日）。被执行人陈立应支付申请执行人中银消费金融有限公司律师代理费人民币2479元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币123670.49元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、送达回执及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年五月十日
书记员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执3790号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区滇池路74号3楼。法定代表人:祝树民，职务：董事长。委托代理人:底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：陈立，男，1980年11月13日生，穿青人族，住江苏省如皋市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）崇港商初字第00068号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈立应归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金人民币116566.49元及利息（自2015年5月1日起，按月利率1.6%计算至借款还清之日）、被执行人陈立支付申请执行人中银消费金融有限公司上述借款的利息（自2015年5月1日起，按月利率1.6%计算至借款还清之日）。被执行人陈立应支付申请执行人中银消费金融有限公司律师代理费人民币2479元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币123670.49元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询单、送达回执及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年五月十日书记员 孙婷婷
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初484号
原告：徐仕姣，女，1952年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：张方平,北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200410552492。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司。
住所地：浠水县汪岗镇汪岗村二组。
统一社会信用代码：91421125790561792B。
法定代表人：周明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
原告徐仕姣与被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。本案在审理过程中，原告徐仕姣于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仕姣的申请系当事人真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐仕姣撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告徐仕姣自行负担。
审判员 ：蔡德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 熊 娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41544号
原告：石岩，男，1983年3月25日出生。
委托诉讼代理人：周秀银（原告石岩之妻），住北京市房山区。
委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被告：王桂芹，女，1970年1月2日出生。
被告：北京奥远旭光金属门窗有限公司，住所地：北京市朝阳区金盏乡皮村18号。
法定代表人：王桂芹，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所：北京市东城区王家园胡同16号。
负责人：宋玉森，经理。
原告石岩（以下简称原告）与被告王桂芹、北京奥远旭光金属门窗有限公司（以下简称门窗公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人周秀银、郑国柱，被告王桂芹同时作为门窗公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆贬值损失3万元、车辆维修期间的交通费3000元，共计33000元。事实和理由：2016年7月12日9时30分，原告之妻驾驶原告车辆（车牌号×××）在通州区马驹桥6号桥被被告王桂芹车辆（车牌号×××）追尾。经交通队认定，被告王桂芹负事故全部责任。2016年8月29日，被告王桂芹结算了原告的车辆修理费，但是关于贬值损失等拒绝给付，为此原告诉至法院。
被告王桂芹及门窗公司辩称，原告所述事故属实，事发时被告王桂芹正开车去单位上班，对于原告合理的交通费同意支付，对于原告主张的贬值损失不同意赔偿。
被告保险公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日9时30分，在通州区马驹桥6号桥西，被告王桂芹驾驶登记在被告门窗公司车辆（车牌号：×××）将原告之妻周秀银驾驶的登记在原告名下车辆（车牌号：×××）追尾等。该次事故经交通队认定，被告王桂芹负事故全部责任。事发后原告车辆被送往修理厂进行维修。同年8月29日原告车辆修理完毕，主要修理项目为换后排气管、拆装油箱、换前杠、拖车盖、百叶窗、后杠、左右下支架等，共计花费31067元，该笔费用被告保险公司已赔付。
经核实，原告车辆购买于2015年3月18日，汽车型号为福克斯牌，不含税价格为93076.92元，事发之日已行驶33757公里。
诉讼中，原告称其车辆平时由其与爱人轮流开，原告的住址为通州区马驹桥星悦国际，其工作单位在亦庄开发区经海一路，原告爱人的工作单位在朝阳区高碑店润坤大厦，修车期间其只能通过滴滴打车等方式出行，并提供部分发票予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
本案中，被告王桂芹因追尾造成此次交通事故，交通队认定其负事故全部责任，鉴于事发时被告王桂芹系履行职务行为，应由被告门窗公司对原告的合理损失进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对交通事故中的财产损失赔偿范围做出了明确的规定，对车辆贬值损失并未明确规定为交通事故发生后应赔偿的财产损失范围。贬值损失的可赔偿性要考虑我国的道路交通实际状况。我国目前鉴定市场尚不规范，在“贬值”损失含义没有明确界定的情况下，鉴定机构对贬值损失的确定具有较大的任意性。故对此损失，原则上不予支持。本案中，综合考虑涉案车辆毁损及车辆购买、行驶里程等情况，对于原告主张的贬值损失，本院不予支持。对于原告主张的交通费，由本院依据其上下班距离、修车期限及替代性交通工具的通常价格等予以认定；同时因该费用属于间接损失，故应由被告门窗公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京奥远旭光金属门窗有限公司赔偿原告石岩交通费3000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告石岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告石岩负担288元（已交纳），由被告北京奥远旭光金属门窗有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高文艳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4114号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谷ＸＸ谷某（自报），男，1980年5月1日出生，白族，小学肄业，无业，户籍地湖南省桑植县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4229号起诉书指控被告人谷ＸＸ谷某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人谷ＸＸ谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月4日2时14分许，被告人谷ＸＸ谷某醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型普通客车在道路上行驶，行至佛山市顺德区大良街道环市路太艮路路口对开被公安机关交警部门查获。
经抽血检验，被告人谷ＸＸ谷某血液中检出乙醇成分，含量为125.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人谷ＸＸ谷某的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果；乙醇定性定量分析化验检验报告；现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人谷ＸＸ谷某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谷ＸＸ谷某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人谷ＸＸ谷某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谷ＸＸ谷某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人谷ＸＸ谷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谷ＸＸ谷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谷ＸＸ谷某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谷ＸＸ谷某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谷ＸＸ谷某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谷ＸＸ谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2016年12月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2164号
原告：雷印甲。
被告：刘保元。
原告雷印甲诉被告刘保元民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新强独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告雷印甲到庭参加诉讼，被告刘保元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷印甲诉称，2014年6月12日，被告刘保元向原告借款10600.00元，给原告出具借条一份，约定2014年7月12日还清，超期每天加100.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。请求判令被告归还借款10600.00元，并支付违约金5980.00元。
被告刘保元未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告向原告借款10600.00元，给原告出具借条一份，约定2014年7月12日归还借款，超期每天加100.00元，证明人冯纪春在借条中签字。借款到期后，经原告催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及原的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告未及时归还借款，对此纠纷的发生，承担全部责任，原告要求被告归还借款10600.00元，于法有据，本院予以支持。借条中约定被告逾期还款，每天100.00元的违约金超出法律规定，庭审中原告主张以10600.00元为基数，按照年息24%计算24个月，数额为5088.00元，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保元归还原告雷印甲借款10600.00元，于判决书生效后十日内付清。
二、被告刘保元支付原告雷印甲违约金5088.00元，与上述第一项同时付清。
三、驳回原告雷印甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.00元，由原告负担12.00元，被告刘保元负担96.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
二〇一六年六月三十日
代理书记员 周美静
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执543号
申请执行人：唐国荣，男，生于1964年9月8日，汉族。
被执行人：蓬溪县万莹农牧有限公司。住所地：蓬溪县常乐镇中桥村。
法定代表人万云成，该公司总经理。
唐国荣申请执行蓬溪县万莹农牧有限公司民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1837号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐 林
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初192号
原告陆琨，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李帮财，住桐梓县。
被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县九坝镇街上栗子粮站。
法定代表人夏飞洋，系该公司负责人。
原告陆琨诉被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告陆琨及其委托代理人李帮财到庭参加诉讼，被告经公告送达副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告在桐梓县九坝镇修建旅游避暑山庄，原告带上自己的工具到被告指定的地点进行施工，经双方结算，被告在结算单上加盖了公章，经办人赖福馀签了字，约定2015年7月31日前付清欠款，被告未完全履行其承诺，现尚欠原告28300元，请求判决被告立即支付28300元，并承担期满日至付清之日期间按银行贷款利率的二倍计算利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告是夏飞洋等人出资成立的公司，夏飞洋任公司经理，各股东于2013年6月20日召开会议，并于2013年7月2日在工商局登记名称为“遵义赏天赐旅游开发有限公司”，住所地为桐梓县娄山关镇冬青南路东二区H1栋。2013年8月25日，被告召开股东会，将公司住所地变更为桐梓县九坝镇街上粟子粮站。2014年8月25日，被告召开股东会，修改公司章程，增加经营范围，并将公司更名为遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司，于2014年9月5日在工商局进行登记。被告在九坝镇上天池修建避暑山庄，取名为“天池三号”，原告参与该工程修建，所做工作是土石方的清挖。2015年6月28日，被告在“天池三号”土方结算明细表上加盖公章，赖福馀签了名，并注明“属实”，其中欠原告的金额是38300元，约定被告于2015年7月31日前付清，原告认可被告支付了10000元后，就没有支付，原告遂以其诉讼请求诉来本院。本院分别在该公司的两处地点及工地均无法送达，本案采用公告送达，并调取了被告的登记档案。
上述事实，有原告提交的明细表、原告的陈述在卷佐证，经开庭审理，足以认定。
本院认为，原告陆琨参与了被告的工程施工，原被告之间成立了施工合同关系，该合同合法有效。双方经过结算，被告欠原告费用38300元，因原告认可被告已经支付了10000元，本院认定被告尚欠原告28300元，并已超过支付期限，原告立即支付的请求应予支持；原告请求被告支付利息，因双方没有约定，故本院对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告陆琨人民币28300元；
二、驳回原告陆琨的其他诉讼请求。
案件受理费254元由被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩庆均
人民陪审员 何庆德
人民陪审员 全安龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 彭天英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终181号
上诉人（原审被告）丁睿，男，汉族，1986年7月30日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）房旭，男，汉族，1980年11月9日出生，住河南省。
上诉人丁睿不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初40521号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁睿上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案上诉人与被上诉人双方签订的《合作协议》中并未约定合同履行地。根据诉状的内容，双方对协议并未实际履行，本案应由履行义务一方所在地或者上诉人的住所地人民法院管辖。2、上诉人的住所地为商丘市××区，其户籍地和经常居住地都不××××区。因此，河南省商丘市梁园区人民法院管辖错误，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。
被上诉人房旭答辩称，1、本案争议为返还投资款，属于货币给付，依照法律规定接收货币的一方是房旭，方旭的经常居住地为梁园，河南省商丘市梁园区人民法院对于本案具有管辖权。2、上诉人提供的住址为商丘市文化中路××楼××楼东，该区域属于梁园，河南省商丘市梁园区人民法院对于本案具有管辖权。3、被上诉人已按协议履行了出资义务，本案收款方及付还款方的开户银行均在梁园，河南省商丘市梁园区人民法院对于本案具有管辖权。4、双方当事人签订《合作协议》的最终履行地为“瑞博理想城”，该工程在商丘市××与××路交叉口东侧，该区域的民事案件由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。综上，原审裁定正确，请求依法驳回上诉。
本院经审查认为，被上诉人方旭以与上诉人签订的瑞博理想城土建项目《合同协议》，项目无审批手续，协议无法履行为由，提起诉讼，要求确认合同无效并退还合作款60万及利息，根据被上诉人的主张，本案应为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于被告住所地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告丁睿的身份证显示其户籍所在地在睢阳，原裁定书及原告诉状中均写为梁园喜来登小区2号楼11202B户无依据，关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人提供的《合作协议》没有约定履行地点，被上诉人房旭提起诉讼的请求是要求确认原、被告签订的《合作协议》无效并判令被告返还合作款60万元及利息，争议标的不属于给付货币及交付不动产，属其他标的，应以履行义务所在地为合同履行地，本案履行义务一方为被告丁睿，因此，应以被告住所地确定本案管辖。上诉人丁睿身份证显示其住所地为睢阳，河南省商丘市睢阳区人民法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初40521号民事裁定；
二、本案由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年九月十四日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终181号上诉人（原审被告）丁睿，男，汉族，1986年7月30日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）房旭，男，汉族，1980年11月9日出生，住河南省。上诉人丁睿不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初40521号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁睿上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案上诉人与被上诉人双方签订的《合作协议》中并未约定合同履行地。根据诉状的内容，双方对协议并未实际履行，本案应由履行义务一方所在地或者上诉人的住所地人民法院管辖。2、上诉人的住所地为商丘市××区，其户籍地和经常居住地都不××××区。因此，河南省商丘市梁园区人民法院管辖错误，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人房旭答辩称，1、本案争议为返还投资款，属于货币给付，依照法律规定接收货币的一方是房旭，方旭的经常居住地为梁园，河南省商丘市梁园区人民法院对于本案具有管辖权。2、上诉人提供的住址为商丘市文化中路××楼××楼东，该区域属于梁园，河南省商丘市梁园区人民法院对于本案具有管辖权。3、被上诉人已按协议履行了出资义务，本案收款方及付还款方的开户银行均在梁园，河南省商丘市梁园区人民法院对于本案具有管辖权。4、双方当事人签订《合作协议》的最终履行地为“瑞博理想城”，该工程在商丘市××与××路交叉口东侧，该区域的民事案件由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。综上，原审裁定正确，请求依法驳回上诉。本院经审查认为，被上诉人方旭以与上诉人签订的瑞博理想城土建项目《合同协议》，项目无审批手续，协议无法履行为由，提起诉讼，要求确认合同无效并退还合作款60万及利息，根据被上诉人的主张，本案应为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于被告住所地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告丁睿的身份证显示其户籍所在地在睢阳，原裁定书及原告诉状中均写为梁园喜来登小区2号楼11202B户无依据，关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人提供的《合作协议》没有约定履行地点，被上诉人房旭提起诉讼的请求是要求确认原、被告签订的《合作协议》无效并判令被告返还合作款60万元及利息，争议标的不属于给付货币及交付不动产，属其他标的，应以履行义务所在地为合同履行地，本案履行义务一方为被告丁睿，因此，应以被告住所地确定本案管辖。上诉人丁睿身份证显示其住所地为睢阳，河南省商丘市睢阳区人民法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初40521号民事裁定；二、本案由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年九月十四日书记员  王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终181号上诉人（原审被告）丁睿，男，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）房旭，男，汉族，住河南省。上诉人丁睿不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4052-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁睿上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案上诉人与被上诉人双方签订的《合作协议》中并未约定合同履行地。根据诉状的内容，双方对协议并未实际履行，本案应由履行义务一方所在地或者上诉人的住所地人民法院管辖。2、上诉人的住所地为商丘市睢阳区，其户籍地和经常居住地都不在梁园区。因此，河南省商丘市梁园区人民法院管辖错误，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人房旭答辩称，1、本案争议为返还投资款，属于货币给付，依照法律规定接收货币的一方是房旭，方旭的经常居住地为梁园区，河南省商丘市梁园区人民法院对于本案具有管辖权。2、上诉人提供的住址为商丘市文化中路142号32号楼3楼东，该区域属于梁园区，河南省商丘市梁园区人民法院对于本案具有管辖权。3、被上诉人已按协议履行了出资义务，本案收款方及付还款方的开户银行均在梁园区，河南省商丘市梁园区人民法院对于本案具有管辖权。4、双方当事人签订《合作协议》的最终履行地为“瑞博理想城”，该工程在商丘市南京路与中州路交叉口东侧，该区域的民事案件由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。综上，原审裁定正确，请求依法驳回上诉。本院经审查认为，被上诉人方旭以与上诉人签订的瑞博理想城土建项目《合同协议》，项目无审批手续，协议无法履行为由，提起诉讼，要求确认合同无效并退还合作款60万及利息，根据被上诉人的主张，本案应为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于被告住所地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告丁睿的身份证显示其户籍所在地在睢阳区，原裁定书及原告诉状中均写为梁园区喜来登小区2号楼1-1202B户无依据，关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人提供的《合作协议》没有约定履行地点，被上诉人房旭提起诉讼的请求是要求确认原、被告签订的《合作协议》无效并判令被告返还合作款60万元及利息，争议标的不属于给付货币及交付不动产，属其他标的，应以履行义务所在地为合同履行地，本案履行义务一方为被告丁睿，因此，应以被告住所地确定本案管辖。上诉人丁睿身份证显示其住所地为睢阳区，河南省商丘市睢阳区人民法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4052-1号民事裁定；二、本案由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年九月十四日书记员  王 宁
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执35号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，住所地：吉县新华街60号
法定代表人：曹石明，系吉县农村信用合作联社理事长
被执行人：王小龙，男，住山西省隰县寨子乡普干村。
本院在执行吉县农村信用合作联社与王小龙金融借款合同纠纷一案中，吉县农村信用合作联社同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月八日
书记员 刘 兵
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初172号
原告：武二华，男，1964年11月19日出生，汉族。
被告：王全，男，1965年12月25日出生，汉族。
原告武二华与被告王全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员周永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武二华、被告王全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武二华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款45000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月11日，原告将45000元现金借给被告，双方约定于2016年7月30日前还清，被告书写借条一份。后经原告多次索要借款，被告至今未还。
被告王全辩称：欠款事实属实，但是2016年7月4日已向原告归还欠款10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2014年10月，被告向原告借款30000元，双方口头约定被告每月向原告支付利息1000元，二个月后归还。后经原告多次催要，2016年3月11日，被告将欠款及未归还欠款期间所产生的利息累计向原告出具借条一张，借条写明：“借到武二华现金肆万伍仟圆正，2016年7月30日还清”。2016年7月4日，被告向原告归还欠款10000元。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款30000元后，立有归还45000元的借据，其中15000元利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，且双方无异议，另查明，2016年7月4日，被告向原告归还欠款10000元，故被告应当返还原告剩余借款35000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王全于本判决生效之日起十五日内返还原告武二华欠款35000元；
二、驳回原告武二华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告已预交），由原告武二华负担103元，由被告王全负担360元（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一七年四月十八日
书记员 吴美琦
1
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初328号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，广东省揭东县人，身份证号码×××5031，初中文化程度，无业，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人林某甲与被害人林某乙是同乡兼朋友关系。2016年2月18日凌晨4时许，被告人林某甲与被害人林某乙共同登记入住汕头市龙湖区金砂东路“大苹果”酒店8310房。随后，被告人林某甲乘被害人林某乙熟睡之机，查看被害人林某乙放在床头柜上的苹果6手机，并萌发窃取被害人林某乙微信钱包中的钱款偿还“大面弟”（身份不明）债务的念头。随后，被告人林某甲将被害人林某乙手机微信绑定的银行卡中的人民币5000元充值至被害人林某乙的微信钱包，再用被害人林某乙的手机微信扫描“大面弟”事先发送至被告人林某甲手机的收款二维码，然后以“面对面”的方式将5000元人民币汇款给“大面弟”。接着，被告人林某甲删除了其与“大面弟”有关还款的微信聊天记录。
同月19日下午，被害人林某乙将被告人林某甲带至公安机关并报警。
案发后，被告人林某甲的家属将人民币5000元退还被害人林某乙，取得被害人林某乙的谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙的陈述、收条、谅解书及相关辨认、酒店住房登记表、银行交易记录、公安机关现场检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获涉案手机的拍照、扣押、发还物品清单、户籍材料、到案经过、被告人林某甲的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某甲犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已通过家属退还赃款，取得被害人的谅解，可予酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人林某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年6月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00897号
原告左伟军，男，1972年生，汉族，农民。
被告铁岭县熊官屯镇上峪村民委员会。
负责人徐海波，该村委会主任。
原告左伟军诉被告铁岭县熊官屯镇上峪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左伟军到庭参加诉讼，被告铁岭县熊官屯镇上峪村民委员会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，我与被告签订《承包路边沟合同》，约定将该村路边沟工程承包给我进行施工建设，由我交纳20000元抵押金。2013年10月20日，该工程经被告村书记验收合格，总承包费经计算为200660元，当天被告给付我50000元，约定余款在2014年给齐。2014年底，经我催要，被告再次给付50000元，约定余款100660元从2015年1月1日起按每月一分利给付利息，现被告仍未给付余款及利息，故起诉要求被告给付并返还我20000元抵押金。
被告铁岭县熊官屯镇上峪村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，无答辩意见，亦无证据出示。
经本院审理查明，2013年8月23日，原、被告签订《承包路边沟合同》，约定将上峪村路边沟工程承包给原告左伟军进行施工建设。2013年10月20日，工程经验收合格，按合同约定单价计算总工程款为200660元。当日，被告给付原告工程款50000元。2014年底，被告再次给付原告工程款50000元。后期，被告给原告出具书面材料约定自2015年1月1日起被告按余款付一分利息。现被告尚欠原告工程款100660元。
上述事实有原告提供的承包路边沟合同原件一张、承包上峪村路边沟书面材料原件一张及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经法庭审查，本院依法予以认定。
本院认为，被告将其村内路边沟工程发包给原告并详细约定施工要求、付款标准及施工期限，原告依照该约定实际履行了合同内容，原、被告之间达成的建设工程施工合同成立，双方应按合同内容履行各自的权利及义务。原告在工程完工并经验收合格后未获得全部工程款，被告出具承包路边沟书面材料作为给付原告工程款及利息的债权凭证，双方间欠付工程款的事实清楚，对利息的约定明确，故本院对原告要求被告给付剩余工程款100660元及相应利息的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告应返还抵押金20000元一节，双方合同约定承包者抵押金20000元不给返回，原告提出被告村书记后期口头承诺返还抵押金，但原告就其该节请求未提供任何证据予以证明，故此节主张因缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告铁岭县熊官屯镇上峪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告左伟军工程款人民币100660元，并支付利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按双方约定每月1分利计算）。
案件受理费2313元，由被告铁岭县熊官屯镇上峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。书面上诉的，需递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 林有强
审判员 程 君
审判员 邵 帅
二〇一六年四月十三日
书记员 王敏杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初681号
原告：李伟平。
委托代理人：刘财华，浙江前程律师事务所律师。
被告：武义县泉溪镇白革村村民委员会，住所地：浙江省武义县泉溪镇白革村。
法定代表人：ＸＸ初。
被告：武义县泉溪镇白革村经济合作社，住所地：浙江省武义县泉溪镇白革村。
法定代表人：朱晓林。
原告李伟平为与被告武义县泉溪镇白革村村民委员会、武义县泉溪镇白革村经济合作社民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款200000元及利息18000元（已自2015年8月15日算至2016年2月14日，之后按月利率1.5%计付至归还之日止），并承担实现债权费用10000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟平及其委托代理人刘财华、被告武义县泉溪镇白革村经济合作社法定代表人朱晓林到庭参加诉讼，被告武义县泉溪镇白革村村民委员会法定代表人ＸＸ初经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，二被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2015年8月14日前归还，月利率1.5%。另约定了由二被告承担原告为实现债权支付的代理费等一切费用。借款后，二被告支付利息至2015年8月14日，借款本金经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武义县泉溪镇白革村村民委员会、武义县泉溪镇白革村经济合作社归还原告李伟平借款本金20万元及利息（自2015年8月15日起按月利率1.5%计付至上述款项实际清偿之日止）；
二、被告武义县泉溪镇白革村村民委员会、武义县泉溪镇白革村经济合作社支付原告李伟平律师代理费10000元。
以上两项均限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（已减半），保全费1695元，合计4055元，由被告武义县泉溪镇白革村村民委员会、武义县泉溪镇白革村经济合作社负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年四月八日
书 记 员 何巧军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第108号
申请执行人高峰，男，汉族，住所地农安。
被执行人吉林省黄龙路桥有限责任公司，地址农安。
法定代表人李云祥。
申请执行人高峰申请执行被执行人吉林省黄龙路桥有限责任公司运输合同纠纷执行一案，吉林省农安县人民法院于2014年1月15日作出的（2014）吉农民初字第33号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高峰于2014年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吉林省黄龙路桥有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第33号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲁 雪
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执807号
申请执行人王国德
申请执行人李淑兰
被执行人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司
申请执行人王国德、李淑兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）冀0826民初2517号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初2517号民事裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）冀0826民初2517号民事裁定书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 冀 宁
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1479号
原告:中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中山路6号。
负责人：宫羽，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。
委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告：王金洪，男，1956年1月2日出生，汉族。
被告刘久珍，女，1955年9月29日出生，汉族。
被告王平，男，1979年6月23日出生，汉族。
被告刘剑华，女，1979年6月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称溧水农行）与被告王金洪、刘久珍、王平、刘剑华借款合同纠纷一案,本院于2016年3月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范逸萍到庭参加诉讼。被告王金洪、刘久珍、王平、刘剑华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧水农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金洪、刘久珍立即归还欠款本金143229.36元及利息（利息计算至欠款实际给付之日止，截至2016年8月26日止的利息为18330.14元）及律师代理费11900元。2、判令原告就上述债权对被告王金洪、刘久珍设定抵押的位于南京市溧水区宝塔北路11号中源阳光城83幢1单元607室房产享有优先受偿权。3、判令被告王平、刘剑华对被告王金洪、刘久珍的上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2011年1月17日，原告与王金洪签订《个人购房担保借款合同》，约定王金洪向原告借款198000元，用于购买位于南京市溧水区宝塔北路11号中源阳光城83幢1单元607室房产，双方对违约责任等事项进行了约定。后，原告按照约定向王金洪发放了贷款，并且以房产设定了抵押。刘久珍作为王金洪的配偶，承诺承担共同还款责任。王平作为保证人承担连带保证责任，刘剑华作为王平的配偶，承担共同连带保证责任。截至2015年8月4日，王金洪逾期偿还贷款已超过合同约定期限，严重违反了双方的合同约定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告王金洪、刘久珍、王平、刘剑华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉事实予以认定。本院对部分补充事实认定如下：1、原告已领取被告王金洪、刘久珍设定抵押的位于南京市溧水区经济开发区宝塔北路11号中源阳光城83幢1单元607室房产的他项权证，他项权证上载明的债权数额为198000元。2、2015年8月2日，原告委托江苏冠文律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，双方约定律师代理费用为11900元，原告已支付了律师代理费11900元。3、案涉购房担保借款合同中约定，王平为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及律师费等费用。借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。王金洪、刘久珍以位于南京市溧水区经济开发区宝塔北路11号中源阳光城83幢1单元607室房产为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息以及律师费等。合同另约定：因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。4、截至2016年8月26日，案涉借款尚欠借款本金143229.36元、利息及罚息共计18330.14元未归还，且已逾期达27期。
本院认为，案涉的借款合同、抵押合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。王金洪向原告借款198000元，截至2016年8月26日，案涉借款尚欠借款本金143229.36元、利息及罚息共计18330.14元未归还，且已逾期达27期，已构成违约，原告要求王金洪立即归还上述欠款及自2016年8月27日起计算至欠款实际给付之日止的利息、罚息的诉请，本院予以支持。根据合同约定，如借款人违约，还应承担原告为此支付的律师费用。原告为本案支付律师费11900元，符合法律规定，本院予以认定，该款应由王金洪承担。刘久珍与王金洪系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，且王金洪、刘久珍未提供证据证明本案借款系个人借款，故刘久珍应就王金洪的案涉全部债务，向原告承担共同还款责任。王平为王金洪的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及原告支付的律师费用，本院予以认定，王平应就王金洪的案涉全部债务，向原告承担连带还款责任；王平承担保证责任后，有权向王金洪追偿。本案保证人系王平，刘剑华与王平虽系夫妻关系，但现有证据不足以证明刘剑华知悉且同意王平在本案中提供担保，也不足以证明案涉借款系用于王平与刘剑华的夫妻家庭共同生活，故原告要求刘剑华承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。王金洪、刘久珍以其所有的位于南京市溧水区经济开发区宝塔北路11号中源阳光城83幢1单元607室房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及原告支付的律师费用，担保债权数额为198000元，原告有权就案涉债权，在198000元的范围内，对抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告的诉请，本院部分予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金洪、刘久珍应于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行归还欠款本金143229.36元、利息及罚息18330.14元（利息与罚息暂计算至2016年8月26日，自2016年8月27日起计算至欠款实际给付之日止的利息、罚息，按照案涉借款合同的约定计算），并承担律师费11900元。
二、原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行有权就上述债权，对被告王金洪、刘久珍设定抵押的位于南京市溧水区经济开发区宝塔北路11号中源阳光城83幢1单元607室房产在198000元范围内享有优先受偿权。
三、被告王平应就被告王金洪、刘久珍的上述第一项还款义务，向原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行承担连带保证责任；被告王平承担连带保证责任后，有权向被告王金洪、刘久珍追偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，公告费用600元，共计4192元，由被告王金洪、刘久珍、王平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 陈语智
二〇一六年八月三十日
见习书记员 谢朋飞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初226号
原告林志伟，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑少剑，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林新颖，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林志伟与被告郑少剑、林新颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员郑凌琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志伟到庭参加诉讼；被告郑少剑、林新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志伟诉称，二被告以缺乏资金为由，于2015年2月7日向原告借款40万元（人民币，下同），并出具借条一张给原告，约定借款利息按银行同期，未约定借款期限。近段原告因自身需要资金，多次向二被告催讨，但二被告拒还。请求判令二被告偿还原告借款40万元并支付自2016年3月4日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
被告郑少剑、林新颖未答辩。
经审理查明，2015年2月7日，二被告出具借条一份给原告，向原告借款40万元，未约定借款期限。经原告催告，被告郑少剑、林新颖未还款，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，被告郑少剑、林新颖向原告借款40万元，双方之间的借贷关系受法律保护。经原告催告，被告未还款，现原告请求二被告还款并自起诉之日起按年利率6%计算利息是可以的。原告的诉讼请求有理，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑少剑、林新颖在本判决生效之日起十日内偿还给原告林志伟借款人民币四十万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金人民币四十万元为基数，自二0一六年三月四日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币七千三百元，减半后收取人民币三千六百五十元，由被告郑少剑、林新颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终821号
上诉人（原审被告）山东省滨州康缘医疗器械科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县锦秋街道办事处院庄村330号。
法定代表人贾培华，总经理。
委托代理人翟震，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京光辉世纪工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄村委会南200米。
法定代表人王秀聘，总经理。
委托代理人姜涛，北京市两高律师事务所律师。
上诉人山东省滨州康缘医疗器械科技有限公司（以下简称康缘公司）因与被上诉人北京光辉世纪工贸有限公司（以下简称光辉公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第6776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官陈洋、李诚参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。被上诉人光辉公司的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，康缘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人康缘公司向本院邮寄书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，康缘公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东省滨州康缘医疗器械科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费425元，由北京光辉世纪工贸有限公司负担125元（已交纳），由山东省滨州康缘医疗器械科技有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由山东省滨州康缘医疗器械科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 陈 洋
代理审判员 李 诚
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吕小彤
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831财保205号
申请人吕新国，男，1961年12月21日生，汉族，住泗水县。
被申请人泗水县济通物流有限公司。
法定代表人：魏宪芹
住所地：泗水县中册镇星吴公路北
申请人吕新国与被申请人泗水县济通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁Ｈ×××××（鲁H4E**挂）重型半挂车于泗水县华延道路交通施救中心，扣押期限为两年，自2016年12月9日至2018年12月8日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔东方
二〇一六年十二月九日
书记员 乔元甲
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初252号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1986年8月30日出生于江西省赣州市，畲族，初中文化，无业，家住赣州市章贡区。曾因犯故意伤害罪，于2005年1月13日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人蓝某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日21时许，在赣州市章贡区西津路X号X栋X室，被告人蓝某某使用非法持有的改装枪支和弹药，朝窗外发射两枪。随后，被告人蓝某某的家人将其枪支夺下。经鉴定，被告人蓝某某持有的枪支系以火药动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蓝某的证言，枪支、弹药鉴定书，抓获经过，吸毒人员动态管控信息表，扣押物品清单，被告人蓝某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蓝某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人蓝某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 孔 瑛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁明顺
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第346号
原告：茂名市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：茂名市茂南区镇盛镇。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，该公司职员。
被告：王若颜。
委托代理人：戚君婷。
本院在审理原告茂名市碧桂园房地产开发有限公司诉被告王若颜房屋买卖合同纠纷一案中，原告茂名市碧桂园房地产开发有限公司2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市碧桂园房地产开发有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茂名市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费19240元，减半收取9620元，由原告茂名市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 吴 建 邦
人民陪审员 江 晓 萱
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李小惠（代）
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第930号
原告：韩玉明。
被告：闫永青。
本院在审理原告韩玉明与被告闫永青租赁合同纠纷一案中，原告韩玉明于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩玉明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一四年十二月十三日
书记员 李立锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2267号
原告：马群，女。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华丽，广东商达律师事务所实习律师。
被告：深圳天朗环保工程有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口工业区金地大科技园C2栋三楼。
法定代表人：朱敦军，该公司技术总监。
委托诉讼代理人：王金辉，广东圳宝律师事务所律师。
原告马群诉被告深圳天朗环保工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告诉称：原告于2015年6月10日经国家知识产权局批准，获得专利号ZL201430070152.X，名称为双电压电场安装进化器的外观设计专利，该专利申请日为2015年6月10日，授权公告日为2015年6月10日，该专利目前为有效状态。被告的大股东朱敦军于2014年12月8日入职原告开设的公司深圳市广杰环保工程有限公司，任职结构工程师，掌握了原告的专利技术，2015年10月朱敦军辞职，并与他人合伙开设了被告公司，并任用其老婆做法人代表，并利用原告的技术大肆制造侵权产品，在市场大量销售，给原告造成了巨大经济损失，性质十分恶劣。原告委托他人向被告购买了一台侵权产品，经过对比，发现被告的侵权产品系仿造，一模一样，完全落入原告的专利保护范围。综上，原告向法院诉请：1、判令被告立即停止对原告专利权名称为双电压电场安装进化器(专利号ZL201430070152.X)的侵犯，立即撤除网站上的侵权产品宣传信息，销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具。2、判令被告构成许诺销售、销售、制造侵权行为，赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用10万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告深圳天朗环保工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，申请将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，原告在本案中是以侵害外观设计专利权纠纷为由提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据2014年12月11日《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，本院继续管辖辖区内的专利纠纷案件。本案中，被告深圳天朗环保工程有限公司的住所地在深圳市，且深圳市中级人民法院享有专利纠纷案件的一审管辖权，故本院依法具有管辖权。被告深圳天朗环保工程有限公司提出管辖权异议，缺乏法律依据，异议理由不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳天朗环保工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳天朗环保工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一六年十一月十四日
书记员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7270号
原告：马某某，男，1954年1月27日出生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人:刘家福、庄樑，贵州民贵律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州金大汽车驾驶培训学校，地址在贵阳市南明区水口寺红岩路100号。
法定代表人：贾吉成，职务校长。
委托代理人：杜思恩，贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师（特别代理）。
第三人：南明区房屋征收管理局，地址在本市南明区云关冷链市场南明区残联大楼8楼。
法定代表人：王鹏，职务局长。
委托代理人：章根香，贵州证衡律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：龙威霖，男，1988年2月7日出生，汉族，住本市南明区，系该局职工（特别代理）。
原告马某某与被告贵州金大汽车驾驶培训学校确认企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人刘家福、庄樑，被告贵州金大汽车驾驶培训学校的委托代理人杜思恩、贾梦嫣到庭参加诉讼。第三人南明区房屋征收管理局的委托代理人章根香、龙威霖在庭审过程中，未经法庭同意擅自离开法庭。本案经本院审判委员会讨论决定现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求，1、依法确认原告为贵州金大驾校出资人，出资金额为68000元。2、依法判决被告按照原告实缴出资比例支付给原告企业征收补偿款（企业资产收益）80000元。3、判令第三人暂缓履行与被告的拆迁补偿协议。4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2009年7月，原告与被告达成口头协议，约定由原告出资购买车辆作为教练车使用，车辆产权归原告所有。协议达成后，原告自行出资购买了贵Ａ×××××学福田牌小货车并以被告的名义办理了车辆登记，该车由原告使用并向被告支付车辆管理费。2014年2月24日，原、被告补签了《联营协议》，根据协议约定原告出资购买车辆作为教练车使用，车辆产权归原告所有。2016年7月，因房屋及土地被征收，被告取得了征收补偿款3000多万元后，却拒不与原告分配该补偿款。原告认为原告出资购买车辆的68000元，应属原告的出资款，因原告为被告招收学员，并向被告交纳相应的管理费用，应认定原告参与了被告的经营管理。被告因征收取得的补偿款，原告理应按照出资份额参与分配，故向法院起诉。
被告贵州金大汽车驾驶培训学校辩称，原告所述不是事实，被告认可由原告出资购买车辆并挂靠在被告处作为教练车使用，车辆产权仍归原告所有，原告招收学员后要向被告交纳相应的管理费用。原告与被告之间不存在劳动关系，被告也不用向原告支付工资。原告与被告之间并未就原告出资问题达成任何协议，原告也无出资行为，双方只是挂靠合同关系，原告并非被告的出资人，无权主张分割被告取得的征收补偿款，请依法驳回原告诉请。
第三人南明区房屋征收管理局辩称，原告并非征收合同的当事人，无权主张第三人暂缓向被告支付相关费用，请依法驳回原告对第三人的诉请。至于原告与被告之间关于原告是否是出资人的争议，与第三人无关，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告贵州金大汽车驾驶培训学校,系股份合作制企业,于1999年9月30日成立,成立时该企业有股东两人,股东出资的总额为1000000元,现该校股东增加为3人,即贾吉成出资540000元、汪榕修出资350000元、吴毕英出资105600元。贵Ａ×××××学福田牌小货车一辆，系以被告的名义于2009年8月办理了车辆登记手续。该车购买后由原告马某某实际使用并作为被告的教练用车，原告向学员收取学费后扣除一定的费用后剩余的交给被告作为管理费用。2014年2月24日，原告马某某与被告签订《联营协议》，主要内容为：原告自筹资金购置福田牌贵Ａ×××××号车到被告处作为教练车使用，车辆产权属原告所有，原告购买的车辆自行购买交强险和200000元以上的第三责任险，车辆的所有费用均由原告承担发生交通事故除保险公司赔偿的外，其余费用均由原告自行承担。原告必须遵守被告的管理制度，被告每月按贵阳市公安交管局车辆管理所规定每车的名额数分配给原告，被告根据原告的要求结合驾校的具体情况可安排被告的学员到原告的车上进行培训，待科目三考试合格后，被告应支付原告每位学员相应报酬。原告车辆在转出被告单位时，必须将学员全部考试科目合格后，方可转出。原告所购车辆仅限于在正常的培训时间的培训线路进行培训工作，不能用于其他用途。如将车辆用于其它用途所造成的经济损失和法律责任由原告自行承担，与被告无关。2016年7月2日，被告与第三人南明区房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，约定由第三人对被告位于本市南明区水口寺红岩路100号，面积为1648.55㎡的建筑物进行征收，并由第三人对被告补偿各项费用34926487.12元。原告知道后，认为其购买车辆的费用系对被告的出资，并实际参与了被告的经营管理，其应属被告的出资人之一，要求分割被告取得的上述征收补偿款，但被被告拒绝。原告为此曾到有关部门上访未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述,原告提交的工商档案、身份证、《联营协议》、车辆行驶证、入学通知书、缴费单及被告提交的营业执照、金大驾校章程、《联营协议》、教练员证、缴费收据、《房屋征收货币补偿协议》等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告系股份合作制企业，根据企业章程显示，企业股东只有三人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十七条规定：“合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”、第十八条规定：“合伙协议应当载明下列事项：（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限。”、第二十条规定：“合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”。《中华人民共和国公司法》第二十五条规定：“有限责任公司章程应当载明下列事项：（四）股东的姓名和名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间。”、第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”、第二十八条规定:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”。本案中，原告与被告并未对原告以被告名义购买车辆的行为是否属于出资以及出资比例进行过约定。双方签订的《联营协议》只约定原告购买的车辆，产权属原告所有，并无原告属于被告出资人的内容。对原告关于系被告出资人主张，因其提供的证据不足，且不符合上述法律规定。故对原告该主张，本院不予支持。因不能确认原告系被告的出资人，故对原告要求被告支付征收补偿款及要求第三人暂缓履行与被告的征收协议的诉请，本院也不予支持。第三人未经法庭许可中途退庭,不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告马某某对本案的全部诉讼请求。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李成虎
审判员 刘 军
二〇一六年九月十三日
书记员 廖昌星
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执717号之一
申请执行人：方建荣，男，1964年2月5日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：海宁超盛工贸有限公司。住所地：海宁市马桥街道先锋花苑一期119号。统一社会信用代码91330481070656304G。
法定代表人：吴伟娜，该公司执行董事。
本院在执行方建荣与海宁超盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人海宁超盛工贸有限公司无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款9800元。本院已向被执行人海宁超盛工贸有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为65512元，执行到位金额为9800元，未执结标的为55712元。现申请执行人方建荣也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月二十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执717号
申请执行人：方建荣，男，1964年2月5日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：海宁超盛工贸有限公司，住所地海宁市马桥街道先锋花苑一期119号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1536号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付货款等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海宁超盛工贸有限公司银行存款人民币67000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王心佳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终667号
上诉人（一审原告）李忠庆，男，1960年11月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人万小兵，乡长。
委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李忠庆因诉北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）要求确认违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李忠庆诉至一审法院，请求法院依法确认管庄乡政府针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所采用的补偿安置办法违法。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门或地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，李忠庆未就管庄乡政府作出的行政行为提起诉讼，而单独请求确认管庄乡政府针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所采用的补偿安置办法违法，该事项不属于行政审判权限范围，其起诉不符合法定条件，一审法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李忠庆的起诉。
李忠庆不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：一审裁定认定事实不清、适用法律依据错误。一、被上诉人针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所要采用的补偿安置办法，其制定主体、程序、内容均不合法。在此过程中，被上诉人的行政行为剥夺了上诉人针对补偿安置办法制定的参与权以及针对补偿安置方式的选择权，侵害了上诉人的合法权益。二、上诉人的诉讼请求属于人民法院审理的范围。针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目实施拆迁进行补偿安置的补偿主体是被上诉人管庄乡政府，被上诉人的补偿行为属于行政行为。被上诉人用《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》作为重兴寺村棚户区改造和环境整治项目的补偿安置办法，剥夺了上诉人在制定该办法过程中享有的权利。该补偿安置办法既不是房屋征收部门拟定的，也没有进行公布、听取上诉人的意见，更没有报市、县人民政府批准，是严重的违法行为，已经对上诉人产生了实际影响。三、一审法院就绿化隔离地区建设以及绿化隔离地区建设腾退拆迁安置补偿的问题召开联席会，影响了案件公正审理。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.依法确认管庄乡政府针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所采用的补偿安置办法违法；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。不符合行政诉讼受案范围的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求确认管庄乡政府针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所采用的补偿安置办法违法，但其诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李忠庆的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 董 巍
代理审判员 胡林强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 吴 倩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更504号
罪犯李庆峰，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年11月6日作出（2013）临兰刑初字第866号刑事判决，以罪犯李庆峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，与原判余刑合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯李庆峰有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李庆峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆峰准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2013年5月17日起至2024年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第875号
原告杜强，男，1977年10月22日出生，满族，农民，住托克托县。
被告马斌，男，1986年9月27日出生，回族，
农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人锁同彦，男，1962年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
本院于2015年10月27日立案受理了原告杜强诉被告马斌劳务合同纠纷一案，依法由审判员杨钢军适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杜强、被告马斌的委托代理人锁同彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜强诉称，2015年7月起，被告马斌雇佣在其承揽的位于托县湿地管委会浦滩拐村的呼市自来水公司引黄入呼二期工程上用挖掘机做工程，工程完工后，马斌只支付我3000元。还有19750元工程款和500元柴油款，虽经我多次催要，不予支付，因此向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付挖掘机劳务工资款19750元和柴油款500元，共计20250元。
原告杜强为支持其主张，向本院提交欠条一张，拟证明被告马斌欠原告挖掘机工资款19750元，加油钱500元，共计20250元。
被告辩称，马斌亲笔签名的，一律认可，不是马斌亲笔签名，不予认可。
被告马斌未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告所举的证据客观真实，本院依法予以认可。
经审理查明，2015年7月份，被告马斌雇佣原告杜强在被告承揽的位于托克托县湿地管理委员会浦滩拐村的呼市自来水公司引黄入呼二期工程上用挖掘机做工程，工程完毕后，被告只支付原告3000元，还有19750元工资款和500元柴油款，经原告多次催要后，被告仍未支付。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告马斌欠原告杜强劳务工资19750元和500元柴油款，有被告马斌立下的欠条，事实清楚，证据确实充分，原、被告双方的债权债务关系成立，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜强劳务工资人民币19750元和柴油款500元，共计20250元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币306元，减半收取153元，由被告马斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨钢军
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2815号
原告：台州市黄岩大顺典当有限责任公司，组织机构代码
证68450295-9，住所地浙江省台州市黄岩区西街56、58号。
法定代表人：童敏光，董事长。
委托代理人：应灵松，该公司职员。
被告：牟永明，身份证号
码332603197301123410，住台州市黄岩区北城街道后庄村542
号。
被告：康艳琴，身份证号
码522323198202197122，住台州市黄岩区北城街道后庄村542
号。
本院在审理原告台州市黄岩大顺典当有限公司与被告牟永
明、康艳琴为典当纠纷一案中，原告台州市黄岩大顺典当有
限公司于2009年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告台州市黄岩大顺典当有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5527元，依法减半收取2763.5元，由原
告台州市黄岩大顺典当有限公司负担。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 肖 蓉
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第01573号
原告李长山，男，1949年6月10日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
委托代理人徐晓泉，男，1969年2月16日出生，汉族，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告高杨，男，1988年11月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地北票市。
原告李长山与被告高杨机动车交通事故责任纠纷一案，，本院于2015年4月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李长山的委托代理人徐晓泉到庭参加诉讼，被告高杨经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长山诉称，2015年2月21日16时许，在北票市空间八度歌厅门前十字路口处，被告高杨驾驶冀HE67**号小型轿车与原告李长山骑行自行车发生交通事故，致原告李长山受伤，车辆损坏。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告高杨承担事故的全部责任，原告李长山无事故责任。事故发生后，原告李长山于2015年2月21日至2015年3月18日入北票市中心医院住院治疗25天。故原告李长山要求被告高杨赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费等各项经济损失合计60，000元。
被告高杨未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月21日16时许，在北票市空间八度歌厅门前十字路口处，被告高杨驾驶冀HE67**号小型轿车与原告李长山骑行自行车发生交通事故，致原告李长山受伤，车辆损坏。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告高杨承担事故的全部责任，原告李长山无事故责任。事故发生后，原告李长山于2015年2月21日至2015年3月18日入北票市中心医院住院治疗25天，诊断为“左胫骨中段粉碎性骨折，左腓骨上、下段多发骨折，头皮血肿”，医嘱二级护理，休息一个月，支付门诊费用974.81元，住院结算单37556.39元。原告李长山于2015年3月18日、3月23日、4月1日、4月6日分四次在北票市台吉镇东台吉村朱中艳卫生室进行治疗，支付医疗费用740元。原告李长山住院及治疗共计支付医疗费用39271元。被告高杨驾驶的冀HE67**号小型轿车事故发生时未投保“交强险”。
上述事实有原告李长山的陈述、事故认定书、门诊费收据、住院结算单、出院通知书、诊断证明书、住院病案等相关证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告李长山的合理经济损失应获得赔偿，因被告高杨在事故中承担全部责任，故原告李长山的合理经济损失应由被告高杨承担100%的民事赔偿责任。原告李长山住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算。关于原告李长山主张的误工费的诉讼费请求，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。原告李长山住院期间交通费确系实际发生，酌情考虑300元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高杨赔偿原告李长山医疗费39，271元，伙食补助费500元，护理费2，400元，交通费300元，合计42，471元。
二、驳回原告李长山的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，邮寄费20元，合计970元，由被告高杨负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 陈桂欣
人民陪审员 苗秀军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张丽莉
赔偿细目：
医疗费：39，271元
伙食补助费：20元×25天=500元
护理费：96元×25天=2，400元
交通费：300元
诉讼费：550元
公告费：400元
邮寄费：20元
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07743号
原告：吴某，女，汉族，1930年11月24日出生，住重庆市江津区。
原告：郑某甲，男，汉族，1925年9月13日出生，住重庆市江津区。
被告：郑某乙，男，汉族，1947年10月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告吴某、郑某甲与被告郑某乙赡养费纠纷一案中，原告吴某、郑某甲于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某、郑某甲撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某、郑某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告吴某、郑某甲负担。
审判员 舒毅
二〇一四年十月八日
书记员 张露
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01354号
罪犯李喜连，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年3月28日作出（2011）浦刑初字第508号刑事判决，认定被告人李喜连犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李喜连的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李喜连减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李喜连在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯李喜连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯有履行能力而未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李喜连自上次减刑后已执行刑期一年七个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李喜连减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月13日止），原判剥夺政治权利二年、罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第432号
原告：中山市古镇鑫际燃料厂，住所地广东省中山市古镇沙窑口七坊工业区。
代表人：何成根，经营者。
委托代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
委托代理人：陈安，广东松楠律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇旺达灯饰玻璃厂，住所地广东省中山市古镇海洲西海工业区，
代表人：蔡惠珍，经营者。
被告：蔡惠珍，女，1963年2月出生，汉族，住广东省中山市，
被告：邓淑英，女，1966年10月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：蔡惠权，男，1967年8月出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：蔡炎伟，男，1959年7月出生，汉族，住广东省中山市，
上列五被告的委托代理人：郎鸣镝、吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
原告中山市古镇鑫际燃料厂（以下简称鑫际厂）诉被告中山市古镇旺达灯饰玻璃厂（以下简称旺达厂）、蔡惠珍、邓淑英、蔡惠权、蔡炎伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告鑫际厂及其委托代理人雷斌，被告旺达厂、蔡惠珍、邓淑英、蔡惠权、蔡炎伟的委托代理人郎鸣镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫际厂诉称：被告蔡惠珍是被告旺达厂的经营者，被告邓淑英与被告蔡惠权是夫妻关系，也是旺达厂的实际共同投资人。自2008年至2011年12月，被告旺达厂向原告鑫际厂采购货物，期间共拖欠2011年7月至12月份的货款及税金合计649569.5元。被告旺达厂因需要新建厂房资金转金困难，要求推迟付款期限，并承诺按月息10厘（月利率1%）计算利息。2013年4月23日被告邓淑英与原告鑫际厂对账确认拖欠货款并同意支付迟延付款利息。2014年1月21日，原告鑫际厂向被告旺达厂催讨货款，被告邓淑英支付货款10万元，并口头承诺于2015年初付清全部货款及利息，但逾期至今未予支付。被告蔡炎伟与被告蔡惠珍是夫妻关系，其婚姻关系存续期间被告蔡惠珍的债务，应当按夫妻共同债务处理。请求判令：被告旺达厂、蔡惠珍、邓淑英、蔡惠权、蔡炎伟连带向原告鑫际厂清偿全部货款549569.5元及利息（利息自2011年12月1日起至清偿之日止按月利率1%计算）。
原告鑫际厂提供的证据如下：1.欠条1份、对账单4份，证明被告旺达厂欠原告鑫际厂货款及双方约定货款利息，被告邓淑英是实际经营者；2.银行流水1份，证明被告邓淑英于2014年1月21日向原告鑫际厂支付货款10万元，被告邓淑英是实际经营者；3.送货单3张，证明被告邓淑英、蔡惠权参与经营管理，签收货物；4.出票人邓淑英的银行进账单2张，证明被告邓淑英的账户支付20万元给原告鑫际厂，被告邓淑英是实际经营者；5.房地产档案登记资料1份，证明被告邓淑英、蔡惠权将其土地交给被告旺达厂作厂房使用；6.婚姻状况证明2份，证明被告蔡惠权与被告邓淑英是夫妻关系，被告蔡炎伟与被告蔡惠珍是夫妻关系。
被告旺达厂、蔡惠珍辩称：确认欠原告鑫际厂的货款549569.5元，但约定按1%计算利息属于违约金性质，该约定过高，应调整为按银行同期贷款利率计算。
被告旺达厂、蔡惠珍无提供证据。
被告邓淑英、蔡惠权辩称：被告邓淑英是帮被告蔡惠珍处理财务工作，被告蔡惠权没有参与被告旺达厂的任何经营活动，只是帮被告蔡惠珍收货，被告邓淑英、蔡惠权均不是被告旺达厂的投资人，不应承担货款责任。
被告邓淑英、蔡惠权无提供证据。
被告蔡炎伟辩称：本案不属于蔡惠珍与蔡炎伟的夫妻共同债务，被告蔡炎伟不应承担偿还责任。
被告蔡炎伟无提供证据。
经审理查明：旺达厂于1996年成立，2014年10月28日经中山市工商行政管理局核准登记，为个体工商户，经营者为蔡惠珍。
2008年至2012年间，旺达厂向鑫际厂购买燃料，双方无签订书面的买卖合同，货物由邓淑英、蔡惠权签收。2011年12月6日，邓淑英以旺达厂名义向鑫际厂立欠条1张，欠条载明:旺达厂将欠鑫际厂的燃料货款20万元转给广州添泓商贸有限公司。2013年4月23日，邓淑英与鑫际厂对账并签署对账单，确认旺达厂尚欠鑫际厂2011年的货款649569.5元，对账单载明：“以上货款由送货当月最后一天统计，凡超过60天未付款按月息10厘（折合1%）加收利息结算”。2014年1月21日，邓淑英的银行账户向鑫际厂转账支付货款10万元，旺达厂尚欠鑫际厂货款549569.5元。
另查：邓淑英的银行账户于2012年5月7日、10日两次转账共20万元给鑫际厂的经营者何成根的银行账户。
再查：蔡惠珍与蔡炎伟于1985年11月18日登记结婚；邓淑英与蔡惠权于1991年4月9日登记结婚。
本院认为：旺达厂、蔡惠珍与鑫际厂的买卖关系成立，合法有效。买受人旺达厂、蔡惠珍应当按约定的数额支付价款。双方约定逾期付款按月1%计算利息，该约定并不过分高，故应从其约定，旺达厂、蔡惠珍应当按约定支付逾期付款的利息。旺达厂、蔡惠珍认为约定的利息过高请求调整，缺乏理据，本院不予调整。鉴于约定的利息计算时间为送货当月最后一天超过60天起计算，而交货的月份较多，分段计算较为繁琐，为简化诉讼程序，本院酌定计算利息的时间为最后一期交货的2个月后起计算，即自2012年3月1日起计算。
旺达厂登记的经营者为蔡惠珍，但收货、对账、付款均为邓淑英，应认定邓淑英为实际经营者，蔡惠权与邓淑英是夫妻关系，其也参与旺达厂的经营活动进行收货，可认定旺达厂由邓淑英、蔡惠权家庭共同经营，故邓淑英、蔡惠权应与旺达厂、蔡惠珍共同对欠鑫际厂的债务负连带清偿责任。
根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，蔡炎伟与蔡惠珍是夫妻关系，蔡惠珍的上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由蔡炎伟与蔡惠珍共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告中山市古镇旺达灯饰玻璃厂、蔡惠珍、蔡炎伟、邓淑英、蔡惠权于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款549569.5元及利息（利息自2012年3月1日起至清偿之日止按月利率1%计算）给原告中山市古镇鑫际燃料厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12135元，诉保费4688元，合计16823元，由被告中山市古镇旺达灯饰玻璃厂、蔡惠珍、蔡炎伟、邓淑英、蔡惠权负担（受理费、诉保费原告已预交，不予退还，由被告中山市古镇旺达灯饰玻璃厂、蔡惠珍、蔡炎伟、邓淑英、蔡惠权在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 袁超华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00474号
请求人：马帅。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人马帅因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人马帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人马帅的海事证据保全申请；
二、对“远景”轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年11月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯兴远
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初48号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月18日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］42号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年2月18日12时许，被告人张某某在白银市平川区魏家地煤矿停车场大院2号单身楼一楼楼道内，向吸毒人员王某某以500元贩卖用红色纸包裹的毒品疑似物3小包后，被公安人员当场抓获。当场从王某某处查获用红色纸包裹的毒品疑似物3小包，从被告人张某某处查获毒资500元。公安人员在被告人张某某家中，搜查并扣押用白色油光纸包裹的毒品疑似物1小包。经鉴定，从王某某处扣押的毒品净重分别为0.08克、0.04克、0.07克，从被告人张某某处查获的毒品净重1.04克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。因被告人张某某具有自愿认罪和因从事毒品违法活动被行政处罚两次以上的量刑情节，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉起诉书指控的事实及罪名无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的扣押的毒品、毒资照片，证人王某某的证言，被告人张某某的供述，勘验、搜查、辨认、扣押笔录及照片，现场检测报告书，《鉴定意见》，《行政处罚决定书》，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法向他人出售少量毒品海洛因，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月18日起至2018年2月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一七年三月三十日
书记员 路正敏
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛坡法执字第76号
申请执行人李琦琦，女，汉族。
法定代理人陈妃珠，女，系李琦琦的母亲。
被执行人李伟贤，男，汉族，。
本院作出的（2014）湛坡法民三初字第356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李伟贤至今未能履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人李伟贤在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李伟贤银行存款捌仟元（￥8000元）至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 芬 华
审判员 梁 罗 英
审判员 黄 忠
二〇一五年三月十八日
书记员 孙妙珍（代）
附：相关的法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2243号
罪犯周洋，男，汉族，出生地河南省商丘市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2011年10月26日作出（2011）惠湾法刑二初字第41号刑事判决，以被告人周洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周洋在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年8月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周洋在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周洋属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金2万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周洋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周洋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03292号
上诉人（原审被告）：周昌辉。
被上诉人（原审原告）：张成兵。
原审被告：重庆展福制冷设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路***号第**幢*单元***号。组织机构代码：05648353-1。
法定代表人：何柏岐，总经理。
上诉人周昌辉与被上诉人张成兵、重庆展福制冷设备有限公司健康权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月16日作出（2014）中区民初字第00001号民事判决，周昌辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2014年5月26日向上诉人周昌辉送达了预收诉讼费通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人周昌辉在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周昌辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年六月二十六日
书记员 邹 琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初693号
原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人杜连志，该公司经理。
委托代理人张庆春，该公司副经理。
委托代理人杜海燕，该公司员工。
被告宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张京芃，该公司董事长兼总经理。
委托代理人徐红育，该公司副总经理。
本院在审理原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司诉被告宁夏昊城房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院递交书面撤诉申请，以双方和解并已实际履行为由，请求撤回对被告宁夏昊城房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏天鹰建筑机械设备有限公司负担。
审判员 史建文
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 晶
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。