湖南省�阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1059号
原告：谢俊刚，男，汉族，1986年4月21日出生。
委托诉讼代理人：唐荔、何琳郁，湖南八方律师事务所律师。
被告：广州市玺灵门珠宝有限责任公司，住所地：广东省广州市白云区东平北路82号202房。
法定代表人：陈壮奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永明，湖南湘剑律师事务所律师。
原告谢俊刚为与被告广州市玺灵门珠宝有限责任公司（以下简称玺灵门公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊刚委托代理人唐荔、何琳郁，被告广�市玺灵门珠宝有限责任公司委托代理人张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊刚向本院提出诉讼请求诉称：1、请求判令被告退货并退还原告购物款15999.9元；2、请求判令被告赔偿原告47999.7元；3、请求判令被告承担公证费2040元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告在天猫网站上宣传其碧玺具有促进人体新陈代谢、提高肌体免疫力、治疗关节病、吸收辐射等治疗功效和保健功能。原告于2016年5月31日在被告处购买编号为SLA29碧玺手链一条，价格为15999.9元。2016年6月1日，原告收到货物后，便赠送给表姐佩戴。之后发现碧玺并无被告宣传的上述功效。2016年6月5日，原告便找被告交涉，被告再次肯定碧玺具有上述功效。后经原告了解，碧玺只是矿石，并无被告描述的具有治疗及保健功能。根据《消费者权益保护法》、《广告法》及《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定，被告的上述行为属于虚假宣传行为，原告多次找被告协商返还货款及赔偿损失，被告却再三推诿。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告玺灵门公司辩称，原告系恶意诉讼，通过购买产品进行索赔，不应认定为消费者。原告提供的证据不能证明被告存在虚假宣传，且本案中碧玺未对其造成损失。被告认为碧玺不是保健品，属于矿业产品，在相关的矿业网站、百度文库等网站介绍，碧玺有辅助性的保健产品，而主要功能是用于装饰、收藏等，故被告没有虚假宣传，碧玺确实存在辅助的保健功效，且原告也没有证据证明碧玺没有保健功效。被告同意退货并将货款退还给原告，请求法院查明事实驳回原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的公证书，拟证明被告网店网页宣传SLA29型号碧玺具有促进人体新陈代谢、提高肌体免疫力、治疗关节病、吸收辐射等治疗功效和保健功能。被告宣传出现保健品治疗的字眼，构成虚假宣传，欺诈消费者。被告对该证据的真实性无异议，但对7-17页的内容有异议，公证的内容不能确定系被告网页上确认的内容，被告并没有相关宣传内容。经庭审质证，本院认为，该公证书系原告保全证据所用，该证据经过公证部门的公证，来源形式合法、内容客观真实，且与本案待证事实相关联，故本院依法予以采信；
2、原告提供的公证费发票，拟证明原告为保存证据支付公证费2040元。被告�该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该公证费不应由被告承担。经庭审质证，本院认为，该证据来源形式合法、内容客观真实，且与本案待证事实相关联，故本院依法予以采信；
3、被告提供的鉴定结果，拟证明涉案产品经鉴定属于合格产品。原告对该证据的真实性及关联性有异议，该鉴定结论与原告收到的鉴定结论不一致，且鉴定产品不属涉案产品，该鉴定结果与本案无关。经庭审质证，本院认为，该宝玉石鉴定证书及碧玺手链鉴定结果系广东省质量监督珠宝贵金属产品检验站、广东省珠宝玉石及贵金属检测中心出具的，其来源形式合法、内容客观真实，且与本案待证事实相关联，故本院依法予以采信；
4、被告提供的中国矿业网、人民网、中国日报网、中国青年网、中国农业网及百度文库中关于碧�的功效的内容，拟证明碧玺具有养生保健及治疗功能，能促进新陈代谢，让佩戴者保持健康。原告对该证据的真实性及关联性有异议，保健用品必须要有批文才能宣传具有保健功能，且与本案无关。经庭审质证，本院认为，虽上述网站中内容的权威性有待考证，但可以体现出广大民众对碧玺的普遍看法，故本院依法予以采信。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原被告之间对彼此间存在买卖合同关系无异议。根据原被告双方的诉辩主张及庭审查明的事实，本院对于双方争议的事实认定如下：
一、关于原告是否属于消费者的问题。被告认为原告系恶意诉讼，不应认定为消费者。本院认为，虽然原告购买产品不久后便起诉，但被告并无证据证实原告将购买的产品再次销售或者用于其他生产经营，故对于被告认为原告不是消费者的抗辩主张不能成立。
二、关于被告是否存在虚假宣传的问题。原告诉称被告的产品并无宣传中的功效，被告存在虚假宣传行为，违反了消费者权益保护法、广告法、产品质量法等的规定。本院认为，本案中原告出售的碧玺手链系经过权威检测部门的合格验证，原告并无证据证明涉案碧玺没有美容养颜、排除压力、增强组织的再生能力及吸收辐射的功效，且原告宣传中多次提到碧玺对于上述功效仅为辅助作用，另经科学研究证明碧玺含有多种微量矿物元素，该微量元素对人类身体健康有帮助。因此，被告不存在虚假宣传。
综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告在庭审中明确表示若碧玺手链无损耗便同意原告退货，属于原被告双方协商一致解除合同的情形，依法应予以准许，故原告可以退还货物，要求被告退款。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国广告法》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告谢俊刚与被告广州市玺灵门珠宝有限责任公司的网络购物合同解除；
二、原告谢俊刚有权于本判决生效后十日内退还在被告广州市玺灵门珠宝有限责任公司处购买的价值15999.9元无损坏的碧玺手链，被告广州市玺灵门珠宝有限责任公司在收到原告退货确定无损坏后十日内退还原告谢俊刚货款
15999.9元；
三、驳回原告谢俊刚的其他诉讼请求。
本案受理费1451元，由原告�俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一七年二月二十日
代理书记员 赵湘斌
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履�的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
《中华人民共和国广告法》
第二十八条广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。
广告有下列情形之一的，为虚假广告：
(一)商品或者服务不存在的;
(二)商品的性能、功能、产地、用途、质�、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的;
(三)使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的;
(四)虚构使用商品或者接受服务的效果的;
(五)以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。