wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初533号
原告李传军。
原告王清侠。
原告丁德军。
被告张国敏。
被告江苏五星建设集团，住所地潥阳市罗湾路建设服务大楼5楼。
法定代表人张云奎。
原告李传军、王清侠、丁德军与被告张国敏、江苏五星建设集团追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传军、王清侠、丁德军到庭参加了诉讼，被告张国敏、江苏五星建设集团经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份至8月份，三原告在江苏五星建设集团承建的陵县加州锦城项目工地务工，为加州锦城30号楼砌墙，30号楼完工后三原告多次向项目部催要人工费。2015年2月份张国敏分别给三原告出具了欠人工费�证明条，并由盛某甲、孙某甲签字确认。现二被告拒不给付人工费，为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉。
为证实自己的主张，原告提交如下证据：
1、证明条一份，王清侠壮工23个工，80元日工，共2240元。张国敏2015.2.15号。证明人孙某甲。
2、证明条一份，今有丁德军人工工资壹万捌千元（18000）元，到明年结清。2015.2月15号张国敏。证明人盛某甲、孙某甲。
3、证明条一份，今有李传军人工费（14000）元壹万肆仟元，（5500）（伍仟伍佰）元。张国敏2015.2.19号。证明人盛某甲、孙某甲。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告三人为被告张国敏承包的工程提供劳务，完工后张国敏为原告三人分别书写了证明条，证明：王清侠壮工23个工，80元日工，共2240元；丁德军人工工资壹万捌千元（18000）元，到明年结清；李传军人工费（14000）元壹万肆仟元，（5500）（伍仟伍佰）元。
庭审中三原告主张，孙某甲是江苏五星建设集团的员工，其作为证明人在证明条上签字，并承诺公司将给付工人工资，因此江苏五星建设集团应共同承担责任。
认定的上述事实，依据有原告陈述、原告提交的证明条等在卷予以证实。
本院认为，三原告为被告张国敏承包的建筑工程提供劳务，被告张国敏应按照约定向三原告支付劳务报酬。被告张国敏分别为原告丁德军、李传军、王清侠出具工资证明条，原告丁德军主张被告张国敏尚欠其工资18000元，原告李传军主张被告�国敏尚欠其工资19500元，原告王清侠主张被告张国敏尚欠其工资2240元，证据充分，事实清楚。被告张国敏未到庭，亦未进行答辩，视为对自己民事权利的放弃，因此本院对三原告要求被告张国敏支付工资报酬的主张予以支持。
另三原告主张，孙某甲系江苏五星建设集团的员工，其作为证明人在证明条上签字，并口头承诺被告江苏五星建设集团给付工人工资，但未能提供相应证据，因此对三原告要求被告江苏五星建设集团共同承担责任的要求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十八条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国敏于本判决书生效之日起十日内支付原告王清侠工人工资2240元；
二、被告张国敏于本判决书生效之日起十日内支付原告丁德军工人工资18000元；
三、被告张国敏于本判决书生效之日起十日内支付原告李传军工人工资19500元；
四、驳回三原告对被告江苏五星建设集团的诉讼请求。
五、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费794元，由被告张国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 闫云云
代理审判员 王玉红
人民陪审员 董淑萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘利利
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申742号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赫兰东，男，汉族，1985年9月21日出生，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：金荣讃，该公司董事长。
再审申请人赫兰东因与被申请人STX房地产开发（大连）有限公司（以下简称STX公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第01893号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赫兰东申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。1、赫兰东购买的案涉房屋是投资型的，STX公司在销售指南确认表中确认一次性支付三年租赁费，并且承诺在租赁期间装修案涉房屋。租赁期间STX公司实际已进行部分装修，但未装修完毕，给赫兰东造成损失。赫兰东系因案涉房屋有装修和租赁优惠才购买的。2、案涉《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房验房的具体时间，第九条中明确约定了STX公司逾期交房应按照约定承担违约责任，即自2013年6月1日起至实际交付之日止，按日向赫兰东支付已交付房价款万分之二的违约金。3、STX公司对于海景花园2期B区相关投资型业主有过保证书。4、赫兰东购买的案涉房屋是70年产权，由于没有按照《商品房买卖合同》中约定的时间按时验房交房，导致实际土地使用权期限缩短。5、由于案涉房屋一直没有验房交房，导致办理房产证的时间也随之拖后，因办房产证拖后，致使赫兰东无法进行买卖交易，由此给赫兰东造成的房价差额损失应由STX公司承担。6、按照《破产法》的规定，赫兰东与STX（大连）造船有限公司（以下简称STX造船公司）签订的房屋租赁合同因STX（大连）集团宣布破产而解除。合同解除后，STX公司一直没有验房交房导致无法直接入住、出租等，造成的损失应由STX公司承担。二、1、赫兰东与STX公司签订的购房合同与赫兰东与STX造船公司签订的房屋租赁合同是两个相互独立的经济合同，两个合同各自履行互不影响。STX公司迟延交房是客观存在的事实，直到今日STX公司也没有正式交房，理应承担相应的违约责任。2、STX公司为STX造船公司垫付三年房屋租金与赫兰东无关，此行为是STX集团下子公司之间资金操作问题，可由STX公司直接向STX造船公司申报债权。3、STX造船公司未在破产2个月内通知赫兰东是否继续履行房屋租赁合同，导致案涉房屋租赁合同解除，这是STX造船公司单方行为，并非赫兰东个人因素导致。4、赫兰东是按照STX公司的通知去办理公积金贷款的，购房合同的签署日期在办理公积金贷款之后，因逾期办理公积金贷款而产生的违约金不应由赫兰东承担。故赫兰东以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为STX公司应否向赫兰东支付2013年6月1日起至2015年5月31日止的逾期交房违约金。对此，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，STX公司应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织设计、监理、施工单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付赫兰东使用。在签订案涉《商品房买卖合同》的同时，赫兰东又就案涉房屋与STX造船公司签订一份房屋租赁合同，约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止将案涉房屋出租给STX造船公司，租赁期间的租金作为购房合同的首付款。STX公司已经向赫兰东出具了包含上述租金在内的购房首付款发票，由此可见STX公司认可STX造船公司与赫兰东之间关于租金抵顶首付款的约定。而且，STX公司已就租金部分向STX造船公司申报债权并且得到了确认，赫兰东已经实际取得案涉房屋三年的租金收益，故原二审判决认定三年租期即2013年6月1日起至2016年5月31日止应视为STX公司已交付了案涉房屋，未予支持赫兰东诉请的逾期交房违约金并无不妥。关于赫兰东申请再审主张STX公司未依约对案涉房屋进行装修，给其造成损失一节，根据赫兰东与STX造船公司签订的房屋租赁合同约定，在租赁期间系由STX造船公司免费给案涉房屋进行装修，故赫兰东向STX公司主张装修损失依据不足。案涉纠纷系因逾期交房产生，赫兰东依据《商品房买卖合同》第九条之约定主张逾期交房的违约金，所以赫兰东申请再审主张的逾期办证损失不属于本案的审查范围。综上，赫兰东的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赫兰东的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4250号
原告：虞城县锐捷特工量具有限公司。
法定代表人：李劲松，经理。
委托代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：赵国，总经理。
委托代理人：黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
原告虞城县锐捷特工量具有限公司（以下简称锐捷特公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书等法律文书，并于2016年12月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人许灵媚、被告商丘财险公司委托代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐捷特公司向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告财产损失190037元及评估费4500元。事实及理由：2016年8月2日原告与被告签订财产综合险保险合同一份，保险期限自2016年8月3日零时起至2017年8月2日止，保险总金额3733560元（其中固定资产1751000元，流动资产存货1982560元）。原、被告合同成立后，由于下大雨，原告储存产品的仓库进水，致使仓库内的产品受淹，给原告造成巨大损失。事故发生后原告及时通知被告出险并勘验现场，原告依据保险合同向被告索赔，多次协商未果，为此起诉。
被告商丘财险公司未提交书面答辩，庭审时口头辩称，1、原告诉称的事故发生在保险期间开始之前，被告不应承担责任。2、原告诉称的事故损失不属于财产综合险条款2009版规定的保险责任范围，被告也不应承担责任，依法应驳回原告的诉请。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争�焦点是：原告所受的损失是否属于保险事故？原告损失的具体数额是多少？
原告向本院提交的证据材料是：1、气象证明，证明2016年8月3日因下大雨，雨水进入原告的仓库。2、货物清单和现场图片，证明原告的货物损坏后通知保险公司到厂，被告列举的货物损坏清单并拍照了现场照片。3、评估报告及评估费发票，证明原告的货物损失为190037元，支出评估费4500元。4、保险单一份，证明原告将全额保费于2016年8月2日17时24分已经确认交纳，并即时保单生成，所以原、被告之间的保险合同于2016年8月2日17时24分已经依法成立并生效。该合同系格式条款合同，保险期间没有明确告知，系无效条款。
被告对原告提交的证据质证意见是，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明8月3日的下雨情况，该证据本身不能证明原告的损失是下雨造成的。对�据2真实性无异议，对证明目的有异议，该证据是原告报案后保险公司到现场清点的情况，本身不能证明损害发生的时间。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议，对证据目的有异议，保险费的交付时间保险单显示是2016年8月3日，应提供保险费发票证明实际交费的时间，保险合同载明保险期间共12个月，自2016年8月3日零时起至2017年8月2日24时止，该期间并不是格式内容，是双方约定的合同有效期限，应作为保险公司承担责任的依据。另外特别约定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的20%，二者以高者为准。
被告向本院提交的证据材料是，优盘一个、优盘截图照片21张及财产综合险条款，证明原告主张损失的发生时间是2016年8月2日晚8点零分13秒，该损失不是发生在保险期间内，保险公司不应承担赔偿责任。
原告对被告的证据质证意见�，对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，由于下大雨原告的仓库是于2016年8月2日晚上8点以后开始稍微积水，大雨的继续仓库继续进水，导致仓库货物损害。因保险合同于2016年8月2日17时24分已经生效，该事故发生在保险期间内，所以被告应予赔偿。
本院对原、被告提交的证据分析认证如下，对原告提交的证据1、2被告对其真实性无异议，能够证明因下雨造成仓库进水、货物毁损的事实，予以采信。对原告证据3因被告无异议，予以采信。对原告证据4系保险单，能够证明本案保险的基本事实，予以采信。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，证明原告货物损失的发生时间及现场情况，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2016年8月2日，原告与被告签订财产综合险保险合同一份，合同约定保险期�共12个月，自2016年8月3日零时起至2017年8月2日24时止。保险总金额3733560元（其中固定资产1751000元，流动资产存货1982560元），保单生成时间和收费确认时间均为2016年8月2日17时24分，并约定每次事故绝对免赔额为1000元或是损失金额的20%，两者以高者为准。保险合同成立后，由于下大雨，造成原告储存产品的仓库进水，致使仓库内的财产受淹，原告为此造成财产损失。该损失经商丘市银晨价格评估有限公司评估，出具了商晨鉴估字（2016）781号评估意见书，结论为损失人民币190037元，原告支出评估费4500元。事故发生后原告及时通知被告出险并勘验现场，并向被告索赔，双方协商未果，原告为此起诉。
本院认为，原告在被告处投保了财产综合险保险，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效。本案被告向原告签发的保险单显示保单生成时间和�费确认时间均为2016年8月2日17时24分，说明在保单出具前原告已经履行了主要义务，且被告接受，应认定保险合同成立并生效。原告交纳了保险费，被告应对保险期内发生的保险责任事项承担赔付责任。本案中原告造成损失事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，所造成的损失被告应在财产综合险赔偿限额范围内进行赔付。鉴于合同约定每次事故绝对免赔额为1000元或是损失金额的20%，两者以高者为准，应减少被告的赔付数额，被告应赔付152029.6元（190037元×80％）。原告要求的评估费4500元因是原告实际支出的合理费用，本院予以支持。被告答辩不应承担责任的理由不能成立，其答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决�下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额范围内赔付原告虞城县锐捷特工量具有限公司损失156529.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由原告负担750元，由被告负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4190元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，�将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘正平
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵晓慧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初646号
原告杨晓金，女，汉族，1968年3月27日生，住漯河市郾城区。
委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
被告河南三三变压器股份有限公司，住所地漯河市经济技术开发区珠江路9号。
法定代表人王磊，该公司董事长。
被告漯河天下投资有限公司，住所地漯河市经济技术开发区珠江路9号。
法定代表人马明，该公司董事长。
二被告共同委托代理人张金良，河南千叶律师事务所律师。
原告杨晓金诉被告河南三三变压器股份有限公司（以下简称三三变压器公司）、漯河天下投资有限公司（以下简称天下投资公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓金及其委托代理人娄梦，二被告共同委托代理人张金良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日，被告三三变压器公司向原告借款10万元，双方约定借款期限为3个月，月息千分之十五，按月付息，到期还本。被告天下投资公司承诺对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告要求被告三三变压器公司偿还原告借款本金100000元，利息按照月息千分之十五从2015年8月5日计算至实际还款之日，被告天下投资公司对该笔借款及利息承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告三三变压器公司及天下投资公司共同辩称，原告借款应该属于投资理财，享受高额利益的同时也应该承担风险，不属于借款合同纠纷。原、被告双方都没有见过面，且相互不认识，原告都是为了每月有高额利息进行投资的，所以，原告已经得到高额利息回报，现在要求按借款纠纷偿还借款，不符合借款合同相关规定。原告要求的还款利息过高，请求合议庭查明事实后予以判决。
经审理查明：2015年8月5日，原告杨晓金与被告三三变压器公司签订借款合同一份，约定三三变压器公司（乙方）向杨晓金（甲方）借款100000元用于资金周转，借款期限为3个月，自2015年8月5日起至2015年11月5日止，借款利率为月息15‰。合同第七条违约责任第5项约定，乙方未按合同约定偿还借款，按约定利率继续支付利息。当天，被告三三变压器公司与原告签订还款计划书，约定2015年9月5日，还款利息1500元；2015年10月5日，还款利息1500元；2015年11月5日，还款利息1500元，并还款本金100000元。同日，被告三三变压器公司向原告出具借现金100000元的借据。被告天下投资公司向原告出具承诺函，承诺借款人被告三三变压器公司不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），被告天下投资公司承诺在到期之日经原告本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转帐凭证）后三个工作日内代为偿还。原告履行合同义务后，被告三三变压器公司一直未支付原告利息及归还本金。
本院认为：被告三三变压器公司与原告杨晓金签订借款合同，并向原告出具借据，又约定还款及付息计划，因此被告三三变压器公司与原告之间为借款合同关系，对二被告辩称双方属于投资理财关系，不予采信。原告向被告三三变压器公司出借本金100000元，履行借款合同约定的义务，被告三三变压器在合同履行期间未按还款付息计划履行付息义务，并在借款到期后，未按合同约定如期偿还借款本金，已经构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。按照借款合同第七条第5项约定，被告三三变压器公司未按合同约定偿还借款，按约定利率继续支付利息，故逾期利息应按合同约定的利率即月息15‰计算。根据被告天下投资公司向原告出具承诺函的承诺内容来看，被告天下投资公司应承担保证责任，因承诺函中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告天下投资公司应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南三三变压器股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨晓金借款100000元及利息（利率按月息15‰，从2015年8月5日起计算至实际偿还完毕之日止）。
二、被告漯河天下投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告河南三三变压器股份有限公司及漯河天下投资有限公司连带承担。保全费1030元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 赵 琼
二〇一六年九月十九日
书记员 刘姗姗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5292号
上诉人（原审被告）：湖南省就业培训中心。
法定代表人：赵正安，主任。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝罗生，系该中心员工。
被上诉人（原审原告）：夏伟。
委托诉讼代理人：夏拥政，系夏伟之父。
上诉人湖南省就业培训中心（以下简称省就业培训中心）因与被上诉人夏伟合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人省就业培训中心委托诉讼代理人武继良及祝罗生、被上诉人夏伟委托诉讼代理人夏拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省就业培训中心上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回夏伟的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由夏伟承担。事实与理由：1、夏伟的起诉已明显超过了法律规定的诉讼时效；2、夏伟的诉讼请求没有事实依据。
夏伟辩称：上诉状中的事实与理由是矛盾的，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
夏�向一审法院起诉请求：1、解除省就业培训中心与夏伟签订的《就业协议书》；2、省就业培训中心向夏伟退还6万元；3、由省就业培训中心承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年9月3日，夏伟作为乙方与作为甲方的省就业培训中心市场开发部订立《就业协议书》一份，协议约定：甲方同意在乙方通过培训合格获得相应学历后，为乙方提供就业安置服务；第三条约定乙方完成全日制的3个月培训后，持学历证书和考取的有效证书接受就业推荐服务，进入实习安置期（为期6个月）；第六条约定乙方进入实习安置期后，享有甲方提供的完全服务，完全服务是指乙方培训结束后直至和用人机场签订正式的劳动用工合同；第七条约定甲方向乙方提供的培训时间和就业安置期总计不超过九个月（即2013年6月3日）；第十一条第1项如�方提供的工作岗位未能达到承诺标准，继续免费推荐，直至推荐成功。甲方在规定时间内未能给乙方安置就业，甲方退还所收乙方所有费用。协议还就其他事项进行了约定。
同日，夏伟以现金方式向省就业培训中心市场开发部交纳航空服务培训费、就业费6万元，省就业培训中心市场开发部向其出具收据一张，加盖市场开发部印章，并在经办一栏有案外人吕煜的签名。
同时查明，省就业培训中心市场开发部系该培训中心的下属机构，无独立法人资格。
另查明，省就业培训中心未提交证据证明其下属的市场开发部已为夏伟提供协议约定的工作岗位或已退还夏伟所交纳的6万元，也未提交证据证明其已催告夏伟在合理期限内行使解除权。
一审法院认为，省就业培训中心市场开发部不具有独立法人资格，其行为产生民事权利义务均应由省就业培训中心承担。夏伟与省就业培训中心市场开发部签订的《就业协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。根据协议约定，省就业培训中心应当为夏伟安置就业，若未能安置就业，应当向夏伟退还已交纳的所有费用，现省就业培训中心未提交证据证明已为夏伟依约安排就业或已退还费用，夏伟要求解除《就业协议书》、退还6万元费用的请求，该院予以支持。省就业培训中心关于夏伟的请求已过诉讼时效的抗辩不成立，因为解除权是形成权，不适用诉讼时效的规定。在《就业协议书》中，双方并未约定解除权行使期限，省就业培训中心也未提供证据证明其已催告夏伟行使解除权，故夏伟仍有权解除《就业协议书》。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十五条第二款、第一百零七条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）解除夏伟与省就业培训中心订立的《就业协议书》；（二）省就业培训中心于判决发生法律效力之日起五日内向夏伟返还6万元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由省就业培训中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查�的事实一致。
本院认为，夏伟与省就业培训中心市场开发部签订了《就业协议书》，并交纳航空服务培训费、就业费6万元，夏伟与省就业培训中心市场开发部形成了合同关系，双方应严格按合同履行自己的义务，省就业培训中心市场开发部无独立法人资格，其法律责任应由省就业培训中心承担。省就业培训中心始终没有按合同约定给夏伟安排就业，已构成违约，夏伟可以依据法律规定行使合同解除权并要求退还6万元费用。省就业培训中心上诉提出夏伟的起诉已超过诉讼时效的问题，因解除权是形成权不适用诉讼时效的规定。省就业培训中心另提出夏伟的诉讼请求没有事实依据的问题，经审查，夏伟已经提供了《就业协议书》及6万元航空服务培训费、就业费的交纳票据，证明其履行了合同，而省就业培训中心并不能否认上述证据的真实性，故省就业培训中心的上述上诉理由亦不能成立。
综上所述，省就业培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人湖南省就业培训中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第00321号
上诉人（原审原告）：沈阳第十三建筑工程公司
法定代表人：ＸＸ华，该公司总经理。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝勇
被上诉人（原审被告）：沈阳恒宇房地产开发有限公司
法定代表人：郭采懿，该公司董事长。
委托代理人：张国纯，该公司副总经理。
沈阳第十三建筑工程公司（以下简称第十三建筑公司）为与郝勇、沈阳市恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）申请执行人执行异议纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）抚中民初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，第十三建筑公司的委托代理人张国纯，郝勇，恒宇公司的法定代理人郭采懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月9日，第十三建筑公司向一审法院提起诉讼称：第十三建筑公司向法院申请对恒宇公司强制执行程序中，郝勇对抚顺市中级人民法院裁定查封沈阳市大东区劳动路21号13栋4门房屋提出执行异议。抚顺市中级法院举行了听证会，郝勇所提供的证据不足以支持其执行异议。但抚顺市中级法院于2014年12月19日作出的（2014）抚执异字第00032号执行裁定书却裁定中止对该房屋的执行。该执行裁定书认定事实不清，适用法律不当，故向人民法院提起执行异议之诉，要求判令对沈阳市大东区劳动路21号13栋4门房屋的执行；案件受理费由二被告承担。
郝勇一审辩称：郝勇与第十三建筑公司不存在民事法律关系，郝勇作为案外人行使自己的合法权益，无不当之处，应驳回第十三建筑公司的诉讼请求。
恒宇公司一审辩称：抚顺市中级人民法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，服从一审法院的执行裁定，驳回第十三建筑公司的诉讼请求。
一审法院查明：2011年4月12日，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民二初字第137号民事判决书，判决恒宇公司尚欠第十三建筑公司工程款26,876,111.4元及利息，于该判决生效后10日内给付第十三建筑公司。2013年5月20日，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中执字第180号执行裁定书：依法预查封被执行人的位于沈阳市大东区劳动路21号13栋4门房屋。2013年12月3日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽执一监字第92号执行裁定书，裁定沈阳市中级人民法院（2008）沈中民二初字第137号民事判决书由本院执行。
另查明，郝勇与恒宇公司于2006年11月12日签订《商品房认购协议》，郝勇购买沈阳市大东区劳动路中德国际花园21号13栋4门房屋，面积108.4平方米，单价6,000元每平方米，总金额650,400元。郝勇于2006年11月12日，向恒宇公司交付定金5万元；于2006年11月17日，交房款22.2万元。2008年恒宇公司停止了中德国际花园项目建设，沈阳市大东区政府责令区属企业沈阳东强房产管理有限公司（以下简称东强公司）负责中德国际花园项目的后续建设及管理工作。期间经协商，郝勇同意增加房款，并于2010年6月23日向东强公司缴纳剩余房款44.8万元。2010年6月23日，东强公司出具商品房准住通知。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。对本案所涉的执行标的物，案外人郝勇已提供了商品房订购协议、商品房准住通知、房款收据加以证明。以上证据对其辩称的主要事实予以印证，证明的事实相互之间并不矛盾，可以形成证据链条，并与二被告陈述的事实相吻合，郝勇对执行标的物享有的足以排除强制执行的民事权益。因此，第十三建筑公司要求对沈阳市大东区劳动路21号13栋4门房屋予以执行的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，一审法院判决如下；驳回第十三建筑公司的诉讼请求。案件受理费100元，由第十三建筑公司承担。
第十三建筑公司的上诉请求及理由：郝勇与恒宇公司并未签订《商品房买卖合同》，而仅仅签订了《商品房认购书》。所谓商品房买卖认购书，是指房屋买卖双方在订立正式的房屋买卖合同前所签订的文书，约定将来订立正式的房屋买卖合同的一种合同。目的在于对双方交易房屋有关事宜进行初步的确认，只有最终签署的《商品房买卖合同》是有效合同，而商品房认购书并不是正式合同，充其量也就是意向书而已，并不具备合同的约束力。合同约定的是当事人为特定行为（签订商品房买卖合同）的义务，而不是对将来签约的内容进行先期肯定，更不是对房屋买卖结果进行直接确认，仅仅是为签订《商品房买卖合同》进行预约，认购书当然不具备房屋买卖合同的效力。而且所交的所谓购房款未开具合法的发票，无法证明房屋买卖的真实性和合法性。虽然郝勇提供了缴纳一次物业费的票据，但没有任何缴纳水、电费的票据，对异议房屋占有使用却不使用水、电，这样的占有使用无法使人信服。故郝勇缴纳一次物业费并不能证明共实际占有。郝勇与恒宇公司至今未签订商品房买卖合同，诉争房屋至今未办理初始登记手续及权属登记，对此郝勇存在明显过错。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销（2015）抚中民初字第00015号民事判决，撤销抚顺市中级人民法院（2014）抚执异字第00032号《执行裁定书》并许可对沈阳市大东区劳动路21号13栋4门房屋的执行。诉讼费由被上诉人承担。
郝勇二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
恒宇公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2014年11月12日沈阳市大东区人民政府（沈大东政函字[2014]133号）向抚顺市中级人民法院出具《大东区人民政府关于解除中德国际花园9套已履行入住手续房屋查封的函》，该函证明郝勇购买的涉案房屋已经办理入住手续。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题即是：郝勇对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利，第十三建筑公司主张对涉案房屋许可强制执行应否支持。经查，郝勇于2006年11月12日与恒宇公司签订《商品房认购协议》并交付购房订金，后双方虽未签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，但郝勇陆续交付了购房全款并办理了涉诉房屋的入住手续。且2014年11月12日沈阳市大东区人民政府（沈大东政函字[2014]133号）向抚顺市中级人民法院出具《大东区人民政府关于解除中德国际花园9套已履行入住手续房屋查封的函》印证涉案房屋实际交付郝勇的事实。故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，应认定郝勇与恒宇公司就涉案房屋买卖合同关系成立，且双方就合同主要内容已实际履行。郝勇享有足以排除对涉案房屋强制执行的实体权利。第十三建筑公司虽不认可郝勇与恒宇公司的买卖合同关系及实际履行的事实，但未向法院提交有效证据证明其主张。故第十三建筑公司的上诉主张不成立，其申请法院许可其对涉案诉争房屋执行的请求一审法院未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈阳第十三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐学峰
审 判 员 张宝华
代理审判员 郝 宁
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 洋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2428号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：宋可新，男，住长春市榆树市榆三公路西段清华园道北。
原告夏靖与被告宋可新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息39,181.32元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费2847元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款47,406.40元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计4354.48元。共计本息52,241.76元。但被告只归还了本金及利息共计13,060.44元，尚欠9期本息39,181.32元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。
故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2428号原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。被告：宋可新，男，住长春市榆树市榆三公路西段清华园道北。原告夏靖与被告宋可新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息39,181.32元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费2847元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款47,406.40元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计4354.48元。共计本息52,241.76元。但被告只归还了本金及利息共计13,060.44元，尚欠9期本息39,181.32元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2122号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（原商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社），住所地商河县。
代表人：刘守荣，行长。
委托诉讼代理人：薛建房，男，该单位工作人员。
被告：刘庆进，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘庆耀，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张怀忠，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（以下简称杨庄铺支行）与被告刘庆进、刘庆耀、张怀忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告刘庆进依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺支行的委托诉讼代理人薛建房到庭参加诉讼，被告刘庆进、刘庆耀、张怀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘庆进偿还借款本金99084.36元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘庆耀、张怀忠承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告刘庆进向原告借款10万元，约定月利率12.1916‰，到期日为2014年9月23日，由被告刘庆耀、张怀忠担保，该借款到期后至今还欠本金99084.36元及利息未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、贷款账户明细一份。
被告刘庆进、刘庆耀、张怀忠在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2011年9月24日，原告杨庄铺支行与被告刘庆进签订个人借款合同一份，约定：自2011年9月24日至2014年9月23日期间内，被告刘庆进可向原告借款10万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘庆进未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告杨庄铺支行又与被告刘庆耀、张怀忠签订保证合同一份，约定：被告刘庆耀、张怀忠对被告刘庆进在原告处借款10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年9月30日向被告刘庆进发放了贷款10万元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年9月23日。借款到期后，被告刘庆进分别于2015年7月10日、9月21日、12月14日向原告偿付借款本金600元、0.01元、315.63元，至今尚欠原告借款本金99084.36元及利息未予偿付，被告刘庆耀、张怀忠也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺支行与被告刘庆进签订的个人借款合同及与被告刘庆耀、张怀忠签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘庆进发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告刘庆进在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告刘庆耀、张怀忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告刘庆进到期未偿还原告全部借款本息时，被告刘庆耀、张怀忠也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告刘庆进所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆进于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行借款本金99084.36元及利息（以本金10万元为基数，自2011年9月30日始，至2014年9月23日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年9月24日始，至2015年7月9日止，按月利率18.2874‰计算。以本金99400元为基数，自2015年7月10日始，至2015年9月20日止，按月利率18.2874‰计算。以本金99399.99元为基数，自2015年9月21日始，至2015年12月13日止，按月利率18.2874‰计算。以本金99084.36元为基数，自2015年12月14日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）；
二、被告刘庆耀、张怀忠对被告刘庆进应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘庆耀、张怀忠承担保证责任后，有权向被告刘庆进追偿。
案件受理费2277元，由被告刘庆进、刘庆耀、张怀忠负担；公告费600元，由被告刘庆进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 郭 晶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6648号
原告：马某，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李云，河南智举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1988年5月30日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，住郑州市。
原告马某诉被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方的离婚协议，将婚生女刘某2归还给原告抚养。2、判令被告每月支付3000元抚养费至女儿18周岁时止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年5月29日于郑州市中原区民政局登记离婚，离婚协议约定，女儿刘某2随原告生活，被告每月支付抚养费3000元，至女儿18岁。但2017年4月，被告强行将孩子接走，霸占着孩子并拒绝原告与孩子见面，妨害原告行使抚养权，此行为不仅违反离婚协议约定，也侵犯了原告作为母亲的合法权益，给原告带来伤害，为维护原告的合法权益，依法诉请法院，请求判如所请。
被告刘某1未答辩。
经审理查明：原告马某与被告刘某1原系夫妻关系，原、被告于2011年10月2日婚生一女刘某2，2013年5月29日，原告马某与被告刘某1在郑州市中原区民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定，女儿刘某2随原告马某生活，被告刘某1每月支付抚养费3000元，支付到18周岁为止。
另查明，本案庭审时原、被告之婚生女刘某2跟随着原告马某生活。
上述事实，有离婚协议书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告马某与被告刘某1离婚时，对婚生女刘某2的抚养权问题在离婚协议中约定为：双方离婚后刘某2随原告马某生活，被告刘某1支付抚养费。鉴于上述协议系双方的真实意思表示，为有效协议，在该协议未经双方协议或者依照法律规定予以改变之前双方均应按照协议履行。原告关于要求判令被告履行双方的离婚协议、将婚生女刘某2归还给其抚养的诉讼请求，经庭审查明，刘某2已实际跟随其生活，原告所诉称之事实与庭审查明之事实不符，因此原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担抚养费的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 屈新英
人民陪审员 程景府
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张娇杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保124号
申请人：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人：孔繁星，总经理。
委托诉讼代理人：刘德胜，男。
被申请人：玉林嵘丰印刷物资有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人：谢宁。
被申请人：玉林市华南印刷物资公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人：黄智新。
被申请人：南宁市美林纸业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：黄智新。
被申请人：玉林市启翔印刷有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市。
法定代表人：黄智勇。
被申请人：南宁市恒邦彩色印刷有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：黄智勇。
被申请人：容县嵘丰印刷包装有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人：陈广林。
被申请人：黄智新，男，1972年3月20日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被申请人：谢宁，女，1975年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被申请人：陈民峰，男，1973年4月7日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
被申请人：黄智勇，男，1975年8月6日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
申请人远东国际租赁有限公司与被申请人玉林嵘丰印刷物资有限公司、玉林市华南印刷物资公司、南宁市美林纸业有限公司、玉林市启翔印刷有限责任公司、南宁市恒邦彩色印刷有限公司、容县嵘丰印刷包装有限公司、黄智新、谢宁、陈民峰、黄智勇融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人玉林嵘丰印刷物资有限公司、玉林市华南印刷物资公司、南宁市美林纸业有限公司、玉林市启翔印刷有限责任公司、南宁市恒邦彩色印刷有限公司、容县嵘丰印刷包装有限公司、黄智新、谢宁、陈民峰、黄智勇的银行存款人民币1,133,068.74元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人玉林嵘丰印刷物资有限公司、玉林市华南印刷物资公司、南宁市美林纸业有限公司、玉林市启翔印刷有限责任公司、南宁市恒邦彩色印刷有限公司、容县嵘丰印刷包装有限公司、黄智新、谢宁、陈民峰、黄智勇的银行存款人民币1,133,068.74元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1541号
原告：蒋某甲，女，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：熊静，湖南金钰律师事务所律师。
被告：蒋某乙，女，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：彭某，男，汉族，住永州市零陵。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙奖券纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某甲及其诉讼代理人熊静、被告蒋某乙及其诉讼代理人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将金钻卡中奖所获奖品的变现款一半10万元返还给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋某乙系原告蒋某甲的侄女，二人共同出资购买了零陵区垠地广场的一间商铺。2015年11月30日，两人一同到广场售楼部交剩余房款10万元，其中，原告缴纳现金5万元，被告转账5万元。因原告不便出面，商铺买卖合同以被告蒋某乙个人名义签订，两人共同所有。因垠地广场举行客户抽奖活动，销售人员按照缴纳的现金数5万元，给我们办理了五张VIP金钻卡参与抽奖，其中两张卡登记在原告名下，三张登记在被告名下。双方口头约定，无论谁的卡中奖，奖品双方各占一半。2016年1月1日，垠地广场举行抽奖活动，其中被告持有的卡中有一张中大奖，奖品为奔驰车一辆，被告中奖后将该车变卖，得款19万元余元。之后，原告要求两人平均分配奖金，被告拒不同意。综上所述，原告与被告共同出资购买商铺，基于按份共有权和双方的约定，原告有权获取所中奖品的一半收益。被告拒不给付，侵害了原告合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法判处。
被告蒋某乙辩称，本人与原告共同出资购买零陵区垠地广场一间商铺是事实。在缴纳购买款后，垠地广场举行抽奖活动，为我们办理了六张VIP金钻卡参与抽奖，当时对金钻卡进行了分配，原告三张，被告三张。在抽奖时，本人持有的一张金钻卡中得了大奖，奖品为奔驰车一辆。因我们没有对中奖后如何分配进行口头或书面约定，按照“谁中奖，谁所有”的原则，该中奖车辆应当为被告一人所有。因此，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人提交的证据和事实，本院认定如下：一、证据的认定：原告提交的《金钻卡办理协议书》及收据、证人杨某甲、蒋某丙、杨某乙、王某某的证明、银行转账记录和被告蒋某乙提交的《金钻卡办理协议书》及收据、商品房购买合同书、收据、中奖签收协议及发票等证据，因双方当事人对其真实性均无异议，且与本案有直接的关联，能够证明本案的事实，因此，本院予以采信。二、根据当事人陈述和经审查确认及证据，本院认定事实如下：原告蒋某甲与被告蒋某乙系姑侄关系，之前在一起共同生活多年。二人商议到永州市零陵某房地产开发有限公司（以下简称某公司）开发的垠地广场购买商铺。2015年11月30日，双方到垠地广场售楼部预交购房款10万元（蒋某甲交现金5万元，蒋某乙银行转账5万元），预定商铺一间，该楼盘定于2016年1月1日开盘。届时某公司将举行开盘抽奖活动，按照抽奖活动规则，按缴纳的现金每一万元办理一张VIP金钻卡用于参与抽奖。因原告蒋某甲当即交付现金5万元，被告蒋某乙通过银行转账5万元。某公司销售人员当即为原被告二人办理了5张VIP金钻卡，其中三张登记在被告蒋某乙名下（卡号：00882、00922、00756），二张登记在原告蒋某甲名下（卡号：00765、00829号）。2015年12月3日，被告蒋某乙代表原被告二人与某公司签订了商品房买卖合同。2016年1月1日，垠地广场楼盘开盘，举行抽奖活动，被告蒋某乙持有的00756号VIP金钻卡中得大奖，奖品为奔驰汽车一辆，价值294800元。被告中得大奖后，后将该车辆变卖，扣除个人所得税等相关费用后，实得现金185000元。原告要求按共同所有，平均分配奖金，被告拒绝，双方发生争执，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案诉讼争点为原被告共同出资购买商铺时办理的5张VIP金钻卡分别登记在原、被告个人名下，抽奖所得奖金是属为原、被告共同所有还是被告个人所有。对此本院认为，原被告共同出资购买商铺，虽签订合同时是蒋某乙个人签名，但该商铺的所有权应归共同出资人共同所有。被告蒋某乙持有的编号为00756的VIP金钻卡在开发商某公司举行的开盘抽奖活动中抽得大奖。按照抽奖活动规则：以办理的VIP金钻卡号为抽奖对象，谁持有，谁中奖，因此，该奖品应属蒋某乙个人所得。但是，因原被告在共同缴纳商铺预购款时办理了5张VIP金钻卡，其中以蒋某乙的名义办理3张，以蒋某甲名义办理2张，蒋某乙多办理一张参与抽奖卡，蒋某乙中奖的机率增大，同时减少了蒋某甲的中奖机率。因此，原、被告在办理抽奖卡时的分配结果对蒋某甲是不公平的，应按照公平原则，蒋某乙应当适当补偿蒋某甲。
综上所述，原告蒋某甲要求平均分配中奖奖品变现款的诉请于法无据，不予支持。但被告蒋某乙应按照公平原则适当补偿原告蒋某甲。结合本案实际情况，酌情补偿4万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某乙于本判决生效后十日内补偿原告蒋某甲中奖奖品变现款4万元；
二、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告蒋某甲负担825元，被告蒋某乙负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 李卫宗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2808号
申请执行人：武汉宜兴高龙商贸有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛栗庙新村15组。
法定代表人：李开芳，经理。
被执行人：武汉坤元园林装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区中南路7号。
法定代表人：郭勇，经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3789号民事判决书，于2017年11月1日依法向被执行人武汉坤元园林装饰工程有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉坤元园林装饰工程有限公司支付申请执行人武汉宜兴高龙商贸有限公司货款63000元、违约金6789.56元（以63000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2015年6月30日至2017年7月19日止）、受理费687.5元、执行费940元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉坤元园林装饰工程有限公司银行存款72723.06元（迟延履行期间的债务利息计算至2017年11月3日止共计1306元）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年十一月三日
书记员 李旭
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1468号
原告:苏向阳。
被告:衡阳县库宗乡恒大塑编厂，住所地:衡阳县库宗桥镇加隆村。
负责人刘爱军，该厂厂长。
被告:刘爱军。
被告:万清平。
被告:林利华。
被告:李志军。
委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
原告苏向阳诉被告衡阳县库宗乡恒大塑编厂（以下简称恒大塑编厂）、刘爱军、万清平、林利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，被告恒大塑编厂、刘爱军、万清平、林利华向本院申请追加李志军为本案共同被告，本院依法通知被告李志军参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏向阳、被告李志军的委托诉讼代理人刘湘骅到庭参加诉讼，被告恒大塑编厂、刘爱军、万清平、林利华经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏向阳向本院提起诉讼，请求判决：1、四被告连带清偿原告借款100000元；2、四被告按月息2分支付利息至本金全部还清时止。事实与理由：2013年2月14日，四被告因生产发展需要向原告借款100000元，四被告向原告出具了借条，并承诺尽快还款。经原告多次催收，四被告未予清偿全部债务。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、九份收条、一份借条；拟证明被告向原告借款十万元，被告已经按月息两分支付利息至2014年12月30日；
证据2、恒大塑编厂的承包经营合同、股份重组合同，拟证明被告刘爱军、万清平、林丽华、李志军系被告恒大塑编厂的合伙人；
证据3、恒大塑编厂的个体工商户营业执照；拟证明被告的主体适格。
证据4、恒大塑编厂承包经营前期债务划分合同，拟证明被告恒大塑编厂已经认可本案债务。
被告李志军答辩称，被告李志军不是本案适格被告，不应当承担责任，请求驳回对李志军的起诉。
被告李志军未就其主张向本院提供证据。
被告恒大塑编厂、刘爱军、万清平、林丽华未予答辩亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下分析与认定：
一、被告李志军是否是本案适格主体的问题。
被告恒大塑编厂、刘爱军、万清平、林利华以被告李志军系恒大塑编厂的合伙人为由要求被告李志军承担本案还款责任。
被告李志军称，其不是借款人，应由其余四被告对债务承担责任。
原告未请求被告李志军承担还款责任。
本院认为，被告李志军不是本案借款合同的当事人，基于合同相对性原理，被告李志军不应承担本案还款责任。虽然李志军系恒大塑编厂的合伙人，但恒大塑编厂至目前为止尚未解散及清算，作为合伙人的李志军对恒大塑编厂的债务不承担连带清偿责任。
二、本案借款本金及利息的问题。
原告提供的一张借条及恒大塑编厂承包经营前期债务划分合同，能够证明被告恒大塑编厂、刘爱军、万清平、林丽华共同向原告借款100000元的事实，本院认定本案借款本金为100000元。
原告提供的九份收条，能够证明被告方一直按着月息2分向原告支付借款利息至2015年2月14日止，本院的对原告提供的九份收条予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息的约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，根据本院采信的证据，本院确定双方在借款时口头约定了按月利率2%支付借款利息。
经审理查明，2013年2月14日，被告恒大塑编厂、刘爱军、万清平、林利华出具借条向原告借款100000元。双方在口头约定按照月利率2%支付借款利息。至2015年2月14日止，被告方分九次按照月利率2%向原告支付利息。被告刘爱军、万清平、林利华、李志军系被告恒大塑编厂的合伙人。
本院认为，本案系一宗典型的民间借贷纠纷。被告恒大塑编厂、刘爱军、万清平、林利华出具借条向原告苏向阳借款100000元，原、被告之间形成了借款合同关系。被告方在经原告多次催收借款后没有还清全部借款，其行为构成违约，应承担清偿全部借款的义务。对原告要求四被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告方按月利率2%支付利息至本息全部还清时止的诉讼请求，本院认为，其请求合理，应予支持。被告恒大塑编厂、刘爱军、万清平、林利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告库宗乡恒大塑编厂、刘爱军、万清平、林利华在本判决生效后十日内偿还原告苏向阳借款100000元，从2015年2月15日起按照月利率2%支付利息至本息全部还清时止。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告库宗乡恒大塑编厂、刘爱军、万清平、林利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王振华
二〇一六年十月十三日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6919号
原告：罗建波，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：胡蓉，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：罗建波（胡蓉之夫），基本信息同上。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
原告罗建波、胡蓉与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉的委托诉讼代理人及原告罗建波,被告骏豪公司的委托诉讼代理人张泽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建波、胡蓉向本院提出诉讼请求：骏豪公司按照双方签定的合同号为03136752的《商品房买卖合同》，尚需支付逾期交房违约金17557.01元。事实和理由：2014年2月27日，罗建波、胡蓉与骏豪公司签定合同编号为03136752的《商品房买卖合同》，约定交房日期为2014年2月28日，出卖人逾期交房的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.02%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。实际交房日期为2015年1月7日，自约定交房日期2014年2月28日至实际交房日期2015年1月7日共计312天。依照上述约定，骏豪公司延期交房按日向买受人支付违约金42464.01元。骏豪公司己支付违约金24907元,尚需支付违约金17557.01元。
骏豪公司辩称，一、罗建波、胡蓉与骏豪公司就逾期交房事宜已达成了赔偿方案并进行结算，双方对逾期交房事宜再无争议。2015年1月7日，罗建波、胡蓉与骏豪公司办理了交房手续，同时签订了《费用结算单》，双方确认骏豪公司因逾期交房事宜应向罗建波、胡蓉支付逾期交房违约金24907元；罗建波、胡蓉应向骏豪公司支付6个月物业管理费、装修押金、土头清运费合计为3428元，温泉保证金为300元；据此，骏豪公司在扣除罗建波、胡蓉应缴费用后，实际支付给罗建波、胡蓉21179元。该《费用结算单》系罗建波、胡蓉同意接收房屋后与骏豪公司就逾期交房事宜、业主应缴费用进行的结算，系双方的真实意思表示，双方已就逾期交房违约金作出了确认，骏豪公司业已向罗建波、胡蓉付清该部分逾期交房违约金，双方对此再无争议，罗建波、胡蓉提起本案诉讼是没有依据的。二、罗建波、胡蓉已于2015年1月7日办理了交房手续，根据损益相抵的原则，其主张该日后的逾期交房违约金没有依据。商品房交付是事实行为，其直接的法律后果是转移占有。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的移交占有，视为房屋的交付使用”之规定，商品房转移给业主占有后，即为交付使用。逾期交房违约金，即逾期交付房屋违约金，其计算截止点应计至房屋交付之日。2015年1月7日，罗建波、胡蓉对讼涉房屋进行验收后签署了《房屋验收移交确认书》，正式接收了讼涉房屋。罗建波、胡蓉在接收后便可对讼涉房屋进行装修、使用，未按期交房给罗建波、胡蓉带来的不能按期使用讼涉房屋的影响，也已在房屋交接后消除，罗建波、胡蓉在接收房屋后继续要求骏豪公司承担逾期交房违约责任，没有任何事实和法律依据。三、即使要按日计算违约金，骏豪公司认为，还应当在逾期交房总天数中扣除骏豪公司施工过程中可据实延期的天数157天。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，罗建波、胡蓉与骏豪公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：罗建波、胡蓉向骏豪公司购买位于厦门市××区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块4号楼18层06单元的商品房，价款为680513元；骏豪公司应于2014年2月28日前将符合合同约定的商品房交付罗建波、胡蓉使用；若骏豪公司逾期交房超过60日，罗建波、胡蓉要求继续履行合同的，合同继续履行，骏豪公司应合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向罗建波、胡蓉支付已付款万分之二的违约金。罗建波于2015年1月7日接收了上述房产。同日，罗建波与骏豪公司签订一份《费用结算单》，确认骏豪公司向罗建波、胡蓉支付逾期赔偿金24907元，罗建波、胡蓉应缴6个月物业管理费、维修金、装修押金、土头清运费、温泉保证金等费用3428元，骏豪公司实际应付赔偿金为21179元。
在庭审中，罗建波、胡蓉主张讼争房产于2015年6月2日通过建设工程竣工验收备案，骏豪公司在2015年1月7日交房时未取得竣工验收，并未告知业主，就让物业公司与业主办理相关交房手续，违反了相关的法律法规，交付的是不合法房屋，侵犯了消费者的权益，骏豪公司隐瞒事实、违反了合同约定，欺诈罗建波、胡蓉，故罗建波、胡蓉主张骏豪公司应按合同约定支付违约金至2015年1月7日，请法庭支持其的诉讼请求。
本院认为，商品房须符合法定交付条件方能予以交付，否则买受人有权予以拒收。罗建波、胡蓉在接收讼争房产时，可主动审查讼争房产是否已经具备交房条件，如讼争房产未竣工验收合格，罗建波、胡蓉有权拒绝接收讼争房产。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，本案中，罗建波、胡蓉于2015年1月7日接收了讼争房产，并于同日与骏豪公司签订了《费用结算单》，双方就骏豪公司逾期交房应承担的赔偿金作出新的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，罗建波、胡蓉主张骏豪公司构成欺诈的理由依法不能成立，罗建波、胡蓉请求骏豪公司支付逾期交房违约金17557.01元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回罗建波、胡蓉的诉讼请求。
案件受理费119元，由罗建波、胡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一六年九月三十日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6919号
原告：罗建波，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：胡蓉，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：罗建波（胡蓉之夫），基本信息同上。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
原告罗建波、胡蓉与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉的委托诉讼代理人及原告罗建波，被告骏豪公司的委托诉讼代理人张泽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建波、胡蓉向本院提出诉讼请求：骏豪公司按照双方签定的合同号为03136752的《商品房买卖合同》，尚需支付逾期交房违约金17557.01元。事实和理由：2014年2月27日，罗建波、胡蓉与骏豪公司签定合同编号为03136752的《商品房买卖合同》，约定交房日期为2014年2月28日，出卖人逾期交房的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.02%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。实际交房日期为2015年1月7日，自约定交房日期2014年2月28日至实际交房日期2015年1月7日共计312天。依照上述约定，骏豪公司延期交房按日向买受人支付违约金42464.01元。骏豪公司己支付违约金24907元，尚需支付违约金17557.01元。
骏豪公司辩称，一、罗建波、胡蓉与骏豪公司就逾期交房事宜已达成了赔偿方案并进行结算，双方对逾期交房事宜再无争议。2015年1月7日，罗建波、胡蓉与骏豪公司办理了交房手续，同时签订了《费用结算单》，双方确认骏豪公司因逾期交房事宜应向罗建波、胡蓉支付逾期交房违约金24907元；罗建波、胡蓉应向骏豪公司支付6个月物业管理费、装修押金、土头清运费合计为3428元，温泉保证金为300元；据此，骏豪公司在扣除罗建波、胡蓉应缴费用后，实际支付给罗建波、胡蓉21179元。该《费用结算单》系罗建波、胡蓉同意接收房屋后与骏豪公司就逾期交房事宜、业主应缴费用进行的结算，系双方的真实意思表示，双方已就逾期交房违约金作出了确认，骏豪公司业已向罗建波、胡蓉付清该部分逾期交房违约金，双方对此再无争议，罗建波、胡蓉提起本案诉讼是没有依据的。二、罗建波、胡蓉已于2015年1月7日办理了交房手续，根据损益相抵的原则，其主张该日后的逾期交房违约金没有依据。商品房交付是事实行为，其直接的法律后果是转移占有。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的移交占有，视为房屋的交付使用”之规定，商品房转移给业主占有后，即为交付使用。逾期交房违约金，即逾期交付房屋违约金，其计算截止点应计至房屋交付之日。2015年1月7日，罗建波、胡蓉对讼涉房屋进行验收后签署了《房屋验收移交确认书》，正式接收了讼涉房屋。罗建波、胡蓉在接收后便可对讼涉房屋进行装修、使用，未按期交房给罗建波、胡蓉带来的不能按期使用讼涉房屋的影响，也已在房屋交接后消除，罗建波、胡蓉在接收房屋后继续要求骏豪公司承担逾期交房违约责任，没有任何事实和法律依据。三、即使要按日计算违约金，骏豪公司认为，还应当在逾期交房总天数中扣除骏豪公司施工过程中可据实延期的天数157天。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，罗建波、胡蓉与骏豪公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：罗建波、胡蓉向骏豪公司购买位于厦门市同安区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块4号楼18层06单元的商品房，价款为680513元；骏豪公司应于2014年2月28日前将符合合同约定的商品房交付罗建波、胡蓉使用；若骏豪公司逾期交房超过60日，罗建波、胡蓉要求继续履行合同的，合同继续履行，骏豪公司应合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向罗建波、胡蓉支付已付款万分之二的违约金。罗建波于2015年1月7日接收了上述房产。同日，罗建波与骏豪公司签订一份《费用结算单》，确认骏豪公司向罗建波、胡蓉支付逾期赔偿金24907元，罗建波、胡蓉应缴6个月物业管理费、维修金、装修押金、土头清运费、温泉保证金等费用3428元，骏豪公司实际应付赔偿金为21179元。
在庭审中，罗建波、胡蓉主张讼争房产于2015年6月2日通过建设工程竣工验收备案，骏豪公司在2015年1月7日交房时未取得竣工验收，并未告知业主，就让物业公司与业主办理相关交房手续，违反了相关的法律法规，交付的是不合法房屋，侵犯了消费者的权益，骏豪公司隐瞒事实、违反了合同约定，欺诈罗建波、胡蓉，故罗建波、胡蓉主张骏豪公司应按合同约定支付违约金至2015年1月7日，请法庭支持其的诉讼请求。
本院认为，商品房须符合法定交付条件方能予以交付，否则买受人有权予以拒收。罗建波、胡蓉在接收讼争房产时，可主动审查讼争房产是否已经具备交房条件，如讼争房产未竣工验收合格，罗建波、胡蓉有权拒绝接收讼争房产。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，本案中，罗建波、胡蓉于2015年1月7日接收了讼争房产，并于同日与骏豪公司签订了《费用结算单》，双方就骏豪公司逾期交房应承担的赔偿金作出新的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，罗建波、胡蓉主张骏豪公司构成欺诈的理由依法不能成立，罗建波、胡蓉请求骏豪公司支付逾期交房违约金17557.01元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回罗建波、胡蓉的诉讼请求。
案件受理费119元，由罗建波、胡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一六年九月三十日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6919号原告：罗建波，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：胡蓉，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：罗建波（胡蓉之夫），基本信息同上。被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。原告罗建波、胡蓉与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉的委托诉讼代理人及原告罗建波,被告骏豪公司的委托诉讼代理人张泽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建波、胡蓉向本院提出诉讼请求：骏豪公司按照双方签定的合同号为03136752的《商品房买卖合同》，尚需支付逾期交房违约金17557.01元。事实和理由：2014年2月27日，罗建波、胡蓉与骏豪公司签定合同编号为03136752的《商品房买卖合同》，约定交房日期为2014年2月28日，出卖人逾期交房的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.02%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。实际交房日期为2015年1月7日，自约定交房日期2014年2月28日至实际交房日期2015年1月7日共计312天。依照上述约定，骏豪公司延期交房按日向买受人支付违约金42464.01元。骏豪公司己支付违约金24907元,尚需支付违约金17557.01元。骏豪公司辩称，一、罗建波、胡蓉与骏豪公司就逾期交房事宜已达成了赔偿方案并进行结算，双方对逾期交房事宜再无争议。2015年1月7日，罗建波、胡蓉与骏豪公司办理了交房手续，同时签订了《费用结算单》，双方确认骏豪公司因逾期交房事宜应向罗建波、胡蓉支付逾期交房违约金24907元；罗建波、胡蓉应向骏豪公司支付6个月物业管理费、装修押金、土头清运费合计为3428元，温泉保证金为300元；据此，骏豪公司在扣除罗建波、胡蓉应缴费用后，实际支付给罗建波、胡蓉21179元。该《费用结算单》系罗建波、胡蓉同意接收房屋后与骏豪公司就逾期交房事宜、业主应缴费用进行的结算，系双方的真实意思表示，双方已就逾期交房违约金作出了确认，骏豪公司业已向罗建波、胡蓉付清该部分逾期交房违约金，双方对此再无争议，罗建波、胡蓉提起本案诉讼是没有依据的。二、罗建波、胡蓉已于2015年1月7日办理了交房手续，根据损益相抵的原则，其主张该日后的逾期交房违约金没有依据。商品房交付是事实行为，其直接的法律后果是转移占有。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的移交占有，视为房屋的交付使用”之规定，商品房转移给业主占有后，即为交付使用。逾期交房违约金，即逾期交付房屋违约金，其计算截止点应计至房屋交付之日。2015年1月7日，罗建波、胡蓉对讼涉房屋进行验收后签署了《房屋验收移交确认书》，正式接收了讼涉房屋。罗建波、胡蓉在接收后便可对讼涉房屋进行装修、使用，未按期交房给罗建波、胡蓉带来的不能按期使用讼涉房屋的影响，也已在房屋交接后消除，罗建波、胡蓉在接收房屋后继续要求骏豪公司承担逾期交房违约责任，没有任何事实和法律依据。三、即使要按日计算违约金，骏豪公司认为，还应当在逾期交房总天数中扣除骏豪公司施工过程中可据实延期的天数157天。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，罗建波、胡蓉与骏豪公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：罗建波、胡蓉向骏豪公司购买位于厦门市××区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块4号楼18层06单元的商品房，价款为680513元；骏豪公司应于2014年2月28日前将符合合同约定的商品房交付罗建波、胡蓉使用；若骏豪公司逾期交房超过60日，罗建波、胡蓉要求继续履行合同的，合同继续履行，骏豪公司应合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向罗建波、胡蓉支付已付款万分之二的违约金。罗建波于2015年1月7日接收了上述房产。同日，罗建波与骏豪公司签订一份《费用结算单》，确认骏豪公司向罗建波、胡蓉支付逾期赔偿金24907元，罗建波、胡蓉应缴6个月物业管理费、维修金、装修押金、土头清运费、温泉保证金等费用3428元，骏豪公司实际应付赔偿金为21179元。在庭审中，罗建波、胡蓉主张讼争房产于2015年6月2日通过建设工程竣工验收备案，骏豪公司在2015年1月7日交房时未取得竣工验收，并未告知业主，就让物业公司与业主办理相关交房手续，违反了相关的法律法规，交付的是不合法房屋，侵犯了消费者的权益，骏豪公司隐瞒事实、违反了合同约定，欺诈罗建波、胡蓉，故罗建波、胡蓉主张骏豪公司应按合同约定支付违约金至2015年1月7日，请法庭支持其的诉讼请求。本院认为，商品房须符合法定交付条件方能予以交付，否则买受人有权予以拒收。罗建波、胡蓉在接收讼争房产时，可主动审查讼争房产是否已经具备交房条件，如讼争房产未竣工验收合格，罗建波、胡蓉有权拒绝接收讼争房产。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，本案中，罗建波、胡蓉于2015年1月7日接收了讼争房产，并于同日与骏豪公司签订了《费用结算单》，双方就骏豪公司逾期交房应承担的赔偿金作出新的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，罗建波、胡蓉主张骏豪公司构成欺诈的理由依法不能成立，罗建波、胡蓉请求骏豪公司支付逾期交房违约金17557.01元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回罗建波、胡蓉的诉讼请求。案件受理费119元，由罗建波、胡蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  范功怡二〇一六年九月三十日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6244号
上诉人（原审原告）：查某某，女。
被上诉人（原审被告）：王某，男。
上诉人查某某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
查某某上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：被上诉人名下房补款应为4万元，一审认定为3万元错误；一审将房补款与投资款都判归被上诉人错误，应平均分割，一审判决第四项确定的金钱给付时间上诉人有异议，应酌情确定一个合理的给付时间。另外，所欠上诉人母亲的债务一审未予处理。
被上诉人王某辩称：被上诉人的工资卡一直在上诉人手中，被上诉人要回工资卡时，里面的存款均被上诉人取出，欠债一事也不属实，请求维持原判。
查某某向一审法院起诉请求：双方离婚；共同财产位于抚顺市X区X路X号X房产归查某某所有。
一审法院认定事实：双方当事人经人介绍于1981年12月14日登记结婚，婚生一子已独立，婚后感情一般，因双方性格不和，经常吵架，导致夫妻感情破裂。婚后共同财产：位于抚顺市X区X路X号XXX（建筑面积64.78平方米）房屋一处，查某某称房屋价值24万元，王某称价值30万元，王某有房补款3万元，在外投资款5万元，收益1万元给查某某。共同债务欠中国银行以上房屋贷款每月1700元（自2017年5月至2021年1月止），查某某称欠信用卡2万元，王某否认，查某某无证据证明，王某称欠信用卡1万元，无证据证明。另查明，2016年双方签订离婚协议，双方约定：自愿离婚，经商两人共同没有经济纠纷，只是家里有套房产，怎么分配都可以。她如果想要就归她。
一审认定上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书等经庭审质证的证据证实。
一审法院认为，查桂英请求离婚，王某同意离婚，应认定夫妻感情已破裂，故对于查某某要求离婚的诉讼请求予以支持。查桂英主张夫妻共同财产位于抚顺市X区X路X号XXX（建筑面积64.78平方米）房屋一处归其所有，因双方协议离婚未成，王某在离婚诉讼中反悔，应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。按双方认可的房价折中27万元计算，房屋贷款自2017年5月至2021年1月每月尚欠1700元，其他财产房补3万元、王某集资款5万元，归王某所有，以上房屋及投资收益归查某某所有，房屋贷款由查某某偿还，由查某某给付王某财产折价款为宜。其他债务不予认定。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、查某某与王某离婚；二、婚后共同财产位于抚顺市X区X路X号XXX（建筑面积64.78平方米）房屋一处、投资收益1万元归查某某所有，房补款3万元、投资款5万元归王某所有；三、双方共同债务欠中国银行以上房屋贷款（自2017年5月起至2021年1月止每月1700元）由查某某偿还；四、查某某于本判决生效后十日内给付王某财产折价款62500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由双方各负担75元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人查某某主张王某名下房补款为4万元，但并未提交相关证据予以证明，故对该主张本院不予支持。关于查某某所提房补款及投资款的归属问题，一审法院在分割双方共有的房屋时，已经考虑到上述因素，在综合衡量房屋价值、所欠银行贷款及房补款、投资款的基础上，确定房屋归查某某所有，由查某某给付王某62500元折价款，已经充分平衡了双方当事人之间的财产权益，对于一审确定的财产折价款的给付时间，亦属合理范围，对查某某的上诉请求本院不予支持。关于上诉人所提欠其母亲的债务问题，因无证据予以证明，被上诉人王某亦予否认，且涉及案外人利益，一审未予处理并无不当，本院对该上诉理由亦不予支持。关于上诉人所提信用卡债务问题，其提交的还款业务凭证仅能证明信用卡欠款的还款情况，对于债务的数额、用途、产生的时间均不具有证明力，无法认定为夫妻共同债务，对此，上诉人可另行诉讼解决。
综上所述，上诉人查某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人查某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年八月十一日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6244号上诉人（原审原告）：查某某，女。被上诉人（原审被告）：王某，男。上诉人查某某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。查某某上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：被上诉人名下房补款应为4万元，一审认定为3万元错误；一审将房补款与投资款都判归被上诉人错误，应平均分割，一审判决第四项确定的金钱给付时间上诉人有异议，应酌情确定一个合理的给付时间。另外，所欠上诉人母亲的债务一审未予处理。被上诉人王某辩称：被上诉人的工资卡一直在上诉人手中，被上诉人要回工资卡时，里面的存款均被上诉人取出，欠债一事也不属实，请求维持原判。查某某向一审法院起诉请求：双方离婚；共同财产位于抚顺市X区X路X号X房产归查某某所有。一审法院认定事实：双方当事人经人介绍于1981年12月14日登记结婚，婚生一子已独立，婚后感情一般，因双方性格不和，经常吵架，导致夫妻感情破裂。婚后共同财产：位于抚顺市X区X路X号XXX（建筑面积64.78平方米）房屋一处，查某某称房屋价值24万元，王某称价值30万元，王某有房补款3万元，在外投资款5万元，收益1万元给查某某。共同债务欠中国银行以上房屋贷款每月1700元（自2017年5月至2021年1月止），查某某称欠信用卡2万元，王某否认，查某某无证据证明，王某称欠信用卡1万元，无证据证明。另查明，2016年双方签订离婚协议，双方约定：自愿离婚，经商两人共同没有经济纠纷，只是家里有套房产，怎么分配都可以。她如果想要就归她。一审认定上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书等经庭审质证的证据证实。一审法院认为，查桂英请求离婚，王某同意离婚，应认定夫妻感情已破裂，故对于查某某要求离婚的诉讼请求予以支持。查桂英主张夫妻共同财产位于抚顺市X区X路X号XXX（建筑面积64.78平方米）房屋一处归其所有，因双方协议离婚未成，王某在离婚诉讼中反悔，应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。按双方认可的房价折中27万元计算，房屋贷款自2017年5月至2021年1月每月尚欠1700元，其他财产房补3万元、王某集资款5万元，归王某所有，以上房屋及投资收益归查某某所有，房屋贷款由查某某偿还，由查某某给付王某财产折价款为宜。其他债务不予认定。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、查某某与王某离婚；二、婚后共同财产位于抚顺市X区X路X号XXX（建筑面积64.78平方米）房屋一处、投资收益1万元归查某某所有，房补款3万元、投资款5万元归王某所有；三、双方共同债务欠中国银行以上房屋贷款（自2017年5月起至2021年1月止每月1700元）由查某某偿还；四、查某某于本判决生效后十日内给付王某财产折价款62500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由双方各负担75元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人查某某主张王某名下房补款为4万元，但并未提交相关证据予以证明，故对该主张本院不予支持。关于查某某所提房补款及投资款的归属问题，一审法院在分割双方共有的房屋时，已经考虑到上述因素，在综合衡量房屋价值、所欠银行贷款及房补款、投资款的基础上，确定房屋归查某某所有，由查某某给付王某62500元折价款，已经充分平衡了双方当事人之间的财产权益，对于一审确定的财产折价款的给付时间，亦属合理范围，对查某某的上诉请求本院不予支持。关于上诉人所提欠其母亲的债务问题，因无证据予以证明，被上诉人王某亦予否认，且涉及案外人利益，一审未予处理并无不当，本院对该上诉理由亦不予支持。关于上诉人所提信用卡债务问题，其提交的还款业务凭证仅能证明信用卡欠款的还款情况，对于债务的数额、用途、产生的时间均不具有证明力，无法认定为夫妻共同债务，对此，上诉人可另行诉讼解决。综上所述，上诉人查某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人查某某负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  张忠星审判员  吴永梅二〇一七年八月十一日书记员  韦 微
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第127-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人黄春玉，男。
被执行人邓宝林，男。
被执行人薛金成，男。
被执行人刘凤明，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第173号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第127-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人黄春玉，男。
被执行人邓宝林，男。
被执行人薛金成，男。
被执行人刘凤明，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第173号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1562号
原�兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田洪东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田洪东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田洪东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，122.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，122.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1284号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人刘某，男，1997年10月22日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县通江口镇。
被执行人车某，男，1996年2月7日生，汉族，学生，住昌图县老城镇。
被执行人李某某，男，1997年1月5日出生，汉族，学生，住昌图县昌图镇。
本院在执行昌图县人民法院与刘某、车某、李某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人在执行期间已部分履行，本院对被执行人的财产情况进行了查询，现暂无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌刑初字第00285号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王阿娉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2566号
原告：朱广明，男，1967年9月10日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被告：董昌志，男，1977年11月26日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
原告朱广明与被告董昌志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广明、被告董昌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付打桩款74317.46元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告在建设位于大洼县田家镇的林海景天小区住宅楼时，原告承揽了三栋住宅楼的打桩工程，被告给付了部分工程款。2014年，原告与被告对账，被告应再给付打桩款74317.46元。此款原告多次催要，但被告一直未付，为此诉至法院。
被告董昌志辩称：林海景天小区工程系辽宁鑫亿达建筑工程有限公司承建施工的，并不是被告个人行为，当时被告是该公司的法定代表人，所从事的对账、组织施工均代表公司。原告诉讼被告主体错误，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，盘锦天安房地产开发集团有限公司与辽宁鑫亿达建筑工程有限公司签订一份《林海景天﹒林丰苑预制管桩基础工程施工合同书》，被告董昌志时任辽宁鑫亿达建筑工程有限公司的法定代表人。在辽宁鑫亿达建筑工程有限公司施建过程中，将林丰苑小区内三栋楼房的打桩工程转包给原告朱广明。在原告朱广明承建的打桩工程结束后，原告朱广明与董昌志对工程量和造价进行了核算，同时对辽宁鑫亿达建筑工程有限公司转包给原告朱广明在八里工地的打桩进行核算，朱广明和董昌志在对账单上签字确认，未结算余款为74317.46元。现原告诉至法院，要求被告董昌志给付尚欠的打桩款74317.46元及利息。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原、被告之间的对账单，被告提供的《合同书》及辽宁鑫亿达建筑工程有限公司的营业执照在卷佐证，这些证据2经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告朱广明持其与董昌志之间的对账单，要求被告董昌志给付尚欠的打桩款，被告董昌志提出异议，认为原告施建的打桩工程系辽宁鑫亿达建筑工程有限公司转包给原告朱广明的，被告董昌志只是时任的法定代表人，所有行为均代表公司。在审理过程中，原告确认其施工的工程系辽宁鑫亿达建筑工程有限公司承包施建并转包给原告的，工程款是在董昌志准许情况下由公司的财务工作人员给付原告或汇入原告提供的银行账户，由此可确定，原告朱广明与辽宁鑫亿达建筑工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系，而与董昌志并不存在建设工程施工合同关系。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回原告朱广明的起诉。
案件受理费1658元（已预交），退回原告朱广明。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 畅
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1121民初2566号原告：朱广明，男，1967年9月10日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：董昌志，男，1977年11月26日出生，住辽宁省沈阳市大东区。原告朱广明与被告董昌志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广明、被告董昌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付打桩款74317.46元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告在建设位于大洼县田家镇的林海景天小区住宅楼时，原告承揽了三栋住宅楼的打桩工程，被告给付了部分工程款。2014年，原告与被告对账，被告应再给付打桩款74317.46元。此款原告多次催要，但被告一直未付，为此诉至法院。被告董昌志辩称：林海景天小区工程系辽宁鑫亿达建筑工程有限公司承建施工的，并不是被告个人行为，当时被告是该公司的法定代表人，所从事的对账、组织施工均代表公司。原告诉讼被告主体错误，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，盘锦天安房地产开发集团有限公司与辽宁鑫亿达建筑工程有限公司签订一份《林海景天﹒林丰苑预制管桩基础工程施工合同书》，被告董昌志时任辽宁鑫亿达建筑工程有限公司的法定代表人。在辽宁鑫亿达建筑工程有限公司施建过程中，将林丰苑小区内三栋楼房的打桩工程转包给原告朱广明。在原告朱广明承建的打桩工程结束后，原告朱广明与董昌志对工程量和造价进行了核算，同时对辽宁鑫亿达建筑工程有限公司转包给原告朱广明在八里工地的打桩进行核算，朱广明和董昌志在对账单上签字确认，未结算余款为74317.46元。现原告诉至法院，要求被告董昌志给付尚欠的打桩款74317.46元及利息。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原、被告之间的对账单，被告提供的《合同书》及辽宁鑫亿达建筑工程有限公司的营业执照在卷佐证，这些证据2经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告朱广明持其与董昌志之间的对账单，要求被告董昌志给付尚欠的打桩款，被告董昌志提出异议，认为原告施建的打桩工程系辽宁鑫亿达建筑工程有限公司转包给原告朱广明的，被告董昌志只是时任的法定代表人，所有行为均代表公司。在审理过程中，原告确认其施工的工程系辽宁鑫亿达建筑工程有限公司承包施建并转包给原告的，工程款是在董昌志准许情况下由公司的财务工作人员给付原告或汇入原告提供的银行账户，由此可确定，原告朱广明与辽宁鑫亿达建筑工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系，而与董昌志并不存在建设工程施工合同关系。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，裁定如下：驳回原告朱广明的起诉。案件受理费1658元（已预交），退回原告朱广明。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一六年十一月二十四日书记员  刘 畅
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执77号
申请执行人北京裕ＸＸ兴模具制造有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇后北宫前街99号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘启江，经理。
被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人郝明，总经理。
申请执行人北京裕ＸＸ兴模具制造有限公司与被执行人北京同创汽车部件有限公司加工合同一案，申请执行人北京裕ＸＸ兴模具制造有限公司依据本院（2017）京0117民初7511号民事调解书要求被执行人北京同创汽车部件有限公司给付加工费60000元。本院于2018年1月8日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京同创汽车部件有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，查得被执行人北京同创汽车部件有限公司名下车牌号为×××的汽车一辆，已被另案在先查封，本案无法实际处置，所查到的位于北京市平谷区台城路XX号的房产已被另案先行查封；本院于2018年1月8日、2018年3月9日、2018年4月4日查询了被执行人北京同创汽车部件有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农商银行、京东、阿里巴巴等金融机构的账户信息，查得被执行人在中国工商银行×××账户中有存款1789.86元，已被另案在先冻结；查得被执行人在星展银行（中国）有限公司北京分行×××账户中有存款268000元，但该账户系保证金账户，星展银行对该存款享有优先权。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款或理财财产；申请执行人北京裕ＸＸ兴模具制造有限公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2018年4月25日将被执行人北京同创汽车部件有限公司列入限制高消费名单，予以信用惩戒。另查，被执行人北京同创汽车部件有限公司在本院作为被执行人的案件众多，涉案金额巨大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7511号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执77号申请执行人北京裕ＸＸ兴模具制造有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇后北宫前街99号。统一社会信用代码：×××。法定代表人刘启江，经理。被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。统一社会信用代码：×××。法定代表人郝明，总经理。申请执行人北京裕ＸＸ兴模具制造有限公司与被执行人北京同创汽车部件有限公司加工合同一案，申请执行人北京裕ＸＸ兴模具制造有限公司依据本院（2017）京0117民初7511号民事调解书要求被执行人北京同创汽车部件有限公司给付加工费60000元。本院于2018年1月8日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人北京同创汽车部件有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，查得被执行人北京同创汽车部件有限公司名下车牌号为×××的汽车一辆，已被另案在先查封，本案无法实际处置，所查到的位于北京市平谷区台城路XX号的房产已被另案先行查封；本院于2018年1月8日、2018年3月9日、2018年4月4日查询了被执行人北京同创汽车部件有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农商银行、京东、阿里巴巴等金融机构的账户信息，查得被执行人在中国工商银行×××账户中有存款1789.86元，已被另案在先冻结；查得被执行人在星展银行（中国）有限公司北京分行×××账户中有存款268000元，但该账户系保证金账户，星展银行对该存款享有优先权。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款或理财财产；申请执行人北京裕ＸＸ兴模具制造有限公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2018年4月25日将被执行人北京同创汽车部件有限公司列入限制高消费名单，予以信用惩戒。另查，被执行人北京同创汽车部件有限公司在本院作为被执行人的案件众多，涉案金额巨大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7511号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年四月二十五日书记员  宗传红