浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终278号
上诉人（原审被告）：江山万盛气体有限公司，住所地：浙江省江山市江山经济开发区山海协作区创新路6号。
法定代表人：汪圣淇，执行董事。
委托代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江三荣建设有限公司。住所地：浙江省江山市双塔街道县前县河一区*幢****室。
法定代表人：程志善，执行董事。
委托代理人：程樟根，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人江山万盛气体有限公司为与被上诉人浙江三荣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院于2016年2月15日作出的(2015)衢江民初字第198号民事判决，于2016年3月10日向本院提出上诉。本院于2016年3月17日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年12月25日，原、被告双方经协商签订了《建筑安装工程施工承包协议》一份，该协议约定：1.工程名称江山万盛气体有限公司，地点经一路1号，承包内容：建筑施工图纸范围内的配套用房、工业气体瓶库、压缩机房的土建工程、水电安装工程（包括电视、电话、IP宽带等三线预埋）总建筑面积约1294平方米；2.工程造价暂估77.64万元。该协议还对工程期限、工程质量、工程价款的支付与结算等进行了约定。合同签订后，原告进行施工，工程于2010年7月20日竣工，并经被告验收合格。施工期间，被告支付了原告工程款60万元。
在审理过程中，经原告申请，法院依法委托鉴定，中国建设银行股份有限公司衢州分行于2015年12月21日作出建衢价鉴20150100号关于江山万盛气体有限公司厂房工程造价鉴定的报告，结论为：本工程鉴定造价1359605元。
原审法院审理认为：诉讼时效期间为权利人向人民法院请求保护民事权利的期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告签订的《建筑安装工程施工承包协议》虽然约定工程暂估造价为77.64万元，并就具体的结算方式作出了约定，但该协议并未就工程实际造价与暂估价之间的差额部分如何支付作出具体约定。本案工程于2010年7月20日竣工，并经被告验收合格后，双方就具体的工程款数额一直未进行结算，差额部分无法确定，即被告应付义务并不明确，原告对其被侵害的权利内容亦未明确，故本案不存在超过诉讼时效问题。本案争议焦点二：被告应支付原告工程款数额。被告认为，鉴定报告不能作为本案定案的依据。原告认为，鉴定机构出具工程造价结论程序合法，所依据的相关材料真实有效，应当按照鉴定报告认定工程造价。法院认为，《建衢价鉴20150100号关于江山万盛气体有限公司厂房工程造价鉴定的报告》系法院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论，被告未提供充分证据予以反驳，故应予以采信，法院认定本案所涉工程造价为1359605元，扣除被告已支付的工程款60万元，被告尚应支付原告工程款759605元。另，关于原告已预付的鉴定费13059元的负担问题，法院认为，该费用系诉讼过程中因工程造价鉴定产生的实际开支，从公平原则考虑，由双方各半承担为妥。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决：被告江山万盛气体有限公司支付原告浙江三荣建设有限公司工程款759605元、鉴定费6529.50元，合计766134.50元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11396元，减半收取5698元，由被告江山万盛气体有限公司负担。
判决后，江山万盛气体有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实不清。一、一审法院判决认定本案未超出诉讼时效，认定事实错误。1、本案双方约定的工程造价为77.64万元，上诉人在工程完工后仅支付了60万元的工程款后，就未再支付。由于上诉人未支付工程款，被上诉人权利已经受到侵害。但一审法院判决却认为“差额部分无法确定，即被告应付义务并不明确”，认为本案未超出诉讼时效。上诉人作为业主应付义务是非常明确的，而数额的多少不能等同于应付义务。2、本案工程2010年7月20日竣工，2011年3月31日办理房地产所有权证，所以2011年3月31日办证前就已实际交付使用，交付之日即应为付款时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，对付款时间没有约定或者约定不明确的，建设工程的实际交付之日为付款交付时间。被上诉人2011年3月31日至2015年1月14日近四年时间一直未主张权利，明显已经超出诉讼时效。二、鉴定报告不能作为本案定案依据。1、对于鉴定报告据以采用的证据如施工签证单、建筑工程预算书、绍兴宏扬工程项目管理有限公司江山分公司出具的关于江山万盛气体有限公司厂房工程的造价审定初稿，上诉人均认为不能作为定案依据，但这些证据都被鉴定机构作为鉴定依据显然错误。2、一审法院没有告知上诉人可以要求鉴定机构相关负责人出庭作证，属程序错误。故请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审中提出的诉讼请求。
浙江三荣建设有限公司答辩称：1、本案没有超过诉讼时效。涉案工程2010年7月20日竣工，2011年3月31日办理房地产所有权证事实。但被上诉人于2012年1月就将安装工程和土建工程的结算书交给上诉人，上诉人在收到材料后，于2012年3月委托绍兴宏扬工程项目管理有限公司江山分公司进行造价审计。2014年9月30日绍兴宏扬工程项目管理有限公司江山分公司出具初审报告。上诉人看后拒绝在报告上签字确认，于是未形成正式的审计报告，被上诉人才向法院起诉。被上诉人一直主张权利，本案没有超过诉讼时效。2、鉴定报告是一审法院通过法定程序委托鉴定机构作出，鉴定过程中，法院组织了双方对证据进行质证，鉴定机构又组织双方到场进行现场勘察，在鉴定报告形成前向双方送达鉴定意见征求意见稿，上诉人当时均没有提出异议。因此鉴定报告应当作为本案的定案依据。至于鉴定人员是否出庭作证，一审诉讼中，上诉人和被上诉人均没有要求鉴定人员出庭作证。故一审法院判决并未违反法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。
本院认为：上诉人、被上诉人签订的《建筑安装工程施工承包协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于工程造价，根据双方的约定，工程造价77.64万元是暂估价，实际工程造价应按协议第六条第2款约定执行，并需相关结算文件。合同履行工程中，上诉人已支付工程款60万元，剩余工程款双方并未结算。上诉人认为本案已经超过诉讼时效，但上诉人并未提供工程已经结算完毕或者所支付的60万元系合同结算终审价，双方已经无需再行结算的证据。根据本案工程竣工验收之后曾由绍兴宏扬工程项目管理有限公司江山分公司进行审计，绍兴宏扬工程项目管理有限公司江山分公司于2014年9月30日出具初审报告的情况，本院认定双方工程款此前正在审计之中，故对上诉人江山万盛气体有限公司提出的本案已经超出诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。上诉人上诉认为中国建设银行股份有限公司衢州分行作出建衢价鉴20150100号关于江山万盛气体有限公司厂房工程造价咨询报告书据以采信的证据不具有合法性和真实性，建衢价鉴20150100号咨询报告书不应采信的意见，本院认为，该份咨询报告书系依据施工图纸、签证单、工程联系单等工程施工必备资料结合现场踏勘笔录等综合得出，鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序亦符合法律规定，故对上诉人的该上诉意见，本案亦不予以采纳。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11461元，由上诉人江山万盛气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张培丽