wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初284号
原告：张文，男，汉族，1964年5月5日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被告：麻继，男，汉族，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市，农民。
被告：杨艳丽，女，汉族，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告张文与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张文向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款1833元。事实和理由：2016年9月14日至9月17日，杨艳丽委托麻继在七里镇杜家墩村收购葡萄，张文将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款1833元。经张文多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。张文遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认张文在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认张文在本案中主张的事实，故对张文主张的事实予以确认。张文要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付张文葡萄款1833元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回张文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1329号
原告刘建群，男，1970年2月14日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人：杨桂芹，女，1970年1月4日出生，汉族，住柘城县，（系原告之妻）。
被告张家超（又名张志奇），男，1971年10月20日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人：丁家富，河南省法律咨询协会。
被告：梁书霞，女，1970年11月2日出生，汉族，住柘城县。
本院在审理原告刘建群诉被告张家超、梁书霞劳务合同纠纷一案过程中，原告刘建群于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建群的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建群撤回起诉。
案件受理费713元（已减半收取），由原告刘建群负担。
审判员 路 敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 段明月
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执64号
申请执行人：谭顺洪，男，1972年12月19日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：陈丽，女，1991年10月5日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：陈鑫，男，1996年11月5日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：陈某某，女，2009年7月8日出生，汉族，住丰都县。
法定代理人：付丽容（陈某某之母），住丰都县。
申请执行人谭顺洪与被执行人陈丽、陈鑫、陈某某借款合同纠纷一案，本院（2015）丰法民初字第01839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某未按期履行生效法律文书确定的义务，谭顺洪于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内支付申请执行人谭顺洪700000元及利息、案件受理费15800元。
本院受理后，于2016年12月4日向被执行人陈丽、陈鑫、陈某某送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某仍未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内无财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内尚欠申请执行人谭顺洪700000元及利息、案件受理费15800元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）丰法民初字第01839号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审�长谭海波
审 判 员 陈剑波
代理审判员 陈国胜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执64号申请执行人：谭顺洪，男，1972年12月19日出生，汉族，住丰都县。被执行人：陈丽，女，1991年10月5日出生，汉族，住丰都县。被执行人：陈鑫，男，1996年11月5日出生，汉族，住丰都县。被执行人：陈某某，女，2009年7月8日出生，汉族，住丰都县。法定代理人：付丽容（陈某某之母），住丰都县。申请执行人谭顺洪与被执行人陈丽、陈鑫、陈某某借款合同纠纷一案，本院（2015）丰法民初字第01839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某未按期履行生效法律文书确定的义务，谭顺洪于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内支付申请执行人谭顺洪700000元及利息、案件受理费15800元。本院受理后，于2016年12月4日向被执行人陈丽、陈鑫、陈某某送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某仍未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内无财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内尚欠申请执行人谭顺洪700000元及利息、案件受理费15800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第01839号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审�长谭海波审 判 员  陈剑波代理审判员  陈国胜二〇一六年十二月十五日书 记 员  秦东东
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初198号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省芜湖县。2016年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控，被告人史某某与被害人程某某经网络认识，后发展为男女朋友关系，史某某经常住在程某某家中，案发前两人经常为琐事吵架。2016年6月21日早上，因为手头缺钱，史某某在程某某家中将程某某放在床头柜抽屉里的一条断裂的黄金项链（重13.21克）偷走，并于当日将该黄金项链典当在繁昌县许记珠宝店，得款3000元，用于个人消费。2016年6月30日，两人又发生争吵，当晚史某某离开程某某家，次日程某某发现黄金项链被盗，遂报警。经估价鉴定，被盗黄金项链价值人民币4359元。
被告人史某某于2016年7月1日被繁昌县公安局民警抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后史某某已退赔程某某经济损失，取得程某某的谅解。
以上事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗黄金项链照片，被害人程某某的陈述,证人许某某的证言，被告人史某某的供述与辩解，估价鉴定，指认现场笔录及照片，典当凭证、购物发票、谅解书、前科查询、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史某某具有坦白情节，依法从轻处罚；自愿认罪，且赔偿被害人全部经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一六年九月八日
书记员 蔡亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异1号
异议人（利害关系人）蔡学荣。
异议人（利害关系人）蔡书珍。
异议人（利害关系人）商荣兰。
异议人（利害关系人）刘必胜。
异议人（利害关系人）吉鸿坤。
异议人（利害关系人）陈立兰。
异议人（利害关系人）杨贵发。
异议人（利害关系人）吴月东。
上列异议人共同诉讼代表人蔡学荣。
申请执行人江苏中鼎建材集团有限公司（以下简称中鼎建材公司），住所地盐城市亭湖区。
法定代表人羊中军，该××董事长。
委托代理人王洪兵，该××法律顾问。
被申请人江苏隆生源建设工程有限公司（以下简称隆生源建设公司），住所地盐城市亭湖区。
法定代表人李继承，该××董事长。
委托代理人张红全，该××职员。
本院在执行江苏中鼎建材集团有限公司与江苏隆生源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人蔡学荣、蔡书珍、商荣兰、刘必胜、吉鸿坤、陈立兰、杨贵发、吴月东向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开听证进行了审查。异议人蔡学荣、蔡书珍、商荣兰、刘必胜、吉鸿坤、陈立兰、杨贵发、吴月东的共同诉讼代表人蔡学荣，申请执行人江苏中鼎建材集团有限公司的委托代理人王洪兵，被执行人江苏隆生源建设工程有限公司的委托代理人张红全到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人蔡学荣、蔡书珍、商荣兰、刘必胜、吉鸿坤、陈立兰、杨贵发、吴月东提出执行异议称：2015年3月，中央储备粮盐城直属库（以下简称中储粮库）将粮库维修工程承包给异议人八名农民工施工。维修工程结束后，经结算粮库应支付工资42592.15元，但粮库要求异议人提供单位账户转账支付工资，后江苏隆生源建设工程有限公司同意借用账户，粮库按照异议人提供单位账户，将工资42592.15元汇至该账户，而贵院在办理江苏中鼎建材集团有限公司与江苏隆生源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了江苏隆生源建设工程有限公司的账户，现请求法院对冻结异议人借用江苏隆生源建设工程有限公司支付工资的账户予以解封。
申请执行人中鼎建材公司答辩称：申请执行人先行冻结了江苏隆生源建设工程有限公司的账户，对此享有优先受偿权，异议人可另行向江苏隆生源建设工程有限公司主张权利，请求法院依法驳回异议人的异议申请。
被执行人隆生源建设公司答辩称：异议人蔡学荣借用我公司账户转账支付工资，此款应支付给异议人。
经审查,本院查明：2015年1月21日，原告中鼎建材公司向本院提起诉讼要求被告隆生源建设公司给付货款653887.50元并支付逾期付款违约金。在本案审理中，原告中鼎建材公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告隆生源建设公司价值92万元银行存款或查封其等额财产，并提供担保。同年4月8日，本院依法冻结了被告隆生源建设公司在中国银行盐城迎宾支行开设的账户。6月25日，本院作出（2015）亭东商初字第00012号民事判决，判决被告江苏隆生源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中鼎建材集团有限公司货款人民币653887.50元并支付逾期付款违约金。该判决生效后，被告隆生源建设公司未能履行判决确定的义务，遂向本院申请执行。同年11月27日，本院依法扣划了被执行人隆生源建设公司在中国银行盐城迎宾支行开设的账户上的存款42838元至本院账户上。
另查明：2015年4月17日，发包方中央储备粮盐城直属库与隆生源建设公司签订《办公楼一楼维修工程施工承包合同》一份。合同主要约定：隆生源承包中储粮库办公楼一楼维修工程施工，由承包方包工，发包方包全部材料，工程面议价为45000元，经发包方验收合格后，以工程最终决算审批报告价格为准。工程总工期20天，自2015年4月20日至2015年5月9日。发包方现场代表为成学军，承包方由蔡学荣施工、结算。蔡学荣在该合同上承包方委托代理人一栏签字并加盖隆生源公司单位公章。合同签订后，蔡学荣即组织人员进行施工。工程施工完成后，中储粮库于2015年6月30日支付隆生源建设公司工程款42592.15元，该款由中储粮库通过银行电汇至隆生源建设公司在中国银行开设的银行账户上。后因隆生源建设公司未将该工程款给付蔡学荣，蔡学荣遂于2015年7月14日诉至本院要求被告隆生源建设公司给付工资42592.15元。12月17日，本院作出（2015）亭民初字第2272号民事判决，判决被告江苏隆生源建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告42592.15元。
本院认为：在案件审理中，本院依据中鼎建材公司的申请，依法对隆生源建设公司开设的银行账户进行冻结。判决生效后，隆生源建设公司未依法履行生效判决确定的金钱给付义务，本院对其所开设的银行账户进行冻结，并对上述账户内款项予以扣划，符合法律规定。异议人蔡学荣虽以隆生源建设公司名义与中央储备粮盐城直属库签订维修工程施工承包合同，并以施工人名义提起诉讼，但异议人蔡学荣与隆生源建设公司基于挂靠的合同关系，而本院依据中鼎建材公司的申请冻结了隆生源建设公司的银行账户，中央储备粮盐城直属库依据合同将工程款汇至隆生源建设公司的银行账户上，此款应属于隆生源建设公司所有，并非异议人提出的特定物，故异议人提出的该工程款属于其所有并要求法院对隆生源建设公司的账户予以解封的异议理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回异议人蔡学荣、蔡书珍、商荣兰、刘必胜、吉鸿坤、陈立兰、杨贵发、吴月东的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江苏省盐城市亭湖区人民法院提起诉讼。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 俊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初483号
原告：孙克梅，女，1955年6月28日生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：黄久彪，男，1987年8月1日生，汉族，住本区。
原告孙克梅诉被告黄久彪健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙克梅的委托诉讼代理人曹纯钢、被告黄久彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙克梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款18000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，原、被告产生纠纷发生厮打致伤原告。经葛塘派出所调解达成被告赔偿原告38000元的协议。当日被告支付了20000元，并就剩余18000元出具欠条。就该剩余款项，被告一直未给付。
黄久彪辩称，对欠18000元无异议，但付款前提是原告将其门口桃树移走。因原告至今未移树，影响被告出行，故不愿支付该款。
本院经审理认定事实如下：原告孙克梅与被告黄久彪系邻居。2015年4月24日，双方因原告栽种门口的树木产生纠纷发生厮打致原告受伤。经南京市公安局化学工业园区分局葛塘派出所调解，2016年3月9日，双方达成协议：1、黄久彪同意支付孙克梅受伤所有的赔偿费用叁万捌仟元整（不包括医院所付的费用）；2、孙克梅从此不再以任何理由找黄久彪麻烦；3、此案到此结束，双方以后互不追究。协议签订当日，被告支付了20000元并就剩余款项出具欠条，内容为：今欠孙克梅医疗费剩余18000（壹万捌仟元整），该款于3月31日前付清。后因被告未支付该款，引发本案诉讼。
庭审中，被告提交六合区葛塘街道人民调解委员会于2017年3月16日出具的一份证明，内容为：2015年4月24日上午8时许，黄久彪与孙克梅为路边树木影响黄久彪家汽车进出发生争吵厮打纠纷致孙克梅受伤，经我们多次调解，最终双方达成一致意见……剩余壹万捌仟元整待孙克梅将路边挡道树木移走后付清。原告质证认为该证明的内容不符合事实，原、被告只达成2016年3月9日一份调解协议，证明所说情况无原告签字认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙克梅在与被告黄久彪厮打过程中受伤，由此遭受的损失，被告应予赔偿。双方经派出所调解达成的赔偿协议系双方真实意思表示，合法有效。被告承诺于2016年3月31日前支付剩余赔偿款18000元，但未履行，原告要求其支付该款，于法有据，本院予以支持。被告主张付款的前提条件是原告将路边的树移走，对此，其应负举证责任。六合区葛塘街道人民调解委员会出具的关于调解情况的证明既未经原告确认，又无调解笔录或其他无利害关系人佐证，故仅凭该份证明，不足以推翻原、被告双方达成的调解协议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
被告黄久彪于本判决生效后十五日向原告孙克梅赔付18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由黄久彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 焦建民
二〇一七年五月三日
见习书记员 毕晓辰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1181号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐素文，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐素文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐素文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款127,095.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初955号
原告信丰马可波罗瓷砖店（注册号：360722600221427）。
地址：信丰县嘉定镇水印丹堤。
经营者黄青云，女，1983年9月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权）。
被告黄少波，男，1972年10月8日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告信丰马可波罗瓷砖店与被告黄少波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人胡宏亮、被告黄少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付货款29300元及逾期付款利息（利息以月息2%自起诉之日计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告从原告处购买瓷砖。2015年2月16日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告货款人民币34300元，被告向原告出具《欠条》一份。而后原告多次向被告催讨货款，被告于2016年2月6日向原告支付了5000元货款，剩余货款被告以各种理由拒绝支付，被告逾期付款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告黄少波承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告拉瓷砖过来没有经过他的同意，且拉过去的瓷砖与其订购的规格不符，但原告方提供的瓷砖已被其全部使用。
本院认为，被告黄少波承认原告在本案主张的其尚欠原告货款29300元的事实，且被告已向原告立具了欠条，故对原告主张的该事实予以确认。关于被告提出原告运送瓷砖未经其认可，运送来的瓷砖与其订购的不一致的答辩意见，因仅有被告本人陈述，且被告此后对瓷砖货款予以了认可并立具欠条，即被告的该行为已是对原、被告买卖瓷砖这一法律关系及事实的认可，故对被告的前述异议不予支持。原、被告买卖行为的过程中对逾期支付货款未作明确约定，原告要求被告自起诉之日起以月息2%计算利息至还款日的诉求与法不符，本院仅能在法律允许范围内予以支持其诉求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄少波应在本判决生效之日起十日内支付货款29300元及利息（利息以月息0.5%自2016年5月23日起计算至还款日止）给原告信丰马可波罗瓷砖店经营者黄青云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告黄少波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘 军
二〇一六年九月二日
书记员 范香妹
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初84号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人段鑫，男，1995年1月21日出生，，汉族，初中文化，销售人员，住江西省新干县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人周梅生，江西弘道律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人段鑫犯抢劫罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人段鑫及其辩护人周梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年2月9日，被告段鑫在长沙南站和被害人陈某1谈好以1400元的价格搭乘被害人陈某1的出租车回新干县。当出租车到达新余北站后，被告人段鑫告知被害人陈某1没有钱付车费，并用之前准备好的水果刀架在陈某1脖子处索要几百元钱。后被害人陈某1反抗，致水果刀折断并将段鑫送至新余市公安局渝水分局北湖路派出所。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈某1的陈述，证人肖某的证言，被告人段鑫的供述，指认笔录，监控视频，归案情况说明等书证。认为被告人段鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时，被告人段鑫具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人段鑫对公诉机关指控其抢劫的事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人段鑫系抢劫未遂，且赔偿了被害人陈某1的经济损失，得到了谅解。
经审理查明：2017年2月9日，被告段鑫欲从湖南长沙市回江西省新干县老家，因无钱乘车便决定不付钱乘霸王车，遂随身携带一把水果刀藏于包内来到长沙南站。当日下午，被告人段鑫与被害人陈某1谈好以1400元的价格搭乘被害人陈某1的出租车回新干县。当到达新余市南安乡境内下高速后，被告人段鑫又和被害人陈某1谈好加200元钱到新余高铁北站接其朋友肖某。在出租车到达新余高铁北站后，被告人段鑫却告知被害人陈某1没有钱付车费，并用之前准备好的水果刀架在被害人陈某1脖子处索要几百元钱，被害人陈某1进行反抗，致水果刀折断。后被害人陈某1将被告人段鑫送至新余市公安局渝水分局北湖路派出所。
案发后，被告人段鑫赔偿了被害人陈某1的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人段鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某1的陈述，证人肖某的证言，被告人段鑫的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，出租车内的监控视频，扣押决定书及清单，归案情况说明，被告人段鑫的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段鑫以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方式，持刀抢劫他人财物，但由其意志以外的原因而未得逞，其行为触犯了刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人段鑫所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人段鑫在实施抢劫作案的过程中，由其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。同时，被告人段鑫能自如实供述自己的罪行，同时积极进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人段鑫系抢劫未遂，且赔偿了被害人的经济损失并得到了谅解的辩护意见，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人段鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2019年2月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5829号
原告：魏赵玲，女，1954年4月27日出生，汉族，曹溪林场化工厂退休员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人：吴勇（系原告魏赵玲的丈夫），住龙岩市新罗区。
被告：陈汀龙，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：章毅，女，1972年4月5日出生，居民，汉族，住龙岩市新罗区。
原告魏赵玲与被告陈汀龙、章毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏赵玲及其委托代理人吴勇到庭参加诉讼。被告陈汀龙、章毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏赵玲向本院提出诉讼请求：判令陈汀龙、章毅立即返还魏赵玲借款15万元并支付利息，本金4万元的利息从2015年8月27日起；本金7万元的利息2015年1月1日起；另一笔本金4万元的利息2015年10月6日起，均至该款项还清之日止，按月利率1.5%计算。事实与理由：2013年2月26日，陈汀龙因经营业务需要向魏赵玲借款4万元，口头约定月利率按1.5﹪计算，月息按季支付，未约定还款期限。魏赵玲通过现金方式支付给陈汀龙，并立下借条一张。陈汀龙支付利息至2015年8月26日。2014年4月1日，陈汀龙因经营业务需要向魏赵玲借款7万元，口头约定月利率按1.5﹪计算，月息按季支付，未约定还款期限。魏赵玲通过现金方式支付给陈汀龙，并立下借条一张。陈汀龙于2015年1月1日重新更换一张借条，支付利息至2014年12月30日。2015年1月5日，陈汀龙因经营业务需要向魏赵玲借款4万元，口头约定月利率按1.5﹪计算，月息按季支付，未约定还款期限。魏赵玲通过现金方式支付给陈汀龙，并立下借条一张。陈汀龙支付利息至2015年10月5日。综上所述，陈汀龙向魏赵玲所借款项合计15万元，事实清楚，证据确凿。陈汀龙上述所借款项系在与章毅夫妻关系存续期间所为，属夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担。故魏赵玲诉至法院请求判如所请。
陈汀龙、章毅经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，陈汀龙与章毅于1995年5月18日登记结婚。陈汀龙以资金周转需要为由向魏赵玲借款，其中2013年2月26日借款4万元，2015年1月1日借款7万元，2015年1月5日借款4万元，合计15万元并分别立下借条。借条未约定借款利息与借款期限。魏赵玲要求陈汀龙、章毅归还借款未果，故诉至本院请求判如所请。
上述事实，有魏赵玲提供的借条三张、结婚登记申请书及魏赵玲的庭审陈述在案佐证。
本院认为，陈汀龙向魏赵玲借款15万元事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，魏赵玲有权随时要求陈汀龙归还借款。魏赵玲要求陈汀龙归还借款15万元，本院予以支持。魏赵玲要求陈汀龙按月利率1.5%支付利息，未提供证据证明，本院不予支持。陈汀龙应从魏赵玲主张权利之日（即2016年8月15日）起按年利率6%支付利息。该款系陈汀龙与章毅夫妻关系存续期间的借款，系其夫妻共同债务，应由陈汀龙与章毅共同偿还。陈汀龙、章毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈汀龙、章毅应于本判决生效之日起二十日内归还魏赵玲借款15万元并支付利息（计算方法：从2016年8月15日起至本判决确定的还款之日止，以借款15万元为本金，按年利率6%计算）。
二、驳回魏赵玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3672元、减半收取为1836元，由魏赵玲负担200元，陈汀龙、章毅负担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一六年十月九日
书记员 陈明燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22332号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵琪琳，女，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵琪琳信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,589.41元。原告诉称,被告赵琪琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,589.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7274号
原告：刘军，男，1974年1月25日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所。
委托诉讼代理人：徐学刚，淮安市淮阴区东方法律服务所。
被告：蒋其加，男，1986年4月21日生，住淮安市淮阴区。
原告刘军与被告蒋其加买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其诉讼代理人徐学刚到庭参加诉讼，被告蒋其加经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款10300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告销售桌席肉类产品，被告做帮办业务。2011年开始，被告到原告处购货，截至2016年6月6日，被告共欠原告10300元。后原告多次索要未果。现请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告蒋其加未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告出具给原告欠条两份，载明欠款金额分别为8000元、2300元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告陈述以及其提供的欠条，可证明被告共欠原告10300元货款的事实。审理中，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明货款给付情况，应承担相应的不利后果，故对原告要求被告给付货款10300元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蒋其加于本判决生效后五日内给付原告刘军货款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告蒋其加负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜从年
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡学平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2979号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：刘明荣，女，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告柏晓梅·物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年六月一日
书记员 马晓宁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第458号
原告：郎忠谊。
被告：朱晓峰。
被告：蔡小萍。
本院在审理原告郎忠谊诉被告朱晓峰、蔡小萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎忠谊撤回起诉。
本案受理费7936元，减半收取3968元，由原告郎忠谊负担。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 胡珂珂
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15475号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：关金成，男，1986年03月09日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告关金成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令关金成归还透支款48,716.61元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：关金成系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，关金成利用该卡透支资金累计48,716.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向关金成催款，但关金成至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的关金成住所地信息，无法向关金成送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供关金成其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的关金成身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定关金成主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：关金成，男，1986年03月09日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告关金成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令关金成归还透支款48,716.61元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：关金成系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，关金成利用该卡透支资金累计48,716.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向关金成催款，但关金成至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的关金成住所地信息，无法向关金成送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供关金成其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的关金成身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定关金成主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终913号
上诉人（原审原告）王子义，男，汉族，1965年9月25日出生。
上诉人（原审原告）王海俊，男，汉族，1962年9月4日出生。
二上诉人委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郸城县人民政府，住所地郸城县。
法定代表人罗文阁，县长。
委托代理人张广明，郸城县人民政府法律顾问。
委托代理人丁永庆，郸城县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）吕耀本，男，汉族，1965年8月24日出生。
委托代理人卢建华，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人李海波，河南文浩律师事务所律师。
王子义、王海俊因诉郸城县人民政府为吕耀本颁发集体建设用地土地使用证一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王子义、王海俊的委托代理人孟凡斌，被上诉人郸城县人民政府的委托代理人张广明、丁永庆，原审第三人吕耀本及其委托代理人卢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市中级人民法院一审查明：1996年，郸城县白马镇政府为统一规划街道，与白马土管所、白马行政村村委会和第四村民组代表共同研究商定，对白马粮库以西路两旁的（71间）土地对外出售，每间350元，吕耀本购买了两间房的土地。王子义购买了五间房的土地。所卖款项第四村民组按人头进行了分配。1997年2月1日，郸城县人民政府为吕耀本颁发了集体土地建设用地使用证。2015年5月，吕耀本在自己购得的土地上建房，遭王子义、王海俊阻止，吕耀本向郸城县人民法院提起民事诉讼。后王子义、王海俊提起行政诉讼。
周口市中级人民法院一审认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，除行政行为的相对人外，与行政行为没有利害关系的公民、法人或其他组织无权提起行政诉讼。本案中，王子义、王海俊没有提供充分的证据证明与本案行政行为有利害关系，也不能证明行政行为侵犯其合法权益，其无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王子义、王海俊的起诉。
上诉人王子义、王海俊不服一审裁定，向本院上诉称：1、争议地是上诉人所在村委会十几年前统一调整划给上诉人承包经营的耕地，上诉人一直种植农作物。第三人在上诉人耕种的土地上建房并出示土地证，说明上诉人与颁证行为之间存在事实上、法律上的利害关系，上诉人具备诉讼主体资格。2、第三人不是白马行政村的村民，不具备在此享有土地使用权的资格；第三人在本村已有足够的宅基地，不能再取得新的宅基地；即使通过买卖取得，其提交的“购房清单”上没有显示“吕耀本”字样；农用地转为集体建设用地应当办理农用地转用审批手续，白马镇政府、白马国土资源所、白马村委会无审批权，即使出售房屋也应当因违法而无效；占用耕地建房违反《土地管理法》第三十六条第二款规定。3、第三人土地证不具有真实性、客观性，不具有法律效力。争议地上并未建房，土地证上显示“旧宅”错误；土地证上的用途只有“住宅”，不存在“经营、住宅”；没有四邻签字，是一人填写的；第三人土地证填写时间是1997年2月，加盖的是1993年“土地专用章”，这是错误的，1993年5月27日后应当加盖“土地登记专用章”。4、法定期限内被上诉人未提供作出行政行为程序合法的证据，视为没有证据，违反《土地登记规则》。请求撤销一审裁定，改判撤销原审第三人的土地证。
被上诉人郸城县人民政府答辩称：上诉人与政府颁发土地证的行为没有直接利害关系，颁证行为没有侵害二上诉人的实际合法权益。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人吕耀本陈述称：1、二上诉人没有提供充分证据证明与本案行政行为有利害关系。一是上诉人提供的村委会证明不具有真实性，不符合证据的形式要求。二是（2015）郸民行初字1413号判决已查明争议地系吕耀本合法取得并使用，并判令二上诉人停止侵害。三是该房屋1996年经白马镇政府、镇土管所、白马村村委会和白马村第四组共同研究决定出售，第三人花7500元购买并办有集体建设用地使用证，系合法取得。四是上诉人王子义当时也买有5间地皮，二上诉人还都作为本组人口领取了卖地款。五是二上诉人的起诉状和上诉状对其取得土地时间陈述不一致，与事实严重不符。2、郸城县政府颁发被诉土地证的行为事实清楚，证据充足，程序合法。综上，一审认定二上诉人无诉权正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审。
一审审理查明中认定71间土地每间350元，应系笔误，更正为每间3750元。本院经审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人王子义、王海俊主张自己对争议地享有承包权，主要证据是白马村委会出具的证明王子义、王海俊承包了争议地的证明，但该证明与白马村委会于2015年10月18日出具的关于争议地出售及分款情况的证明内容相互矛盾，且无其他证据相印证。综上，王子义、王海俊提供的证据不能证明其合法享有土地承包权利，不能证明其与被诉土地登记行为具有法律上的利害关系，被诉土地登记行为不侵害其合法权益，故王子义、王海俊的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。一审驳回其起诉正确，应予维持。上诉人王子义、王海俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈瑞丹
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初783号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人龙娇，女，1987年5月8日出生，汉族，小学文化�度，河南省安阳县人，住安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月15日被滑县公安局刑事拘留，同年6月29日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人韩付强、杨俨，河南地利律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人龙娇犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人龙娇及辩护人韩付强、杨俨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2004年安阳县安丰乡渔洋村的龙娇与内黄县马上乡店集村的陈某以夫妻名义生活并生育一子一女，双方感情一直较好。2016年3月份被告人龙娇通过微信与被害人郭某4聊天，谎称其已离异，只有一女随男方生活，并以准备与郭某4结婚的名义，在第一次见面的当天晚上就与郭某4同居并于第二天骗得郭某4现金18000元，接着又以其父生病、做手术等理由骗取郭某4的钱财，前后共计诈骗郭某4现金120600元，所得赃款用于玩“重庆时时彩”的网络游戏赌博挥霍。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言以及相关书证，认为被告人龙娇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人龙娇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人龙娇犯诈骗罪的罪名及事实均不持异议；2、被告人龙娇诈骗金额应计算至领取结婚证之前，即93000元；3、被告人龙娇系主动投案并如实供述犯罪事实，应依法认定为具有自首节。
经审理查明：2004年，安阳县安丰乡渔洋村的被告人龙娇与内黄县马上乡店集村的陈某以夫妻名义共同生活，并生育一子一女。2016年3月份，龙娇通过微信与郭某4聊天，谎称其已离异，只有一女随男方生活，并以准备与郭某4结婚的名义，在第一次见面的当天晚上就与郭某4同居并于第二天骗得郭某4现金18000元，接着又分别以其父亲生病、做手术、其母亲同意其结婚要彩礼为名骗取郭某415000元、20000元、40000元。郭某4被龙娇骗取以上共计93000元钱款后，提出要与龙娇领取结婚证，龙娇不愿与郭某4领取结婚证表示愿将所得钱款给郭某4打成欠条。在打欠条的要求遭到郭某4拒绝后，同时为了继续骗取郭某4的钱款，被告人龙娇与郭某4于2016年3月14日在滑县民政局领取了结婚证。领过结婚证后，龙娇又骗取郭某426000元，至此共计骗取郭某4119000元，龙娇并告知郭某4，之前给他说的她父亲生病、做手术等都是骗他的，她父母也不知道他们两个结婚的事，郭某4给她的钱都被她玩一种游戏花了。后于2016年3月22日龙娇在与郭某4签过离婚还款协议的当天，又骗取郭某41600元。
综上，被告人龙娇共骗取郭某4120600元，所骗取的钱款均被其用于玩“重庆时时彩”网络游戏挥霍。
被害人郭某4为了向被告人龙娇索要被骗取的钱款，以继续给龙娇钱款和买生日礼物为名，打电话让龙娇回来并于2016年6月12日晚上从滑县汽车站将龙娇接到滑县八里乡西齐继村家中，郭某4让龙娇给其家人打电话来说还钱的事，钱不还不让龙娇离开。公安机关介入后，郭某4与其家人于2016年6月15日凌晨3时许将被告人龙娇扭送至滑县公安局。
上述事实，被告人龙娇在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告�龙娇在侦查阶段的供述；2、被害人郭某4的陈述；3、证人龙某、陈某、郭某1、郭某2、郭某3、刘某的证言；4、从龙娇QQ空间下载的其与陈某聊天的截图照片；5、被告人龙娇户籍证明、无前科证明；6、龙娇与郭某4的结婚证、龙娇与郭某4签订的离婚还款协议、龙娇书写还款保证书；7、被告人龙娇农行开户及交易记录明细、陈某建设银行开户及交易记录明细，龙娇手机通话记录情况说明、龙娇手机通话地点情况说明，龙娇到案经过说明，补充侦查情况说明、龙娇银行卡使用情况统计说明等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人龙娇借婚姻之名，骗取他人钱款120600元，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人龙娇的辩护人提出龙娇诈骗金额应认定为领取结婚证之前的93000�以及龙娇具有自首节的辩护意见，经查，在本案中，被告人龙娇与被害人郭某4领取结婚证，是为了继续骗取郭某4的钱财用于玩网络游戏，领取结婚证仅是其继续实施诈骗的一种手段，故二人领取结婚证之后龙娇骗取郭某4的27600元仍应认定为诈骗金额；被告人龙娇是在其诈骗事实被发现后，被郭某4控制并向龙娇家人索要被骗钱款未果后，被郭某4及家人扭送至滑县公安局，龙娇并非系主动投案。故对被告人龙娇的辩护人的上述两点辩护意见，本院均不予采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙娇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币120000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2020年12月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人龙娇于判决生效后十日内退赔被害人郭某4人民币120600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕万众
审判员 李红伟
审判员 孟海利
二〇一七年二月十五日
书记员 李玉杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6580号
原告：王建功，男，1938年9月6日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：王晓波，男，1973年3月6日生，汉族，住诸城市。
被告：李学兵，男，1969年8月12日生，汉族，住诸城市。
被告：李金凤，女，汉族，住诸城市。
本院在审理�告王建功与被告李学兵、李金凤民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王建功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十月十三日
书记员 沈 卿
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第14号
申请执行人马洋，女，汉族，农民。
被执行人罗家峰，男，汉族，农民。
申请执行人马洋与被执行人罗家峰子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月10日作出的（2014）磐民一初字第294号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第294号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01808号
原告杨某某，女，1977年4月16日生，汉族，农民。
被告焦某某，男，1977年3月16日生，汉族，农民。
原告杨某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 白纯
二〇一五年七月十日
书记员 杜娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初731号
原告樊玲，女，1967年3月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，住襄阳市。
委托代理人尹明科，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王昭华，男，1968年2月10日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市。
被告李海红，女，44岁，汉族，襄阳市人，住址同上，系王昭华妻子。
二被告共同委托代理人咸奇，湖北巨天律师事务所律师。一般授权代理。
原告樊玲与被告王昭华、李海红买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张耀承独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告樊玲及其委托代理人尹明科，被告王昭华、李海红的委托代理人咸奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玲诉称，被告王昭华在襄阳市大庆东路1号紫薇宾馆门面开办“襄阳戴福来珠宝金行”。2005年10月1日，戴福来珠宝金行开展促销活动，原告在被告处以700元购买冰种飘花翡翠玉镯一个，销售单上注明：缅甸材质，A货，原价3480元，促销价700元。2015年8月，原告将该玉镯在珠宝展览会上变卖时，他人告知玉镯是B货，而非A货。原告将玉镯进行了鉴定，经鉴定该玉镯为B货。故请求判令1、二被告给原告更换一个相同规格的正品冰种飘花翡翠玉镯；2、被告赔偿原告因维权所产生的鉴定费、交通费、差旅费、误工费、通讯费等损失1755.30元。
被告王昭华辩称，1、原告无充分证据证明所鉴定为B货的玉镯是在被告处购买，且其要求更换相同的玉镯，因玉是没有相同的，而品种相同的玉因材质、加工工艺或设计创意不同，其价值也不相同，故原告要求更换相同的玉镯，是无法实现的一项请求；2、原告请求赔偿损失，但无法证实现在持有的玉镯就是从被告处购买；3、原告起诉已超过了诉讼时效，故其该项诉讼请求应不予支持。
被告李海红辩称，其并非戴福来珠宝行的经营人，不应作为被告。
经审理查明，王昭华与李海红系夫妻。王昭华系襄阳樊城区戴福来珠宝金行（原樊城区戴福来珠宝金行）业主。2005年10月，戴福来珠宝金行开展促销活动期间，原告樊玲以700元价格在该珠宝金行购买玉镯一个，戴福来珠宝金行向樊玲出具销售单一份，载明“冰种飘花翡翠手镯一个，单价700元（原价3480元），A货，收款人李海红”。
2015年8月，襄阳市国际商都开展奇石珠宝展，原告欲将在被告处购买的玉镯变卖，樊玲经向业内人士咨询，该玉镯不属A货。樊玲委托湖北省地质实验测试中心对该玉镯进行了鉴定，鉴定结果为，该玉镯为翡翠（处理）玉镯。原告樊玲遂多次要求被告更换相同玉镯并赔偿损失无果，诉至本院。
本案在审理过程中，被告为解决纠纷，承诺同意赔偿原告1755.30元损失。
本院认为，原告樊玲在王昭华开办的樊城区戴福来珠宝金行购买玉镯，支付了价款，王昭华交付了玉镯，双方买卖合同成立，买卖行为不违反法律法规强制性规定，合法有效。王昭华应当向樊玲交付约定品质的玉镯，而王昭华交付给樊玲的玉镯经检验不是约定的A货，王朝华应当予以更换。被告王昭华辩称，原告现持有并经鉴定的手镯无充分证据证明是从被告处购买的手镯。本院认为，原告樊玲举证有2005年10月1日向戴福来珠宝金行购买玉镯的销售单证明在被告处购买了玉镯，原告樊玲现持有的玉镯与从被告处开据的销售单载明的玉镯均系冰种飘花翡翠玉镯，且樊玲向本院提交了不同时期所佩戴该玉镯的照片佐证，因此，本院认定樊玲举证的玉镯系2005年10月1日从戴福来珠宝金行所购买的玉镯。被告李海红辩称，其不是戴福来珠宝金行的经营人，不应作为被告。本院认为，戴福来珠宝金行系个体经营，二被告系夫妻关系，且李海红在共同经营。故李海红的辩称理由不能成立，本院不予支持。二被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，因本案不属债权请求权，被告依法不能提出诉讼时效抗辩，且双方当事人没有约定检验期限，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，而樊玲于2015年8月发现玉镯不是A货后，即通知了被告，并于2016年3月3日提起诉讼，因此，被告王昭华的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。原告樊玲要求二被告更换相同的冰种飘花翡翠手镯的诉讼请求，本院认为，玉镯不同于其他产品，相同品种的玉镯因不同的材质、工艺等因素，价值不同，无法裁判确定更换材质和价值均相同的玉镯。庭审中，经本院释明，原告樊玲不同意变更该项诉讼请求，且本案在审理过程中，经本院主持调解，被告提供了两个玉镯供原告挑选更换，原告未挑选。因此，原告樊玲的该项诉讼请求虽符合法律规定，但因诉讼目的无法实现，且樊玲经本院释明后未变更诉讼请求，因此，樊玲的该项诉讼请求本院不予支持，樊玲可另行主张要求被告依法予以赔偿。樊玲要求王昭华赔偿因维权造成的损失1755.30元的诉讼请求，虽樊玲仅向本院提交1755.30元损失的部分证据，但被告予以认可，因此，樊玲的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条的规定，判决如下：
一、被告王昭华、李海红于本判决生效之日起十日内，赔偿原告樊玲经济损失1755.30元；
二、驳回原告樊玲要求被告王昭华、李海红更换一个相同规格的正品冰种飘花翡翠玉镯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由被告王昭华、李海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀承
二〇一六年六月六日
书记员 周 芹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12411号
原告：杨建民，女，汉族1955年10月15日生，住。
原告：范某。
法定代理人：杨洋，女，汉族，1980年4月27日生，住。（系原告范某的母亲）
二原告委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告杨建民、范某与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杨建民、范某的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建民、范某诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金15094元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月30日，原告杨建民、范某（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号2幢23-2房屋出售给乙方，总成交金额955326元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年12月8日，原告付清全部房款。2014年12月8日，被告将房屋交付给原告。2015年7月15日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年12月8日，实际接房日为2014年12月8日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2015年2月5日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年7月15日，实际逾期159日，被告应当支付的违约金为15189.68元（955326元×159天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为15094元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨建民、范某支付逾期办理房屋权属登记违约金15094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一六年八月十一日
书记员 高雅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2509号
上诉人（原审被告）：明臣平，男，1965年4月29日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：董院平，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：董利永，女，1973年10月3日出生，汉族，住内黄县。
上诉人明臣平因与被上诉人董院平劳务合同纠纷一案，不服内黄县人民法院(2016)豫0527民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
明臣平上诉请求：1、撤销一审判决，改判其不承担还款责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人都是合伙打工的，上诉人只是带班人（记工的），实际欠款人是王社恩、郭贵军、李艳军、王红飞等人。上诉人给被上诉人打的条只是应该给被上诉人的工资证明；二、一审判决适用法律错误。
董院平辩称：被上诉人上班都是上诉人让去的，上诉人应给被上诉人工资。请求：驳回上诉，维持原判。
董院平向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还劳务费欠款13000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，被告于2016年6月3日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到院平壹万叁仟元工资（13000元），2016年6月3日，明臣平”。庭审中，原告方陈述，2017年春节前，被告给付工资2000元，下余11000元未付。一审法院认为，根据被告给原告出具的欠条可知，被告欠原告工资13000元，中间给付2000元，下余11000元未付，事实清楚，证据充分，予以确认，故原告主张被告给付11000元的主张，予以支持。因被告中间给付原告2000元，故该2000元不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告明臣平于本判决书生效后十日内给付原告董院平工资款人民币11000元；二、驳回原告董院平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告董院平负担10元，被告明臣平负担53元。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，一审判决以追索劳动报酬作为本案案由不妥，应定性为劳务合同纠纷，本院对此予以纠正。上诉人明臣平欠被上诉人董院平劳务报酬款13000元，有上诉人明臣平给被上诉人董院平出具的欠条为证。被上诉人董院平认可上诉人明臣平已支付其2000元，故一审判决上诉人明臣平给付被上诉人董院平11000元正确。因上诉人明臣平认可被上诉人董院平的工资由其发放，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人明臣平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人明臣平承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 杨
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初175号
原告腾冲市农村信用合作联社。
法定代表人文文，（未到庭）
委托代理人白胜，特别授权代理。
委托代理人李会晓，特别授权代理。
被告王应彬，腾冲市人。（未到庭）
被告胡朝娟，腾冲市人，系王应彬之妻。（未到庭）
二被告委托代理人吴祥英，系王应彬之母，特别授权代理。
被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司。
法定代表人李富，系该公司董事长。（未到庭）
委托代理人濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张鼎，特别授权代理。
原告腾冲市农村信用合作联社与被告王应彬、胡朝娟、腾冲县金源企业信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告腾冲市农村信用合作联社的委托代理人白胜、李会晓，被告王应彬、胡朝娟的委托代理人吴祥英，被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司的委托代理人濮应禄、张鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲市农村信用合作联社诉称，2013年10月29日�被告王应彬、胡朝娟夫妇向原告腾冲市农村信用合作联社借款人民币2500000元，用于经营翡翠。定于2015年10月29日前还清，并由被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司承担连带保证责任。借款至今，被告王应彬、胡朝娟未按合同履行按季结息、到期还本的约定，虽经本社工作人员多次催收，但借款人以种种理由拒绝还款，截止2016年1月13日止，仍结欠本金2500000元，利息92466.67元。为此，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金2500000元及截止2016年1月13日止的借款利息人民币92466.67元，并支付至判决确定履行之日止的利息。
被告王应彬、胡朝娟辩称，借款金额是正确的，因现在没有能力偿还，要求原告给些时间。
被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司辩称，为被告王应彬、胡朝娟向原告借款提供担保是事实，但按照《融资性担保业务合作协议》的约定，原告应先处置借款人的财产后，如有不足，才能起诉我公司。所以，原告针对我公司的诉讼没有合同依据，不应得到支持，请依法予以驳回。
在诉讼中，原告腾冲市农村信用合作联社针对其诉讼请求向本院提交如下证据：王应彬、胡朝娟的借款申请书、承诺书及借款合同；金源公司的保证书、承诺书及保证合同各一份（复印件），欲证明被告王应彬、胡朝娟共同向原告借款2500000元，并由被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司提供担保的事实。
经质证，被告王应彬、胡朝娟、被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司对上述证据没有异议。
被告王应彬、胡朝娟未向本院提交证据。
被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司针对其答辩理由向本院提交如下证据：《融资性担保业务合作协议》一份（复印件�，欲证明按照金源公司及信用社事先约定，在借款人无法偿还借款的时候，信用社应先处置借款人的财产，才能追究金源公司的担保责任。
经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为合作协议只是原则性规定，应以保证合同为准。被告王应彬、胡朝娟对上述证据无异议。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，能证明原告与被告王应彬、胡朝娟夫妇之间存在借款关系及被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司对被告王应彬、胡朝娟夫妇借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信。对被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司提交的证据，因原告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以采信。至于上述证据能否证明其目的，本院将综合全案事实加以认定。
根据庭审和质�，本院确认如下法律事实：
2013年10月29日，被告王应彬、胡朝娟夫妇向原告腾冲市农村信用合作联社借款人民币2500000元，用于经营翡翠。定于2015年10月29日前还清，并由被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司承担连带保证责任。借款后，被告王应彬、胡朝娟结清了2015年9月20日前的利息，截止2016年1月13日止，仍欠本金2500000元，利息92466.67元。
本院认为，原告腾冲市农村信用合作联社与被告王应彬、胡朝娟签订的《个人借款合同》及与被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告已按约定向被告王应彬、胡朝娟发放贷款，被告王应彬、胡朝娟未按约定按期还款付息，其行为已构成违约，原告要求被告王应�、胡朝娟偿还借款本金2500000元，并支付截止2016年1月13日借款利息92466.67元的诉讼请求，本院予以支持；被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司作为该借款的连带责任保证人，应对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，故原告要求被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告王应彬、胡朝娟自本判决生效之日起十日内，偿还原告腾冲市农村信用合作联社借款本金人民币2500000元，并支付自2015年9月21日起至2016年1月13日止所欠利息人民币92466.67元及自2016年1月14日起至本判决确定的履行之日止以借款本金2500000元为基数按借款合�约定的利率计算的利息。
二、由被告腾冲县金源企业信用担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币28000元，由被告王应彬、胡朝娟、腾冲县金源企业信用担保有限责任公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 何凤鸣
审判员 马艳萍
二〇一六年四月十四日
书记员 李维强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29191号
原告冯树香，女，1976年5月1日出生。
委托代理人张勇，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
被×，女，1950年10月21日出生。
委托代理人刘涛，河北柱成律师事务所律师。
被告冯进洲，男，1954年3月21日出生。
委托代理人冯亮，男，1981年5月3日出生，住河北省保定市。
被告冯民州，男，1956年10月28日出生。
被告冯淑静，女，1969年7月8日出生。
被告冯起静，女，1973年8月23日出生。
原告冯树香与被×、冯进洲、冯民州、冯淑静、冯起静确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯树香及其委托代理人张勇、贺贝，被告冯进洲及其委托代理人冯亮，被告冯民州、冯淑静、冯起静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯树香诉称：冯焕江与李宝翠是夫妻关系，生育有4名子女，分别为冯贯洲、冯凤联、冯进洲、冯民州。李宝翠于1986年去世，冯贯洲于2002年去世。冯贯洲与妻子生育有子女三名，分别为原告冯树香以及被告冯淑静、冯起静。冯焕江于2016年8月19日去世。北京市西城区展览路xx号院x幢x-
xxx号房屋为冯焕江于2001年取得的房产。自1985年起，原告一直跟随冯焕江与李宝翠圣火，直至两位老人去世。冯焕江念及原告对二老的赡养和照顾，决定将涉案房屋赠与给原告，并于2008年1月8日与原告共同到北京市国立公证处办理了赠与公证。涉案房屋虽一直未转移至原告名下，但公证的赠与合同合法有效，五被告作为冯焕江的法定继承人，有义务协助原告办理涉案房屋的转移登记手续。故原告现诉至法院要求确认原告与冯焕江签署的公证赠与合同有效，诉讼费由二被告负担。
被×、冯进洲、冯民州辩称：原告所陈述的公证赠与一事被告从未听说，我方认为该合同因未办理过户更名手续而未发生法律效力。故不同意原告的诉讼请求。
被告冯淑静、冯起静辩称：原告所述情况属实，同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：
原告持诉称事实及理由将五被告起诉至本院，要求确认原告与冯焕江签署的公证赠与合同有效，诉讼费由二被告负担。
被×、冯进洲、冯民州认为该合同因未办理过户更名手续而未发生法律效力。不同意原告的诉讼请求。
被告冯淑静、冯起静同意原告全部诉讼请求。
审理中，原告针对其主张，提交了如下证据：1、赠与合同及公证书；2、产权证；3、证明；4、证明：5、医学诊断书；
被×、冯进洲、冯民州对上述证据的效力不认可，理由是公证书上记载的建筑面积与原告在房档中查询的面积有出入，公证员没有尽到必要的审查义务，且原告应举证证明赠与人是否亲自到场办理公证。对证据2的真实性予以认可，对证据3、4证明内容不持异议，但坚持要求原告出具证明原件，原告称该证据系被×、冯进洲、冯民州在另案中向法院提交的，冯凤联、冯进洲、冯民州对此表示认可。
被告冯淑静、冯起静对原告提交的所有证据均予以认可。
被×、冯进洲、冯民州提交了如下证据：1、房管局查询结果，证明涉案公证书上载明的建筑面积与差村结果有偏差；2、证人赵×（被×之女）出庭作证证明赠与人冯焕江曾于2009年跟证人表示：如果证人照×，自己将来会把房子赠送给证人。3、公证处接谈笔录，证明原告在办理公证手续时，公证员已经明确告知其要尽快办理房产过户手续，证明产权证过户是合同生效的要件。
原告对证据1的真实性予以认可，但不认可证明目的，理由是公证书与涉案房屋的产权证载明的建筑面积一致。对证人证言不予认可，理由是证人与被告之一为直系亲属关系，与本案结果有利害关系。对证据3的真实性不持异议，但不认可证明目的，认为赠与合同已经生效。
被告冯淑静、冯起静的质证意见同原告。
以上事实，有原被告陈述及与原、被告各自出具的上述证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
根据本案查明的事实，涉案房屋为赠与人冯焕江单独所有产权，作为该房产的所有权人，依法享有战友、使用、收益和处分的权利。冯焕江通过公证将上述房产自愿赠与给原告，原告也表示自愿接受赠与，该赠与合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。
至于被×、冯进洲、冯民州抗辩的未办理房屋产权办更登记，表明上述合同没有法律效力的抗辩理由，本院认为：未办理房屋产权办更登记，只是不发生物权变动的后果，但并不影响合同自身的法律效力。故本院对被×、冯进洲、冯民州的上述抗辩意见，不予采纳。
但考虑到涉案合同的签署相对方是原告与冯焕江，被告并不知情，也不存在任何过错，且对涉案房产未享有任何权益。原告作为涉案房产的实际受益人，应自行承担案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中国人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：
冯焕江与原告冯树香于二○○八年一月三日经北京市国立公证处【（2008）京国立内证字第0023号】签署的《赠与合同》合法有效。
案件受理费七千七百九十一元，由原告冯树香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李凤新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓冉
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第266号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：刘克恒，男，汉族，生于1966年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900251202号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900251202号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款300元及加处罚款300元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘祖普
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1561号
上诉人（原审被告）李军，男，1971年7月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：张亚亮，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海刚，男，1967年3月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人李军因与被上诉人李海刚民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初590号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人张亚亮，被上诉人李海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李军上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由李海刚承担。事实与理由：本案借款是赌债，不应保护。
李海刚辩称，不是赌债，就是借款不还。
李海刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令李军立即偿还借款3万元；2.诉讼费由李军承担。
一审认定事实：双方系同村村民。2015年3月9日，二人约定，李军从李海刚处借款3万元，并出具了借条载明：“借条：今借李海刚现金三万元整。借：李军，2015年3月9日”。双方并未约定借款偿还日期。之后，李海刚多次催还借款，至今未付。
一审法院认为，借款30000元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，予以确认。李海刚的诉讼请求，有理有据，予以支持。李军关于欠款是赌博场所进行赌博时向李海刚所借的赌资，属于违法行为，请求驳回诉讼请求的辩解意见，虽然有证人证言，但是，由于书证的证明效力高于证人证言的证明效力，李军在庭审时也未能向本院提供其他证据佐证，其辩解主张，证据不足，理由不够充分。故对其辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决:李军于本判决生效后十日内向李海刚偿还借款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李军负担。
二审中，李军申请证人姜有光和洪亮出庭作证，证明借款为赌博之用；李海刚未提交新证据。庭审后，本院对孙虎亦进行了相应询问。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：本案证人虽出庭作证，但均系李军单方申请，李海刚不认可，故，证人证言仍需与其他客观证据相互印证，才能认定借款性质。一审认定借款未还事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：本案赌债借款能否认定？
民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的合法行为。本案中，当事人对2015年3月9日李军向李海刚借款3万元并出具借条无异议，但对借款用途及实际出借金额各执一词：李军陈述借款系为当日赌博，李海刚“抽头（先行支付利息）”后自己实际拿到29100元全输光了，同时提交了四份证人证言，但并未其他客观证据相互佐证；李海刚陈述李军为转让洗车房借款3万元，现金全额支付，也未提交印证主张的相应证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案一、二审审理中，证人证言虽与李军陈述一致，但证人均与李军具有一定利害关系，本案再无其他印证赌债事实的客观证据。故涉案借款及交付数额可以认定，唯借款用途不能确定。依现有证据，本院无法高度确信本案借款用于赌博，不能进而否定借贷关系的合法性。
综上所述，李军的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，原判应予维持。拟依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 谷元元
二〇一七年七月三日
书 记 员 何丽霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执941号
申请执行人：林洪飞，男，1988年9月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人：叶俊杰，男，1986年10月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
申请执行人林洪飞与被执行人叶俊杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）闽0305刑初446号刑事判决，已经发生法律效力。申请执行人林洪飞于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人叶俊杰归还借款人民币十二万四千零六十一元八角八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305刑初446号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月十二日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执941号申请执行人：林洪飞，男，1988年9月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人：叶俊杰，男，1986年10月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。申请执行人林洪飞与被执行人叶俊杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）闽0305刑初446号刑事判决，已经发生法律效力。申请执行人林洪飞于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人叶俊杰归还借款人民币十二万四千零六十一元八角八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305刑初446号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年九月十二日书记员  陈嘉谋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2075号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：马克*曼宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权。
被告：华煤集团有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术开发区。
法定代表人：ANGANG，系该公司董事长。
被告：安钢，男，汉族，1958年11月24日出生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告华煤集团有限公司、安钢融资租赁合同纠纷一案时，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告华煤集团有限公司、安钢的起诉。
本案案件受理费38942.59元，原告已预交，因原告申请变更诉讼请求，现退还原告38892.59元，剩余50元减半收取，退还原告25元，合计退还原告38917.59元，余款25元由原告自行承担。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马天华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初2075号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权。被告：华煤集团有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术开发区。法定代表人：ANGANG，系该公司董事长。被告：安钢，男，汉族，1958年11月24日出生，住长春市朝阳区。本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告华煤集团有限公司、安钢融资租赁合同纠纷一案时，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告华煤集团有限公司、安钢的起诉。本案案件受理费38942.59元，原告已预交，因原告申请变更诉讼请求，现退还原告38892.59元，剩余50元减半收取，退还原告25元，合计退还原告38917.59元，余款25元由原告自行承担。审 判 长  王国亮人民陪审员  张成胜人民陪审员  蔺小玲二〇一六年十二月十四日书 记 员  马天华
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初265号
原告：陈美蓉，女，汉族，1972年10月22日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
被告：汪建国，男，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省黄山市徽州区，
原告陈美蓉诉被告汪建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美蓉到庭参加诉讼，被告汪建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈美蓉向本院提出诉讼请求为：1、判令汪建国立即偿还借款22000元；2、判令本案诉讼费用由汪建国负担。事实和理由：2015年6月28日和2015年7月8日，汪建国因生意周转分两次向陈美蓉借款合计22000元。借款到期后，汪建国一直拒不偿还借款。
汪建国在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
陈美蓉为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、陈美蓉身份证复印件各一份，证明身份信息。
二、借条复印件两份，证明借款事实。
对陈美蓉提交的两组证据，经审查，证据原件与复印件相一致，证据客观真实合法，能够证明本案借款事实的发生，故，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年6月28日，汪建国向陈美蓉出具借条一张，借条载明“今借陈美蓉人民币壹万贰仟元整（12000元）用于生意周转”。2015年7月8日，汪建国又向陈美蓉出具借条一张，借条载明“今借陈美蓉人民币壹万元整（10000元）用于生意周转，定于中秋节前归还”。借款到期后，汪建国未归还上述借款22000元。2017年3月21日，陈美蓉诉至本院，要求判令：1、汪建国立即偿还借款22000元；2、本案诉讼费用由汪建国负担。
本院认为：陈美蓉与汪建国之间的借款合同合法有效。庭审中，陈美蓉提供了借条原件，且对借贷行为、支付方式等作出了符合常理的解释。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈美蓉已依约向汪建国支付借款22000元，汪建国在约定的还款时间内未归还借款，依法应承担继续履行之民事法律责任。故，对陈美蓉要求判令汪建国支付借款22000元的诉请，本院依法予以支持。汪建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建国于本判决生效之日起十日内给付原告陈美蓉借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告汪建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 金 辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘欣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2596号
原告：杨德强，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告:吴开平，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：刁正群，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告杨德强与被告吴开平、刁正群排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杨德强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨德强撤回起诉处理。
审判员 胡光勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 权
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初2596号原告：杨德强，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告:吴开平，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：刁正群，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告杨德强与被告吴开平、刁正群排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杨德强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨德强撤回起诉处理。审判员  胡光勇二〇一七年九月二十六日书记员  徐 权
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1180号
申请执行人青岛盈金源国际贸易有限公司。
法定代表人张江涛，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵伟，山东震声律师事务所律师。
被执行人山东海易国际贸易有限公司。
法定代表人付崇善，职务经理。
委托诉讼代理人席小婷，北京大成（济南）律师事务所律师。
被执行人枣庄市广进物资有限公司。
法定代表人张其河，职务经理。
委托诉讼代理人席小婷，北京大成（济南）律师事务所律师。
申请执行人青岛盈金源国际贸易有限公司与被执行人山东海易国际贸易有限公司、枣庄市广进物资有限公司买卖合同纠纷一案于2017年8月18日审结。该案（2017）鲁0213民初3193号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币1225万元，案件受理费、保全费人民币54750元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人枣庄市广进物资有限公司于2017年9月30日前以位于徐州市徐州工业园区内的徐州博丰钢铁有限公司厂内的3000余吨生铁抵偿本案案款（具体抵偿数量按照过磅数量为准，金额按届时生铁实际销售价格为准），折抵后剩余案款被执行人于2018年7月1日前全部履行完毕，本案执行费人民币79705元由被执行人承担；如被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃本案加倍支付的迟延履行期间的债务利息；如被执行人于2018年7月1日逾期付款，以1225万元为本金，自2018年7月2日起计算至实际履行之日止，按照月息1%计算的违约金，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初979号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=111c19a2-57f5-4eef-a32a-c5884ea46f5a&imgId=MTExYzE5YTItNTdmNS00ZWVmLWEzMmEtYzU4ODRlYTQ2ZjVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2441号
申请执行人史美增，男，1972年5月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
被执行人张家口市三方劳务派遣有限公司，组织机构代码证79659961-x，住所地河北省张家口市下花园区公路汽车站三楼。
法定代表人，张建锁，公司经理。
被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，组织机构代码证号55445392-5，住所地河北省张家口市蔚县白草村乡河涧渠村。
法定代表人，钱进勇，公司总经理。
本院在执行史美增与张家口市三方劳务派遣有限公司、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何 瑞 厅
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2441号申请执行人史美增，男，1972年5月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市。被执行人张家口市三方劳务派遣有限公司，组织机构代码证79659961-x，住所地河北省张家口市下花园区公路汽车站三楼。法定代表人，张建锁，公司经理。被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，组织机构代码证号55445392-5，住所地河北省张家口市蔚县白草村乡河涧渠村。法定代表人，钱进勇，公司总经理。本院在执行史美增与张家口市三方劳务派遣有限公司、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十一月二十四日书 记 员 何 瑞 厅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6568号
原告：林德力。
委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：董永敏。
原告林德力为与被告董永敏民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加了诉讼。被告董永敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林德力的诉讼请求：一、依法判令被告董永敏立即偿还原告借款人民币70000元及利息损失（以借款本金70000元为基数从2017年6月19日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年8月25日，被告董永敏以经商缺资为由向原告借款人民币70000元，双方口头约定月利率为1%，当日原告交付现金人民币70000元，被告出具一张欠条交原告收执。嗣后经原告多次催讨无果。
被告董永敏未作答辩。
原告林德力围绕诉讼请求向本院提供了身份情况证明、户籍证明、欠条等证据。本院经审查认为上述证据符合证据的三性原则，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实如下：2015年8月25日，被告董永敏回国期间，向原告借款人民币70000元。当日，原告向被告交付现金人民币70000元，被告出具一张欠条交原告收执。欠条载明：“董永敏欠林德力现金七万元，欠款人董永敏，2015年8月25日”。该款后经原告多次催讨无果。
另查明，2017年6月19日，中国人民银行规定的一年期基准贷款利率的标准为4.35%。
本院认为，本案系自然人借款（民间借贷）合同纠纷，被告长时间居住于意大利，视为在国外形成经常居所地，本案应按照民事诉讼涉外程序进行处理。由于当事人没有协议选择适用的法律。但本案口头借款合同的成立，借款的交付，欠条的出具，原告的居住地等都在中华人民共和国境内，按照最密切联系地原则，本案适用中华人民共和国法律。
按照中华人民共和国法律，原告林德力与被告董永敏之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行按期还款的义务。现原告主张偿还本金及支付自起诉之日起的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永敏应于本判决生效后十日内偿还原告林德力借款本金人民币70000元并赔偿利息损失（以年利率4.35%从2017年6月19日起算到判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费480元，由被告董永敏负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告林德力应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1550元。
如不服本判决，原告林德力可在判决书送达之日起十五日内，被告被告董永敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 董锡林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林 乐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执892号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地青岛胶州市郑州西路5号。统一社会信用代码：91370281169653939N。
负责人翟明臣，行长。
被执行人青岛盛进不锈钢橱具制品有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处南周家村。统一社会信用代码：91370281561152186W。
法定代表人胥洪晏，经理。
被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司(原企业名称青岛赛杰工具制造有限公司)，住所地青岛市胶州市营海工业园。组织机构代码：73728362-3。
法定代表人赵江山，经理。
被执行人胥洪晏，男，1969年11月21日生，汉族，住四川省西充县。
被执行人赵江山，男，1972年5月1日生，汉族，住青岛胶州市。
被执行人青岛科创软控信息化智能装备有限公司，住所地青岛胶州市九龙（原营海）街道办事处南周家庄村。组织机构代码66450870-4。
法定代表人苏青彪，经理。
被执行人王青山，男，1973年6月29日生，汉族，住青岛胶州市。
被执行人苏翠萍，女，1972年10月4日生，汉族，住青岛胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与被执行人青岛盛进不锈钢橱具制品有限公司、青岛中信欧德机械科技股份有限公司(原企业名称青岛赛杰工具制造有限公司)、胥洪晏、赵江山、青岛科创软控信息化智能装备有限公司、王青山、苏翠萍借款合同纠纷一案，（2016）鲁0281民初6135号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月12日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，轮候查封被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司位于胶州市九龙街道办事处郭家村房屋一处及土地一宗，轮候查封被执行人苏翠萍位于胶州市北京东路水岸府邸东区小区6号楼2单元902户房屋及胶州市馨佳苑小区6号楼3单元201户房屋一处。经查控被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人青岛盛进不锈钢橱具制品有限公司、青岛中信欧德机械科技股份有限公司(原企业名称青岛赛杰工具制造有限公司)、胥洪晏、赵江山、青岛科创软控信息化智能装备有限公司、王青山、苏翠萍列入失信被执行人名单并限制胥洪晏、赵江山、王青山、苏翠萍、苏青彪高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6135号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 徐聚华
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审40012号
申请执行人：天津市滨海新区环境局。
委托代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津市滨海新区汉沽集中供热管理站。
申请执行人天津市滨海新区环境局于2016年5月31日对被执行人天津市滨海新区汉沽集中供热管理站作出津滨环罚字（2016）第047号《行政处罚决定书》，于2016年6月16日送达被执行人。该决定书认定被执行人天津市XXX区XX集中供热管理站所属的XXX供热站2016年3月4日烟气净化设施出口排放的废气中颗粒物在线监测小时日均值超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB/13271-2014）中规定的大气污染物特别排放限值，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，对被执行人作出“责令立即停止超标排放违法行为，并处以人民币12万元的罚款”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月8日向本院提出强制执行申请，经本院释明后，申请人对申请材料进行了补充，本院于2017年3月22日受理。
本院经审查认为，申请执行人提供的卷宗材料显示，申请执行人于2016年3月4日对被执行人进行调查，根据重点污染源废气企业超标情况日报，发现其实施了向大气排放污染物超过国家和地方的规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定对被执行人作出了津滨环改决字（2016）第10052号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2016年3月14日前停止超标排污违法行为，逾期未改正的，将依法实施行政处罚，并于2016年3月14日送达被执行人。2016年5月31日，申请执行人对被执行人作出津滨环罚字（2016）第047号《行政处罚决定书》。
依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定，超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚。申请执行人是否采用按日连续处罚的罚款形式应以被执行人是否改正违法行为作为依据的。在申请执行人的卷宗材料中未提供被执行人是否改正违法行为的监测数值或超标情况日报数值等复查的相关证据材料，在无法确定被执行人是否改正违法行为的情况下，申请执行人就作出罚款12万元的行政处罚，缺乏事实根据。
依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人天津市滨海新区环境局津滨环罚字（2016）第047号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵术麒
代理审判员 郭岱昕
代理审判员 柳 斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 肃
附：法律释明：
1．《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。