wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第598号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告赵秀亭，男，1963年10月20日生，汉族，住济阳县。
被告王云华，男，1964年1月17日生，汉族，住济阳县。
被告郑冠才，男，1959年7月3日生，汉族，住济阳县。
被告赵风亭，男，1968年11月3日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵秀亭、王云华、郑冠才、赵风亭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加了诉讼，被告赵秀亭、王云华、郑冠才、赵风亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵秀亭于2012年7月11日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款50000元，由王云华、郑冠才、赵风亭为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年7月10日，现欠本金49399.99元。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵秀亭、王云华、郑冠才、赵风亭偿还借款本金49399.99元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告赵秀亭、王云华、郑冠才、赵风亭未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年7月27日，原济阳县农村信用合作联社与被告赵秀亭签订个人借款合同，约定被告赵秀亭可自2011年7月27日起至2014年7月26日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为进防水材料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告王云华、郑冠才、赵风亭签订最高额保证合同，约定被告王云华、郑冠才、赵风亭自愿为被告赵秀亭自2011年7月27日起至2014年7月26日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年7月11日，原告依约提供给被告赵秀亭借款50000元，约定还款日期为2013年7月10日，月利率为9.50000‰。被告于2014年2月19日偿还本金600元，于2014年3月21日偿还本金0.01元，于2016年1月2日偿还本金28500元，共偿还借款利息5779.18元。尚欠借款本金20899.99元及相应利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告赵秀亭、王云华、郑冠才、赵风亭签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告赵秀亭发放贷款后，被告赵秀亭作为借款人应依约偿还借款本息；被告王云华、郑冠才、赵风亭作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀亭于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金20899.99元及相应利息（自2012年7月11日起至2013年7月10日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9.50000‰计算；自2013年7月11日起至2014年2月19日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2014年2月20日起至2014年3月21日止，以借款本金49400元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2014年3月22日起至2016年1月2日止，以借款本金49399.99元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2016年1月3日起至本判决生效之日止，以借款本金20899.99元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；扣除已还借款利息5779.18元）；
二、被告王云华、郑冠才、赵风亭对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告赵秀亭、王云华、郑冠才、赵风亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 刘阳阳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石 华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2019号
罪犯刘元富，男，1964年2月6日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2006年1月18日作出（2006）金牛刑初字第48号刑事判决，以被告人刘元富犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元，退赔赃款74400元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2006年4月6日作出（2006）成刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年5月12日起至2015年5月11日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘元富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分317.5分。另查明，共缴纳10500元，与同案犯涉及赃款69400元未退赔。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、结算票据、银行回单、罪犯账目收支情况表、证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘元富在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元富减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二○一三年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初52号
原告饶邦贵，男，生于1938年8月25日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告饶邦珍，男，生于1947年1月8日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告饶邦贵诉被告饶邦珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，同年6月5日作出（2015）鄂恩施民初字第00890号判决，原告饶邦贵不服上诉至恩施州中级法院，恩施州中级法院于2015年9月17日以事实不清，适用法律错误撤销了本院判决并发回重审。本院于2016年1月11日立案重审，依法另行由审判员张久福担任审判长与审判员韩维娜、何世刚组成合议庭，适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告饶邦贵、被告饶邦珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶邦贵诉称，2014年2月21日13时许，被告饶邦珍故意损坏原告依法享有的相关财产包括管子、水池、架水管、误工损失、车费、材料损失、精神损失、银行利息等，现请求被告赔偿各项损失35050元。
原告饶邦贵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、饶友志的土地承包经营权证复印件，证明我在我儿子饶有志位于“新屋场”的那块田里面安装了一条水管被饶邦珍砍坏了。
证据二、大转拐村委会出具的关于饶邦贵与饶邦珍老屋旁人行走路争议的情况说明，证明饶邦珍砍断饶邦贵的杉树1根、柚子树2根、葡萄树1根与一根水管。
证据三、恩施市公安局龙凤坝派出所出具的证明，证明饶邦珍砍断饶邦贵的杉树1根、柚子树2根、葡萄树1根与一根水管。
证据四、恩施市公安局龙凤坝派出所出具的接处警工作登记表一份，证明2015年3月12日龙凤坝派出所因为原、被告发生纠纷而出警的事实，并在现场给原、被告双方做了调解工作。
证据五、恩施市公安局龙凤坝派出所出具的接处警工作登记表一份，证明2015年11月25日龙凤坝派出所因为原、被告为土地权属问题发生纠纷而出警的事实。
证据六、龙凤派出所对原、被告的询问笔录，证明2015年11月25日龙凤坝派出所因为双方为土地权属问题发生纠纷而出警的事实。
证据七、湖北省恩施市公路段出具的特殊利用公路许可证，证明318国道旁的加水站是属于原告的小女儿饶友碧的事实。
证据八、饶邦贵妻子李长翠的个体工商营业执照，证明饶邦贵在国道旁经营加水是合法的。
证据九、恩施州信访局来访事项转送单，证明原告因为加水站与饶邦珍发生纠纷而上访的事实。
证据十、饶邦贵申请复议林权纠纷的请示报告，证明饶邦贵对龙凤镇政府的颁证申请了复议。
证据十一、恩施市林业局信访件处理签，证明此纠纷交由林业局处理的事实。
证据十二、关于要求纠正因办证人员的乱作为而造成山界林权纠纷的报告，证明饶邦贵一直在解决林权纠纷的问题。
证据十三、大转拐村委会出具的关于对饶邦贵与饶邦珍土地权属争议的告知书，证明原、被告因为土地权属问题发生纠纷的事实。
证据十四、中共龙凤镇委和龙凤镇信访办公室出具的信访告知书，证明龙凤镇委和龙凤镇信访办公室建议原告向法院来起诉的事实。
证据十五、大转拐村委会出具的关于饶邦贵与饶邦珍老屋旁人行走路争议的情况说明，证明原、被告因为人行走路权属问题发生纠纷的事实。
证据十六、龙凤镇信访办公室出具的告知书一份，证明信访办参与调解原、被告纠纷的事实。
证据十七、2004年和2005年恩施市公路段路政执法大队出具的通知，证明原告的加水站是合法经营的。
证据十八、（2015）鄂恩施民初字第00890号民事判决书一份，证明原、被告2015年因为此次纠纷在法院起诉的事实。
证据十九、原、被告争议土地的手绘图以及现场照片，证明争议土地的现场情况及位置。
证据二十、恩施市林业局的答辩状一份，证明饶邦珍的证已经作废了。
证据二十一、恩施市人民政府的行政答辩状，证明饶邦珍的证已经作废了。
被告饶邦珍对原告提交的证据三、四、五、六真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的，其余证据均不予认可。
被告饶邦珍辩称，原告所述不属实，不同意任何赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告饶邦珍为支持其抗辩理由向法庭提交了以下证据：
证据一、1984年自留山证一份，证明该争议土地属于被告所有。
证据二、龙凤镇人民政府文件一份，证明龙凤镇政府对饶邦珍信访问题的答复意见，争议地属于被告。
证据三、伍贤兰、饶邦海、饶邦学、饶邦秀、朱诗祥出具的证人证言，证明该争议土地是饶邦珍的，是被饶邦贵侵占了。
原告饶邦贵对被告饶邦珍提交以上证据真实性有异议，认为不能达到其证明目的。
根据以上举证质证认证情况，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，两家素有矛盾，源于一块土地权属争议，1984年7月20日恩施市人民政府为被告饶邦珍颁发的自留山证中的“房前屋后”，与2005年6月14日恩施市农村经济管理局给原告之子饶有志颁发的土地经营权证中承包地“新屋场”，同时主张该土地属其所有，而发生纠纷长达十几年，并经有关组织调解未果，2014年2月25日双方再次为土地权属、损毁财物发生纠纷，经恩施市公安局龙凤派出所、龙凤镇大转拐村委会到场处理未果，此后矛盾不断，龙凤派出所多次出警，相关部门多次调解不成，原告遂诉至本院请求判令前述请求。
本院认为，我国民法通则规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告饶邦珍对原告饶邦贵的部分财产确有损害，但原告饶邦贵未提供被告饶邦珍损坏其财产的具体证据，应承担举证不能的法律后果，其要求赔偿35050元的请求依据不足，本院不予支持。关于原、被告双方提供的证据证实，是对同一土地，原告饶邦贵主张2005年土地承包经营权证上“新屋场”的土地权属归其所有，被告饶邦珍主张1984年的自留山证中的“房前屋后”，双方争议的实质为土地权属争议，应当由有关机关，根据相关行政法律法规作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告饶邦贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告饶邦贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张久福
审判员 韩维娜
审判员 何世刚
二〇一六年四月十二日
书记员 赖声宇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00611号
原告：王某某
被告：杨某某
本院在审理原告王某某诉被告杨某某民离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告王某某负担。
审判员 高阁
二〇一四年三月十八日
书记员 栾薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00611号
原告：王某某，女，1982年9月8日生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1981年5月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告王某某负担。
审判员 高阁
二〇一四年三月十八日
书记员 栾薇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第608号
原告伊金霍洛旗金鹭物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街西金鹭小区。
法定代表人李喜明，董事长。
委托代理人兰后小，系伊金霍洛旗金鹭物业管理有限责任公司物业经理。
被告王平。
原告伊金霍洛旗金鹭物业管理有限责任公司（以下简称金鹭物业公司）与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员高敏适用简易程序审理本案。2014年6月10日本院公开开庭进行了审理。原告金鹭物业公司到庭参加诉讼，被告王平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鹭物业公司起诉称，2006年开始，原告开始承接伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金鹭小区物业管理服务工作，并逐年与金鹭小区业主委员会签订了物业管理服务合同，原告按照物业服务合同，尽职尽责履行了该小区物业管理服务事项。该小区2010年11月1日至2013年10月31日止的物业收费标准为：多层建筑每月每平米1.5元。被告王平是该小区业主（房屋建筑面积110.37平方米），被告王平下欠2010年11月1日至2013年10月31日的物业费共计5959元（每月每平米1.5元×110.37平方米×12月×3年）。经原告多次上门或电话书面催收物业费，被告均以种种理由为借口，拒不缴纳物业费。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠物业费5959元，并承担本案的诉讼费。
原告金鹭物业公司提供以下证据：证据1、物业服务委托合同3份，证明伊金霍洛旗金鹭小区业主委员会分别在2010年、2011年、2012年与伊金霍洛旗金鹭物业管理有限责任公司签订了物业服务委托合同，根据合同的约定，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，具体标准为1.5元／月／平方米，原告尽职尽责完成物业合同所约定的物业服务内容，该合同对每位业主具有约束力，被告应缴纳物业费。证据2、伊金霍洛旗金鹭物业管理有限责任公司的前任经理刘其其出具的证明一份，证明2009年以前被告一直全额缴纳物业费，并未提出任何理由和要求不交物业费。
本院对原告提供的证据作如下认证：对第1、2组证据，因其来源合法，反映内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王平未答辩。
经审理查明，2006年开始，原告开始承接伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金鹭小区物业管理服务工作，并逐年与金鹭小区业主委员会签订物业管理服务合同。2010年11月1日至2013年10月31日该小区的物业收费标准为：每月每平米1.5元。被告王平是该小区业主（房屋建筑面积110.37平方米），被告王平下欠2010年11月1日至2013年10月31日的物业费共计5959元（每月每平米1.5元×110.37平方米×12月×3年）。
本院认为，原告金鹭物业公司与金鹭小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务，被告王平未缴纳物业费构成违约，故原告金鹭物业公司要求被告王平给付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平给付原告伊金霍洛旗金鹭物业管理有限责任公司物业费5959元，于本判决生效后立即付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一四年六月十九日
书记员 丁亚芳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第526号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该银行职员。
被告：李虎，男，汉族，＊＊＊＊出生，户籍地址：江苏省南京市鼓楼区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达55756.40元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款55756.40元（暂计至2013年11月22日，本金为34030.92元、利息为15562.63元、滞纳金为5962.85元、超限费为200元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度38000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支55756.40元（其中本金34030.92元、利息15562.63元、滞纳金5962.85元、超限费200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李虎向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金34030.92元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年11月22日止的利息为15562.63元、滞纳金为5962.85元、超限费为200元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，由被告李虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 饶瑞娟
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第129号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人华某志，男，汉族，1984年1月9日出生于广东省英德市，初中文化，农民，住英德市横石水镇联雄村委会大联组。2015年5月2日因本案被羁押，同日被强制隔离戒毒二年。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2015]112号起诉书指控被告人华某志犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人华某志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月3日上午，被告人华某志去到翁源县新江镇卫生院旁的曾记五金店门口，盗得被害人曾某某的一辆豪进牌红色男装摩托车（价值人民币3458元）后卖到太坪，所得赃款用于购买毒品。
2、2015年5月2日中午12时许，被告人华某志携带内六角套筒等工具去到新江镇建设北路帆布店门口，正在盗窃被害人胡某某的一辆珠江牌红色男装摩托车（价值人民币4230元）时被胡发现并被群众抓住。接到群众报警的民警赶到现场将被告人华某志抓获，并在其身上扣押到内六角套筒一把、内六角磨的撬批四条，后民警用胶体金法（海洛因）对其的检测样本进行检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、胡某某的陈述，辨认现场笔录、照片，指认笔录、照片，接受证据清单、收据、机动车合格证，扣押决定书、扣押清单，翁价认字[2015]063号价格鉴定结论书，吸毒人员动态管控详细信息，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某志无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人华某志在2015年5月2日盗窃摩托车时被抓获，被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人华某志归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人华某志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下:
一、被告人华某志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2016年3月1日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起5日内缴纳。）
二、扣押到的内六角套筒一把、内六角磨的撬批四条由翁源县公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄爱娣
二０一五年七月二十八日
书记员 黄丽霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第241号
原告金华欧杰汽车销售有限公司，住所地：金华市金东区赤松路269号3幢。
法定代表人聂益培，公司执行董事。
委托代理人俞翔、孙韬，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告邓笑梅。
被告王星。
被告王锋。
原告金华欧杰汽车销售有限公司为与被告邓笑梅、王星、王锋追偿权纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告邓笑梅因购车需要，与原告及农行江北支行签订《反担保协议》1份，约定被告与该行同日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，应被告要求，由原告为合同连带保证担保人。若被告逾期3次未还款的，则应自行到原告处就代偿问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还代偿款，并支付自代偿之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息，并应支付违约金及实现债权的费用。被告王锋出具共同还款承诺书，对合同债务承担连带清偿责任。后被告以透支方式支付购车款，但未按约还款。原告代偿后，多次向被告催讨未果。请求判令：1、三被告共同归还原告代偿款本金26000元及被告邓笑梅、王星承担违约金5200元（代偿本金20%计算）；2、三被告共同承担实现债权费用2000元；3、原告对被告所有的抵押物浙G×××××东风标致牌享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》复印件1份、《法定代表人身份证明》1份、被告的身份证、《结婚证》复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告邓笑梅与王星系夫妻关系；2、《反担保协议》1份，证明原、被告签订《反担保协议》及约定的权利义务；3、《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》、“注册登记机动车信息栏”、“车辆行驶证”复印件各1份，证明两被告与银行签订分期付款合同及将车辆抵押给原告的事实；4、《共同还款承诺书》复印件1份，证明被告王锋承诺对合同债务承担共同还款责任的事实；5、《垫款证明》1份，证明原告为被告代偿其拖欠银行分期消费款的事实；6、《委托代理合同》及律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费2000元的事实。
三被告未提出答辩，亦未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据，三被告未提出异议，且未提供相应证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2013年10月23日，农行金华江北支行与被告邓笑梅及原告签订了2013借字第243号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告邓笑梅向农行金华江北支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务透支借款，该行同意分期付款本金金额为45100元，用于购买东风标致牌汽车一辆，分期还款期数为24期，分期付款手续费2891元，被告每期应偿还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告应在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还本期全部应还款额，否则银行有权按相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度，被告同意以本合同所购商品（即车牌号浙G×××××东风标致牌小型轿车一辆）提供抵押担保，原告自愿为被告邓笑梅在本合同中的债务提供连带责任保证等等。同日，原告与被告邓笑梅签订了《反担保协议》1份，约定因原告为被告邓笑梅的上述银行贷款提供保证担保，被告邓笑梅同意向原告出具反担保，因被告逾期还款造成原告代为偿还的，被告同意将所购置的车辆设定原告为第二顺序抵押权人，被告逾期三次未还款的，应与原告就代偿款问题重新协议，达不成协议的，被告应立即一次性偿还原告代偿的借款本息，并支付违约金，违约金以违约金额（贷款未还余额）20%计算，造成诉讼的，被告应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费，代理费）等。同日，被告王锋向农行金华江北支行出具《中国农业银行股份有限公司共同还款承诺书》，载明：借款人申请金穗贷记卡购车分期付款业务，与贵行签订2013借字第243号金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同。本人已完全了解该合同文本之内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2013年10月30日被告将其所购买的上述车辆办理了抵押物登记手续，第一顺序抵押权人为农行金华江北支行，原告为第二顺序的抵押权人。合同签订后被告邓笑梅自第12期开始未按约履行还款义务。原告于2015年1月30日向原告农行金华江北支行分别偿还代偿款26000元，后原告多次催讨，被告至今未向原告返还该代偿款。为此原告诉至本院并支付代理费2000元。
另查明：被告邓笑梅、王星于2012年5月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。在被告邓笑梅未按约向农行金华江北支行全面履行还款义务后，原告按约为被告邓笑梅代为清偿银行贷款共计26000元，被告邓笑梅按约应将上述代偿款及时返还原告，但经原告多次催讨，被告邓笑梅至今未返还，属违约行为，依法应承担违约责任，该债务发生在被告邓笑梅、王星夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王星应承担共同还款责任。被告王锋自愿向农行金华江北支行出具《中国农业银行股份有限公司共同还款承诺书》，承诺对2013借字第243号《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》中约定的债务承担共同还款责任，系该债务的共同还款人，依法应对上述代偿款承担共同还款责任。被告邓笑梅自愿将其购买的浙G×××××东风标致牌小型轿车一辆向原告提供抵押担保，并依法办理抵押物登记手续，该抵押担保合法有效。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓笑梅、王星、王锋于本判决生效后5日内，返还原告金华欧杰汽车销售有限公司代偿款人民币26000元、违约金5200元、实现债权费用2000元。
二、原告金华欧杰汽车销售有限公司对被告邓笑梅所有的车牌号为浙G×××××东风标致牌小型轿车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元（已减半收取），由被告邓笑梅、王星、王锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年六月一日
书记员 郑媛方
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第285号
原告高杨，男，汉族，居民。
被告山东亿晨混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市平江区干将西路218号。
代表人席于林。
原告高杨与被告山东亿辰混凝土有限公司（以下简称亿辰混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杨到庭参加诉讼；被告亿辰混凝土公司、苏州太平洋财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高杨诉称，2012年9月20日9时许，被告亿辰混凝土公司的司机驾驶鲁Q×××××号货车，沿临沂市兰山区临西五路由北向南行驶至与金雀山一路交汇处150米时，与我驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成我车辆受损的道路交通事故。公安交警部门认定被告方承担事故的全部责任，我无责任。我的车辆受损后，与被告协商未果，请求人民法院依法调解或判决被告赔偿我因交通事故造成的车辆损失等共计6000元。由被告承担诉讼费用。
被告苏州太平洋财险公司辩称，对于本次交通事故的经过责任认定，我公司无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险一份及保额为50万元的商业第三者险，对原告的损失，我公司愿意在法律规定和合同约定的范围内予以赔偿。针对原告的诉讼请求，我公司已与其达成协议，扣除兰山区法院于2013年4月作出的（2013）临兰民初字第5745号生效调解书确认的交强险赔偿额2000元后，再由我公司在商业三者险项下一次性赔偿给原告各项损失4706元，一次性处理终结，其与我公司今后不再有其它纠葛，经与原告沟通，我公司不承担诉讼费用。
被告亿辰混凝土公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日9时许，被告亿辰混凝土公司的司机刘新超驾驶鲁Q×××××号货车，沿临沂市兰山区临西五路由北向南行驶至与金雀山一路交汇处150米路段时，与原告高杨驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2012年9月22日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人刘新超负事故全部责任，原告无责任。经原告方委托，临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司于2012年9月21日出具临沂阳光旧机动车鉴定评估（2012）第1459号机动车损失鉴定报告，认定原告的上述车辆因事故造成的前部损失1250元、后部损失6257元，计7507元。原告支出评估费135元。本次交通事故发生后，原告另支出车辆施救费600元。原告曾提起民事诉讼，本院于2013年4月18日出具（2013）临兰民初字第910号民事调解书，由被告苏州太平洋财险公司赔偿原告损失2000元，上述调解协议已发生法律效力。在庭审中，原告对被告苏州太平洋财险公司答辩意见中陈述的赔偿原告损失共计4706元无异议。
另查明，案外人刘新超驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号货车系被告亿辰混凝土公司所有，该车在被告苏州太平洋财险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，事故均发生在保险期间内。原告主张孟东系车辆的实际所有人，将孟东作为共同被告诉讼至本院，在审理过程中又申请撤回了对孟东的诉讼，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及被告苏州太平洋财险公司的答辩意见，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人刘新超驾驶机动车在行驶过程中，与原告高杨驾驶的机动车相撞，造成两车受损的道路交通事故。案外人刘新超负事故全部责任，原告无责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、具有相应资质的评估部门出具的损失评估报告等为证，原告对此均无异议，被告亿辰混凝土公司、苏州太平洋财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予诉讼权利的放弃，本院对上述事实予以确认。案外人刘新超驾驶的肇事车辆在被告苏州太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故致原告财产损害，被告保险公司已经于另案中在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告足额承担了赔偿责任，其余损失未超过商业第三者险合同约定的保险金额，被告保险公司应予赔偿，鉴于原告与被告保险公司已达成一致意见，由被告苏州太平洋财险公司赔偿原告各项损失4706元，这系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在商业第三者责任保险合同约定的金额范围内赔偿原告高杨因交通事故造成的财产损失4706元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告高杨司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，计170元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年七月七日
代书 记员 张婷婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第664号
原告臧传伟。
被告李国泰。
被告董金玲。
被告李玉君。
被告王海斌。
本院在审理原告臧传伟与被告李国泰、董金玲、李玉君、王海斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年06月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年六月二十三日
书记员 于振伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）掇执字第46-2号
申请执行人王开龙。
被执行人陈光友。
被执行人黄玉秀。
本院在执行王开龙与陈光友、黄玉秀民间借贷纠纷一案中，于2016年5月18日作出的（2009）掇执字第46-1号执行裁定书对被执行人黄玉秀在荆门市住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结。因被执行人陈光友、黄玉秀至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人黄玉秀在荆门市住房公积金管理中心的住房公积金87830元至本院。
二、解除对被执行人黄玉秀在荆门市住房公积金管理中心的住房公积金的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 艾宏洲
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1863号
原告：张继生，男，1973年4月5日出生，汉族，江西萍乡人，户籍所在地：萍乡市。现住萍乡市。
委托代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。
被告：罗嗣波，男，1981年2月6日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡市，
原告张继生与被告罗嗣波保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人林铠，被告罗嗣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金20万元及其利息（从2014年9月6日起以借款本金的年24%计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人陈桃荣以做生意资金紧张为由，于2014年9月6日向原告借款，原告将借款200000元汇入被告指定账户，约定借款利息按银行同期贷款利率肆倍计算，被告罗嗣波为借款提供担保，借款到期后被告未按约进行还款，随后经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告认为借款人向原告借款应承担归还责任，被告罗嗣波作为借款担保人，应承担连带归还责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告罗嗣波辩称：借款人陈桃荣已经还了13万元给原告，具体我不清楚，我希望原告可以把借款人陈桃荣的工地等财产都变卖来偿还借款，我可以和原告去中山找借款人陈桃荣把借款还清。
原告围绕其诉讼请求，向法院提交借据一张，借款合同一份，转账凭证两张。证明原告向借款人陈桃荣转账20万元，被告罗嗣波作为该20万元借款的担保人承担连带担保责任，担保责任和借款本金及还款日期一致，合同中约定了因追讨欠款所发生的费用由被告承担，借款合同第一点约定按银行同期贷款利率计算利息，但是超过了现有起诉的年利率24%所以按年利率24%起诉，被告对该证据无异议。本院经审查认为，借据及转账凭证有被告签字，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。借款合同没有被告签字，也没有证明与借据的关联性，故借款合同与本案不具有关联性，本院不予认定。
综合上述证据及当事人陈述可认定如下事实：2014年9月6日，借款人陈桃荣向原告张继生借款人民币20万元，并向原告出具了借据，借据记载：“本人陈桃荣向张继生借款现金人民币贰拾万元整，从借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍计算利息，直至还清借款之日止，本人如不能到期归还上述借款，债权人可起诉至萍乡市安源区人民法院，要求本人还清所有欠款及利息，同时本人自愿支付以下相关费用，包括但不限于出借人支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等，特立此据，借款人：陈桃荣，担保人：罗嗣波，2014年9月6日。”借款人陈桃荣，担保人罗嗣波均在借据上签名，原告张继生按借款人要求将该借款转汇到张慧芳建行及工行账户，该借款至今没有偿还。
本院认为：本案原告在诉讼中撤回了对借款人陈桃荣的起诉，只起诉担保人罗嗣波，故本案的案由应为保证合同纠纷。借款人陈桃荣向原告借款并出具了借据，借款事实成立，被告罗嗣波在借据担保人处签名，故原、被告之间存在保证合同关系。原、被告在借据上没有注明担保的形式，故应认定为连带责任担保，连带担保保证人在债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担全部保证责任，故原告要求被告罗嗣波承担全部保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告辩称借款人已偿还部分借款，因其未能提供证据，本院不予支持，被告偿还借款后可向借款人追偿。关于借款利息，因约定标准过高，原告只主张年利率24%符合法律规定，本院予以支持，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
被告罗嗣波在连带担保责任范围内偿还原告张继生借款本金200000元及其利息（利息以本金200000元为基数，自2014年9月6日起至借款偿还之日止按年利率24%计算），该款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告罗嗣波承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初1863号原告：张继生，男，1973年4月5日出生，汉族，江西萍乡人，户籍所在地：萍乡市。现住萍乡市。委托代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。被告：罗嗣波，男，1981年2月6日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡市，原告张继生与被告罗嗣波保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人林铠，被告罗嗣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金20万元及其利息（从2014年9月6日起以借款本金的年24%计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人陈桃荣以做生意资金紧张为由，于2014年9月6日向原告借款，原告将借款200000元汇入被告指定账户，约定借款利息按银行同期贷款利率肆倍计算，被告罗嗣波为借款提供担保，借款到期后被告未按约进行还款，随后经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告认为借款人向原告借款应承担归还责任，被告罗嗣波作为借款担保人，应承担连带归还责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告罗嗣波辩称：借款人陈桃荣已经还了13万元给原告，具体我不清楚，我希望原告可以把借款人陈桃荣的工地等财产都变卖来偿还借款，我可以和原告去中山找借款人陈桃荣把借款还清。原告围绕其诉讼请求，向法院提交借据一张，借款合同一份，转账凭证两张。证明原告向借款人陈桃荣转账20万元，被告罗嗣波作为该20万元借款的担保人承担连带担保责任，担保责任和借款本金及还款日期一致，合同中约定了因追讨欠款所发生的费用由被告承担，借款合同第一点约定按银行同期贷款利率计算利息，但是超过了现有起诉的年利率24%所以按年利率24%起诉，被告对该证据无异议。本院经审查认为，借据及转账凭证有被告签字，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。借款合同没有被告签字，也没有证明与借据的关联性，故借款合同与本案不具有关联性，本院不予认定。综合上述证据及当事人陈述可认定如下事实：2014年9月6日，借款人陈桃荣向原告张继生借款人民币20万元，并向原告出具了借据，借据记载：“本人陈桃荣向张继生借款现金人民币贰拾万元整，从借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍计算利息，直至还清借款之日止，本人如不能到期归还上述借款，债权人可起诉至萍乡市安源区人民法院，要求本人还清所有欠款及利息，同时本人自愿支付以下相关费用，包括但不限于出借人支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等，特立此据，借款人：陈桃荣，担保人：罗嗣波，2014年9月6日。”借款人陈桃荣，担保人罗嗣波均在借据上签名，原告张继生按借款人要求将该借款转汇到张慧芳建行及工行账户，该借款至今没有偿还。本院认为：本案原告在诉讼中撤回了对借款人陈桃荣的起诉，只起诉担保人罗嗣波，故本案的案由应为保证合同纠纷。借款人陈桃荣向原告借款并出具了借据，借款事实成立，被告罗嗣波在借据担保人处签名，故原、被告之间存在保证合同关系。原、被告在借据上没有注明担保的形式，故应认定为连带责任担保，连带担保保证人在债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担全部保证责任，故原告要求被告罗嗣波承担全部保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告辩称借款人已偿还部分借款，因其未能提供证据，本院不予支持，被告偿还借款后可向借款人追偿。关于借款利息，因约定标准过高，原告只主张年利率24%符合法律规定，本院予以支持，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：被告罗嗣波在连带担保责任范围内偿还原告张继生借款本金200000元及其利息（利息以本金200000元为基数，自2014年9月6日起至借款偿还之日止按年利率24%计算），该款在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告罗嗣波承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  姚富良审 判 员  祝光杜审 判 员  黄佳妮二〇一七年二月二十一日代理书记员  谢雨妮
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第507号
申请执行人李园园。
被执行人李伟。
被执行人田甲。
被执行人安阳爱轩汽车服务有限公司。
法定代表人李伟。
李园园与李伟、田甲、安阳爱轩汽车服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市北关区人民法院于2015年1月6日作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李伟、田甲、安阳爱轩汽车服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李园园于2015年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人李伟、田甲、安阳爱轩汽车服务有限公司的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李伟、田甲、安阳爱轩汽车服务有限公司目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人李伟、田甲、安阳爱轩汽车服务有限公司新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第507号
申请执行人李圆圆。
被执行人安阳爱轩汽车服务有限公司。
法定代表人李伟，该公司经理。
被执行人李伟。
被执行人田甲。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第662号民事判决书，于2015年7月1日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李伟名下有车牌号为豫E789**奔驰牌黑色小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李伟所有的车牌号为豫E789**奔驰牌黑色小型轿车一辆。
二、由被执行人李伟负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人李伟可以使用被查封财产，但因被执行人李伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李伟不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年八月六日
书记员 郭新伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3686号
原告：刘永强。
委托代理人：杨华，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人：宁高涛，天津万钧律师事务所律师。
被告：申克（天津）工业技术有限公司，住所，天津市西青经济开发区。
法定代表人：陈沛坚，总裁。
委托代理人：王莹，天津耀达律师事务所律师。
原告刘永强与被告申克（天津）工业技术有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨华、宁高涛，被告之委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永强诉称：原告于2011年12月入职被告处工作，双方签订书面劳动合同，2015年4月3日，被告以原告违反《员工手册》为由与原告违法解除劳动合同。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30822.26元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告申克（天津）工业技术有限公司辩称：被告与原告解除劳动关系系合法解除。不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告2011年12月2日入职被告处，电焊工岗位。双方于2011年12月2日签订期限为2011年12月2日至2014年12月31日的劳动合同，双方于2015年1月1日将劳动合同续订至2017年12月31日。
被告于2015年4月3日以劳动者过失为由与原告解除劳动合同。
被告表示由于原告2015年4月3日在休班期间到被告处与被告公司领导争吵，在公司领导要求其离开时不听劝阻，在领导办公室逗留，影响被告公司领导正常工作，之后又在办公区域内争吵，影响办公区域的正常秩序，被告依据《员工手册》第7.3条与原告解除劳动合同。
被告表示其与原告解除劳动合同所依据的《员工手册》经民主程序制定产生。
原告工资银行转账形式发放，下发薪。被告发放原告工资至2015年3月。
被告提交工资明细，证明原告工资发放情况。根据该工资明细核算，原告解除劳动合同前12个月不含加班费平均工资为3764.74元。原告认可该证据。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年5月29日作出（2015）西青劳人仲字第388号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人申诉请求。”
上述事实，有当事人陈述、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告主张其与原告解除劳动合同所依据的规章制度经民主程序制定产生，但提交的证据不能予以证明。被告依据该规章制度与原告解除劳动合同系违法解除。被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金26353.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金26353.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款：
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：
本条所称月工资是指劳动者在劳动关系解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
原告解除劳动合同前12个月不含加班费平均工资：（2700＋300＋465.52＋2700＋300＋23.28＋2700＋300＋2700＋300＋1644.83＋2700＋300＋1171.55＋2700＋300＋1307.95＋2700＋300＋1132.76＋2700＋300＋162.93＋2700＋300＋2700＋300＋2800＋300＋128.45＋2939.57＋2800＋300）／12=3764.74。
赔偿金：3764.74＊3.5＊2=26353.18元。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1088号
原告：柳叶青，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍所在地云和县，现住云和县。
被告：赵伟，男，1978年11月13日出生，汉族，住云和县。
原告柳叶青与被告赵伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告欠款77774元；2、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告柳叶青到庭参加诉讼,被告赵伟经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月16日，被告赵伟向原告柳叶青购买店铺名为“木拉拉母婴旗舰店”的天猫店铺，经双方结算，被告尚欠原告转让款77774元，被告于同日出具的字条载明尚欠原告转让费尾款77770元，四个月内付清。此后，原告经催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起五日内支付给原告柳叶青转让款77770元；
二、驳回原告柳叶青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元，减半收取872元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年十月二十六日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2739号
原告天津赛邦投资有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园。
法定代表人马俊赤，总经理。
委托代理人蒋国建，该公司职员。
被告张伟，男，1971年4月13日生，汉族，住天津市河东区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路376号富裕大厦22层。
负责人王跃明。
委托代理人蔡智梅，该单位职员。
第三人张建全，男，1990年9月17日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津赛邦投资有限公司诉被告张伟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员安呈民独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理蒋国建、被告张伟、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人蔡智梅、第三人张建全到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告张伟驾驶津XXXX**号机动车沿新泰路由北向南行驶至华昌道交口时，与同向行驶的原告所有的车辆津MA51**号机动车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。津XXXX**号机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告张伟负全部责任。原告车辆花费修理费用3436元，原告多次找被告协商车辆维修费赔付问题未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆维修费3436元；由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：道路交通事故认定书1份，河北增值税普通发票1张，预检单1份，河北怡和骏祥汽车销售服务有限公司结算单1份，驾驶证复印件1份，身份证复印件1份，行驶证复印件1份，营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份。
被告张伟辩称，本人对于交通事故的时间、地点及责任认定没有异议，但是对于原告的损失不予认可，当时快速理赔处给原告定的损失是1200元左右，原告当初提出给2000元要求私了，因有保险本人没有同意。后来第三人又给本人打过电话，提出修车费是2000元出头，本人才同意的，但是修完车以后打电话告诉本人是3000元出头。
被告张伟提交证据。驾驶证复印件1份，行驶证复印件1份，身份证复印件1份，交强险保单复印件1份。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津XXXX**号机动车在我公司投保了交强险，我公司同意在无免责的情况下在交强险物损限额内承担原告合理合法的损失，同时需要提供维修此类车型的4S店维修发票，并交回更换配件的残值，如不能提供相应资料及残值，我公司只同意按前期由我公司定损的1000元赔付。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
第三人述称，对于交通事故的时间、地点及责任认定没有异议。车辆是原告的，第三人是原告的司机，在执行公司职务期间发生的事故，车辆的损失是由原告垫付的。原来没有发现尾灯坏了，是在修理的时候发现的，增加了损失，并且4S店还有工时费。对原告的诉讼请求没有异议。
第三人未提交证据。
经审理查明，2014年5月14日，被告张伟驾驶津XXXX**号机动车沿新泰路由北向南行驶至华昌道交口时，与第三人驾驶同向行驶的原告所有的车辆津MA51**号机动车发生追尾，造成原被告车辆损坏的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告张伟负全部责任，第三人张建全无责任。经交通管理部门调解，张伟同张建全达成协议，协议内容：“张伟赔偿张建全车损，经保险评估壹仟元，到4S店修车，张伟车损自负。”原告后至到4S店河北怡和骏祥汽车销售服务有限公司维修，修理费用3436元。另，津XXXX**号机动车发生事故时在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有当事人当庭陈述、原被告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张伟因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，本院予以认定。对于原告合理损失被告张伟应承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险承保范围及限额内承担赔偿责任。从被告张伟同第三人张建全在公安交通管理部门达成的调解协议内容看，双方约定原告车辆到4S店维修，显然保险公司评估的1000元损失属于预估损失数额，现原告提交了4S汽车修理店出具的修车费发票，本院依法认定该票据显示的损失系原告合理损失。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津赛邦投资有限公司车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张伟赔偿原告天津赛邦投资有限公司车辆维修费1436元；
二、驳回原告天津赛邦投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安呈民
二〇一四年××月××日
书记员 宋晓曦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2739号
原告：王章练。
原告：高贵彩。
两原告共同委托代理人：杨永生、陈章林。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人：卢大根。
委托代理人：杨志东。
原告王章练、高贵彩为与被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年10月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永生，被告的委托代理人杨志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章练、高贵彩起诉称：2013年9月25日，原告与浙江新东阳建设集团有限公司浙江镭蒙机械设备立体车库工程项目部签订了《幕墙工程制作安装协议》，约定由原告承包被告承接的杭州市区范围内浙江镭蒙机械设备立体车库工程（以下简称涉案工程，约100个左右）的幕墙制作安装工程。后原告依照协议交纳了保证金200万元，为了保证施工，原告还进行了大量的准备工作，但被告一直未安排原告施工，直到2014年6月，被告才安排了原告施工杭州市振华路巨都科技园的停车库工程，现原告已经施工完毕。请求判令：一、解除原、被告之间的《幕墙工程制作安装协议》；二、判令被告返还保证金200万元及逾期利息损失48800元；三、判令被告赔偿损失341000元。
被告新东阳公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：首先，被告从未与原告签订协议，被告也未刻制技术专用章。第二，收取保证金的是周黎明本人，原告的保证金也没有交给被告，且原告还与周黎明有其他经济往来。原告诉请要求被告承担责任无事实和法律依据。
本院经审理，双方确认一致的事实如下：
2013年9月25日，周黎明以浙江新东阳建设集团有限公司浙江镭蒙机械设备立体车库工程项目部（即甲方，以下简称涉案项目部）的名义与两原告（即乙方）签订《幕墙工程制作安装协议》一份，约定将涉案工程的幕墙制作及安装项目分包给两原告，两原告应交纳履约保证金200万元。周黎明作为甲方代表签字确认，并加盖了“浙江新东阳建设集团有限公司浙江镭蒙机械设备有限公司停车场工程技术专用章”（以下简称技术专用章）。涉案工程现已经停工。两原告以汇款的方式向周黎明个人账户分多次汇入了履约保证金。2013年9月25日，周黎明向两原告出具收条确认其收到两原告履约保证金150万元。2013年9月30日，周黎明在上述同一张收条的空白处写明收到两原告履约保证金50万元，2013年9月30日止共计收到200万元整，该收条加盖了技术专用章。两原告为履行上述安装协议作了部分前期工作，但因此造成的损失无法查清。
以上事实由原告提供的《幕墙工程制作安装协议》、付款凭证、收条等证据及庭审笔录予以证实。
本案争议焦点为：
本院认为，本案两原告与案外人周黎明签订的《幕墙工程制作安装协议》及收条，加盖的“技术专用章”，既不是公章，也不是合同专用章。根据日常经验法则，签订合同及出具收条时加盖“技术专用章”有悖常理，且两原告既没有举证证明周黎明经被告授权签订合同，也没有举证证明其有理由相信周黎明具有代理权，故上述协议对被告不具有约束力。根据合同相对性原则，原告根据协议及收条要求被告返还保证金和利息及赔偿相应损失，因缺乏事实基础和法律依据而不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王章练、高贵彩的诉讼请求。
案件受理费25918元，由原告王章练、高贵彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 李发新
人民陪审员 虞 萍
二〇一五年三月二十日
代书 记员 朱雅俊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第四建筑工程有限公司第二分公司，住所地石家庄市石风路2号。
负责人：曹国清，经理。
委托代理人：路智广，河北恒佳信律师事务所律师，该公司法律顾问。
委托代理人：李文娟，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾增荣。
再审申请人河北省第四建筑工程有限公司第二分公司因与被申请人贾增荣建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第99号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北省第四建筑工程有限公司第二分公司申请再审称，原判认定贾增荣是实际施工人系认定事实错误，其不具有诉讼主体资格，不是适格的原告。原判决向贾增荣支付工程款证据不足，认定事实错误。
本院认为，从2004年7月4日盖有“河北省第四建筑工程公司第二分公司沧州市中心医院项目部”印章的建筑施工分包合同、于忠舵录音资料及向贾增荣本人付款125000元事实看，贾增荣是本案适格的当事人主体。申请再审人申诉称贾增荣系代表邯郸四建签订合同履行职务，不是适格主体，没有证据证明。因此，原判并无不当。申请人申诉理由证据不足，应驳回。再审申请人河北省第四建筑工程有限公司第二分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河北省第四建筑工程有限公司第二分公司的再审申请。
审 判 长 郝英春
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 葛 琳
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1604号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：李明，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人李明强奸罪纠纷一案中，经查，被执行人李明有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李明的银行存款人民币10000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1604号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：李明，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人李明强奸罪纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2017）鲁0612刑初113号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李明的银行存款10000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曲福利
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2386号
申请执行人赵晖，男，汉族，1983年2月14日出生，住厦门市思明区。
被执行人石奕辉，男，汉族，1981年6月29日出生，住厦门市思明区。
申请执行人赵晖与被执行人石奕辉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年1月20日作出（2013）思民初字第8660号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金900000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查被执行人名下无房产和车辆登记信息，也无可供执行的银行存款。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2386号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初880号
原告：永修县涂埠镇新城昌威制衣厂，地址：江西省永修县新城南津路。
个体工商户经营者：徐昌凤，1977年9月24日出生，身份证号码：3604251977********。
被告：龚连东，男，1969年11月22日出生，汉族，住江西省永修县。
原告永修县涂埠镇新城昌威制衣厂与被告龚连东承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修县涂埠镇新城昌威制衣厂的经营者徐昌凤到庭参加诉讼，被告龚连东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永修县涂埠镇新城昌威制衣厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加工款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处欠下服装加工款22000元，后被告归还了12000元，现余款被告总是推托不返还，请求判决原告的诉讼请求。
被告龚连东未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告龚连东委托原告永修县涂埠镇新城昌威制衣厂加工服装，双方约定加工款为22000元。2016年2月8日，被告龚连东出具了一份22000元的欠条给原告，并注明3月底支付。后被告支付了12000元给原告，余款10000元至今未支付。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告永修县涂埠镇新城昌威制衣厂和被告龚连东之间的加工承揽关系事实清楚，证据确凿，被告龚连东理应按照约定的时间支付拖欠的加工报酬款10000元。
综上所述，原告永修县涂埠镇新城昌威制衣厂要求被告龚连东支付报酬款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚连东于本判决生效之日起3日内一次性支付原告永修县涂埠镇新城昌威制衣厂报酬款10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半后收取25元，由被告龚连东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一六年十月三十一日
书记员 周滋冰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第5-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区。
负责人陈军，总经理。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。
被执行人吕跃洪，男，1971年2月2日生，汉族，农民，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）洪民初字第879号民事判决书，受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与被执行人吕跃洪追偿权纠纷执行一案。本院在执行过程中，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
将被执行人吕跃洪之妻侯述芬在中国邮政储蓄银行洪雅县支行账号项下存款15000元予以冻结。
将被执行人吕跃洪之妻侯述芬在中国邮政储蓄银行洪雅县支行账号项下存款1000元予以冻结。
将被执行人吕跃洪之妻侯述芬在洪雅县农村信用合作联社账号项下存款5000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王志东
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第431－2号
申请执行人王云。
被执行人陈其水。
第三人周喜平。
本院在执行申请执行人王云与被执行人陈其水民间借贷纠纷一案中，第三人周喜平向本院申请要求变更其为本案的申请执行人，并提供《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据。
经审查查明，申请执行人王云与被执行人陈其水民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日作出（2013）杭桐商初字第150号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人陈其水未按调解书履行义务，权利人王云于2014年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款3000万元及其自2012年7月14日起按年利率5.6%计算至借款还清之日止的利息、案件受理费102997元（含保全费）、执行费97400元。
在本案执行过程中，被执行人陈其水以等其滨江公司股权处理好后来处理好本案为由至今分文未履行义务。
2015年4月30日，申请执行人王云与第三人周喜平签订《债权转让协议书》一份，约定申请执行人王云将本案债权转让给第三人周喜平所有，并于2015年5月25日前将《债权转让》通知被执行人陈其水。现第三人周喜平和申请执行人王云向本院申请要求变更第三人周喜平为本案的申请执行人。
本院认为，第三人周喜平受让债权的行为未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，且已通知债务人陈其水（债权转让只需通知债务人，无需债务人同意），依法对债务人产生法律效力，债务人陈其水应当直接向周喜平履行清偿义务。综上，第三人周喜平的请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八第第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人周喜平为本院（2014）杭桐执民字第431号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑燕华
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0286号
原告陈某甲，自由职业。
委托代理人周小华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告邢某，自由职业。
原告陈某甲与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周小华到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名陈某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，2009年5月份，双方因家庭琐事发生争吵，被告离家出走，自此杳无音讯，双方分居至今，夫妻感情已无挽回的可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告邢某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名陈某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，被告于2009年离家外出，至今未归，夫妻分居至今。2014年4月3日原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告的婚生女陈某乙出生后随原、被告共同生活，自2009年被告外出后一直随原告共同生活至今。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的结婚证、户口登记簿、村民委员会证明、本院依职权调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方虽然结婚多年，建立了一定的夫妻感情，但在共同生活过程中双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系逐渐疏远。被告自2009年离家后一直杳无音讯，至今未归，夫妻双方长期处于分居状态，且互不履行夫妻义务。原告坚持要求离婚，夫妻已无和好可能，原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生女已经长时间随原告生活，原、被告离婚后，其仍随原告生活为宜，原告表示不要求被告承担抚养费用，对此本院照准。被告邢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告邢某离婚。
二、原、被告婚生女陈某乙随原告陈某甲共同生活并由其抚养成人。
案件受理费人民币240元，公告费570元，合计810元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 员 严 洁
代理审判员 陈庭庭
人民陪审员 庄亚平
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蔡 敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔琴，住河南省息县。
委托代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：光山县鑫星房地产开发有限公司
法定代表人：杨圣海，该公司经理。
再审申请人崔琴因与被申请人光山县鑫星房地产开发有限公司（以下简称鑫星公司）排除妨碍纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔琴申请再审称：其丈夫刘新建与鑫星公司签订一份住宅、商铺认购书，认购书明确约定购买鑫星公司开发的息州庭院第4栋楼1-2层东6号（住宅、商铺），崔琴已支付购房款37万元，享有争议房屋的产权，崔琴未侵占鑫星公司的财产，一、二审认定事实不清，适用法律及判决结果错误。
本院认为：2007年7月7日刘新建与鑫星公司签订的住宅、商铺认购书，具备了合同的基本要素，且是双方真实意思表示，为有效合同。因双方签订的认购书不规范，鑫星公司在房屋开发初期设计不到位且后期图纸变更后未能及时向崔琴释明，导致崔琴对交付的房屋面积、层次及价格产生争议，鑫星公司存在违约行为。根据本案实际情况，鑫星公司已向崔琴交付门面房三间，崔琴也实际接收，鑫星公司未按合同交付房屋构成违约，理应承担违约责任，原审在充分考虑购房人崔琴的利益下，判决鑫星公司补偿崔琴100000元适当。由于鑫星公司从开发至今未标明第4栋楼1-2层东6号商品房具体位置，崔琴以其门面房上面相对应的2楼1套住宅单元房也为其购买为由，将房屋门锁更换，进入争议房屋进行装修，崔琴的行为构成侵权，故原审判决崔琴停止侵权并恢复房屋原状并无不当。崔琴称其享有争议房屋的产权，未侵占鑫星公司的财产，一、二审认定事实不清，适用法律及判决结果错误的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，崔琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔琴的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯妍润
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3750号
原告林碧莲，女，汉族，1983年6月29日出生。
被告洪素枝，女，1983年9月22日出生，汉族。
原告林碧莲与洪素枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林碧莲到庭参加诉讼。被告洪素枝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林碧莲诉称，被告于2012年3月1日以缺钱开店为由向原告林碧莲借款人民币6万元（币种下同）。被告向原告出具借条两张，借款期限分别为1个月跟1年。被告届期未履行返还借款的义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告返还借款60000元，并偿付利息（分为两笔计算，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，其中20000元的，自2012年4月2日起计至实际付款之日止；40000元的，自2013年3月2日起计至实际付款之日止）。
被告洪素枝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，被告洪素枝向原告林碧莲出具《借条》两份分别确认向原告确认借款现金2万元和4万元，约定借款期限分别为1个月和1年。
以上事实，有原告提交的《借条》2份及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告洪素枝无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告提供的《借条》系有效的债权凭证，原、被告之间债权债务关系清楚，被告洪素枝欠原告本金6万元的事实清楚，应予偿还。被告未按期还款，给原告造成实际的资金占用损失，原告还要求被告按同期银行贷款利率标准支付到期未付款的利息，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。
被告洪素枝经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告洪素枝于本判决生效后十日内偿还原告林碧莲欠款60000元及利息（分为两笔计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准，其中20000元部分，自2012年4月2日起计至本判决确定的还款之日止；40000元部分，自2013年3月2日起计至本判决确定的还款之日止）。
如被告洪素枝未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告洪素枝负担，被告应承担的部分应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
审 判 员 黄玉梅
人民陪审员 高延毅
二〇一四年三月五日
代书 记员 张诗荥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3750号
原告杨志云，女，现住秦皇岛市海港区。
被告宣艳荣，女，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张华楠，燕海法律服务所法律工作者。
原告杨志云诉被告宣艳荣服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志云、被告宣艳荣及其代理人张华楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志云诉称，原告为被告店前广告吸引，进店治疗白发，第一个疗程中被告每次拔掉很多白发，第二个疗程中，原告感觉疼痛，要求被告每次少拔一些白发并把治疗间隔延长。2013年7月，原告头顶右侧出现直径约3厘米的圆形斑秃，被告解释说是头皮痉挛引起，后被告免费为原告涂抹了生发产品，但斑秃处长出来的都是白发。原告与被告商讨解决方案，被告未能给予满意答复，故诉至本院，要求被告退还治疗费2760元，并给付后续治疗费10000元，诉讼费由被告承担。
被告宣艳荣辩称，原告所称事实与被告的所售药品之间不存在因果关系，因此被告不应承担原告诉讼请求中所请求的各项费用。
经审理本院认定，2013年3月19日，原告为被告店前广告（广告写明：7天止脱，20天生发，25天白发根部转黑1-2MM。）吸引，进店使用由吉林某生物科技有限公司出品、某化妆品（深圳）有限公司生产的“止白乌发护理液”，并接受被告一定手法（使用说明载明：洗头、吹干、搓热、焗蒸、拔发、头部穴位按摩等程序）的养护，共交付服务费2760元，隔天一次服务。服务过程中，被告每次都要拔一定数量的白发（被告称拔头发有助于护理液的吸收），原告感觉头发明显少了很多。从2013年6月份开始，原告感觉头皮疼痛难忍，要求被告每次少拔一些，并延长两次服务时间，被告同意。2013年7月份，原告头顶右侧逐渐出现一块直径约3厘米的圆形斑秃，被告解释说斑秃为头皮痉挛造成的。后被告免费为原告涂抹了其代理的生发产品，但在斑秃处长出来的全部为白发。原告与被告对于后续治疗不能达成一致。
另查明，服务场所为被告与其姐妹经营的美发屋，被告使用美发屋一角推销来源于秦皇岛港城大街某美容美发服务部的“止白乌发护理液”并从中提成，被告没有相关行业护理及治疗资质。
以上事实有现场照片、产品说明书、电话录音、营业执照、卫生许可证、代理合同、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告营业场所明确张贴载有“头部护理专家”、“白发转黑、止脱生发”、“7天止脱，20天生发，25天白发根部转黑1-2MM”等文字的广告，原告被该广告吸引进店接受服务并先后交付2760元，故双方达成了合法的服务合同。服务过程中，原告头顶右侧出现一块直径约3厘米的圆形斑秃，后斑秃处只长出白头发，表明被告的服务并未达到其广告宣传中所载明的效果，因此被告并没有履行其合同义务。同时，鉴于乌发产品对于原告心理有强烈影响的特殊性，以及原告在服务过程中出现斑秃和被告没有相关资质的事实，故对原告要求被告返还服务费2760元的诉讼请求，本院予以支持。因原告不能提交其所诉请后续治疗的相关证据，故对原告要求被告赔偿原告继续治疗费10000元本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宣艳荣于本判决生效后七日内返还原告杨志云服务费人民币2760元。
对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由原告杨志云负担47元（已交纳），由被告宣艳荣负担13元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一三年十二月十七日
书记员 周丽红
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初2090号
原告：苏州德富立新材料科技有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇牌楼新港中路8号，统一社会信用代码91320585589995871P。
法定代表人：王良云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告：谢木水，男，1961年5月18日出生，汉族，住江西省安义县。
原告苏州德富立新材料科技有限公司与被告谢木水买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7公开开庭进行了审理。原告苏州德富立新材料科技有限公司的委托诉讼代理人施骁到庭参加诉讼。被告谢木水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州德富立新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢木水支付原告苏州德富立新材料科技有限公司货款49703.60元并赔偿原告逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以49703.60元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2014年9月17日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买各种规格的玻璃中间膜。2014年9月16日，原、被告进行了对账，被告确认结欠原告货款49703.60元，后被告未予付款。2016年11月3日，因担心超过诉讼时效，原告再次要求被告就结欠货款金额进行确认，被告在原告制作的对账函上签字，确认结欠原告货款49703.60元。后原告多次催要货款，被告始终未付。
被告谢木水未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了落款时间分别为2014年9月16日及2016年11月3日的对账函。2014年9月16日的对账函记载了原告在2013年12月13日至2014年3月4日期间向被告送货的情况，包括送货时间、货物名称、规格、数量、单价及总价等信息，并记载有被告支付原告货款的情况，最后的对账金额为49703.60元，被告在该对账函的购货方处签字确认。2016年11月3日的对账函载明被告尚有49703.60元货款未予支付，并有“以上结算单是从2014年9月16日转到本单的。以上货款等待协商付款。”的备注，被告在该对账函上签字。本院认为，原告提交的两份证据在形式上不存在明显的疑点，基本可以印证原告在庭审中的陈述，故本院对原告主张的买卖合同事实依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告以对账函的形式对于原、被告之间的买卖合同事实及被告结欠原告的货款金额进行了确认，应当及时履行付款义务。现无证据表明原、被告就付款期限进行了明确约定，被告依法应于收取货物时支付货款；根据对账函的记载，原告最后一次送货的时间为2014年3月4日，故应认定原告所主张货款的付款期限均已届满，据此，对于原告要求被告支付货款49703.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，并无不当，本院依法予以支持，逾期付款利息损失的计算方式为以49703.60元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2014年9月17日起计算至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢木水支付原告苏州德富立新材料科技有限公司货款49703.60元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：以49703.60元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2014年9月17日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后10日内支付至原告苏州德富立新材料科技有限公司确认的银行账户（户名苏州德富立新材料科技有限公司，开户行太仓农村商业银行浏家港支行，银行账号01×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告谢木水负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 高 逸
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fad8431-da09-45e7-8797-a8ef010e5de7&imgId=M2ZhZDg0MzEtZGEwOS00NWU3LTg3OTctYThlZjAxMGU1ZGU3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初2090号原告：苏州德富立新材料科技有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇牌楼新港中路8号，统一社会信用代码91320585589995871P。法定代表人：王良云，该公司总经理。委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被告：谢木水，男，1961年5月18日出生，汉族，住江西省安义县。原告苏州德富立新材料科技有限公司与被告谢木水买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7公开开庭进行了审理。原告苏州德富立新材料科技有限公司的委托诉讼代理人施骁到庭参加诉讼。被告谢木水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州德富立新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢木水支付原告苏州德富立新材料科技有限公司货款49703.60元并赔偿原告逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以49703.60元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2014年9月17日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买各种规格的玻璃中间膜。2014年9月16日，原、被告进行了对账，被告确认结欠原告货款49703.60元，后被告未予付款。2016年11月3日，因担心超过诉讼时效，原告再次要求被告就结欠货款金额进行确认，被告在原告制作的对账函上签字，确认结欠原告货款49703.60元。后原告多次催要货款，被告始终未付。被告谢木水未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了落款时间分别为2014年9月16日及2016年11月3日的对账函。2014年9月16日的对账函记载了原告在2013年12月13日至2014年3月4日期间向被告送货的情况，包括送货时间、货物名称、规格、数量、单价及总价等信息，并记载有被告支付原告货款的情况，最后的对账金额为49703.60元，被告在该对账函的购货方处签字确认。2016年11月3日的对账函载明被告尚有49703.60元货款未予支付，并有“以上结算单是从2014年9月16日转到本单的。以上货款等待协商付款。”的备注，被告在该对账函上签字。本院认为，原告提交的两份证据在形式上不存在明显的疑点，基本可以印证原告在庭审中的陈述，故本院对原告主张的买卖合同事实依法予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告以对账函的形式对于原、被告之间的买卖合同事实及被告结欠原告的货款金额进行了确认，应当及时履行付款义务。现无证据表明原、被告就付款期限进行了明确约定，被告依法应于收取货物时支付货款；根据对账函的记载，原告最后一次送货的时间为2014年3月4日，故应认定原告所主张货款的付款期限均已届满，据此，对于原告要求被告支付货款49703.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，并无不当，本院依法予以支持，逾期付款利息损失的计算方式为以49703.60元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2014年9月17日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢木水支付原告苏州德富立新材料科技有限公司货款49703.60元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：以49703.60元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2014年9月17日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后10日内支付至原告苏州德富立新材料科技有限公司确认的银行账户（户名苏州德富立新材料科技有限公司，开户行太仓农村商业银行浏家港支行，银行账号01×××97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告谢木水负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇一八年五月二十五日书记员 顾思雯
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1159号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行，住所地本市黄山南路19号润州花园2区11幢101室，统一社会信用代码913211000566352830。
负责人贺程，该支行行长。
被执行人镇江市利众工程建设有限公司，住所地本市丹徒新城南盛家园15幢第3层304室，统一社会信用代码91321112069546829L。
法定代表人：朱红娟。
被执行人镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司，住所地本市丹徒区谷阳镇湖滨村四组，统一社会信用代码913211127589717244。
法定代表人：朱红娟。
被执行人朱红娟，女，1971年12月12日生，汉族，住本市。
被执行人吴祥，男，1972年1月19日生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行与被执行人镇江市利众工程建设有限公司、镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司、朱红娟、吴祥借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄山支行向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1046号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十二月七日
书记员 堵 玲
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00446号
原告程四哑，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古武川县上秃亥乡大白泥豪村**号。
委托代理人程忠，系原告程四哑的哥哥。
被告靳宝林，男，1966年4月8日，汉族，农民，住内蒙古武川县耗赖山乡贾圪伦图村。
原告程四哑诉被告靳宝林劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员郭立新独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告程四哑的委托代理人程忠到庭参加了诉讼。被告靳宝林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告程四哑诉称，2014年10月20日，被告靳宝林雇佣原告程四哑放羊，当时口头约定放羊每月工钱2000元，雇佣期限不定。到2015年1月16日，因天气寒冷，原告又是个聋哑人，原告家人为程四哑的身体考虑，就将原告接回，让被告靳宝林另雇他人。双方结算工钱，被告靳宝林只给打下一张金额为5560元的欠条。2015年春节前后，原告及家人多次向被告靳宝林催要工钱，被告靳宝林一直以无钱为由拒不支付，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告靳宝林支付所欠工钱5560元，并按银行同期贷款利率承担所欠工钱的利息。
被告靳宝林庭前未向法庭提交书面答辩材料也未提交证据。
举证情况：
原告程四哑为了证明其主张，出示了2015年1月16日由被告靳宝林为其出具的欠款金额为5560元的欠条，证明被告靳宝林欠原告程四哑放羊工钱5560元。
认证情况：
对原告程四哑出示的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告靳宝林欠原告程四哑5560元的事实，故本院予以采信。
经审查明，被告靳宝林从2014年10月20日开始雇佣原告程四哑放羊。2015年1月16日双方结算工钱，被告靳宝林给原告程四哑写下欠款金额为5560元的欠条。
本院认为，被告靳宝林雇佣原告程四哑放羊，双方建立了劳务关系。2015年1月16日，双方就放羊工资进行结算，被告靳宝林给原告程四哑出具了欠款金额5560元的欠条，被告靳宝林应当给付原告程四哑的放羊工资，故对原告程四哑要求被告靳宝林支付所欠放羊工资5560元的诉讼请求本院予以支持；原告程四哑要求被告靳宝林承担欠款期间的利息，因双方没有约定欠款利息，故对原告程四哑该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳宝林给付所欠原告原告程四哑放羊工资5560元。款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭立新
二〇一五年九月十八日
书记员 贾艳鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00446号
原告常德海赛沥青经营有限公司，住所地常德市武陵区东郊乡赵家碈村九组常德大道1470号。
法定代表人潘道辉，该公司董事长。
委托代理人杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告戴义平。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。
被告石门環宇市政工程建设有限责任公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇观山居委会澧阳中路30号。
法定代表人过安衡，该公司总经理。
委托代理人郑昌料，湖南海天律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告常德海赛沥青经营有限公司与被告戴义平、石门環宇市政工程建设有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告常德海赛沥青经营有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴义平、石门環宇市政工程建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告常德海赛沥青经营有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德海赛沥青经营有限公司撤回起诉。
本案受理费15438元，减半收取7719元，财产保全费5000元，共计人民币12719元，由原告常德海赛沥青经营有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾登忠
代理审判员 徐 超
人民陪审员 肖桂中
二〇一五年五月十八日
代理书记员 王 希
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执603号
申请执行人赵明旺，男，1958年8月12日出生，汉族，住所地广西全州县。
被执行人赵玉宝，男，1981年10月5日出生，汉族，住所地广西全州县。
赵明旺与赵玉宝买卖合同纠纷一案,全州县人民法院(2017)桂0324民初690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵玉宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵明旺于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵玉宝的财产进行了查证：经过“五查”，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵玉宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵明旺在指定期限内不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵玉宝新的财产线索，申请执行人赵明旺可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0324民初690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 蒋金华
代理审判员 肖时军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡秧生
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行审19号
申请人安图县住房和城乡建设局，住所安图县。
法定代表人韩胜芳，局长。
委托代理人赵锡华，该局科员。
被申请人益源土特产烟酒坊，住所安图县。
申请人安图县住房和城乡建设局于2016年1月12日，向本院申请对该局制发的安城建收字［2015］年第5057号征收垃圾处理费决定书，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，申请人建设局于2016年1月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人安图县住房和城乡建设局撤回审查申请，符合�关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人安图县住房和城乡建设局撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人安图县住房和城乡建设局负担。
审判长 朴秀兰
审判员 奇贞花
审判员 曹振宏
二〇一六年一月十五日
书记员 张 琪
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行审19号
申请人安图县住房和城乡建设局，住所安图县。
委托代理人赵锡华，该局科员。
被申请人益源土特产烟酒坊，住所安图县。
申请人安图县住房和城乡建设局于2016年1月12日，向本院申请对该局制发的安城建收字（2015）年第5057号征收垃圾处理费决定书，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，申请人建设局于2016年1月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人安图县住房和城乡建设局撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人安图县住房和城乡建设局撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人安图县住房和城乡建设局负担。
审判长 朴秀兰
审判员 奇贞花
审判员 曹振宏
二〇一六年一月十五日
书记员 张 琪