wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初286号
原告王某甲，男，汉族，村民。
委托代理人王某乙，陕西万兴律师事务所律师。
被告席某甲，男，汉族，村民。
委托代理人邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
原告王某甲诉被告席某甲合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月份，原被告口头协商合伙在原告的预制厂共同出资筹建沙场，盈余亏损按照出资比例分担。沙厂成立后，所有的账务及资金均由被告管理，原告先后出资近30万元，因种种原因无法继续合作，遂商议终止合伙关系，共同经营到2015年8月14日。当天，经张某某和李涛在场证明，由被告对沙场的前期投资款算账确认，确认被告投资23万，原告投资23万。之后该沙场由原告接手进行经营，但双方对合伙期间的财产没有进行清算，被告仅将所有的账本交付给了原告。因被告出资23万元，所以被告在2015年8月20日拿来已打印好的欠条，让原告签名捺印，原告不认识字，只会写自己的名字，就签字捺了指印。但被告在2015年10月以原告欠其款项为由将原告起诉到泾阳县人民法院，要求原告归还款项并承担利息。原告在收到被告的账本以及被告将原告起诉后才发现被告所记账目混乱，将原告的部分投资款计入被告名下，对此有证人证明。同时双方在终止合伙关系时并没有对合伙财产进行清算，目前双方合伙关系并未终止。故原告诉至本院，诉请：1、依法确认原被告的口头合伙关系成立。2、依法终止原被告的合伙关系，并对合伙财产进行清算。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2015年4月至8月20日，答辩人与王某甲在永乐镇北流村合伙经营砂石场。2015年8月20日双方协商答辩人退出合伙，此后砂石场由王某甲一人经营，王某甲返还答辩人投资款23万元，王某甲承诺于2015年9月20日前一次性还清，否则延长至2015年10月20日止，9月20日往后的利率为2%，如不能兑现承诺，欠款人愿承担席某甲的一切经济损失或无条件同意席某甲用欠款人的任何资产抵清债务，有王某甲8月14日和8月20日打的欠条为证。2015年8月14日，双方在证人在场的情况下，对所有合伙账务进行了清算。答辩人投资23万元，王某甲投资21万元，场地费每年2万元，双方无异议。2015年8月20日王某甲给答辩人打了欠条。王某甲诉称欠条是答辩人打印好的，其不认识字就签字捺印，又称将他的部分投资款记在答辩人名下，并不属实。王某甲作为完全行为能力人，对自己签名捺印的法律后果是明知的，其自愿签字捺印，足以证实当时合伙账目已算清，各方均无异议。王某甲起诉与事实不符，证据不足，请求法院驳回其起诉。
原告为支持自己的主张向法院提供证据如下：
一、一组账单，证明目的：1、证原告投资262170元，被告投资222080.2元；2、在被告管理下，原告出资的93000元不知去向；3、被告账目中存在不合理支出并少计部分收入，共计32523元未分配；4、外债筛机款24000元未清偿；5、被告有31600元沙子款未清偿；6、原、被告合伙关系未终止。
二、证人张某某证言一份，证原、被告的投资情况，当时原告给了30000元但被告只记了10000元的事实。
被告对原告提交的证据经质证认为：对证据一证明目的1、2、3、6不予认可，对证明目的4、5认可。对证据二证人证言不予认可。
被告为支持自己的主张向法院提供证据如下：
一、欠条两份，证原告欠被告共计230000元，双方合伙关系已终止。
二、砂石场投资款单，证2015年8月14日原、被告均投资23万元。
三、席某乙、文某某证人证言各一份，证8月14日投资款清算签字的情况及原告向被告打22万元欠条时的情况。
原告对被告提交的证据经质证认为：对证据一欠条上签字无异议，但对证明目的不予认可。对证据二真实性认可，但证明目的不予认可。对证据三中席某乙、文某某的证言不予认可。
本院对原告提供的证据的分析认定：原告提供的证据一的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。证据二张某某证人证言，因被告对该证据有异议，又无其他证据印证，本院不予采信。
本院对被告提供的证据的分析认定：被告提供的证据一、二客观、真实，本院予以确认；证据三席某乙、文某某证人证言，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月份，原被告口头协商并出资合伙在原告的预制厂共同出资筹建砂石场。2015年8月14日，原、被告对其合伙账务进行清算，并确认原告投资23万元元（含每年2万元场地费用），被告投资23万元，此后该砂石场由原告接手经营。2015年8月20日，原告向被告出具欠条一张，载明：“今欠永乐镇都家村北史三组席某甲现金合计贰拾贰万元整。所欠款承诺于2015年9月20日前一次性还清欠款。付清日期延长至2015年10月20日止（9月20日往后的利息为0.02元），如不能兑现承诺，欠款人愿承担席某甲的一切经济损失或无条件同意席某甲用欠款人的任何资产抵清债务，特立此协议、欠条。”之后，因被告持欠据向原告索要欠款，原告诉至本院。
本院认为：2015年6月至8月，原、被告合伙筹建砂石厂，有双方的共同投资为证，且被告对双方合伙认可。故原告请求确认原、被告合伙关系成立之请求，本院予以支持。由于从2015年8月14日原告接手经营该砂石厂，被告也已将合伙账务移至原告，且原告就被告的投资款已向被告出具了欠据，故应认定原、被告之间的合伙账务已经清算，被告已退伙，原、被告之间的合伙关系已经终止。故原告请求依法终止原、被告的合伙关系并对合伙财产进行清算的请求，本院应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王某甲与被告席某甲合伙关系成立。
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卢 佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2619号
原告:家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人：吴平岩，该公司首席物业经理。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：李志慧，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
被告：刘菲菲，女，1981年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住址不详。
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称家利物业西安分公司）与被告刘菲菲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家利物业西安分公司诉称，2010年9月1日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买逸翠园-
西安（一期）第13幢5单元50102号房，同时签署了《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》、《关于逸翠园·西安（一期）前期物业管理服务和<逸翠园·西安（一期）业主临时公约>的承诺书》，认可前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为逸翠园·西安（一期）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。被告于2010年11月9日收房。原告一直按约定向被告提供物业服务，被告自2013年9日开始拖欠物业费至今没有交纳，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠交的物业管理费、水电费、采暖费41192.92元及违约金11162.91元（欠费及违约金暂计至2016年3月31日，原告均主张至被告实际支付之日）；2、判令被告向原告预交2016年4月1日至2016年6月30日（三个月）的物业管理费共计2444.04元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘菲菲经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2006年8月22日,和记黄埔地产（西安）有限公司与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司签订《逸翠园·西安一期前期物业服务合同》约定，和记黄埔地产（西安）有限公司将位于西安市高新区逸翠园·西安一期委托和记物业服务（上海）有限公司西安分公司进行物业管理，合同对物业管理服务内容与标准、物业服务期限与费用、双方权利义务、专项维修基金、违约责任、终止合同、附则等条款，其中就高层住宅约定的物业管理服务费为1.65元／月／平方米、电梯费为0.45元／月／平方米，对业主逾期交纳物业管理服务费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳，水电天然气电梯有线电视卫星电视收费按照西安市有关部门批核的标准代相关部门收取，若能源使用过程中涉及公用耗损，则会有共同费用分摊。后原告为该小区提供物业管理服务。2007年7月24日，和记物业服务（上海）有限公司西安分公司将企业名称变更为家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。2010年9月1日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于西安市××新区××号逸翠园·西安（一期）第13幢5单元1层50102号房，该商品房的用途为成套住宅，建筑面积共412.6平方米。当日，双方还签订了《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》，被告在《关于逸翠园·西安（一期）前期物业管理和<逸翠园·西安（一期）业主临时公约>的承诺书》进行了上签字确认。2010年11月9日，被告验收房屋。后被告未向原告支付2013年9月至2016年3月的物业管理服务费及电梯费共计25255.08元、2013年7月及2014年1月的电费共计2572.05元、2013年8月、10月、12月、2014年全年、2015年全年、2016年2月、3月的水费共计3000.6元。此外，还未支付2012年度、2013年度、2014年度、2015年度的供暖固定费共计9550.51元。
以上事实，有《逸翠园·西安（一期）前期物业服务合同》、《关于逸翠园·西安（一期）前期物业管理和逸翠园·西安（一期）业主临时公约的承诺书》、《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》、《房屋不使用登记申请》、《商品房买卖合同》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为物业服务公司与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，该合同对被告具有约束力。现原告依约提供了物业管理服务,被告亦应按照合同约定向原告支付相应的费用，故原告要求被告支付2013年9月至2016年3月期间所拖欠的物业管理服务费、电梯费、水费、电费及采暖固定费共计40378.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付预交2016年4月1日至2016年6月30日（三个月）的物业管理费共计2444.04元一节，亦符合合同约定，故本院依法予以支持。至于原告要求被告支付违约金一节，按照前期物业合同约定，对业主逾期交纳物业管理服务费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘菲菲应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付2013年9月至2016年3月期间所拖欠的物业管理服务费、电梯费、水费、电费及采暖固定费共计40378.24元以及2016年3月31日之前的违约金11162.91元，2016年4月1日之后的违约金应以30827元为本金，每日欠缴费用的0.067%计算至实际支付之日止。
二、被告刘菲菲应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付2016年4月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费、电梯费共计2444.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，公告费560元，由原告承担26元，被告1704元承担，因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月十六日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初2619号原告:家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。负责人：吴平岩，该公司首席物业经理。委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人：李志慧，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。被告：刘菲菲，女，1981年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住址不详。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称家利物业西安分公司）与被告刘菲菲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业西安分公司诉称，2010年9月1日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买逸翠园-西安（一期）第13幢5单元50102号房，同时签署了《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》、《关于逸翠园·西安（一期）前期物业管理服务和的承诺书》，认可前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为逸翠园·西安（一期）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。被告于2010年11月9日收房。原告一直按约定向被告提供物业服务，被告自2013年9日开始拖欠物业费至今没有交纳，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠交的物业管理费、水电费、采暖费41192.92元及违约金11162.91元（欠费及违约金暂计至2016年3月31日，原告均主张至被告实际支付之日）；2、判令被告向原告预交2016年4月1日至2016年6月30日（三个月）的物业管理费共计2444.04元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告刘菲菲经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2006年8月22日,和记黄埔地产（西安）有限公司与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司签订《逸翠园·西安一期前期物业服务合同》约定，和记黄埔地产（西安）有限公司将位于西安市高新区逸翠园·西安一期委托和记物业服务（上海）有限公司西安分公司进行物业管理，合同对物业管理服务内容与标准、物业服务期限与费用、双方权利义务、专项维修基金、违约责任、终止合同、附则等条款，其中就高层住宅约定的物业管理服务费为1.65元／月／平方米、电梯费为0.45元／月／平方米，对业主逾期交纳物业管理服务费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳，水电天然气电梯有线电视卫星电视收费按照西安市有关部门批核的标准代相关部门收取，若能源使用过程中涉及公用耗损，则会有共同费用分摊。后原告为该小区提供物业管理服务。2007年7月24日，和记物业服务（上海）有限公司西安分公司将企业名称变更为家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。2010年9月1日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于西安市××新区××号逸翠园·西安（一期）第13幢5单元1层50102号房，该商品房的用途为成套住宅，建筑面积共412.6平方米。当日，双方还签订了《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》，被告在《关于逸翠园·西安（一期）前期物业管理和的承诺书》进行了上签字确认。2010年11月9日，被告验收房屋。后被告未向原告支付2013年9月至2016年3月的物业管理服务费及电梯费共计25255.08元、2013年7月及2014年1月的电费共计2572.05元、2013年8月、10月、12月、2014年全年、2015年全年、2016年2月、3月的水费共计3000.6元。此外，还未支付2012年度、2013年度、2014年度、2015年度的供暖固定费共计9550.51元。以上事实，有《逸翠园·西安（一期）前期物业服务合同》、《关于逸翠园·西安（一期）前期物业管理和逸翠园·西安（一期）业主临时公约的承诺书》、《逸翠园·西安（一期）业主临时公约》、《房屋不使用登记申请》、《商品房买卖合同》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为物业服务公司与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，该合同对被告具有约束力。现原告依约提供了物业管理服务,被告亦应按照合同约定向原告支付相应的费用，故原告要求被告支付2013年9月至2016年3月期间所拖欠的物业管理服务费、电梯费、水费、电费及采暖固定费共计40378.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付预交2016年4月1日至2016年6月30日（三个月）的物业管理费共计2444.04元一节，亦符合合同约定，故本院依法予以支持。至于原告要求被告支付违约金一节，按照前期物业合同约定，对业主逾期交纳物业管理服务费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘菲菲应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付2013年9月至2016年3月期间所拖欠的物业管理服务费、电梯费、水费、电费及采暖固定费共计40378.24元以及2016年3月31日之前的违约金11162.91元，2016年4月1日之后的违约金应以30827元为本金，每日欠缴费用的0.067%计算至实际支付之日止。二、被告刘菲菲应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付2016年4月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费、电梯费共计2444.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170元，公告费560元，由原告承担26元，被告1704元承担，因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵琳君人民陪审员  赵 捷人民陪审员  王 力二〇一七年十月十六日书 记 员  党菲菲打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1090号
申请执行人向华，女，1974年2月11日生，汉族，云南省楚雄市人，大学本科。
被申请执行人楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司。
法定代表人皮宗发，该公司总经理。
本院在执行（2015）楚执字第1090号向华与楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司委托合同纠纷一案，本案执行标的为3150.00元，含申请费50.00元，合计3150.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1467号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年十二月九日
书记员 季萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终937号
上诉人（原审被告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄20幢1层41室，实际经营地上海市浦东新区浦三路3801号1幢822室。
法定代表人：李芙蓉，董事长。
被上诉人（原审原告）：夏鹏举，男，1980年6月16日生，汉族，住山东省威海市荣成县。
上诉人上海御鹤实业有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12797号民事裁定，向本院提起上诉。
上海御鹤实业有限公司上诉称，双方争议的合同中约定可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院。而签订合同时，甲方，即上诉人的所在地在上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX层XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《新能源汽车租赁合同》约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院。”甲方即为本案上诉人。上诉人在合同中披露的地址为“上海市XX路XX号XX幢XX室”，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执42号
申请执行人：陈胜，个体工商户，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林市福辉食品有限责任公司，住所：吉林经济技术开发区九兴路112号。
被执行人：李先波，吉林市福辉食品有限责任公司董事长，住吉林省吉林市
申请执行人陈胜与被执行人吉林市福辉食品有限公司、李先波民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）吉中民一初字第57号民事判决书，主文为：一、被告吉林市福辉食品有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告陈胜借款本金1487.4万元及利息。二、被告李先波对本判决主文第一项确定的被告吉林市福辉食品有限责任公司的给付义务承担连带清偿责任。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，因债权转让，本院执行的（2017）吉02执3号执行案件的申请执行人已变更为本案的申请执行人陈胜，并已决定将两个执行案件并案执行，两个案件均以（2016）吉02执42号所作出的法律文书实施具体的执行行为。
（2017）吉02执3号执行案件的执行依据是：本院（2015）吉中民一初字第56号判决，判决主文：一、吉林市福辉食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付吉林市鑫馨建筑工程有限责任公司工程款15729129元及利息（自2015年6月8日起至计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回吉林市鑫馨建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。吉林省高级人民法院（2016）吉民终285号民事判决，判决主文：一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉民一初字第56号民事判决第一项；二、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉民一初字第56号民事判决第二项；三、吉林市鑫馨建筑工程有限责任公司对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权。
本案在执行过程中，对被执行人吉林市福辉食品有限公司位于吉林经开区九兴路112号（龙兴街以西、九兴路以南）的土地使用权及地上房产及辅助设施、机械设备进行评估拍卖，2017年8月5日申请执行人陈胜以31，457，114.50元的最高价竞得，本院已将上述财产以31，457，114.50元的价格抵偿给申请执行人陈胜。截止到2017年8月5日合并的两个执行案件的债权数额为40446327.00元，扣除已抵偿的31457114.50元，本案剩余债权为8999212.50元。另外，本院于2017年3月20日作出裁定，扣划被执行人吉林市福辉食品有限责任公司在吉林市经开区财政局交纳的土地款400万元，因当事人对上述土地款的民事诉讼正在审理中，故本案涉及土地款400万元的执行需等待民事诉讼的裁决结果。经查未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉中民一初字第57号民事判决的本次执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十二月一日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5061号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连世纪长兴建设集团有限公司。住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：孙立义，该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽阳县佳德钢材经销处。住所地辽阳县。
经营者：刘多波，该经销处经理。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
再审申请人大连世纪长兴建设集团有限公司因与被申请人辽阳县佳德钢材经销处买卖合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大连世纪长兴建设集团有限公司申请再审称：原审认定事实不清，证据不足。钢材的收货人是吴隆彬，欠款人也是吴隆彬，被申请人明知买卖合同签订主体和履行主体是吴隆彬。原审时再审申请人向法院提交的协议书证明被申请人明确认可是其与吴隆彬签订的购销合同，所有款项都是吴隆彬支付的。请求再审本案。
被申请人阳县佳德钢材经销处提交书面意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审查认为，大连世纪长兴建设集团有限公司是恒力石化职工生活区配套公建楼建设工程的总承包人，其与吴隆彬签订的《协议书》约定吴隆彬为该工程项目的负责人，并将工程的施工及管理工作委托给吴隆彬。对吴隆彬设立“大连世纪长兴建设集团有限公司恒力石化项目部”一事，大连世纪长兴建设集团有限公司知情。依据上述事实，原判认定“大连世纪长兴建设集团有限公司恒力石化项目部系大连世纪长兴建设集团有限公司设立的临时性的内部机构，其签订和履行合同的行为对大连世纪长兴建设集团有限公司具有约束力，相应的法律后果应由大连世纪长兴建设集团有限公司承担”并无不当。大连世纪长兴建设集团有限公司称钢材购销合同的主体是辽阳县佳德钢材经销处和吴隆彬，自己不是合同主体，也没有使用过辽阳县佳德钢材经销处供应的钢材，故没有还款义务。虽然大连世纪长兴建设集团有限公司与吴隆彬约定了在工程施工过程中所发生的一切债权债务均由吴隆彬自行负责与自己无关。但该约定系大连世纪长兴建设集团有限公司与吴隆彬的内部约定，不能对抗辽阳县佳德钢材经销处。大连世纪长兴建设集团有限公司关于其不应承担付款义务的主张原判决不予支持正确。
综上，再审申请人大连世纪长兴建设集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连世纪长兴建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一七年一月九日
书 记 员 崔 涛
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初324号
原告：孙向玉。
委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：宋建华。
原告孙向玉与被告宋建华侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。
原告孙向玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，消除影响，赔偿损失21000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月21日，原告承包了东营市垦利区垦利街道办事处双河村村民委员会（以下简称：双河村委）所有的河滩土地共计241亩。合同承包期限为五年。在原告的承包土地范围内，被告强行种植了6.7亩土地，给原告的土地综合开发造成了很大的损失，经垦利区人民法院（2016）鲁0521民初576号民事裁定及东营市中级人民法院（2016）鲁05民终1241号民事裁定需先经镇政府处理后再起诉。双河村委报县政府后指派镇土地所处理，镇土地所在查阅资料后发现该土地在2012年6月18日经垦利街道办和陈庄镇政府处理，达成地界协议，生产堤南侧土地为双河村委所有。就该土地争议垦利街道办土地所与陈庄镇土地所多次联系被告协调处理未果。为此，特依法诉请贵院，望判若所请。
被告宋建华辩称：不同意原告的诉讼请求。被告种的是开荒20多年的土地，涉案土地是由黄河淤积而成的，黄河河道缩窄后就有了地，涉案土地的所有权归国家，被告不承认涉案土地的所有权和使用权是双河村委的，原告关于被告是在原告地里开荒的说法是不对的，所有双河村的人从来没有耕种过涉案土地。
本院经审查认为，原告孙向玉主张其从享有所有权和使用权的双河村委处承包了涉案土地，以被告宋建华的强行种植行为给原告造成了经济损失为由，请求判令被告停止侵权、消除影响、赔偿损失，被告宋建华抗辩称涉案土地的所有权归国家所有，被告种的是开荒地，原、被告对涉案土地的所有权、使用权存有争议。虽然原告孙向玉提交了相关单位、人员对涉案土地权属进行处理的证据，但不能证明涉案土地的所有权和使用权争议已得到解决或处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告诉称的事实涉及农村集体经济组织之间对农村土地承包过程中的调整分配，其基础法律关系源于涉案土地的所有权、使用权归属，原告孙向玉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙向玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一七年四月七日
书记员 董 雪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1591号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人龙自爱。2009年2月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，于2010年10月16日刑满释放。2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2014年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同年12月14日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2157号起诉书指控被告人龙自爱犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人龙自爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月11日上午，被告人龙自爱来到乐清市北白象镇金炉村C区012号103室，用随身携带的一把约30公分长的一字螺丝刀撬开铁门挂锁后，潜入李某暂住处，盗窃一台黑色电脑主机及显示器。2015年9月5日，被告人龙自爱已赔偿被害人李某1500元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人龙自爱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、谅解书、抓获经过、手印鉴定报告、现场勘查笔录、辨认笔录、刑事判决书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙自爱以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人龙自爱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上之本罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人龙自爱归案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已赔偿，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙自爱判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙自爱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十二月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈卜铭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2161号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行。
负责人：陈栋。
委托代理人：王颖、邹克寒。
被告：沈美芳。
被告：绍兴县宏友进出口有限公司。
法定代表人：盛永祥。
被告：林文明。
被告：陈鹰。
被告：盛永祥。
被告：韩国富。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行诉被告沈美芳、绍兴县宏友进出口有限公司（以下简称“宏友公司”）、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富金融借款合同纠纷一案，于2014年7月30日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钱丹琳独任审判。后因采用其他方式无法向六被告送达相关法律文书，故本案于2014年8月29日转为普通程序，并向六被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员钱丹琳、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行的委托代理人邹克寒到庭参加诉讼，被告沈美芳、宏友公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告与被告沈美芳、宏友公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富签订《个人保证借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告沈美芳为借款人，贷款人同意为借款人发放贷款80万元，借款期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止，借款利率为月利率7.5‰，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同时，合同约定被告宏友公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富为保证人，保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
上述借款现已到期，但被告沈美芳并未依约归还本息，截至2014年7月20日，共积欠本金80万元，利息47463.63元，合计847463.63元。原告多次催讨未果，保证人也未依约履行保证责任。现原告起诉要求：1、判令被告沈美芳立即归还借款本金80万元，并支付计算至2014年7月20日止的利息47463.63元，自2014年7月21日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人保证借款合同约定的利率计算，利随本清；2、判令被告宏友公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈美芳、宏友公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、《个人保证借款合同》及股东会同意保证决议书各一份，以证明原告与被告沈美芳之间金融借款法律关系及权利义务的事实以及被告宏友公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富为被告沈美芳的借款提供保证的事实；
2、借款借据一份，以证明原告于2013年6月6日将贷款80万元发放给被告沈美芳的事实；
3、利息清单一份，以证明借款人尚欠利息情况包括利息计收标准和计算方式的事实。
被告沈美芳、宏友公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
被告沈美芳、宏友公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审查认为，原告所举证据1-3，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年6月6日，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行作为债权人，与借款人被告沈美芳及保证人被告宏友公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富签订《个人保证借款合同》一份，约定：贷款金额为80万元，借款用途为购墙纸，借款期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止，借款利率为月利率7.5‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，并按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年，合同对双方其他权利义务进行了约定。当日，原告依约向被告沈美芳发放贷款80万元。
贷款发放后，被告沈美芳仅支付利息至2013年12月20日，其余本息至今未付。截止2014年7月20日被告沈美芳尚欠本金人民币80万元、利息人民币47，463.63元，被告宏友公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告与被告沈美芳、宏友公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富签订的《个人保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，现贷款已到期，但被告沈美芳作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告要求被告沈美芳归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宏友公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富在主债务人被告沈美芳未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对原告要求该五被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈美芳应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金人民币80万元，支付利息人民币47，463.63元，并按中国人民银行有关规定及《个人保证借款合同》约定支付自2014年7月21日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县宏友进出口有限公司、林文明、陈鹰、盛永祥、韩国富对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告沈美芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，275元，财产保全申请费4，870元，合计17，145元，由六被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，275元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
审 判 员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沈 权
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执391号
申请执行人李全军
被执行人李景兰、许新梅、ＸＸ才、朱运祥
申请执行人李全军与被执行人李景兰、许新梅、ＸＸ才、朱运祥民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第178号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年九月十八日
书记员 王 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2004号
罪犯ＸＸ检，男，1986年10月5日生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2010年9月19日贵州省镇远县人民法院作出（2010）镇刑初字第65号刑事判决，认定ＸＸ检犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产20000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2009年11月27日起至2019年1月6日止）。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2878号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年10月6日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ检在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ检在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯ＸＸ检假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ检予以假释（假释考验期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月七日
书记员 冯雪梅
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1268-1号
原告资中县船城国有资产经营有限责任公司。
法定代表人邱智勇，总经理。
委托代理人王以宏，四川资达律师事务所律师。
被告袁桂华，女，1966年6月5日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告姚金成物权保护纠纷一案中，原告资中县船城国有资产经营有限责任公司于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担。
审判员 刘全明
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨远秀
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04391号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人叶挺，江苏柏庐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张某乙。
被上诉人（原审原告）滕某。
委托代理人邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。（代理上述两位被上诉人）
被上诉人（原审被告）张某丙。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、滕某、张某丙赡养纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张某乙、滕某与张某甲、张某丙系亲子关系。从2006年开始，张某乙、滕某与张某甲关系开始恶化，且矛盾激化严重，给张某乙、滕某及张某甲均带来极大伤害，除了矛盾冲突外，双方已断绝往来至今。现在，张某乙、滕某与张某丙共同居住。
原审另查明：张某乙、滕某系工人身份，均于1998年退休，享有基本养老保险及基本医疗保险。张某乙、滕某自认月退休金总计为2300元左右、月医疗费支出1800元左右、医保卡内年金额2700元左右，但均未提供证据证明。张某乙、滕某名下有位于昆山市的70平方米左右房产一套。张某甲育有子女两人，自认月收入7000元左右，每月支出5000元左右，与其配偶共有位于昆山市梧桐广场、昆玉九里房产两套，负有债务800000元左右。张某乙、滕某陈述张某丙月收入4000元左右，尚未结婚。
上述事实，有病历、医事证明书、户籍证明、医保信息、出生医学信息及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告张某乙、滕某的诉讼请求为：要求判令张某甲、张某丙每月各支付张某乙、滕某赡养费2000元；判令张某甲每月看望张某乙、滕某两次；诉讼费由张某甲、张某丙承担。
原审法院认为：张某丙经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利，应承担不利后果。张某甲与张某乙、滕某虽因纠纷关系疏远，但仍愿意支付赡养费、进行看望，原审法院对此予以确认，并综合考量双方的经济能力、关系现状确定赡养费金额及看望方式。关于赡养费金额，根据昆山的消费水平及张某乙、滕某的收入、支出情况，原审法院酌情支持每人1000元／月，由张某甲、张某丙各负担1000元／月。张某甲作为子女，其对张某乙、滕某的赡养并非仅为经济支持，亦包含感情慰藉，故张某乙、滕某关于看望的主张于法有据。关于看望方式，张某乙、滕某与张某甲从2006年至今矛盾冲突过多，其中也包含极为不理智的加害行为，给双方带来极大的身心伤害，也产生严重的隔阂，作为感情沟通和慰藉的看望也不应过于苛求，因此原审法院酌情确定张某甲最少应于每季度看望张某乙、滕某一次。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某甲从判决生效之日起每月承担张某乙赡养费500元、滕某赡养费500元，合计1000元于每月月底前支付。二、张某丙从判决生效之日起每月承担张某乙赡养费500元、滕某赡养费500元，合计1000元于每月月底前支付。三、张某甲从判决生效之日起于每季度看望张某乙、滕某一次。案件受理费80元，减半收取40元，由张某甲、张某丙各负担20元。
宣判后，上诉人张某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决对张某甲与张某乙、滕某之间存在矛盾的具体情况和原因等事实未能进行查明，一审法院对张某乙、滕某的身体状况、经济收入等事实的查明与事实不符，一审判决张某甲每月支付张某乙、滕某1000元赡养费过高，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人张某乙、滕某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人张某丙未作答辩。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，虽张某甲与张某乙、滕某因某些纠纷而关系疏远，但张某甲作为子女，其仍应承担对张某乙、滕某进行经济赡养和精神慰藉等的义务，现张某甲亦表示愿意履行赡养义务。原审法院综合考量了双方的经济能力、关系现状及张某乙、滕某所在地的消费水平等因素，酌情判定由张某甲每月支付张某乙、滕某赡养费各500元，并确定张某甲最少应于每季度看望张某乙、滕某一次，于法不悖，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张某甲的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00615号
申请执行人：陈道英，女，1963年7月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：刘文博，男，1983年7月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00759号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月8日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘文博的银行存款人民币20000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 伟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3133号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人孙道成，男，1986年11月16日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人刘颖，女，1990年8月17日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人符德辉，男，1969年10月18日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人符兴如，男，1992年7月28日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初4546号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与孙道成、刘颖、符德辉、符兴如金融借款合同纠纷一案中，对被执行人孙道成、刘颖、符德辉、符兴如的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，在执行过程中在执行过程中双方当事人达成一致还款协议，已执行到位20000元，未发现可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年九月十八日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3133号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。法定代表人许祥军，该银行行长。被执行人孙道成，男，1986年11月16日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人刘颖，女，1990年8月17日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人符德辉，男，1969年10月18日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人符兴如，男，1992年7月28日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初4546号中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与孙道成、刘颖、符德辉、符兴如金融借款合同纠纷一案中，对被执行人孙道成、刘颖、符德辉、符兴如的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，在执行过程中在执行过程中双方当事人达成一致还款协议，已执行到位20000元，未发现可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年九月十八日书记员 张可兴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04088号
原告：柯某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告柯某某诉被告杨某某侵权责任纠纷一案中，原告柯某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告柯某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年八月十三日
书记员 王 鹏
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第278-1号
申请执行人：温州银行股份有限公司登峰支行。
负责人：潘战胜。
被执行人：温州宏阳布业有限公司。
法定代表人：王宏胜。
关于申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行与被执行人温州宏阳布业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月15日，被执行人尚欠申请执行人借款1268564元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第278号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年六月十五日
书 记 员 洪温乐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04314号
原告白林厚，男，1958年12月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人高松，男，陕西神东律师事务所律师。
被告白存华，男，1975年3月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告白林厚与被告白存华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白林厚及其委托代理人高松与被告白存华均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告白林厚诉称，2012年2月12日，被告白存华向原告借款20万元，双方约定月利率为3.2%，未约定借款期限，呼�亮为被告白存华担保。被告白存华将利息偿还至2012年3月12日。后原告因资金周转需要用钱，多次向被告催要借款本息均未果，故原告诉至法院，请求依法判决被告白存华偿还原告借款本金20万元及其利息，利息从2012年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费。
原告白林厚向法庭提交借款借据一支，证明被告白存华于2012年2月12日向原告借款20万元，双方约定月利率为3.2%的事实。
被告白存华辩称：被告已将该借款还清，不应承担偿还责任。
被告白存华未向法庭提供证据。
被告白存华对原告提供的证据无异议。
经本院审查认为，原告白林厚向法庭提交的借据来源合法、内容真实、且与本案有关联性，被告白存华无异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告白存华于2012年2月12日向原告白林厚借款20万元，双方约定借款月利率为3.2%，未约定借款期限，诉讼中原告要求该借款利率按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算。被告将该笔借款的利息清偿至2012年3月12日。之后原告多次向被告催要借款本息均未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告以借款人身份向原告借款，并向原告出具借据，在借据中约定了借款金额及利率，原、被告之间借款合同关系应成立，对合法的借贷关系法律应予以保护，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院对其主张予以支持。原、被告在借款时约定借款利率3.2%，但是诉讼中原告请求借款利率按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告白存华辨称已将借款还清，不再承担偿还责任，但被告未向本院提供足以支持这一主张的证据�故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
由被告白存华于本判决生效后五日内偿还原告白林厚借款本金20万元及其利息（利息从2012年3月13日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告白存华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾小平
二〇一三年十月八日
书记员 杨绘新
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1115号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人范某，外来务工人员。因本案，于2015年10月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月4日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人范某犯妨害公务罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日晚，被告人范某在平湖市新埭镇新杨路新埭派出所东面马路上因琐事与男友姚某（另案处理）发生纠纷。平湖市公安局新埭派出所民警金佳坤等人巡逻经过，便上前进行处理。被告人范某情绪激动，采用拳打脚踢等方式阻碍民警依法执行职务，并将民警金某腿咬伤。经鉴定，金某所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、人民警察证复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，同时被告人范某系初犯，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人范某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 沈琳琳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初895号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人甘盛荣，男，1995年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，无业，住贵港市覃塘区。。曾因犯盗窃罪于2016年7月27日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕781号起诉书指控被告人甘盛荣犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人甘盛荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日15时许，被告人甘盛荣携带作案工具镊子途经东莞市虎门镇太沙路（则徐段）126号附近路段时，见路过此处的被害人李某的上衣左侧口袋内装有一部VIVO牌X6PLUSD型手机（价值1526.85元），甘即尾随李，趁李不备，用随身携带的一把镊子将该手机盗走。后甘盛荣逃离至对面人行道时，被一直跟踪的便衣民警抓获，并在其身上缴获上述被盗手机和作案工具镊子。破案后，已将上述手机发还被害人李某。
以上事实，被告人甘盛荣在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘盛荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人甘盛荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人甘盛荣系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人甘盛荣因意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人甘盛荣在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人甘盛荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年12月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年五月四日
书记员 徐淑媚
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初549号
原告:张孝合，男，1959年4月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：王昌玲（系原告张孝合妻子），住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：李静，湖北正星律师事务所律师。
被告：湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司。住所地：郧西县土门镇关帝庙村*组。
法定代表人：郑大民，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。
被告：湖北新鹏建筑有限公司。住所地：郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：许明良，任公司经理职务。
被告：周振章，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。
被告：井家春，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍所在地为湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司郧西县支公司。住所地：郧西县城关镇光明街***号。
负责人：王晓华，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。
原告张孝合与被告湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司、湖北新鹏建筑有限公司、周振章、井家春、中国人寿保险股份有限公司郧西县支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不�适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李尚群
审 判 员 江 山
人民陪审员 曹树清
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邓宜君
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0322民初549号原告:张孝合，男，1959年4月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王昌玲（系原告张孝合妻子），住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：李静，湖北正星律师事务所律师。被告：湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司。住所地：郧西县土门镇关帝庙村*组。法定代表人：郑大民，任公司经理职务。委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。被告：湖北新鹏建筑有限公司。住所地：郧西县城关镇郧西大道**号。法定代表人：许明良，任公司经理职务。被告：周振章，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。被告：井家春，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍所在地为湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司郧西县支公司。住所地：郧西县城关镇光明街***号。负责人：王晓华，任公司经理职务。委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。原告张孝合与被告湖北郧西郑大粮油食品加工有限公司、湖北新鹏建筑有限公司、周振章、井家春、中国人寿保险股份有限公司郧西县支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不�适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李尚群审 判 员  江 山人民陪审员  曹树清二〇一七年七月十四日书 记 员  邓宜君
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二终字第00407号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：李清培，该公司董事长。
委托代理人：高锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马鞍山国运混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王运革，该公司董事长。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
本院在审理上诉人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）与被上诉人马鞍山国运混凝土有限公司（以下简称国运公司）买卖合同纠纷一案中，上诉人鹏达公司向本院递交申请，以本案涉嫌伪造公司印章犯罪并已由公安机关立案侦查，本案审理须以该刑事案件的审理结果为依据为由，向本院申请中止本案审理。
本院认为：鹏达公司的申请符合法律规定，本案审理须以刑事案件审理结果为依据，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 丁家平
审判员 谭宁玲
审判员 李 贺
二〇一三年十二月三日
书记员 陈 勇
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保404号
申请人：庄玉春，男，1985年10月28日生，汉族，住无锡市前进花园Ｂ区，户籍在泗洪县。
被申请人：张峻豪，男，1994年4月28日生，汉族，住无锡市，户籍在无锡市锡山区。
因申请人庄玉春与被申请人张峻豪民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人庄玉春于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张峻豪银行存款人民币35000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人庄玉春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张峻豪银行存款人民币35000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费370元，由申请人庄玉春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年十一月二日
书记员 冯志成
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富催字第15号
申请人：湖北鄂中丰神农资有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区白庙街办江山工业园。
法定代表人：杨华昆，该公司总经理。
委托代理人：袁卫东，该公司职员。
申请人湖北鄂中丰神农资有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年6月11日发出公告（实际刊登日期2015年6月29日），催促利害关系人在90日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30200053／25454067，出票人浙ＸＸ达集团有限公司，付款行中信银行杭州富阳支行，账号73×××97，汇票金额为100000元，出票日2015年2月9日，到期日2015年8月9日，收款人杭州祥盛通信有限公司，账号为73×××11的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北鄂中丰神农资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董加淦
审 判 员 陈琴霞
审 判 员 徐文斌
二〇一五年十月十二日
代书记员 马嶙侃
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第71号
原告：傅小兰，女，1966年12月10日生，汉族。
委托代理人：李良琦，男，1989年6月6日生，汉族，系原告的儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称：人民保险上高支公司），住所地：上高县。
负责人：李卫国，该公司总经理。
委托代理人：罗国妹、徐浩，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告傅小兰诉被告人民保险上高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅小兰及其委托代理人李良琦，被告人民保险上高支公司委托代理人罗国妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小兰诉称：2014年12月20日10时40分许，谢坚勇驾驶赣某某小车在青山湖小区内开驾驶位车门时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成傅小兰受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，谢坚勇负本起交通事故的全部责任，原告不负本起交通事故的责任。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院治疗，治疗费1013.44元。医院医嘱：自2014年1月4日起休息2周。另查明，谢坚勇驾驶的肇事车辆的车主为淦海燕，该车在人民保险上高支公司投保了交强险。原告为保护自身的合法权益，请求法院依法判令被告原告各项损失共计15213.44元；本案的诉讼费由被告承担。
被告人民保险上高支公司庭审时辩称：1、要求核实驾驶证、行驶证的有效期；2、因原告未达到伤残，精神抚慰金不予赔偿；3、原告未提供工作的收入证明，故误工损失不予计算；4、交通费、电动车修理费由法院酌定；5、后续治疗费未实际产生不予支持；6、护理费由法院依法判定。
经审理查明，2014年12月20日10时40分许，谢坚勇驾驶赣某某小车在青山湖小区内开驾驶位车门时，与傅小兰驾驶的电动车发生碰撞，造成傅小兰受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，谢坚勇负本起交通事故的全部责任，傅小兰不负本起交通事故的责任。事故发生后，傅小兰被送往南昌大学第一附属医院门诊治疗，治疗费1013.44元。医嘱：全休2周。2014年12月30日，傅小兰至医院继续治疗时，医嘱：自2014年1月4日起休息2周。另查明，谢坚勇驾驶的肇事车辆的车主为淦海燕，该车在人民保险上高支公司投保了交强险。傅小兰因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费1013.44元、误工费25931元／年÷365元×28天=1989.23元、交通费50元（酌定）、电动车修理费100元（酌定），共计3152.67元。其中：人民保险上高支公司在交强险限额内赔偿医疗费1013.44元、误工费1989.23元、交通费50元、电动车修理费100元，计款3152.67元。
本院认为：谢坚勇驾驶车辆将傅小兰撞伤，谢坚勇应按交通事故的责任划分，对傅小兰因本起交通事故造成的人身损害损失及财产进行赔偿。谢坚勇驾驶的肇事车辆在人民保险上高支公司投保了交强险，人民保险上高支公司应在保险合同的限额内先予赔偿。傅小兰未达到伤残，其要求精神损害抚慰金的损失不应支持。后续治疗费和护理费未提供证据，该请求不予支持。傅小兰虽未提供电动车损失数额的证据，但交通事故认定书已确定电动车受损，本院酌情认定电动车损失费为100元。交通费酌定为50元。傅小兰放弃对被告谢坚勇的诉讼，由谢坚勇赔偿的诉讼费，应由傅小兰承担，且傅小兰超标的诉讼，超额的诉讼费原本应由傅小兰承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告傅小兰因本案机动车交通事故应得赔偿总额为3152.67元（由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司直接支付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告傅小兰3152.67元；
三、驳回原告傅小兰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告承担90元，退回原告傅小兰90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一五年八月二日
书记员 陈 婵
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03146号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社职工。
被告：刘永起，男，1979年3月5日生，汉族，农民。
本院审理原告太和县农村信用合作联社诉刘永起金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民陪审员 李继标
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张红献
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第33号
申请执行人黄通福
申请执行人赵美兰
被执行人黄春明
申请执行人黄通福、赵美兰依据本院（）田民一初字第132号民事调解书所确定义务，由被执行人黄春明每月支付赡养费各160元。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赡养费2560元。
本院在执行过程中，现查明：被执行人黄春明已外出打工，具体住址不详，申请人也未能向本院提供被执行人现具体住所，经查询被执行人在银行没有存款，家中没有其�可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第241号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年六月二十日
书记员 潘春梅
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第707-3号
申请执行人张志国。
申请执行人杨强。
被执行人孙力。
被执行人张秀敏。
本院在执行张志国、杨强与孙力、张秀敏买卖合同纠纷即（2014）承民初字第1140号民事判决书一案中，申请执行人张志国、杨强撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1140号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵玉海
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2996号
原告现代金融控股（成都）有限公司（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖晓露。
委托代理人甘甜，女，1991年5月16日出生，汉族，成都市成华区，现代金融控股（成都）有限公司员工。
被告大同市城区郑大汽配商行。住所地：山西省大同市通用汽配城东区。
经营者王海滨。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告大同市城区郑大汽配商行合同纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3155元，公告费300元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 张一川
人民陪审员 李 菁
二〇一五年七月九日
书 记 员 熊 崴
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民保字第730号
原告滕朝胜，住涿州市。
被告窦凤辛，住涿州市。
被告于海水，住涿州市。
本院在审理原告滕朝胜诉被告窦凤辛、于海水民间借贷纠纷一案中，原告于二零一四年二月十一日向本院提出财产保全申请，要求查封被告窦凤辛位于涿州市仙颐园小区Axxx号房产档案，并以相应价值的财产向本院提供担保。
本院认为，原告滕朝胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
查封被告窦凤辛位于清凉寺办事处冠云中路xx号（仙颐园小区）房产一处（房产证登记号为新xxxx**），不予办理该处房产转移过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
人民陪审员 王晓庆
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马 珊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民保字第730号
原告滕朝胜，住涿州市.
被告窦凤辛，住涿州市。
本院在审理原告滕朝胜诉被告窦凤辛、于海水民间借贷纠纷一案中，原告于二零一四年二月十一日向本院提出财产保全申请，要求查封被告窦凤辛位于涿州市仙颐园小区XXXX号房产档案，并以相应价值的财产向本院提供担保。
本院认为，原告滕朝胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第�十条之规定，裁定如下：
查封被告窦凤辛位于清凉寺办事处冠云中路XX号，房产一处（房产证登记号为新XXXX**），不予办理该处房产转移过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
人民陪审员 王小庆
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马 珊
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）蒙刑初字第199号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人徐永青，男，1989年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。2011年06月19日因涉嫌犯交通肇事罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2011）157号起诉书指控被告人徐永青犯交通肇事罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉、被告人徐永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月5日7时许，被告人徐永青在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌号为皖SH65**两轮摩托车，自南向北行驶至蒙城县王集乡大韦村大韦小学附近路段时，因违章行驶，将行人卢德英撞到，致其当场死亡。蒙城县公安局交通管理大队认定被告人徐永青负此次事故的全部责任。
案发后,被告人徐永青与被害人卢德英家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属各项损失11.8万元，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方兴侠、于林军、于林华、于毛二证言，交通事故现场勘查笔录、图、照片，交通事故尸体检验报告、鉴定书，交通事故认定书等书证、物证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永青违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事�罚。公诉机关指控被告人徐永青犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且能够积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐永青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 李辉江
代理审判员 康 峰
二〇一一�八月二十四日
书 记 员 李 宝
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00849号
罪犯潘良贵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年12月2日作出（2009）昆刑初字第1100号刑事判决，以被告人潘良贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，责令退赔被害人尚未追回的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2493号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年10月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯潘良贵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘良贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘良贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘良贵减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年8月11日起至2015年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1054号
申请执行人：马广生。
被执行人：张强。
被执行人：井厚伟。
本院在执行申请执行人马广生申请执行被执行人张强、井厚为债权纠纷一案中，查明本案执行依据未生效。本院认为，本案执行依据未生效，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人马广省与被执行人张强、井厚伟债权纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年九月十五日
书记员 师清君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1937号
原告：李彩。
被告：林华清。
原告李彩与被告林华清民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。2014年1月28日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告李彩到庭参加诉讼，被告林华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩起诉称：2012年12月5日，被告林华清因需向原告借款25万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还给原告借款25万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告李彩为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告林华清于2012年12月5日向原告李彩借款25万元的事实。
被告林华清未作答辩，亦未提交相关证据。
本院依职权对被告林华清制作询问笔录一份，被告林华清表示对借款的事实无异议。
经本院审查，原告李彩提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林华清，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。且被告林华清在本院依职权向其询问时也表示对借款的事实无异议。故原告李彩提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告李彩与被告林华清之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年10月31日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李彩借款25万元并支付自2013年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告林华清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年五月四日
代书 记员 王海潮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1647号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼，组织机构代码26015926-1。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告张淑玲，女，1970年3月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告张淑玲物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一五年二月九日
书 记 员 李猷佳（代）
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00322号
被执行人：王保刚，男，1968年2月20日出生，汉族，皖淮南市人，无业。
因被执行人王保刚拒不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00038号刑事判决书所确定的义务，由安徽省凤台县人民法院审判决移送执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人王保刚在银行有存款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王保刚存款15100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年九月十五日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤台县人民法院
协 助 扣 划 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00322号
发往银行：中国建设银行
事由：根据安徽省凤台县人民法院（2014）凤执字第00322号执行裁定书。
请将王保刚在你行的存款15100.00元，扣划至凤台县人民法院单位银行账户。
批准人：缪传来
承办人：胡文景
填发人：胡文景
凤台县人民法院
二〇一四年九月十七日
书记员 ：李建娟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00322号
被执行人：王保刚，男，1968年2月20日出生，汉族，皖淮南市人，无业，住安徽省淮南市八公山区。
因被执行人王保刚拒不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00038号刑事判决书所确定的义务，由安徽省凤台县人民法院审判员移送执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人王保刚在银行有存款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王保刚存款38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年九月十五日
书 记 员 尹良卫
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第1号
原告祁飞涛，男，汉族，1981年5月3日出生。
被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段路西。
法定代表人李某某，局长。
原告祁飞涛不服被告太康县公安局治安行政处罚一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告祁飞涛以“经公安机关批评教育，原告认识到了自己的错误，愿意服从公安机关的行政处罚”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告祁飞涛撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 李太生
审判员 程勉兴
审判员 刘秀梅
二〇一五年一月十九日
书记员 彭春艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第954-1号
原告中国某银行股份有限公司南宁友爱支行。
负责人：丘某。
被告广西某投资有限公司。
法定代表人：张某。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司南宁友爱支行与被告广西某投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司南宁友爱支行于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广西某投资有限公司名下价值人民币11147831.15元的财产，并具函以银行资产作为相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
查封、冻结被告广西某投资有限公司名下价值11147831.15元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦东
二〇一五年六月十九日
书记员 吴昊
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第379号
罪犯马有海，男，生于1981年5月3日，汉族，甘肃省广河县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年10月17日以（2005）成刑初字第266号刑事判决书认定被告人马有海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2009年5月7日以（2009）德刑执字第407号刑事裁定对该犯减刑一年四个月；于2011年1月20日以（2011）德刑执字第49号刑事裁定对该犯减刑一年三个月；于2012年7月8日以（2012）德刑执字第742号裁定对该犯减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯马有海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马有海在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马有海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马有海减去有期徒刑一年三个月。刑期至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1120号
罪犯图尔荪麦麦提·艾合麦提，男，维吾尔族，文盲，新疆伊宁市人。现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年11月12日作出（2004）昆铁中刑�字第463号刑事判决，以被告人图尔荪麦麦提·艾合麦提犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2007年4月10日起至2025年1月9日止。2009年8月27日、2010年12月1日、2012年3月8日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院5次裁定共减刑六年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年9月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯图尔荪麦麦提·艾合麦提在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯图尔荪麦麦提·艾合麦提在服刑期间，承�所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯图尔荪麦麦提·艾合麦提系残犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯图尔荪麦麦提·艾合麦提减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月10日起至2019年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执异4号
申请人（被执行人、仲裁被申请人）湘潭市恒远房地产开发有限公司。
法定代表人陈皓烨，该公司总经理。
委托代理人王力人。
被申请人（申请执行人、仲裁申请人）张勇。
被申请人（申请执行人、仲裁申请人）胡永华。
申请人（被执行人、仲裁被申请人）湘潭市恒远房地产开发有限公司（以下简称“恒远公司”）与被申请人（申请执行人、仲裁申请人）张勇、胡永华商品房买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2016年3月1日作出（2015）潭仲裁字第311号裁决书已经发生法律效力。因恒远公司未履行该仲裁裁决，根据张勇、胡永华的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，恒远公司提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，申请人恒远公司以“已与张勇协商达成一致和解协议，依法支付了张勇相关诉请”为由，申请撤回不予执行仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人恒远公司的该申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人（被执行人、仲裁被申请人）湘潭市恒远房地产开发有限公司撤回不予执行湘潭仲裁委员会（2015）潭仲裁字第311号仲裁裁决申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
代理审判员 赵亚军
代理审判员 符程泉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2138号
原告：吕俊红，男。
委托代理人：刘艳，天津益清律师事务所律师。
委托代理人：刘志芳，天津益清律师事务所律师。
被告：杜新华，男。
委托代理人：郭培培，天津才高律师事务所律师。
被告：刘俊祥，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。
组织机构代码：67331844-3
负责人：申刚，经理。
委托代理人：李苗，天津长慧律师事务所律师。
原告吕俊红诉被告杜新华、刘俊祥、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳、刘志芳，被告刘俊祥、被告平安保险天津分公司的委托代理人赵丽、被告太平洋保险长春支公司的委托代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊红诉称：2013年12月3日，在西青区京福支线与丰泽道交口，刘林达驾驶被告刘俊祥所有的吉A797**号货车与被告杜新华的津DXH8**号轿车相撞，然后又与原告吕俊红驾驶的津KA29**轿车相撞，造成三辆车受损，杜新华、吕俊红、张德菊受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定杜新华与刘林达承担事故同等责任，吕俊红、张德菊无责任。吉A797**号货车所有人是被告刘俊祥，刘林达是其雇佣司机。吉A797**号货车在被告太平洋保险长春支公司处投保了交强险和商业第三者险。津DXH8**号轿车在被告平安保险天津分公司处投保了交强险和商业第三者险。原告请求判令被告赔偿原告车辆损失费18530元、定损费900元，共计19430元；诉讼费用由被告承担。
被告杜新华辩称：原告车辆的施救费1200元、定损费450元、二次拖车费800元、存车费100元，共计2550元，都是由被告杜新华垫付，被告车辆投保了交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告刘俊祥辩称：被告车辆与杜新华车辆负同等责任，被告车辆投保了交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任，对不足部分，被告同意承担赔偿责任。
被告平安保险天津分公司辩称：被告杜新华车辆在被告公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，被告公司同意在保险范围内与另被告保险公司共同承担赔偿责任。
被告太平洋保险长春支公司辩称：确认被告刘俊祥车辆在被告公司投保交强险和保额为20万元的商业三者险（不计免赔）。两辆车是同等责任，应与相对方车辆的保险公司承担同等责任。定损费、施救费、拖车费、诉讼费都是间接损失，被告不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月3日，在西青区京福支线与丰泽道交口，刘林达驾驶被告刘俊祥所有的吉A797**号货车与被告杜新华的津DXH8**号轿车相撞，然后又与原告吕俊红驾驶的津KA29**轿车相撞，造成三辆车受损，杜新华、吕俊红、张德菊受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定杜新华与刘林达承担事故同等责任，吕俊红、张德菊无责任。双方对事故责任认定均无异议。事故发生后，原告车辆经西青区价格认证中心评估定损为18530元，支付评估费900元。庭审中，被告杜新华提供发票证明为原告车辆垫付施救费1200元，提供收据证明为原告车辆垫付二次拖车费800元，提供存车费发票证明为原告车辆垫付存车费100元，还提出为原告支付定损费450元，没有票据。被告保险公司提出物价部门定损数额过高，原告应提交维修发票并扣除残值，被告才能理赔；定损费是间接损失，不属于保险公司赔偿范围；被告杜新华提交的二次拖车费、存车费证据力不足，被告保险公司不予认可。
另查，吉A797**号货车所有人是被告刘俊祥，刘林达是其雇佣司机。吉A797**号货车在被告太平洋保险长春支公司处投保了交强险和保额为20万元的商业三者险（不计免赔）。津DXH8**号轿车在被告平安保险天津分公司处投保了交强险和保额为30万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。庭审中，被告杜新华和刘俊祥同意保险公司的交强险财产损失赔偿限额都供理赔原告使用。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、评估结论书定损费票据、被告杜新华提交的施救费票据以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告必要的、合理的经济损失，以及被告杜新华代为原告支付的施救费，依照相关法律及司法解释规定，被告平安保险天津分公司和被告太平洋保险长春支公司应在保险责任限额内先行承担赔偿责任。原告车辆经西青区价格认证中心评估定损为18530元、被告杜新华为原告车辆支付施救费1200元，本院予以采信。关于定损费900元，其属于原告为查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，原告请求被告赔偿，本院予以支持。被告杜新华主张的原告车辆二次拖车费、存车费证据不足，本院不予采信。关于被告保险公司提出原告车辆定损价价格过高的意见，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。本案是两辆机动车发生交通事故造成第三者损害，损失超出各机动车交强险责任财产损失赔偿限额之和，应由两家保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。在交强险财产损失赔偿限额内，被告平安保险天津分公司赔偿原告2000元，被告太平洋保险长春支公司赔偿原告2000元；在交强险中不足赔偿的16630元，由被告平安保险天津分公司和被告太平洋保险长春支公司在商业三者险责任限额内各自承担50%的赔偿责任，计8315元。原告吕俊红得到赔款后一次性返还被告杜新华1200元。被告要求交付残值的主张另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吕俊红2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吕俊红8315元，以上共计10315元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吕俊红2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吕俊红8315元，以上共计10315元；
三、原告吕俊红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还被告杜新华现金1200元。
如果当事人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告杜新华负担100元，被告刘俊祥负担43元（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 张鹤競
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第22号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1986年2月10日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住黑龙江省方正县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月23日被依兰县公安局取保候审，2013年9月25日被依兰县公安局监视居住。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月4日17时许，被告人高某某无证驾驶无牌照两轮摩托车，在老哈同公路达连河镇公路稽查门前东30米处，将被害人栗某某（男，54岁）撞伤，高远成弃车逃逸，栗某某经抢救无效死亡。经法医鉴定：被鉴定人栗某某系生前符合外力作用使其摔倒致枕部着地引起颅脑损伤死亡。经交警部门认定：高某某负事故的全部责任。被告人高某某于2012年2月20日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及赔偿协议等；证人纪某某、高某某、关某某、王某某等人的证言笔录；被告人高某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学尸体体验鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无证驾驶无牌照摩托车，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸、并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人高某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。案发后其与被害人家属达成赔偿协议，赔偿款已给付完毕，并已取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一四年一月十日
书记员 齐 莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初212号
原告：席军，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：吉林顺泰工程机械有限公司，住所地长春市净月大街金碧街399号。
法定代表人：席军，总经理。
委托代理人：辛亮。
委托代理人：孙薇。
原告席军诉被告吉林顺泰工程机械有限公司请求变更公司登记权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席军的委托代理人张昊，被告吉林顺泰工程机械有限公司的委托代理人辛亮、孙薇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月20日登记成立，在成立之时原告受聘担任总经理，并登记为被告的法定代表人。2014年8月8日原告从被告单位离职，不再担任总经理，并于2015年3月23日签订解除劳动合同。按规定被告应将其法定代表人予以变更，但原告多次向被告提出要求变更，但被告拒绝办理。原告认为，原告在2014年8月8日正式离职，已经不是被告单位的工作人员，更不能代表被告单位，因此被告应该办理法定代表人的变更登记，因被告未办理法定代表人变更登记产生的任何责任与原告无关。为维护原告的正当权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即办理其法定代表人的工商登记变更手续，并赔礼道歉、消除影响；2、被告赔偿原告因此而支出的相关费用（包括差旅费等）人民币5000元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、原告现在名义上仍是被告公司法定代表人，我方对原告主体身份存在异议；2、对原告主张的差旅费问题，我方希望原告提供相关票据证明。
经审理查明，被告于2012年2月20日登记成立，在成立之时原告受聘担任总经理，并登记为被告的法定代表人。2014年8月8日原告从被告单位离职，并于2015年3月23日签订解除劳动合同。
以上审理查明的事实有原告提供的工商登记表、解除终止劳动合同证明书等证据以及当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，法定代表人是代表公司行使职权的负责人，依据《企业法人法定代表人登记管理规定》的相关规定，法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。企业法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交包括对企业原法定代表人的免职文件、对企业新任法定代表人的任职文件、由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因本案原告并未提供充足的证据证明其诉讼主张，故本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告席军的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告席军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 崔玖梅
人民陪审员 高秀娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13867号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴桂彩。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告吴桂彩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,471.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,428.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴桂彩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,900.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。