河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第47号
原告张运福（曾用名张伟），男，汉族，1936年4月24日生。
原告张宏俊，女，汉族，1970年3月22日生。系张运福女儿。代理权限特别授权。
原告张庆武，男，汉族，1967年9月23日生。
被告开封市公安局梁苑分局（以下简称梁苑分局）。
住所地：开封市金明区。
法定代表人陈广清，局长。
委托代理人翟秀芬，梁苑分局工作人员，代理权限系一般代理。
委托代理人董娟，梁苑分局工作人员，代理权限系一般代理。
被告开封市公安局。
住所地：开封市。
法定代表人许方军，局长。
委托代理人闫开文，开封市公安局工作人员，代理权限系一般代理。
委托代理人闪文涛，开封市公安局工作人员，代理权限系一般代理。
原告张运福、张宏俊、张庆武对被告梁苑分局不履行法定职责及不服开封市公安局行政复议决定一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年10月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月23日公开开庭审理了本案。原告张运福、张宏俊、张庆武，被告梁苑分局负责人刘洪伟及委托代理人翟秀芬、董娟，被告开封市公安局委托代理人闫开文、闪文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市公安局于2015年9月19日作出汴公复决字（2015）30号《行政复议决定书》，认为开封市公安局梁苑分局已履行法定职责，驳回申请人的复议申请。
原告诉称，2015年5月21日，原告向被告梁苑分局申请人身及财产安全保护，梁苑分局未答复。2015年6月10日，原告向开封市公安局申请行政复议，开封市公安局作出驳回申请人行政复议的汴公复决字（2015）030号行政复议决定书。原告认为复议决定书认定事实错误，适用法律错误。要求：1、确认开封市公安局作出的汴公复决字（2015）030号行政复议决定书违法并予以撤销；2、判令开封市公安局重新履行行政复议的法定职责；3、判令梁苑分局未履行法定职责违法；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、保护人身及财产安全申请书、邮寄单、快递查询单（复制件）；
2、行政复议申请书、邮寄单、快递查询单（复制件）；
3、行政复议决定书（复印件）；
4、（2015）豫法立二民申字第00969号民事裁定书（复制件）；
5、（2015）商行终字第111号行政判决书（复制件）；
6、视听资料（复制件）。
7、身份信息证明。
被告梁苑分局辩称，1、不存在超期答复。原告于2015年5月21日向梁苑分局邮寄保护人身及财产安全申请书后，梁苑分局分别于2015年6月21日、6月23日，指派干警向其打电话预约。2015年6月29日，原告张宏俊应约到梁苑分局，局长陈广清接待张宏俊，并告知公安机关依法保护每个公民的合法财产和人身安全；2、不存在未履行法定职责；3、原告诉称人身、财产遭受危害属个人臆想。原告诉称的人身安全未受到过现实危害，且其申请保护的房屋已于2013年5月24日被开封市豪建置业有限公司回购，非原告所有。综上，被告的具体行政行为依据法律法规准确，事实清楚，不存在不履行职责行为，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告梁苑分局向本院提交了以下证据：1、房屋回购补偿安置协议书；2、（2014）汴民终字第862号民事判决书3、（2013）金民初字第1239号民事判决书；4、汴政办（2012）9号文件5、开封市国有建设用地使用权成交确认书（2010-58号宗地）6、开封市房地产平面图；7、收到条；8、关于张运福现所占用房屋的情况说明；9、王宝生询问笔录；10、付广桥询问笔录；11、邵振亚情况说明；12、王伟情况说明；13、吴志民情况说明；14、关于豪建置业与张运福纠纷现场处置情况说明；15、接处警登记表；16、接处警信息表；17、接处警信息表；18、2015年4月13日美卓广场售楼部玻璃被砸现场照片；19、183××××6909电话6月份通话清单；20、2015年6月21日与张宏俊158××××6211通话照片；21、2015年6月23日与张宏俊158××××6211通话照片；22、2015年6月29日陈广清接到张宏俊照片；23、张宏俊约谈记录；24、保护人身及财产安全申请书；25、行政复议申请书。以上证据均系复制件。
被告开封市公安局辩称，2015年6月23日申请人张运福、张庆武、张宏俊请求确认被申请人梁苑分局不履行法定职责向我机关提出行政复议。我局受理后及时通知被申请人梁苑分局提交有关证据材料，梁苑分局于2015年7月1日提交了行政复议答复意见书。2015年8月21日我局作出延期审理决定，同时制作延期审理通知书，8月28日邮寄送达申请人张运福、张庆武、张宏俊。经书面审理，该案事实清楚，证据确实充分，被申请人开封市公安局梁苑分局已在我机关受理前已履行法定职责。我机关于2015年9月19日作出驳回申请人行政复议申请的汴公复决字（2015）030号行政复议决定书，并于2015年9月29日邮寄给申请人。程序合法，认定事实清楚。
被告开封市公安局向本院提交了以下证据：行政复议申请书、保护人身及财产安全申请书、邮寄单、原告身份证明、行政复议答复通知书、行政复议被申请人答复书、送达回执、延期审理通知书、行政复议决定书。以上均系复制件。
经庭审质证，原告对被告梁苑分局提供的证据认为1、2、3证明张运福是房产所有人，张运福未签名的合同无效，证据不具有合法性，与本案无关；证据4违法和本案无关；证据5已被法院确认违法和本案无关；证据6复印件，不具有真实性和合法性，张运福并未认可此图；证据7复印件，不具有真实性和合法性；证据8不具有合法性和本案无关；证据9、10、11、12、13、14和本案无关；证据15、16、17无法证明被告对原告申请的人身保护采取措施和依法履责，和本案无关；证据19、20、21、22无法证明被告无法证明被告对原告申请的人身保护采取措施和依法履责，和本案无关；证据23张宏俊未签字确认，字迹不是张宏俊字迹涉嫌伪造，不具有真实性和合法性；证据24、25无异议。
原告对开封市公安局提交的证据认为被告未在法定期限内提交证据，被告的提交的证据为非法证据。行政复议申请书、保护人身及财产安全申请书、邮寄单、原告身份证明，无异议；行政复议答复通知书是内部活动，不发表意见；行政复议被申请人答复书，不发表质证意见；延期通知书无异议；行政复议决定书事实认定错误、法律依据错误，对合法性不予认可；送达回执无异议。
经审理查明，2015年5月22日，原告向梁苑分局申请保护人身及财产安全。2015年6月29日，梁苑分局对原告张宏俊进行了接待，对其提出的申请进行了答复。2016年6月11日原告向开封市公安局申请行政复议，开封市公安局于2015年9月19日作出汴公复决字（2015）30号《行政复议决定书》，驳回申请人的复议申请。
另查明，2013年10月，张运福、崔妙彩以开封豪建置业有限公司为被告，请求确认房屋回购安置补偿协议无效，开封市金明区人民法院2014年1月25日作出（2013）金民初字第1239号民事判决，驳回张运福、崔妙彩的诉讼请求。张运福、崔妙彩提起上诉，2014年11月3日，开封市中级人民法院作出（2014）汴民终字第862号民事判决，维持（2013）金民初字第1239号民事判决。张运福、崔妙彩向河南省高级人民法院申请再审，2015年9月15日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民申字第00969号民事裁定，对本案提审。
上述事实，有保护人身及财产安全申请书、行政复议申请书、行政复议决定书、谈话照片、邮寄单、民事判决书、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起应在两个月内履行。梁苑分局在法定期限内对原告的申请做了答复。在梁苑分局收到申请直至作出答复的期间内，（2014）汴民终字第862号民事判决书已经生效，对梁苑分局提出原告申请的财产保护并非原告所有的辩解，本院予以采信。因此，原告申请被告履行法定职责理由不成立。对原告所提开封市公安局没有在法定举证期限内提交证据，提交的证据应为非法证据的问题，因开封市公安局逾期向本院提交证据，未说明正当理由，应视为没有相应证据，原告所提异议理由成立，本院予以采信。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九条第二款、第十条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告要求确认开封市公安局梁苑分局未履行法定职责违法的诉讼请求。
二、确认被告开封市公安局作出的汴公复决字（2015）030号行政复议决定违法。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告、被告开封市公安局各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 洁