wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第279号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王某甲，承德市潜润装饰有限公司设计师助理，户籍地滦平县，住承德市。2014年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行审理。承德市双桥区人民检察院指派代理检察员张艳慧出庭支持公诉。被告人王某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年5月18日17时许，被告人王某甲来到奥体中心口腔医院门前，因其女朋友白某某与翟某某发生言语冲突，遂同王某乙殴打翟某某，在殴打过程中，王某甲将翟某某鼻部打伤，经鉴定，被害人翟某某的伤情已构成轻伤二级。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人王某甲的供述；2、被害人翟某某的陈述；3、证人王某乙、白某某、史某某的证言；4、鉴定意见；5、户籍证明；6、调解笔录、和解书、交条。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
经审理查明，2014年5月18日17时许，被告人王某甲因其女朋友白某某与翟某某发生言语冲突，与王某乙一起来到奥体中心口腔医院门前，经白某某指认，王某甲同王某乙对翟某某进行殴打，在殴打过程中，王某甲用膝盖将翟某某鼻部致伤。经鉴定，被害人翟某某的损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，被告人王某甲与被害人翟某某就民事赔偿部分已达成和解协议，被害人翟某某对被告人王某甲书面表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某甲的供述，证实2014年5月18日17时许，因被告人王某甲的女朋友白某某在奥体中心口腔医院门前发传单时被翟某某骂了，被告人王某甲便与王某乙找到翟某某，双方发生口角后被告人王某甲同王某乙对翟某某进行殴打，在殴打过程中，王某甲将翟某某鼻部打伤；
2、被害人翟某某的陈述，证实2014年5月18日17时许，因白某某与翟某某发生言语冲突，白某某告诉王某甲后，王某甲与王某乙来到奥体中心口腔医院门前，二人对翟某某进行殴打，在殴打过程中，王某甲用膝盖顶了翟某某鼻子一下，翟某某鼻子两处骨折，剩下是皮外伤；
3、证人王某乙的证言，证实2014年5月18日17时许，被告人王某甲给王某乙打电话，说女朋友被人欺负了，二人来到奥体中心口腔医院门前，王某甲找到翟某某后二人对翟某某进行拳打脚踢；
4、证人白某某的证言，证实白某某系被告人王某甲女朋友。2014年5月18日17时许，被告人王某甲来到奥体中心口腔医院门前，因其女朋友白某某与翟某某发生言语冲突，遂同王某乙殴打翟某某，在殴打过程中，王某甲将翟某某鼻部打伤；
5、证人史某某的证言，证实2014年5月18日17时许，史某某与翟某某在奥体中心口腔医院门前发传单，不知道什么原因，王某甲同王某乙对翟某某进行殴打，其看见王某甲将翟某某鼻部打伤；
6、鉴定意见，证实经诊断，被害人翟某某的伤情为双侧鼻骨骨折。经承德市司法医学鉴定中心鉴定，被害人翟某某的损伤程度为轻伤二级；
7、户籍证明，证实案发时被告人王某甲已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
8、调解笔录、和解书、交条，证实被告人王某甲与被害人翟某某就民事赔偿部分已达成和解协议，被害人翟某某对被告人王某甲书面表示谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人王某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人王某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 李玉全
人民陪审员 刘宗清
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 想
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初188号
原告张建平，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇。
被告田志雄，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇。
原告张建平诉被告田志雄借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告田志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，我和被告田志雄是朋友。2014月9月8日，他因周转困难，向我借款16400.00元，因我在外地，就给我前妻（当时还未离婚）打了一张借条，借条上写着“本金合计16400.00元，5个月还清，如果2015年2月15日还不清，按5%的月利率计算利息。”约定的期限过后，被告田志雄始终未主动还款，我几经催偿未果，无奈向法院提起诉讼，要求被告田志雄立即给付借款16400.00元及利息11480.00元（16400.00元×5%×14个月），并承担本案诉讼费用。
被告田志雄未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明，被告田志雄于2014年9月8日为石继红出具借条一张，借条载明“今借到石继红16400.00元整，五个月还完，2月15日还清，如果还不清按5分算利息”。2015年3月13日，原告张建平与其前妻石继红经太仆寺旗人民法院调解达成离婚协议，协议第四项约定“现有家庭财产均归被告张建平所有（包括田志雄所欠原告石继红债务）”。被告田志雄至今未还上述借款。
原告张建平为证明其主张，向本院提供的证据有：借条（原件）一张，证明被告田志雄借款金额、利息约定及借款日期；《内蒙古太仆寺旗人民法院（2015）太民初字第33号民事调解书》（复印件）一份，证明原告张建平取得石继红对被告田志雄的16400.00元债权；机动车驾驶证（复印件）一份，证明被告田志雄的身份。
被告田志雄未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院的认证意见为，上述证据经本院核对与原件无异，具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，借条明确记载了被告田志雄向原告张建平前妻石继红借款16400.00元的事实，且原告张建平已经通过法院调解合法取得了该笔债务的债权，对原、被告的债权债务关系依法可以确认。故对原告张建平要求被告田志雄给付借款本金16400.00元的诉请，本院予以支持。对原告张建平要求被告田志雄按照约定的5%月利率给付14个月利息的诉请，本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案原被告约定的月利率5%，超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。故对逾期利息本院支持4592.00元（计算方式：16400.00×24%÷12个月×14个月）。被告田志雄经本院传票传唤，未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志雄于本判决生效后十日内返还原告张建平借款本金16400.00元、利息4592.00元，两项合计20992.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元（原告张建平已预交210.00元），减半收取185.00元，由被告田志雄负担140.00元，原告张建平负担45.00元（本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一六年四月二十一日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第645号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市。
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人张蕾，该公司职工。
被告吴学征，男，1979年6月7日出生，汉族。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告吴学征分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，被告吴学征经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月21日，被告吴学征在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车一辆，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：车辆分期付款买卖合同一份、机动车行驶证复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K×××××号汽车一辆及车款已付清的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2009年8月21日，原、被告双方签订《分期付款买卖车辆合同》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车一辆，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆买卖分期付款协议，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《分期付款买卖车辆合同》终止，豫K×××××号车辆的所有权归被告所有。
二、被告吴学征自本判决生效之日起十日内将豫K×××××号车辆过户至其本人名下。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 瑾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1186号
原告：陈继磊，男，1962年12月16日生，汉族，居民。
被告：曹寿民，男，1962年10月24日生，汉族，居民。
被告：李善坡，男，1970年7月11日生，汉族，居民。
原告陈继磊诉被告曹寿民、李善坡健康权纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继磊、被告曹寿民、李善坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继磊诉称：原告的家属与被告系叔伯姊妹，多年来关系不好。原告的儿子与被告前后邻居。2013年原告的儿子建房，被告的妹妹曹伏花多次举报。2013年11月4日下午，原告在儿子家干活，两被告及曹伏花到原告儿子家门口骂，原告问为什么骂的，双方发生口角，在争吵中，被告曹寿民持铁锨向原告打来，被告李善坡操起拳头殴打原告，后被人拉开。原告受伤后，当晚被送往临沭县人民医院住院治疗，共支付医疗费2000余元，现治疗终结，原告的损伤经法医鉴定，构不成轻微伤。现诉至人民法院，请查明事实，依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费共计3000元。
被告曹寿民、李善坡辩称，原告所诉完全不属实，答辩人没有殴打原告，原告伤情与答辩人无关，应判决驳回原告的诉讼请求。2013年10月底，原告妻子和儿媳妇闯入李善坡家，将李善坡妻子曹伏花致伤。2013年11月4日原告及儿子曹建伟、儿媳妇又到原告家门口将曹伏花打伤，李善坡从家中出来，刚出来被曹建伟及妻子用棍子打到。曹寿民下班路过，将李善坡扶起。2014年2月13日原告儿子曹建伟与曹伏花经街道人民调解委员会调解，将2013年11月4日曹建伟殴打曹伏花致轻微伤的损害达成协议，曹建伟一次性赔偿曹伏花1600元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的妻子和曹寿民是叔伯姊妹，李善坡的妻子曹伏花和原告的妻子是叔伯姊妹，李善坡的妻子曹伏花是曹寿民的妹妹。
本院（2014）沭民一初字第894号民事判决书查明：因原告陈继磊的儿子曹建伟非法建房被举报，曹建伟怀疑系曹伏花举报，遂产生矛盾。2013年11月4日下午，在殴斗中曹伏花被曹建伟致伤，经临沭街道人民调解委员会于2014年2月13日调解，曹建伟赔偿曹伏花受伤所造成的损失1600元，于当日付清。由于曹建伟未赔偿曹伏花1600元，曹伏花诉至本院，本院作出（2014）沭民一初字第894号民事判决，判决曹建伟赔偿曹伏花经济损失1600元。
原告陈继磊主张在此次殴斗中，其被曹寿民、李善坡致伤。曹寿民、李善坡均否认致伤陈继磊。原告未能提供证据证实，被告将其致伤。陈继磊提供的临沭县公安局法医室于2014年1月15日出具的法医学伤检临时鉴定书载明：病历记载软组织损伤；检查所见，体表未检见明显损伤，根据现有材料，陈继磊上述损伤暂定为：构不成轻微伤。陈继磊在临沭县人民医院住院治疗支出医疗费2188.72元。其病历显示治疗软组织损伤肾衰竭。陈继磊自述其患有尿毒症。被告主张没打原告，原告身上也没伤。
上述事实，由原、被告陈述、（2014）沭民一初字第894号民事判决书、临沭县公安局的法医学伤检临时鉴定书、医疗费单据、住院病历等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告提供的法医学伤检临时鉴定书载明原告的损伤构不成轻微伤，说明原告的伤情极度轻微。原告不能提供被告将其致伤的证据。原告的病历显示其治疗的主要疾病为肾衰竭，没有证据证实其治疗的疾病与伤害有关。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈继磊请求被告曹寿民、李善坡赔偿其损失3000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年六月五日
书记员 李贺磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1136号
原告龙春梅。
被告蒙莉。
原告龙春梅与被告蒙莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。书记员文大兴担任法庭记录。原告龙春梅到庭参加诉讼，被告蒙莉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙春梅诉称，被告于2012年7月2日向原告借款30000元，约定期限3个月，同年7月24日，被告以资金周转困难为由再次向原告借款20000元，该20000元借款未约定有归还日期。2012年10月，第一笔借款期满后，原告屡次催促被告还款，被告却故意不接电话，人也不知所踪。被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息从起诉起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》2张，用以证明被告于2012年7月2日、7月24日分别向原告借款30000元和20000元，共计50000元，至今分文未还。
被告蒙莉未作答辩也未向法庭提供证据。
本案调查重点：原、被告之间是否存在合法的借贷关系，原告请求被告归还借款50000元及从2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止的利息是否有事实和法律依据。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告蒙莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年7月2日向原告借款30000元，约定期限3个月；同年7月24日，被告以资金周转困难为由再次向原告借款20000元，该20000元借款未约定有归还日期，两次借款共计50000元，被告分别给原告出具了借条。2012年10月，第一笔借款期满后，原告要求被告还款，被告却拒不还款。2014年5月29日，原告诉至本院，请求1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息从2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告蒙莉因资金周转困难分别于2012年7月2日、7月24日向原告借款30000元、20000元，共计50000元，事实清楚，证据充分，有被告写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还50000元借款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告从2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条第1款、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙莉归还原告龙春梅借款本金50000元及利息（利息从2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1053元，减半收取526.50元，由被告蒙莉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 文大兴
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第197号
原告石艳珍，女，1965年12月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告贺喜龙，男，1982年1月30日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告王伟利，男，1978年2月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人王玉宝，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告徐少敏，男，1962年12月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告石艳珍诉被告贺喜龙、王伟利、徐少敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告石艳珍及其委托代理人张亚东、被告贺喜龙、被告王伟利及其委托代理人王玉宝、被告徐少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石艳珍诉称，三被告在合伙经营大庆市龙凤区澳龙新城瑞泓幼儿园时向原告借款20万元。2014年2月4日借款到期后，被告贺喜龙支付利息3万元，20万元本金分文未付。三被告借款的用途是三人合伙的瑞泓幼儿园办园费用。被告贺喜龙是幼儿园园长，未将该款用于幼儿园而是自己占用。三被告已经解除了合伙关系，但借原告20万元的事却没有说法，故原告诉至法院。诉讼请求：判决三被告共同偿还原告借款本金20万元，并按月息1.5%支付原告2014年2月5日至本判决生效之日期间的利息；由三被告承担本案诉讼费用。
被告贺喜龙辩称，当时借款确实是因幼儿园所借，在用钱时从本金中直接将3万元利息扣除，同时徐少敏拿走2万元个人使用了，10万元用于偿还以前欠原告和徐少敏的借款，剩余5万元用于支付幼儿园房租。
被告王伟利辩称，1、在诉状中的事实与理由部分，原告已经明确此款由被告贺喜龙自己占用，故应由其个人偿还；2、此款不是合伙共同债务，被告王伟利等不应承担连带给付责任；3、被告贺喜龙在答辩时明确了借贷时原告从本金中扣除3万元利息，实际借贷本金应是17万元，同时被告徐少敏与原告系夫妻关系，徐少敏拿走2万元用于个人使用，同时又还款10万元，故此笔债务剩下的欠款本金应是5万元。
被告徐少敏辩称，2010年9月成立澳龙新城瑞泓幼儿园，借款是在2013年2月4日借的，借款20万元直接打到王伟利银行卡上，借款用途被告徐少敏不清楚。
本案在审理过程中，原告石艳珍向法庭提供借据一份，欲证明2013年4月13日三被告共同向原告借款20万元，承诺还款期限为2014年2月4日，同时该借据也能证明双方约定的借款利率为月利1.5%。经质证，被告贺喜龙发表质证意见称：真实性无异议，对利息有异议，同王伟利质证意见，原告主张利息，本金应按15万元计算。被告王伟利发表质证意见称：真实性无异议，对证明问题有异议，证据不能体现月息是1.5%，因为证据中的利息3万元是借款期限内的利息，不能推出月利息为1.5%。被告徐少敏对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
庭审中，三被告均未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年，三被告合伙成立大庆市龙凤区澳龙新城瑞泓幼儿园。因幼儿园经营事宜，三被告向原告石艳珍借款，并于2013年4月13日为原告出具借据一份，借据记载：“瑞泓幼儿园借石艳珍现金贰拾万元整，利息叁万元已付，本金还款日期2014年2月4日”。
本院认为，三被告借款时，原告石艳珍与被告徐少敏系夫妻关系，但二人均认可原告出借的借款是原告个人财产，故原告起诉主张本案债权，未侵害他人利益，原告具有诉讼主体资格。三被告系大庆市龙凤区澳龙新城瑞泓幼儿园的合伙人，三被告共同在借款人处签字，同时加盖幼儿园公章，且借款系因三人共同经营的幼儿园借贷，故三被告应对大庆市龙凤区澳龙新城瑞泓幼儿园的债务承担连带偿还义务。关于借款本金，借据中记载的借款金额为20万元，但同时书写了“利息叁万元已付”，被告贺喜龙、王伟利均主张借款时从本金中直接将3万元利息扣除，原告虽否认，但经法庭询问，原告关于利息3万元的支付时间陈述前后矛盾，且与其出示的借据不一致，故本院对被告关于借款时已将利息3万元扣除的答辩意见予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，本院认定借款本金为17万元。被告贺喜龙、王伟利主张借款中有2万元为被告徐少敏个人使用，但未提供证据证实，本院对其答辩意见不予支持。对原告石艳珍的利息主张，根据借据记载，原、被告借款时的真实意思表示为20万元借款收取利息3万元，结合借据出具日期和约定的还款日期，经计算，原、被告的借款利率为年利率18.43%。因原告主张的借款期间利息3万元并未实际支付，且本院已将该3万元在借款本金中扣除，故借款期间的利息应予支持，经计算，本金17万元的借款期间利息为25326元。被告未按约定还款，已经构成违约，原告要求按照月息1.5%即年利率18%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺喜龙、王伟利、徐少敏于本判决生效之日起七日内连带返还原告石艳珍欠款本金170000元，支付原告石艳珍借款期间利息25326元，并按照年利率18%支付原告石艳珍2014年2月5日至本判决生效之日期间的逾期还款利息。
如果被告贺喜龙、王伟利、徐少敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贺喜龙、王伟利、徐少敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
代理审判员 杨 利
人民陪审员 魏成彦
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条
合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百条
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第197号
原告石艳珍，女，1965年12月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告贺喜龙，男，1982年1月30日出生，汉族，大庆市龙凤区澳龙新城瑞泓幼儿园园长，住大庆市龙凤区。
被告王伟利，男，1978年2月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人王玉宝，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告徐少敏，男，1962年12月2日出生，汉族，大庆石油管理局钻井一公司工人，住大庆市让胡路区。
原告石艳珍诉被告贺喜龙、王伟利、徐少敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告石艳珍及其委托代理人张亚东、被告贺喜龙、被告王伟利及其委托代理人王玉宝、被告徐少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石艳珍诉称，三被告在合伙经营大庆市龙凤区澳龙新城瑞泓幼儿园时向原告借款20万元。2014年2月4日借款到期后，被告贺喜龙支付利息3万元，20万元本金分文未付。三被告借款的用途是三人合伙的瑞泓幼儿园办园费用。被告贺喜龙是幼儿园园长，未将该款用于幼儿园而是自己占用。三被告已经解除了合伙关系，但借原告20万元的事却没有说法，故原告诉至法院。诉讼请求：判决三被告共同偿还原告借款本金20万元，并按月息1.5%支付原告2014年2月5日至本判决生效之日期间的利息；由三被告承担本案诉讼费用。
被告贺喜龙辩称，当时借款确实是因幼儿园所借，在用钱时从本金中直接将3万元利息扣除，同时徐少敏拿走2万元个人使用了，10万元用于偿还以前欠原告和徐少敏的借款，剩余5万元用于支付幼儿园房租。
被告王伟利辩称，1、在诉状中的事实与理由部分，原告已经明确此款由被告贺喜龙自己占用，故应由其个人偿还;2、此款不是合伙共同债务，被告王伟利等不应承担连带给付责任;3、被告贺喜龙在答辩时明确了借贷时原告从本金中扣除3万元利息，实际借贷本金应是17万元，同时被告徐少敏与原告系夫妻关系，徐少敏拿走2万元用于个人使用，同时又还款10万元，故此笔债务剩下的欠款本金应是5万元。
被告徐少敏辩称，2010年9月成立澳龙新城瑞泓幼儿园，借款是在2013年2月4日借的，借款20万元直接打到王伟利银行卡上，借款用途被告徐少敏不清楚。
本案在审理过程中，原告石艳珍向法庭提供借据一份，欲证明2013年4月13日三被告共同向原告借款20万元，承诺还款期限为2014年2月4日，同时该借据也能证明双方约定的借款利率为月利1.5%。经质证，被告贺喜龙发表质证意见称：真实性无异议，对利息有异议，同王伟利质证意见，原告主张利息，本金应按15万元计算。被告王伟利发表质证意见称：真实性无异议，对证明问题有异议，证据不能体现月息是1.5%，因为证据中的利息3万元是借款期限内的利息，不能推出月利息为1.5%。被告徐少敏对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
庭审中，三被告均未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年，三被告合伙成立大庆市龙凤区澳龙新城瑞泓幼儿园。因幼儿园经营事宜，三被告向原告石艳珍借款，并于2013年4月13日为原告出具借据一份，借据记载：“瑞泓幼儿园借石艳珍现金贰拾万元整，利息叁万元已付，本金还款日期2014年2月4日”。
本院认为，三被告借款时，原告石艳珍与被告徐少敏系夫妻关系，但二人均认可原告出借的借款是原告个人财产，故原告起诉主张本案债权，未侵害他人利益，原告具有诉讼主体资格。三被告系大庆市龙凤区澳龙新城瑞泓幼儿园的合伙人，三被告共同在借款人处签字，同时加盖幼儿园公章，且借款系因三人共同经营的幼儿园借贷，故三被告应对大庆市龙凤区澳龙新城瑞泓幼儿园的债务承担连带偿还义务。关于借款本金，借据中记载的借款金额为20万元，但同时书写了“利息叁万元已付”，被告贺喜龙、王伟利均主张借款时从本金中直接将3万元利息扣除，原告虽否认，但经法庭询问，原告关于利息3万元的支付时间陈述前后矛盾，且与其出示的借据不一致，故本院对被告关于借款时已将利息3万元扣除的答辩意见予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，本院认定借款本金为17万元。被告贺喜龙、王伟利主张借款中有2万元为被告徐少敏个人使用，但未提供证据证实，本院对其答辩意见不予支持。对原告石艳珍的利息主张，根据借据记载，原、被告借款时的真实意思表示为20万元借款收取利息3万元，结合借据出具日期和约定的还款日期，经计算，原、被告的借款利率为年利率18.43%。因原告主张的借款期间利息3万元并未实际支付，且本院已将该3万元在借款本金中扣除，故借款期间的利息应予支持，经计算，本金17万元的借款期间利息为25326元。被告未按约定还款，已经构成违约，原告要求按照月息1.5%即年利率18%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告贺喜龙、王伟利、徐少敏于本判决生效之日起七日内连带返还原告石艳珍欠款本金170000元，支付原告石艳珍借款期间利息25326元，并按照年利率18%支付原告石艳珍2014年2月5日至本判决生效之日期间的逾期还款利息。
如果被告贺喜龙、王伟利、徐少敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贺喜龙、王伟利、徐少敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
代理审判员 杨 利
人民陪审员 魏成彦
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条
合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百条
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第197号
原告：龙口市天成制冷设备有限公司。
法定代表人：成洪康，经理。
委托代理人：成秉波，男，汉族，居民，住山东省龙口市。系原告法定代表人之子。
被告：龙口市邢家建筑安装工程公司。
法定代表人：邢济春，经理。
委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
原告龙口市天成制冷设备有限公司诉被告龙口市邢家建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人成洪康及其委托代理人成秉波，被告的法定代表人邢济春及其委托代理人欧立志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年至2005年，被告为原告施工期间，抵顶了75064元的水泥。经原告联系，交大牟家建筑公司使用。2004年8月11日，原告为被告出具了欠条。2014年5月19日，被告起诉原告，索要水泥款75064元。因施工期间被告尚欠原告81052元未付。庭审中，原告提交了三个证据，具体如下：1、2001年3、4月份，原告向被告提供钢材10649公斤计款24534元。2、2007年7月2日，原告交给被告五征牌农用车一辆价款为26000元。3、被告从2003年到2005年用原告各种材料共计30518元。2015年2月，法院判决：上述证据与本案无关，不予审理。现请求法院依法判令被告支付材料款及车款共计81052元。诉讼费由被告承担。
被告龙口市邢家建筑安装工程公司辩称：一、原被告之间不存在买卖合同关系，被告收到原告的物品双方已确定价格，并抵顶了原告应给付被告的工程款。被告共为原告施工了两项建设工程：1、2003年至2005年被告为原告施工建设了二层小楼工程，2007年2月7日双方确定工程总造价为176235元。2、2004年12月20日，双方签订了“天成制冷综合楼”施工合同，由被告为原告建造“天成制冷综合楼”。2007年10月5日双方确定工程总造价为365000元（730平方米×500元/平方米），该两项工程原告应付被告工程款541235元。二、被告共向原告付工程款及以物顶工程款为：1、2003年5月16日付楼款200000元。2、2006年2月8日以钢材抵顶工程款24534.47元（该款为原告起诉书第一项）。3、2006年2月8日收钢材差价款954.08元。4、2006年2月8日收玻璃钢瓦、平板款8755.38元。5、2005年10月6日收工程款50000元。6、2006年2月8日收玻璃钢、水槽款20910元（其中：玻璃钢平板、玻璃钢瓦17530元；大梁7架、水槽1个1400元；木梁3架、水槽1个600元，合计2000元；沙、水电费合计1380元，该款为原告起诉书第三项）。7、2006年9月29日收款30000元。8、2007年6月30日收农用车顶工程款26000元，该款为原告起诉书的第二项。9、2006年2月5日收钢材款160266.64元。以上原告共向被告付工程款521420.57元。三、到目前为止原告共欠被告工程款19814.43元。
经审理查明：2003年至2005年期间，被告为原告进行二层小楼及“天成制冷综合楼”的施工。施工期间，原告向被告供应钢材等材料以及被告应付原告电费款共计55052.47元。上述材料款及电费，其中：1、原告的法定代表人成洪康于2006年2月8日向被告出具收据一张，载明收到被告钢材款24534.47元。2、原告的法定代表人成洪康向被告出具了收条共2张，分别载明收到玻璃钢瓦、平板款共计8755.38元；收到砂子、电费款共计1380元。3、2005年7月4日原告单位的法定代表人出具收条，载明收到被告单位的大梁、水槽款共计2000元。4、2004年9月20日原告单位向被告出具了金额为18382.62元的玻璃钢瓦、玻璃钢平板的发票一张，原告的法定代表人成洪康作为收款人签了字，该单据同时记载实际结算数额为17530元，该实际结算金额与票据金额相差852.62元。另外，施工期间，原告还交付给了被告价值26000元的五征牌农用车一辆抵顶了原告应支付给被告的工程款，2007年6月30日，被告向原告出具了收据，载明收到原告价值26000元的农用车抵顶工程款。上述收据及发票、收条，除2004年9月20日的发票中的852.62元未做账务处理外，其他被告分别进行了账务处理，冲减了原告应支付给被告的工程款。且被告单位的法定代表人邢济春亦在上述单据上写明上述款项进行转账处理。
庭审中，被告对2004年9月20日发票单据的差额852.62元系其欠原告的材料款予以认可。并陈述，因原告仍欠被告工程款，被告将对该852.62元进行账务处理，冲减原告欠付被告的工程款。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的被告向其出具的建设项目审查立案表、便签、收款收据、原被告之间的往来明细、天成制冷综合楼施工合同、二层小楼结算书及吊车梁明细；被告提交的原被告之间的往来账及相关单据、二层小楼的工程款收据、天成制冷综合楼的工程款收据等证据在卷佐证。
本院认为：原告将其材料交付被告，被告予以接收，足以说明原被告之间的买卖合同关系成立，且该合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。根据合同法的相关规定，原告向被告履行了交货义务，被告应履行支付货款的义务。本案中，因被告为原告进行工程施工，原告应支付被告相应工程款，在被告尚未向原告支付货款的情况下，原告即向被告出具收款条（包括收到电费），且该收条上被告的法定代表人亦注明转账，同时，在被告向原告出具的收到五征牌农用车的收条上也明确注明该车辆的价款26000元用于抵顶工程款，可见原告对其收到的上述材料款、电费款及被告应支付的车辆款用于抵顶工程款是明知的且同意的。被告也按照约定对应付的材料款及电费款、车辆款进行冲减工程款的账务处理。对于被告尚未进行冲减工程款的部分材料款差额，被告同意继续冲减工程款。即使被告方对部分的差额852.62元未作账务处理，亦是双方之间的建筑工程合同纠纷，与本案并非同一法律关系，本案不予一并审理。原告再次请求被告支付上述款项证据不足，本院不予支持。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
驳回原告龙口市天成制冷设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1826元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 秦万兴
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙晓媛
/
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第197号
原告李长林，男，1952年6月16日生，汉族，住龙沙区。
被告王立安，男，1955年6月生，住龙沙区。
原告李长林与被告王立安民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李长林诉称，1997年6月26日，被告给原告出具借条，借款40，000.00元，声称是李清泉打官司用，此后经多次催要，被告没有拿到李清泉的收条。在原告催要下，被告给原告出具证言，帮助原告要钱。现起诉被告还款40，000.00元，支付利息28，800.00元。
本院认为，原告此前向本院起诉被告王立安及李清泉等民间借贷一案，所述借款实际使用人是李清泉，王立安是经手帮助李清泉取款的人，故本案诉讼主体有误。依法应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李长林的起诉。
案件受理费1，520.00元，退还原告李长林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 刘洪艳
审判员 林昌儒
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘家臣
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初428号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人贾某，男，1971年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因犯强奸罪、敲诈勒索罪，1999年12月被淅川县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2009年9月被淅川县人民法院判处有期徒�一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月26日被淅川县公安局监视居住，2016年9月5日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2016年9月9日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年12月上旬某天，被告人贾某与陈某（已判决）预谋，并准备了弩、镖等工具到乡下偷狗。2015年12月11日，、陈某二人带着“气蛋”、弩和弩镖等作案工具，乘坐陈某驾驶的豫Ｒ×××××黑色雪铁龙轿车到淅川县马蹬镇沿路边偷狗。期间，二人使用“气蛋”、弩镖先后偷得七只狗并放入车内后备箱。在二人使用弩镖盗窃第八只狗时，该狗负伤逃至王某家后面的山坡上，下车在找狗过程中被村民发现后逃走；陈某在开车接途中被王德全等人发现后追赶，并在驾车逃跑途中，车辆翻到路边的沟中，致使其受伤。王德权等人遂报警，陈某因伤势严重被送至医院治疗。赶到与陈某约定的地点后，看到陈某车翻在现场并未见到陈某本人，遂逃离现场。经鉴定，、陈某二人盗窃的8只狗的价值为2235元。
2016年5月25日，被告人贾某主动到淅川县马蹬镇派出所投案，并如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、王某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证到案经过、被告人贾某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其�为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某案发后主动投案，并如实供述主要的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为了保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈晓菲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10711号
原告：吴建江，男，1964年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告：徐金伟，男，1976年4月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告吴建江与被告徐金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告吴建江于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建江的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建江撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴建江负担。
审判员 易 晖
二〇一七年十一月一日
书记员 季忠静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第1305号
原告张绪。
被告张小伟。
原告张绪与被告张小伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员张成艳适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告张绪、被告张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪诉称：2010年12月2日，被告张小伟因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定月息三分并承诺3个月偿还。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息。
被告张小伟辩称：借款是事实。是案外人徐立文需要资金我向原告借款后当场给付徐立文。我已偿还原告借款本金17000元，余款需要徐立文偿还我后，我再偿还原告。
经审理查明：被告张小伟于2010年12月2日向原告张绪借款30000元，双方约定使用三个月，月息3分。该款经原告催要，被告于2012年2月1日偿还8000元，2013年2月19日偿还4000元，2013年5月15日偿还5000元。
以上事实有原告提交的借条及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告张绪与被告张小伟之间的借贷关系是合法有效的，应受法律保护。被告张小伟尚欠原告张绪借款30000元，仅偿还部分款项事实清楚，被告张小伟应予偿还。原、被告均认可被告已偿还的17000元从本金中予以扣除，此系双方真实意思表示，本院依法予以支持，故被告尚欠原告借款本金为13000元。原、被告约定月息3分，该约定超出了法律规定的限额，对超出部分本院不予支持，故对原告主张的利息本院按中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持。2010年12月2日至2012年2月1日，应以30000元为本金计算，尚欠的利息应为7140元（30000×5.10%／年÷12月×4×14个月）；2012年2月2日至2013年2月19日的利息应以22000元为本金计算，尚欠利息应为4712.4元（22000元×5.10%／年÷12月×4×12.6个月）；2013年2月20日至2013年5月15日应以18000元为本金计算，尚欠利息应为865.98元（18000×5.10%／年÷12月×2.83个月）；上述利息共计12718.38元；以后利息应以13000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条之规定判决如下：
一、被告张小伟于本判决生效之日起十日内向原告张绪偿还借款本金13000元及利息（计算至2013年5月15日的利息为12718.38元，以后利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担175元，被告张小伟负担200元（该款原告已预交，由被告张小伟负担部分由其于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张成艳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00303号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委主任。
委托代理人王庚会，沭阳县北丁集乡计划生育服务中心主任。
被申请人张春祥。
被申请人陈方。
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳卫计委）认定被申请人张春祥、陈方，2015年3月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月10日对被申请人张春祥、陈方作出沭计征决字北20615096号社会抚养费征收决定书，决定对其分别征收社会抚养费43812元，合计87624元。该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人张春祥、陈方在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年9月10日向被申请人张春祥、陈方送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人张春祥、陈方及时缴纳社会抚养费。被申请人张春祥、陈方在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费87624元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款规定：“不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。”《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人张春祥、陈方，于2015年3月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北20615096号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人张春祥、陈方负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶晓群
第3页／共3页
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2355号
上诉人（原审原告）张程，男，1988年10月13日出生。
委托代理人杨锁明，男，1949年11月16日出生，无锡市名阳商标事务所有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张华倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人江苏省虎豹集团有限公司，住所地江苏省扬�市汊河街道华扬路。
法定代表人蒋茂远，董事长。
委托代理人崔佳，女，1980年11月29日出生，江苏省宁海商标事务所有限公司职员。
上诉人张程因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2822号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
争议商标为第6972904号“虎豹豪门HUBAOHAOMEN”商标（见附图，简称争议商标），其注册申请日期为2008年9月26日，专用权期限为2010年8月28日至2020年8月27日，核定使用于国际分类第25类的服装、婴儿全套衣等商品上，专用权人为张程。
引证商标一为550877号“虎豹及图”商标（见附图，简称引证商标一），其注册申请日期为1990年4月29日，专用权期限至2021年4月29日，核定使用于国际分类第25类皮衣服等商品上，专用权人为江苏省虎豹集团有限公司（简称虎豹公司）。
引证商标二为第758841号“虎豹及图”商标（见附图，简称引证商标二），其注册申请日为1993年11月26日，专用期限至2015年7月27日，核定使用于国际分类第25类雨衣、戏装、帽等商品上，专用权人为虎豹公司。
引证商标三为第1816297号“虎豹及图”商标（见附图，简称引证商标三），其注册申请日为2000年8月24日，专用期限至2022年7月27日，核定使用于国际分类第25类服装等商品上，专用权人为虎豹公司。
引证商标四为第6732061号“虎豹之星及图”商标（见附图，简称引证商标四），其注册申请日为2008年5月19日，专用期限至2021年5月27日，核定使用于国际分类第25类服装等商品上，专用权人为虎豹公司。
2013年1月5日，虎豹公司对争议商标提出商标争议申请，理由为争议商标与引证商标一、二、三、四�构成同种或类似商品上的近似商标，请求国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依法撤销争议商标并禁止使用。商标评审委员会经审查，于2013年12月2日作出商评字（2013）第126512号关于第6972904号“虎豹豪门HUBAOHAOMEN”商标争议裁定（简称被诉裁定），认定：争议商标与引证商标一、二、三、四在文字构成、外观等方面相近，指定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费群体方面有一定的共同性，共存易导致混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。虎豹公司关于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十一条、第三十一条规定的主张缺乏事实依据，商标评审委员会不予支持。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、第四十一条第三款和第四十三的规定，裁定：争议商标注册予以撤销。
张程不服被诉裁定，于�定期限内到北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，争议商标与引证商标共同核准注册在服装等商品上，容易使消费者误认为两者是系列产品或有其他联系，进而对服装的提供者产生混淆。综上，被诉裁定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉裁定。
张程不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。张程的主要上诉理由是：“虎”和“豹”是日常生活中的常见的动物名称，用其作商标是很正常的事。争议商标与引证商标在商标类型、组成部分、文字构成、含义与读音方面均不相同，不构成近似商标。
商标评审委员会、虎豹公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据�信得当，且有经庭审质证的争议商标档案、引证商标档案、张程与虎豹公司在商标争议阶段向商标评审委员会提交的证据材料、张程与虎豹公司在诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。通常而言，商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系；类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，争议商标的汉字部分“虎豹豪门”完全包含了四引证商标“虎豹”，争议商标中的“豪门”并未使争议商标产生明显区别于引证商标的含义，况且，争议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品为相同或类似商品，若将争议商标使用在服装等商品上，容易使消费者误认为争议商标与引证商标是系列产品或有其他联系，进而对服装的提供者产生混淆。故，原审法院及商标评审委员会认定争议商标与四引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标正确。张程的有关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，张程的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由张程负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张梦娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4181号
原告：王斌。
被告：孔波勇。
被告：李辉红。
原告王斌与被告孔波勇、李辉红民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还借款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告孔波勇、李辉红系夫妻关系。2015年8月29日，被告孔波勇因需向原告借款6000元，并由被告孔波勇亲笔出具借条一份。后该款项经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔波勇、李辉红在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王斌借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔波勇、李辉红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 张 健
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第512号
罪犯金哲学，男，1973年11月20日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月26日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第179号刑事判决，认定金哲学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金哲学在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分207.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金哲学确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金哲学的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第867号
原告肖某，女。
委托代理人刘文彬，湖南日月明律师事务所律师。
被告侯某，男。
原告肖某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员陈亚琳适用简易程序于2014年12月30日在安仁县人民法院第四审判庭开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人刘文彬、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告经人介绍相识、恋爱后同居，于1989年1月9日生一男孩取名侯某甲，1992年4月12日在安仁县原清溪镇政府登记结婚。婚后因被告侯某经常殴打原告，故原、被告于2009年9月开始分居生活至今，现夫妻感情完全破裂。特诉诸法院，请求判决：解除原、被告的婚姻关系。
被告侯某辩称，原告所述部分不是事实，原告所述的那次打架系因为原告先打被告，被告在还手时将原告打伤。2010年9月原告因与他人合谋骗走被告5万元钱，如原告将该钱归还给被告，被告则同意离婚；如未归还被告则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识、恋爱后同居，1989年1月9日生一男孩取名侯某甲，1992年4月12日在安仁县清溪镇政府登记结婚。婚后原、被告因生活琐事发生争执，并于2010年9月开始分居生活至今。婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦无共同债权。
以上事实，有婚姻登记证明、侯某甲的户籍证明及原、被告的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案系离婚纠纷一案。原、被告因生活琐事发生争执，并于2010年9月开始分居生活至今，应认定夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，本院予以支持。被告要求原告返还50000元，但未提供证据证明，故本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告肖某与被告侯某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈亚琳
二〇一五年一月五日
书记员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进�调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第867号
原告郝某�，女，1990年7月13日出生，汉族，农民，住安新县。
被告杨某某，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告郝某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一四年九月十七日
书记员 王 哲
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第867号原告安乡县土生源避暑农庄，住所地为安乡县深柳镇陆家渡村。法定代表人，赵丽枚。委托代理人宋廷甲，男，湖南深柳镇律师事务所律师，代理权限一般授权。被告陈朝杰，男，1980年7月17日出生，汉族，江苏省盐城市某某纺织有限公司法定代表人，住江苏省盐城市。委托代理人姜雷，男，山东岛城律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人阮立杰，女，山东岛城律师事务所律师，代理权限特别授权。本院在审理原告安乡县土生源避暑农庄与被告陈朝杰民间借贷纠纷一案中，在本院指定的期限内，原告安乡县土生源避暑农庄没有按照通知交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。本院认为，原告安乡县土生源避暑农庄的上述行为应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭国辉审 判 员  周 顺人民陪审员  殷丽森二〇一四年十月二十三日书 记 员  顾 关
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第3509-1号
原告：陆咏，农民。
被告：许惠，职工。
被告：杨景书，干部。
本院在审理原告陆咏诉被告许惠、杨景书民间借贷纠纷一案中，原告陆咏于2014年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许惠、杨景书的银行存款1100000元或查封其相应价值的财产。并提供原告陆咏所有的鲁H×××××号小型轿车为原告陆咏的上述财产保全申请作为担保。
本院认为，原告陆咏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许惠、杨景书的银行存款1100000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告陆咏提供担保的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭言海
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王传省
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张竞舟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第72号
上诉人（原审被告）：朱新菊，女，汉族。
上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族。
共同委托代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博湖县瑞鑫小额贷款有限公司，所在地：新疆博湖县幸福西路。
法定代表人马春霞，该公司总经理。
委托代理人：薛鹏，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人朱新菊、刘伟因不当得利纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2014）焉民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱新菊、刘伟的共同委托代理人安新，被上诉人博湖县瑞鑫小额贷款有限公司的委托代理人薛鹏、王剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告公司法定代表人马春霞与被告朱新菊之间系朋友关系，平日里素有经济往来，双方也经常通过银行相互打款。其中，2014年3月20日，马春霞给被告账户内汇入585000元，马春霞认为被告取得该钱款无合法依据，应当给原告返还，故以不当得利为由诉至我院（另案处理）。另外，马春霞曾借给被告朱新菊1900000元，马春霞以被告只通过银行打款方式偿还了1700000元，还余200000元未偿还为由，诉至我院，要求被告偿还剩余借款（另案处理）。2014年4月22日，马春霞经营的原告博湖县瑞鑫小额贷款有限公司给被告朱新菊账户内打入500000元，原告认为被告取得该钱款无合法依据，应当予以返还，故以不当得利为由诉至我院，引起本案诉讼。经查：2014年4月22日，原告公司工作人员通过原告公司账户向被告朱新菊在焉耆县农村信用合作联社的账号的账户内打入500000元现金。对该笔钱款双方发生争议，原告认为被告对收到的该笔500000元钱款没有合法依据，构成不当得利，要求被告返还，被告则辩解收到的这500000元系原告用来偿还之前对被告的借款。因双方账目繁多，双方陈述在众多经济往来中，其中部分是通过银行打款，部分通过现金交付，银行打款部分有帐可查，对现金交付部分，双方各执一词。庭审中，经我院核对双方银行往来账目，发现自2011年2月起，原告公司及其法定代表人马春霞分别通过中国工商银行、中国建设银行、农村信用社给被告朱新菊多次打款累计达3374300元，被告朱新菊分别通过中国工商银行、中国建设银行、农村信用社给原告公司及原告法定代表人马春霞累计打款总计3480000元。银行账目未能反映出打入被告朱新菊账户中的该笔500000元钱款的性质及具体用途。对这500000元汇款，原、被告无法达成共识，原告认为被告对这收到的500000元不能提供合法依据，故以不当得利为由起诉要求被告返还，而被告则向本院提供了一张借条复印件，用以证实原告曾经从被告处借款，收到的该笔500000元钱款是原告用来归还借款的事实。另查明：被告朱新菊与刘伟系夫妻，该笔500000元汇款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的打款凭证、被告的婚姻登记档案、双方银行往来账目以及原、被告的陈述予以证实，并经本院质证、认证。
原审认为：原告工作人员将500000元打入被告朱新菊账号内，对该事实双方均无异议，本院予以确认。对该款是何性质，原、被告各执己见，被告辩解该笔钱款是原告用来归还之前对被告所负的债务，对该主张被告有责任提供证据加以证实，庭审中，被告虽提供了借条证据，但该借条系复印件，原告对此予以否认，借条真实性无法核实，亦无其他相关证据能够印证。被告称原告在借款时，被告给原告的法定代表人马春霞交付的是现金，但也未提供证据加以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所提供的证据真实性以及待证事实均无法认定，故对被告抗辩的该钱款系原告用来归还借款的理由，因缺乏证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告工作人员打入被告朱新菊账户内的500000元，被告朱新菊在证明不了其有合法根据取得的情况下，构成不当得利，应当给原告返还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告朱新菊、刘伟于本判决生效后三日内给原告博湖县瑞鑫小额贷款有限公司返还500000元。案件受理费8800元（原告已预交），由被告朱新菊、刘伟负担并与案款同时交纳。
宣判后，朱新菊、刘伟不服判决，向本院提起上诉称：2014年4月被上诉人法定代表人马春霞以公司名义向上诉人借款50万元，2014年4月22日被上诉人通过银行汇款还了该借款。时隔数月，被上诉人又以不当得利为由，将上诉人诉至法院，这一无稽之谈纯属被上诉人法定代表人马春霞为达到非法目的而编造的。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：经查，2014年4月22日，被上诉人博湖县瑞鑫小额贷款有限公司工作人员通过公司账户向上诉人朱新菊在焉耆县农村信用合作联社的账号的账户内打入500000元现金。对该笔钱款双方发生争议，被上诉人认为上诉人对收到的该笔500000元钱款没有合法依据，构成不当得利，要求上诉人返还，上诉人则辩解收到的这500000元系被上诉人用来偿还之前对上诉人的借款。因双方账目繁多，双方陈述在众多经济往来中，其中部分是通过银行打款，部分通过现金交付，银行打款部分有帐可查，对现金交付部分，双方各执一词。在二审中，上诉人也未提供证据证实该钱款系被上诉人用来归还借款的理由，其上诉主张本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 付 晟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 程 雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第72号
上诉人（原审被告）何军（又名何永军），男，汉族，1970年出生，无业，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审原告）李瑞，男，1956年日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人何军与被上诉人李瑞债权转让合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院于2014年10月29日作出（2014）乌前民初字第1557号民事判决。何军不服，向本院提出上诉。本院2015年1月7日立案后，依法组成合议庭，并于3月18日公开开庭进行了审理。上诉人何军，被上诉人李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院查明，2013年9月5日，何军去杨占峰处拉煤，并出具欠条一份，内容为：“今欠煤款捌仟贰佰玖拾元整（8290.00元正），何军，2013.9.5。”之后李瑞给付了杨占峰煤款8290元。现李瑞诉至本院，要求何军给付煤款8290元并承担本案的诉讼费用。
乌拉特前旗人民法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中何军给杨占峰出具了欠条一份，李瑞向杨占峰给付了欠条中的煤款8290元，且杨占峰已通知何军，故杨占峰对何军享有的债权转移给了李瑞。被告何军未向李瑞支付煤款，其行为已构成违约，应承担违约责任。何军辩称其与李瑞系合伙关系，但其未能提供相关证据证明欠条中的煤款系双方合伙期间的债务，故其辩驳理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决：
何军于本判决生效后五日内给付李瑞煤款8290元。案件受理费50元，由何军负担。
何军不服上述判决，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人合伙做煤生意，被上诉人欠上诉人煤款，后被上诉人让上诉人去杨占峰处拉煤，煤款由被上诉人结算。上诉人拉了煤后，就算抵顶了被上诉人欠上诉人的款，所以这笔煤款不是被上诉人替上诉人偿还煤款后，杨占峰将该笔债权转让给被上诉人的，双方的债权、债务已经结清。请求撤销原判，依法改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案李瑞向案外人杨占峰偿还何军所欠8290元，杨占峰将8290元欠条交与李瑞后，李瑞作为债权受让人，与何军形成了债权债务关系，其持欠条向债务人何军主张债权符合法律规定，何军应承担偿还欠款的责任。何军上诉称与李瑞合伙做煤生意，李瑞欠其煤款，后李瑞让其去杨占峰处拉煤，煤款由李瑞结算，其与李瑞债权债务已结清的上诉理由，因无相应证据证实而不能成立。
综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 娜
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟轶，男，汉族，1985年11月14日出生。
委托代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：BUSHMANPRODUCTS。住所地：1206W.JonStreet，Torrance，CA90502，USA。
法定代表人：ROSS，JUSTINMARK，该公司董事长。
委托代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人：倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
再审申请人钟轶因与被申请人BUSHMANPRODUCTS不当得利纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟轶申请再审称：（一）一审法院审判程序违法。钟轶在一审程序中的委托代理人系其二姨，不具备诉讼代理人资格，一审法院没有审查代理人资格而允许其参加诉讼，剥夺了钟轶的质证及辩论权利，二审法院对该违法程序未予以纠正。（二）BUSHMANPRODUCTS作为一审原告的主体不适格，向钟轶汇款的公司为MOMENTUMMANAGEMENT，LLC，而非BUSHMANPRODUCTS，BUSHMANPRODUCTS无权提起本案诉讼。（三）两审判决超出诉讼请求，BUSHMANPRODUCTS在一审中主张的是追索不当得利所产生的损失而非利息损失，判决钟轶赔偿利息损失违背“不告不理”原则。（四）两审判决认定钟轶只做一次跟单业务与事实不符，钟轶完成大量相关工作，获得讼争款项合法有据。（五）BUSHMANPRODUCTS所述的深圳巨量公司经营范围与实际不符，两审法院对该项事实没有查清。（六）一审法院采信的证据之一是美国加州州长办公室给美国驻华大使馆骆家辉大使的信，但美国加州州长办公室既非本案当事人，也没有参与案件事实过程，其给美国驻华大使的信函不能作为认定案件事实的证据，不具有证据效力。综上，钟轶依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
BUSHMANPRODUCTS提交意见称：钟轶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：钟轶的银行账户收到MOMENTUMMANAGEMENT，LLC.汇入的讼争款项，根据经公证认证的相关企业登记资料，BUSHMANPRODUCTS作为MOMENTUMMANAGEMENT，LLC.的商业别名在美国加州登记注册，由此能够确定MOMENTUMMANAGEMENT，LLC.与BUSHMANPRODUCTS主体的同一性。钟轶没有提供证据证明具有获得该笔款项的合法根据，构成不当得利，应当返还其已取得的不当利益，两审法院判决其返还收取的款项及孳息并无不当。钟轶的二姨系其近亲属，作为由钟轶本人委托的诉讼代理人参加一审诉讼程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，一审审判程序亦无不妥。
综上，钟轶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟轶的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尹 祺
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第224号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2001年5月5日，因从事“法轮功”非法活动，被山东省聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年（未执行）。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。
辩护人董新海。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）206号起诉书指控被告人赵某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣、杨书彩出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人栗彩涛、董新海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日上午9许，被告人赵某甲在冠县清泉办事处武训广场散发“法轮功”宣传材料时被群众举报。冠县公安局民警将赵某甲抓获，并在其携带的包内查获法轮功宣传册68份，光盘两张。随即冠县公安局民警对赵某甲家依法进行搜查，查获“法轮功”书刊共137本，“法轮功”光盘38盘，黄吊坠共计120个，红吊坠60个。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某甲已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。
被告人赵某甲辩称，自己没有被劳动教养过，没有做任何违法的事，应无罪释放。辩护人辩护意，法轮功不是《中华人民共和国刑法》第三百条规定的邪教组织，赵某甲非组织者、策划者和骨干分子，也没有利用邪教组织进行非法活动、蓄意破坏社会稳定的违法行为，亦没有实施任何违法行为，无罪。
经审理查明，2014年4月9日上午9许，被告人赵某甲在冠县清泉办事处武训广场散发“法轮功”宣传材料时被群众举报。冠县公安局民警将赵某甲抓获，并在其携带的包内查获法轮功宣传册68份（印有三退与平安等字样），光盘两张（印有2014神韵脱会等字样）。随即冠县公安局民警对赵某甲家依法进行搜查，查获“法轮功”书刊共137本，“法轮功”光盘38盘，黄吊坠共计120个，红吊坠60个（印有法轮大法好字样）。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
（1）冠县公安局民警从赵某甲家提取的“法轮功”物品及扣押物品清单、照片、扣押视听资料证实，扣押详细物品为：“法轮功”书刊共137本、“法轮功”光盘片38盘、黄吊坠共计120个、红吊坠60个（印有法轮大法好字样）。
（2）冠县公安局民警抓获赵某甲时，从其随身携带的袋子中提取的“法轮功”等宣传品，详细物品清单为：法轮功宣传册68份，（三退与平安等字样）、光盘两张（2014神韵脱会）。
二、书证
（1）2001年5月5日聊劳字（2001）第895号聊城市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，对赵某甲群劳动教养二年。
（2）赵某甲户籍资料，证实赵某甲的基本情况。
（3）抓获经过证实，赵某甲被当场抓获的情况。
三、证人证言
（1）证人董某的证言证实，其从1998年开始练法轮功，2014年4月9日其和赵某甲一起去的武训公园，其包里的法轮功资料有的是赵某甲给的，有的是在路上捡的。
（2）证人李某的证言证实，赵某甲在多年前就开始练习法轮功，比较顽固，在2014年3月17日那一天下班的时候，赵某甲和其丈夫董新海在路边，在劝说赵某甲不要再贴宣传标语的时候，赵某甲将法轮功的宣传册和光盘发给了自己。
四、聊城市公安局网络安全保卫支队对赵某甲被扣押物品的认定说明证实，经聊城市公安局网络安全保卫支队认定：赵某甲随身携带的物品与其家中搜查扣押的物品均属“法轮功”资料，为国家规定违禁物品。
五、视听资料及光盘制作说明证实，赵某甲家扣押物品录像及讯问赵某甲录像。
六、被告人供述
赵某甲供述证实，赵某甲十几年前就开始练法轮功，在被抓前向其他人散发过法轮功物品，被抓的时候携带这些物品也是为了散发，但是没有发出去就被抓了。
本院认为，“法轮功”组织是被国家民政部明令取缔的非法组织，同时公安部发出通告禁止任何人宣扬“法轮功”。被告人赵某甲为传播邪教组织信息，大量持有邪教宣传品，破坏国家法律的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，刑法第三百条中的“邪教组织”，是指冒用宗教、气功或者其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织。因此，被告人及其辩护人的辩护意见与现行国家法律和政策相违背，故被告人及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人赵某甲已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第（五）项、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2018年4月9日止。）
二、公安机关扣押并随案移交的违禁品“法轮功”宣传册68份、“法轮功”书刊137本、光盘40盘、黄吊坠120个、红吊坠60个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋纪高
审判员 于红艳
审判员 程 敏
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘震营
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3343号
申请执行人沈斌，男，1972年8月29日生，汉族，住启东市。
被执行人黄俭，男，1970年7月29日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人沈斌与被执行人黄俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2016）苏0681民初8465号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄俭于判决发生效力之日起十日内归还沈斌借款1万元及利息。并承担案件受理费103元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位10103元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初8465号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十一日
书记员 黄群辉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执508-2号
申请执行人文连营，男，1966年11月15日出生，满族，银川市西夏区个体经营新鑫利建筑器材租赁站业主，住宁夏银川市西夏区。
被执行人浙江欣捷建设有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市金凤区。
负责人伍学海，该公司经理。
被执行人浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人杜世培，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民商初字第367号民事判决书，责令被执行人浙江欣捷建设有限公司、浙江欣捷建设有限公司银川分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江欣捷建设有限公司的银行存款790143元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵文祥
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 珊
第1页共2页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04721号
原告张某某，女，汉族，1968年6月15日出生，住商丘市梁园区。
被告常某某，男，汉族，1971年10月3日出生，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某自动撤回起诉处理。
本案受理300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王军号
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00449号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，男，××年××月××日出生于辽宁省凌海市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月26日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2014年5月4日被监视居住。经本院决定，2014年6月12日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）526号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、张楠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2013年2月7日19时许，被告人张某在沈阳市和平区南京南街78号大润发超市内，趁超市人员不备之机，盗走一箱农家炊牌鸡蛋、一盒黄花鱼、一盒正林牌大杏仁、二盒果王牌开心果、二袋正林牌葵花籽、一桶正林牌黑瓜子。经鉴定，上述物品合计价值人民币578.8元。
二、2013年2月8日18时许，被告人张某伙同李胜军（另案处理）在沈阳市和平区南京南街78号大润发超市内，趁超市人员不备之机，盗走二箱可乐、二箱雪碧。经鉴定，上述物品合计价值人民币249.6元。
三、2013年2月8日20时许，被告人张某在沈阳市和平区南京南街78号大润发超市内，趁超市人员不备之机，盗走二箱青岛啤酒、二箱雪碧、一箱红牛饮料、十五双娜娇婷牌袜子、一个芭比娃娃。经鉴定，上述物品合计价值人民币937.6元。
2013年2月26日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、肇某、王某乙的证言，视听资料，价格鉴定结论书，案件来源，抓捕经过以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人张某认罪态度较好，能够返还全部赃款，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元五百元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押三十日折抵刑期三十日，即自2014年6月12日起至2014年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年六月十三日
书记员 梅婷婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2388号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月12日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2112号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月12日凌晨2时许，被告人许某醉酒后无证驾驶一辆闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市安海镇鸿江西路安海车站路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人许某的血液中乙醇浓度为220.6mg／100ml。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过、破案经过、工作说明、现场笔录，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，车辆照片，机动车信息，驾驶人信息查询结果单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年1月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年九月十九日
书记员 吴婷婷
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第975号
原告杨某甲，男。
被告韦某乙，男。
原告杨某甲与被告韦某乙加工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告韦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告经营玉石加工，被告原系原告员工。2012年，原告有303件翡翠玉石挂件需要抛光，被告称其认识一名缅甸抛光师傅，于是原告将挂件交给被告。在挂件抛光所需的正常时间之后，原告找被告催要玉石挂件，但被告一直拒不归还挂件。2013年6月，原告找被告催要玉石挂件，被告出具欠条一张，载明欠原告翡翠玉石挂件303件，挂件每件价值人民币360元，总价值109080元，定于2013年9月30日前清还。约定的清还时间过后，经催要被告拒绝返还。现已无法确认原物，故要求原告按照欠条载明的挂件价值，赔偿原告玉石款人民币109080元。
被告韦某乙辩称，1、原告诉称与事实不符。被告确系原告员工，但原告所说的303件翡翠玉石挂件并非被告持有，而是被告经原告同意将翡翠玉石挂件交由一名缅甸师傅抛光，原告与缅甸师傅之间系加工承揽关系，被告系履行职务。后原、被告一同到昆明出售玉石，40多天后，被告接缅甸师傅电话告知该批挂件丢失。被告后来了解到，该批挂件被原告的一个缅甸朋友撬开保险柜盗走，当时被告还电话通知了原告。2013年6月29日，原告在腾冲县商贸城一商店门口要求被告承担丢失挂件的损失，被告认为挂件并非自己持有也不是自己弄丢而拒绝承担责任，但原告就殴打被告并强行要求被告写下欠条，被告无法忍受疼痛被逼写下欠条，该欠条并非被告的真实意思表示。综上所述，玉石挂件系在缅甸师傅加工期间丢失，损失应由承揽人承担，作为员工的原告不应承担该责任。同时被告出具的欠条系受到原告胁迫，并非被告的真实意思表示，其不具有合法性，被告不应根据欠条承担责任。原告仅仅凭一张欠条，歪曲事实，强行要求承担赔偿责任，无法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。另原告的挂件每件也不值360元。
综合原、被告诉、辩主张，本案当事人争议的焦点是：丢失玉石挂件时被告是否是履行职务行为？原告与缅甸抛光师傅之间是否存在加工承揽关系？被告所写的欠条是否存在胁迫的情形？玉石挂件折价人民币109080元是否过高？
原告针对其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告玉石挂件303件，每件360元，总价109080元，定于2013年9月30日前清还。
经质证，被告对该欠条不认可，认为虽欠条系被告所写，但系原告逼迫所写。
被告针对其辩解，向本院提交如下证据：
1、警情回告书一份，证明被告于2013年6月30日向腾冲县公安局腾越派出所报案称被殴打，该所于当天回告被告，其报警情况符合行政受案标准，由该所办案进行具体调查处理。
2、诊断证明书、X射线诊断报告各一份，证明被告于2013年6月29日到腾冲县中医院检查，被告伤情为软组织挫伤。
经质证，原告对证据1报案的真实性认可，但认为原告未打过被告，不清楚被告报案情况，与原告无关。对证据2的真实性认可，但与原告无关，对被告是否受伤不清楚。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提交的欠条，被告虽不认可，但认可该欠条为其本人所写，对于欠条的真实性本院予以采信。对被告提交的证据1、2，原告认可其真实性，认为其与原告无关，本院对其真实性予以采信，但该证据仅能够证明被告受伤到腾冲县中医院进行救治，并向腾越镇派出所报警。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告杨某甲在腾冲县腾越镇经营玉石加工，被告韦某乙原系原告从事管理的工作人员。2012年，原告杨某甲有303件翡翠玉石挂件需要抛光，被告韦某乙向其介绍一名缅甸抛光师傅，后原告将该批玉石挂件交被告，被告又将该批玉石挂件交缅甸师傅进行抛光。2013年6月29日，在腾冲县商贸城的变压器旁，被告出具一张欠条给原告，载明“今有韦某乙欠杨某甲翡翠玉石挂件303件（叁佰零叁件），每件价值为：360元。（总价值共计109080元）（壹拾万零玖千零捌拾元）。现定以（于）2013年9月30日以前清还。欠货人韦某乙”。被告韦某乙还在该欠条上按了手印。但至今被告对该玉石挂件或折价款均未予清还。
本院认为，民事法律行为自成立时起即具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告韦某乙系完全民事行为能力，应当能够了解书写欠条的法律后果。本案中，被告出具欠条时，据被告陈述系中午时分在腾冲县商贸城变压器旁的大街上，若被告当时受到原告胁迫，被告应当有条件排除原告的胁迫，但被告仍书写了欠条并按了手印。虽然被告提交的报警记录、诊断证明和检查报告，证明其被殴打受伤并报警，但上述证据均无法证明其受伤与写欠条的因果联系及被原告打伤的事实，故对被告认为欠条是在原告胁迫下所为的辩解本院不予支持。因此，原告杨某甲提交的欠条合法有效，欠条中所载挂件原物原、被告双方均认可已无法找寻，被告韦某乙应按欠条约定赔偿原告杨某甲玉石款人民币109080元。故对原告杨某甲要求被告韦某乙赔偿玉石款人民币109080元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为玉石丢失时其系原告员工、其系履行职务行为、原告与缅甸抛光师傅系承揽关系、303件翡翠玉石挂件系被原告的一个缅甸朋友所盗、其出具的欠条系受到原告胁迫、每件玉石挂件作价360元过高等辩解，因被告未提交相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告韦某乙于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨某甲玉石款人民币109080元。
案件受理费人民币2480元，减半收取1240元，由被告韦某乙交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李建安
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨善奖
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1669号
原告：赵XX，男，1993年1月14日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：赵X，女，1991年6月5日生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告赵XX诉被告赵X继承纠纷一案中，原告赵XX于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元、邮寄费60.00元，由原告赵XX负担。
审 判 长 李文东
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十一月五日
书 记 员 沙桐旭
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1985号
申请执行人徐蓉萍，女，1984年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人张筑海，男，1966年3月12日出生，汉族，住上海市。原告徐蓉萍与被告张筑海民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月26日作出的(2015)虹民一(民)初字第6315号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐蓉萍于2016年6月1日向本院申请执行，要求义务人张筑海返还借款人民币84,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费950元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张筑海发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人来院表示无能力履行债务。本院在对被执行人财产进行调查后，除依法查封了被执行人名下位于上海市虹口区黄山路XXX号XXX室房产外，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院除已依法查封了被执行人名下的一套房产外，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年11月26日作出的(2015)虹民一(民)初字第6315号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 郝思琴
代理审判员 孔 斌
二〇一六年七月一日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1985号申请执行人徐蓉萍，女，1984年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人张筑海，男，1966年3月12日出生，汉族，住上海市。原告徐蓉萍与被告张筑海民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月26日作出的(2015)虹民一(民)初字第6315号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐蓉萍于2016年6月1日向本院申请执行，要求义务人张筑海返还借款人民币84,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费950元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张筑海发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人来院表示无能力履行债务。本院在对被执行人财产进行调查后，除依法查封了被执行人名下位于上海市虹口区黄山路XXX号XXX室房产外，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院除已依法查封了被执行人名下的一套房产外，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年11月26日作出的(2015)虹民一(民)初字第6315号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 彬审 判 员  郝思琴代理审判员  孔 斌二〇一六年七月一日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉02刑终154号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄俊红,辽宁省抚顺市人，高中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月18日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人黄俊红犯交通肇事罪一案，于2018年4月18日作出（2018）吉0203刑初121号刑事判决。宣判后，黄俊红不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员李永会、张凇源出庭履行职务。上诉人黄俊红及其辩护人仇海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人黄俊红于2017年3月24日0时55分，醉酒后驾驶×××号小客车，沿吉林市龙潭区滨江北路由东向西行驶至吉林市龙潭区人民检察院门前处时，与相对方向邵某驾驶的×××号出租车（车主为韩某）相撞，导致双方车辆严重损坏，×××号车内三人受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：黄俊红静脉血中酒精含量为310mg/100ml。经法医鉴定：被害人邵某左骨干、股骨粗隆粉碎性骨折，构成重伤二级；左肱骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。被害人于某车祸致左侧5、6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级；胸腔积液，构成轻伤二级。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定：被告人黄俊红承担事故全部责任。
案发后，被告人黄俊红经公安机关电话传唤到案。经调解，被告人黄俊红赔偿被害人邵某各项经济损失共计人民币30万元，赔偿被害人于某各项经济损失共计人民币5万元，赔偿被害人宋某各项经济损失共计人民币1万元，赔偿被害人韩某各项经济损失共计人民币4.5万元，以上被害人均对被告人黄俊红表示谅解。
上述事实，有经过原审庭审举证、质证的被告人黄俊红供述；被害人邵某、于某、宋某陈述、证人刘某证言、抓捕经过、常住人口登记表、身份证复印件、受案登记表、立案决定书、呼吸酒精检测结果、道路交通事故现场图、照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、仲裁委员会调解书、收条、谅解书、技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、痕迹物证勘验笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄俊红醉酒驾车，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为黄俊红系自首，具有法定从轻处罚情节及黄俊红赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第六十一条之规定，判决：被告人黄俊红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黄俊红提出的上诉理由：1.原审鉴定结论错误，邵某伤情达不到重伤标准；2.原审量刑过重，请求对其宣告缓刑。
其辩护人另提出辩护意见认为，综合考虑黄俊红犯罪事实和量刑情节，应对黄俊红宣告缓刑。
吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议二审法院依法判处。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄俊红违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。黄俊红有自首情节，可依法对其从轻处罚；其积极赔偿各被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人黄俊红提出的原审判决采信的鉴定意见结论错误的上诉理由，经查，原审采信鉴定意见系有资质的鉴定机关出具，且黄俊红未能就该上诉理由提供证据支持，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人黄俊红及其辩护人提出的应对黄俊红宣告缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，黄俊红系过失犯罪，认罪悔罪，犯罪情节较轻，结合其自身客观实际及本地区同类型案件的量刑情况，综合考虑本案具体情节，对黄俊红宣告缓刑为宜。经社区调查，黄俊红宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可依法宣告缓刑。上诉人黄俊红及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但上诉人符合宣告缓刑条件，故依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203刑初121号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）黄俊红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 金 越
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1701号
申请执行人陈立新，女，1968年10月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人刘宝运，男，1972年5月18日出生，汉族，哈尔滨铁路局工人，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第690号民事调解书，于2014年11月13日依法受理了申请执行人陈立新申请执行被执行人刘宝运民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下的公积金进行扣划72，777.00元，并已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1701号执行案件终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 利