wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终497号上诉人（原审被告）：上海增平橡胶有限公司，住所地上海市宝山区江扬南路1227号。法定代表人：朱桂琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌武，该公司员工。委托诉讼代理人：季鸣，上海市外滩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州瑞弗橡塑材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区天山路22号。法定代表人：赵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫东伟，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。上诉人上海增平橡胶有限公司（以下简称增平公司）因与被上诉人常州瑞弗橡塑材料有限公司（以下简称瑞弗公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1127号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。增平公司针对瑞弗公司起诉其侵害外观设计专利权纠纷一案，一审答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地在上××宝山区；侵权行为地、经营地、销售地、合同履行地、实施地、发生地也都在上××宝山区。故请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。一审法院认为，本案系瑞弗公司针对增平公司提起的侵害外观设计专利权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，瑞弗公司的委托代理人江晓舟在江苏省南京市钟山公证处公证人员的监督下，于南京丁家庄物流信息港现场取得了被控侵权产品。因此江苏省南京市系被控侵权行为的发生地。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。故一审法院作为侵权行为发生地的最高人民法院确定的中级人民法院对本案有管辖权。据此，增平公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》之规定，裁定：驳回上海增平橡胶有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由上海增平橡胶有限公司负担。增平公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖，由瑞弗公司承担诉讼费用。事实和理由为：一审法院裁定对本案享有管辖权，缺乏事实和法律依据。1.本案基本事实是其与案外人江苏新奥翔宇体育工程有限公司负责人黄海翔（以下简称案外人）于2016年9月5日在上××宝山区签订《EPDM颗粒购销合同》，约定案外人到其住所地提货。后案外人自行联系和支付物流费用，要求其将涉案被控侵权产品发送到南京市栖霞区润华路1号。2.一审裁定以瑞弗公司代理人收取被控侵权产品的地点，作为“侵权行为发生地”缺乏事实和法律依据。案外人故意将涉案被控侵权产品的交货地点变更到南京市，其与瑞弗公司住所地相同，是制造虚假诉讼的关联人和利害关系人，违反最高人民法院关于不得采用不当行为进行虚假诉讼的禁止性规定。3.本案不适用《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条关于侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，即应由增平公司住所地人民法院管辖。瑞弗公司未提交答辩意见。本院认为：瑞弗公司指控增平公司生产、销售被控侵权产品的行为，侵害其外观设计专利权。鉴于增平公司销售的被控侵权产品被运送到南京市，因此，应当认定南京市系增平公司实施侵权行为的结果发生地，一审法院据此对本案享有管辖权。关于增平公司上诉称其与案外人买卖被控侵权产品，协议约定交货地不在南京市，因案外人故意更改交货地导致产品被运送到南京市，故南京市不应作为侵权行为地。对此，本院认为，即使增平公司与案外人原先约定被控侵权产品的交货地不在南京市，但因履行合同过程中，增平公司按照对方要求变更交货地点，系双方协议变更了买卖合同内容，因而，增平公司按约将被控侵权产品运送至南京市，南京市即为增平公司实施销售被控侵权产品的侵权行为结果发生地。另外，本案系专利侵权纠纷案件，一审法院适用《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》确属不当，应予纠正。综上，增平公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹美娟审 判 员  宋 峰代理审判员  刘 燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  易 丹
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第361号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘某，乳山市育黎镇鲁济村恒硕采石场管理人员。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
辩护人杜宪龙，山东新和律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人刘某犯非法储存爆炸物罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉，被告人刘某到及其辩护人杜宪龙庭参加诉讼。乳山市人民检察院以本案需补充证据为由，于2016年2月15日提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理1个月。2016年2月25日，本院根据乳山市人民检察院恢复法庭审理建议，决定恢复法庭审理。2016年5月23日乳山市人民检察院以本案需补充证据为由，提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理1个月。2016年6月17日，本院根据乳山市人民检察院恢复法庭审理建议，决定恢复法庭审理。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年10月以来，被告人刘某在乳山市育黎镇鲁济村恒硕采石场时，为方便采石场日常作业，分多次私自留用乳山市立裕爆破公司爆破作业后剩余的爆炸物品，并储存于该采石场仓库及员工宿舍内。2015年7月20日乳山市公安局侦查人员依法在恒硕采石场内查获被告人刘某非法储存的乳化炸药106公斤，导爆索250米，电雷管79发。公诉机关认为，被告人刘某非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪，辩解其主动投案，如实犯罪事实。辩护人的辩护意见：被告人刘某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚；被告人刘某所储存的爆炸物品，用于日常生产经营活动，没有导致严重的社会危害后果发生，主观恶性较小，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年10月以来，被告人刘某在乳山市育黎镇鲁济村恒硕采石场时，为方便采石场日常作业，分多次私自留用乳山市立裕爆破公司爆破作业后剩余的爆炸物品，并储存于该采石场仓库及员工宿舍内。2015年7月20日乳山市公安局侦查人员依法在恒硕采石场内查获被告人刘某非法储存的乳化炸药106公斤，导爆索250米，电雷管79发。
2015年7月20日8时许，被告人刘某到育黎派出所，接受未按规定登记暂住人口信息讯问时，如实供述恒硕采石场非法存储炸药、导爆管等危爆物品的犯罪事实，并主动带民警到采石场将炸药、导爆索、电雷管查获。
上述事实，有被告人刘某的供述、证人汪某、阮某、孙某、宋某、于某的证言，受案登记表、扣押清单及物证照片、查获及抓获经过、办案说明、侦查实验笔录、鉴定意见书、恒硕采石场营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、机构代码证、合同复印件、光盘及被告人刘某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘某在接受未按规定登记暂住人口讯问时，主动交待非法存储爆炸物的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人刘某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于翠连
人民陪审员 秦洪波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 晶
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1860号
原告:江西弘乾中茂实业有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道城市广场璟园二层。
法定代表人：卢胜，该公司总经理。
委托代理人:彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告:林传余，男，1980年1月26日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地：广州市天河区天河北路559号。
负责人:熊力，该公司总经理。
委托代理人:李俊峰，该公司员工。
原告江西弘乾中茂实业有限公司（以下简称：弘乾中茂公司）与被告林传余、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：太平洋财保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭延斌，被告林传余到庭参加了诉讼。被告太平洋财保广州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘乾中茂公司向本院提出诉讼请求：判令被告一赔偿原告因交通事故造成损失188473.97元（财产损失181473.97元+鉴定费7000元），该款项由被告二在保险责任范围内直接向原告支付。事实与理由：2015年11月1日16时10分许，被告林传余驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车，行驶至南康区龙岭西区中部物流园内路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成亚琦搅拌站院墙倒塌及中部物流园电缆等物品损坏的交通事故。此事故交警部门认定林传余承担全部责任。后交警部门委托鉴定机构依法鉴定原告财产损失为181473.97元。
被告林传余辩称，答辩人的赣Ｃ×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司承担相应的赔偿责任。
被告太平洋财保广州公司书面辩称，1、赣Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险和机动车第三者责任险及不计免赔，保险期间为2105年3月11日至2016年3月11日；2、我公司对原告诉求电缆物品损失181473.97元不予认可；3、原告诉求的评估费和诉讼费，我司不承担。
本院认定事实如下：2015年11月1日16时10分许，被告林传余驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车，行驶至南康区龙岭西区中部物流园内路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成亚琦搅拌站院墙倒塌及中部物流园电缆等物品损坏的交通事故。交通管理部门认定林传余承担全部责任。事故发生后，赣州市南康区公安局交通管理大队龙岭中队委托江西赣州司法鉴定中心对赣Ｃ×××××重型自卸货车造成物流商贸城电缆的损失金额进行评估。2016年3月31日，江西赣州司法鉴定中心出具《财产损失评估司法鉴定意见书》，评估赣Ｃ×××××重型自卸货车造成物流商贸城电缆线的损失为181473.97元。原告支付鉴定费7000元。中国中部国家物流商贸城项目系原告弘乾中茂公司投资建设。赣Ｃ×××××重型自卸货车系被告林传余所有，该车在被告太平洋财保广州公司投保了交强险和第三者商业责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告营业执照复印件、交强险、商业险抄单及保单复印件、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原告提供的交通事故认定书，各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告提交的江西赣州司法鉴定中心出具的《财产损失评估司法鉴定意见书》，被告太平洋财保广州公司提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对其异议不予采信。原告主张的财产损失为181473.97元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的鉴定费7000元，有正式发票证实，本院予以支持。在原告受损的电缆中，仍有部分残值可以回收。根据本案实际情况，本院酌定受损电缆的残值为10000元。被告太平洋财保广州公司辩称不承担鉴定费用于法无据，本院不予支持。综上所述，原告弘乾中茂公司因本次交通事故的损失为178473.97元（财产损失181473.97元+鉴定费7000元-10000元）。根据保险法的相关规定及当事人的保险合同，原告的上述损失由被告太平洋财保广州公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告江西弘乾中茂实业有限公司的损失178473.97元；
二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元，减半收取2034.5元，由被告林传余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 赖新民
二〇一六年十月十九日
书记员 陈久盛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1860号
原告:江西弘乾中茂实业有限公司。
法定代表人：卢胜，该公司总经理。
委托代理人:彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告:林传余，男，1980年1月26日生，汉族。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人:熊力，该公司总经理。
委托代理人:李俊峰，该公司员工。
原告江西弘乾中茂实业有限公司（以下简称：弘乾中茂公司）与被告林传余、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：太平洋财保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭延斌，被告林传余到庭参加了诉讼。被告太平洋财保广州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘乾中茂公司向本院提出诉讼请求：判令被告一赔偿原告因交通事故造成损失188473.97元（财产损失181473.97元+鉴定费7000元），该款项由�告二在保险责任范围内直接向原告支付。事实与理由：2015年11月1日16时10分许，被告林传余驾驶赣CU90**重型自卸货车，行驶至南康区龙岭西区中部物流园内路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成亚琦搅拌站院墙倒塌及中部物流园电缆等物品损坏的交通事故。此事故交警部门认定林传余承担全部责任。后交警部门委托鉴定机构依法鉴定原告财产损失为181473.97元。
被告林传余辩称，答辩人的赣CU90**重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司承担相应的赔偿责任。
被告太平洋财保广州公司书面辩称，1、赣CU90**号车在我公司投保了交强险和机动车第三者责任险及不计免赔，保险期间为2105年3月11日至2016年3月11日；2、我公司对原告诉求电缆物品损失181473.97元不予认可；3、原告诉求的评估费和诉讼费，我司不承担。
本院认定事�如下：2015年11月1日16时10分许，被告林传余驾驶赣CU90**重型自卸货车，行驶至南康区龙岭西区中部物流园内路段时，因操作不当致使车辆侧翻，造成亚琦搅拌站院墙倒塌及中部物流园电缆等物品损坏的交通事故。交通管理部门认定林传余承担全部责任。事故发生后，赣州市南康区公安局交通管理大队龙岭中队委托江西赣州司法鉴定中心对赣CU90**重型自卸货车造成物流商贸城电缆的损失金额进行评估。2016年3月31日，江西赣州司法鉴定中心出具《财产损失评估司法鉴定意见书》，评估赣CU90**重型自卸货车造成物流商贸城电缆线的损失为181473.97元。原告支付鉴定费7000元。中国中部国家物流商贸城项目系原告弘乾中茂公司投资建设。赣CU90**重型自卸货车系被告林传余所有，该车在被告太平洋财保广州公司投保了交强险和第三者商业责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告营业执照复印件、交强险、商业险抄单及保单复印件、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原告提供的交通事故认定书，各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告提交的江西赣州司法鉴定中心出具的《财产损失评估司法鉴定意见书》，被告太平洋财保广州公司提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对其异议不予采信。原告主张的财产损失为181473.97元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的鉴定费7000元，有正式发票证实，本院予以支持。在原告受损的电缆中，仍有部分残值可以回收。根据本案实际情况，本院酌定受损电缆的残值为10000元。被告太平洋财保广州公司辩称不承担鉴定费用于法无据，本院不予支持。综上所述，原告弘乾中茂公司因本次交通事故的损失为178473.97元（财产损失181473.97元+鉴定费7000元-10000元）。根据保险法的相关规定及当事人的保险合同，原告的上述损失由被告太平洋财保广州公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告江西弘乾中茂实业有限公司的损失178473.97元；
二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费4069元，减半收取2034.5元，由被告林传余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 赖新民
二〇一六年十月十九日
书记员 陈久盛
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第788号
原告王国义，男，1954年1月3日生，汉族。
被告王国文，男，约40岁，汉族。
原告王国义与被告王国文买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王国义到庭参加了诉讼，被告王国文经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国义诉称，王国义与王国文系熟人关系，王国义在冢头镇经营一家钢筋门市，2006年经王国文介绍夏秋冬在王国义处拉走钢筋，计款5255元，王国文担保，当时承诺如夏秋冬不还，由王国文偿还，（有欠条可以证明）。该款经王国义多次讨要，被告以种种理由推托至今不予偿还，根据有关法律规定，诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告钢筋款5255元，并承担本案的诉讼费。
被告王国文，缺席无答辩。
经审理查明，王国义在郏县冢头镇道班东三百米处路南开一钢材门市，2006年5月7日至2006年6月11日之间，冢头镇前王庄大队盖冷库时，王国文领着建筑商夏秋冬到王国义门市买钢材。因王国义不认识夏秋冬，由王国文担保，开始在王国义处拉钢筋，王国文作为欠款人和担保人在欠条上签上自己的名字。具体内容为：①“欠条前王庄今欠冢头西寨王国义钢筋款862元（捌佰陆拾贰元正。2006年5月7日，担保人王国文”。②“欠条前王庄今欠冢头西寨王国义钢筋款1241元，（壹仟贰佰肆拾壹元正）2006年5月13日”欠款人王国文。③“欠条前王庄今欠冢头镇西寨王国义钢筋款2494元，（贰仟肆佰玖拾肆元）2006年5月17日”欠款人：夏秋冬担保人王国文。④“欠条前王庄今欠冢头西寨王国义钢筋款290元，（贰佰玖拾元）2006年5月20号”欠款人夏秋冬、担保人国文、收料人藏盘根5.20号。⑤“欠条前王庄今欠冢头西寨王国义钢筋款208元（贰佰零捌元）。2006年5月26日”王国文担保人。⑥“前王庄今欠冢头西寨王国义钢筋款160元（壹佰陆拾元整），2006年6月11日王国文担保人”。上述款项经催要无果，王国义诉至法院，请求解决。诉讼中王国义申请撤回了对夏秋冬的起诉。
上述事实，有王国义提供的欠条，这些证据经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属买卖合同纠纷，王国文担保购买王国义钢筋，计款5255元，有欠款人夏秋冬及担保人王国文签名的欠条佐证，该款夏秋冬应当偿还，根据《中华人民共和国担保法》的规定，在保证合同中对保证方式没有约定的或约定不明的，一律为连带责任保证，故王国文作为担保人应承担连带保证责任。在夏秋冬出具的欠条中均未约定还款时间，王国义可随时向夏秋冬或王国文主张权利，现王国义只对保证人王国文提起诉讼，符合有关规定。本院应予支持。王国文经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王国文于本判决生效后五日内偿还原告王国义欠款5255元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告王国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 王雪云
二〇一五年九月十日
书记员 赵 聪
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1190号
原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行，住所地黑龙江省绥芬河市文化街47号。
负责人：钮维，行长。
委托诉讼代理人：孙超，男，1989年11月12日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行客户经理，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市绿霖木业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市边境经济合作区十二街北、十路东。
法定代表人：何英，经理。
被告：绥芬河国林木业城投资有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市边境经济合作区创投服务中心综合办公楼326室。
委托诉讼代理人：张丽娅，黑龙江天也律师事务所律师。
被告：何英，女，1970年7月21日出生，汉族，绥芬河市绿霖木业有限公司经理，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：胡明春（系被告何英丈夫），男，1967年3月4日出生，汉族，绥芬河市绿霖木业有限公司管理人员，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行与被告绥芬河市绿霖木业有限公司、绥芬河国林木业城投资有限公司、何英、胡明春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行的委托诉讼代理人孙超、被告绥芬河市绿霖木业有限公司法定代表人何英、被告绥芬河国林木业城投资有限公司的委托诉讼代理人张丽娅到庭参加诉讼，被告胡明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告绥芬河市绿霖木业有限公司偿还借款本金1599364.53元、2016年8月23日至2016年10月12日期间的利息21454.37元；2.判令被告绥芬河市绿霖木业有限公司支付2016年10月13日起至全部清偿完毕时止的罚息；3.判令被告绥芬河国林木业投资有限公司、何英、胡明春对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年8月23日，原告与被告绥芬河市绿霖木业有限公司（以下简称绿霖木业）签订金融借款合同，绿霖木业向原告借款1900000元，借款期限自2015年8月24日至2016年8月23日，年利率为6.44%，还款方式为按月还息、到期一次性还本。被告绥芬河国林木业城投资有限公司（以下简称国林木业）、何英、胡明春为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约定履行了合同，被告绿霖木业按月支付利息。借款期限届满后，被告绿霖木业仅偿还了部分本金，尚余1599364.53元本金至今未还。被告绿霖木业的行为构成违约。为维护原告合法权益，原告诉讼至法院。
被告绿霖木业及被告何英辩称：原告所述属实，被告绿霖木业确实向原告借款1900000元。被告同意按照合同约定的标准偿还本息。
被告国林木业辩称：被告国林木业确实为被告绿霖木业的上述借款提供了担保，国林木业同意按照担保合同的约定承担保证责任。
被告胡明春未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告何英系被告绿霖木业的法定代表人，何英与胡明春系夫妻。2015年8月24日，原告与被告绿霖木业签订流动资金借款合同，绿霖木业向原告借款1900000元用于企业经营。双方约定借款期限自2015年8月24日至2016年8月23日，年利率6.44%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，如逾期还款则在原执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告国林木业、何英以及胡明春为被告绿霖木业的上述借款提供连带责任保证并分别签订了书面保证合同。2015年8月27日，原告将1900000元转入被告绿霖木业指定的账户。被告绿霖木业按照合同约定，利息按月付至2016年8月23日。但在借款到期后，被告绿霖木业只偿还300635.47元本金，剩余本金1599364.53元及2016年8月24日之后的逾期利息至今未还。上述事实，各方无争议，本院予以确认并在卷佐证。但被告国林木业认为，原告向绿霖木业发放贷款的时间为2015年8月27日，则该笔贷款到期日应为2016年8月26日，逾期利息应自2016年8月27日起算。
本院认为，原告与四被告分别签订的借款合同及保证合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照约定全面适当履行合同。2015年8月27日，原告应被告绿霖木业的要求，将1900000元借款转入其指定的账户。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2016年8月23日借款期限届满后，被告绿霖木业仅偿还了300635.47元本金，剩余本金1599364.53元至今未还。被告绿霖木业的行为构成违约。根据合同约定，该笔贷款年利率为6.44%，逾期罚息利率为在原执行利率基础上上浮50%即年利率为9.66%。故原告要求被告绿霖木业偿还本金1599364.53元、支付2016年8月24日至2016年10月12日期间的利息21454.37元的诉讼请求不超出法律规定及双方约定，本院予以支持，同时被告绿霖木业应按照逾期罚息年利率9.66%的计算标准，以尚未偿还本金数额为基数，向原告继续支付自2016年10月13日起至借款偿清时止的罚息。原、被告签订借款合同时，为保证合同的正常履行，被告国林木业、何英及胡明春作为连带责任保证人为被告绿霖木业提供担保。故本院对原告要求被告国林木业、何英以及胡明春对被告绿霖木业所负上述债务按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求予以支持。虽然原告向被告绿霖木业发放贷款的日期为2015年8月27日，但借款合同约定的借款期限届满日为2016年8月23日。故本院对被告国林木业主张的逾期利息应从2016年8月27日起算的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告绥芬河市绿霖木业有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行本金1599364.53元、2016年8月24日至2016年10月12日期间的利息21454.37元；
二、被告绥芬河市绿霖木业有限公司于本判决生效之日起三日内，以未偿还的本金数额为基数、逾期罚息年利率9.66%的计算标准，向原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行支付自2016年10月13日起至借款完全偿清时止的罚息；
三、被告绥芬河国林木业城投资有限公司、何英、胡明春对上述债务承担连带偿还责任。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19387元，减半收取9693.50元，由被告绥芬河市绿霖木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一六年十一月二日
书记员 范欢欢
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初74号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人邓某乙（曾用名邓某甲），居民。因涉嫌犯失火罪，于2015年4月2日被灵山县公安局刑事拘留，2015年4月9日，灵山县公安局变更强制措施为取保候审。2016年4月6日，本院对被告人邓某乙取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人邓某乙犯失火罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人邓某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日16时许，被告人邓某乙与邓某丙等6人到灵山县佛子镇睦象村委会双云塘水库旁边的狮子岭（地名）扫墓。在扫墓过程中，被告人邓某乙用气体打火机点燃纸钱，后因突然起风，点燃的纸钱引燃了周边杂草，随后烧着了被害人李某乙、李某丙种植的桉树林，并烧着了广西灵山县华南农林科技种植有限公司种植的油茶树林，从而引发狮子岭一带森林火灾。经鉴定，此次火灾过火面积为4.82公顷，过火有林面积为4.06公顷，其中桉树幼龄林面积为2.54公顷、油茶幼龄林面积为1.52公顷。
2015年4月1日19时许，被告人邓某乙在灵山县佛子镇睦象村委会狮子岭处与被害人李某乙、李某丙协商赔偿事宜时被接警赶到的公安民警抓获。次日，被告人邓某乙被刑事拘留。2015年4月9日，灵山县公安局变更强制措施为取保候审。
另查明，2015年4月9日，被告人邓某乙的亲属赔偿了人民币35000元给被害人李某乙、李某丙。同月13日，被告人邓某乙的亲属赔偿了人民币20000元给被害人广西灵山县华南农林科技种植有限公司。被告人邓某乙均取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息、证人邓某丁、邓某戊、邓某丙、李某甲、曹某的证言、被害人李某乙、李某丙的陈述、被告人邓某乙的供述及指认物证照片、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，森林火灾面积鉴定意见书、谅解书、委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某乙因过失造成森林火灾，使公私财产遭受重大损失，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控应当以失火罪追究被告人邓某乙的刑事责任成立。
关于被告人邓某乙辩称其在失火后没有逃跑且积极与被害人协商赔偿事宜，应构成自首的意见。经查，当日事发后，被告人邓某乙是在失火现场与被害人协商赔偿事宜时，被公安民警抓获，并非是主动在失火现场等候接受办案机关的调查，不属于主动到案。被告人邓某乙不符合自首的构成要件，不属于自首。因此，对被告人邓某乙的上述辩解意见，本院不予采纳。
被告人邓某乙到案后至法庭审理过程中均如实供述其失火的犯罪事实，依法可以对被告人邓某乙从轻处罚。
被告人邓某乙及其亲属自愿赔偿被害人的经济损失共计人民币55000元，且取得了被害人的谅解，可对被告人邓某乙酌情从轻处罚。
根据被告人邓某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人邓某乙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某乙犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一六年四月十四日
书记员 谢冬梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8125号
原告：张宜保，男，1968年5月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：杨少峰，男，1975年4月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李婷，女，1976年7月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：郭湘杰，男，1974年8月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：杨泗强，男，1973年4月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张宜保与被告杨少峰、李婷、郭湘杰、杨泗强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年11月8日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告张宜保的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告杨少峰、李婷、郭湘杰、杨泗强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜保向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还借款30000元及违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨少峰、李婷系夫妻关系，2015年5月26日被告杨少峰因周转向原告借款30000元，约定还款时间，被告郭湘杰、杨泗强自愿为其担保，借款到期后被告至今未还。
被告杨少峰、李婷、郭湘杰、杨泗强未作答辩。
经审理查明，被告杨少峰与被告李婷系夫妻关系，双方于1998年6月1日登记结婚。2015年5月26日，被告杨少峰向原告张宜保借款30000元并出具借据一张交由原告持有，被告郭湘杰、杨泗强在借条中签名担保，借条载明：“今借到张宜保现金叁万元整，还款时间2个月，确保按时还清借款，逾期每万元每日罚款20元，担保人担保期两年。借款人“杨少峰，担保人：郭湘杰，担保人：杨泗强，2015年5月26号”。借条中有三被告签名捺印。该借款到期后经原告催要被告未还款。庭审中，原告主张上述借款发生在被告杨少峰与被告李婷夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告李婷承担共同还款责任。原告另陈述借条中有关罚款的约定系双方关于被告方逾期还款被告方自愿承担违约金的意思表示，原告现主张本案违约金自还款逾期之次日起按照月利率2%计算。
以上事实有原告提交的借条、结婚申请书、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨少峰向原告张宜保借款30000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告张宜保承担偿还借款30000元及违约金的法律责任。被告郭湘杰、杨泗强作为担保人在借条中明确约定担保期限为两年，未约定保证方式，债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担连带保证责任，被告郭湘杰、杨泗强应对上述借款承担连带清偿责任。对于原告主张本案借款违约金自还款逾期之次日起按照月利率2%计算的请求，未违反法律的规定，亦未超出原、被告双方在借条中的约定计算标准，本院依法予以支持。上述债务发生在被告杨少峰与被告李婷夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李婷应以其与被告杨少峰婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。被告杨少峰、李婷、郭湘杰、杨泗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨少峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宜保支付借款本金30000元及违约金（违约金自2015年7月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告李婷应以其与被告杨少峰婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
二、被告郭湘杰、杨泗强对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由四被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李文兰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
（四）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初8125号原告：张宜保，男，1968年5月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：杨少峰，男，1975年4月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李婷，女，1976年7月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：郭湘杰，男，1974年8月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：杨泗强，男，1973年4月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张宜保与被告杨少峰、李婷、郭湘杰、杨泗强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年11月8日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告张宜保的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告杨少峰、李婷、郭湘杰、杨泗强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜保向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还借款30000元及违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨少峰、李婷系夫妻关系，2015年5月26日被告杨少峰因周转向原告借款30000元，约定还款时间，被告郭湘杰、杨泗强自愿为其担保，借款到期后被告至今未还。被告杨少峰、李婷、郭湘杰、杨泗强未作答辩。经审理查明，被告杨少峰与被告李婷系夫妻关系，双方于1998年6月1日登记结婚。2015年5月26日，被告杨少峰向原告张宜保借款30000元并出具借据一张交由原告持有，被告郭湘杰、杨泗强在借条中签名担保，借条载明：“今借到张宜保现金叁万元整，还款时间2个月，确保按时还清借款，逾期每万元每日罚款20元，担保人担保期两年。借款人“杨少峰，担保人：郭湘杰，担保人：杨泗强，2015年5月26号”。借条中有三被告签名捺印。该借款到期后经原告催要被告未还款。庭审中，原告主张上述借款发生在被告杨少峰与被告李婷夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告李婷承担共同还款责任。原告另陈述借条中有关罚款的约定系双方关于被告方逾期还款被告方自愿承担违约金的意思表示，原告现主张本案违约金自还款逾期之次日起按照月利率2%计算。以上事实有原告提交的借条、结婚申请书、原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告杨少峰向原告张宜保借款30000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告张宜保承担偿还借款30000元及违约金的法律责任。被告郭湘杰、杨泗强作为担保人在借条中明确约定担保期限为两年，未约定保证方式，债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担连带保证责任，被告郭湘杰、杨泗强应对上述借款承担连带清偿责任。对于原告主张本案借款违约金自还款逾期之次日起按照月利率2%计算的请求，未违反法律的规定，亦未超出原、被告双方在借条中的约定计算标准，本院依法予以支持。上述债务发生在被告杨少峰与被告李婷夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李婷应以其与被告杨少峰婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。被告杨少峰、李婷、郭湘杰、杨泗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宜保支付借款本金30000元及违约金（违约金自2015年7月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告李婷应以其与被告杨少峰婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。二、被告郭湘杰、杨泗强对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由四被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 魏 凯二〇一六年十一月二十五日书 记 员 李文兰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（三）、《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”（四）最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异93号
异议人（利害关系人）彭少娟，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
异议人（利害关系人）袁建信，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
两异议人委托代理人彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人黄庆忠。
被执行人佛山市南海彬盈建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘端淳。
被执行人广东星晖房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人麦艳芳。
被执行人佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人麦艳芳。
被执行人佛山市正浩房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人麦艳芳。
被执行人麦艳芳，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人袁敏杰，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人袁敏裕，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人黄翠崧，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人袁国威，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人刘端淳，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市南海区世景建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄庆余。
被执行人佛山市南海正健建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人袁建钊。
被执行人佛山市南海奔泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄翠崧。
被执行人佛山市南海世邦建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人卢振祥。
被执行人佛山市南海区建汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人戚小洁。
被执行人佛山市南海区骏卓建材物资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人袁燕华。
被执行人佛山市南海区松杰建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人袁燕玲。
本院在执行广发银行股份有限公司佛山南海分行与上述被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人彭少娟、袁建信向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
两异议人称：异议人是佛山市南海区xxx房的权属人。2016年4月11日经查询得知，法院在执行（2016）粤0604执1398号案过程中，查封了上述房产。两异议人并非该案件的被执行人，没有任何履行相关债务的义务，法院查封两异议人所有的房产，侵犯了两异议人的合法权益，应当予以纠正。为此，请求法院解除对上述涉案房屋的查封措施。
经审查查明：2015年10月20日，本院对原告广发银行股份有限公司佛山南海分行诉佛山南海彬盈建材贸易有限公司、麦艳芳、袁国威等十七名被告金融借款合同纠纷一案作出（2015）佛城法民三初字第1966号民事判决，判令被告佛山南海彬盈建材贸易有限公司在判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金1881万元及利息；麦艳芳、袁国威等其余十六名被告对上述债务承担保证连带清偿责任。
判决生效后，因被告未能履行义务，原告遂向本院申请执行，本院于2016年3月15日以（2016）粤0604执1398号案立案执行。执行过程中，本院于2016年4月11日向佛山市南海区国土城建和水务局发出了《协助执行通知书》，查封了登记在两异议人彭少娟、袁建信及被执行人袁国威名下位于佛山市南海区xxx房。
另查明，涉案房屋为异议人彭少娟、袁建信及被执行人袁国威共有，各占三分之一。两异议人分别为被执行人袁国威的妻子及儿子。
本院认为，涉案房屋为被执行人袁国威与他人共有的房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院对涉案房屋进行查封符合法律规定。但由于该房屋是被执行人袁国威与两异议人彭少娟、袁建信按份共有的财产，而两异议人非本案被执行人，故对该房产进行查封时，仅应对被执行人享有的三分之一份额采取查封措施，其余部分不应查封，本案对涉案房屋全部查封确有不当，依法应予纠正。两异议人的异议理由部分成立，予以支持，对其要求解除被执行人所占份额部分的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、解除位于佛山市南海区xxx房异议人彭少娟、袁建信所占份额房产的查封；
二、驳回异议人彭少娟、袁建信的其他异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月一日
书记员 董小野
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02401号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：黄俭，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告黄俭物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月四日
书记员 胡楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1769号
原告：重庆市高新技术产业开发区平渝工程机械租赁站，经营场所：重庆市九龙坡石小路***号附*单元****号。组织机构代码：L1620018-1。
经营者：兰霞，女，1972年1月16日生，汉族,住四川省简阳市。
委托代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。
委托代理人：刘茂雪，女，1985年8月6日生，汉族，住。
被告陶伯庆，男，汉族，1969年10月1日生，住。
原告重庆市高新技术产业开发区平渝工程机械租赁站（以下简称“平渝租赁站”）诉被告陶伯庆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平渝租赁站的委托代理人张志军、刘茂雪到庭参加了诉讼。被告陶伯庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平渝租赁站诉称，2012年4月13日，被告陶伯庆以重庆川东路桥工程有限公司的名义与原告（代理人为何建军）签订设备租赁合同，合同约定，原告出租摊铺机、钢轮和胶轮的压路机各一台，租金为125000元／月，租金未按时支付的，每天按逾期金额的千分之五计算违约金，工程名称为干石路工程，施工地点为忠县，合同签订地为九龙坡区。2012年9月1日，2012年10月26日，原告代理人赵树刚、何建军分别与被告陶伯庆共同签署结算单，合计金额为562500元。2012年10月25日，2013年2月8日，2014年2月1日，被告陶伯庆分三次分别支付50000元、30000元、70000元，共计150000元，尚欠412500元。租赁物已归还原告。2014年7月30日，2014年12月26日、2015年2月12日，原告代理人赵树刚联系被告陶伯庆要求支付余款，被告一直未付款。现诉至法院请求：被告陶伯庆支付原告设备租金412500元，违约金330000元（截止到2016年1月25日），共计709500元；被告陶伯庆承担诉讼费、公告费。诉讼中，原告明确，违约金330000元，是以412500元为基数，按逾期每日千分之五计算，从2012年10月26日计算至2016年1月25日的违约金，并主动要求将违约金计算标准降低为银行同期贷款利率的4倍，具体金额请法院酌情认定。
被告陶伯庆未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年4月13日，被告陶伯庆以重庆川东路桥工程有限公司的名义与原告签订设备租赁合同，合同约定，原告出租摊铺机、钢轮和胶轮的压路机各一台，租金为125000元／月，租金未按时支付的，每天按逾期金额的千分之五计算违约金，工程名称为干石路工程，施工地点为忠县，合同签订地为九龙坡区。该设备租赁合同中载明，出租方（甲方）为重庆平渝租赁站，承租方（乙方）为“重庆川东路桥公司”。该合同甲方处加盖有重庆市高新技术产业开发区平渝工程机械租赁站印章，甲方代表处有“何建军”署名，落款日期为2012年4月13日；乙方处未加盖“重庆川东路桥公司”印章，也无加盖其他印章，乙方（签字）处上方有“陶伯庆”署名，乙方代表处有“谭××”署名，落款日期为2012年4月13日。
2012年9月1日，原告员工赵树刚代表原告与陶伯庆签署编号“0000995、0000996、0000997”结算单3张，载明设备名称“摊铺机、钢轮、胶轮”，承租单位“陶伯庆”，累计应收租金分别为“250000元、65000元、30000元”。2012年10月，原告员工何建军代表原告与陶伯庆签署编号“0001037”结算单1张，载明设备名称“摊铺机、钢轮、胶轮”，承租单位“陶伯庆”，累计应收租金分别为“217500元”。以上经办人（签字）一栏中均为“陶伯庆”署名。合计结算金额为562500元。
还查明，原告平渝租赁站于2015年就本次租赁合同纠纷一事以重庆川东路桥工程有限公司为被告诉至本院，诉请重庆川东路桥工程有限公司支付设备租金412500元及违约金297000元。本院认为：“首先在设备租赁合同缔结时，原告未尽到审查合同相对方有无授权的合理注意义务，且合同文本上也未加盖重庆川东路桥工程有限公司的公章或印鉴。其次，在设备租赁合同履行过程中，原告也均是与陶伯庆进行的结算，原告虽陈述被告重庆川东路桥工程有限公司已支付设备租赁费用150000元，但未提供证据证明租赁费用150000元系被告重庆川东路桥工程有限公司以其名义支付的。最后，原告也未提供证据证明，被告重庆川东路桥工程有限公司在设备租赁合同签订后以及履行过程中对合同进行过授权或追认。故原告要求被告重庆川东路桥工程有限公司支付因本案设备租赁合同产生的设备租金及违约金，事实及法律依据不足，本院不予支持。”遂于2015年10月23日作出（2015）九法民初字第12566号民事判决书，驳回原告平渝租赁站的全部诉讼请求。
上述事实，设备租赁合同、结算单、（2015）九法民初字第12566号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告陶伯庆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
根据原告举示的设备租赁合同和结算单，足以认定合同缔约主体系原告平渝租赁站与被告陶伯庆。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告陶伯庆签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，该合同有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告将建筑设备提供给被告陶伯庆使用，被告陶伯庆理应按照合同的约定给付原告租金。结合原告自述被告陶伯庆在结算后已偿还150000元，故对原告要求被告陶伯庆共同给付拖欠的设备租金412500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自2012年10月26日起开始计算违约金的诉讼请求，因在《设备租赁合同》中双方约定租金未按时支付的，每天按逾期金额的千分之五计算违约金，现原告主动减低为按银行同期贷款利率的4倍计算违约金，并无不妥，本院予以支持，故结合原告诉请酌情认定违约金为318000元。因租赁物已归还原告，本院已判决被告给付原告拖欠的租赁费，该合同的权利义务终止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶伯庆于本判决生效后十日内支付原告重庆市高新技术产业开发区平渝工程机械租赁站设备租金412500元、违约金318000元；二、驳回原告重庆市高新技术产业开发区平渝工程机械租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5462元、公告费350元，由被告陶伯庆负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 蒋犀勐
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 包程程
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执476-2号
申请执行人：陈正岚，1964年10月5日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市润翔工贸有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：王哲辉，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民一初字第00746号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人滁州市润翔工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市润翔工贸有限责任公司立即给付申请执行人陈正岚人民币1078000元及利息按中国人民银行同期贷款基准利率支付（2015年4月1日起至付清欠款止），案件受理费人民币14988元，执行费13180元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人滁州市润翔工贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滁州市润翔工贸有限责任公司将厂房租赁给卞显龙有收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人滁州市润翔工贸有限责任公司将厂房出租的租金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年四月二十七日
书记员 章文博
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7604执10号
申请执行人：孙某，男，1961年11月1日生，汉族，松江河林业局抚南林场工人，住抚松县松江河镇红旗街。
被执行人：孙某，男，1959年3月9日生，汉族，松江河林业局退休工人，住抚松县松江河镇东林街。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，被执行人孙某现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉7604民初96号民事判决（调解）书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 韩景忠
审判员 杨 波
二〇一七年三月二十日
（院印）
书记员 赵子风
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：陈阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卉，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨利忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地在北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐威伟，该公司职员。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被申请人王胜英、杨利忠、张荣、北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1601号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安邦财险江苏分公司申请再审称，（一）杨利忠在案涉事故中不承担事故责任，故安邦财险江苏分公司应当仅在交强险范围内承担赔偿责任。（二）即使杨利忠未对机动车安全技术性能进行检查，驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，根据保险合同，安邦财险江苏分公司不负商业险赔偿责任。（三）根据保险条款，诉讼费用以及其他费用不属于保险赔偿范围，应当由直接侵权人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
北汽福田公司提交意见称，该公司生产的产品无质量缺陷，车辆使用者与所有人在车辆使用中存在重大过错。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回安邦财险江苏分公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）交警部门认定的道路交通事故责任并不等同于民事赔偿责任，王胜英驾驶非机动车在道路中正常行驶，不存在任何过错，而杨利忠作为机动车驾驶员，未对机动车安全技术性能进行充分检查，驾驶存在安全隐患的车辆行驶，该不当行为与本案损害结果的发生存在因果关系，故一、二审判决认定事故损害赔偿结果应由杨利忠承担，安邦财险江苏分公司对于交强险赔偿不足部分承担第三者商业保险赔偿责任，并无不当。（二）虽然杨利忠驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，未对机动车安全技术性能进行检查，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，但安邦财险江苏分公司未能举证证明就相应情形的保险合同免责条款对投保人已尽到提示和明确说明义务，故相应的免责条款对投保人不发生法律效力。（三）一、二审判决安邦财险江苏分公司承担诉讼费及鉴定费，并非依据保险合同确定其承担的合同责任，而是根据诉讼结果依法确定的法定诉讼费用负担，安邦财险江苏分公司此项申请再审理由不成立。
综上，安邦财险江苏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
审 判 员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 鑫
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1204号
原告林玉铸，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告福建省莆田糖厂破产清算组，住所地：福建省莆田市荔城区人民政府内。
法定代表人翁东宇，组长。
委托代理人姜绍东（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
原告林玉铸与被告福建省莆田糖厂破产清算组劳动争议纠纷一案，经莆田市荔城区人民�院移送本院，本院于2016年3月17日立案受理。原告林玉铸请求判令：要求莆田糖厂破产清算组严格按照《福建省莆田糖厂职工安置实施方法》办事，兑现当时对下岗失业人员退休后的医保待遇。
经本院审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告林玉铸对被告福建省莆田糖厂破产清算组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 吉 辉
审 判 员 何 冠 荔
人民陪审员 俞 学 锋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初291号
原告:谢添朋，男，1972年6月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告:林喜生，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告谢添朋与被告林喜生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢添朋的委托诉讼代理人许顺平到庭参加诉讼，被告林喜生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢添朋向本院提出诉讼请求：判决林喜生偿还谢添朋借款50000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清欠款之日止。事实和理由：林喜生于2014年5月2日向谢添朋借款50000元，林喜生出具一张借条给谢添朋收执。借款后，林喜生未归还借款。
林喜生未作答辩。
本案审理过程中，谢添朋提供借条一张，以证明林喜生于2014年5月2日向谢添朋借款50000元的事实。
本院认为，因林喜生未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；谢添朋提供的借条的真实性、合法性，本院予以确认。上述证据足以证明谢添朋所主张的林喜生向其借款50000元的事实，本院依法予以认定。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
林喜生于2014年5月2日向谢添朋借款50000元，林喜生出具一张借条给谢添朋收执。借款后，林喜生没有付还谢添朋借款。
本院认为，林喜生向谢添朋借款50000元，有林喜生出具给谢添朋的借条为据，事实清楚，证据充分，依法可予确认。借款后林喜生未归还借款，谢添朋现要求林喜生归还50000元及自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，依法应予支持。林喜生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林喜生应在本判决发生法律效力之日起十日内付还谢添朋借款50000元及自2017年3月6日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由林喜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方惠明
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈溢珊
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初12号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人韩某某，男，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
被告人杨某某，男，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人韩某某、杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人韩某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年7月份以来，被告人韩某某采用发零包的方式以人民币100元、350元的价格零星贩卖毒品海洛因给被告人杨某某和吸毒人员尹某某、郭某某、尹某甲吸食，贩卖人民币100元的毒品海洛因6次，贩卖人民币350元的毒品海洛因1次。经侦查实验，贩卖的毒品海洛因的数量约为1.75克。2016年8月份以来，被告人杨某某采用发零包方式以50元、100元人民币的价格零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员尹某某和杨某某吸食，贩卖人民币50元的毒品海洛因1次，贩卖人民币100元的毒品海洛因2次。经侦查实验，贩卖毒品海洛因的数量约为0.3克。2016年9月3日，云南省腾冲市公安局民警抓获被告人杨某某时，查获其持有的毒品海洛因零包1包，经称量，净重0.03克。
上述事实，被告人韩某某、杨某某均无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局的物证照片、扣押决定书及清单、户口证明、查获经过、情况说明、立案决定书、腾公（禁）诉字【2016】196号起诉意见书；2、证人李刚、郭某某、尹某甲、尹某某、杨某某的证言；3、被告人韩某某、杨某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字【2016】429号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾（芒）现检字【2016】第69号、第71号、第72号、第73号、第76号现场检测报告书、腾（芒）瘾认字【2016】第71号、第73号吸毒成瘾认定报告；5、云南省腾冲市公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、检查笔录、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某7次贩卖毒品海洛因约1.75克；被告人杨某某3次贩卖毒品海洛因约0.3克，现场查获毒品海洛因0.03克，情节严重，二被告人的行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人韩某某、杨某某应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韩某某协助公安机关侦破其他案件，系立功，可减轻处罚；被告人韩某某、杨某某被公安机关抓获后，均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某、杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提所提对被告人韩某某判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人杨某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因0.03克、手机2部，应当予以没收；毒品包装纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2018年9月6日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2019年9月6日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、查获的毒品海洛因0.03克、手机2部，由扣押机关予以没收；毒品包装纸1张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁 泽 星
审判员 李晓曼审判员尹楚云
二〇一七年一月二十五日
书记员 吴 周 竹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7448号
原告：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码058701993。
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告：韩涛，男，1970年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告韩涛借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金96478元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月27日，原、被告编号为1100087号贷款合同，合同约定：原告向被告提供120000元贷款，利息为月息1.66%，贷款用途为个人消费，贷款期限自2015年8月27日起至2017年8月17日止，还款日为每月17日，初次还款日为2015年9月17日，预定还款次数为24次，还款方式为等额本息，每月还款额为6989元，最后一次还款额为6980元。合同还约定，被告不按合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即回收贷款资金；因被告违约，原告为实现债权而提起诉讼时，被告负担案件受理费、公告费、律师费等。合同签订后，原告于2015年8月28日依约履行了放款义务，向被告放款120000元，被告仅偿还本金23522元，后未再偿还借款本息，故欠付原告贷款本金96478元。在此期间原告多次通过电话、亲自上门、发律师函等方式进行催收，但被告始终不履行还款义务。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日，原、被告编号为1100087号《贷款合同》，合同约定，原告向被告提供120000元贷款，贷款用途为个人消费，利息为月息1.66%，贷款期限自2015年8月27日起至2017年8月17日止，还款日为每月17日，初次还款日为2015年9月17日，预定还款次数为24次，还款方式为等额本息，每月还款额为6989元，最后一次还款额为6980元。合同还约定，被告未按该合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时，原告可视为贷款期限提前到期，有权提前终止该合同并立即回收贷款资金；因被告违约，原告为实现债权而提起诉讼时，被告负担案件受理费、公告费、律师费等。合同签订后，原告于2015年8月28日依约向被告放款120000元，截至2016年3月17日，被告偿还本金23522元，后未偿还借款本息，尚欠原告借款本金96478元未还。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合同有效。按照约定，原告履行贷款义务后，被告应当按照合同约定，按时偿还原告借款本息，被告未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。故原告要求贷款合同提前到期、要求被告偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩涛于本判决生效之日起十日内返还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金96478元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元、公告费720元，由被告韩涛负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2034号
原告俊杰电子（惠州）有限公司。
法定代表人余志明，董事长。
委托代理人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。
被告天派电子（深圳）有限公司。
法定代表人郭信平。
委托代理人陈远彬，广东联建律师事务所律师。
原告俊杰电子（惠州）有限公司与被告天派电子（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊杰电子（惠州）有限公司的委托代理人谢汝琼，被告天派电子（深圳）有限公司的委托代理人陈远彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案诉辩意见：
原告诉请：1.拖欠的货款343886.01元；2.判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。
被告答辩：原告主张被告拖欠2015年5月至9月货款343886.01元没有事实依据，被告方一直积极的履行付款义务至双方交易终止，被告未付原告货款应当为78371.62元，后因双方对金额发争议未付，原告要求被告支付该送货的货款99624元没有事实和法律依据，根据原告提交的证据1采购清单和证据3价款清单，被告并没有向原告采购价款清单中序号1货品，序号2货品和序号5货品，对于价款清单中其他货品原告并未履行交货义务，无权要求被告付款。
本案相关情况：
原、被告存在买卖往来。原告提交2015年5月份至同年9月份的对账单、送货单、发票及发票签收条，载明上述月份的对账金额分别为183080.74元、79724.55元、1004565.18元、35858.10元、26931.34元。
被告对上述货款金额予以确认，但主张其已经向原告支付了货款。被告提交了其2015年6月11日给原告的银行承兑汇票24万元、2015年6月30日银行承兑汇票20万元、同年7月30日28万元、同年9月16日42万元，及原告出具的相应收据，被告以此主张其已经向原告支付了货款；原告认可其收到上述货款，但称上述货款为双方2015年5月以前的款项，且原告称被告存在迟延支付货款4个月以上的情况，故原告称被告举证的支付与原告所起诉的标的货款无关；被告没有证据证明其支付的货款系2015年5月以后的货款。另外，被告提交了双方2011年3月31日对账的应收账款明细，及被告自己制作的自2011年3月开始至2015年9月的购货付款明细表。该明细表显示，2011年3月期初余额2374539.07元，本期购货510130.44元，本期货款719983.83元，本期余额2164685.68元；2011年4月期初余额2391895.12元，本期购货638399.93元，本期付款692703.11元，本期余额2337591.94元；该付款明细表记录至2015年9月，其中部分期初余额与上个月份的本期余额相同，部分金额不同；另外，本期付款中，部分月份与前几个月份的购货金额相同，部分月份未付款，如2011年7月、8月、9月、10月的付款金额分别与2011年3月、4月、5月、6月的购货金额相同，再如2014年9月、10月付款金额与2014年3月、4月的购货金额相同，此后未再有付款金额与购货金额相同的情况。原告对上述明细不予认可，认为系被告单方制作，且仅为双方长期交易中的部分交易，金额等均未经过原告确认。
原告要求被告向其支付待送货的货款，是被告已经向原告发送采购单，原告按被告采购订单制作，但被告未要求送货或要求送货的数量少于采购订单载明数量的货款。被告对不予认可，称双方按实际送货对账。
以上事实，有等证据及庭审笔录收录在案为凭。
判决结果：
原、被告存在买卖往来，根据2015年5月份至同年9月份的对账金额，上述期间货款总额为343886.01元。双方的争议焦点为被告是否已经支付过上述货款。根据双方提交的证据，本院认为，首先，双方均承认2015年5月份以前长期存在交易往来，根据双方的采购订单，双方月结为90天，在没有其他证据佐证的情况下，被告主张2015年6月、7月的付款行为系2015年5月以后发生的货款，且原告亦提出相应抗辩，因此被告该付款主张证明力较弱；其次，被告所提交的购货付款明细表系其单方制作，但仍显示出被告存在未及时支付货款的事实，甚至存在货款发生后半年才支付的情况，原告庭审中亦主张被告存在迟延付款行为。综上，被告未能证明其存在提前付款的事实，相反，其自行制作的证据也印证原告关于其推迟付款的主张；同时被告也没有证据证明2015年6月至同年9月所付款项即为2015年5月以后的货款，故被告应承担举证不能的不利后果，因此，对于被告关于其已向原告支付2015年5月至同年9月货款的抗辩，本院不予采信。综上，对于原告要求被告支付2015年5月至2015年9月的货款共计343886.01元的主张，本院予以支持。关于利息，原告要求按最后对账的2015年9月30日月结90天计算，即自2015年12月31日起按银行同期贷款利率计算至被告支付之日，本院予以支持。
关于原告要求被告支付待送货的货款，虽然原告实际送货数量与被告所出具的采购订单存在差异，但双方按实际送货的数量进行对账，每月进行月结，双方已经对实际发生的交易完成结算。而原告所要求待送货的货款，实际未向被告送货，双方未实际发生的交易，且原告在每次月结对账时均未向被告提出异议，故对于原告要求该部分的货款金额，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天派电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告俊杰电子（惠州）有限公司支付货款343886.01元及利息（自2015年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告俊杰电子（惠州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费2831元，诉讼保全费2270元，共计5101元，由原告俊杰电子（惠州）有限公司负担1146元，由被告天派电子（深圳）有限公司负担3955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴楚楚
二〇一六年七月二十日
书记员 郑凌玲
书记员 柳晓凤
附本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初216号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人韩某某。2016年6月11日因涉嫌犯放火罪被隆化县公安局刑事拘留，2016年6月24日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所。
辩护人陈华，河北陈华律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人韩某某犯放火罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员孔宪宏，被告人韩某某及其辩护人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年6月10日14时许，被告人韩某某和高某甲吵架后回到高某甲家中用打火机将院子里小棚中的玉米秸点燃。村民郭某某发现起火，电话告知高某甲的父亲高某乙，高某乙赶到着火地点后组织人将火扑灭。经隆化县公安局现场勘验检查，着火小棚距离高某甲家正房直线距离2.6米，距离西侧张某家4.7米。
隆化县人民检察院认为，被告人韩某某的行为构成放火罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定进行处罚。并当庭出示了被害人陈述，鉴定意见，书证，证人证言等证据予以证实。
被告人韩某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，希望法庭从轻处罚。其辩护人陈华的辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认为被告人韩某某案发当天喝醉酒意识不清，主观故意不明显，被告人的行为没有造成严重的后果，被告人当庭自愿认罪如实供述，认罪态度较好，取得被害人的谅解，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月10日14时许，被告人韩某某和高某甲吵架后回到高某甲家中用打火机将院子里小棚中的玉米秸点燃。村民郭某某发现起火，电话告知高某甲的父亲高某乙，高某乙赶到着火地点后组织人将火扑灭。经隆化县公安局现场勘验检查，着火小棚距离高某甲家正房直线距离2.6米，距离西侧张某家4.7米。
另查明，被害人高某乙不要求被告人韩某某赔偿经济损失，对被告人的行为表示谅解，希望法庭从轻处罚。
上述事实有如下证据经庭审质证后证实：
1、被告人韩某某的供述，证实2016年6月10日下午2点多，其与高某甲吵架生气，喝酒喝多了其用打火机将自家院里柴房的玉米秸点燃了，其居住的房子是高某甲的父亲买的，给其和高某甲居住的。
2、被害人高某乙的陈述，证实其大女儿高某甲与韩某某一起居住的房子是其在2013年买的。2016年6月10日下午3点左右，其接到郭某某的电话，说高某甲家的柴房着火了，其让高某丙骑摩托车带着去高某甲家，进院其看见柴房已着挺大的火，韩某某在院内站着，其问韩某某为什么不救火，韩某某说，“就点了怎么着”，其一生气上前就朝韩某某肩部打了一拳，邻居来了很多人救火，郭某某对韩某某拳打脚踢的，其就报警了。
3、证人高某甲的证言，证实其与韩某某在一起生活七、八年了，现在居住的房子是其父亲高某乙出钱买的。案发当天上午，韩某某给其打电话让跟他拿酒桶打汽油，到加油站买了50元钱的汽油，韩某某让其将汽油送回家去。其与韩某某中午在其三舅家吃饭，韩某某喝了近二两白酒，其去大棚干活了，韩某某放火烧小棚火被扑灭，警察将韩某某带走其是事后才知道的。
4、证人郭某某的证言，证实2016年6月10日下午2点左右，其骑摩托车路过韩某某住的地方，看见韩某某家院内搭建的小棚向外冒火苗，当时院大门开着，其向前走了一百米停下来，给其姐夫高某乙打电话，告诉他着火的事，后来高某乙过来组织人灭的火。
5、证人高某丙的证言，证实案发当天，高某乙让其骑摩托车带其回家，进院其看见西南角的小棚着火了，里面是柴火，别的地方没着火，韩某某在院里站着，高某乙打韩某某肩部一拳，其给拉开的，然后其就去救火，后来高某乙的二大舅子打了韩某某。警察来到将韩某某带走了。
6、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片，证实被烧的小棚位于菜园内西南角，距高某甲家正房2.6米，距院西侧张某家正房直线距离4.7米。在菜园东南角地面提取塑料桶一个。
7、出警经过，证实隆化县公安局接到七家镇刘家沟村高某乙报案称，韩某某将房院内的小棚点着了，民警到达现场，发现着火地点是韩某某家房子西边的一个棚子，火已被扑灭。韩某某在门口一空地沙堆上，胳膊和脸有不同程度的伤痕，民警将韩某某带到七家派出所。
8、谅解书，证实高某乙对被告人韩某某的行为表示谅解，希望法庭从轻处罚。
9、被告人韩某某的户籍证明，证实被告人韩某某犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
本院认为，被告人韩某某醉酒后故意点燃院内小棚中的玉米秸，危害公共安全，其行为已构成放火罪。隆化县人民检察院指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中如实供述犯罪罪行，认罪态度较好，且取得了被害人高某乙的谅解，对被告人可酌定从轻处罚，被告人的辩护人关于被告人韩某某放火的行为尚未造成严重后果的辩护意见本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2019年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 陈延河
人民陪审员 王 尚 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姜 静
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初981号
原告赵国顺，男，1969年2月24日出生，汉族。
原告王新爱，女，1969年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告赵某。
法定代理人何晓芳。
二原告共同委托代理人赵国顺，男，1969年2月24日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人张松涛，公司员工。
本院在审理原告赵国顺、王新爱、赵某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案中，原告赵国顺、王新爱、赵某于2016年9月14日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告赵国顺、王新爱、赵某撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国顺、王新爱、赵某共同负担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 贾晓柯
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01755号
原告金鑫。
委托代理人陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
被告李晓峰。
原告金鑫诉被告李晓峰、王小娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王小娜的起诉，本院依法裁定予以准许。原告金鑫及其委托代理人陶乙成到庭参加诉讼。被告李晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鑫诉称：2015年1月6日，被告李晓峰与原告金鑫通过签订投资分红协议的形式，向原告借款30万元，被告李晓峰签署了相应的收款条。该协议约定原告投入资金由被告李晓峰自由支配，原告不参与项目经营管理，每月固定分红5000元。后被告李晓峰于2015年7月7日起未向原告支付利息。被告李晓峰与原告签订的投资分红协议名为投资，实为借贷，被告李晓峰未依约付息，原告有权要求被告还本付息。2015年1月29日，被告李晓峰以资金周转为由向原告借款20万元，该借款还款期已届满，被告尚未归还。现原告请求法院判令被告李晓峰归还原告借款50万元并支付利息（其中30万元从2015年7月7日起按照年利率20%计算至实际归还之日止，20万元从2015年1月29日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。
被告李晓峰未答辩。
经审理查明：2015年1月6日，原告金鑫（乙方）与被告李晓峰（甲方）签订《投资分红协议书（代合同）》一份，约定甲方现因发展需要，乙方向甲方投入资金30万元。第一条，甲方经营项目为太仓益佰星星幼儿园，地址为太仓市东仓路大公馆浴场旁。第二条，投资方式及流程，产权为甲方所有，甲方只对乙方支付月度利润分红，方式现金支付，流程将资金存入甲方指定账户上。第三条，合同期限、投资金额、分红比例。投资年限为五年，即是2015年1月10日至2020年1月9日。合同期限为乙方愿向甲方投入资金，此资金由甲方自主支配，乙方不直接参与太仓益佰星星幼儿园的经营管理，无需承担太仓益佰星星幼儿园的经营亏损、任何市场风险和任何法律责任。在合同期限内，甲方愿向乙方支付不算本金按月5000元，年合计60000元的分红款项。该协议还约定了其他事项。
2015年1月6日，被告李晓峰向原告金鑫出具收款条一份，内容为：“李晓峰收到金鑫30万元，特立此据。”
2015年1月29日，被告李晓峰向原告出具借条一份，内容为：“今借到金鑫20万元整，所有借款方式为银行转账，此借款定于2015年2月16日前归还，全部本息到期一次性偿还清。如违约超过一个月，则从借款之日起到全部付清本金止，按照日息千分之五计算支付此笔借款的资金利息并偿还全部本金。如借款人无偿还能力，需优先用相等值固定资产偿还。”
庭审中，原告金鑫为证明其向被告李晓峰交付了借款向法庭提交了网银转账记录打印件两份，该记录显示：“2015年1月7日，曹建萍通过银行向被告李晓峰转账255700元。2015年1月29日，曹建萍通过银行向被告李晓峰转账20万元。”
审理中，原告金鑫向本院陈述：2014年年底，原告与被告李晓峰在做生意时认识，被告李晓峰说借款用途是投资款。第一笔借款中44300元是之前被告结欠原告的货款，所以转账只有255700元。原告不参与幼儿园的经营，只收取固定利息，被告李晓峰借款后向原告支付了2015年1月6日至2015年7月5日的利息30000元。因为被告李晓峰未按月支付利息，且李晓峰下落不明，所以原告要求被告提前归还借款。
另查明，原告金鑫与曹建萍于2003年11月12日登记结婚。
以上事实有原告金鑫提交的投资分红协议、网银转账打印件、借条、收款条、结婚证，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告金鑫与被告李晓峰签订的投资分红协议虽名为投资，但该协议约定原告金鑫不参与项目实际经营、不承担项目经营风险，该笔款项由被告李晓峰自主支配，原告只收取固定分红，故该投资协议实为借款协议。关于该笔借款金额，虽原告通过其妻子账户仅向被告转账255700元，但鉴于被告向原告出具了30万元借条，且原告对借款组成做了合理解释，故本院确认该笔借款为30万元。根据该协议的约定，借款期限为五年，但被告李晓峰自2015年7月7日起未按约向原告支付约定的利息，且被告李晓峰现已下落不明，故本院对原告要求被告李晓峰归还借款30万元并支付利息（从2015年7月7日起按照年利率20%计算至实际归还之日止）的请求予以支持。另，被告李晓峰于2015年1月29日向原告借款20万元，并约定2015年2月16日前归还，现被告未按约归还，被告应当按照双方的约定归还借款并支付利息。现原告请求被告归还借款20万元及利息（从2015年1月29日起按照年利率24%计算至实际归还支付止）符合相关法律规定及双方的约定，本院亦予以支持。被告李晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓峰于本判决生效之日起10日内归还原告金鑫借款50万元及利息（其中30万元从2015年7月7日起按照年利率20%计算至实际归还之日止，20万元从2015年1月29日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，公告费560元，合计10000元，由被告李晓峰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告李晓峰在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕金星
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 汤建荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 燕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终138号
上诉人（原审原告）山东省博兴县济民典当有限责任公司。住所地：博兴县博城四路***号。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张燕，中国银行滨州支行职工。
上诉人山东省博兴县济民典当有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1102-1号民事裁定，向本院提出上诉。
山东省博兴县济民典当有限责任公司上诉称：依据《民诉法》解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。依据该规定，博兴县人民法院对本案享有管辖权。请求二审法院将本案移送至博兴县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。张燕与案外人路俊利于2010年6月协议离婚。2011年，山东省博兴县济民典当有限责任公司在博兴县人民法院以借款合同为由向路俊利、孙秀珍主张权利，2014年5月滨州市中级人民法院作出（2013）滨中商终字第99号民事判决，该判决生效后，路俊利未能履行还款义务。山东省博兴县济民典当有限责任公司在2016年6月向博兴县人民法院起诉要求确认（2013）滨中商终字第99号民事判决项下的债务，为路俊利与张燕夫妻关系存续期间的共同债务，因此，本案的基础法律关系为借款合同。山东省博兴县济民典当有限责任公司作为接受货币一方，选择向其住所地法院博兴县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条关于合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的规定。因此，山东省博兴县济民典当有限责任公司的上诉请求成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1102-1号民事裁定；
二、本案由博兴县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王鑫3
江苏省丹阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1181民初5769号
原告:王三番,女,1957年4月20日出生,汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。
被告:许剑俊,男,1981年12月30日出生,汉族，住丹阳市开发区。
被告:丹阳红叶石油制品有限公司，住所地丹阳市经济开发区新港区内。统一社会信用代码：9132118170395656XK。
法定代表人：冷润元，总经理。
委托诉讼代理人：王国平，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地丹阳市云阳路7号。组织机构代码：70395526-8。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
原告王三番与被告许剑俊、丹阳红叶石油制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开审理。
原告王三番向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失179360元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日20时10分许，王三番驾驶电动自行车沿丹延线由北向南逆向行驶在对方向机动车道上时，与沿丹延线由南向北许剑俊驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生相撞，造成车辆受损、王三番受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王三番承担该事故的主要责任，许剑俊承担该事故次要责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司在交强险和商业险限额范围内于2016年12月9日前赔偿原告王三番各项损失181870元，扣除原告需承担的2510元鉴定费，尚需赔偿原告179360元。此款中17000元由保险公司返还给被告许剑俊，余款162360元直接给付原告王三番。
二、本案全部处理结束，双方再无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取575元，鉴定费2360元，均由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 常春华
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 靓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第45号
原告：潍柴动力股份有限公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区福寿东路197号甲。
法定代表人：谭旭光，该公司董事长。
委托代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区信通汽车配件经销处。住所地：烟台市芝罘区支农里20-1号。
经营者：李安芝，女，1945年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告烟台市芝罘区信通汽车配件经销处侵害商标权纠纷一案中，原告在2015年8月13日14时30分公开开庭审理中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为275元，由原告潍柴动力股份有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 王琳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李晨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7519号
原告：杨飞英，女，1965年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：杨星福，男，住仙游县。
被告：苏雪香，女，1982年6月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李完欣，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨飞英与被告苏雪香、李完欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞英及其委托诉讼代理人杨星福到庭参加诉讼；被告苏雪香、李完欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨飞英向本院提出诉讼请求：依法判令苏雪香、李完欣共同偿还杨飞英借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数自2016年10月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实与理由：苏雪香在与李完欣夫妻关系××急需用钱为由，分别于2016年10月17日、2016年10月22日向杨飞英借款各1万元，总计2万元。借款期限届满，苏雪香未归还借款。故请求判准上述诉讼请求。
苏雪香、李完欣未作答辩。
经审理查明，苏雪香在与李完欣夫妻关系存续期间分别于2016年10月17日、2016年10月22日向杨飞英各借款1万元，并各出具借条一份给杨飞英收执。借款后，苏雪香、李完欣未偿还借款。上述事实，有杨飞英的陈述及其提供的借条和本院调取的户籍登记证明等予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，苏雪香、李完欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。苏雪香向杨飞英借款2万元，有苏雪香出具给杨飞英收执的两份借条为据。该二份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。苏雪香与杨飞英之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。苏雪香应负偿还借款的民事责任。苏雪香在与李完欣夫妻关系存续期间向杨飞英借款，依法应按夫妻共同债务处理，苏雪香、李完欣均没有提供相关证据证明该债务系苏雪香的个人债务，故苏雪香、李完欣应负共同偿还借款本息的民事责任。
综上所述，杨飞英的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏雪香、李完欣应在本判决生效之日起十日内共同偿还给杨飞英借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2016年10月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由苏雪香、李完欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 阮晓斌
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初7519号原告：杨飞英，女，1965年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：杨星福，男，住仙游县。被告：苏雪香，女，1982年6月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：李完欣，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨飞英与被告苏雪香、李完欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞英及其委托诉讼代理人杨星福到庭参加诉讼；被告苏雪香、李完欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨飞英向本院提出诉讼请求：依法判令苏雪香、李完欣共同偿还杨飞英借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数自2016年10月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实与理由：苏雪香在与李完欣夫妻关系××急需用钱为由，分别于2016年10月17日、2016年10月22日向杨飞英借款各1万元，总计2万元。借款期限届满，苏雪香未归还借款。故请求判准上述诉讼请求。苏雪香、李完欣未作答辩。经审理查明，苏雪香在与李完欣夫妻关系存续期间分别于2016年10月17日、2016年10月22日向杨飞英各借款1万元，并各出具借条一份给杨飞英收执。借款后，苏雪香、李完欣未偿还借款。上述事实，有杨飞英的陈述及其提供的借条和本院调取的户籍登记证明等予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，苏雪香、李完欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。苏雪香向杨飞英借款2万元，有苏雪香出具给杨飞英收执的两份借条为据。该二份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。苏雪香与杨飞英之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。苏雪香应负偿还借款的民事责任。苏雪香在与李完欣夫妻关系存续期间向杨飞英借款，依法应按夫妻共同债务处理，苏雪香、李完欣均没有提供相关证据证明该债务系苏雪香的个人债务，故苏雪香、李完欣应负共同偿还借款本息的民事责任。综上所述，杨飞英的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏雪香、李完欣应在本判决生效之日起十日内共同偿还给杨飞英借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2016年10月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由苏雪香、李完欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 陈 伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员 阮晓斌附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。