上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24354号
原告：吴晋，男，1952年11月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
被告：刘彦，男，1959年4月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告吴晋和与被告刘彦、叶丽莎、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵雪宏，被告刘彦，被告人保上海市分公司之委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法准予原告撤回对叶丽莎的起诉。本案现已审理终结。
原告吴晋向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(以下币种相同)63,646.24元(已扣除医保统筹支付部分医疗费及住院期间的伙食费)、住院伙食补助费730元、残疾辅助器具费1,522元(包含轮椅车费1,134元、拐杖费228元、医疗器械费60元、腹带费100元)、日用品费93.40元(爽身粉13.9元、护理垫30元、大便盆49.50元)、医用品费581元、残疾赔偿金198,077.88元(每年52,962元计算17年*0.22)、误工费21,000元(按每月3,000元计算7个月)、营养费3,000元(按每天40元计算75天)、护理费5,850元(按每天50元计算85天即4,250元，加上住院期间20天发生的护理费1,600元)、交通费1,265元、衣物损500元、车辆修理费800元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、律师费8,000元，由被告人保上海市分公司在保险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告刘彦全额赔偿。案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日7时37分许，被告刘彦驾驶叶丽莎所有的牌号为沪NQXX**车辆(该车投保于人保上海市分公司)沿本市闵行区浦驰路1355弄小区内行驶时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。当天原告即被送往医院治疗。该起交通事故经交警支队进行责任认定，刘彦负事故全部责任。后原告伤情经鉴定，被评定为成XXX伤残、XXX伤残，给予休息期210日、营养期75日、护理期105日，原告根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的医疗费变更为59,877.84元、残疾赔偿金变更为130,000元。同时，原告表示现其尚未拆除内固定，故后续治疗费待原告实际发生后另行主张。原告确认被告刘彦为其垫付医疗费12,492.20元(其中1万元包含在原告主张的医疗费中)，同意在本案中一并处理，在被告刘彦应当承担的赔偿款中予以扣除，多退少补。
被告刘彦辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告人保上海市分公司的意见。对超出及不属于保险限额的合理损失部分同意依法承担赔偿责任。事发后其为原告垫付医疗费12,492.20元，其中2,492.20元的医疗费发票在其处，不包括在原告主张的医疗费中，10,000元医疗费已包括在原告主张的医疗费中，上述垫付款要求在本案中一并处理，在其应当承担的赔偿款中予以扣除，多退少补。对医用品、日用品及医疗器械费不予认可；律师费认可2,000元；对其余请求金额认可被告人保上海市分公司的意见。
被告人保上海市分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。医疗费凭据金额认可63,646.24元(已扣除医保统筹支付部分医疗费及住院期间的伙食费)，但是要求扣除与本事故无关的医疗费4,284元，对于被告刘彦垫付的医疗费同意在本案中一并处理。住院伙食补助费认可730元，残疾辅助器具费认可1,362元，日用品费不予认可，医用品费不予认可，医疗器械费不予认可，残疾赔偿金同意赔偿130,000元，误工费不予认可，营养费认可按每天30元计算75天即2,250元，护理费认可按每天40元计算105天即4,200元，交通费认可400元，衣物损认可100元，车辆修理费认可800元，精神损害抚慰金认可10,000元，鉴定费认可1,950元，律师费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为左胫腓骨下端骨折，肋骨骨折等伤情，分别于2016年2月6日行左腓骨骨折、左下胫腓关节分离切开复位内固定术，2016年4月13日入院行左下胫腓横钉取钉术等治疗。原告经门急诊治疗已发生与本次事故相关的医疗费62,087.44元(已扣除医保统筹支付部分医疗费及住院期间发生的伙食费，且含被告刘彦垫付的医疗费)，其中12,492.20元由被告刘彦垫付。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。原告住院期间(20天)已发生护理费1,600元。原告为购买残疾辅助器具花费1,462元，其中手动轮椅车发生1,134元、拐杖228元，腹带100元；购买医用品花费581元；购买日用品花费93.40元，其中爽身粉13.90元，护理垫30元，大便盆49.50元。原告车辆经定损为800元，现发生车辆修理费与此相同。
原告的伤势经司法鉴定，被评定为：1、右侧第3-7及第10肋骨骨折、左侧第4-7肋骨骨折(共10根)；2、左胫腓骨下段骨折，上述损伤后遗症分别构成Ⅸ(玖)级、Ⅹ(拾)级伤残；其损伤后合计给予休息期210日、营养期75日、护理期105日；被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。为此鉴定，原告已付鉴定费2,850元。另原告因本次诉讼已支付律师代理费8,000元。
另查明，牌号为沪NQXX**小型轿车登记的所有人为叶丽莎，该车的交强险、商业三者险均投保于人保上海市分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
又查明，原告系非农家庭户口。事发时原告在上海万郝电子科技有限公司担任销售工作，每月工资3,000元，因本事故请假后单位不予发放工资。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、验伤通知书、出院记录、出院小结、费用汇总清单、病人费用清单、放射诊断报告、手术记录及附件、医疗费收据、轮椅费发票及收银条、发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、快捷赔案处理单、修理费发票、交通费发票、返聘合同、营业执照、误工证明、工资发放签收单、护理费发票、律师费发票等相关证据材料并经质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪NQXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告人保上海市分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故经公安机关认定被告刘彦负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费(含被告刘彦垫付的医疗费)，本院经审核，此项应为62,087.44元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，对于2016年7月23日、7月24日就诊于上海市宝山区仁和医院发生的医疗费合计282.60元，因无法反映该些费用与本起事故所致原告伤情之关联性，故本院难以认定；2、住院伙食补助费，被告予以认可，本院亦予以确认，此项即730元；3、残疾辅助器具费，对其中的医疗器械费60元，因发票未记载原告姓名，故本院无法确认该项费用与本案之关联性，因此此项本院不予认定；对轮椅车、拐杖及腹带费，本院结合原告伤情，认定该些费用属原告康复锻炼所需，且属实合理，本院予以确认，此项即1,462元；4、日用品费，结合原告伤情及治疗情形，该些物品系原告因伤情而发生的费用，属实且金额合理，故本院予以确认，此项即93.40元；5、医用品费，系原告的实际损失，且系治疗伤情所需，故本院予以确认，此项即581元；6、残疾赔偿金，诉讼中，原告与被告人保上海市分公司对此项一致确认为130,000元，未悖法律规定，且此项属保险赔偿范围之内，故本院亦予以确认；7、精神损害抚慰，诉讼中，原告与被告人保上海市分公司对此项一致确认为10,000元，未悖法律规定，且此项属保险赔偿范围之内，故本院亦予以确认；8、误工费，原告之举证可反映其工作、收入及因本事故所致误工损失之情形，故本院结合原告伤情、原告之举证及鉴定确定之休息时限，确定此项为21,000元(已包含取内固定所需期限)；9、营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养期限，酌定2,250元(已包含取内固定所需期限)；10、护理费，由本院结合原告伤情、原告实际发生的护理费及鉴定确定之护理期限，酌定5,850元(已包含取内固定所需期限及原告实际发生的护理费)；11、交通费，本院结合原告伤情及治疗情形，酌定为900元；12、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定200元；13、车辆修理费，被告予以认可，本院亦予以确认，此项即800元；14、鉴定费，此项系原告为明确其伤情严重程度而发生的费用，系原告的实际损失，且与本案直接相关，本院予以确认，此项即2,850元；15、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为6,000元。
综上，原告的损失为医疗费62,087.44元、住院伙食补助费730元、残疾辅助器具费1,462元、日用品费93.40元、医用品费581元、残疾赔偿金130,000元、精神损害抚慰金10,000元、误工费21,000元、营养费2,250元、护理费5,850元、交通费900元、衣物损200元、车辆修理费800元、鉴定费2,850元、律师费6,000元，上述损失合计244,803.84元。以上损失由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告121,000元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)、在商业三者险范围内赔偿原告117,710.44元，合计238,710.44元。超出及不属于保险责任限额部分即6,093.40元由被告刘彦承担，扣除被告刘彦垫付的12,492.20元，被告刘彦实际已多付原告6,398.80元，此款应由原告返还被告刘彦。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴晋各项损失合计238,710.44元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；
二、原告吴晋应于本判决生效之日起十日内，返还被告刘彦人民币6,398.80元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,420.52元，由原告吴晋负担48.41元，被告刘彦负担2,372.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。