河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2999号
上诉人（原审被告）吕勇�男，1975年6月30日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）孔彬，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）河南锦豪实业有限公司。住所地：开封市。
上诉人吕勇与被上诉人孔彬、被上诉人河南锦豪公司建设施工合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2015）兰民初字第2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吕勇上诉请求：请求二审法院依法撤销（2015）兰民初字第2818号民事判决书，依法改判驳回孔彬的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认定孔彬�实际施工人身份系认定事实错误。本案涉及的道路施工工程，系吕勇投入大量的人力、物力、财力的情况下，以自身的施工能力通过投标的方式取得该项工程施工资格，因吕勇公司资质的问题，在施工过程中，变更为本案被上诉人河南锦豪实业有限公司。吕勇是该项工程中的实际施工人，道路施工是不可能一个人能完成，需大量的施工技术人员及管理人员、工人等，而本案的被上诉人孔彬，是参与施工的人员之一，其身份不具有法律意义上的实际施工人，也不具有独立主张工程款的权利，一审法院对此没有审核的前提下，就对此认定，是错误的；2、一审法院适用法律错误，因一审法院对于本案被上诉人孔彬主体资格的认定错误，导致本案适用法律错误。
孔彬答辩称：一审认定事实正确，吕勇说前期投资该问题在一审法院当中已经查清，高压电路施工应该由发包方负责，吕勇是否施工以及垫付与本案无关。也不能证明其是实际施工人，从吕勇的上诉状中可以看出，其本人并没有实际投资，关于该事实一审当中河南锦豪实业有限公司也认可，在所有施工中签字都是孔彬签字，而且其余几条公路的情况也与孔彬相似。孔彬也提供了供料的证明，而且全部款项都由孔彬支付。关于程序问题在一审开庭中上诉人都是认可，并没有提出异议。应当驳回上诉，维持原判。
河南锦豪实业有限公司未答辩。
孔彬向一审法院起诉时请求：1、请求人民法院依法判令吕勇与河南锦豪实业有限公司支付孔彬工程款4745513.9元及利息；2、吕勇与河南锦豪实业有限公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实，2014年1月17日，吕勇以河南锦豪公司的名义与兰考县产业集聚区管理委员会关于2013年兰考县产业集聚区新建道路工程签订了《建设工程施工合同》，合同总价款为115199999元，工程总价款按实际发生额结算，于2014年6月30日完工。工程款支付双方约定：工程竣工验收合格支付70%，一年内支付20%，剩余10%保质期满后（保质期为一年）一次性付清。施工路段共六条，兰考县产业集聚区李老湘路段是其中一条。在河南锦豪实业有限公司与兰考县产业集聚区管理委员会签订合同前，吕勇以自己的开封伟宏置业有限公司的名义承包了上述项目，将其中的兰考县产业集聚区中州路段转包给了孔彬。孔彬组织人员进行施工。并约定河南锦豪公司拨付工程款时扣除1.3%管理费和5.39%税金。2014年12月23日，该路段工程竣工验收合格。经兰财评[2015]488号建设项目投资评审结论认定，兰考县产业集聚区2013新建道路工程（李老湘路）决算金额为：工程总价款10600513元（保留整数，下同）。在施工过程中，发包方相继将工程款支付给河南锦豪实业有限公司，河南锦豪实业有限公司扣除相应的费用后再支付给吕勇或吕勇指定的收款人。现吕勇共支付给孔彬工程款5855000元，下欠孔彬工程款4745513元。另查明，兰考县产业集聚区2013年新建道路工程初期，吕勇以开封伟宏置业有限公司名义承建期间，与兰考县明源电气有限公司签订了兰考县产业集聚区10KV配电线路架设及配电网系统安装工程，并支付工程款50万元。上述事实有孔彬提交的河南锦豪实业有限公司2015年12月26日证明、兰考县2013年产业集聚区中州路道路工程竣工资料、兰考县财政投资评审中心2015年10月10日对兰考县产业集聚区2013年新建道路工程（李老湘路）决算评审结论、河南锦豪实业有限公司出具的付款手续、吕勇提交的2014年1月19日兰考县产业集聚区管理委员会和河南锦豪实业有限公司签订的兰考县2013年产业集聚区新建道路工程施工合同、开封伟宏置业有限公司与兰考县明源电气有限公司签订的兰考县产业集聚区10KV配电线路架设及配电网系统安装工程施工协议书、付款凭证、出庭证人崔某某的证言及兰考县通颜路桥建筑工程有限公司、四通建材经销部、吴某某、李某某的人证言和本院调取的高永尚、陈领生材料在卷佐证，足以认定。一审法院认为，吕勇借用河南锦豪实业有限公司的资质与发包人兰考县产业集聚区管理委员会签订建设工程施工合同，与相关法律规定相违背，所签订合同应为无效合同，但工程经验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。吕勇将合同中的中州路段部分工程转包给孔彬，孔彬系自然人，没有相应资质，转包行为应为无效，但孔彬所做工程经验收合格，转包人吕勇应按照评审报告确定的工程款向实际施�人即孔彬支付。河南锦豪实业有限公司借用资质让他人使用，应承担相应的责任。孔彬所做工程经评审总价款为10600513元，依照与河南锦豪实业有限公司约定，在河南锦豪公司拨付工程款时扣除1.3%管理费和5.39%税金，经计算河南锦豪实业有限公司在给孔彬拨付工程款时应扣除款项总额为709174元。另扣除已经领取的工程款5855000元，下欠工程款为4745513元，吕勇依法应予支付，对此诉请予以支持；对孔彬要求吕勇支付利息的诉请，按照合同约定，工程经验收合格后即在2014年12月23日应支付工程款总额的70%为7420359元，河南锦豪实业有限公司按约定扣除相应税费496422元，扣除已支付工程款5855000元，首批应付款尚拖欠1068937元，应从拖欠之次日即2014年12月24日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；剩余工程款3180154元按约定应于2015年12月23日前给付而未付�河南锦豪实业有限公司按约定扣除相应税费212752元，尚拖欠2967402元，应从应支付之次日即2015年12月24日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，对此予以支持；河南锦豪实业有限公司将自己的资质借与他人，并允许他人以自己的名义行使民事行为，应对上述欠款本息承担连带清偿责任，对此亦予以支持；对孔彬过高部分诉请，不予支持。吕勇辩称其是该涉诉路段的实际施工人，并进行了高压电路施工和支付相关费用，按照河南锦豪公司与兰考县产业集聚区管理委员会关于2013年兰考县产业集聚区新建道路工程签订了《建设工程施工合同》第二节合同专用条款第二8（2）的约定：开工以前发包人将高压电接至施工现场，变压器以后的费用由承包人自行解决。能够看出高压电路施工应由发包方负责并承担费用，吕勇所做高压电路施工及支付的费用，可向相关�位主张权利。其辩称理由不能成立。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕勇于本判决生效后十日内支付孔彬工程价款4036339元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止（其中1068937元从2014年12月24日计息，2967402元从2015年12月24日计息）；二、河南锦豪实业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回孔彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44764元，保全费5000元�合计49764元，由吕勇承担44091元，孔彬负担5673元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，确定如下事实：2014年1月17日，吕勇以河南锦豪实业有限公司的名义与兰考县产业集聚区管理委员会签订了《建设工程施工合同》，由河南锦豪实业有限公司承建“关于2013年兰考县产业集聚区新建道路工程”，该工程施工路段共六条，本案争议的兰考县产业集聚区李老湘路段是其中一条。该工程在河南锦豪实业有限公司中标之前是吕勇以其名下开封伟宏置业有限公司的名义承包了上述工程，并于工程初期与兰考县明源电气有限公司签订了兰考县产业集聚区10KV配电线路架设及配电网系统安装工程，并支付工程款50万元。吕勇以河南锦豪实业有限公司名义中标后通过金战兵找到孔彬，由孔彬实际在工地上进行施工。吕勇和孔彬之间无协议。
2015年12月26日河南锦豪实业有限公司出具证明一份，内容为：我公司同意吕勇以公司名义投中兰考县产业集聚区新建道路工程后，由吕勇组织人员进行施工建设，对工程款拨付进行管理。其中孔彬系公司投中的兰考县产业集聚区新建道路工程中李老湘路段实际施工人，建设科技路交叉口至未来路共约1371.87米。业主方将兰考县产业集聚区新建道路工程总价款1亿元拨付至公司后，公司拨付给吕勇工程款1亿元，由孔彬、金战兵派人持吕勇、吕振、吕涛、陈玉红四人共同签字的付款审批表在我公司直接领取工程款525.5万元。除此之外孔彬还从吕勇处领走工程款60万元，一共领取工程款585.5万元。
在工程施工期间及工程竣工后，吕勇多次向金战兵、孔彬支付李老湘路工程款，且孔彬在二审庭审中认可在工地开现场会�时候经常见到吕勇、吕涛，且其所收到的工程款都是由金战兵支付的。在实际施工过程中，吕勇组织人员对工程进行了指导及管理，孔彬认可拨付工程款须有吕勇的管理人员吕振、吕涛、陈玉红以及吕勇本人签字认可，河南锦豪实业有限公司才支付。
另查明，2013年兰考县产业集聚区新建道路工程所包含的六条路中的工业东路、未来路，均为吕勇投资以及组织人员施工。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，综合本院及一审查明的事实，河南锦豪实业有限公司虽然出具证明，证明孔彬是本案的实际施工人，但是并未否认吕勇的实际施工人身份，实践中常存在一个工程多个实际施工人均参与施工管理，且该证明中河南锦豪实业有限公司认可吕勇组织人员进行施工建设，对工程款拨付进行管理，而且还有另外一名没有参加诉讼的金战兵双方均认可其也在该工程中多次领取过工程款，并且将工程款再支付给孔彬，本案孔彬、吕勇以及河南锦豪实业有限公司均认可工程款项支付均由孔彬、金战兵派人持吕勇、吕振、吕涛、陈玉红四人共同签字的付款审批表从河南锦豪实业有限公司和吕勇处领取。吕勇在本案争议工程中，参与了工程的施工管理以及财务管理，并且有投资行为，故吕勇与孔彬之间并不是转包关系，其应为本案争议工程的实际施工人之一；本案争议工程系借用河南锦豪实业有限公司资质，河南锦豪实业有限公司只收取管理费以及税金，下余工程款应当全额支付给吕勇和孔彬；本案中，因吕勇和孔彬在案件中身份一致，均为实际施工人，故吕勇不是本案适格被告，不应当承担向孔彬支付工程款的责任；因河南锦豪实业有限公司和吕勇之间存在有大笔工程借款，该借款吕勇认可是本案争议工程的工程款�吕勇所领取工程款也应计算在河南锦豪实业有限公司已付工程款内，河南锦豪实业有限公司不应和吕勇承担共同支付工程款的责任，孔彬在两次庭审中提供的证据不足以证明河南锦豪实业有限公司还欠付其工程款，故对于孔彬要求吕勇、河南锦豪实业有限公司共同支付工程款4745513.9元及利息的诉讼请求，本院不予支持。若孔彬认为吕勇应当向其支付在工程中的垫资部分以及相应利润，则应待河南锦豪实业有限公司将全部工程款支付完毕后，再另行主张。经本院审查，一审法院程序合法。综上，吕勇的上诉请求依法成立，应予支持。一审判决认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兰考县人民法院（2015）兰民初字第2818号民事判决
二、驳回孔彬的诉讼请求。
一、二审案件受理费均由孔彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年一月二十六日
书记员 谢迎平