云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第460号
原告许某甲，女，汉族，1979年11月23日生，云南省禄丰县人，大学文化，禄丰县职工，住禄丰县。
委托代理人李金顺，云南延德律师事务所律师。代�权限：特别授权代理。
委托代理人杨宏伟，云南延德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李某某，男，汉族，1953年6月15日生，云南省禄丰县人，大学文化，退休干部，住禄丰县。
被告高某甲，女，汉族，1954年8月1日生，云南省禄丰县人，大学文化，退休职工，住禄丰县。
二被告的委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人吴某某，女，汉族，1949年11月13日生，云南大理鹤庆县人，小学文化，居民，现住禄丰县。
原告许某甲诉被告李某某、高某甲、第三人吴某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，因案情复杂，2014年5月28日该案由简易程序转为普通程序，2014年8月18日由合议庭公开开庭进行了审理，原告许某甲及其委托代理人李金顺、杨宏伟、被告李某某、高某甲及其委托代理人李珺、第三人吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：苏从岩是原告的舅舅，吴某某是原告的舅母，因未生育子女，1999年1月29日经过协商，在原大井一社社长吴兆祥和禄丰县西门办事处的见证下，双方共同签订了过继书，过继书约定：“许某甲过继给苏从岩、吴某某做养女，由许某甲供养苏从岩、吴某某，并继承苏氏遗产。同时在过继书中出于对养父母的生活来源考虑，约定由原告的母亲苏书自筹资金将金山镇南正街4号土木结构的苏氏祖业房进行翻盖成砖混楼房，住剩下的房子由苏从岩出租，租金作苏从岩的生活费。”之后，原告的母亲苏书筹集资金20000余元，对老房进行了翻盖，房子建成后将房屋交给苏从岩住和出租。十多年中，原告及家人对苏从岩积极尽到了赡养的义务，在生活上尽�照顾，一旦苏从岩生病就及时送到医院进行治疗并且承担医药费。2014年苏从岩去世，原告及家人办理了丧葬事宜。之后，被告告知原告，苏从岩于2011年12月23日与被告签订过遗赠扶养协议，根据协议，南正街4号房屋由被告进行继承所有。原告认为，第一、南正街4号房屋是原告家的祖业房，1999年1月29日原告过继给苏从岩（舅舅）时，原告的母亲苏书筹集资金20000余元对老房进行了翻盖，交由苏从岩进行出租。2000年二被告就租南正街4号房屋开诊所至今。二被告与苏从岩只是租赁房屋关系，怎么苏从岩死后，被告就成了房屋遗产的继承人。按继承法规定，被告与苏从岩非亲非故，不享有继承权。第二、既然被告与苏从岩签订过遗赠扶养协议，按照法律的规定和遗赠扶养协议的内容规定，自协议签订之日起，被告就应承担苏从岩的“生养死葬”。但实际上，被告只给付苏从岩每月300元的房屋租金，而从未给付苏从岩生活费，苏从岩生病的医药费（门诊、住院费）全额由医保承担，住院期间的护理也全是原告及家人承担，直至2014年1月29日苏从岩病危初愈回家过年，极需有人护理，被告却不管不顾，离开禄丰去外地过年，造成苏从岩在住处发病无人知晓、没及时得到救护，后被原告发现送禄丰县医院抢救无效死亡。被告有不可推卸的责任。苏从岩死亡后，被告也未办理丧葬事宜，而是由原告及家人办理的丧葬事宜。被告根本未履行遗赠扶养协议中的义务。何来的遗赠权。第三、公证书存在严重错误：①公证程序不合法，遗赠扶养协议公证前，在有继承人的情况下，未作调查询问，草率公证；②公证实体错误，按遗赠扶养协议，扶养人应该承担遗赠人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。而协议中却规定“被告享有继承苏从�房屋的所有权”，遗赠扶养协议与继承不是同一法律概念，公证协议将其混淆，造成被告不履行义务，仍可继承房屋，这是不合法的；第四、南正街4号房屋是苏氏祖业房，且1999年1月经原告的母亲苏书筹集资金20000余元对老房进行了翻盖。因此，该房屋不是苏从岩一个人的合法财产，在遗赠扶养协议中，把不属苏从岩份额的房屋，全部赠给被告也是不合法的。综上所述，特向人民法院提起诉讼。1、请求法院依法判决位于禄丰县金山镇南正街4号房产归原告所有；2、请求撤销被告按《遗赠扶养协议》取得遗产的权利；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某、高某甲辩称：一、遗赠扶养协议是2011年12月23日苏从岩与被告李某某、高某甲夫妻协商一致的基础上自愿签订了《遗赠扶养协议》，且该协议经云南省禄丰县公证处公证已经发生了法律效力。之后，苏从岩按�议规定把房屋的产权证明文件交由李某某、高某甲夫妻保管，李某某、高某甲夫妻也从此对苏从岩进行了扶养。双方按照协议约定履行着各自的义务。这就证实协议是双方认可，并已经实际履行的生效法律文件。二、遗赠扶养协议是有偿的、相互附有条件的，它体现了权利义务一致的原则。苏从岩作为遗赠人将自己的财产遗赠他人时，并不是无偿的，他要求扶养人对其进行扶养，只有在扶养人履行了扶养义务后，才能完全得到财产。而作为扶养人的李某某夫妇在签订协议后，就按协议规定，对房屋进行管理（即包括占有、使用、受益），不再给付房屋租金，每月给付苏从岩300元生活费进行供养，平日进行生活照顾，生病进行医治护理。这就是协议赋予双方的权利、义务。三、遗赠扶养协议不仅有遗赠财产的内容，而且还包括扶养的内容。四、遗赠扶养协议从协议成立之日开始发生法律效力。根据这一特征，苏从岩与李某某夫妻在2011年12月23日签订的《遗赠扶养协议》，是从签字之日就已经发生法律效力。现在如果认为李某某夫妻没有尽到扶养义务要解除协议，那应当在签订协议的双方之间进行，而不是协议以外的第三人之间进行。综上所述，我方认为，原告以被告根本未尽到扶养义务，不享有房产的遗赠权，房产应归原告所有是没有法律依据的。原告请求确认争议房产的所有权，无事实依据。理由：1、原告在1999年1月与苏从岩、吴某某签订了《过继书》，成为了苏从岩、吴某某的养女。但是被告持有的《遗赠扶养协议》与原告的养女身份不存在冲突。因为《遗赠扶养协议公正细则》第五条规定的扶养人必须是遗赠人的法定继承人以外的公民或组织。因此，扶养人和养女的身份是不冲突的。也正因为被告李某某夫妻与苏从�不存在任何亲属关系，双方才能签订《遗赠扶养协议》，《遗赠扶养协议》也才符合法律要件，具有法律效力，如果被告与苏从岩具有亲属关系，那《遗赠扶养协议》就不符合法律强制性规定，系无效合同。2、原告持有的《过继书》对财产的处理已被撤销，对本案的处理结果不具有法律效力。1999年1月苏从岩和吴某某与原告签订《过继书》时，争议房产系苏从岩夫妻共同所有，二人是分别将自己所有的那一部分财产以遗嘱的形式处分给了原告。但在2000年6月苏从岩与吴某某离婚时，吴某某已经修改了遗嘱，将自己所有的财产处分给了苏从岩，这就表示1999年的《过继书》对财产的处置随着财产所有权的变化已经发生了变化，失去了其原有的法律效力。3、2014年1月29日晚，苏从岩突发疾病去世，因当天系中国传统节日大年三十，被告夫妻回家与自己九十多岁的父亲过年�疏忽了对苏从岩的照顾。因此，苏从岩死后的一切安葬事宜是由原告等亲属处理，这是事实。但这不是撤销被告接受遗赠的理由。苏从岩虽然与原告签有《过继书》，认可原告系自己的养女；又同时与被告夫妻签有《遗赠扶养协议》，规定被告夫妻为其的扶养人，但双方的法律义务是不冲突的。《遗赠扶养协议》的签订只表示遗赠人与子女、扶养人之间的权利义务关系。在本案的庭审中，原告向法庭提交了证据证实自己不在禄丰工作，无法陪伴在苏从岩的身边，因此苏从岩平时的生活起居是自己照顾自己，住院时是原告委托家人照顾。这一事实就证实了作为养女的原告不能时时刻刻陪伴在苏从岩老人的身边，这就是苏从岩与被告夫妻签订《遗赠扶养协议》的原因。这一协议的签订并没有解除苏从岩与原告的养女关系，作为养女的原告在被告夫妻照顾苏从岩的同时�行赡养义务这是原告的法定义务。因此，原告以自己赡养老人为由，诉请继承全部遗产，这是违背法律规定的。综合以上理由，原告是苏从岩的养女，在法庭上也提交了证据证实自己在苏从岩生前对养父履行了义务，并在老人去世后承担了老人的安葬事宜这均是事实，但这是原告的法定义务，是应该的。五、原告不具备诉讼主体资格。理由是：1、《中华人民共和国收养法》第10条规定，生父母送养子女，需双方共同送养。生父母一方不明或者查找不到的可以单方送养。这是收养成立的实质要件。根据这一规定，送养一方必须是父母双方共同一致同意送养的情况下，送养才具备法律效力。但从《过继书》上不难看出，原告的父母在将其送给他人扶养时，只有原告的母亲苏书同意，而原告的父亲并没有在《过继书》上签名，这就证实原告在被送养时其父并不同意，《过继书》违背了送养人之一许加禄的真实意思表示。因此收养缺乏《收养法》规定的实质要件，系无效法律行为。2、《中华人民共和国收养法》第15条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起生效。这就证实登记是收养成立的必经程序，这是收养成立的形式要件。1999年原告与苏从岩签订了《过继书》这是事实，但签订《过继书》后双方并没有到禄丰县民政部门办理收养登记，时至今日原告也不能向法庭提交收养登记。因此原告与苏从岩的收养关系违背了《收养法》规定的形式要件，收养并不成立。根据以上法律规定，原告与苏从岩的收养关系缺乏《收养法》规定的实质要件和形式要件，这样的收养不仅违背了《收养法》第10条，同时也违背了《收养法》第15条的规定。《收养法》第25条规定，违反《民法通则》第55条和本法规定的收养�为，无法律效力。因此，原告不是苏从岩的养女，原告不具备诉讼主体资格。六、本案应适用《继承法》以及最高人民法院《关于贯彻执行继承法若干问题的意见》。理由是：2014年1月苏从岩死亡后，留下了坐落在南正街4号的房屋遗产一幢。现在原告以苏从岩养女的身份主张遗产权利，抛开本案的全部事由，究其实质，原告与被告的纠纷就是一个继承纠纷。因此本案适用的实体法应是《继承法》以及最高人民法院《关于贯彻执行继承法若干问题的意见》。《继承法》第五条规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱或者继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。最高人民法院《关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第五条规定被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后如果遗赠扶养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按�议和遗嘱处理；如果有抵触的，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。因此，被告依据《遗赠扶养协议》处理苏从岩老人的遗产是有法律依据的。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：我与苏从岩1979年5月自愿登记结婚，婚后一直不能生育子女。1999年1月经双方自愿协商后，共同签订了过继书。过继书签订后，原告的母亲苏书按过继书的约定，出钱20000余元翻盖了南正街4号的房屋，由我和苏从岩居住和出租。2000年6月15日苏从岩与我离婚，离婚后的事我一概不知。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、许某甲能否作为本案适格的原告提起诉讼？
2、经过公证的《遗赠扶养协议》，被告李某某、高某甲是否按协议内容全面履行了义务？
原告许某甲针对以上争议，向本院提交了以下证据材料：
1、过继书，证明�从岩是原告的舅舅，吴某某是原告的舅母，因未生育子女，1999年1月29日经过双方自愿协商一致，在原大井一社社长吴兆祥和禄丰县西门办事处的鉴证下，双方共同签订了过继书，过继书约定：许某甲过继给苏从岩、吴某某做养女，由许某甲供养苏从岩、吴某某，并继承苏氏遗产。同时在过继书中出于对养父母的生活来源考虑，约定由原告的母亲苏书自筹资金将金山镇南正街4号土木结构的苏氏祖业房进行翻盖成砖混楼房，住剩下的房子由苏从岩出租，租金作苏从岩的生活费。
2、房屋修缮许可证、建房支付材料费单据、人工工时费单据、银行借款借据，证实1999年1月至3月，原告的生母苏书按过继书自筹资金20000余元把金山镇南正街4号土木结构的苏氏祖业房进行翻盖成砖混楼房。
3、苏从岩住院病历、诊断证明、医疗费单据，证实苏从岩2010年2月14日至2月19日在禄丰县医院住院6天，由许某乙护理，支付医药费2848.89元；2011年5月18日至28日在禄丰县医院住院10天，由高某乙、许某甲、许某乙护理，支付医药费3093.97元；2011年10月30日至11月5日在禄丰县医院住院6天，由苏某某护理，支付医药费2442.09元；2011年11月18日至28日在禄丰县医院住院10天，由苏某某护理，支付医药费3569.82元；2012年1月2日至11日在禄丰县医院住院9天，由高某甲护理，支付医药费2839.64元；2012年1月26日至2月11日在禄丰县医院住院10天，由苏某某护理，支付医药费4581.14元；2012年5月4日至15日在禄丰县医院住院12天，由苏某某护理，支付医药费3072.26元；2012年7月17日至28日在禄丰县医院住院11天，由许某乙护理，支付医药费2711.38元；2012年9月10日至23日在禄丰县医院住院13天，由许某乙护理，支付医药费0元；2012年10月5日至13日在禄丰县医院住院8天，由许加禄护理，支付医药�2300元；2013年2月5日至9日在禄丰县医院住院4天，由高某乙护理，支付医药费0元；2014年1月18日至27日在禄丰县医院住院9天，由许加禄、许某乙、苏某某护理，支付医药费5516.08元；2014年1月30日至31日在禄丰县医院门诊医药费收据20张，支付医药费862.43元。以上13次住院中，被告高某甲仅只护理过一次。
4、苏从岩病故通知单、丧葬费事宜单据，证实2014年1月30日苏从岩因心力衰竭死亡，原告为其办理丧葬事宜支付火化费1888元。
5、农村五保户供养证，证实从2012年1月1日起，苏从岩由禄丰县民政局供养，苏从岩的生活、医疗到丧葬事宜都由国家救助，具体就是政府每月发给苏从岩生活费，生病的门诊、住院医疗费全额由政府承担，苏从岩死后的丧葬费也由政府承担1000元。2012年每月发给生活费180元，2013年每月发给生活费204元，2014年每月发给生活费204元。
6、存折四本，�实苏从岩生前有四本存折，一本在中国工商银行禄丰支行，是被告每年向苏从岩交纳租用南正街4号房屋开诊所的房屋租金，每年3600元；一本在禄丰县农村信用社低保金存折，从2009年起每月102元增加到282元；一本在禄丰县农村信用社五保户生活费存折，从2012年1月1日起，每月发给生活费180元增至204元；一本在禄丰县农村信用社农村社保金，每月60元，从苏从岩60周岁起领取。
7、出庭证人何某某证言：我从搬到南正街住就和苏从岩是邻居了，相邻有十多年的时间了。苏从岩生病期间都是许某甲家的人在照顾，原来苏从岩翻盖房子的时候，也是许某甲家的人在帮忙盖。当时签订过继书之前他们就和我说过这个事，过继书上的何某某就是我，名字也是我签的，并且盖有我的私章。苏从岩经常生病住院，我基本上都见到许某甲送饭去给苏从岩吃，出院以后，都是在许某甲�吃饭。我没有去医院看望过苏从岩。我没有见过两个被告，也没有见过两被告照顾过苏从岩。
8、出庭证人鲁某某证言：我家和许某甲家大概有200米的距离，我曾经是当时的生产队长，对苏从岩的情况知道一部分。当时我问他怎么盖的房子，他说许某甲家来盖，等到自己百年之后，房产由许某甲继承享有。我经常见到苏从岩去许某甲家吃饭，从苏从岩生病后，就由许某甲家人送饭给苏从岩吃。我不认识两被告，也没有见过两被告。
9、出庭证人赵某某证言：我是现任大井一社的社长。我从2006年开始担任大井一社社长。是我帮苏从岩办的低保。后来我又帮苏从岩办理了五保户。我任小组长期间不知道他们收养子女的情况，也不知道办理过遗赠扶养协议。否则，不可能会给他办理五保户。苏从岩是我们生产队的五保户，苏从岩身体不太好，我还去帮苏从岩办理过一次�院手续，当时我去办理出院手续时，费用是由民政承担的。自苏从岩办理成五保户起，其每月的生活费、门诊、住院费，都是由政府承担。去年苏从岩住院期间我代表村上去探望，但是也没有见到旁人，我只是听苏从岩说其侄女给他送饭吃、护理。苏从岩住在南正街4号，被告的诊所就开在苏从岩的楼底下，也就是南正街4号。从我当小组长的时候诊所就开在那里。苏从岩死后，被告来找我，我才听说苏从岩和被告做了房屋产权公证的事，但是我也没有见过公证书。土地是生产队集体的，只有属于这个生产队的人，才可享受。
10、出庭证人王某某证言：我只是帮苏从岩盖过房子，许加禄负责记工付钱，从拆房子到盖房子我都参与了，当时拆的是土木结构的瓦房，盖成了砖混结构一楼一底的楼房，盖房子的人是我组织来的，大概盖了一个月。其余情况我就不清楚了。
11、出庭证人许某乙证言：从小到大，我们都与舅舅（苏从岩）关系较好，由于我舅舅没有子女，我姐（许某甲）就过继给我舅舅。我舅舅平时的生活和生病住院都是由我家承担，被告只是租我舅舅的房子开诊所，从来都不知道被告与我舅舅有遗赠扶养协议。从来都没有见被告扶养他。我舅舅死后，由我们家办理了丧事，在清理遗物时我们才发现遗赠扶养协议公证书，才去找被告问问。结果被告一下说房子是出钱买的，一下又说是合法继承。如果被告真的按协议扶养他的话，为什么还会出现大年三十病倒在床上被告都不知，都是我们发现的，并把他送医院救治，直到抢救无效死亡，那时被告在什么地方？是怎么尽的义务？按协议，我舅舅的死，被告负有不可推卸的责任。
12、出庭证人高某乙证言：我和许某甲是夫妻。结婚后，许某甲就告诉我，她过继给舅舅苏从岩�以后要给舅舅养老送终。从那以后，苏从岩就由我们照管，忙不过来的时候，就由我岳父、姐姐、姨妈帮着照管。
13、出庭证人苏某某证言：许某甲过继给我大哥苏从岩作养女是事实。我大哥由许某甲一家负责照管也是事实。我大哥生病住院也只是这一两年的事，每次住院都是由我们陪护。
经质证，被告李某某、高某甲对原告提供的1、2、3、4、5、6、8、9、13号证明材料的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对7、8、10、11、12号证明材料的真实性、合法性、关联性均不认可。
经质证，第三人吴某某对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13号证明材料真实性、合法性、关联性无异议，表示认可。
被告李某某、高某甲对其答辩理由，向本院提交了以下证据材料：
1、李某某、高某甲身份证，证实其身份。
2、遗赠扶养协议、公证书，证实�从岩与李某某、高某甲夫妻在2011年12月23日签订了遗赠扶养协议，并于同日在云南省禄丰县公证处公证。遗赠扶养协议内容：苏从岩从未生育过子女，独自一人生活，现因年老多病，没有任何生活来源，为了解除后顾之忧，自愿与李某某、高某甲签订遗赠扶养协议，以便双方共同遵守执行。一、自订立本协议之日起，苏从岩由李某某、高某甲负责赡养，李某某、高某甲负责苏从岩的生、老、病、死。保证苏从岩的生活维持本地普通的生活水平，有病负责治疗，死后由李某某、高某甲负责按当地的风俗习惯安葬，后事按当地的常规办理。二、自订立本协议之日起属于苏从岩所有的坐落禄丰县金山镇南正街4号的房屋{持有禄丰县人民政府颁发的《禄丰县私有房产所有权证》（禄房权证2002字第000136**号）}由李某某、高某甲负责管理，苏从岩去世后该房屋由李某某、高某甲继承和所有，其它人有不得继承和干涉。
3、禄房权证2002字第000136**号房产证，证实金山镇南正街4号的房屋产权属苏从岩一人所有。被告与苏从岩签订遗赠扶养协议后，该房产证交由被告保管至今。
4、土地使用证，证实金山镇南正街4号房屋的土地系集体所有，由苏从岩使用。被告与苏从岩签订遗赠扶养协议后，该土地使用证交由被告保管至今。
5、禄丰县房地产管理所档案摘抄表，证实金山镇南正街4号房屋系苏从岩的祖业房，2000年6月苏从岩与吴某某离婚时，协议该房屋归苏从岩一人所有，2002年6月20日作房屋变更登记。
6、房权证1998字第05**号房产证，证实在1998年金山镇南正街4号的房屋登记在苏从岩与吴某某名下。
7、离婚登记和离婚申请，证实苏从岩与吴某某离婚时，金山镇南正街4号房屋归苏从岩所有，1999年翻盖房屋欠款20000元由苏从岩承担，离婚的理由�无人赡养。
8、农村五保户供养证，证实苏从岩生前系散养的五保户。
经质证，原告及第三人对被告提供的证明材料1、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，表示认可；对证明材料2遗赠扶养协议公证书，原告认为，公证机关在办理公证时程序违法。理由：①李某某、高某甲在明知苏从岩有直系亲属存在的情况下，不作告知，隐瞒事实与苏从岩签订遗赠扶养协议；②苏从岩有承担法定赡养义务人，且已对其尽赡养的情况下，公证机关在受理遗赠扶养协议公证时，未作全面审查、询问，在承担法定赡养义务人全然不知的情况下，草率办理公证；③金山镇南正街4号房屋属苏氏祖业房，土地使用性质属禄丰县金山镇西门社区大井一组生产队的集体土地，按现形法律、法规，南正街4号房屋属小产权房，李某某、高某甲属城镇居民，且系行政、事业单位退休人员，是不能享有所有权的。
第三人吴某某未向本院提供证据。
在诉讼过程中，本院依职权对坐落在金山镇南正街4号房屋进行了查勘、拍摄照片11张，证实原、被告诉请的标的物南正街4号房屋的现状。
经质证，原、被告及第三人对法院拍摄的房屋现场照片无异议，认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13号证据材料与本案相关联，内容真实，来源合法，能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的证据；对被告提供的证据材料1、3、2、4、5、6、7、8与本案相关联，内容真实，来源合法，能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。本院依职权对坐落在禄丰县金山镇南正街4号房屋查勘、拍摄照片11张经原、被告及第三人质证无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：坐落于禄丰县金山镇南正街4号房屋属苏氏祖业房。苏从岩与苏某某、苏书是兄妹关系。许某甲系苏书的女儿。苏从岩与第三人吴某某自1979年5月登记结婚，婚后未生育有子女。1998年12月10日坐落在金山镇南正街4号土木结构的房屋登记在苏从岩与吴某某名下。1999年1月，经苏从岩、吴某某、苏书、许某甲共同协商，约定：许某甲过继给苏从岩、吴某某夫妇，许某甲供养苏从岩、吴某某夫妇，并继承苏氏遗产；由许某甲的生母苏书自筹资金将金山镇南正街4号土木结构的苏氏祖业房进行翻盖成砖混楼房，由苏从岩、吴某某居住、出租，租金作苏从岩的生活费。此协议有原大井一社社长吴兆祥和禄丰县西门办事处的共同见证。1999年2月，许某甲的生母苏书筹集资金20000余元，对老房进行了翻盖，房子建成�将房屋交给苏从岩、吴某某居住和出租。2000年10月李某某、高某甲向苏从岩租用南正街4号房屋的一楼和二楼的一间开中西医结合诊所使用至今，开始的房租每月100元，以后逐年增加。从2011年起，每年房租3600元，由李某某、高某甲于每年4月19日存入苏从岩在中国工商银行禄丰支行×××账号内。从2013年1月1日起，李某某、高某甲就没有给付房屋租金至今。2000年6月15日苏从岩与吴某某因夫妻感情不和，在金山镇人民政府婚姻登记处协议离婚，南正街4号房屋归苏从岩所有，建房时欠债20000元由苏从岩清偿。2002年6月20日苏从岩到禄丰县房地产管理所作南正街4号房屋产权变更登记，将原登记为苏从岩、吴某某共有房屋变更为苏从岩一人所有。2010年2月14日至2月19日，苏从岩因病在禄丰县医院住院6天，由许某乙护理，支付医药费2848.89元。2011年5月18日至28日，苏从�因病在禄丰县医院住院10天，由高某乙、许某甲、许某乙护理，支付医药费3093.97元。2011年10月30日至11月5日，苏从岩因病在禄丰县医院住院6天，由苏某某护理，支付医药费2442.09元。2011年11月18日至28日，苏从岩因病在禄丰县医院住院10天，由苏某某护理，支付医药费3569.82元。2011年12月23日苏从岩与李某某、高某甲夫妻签订了遗赠扶养协议，并于同日在云南省禄丰县公证处办理了公证。遗赠扶养协议内容：“苏从岩从未生育过子女，独自一人生活，现因年老多病，没有任何生活来源，为了解除后顾之忧，自愿与李某某、高某甲签订遗赠扶养协议，以便双方共同遵守执行。一、自订立本协议之日起，苏从岩由李某某、高某甲负责赡养，李某某、高某甲负责苏从岩的生、老、病、死。保证苏从岩的生活维持本地普通的生活水平，有病负责治疗，死后由李某某、高某甲负�按当地的风俗习惯安葬，后事按当地的常规办理。二、自订立本协议之日起属于苏从岩所有的坐落禄丰县金山镇南正街4号的房屋{持有禄丰县人民政府颁发的《禄丰县么有房产所有权证》（禄房权证2002字第000136**号）}由李某某、高某甲负责管理，苏从岩去世后该房屋由李某某、高某甲继承和所有，其它人有不得继承和干涉。”遗赠扶养协议签订后，苏从岩仍独自一人生活居住在南正街4号房屋的二楼一间房屋内，生活自理。2012年1月1日，苏从岩由禄丰县金山镇西门社区大井一组向禄丰县民政局申请，办理为散养的五保户，由政府负责供养。从2012年1月1日起民政局每月发给苏从岩生活费180元，2013年至2014年每月为204元，苏从岩生病的门诊医药费、住院医疗费均由医保中心全额承担，苏从岩死后的丧葬费由政府补助1000元。2012年1月2日至11日苏从岩在禄丰县医院住院9天，由高某甲护理。2012年1月26日至2月11日苏从岩在禄丰县医院住院10天，由苏某某护理。2012年5月4日至15日苏从岩在禄丰县医院住院12天，由苏某某护理。2012年7月17日至28日苏从岩在禄丰县医院住院11天，由许某乙护理。2012年9月10日至23日苏从岩在禄丰县医院住院13天，由许某乙护理。2012年10月5日至13日苏从岩在禄丰县医院住院8天，由许加禄护理。2013年2月5日至9日苏从岩在禄丰县医院住院4天，由高某乙护理。2014年1月18日至27日苏从岩在禄丰县医院住院9天，由许加禄、许某乙、苏某某护理。2014年1月30日，被告到外地过年，苏从岩在南正街4号房屋住处因心力衰竭病卧在床，被前来叫其去吃年饭的原告发现，送至禄丰县人民医院进行抢救，因抢救无效死亡。原告支付抢救医药费862.43元。2014年2月2日原告及家人为苏从岩办理了丧葬事宜。原告在整理遗物时发现了遗赠扶养协议的公证书，因此，提起诉讼。
另查明，苏从岩从60周岁起，政府每月发给60元农村社保金；从2009年起政府每月发给102元的低保金。
本院认为，1999年1月苏从岩、吴某某、苏书、许某甲共同签订的过继书，从内容来看，包含了收养关系和遗嘱继承关系。许某甲是苏从岩的亲侄女，又是南正街4号房屋（遗产）的遗嘱继承人。据于上述两点，许某甲属有关利害关系人。按照法律的规定，遗赠人死亡后，有关利害关系人以扶养人未尽到扶养义务为理由，有权向人民法院提起诉讼。因此，许某甲是本案适格的原告。
根据继承法第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五条规定：“被继承人生前与他人订�遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠扶养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理；如果有抵触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。”因1999年1月签订的过继协议书中的遗嘱，南正街4号房屋由许某甲继承，与2011年12月23日签订的遗赠扶养协议约定，南正街4号房屋由李某某、高某甲享有受遗赠的权利相抵触。因此，过继协议书中南正街4号房屋由许某甲继承的遗嘱无效。
按照继承法第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”从这一规定看出，遗赠扶养协议是指遗赠人与扶养人签订的，由遗赠人将自己的合法财产的一部或全部于其死后转移给扶养人所有。而由扶养人承担遗赠人生养死葬义务的协议。扶养人应从协议生效之日起履行义务，在被扶养人死亡时才有权取得被扶养人赠与的约定遗产。被扶养人则从协议生效时起享受扶养人供养的权利，死亡以后财产转移给扶养人。是一种有偿民事法律行为。扶养人以对遗赠人尽生养死葬义务，作为取得遗赠人遗赠财产的条件。从原、被告提交的证据看，自2011年12月23日苏从岩和李某某、高某甲夫妻签订遗赠扶养协议后，被告没有按照协议的约定，负责被扶养人的衣食住行，妥善地照顾好被扶养人的生活，如被扶养人生病，还应予以护理照料。扶养人不得有不利于被扶养人的行为，扶养人不得随意中断对被扶养人的扶养、照顾。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十六条的规定，“扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利�其支付的供养费用一般不予补偿。”被告辩解：按遗赠协议规定，自协议公证之日起，南正街4号房屋就归被告管理，不存在还要支付房租给苏从岩，每月支付给苏从岩300元是生活费，其已按协议尽到扶养义务的理由不成立，本院不支持。苏从岩死亡后，继承开始，应按继承法的规定，由享有继承权的继承人对遗产进行继承。原告请求法院将南正街4号房屋判归其所有的诉讼请求不能成立，本院不以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五条、第五十六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李某某、高某甲不享有坐落在禄丰县金山镇南正街4号房屋的遗赠权利。
二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告李某某�高某甲承担1350元（在判决后两日内交纳），由原告承担1350元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨异文
审判员 史明宇
审判员 李红艳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓佳君