wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1081号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李敏，男，1977年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2011年3月、8月分别被行政拘留十二日、十日；因殴打他人于2011年12月27日被行政拘留九日并处罚款500元；因犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2015年12月18日止。因本案于2016年11月15日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月23被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人李文广，男，1973年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯合同诈骗罪于2010年11月15日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月18日因患病被暂予监外执行一年；前罪执行期间，又因犯贩卖毒品罪于2012年8月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年，与前罪合并执行有期徒刑五年，2016年5月9日刑满释放。因本案于2016年11月15日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月22被刑事拘留，同年12月1日因患病被监视居住，2017年3月24日继续被监视居住。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李敏犯贩卖毒品罪、李文广犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月21日作出（2017）浙0302刑初664号刑事判决，即被告人李敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币4000元；被告人李文广犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币3000元；扣押在案的涉案毒品，予以没收。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李敏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李敏撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李敏撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈有为审判员  孙彭聃审判员  郑 琼二〇一七年八月二十九日书记员  龙 梦
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民二初字第426号
原告罗扬斌，男，1986年出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户，住桂东县。
被告胡剑卿，男，1967年出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户，住桂东县（未到庭）。
原告罗扬斌诉被告胡剑卿买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员郭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗扬斌到庭参加诉讼，被告胡剑卿经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告胡剑卿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗扬斌诉称，原告于2013年10月21日前卖煤炭46.65吨给被告，共计煤炭款人民币19，942元，被告承诺于2014年1月30日前付清煤炭款，并于2013年10月21日向原告出具欠条。欠款到期后，原告多次找被告催款，但被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款本金人民币19，942元及利息人民币2，800元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据：
《欠条》原件一张，拟证明被告胡剑卿欠原告煤炭款的数额、还款期限。
被告胡剑卿未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月21日前，被告胡剑卿分五次向原告罗扬斌购买煤炭46.65吨，煤炭款共计人民币19，942元。被告购买煤炭后，一直未向原告支付煤炭款，原告找被告结算时，被告出具欠条给原告。欠条中明确了被告尚欠原告煤炭款人民币19，942元，于2013年1月31日还清，没有约定利息。欠款到期后，被告一直未按约定期限归还欠款，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《欠条》证明，通过庭审举证，经审查，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告胡剑卿因购买原告罗扬斌供应的煤炭，而欠原告现金人民币19，942元，原告已提供了由被告胡剑卿亲笔书写的《欠条》，该证据足以确认被告欠原告款项的事实属实。因此，原告要求被告返还欠款人民币19，942元的诉讼请求，本院依法应予支持；但被告所欠原告的款项，因双方未约定利息，对原告要求被告支付利息人民币2，800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡剑卿尚欠原告罗扬斌煤炭款人民币19，942元，由被告胡剑卿在本判决生效后五日内一次性支付给原告罗扬斌收；
如果被告胡剑卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币369元，减半收取人民币184.5元，由被告胡剑卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭 琳
二〇一四年七月九日
书 记 员 肖代春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00794号
申请执行人盛某甲，男，1948年7月11日出生，汉族。
被执行人盛某乙，女，1983年7月25日出生，汉族。
申请执行人盛某甲与被执行人盛某乙赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01153号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人盛某乙应支付申请执行人盛某甲2008年7月至2014年11月期间的赡养费共计7700元。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人盛某乙财产线索。由于被执行人盛某乙未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人盛某甲。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江汉巡民初字第01153号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周中川
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初7329号
原告胡晓阳，女，汉族，生于1972年3月18日，住重庆市开州区。
原告贾斌，女，汉族，生于1994年1月19日，住重庆市开州区。
原告贾志豪，男，汉族，生于2003年2月8日，住重庆市开州区。
原告陈清香，女，汉族，生于1943年2月5日，住重庆市开州区。
原告贾宏术，男，汉族，生于1939年8月14日，住重庆市开州区。
被告胡定兵，男，汉族，生于1973年3月2日，住重庆市开州区。
被告廖光福，男，汉族，生于1969年6月12日，住重庆市开州区。
本院在审理原告胡晓阳、贾斌、贾志豪、胡晓阳、陈清香诉被告胡定兵、廖光福民间借贷纠纷一案，原告胡晓阳、贾斌、贾志豪、胡晓阳、陈清香于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晓阳、贾斌、贾志豪、胡晓阳、陈清香要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡晓阳、贾斌、贾志豪、胡晓阳、陈清香撤回起诉。
案件受理费7300元，予以免收。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张子波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执345号
申请执行人北京前门实业股份有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂62号。
被执行人北京万商汇兆德科贸有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街2号6层16号。
申请人北京前门实业股份有限公司与被执行人北京万商汇兆德科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初912号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币990,394.00元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人名下可供执行的财产及其下落,本院已将被执行人北京万商汇兆德科贸有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初912号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
二〇一八年四月二十二日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1245号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行,住所地：深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦B座1-3座，组织机构代码：G3477732-4。
负责人：吴显明。
委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人：李宗战，男，1972年9月30日生，住所地：广东省英德市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人李宗战借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第512号裁决已经发生法律效力，裁决确认：（一）申请人与被申请人之间签订的编号为ABCSZ[2012]5001的《个人担保借款合同》项下贷款提前到期；（二）被申请人偿还申请人剩余贷款本金人民币314670.31元并按合同支付计至偿清之日止的应付未付利息（含罚息和复利），暂计至2013年12月8日的利息（含罚息和复利）为人民币5445.37元；（三）被申请人补偿申请人因本案仲裁而发生的律师费损失人民币12603元；（四）本案的仲裁费用人民币15204元由被申请人承担，该费用申请人已预交，被申请人径付申请人；（五）申请人依法可行使抵押权并从处置该抵押物（深圳市宝安区松岗镇松明大道红星花园A栋406房）所得的价款中优先受偿上述款项。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金人民币314670.31元及利息等，本院于2014年8月12日依法受理。
执行过程中，本院查实被执行人名下位于深圳市宝安区××松明大道××花园××房系本案抵押物，该房产被另案【（2015）深中法执恢字第233号】查封。本院因此在该案中对上述房产进行评估。被执行人在房产评估期间向申请执行人偿还了本案全部债务本息合计人民币378818.68元。申请执行人据此于2017年8月22日向本院申请结案。本案执行费人民币5582.28元由被执行人交纳。
本院认为，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第512号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币5582.28元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第512号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓 婕
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终51号
上诉人（原审原告）曾伍根，曾用名曾繁仰，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被上诉人（原审被告）吉安县城乡建设局。住所地：吉安县城富川路**号建设大楼*号。
法定代表人赵仲华，该局局长。
原审第三人吉安县城市建设投资开发有限责任公司，住所地：吉安县城君山大道建设大厦。
法定代表人王巍，该公司董事长。
上诉人曾伍根因其与被上诉人吉安县城乡建设局颁发建设规划行政许可证一案，不服吉安县人民法院作出的（2017）赣0821行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，在吉安县人民法院审理的（2015）吉行初字第1号刘正华不服吉安县城乡建设局建设行政许可一案中，本案曾伍根作为第三人参加了诉讼，法院认为吉安县汽车运输公司已改制，刘正华、曾伍根等八十三人现既非吉安县汽车运输公司土地的所有者，也非吉安县汽车运输公司土地的使用者，因而不具备诉讼主体资格，裁定驳回刘正华、曾伍根等八十三人的起诉。刘正华、曾伍根等八十三人不服，提起上诉，后吉安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，吉安县汽车运输公民已改制，曾伍根现既非吉安县汽车运输公司土地的所有者，也非吉安县汽车运输公司土地的使用者，吉安县城乡建设局核发地字第3608211021200004号、360821201500028号《建设用地规划许可证》，批准吉安县城市建设投资开发有限责任公司使用吉安县汽车运输公司（富川路4号）25289平方米土地用于龙湖南岸二期工程安置小区及汇金商业城，该行政行为与曾伍根并未具有利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及第二款之规定，裁定驳回曾伍根的起诉。
曾伍根不服，向本院提起上诉要求撤销上述裁定并责令一审法院受理其起诉。理由：曾伍根与吉安县城乡建设局为吉安县城市建设投资开发有限责任公司颁发建设用地规划许可证具有利害关系，具备原告诉讼主体资格。曾伍根原系全民所有制企业吉安县汽车运输公司职工，企业改制应当保障企业职工的合法权益。但吉安县汽车运输公司在改制过程中未召开过职工代表大会，土地使用权人变更后，未对曾伍根进行任何安置，导致其下岗失业生活及五险一金得不到保障。因此，吉安县城乡建设局为吉安县城市建设投资开发有限责任公司颁发建设用地规划许可证的行为侵犯了曾伍根的合法权益，曾伍根有权对该发证行为提起行政诉讼。
吉安县城乡建设局未向本院递交书面答辩状。
一审期间当事人向法院提供的主要证据有：1.1995年12月6日曾繁仰与吉安县汽车运输公司签订的《劳动合同》（复制件）；2.吉国用（2003）字第2-036号国有土地使用证（复制件）；3.（2015）吉行初字第1号行政裁定书；4.（2015）吉中行立终字第7号行政裁定书；5.2015年9月25日编号为DDG2015030地块的《国有建设用地使用权成交确认书》（复制件）；6.吉安汇金实业有限公司缴纳土地出让费票据（复制件）；7.吉安汇金实业有限公司的规划许可申请书（复制件）；8.吉安县城乡建设局颁发的地字第360821201200004、360821201500028号建设用地规划许可证（复制件）。上述证据随卷移送本院。本院经审查核实予以确认。
本院经审理查明，1995年12月6日曾伍根与吉安县汽车运输公司签订劳动合同，成为吉安县汽车运输公司职工。2003年10月27日，吉安县国土资源局为吉安县汽车运输公司颁发吉国用（2003）字第2-036号国有土地使用证。2012年吉安县汽车运输公司完成企业改制。2012年4月16日吉安县城乡建设局为吉安县城市建设投资开发有限责任公司颁发了地字第360821200004号建设用地规划许可证。2014年12月16日刘正华向吉安县人民法院提起行政诉讼，要求撤销地字第360821200004号建设用地规划许可证，曾伍根等八十三人也要求参加诉讼，并提出同样的诉讼请求。2015年3月12日，吉安县人民法院以刘正华、曾伍根等人不具备针对地字第360821201200004号建设用地规划许可证提起行政诉讼的原告主体资格为由，作出（2015）吉行初字第1号行政裁定书，驳回了刘正华、曾伍根等人的起诉。刘正华、曾伍根等人不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月17日作出（2015）吉中行立终字第7号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年9月25日，吉安汇金实业有限公司的法定代表人方晓西通过网上挂牌出让方式竞得地块编号为DDG2015030土地一宗，并签订了国有建设用地使用权成交确认书并缴纳了土地出让费。吉安汇金实业有限公司于2015年11月9日申请为DDG2015030土地办理建设用地规划许可证。同日，吉安县城乡建设局为吉安汇金实业有限公司颁发了地字第360821201500028号建设用地规划许可证。2017年1月12日，曾伍根向吉安县人民法院提起行政诉讼，要求撤销吉安县城乡建设局颁发的地字第360821201200004、360821201500028号建设用地规划许可证。
本院认为，在（2015）吉行初字第1号刘正华诉吉安县城乡建设局建设规划行政许可一案中，曾伍根作为第三人提出了撤销地字第360821201200004号建设用地规划许可证的诉讼请求，已经被法院生效裁定驳回起诉。现曾伍根又向法院起诉要求撤销该证，属于重复起诉。吉安县城乡建设局为吉安汇金实业有限公司颁发的地字第360821201500028号建设用地规划许可证所涉的土地为吉安汇金实业有限公司拍卖所得，曾伍根并非该宗土地的合法使用权人，其与该建设用地规划许可证不存在利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回曾伍根的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗英秀
审判员 吴 山
审判员 颜 莉
二〇一七年七月七日
书记员 李虎广
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣08行终51号上诉人（原审原告）曾伍根，曾用名曾繁仰，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）吉安县城乡建设局。住所地：吉安县城富川路**号建设大楼*号。法定代表人赵仲华，该局局长。原审第三人吉安县城市建设投资开发有限责任公司，住所地：吉安县城君山大道建设大厦。法定代表人王巍，该公司董事长。上诉人曾伍根因其与被上诉人吉安县城乡建设局颁发建设规划行政许可证一案，不服吉安县人民法院作出的（2017）赣0821行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，在吉安县人民法院审理的（2015）吉行初字第1号刘正华不服吉安县城乡建设局建设行政许可一案中，本案曾伍根作为第三人参加了诉讼，法院认为吉安县汽车运输公司已改制，刘正华、曾伍根等八十三人现既非吉安县汽车运输公司土地的所有者，也非吉安县汽车运输公司土地的使用者，因而不具备诉讼主体资格，裁定驳回刘正华、曾伍根等八十三人的起诉。刘正华、曾伍根等八十三人不服，提起上诉，后吉安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，吉安县汽车运输公民已改制，曾伍根现既非吉安县汽车运输公司土地的所有者，也非吉安县汽车运输公司土地的使用者，吉安县城乡建设局核发地字第3608211021200004号、360821201500028号《建设用地规划许可证》，批准吉安县城市建设投资开发有限责任公司使用吉安县汽车运输公司（富川路4号）25289平方米土地用于龙湖南岸二期工程安置小区及汇金商业城，该行政行为与曾伍根并未具有利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及第二款之规定，裁定驳回曾伍根的起诉。曾伍根不服，向本院提起上诉要求撤销上述裁定并责令一审法院受理其起诉。理由：曾伍根与吉安县城乡建设局为吉安县城市建设投资开发有限责任公司颁发建设用地规划许可证具有利害关系，具备原告诉讼主体资格。曾伍根原系全民所有制企业吉安县汽车运输公司职工，企业改制应当保障企业职工的合法权益。但吉安县汽车运输公司在改制过程中未召开过职工代表大会，土地使用权人变更后，未对曾伍根进行任何安置，导致其下岗失业生活及五险一金得不到保障。因此，吉安县城乡建设局为吉安县城市建设投资开发有限责任公司颁发建设用地规划许可证的行为侵犯了曾伍根的合法权益，曾伍根有权对该发证行为提起行政诉讼。吉安县城乡建设局未向本院递交书面答辩状。一审期间当事人向法院提供的主要证据有：1.1995年12月6日曾繁仰与吉安县汽车运输公司签订的《劳动合同》（复制件）；2.吉国用（2003）字第2-036号国有土地使用证（复制件）；3.（2015）吉行初字第1号行政裁定书；4.（2015）吉中行立终字第7号行政裁定书；5.2015年9月25日编号为DDG2015030地块的《国有建设用地使用权成交确认书》（复制件）；6.吉安汇金实业有限公司缴纳土地出让费票据（复制件）；7.吉安汇金实业有限公司的规划许可申请书（复制件）；8.吉安县城乡建设局颁发的地字第360821201200004、360821201500028号建设用地规划许可证（复制件）。上述证据随卷移送本院。本院经审查核实予以确认。本院经审理查明，1995年12月6日曾伍根与吉安县汽车运输公司签订劳动合同，成为吉安县汽车运输公司职工。2003年10月27日，吉安县国土资源局为吉安县汽车运输公司颁发吉国用（2003）字第2-036号国有土地使用证。2012年吉安县汽车运输公司完成企业改制。2012年4月16日吉安县城乡建设局为吉安县城市建设投资开发有限责任公司颁发了地字第360821200004号建设用地规划许可证。2014年12月16日刘正华向吉安县人民法院提起行政诉讼，要求撤销地字第360821200004号建设用地规划许可证，曾伍根等八十三人也要求参加诉讼，并提出同样的诉讼请求。2015年3月12日，吉安县人民法院以刘正华、曾伍根等人不具备针对地字第360821201200004号建设用地规划许可证提起行政诉讼的原告主体资格为由，作出（2015）吉行初字第1号行政裁定书，驳回了刘正华、曾伍根等人的起诉。刘正华、曾伍根等人不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月17日作出（2015）吉中行立终字第7号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年9月25日，吉安汇金实业有限公司的法定代表人方晓西通过网上挂牌出让方式竞得地块编号为DDG2015030土地一宗，并签订了国有建设用地使用权成交确认书并缴纳了土地出让费。吉安汇金实业有限公司于2015年11月9日申请为DDG2015030土地办理建设用地规划许可证。同日，吉安县城乡建设局为吉安汇金实业有限公司颁发了地字第360821201500028号建设用地规划许可证。2017年1月12日，曾伍根向吉安县人民法院提起行政诉讼，要求撤销吉安县城乡建设局颁发的地字第360821201200004、360821201500028号建设用地规划许可证。本院认为，在（2015）吉行初字第1号刘正华诉吉安县城乡建设局建设规划行政许可一案中，曾伍根作为第三人提出了撤销地字第360821201200004号建设用地规划许可证的诉讼请求，已经被法院生效裁定驳回起诉。现曾伍根又向法院起诉要求撤销该证，属于重复起诉。吉安县城乡建设局为吉安汇金实业有限公司颁发的地字第360821201500028号建设用地规划许可证所涉的土地为吉安汇金实业有限公司拍卖所得，曾伍根并非该宗土地的合法使用权人，其与该建设用地规划许可证不存在利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回曾伍根的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗英秀审判员  吴 山审判员  颜 莉二〇一七年七月七日书记员  李虎广
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保129号
申请人：涂胜，男，1974年12月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请人：张海明，男，1965年10月22日，汉族，住湖北省团风县。
被申请人：湖北罡泰建设集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号，统一社会信用代码证914201151782608039。
法定代表人：王建。
申请人涂胜、张海明于2016年10月17日向�院提出财产保全申请，请求对被申请人湖北罡泰建设集团有限公司的银行存款670万元进行冻结，或查封、冻结相当于以上金额的其他财产。担保人武汉中利担保有限公司（统一社会信用代码914201027745707878）于2016年10月12日向本院出具700万元的保函。
本院经审查认为，2013年4月，申请人涂胜、张海明与被申请人湖北罡泰建设集团有限公司因承建清江.泓景项目1.4期一号地下室、上部别墅、会所工程签订了《工程整栋承包责任书》，因被申请人延期付款发生纠纷，申请人涂胜、张海明已提供被申请人湖北罡泰建设集团有限公司欠款的有关证据。对于申请人提供的被申请人的银行存款及其他财产线索，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北罡泰建设集团有限公司的银行存款670万元，或扣留湖北中天鸿源房地产开发有限责任公司应付给被申请人湖北罡泰建设集团有限公司的工程款670万元。期限一年。
案件申请费5000元，由申请人涂胜、张海明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人涂胜、张海明在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢珍
二〇一六年十月十七日
书记员 王欢
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1387号
原告：郑赐群，女，1983年9月25日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：李红，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。
被告：雷志华，男，1967年6月10日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告郑赐群与被告雷志华劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑赐群及其委托诉讼代理人李红、被告雷志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月原告在被告承包的西山镇田冲村土地整治项目工程工地上做工，工种为打路和煮饭，工资标准为每个月1800元。原告为被告做工5个月，被告共应付原告工资9000元。但被告一直以无钱为由拒绝给付。
被告雷志华辩称，原告在被告承包的工地做工是事实，但是被告仅欠原告4个月的工资7200元，被告在2015年2月17日亲自支付了原告工资5000元，尚欠的2200元原告已在2016年7月到西山镇政府领取了被告被扣留在该处的工程款。因此被告现在并未欠原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的田冲村土地整治项目农民工工资表一份，载明原告工资为9000元，被告虽抗辩该工资表系原告方自行编制，但认可该工资表上的署名及签署的“以上工资属实，候益祥所有欠条作废，以志为证，共欠伍万叁仟零贰拾元正。”的内容系其亲笔书写，故该证据真实有效，本院予以采信；被告提交的原告领到被告给付的工资5000元的领条1张，原告对此不持异议，本院予以采信；被告辩称的原告在西山镇政府领取了2200元的事实，原告仅认可领取了1000元，被告也未举证证明其抗辩意见，故应认定原告实际领取金额为1000元。
本院认为，本案事实清楚、法律关系明确，被告应承担给付尚欠原告工资3000元的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
限被告雷志华在本判决生效后十五日内给付所欠原告郑赐群工资人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷志华承担10元，原告郑赐群承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 魏厚江
二〇一六年十月二十六日
书记员 田轶然
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初747号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吴ＸＸ，男，1988年9月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市渠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
被告人黄庆都，男，1987年10月13日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市渠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）711号起诉书指控被告人吴ＸＸ、黄庆都犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈沁出庭支持公诉，被告人吴ＸＸ、黄庆都到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：
一、2016年7月20日晚至21日凌晨，被告人吴ＸＸ、黄庆都在二人共同合租的福州市仓山区“马榕小区”3期2座401室，容留邱某一起吸食“冰毒”。
二、2016年7月22日晚至23日凌晨，被告人吴ＸＸ、黄庆都二人在上述租住处，容留艾某吸食“冰毒”。
三、2016年7月24日晚至25日凌晨，被告人吴ＸＸ、黄庆都二人在上述租住处，容留艾某吸食“冰毒”。
案发后，被告人吴ＸＸ、黄庆都及邱某、艾某的尿液经检测，对冰毒及衍生物均呈阳性。被告人黄庆都到案后，主动配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人杨美珍。
上述事实，被告人吴ＸＸ、黄庆都在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、艾某等人的证言，南方司法鉴定中心（2016）毒检字第4223、4226、4227号毒物检验报告书、到案经过、情况说明、房屋租赁合同、指认照片、扣押清单、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴ＸＸ、黄庆都违反国家禁毒管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴ＸＸ、黄庆都犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄庆都归案后主动配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可从轻处罚。被告人吴ＸＸ、黄庆都归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。）
二、被告人黄庆都犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年12月27日止。）
三、暂扣于福州市公安局台江分局被告人吴ＸＸ的犯罪通讯工具高仿苹果手机一部、自制吸毒工具冰壶一个，被告人黄庆都的苹果5手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第2441号
申请执行人黎晞，男，1983年8月16日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人张骑，男，1961年6月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：770,000元。申请执行人黎晞以被执行人张骑至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执行字第184号执行证书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77,000元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人张骑名下上海市长宁区程桥二村XXX号XXX室已设定抵押房产，本院于2014年6月17日依法�封，查封期间至2016年6月16日止，目前暂不具备处分条件。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第2441号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或�述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一四年十二月二十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1262号
原告赵敬勇，男，1978年2月15日生，汉族。
委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。
被告尤飞，男，1978年3月17日生，汉族。
被告黄萍，女，1988年7月26日生，汉族。
原告赵敬勇诉被告尤飞、黄萍民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵敬勇的委托代理人曹雷到庭参加诉讼，被告尤飞、黄萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敬勇诉称：其与被告尤飞系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月5日，尤飞以家庭资金周转困难为由向其借款30000元，并承诺半年内还清。还款期限届满，其多次索要均无果。故诉至法院，要求判令二被告共同返还借款30000元并支付利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告尤飞、黄萍未应诉。
经审理查明：被告尤飞与被告黄萍于2013年1月4日登记结婚。2014年12月5日，尤飞向原告赵敬勇借款30000元，并出具借条一份载明借款事实。迄今，二被告未还款。审理中，因二被告下落不明，本院公告送达诉状副本及传票等，逾期，二被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有婚姻登记信息、借条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵敬勇与被告尤飞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。赵敬勇提供借款后，有权要求尤飞返还。双方在借条中未明确约定还款期限，赵敬勇可要求尤飞在合理期限内返还。赵敬勇要求尤飞返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持；要求尤飞支付自2015年6月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，其主张的利率符合法律规定，但主张的起算时间与法律规定不符，应自起诉之日起算。该借款发生在尤飞与被告黄萍夫妻关系存续期间内，黄萍亦应对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尤飞、黄萍于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告赵敬勇30000元并支付利息（自2015年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
驳回原告赵敬勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费600元，财产保全费420元，公告费560元，合计1580元，由被告尤飞、黄萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 吴中保
人民陪审员 贾恒民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩 静
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1820号
原告：张淑芳，女，1939年11月6日出生，汉族，无业，住西安市户县。
委托代理人：张双勇，男，1971年5月4日出生，汉族，无业,住西安市灞桥区。
被告：张双虎，男，1976年2月11日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
原告张淑芳诉被告张双虎返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑芳的委托代理人张双勇，被告张双虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑芳诉称，原告与被告之间继承纠纷一案经西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第00090号《民事判决书》判决位于西安市新城区胡家庙唐韵三坊北张家园X栋XXXX号的住房一套由张淑芳继承所有，被告对此不服提出上诉。后经西安市中级人民法院生效判决位于西安市新城区胡家庙唐韵三坊北张家园X栋XXXX号（建筑面积98.74平方米）的住房一套由张淑芳继承所有。原告于2016年12月21号办理了西安市新城区胡家庙唐韵三坊北张家园X栋XXXX号住房的不动产产权证书，证书编号：陕（2016）西安市不动产权第XXXXXXX号，登记地址：西安市新城区长缨东路XXX号X幢XXXXX号。因被告拒不腾交该房屋，现要求被告一周内腾交侵占原告的位于西安市新城区长缨东路XXX号X幢XXXXX号房屋并赔偿侵占房屋期间的租金。
被告张双虎辩称，该房屋系张怀新名下的拆迁安置房，安置后自己及家人居住在内，经法院判决由原告继承。现表示同意腾交房屋给原告，因现在自己没有地方住，具体腾交时间不能确定。因原告从未主张过腾房，房屋折价款亦未给付，故不同意赔偿房租。
经审理查明，张怀新名下的位于西安市新城区胡家庙唐韵三坊北张家园X栋XXXX号拆迁安置房一直由张双虎及其家人居住使用。原告与张双虎、张夏利、董建利、张双龙、张双红、张双勇之间继承纠纷一案2016年1月25日经西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第00090号民事判决书判决张怀新名下的位于西安市新城区胡家庙唐韵三坊北张家园X栋XXXX号拆迁安置房一套由张淑芳继承所有，后，张双虎不服上诉于西安市中级人民法院。2016年11月28日经西安市中级人民法院（2016）陕01民终4543号民事判决书判决维持原审判。张淑芳于2016年12月21日办理了该房屋的不动产产权证书，证书编号：陕（2016）西安市不动产权第XXXXXXX号，登记地址：西安市新城区长缨东路XXX号X幢XXXXX号。双方因房屋问题协商未果，原告遂诉至本院。
以上事实有（2013）新民一初字第00090号民事判决书、（2016）陕01民终4543号民事判决书、不动产权证书、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，原告张淑芳因继承取得西安市新城区长缨东路XXX号X幢XXXXX号房屋的所有权，现原告要求被告腾交该房屋，本院依法应予支持，同时腾房应给予合理期限；原告要求被告赔偿房屋确权以后的租金，因原告在房屋确权后并未及时主张腾房，故要求被告赔偿占用期间的租金本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后一个月内由被告张双虎将位于西安市新城区长缨东路XXX号X幢XXXXX号房屋一套腾交原告张淑芳；
二、驳回原告张淑芳要求被告张双虎赔偿房屋租金的诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。（原告已预交，由被告直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆 虹
二〇一七年五月十九日
书记员 张卫莉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4094号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人李宝仁，该社职员。
被告庞通乐。
被告田宝须。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告庞通乐、田宝须金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告庞通乐、田宝须经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年12月29日，被告庞通乐在原告下属的王家坞分社贷款50000元，约定还款日期为2010年12月28日，月利率9.2925‰，由被告田宝须担保。期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告庞通乐未按合同约定履行还款义务，被告田宝须亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告庞通乐偿还原告借款本金50000元，利息16958.81元（利息计算至2014年5月29日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用和实现债权的其它费用。被告田宝须负连带责任。
被告庞通乐未答辩。
被告田宝须未答辩。
经审理查明，2009年12月29日，原告任丘市农村信用合作联社下属的王家坞分社与被告庞通乐、田宝须签订《保证担保借款合同》。合同约定：2009年12月29日，被告庞通乐向原告借款50000元，借款到期日为2010年12月28日，月利率9.2925‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告田宝须作为保证人，保证范围为贷款本金、利息、实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后原告如约付款。借款到期后，被告庞通乐未按约偿还借款本息，被告田宝须未履行担保义务。至2014年5月29日，被告庞通乐尚欠借款本金50000元，利息16958.81元，共计66958.81元。
另查明，任丘市农村信用合作联社王家坞分社为原告的分支机构。
以上事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社下属的王家坞分社与被告庞通乐、田宝须签订《保证担保借款合同》系双方意思真实表示，合法有效。原告按约定履行了付款义务，被告庞通乐未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告田宝须未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社王家坞分社为原告分支机构，原告有权向二被告主张权利。被告田宝须在承担保证责任后，有权向被告庞通乐追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞通乐偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息16958.81元，共计66958.81元（利息计算至2014年5月29日，以后的利息顺延计算至借款还清之日止）。本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告田宝须对上述债务承担连带责任。被告田宝须承担保证责任后，有权向被告庞通乐追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告庞通乐负担。被告田宝须负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一四年十一月十九日
书记员 田 骥
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民二初字第163号
本院2015年12月2日对原告海南北方村房地产咨询销售有限公司诉被告海南同安房地产开发有限公司委托销售代理合同纠纷一案，作出的（2015）琼海民二初字第163号民事判决书中第16页合议庭人员，审判员陈宏友文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原合议庭人员：审判员陈宏友补正为审判员符儒超。
审 判 长 周英俊
审 判 员 符儒超
人民陪审员 蒋学锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邹燕萍
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保445号
长沙恒旺建材科技有限公司
宁乡长兴混凝土有限公司：
关于申请人长沙恒旺建材科技有限公司与被申请人宁乡长兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，长沙恒旺建材科技有限公司于2018年5月25日立案申请保全的（2018）湘0124民初3172号民事裁定书，要求保全被申请人宁乡长兴混凝土有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月12日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十二日
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2108号
申请执行人：朱金华，男，1974年3月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：朱华铭，男，1966年3月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：于勇，男，1984年11月27日生，汉族，扬中市人，住。
申请执行人朱金华与被执行人朱华铭、于勇民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人82620元；负担本案执行费1139元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182民初346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年六月八日
书 记 员 方沁雨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2273号
原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，住所：东莞市。
法定代表人彭英。
委托代理人谢桦，公司员工。
被告李燕珍，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：＊＊＊21。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司诉被告李燕珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理费672元，由原告深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司负担。
审判员 何 毅
二〇一六年四月五日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第952号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙慧宾
张振东
孙群英
上列莱阳市农村信用合作联社与孙慧宾、张振东、孙群英借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第952号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月29日立案执行，执行标的总额为77576元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第952号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第1002号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘子玉，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘生，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陈宪志，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王彦波，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘子龙，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘子玉、刘生、陈宪志、王彦波、刘子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘子玉、刘生、陈宪志、王彦波、刘子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，原告向被告刘子玉发放贷款15，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由刘生、陈宪志、王彦波、刘子龙提供担保，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年4月15日至2012年4月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘子玉尚欠本金15，000.00元及利息6，620.04元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计21，620.04元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘子玉、刘生、陈宪志、王彦波、刘子龙未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘子玉身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人刘子玉身份。
证据三，2011年4月15日刘子玉借款凭证一份。证明借款人刘子玉借款15，000.00元的事实。
证据四，2011年4月15日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年4月15日，哈行五常支行与刘子玉、刘生、陈宪志、王彦波、刘子龙签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘子玉发放贷款15，000.00元，借款利率为9.324‰，借款期限自2011年4月15日至2012年4月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘子玉从哈行五常支行借款15，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月13日。贷款到期后，借款人刘子玉尚欠本金15，000.00元及利息6，620.04元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘子玉未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘子玉未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘子玉于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金15，000.00元，元及利息6，620.04元（截止日期2014年3月18日），本息合计21，620.04元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告刘生、陈宪志、王彦波、刘子龙对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341.00元减半收取，由被告刘子玉负担，被告陈宪志、王彦波、刘生、刘子龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月八日
书记员 宫喜媛
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02340号
原告：孙某甲，男，1967年9月19日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：孙某乙，男，1996年2月28日出生，汉族，农民，住址同上，系孙某甲儿子。
共同委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所律师。
被告：鲁某，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王某甲，女，1997年9月24日出生，汉族，农民，住址同上，系鲁某女儿。
原告孙某甲、孙某乙与被告鲁某、王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙及两原告的共同委托代理人薛模胜到庭参加诉讼，被告鲁某、王某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙诉称：原告孙某乙与被告王某甲于2013年夏相识，相处一段时间后便相恋。应王某甲母亲鲁某要求，两原告于2013年10月份给两被告彩礼46000元，并于2015年3月份花费7000元给王某甲购买金戒指一枚、金手链一条。现王某甲外出务工，拒不回来，无法联系，孙某乙与王某甲已经分手，故诉至法院，请求法院依法判决两被告返还彩礼款53000元。
被告鲁某、王某甲未予答辩。
原告孙某甲、孙某乙为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、两原告身份证、两被告户口本复印件，证明原、被告身份适格；
证据二、证人孙某丙、李某、王某乙、王某丙证言，证明2013年10月份，两被告向原告要彩礼，两原告给两被告彩礼款46000元，是媒人李某亲手交给鲁某的；
证据三、定远县永康镇姜兴村村委会证明，证明两原告因为支付给两被告彩礼，造成原告家庭困难。
被告鲁某、王某甲未向本院提供证据。
被告鲁某、王某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对于原告提供的证据，本院予以认可。
经审理查明：原告孙某乙与被告王某甲于2013年夏相识、相恋，后经媒人李某亲手代孙某乙、孙某甲给付鲁某彩礼款46000元。孙某乙与王某甲没有举行结婚仪式，也没有办理结婚登记，现由于孙某乙无法联系到王某甲，两人正式分手。原告孙某乙与被告王某甲分手后，原告无法找到被告催要彩礼，故诉至法院。
另查明由于原告孙某乙、孙某甲给付被告彩礼，导致孙某乙、孙某甲家庭经济困难。
本院认为：我国法律规定，禁止借婚姻索取财物。赠送彩礼的行为是男女双方在订立婚约过程中，预想将来在结婚的基础上所进行的赠与行为，该行为是一种附条件的赠与。婚约中的男女双方不能结婚，则该附条件的赠与合同未生效，赠与人可以向受赠人请求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告孙某乙与被告王某甲未办理结婚登记手续，也未举行结婚仪式，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，其中适当部分，本院依法予以支持。对于彩礼的金额，经孙某乙与王某甲的媒人孙某丙、李某出庭作证，可以认定原告给付被告的彩礼款为46000元。考虑到原告因给付被告彩礼导致家庭生活困难，本院酌情认定两被告应予在上述返还数额为40000元。对于原告孙某乙诉称给被告王某甲购买金戒指一枚和金项链一条，由于未能向提交有效证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁某、王某甲共同返还原告孙某乙、孙某甲彩礼款40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙某乙、孙某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告鲁某、王某甲共同负担800元，原告孙某乙、孙某甲共同负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 宋伶辉
人民陪审员 俞泽义
书 记 员 张梦德
二〇一五年十二月三日
附本案涉及的相关法律、法规条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确为共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第26127号
原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。
负责人刘树军，行长。
委托人代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告北京御香苑畜牧有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人王建华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行与被告北京御香苑畜牧有限公司金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行自动撤诉处理。
代理审判员 刘 文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨晓萌
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第207号
原告：王春风，女，住延吉市。
被告：王艳丽，女，户籍所在地：和龙市，现住美国。
被告：刘晓佳，女，现住韩国，国籍：韩国。
原告王春风诉与被告王艳丽、刘晓佳房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年3月10日立案受理。
经审查，本院认为，被告刘晓佳国籍为韩国，且在韩国居住多年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第一项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一条“民事诉讼法第十九条第（一）项规定的重大涉外案件，是指争议标的额大，或者案情复杂，或者居住在国外的当事人人数众多的涉外案件。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因该案不属于基层人民法院管辖，应驳回原告王春风的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第一项、第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告王春风的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李今花
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵惠京
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第207号
原告：肖鹏，男，汉族。
被告：巴州浩宇房地产开发有限公司。
法定代表人：杜伟，系巴州浩宇房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告肖鹏诉被告巴州浩宇房地产开发有限公司商品房预售合同转让纠纷一案中，原告肖鹏于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖鹏撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取为1210元，由原告肖鹏承担。
审判员 陈文生
二〇一四年三月二十四日
书记员 付晶晶
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00235号
原告王某某，男，1976年12月4日出。
委托代理人刘鹏博、潘永华。
被告刘某某，女，1976年11月10日出生。
本院于2014年7月10日立案受理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告以被告刘某某坚决不同意离婚，双方父母也不同意原被告离婚为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取为150元，由原告王某某承担。
审判员 王娟娟
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00235号
原告谢某某，男，1974年10月19日出生。
被告宫某某，女，1978年2月3日出生。
本院于2014年8月13日立案受理原告谢某某诉被告宫某某离婚纠纷一案。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告以考虑孩子成长为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取为150元，由原告谢某某承担。
审判员 王娟娟
二〇一四年十月十三日
书记员 杨海燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1268号
申请执行人：张佳欣
被执行人：济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会
本院在执行上列当事人土地补偿款纠纷一案中，经过强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第933号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 旭
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第188号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某（曾用名张某俊），农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月26日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年2月10日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪一案，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员申昊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月23日1时20分许，被告人张某驾驶与准驾车型不符的无号牌“福田牌”重型自卸货车，沿省道342线由西向东行驶至兰陵县矿坑镇单庄村路段时，与停在道路右侧的鲁D×××××／鲁D×××××挂号重型半挂牵引车发生追尾，造成正在重型半挂牵引车后维修车辆的韩建山当场死亡。事故发生后，被告人张某弃车逃逸，负事故的主要责任。
另查明：民事部分，被告人方已与被害人方某，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人侯某等人的证言；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度好，民事部分已和解赔偿，并取得了谅解，故可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到临沂市高新区社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 来春光
人民陪审员 胡文晓
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭晓艳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第117号
申请人吴玉凤，女，1985年1月20日生，汉族，住济阳县。
被申请人赵汉民，男，1983年8月21日生，住济阳县。
申请人吴玉凤因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年8月12日向本院提出申请，查封被申请人赵汉民驾驶并所有的鲁A690**号小型轿车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵汉民驾驶并所有的鲁A690**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年八月十二日
书记员 李仲魁
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00764号
原告（反诉被告）河南国茂传动机械有限公司，住所地：郑州市金水区孟砦北街1号。
法定代表人侯向方，总经理。
委托代理人孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人孙好洁，河南尚天律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）焦作市中晶纳米科技有限公司，住所地：焦作市山阳区焦作循环经济产业集聚区。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人张万广，河南博联律师事务所律师。
原告河南国茂传动机械有限公司诉被告焦作市中晶纳米科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出受理决定，立案后向被告焦作市中晶纳米科技有限公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告河南国茂传动机械有限公司送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告河南国茂传动机械有限公司的委托代理人孙有付，被告焦作市中晶纳米科技有限公司的法定代表人人张涛、委托代理人张万广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南国茂传动机械有限公司诉称，2011年底，原告与被告发生业务联系，由原告向被告销售减速机等产品，截至2011年12月31日被告仍拖欠原告50000元贷款未予支付，此款虽经原告多次催要，但被告总以各种理由拒不支付。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款50000元及逾期付款的利息（按同期银行贷款利率从2011年12月31日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担；
被告焦作市中晶纳米科技有限公司辩称，1、原告提供的设备存在严重的质量问题，给其公司造成了一定的经济损失；2、原告没有依约履行合同的义务，存在严重的违约行为，根据合同的约定，违约金额原告应该支付或者承担违约金51688元；3、请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告焦作市中晶纳米科技有限公司反诉称，2011年底，双方发生业务联系，由于反诉被告没有按期交货以及设备存在质量问题，给我公司造成了经济损失，为此，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判决：1、判令反诉被告承担延期交货违约金51688元；2、反诉被告支付由于设备质量问题造成的损失6445元；3、反诉费用由反诉被告承担。
原告河南国茂传动机械有限公司针对反诉辩称，1、反诉原告要求的反诉请求没有任何事实理由和法律依据，针对反诉原告的第一项诉讼请求，支付违约金是没有任何事实理由和法律依据的；2、当时2011年所发生的业务和产品质量不存在任何问题；3、反诉原告的诉讼请求是通过今天的反诉，反诉被告才知情的，其反诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2011年7月2日，原告河南国茂传动机械有限公司（卖方）与被告焦作市中晶纳米科技有限公司（买方）签订了《河南中晶实业（集团）公司、焦作市中晶纳米科技有限公司年产20万吨碳酸钙生产线搅拌机用减速电机采购合同》（合同编号：ZJK2011-014），约定被告从原告处购买减速电机94台套，总价500000元；交货时间为2011年8月10日；交货地点为买方安装现场。双方约定的付款条件：（1）预付款：在签订合同后2天内支付货款的30%；（2）发货款：接到书面通知，买房确认卖方具备发货条件（已装车）支付货款的30%；（3）开票、调试款：买方收到全部货物和全额发票，并经设备满负荷连续正常运行72小时，单机调试验收合格后2月内支付货款的30%；（4）最终验收付款：货物最终验收（744小时月达产）通过12个月内支付剩余合同总价的10%的货款。该合同14.7货物最终验收：设备运转72小时通过开始计算的12个月为最终验收即质量保证期；14.8如果在质量保证期内，发现货物的质量或规格与合同规定不符，或证明货物有内在、外在缺陷，包括潜在的缺陷或使用不合格的材料，卖方应根据第18条规定在合理的时间内向卖方提出索赔。合同签订后，被告以承兑汇票的形式向原告支付了相应货款，原告分别于2011年7月7日、2011年8月11日、2011年12月30日向被告出具了相应收据，并按照约定向被告发货，均载明：今收到焦作市中晶纳米科技有限公司人民币壹拾伍万元整。
原告于2011年12月31日向被告焦作市中晶纳米科技有限公司出具了往来账款余额对账函，被告向原告出具了对账回函，载明“经核对，至2011年12月31日止，我单位尚欠河南国茂传动机械有限公司（原国茂减速机集团有限公司河南分公司）货款人民币大写：伍万元整。原告又于2014年3月31日向被告出具了往来账款余额对账函，被告于2014年4月18日向原告出具了对账回函，载明”经核对，至2014年4月18日止，我单位尚欠河南国茂传动机械有限公司货款人民币大写：伍万元整”。原告认为其已经按照合同履行了发货义务，被告未按照约定支付剩余货款，故起诉至本院。
上述事实，有原告提供的2011年12月31日、2014年4月18日被告的对账回函及被告提供的合同、付款证明等为据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告河南国茂传动机械有限公司与被告焦作市中晶纳米科技有限公司为买卖合同关系，双方签订的合同系其真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据被告的付款情况发货，符合合同约定。被告应在货物最终验收通过12个月内支付剩余合同总价10%的货款，即质保金50000元。又原被告双方已经对账确认截止2011年12月30日，被告尚欠原告货款50000元，故对于原告要求被告支付剩余货款50000元以及自2011年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2014年11月20日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告的辩称，因抗辩理由不足，本院不予采信；对于其反诉请求，因被告反诉已经超过诉讼时效且对质量问题在合理期间内未通知原告，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市中晶纳米科技有限公司应于判决书生效之日起十日内支付原告河南国茂传动机械有限公司货款50000元及利息（自2011年12月31日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回被告（反诉原告）焦作市中晶纳米科技有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，反诉费1350元，由被告焦作市中晶纳米科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 欣
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1387号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵青青。
被执行人赵正浩。
被执行人朱豹。
被执行人费春林。
被执行人杨波
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵青青、赵正浩、朱豹、费春林借款合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1387号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭 璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1785号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：许××。
被告：金甲。
被告：牟××。
被告：金乙。
被告：王××。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告金甲、牟××、金乙、王××为金融借款合同纠纷一案
，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员方可
可适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告合作××的委托代理人许××到庭参加诉讼
，被告金甲、牟××、金乙、王××经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。
原告合作××起诉称：2011年7月12日，原告与被告王×
×签订了一份保证函，被告王××同意原告向被告金甲在2011
年7月12日至2012年7月5日期间内最高融资限额人民币壹拾叁
万元整的所有融资债权提供连带责任保证。2011年7月12日，
原告因被告金甲的借款申请，并由被告牟××、金乙为其提供连带责任担保，双方签订了一份《保证借款合同》。合同约定
借款金额为人民币130000元，借款期限从2011年7月12日起到2
012年7月5日止，合同约定月利率10.95‰。还款方式为按年付
息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限
届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的
罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证
的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依
约放款。贷款到期后，被告金甲至今未能归还借款本息，被告
牟××、金乙、王××也未履行保证义务。请求判令：1、要
求被告金甲偿还本金130000元及自2011年7月12日起到2013年5
月7日止的利息、罚息、复息43130.81元和从2013年5月8日起
到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰
计算）。被告牟××、金乙、王××对上述债务承担连带责任
。2、要求被告金甲承担本案诉讼费用，被告牟××、金乙、
王××承担连带责任。
被告金甲、牟××、金乙、王××未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业执
照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告金甲、
牟××、金乙、王××身份证复印件各一份，证明原、被告诉
讼主体资格。
证据2、浙江××××农村合作银行小额贷款申请、调查
、审批表、保证借款合同、结欠贷款利息一览表、保证函及借款借据各一份，证明被告金甲由被告牟××、金乙、王××担
保向原告借款人民币130000元及尚欠自2011年7月12日起到201
3年5月7日止的利息、罚息、复息共计人民币43130.81元的事
实。
被告金甲、牟××、金乙、王××在举证期间内未提供
相关证据。
本院依法向被告金甲、牟××、金乙、王××送达了开
庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉
状副本及证据副本，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也
未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供
的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有
证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年7月12日，原告与被告王××签订了一份保证函，
被告王××同意为原告向被告金甲在2011年7月12日至2012年7
月5日期间内最高融资限额人民币13万元的所有融资债权提供
连带责任保证。保证函约定保证期间自该笔融资债务清偿期限
届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息
、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。原告因被告金
甲的借款申请，并由被告牟××、金乙其提供连带责任担保，
双方在2011年7月12日签订了一份《保证借款合同》。合同约
定借款金额为人民币130000元，借款期限自2011年7月12日起
至2012年7月5日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按年
付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%
的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保
证的范围为借款本息及实现债权的费用等。同日，原告依约向
被告金甲发放贷款人民币130000元，并在借款借据上载明：借
款期限为2011年7月12日至2012年7月5日，借款月利率为10.95
‰。贷款到期后，经原告多次催讨，被告金甲至今未能归还借
款本息，被告牟××、金乙、王××也未履行保证义务。原告
遂于2013年7月12日诉至本院。
本院认为：原告与被告金甲、牟××、金乙之间签订的
保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法
规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。原告
已按约向被告金甲发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告
金甲借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款
的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。
被告王××承诺为原告向被告金甲自2011年7月12日至2012年7
月5日期间内最高融资限额人民币130000元内的所有融资债权
提供连带责任保证，该保证函系被告王××自愿向原告出具，
应确认合法有效，故被告王××应当对被告金甲的借款本息在
最高额人民币130000元内承担连带责任保证。被告牟××、金
乙作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任保证
。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十
一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款本金人民币130000元，并同
时支付自2011年7月12日起至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告牟×
×、金乙负连带责任；被告王××在最高限额人民币130000元
内对被告金甲的上述债务负连带责任。
二、驳回原告浙江××××农村合作银行的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3848元，依法减半收取1924元，由被
告金甲负担，被告牟××、金乙、王××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3848元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年九月五日
代书 记员 李婷燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第00852号
原告张某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 章 程
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初30号
原告：郑喜超，身份号码2306221989********，女，1989年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡长发村。
被告：王纪丰，身份号码2306221986********，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡革志村。
原告郑喜超与被告王纪丰离婚纠纷一案，原告郑喜超于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑喜超撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 梁宵
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3335号
原告刘强。
被告于国强。
被告安志强。
原告刘强诉被告于国强、安志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，由代理审判员王焕成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告于国强、安志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系。2013年10月6日，被告于国强因急需用钱向原告刘强借款60000元，并出具借条一张，约定十个月内还清，被告安志强做担保人。该款到期后，原告向二被告索要该笔借款，二被告推脱不还，故起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款60000元；给付自2014年8月7日至实际付清止的利息，利率按照同期人民银行一年期贷款利率的四倍计算；诉讼费由二被告承担。
二被告未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告方为证实其主张向本院提交借据一份，内容为“由于乙方（于国强）资金紧张，向甲方（刘强）借款人民币陆万元整，期限拾个月。甲乙双方同意丙方安志强作为该笔借款的担保人。借款日期2013年10月6日，还款日期2014年8月6日。若逾期，甲方可向乙方收取银行同期贷款利率4倍的逾期利息。上述借款在甲、乙、丙叁方订立本协议之同时，已由甲方给付乙方，不另立据。如若出现经济纠纷，甲方可向天津市津南区人民法院提起诉讼。出借人（甲方）：刘强，借款人（乙方）：于国强，担保人（丙方）：安志强”。借款人于国强和担保人安志强签名上分别有红指印。
经审理查明，原告刘强与被告于国强、安志强系朋友关系。被告于国强于2013年10月6日向原告刘强借款60000元，并为原告出具借条一张，约定2014年8月6日还清，被告安志强作为该笔借款的担保人。该款到期后，原告多次向二被告索要该笔借款，二被告均推脱不还。
本院认为，原告刘强就其主张向法庭提供了由被告于国强作为借款人、被告安志强作为担保人的借据为证，本院对原告提交的借据的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告陈述的事实的真实性予以采纳。原、被告在借据中约定了逾期还款利息，并明确了利息计算方式为按照银行同期贷款利率的四倍，该约定不违反相关法律规定，本院亦予以认定。公民在民事法律行为中应遵循诚实信用的原则，被告于国强借款后没有按照双方约定按时偿还债务，应承担相应的民事责任。被告安志强系该笔借款的保证人，因未明确保证方式，故应承担连带保证责任。经本院依法送达开庭传票，被告于国强、安志强无故不到庭参加诉讼，是对自己民事抗辩权利的放弃，应承担不利于己的后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于国强、安志强于本判决生效后三日内连带偿还原告刘强借款人民币60000元。
二、被告于国强、安志强于本判决生效后三日内连带给付原告刘强自2014年8月7日至实际付清止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告于国强、安志强连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王焕成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 秦志强
速 录 员 刘 柳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第58号
申请执行人：腾飞，男，1988年2月18日生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇沟北村3社。
被执行人：舒兰市白旗镇明艳农机修配厂。
申请执行人腾飞与被执行人舒兰市白旗镇明艳农机修配厂工伤保险待遇纠纷一案，舒兰市人民法院，于2013年3月9日作出（2012）舒民一初字第1072号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人的经营者关明艳履行了义务，本案的执行标的全部执行完毕，《依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2012）舒民一初字第1072号民事判决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰汝成
审判员 李远和
审判员 任绍谦
二〇一四年八月二十一日
书记员 杜 林
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00959号
原告刘爱琴，农民。
委托代理人姜建华，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告张四海，驾驶员。
被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路78号金和大厦B601B室。
负责人曹建军，总经理。
委托代理人许跃明，公司职员。
本院在审理原告刘爱琴与被告张四海、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘爱琴于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱琴的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱琴撤回起诉。
审判员 陈 兵
二〇一五年十二月九日
书记员 康晓翔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第238号
原告高洪星，男，汉族，1964年4月13日出生，住广西桂林市秀峰区解放西路*号*栋2-2-1，身份证号：4523231964********。
诉讼代理人蒋荣，广西桂强律师事务所律师。
诉讼代理人黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
被告唐立宇（曾用名唐芳宇），男，汉族，1974年4月29日生，住广西桂林市象山区翠竹路南巷**号*栋*单元***室，身份证号4523271974********。
被告唐海英，女，汉族，1975年6月24日生，住广西灌阳县观音阁乡大井塘村大井塘屯***号，身份证号4523271975********。
原告高洪星与被告唐立宇、唐海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本院依法组成由代理审判员高璐担任审判长，人民陪审员宋铁玲、陈晓玫参加的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。代书记员蒋莉秦担任记录。原告高洪星的诉讼代理人黄迪斐到庭参加诉讼。被告唐立宇、唐海英经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高洪星诉称，原、被告经协商一致，两被告于2013年2月8日向原告借款500000元用于生意周转，并向原告出具一份500000元的借条，原告当日通过银行转账的方式将500000元转入被告唐芳宇的银行账号。双方约定借款期限于2013年4月8日届满，利息按月息3%计算。因借款期限届满后两被告无法按时偿还本金及利息，于是两被告于2013年7月14日承诺：于2013年8月30日前将本息合计60万元归还。但是至今日，两被告均未履行还款义务将借款本金及利息偿还原告。两被告拒不履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告偿还原告借款本金500000元，利息188383.56元（利息按照月息3%从2013年2月8日计算至2014年2月24日，其余利息另计），共计688383.56元；2、两被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、两被告身份证复印件，证明被告主体适格；
3、2013年2月8日借条原件，证明两被告于2013年2月8日向原告借款500000元的事实；
4、2013年2月8日中国建设银行转账凭条，证明原告于2013年2月8日以银行转账的形式将500000元的借款给付被告的事实；
5、2013年7月14日承诺书，证明原、被告双方将借款利息约定为月息3%的事实。
被告唐立宇、唐海英未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐立宇、唐海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
结合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：
原告与两被告系朋友关系。2013年2月8日，两被告以做生意急需资金周转为由向原告借款500000元，两被告写下借条一份，记载：“今借到高洪星现金伍拾万元整￥500000，用于生意周转，定于2013年4月8日前归还。借款人：唐立宇（唐芳宇）身份证号：452327197404293211，2013年2月8日，借款人：唐海英452327197506243629。”同日，经双方协商，原告通过中国建设银行向被告唐立宇（银行账户收款方户名唐芳宇）的账户内转款500000元。借款到期后，两被告未能按照约定向原告还款，经原告多次催要，2013年7月14日，两被告写下承诺书，记载：“本人唐芳宇以桂林市象山区翠竹路南巷12号万正西区国际1栋2单元701室房产作抵押。借高洪星本息合计陆拾万元整，承诺在2013年8月30日前归还。如不能按时归还，则无条件配合高洪星进行房产过户手续。承诺人：唐芳宇（唐立宇），共同借款人：唐海英，2013年7月14日。”该承诺书约定的本息600000元包括借款本金500000元以及从2013年2月8日计算至2013年8月30日的利息100000元。还款期限到期后，两被告至今仍未向原告归还借款及支付利息，被告唐立宇也未将其房产过户到原告名下，故原告诉至本院。
依原告申请，本院于2014年3月12日依法查封了被告唐立宇（房屋登记所有权人为唐芳宇）名下位于桂林市翠竹路南巷12号万正.西区国际1栋2-7-1号房屋。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告与两被告的借贷关系有被告向原告出具的借条、转款凭证、承诺书证明，本院予以确认。原告要求两被告偿还借款500000元的诉讼请求合法有效，本院予以支持。
原告要求两被告支付借款利息，利息按照月息3%从2013年2月8日计算至两被告实际还清借款时止，其余利息则要求两被告在本案判决生效之后向原告支付逾期违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告诉请的利息及违约金超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。综合本案的情况，本院确认，两被告应向原告支付的借款利息，参照中国人民银行同类贷款利率四倍从2013年2月8日计算至两被告实际还清借款时止。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐立宇、唐海英共同归还原告高洪星借款500000元及支付该款利息（利息的计算，参照中国人民银行同类贷款利率四倍从2013年2月8日计算至两被告实际还清借款时止）；
二、驳回原告高洪星的其他诉讼请求。
本案案件受理费10684元，保全费3962元，合计14646（原告均已预交），由被告唐立宇、唐海英承担13962元，余款684元由原告高洪星自行承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10684元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 陈晓玫
二〇一四年九月十六日
代书 记员 蒋莉秦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第920号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑建苹，女，1963年6月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志强，男，1957年8月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志广，男，1963年5月16日出生。
再审申请人郑建苹因与被申请人陈志强、陈志广共有权确认纠纷一案，不服本院（2013）一中民终字第10134号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建苹申请再审称：北京市海淀区某小区甲号房屋（以下简称甲号房屋）是用陈奎旺和宋秀荣（郑建苹之公婆）共有的某小区乙号房屋（以下简称乙号房屋）与我在单位享受的住房福利经申请调换取得，是我支付了扩大面积17.3平方米的购房款，该扩大的面积应为我与丈夫陈志广共有。（2013）一中民终字第10134号民事判决（以下简称二审判决）错误地认定房屋所有权属宋秀荣一人所有，严重地侵害了我的合法权益。要求撤销二审判决，支持一审判决。
被申请人陈志广同意郑建苹的再审申请。
被申请人陈志强认为交款收据上明确收到宋秀荣的购房款，而非郑建苹的购房款，郑建苹只是代为交纳，证明购房款是宋秀荣一人交纳的，该交款收据不能证明郑建苹出资；2002年6月，宋秀荣已将其名下财产分为两份，一份为存款21万元分给了陈志广，一份是甲号房屋给了我，不存在剥夺陈志广继承权的问题；郑建苹在1991年已经享受过一次福利分房，地址是朝阳区某小区丙号房屋，不存在其所说的失去了福利分房的机会。二审判决正确，要求驳回郑建苹的再审申请。
在本案审查中，被申请人陈志强举证2004年3月4日北京市海淀第二公证处（2004）京海民证字第1074号公证书，证明宋秀荣在北京市海淀第二公证处立公证遗嘱，并在接谈笔录中明确表示把存款21万元现金留给二儿子陈志广，把甲号房屋留给大儿子陈志强，用以证明陈志强、陈志广兄弟二人曾在母亲的主持下分过家。
本院经审查认为：陈志强、陈志广兄弟二人是否曾在母亲宋秀荣的主持下分过家是本案的基本事实，该事实的成立与否影响本案的处理结果。鉴于一、二审判决对陈志强、陈志广是否分家一节均未审查，本案基本事实不清。据此，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案提起再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 震
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2535号
原告陈兴全，男，生于1965年7月6日，汉族，住达州市通川区。
被告达州市永顺电梯安防工程有限公司。
法定代表人闵学亚，经理。
本院在审理原告陈兴全诉被告达州市永顺电梯安防工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兴全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘皓月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9470号
原告廖福地，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告彭加兴，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄振富，男，1956年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告廖福地与被告彭加兴、黄振富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江玉华进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 江玉华
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保49号
申请人代顺清，男，汉族，1948年2月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人令狐昌银，男，汉族，1963年3月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人代顺清与被申请人令狐昌银因合同纠纷一案，申请人于2016年6月27日以被申请人未偿还借款X元为由向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人令狐昌银位于桐梓县（房权证号：遵房权证桐梓私字第X号）房屋一套。并提供申请人在中国建设银行（账号：X）的银行存款人民币X元作为担保。
经审查，本院认为，申请人代顺清的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人令狐昌银位于桐梓县（房权证号：遵房权证桐梓私字第X号）房屋一套；
二、冻结申请人代顺清在中国建设银行（账号：X）的银行存款人民币X元。
申请人已向本院缴纳保全费1120元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 道 明
二〇一六年六月二十七日
书记员 张鹏（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7309号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人梁建顺，男。
交通银行股份有限公司北京市分行诉梁建顺信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15698号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人梁建顺应向交通银行股份有限公司北京市分行给付案款两万三千四百二十七元一角六分及相关利息。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15698号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡玉亚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第85号
罪犯宋鹏飞，男，1991年2月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县，因抢劫罪经延安市宝塔区人民法院于二○一○年六月二十五日以（2010）延刑初字第155号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加无，刑期自二○一○年一月十五日至二○一四年一月十四日止，于二○一○年十月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯宋鹏飞确有悔改表现，建议对罪犯宋鹏飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。特别是该犯从事犯灶炊事员工种以来，起早贪黑，尽职尽责，任劳任怨，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十三个，其中单项奖励113分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯宋鹏飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯宋鹏飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋鹏飞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01354号
原告张家港保税区东海容器有限公司，住所地张家港保税区出口加工区。
法定代表人曾宪锋，总经理。
委托代理人蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告孙懂良。
本院在审理原告张家港保税区东海容器有限公司诉被告孙懂良工伤保险待遇纠纷一案中，原告张家港保税区东海容器有限公司向本院提出撤回对被告孙懂良起诉的申请。
本院认为，原告张家港保税区东海容器有限公司申请撤回对被告孙懂良的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区东海容器有限公司撤回对被告孙懂良的起诉。
案件受理费10元，本院准许免交。
审判员 钱凌虹
二〇一五年七月三十一日
书记员 宗 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7595号
原告:向昌万,男,汉族,1963年12月15日出生,住重庆市北碚区。
原告:向明进,女,汉族,1986年10月19日出生,住重庆市沙坪坝区。
二原告共同委托诉讼代理人：张中平，重庆宸沛律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。
法定代表人：刘佳欣，系该公司经理。
原告向昌万、向明进与被告重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司�品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告向昌万、向明进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦 艳
二〇一六年九月十九日
书记员 李宇悦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初680号
原告陈某，男，汉族，出生于1979年12月16日，安康市汉滨区人，住恒口示范区大同镇。
委托代理人盛厚俊，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
被告朱某，女，汉族，出生于1984年4月23日，安康市汉滨区人，住恒口示范区大同镇。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人盛厚俊到庭参加了诉讼，被告朱某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年在广东同厂打工相识、相恋，于2006年10月办理了结婚登记手续，2007年3月6日生育儿子陈甲。婚后共同生活中，原告才发现与被告性格差异太大，双方无法沟通，经常闹矛盾，被告成天不好好工作，原告打工收入微薄，又要付房租又要养被告及孩子，被告还无端猜测原告打牌把钱输了。被告对原告父母漠不关心，对孩子也没有尽到做母亲的责任，孩子一直由原告及父母带着，被告也没有给过抚养费。原告考虑孩子还小，一直委曲求全。2011年被告外出打工时与原告发生争吵，之后未联系过原告，双方自此失联、分居至今，感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚�2.婚生子陈甲随原告生活。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告及子女的身份情况。
2.结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系。
3.清泉村村委会证明，证明原、被告的儿子陈甲一直由原告抚养。
4.出庭证人魏德胜、陈余根、盛晓东、魏德英证言，证明原、被告婚后矛盾不断，无法继续共同生活，从2011年被告与原告吵架后外出，至今音讯全无。
被告朱某未到庭亦未答辩。
法庭主持了质证、认证，因被告朱某经本院公告传唤未到庭，故未能对原告陈某提供的证据质证，但原告提供的证据1、证据2，系证明身份情况及婚姻关系的相关材料，故本院予以确认；对于原告提交的证据3、证据4，因无其他证据相佐证，仅对能够证明的原、被告2006年结婚，2007年生育儿子的部分事实予以确认。
经质证、认证，本院查明：原、被告于2006年在广东同厂打工相识、相恋，于2006年6月10日办理了结婚登记手续。婚后于2007年3月6日生育一子陈甲。家庭生活中双方因琐事发生纠纷，原告陈某于2016年4月5日诉至本院，请求：1.判令原、被告离婚，2.婚生子陈甲随原告生活。
本院认为，原告陈某与被告朱某自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也尚好，且生育一子，双方均应珍惜夫妻感情，照顾子女利益，只要双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，未能提供证据予以证明，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理�300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 唐 炜
代理审判员 宋 飞
代理审判员 康 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁礼洁