wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4761号
原告：石根全,男,1967年6月27日生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：孙秀梅、范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告:ＸＸ泉,男,1963年7月22日生,汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告：赵林珍,女,1964年11月5日生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：陈燕,女,1988年10月3日生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：石妹大,女,1938年11月24日生,汉族，住苏州。
原告石根全诉被告ＸＸ泉、赵林珍、陈燕、石妹大动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭审理。原告石根全委托诉讼代理人孙秀梅，被告ＸＸ泉的委托诉讼代理人陈振豫到庭参加诉讼，被告赵林珍、陈燕、石妹大经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石根全的诉讼请求为：1、确认原告与四被告签订的《财产约定协议书》合法、有效且协助原告办理苏州市工业园区娄葑镇淞泽家园三区80幢204室房屋权属登记过户手续至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与四被告于2016年4月8日在第三方见证下签订了《财产约定协议书》，约定由原告的母亲被告石妹大将其拥有的淞泽家园三区80幢204室的房产的一半产权赠与原告，其他三被告将其拥有的该房的一半产权出卖给原告，涉案房屋自交付之后由原告自行装修且与母亲居住至今，原告居住期间被告要求加价，原告基于是自己哥哥，已经同意加价且加价完成。之后被告又提出要求加价，否则拒绝过户。原告目前已将购房款付清，涉案房屋已经具备过户条件，被告仍拒绝过户。原告为维护自身合法权益诉讼至法院。
被告ＸＸ泉辩称：1、原告只付了涉案房屋80平米的购房款，但不动产登记簿中涉案房屋面积为82.02平方米，实际面积与约定面积不一致，原告未付清全部购房款，无权要求过户。2、被告尚未取得房产证，本案涉案房屋尚未具备过户条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告赵林珍、陈燕、石妹大未到庭答辩。
经审理查明，2006年9月20日，石根全与苏州工业园区拆迁事务中心签订了拆迁安置补充协议，被告ＸＸ泉、赵林珍、陈燕、石妹大四人共同安置位于淞江花园新村3区83幢203室（面积100平方米）、204室（面积80平方米）的两套房产，现公安编号为淞泽家园三区80幢203室、80幢204室，并于2016年6月1日办理产权登记，其中80幢204室产权面积为82.02平方米，另附车库15.96平方米，登记产权人为ＸＸ泉，其他安置人为赵林珍、陈燕、石妹大。
2016年4月8日，原被告共同签订《财产约定协议书》，双方对于拆迁安置的两套房屋产权约定如下：1、工业园区车坊淞江花园三区83幢204室80平方米（套型）（现公安编号为淞泽家园三区80幢204室）及其配套车库产权其中母亲份额的40平方米及车库的一半由母亲当即赠与石根全，另40平方米房屋及车库的一半由ＸＸ泉及产权人出卖于石根全，出卖房屋总价为叁拾肆万元整，三区80幢203室100平方米房屋产权全部归ＸＸ泉、赵林珍、陈燕三人所有，石妹大无财产权。2、上述房款支付方式，其中玖万元已于本协议前支付，剩余贰拾伍万在签订本协议时当即付清。3、上述房款石根全全部付清房款后工业园区车坊淞泽家园三区80幢204室80平方米房屋（套型）及其配套车库产权归石根全所有。4、上述协议一经签订即生效，各无反悔。原被告均在协议人处签字。2016年4月5日，原告支付ＸＸ泉25万元，涉案房屋已交付原告使用。
以上事实，有原告提交的拆迁安置补充协议、《财产约定协议书》、房屋产权登记信息、银行转账凭证等证据，以及到庭当事人陈述予以证实。
本院认为，原告石根全与被告ＸＸ泉、赵林珍、陈燕、石妹大签订的房产分割协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法认定该房产分割协议有效。被告石妹大在协议中约定将其产权份额赠与原告，其他三被告以出售的方式将其产权份额转让给原告，原告在签订协议时已付清约定的应付房款34万元，原告要求四被告协助办理房产转移登记，有双方签订的协议书作为依据，本院予以支持。房产分割协议书中明确约定ＸＸ泉、赵林珍、陈燕出卖房屋的总价为34万元，协议书中关于83幢204室80平方米的描述是依据拆迁安置协议的记载面积，被告认为原告仅支付了80平方米的房款而未支付全部房款，与协议约定不符，本院不予采信。被告赵林珍、陈燕、石妹大经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石根全与被告ＸＸ泉、赵林珍、陈燕、石妹大于2016年4月8日签订的《财产约定协议书》有效；
二、被告ＸＸ泉、赵林珍、陈燕、石妹大应于本判决生效之日起十日内协助原告石根全办理苏州工业园区淞泽家园三区80幢204室（含车库）的房屋产权转移登记手续，并将该房屋产权办理登记至原告名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4771元，由被告ＸＸ泉、赵林珍、陈燕、石妹大共同负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，四被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4772号
原告：齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：张险峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：扎赉特旗裕国房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：董泽国，职务：经理。
被告：董泽国，男，1956年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司与被告扎赉特旗裕国房地产开发有限责任公司、董泽国供用热力合同纠纷一案中，�告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9820元，减半收取4910元,由原告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司负担。
审判长佟长海
审判员于艳杰
人民陪审员潘贵富
二〇一八年一月三十一日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4772号原告：齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：张险峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告：扎赉特旗裕国房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：董泽国，职务：经理。被告：董泽国，男，1956年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司与被告扎赉特旗裕国房地产开发有限责任公司、董泽国供用热力合同纠纷一案中，�告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费9820元，减半收取4910元,由原告齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司负担。审判长佟长海审判员于艳杰人民陪审员潘贵富二〇一八年一月三十一日书记员白朝力格日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2074号
上诉人（原审被告）：陈胜利，女，1968年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:蔡静国，总经理。
委托诉讼代理人：李松倩，女，该公司员工。
上诉人陈胜利因与被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司（以下简称奥克斯公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈胜利上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回奥克斯公司一审全部诉讼请求；2、两审诉讼费由奥克斯公司承担。事实和理由：1、陈胜利未确认前期物业服务合同，物业服务确认书中的签名不真实。2、奥克斯公司未依约履行全部合同义务。3、奥克斯公司未积极维修底商坏损路面。4、涉案房屋虽属商业经营性质，但与小区内住宅属于一个物业管理区域，不应割裂对待。5、奥克斯公司扣留陈胜利的装修押金及取暖费未退，且暖气管道问题影响了涉案房屋的供热和经营，造成了经济损失。6、奥克斯公司物业服务甚至未达四级标准，陈胜利不应按原标准交纳物业费。
奥克斯公司辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、关于装修押金、取暖费以及维修供暖管道造成经济损失的问题，不属于物业服务合同的约定内容，陈胜利可另行解决。2、关于小区少数人私搭乱建行为，奥克斯公司不是执法主体，没有权利强制拆除，解决此类问题需要过程，陈胜利可直接起诉侵权行为人。涉案房屋属于商业经营性质，与小区内住户相对分离，小区内的私建、绿化对其没有必然影响，且与物业服务合同属不同性质的法律关系。3、关于底商路面问题，奥克斯公司是服务单位，不是出资修路单位，现奥克斯公司正在积极组织协调，努力做好此项工作。4、关于陈胜利提出物业服务确认书非其所签的问题，小区全体业主均按同一标准交纳物业费，已成为共识。前期物业是开发商公开选聘的，有备案，受法律保护。
奥克斯公司一审诉讼请求：1、判令陈胜利按照每月335.52元的标准支付自2013年11月1日起至2016年7月31日止涉案房屋物业费11072.16元；2、诉讼费由陈胜利承担。
一审法院认定事实：奥克斯公司系依法注册的物业服务企业，陈胜利系天津市武清区盛世家园小区46幢437号底商的业主。2010年5月8日，奥克斯公司与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定奥克斯公司物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。商业物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向奥克斯公司交纳费用。陈胜利的房屋建筑面积为223.29平方米，2013年11月1日起至2016年7月31日，奥克斯公司为陈胜利提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，陈胜利应向奥克斯公司交纳物业管理服务费11072.16元，但陈胜利未交。陈胜利提供了照片证明其主张，关于陈胜利提出的底商路面问题，奥克斯公司表示一直积极维修。
一审法院认为，奥克斯公司与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对陈胜利亦具有约束力，奥克斯公司、陈胜利均应按照合同约定履行各自的义务。陈胜利提出的供热问题、装修押金不属物业合同约定的服务范围。陈胜利的房屋是用于商业经营性质，与盛世家园内的住宅相对分离，其辩称的小区内的私建、绿化等问题与奥克斯对陈胜利的物业服务没有必然影响。关于底商路面，陈胜利提供的证据不能证明奥克斯公司未履行物业合同约定的义务，故对陈胜利的答辩意见，该院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院判决：“被告陈胜利于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年11月1日至2016年7月31日的物业管理服务费11072.16元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告担负。”
本院二审期间，陈胜利围绕上诉请求提交音像资料三份、照片12张、《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一份，奥克斯公司提交照片5组，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院另查明，陈胜利的房屋建筑面积为152.51平方米，一审法院对此查明有误，本院予以纠正。
一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，奥克斯公司与天津盛庆房地产投资有限公司签订的前期物业服务合同意思表示真实、于法不悖，应属有效。陈胜利作为小区业主，亦应受该前期物业服务合同约束。现奥克斯公司依约履行了物业服务义务，陈胜利应当依约履行交纳物业服务费的义务。陈胜利以奥克斯公司的服务不达标准为由主张减免物业服务费，证据不足。陈胜利提出的供热问题、装修押金等均不属于前期物业服务合同约定事项，其可另行主张。陈胜利提出的小区内私建、绿化等问题，因其所有房屋系商业经营用房，与小区住宅相对分离，一审法院认定上述问题对陈胜利所享物业服务没有必然影响并无不当。
综上所述，陈胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人陈胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初219号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：路广,该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙万军,该公司员工，代理权限为特别代理。
被告：董利成，男，1987年12月3日出生，汉族，职工，现住张家口市桥西区。
被告：王金帅，男，1984年9月15日出生，汉族，职工，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人:董利成,被代理人同事,代理权限为特别代理。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告董利成、王金帅借款合同纠纷一案，张家口市崇礼区人民检察院向本院发来崇礼区院民（行）支[2018]13073300003号支持起诉书，本院经审查予以采纳。本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的委托代理人孙万军、被告董利成、被告王金帅的委托诉讼代理人董利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金418万元；2、判令被告承担截止于2017年11月16日的借款利息、罚息共计347871.67元，本息合计4527871.67元，2017年11月16日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖抵押物用于归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实与理由：原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告董利成于2015年12月24日签订《个人循环额度借款合同》，并向原告借款418万元，借款期限为2016年12月23日至2017年12月22日，月利率7.6125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。签订借款合同时，同时签订《最高额抵押合同》，约定被告王金帅以本人位于房屋作为抵押。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未按时履行还款还息义务，截至2017年11月16日，被告尚欠原告贷款本息合计4527871.67元。
被告董利成、王金帅承认原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司提出的全部诉讼请求。对原告的诉请及事实无争议,认可原告在本案中所主张的借款本金418万元，借款利率为月利率7.6125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，截止2017年11月6日的利息、罚息347871.67元，本息合计4527871.67元的事实,承认以王金帅位于的房屋（崇房权证［私］字第××号）作为借款债务的抵押物，认为应先拍卖王金帅抵押的房产偿还借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告董利成于本判决生效后十日内给付原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司截止到2017年11月16日的借款本金418万元及利息、罚息347871.67元，本息合计4527871.67元，2017年11月16日后产生的利息、罚息计算至实际清偿日，利息及罚息以双方合同约定利率标准计算（借款利率为月利率7.6125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%）。
二、被告董利成不能如期给付原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司上述借款本息，原告可以申请法院依法拍卖被告王金帅所有的设定抵押担保房产（崇房权证［私］字第××号）并用所得款项偿还上述原告借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21511.0元，减半收取计10755.5元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一八年五月十五日
书记员 王丽鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5864号
原告：李建民,男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：滕祖峰，男，汉族，昌乐蓝光法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：李玉萍，女，汉族，苍山向城法律服务所工作者。
被告：周鲁锋，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：临沂市华瑞顺翔运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县县城南环路中段路北。
法定代表人：李凤明，经理。
委托诉讼代理人：李法升，男，汉族，职工。
委托诉讼代理人：彭浩龙，汉族，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地：临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。
原告李建民与被告周鲁锋、临沂市华瑞顺翔运输有限公司（以下简称“华瑞运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称”人保临沂分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
李建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计265000元（贰拾陆万伍仟元整）；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2016年1月14日17时43分，受害人孟庆禄驾驶鲁Ｖ×××××(鲁G57**挂）号重型半挂牵引车搭乘受害人孟庆瑞一行两人，由北向南行驶至京港澳高速公路湖南段1481KM+481M处，因酒后、超速驾驶，致使所有车辆与货箱尾部反光标识不符合技术标准因交通拥堵正常停车的由被告周鲁锋驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Q09**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成受害人孟庆禄、孟庆瑞当场死亡、两车及所载货物受损的交通事故。根据湖南省高速公路交警大队长沙支队认定，受害人孟庆禄负事故的主要责任，被告周鲁锋负事故的次要责任。因为第一被告所驾驶车辆注册车主为第二被告，且该车辆已在第三被告处投保交强险、商业险，所以被列为共同被告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
本院经审查认为，原告李建民为鲁Ｖ×××××(鲁G57**挂）号重型半挂牵引车登记所有人，湖南省高速公路交通警察长沙支队水渡河大队道路交通事故认定书认定鲁Ｖ×××××(鲁G57**挂）号重型半挂牵引车实际所有人为董春光、冯长明。原告提供证据不足以证明其为鲁Ｖ×××××(鲁G57**挂）号重型半挂牵引车实际所有人，故原告李建民的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李建民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
代理审判员 刘志茹
人民陪审员 张凤芹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨祥云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13财保30号
申请人：宿迁远东建筑装饰工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区浦东路469号。
法定代表人：盛家林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。
被申请人：刘晓春，男，汉族，1970年12月13日出生，住宿迁市宿城区。
被申请人：程新春，男，汉族，1971年10月10日出生，住宿迁市宿城区。
申请人宿迁远东建筑装饰工程有限公司于2016年12月9日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘晓春持有的江苏怡华建材有限公司全部股权进行冻结，对被申请人程新春持有的宿迁建成工程咨询有限公司全部股权进行冻结，并对被申请人程新春所有的位于宿迁市宿城区恒大华府16幢2303室房屋进行查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2016年11月10日以“诉讼财产保全责任保险保单保函”为申请人宿迁远东建筑装饰工程有限公司保全提供担保。2016年12月13日，宿迁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人宿迁远东建筑装饰工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘晓春持有的江苏怡华建材有限公司全部股权；冻结被申请人程新春持有的宿迁建成工程咨询有限公司全部股权；
二、查封被申请人程新春所有的位于宿迁市宿城区恒大华府16幢2303室房屋。
上述冻结、查封被申请人的财产以10328592.67元为限，查封的房产和冻结的股权期限均为三年。
案件申请费5000元，由申请人宿迁远东建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 帆
第3页/共3页
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第174号
原告宋海军，现住巴彦县。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告王立国，个体业主，现住绥化市。
原告宋海军与被告王立国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海军及其委托代理人王洪亮与被告王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海军诉称，2013年6月，被告王立国承建绥化市六禾新城七号、十号楼及七号楼侧商服建设工程，原告承包七号楼（一、二、三单元）和十号楼木工工程，包工包料，每平方米105.00元，约定被告按工程进度实际工程量结算劳务费，工程完工后一次性付清。在施工过程中，被告王立国又将其承建的7号楼侧商服及7号楼四、五单元木工工程带料发包给原告，双方约定每平方米单价120.00元，按实际工程量结算劳务费，工程完工后一次性付清。原告按约定期限完工，被告未按约定给付劳务费。2014年1月中旬，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费548，600.00元未给付。故原告提起诉讼，要求被告给付劳务费548，600.00元，诉讼费用由被告负担。
被告王立国辩称，被告将该工程转包给案外人赵士海施工，原告诉请与被告无关。
原告宋海军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
六禾新城七号、十号楼木工带料对帐单一份。主要证实：经原、被告结算被告尚欠原告劳务费548，600.00元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的六禾新城七号、十号楼木工带料对帐单的真实性无异议，对证明目的有异议，辩称对帐单是原告与赵士海之间的劳务纠纷。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提供的六禾新城七号、十号楼木工带料对帐单的真实性无异议，对证明目的虽有异议，但未提供证据证实其主张成立，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2013年6月，被告王立国承建绥化市六禾新城七号、十号楼及七号楼侧商服建设工程，原告宋海军承包七号楼（一、二、三单元）和十号楼木工工程，包工包料，每平方米105.00元，约定被告按工程进度实际工程量结算劳务费，工程完工后一次性付清。在施工过程中，被告王立国又将其承建的7号楼侧商服及7号楼四、五单元木工工程带料发包给原告，双方约定每平方米单价120.00元，按实际工程量结算劳务费，工程完工后一次性付清。原告按约定期限完工，被告未按约定给付劳务费。2014年1月中旬经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费548，600.00元未给付。2014年1月中旬，经原、被告对工程量、价格、拨款明细进行确认、结算，被告尚欠原告劳务费548，600.00元未给付。故原告诉讼来院，要求被告王立国给付劳务费548，600.00元，诉讼费用由被告负担。
本案争议的焦点是：原告宋海军要求被告王立国给付劳务费548，600.00元的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告宋海军提供的六禾新城七号、十号楼木工带料对帐单，证明原告宋海军与被告王立国之间劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费的事实成立。被告虽辩称已将工程转包给案外人赵士海，应由赵士海给付此款，但未提供相应证据证实其辩解理由成立，故被告辩解无理，本院不予采信。原告要求被告给付劳务费548，600.00元的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王立国给付原告宋海军劳务费548，600.00元。此款于判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，286.00元，由被告王立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王晓南
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 波
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初134号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上�分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：吴恩爽，女，1988年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：苏东。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴恩爽、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷，本院于2018年1月11日立案。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉称，原告承保案外人林某2所有的沪JZXX**车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2015年12月26日起至2016年12月26日止。2016年10月29日，被告吴恩爽驾驶苏A2XX**车辆在上海市黄浦区延安高架福建路南侧下匝道与案外人林某1驾驶的沪JZXX**车辆及另外两辆车发生碰撞。该起事故经交警认定，被告吴恩爽承担事故的全部责任。事故发生后，沪JZXX**车辆经定损，确定损失为52,700元。后，案外人林某2向原告提出保险索赔，原告经审核赔付案外人林某2车辆修理费52,700元，依法取得代位求偿权。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司系苏A2XX**车辆交强险及三者险的承保单位，故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告损失52,700元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为,本案的案由为保险人代位求偿权纠纷，属于保险合同纠纷，不属我院管辖范围。根据民事诉讼法的有关规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告吴恩爽的住所地位于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，本案应由上海市浦东�区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
审判员 陈 静
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈丽婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第129号
上诉人（原审被告）邓某某1，男，1980年3月18日出生，汉族，原住本市南明区红岩冲**号，现住山东省石岛。
被上诉人（原审原告）何某，女，1983年6月27日出生，汉族，原住本市南明区红岩冲**号，现住本市花溪区183厂。
委托代理人谢世忠，男，1957年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区王武村***号。
上诉人邓某某1与被上诉人何某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年5月6日作出（2015）南民初字第1854号民事判决。宣判后，邓某某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告何某与被告邓某某1于2003年自行认识，2004年10月4日双方非婚生育一子邓某某2。2009年1月14日，双方在贵阳市南明区民政局补办了结婚证。后在共同生活中，双方为家庭琐事时常发生吵闹，从2013年7月开始，双方分居至今。2014年7月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉请后，双方关系未能得到明显改善，也未在一起共同生活。原告遂再次起诉到法院并诉请：一、判令与被告离婚。二、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。三、双方婚后修建的房屋四间留给子女。审理中，经法院征询邓某某2的意见，其表示父母离婚后愿随母亲一起生活。另查，婚后双方共同在原告父母位于本市南明区红岩冲一层房屋的基础上，另修建了一层共四间房屋，关于房屋造价，被告自述为10800元。
原判认为，原告诉请与被告离婚，被告表示同意离婚，故对原告离婚诉请，予以准许。关于子女抚养问题，应以有利于子女健康成长的原则予以解决。根据双方的实际，并考虑孩子的意见，婚生子由原告抚养为宜。至于被告应承担的生活费金额，考虑被告无固定收入，酌情支持每月300元。子女今后产生的教育医疗费用，应由双方共同承担。关于双方婚后修建的房屋分割问题，原告要求房屋归子女所有，被告不同意，因该房属于双方共同财产，故原告单方赠与子女，不予支持。被告主张离婚后房屋归原告，并由原告对其进行补偿，并无不妥，予以支持。关于补偿的金额，按被告自述的房屋造价判决，由原告对被告进行补偿10800元为宜，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告何某与被告邓某某1离婚。二、婚生子邓某某2由原告何某抚养，被告邓某某1每月给付生活费300元至其十八周岁时止。子女今后产生的教育费、医疗费凭据由被告邓某某1承担一半。三、双方婚后修建的位于本市南明区红岩冲房屋四间归原告何某居住、使用，原告何某于本判决生效后十日内补偿被告邓某某1造价款10800元。案件受理费100元，由原告何某与被告邓某某1各承担50元。
一审宣判后，邓某某1上诉请求撤销原判第三项。理由是，上诉人在一审中提出，争议房屋的造价是10800元仅指材料费，不含人工费，且房屋已修建多年，房屋价值已升值，一审在没有经过评估就判定仅补偿10800元是缺乏事实依据的。另上诉人主张房屋归被上诉人居住的前提是由被上诉人补偿5万元，但一审以调解过程中上诉人做出的让步强加于判决中，是违法裁判，故请求二审法院依法改判。
被上诉人何某答辩称，一审判决客观公正。上诉人的上诉理由没有法律依据，恳请二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。另查明，上诉人邓某某1在二审调查中表示要自行抚养孩子，但由被上诉人一次性给付生活费。被上诉人何某对此表示不同意。上诉人邓某某1在二审中提到夫妻共同债务问题，但被上诉人何某表示不认可。还查明，婚后双方共同在何某父母位于本市南明区红岩冲一层房屋的基础上，另修建了一层共四间房屋，该房屋系用空心砖、石棉瓦搭建，未安装门板及铝合金窗，也未办理相关产权手续，其人工造价10800元。本案事实，有当事人陈述、调解笔录等证据在卷，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方对解除婚姻关系均无异议，本院予以维持。关于孩子抚养问题，根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”之规定，本案中，原审法院经征询婚生子邓某某2的意见，其表示父母离婚后愿随母亲一起生活。因此，原判由何某抚养孩子并无不当，本院予以维持。上诉人主张自行抚养孩子的前提是由被上诉人何某一次性给付生活费，但何某表示不同意，故上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人在二审中提到夫妻共同债务问题，除了上诉人的口述之外，而无其他证据佐证，又被上诉人对此也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对该债务问题本院不予认可。关于婚后双方当事人修建四间房屋的问题。因双方当事人对该房屋的价值不能达成一致意见，且双方也未提出进行价值评估鉴定，按照公平原则的规定，本院酌情判令双方当事人各自管理使用两间房屋较妥。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1854号民事判决第一项、第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1854号民事判决第三项为：双方婚后修建的位于本市南明区红岩冲房屋四间由邓某某1管理使用两间，由何某管理使用两间；
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，共计300元，由邓某某1负担150元，由何某负担150元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱 红
审 判 员 任光焰
代理审判员 王 琳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 田运萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民三终字第129号上诉人（原审被告）邓某某1，男，1980年3月18日出生，汉族，原住本市南明区红岩冲**号，现住山东省石岛。被上诉人（原审原告）何某，女，1983年6月27日出生，汉族，原住本市南明区红岩冲**号，现住本市花溪区183厂。委托代理人谢世忠，男，1957年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区王武村***号。上诉人邓某某1与被上诉人何某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年5月6日作出（2015）南民初字第1854号民事判决。宣判后，邓某某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，原告何某与被告邓某某1于2003年自行认识，2004年10月4日双方非婚生育一子邓某某2。2009年1月14日，双方在贵阳市南明区民政局补办了结婚证。后在共同生活中，双方为家庭琐事时常发生吵闹，从2013年7月开始，双方分居至今。2014年7月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉请后，双方关系未能得到明显改善，也未在一起共同生活。原告遂再次起诉到法院并诉请：一、判令与被告离婚。二、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。三、双方婚后修建的房屋四间留给子女。审理中，经法院征询邓某某2的意见，其表示父母离婚后愿随母亲一起生活。另查，婚后双方共同在原告父母位于本市南明区红岩冲一层房屋的基础上，另修建了一层共四间房屋，关于房屋造价，被告自述为10800元。原判认为，原告诉请与被告离婚，被告表示同意离婚，故对原告离婚诉请，予以准许。关于子女抚养问题，应以有利于子女健康成长的原则予以解决。根据双方的实际，并考虑孩子的意见，婚生子由原告抚养为宜。至于被告应承担的生活费金额，考虑被告无固定收入，酌情支持每月300元。子女今后产生的教育医疗费用，应由双方共同承担。关于双方婚后修建的房屋分割问题，原告要求房屋归子女所有，被告不同意，因该房属于双方共同财产，故原告单方赠与子女，不予支持。被告主张离婚后房屋归原告，并由原告对其进行补偿，并无不妥，予以支持。关于补偿的金额，按被告自述的房屋造价判决，由原告对被告进行补偿10800元为宜，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告何某与被告邓某某1离婚。二、婚生子邓某某2由原告何某抚养，被告邓某某1每月给付生活费300元至其十八周岁时止。子女今后产生的教育费、医疗费凭据由被告邓某某1承担一半。三、双方婚后修建的位于本市南明区红岩冲房屋四间归原告何某居住、使用，原告何某于本判决生效后十日内补偿被告邓某某1造价款10800元。案件受理费100元，由原告何某与被告邓某某1各承担50元。一审宣判后，邓某某1上诉请求撤销原判第三项。理由是，上诉人在一审中提出，争议房屋的造价是10800元仅指材料费，不含人工费，且房屋已修建多年，房屋价值已升值，一审在没有经过评估就判定仅补偿10800元是缺乏事实依据的。另上诉人主张房屋归被上诉人居住的前提是由被上诉人补偿5万元，但一审以调解过程中上诉人做出的让步强加于判决中，是违法裁判，故请求二审法院依法改判。被上诉人何某答辩称，一审判决客观公正。上诉人的上诉理由没有法律依据，恳请二审法院维持原判。本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。另查明，上诉人邓某某1在二审调查中表示要自行抚养孩子，但由被上诉人一次性给付生活费。被上诉人何某对此表示不同意。上诉人邓某某1在二审中提到夫妻共同债务问题，但被上诉人何某表示不认可。还查明，婚后双方共同在何某父母位于本市南明区红岩冲一层房屋的基础上，另修建了一层共四间房屋，该房屋系用空心砖、石棉瓦搭建，未安装门板及铝合金窗，也未办理相关产权手续，其人工造价10800元。本案事实，有当事人陈述、调解笔录等证据在卷，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人双方对解除婚姻关系均无异议，本院予以维持。关于孩子抚养问题，根据《最高人民法院》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”之规定，本案中，原审法院经征询婚生子邓某某2的意见，其表示父母离婚后愿随母亲一起生活。因此，原判由何某抚养孩子并无不当，本院予以维持。上诉人主张自行抚养孩子的前提是由被上诉人何某一次性给付生活费，但何某表示不同意，故上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人在二审中提到夫妻共同债务问题，除了上诉人的口述之外，而无其他证据佐证，又被上诉人对此也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对该债务问题本院不予认可。关于婚后双方当事人修建四间房屋的问题。因双方当事人对该房屋的价值不能达成一致意见，且双方也未提出进行价值评估鉴定，按照公平原则的规定，本院酌情判令双方当事人各自管理使用两间房屋较妥。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1854号民事判决第一项、第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1854号民事判决第三项为：双方婚后修建的位于本市南明区红岩冲房屋四间由邓某某1管理使用两间，由何某管理使用两间；一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，共计300元，由邓某某1负担150元，由何某负担150元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  朱 红审 判 员  任光焰代理审判员  王 琳二〇一五年七月二十七日书 记 员  田运萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8880号
原告刘凯，男，1985年9月7日出生，汉族。
委托代理人马彩艳，陕西毕达律师事务所律师。
被告西安市赵村城中村发展有限公司。
法定代表人梁健康，董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告刘凯诉被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托代理人马彩艳，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司的委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，原被告签订房屋买卖合同，并购买被告开发的浐灞·新天地小区预售商品房8座1单元18层1804号房及1座1单元18层1805号房，缴纳购房款共计875812.8元，被告向其售卖的房屋至今未建设完毕，2014年其要求被告退还购房款未果，故其诉至法院，判令被告返还原告已预交的全部购房款共计875912.8元，并承担自付款之日至实际返还款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失；赔偿违约金17518.26元；被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司开发的“浐灞·新天地”项目至今未取得土地使用权，且已被西安市国土资源局作出的（2014）14-28号行政处罚决定书认定为非法占地行为，责令停建，并对包括涉案房屋在内的地上建筑物和其他设施予以没收，西安市未央区人民法院作出（2015）未行非诉审字第00317号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘凯的起诉。
本案受理费12734元，原告刘凯已预交，现由本院退还原告刘凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初8880号原告刘凯，男，1985年9月7日出生，汉族。委托代理人马彩艳，陕西毕达律师事务所律师。被告西安市赵村城中村发展有限公司。法定代表人梁健康，董事长。委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。原告刘凯诉被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托代理人马彩艳，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司的委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯诉称，原被告签订房屋买卖合同，并购买被告开发的浐灞·新天地小区预售商品房8座1单元18层1804号房及1座1单元18层1805号房，缴纳购房款共计875812.8元，被告向其售卖的房屋至今未建设完毕，2014年其要求被告退还购房款未果，故其诉至法院，判令被告返还原告已预交的全部购房款共计875912.8元，并承担自付款之日至实际返还款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失；赔偿违约金17518.26元；被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司开发的“浐灞·新天地”项目至今未取得土地使用权，且已被西安市国土资源局作出的（2014）14-28号行政处罚决定书认定为非法占地行为，责令停建，并对包括涉案房屋在内的地上建筑物和其他设施予以没收，西安市未央区人民法院作出（2015）未行非诉审字第00317号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘凯的起诉。本案受理费12734元，原告刘凯已预交，现由本院退还原告刘凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  薛敏丹人民陪审员  贺群牛人民陪审员  李新平二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 航打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4171号
原告：刁某甲，系儿童，
法定代理人：刁某乙，系工人。
委托代理人：章晓丹，系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被告：许某，系中川新型材料制造大连有限公司职工。
原告刁某甲诉被告许某为抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石家文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某甲委托代理人章晓丹、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许某与原告的父亲刁某乙于2013年12月9日协议离婚，约定原告归其父亲刁某乙抚养，被告不承担抚养费。原告年幼，体弱多病，经常就医。原告父亲也身患××需要医疗费用开支，原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求被告每月支付原告抚养费1500元。本案诉讼费有被告承担。
被告辩称：同意给付抚养费，但原告请求数额过高，因自己经济能力有限，我每月只能承担500元至600元。
经审理查明：被告许某系原告刁某甲母亲。被告与原告的父亲刁某乙于2013年12月9在民政部门协议离婚，约定原告归其父亲刁某乙抚养，被告不承担抚养费。现原告以抚养费纠纷为由诉至本院，要求被告每月支付原告抚养费1500元。被告表示因自己经济能力有限，同意每月给付500元至600元抚养费。
另查：原告系非农人口。大连市2015年城镇居民年人均生活消费支出27482元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的出生医学证明、离婚协议书、离婚证及户籍证明等在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：父母离婚后，一方抚养子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告系非农人口，其抚养费标准应按城镇居民年人均消费支出27482元计算，该费用应由被告和原告的父亲刁某乙共同承担，即各自每月应承担1145元（27482元／年÷12个月天÷2人=1145元）；原告请求被告每月支付抚养费1500元，于法无据，本院依法认定被告许某自2015年8月起至原告刁某甲独立生活时止每月应承担抚养费1145元。被告以自己经济能力有限为由，要求每月承担500元-600元抚养费，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
被告许某自2015年8月起至原告刁某甲独立生活时止每月承担抚养费1145元，此款于每月28日前给付；
案件受理费50元，由原告刁某甲承担25元，由被告许某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一五年九月十四日
书记员 张文宁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执监8号
申请执行人：西安标盛装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢10909室。
法定代表人:陈同忠，该公司总经理。
被执行人：西安市阎良区茉茉睡眠酒店有限公司，住所地西安市阎良区人民西路223号。
法定代表人：王小峰，该公司总经理。
关于西安市阎良区人民法院办理的西安标盛装饰工程有限公司与西安市阎良区茉茉睡眠酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人西安标盛装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0114民初92号民事判决书向西安市阎良区人民法院申请强制执行，于2017年10月13日受理并立案执行，但至今未能执结。为切实保障申请执行人的合法权益，推进案件的执行工作。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将西安市阎良区人民法院办理的西安标盛装饰工程有限公司与西安市阎良区茉茉睡眠酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行依据为（2016）陕0114民初92号民事判决书，指令西安市高陵区人民法院执行。
西安市阎良区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西安市高陵区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 森
审判员 黄金华
审判员 甄 哲
二〇一八年五月十日
书记员 郭天英
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执539号
�请执行人：张静，女，1976年8月16日生，汉族，住辽宁省义县。
被执行人：于林帅，男，1992年3月26日生，汉族，住盐山县。
被执行人：于小花，女，1981年5月26日生，汉族，住盐山县。
本院在执行张静与于林帅、于小花民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人于林帅、于小花银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人于林帅、于小花暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令，列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 兴
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执539号�请执行人：张静，女，1976年8月16日生，汉族，住辽宁省义县。被执行人：于林帅，男，1992年3月26日生，汉族，住盐山县。被执行人：于小花，女，1981年5月26日生，汉族，住盐山县。本院在执行张静与于林帅、于小花民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人于林帅、于小花银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人于林帅、于小花暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令，列入失信被执行人名单。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年九月三十日书记员  杨 兴
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初72号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人尚某某，男，1959年8月16日出生，汉族，文盲，无职业，户籍地江苏省赣榆县，现住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2015年8月2日20时40分许，被告人尚某�在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市船营区吉长北线由北向南行驶至沙河子环岛处时，与屈某某驾驶的小型轿车相撞，随后被交警查获。经现场勘验，屈某某、尚某某承担事故同等责任。经检验，尚某某静脉血中酒精（乙醇）含量为96.85mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人尚某某供述与辩解、被害人屈某某、赵某某陈述、证人任某某证言、案件提起和抓捕经过、查获经过、抽取当事人血样登记表、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、户口本及身份证复印件、病情介绍书、公安综合查询系统信息、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等相关证据。
公诉机关认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尚某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2015年8月2日20时40分许，被告人尚某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车载被害人赵某某沿本市吉长北线由北向南行驶至船营区沙河子环岛处时，与被害人屈某某驾驶的小型轿车相撞，造成尚某某及赵某某受伤、尚某某及屈某某驾驶的车辆受损，随后被交警查获。经交警部门认定，屈某某、尚某某承担事故同等责任，赵某某不承担事故责任。经检验，尚某某静脉血中酒精（乙醇）含量为96.85mg/100ml。案发后，尚某某按交警部门对该起事故责任划分比例分�赔偿被害人赵某某及屈某某经济损失的50%，并取得其谅解。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及本院提取的被害人屈某某询问笔录、被害人屈某某向本院递交的结算单、身份证复印件、办案记事等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尚某某无驾驶资格驾驶机动车从重处罚。被告人尚某某当庭自愿认罪，且对两名被害人的经济损失进行了赔偿，取得被害人谅解，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
代理审判员 尹 航
人民陪审员 王伟红
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0204刑初72号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人尚某某，男，1959年8月16日出生，汉族，文盲，无职业，户籍地江苏省赣榆县，现住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2015年8月2日20时40分许，被告人尚某�在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市船营区吉长北线由北向南行驶至沙河子环岛处时，与屈某某驾驶的小型轿车相撞，随后被交警查获。经现场勘验，屈某某、尚某某承担事故同等责任。经检验，尚某某静脉血中酒精（乙醇）含量为96.85mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人尚某某供述与辩解、被害人屈某某、赵某某陈述、证人任某某证言、案件提起和抓捕经过、查获经过、抽取当事人血样登记表、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、户口本及身份证复印件、病情介绍书、公安综合查询系统信息、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等相关证据。公诉机关认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尚某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明，2015年8月2日20时40分许，被告人尚某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车载被害人赵某某沿本市吉长北线由北向南行驶至船营区沙河子环岛处时，与被害人屈某某驾驶的小型轿车相撞，造成尚某某及赵某某受伤、尚某某及屈某某驾驶的车辆受损，随后被交警查获。经交警部门认定，屈某某、尚某某承担事故同等责任，赵某某不承担事故责任。经检验，尚某某静脉血中酒精（乙醇）含量为96.85mg/100ml。案发后，尚某某按交警部门对该起事故责任划分比例分�赔偿被害人赵某某及屈某某经济损失的50%，并取得其谅解。上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及本院提取的被害人屈某某询问笔录、被害人屈某某向本院递交的结算单、身份证复印件、办案记事等证据证实，足资认定。本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尚某某无驾驶资格驾驶机动车从重处罚。被告人尚某某当庭自愿认罪，且对两名被害人的经济损失进行了赔偿，取得被害人谅解，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙秀茹代理审判员  尹 航人民陪审员  王伟红二〇一六年三月二十五日代理书记员  张维秀
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4017号
上诉人（原审原告）：臧超，男，1987年7月19日出生，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托代理人：江腾俏，男，北京顺丰速运有限公司职员。
上诉人臧超因与被上诉人北京顺丰速运有限公司(以下简称顺丰速运公司)劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人臧超，被上诉人顺丰速运公司的委托诉讼代理人江腾俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧超上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院(2018)京0113民初1534号民事判决，并依法改判顺丰速运公司支付臧超2014年9月1日至2017年10月18日解除劳动合经济补偿金27475．31元，判决顺丰速运公司支付臧超2014年9月1日至2017年10月18日延时加班工资67000．92元，合计94476．23元。事实和理由:一审法院适用《北京市工资支付规定》第十四条、第十七条规定适用法律错误，一审法院未考虑臧超的工作时长、工作状态和休息情况的事实认定错误根据《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制办法》的规定，对于实行不定时工作制的职工，企业仍当根据标准工时�度合理确定职工的劳动定额或其他考核标准，保障员工休息的权利。顺丰速运公司取得了综合计时和不定时工作制的行政许可，但并没有实际去执行，臧超在顺丰速运公司公司每天工作都在十二个小时以上且工作时间不能自由支配，严重侵犯了臧超的休息权利因此需要支付其加班工资和解除劳动合同经济补偿金。
顺丰速运公司辩称，同意一审判决，不同意臧超的上诉请求。2017年10月19日臧超已经提出离职申请，并在离职申请上签字，臧超是主动离职，单位无须也没有任何法律依据支付臧超经济补偿金。臧超的岗位是收派员，该岗位在顺丰速运公司一直实施是不定时工作制，根据相关规定，单位无须向臧超支付加班费工资。
臧超向一审法院起诉请求：1．顺丰速运公司支付臧超2014年9月1日至2017年10月18日解除劳动合同经济补偿金27475．31元；2．顺丰速运公司支付臧超2014年9月1日至2017年10月18日延时加班工资67000．92元；3．案件受理费由顺丰速运公司负担。
一审法院认定事实：臧超曾系顺丰速运公司员工。2014年10月1日，双方签订书面劳动合同，约定担任收派员岗位，实行不定时工作制。2017年10月19日，臧超以工作休息得不到保障、天天工作十几个小时而不给加班费为由申请离职，顺丰速运公司于2017年10月28批准离职。因就经济补偿金等事项发生劳动争议，臧超遂将顺丰速运公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．支付2014年9月1日至2017年10月18日解除劳动合同经济补偿金27475．31元；2．支付2014年9月1日至2017年10月18日延时加班工资67000．92元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2018]第67号裁决，裁决结果为：驳回臧超全部仲裁请求。臧超不服前述仲裁裁决�果而诉至法院；顺丰速运公司未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，臧超提交微信聊天记录打印件、工资表明细打印件，证明顺丰速运公司要求上下班打卡，每天早晨七点上班，晚上九点下班，每周休息一天，但从未支付过加班费。顺丰速运公司对上述证据真实性不予认可，且主张与本案无关。顺丰速运公司提交2014年至2017年北京市顺义区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书等资料，证明臧超从事的岗位实行不定时工作制。臧超对上述证据真实性予以认可。
一审法院认为，根据《北京市工资支付规定》第十四条，用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资。根据第十七�规定，用人单位经批准实行不定时工作制度的，不适用本规定第十四条的规定。本案中，臧超从事的岗位实行不定时工作制，故其要求支付延时加班费的请求依据不足，法院不予支持。臧超以工作休息得不到保障、天天工作十几个小时而不给加班费为由解除双方劳动关系，但该事由并不符合法律规定用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的条件，故对于臧超要求顺丰速运公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《北京市工资支付规定》第十四条、第十七条之规定，判决：驳回臧超的全部诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案臧超的主要上诉理由为一审法院适用《北京市工资支付规定》第十四条、第十七条错误，虽然顺丰速运公司实行不定时工作制，但臧超每天工作时间都在十几个小时且不能自行支配时间，休息权利没有得到保护，所以应支付延时加班费且支付解除劳动关系经济补偿。对此本院认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任。本案中，臧超主张在职期间存在延时加班、休息权利不能正常保障的情形�但并未就其主张提供充分证据。另根据《北京市工资支付规定》第十七条的规定，适用不定时工作制的工种不适用该条款十四条关于延时加班的规定。考虑到双方劳动合同中载明臧超执行不定时计算工时制度，顺丰速递公司实行不定时工作制已经过行政机关审批，一审法院对臧超提出的延时加班费诉讼请求未予支持，并无不当。臧超申请离职的理由并非法定支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故对于其要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求本院难以支持。
综上所述，臧超的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由臧超慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判�刘茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 刘建刚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4107号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事�所律师。
被告王强，男，1966年5月26日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员舒展、人民陪审员官力组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年9月，王强向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向王强发放了信用卡。截至2016年7月12日王强尚欠信用卡透支本金43155.08元，利息10582.71，费用13319.6元。此款，王强至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令�1、王强立即偿还招行信用卡中心截止2016年7月12日的欠款本金43155.08元，利息10582.71，费用13319.60元。2、本案诉讼费用1476元由王强承担。
被告王强未答辩。
经审理查明，2010年9月，王强向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申请表背面的《招商银行汽车信用卡（金卡）领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低�款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向王强发放了招行信用卡一张。王强从2010年10月11日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年7月12日，王强尚欠信用卡透支本金43155.08元，利息10582.71，费用13319.6元。该款王强至今没有清偿。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行汽车信用卡（金卡）领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。王强与招行信用卡中心签订的《招商银行汽车信用卡（金卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王强发放了信用卡，王强使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求王强偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
被告王强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月12日的信用卡欠款本金43155.08元，利息10582.71，费用13319.6元。
如果被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王鑫
人民陪审员 舒展
人民陪审员 官力
二〇一七年六月七日
书 记 员 简燕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1402号
原告马丽琼，女，回族，住昆明市。
委托代理人刘晓光，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡艳芬，女，汉族，住昆明市。
原告马丽琼诉被告胡艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽琼的委托代理人刘晓光到庭参加诉讼。被告胡艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，被告向原告借款30万元，此后一直拖欠不还。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款30万元。
被告既未做出答辩陈述，亦未参加本院诉讼。
经审理，本院确认如下法律事实：2012年1月21日，被告向原告借款人民币30万元，原告向被告支付了借款，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到马丽琼现金人民币叁拾万元正（300000.00元）。此据”被告在借款人处签名、捺印。借款后，被告未还款。
上述事实，有原告出示的借条、短信及原告的陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款30万元，原告履行了支付借款的义务，双方并未约定还款期限，现原告在合理期限内要求被告返还借款30万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告胡艳芬于本判决生效之日起十日内返还原告马丽琼借款本金人民币30万元。
案件受理费人民币5800元，由被告胡艳芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 臣
审判员 饶 慧
审判员 田 界
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙海鸥
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洁亮，女，汉族，1980年2月1日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢圣春，男，汉族，1979年2月14日出生，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人刘洁亮因与被申请人谢圣春房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洁亮申请再审称：“房款成交价6%”的违约金是适用于双方当事人整份合同违约责任的约定，谢圣春应按该项约定承担违约金。二审判决在确定谢圣春违反户口迁出义务的情况下，排除有效合同约定的违约责任承担方式，将物的担保直接等同于违约责任的承担方式、范围，不符合《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》以及当事人合同的约定，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：本案争议焦点是谢圣春违反户口迁出义务时是否应按照房屋买卖合同约定的“房款成交价6%”支付违约金。经查，刘洁亮与谢圣春签订的《购房补充协议》第5条约定：“甲方（谢圣春）户口五年之内应迁出台银大厦＊＊＊＊1栋604室（以结清房款之日起），并将三台美的大1.5P挂机及一台大3P柜机押于乙方（刘洁亮）。”即谢圣春的户口迁出义务系以其三台美的大1.5P挂机及一台大3P柜机的质押为担保。在谢圣春未依约履行户口迁出义务时，刘洁亮作为质权人应直接行使其质权，其要求谢圣春依照“房款成交价6%”支付违约金没有事实依据。此外，结合双方当事人签订的合同上下文，该合同约定的“房款成交价6%”违约金条款是专门针对双方逾期办理房款交付、权属转移登记等事项作出的约定，谢圣春是否履行户口迁出义务与该违约金条款无关，故刘洁亮认为谢圣春应按照房屋买卖合同约定的“房款成交价6%”支付违约金的再审事由不成立。
综上，刘洁亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洁亮的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王道斌
承办人：黄香港审判长意见庭长意见院长批示拟稿人：黄香港2013年9月9日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1280号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘金锋，男，1984年3月15日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区上林县。因本案于2013年5月28日被羁押，同年6月25日被逮捕。
被告人刘明波，男，1990年4月4日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，文化程度初中。户籍所在地：广西壮族自治区上林县。因本案于2013年5月28日被羁押，同年6月25日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1514号起诉书指控被告人刘金锋、刘明波犯非法持有毒品罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人刘金锋、刘明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘金锋、刘明波将毒品藏匿于暂住的位于珠海市香洲区拱北夏湾八一花园2栋603房的出租房内，于2013年5月28日被抓获，公安民警在该房内查获1袋白色晶体状冰毒（检出甲基苯丙胺成份，净重27.8克）和10袋白色晶体状K粉（检出含氯胺酮成份，净重858.83克）。
上述事实，被告人刘金锋、刘明波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某的证言及辨认笔录，证人余某的证言，抓获经过，搜查笔录，情况说明，扣押物品清单，活体指纹检索登记表，户籍证明，理化检验报告书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金锋、刘明波非法持有毒品，数量大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘金锋、刘明波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘金锋、刘明波归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘金锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2020年5月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘明波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2020年5月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 陈 敏
二０一三年九月九日
书 记 员 李宇涛
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初645号
原告：李孟周，男，1939年11月4日生，汉族，住址临漳县
委托代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告：董洪雁，男，1964年6月12日生，汉族，住址临漳县。
委托代理人：冯秀珍，女，1965年6月20日生，住址同上。
被告：孙景用，男，1955年8月21日生，汉族，住址临漳县。
委托代理人：齐爱香，女，1950年1月6日，汉族，住临漳县。
原告李孟周诉被告董洪雁、孙景用相邻通行纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员高振川独任审判，公开开庭进行审理，原告李孟周及其委托代理人张桂芳，被告董洪雁的委托代理人冯秀珍、被告孙景用及其委托代理人齐爱香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孟周诉讼：我与两被告系前后邻居关系，我的宅基地在两被告的后边，中间留有7米宽，约30米长的集体通道，该通道东为董洪雁，西边是孙景用，之前我一直向正前方正常通行，至2013年秋后，两被告将该出路用土堵塞，大约1米高左右，使我难以正常通行，经村委会分政府调解，才将路上的土清除，但过后，又用土将路堵塞，严重影响了我的正常生产和生活，为维护我的合法权益，特诉求法院判决两被告停止侵害，清除障碍，恢复通道的正常通行。
被告董洪雁辩称：我与孙景用和其它两户的宅基地原来是第五小队的牲口棚所在地，是我们四户交钱后，当时的大路给划分，中间并没有留出路，原告的家和我的宅基地中�相隔一处房屋，向南根本走不通，原告的住宅是东西两副，西边是朝西走向，东边的一副是购买东村邻居的宅院，出路也有现成的通道，其为扩大自己的宅院，私自把通道划为己有，才只能向南走，侵占我的出路使用权，这块出路原来是个大坑，也是我们四户后来出钱出力垫了多年才形成现在的出路，原来我家也是向西通行的，后来我家建房的，原告百般阻挠，并敲诈我3700元，当时也没有约定他的出路走向，现原告说我们不让其向南通行，我们自行留的出路与原告没有关系，原告出路是向西而不是向南。应驳回原告的诉求。
被告孙景用辩称，原告西边的宅基地是1960年至1970年大改划拨给他的，他的出路一直向西通行，至1990年左右原告又购买东村村民的宅基地及东边的宅基地，也是向西通行的，至1982年我和董洪雁等四户有偿购买我村第五生产队等的牲口棚，北侧全是一排房屋，根本不存在有道路，后因我经济困难建新房用砖，才拆除了北屋旧房，但这块空地一直由我存放生活杂物占用，2013年至2015年原告建房，他向西走的出路自己用于存放砖和土，堵住了自己的通道，想临时从我的这块空地通行，我们不同意，后经村、乡两级政府调解，才让他临时通行，等建新房后他还向西走自己的出路，原告的出路与这块空地没有关系。
经审理认定事实如下：原告李孟周现使用的宅基地是购买他人的，四至为东至刘安，西至李孟周老宅，南至胡同，北至出路，被告董洪雁现使用的宅基地是购买原本村第五生产小队的，董洪雁的宅基地四至为东至胡同，西至过道，南至王文清，北至胡同。原告的宅基地与两被告的宅基地中间隔一胡同，原告居北，两被告居南，两被告宅基地之间有约5米多宽空地供通行，均属公用通道�在2013年后，原、被告因邻里矛盾，被告用土将该通行地堵塞，给原告的生产、生活通行造成不便，引起纠纷，经西羊羔乡南村村委会调解未成，村委会的处理意见为：1、维护现状以宅基地使用证为准；2、宅基地出路归集体所有。西羊羔乡人民政府的处理意见为：一、纠纷双方建筑物以宅基地使用证为准。二、出路归集体所有，任何人不得设置障碍物。被告认为现争议的土地是自己出钱购买，对村、乡两级政府的处理意见不认同。以上事实有当场陈述、书证、庭审等笔录在卷证明。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯和侵占。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理，截�、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除障碍，赔偿损失，原、被告系近邻关系，双方应本着相互理解、化解矛盾、和睦相处的精神，正确处理好该争议村、乡两级政府拿出的处理意见，是其职权范围，要求维护现状，该出路归集体，任何人不得设置障碍物，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
限本判决书生效之日起五日内两被告清除该争议出路上的障碍物，恢复通行。
驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，被告董洪雁、孙景用各承担50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 高振川
二O二O一六年七月二十一日
书 记 员 赵藩泽
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初101号
原告陈俭远，男，汉族。
委托代理人黄彬，新县“148”法律服务所法律工作者。
被告匡波，男，汉族。
被告马春红，女，汉族。
原告陈俭远与被告匡波、马春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俭远及其委托代理人黄彬、被告匡波到庭参加诉讼，被告马春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俭远诉称，2014年11月4日，被告匡波以购房及装修为由向我借款22万元，并给我出具了借条，同时双方约定每月按照千分之十五的利率计算利息，每月4日结算利息，并口头约定随要随还。被告匡波借款开始后尚能按照双方约定给付利息，但自2015年10月份开始至今未能履行双方约定支付利息。因我急需用钱，多次找被告匡波要求偿还借款及利息，但他至今拖欠不还，被告马春红是被告匡波的妻子，对夫妻共同债务依法应当承担清偿责任。故起诉要求二被告共同偿还原告借款22万元及利息10340元。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2014年11月4日，被告匡波出具的借条一张，证明被告匡波向原告借款22万元的事实，双方约定月利率15‰；经被告匡波质证认为该借条除了落款日期和第2条利息的约定不是被告填写的外，其余部分属实，实际借条的形成日期是2015年二被告离婚之后，月利率是2分。2、离婚登记审查表一份，证明二被告离婚时间是2015年4月9日，本债务是二被告婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还。经被告匡波对证据本身质证无异议，但是借条形成于离婚之后。
被告匡波辩称，这笔债务实际上是原来赌博时分两次向原告借的款，一次借了10万元，月利息是3分，一次借了5万元，利息是1天250元，后经双方将本息一并结算，我向原告出具了这个22万元的借条，写这个借条时间是在我和马春红离婚之后，具体的时间我记不清了，用途也不是用来购房和装修房子，原告也知道钱是用来赌博的，当时口头约定还款时间是1年，月利率是2分。借条上利息的约定和落款日期都不是匡波所写。这个借条形成的日期是我和马春红离婚之后。
被告匡波未提供任何证据。
被告马春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其庭后到庭陈述称：原告出具的借条不是正常的民间借贷借条，一般借条应为手写的，日期也不是匡波所写。只是匡波经手的债务，我对该债务不知情，离婚前我在新县红星城开了个服装店，以做生意为生活来源，生活中我和匡波的经济是独立的。原告所起诉的债务是匡波自己的赌债，与我没有关系。我现在所住房屋是我自己出钱按揭购买的，按揭钱也是我付的，装修房子的钱也是我赚钱还的，这些与匡波都没有关系。离婚时匡波的财产都给他了，我也没有分得他的财产。他自己有财产偿还债务，不应该让我来偿还。并提供如下证据：1、2013年11月的买房首付支付凭证复印件及银行卡交易清单一张，凭证上面匡波的名字是后来加上的；2、付装修款的收条9张，以上证明购房款和装修款是被告马春红给的，与匡波没有关系，匡波的借款没有用于买房和装修。经原告质证认为被告该两份不能证明匡波的借款没有用于买房和装修，与借条并不矛盾。经被告匡波质证无异议。3、营业执照复印件一份及匡波个人的财产清单一份，证明马春红在与匡波婚姻关系存续期间生活来源是自己做生意，匡波自己有个人财产，借款并不是用于双方共同生活。经原告质证认为借款是二被告婚姻存续期间发生的，应属于夫妻共同债务。经被告匡波质证无异议。
对证据的分析与认定，原、被告所提供证据中能相互印证部分，符合法律规定，可以作为本案证据使用。
结合举证与认证及当事人陈述，可查明以下事实，被告匡波曾向原告陈俭远两次借款，利率在月利率2分以上，后经双方结算将借款本金及利息共计22万元，由被告匡波给原告陈俭远填写书面借条一份。后来，原告自行在该借条空白处添加“每月利息15‰，每月4日支付”及落款日期“2014年11月4日”的内容。被告匡波主张该借条是在二被告离婚之后向原告填写的，具体时间记不清了。原告主张该借款形成于二被告婚姻关系存续期间，但借条上显示的时间系原告自己私自添加，且被告匡波又不认可，同时其又未能提供证据证实该借款实际形成的时间。被告匡波主张该债务属其赌博所欠债务，但其未能提供证据予以证实。另查，被告匡波与被告马春红于2015年4月9日在民政局办理离婚手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告陈俭远、被告匡波对双方之间债务进行结算后，被告匡波欠原告借款及利息共计22万元，并由被告匡波给原告填写书面借条，是双方真实意思表示，并不违反法律强制性禁止性规定，合法有效，被告匡波经原告催要未能偿还借款，应承担违约责任，故原告要求被告匡波偿还欠款22万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告陈俭远所提供的借条的借款时间及利息约定，均是由原告私自添加的，且被告匡波不认可，同时原告亦未能提供有效证据证实该债务的实际形成时间，故，原告主张要求被告支付利息10340元以及要求被告马春红共同偿还借款诉讼请求，本院不予支持。被告匡波、马春红主张该债务属于高息赌债，但未提供有效证据予以证实，该主张本院不予采信。本案经本院主持调解，双方未能调解达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡波于本判决生效后三十日内一次性偿清原告陈俭远欠款22万元；
驳回原告陈俭远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4755元，由原告陈俭远负担255元，被告匡波负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
助理审判员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年四月二十日
代书 记员 杨 娟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮储银行）。
法定代表人：王继武，职务：主任。
委托代理人宋帝，男，1988年2月21日出生，汉族。
被告张敏，女，1986年7月26日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告孟伶超，男，1987年4月10日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告张凤成，男，1977年11月20日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告张秀萍，女，1979年9月23日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告郑伟田，男，1970年7月19日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告孙金霞，女，1970年10月20日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告武宝伟，男，1982年2月11日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告庞丽丽，女，1982年3月16日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
原告中国邮储银行与被告张敏、孟伶超、张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、与人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告张敏、孟伶超、张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮储银行诉称，被告张敏、孟伶超、张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽与我行于2013年4月17日签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，我行向被告张敏、孟伶超发放了25，000.00元的贷款，年利率14.58%，期限12个月。此笔借款逾期后，被告张敏、孟伶超至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告张敏、孟伶超立即偿还借款本金及利息30，740.00元，并要求张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽承担连带偿还责任，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告中国邮储银行为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书复印件一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇红旗村出具的证明。
因被告张敏、孟伶超、张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告张敏、孟伶超、张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽未出庭、未答辩。
八被告均未提供证据。
经审理查明，张敏和孟伶超系夫妻关系，被告张凤成和张秀萍系夫妻关系，郑伟田和孙金霞系夫妻关系，武宝伟和庞丽丽系夫妻关系。八被告因包地用款与原告于2013年4月17日签订了《小额联保借款合同》，且被告张敏于2013年4月17日在原告处贷款本金25，000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为2013年4月17日起至2014年4月17日止，被告张敏并于当日为原告出具了25，000.00元的小额贷款（手工）借据一张。此笔贷款到期后，被告张敏未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告张敏和孟伶超立即偿还此笔借款本金25，000.00元及自2013年4月17日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与八被告双方于2013年4月17日签订的《小额联保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告张敏理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告张敏、孟伶超为家庭包地所用，属张敏与其丈夫孟伶超婚姻存续期间的共同债务，理应共同偿还；被告张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张敏、孟伶超于本判决生效后立即偿还原告中国邮储银行贷款本金25，000.00元及自2013年4月17日始至给付之日止的贷款利息。
二、被告张凤成、张秀萍、郑伟田、孙金霞、武宝伟、庞丽丽作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费569.00元及公告费560元由被告张敏、孟伶超负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张鹤妍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3855号
申请执行人翟修君，男，1967年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人姬怀东，男，1985年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人邳州市永安抵押贷款信息咨询服务有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼街。
法定代表人姬怀东，该公司经理。
本院在执行翟修君与姬怀东、邳州市永安抵押贷款信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。通过车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的车辆，轮候查封被执行人房产一处，被执行人工资账号已被另案冻结。申请人亦未提供被执行人的其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年九月三十日
书记员 王伟超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10331号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张凯，男，1991年01月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,963.51元。原告诉称,被告张凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,963.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初460号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，汉族，1987年5月29日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年6月5日22时许，被告人王×酒后驾驶白色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至通州区宋梁路宋庄小学前，与对向行驶的潘×（女，28岁）驾驶的灰色“长安”牌小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏，后被查获；经通州交通支队认定，被告人王×负事故全部责任；经抽血检测，被告人王×体内酒精含量为173.2mg/100ml。同时认为被告人王×具有坦白、赔偿、取得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人王×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年9月5日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵海莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2050号
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司高山支行。
负责人王辛宽，行长。
委托代理人王爱军，该行职工。
被告吴文涛，男，1981年10月29日出生，汉族。
被告程志君，女，1982年8月14日出生，汉族。
被告吴建峰，男，1973年1月27日出生，汉族。
被告吴艳芳，女，1972年8月25日出生，汉族。
被告陈茂林，男，1959年11月9日出生，汉族。
被告张改花，女，1959年7月15日出生，汉族。
被告吴来福，男，1963年5月1日出生，汉族。
被告苟慧君，女，1966年4月6日出生，汉族。
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司高山支行诉被告吴文涛、程志君、吴建峰、吴艳芳、陈茂林、张改花、吴来福、苟慧君借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱军、被告吴文涛到庭参加了诉讼，被告程志君、吴建峰、吴艳芳、陈茂林、张改花、吴来福、苟慧君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，被告吴文涛在原告处借款25万元，担保人吴建峰、陈茂林、吴来福，用途为炭素厂生产需要流动资金，借款期限一年，自2015年3月17日至2016年3月16日，原、被告为此签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。被告吴文涛、程志君系夫妻关系，借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴文涛、程志君偿还借款本金25万元及利息（自2015年10月1日起至2016年3月16日止的借款利息按月利率11.499‰计算；自2016年3月17日起至欠款还清之日止的借款利息按月利率11.499‰加计罚息50%另计）；2、被告吴建峰、陈茂林、吴来福、吴艳芳、张改花、苟慧君对上述欠款承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。
被告吴文涛辩称：对原告所诉事实无异议，但被告现在没有能力还款。
被告程志君、吴建峰、吴艳芳、陈茂林、张改花、吴来福、苟慧君未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论等权利的自动放弃。
原告对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2015年3月16日被告吴文涛借款申请一份，2015年3月17日原告与被告吴文涛签订的《个人借款合同》一份，2015年3月17日原告与被告吴建峰、陈茂林、吴来福签订的《保证合同》一份，2015年3月17日被告吴文涛、程志君、吴建峰、吴艳芳、陈茂林、张改花、吴来福、苟慧君所签名的承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保配偶承诺书各一份。证明吴文涛及程志君应当承担还款责任，其余被告应承担连带保证责任。
2、2015年3月17日被告吴文涛出具的借据一份（两页）及开户凭证一份。证明原告于当日向被告吴文涛放款25万的事实，原告当日已履行给付贷款的义务。
被告吴文涛对原告提供的证据真实性无异议。
被告吴文涛、程志君、吴建峰、吴艳芳、陈茂林、张改花、吴来福、苟慧君未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，被告吴文涛对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据及原、被告庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年3月16日被告吴文涛因经营炭素加工厂需要流动资金向原告申请贷款25万元。2015年3月17日，原告与被告吴文涛签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告吴文涛贷款25万元用于流动资金，借款期限自2015年3月17日至2016年3月16日，贷款月利率为11.499‰。逾期偿还贷款罚息按约定利率的50%执罚。同日，原告与被告吴建峰、陈茂林、吴来福签订《保证合同》一份，约定三被告承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。被告程志君同时在借款人配偶承诺书中签字确认对其丈夫吴文涛贷款的事实予以认可并同意与其共同承担还款责任，被告吴艳芳在担保配偶承诺书中签字确认同意其丈夫吴建峰为吴文涛贷款承担连带保证责任，被告张改花在担保配偶承诺书中签字确认同意其丈夫陈茂林为吴文涛贷款承担连带保证责任，被告苟慧君在担保配偶承诺书中签字确认同意其丈夫吴来福为吴文涛贷款承担连带保证责任。2015年3月17日，原告向被告吴文涛发放贷款25万元，同日被告吴文涛给原告出具借据一份。后被告吴文涛偿还利息至2015年9月30日，剩余借款本金及利息被告未予偿还。
本案在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对八被告所有的银行存款28万元予以冻结或等值财产予以查封，并已提供担保。本院于2016年4月15日作出（2016）豫0182民初2050号民事裁定，对八被告所有的银行存款28万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为：原告与被告吴文涛及被告吴建峰、陈茂林、吴来福签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告吴文涛发放贷款25万元，被告吴文涛亦为原告出具借据一份，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告请求被告吴文涛偿还剩余借款本息及加计罚息，符合合同约定，本院予以支持。因该债务发生在被告吴文涛、程志君婚姻关系存续期间，亦经被告程志君认可，属夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告请求被告程志君还款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告吴建峰、陈茂林、吴来福对被告吴文涛上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。原告另要求被告吴艳芳、张改花、苟慧君对上述款项承担连带清偿责任，因三被告并未与原告签订保证合同对被告吴文涛的上述借款承担保证责任，故对原告要求被告吴艳芳、张改花、苟慧君承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文涛、程志君于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司高山支行借款本金人民币25万元及利息（自2015年10月1日起至2016年3月16日止的借款利息按月利率11.499‰计算；自2016年3月17日起至判决确定还款之日止的借款利息按月利率11.499‰加计罚息50%另计）；
二、被告吴建峰、陈茂林、吴来福对被告吴文涛、程志君的上述债务承担连带清偿责任。被告吴建峰、陈茂林、吴来福承担连带清偿责任后，有权向被告吴文涛、程志君追偿；
三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司高山支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1920元，由被告吴文涛、程志君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 楚晓鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15397号
上诉人（原审原告）：曾学香。
委托代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中星中大印刷(深圳)有限公司。
法定代表人：黎雅结，经理。
委托代理人：张男，系该公司员工。
委托代理人：赖雅琼，系该公司员工。
上诉人曾学香因与被上诉人中星中大印刷(深圳)有限公司（以下简称中星中大公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3611号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,曾学香与中星中大公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案双方争议焦点为中星中大公司是否违法解除与曾学香之间的劳动合同关系。曾学香主张其仅与他人发生争执至多是争吵，不存在打架斗殴等情节严重的行为，中星中大公司以发生情节严重的违纪行为解除其劳动关系，没有事实依据，而且中星中大公司亦未将解除劳动关系的事实理由通知工会，中星中大公司违法解除其劳动合同，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，首先，根据中星中大公司提交录像视频及曾学香书写的《情况说明》显示，曾学香在工作中与同事发生争执、相互动手包括用纸箱推砸对方，并不是曾学香所称仅发生争执至多是争吵；而且，劳动纪律中认定打架情节不以造成人身伤害或其他严重后果为前提，关键是对正常工作秩序造成不良影响，故曾学香主张不存在打架的抗辩理由，本院不予采纳。其次，中星中大公司的相关规章制度不违反法律强制性规定，制订程序合法，依法可以作为用人单位的用工管理依据。再次，中星中大公司已将解除劳动合同事由知会工会，不存在违反法律程序问题。综上，原审认定中星中大公司合法解除与曾学香之间的劳动关系，对曾学香关于赔偿金的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
原审判决中星中大公司应支付曾学香律师费40元，亦无不当，相关事实理由本院不再重复。
综上，上诉人曾学香的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾学香负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 沈 炬
审判员 张 永 彬
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4462号
原告：董昶芳，男。
委托代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：王旭光，男。
被告：李科，男。
原告董昶芳诉被告王旭光、李科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董昶芳及其委托代理人蒋鑫、被告李科到庭参加诉讼。被告王旭光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董昶芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款5万元，并承担违约金2500元，及自2016年5月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.判令二被告对上述款项的清偿承担连带责任。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告王旭光因急需资金，向原告借款5万元。双方约定借款期限自2016年1月16日至2016年4月30日，若逾期还款则应支付本金总额5%的违约金。被告李科对以上借款及违约金提供连带责任保证。借款到期后，二被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王旭光未做答辩。
被告李科辩称，担保属实。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告王旭光向原告借款5万元，并出具借条，约定借款期限自2016年1月16日起至2016年4月30日止，若逾期还款，按借款总额5%承担违约金。同时由被告李科提供连带责任保证。
本院认为，被告王旭光向原告借款5万元，有被告王旭光向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于违约金请求，因借条中约定逾期还款按借款总额5%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告李科作为被告王旭光向原告借款的连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。关于利息请求，因双方未约定逾期利息，现原告要求被告自2016年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告王旭光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭光于本判决发生法律效力后5日内偿还原告董昶芳借款5万元，并承担违约金2500元。
二、被告李科对上述借款本金及违约金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 歌