内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终119号
上诉人（原审被告）乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂,住所地乌拉特后旗青山工业园区。
负责人王志军,公司总经理。
被上诉人（原审原告）任小坤，男，1986年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县永合会镇。
原审被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司，住所地乌拉特后旗青山工业园区。
法定代表人余六荣，公司董事长。
委托诉讼代理人杨五丹，男，59岁，汉族，住乌拉特后旗巴音镇。
原审被告鞍山市鑫舜铁合金制品有限公司，工商登记住所地鞍山市铁东区山南巷2号。
法定代表人聂春梅，公司董事长。
上诉人乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂（以下简称昌宇公司鸿运分厂）与被上诉人任小坤、原审被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司（以下简称昌宇公司）、鞍山市鑫舜铁合金制品有限公司（以下简称鑫舜公司）买卖合同纠纷一案，不服乌拉特后旗人民法院（2015）乌后民初字第196号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，上诉人昌宇公司鸿运分厂的负责人王志军、被上诉人任小坤到庭参加诉讼，原审被告昌宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，原审被告鑫舜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人昌宇公司鸿运分厂上诉请求：依法撤销乌拉特后旗人民法院（2015）乌后民初字第196号民事判决第二项，驳回被上诉人任小坤对昌宇公司鸿运分厂的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。鑫舜公司与鸿运分厂名义上是承包，实际上是租赁关系。租赁期间发生的债权债务应由承租人鑫舜公司承担。鑫舜公司未出庭参加诉讼情况下，其所谓的采购人员以个人名义打白条与被上诉人之间的买卖行为所发生的债权债务不能当然归于鑫舜公司，在未得到鑫舜公司确认的情况下，应由该采购人员自行承担。即使得到了鑫舜公司的确认，根据合同相对性原则应由鑫舜公司自行承担，与上诉人无关，不能由财产出租人鸿运分厂承担连带责任。鑫舜公司在租赁鸿运分厂资产的同时，还租赁经营巴彦淖尔市恒泰冶炼有限公司（第二分厂），被上诉人所出售的货物是否用于租赁鸿运分厂资产的经营无法确认。二、一审法院适用法律错误。退一步讲，按合同约定，即使承担责任，责任主体也应该是昌宇公司，因为昌宇公司是独立的法人机构，昌宇公司鸿运分厂是昌宇公司的分支机构，分支机构对外发生的债权债务依法应由其法人企业享有和承担。昌宇公司鸿运分厂与上诉人之间没有发生任何交易，根据合同相对性原则，理应由承租人鑫舜公司及其采购员共同承担责任，而不应由财产出租人承担连带责任。一审判决由上诉人承担连带责任是错误的。
被上诉人任小坤辩称，一审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告昌宇公司、鑫舜公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
任小坤向一审法院起诉请求：被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司、乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂、鞍山市鑫舜铁合金制品有限公司给付原告货款1657元。
一审法院认定事实，被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司为企业法人。被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂系乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司分支机构，机构类型为企业非法人，登记注册类型为私营有限责任公司，内部独立核算，纳税人编码15082500000226。被告昌宇公司鸿运分厂每年向被告昌宇公司缴纳20000元管理费用。
2013年1月18日，被告昌宇公司鸿运分厂与被告鑫舜公司签订承包协议书一份，约定“由被告鑫舜公司承包被告昌宇公司鸿运分厂两台6300K**电矿热炉及与此相关的全部生产生活配套设施、设备和经营相匹配的经营资产，包括场地设施、设备和相匹配的经营资产，各种证件应齐全。”承包期限从2013年1月18日至2016年1月18日。同年3月19日，被告昌宇公司鸿运分厂与被告鑫舜公司又签订了补充协议一份，约定“承包期间引发的潜在债权、债务及各种法律纠纷、经济纠纷、安全事故等均由鑫舜公司处理及承担相关责任，承包以前引发的潜在债权、债务及各种法律纠纷、经济纠纷、安全事故等均由昌宇公司鸿运分厂处理及承担相关责任”。合同签订后，被告鑫舜公司对外一直以昌宇公司鸿运分厂名义进行经营。
2013年7月至2013年12月，被告鑫舜公司承包被告昌宇公司鸿运分厂生产期间，被告鑫舜公司采购员叶明从原告任小坤处赊购螺丝、轴承等配件，欠款合计1657元。2014年6月14日，被告鑫舜公司股东葛金柱涉嫌合同诈骗，被辽宁省鞍山市公安局立案审查，被告鑫舜公司承包经营的昌宇公司鸿运分厂停止生产，原告听说后，到昌宇公司鸿运分厂追偿债务未果，于是将被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司、乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂、王志军、鞍山市鑫舜铁合金制品有限公司诉至法院，要求追回所欠货款1657元。
本案审理过程中，该院依法调取了被告昌宇公司的工商登记资料，并调取了被告鑫舜公司的工商登记档案及鑫舜公司股东葛金柱的刑事案件案卷材料。经查实，鑫舜公司工商登记档案中记载的公司办公地点（鞍山市铁东区山南巷2号）为虚设，经查鞍山市铁东区山南巷2号并没有鑫舜公司办过公。另查明被告鑫舜公司股东为聂春梅、葛金柱，二人系夫妻，聂春梅占公司股份1.25%，葛金柱占公司股份98.75%，被告鑫舜公司在乌拉特后旗呼和镇承包被告昌宇公司鸿运分厂厂房设备经营期间，葛金柱为公司生产经营实际负责人，陈野、叶明为鑫舜公司工作人员。
该院认为，买卖合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告鑫舜公司承包昌宇公司鸿运分厂期间，被告鑫舜公司采购人员从原告任小坤处购买货物并用于鑫舜公司，原告与被告鑫舜公司形成了事实上的买卖关系，应受到法律保护。被告鑫舜公司未按法律规定及时履行付款义务，应承担相应的民事责任；原告要求被告鑫舜公司给付剩余货款1657元的诉讼请求，该院予以支持；被告鑫舜公司承包被告昌宇公司鸿运分厂厂房设备经营期间，被告昌宇公司鸿运分厂将厂房设备等生产生活配套设施承包给被告鑫舜公司并提供了齐全的证件，允许被告鑫舜公司对外以昌宇公司鸿运分厂名义生产经营，对于被告鑫舜公司承包期间产生的债务，应当承担连带责任；被告昌宇公司鸿运分厂以其内部承包协议已约定承包期间债务承担方式为由进行抗辩的理由没有法律依据，该院不予采纳；被告昌宇公司作为昌宇公司鸿运分厂的挂靠公司，在昌宇公司鸿运分厂经营期间收取管理费用，故对该笔债务应当承担连带清偿责任；本案经合议庭评议，审委会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及第一百五十九条之规定，判决：一、被告鞍山市鑫舜铁合金制品有限公司于本判决生效后10日内给付原告任小坤货款1657元。二、被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司、乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂承担连带责任。案件受理费50元，由被告鞍山市鑫舜铁合金制品有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明，乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂登记注册类型为有限责任公司分公司，并非私营有限责任公司；任小坤向一审法院起诉请求：“被告乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司、乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂、鞍山市鑫舜铁合金制品有限公司给付原告货款1657元。”并未起诉请求王志军给付货款。二审审理查明的其它事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案鑫舜公司承包昌宇公司鸿运分厂期间，鑫舜公司采购人员从任小坤处购买货物用于鑫舜公司生产经营，任小坤与鑫舜公司形成了事实上的买卖关系，应受到法律保护。鑫舜公司未及时履行付款义务，应承担给付货款的民事责任，原审判决被告鑫舜公司给付原告任小坤货款1657元，适用法律正确，上诉人昌宇公司鸿运分厂及被上诉人任小坤对此均无异议。本案双方当事人争议的焦点是昌宇公司鸿运分厂应否对鑫舜公司给付任小坤货款承担连带清偿责任。经查，上诉人昌宇公司鸿运分厂与原审被告鑫舜公司签订承包协议，约定鑫舜公司承包上诉人昌宇公司鸿运分厂厂房、设备经营，鑫舜公司与昌宇公司鸿运分厂之间的法律关系的性质应是承包，而非租赁关系。上诉人昌宇公司鸿运分厂将厂房、设备等生产生活配套设施承包给鑫舜公司，并提供了与经营相匹配的昌宇公司鸿运分厂的经营资产、各种齐全的证件。上诉人昌宇公司鸿运分厂收取承包费，允许鑫舜公司对外以其名义经营，对于鑫舜公司承包期间其工作人员对外以昌宇公司鸿运分厂名义与第三人交易产生的债务，上诉人昌宇公司鸿运分厂应当承担连带清偿责任；上诉人昌宇公司鸿运分厂以其内部承包协议已约定承包期间债务承担方式为由进行抗辩的理由没有法律依据，本院不予采纳。
上诉人昌宇公司鸿运分厂还提出，鑫舜公司在租赁昌宇公司鸿运分厂资产的同时，还租赁经营巴彦淖尔市恒泰冶炼有限公司（第二分厂），被上诉人任小坤所出售的货物是否用于租赁昌宇公司鸿运分厂资产的经营无法确认。对此，上诉人昌宇公司鸿运分厂并未举证证明被上诉人任小坤所出售的货物用于巴彦淖尔市恒泰冶炼有限公司，对此上诉理由本院不予采纳。
上诉人昌宇公司鸿运分厂又提出，按合同约定，即使承担责任，责任主体也应该是昌宇公司，因为昌宇公司是独立的法人机构，昌宇公司鸿运分厂是昌宇公司的分支机构，分支机构对外发生的债权债务依法应由所属企业法人享有和承担。经查，上诉人昌宇公司鸿运分厂是经工商登记注册并领取营业执照的乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司的分公司，不具有法人资格，在经营活动中产生的债务，由分公司和所属法人连带承担，即应先由昌宇公司鸿运分厂以自己的财产清偿，分公司的财产不足以清偿对外债务时，应由其所属企业法人昌宇公司承担。故上诉人昌宇公司鸿运分厂该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人昌宇公司鸿运分厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正，但裁判理由及适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费114元，由上诉人乌拉特后旗昌宇铁合金有限责任公司鸿运分厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 刘伟艳
审判员 仲佳才
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。