南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第922号
原告招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。
代表人岳鹰。
委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师�
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告周红艳，女，1976年5月16日生，汉族。
被告张明军，男，1975年12月24日生，汉族。
被告魏军，男，1971年9月26日生，汉族。
被告赖海明，男，1972年7月1日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告周红艳、张明军、魏军、赖海明借款合同纠纷一案，原告招行南京分行于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告周红艳、张明军、魏军、赖海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行南京分行诉称，周红艳、张明军系夫妻关系。经各被告共同申请及提交资料，2013年3月26日，周红艳、魏军、赖海明与招行南京分行签订《个人经营贷款授信及担保协议》（多人联保贷款），招行南京分行同意向周红艳、魏军、赖海明提供总额为人民币4500000元的循环授信额度，其中周红艳、魏军、赖海明授信额度分别为人民币1500000元，授信期间24个月，自2013年3月26日至2015年3月26日；魏军、赖海明、周红艳作为申请人，组成联合担保体，每个申请人均对联保体内其他成员在招行南京分行处获得的授信项下所欠招行南京分行的一切债务承担连带保证责任。协议第7条明确了担保的范围；第8条明确保证责任为连带责任保证；第13条明确了授信申请人不能按期归还协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用由全体授信申请人全数负担；第14条约定，在任一授信申请人出现下列情形之一者，即视为所有授信申请人发生违约�件：其中违反协议规定义务，未按协议或各具体合同约定按时足额偿还贷款本息的；第14.2条规定，一旦发生14.1条规定的任何一种违约事件时，甲方（招行南京分行）有权分别或同时采取如下措施：14.2.2，提前收回全部或者任一授信申请人授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；14.2.3要求全部或者任一授信申请人承担连带担保责任。同时，招行南京分行与被告一订立了《个人授信协议》，协议约定，在申请人不能按期归还协议下所欠贷款本息和应付费的情况下，招行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由申请人全数负担。申请人违约时，招行南京分行有权提前收回贷款本息和费用；协议履行过程中发生争议时，向招行南京分行所在地法院起诉。2013年3月28日，基于上述授信协议，魏军、赖海明分别向招行南京分行申请借款1500000元。双方签�借款合同，约定借款期限12个月，即从2013年3月28日至2014年3月28日。合同签订后，招行南京分行依约分别向魏军、赖海明发放贷款1500000元。2013年8月27日，基于上述授信协议，周红艳向招行南京分行申请借款1500000元，双方签订借款合同，约定借款期限12个月，即从2013年8月27日至2014年8月27日。合同签订后，招行南京分行依约向周红艳发放贷款1500000元。但自2013年12月起，魏军、赖海明即未按约定支付利息，在魏军、赖海明未付利息达连续三期后，招行南京分行将魏军、赖海明诉至法院，同时亦将周红艳作为被告要求承担保证责任。招行南京分行认为，魏军、赖海明、周红艳与招行南京分行签订的《个人经营贷款授信及担保协议》并在此基础上申请的贷款，系多人联保贷款，协议明确了任一授信申请人未按协议或各具体合同约定按约足额偿还贷款本息的，即为违约，招�南京分行有权分别或同时提前收回全部或任一授信申请人授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并要求全部或任一授信申请人承担连带担保责任。周红艳作为多人联保贷款的申请人，在其他申请人出现违约事件时，应当向招行南京分行提前偿还贷款本息，并承担协议约定费用，张明军与周红艳系夫妻关系，申请授信时亦签字确认，且贷款发生于婚姻关系存续期间，应与周红艳承担共同还款责任；魏军、赖海明作为保证人应当承担保证责任。招行南京分行诉至法院，请求判令：1、周红艳、张明军偿还借款本金人民币1500000元及至实际还款日止双方约定的利息、罚息、复息，支付实现债权的律师费40600元，魏军、赖海明对上述债务承担连带保证责任；2、周红艳、张明军、魏军、赖海明承担本案诉讼费用。
被告周红艳、张明军、魏军、赖海明未作答辩，未提交证据�
经审理查明，2013年，周红艳向招行南京分行提交《小微贷款申请表》，张明军在该申请表上以借款申请人配偶身份签名，魏军、赖海明、孙旸在该申请表上以保证人身份签名。
2013年3月26日，周红艳、赖海明、魏军与招行南京分行签订编号为139999125084042859的《个人经营贷款授信及担保协议》（以下简称联保协议），约定：招行南京分行向授信申请人周红艳、赖海明、魏军提供担保方式为多人联保的个人经营贷款授信额度，授信申请人自愿组成联合担保体，向招行南京分行申请授信，每个授信申请人均对联保体内其他成员（即除其本人以外的其他授信申请人）在招行南京分行处获得的授信项下所欠招行南京分行的一切债务承担连带保证责任，并按招行南京分行要求缴纳一定的保证金，作为联保体内所有成员（即全部授信申请人）在招行南京分行处所获授信额度的质押担保，由招行南京分行向联保体内的授信申请人给予贷款授信额度并发放贷款的业务；招行南京分行向周红艳、赖海明、魏军分别提供的授信额度为1500000元，授信期间自2013年3月26日起至2015年3月26日止；授信额度内的贷款利率及相关费用收取，按各具体合同的规定执行；本协议项下的授信额度一经任一方授信申请人使用，即构成该授信申请人对招行南京分行的债务，并纳入其他各方授信申请人对招行南京分行承担的担保范围；招行南京分行对任一方授信申请人的债权是指本协议项下该授信申请人对招行南京分行未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及招行南京分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；若授信申请人未按协议和／�各具体合同约定及时清偿所欠甲方各项贷款或其他授信本金以及相应的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用，或者协议和／或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，招行南京分行有权直接向全部或任何授信申请人追索，而无须先行向违约的授信申请人追索或提起诉讼，即使为担保各授信申请人在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或者其他保证，甲方亦有权选择就各授信申请人在本协议项下全部债务直接向全部或任何授信申请人追索，而无须先行处理抵押物、质物，亦无须先行追索其他授信申请人；协议项下各方授信申请人的保证责任为连带责任保证；协议项下的保证为最高额保证，任一方授信申请人的保证担保范围，是招行南京分行对除该授信申请人之外其他授信申请人提供的贷款和其他授信本�余额之和（最高限额为协议3.2条中所规定的除保证人之外的其他各相关授信申请人被授予联保贷单一成员授信额度金额之和）以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和招行南京分行实现债权的费用；保证期间为自协议生效之日起至本协议项下每笔贷款到期日另加两年；各授信申请人以本协议约定的在甲方开立的个人账户中缴存的保证金对授信申请人（全部授信申请人，即联保体所有成员）在协议项下所欠甲方的所有债务提供质押担保，系最高额质押，任一授信申请人的质押担保的范围为甲方根据协议向所有授信申请人提供的贷款和其他授信本金余额之和（参照协议3.1条），以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和招行南京分行实现债权的费用；各授信申请人提供保证金金额为人民币150000元；质押期间指从质权设立之日起至本协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；任一授信申请人违反本协议及／或各具体合同的任何约定时，招行南京分行有权扣收所有和／或任一授信申请人的保证金资金，而无须先行向违约的授信申请人追索或提起诉讼；任一授信申请人未按本协议及／或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为所有授信申请人已发生违约事件，招行南京分行有权提前收回全部或者任一授信申请人授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求全部或者任一授信申请人承担连带担保责任；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由全体授信申请人全数负担。
同日，周红艳与招行南京分行签订《个人授信协议》（编号为139999125084042859）（以下简称授信协议）�约定：招行南京分行向周红艳提供1500000元的可循环授信额度，授信期间自2013年3月26日起至2015年3月26日止。
2013年8月27日，招行南京分行与周红艳签订《个人贷款借款合同》（编号为125084042859-1）（以下简称借款合同），约定：招行南京分行为周红艳提供1500000元个人经营性贷款，贷款期限为12个月，即从2013年8月27日起到2014年8月27日止，具体贷款期限以借款借据为准，贷款利率以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮34%，即为年利率8.04%，实际执行利率以借款借据为准，合同有效期内，执行利率不变；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率�日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由借款人负担。
2013年8月28日，招行南京分行按约将贷款人民币1500000元转入周红艳指定的支付对象南京新华海科技产业集团有限公司账户，周红艳在个人贷款借款借据上签名确认，个人贷款借款借据载明：执行年利率为8.04%，贷款期限为2013年8月28日至2014年8月28日。
另查明，2013年3月28日，基于上述联保协议，魏军、赖海明分别向招行南京分行申请借款1500000元，约定借款期限12个月，即从2013年3月28日至2014年3月28日。合同签订后，招行南京分行依约分别向魏军、赖海明发放贷款1500000元。截至招行南京分行就本案提起诉讼时止，赖海明、魏军均于各自贷款期限内违反各自借款合同约定，未足额偿还贷款本息，其行为均已构成违约。截至2014年11月4日，周红艳尚欠贷款本金1309876.03元、罚息17991.15元。
招行南京分行为催收贷款诉至本院，并委托江苏联创伟业律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费40600元。
再查明，周红艳、张明军在上述合同签订期间系夫妻关系。
以上事实有招行南京分行提供的小微贷款申请表、联保协议、授信协议、借款合同、借款借据、逾期清单、《委托代理合同》、律师费票据、律师费支付凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，招行南京分行与周红艳、魏军、赖海明签订的联保协议，招行南京分行与周红艳签订的授信协议、借款合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，招行南京分行已经按照合同约定向周红艳发放贷款，履行了合同义务。截至本案招行南京分行起诉时，魏军、赖海明于各自贷款期限届满后均未足额偿还贷款本息，其行为均已构成违约，招行南京分行提前收回周红艳授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并要求魏军、赖海明、张明军承担连带担保责任的条件已经成就，同时截至本案庭审时，本案所涉贷款借款期限已经届满，周红艳未按合同约定偿还借款本息，招行南京分行有权向周红艳主张本案中已发放的贷款本息和相关费用。合同明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人负担，招行南京分行要求周红艳承担其为实现债权而支付的律师代理费40600元，合法有据，本院予以支持。因上述借款发生于周红艳、张明军夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故张明军应与周红艳共同向招行南京分行偿还上述债务。根据《个人经营贷款授信及担保协议》的约定，周红艳、魏军、赖海明组成联合担保体，赖海明、魏军对的周红艳上述�款承担连带保证责任。周红艳、张明军、魏军、赖海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红艳、张明军于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金人民币1309876.03元及利息、罚息、复息（截至2014年11月4日的罚息人民币17991.15元，自2014年11月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息�借款合同约定的利率标准计算）。
二、被告周红艳、张明军于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费人民币40600元。
三、被告赖海明、魏军对被告周红艳、张明军的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18745元，保全费5000元，公告费600元，合计24345元，由被告周红艳、张明军、赖海明、魏军负担（被告周红艳、张明军、赖海明、魏军应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行预交，被告周红艳、张明军、赖海明、魏军应于本判决生效之日起十日内将上述款项一并支付给原告招商银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 乔秀华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 熊婷婷