浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1021行初9号
原告王江，男，1972年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告玉环市住房和城乡建设规划局，住所地玉环市玉城街道长康路201号。
法定代表人董俊杰，局长。
委托代理人李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
委托代理人黄哲鹏，系该单位总工程师。
第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会，住所地玉环市楚门镇城郊村。
法定代表人林冬敖，主任。
委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。
原告王江诉被告玉环市住房和城乡建设规划局城市规划管理行政许可一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于4月2日依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于6月8日依法向第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告王江，被告玉环市住房和城乡建设规划局委托代理人李良瑞、黄哲鹏，第三人委托代理人黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称：原告于2016年9月和10月提出二次申请，要求被告玉环市住房和城乡建设规划局公开“施工许可证331021201404290301”所涉及的证据和资料。而被告玉环市住房和城乡建设规划局于2016年9月29日的回信《玉建信公【2016】答字第05号》，和2016年11月4日的回信《玉建信公【2016】答字第06号》，都没有提供该资料。并且在《玉建信公【2016】答字第06号》第二条还答复“未接到过办理申请，既未制作也未获取过”。王希民（曾用名：王世美）在楚门镇城郊村享有土地和房屋权益，但在楚门镇城郊村的改造及拆迁工作中，没有给予相应的补偿。王希民已经过世，原告是王希民的儿子，是受益人之一。第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第八条第三款，属于违法拆迁。原告在2014年7月向被告玉环市住房和城乡建设规划局申请相关的信息公开。而被告玉环市住房和城乡建设规划局一直未履行相应政府职责。原告在2014年12月底向被告玉环市住房和城乡建设规划局提出调查申请，申请暂停、停止和冻结“大渭渚”改造项目的审核、核实、竣工验收、资料报备等工作，直到权益纠纷解决。原告于2016年9月向被告玉环市住房和城乡建设规划局提出申请调查在“大渭渚”改造中，第三人楚门镇城郊村村民委员会施工许可证是违法违规获得的，将调查结果和处理结果告知原告。在被告玉环市住房和城乡建设规划局的申请调查回复函中，附了第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会的一份“关于王希民房屋的情况说明”。第三人城郊村村民委员会系建设单位，存在利益关系，其说明不可信，被告玉环市住房和城乡建设规划局的情况调查不符合程序，及不合规。在2014年“台玉行初字第38号”行政诉讼中，被告玉环市住房和城乡建设规划局的代理人一再申辩被告玉环市住房和城乡建设规划局没有相关职责，这与《中华人民共和国建筑法》第八条规定相悖。原告认为，被告玉环市住房和城乡建设规划局签发的建筑工程施工许可证（编号331021201404290301）违反了《中华人民共和国建筑法》第八条第三款的规定，对于玉环市楚门镇城郊村村民委员会的违法拆迁，被告玉环市住房和城乡建设规划局没有及时进行纠正，被告对于原告申请的信息公开也一直没有履行相应政府职责，被告没有依照《中华人民共和国建筑法》对“大渭渚”改造项目进行建设的审批、监管与验收，是行政乱作为。综上，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，要求判定被告玉环市住房和城乡建设规划局签发的建筑工程施工许可证（编号331021201404290301）违反了《中华人民共和国建筑法》第八条的规定；判定被告未履行相应政府职责，要求撤销被告作出的建设工程施工许可证（编号331021201404290301）。
被告玉环市住房和城乡建设规划局辩称：一、原告诉讼请求第一项不当，不符合行政起诉条件，应当驳回起诉。根据行政诉讼法相关规定，确认具体行政行为是否违反法律，不能直接作为行政诉讼原告独立的诉讼请求内容，而只能作为其要求撤销、变更或确认具体行政行为违法等诉讼请求的事实和理由。该诉请存在两个问题，一是诉讼请求不具体，没有指出相应政府职责是什么；二是未履行政府职责实际就是指答辩人行政不作为，但行政诉讼中的行政不作为案件，须以原告提出申请且被告逾期不答复或明确拒绝为前置条件。二、提起行政诉讼的原告必须是行政行为相对人或其他与行政行为具有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。原告没有提供本案被诉行政行为与其法律上的利害关系相关事实和证据。第一、被诉的施工许可证工程坐落于玉环市楚门镇城郊村大渭渚，该改造项目包括两部分，一部分即本案被诉的施工许可证规定的项目，基本坐落于大渭渚的北部；另一部分坐落于南部属村民自建的单体独幢式的建筑。原告没有提供任何证据证明其父王希民所有的房屋是否坐落于现施工许可证规定项目所在的位置。第二、现行房屋权属登记档案没有王希民房屋的登记信息，无证据证明王希民房屋系小区改造的被拆迁房屋。台州中院民事判决书产生于1981年6月15日，且所指房屋系土改房产，该房屋在大渭渚旧村改造项目启动前是否灭失，需要原告提供证据证明，被告没有查明该房屋灭失的法定职责。第三、原告系王希民儿子，王希民死亡后，其法定第一顺序继承人并非仅原告一人，各继承人之间是否有遗嘱继承，或者各法定继承人间有无达成遗产分割协议，均不清楚，原告不能当然取得该房屋的继承产权。2014年4月22日，被告对建设单位玉环市楚门镇城郊村村民委员会违反建筑法未取得建筑工程施工许可证擅自对《建设工程规划许可证》建字第（2014）1015号项目进行建设施工的违法事实作出行政处罚，责令停止施工，改正错误并予罚款。同年4月下旬，城郊村村委会向本局领取《建筑工程施工许可证申请表》，加盖单位和法定代表人印鉴，并附相关证明文件或材料，向被告提出施工许可证申请。被告收到申请后于4月28日派人到现场踏勘核实现场情况，该工程已处于主体施工阶段，施工场地已完成“三通一平”，不存在需要拆迁的情形，具备施工条件。经审核，被告认为申请人施工许可申请，符合建筑法和施工许可证管理办法规定的发证条件、资料齐全，于2014年4月29日向申请人颁发了《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301）。因此原告诉称的需要拆迁的事实前提不存在，如与建设单位存在房屋或用地权属纠纷，应通过民事法律途径解决，与施工行政许可没有行政法上的利害关系。
综上所述，原告不符合起诉条件，事实根据不足，请求驳回起诉或者驳回诉讼请求，维持被告的建筑工程施工许可的行政行为。
第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会未提供书面答辩意见，但在庭审中述称，同意被告的答辩意见，原告父亲所有的房屋在房屋建设前就已经自然倒塌，已经不存在了，并且房屋的位置与原告诉状里所讲的第三人取得许可证的房屋位置完全不一致，第三人根据许可证所建设的行为没有侵害原告的合法权益，所以原告不是适格主体，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301）工程名称为玉环县楚门镇城郊村住宅1-5号工程及地下室；坐落于玉环市楚门镇城郊村大渭渚，大渭渚的旧村改造项目包括两部分，一部分为坐落于城郊村的北部，另一部分是坐落于南部的村民自建的单体独幢式的建筑。而施工许可证规定的项目，基本坐落于大渭渚的北部区域。第三人玉环市楚门镇城郊村村民委员会在未取得建筑工程施工许可证时擅自对大渭渚北部进行建设施工，被告发现后，于2014年4月22日对第三人的违法事实作出行政处罚，责令停止施工，并予以罚款。4月下旬，第三人向被告提出施工许可证申请。被告于2014年4月29日向第三人颁发了《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301）。原告认为被告违法颁发施工许可证，提出行政诉讼。
本院认为，原告起诉认为被告未履行相应政府职责，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，必须要有具体的诉讼请求和事实根据，原告的起诉不符合规定。第三人虽因违法建设施工被被告给予行政处罚，但及时依法向被告申请施工许可证，被告颁发了《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301），符合法律程序。原告认为《建筑工程施工许可证》（编号：331021201404290301）规定的项目所在的位置涵盖了其父所有的房屋坐落的位置，无事实依据，本院不予采纳，故原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林必贵
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 李启顺
二〇一七年七月十三日
代理书记员 胡魏静
附本裁定所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；