陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民再字第00033号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：董蓉，女，汉族，1974年4月18日生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陕西能源职业技术学院。住所地：咸阳市文林路中段。
法定代表人：魏焕成，该院院长。
委托代理人：乐永孝，该院人事处处长。
委托代理人：刘鹏，该院人事处法律干事。
董蓉与陕西能源职业技术学院（以下简称能源学院）人事争议纠纷一案，本院于2009年4月10日作出（2009）咸民终字第00273号民事判决，已经发生法律效力。董蓉不服，向陕西省高级人民法院申诉，陕西省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）陕民监字第00003号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了再审，现已审理终结。
2008年6月13日，董蓉起诉至咸阳市渭城区人民法院称，她父亲董波是陕西煤炭职工大学（以下简称煤大）的员工，在1995年10月被陕西省人事厅授予副研究员职称，属于政策规定的有突出贡献的专家，其子女就业问题可以得到解决。1995年5月24日煤大按照录用干部程序审查合格后，让她填写了《陕西省吸收录用干部审批表》并由该校人事部门上报煤大、陕西煤炭工业局、陕西省人事厅等部门审查批准录用为干部。同年8月30日，陕西省人事厅给她发了《干部录用通知书》，并分配她到煤大工作。报到后，她向煤大提出上岗要求，但校方称根据她父亲与校方的私下协议要待她父亲调出后再安排她上班。随后便一拖再拖，以同样的借口不让她上班。2001年9月，煤大、临潼煤炭卫生学校，咸阳煤炭干部管理学校三校合并为陕西能源职业技术学院。她的上岗及薪酬问题仍未解决。2005年董蓉的父亲办理了退休手续，按照学校调出的承诺，她又找到学校，学校迟迟不作正面答复。2008年3月董蓉再次提出上岗及薪酬问题，能源学院人事处4月23日口头答复说，经学院领导会议研究，不能解决，且不给书面通知。2008年5月19日董蓉向陕西省人事厅争议仲裁委员会申请仲裁，2008年6月4日陕西省人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件决定书》。董蓉起诉要求：1、自1996年8月起按最低生活保障发给生活费至安排上岗之日（暂计至2008年6月为71540元），及25％的赔偿金；2、上岗工作，从2008年3月起按单位平均月薪发给薪金；3、能源学院补办、补缴从1996年9月起至今的养老、医疗、住房、失业、计划生育等社会保险；4、能源学院赔偿因其错误人事处理给其造成的经济损失即按2007年国家机关行政二十五级工资标准×143个月之积（从1996年9月起暂计至2008年8月）；5、能源学院承担诉讼费。能源学院答辩称，人民法院对该案没有管辖权，董蓉的诉请没有事实和法律依据，诉请已过法定时效，请求裁定不予受理或者裁定驳回起诉，或者判决驳回董蓉的诉讼请求。
咸阳市渭城区人民法院一审查明，1992年2月22日，陕西省人事厅、陕西省劳动厅联合发布了陕人计发（1992）32号《关于解决有突出贡献专家子女就业问题的意见》。董蓉之父董波于1995年10月被陕西省人事厅授予副研究员职称，属该《意见》中所规定的有突出贡献的专家，其子女就业可以得到解决。1996年5月24日煤大按照录用干部的程序对董蓉审查合格后，让董蓉填写了《陕西省吸收录用干部审批表》，并由该校人事部门上报煤大，陕西煤炭工业局、陕西省人事厅等部门审查批准，于1996年8月30日正式录用董蓉为国家干部，分配到煤大。陕西省人事厅1996年8月30日的干部录用通知书要求董蓉在1996年9月30日到分配单位报到，此后董蓉一直未在煤大正式上班。2001年9月，煤大、临潼煤炭卫生学校，咸阳煤炭干部管理学校三校合并为能源学院。2008年4月24日董蓉向能源学院提出上班遭拒，遂于2008年5月19日向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁要求上岗工作及补缴、补办养老等社会保险。2008年6月3日，陕西人事争议仲裁委员会作出陕人仲裁字（2008）第16号《不予受理案件决定书》，以董蓉的申请超过时效决定不予受理。
咸阳市渭城区人民法院一审认为，董蓉在1996年8月经陕西省人事厅批准招录为国家干部，分配至能源学院。陕西省人事厅《干部录用通知书》明确要求董蓉在1996年9月30日前前往能源学报到，董蓉持该录用通知书1996年9月30日报到时，原煤大拒绝接收，应视为双方在1996年9月30日发生了劳动争议。董蓉在2008年5月19日申请仲裁，显然已超过了六十日法定申诉期限。故董蓉的诉讼请求不予支持，遂作出（2008）咸渭民初字第00540号民事判决，驳回了董蓉的诉讼请求。
董蓉不服，向本院提出上诉称，原判认定双方发生争议的时间为1996年9月30日没有证据支持。根据法律有关规定，自己通过律师函主张权利而能源学院在5个工作日内未予答复的2008年5月2日应当认定为争议发生之日。原判认定事实错误，适用法律错误。能源学院辩称，董蓉与能源学院之间没有建立人事关系，董蓉起诉没有事实根据，原判结合案件实际情况及日常生活经验认定董蓉已过法定申诉期限，驳回其诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，董蓉虽在1996年8月经陕西省人事厅批准招录为国家干部，分配至原煤大，但一直未在该大学及以后成立的能源学院工作，原煤大及能源学院亦未给董蓉任何工作报酬，董蓉直到2008年5月才申请仲裁，显然已超过法律规定的仲裁申请期限，原判驳回其诉讼请求正确。董蓉的上诉理由不能成立，其诉请不予支持。本院于2009年4月10日作出（2009）咸民终字第00273号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费10元，由董蓉承担。
本院再审中董蓉称，原审认为董蓉被原煤大拒绝接收是错误的，事实是董蓉在1996年9月30日报到后，已经被煤大接收，而且有人事编制，也转正定级，而能源学院采取欺瞒的方式，让董蓉一直处于待岗状态，责任在能源学院；在陕西省行政事业单位查询系统中，个人工资查询一栏董蓉在煤大的工资显示为“正常”，证据证明董蓉是能源学院的职工，有工资待遇，能源学院扣压或冒领了董蓉的工资，欺瞒并不发放给董蓉，也不发待岗期间的基本生活费，原审未查明此节事实，作出了错误的认定；根据司法解释，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日，本案应以董蓉主张权利的2008年5月2日起计算仲裁申请时效，不存在超过时效的问题，请求支持董蓉的诉讼请求。能源学院辩称，案件的简要事实是：1996年董波为了安排女儿董蓉上班，向当时的煤大提出申请，请求学校先为董蓉办理招干上报手续，待他调离岗位后董蓉再来报到上班，但董波最终退休未调离，董波在近十年中，没有向学校提出过董蓉报到上班的事情，他和董蓉心里都清楚当时的承诺，也遵守了这份承诺；三校合并时，董蓉的档案材料并未移交留存，一审法院虽特意调取，但并无结果；省高院（2011）陕民一申字第0561号民事裁定对案件作出了客观认识：1996年8月，董蓉经批准招录为国家干部，分配至原煤大工作属实，但董蓉至今未在原煤大及能源学院工作，未提供劳动，未建立管理与被管理、支配与被支配的劳动人事关系，未领取报酬。原判认定超过仲裁期限正确；如果董蓉履行了报到义务，在煤大没有通知她上班时，她就应该寻求解决途径和办法，而不应一直等待。唯一能解释但没有证据支持的原因是，董蓉默认了其父亲写给煤大的承诺。学校不接收或接收了不让上班，这时双方就产生了争议，董蓉应该在纠纷最初发生时解决，这个期限就是知道或应当知道权利被侵害之日起60日；应维持原审判决的稳定性，权威性。
本院认为，根据
javascript：SLC（52765，0）最高人民法院《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第三条、《
javascript：SLC（49379，0）最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第
javascript：SLC（49379，1）一条，人民法院受理的人事争议案件只适用于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议。本案中董蓉系正式在编人员而非合同制人员，其与能源学院之间的争议并非辞职、辞退的情形，故其与能源学院之间的争议不属于人民法院受理案件的范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）咸民终字第00273号民事判决及咸阳市渭城区人民法院（2008）咸渭民初字第00540号民事判决；
二、驳回董蓉的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由董蓉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年一月七日
书 记 员 杜快快
附：相关法律规定
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
为了正确审理事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，现对有关问题规定如下：
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《
javascript：SLC（9587，0）中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》
北京市高级人民法院：
你院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》（京高法（2003）353号）收悉。经研究，答复如下：
一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。
二、事业单位人事争议案件由用人单位或者聘用合同履行地的基层人民法院管辖。
三、人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为“人事争议”。
最高人民法院
二00四年四月三十日
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。