广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20373号
原告蔡少鹏，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人温铭传，广东铭传律师事务所律师。
被告蔡任樑，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王鹏，广东维强律师事务所律师。
被告覃林华，身份证住址广西岑溪市。
委托代理人王鹏，广东维强律师事务所律师。
被告蔡树坚，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人廖普定，广东深宝（前海）律师事务律师。
原告蔡少鹏与被告蔡任樑、覃林华、蔡树坚民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡任樑是族上兄弟，被告覃林华与被告蔡任樑是夫妻关系。2014年2月初，被告蔡任樑以生意上资金周转困难为由，多次请求原告借款，在考虑到被告蔡任樑拥有房产和有担保人提供担保的情况下，原告在2014年2月20日起至2014年12月27日期间，一共分六期以现金或转账的方式，向被告蔡任樑支付了借款130万元。为了明确双方的权利和义务，原告与被告蔡任樑书面约定，借期分6个月或1年不等，月息为2分，违约金为每逾期一天按本金3％计算。但是，自2015年9月1日起，被告蔡任樑便借故各种理由，开始拒绝支付原告的借款利息。时至今日，被告蔡任樑仍未能向原告依约支付借款本金和相应的利息。请求法院判令：1、被告蔡任樑归还借款本金130万元，违约金46.8万元（自2015年9月1日起至起诉之日止按月息3分计），合计176.8万元；2、被告覃林华对被告蔡任樑借款本金120万元，违约金43.2万元（自2015年9月1日起至起诉之日止按月息3分计），合计163.2万元承担连带支付责任；3、被告蔡树坚对被告蔡任樑借款本金10万元，违约金3.6万元（自2015年9月1日起至起诉之日止按月息3分计），合计13.6万元承担连带支付责任;4、三被告共同支付自从起诉之日起至实际付清借款本金之日止利息（按月息2分计算）；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告蔡任樑、覃林华共同答辩称,两被告不确认原告主张的借款总金额为人民币130万元；另，担保人覃林华的担保期间已超过六个月，无需再承担保证责任。
被告蔡树坚答辩称，借款合同是实践合同，需以实际到账借款为准,且合同中的约定的利率标准过高,违反法律规定;本案中被告蔡树坚提供担保的借款合同,约定的借款期限是2015年6月10日到期，但借款到期后原告一直未向被告蔡树坚主张权利，要求被告蔡树坚承担责任，已经过了保证期限，被告蔡树坚依法无须承担法律责任。
经审理查明，原告为证明其主张，当庭提供落款时间分别为2014年2月20日（两份）、同年6月11日、同年6月30日、同年8月22日、同年12月27日，共计6份《担保借款合同》及相关《收款收据》，合同内容为：出借人蔡少鹏借款给借款人蔡任樑，借款利息为月息20厘-25厘不等，合同签订当日即付款给借款人，借款期限为半年或一年不等，逾期还款，另加借款金额的3%作为违约金，6份借款合同合计金额为人民币130万元，6份收款收据合计金额也为人民币130万元，收款收据的收款人为被告蔡任樑。其中，2014年6月11日的《担保借款合同》约定由被告蔡树坚承担连带清偿责任（借款金额为人民币10万元，借款期限自2014年6月11日至2015年6月10日）；其余《担保借款合同》均约定由被告覃林华承担连带清偿责任。落款时间为2014年2月20日的《担保借款合同》两份，金额分别为人民币20万元及人民币40万元，相对应的收款收据均写明“现金收取”；2014年8月22日的《担保借款合同》，借款金额为人民币20万元，月息为25厘，相对应的收款收据写明转账金额20万元；其余收款收据均写明了转账金额与现金收取的数额（现金收取的数额为借款金额的2%）。此外，原告当庭提供7份银行转账凭据，收款人为被告蔡任樑，其中2014年1月20日的金额为人民币19.6万元，同年1月21日的金额为人民币9.8万元，同年2月19日的金额为人民币9万元，同年6月11日的金额为人民币9.8万元，同年6月30日的金额为人民币9.8万元，同年8月22日的金额为人民币20万元，同年12月27日金额为人民币29.8万元。
庭审中，被告蔡任樑、覃林华质证称，对2014年2月20日前的三张转账单不予确认；2014年2月20日的两张借款合同，其真实性予以确认，但实际上是同一次借款，当时想向原告借款40万，收款收据也写的是40万，但实际上原告没有将款项支付给被告；且双方没有过现金交易，同时该两张欠条已超过诉讼时效。被告蔡树坚对2014年6月11日的担保借款合同、收款收据及银行转账予以确认。原告称，2014年2月20日的担保借款合同是对2014年1月20日的转账交易（金额为人民币19.6万元）进行确认，借款金额以转账金额为准。
以上事实，有当事人的当庭陈述、担保借款合同、收款收据、银行流水等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告蔡任樑之间的民间借贷关系清楚明确。原告作为权利主张人，对借款合同是否成立、借款的具体数额等承担举证责任。在本案中，尽管被告蔡任樑、覃林华在2014年2月20日的担保借款合同、收款收据上签名，但原告未举证证明借款是否已实际交付，原告称上述合同、收据是对此前的银行转账进行确认，但未能举证证明上述证据材料之间存在逻辑关系，不能证明原告陈述的真实性，且被告当庭不予认可，故原告以2014年2月20日的两份担保借款合同及收款收据为证据主张的要求被告蔡任樑偿还人民币60万元的该部分诉讼请求，本院不予支持，原告如有新的证据，可另行主张；原告的其余证据，在担保借款合同、收款收据与银行转账凭据之间能形成一一对应的证据关系，被告亦予以认可，本院予以确认。据此，本案可以确认的借款金额为人民币70万元，对该欠款及其利息损失，被告蔡任樑应予偿还，利息损失的计算应按最高人民法院相关司法解释确定为从出借之日起按月息2%计付至欠款清还之日止。另，据原告出示的证据显示，上述担保借款合同均未约定保证期间，其保证期间依法确定为主债务履行期届满之日起六个月，而原告未举证证明其在此期间曾向保证人主张权利，保证人的保证义务应就此免除。故，被告覃林华、蔡树坚对上述担保借款合同不承担连带清偿责任的抗辩，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡任樑在本判决生效之日起十五日内偿还给原告蔡少鹏欠款人民币70万元及其利息损失（按月利率2%计付，其中以人民币10万为本金，从2014年6月11日起计；以人民币10万为本金，从2014年6月30日起计；以人民币20万为本金，从2014年8月22日起计；以人民币30万为本金，从2014年12月27日起计；以上均计至上述欠款清付之日止）；
二、驳回原告蔡少鹏的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取20,712元，由原告蔡少鹏承担9,559元，被告蔡任樑承担11,153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 满 棠
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 闵宜然(兼)
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。