河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3435号
上诉人（原审原告）：冯志伟，男，1998年5月18日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：刘小建，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
法定代表人：王永奎，总经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅雯，河南光裕律师事务所实习律师。
原审被告：沁阳市宝顺通汽车运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇搬运站。
法定代表人：孟保江，总经理。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
上诉人冯志伟因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司（以下简称宝顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯志伟及委托诉讼代理人刘小建、被上诉人保险公司委托诉讼代理人李凤光、被上诉人宝顺通公司委托诉讼代理人陈乙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人赔偿增加伤残赔偿金68893.5元,误工费14400元，共计83293.5元。2、上诉费由原审被告承担。事实和理由：一审时上诉人提交村民委员会的并加盖有镇政府公章的证明,来证明上诉人及全家人为响应武陟县政府城区东区工业园区建设号召,将上诉人及全家赖依生存的土地全部征收走,现上诉人为失地农民,靠打工维持生活,因此应按照2016年度河南省城镇消费支出的标准27233元来计算上诉人的残疾赔偿金为228757.2元(27233元×20年×42%=228757.2元)，一审判决为90970元(按农村标准计算),一审少判决支持上诉人残疾赔偿金为68893.5元（应得228757.2元-90970元÷2同责=68893.5)。在事故发生时,上诉人已经年满17周岁辍学后便开始打工挣钱养家,一审法院却没有判决支持上诉人的误工损失数为14400元,实属判决不当,计算方法为:从受伤到定残之日共计360天,每天按80元计算应为360×8O元/天÷2同责=14400元。
保险公司答辩称，关于残疾赔偿金，一审已经查明上诉人系农业家庭户口从未在城镇居住也没有来源于城镇的收入，根据最高院司法解释的规定上诉人的伤残赔偿金等损失应该按农村标准计算。关于误工费，不应支持。上诉人一审中提供的证据不符合常理，作为17岁左右的小孩应当接受教育在学校上学的年龄，其提供的工资表显示其在工作单位工资最高，比在其单位工作的成年人工资高出很多，但又没有提供劳动合同、社保缴费记录和工资发放的银行流水，这些客观的无法更改的证据上诉人对其误工费的主张是虚假的，请求不予支持。
宝顺通公司答辩称，同意阳光保险的意见。户口性质以公安户籍为准，镇政府不具备证明户口性质的职能，原判决没有不当之处，请求维持。
冯志伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计298116.4元；2、原告保留继续治疗诉权；3、本案费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月22日21时35分许，原告冯志伟驾驶无号牌“豪爵”125牌二轮摩托车，沿104省道由东向西行驶至武陟县詹店镇赵庄村路口东侧路段时，与头西尾东停靠在公路北侧刘建设驾驶的重型仓栅式半挂车发生相撞，致使原告冯志伟和二轮摩托车上乘坐人李昌受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队武公交认字[2015]113号事故认定书认定，原告冯志伟负该事故同等责任，刘建设负该事故同等责任，李昌不负该事故责任。豫Ｈ×××××、豫H19**挂号重型仓栅式半挂车的车主是被告运输公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。原告受伤后，先后被送往武陟县人民医院、焦作市第二人民医院、焦作市中医院住院治疗，共计住院110天，花去医疗费92610.88元，其中2016年2月26日至2016年3月11日在焦作市第二人民医院住院期间医嘱记载陪护2人，其余住院期间均为陪护1人。另查明，本次事故造成原告构成一处七级伤残，两处十级伤残。事故发生后被告运输公司向原告垫付30000元医疗费。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告冯志伟的损失为：医疗费92610.88元、住院伙食补助费3300元、营养费1100元、护理费11502.1元、残疾赔偿金106654.8元、精神抚慰金9000元，交通费系必要支出，本院酌定4000元。其中交强险医疗费项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计97010.88元，因同一起事故中有另一名伤者李昌，李昌在交强险医疗费项下支出39370.82元，故在交强险医疗费项下，原告冯志伟应得医疗费为10000元×97010.88元÷（97010.88元+39370.82元）=7113元，超出部分97010.88元-7113元=89897.88元，按照事故责任比例89897.88元×50%=44948.94元，扣除被告运输公司垫付的30000元（该费用由保险公司和运输公司另行处理），剩余14948.94元由保险公司在商业险范围内予以赔偿；交强险死亡伤残项下（含护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）原告冯志伟损失共计131156.9元，因同一起事故中有另一名伤者李昌，李昌在交强险死亡伤残项下支出27436元，故在交强险死亡伤残项下，原告冯志伟应得赔偿为110000×131156.9元÷（131156.9元+27436元）=90970元，超出部分131156.9元-90970元=40186.9元，按照事故责任比例40186.9元×50%=20093.45元由保险公司在商业险范围内予以赔偿。综上，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告冯志伟各项损失共计7113元+14948.94元+90970元+20093.45元=133125.39元。原告要求的后续治疗费可待实际发生后另行主张。判决如下：被告保险公司于本判决生效后十日内支付原告冯志伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计133125.39元。案件受理费减半收取为2891元，鉴定费700元，合计3591元，由原告冯志伟负担1591元，被告宝顺通公司负担2000元。
本院二审期间，冯志伟提交照片3张，证明上诉人的土地已经被征收，其属于失地农民。保险公司质证称，对照片的三性均不予认可。照片上显示的人物并非本案当事人，拍摄时间地点和背景不清晰，无法说明上诉人的证明指向。照片的真实性无法核实，也不能证明上诉人的主张。宝顺通公司质证称，企业征用土地给予上诉人补偿，其与交通事故损害赔偿标准无关。对冯志伟二审提交的证据，本院认定如下：不能证明其主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。冯志伟为农村居民，没有证据证明其居住在城镇且主要收入来源于城镇，原审按照农村标准计算残疾赔偿金正确，冯志伟主张适用城镇标准的理由不能成立，不予支持。关于误工费，原审确认冯志伟提交的证据形式不合法，且并未提供其他证据证明其在17周岁时有正常收入，故冯志伟主张误工费的理由不能成立，原审不予支持正确。综上所述，冯志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1882元，由冯志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年十月三十日
书记员 郝 聪