广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初547号
原告林某。
委托代理人林引奎，农民。
被告谭某。
法定代理人暨被告谭旭英，农民，与关系。
法定代理人暨被告陆爱婵，成年，农民，与关系。
原告林某诉被告谭某、谭旭英、陆爱婵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员杨云独任审判。同年6月15日，公开开庭审理了本案，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告林某委托代理人林引奎，被告暨被告谭某法定代理人谭旭英到庭参加诉讼。被告陆爱婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2016年2月17日20时50分许，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿贵港市覃塘区石卡镇翰芦村村道由西往东方向行驶，被告谭某驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载谭超毅沿上述道路由东往西方向行驶，两车相遇会车时，原告所驾车辆右侧部位与被告谭某所驾车辆右侧部位发生碰撞，造成原告、谭超毅及被告谭某三人受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队一大队于2016年3月23日对本次事故作出认定，原告及被告谭某均负本次事故同等责任，谭超毅在本次事故中无责任。原告受伤当日即被送至贵港市××西医结合骨科医院住院治疗。2016年3月7日，原告转至贵港市人民医院继续住院治疗。2016年3月29日，原告伤情好转出院。原告共住院41天。原告因本次交通事故暂时造成的各项损失如下：1、医疗费117029.77元；2、护理、误工及住院伙食补助费6150元（150元／天×41天）；3、交通费300元；4、营养费3000元，以上4项共计126479.77元。本次事故发生后，原告与被告多次就赔偿问题协商，均无果。为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告谭某、谭旭英、陆爱婵赔偿原告的各项损失64889.88元（117029.77÷2＋6150÷2＋300＋3000）；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贵港市公安局交通警察支队一大队贵公交一认字第（2016）070号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实、经过及事故责任的划分；2、道路交通事故处理通知书，用以证明交警部门对事故车辆扣留进行事故调查完毕后通知领车及告知有关事项；3、交通事故车辆技术检验报告复印件一份，用以证明原告在本次事故中驾驶的无号牌普通二轮摩托车不存在引发事故的安全隐患；4、住院收费票据两张，用以证明原告因本次事故住院治疗花费的医疗费；5、贵港市人民医院诊断证明书、出院记录、入院记录各一份，用以证明原告在贵港市人民医院住院治疗的情况；6、××证明书、入院记录、出院记录各一份，用以证明原告在贵港市××西医结合骨科医院住院治疗的情况。
被告谭某、谭旭英共同辩称，其家庭经济困难，没钱赔偿给原告，况且原告年龄比谭某大，是原告来撞谭某，故谭某不应承担责任；原告主张的护理误工伙食住宿费不应支持，原告住院期间其父母进行护理是义务，是必须的，不应产生该项费用。
被告谭某、谭旭英未向本院提供证据。
被告陆爱婵未作答辩也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆爱婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利，故本院对原告提供的证据客观性、合法性、关联性依法予以审查。
经开庭质证，被告谭某、谭旭英对原告提供的证据均无异议，经审查，本院认为，原告提供的证据，均具有证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。本次事故发生4个小时后即2016年2月18日原告被送至贵港市××西医结合骨科医院住院治疗。2016年3月7日，原告出院。出院医嘱为尽快到上级医院进一步诊治。当日，原告便到贵港市人民医院继续住院治疗。2016年3月29日，原告伤情好转出院。出院诊断为：1、右侧尺桡骨中段双粉碎性骨折；2、右侧腓骨多段粉碎性骨折，右侧胫骨外侧髁粉碎性骨折伴腓总神经损伤；3、右侧距骨、舟骨及第2楔骨粉碎性骨折，第2-5跖骨基底部骨折；4、左额顶颞骨去骨瓣术后；5、硬脑膜下出血。出院医嘱：1、保持伤口干燥，术后14天伤口愈合良好可予拆线，石膏外固定6周，避免右下肢负重，出院后3个月回我院复诊，必要时拔除克氏针；2、出院后1个月来我院复诊；3、如有不适，我院复诊。原告在贵港市××西医结合骨科医院住院治疗19天，花费医疗费60318.93元，在贵港市人民医院住院治疗22天，花费医疗费56710.84元。原告住院期间由其从事农业生产的亲戚轮流护理。另查明，被告谭某于2000年4月25日出生，系被告谭旭英、陆爱婵的儿子，事故发生时被告谭某未依法取得机动车驾驶证驾驶属被告谭旭英所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载谭超毅，该车未投保有保险。被告谭旭英平时将摩托车钥匙放在房间的桌子上，被告谭某自行拿钥匙驾驶该车外出致使本次事故的发生。原告林某在事故发生时未依法取得摩托车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：14C01957）。原告林某于1998年6月15日出生，本次事故发生前在广东打工，在本次事故发生时其未满18周岁，至本案开庭审理时其已年满18周岁。
本院认为：
一、关于原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。
原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费，原告提供了贵港市中西医结合骨科医院及贵港市人民医院出具的住院收费票据、××证明（诊断证明书）、入院记录、出院记录予以证实，本院依法予以确认医疗费为117029.77元；
2、护理费及住院伙食补助费，经本院释明，原告仍坚持其主张的护理误工伙食补助费中的护理误工费即为护理人员的护理费，本院予以确认其仅请求护理费这一项，原告请求护理及住院伙食补助费150元／天，共6150元（150元／天×41天）未超出法定标准，本院予以支持。被告谭旭英辩称原告住院期间其父母进行护理是义务，是必须的，不应产生该项费用的意见无法律依据，本院不予采纳；
3、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但是原告亲属处理交通事故、办理住院治疗及护理事宜确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，原告请求300元交通费并不算过高，本院予以支持；
4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告未能提供医疗机构出具的意见或司法鉴定意见，故本院对该项请求不予支持。
综上，原告因本次事故在本案中的经济损失为123479.77元。
二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
本次事故经交警现场勘查、调查取证、检验鉴定等法定程序而作出责任认定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人陈述、车辆技术检验报告等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，并确认本次事故系机动车与机动车发生的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2016）070号道路交通事故认定书，认定：原告、被告谭某负本次事故同等责任，谭超毅不负本次事故责任。该认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。原告林某及被告谭某均存在未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车，在没有中心隔离设施也没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并保持必要的安全距离的违法行为，对本次事故的发生双方过错相当，谭超毅没有与本次事故的发生有因果关系的违法行为和过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故由原告承担50%，被告谭某承担50%的民事责任为宜。在本次事故发生时，被告谭某未满十八周岁，依法属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”，被告谭旭英、陆爱婵未提供证据证实被告谭某有个人财产，故被告谭某在本案中应承担的民事赔偿责任，由其法定监护人谭旭英、陆爱婵承担连带责任。故对原告请求其损失由被告谭某、谭旭英、陆爱婵承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：“?机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。”及第二条“机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告谭旭英作为被告谭某的父亲，其应当知道被告谭某未成年且未取得机动车驾驶资格证，未将车钥匙谨慎保管而是随意摆放导致车辆被被告谭某驾驶外出发生交通事故，被告谭旭英作为车主属未尽监管责任，其对交通事故损害的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案实际，对于应由被告谭某承担的50%作为一个整体即100%，由被告谭旭英承担20%，被告谭某承担80%的赔偿责任。被告谭某承担的80%由被告谭旭英、陆爱婵连带承担。综上所述，原告因本次事故在本案中的经济损失123479.98元，由原告自行承担其中的50%即61739.88元；余下的50%即61739.89元由被告谭旭英承担其中的20%即12347.98元，被告谭旭英、陆爱婵连带承担其中的80%即49391.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭旭英赔偿原告林某各项损失12347.98元；
二、被告谭旭英、陆爱婵连带赔偿原告林某各项损失49391.91元；
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费711元（原告已预交），由原告林某负担35元，被告谭旭英负担135元，被告谭旭英、陆爱婵共同负担541元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1422元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙湘妮