wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3627号
原告：冯立超，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县，
原告：陆景卫，男，1987年3月6日出生，汉族，住利辛县，
二原告共同委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张其兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张影，女，1970年4月14日出生，汉族，住址同上，
第三人：葛立平，男，1972年12月12日出生，汉族，住蒙城县，
原告冯立超、陆景卫与被告张其兵、张影、第三人葛立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。二原告及其共同委托诉讼代理人朱建华、第三人葛立平到庭参加诉讼，被告张其兵、张影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立超、陆景卫向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告冯立超10万元及利息，判令二被告及第三人共同偿还原告陆景卫10万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯立超和被告张其兵系朋友关系，2015年张其兵因生意需要，从原告冯立超处借7万元使用，2016年8月18日被告又找到冯立超再次要求借款20万元进饲料，冯立超当时没有这么多钱，又给了被告包括7万元利息在内，三万元现金，共计10万元，冯立超又找陆景卫的妻子葛晓华帮忙，由于是在葛立平家，冯立超和张其兵都没带卡，葛晓华就把钱打到葛立平账户，加上现金共计20万元，交给被告，被告出具借条，口头约定月息2分。后原告催要，被告一直未予偿还。
二被告均未答辩。
第三人葛立平述称：一、被告张其兵借款是事实，我全程在场，张其兵应该还款，我不应该承担还款责任，我一分钱都没用；二、对汇款记录的真实性无异议，借钱时我在场，当时因为这笔钱应该转给张其兵，张其兵未带卡，把钱转给我，然后我把一部分钱转给蒋伟，我没把钱转给张其兵。
经审理查明：冯立超与张其兵系朋友关系，张其兵因经营饲料生意需要，于2016年8月18日向冯立超借款20万元，并口头约定了利息。因冯立超只有现金7万元，其就找到陆景卫之妻葛晓华帮忙借款10万元给张其兵，加上张其兵以前欠冯立超的利息3万元，合计20万元，张其兵重新为二原告出具借条一张，载明：今借到冯立超、陆景卫人民币现金20万元，每月18号之前付息，如不按时付息，则按借款的10%收取违约金，并注明：此款用房产证抵押，如借款还清，房产证及相关手续则归还张其兵。
另查明：2016年8月18冯立超找陆景卫之妻葛晓华帮忙借给张其兵10万元的当日，第三人葛立平也在场，因张其兵未带银行卡，陆景卫之妻葛晓华应张其兵要求通过银行转账把钱转到第三人葛立平账户且葛立平也同意帮忙转款，共计95000元，另外5000元，视为利息计入20万元的借款中。后二原告急需用钱，多次向张其兵及葛立平催要，此二人一直未予偿还。
上述事实，有原告的身份证复印件、户口本、借条、银行转款明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张其兵于2016年8月18日向原告冯立超、陆景卫借款20万元，有其亲自书写的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。因原告陆景卫之妻葛晓华实际转给第三人葛立平的款项为95000元，故张其兵应按实际借款金额数195000元偿还二原告的该笔借款。因借条未明确约定利息，视为约定不明，应自起诉之日起按年利率6%计算。被告张影与张其兵系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，张影应与张其兵共同承担还款义务。二原告要求第三人承担共同偿还10万元的诉求，因实际转款为95000元，第三人葛立平应在95000元的欠款内，承担连带偿还责任。对第三人葛立平该95000元借款当场就转给蒋伟的述称，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张其兵、张影于本判决生效之日起10日内偿还原告冯立超、陆景卫借款195000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月15日起至全部还清借款止）;
二、第三人葛立平对上述借款承担95000元的连带清偿责任；
三、驳回原告冯立超、陆景卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张其兵、张影负担1150元，由第三人葛立平负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初3627号原告：冯立超，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县，原告：陆景卫，男，1987年3月6日出生，汉族，住利辛县，二原告共同委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张其兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住蒙城县，被告：张影，女，1970年4月14日出生，汉族，住址同上，第三人：葛立平，男，1972年12月12日出生，汉族，住蒙城县，原告冯立超、陆景卫与被告张其兵、张影、第三人葛立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。二原告及其共同委托诉讼代理人朱建华、第三人葛立平到庭参加诉讼，被告张其兵、张影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立超、陆景卫向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告冯立超10万元及利息，判令二被告及第三人共同偿还原告陆景卫10万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯立超和被告张其兵系朋友关系，2015年张其兵因生意需要，从原告冯立超处借7万元使用，2016年8月18日被告又找到冯立超再次要求借款20万元进饲料，冯立超当时没有这么多钱，又给了被告包括7万元利息在内，三万元现金，共计10万元，冯立超又找陆景卫的妻子葛晓华帮忙，由于是在葛立平家，冯立超和张其兵都没带卡，葛晓华就把钱打到葛立平账户，加上现金共计20万元，交给被告，被告出具借条，口头约定月息2分。后原告催要，被告一直未予偿还。二被告均未答辩。第三人葛立平述称：一、被告张其兵借款是事实，我全程在场，张其兵应该还款，我不应该承担还款责任，我一分钱都没用；二、对汇款记录的真实性无异议，借钱时我在场，当时因为这笔钱应该转给张其兵，张其兵未带卡，把钱转给我，然后我把一部分钱转给蒋伟，我没把钱转给张其兵。经审理查明：冯立超与张其兵系朋友关系，张其兵因经营饲料生意需要，于2016年8月18日向冯立超借款20万元，并口头约定了利息。因冯立超只有现金7万元，其就找到陆景卫之妻葛晓华帮忙借款10万元给张其兵，加上张其兵以前欠冯立超的利息3万元，合计20万元，张其兵重新为二原告出具借条一张，载明：今借到冯立超、陆景卫人民币现金20万元，每月18号之前付息，如不按时付息，则按借款的10%收取违约金，并注明：此款用房产证抵押，如借款还清，房产证及相关手续则归还张其兵。另查明：2016年8月18冯立超找陆景卫之妻葛晓华帮忙借给张其兵10万元的当日，第三人葛立平也在场，因张其兵未带银行卡，陆景卫之妻葛晓华应张其兵要求通过银行转账把钱转到第三人葛立平账户且葛立平也同意帮忙转款，共计95000元，另外5000元，视为利息计入20万元的借款中。后二原告急需用钱，多次向张其兵及葛立平催要，此二人一直未予偿还。上述事实，有原告的身份证复印件、户口本、借条、银行转款明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张其兵于2016年8月18日向原告冯立超、陆景卫借款20万元，有其亲自书写的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。因原告陆景卫之妻葛晓华实际转给第三人葛立平的款项为95000元，故张其兵应按实际借款金额数195000元偿还二原告的该笔借款。因借条未明确约定利息，视为约定不明，应自起诉之日起按年利率6%计算。被告张影与张其兵系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，张影应与张其兵共同承担还款义务。二原告要求第三人承担共同偿还10万元的诉求，因实际转款为95000元，第三人葛立平应在95000元的欠款内，承担连带偿还责任。对第三人葛立平该95000元借款当场就转给蒋伟的述称，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张其兵、张影于本判决生效之日起10日内偿还原告冯立超、陆景卫借款195000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月15日起至全部还清借款止）;二、第三人葛立平对上述借款承担95000元的连带清偿责任；三、驳回原告冯立超、陆景卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张其兵、张影负担1150元，由第三人葛立平负担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一七年六月二十七日书记员  吴 方附：适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年长汽开执字第291号
申请执行人一汽财务公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
委托代理人蔡明。
被执行人欧阳月，女，汉族，住北京市亦庄经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长汽开民初字第524号民事调解书，于2013年12月6日向被执行人欧阳月发出执行通知书，责令被执行人欧阳月履行生效法律文书指定的义务。但被执行人欧阳月至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳月名下的银行存款150000.00元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘蕴强
二〇一三年十二月九日
书记员 包 娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第806号
原告赵某某，女，宁县春荣乡人。
被告李某某，男，宁县新宁镇人。
委托代理人南某某，宁县法律援助中心律师。
原告赵某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠玉祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某的委托代理人南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2０13年3月3日晚，原告与丈夫李某甲因琐事发生口角，李某甲之兄李某某参与并辱骂原告。争执中，被告一脚踢在原告面部，致原告鼻骨骨折，倒地后头部受到重创，头疼欲裂。原告受伤后被告一家无动于衷，丈夫李某甲继续辱骂原告，并夺走原告手上的结婚戒指，原告一气之下吞服了丈夫用于治疗癫痫病的一瓶卡马西平后中毒。次日早晨，在原告母亲的催促下，被告家人方才送原告前往宁县人民医院抢救治疗。因中毒严重，又转至庆阳市人民医院住院治疗10天，好转出院。被告亲属支付部分医疗费用，原告自支医疗费1911.10元。起诉要求被告赔偿医疗费2000元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、交通费1000元、营养费500元、精神损失费50000元，共计60100元。
被告李某某辩称：事发当天，原告与丈夫李某甲（被告之弟，现已“离婚”）因琐事发生争吵，被告前去劝拉时致原告跌倒碰在茶几上而受伤。次日早晨，原告吞服了李某甲用于治疗癫痫病的一瓶卡马西平后中毒，导致损失扩大，对药物中毒所产生的医疗费用应当由原告自行承担。原告关于精神损失费的诉讼请求不符合法律规定，且在原告住院期间，被告亲属已支付原告医疗费5119.80元，对于各项损失同意承担50％的赔偿责任。
经审理查明：原告赵某某与被告之弟李某甲未办理结婚登记以夫妻名义同居生活期间，于2013年3月3日晚因生活琐事发生争吵，影响到家人的正常休息。被告李某某前去劝架时，将原告赵某某殴打致伤。次日早晨，原告吞服了李某甲用于治疗癫痫病的卡马西平一瓶（约40片）后有中毒症状，即电话告知其母。在其母的敦促下，被告家人即送原告至宁县人民医院抢救治疗，诊断为：1、药物中毒（卡马西平）；2、外伤性头痛；3、鼻骨骨折；4、头面部软组织肿胀。因中毒严重，宁县人民医院行洗胃术后，建议转上级医院治疗。当天原告即被亲属送至庆阳市人民医院住院治疗10天，好转出院，花费医疗费7030.90元，其中被告亲属支付5119.80元，原告自付医疗费1911.10元。
同时查明：出院后，原告向宁县公安局城关派出所报了案，并申请伤情鉴定。经鉴定原告赵某某鼻骨单纯线性骨折系轻微伤。宁县公安局遂于2013年5月15日作出宁公（城关）行罚决字（2013）48号行政处罚决定书，对李某某处以200元的罚款。
又查明，原告赵某某患有小儿麻痹后遗症，系肢体二级残疾人。
上述事实，有原被告提交并经当庭质证的下列证据证实：
1、宁县公安局宁公（城关）行罚决字（2013）48号行政处罚决定书一份，证实被告李某某殴打致伤原告赵某某、并对李某某处以罚款200元的事实。
2、宁县公安局宁公（城关）鉴通字（2013）8号鉴定意见通知书一份，证实原告的伤情系轻微伤。
3、宁县人民医院诊断证明一份，证实原告赵某某的伤情诊断情况。
4、庆阳市人民医院门诊病历一份及X线诊断报告单一份，证实原告的伤情及治疗情况。
5、庆阳市人民医院医疗费发票16张，证实原告支付医疗费1911.10元。
6、宁县公安局户籍证明一份，证实原告的自然身份。
7、中国残疾人联合会签发的62282619890606272842号残疾人证复印件一份，证实原告系肢体二级残疾人。
被告李某某的代理人向法庭提交庆阳市人民医院医疗费票据64张，证实原告住院期间，被告支付原告医疗费5119.80元的事实，对此原告赵某某不持异议。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：原告赵某某与丈夫李某甲因生活琐事发生纠纷，作为同住成年家属的被告李某某，理应积极劝解息事，而不应在劝解不能的情况下殴打致伤身患残疾的原告，侵犯了原告身体健康权，故应承担民事赔偿责任。原告被殴打后，因不能正确对待和处理矛盾纠纷，自服卡马西平导致中毒，对损失的扩大具有一定过错，可酌情减轻被告的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但赔偿标准应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定，某某出部分的诉讼请求本院不予支持。原告对于今后治疗费及交通费的诉讼请求，因未能提供相关证据加以佐证，本院不予支持。原告对于精神损失费的诉讼请求，由于被告的侵权行为并未给原告造成严重的精神损害，其诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二条之规定，判决如下：
一、赵某某的医疗费7030.90元、护理费705元、住院伙食补助费400元、营养费100元，共计8235.90元，由李某某赔偿赵某某7412.31元（含已支付的5119.80元）。
二、驳回赵某某的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 惠玉祥
二〇一三年八月二十九日
书记员 张世峰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初889号
原告惠州市昌晖金属制品有限公司，地址：惠州市惠阳区沙田镇田头村长龙岗工业区。
法定代表人张双有。
委托代理人康雪崧，广东耀文律师事务所律师。
委托代理人李莉，广东耀文律师事务所律师。
被告陈浩，男，汉族，1981年8月21日出生，住址：广东省普宁市。
原告惠州市昌晖金属制品有限公司诉被告陈浩票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康雪崧、李莉到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年6月5日签订《银行承兑汇票转让协议》（以下称票据转让协议），约定原告将其合法持有的、2015年11月6日到期的银行承兑汇票一张转让给被告，票号为31400051、25136874，票面金额为895300元，在扣除该票据贴息26859元后被告应于2015年10月5日前向原告支付868441元作为对价。合同签订当日，原告将上述票据交付给被告，被告确认收到该票据并支付了人民币368441元给原告，尚有500000元未支付。协议约定的期限届满后，被告未支付该笔款项，经原告多次催告，被告不予理会。原告认为，原告与被告之间的票据转让协议是双方真实意思表示，合法有效，原告交付给被告的票据也真实、合法、有效，原告按照协议约定履行了票据交付义务，被告应当按照协议约定支付相应的款项，但被告拒不支付，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告向原告支付对价款本金人民币500000元及2015年6月5日至2015年10月5日期间的利息40000元；二、被告向原告支付滞纳金人民币49000元（以500000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2015年10月6日起计至实际支付之日，暂计至2016年3月4日为4.9万元=50万元×2%÷30天×147天）；三、被告承担本案件的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供如下证据：1、银行承兑汇票转让协议；2、银行承兑汇票；3、借条。
被告未到庭，无答辩，无提交证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2015年6月5日，原告惠州市昌晖金属制品有限公司与被告陈浩签订一份《银行承兑汇票转让协议》，约定原告将自己合法拥有的银行承兑汇票一张转让给被告，票面主要信息为：票号3140005125136874，承兑行广州农村商业银行股份有限公司华夏支行，票面金额895300元，出票日期2015年5月6日，到期日2015年11月6日。双方在协议中约定，银行承兑汇票贴息为人民币26859元，被告承诺于2015年10月5日前将票号3140005125136874的银行承兑汇票扣除上述贴息后的金额人民币868441元支付给原告指定的银行账户。如被告未按上述约定支付上述金额，则每逾期一日须向原告支付未付金额1‰的滞纳金。原告指定账户为：户名惠州市昌晖金属制品有限公司，账号73×××17，开户行中国银行惠阳支行。双方还在协议书确认，原告已于2015年6月5日将票号3140005125136874的银行承兑汇票背书后交付给被告，被告已于2015年6月5日支付人民币368441元给原告，尚未支付金额为人民币500000元。2015年6月5日，被告就未支付的500000元向原告出具了借条。借条内容为借到原告500000元，期限从2015年6月5日至2015年10月5日，共4个月。利息为每月10000元，共计利息为40000元。全部本息于2015年10月5日一次还清。借条还约定，如不按期足额归还，每月应支付违约金30000元。约定的期限届满后，被告未还款。原告经追讨未果，遂于2016年3月24日诉至本院。
本院认为，原被告签订的《银行承兑汇票转让协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守，严格履行。原告交付票据给被告后，被告支付了部分对价款，余下500000元尚未支付，该500000元是被告欠原告的银行承兑汇票对价款，被告应当按照借条的约定偿还给原告。现被告未偿还，原告请求被告偿还该对价款500000元及利息，有事实依据，符合法律规定，予以支持。本案在审理期间，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其放弃抗辩权利，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈浩应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还500000元及利息给原告惠州市昌晖金属制品有限公司。
利息计算：计息本金500000元，从2015年6月5日计起，计至还清款日止。每月利息10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费9290元减半收取4645元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨思宽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2294号
原告朱士明，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告齐泽龙，男，1976年3月11日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼县。
被告盖州市双台镇鹏远达物流有限公司，住所地盖州市。
负责人孙世宾，系该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区。
负责人李钦伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人田付万，男，1968年11月22日出生，汉族，系该公司工作人员，现住辽中县。
原告朱士明与被告齐泽龙、盖州市双台镇鹏远达物流有限公司（以下简称“鹏远达物流公司”）、安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱士明委托诉讼代理人陈冬、被告安邦保险公司委托诉讼代理人田付万到庭参加诉讼，被告齐泽龙、鹏远达物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月29日23时10分，在辽中县沈西大道52km（刘家岗村），齐泽龙驾驶盖州市双台镇鹏远达物流有限公司所有的辽H*****/辽H****挂号车由南向北行驶遇前方向朱士明驾驶辽A*****号车（车内坐其妻子高玉珍）临时停车发生碰撞，致两车损坏，朱士明受伤的交通事故。原告入沈阳市辽中区人民医院住院治疗。此事故经辽中交警大队认定齐泽龙负此次事故的全部责任，朱士明无事故责任。辽H*****/辽H****挂号车在安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔特约险。现原告要求被告赔偿医疗费13，399.95元、住院伙食补助费5，400元（住院54天，每天要求赔偿100元）、护理费5，940元（2级护理54天，一直雇佣护工护理，要求被告每天赔偿110元护理费）、误工费9，720元（此事故造成原告至今无法正常工作，要求赔偿受伤日2017年3月29日至2017年5月23日共计54天误工费，原告从事交通运输业，要求被告按交通运输业标准每天赔偿180元误工费）、交通费3000元（原告及护理人员往返医院时的交通费用）、修车费6，700元、车载货物（塑钢窗）损失费1，400元、施救费1，000元。诉讼费由被告承担。
被告齐泽龙未到庭，未提供书面答辩意见。
被告鹏远达物流公司未到庭，提供书面答辩意见称，辽H*****/辽H****挂号车在安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔特约险，该车在我公司挂靠，实际车主唐运时，对于原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分由实际车主承担。
被告安邦保险公司辩称，事故车辆辽H*****/辽H****挂号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。医疗费同意赔偿，但应扣除非医保用药部分；护理费按照居民服务业计算；误工费按照诊断休息的天数计算，同时应提交银行对账单，确定真实误工情况；伙食补助费同意每天赔偿50元；交通费原告要求过高，由法院酌定；修车费、车载货物损失费、施救费保险公司是否定损，回去核实，5日内向法庭提交书面意见，逾期视为放弃。诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2017年3月29日23时10分许，在辽中县沈西大道52km（刘家岗村），被告齐泽龙驾驶辽H*****号重型半挂牵引车牵引辽H****挂号重型集装箱半挂车由南向北行驶，遇前方同方向朱士明驾驶辽A*****号轻型普通货车（车内乘坐其妻子高玉珍）临时停车发生碰撞，致两车及两车所载货物损坏，朱士明、高玉珍受伤的交通事故。原告受伤后入沈阳市辽中区人民医院住院治疗54天，均为二级护理，共花医疗费13，399.95元。此事故经辽中交警大队认定齐泽龙负此次事故的全部责任，朱士明、高玉珍无事故责任。原告修车费6，700元、车载货物（塑钢窗）损失费1，400元、施救费1，000元经被告安邦保险公司定损。
另查，事故车辆辽H*****/辽H****挂登记车主为被告鹏远达物流公司，该车主车在被告安邦保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、急诊病历、住院病历、医疗费票据及明细、护理证明、出院通知书、修车费发票、车载货物（塑钢窗）发票、施救费发票、保险公司损失确认单、原告驾驶证、行车证、准驾证、营运证、被告驾驶证、行车证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐泽龙、鹏远达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权和财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，齐泽龙负此次事故的全部责任，朱士明、高玉珍无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费13，399.95元、住院伙食补助费5，400元（住院54天，每天支持100元）、护理费5，492.88元(原告提供证据不足，本院参照居民服务业标准，101.72元×54天，二级护理54天)、误工费9，698.94元(179.61元×54天，根据原告提供证据情况，本院参照交通运输业标准支持住院期间误工费)、交通费500元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)、修车费6，700元、车载货物损失费1，400元、施救费1，000元，原告上述损失共计43，591.77元。因事故车辆辽H*****在被告安邦保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告安邦保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。因原告损失没有超出保险限额，故被告齐泽龙、鹏远达物流公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱士明部分医疗费1万元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱士明护理费5，492.88元、误工费9，698.94元、交通费500元，合计15，691.82元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱士明部分修车费2，000元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司本溪中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱士明部分医疗费3，399.95元、住院伙食补助费5，400元、部分修车费4，700元、车载货物损失费1，400元、施救费1，000元，合计15，899.95元；
五、驳回原告朱士明其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告齐泽龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一七年八月三日
书记员 杨倩雯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古沂蒙管业有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔经济技术开发区平赞路。
法定代表人：武志强，总经理。
委托代理人：刘红标，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志明，居民。
委托代理人：张英征、张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：彭本举，现在山东省临沂监狱服刑。
再审申请人内蒙古沂蒙管业有限公司（以下简称沂蒙管业公司）因与被申请人张志明、二审被上诉人彭本举借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临商终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沂蒙管业公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决，2015年4月22日内蒙古乌兰察布市公安局经侦支队向张志明作的询问笔录，证实被申请人张志明认可涉案借款200万元系短期借款。借款交付后，张志明曾向彭本举要求偿还出借款项。经过张志明的催告，导致主债务履行期限届满，即使给张志明一定的宽限期，张志明的起诉也超过了保证期间，申请人的保证责任应当免除。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案争议的焦点问题是申请人沂蒙管业公司应否承担涉案借款的保证责任。申请人与被申请人及二审被上诉人彭本举在涉案债权凭证上没有明确约定借款期限。申请人再审申请中提交的内蒙古公安机关对被申请人张志明的询问笔录复制件中仅证明涉案借款是短期借款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此规定，涉案借款期限，即主债务履行期限属于约定不明。申请人主张涉案借款出借后，过了3-4个月张志明曾向借款人彭本举要过，并提供了内蒙古公安机关询问张志明的笔录复制件，拟证明张志明作为债权人要求主债务人彭本举履行偿还借款义务，经过一定宽限期后，保证期间已过，申请人的保证责任应予免除。对此本院审查认为，虽然被申请人张志明在公安机关作证时认可曾要求彭本举履行偿还义务，但仅是大致的时间范围，没有明确说明要求履行主债务的具体时间，进而无法确定申请人承担保证责任的保证期间，因此，申请人提供的新证据不足以推翻原审判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古沂蒙管业有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁 波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古沂蒙管业有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔经济技术开发区平赞路。法定代表人：武志强，总经理。委托代理人：刘红标，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志明，居民。委托代理人：张英征、张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：彭本举，现在山东省临沂监狱服刑。再审申请人内蒙古沂蒙管业有限公司（以下简称沂蒙管业公司）因与被申请人张志明、二审被上诉人彭本举借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临商终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沂蒙管业公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决，2015年4月22日内蒙古乌兰察布市公安局经侦支队向张志明作的询问笔录，证实被申请人张志明认可涉案借款200万元系短期借款。借款交付后，张志明曾向彭本举要求偿还出借款项。经过张志明的催告，导致主债务履行期限届满，即使给张志明一定的宽限期，张志明的起诉也超过了保证期间，申请人的保证责任应当免除。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院审查认为，本案争议的焦点问题是申请人沂蒙管业公司应否承担涉案借款的保证责任。申请人与被申请人及二审被上诉人彭本举在涉案债权凭证上没有明确约定借款期限。申请人再审申请中提交的内蒙古公安机关对被申请人张志明的询问笔录复制件中仅证明涉案借款是短期借款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此规定，涉案借款期限，即主债务履行期限属于约定不明。申请人主张涉案借款出借后，过了3-4个月张志明曾向借款人彭本举要过，并提供了内蒙古公安机关询问张志明的笔录复制件，拟证明张志明作为债权人要求主债务人彭本举履行偿还借款义务，经过一定宽限期后，保证期间已过，申请人的保证责任应予免除。对此本院审查认为，虽然被申请人张志明在公安机关作证时认可曾要求彭本举履行偿还义务，但仅是大致的时间范围，没有明确说明要求履行主债务的具体时间，进而无法确定申请人承担保证责任的保证期间，因此，申请人提供的新证据不足以推翻原审判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回内蒙古沂蒙管业有限公司的再审申请。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  李莉军二〇一六年六月二十八日书 记 员  丁 波
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保234号
申请人林志秀。
被申请人烟台立衡环保科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区开封路3-36内7号。
法定代表人李玉虎，董事长。
本院受理的申请人林志秀与被申请人烟台立衡环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）鲁0691执保193号执行裁定书，冻结被申请人烟台立衡环保科技有限公司在银行存款280万元。现申请人申请撤回起诉，本院于2016年5月25日又作出（2016）鲁0691民初1315号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人烟台立衡环保科技有限公司在银行存款280万元，并移交执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人烟台立衡环保科技有限公司在银行存款280万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年六月十二日
书记员 由秀莎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3898号
原告：孙红，个体。
委托代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：淄博市公共汽车公司张店分公司（组织机构代码××）。住所地，淄博市张店区西九路以东迎宾大道以南。
代表人：张再胜，经理。
委托代理人：安胜利，该公司安保科科长。
委托代理人：邵明晓，该公司职工。
原告孙红诉被告淄博市公共汽车公司张店分公司（以下简称张店公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田成贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红的委托代理人李俊杰和被告张店公司的委托代理人安胜利、邵明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红诉称，2015年3月15日12时20分许，张建博驾驶鲁C×××××号公交车与原告乘坐被告杨庆驾驶的鲁C×××××号公交车追尾，发生事故，致使原告受伤。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，张建博承担事故全部责任。为此，要求被告赔偿医疗费577元、住院伙食补助费1920元（按每天30元，住院64天计算）、误工费9920元（按住院64天，出院休息60天，城镇人均可支配收入每天80元计算）、护理费5120元（按住院64天，一人护理，每天80元计算）、残疾赔偿金58444元（按2014年城镇居民人均可支配收入29222元，乘以20年，乘以伤残等级10%）、交通费500元、鉴定费1000元，并承担诉讼费。
被告张店公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
经审理本院认定，2015年3月15日12时20分许，案外人张建博驾驶鲁C×××××号公交车顺张店区西五路由北向南行至华光路路口以北与前方同向行驶的案外人杨庆驾驶的鲁C×××××号公交车（系被告车辆）追尾，致使乘坐被撞车辆的原告受伤。当日，原告入住淄博市中心医院住院治疗至3月18日（住院3天），诊断为桡骨骨折、腰骶部外伤，由被告支付医疗费7638.63元。2015年3月19日，原告转入淄博市第四人民医院住院治疗至2015年5月19日（住院61天），诊断为左侧桡骨远端骨折、尾骨骨折、颈2椎体不稳，被告支付医疗费6166.6元。2015年3月24日，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出道路交通事故认定书，认定张建博负事故的全部责任。后原告索赔未果，于2015年10月8日诉来本院，要求被告及杨庆、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿医疗费等各项损失共计1万元，其他费用在治疗结束后追加，并承担诉讼费。2015年10月9日，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定。2015年10月21日，原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。2015年11月27日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出川司鉴所（2015）临鉴字第493号鉴定意见，认定原告之伤属十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。2015年12月8日，原告增加诉讼请求，要求被告按其诉称处理。2016年1月6日，原告申请撤回对杨庆的起诉，本院依法口头裁定予以准许。
原告提供淄博高新（田氏）骨伤医院的门诊病历一份及医疗费单据四份，证明原告在住院期间从该骨伤医院支付医疗费440元；还提供淄博市张店民康医院门诊收费发票一份，证明支付该院医疗费138元。被告对该医疗费不认可，提出是在淄博市第四人民医院住院期间，未有其他相关证据佐证，且民康医院药费无病历支持。
上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书一份、住院病历二份、门诊病历一份、鉴定书一份、诊断证明（休息两个月）二份、鉴定费单据一份和被告张店公司提供的医疗费单据三份等证据及双方当事人的法庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告乘坐被告所有的鲁C×××××号公交车，被其他车辆碰撞受伤，被告未尽到安全保障义务，应根据相关法律规定对原告所受到的损失承担赔偿责任。原告的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：医疗费577元，原告提供的淄博高新（田氏）骨伤医院的医疗费系其在住院期间发生的，未有住院医院让其购买的相关证据，而淄博市张店民康医院的医疗费，未有病历支持，故该医疗费，证据不足，本院不予支持；住院伙食补助费1920元、误工费9920元，符合相关法律规定，本院应予支持；护理费5120元、残疾赔偿金58444元、鉴定费1000元，符合相关法律规定，被告亦无异议，本院应予支持；交通费500元，未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告淄博市公共汽车公司张店分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙红住院伙食补助费1920元、误工费9920元、护理费5120元、残疾赔偿金58444元、鉴定费1000元等，共计76404元；
二、驳回原告孙红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告淄博市公共汽车公司张店分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田成贵
二〇一六年一月七日
书记员 崔 楠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第334号
申请执行人张应臣，男，汉族。
被执行人张占亭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第1316号民事调解书，在执行张应臣诉张占亭合同纠纷一案中，于2013年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张占亭银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年五月二日
书记员 李圣洁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2099号
原告：刘长建，男，1980年12月19日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。
被告：魏长录，男，1973年9月2日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。
原告刘长建与被告魏长录生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长建、被告魏长录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2258.46元、住院伙食补助费70元×90天﹦6300元、营养费70元×90天﹦6300元、护理费220元×6天﹦1320元、误工费300元×90天﹦27000元、交通费1000元、鉴定费840元、车辆维修费3580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日20时许，原、被告在西宁市城北区柴达木路“万豪酒店”附近，因交通过路问题发生争执，被告故意毁损原告驾驶的青AOG5**白色捷达车并持刀将原告捅伤，青海正信司法鉴定所鉴定原告受伤为轻微伤。双方因赔偿问题无法达成协议，故原告诉至法院。
魏长录辩称，原告所述与事实不符。2016年5月14日20时许，原、被告因交通过路问题发生争执，争执过程中，原告的妻子打了被告，原告躲在车中不下车，被告拿小扳手敲原告的车窗，期间来了几个人将被告打伤，原、被告在撕扯过程中，被告无意拿出随身携带的小刀将原告捅伤。被告对原告主张的医疗费认可，其余费用均不认可，原告计算的赔偿金额过高。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日20时许，原、被告在西宁市城北区柴达木路“万豪酒店”附近，因交通过路问题发生争执，被告故意毁损原告驾驶的青AOG5**白色捷达车，双方撕扯过程中，被告持刀将原告捅伤。原告于2016年5月14日至2016年5月20日在西宁市第三人民医院住院治疗六天，医院出具的《陪护证明》中写明原告住院期间需陪护一人。经青海正信司法鉴定所司法鉴定，认定原告的损伤程度属轻微伤。2016年6月20日，西宁市公安局城北分局作出对魏长录行政拘留十五日、并处罚款200元的行政处罚决定。以上事实有原告提交的西宁市公安局城北分局作出的宁公（北）行罚决字﹝2016﹞080号《行政处罚决定书》、医疗费票据、陪护证明、鉴定费发票、维修费发票在案佐证，足以认定。关于原告主张的赔偿，本院认定如下：1、医疗费2258.46元，根据原告提交的医疗费票据足以认定，本院予以支持。2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，故住院伙食补助费为100元/天×6天﹦600元。3、营养费，原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。4、护理费，参照《2015年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》，对其他护理人员按照平均每月3878元计算，原告共住院6天，故护理费为3878元／月÷30天×6天=776元。5、误工费，原告提交的证据不能证明其工作和收入状况，其工资标准应参照上一年度青海省在岗职工平均工资61868元/年计算，原告未提交证据证明误工天数，误工天数应按住院天数计算6天，故误工费为61868元/年÷12个月÷30天×6天=1031元。6、交通费，原告未提交证据予以证明，根据其就医地点、家庭住址、住院天数，本院酌情支持150元。7、鉴定费840元，根据原告提交的鉴定费发票足以认定，本院予以支持。8、车辆维修费3580元，根据原告提交的维修费发票足以认定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告魏长录赔偿原告刘长建医疗费2258.46元、住院伙食补助费600元、护理费776元、误工费1031元、交通费150元、鉴定费840元、车辆维修费3580元，共计9235.46元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘长建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取计508元，由刘长建负担410元，由魏长录负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第840-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与朱心市其他民事纠纷一案中查明，被执行人朱心市拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱心市纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第116号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人蔡某，男，1984年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省永修县＊＊镇＊＊村＊＊组＊＊号。2012年1月15日因犯故意伤害罪，被九江市中级人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月17日被永修县公安局监视居住。2015年8月6日经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院代理检察员苏金铭出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日18时许，被告人蔡某和杜某某、罗某、杜某甲、马某某、肖某、林某某、王某某、刘某某、周某、熊某某等人在永修县柘林镇易家河西海娱乐城KTV蔡某安排的118包厢玩，期间有人拿出氯胺酮（俗称“K粉”）摆在茶几上。被告人蔡某和杜某某、罗某等在场人员一起吸食了毒品。
另查明，当晚，永修县公安局开展“百城禁毒”专项行动，在柘林镇易家河西海娱乐城KTV包厢内抓获涉嫌吸毒人员蔡某，在民警询问及调查取证过程中，被告人蔡某承认了其吸毒及容留他人吸食毒品的事实。永修县公安局于2014年11月23日以蔡某吸食毒品为由决定给予蔡某行政拘留五日的行政处罚。2014年11月29日，永修县公安局决定对蔡某容留他人吸毒案立案侦查，并于2014年12月11日将其列为在逃人员。2014年12月17日被告人蔡某主动到永修县公安局投案。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中无异议，且有证人证言、永修县公安局勘验笔录、证据保全决定书、保全清单、物证检验报告、通话记录、行政处罚决定书、九江市中级人民法院（2012）九中刑一终字第5号刑事判决书、立案决定书、永修县公安局出具的说明、在逃人员登记表、归案情况说明及被告人蔡某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月6日起至2016年1月5日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年八月二十八日
书记员 饶贤广
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保237号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：王玉鹏，男，1992年5月11日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王玉鹏、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王玉鹏、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款14655.51元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玉鹏、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款14655.51元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保237号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：王玉鹏，男，1992年5月11日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王玉鹏、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王玉鹏、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款14655.51元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王玉鹏、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款14655.51元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1230号
原告：邹世万，男。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：张掖市中豪新型建材节能科技有限公司（以下简称中豪公司）。
法定代表人：席国栋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。
被告：席国栋，男。
委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。
被告：邹永丰，男。
被告：陆在奎，男。
原告邹世万与被告张掖市中豪新型建材节能科技有限公司、席国栋、邹永丰、陆在奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹世万的委托诉讼代理人马新胜、被告中豪公司的委托诉讼代理人薛君山、被告邹永丰均到庭参加了诉讼。被告陆在奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹世万向本院提出诉讼请求：一、要求四被告立即给付拖欠原告的货款11430元；二、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月，原告与被告邹永丰口头协商，由原告为被告席国栋、邹永丰、陆在奎所经营的被告中豪公司（原山丹县陆丰建材有限责任公司）供应石硝。被告中豪公司工作人员并向原告出具相应票据。该款后经原告多次索要，四被告始终推诿不付。故起诉提出上述诉讼请求。
被告中豪公司辩称，原告诉请被告中豪公司承担责任是不成立的。被告中豪公司在股东转让股权后，对原告的此笔债务是否存在是不知情的。在长达近七年多的时间内，原告也没有向被告中豪公司主张过权利，现在原告要求向被告中豪公司索要货款，客观事实是不存在的。
被告席国栋辩称，原告主张的货款让被告中豪公司承担，又让其公司法定代表人席国栋承担，不符合法律规定。被告席国栋对该笔货款也是不知情的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告邹永丰辩称，原告所诉货款情况属实。当时公司股东转让股份的时候，双方有书面协议，股份转让之前的债务都由被告席国栋承担。后来原告多次索要上述货款，我给被告席国栋说过，赶紧把钱付了，被告席国栋说过段时间再说。原告每年都在索要货款，但是被告席国栋一直在拖延。拉了货之后，票据都在原告手里，都是由司机刘克新签名，证人刘克新会出庭作证证明上述情况。请法庭据实公断。
被告陆在奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告中豪公司前身的山丹县陆丰建材有限责任公司于2010年5月26日成立，法定代表人为陆在奎，邹永丰系公司股东。2010年12月6日，该公司法定代表人变更为邹永丰。2011年8月10日，被告席国栋成为该公司股东。2011年9月30日，被告邹永丰等公司股东将股权全部转让给被告席国栋。2014年1月3日，该公司名称变更为现名称张掖市中豪新型建材节能科技有限公司。2010年10月至11月期间，经被告邹永丰负责，指派司机刘克新（又名刘克兴）从原告处拉运石硝至陆丰公司生产使用，刘克新在原告工作人员出具的26张出库单上均签名确认，共计拉运石硝合计765吨，每吨单价15元，总计11475元（原告在诉状中写为11430元，当庭表示再不变更）。该款后经原告多次索要，因被告邹永丰、陆在奎将个人在公司的股权全部转让给被告席国栋，拖延未能解决。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提交的出库单26张、《遗留问题解决方案》1份、拉运石粉统计表1份，被告邹永丰申请证人刘克新当庭作证的证言，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，原山丹县陆丰建材有限责任公司经股东邹永丰负责，指派人员从原告拉运石硝用于公司生产使用，有原山丹县陆丰建材有限责任公司当时的经办人刘克新签名确认的26张出库单可以证实。庭审中，证人刘克新当庭作证证明了当时受指派拉运石硝至该公司的事实，被告邹永丰对刘克新的证言，以及公司内部形成的拉运石粉统计表、股东间转让股份时形成的《遗留问题解决方案》等相关证据均予以认可，并陈述说明了当时其代表公司与原告协商购买石硝、刘克新受公司指派实际履行买卖合同的客观事实。综合上述证据及当事人陈述，能够依法确认原告与原山丹县陆丰建材有限责任公司之间形成了买卖合同法律关系，原告并已实际履行交付货物义务的事实。原山丹县陆丰建材有限责任公司虽因投资人内部股权发生变更，公司名称发生变更，但依照相关法律规定，上述变更并不影响其公司与其他民事主体之间所形成民事法律关系的效力，即被告中豪公司对原山丹县陆丰建材有限责任公司与原告之间形成的买卖合同具有法律上的承继关系。从本案已查明的事实来看，被告邹永丰当时系公司股东，代表原山丹县陆丰建材有限责任公司与原告达成买卖协议并指派刘克新拉运货物，均系基于双方之间买卖合同的职务行为，其行为应当由公司承担相应的合同责任。至于被告公司内部的股权如何变动，以及拖欠原告货款是否办理财务挂账手续等问题则属于被告公司的内部管理事务，被告中豪公司不能以此理由对抗公司外部的第三人，即本案原告依据买卖合同所享有的权利。故被告中豪公司应据实承担向原告支付拖欠上述货款的民事责任。
同上述理由，被告邹永丰、陆在奎均系原山丹县陆丰建材有限责任公司股东，被告席国栋系被告中豪公司法定代表人，其在公司经营管理活动中所为行为均系职务行为，原告要求上述人员与被告中豪公司共同承担偿付货款责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张掖市中豪新型建材节能科技有限公司支付原告邹世万货款11430元，限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告邹世万的其他诉讼请求。
如果被告张掖市中豪新型建材节能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告张掖市中豪新型建材节能科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴 涛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇莫民初字第211号
原告：王亚林，男，汉族。
被告：宫显发，男。
本院在审理原告王亚林诉被告宫显发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ：王洪伟
二〇一五年十二月五日
书记员 ：张云霄
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01767号
原告谭学华。
被告汪开平。
被告田忠梅。
本院在审理原告谭学华诉被告汪开平、田忠梅民间借贷纠纷一案中，因原告谭学华未预交案件受理费，且经本院通知后逾期仍不交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张 哲
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谭宝平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第310号
上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵俊男。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司与被上诉人赵俊男房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第338号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院关于合同履行地点的认定缺少证据支持，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年5月30日签订《商品房买卖合同》，涉案房屋位于河北省廊坊市安次区阳光逸墅小区。现被上诉人起诉要求上诉人承担因未按合同约定协助被上诉人办理房屋产权证的违约责任，并支付违约金，故本案系商品房预售合同纠纷，合同履行地在廊坊市安次区。综上。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘文会
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第106号
申请执行人谭永红，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人谭永红申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资34754元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中谭永红工资34754元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中谭永红34754元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初331号
原告四川省青川县川珍实业有限公司。
法定代表人：左万军，董事长。
被告成都桂湖置业有限责任公司。
法定代表人：袁立贵，董事长。
被告成都桂湖摩尔商贸有限公司。
法定代表人沈健。
被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司。
法定代表人沈健。
被告成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司。
法定代表人沈健。
被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。
法定代表人沈健。
被告金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司。
法定代表人袁建峰
被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司。
法定代表人沈健。
被告金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。
法定代表人沈健。
本院受理原告四川省青川县川珍实业有限公司与被告成都桂湖置业有限责任公司、成都桂湖摩尔商贸有限公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司、金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告成都桂湖置业有限责任公司、成都桂湖摩尔商贸有限公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司、金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的买卖合同的履行地在被告所在地，即成都市新都区，且被告成都桂湖置业有限责任公司又是本案的担保责任被告，故依法因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的管辖地应为成都市新都区人民法院。
经审查，本院认为，买卖合同案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案申请人提出本案被告住所地在成都市新都区，合同履行地亦在成都市新都区，经审查属实，故本案被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条（一）款的规定，裁定如下：
被告成都桂湖置业有限责任公司、成都桂湖摩尔商贸有限公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司、金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市新都区人民法院处理。
审判员 徐胜勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 李忠林
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第470号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，住所地遵义市汇川区香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛，该公司总经理。
委托代理人韩毅，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人叶家勇，贵州上善律师事务所律师。
被告胡仲品，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年1月9日立案受理原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告胡仲品物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一四年二月二十日
书记员 黄耀阳
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00036号
原告罗全银，男，汉族，小学文化住镇巴县泾洋镇北门社区。
被告陕西日新达房地产开发有限公司，住所地汉中市汉台区。组织机构代码：78699618-7。
法定代表人刘肇宇，该公司董事长
本院在审理罗全银与陕西日新达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告罗全银于2015年5月6日以双方达成共识解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗全银撤回对被告陕西日新达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取，决定收取2500元，由原告罗全银承担。
审 判 长 杨正平
审 判 员 丁梧宸
人民陪审员 余家全
二〇一五年五月六日
书 记 员 郝光旭
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第163号
申请执行人粟某，女，汉族，生于1991年4月18日。
被执行人刘某甲，男，生于1988年12月8日，汉族。
岳池县人民法院2013年6月20日作出的（2013）岳池民初字第1442号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘某甲的家庭成员刘某乙有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘某乙的家庭成员蒋某某的银行存款4700元（电脑酌定价4200元）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向贵钦
二〇一五年四月八日
书记员 李 韬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第831号
案外人刘晓利，女。
申请执行人中信银行总行营业部，住所地北京市西城区ⅩⅩⅩ大街。
负责人王晖，总经理。
委托代理人焦彥龙，北京市ⅩⅩⅩ律师事务所律师。
被执行人张爱民，女。
被执行人北京天亚物业开发有限公司，住所地北京市平谷区ⅩⅩⅩ开发区ⅩⅩⅩ号。
法定代表人李树英，董事长。
委托代理人黄喜军，北京ⅩⅩⅩ律师事务所律师。
本院依据（2006）西民初字第1959号民事判决，在执行中信银行总行营业部与张爱民、北京天亚物业开发有限公司借款合同纠纷一案执行过程中，案外人刘晓利提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘晓利述称，2004年北京天亚物业开发有限公司跟我借款一个多亿，2005年2月12日我和北京天亚物业开发有限公司签订房屋买卖合同，标的是北京市朝阳区ⅩⅩⅩ中心西北配楼，房屋面积2384.52平米。用上述房产折抵债务金额77525514元。2010年11月，铁路法院将西配楼拍卖了，我去铁路法院提出过执行异议，因我在房管局没有备案，铁路法院裁定驳回我的异议请求。2010年5月，我在中国贸易仲裁委员会申请仲裁，2010年5月14日作出裁决，天亚物业给我办理西配楼的房产证。西北配楼被拍卖后，2013年11月27日，北京天亚物业开发有限公司和我私下签订执行和解协议，将被执行人张爱民曾购买的ⅩⅩⅩ中心ⅩⅩⅩ号房屋抵给我。现我要求依法解除对ⅩⅩⅩ中心ⅩⅩⅩ号房屋的执行措施，停止对其采取的查封、拍卖措施。
中信银行总行营业部述称，我们认为仲裁裁决书不合法，仲裁裁决依据的商品房买卖合同不真实，裁决处分的是人民法院已经查封的房子。天亚太物业知道法院对ⅩⅩⅩ中心ⅩⅩⅩ号房屋进行司法拍卖，仍然签署执行执行和解协议，双方存在恶意串通，协议应属无效。申请人提供的证据中，2007西民初字2550号民事调解书，我们怀疑是伪造的，因为该案不是以调解方式结案，我方从未收到过该份调解书。因此，我们对刘晓利提出的执行异议不认可，请求人民法院裁定驳回刘晓利的执行异议申请，继续拍卖。
北京天亚物业开发有限公司述称，北京市朝阳区ⅩⅩⅩ中心ⅩⅩⅩ号房屋预售登记是在张爱民名下，2005年我们之间的买卖合同就已经解除了，后来张爱民不配合我们，无法变更登记。我方是在2013年12月13日在北京法院网知道的张爱民的房屋被拍卖，在拍卖之前我方和刘晓利双方达成的和解协议。
经审查查明，中信银行总行营业部诉张爱民、北京天亚物业开发有限公司借款合同纠纷一案，经北京市西城区人民法院审理，于2006年4月作出（2006）西民初字第1959号民事判决，确认：被告张爱民于本判决生效后十日内，偿还原告中心银行总行营业部贷款本金人民币二百三十七万三千九百二十七元四角。二、被告张爱民于本判决生效后十日内，偿还原告中心银行总行营业部利息七万四千八百一十一元四角（截止至二00六年三月六日）以及自二00六年三月七日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告张爱民于本判决生效后十日内，偿还原告中心银行总行营业部罚息一千零三十九元八角九分（截止至二00六年三月六日）以及自二00六年三月七日起至实际给付之日止的罚息（按中国人民银行逾期贷款利率计算）。四、被告张爱民于本判决生效后十日内，偿还原告中心银行总行营业部律师费四千元。五、被告北京天亚物业开发有限公司对上述一、二、三、四项内容承担连带责任。在审理过程中，中信银行总行营业部于2006年2月提出财产保全申请，要求对被告张爱民购买的北京市朝阳区ⅩⅩⅩ中心ⅩⅩⅩ层ⅩⅩⅩ号的房屋进行财产保全，并提供担保。北京市西城区人民法院依据中信银行总行营业部申请，对北京市朝阳区ⅩⅩⅩ中心ⅩⅩⅩ层ⅩⅩⅩ号房产进行预查封，禁止对该房屋的买卖及设置担保。执行中，2008年2月对该房屋进行第一次继续查封，后继续查封至今。另查，北京市朝阳区ⅩⅩⅩ中心ⅩⅩⅩ层ⅩⅩⅩ号房屋现坐落变更为北京市朝阳区ⅩⅩⅩ街ⅩⅩⅩ号楼ⅩⅩⅩ号房屋。2013年11月7日我院依法对北京市朝阳区ⅩⅩⅩ街ⅩⅩⅩ号楼ⅩⅩⅩ号房屋进行第一次拍卖。2013年12月3日对其房屋进行第二次拍卖，均告流拍。2013年11月27日，案外人刘晓利与北京天亚物业开发有限公司自行达成和解协议，ⅩⅩⅩ中心ⅩⅩⅩ层ⅩⅩⅩ号房屋的执行措施解除后，北京天亚物业开发有限公司将该房抵偿给刘晓利，抵偿额度为人民币7366800元。据此，刘晓利提出执行异议，要求停止对该的查封及拍卖。
本院认为，在审理中信银行总行营业部诉张爱民、北京天亚物业开发有限公司借款合同纠纷一案中，依当事人申请，本院对涉案房屋予以查封，后续封至今，并对该房屋依法进行拍卖。张爱民及北京天亚物业开发有限公司作为被执行人均负有履行判决的义务，本院针对涉案房屋所采取的查封、拍卖措施并无不当。北京天亚物业开发有限公司及案外人刘晓利在明知涉案房屋被法院查封、拍卖的情况下，私下达成以物抵债的和解协议，刘晓利以此为由，提出案外人异议，要求本院对涉案房屋解除查封、停止拍卖，其主张于法无据，对其所持异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘晓利的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴艳茹
审 判 员 陈耆贵
代理审判员 袁 楠
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李莎莎
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1175号
原告张党柱，女，1922年5月17日生。
委托代理人高顺光，男，1956年9月16日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。一般授权代理。
被告高体能，男，1937年12月28日生。
委托代理人高玺，男，1966年1月1日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。一般授权代理。
原告张党柱与被告高体能返还原物纠纷一案，2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐祥彦独任审判，于2014年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张党柱及其委托代理人高顺光，被告高体能及其委托代理人高玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张党柱诉称，我与被告系同村人。1951年（兔年）农历12月28日，政府将位于落水镇瑞洞村委会营头村的高体纯家的1间土木结构房子分给我家居住，1952年我家办理了土地房屋所有证，我家分到房后没有搬进去居住，高体能家不知什么时间就搬进去居住到现在，被告高体能的行为侵害了我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告高体能将土木结构房屋1间返还给我管理使用。
被告高体能辩称，原告张党柱所诉的房屋确实存在，但该房屋我家居住至今已经100多年，长期系我家管理使用，而且我家办理了土地房屋所有证，政府分给张党柱家的房屋是原来我家房屋前面的1间厢房，倒塌后被生产队拆了去建油坊了，我没有侵害原告的任何利益，不同意返还房屋，请求依法驳回原告张党柱的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告张党柱请求返还的1间房屋的所有权属于谁？被告高体能是否应当将诉争的1间房屋返还张党柱管理使用？
针对以上争议，原告张党柱及其委托代理人高顺光向本院提交的证据有：
宣威市档案局出具的土地房屋所有证存根书证1份和云南省宣威县土地房屋所有证存根1份，户主为高体耀，用以证实诉争的1间房屋的所有权属于自己所有的事实。
经质证，被告高体能及其委托代理人高玺对上述书证没有异议。
被告高体能及其委托代理人高玺向本院提交的证据有：
1、云南省宣威县土地房屋所有证存根1份，户主为高绍松，用以证实诉争的1间房屋的所有权属于自己所有的事实；
2、申请证人高体益、高体超出庭作证，用以证实双方诉争房屋属于高体能所有的事实。证人高体益陈述：我与高体能系堂兄弟关系，与张党柱系一个生产队的。具体时间记不清楚了，当时生产队队长让我将分给张党柱家倒塌的厢房材料拆去建油坊，倒塌被拆除的房屋是单独1间的，现在存在的这间房屋我记得一直是高体能家在里面居住和管理。高体超陈述：我们地方土改是1951年或1952年，具体记不清楚了，我听说土改时分给张党柱家的房屋是1间厢房，分给她家后没有居住，后被拆了建油坊，房屋所在的位置现在是空地。双方争议的这间房屋位于落水镇瑞洞村小营头，具体什么时间建盖的我不清楚，一直是高体能家在里面居住。
经质证，原告张党柱及其委托代理人高顺光对提供的第1组证据没有异议，对第2组证据即高体益、高体超的证言有异议，认为二人的证言是虚假的，不真实。
通过双方质证，本院认为，原告张党柱及其委托代理人高顺光提交的上述书证和被告高体能及其委托代理人高玺提供的第1组书证，当事人、代理人均无异议，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。对于被告高体能及其委托代理人高玺提供的第2组证据即高体益、高体超的证言，虽然原告张党柱及其委托代理人高顺光有异议，但在庭审中没有提供任何证据予以证实，根据证据原理，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告高体能及其委托代理人高玺提供的第2组证据即高体益、高体超的证言具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
在审理过程中，法庭组织双方当事人、代理人到诉争房屋现场对房屋的“四至”进行辨认、确认，诉争房屋的“四至”交界为：东至小路，西至空地，南至空地，北至高绍康房屋。在审理中双方当事人、代理人对法庭制作的现场勘查笔录均无异议。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张党柱与被告高体能系落水镇瑞洞村委会长地头村人，两家长期居住于此地。2011年，落水镇在瑞洞村委会长地头村搞“小康和谐示范村”建设，张党柱与高体能因位于落水镇瑞洞村委会长地头村（当地村民俗称“营头村”）的1间土木结构房屋发生纠纷。双方诉争房屋的“四至”为：东至小路，西至空地，南至空地，北至高绍康房屋。高体能家长期以来均对诉争房屋进行管理使用，2013年对该房屋进行维修。张党柱所持的云南省宣威县土地房屋所有证，户主为高体耀，高体耀系张党柱的配偶，房屋位于长地头村，证上房屋的“四至”交界为：东至高绍松交界，西至滴水，南至山墙，北至墙脚。高体能所持的云南省宣威县土地房屋所有证，户主为高绍松，高绍松系高体能之父，房屋位于长地头村，证上房屋的“四至”交界为：东至小路，西至高体耀交界，南至高体光交界，北至高绍康交界。另查明，1951年（兔年）农历12月28日，政府在土改时将位于营头村的1间土木结构厢房分给张党柱家，该厢房倒塌后生产队将材料拆去建油坊，该厢房位于现在诉争房屋的前面，现为空地。现诉争房屋并排存在的房屋有3间，另外2间系本村高绍康所有，位于诉争房屋的北边，除此之外高绍康在诉争房屋处没有其他房屋。高体能在诉争房屋东面小路外有土木结构房屋3间。
在审理过程中，本院主持双方当事人进行调解，原告张党柱认为房屋属于政府分配给自己的，属于自己的财产，坚持要求被告高体能返还土木结构房屋1间。被告高体能认为自己享有房屋的所有权，坚持依法驳回张党柱的诉讼请求。双方当事人各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原告张党柱依据其持有的户主为高体耀的云南省宣威县土地房屋所有证主张被告高体能返还1间土木结构房屋，审理中查明户主为高体耀的土地房屋所有证载明的“四至”交界与诉争的房屋的“四至”交界不一致，而高体能持有的户主为高绍松土地房屋所有证载明的“四至”交界与诉争的房屋的“四至”交界基本吻合，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告张党柱主张返还1间土木结构房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张党柱的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐祥彦
二〇一四年六月十九日
书记员 何熙艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第182号
申请执行人仇炳铭，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王胜柏，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人仇炳铭与被执行人王胜柏民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第84号民事调解书已发生法律效力。权利人仇炳铭于2015年2月9日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人王胜柏无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年1月18日，被执行人王胜柏尚欠申请人仇炳铭借款人民币1500000元及利息，案件受理费9150元，财产保全费4196元，合计人民币1513346元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第84号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙丽华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第176号
上诉人（原审原告）路永林，男，1959年11月2日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。
被上诉人（原审被告）河北焱鑫能源股份有限公司，住所地河北省沙河市。
法定代表人彭庆红，系该公司董事长。
上诉人路永林因排除妨害纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第437号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告虽然耕种多年，但没有证据证实其对诉争土地具有使用权，原告不具备诉讼主体资格。原告诉称的被告违法行为已被有关机关处理，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告路永林的起诉。
上诉人路永林上诉请求撤销原审裁定，依法受理本案。理由为，上诉人在河北省沙河市十里亭镇中高村拥有承包荒地十多亩，2011年被十里亭镇村民委员会非法转让给被上诉人，并将上诉人土地上的农作物全部破坏。至今被上诉人还在上诉人的土地上持续进行违法施工建设。被上诉人未取得土地使用权及用地的合法手续，同时亦有法院判决认定该公司属于非法占地。上诉人作为权利被侵害人有权提起该诉讼要求被上诉人停止侵权行为，并赔偿损失。一审法院以上诉人不具备起诉主体资格驳回起诉认定事实错误。上诉人在一审中提供的证人证言及之前行政判决认定的基本事实，对其使用土地的实际情况都可以进行证明，原审法院驳回起诉没有任何法律依据。被上诉人河北焱鑫能源股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人路永林以被上诉人河北焱鑫能源股份有限公司强占其承包荒地提起本案之诉。原审法院通过一审庭审查明，本案诉争荒地仅为路永林开垦耕种，并未取得与村委会的承包手续。而沙河市国土资源局就被上诉人违法占用包括本案诉争土地在内的中高村土地，已经作出限期拆除、恢复土地原状并给予罚款的行政处罚。该处罚决定已由原审法院裁定准予执行。行政机关已经作出处理的事项，上诉人路永林再向法院提起本案之诉已无诉的利益。原审裁定驳回上诉人路永林的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年八月八日
书 记 员 尚文佳
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初第51号
原告贺XX，女，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告井XX，男，汉族，山西省山阴县人，个体户。
本院在审理原告贺XX与被告井XX离婚纠纷一案中，原告贺ＸＸ于2016年2月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺XX负担。
审判员 陈晓乐
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹雨枝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05685号
原告夏立明，男，1962年4月15日出生，个体工商户。
委托代理人殷国华，北京市英格律师事务所律师。
被告乔田晟，男，1965年11月15日出生。
委托代理人邱铭钧，北京市两高律师事务所律师。
原告夏立明与被告乔田晟（以下分别简称原、被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人殷国华及被告之委托代理人邱铭钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月26日舒克俭、肖荣、原告与被告签署了一份租赁协议，约定出租人将位于北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村南侧的X1市场7250平方米的场地租赁给被告，年租金488920元，每三年递增10%，前五年每半年交纳一次交年租金的二分之一，先付款后使用，提前一个月支付下半年度租金，五年后为一次性交纳；逾期交纳租金每日按5%收取滞纳金。逾期两个月未付租金的，出租人有权终止协议，地上建筑物归出租人，承租人不得拆除，不给补偿。后出租人依约交付了租赁场地，被告却经常拖欠租金，且开具空头支票欺诈出租人。按协议约定被告应当在2013年7月10日之前给付一年租金563000元，被告开具支票即已迟延32天，而且还是空头支票，至今已经逾期100余天，鉴于被告严重违约，出租人依据约定行使解约权。2013年10月10日，原告依据债权转让协议受让本案租赁协议的全部权利，且依法通知了被告。故原告依法诉至法院，要求判令解除租赁协议，被告向原告给付违约金每日28150元，自2013年7月11日起至租赁协议正式解除之日止；被告立即腾退租赁场地及其上建筑。
被告辩称：原告主体不适格，租赁协议是我与对方三个人签订的，对方属于合伙，对方在没有收到另外两个人委托擅自起诉是没有法律和事实依据的。在诉状中所说的债权转让一事，对方的债权转让必须通知债务人，但是对方根本没有通知我方，所以债权转让对我方不生效。由此作为本案的原告没有起诉资格。根据我方所掌握的情况，租赁场地面临拆迁，时间是在2014年3月份之前，被告已经将租赁款项付到了2014年5月份。我方作为被告，为了保护自己的合法权利，履行抗辩权，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月26日，肖荣、舒克俭、原告作为甲方，与被告作为乙方签订租赁协议，约定甲方将所拥有的坐落于水牛坊村南侧地块中的7050平米场地租给乙方做石材销售、加工之用。承租期为15年，从2008年8月10日至2023年7月30日止。乙方向甲方按每平方米每天0.19元缴纳租金，租金按年计算，年租金为人民币488920元，每三年递增一次，递增幅度为10%，前五年租金每半年缴纳一次，先付款后使用。第一年度首付款自签订本协议之日起交清（交年租金的一半）。租金到期前一个月支付下半年租金，五年后每年一次性交纳，此租金不开具发票，逾期缴纳租金每日按5‰收取滞纳金。甲方有权按时收取租金并补交拖欠天数租金，甲方在超过租金到期两个月时未收到乙方应缴纳的租金，甲方有权终止协议，地上土建砖混部分建筑物归属甲方所有，乙方不得拆除，不给乙方补偿。
后原告及肖荣、舒克俭向被告交付7250平方米的场地，被告2008年6月实际入住场地，被告实际入住后到租期起算点前的时间为免租期。原、被告双方对于前五年的租金交纳没有争议，就第六年的租金交纳存在争议，原告称被告逾期且不足额交纳第六年租金，构成根本违约，因而要求解除合同，腾退房屋。被告认可逾期不足额交纳第六年租金，但称不足额交纳的原因在于收到拆迁通知，并且其交纳的租金对应的是从2013年7月份到2014年5月份的租金。
本院现场勘验，涉案场地位于北京市朝阳区豆各庄乡的X1市场，其上铺设有水泥路及建有厂房，均系被告所为，且被告将厂房另行出租给他人。原告自认当时其交付的是空地，其上没有建筑，涉案土地是其从其他方租赁而来，其他方系从村委会租赁而来。
庭审中，原告提交舒克俭、肖荣作为甲方（债权出让人）与原告作为乙方（债权受让人）于2013年10月10日签订的债权转让协议书及肖荣、舒克俭向被告出具的债权转让通知，欲以证明舒克俭、肖荣已将合同债权转让给原告，并已经通知被告，被告认可证据的真实性，但表示对债权转让一事不知情。经询，双方均认可肖荣、舒克俭、原告在租赁协议的义务就是提供场地，后续的就是收取租金。
又，被告提交北京丰合天成元石材交易中心有限公司于2014年9月19日向“天成元石材市场全体商户”出具的《搬迁通告》，内容为“依据北京市人民政府（2008）90030号《签报》，北京市规划委员会2009规意选字0230号、0231号、0232号、0233号等文件及豆各庄乡2009年腾退通知。本市场在近期需要整体拆迁，根据双方的租赁合同之约定，租赁合同自动解除，请各商户立即开展自行组织搬迁工作。”又，经本院联系调取了豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部于2013年8月25日下发的《豆各庄乡土地储备非住宅房屋腾退通知书》，指出“受豆各庄乡人民政府委托，豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部、各党支部、村委会将与各企事业单位接洽，按照相关政策和合同，协商腾退事宜。请各有关单位认清形势，服务大局，妥善安排，务必于2013年11月30日前腾退承租（占用）的土地和房屋，避免造成不必要的损失。”原告对搬迁通告的真实性不认可，对于本院调取的腾退通知书称真实性不能确认，称不构成对方2013年5月不缴纳租金的抗辩。
经询，被告坚持其答辩意见，不同意解除涉案的租赁合同。经释明，即使法院判令解除涉案租赁合同，被告也不要求就合同解除后的后续事宜在本案中一并处理。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告、舒克俭、肖荣与被告签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告以被告未按照合同约定履行相应的交付租金的义务，被告也予以承认，同时以涉案租赁场地涉及拆迁为由予以抗辩，结合本案庭审调查情况，涉案租赁场地确实存在拆迁，因而被告的抗辩理由成立，原告以被告未按照合同约定履行交付租金义务主张解除合同进而主张相应违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。但考虑到涉案租赁场地存在拆迁，涉案的租赁协议没有继续履行下去的可能，故租赁协议以解除为宜。被告关于原告主体不适格的抗辩，考虑到双方一致认可原告、舒克俭、肖荣的义务就是提供场地，而后就只剩收取租金的合同权利。因而原告以舒克俭、肖荣已经将债权转让给原告，进而以自己一人的名义起诉被告，具备相应的主体资格，被告相应的抗辩意见本院不予采信。
就合同解除后后续问题的处理，原告要求被告将涉案租赁标的腾退给原告具有事实和法律依据，本院予以支持；被告不要求在本案中就合同解除后的后续问题进行一并处理，本院不持异议。被告可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏立明、舒克俭、肖荣与被告乔田晟于二ＯＯ八年六月二十六日签订的《租赁协议》；
二、被告乔田晟于本判决书生效之日起十五日内将本判决书第一项所涉《租赁协议》项下位于水牛坊村南侧地块X1市场中面积为七千二百五十平方米的场地及其上建筑腾退给原告夏立明；
三、驳回原告夏立明的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告乔田晟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 攀
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张雨芝
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑佳盈
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第520号
原告：陈朝满，男，1958年3月14日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：黄俊鹄、侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
被告：陈小明，男，1975年8月19日出生，汉族，住中山市。
被告：杨少荣，女，1977年11月10日出生，汉族，住中山市。
原告陈朝满诉被告陈小明、杨少荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈朝满的委托代理人侯明玉到庭参加诉讼，被告陈小明、杨少荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈小明因经营缺乏资金，于2012年12月28日在中山市三角镇向原告借款，双方签订借款合同约定，借款金额150000元，借款时间：从2012年12月28日计至2013年5月27日止；借款利率为月息千分之二十五，按月收息，利随本清，借款人不按期归还贷款，逾期部分回收利息100%。被告陈小明收取借款后，于当日向原告出具借款收据。借款期限届满后，被告陈小明拒不偿还借款。另被告杨少荣是被告陈小明的妻子，其应对上述债务承担共同清偿责任。故诉至法院，请求判令：1.被告陈小明、杨少荣共同清偿借款人民币150000元及利息26250元给原告（自2014年1月1日计至借款清偿之日止，暂计至2014年7月31日，按月利息千分之二十五计付），合共176250元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据：证据1.两被告的户籍证明、人口查询信息、婚姻关系证明，证明两被告身份主体信息。证据2.借款合同、借款收据，证明被告借款的情况。
两被告在法定期限内没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2012年12月28日，被告陈小明与原告陈朝满签订借款合同，合同约定被告陈小明向原告陈朝满借款15万元，借款期限从2012年12月28日至2013年5月27日止，借款利率为月息千分之二十五，逾期部份加收利息100%；若借款人违约，不按合同还款时间归还借款，借款人则向贷款人赔偿借款金额的30%作为贷款人的损失。双方签订借款合同后，被告陈小明出具一借据收据给原告，记载：“本人陈小明，身份证号码44200019750819XXXX收到陈朝满借款，人民币现金壹拾伍万整，（小写）￥150000.00元整。（注：本借款收据应作为借款合同附件，同借款合同具有同等法律效力）。”被告陈小明于借款后，曾向原告归还2012年12月28日至2013年12月份的利息，此外并无还款，原告经多次向被告陈小明催还借款未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。
另查明，被告陈小明、杨少荣于2001年3月5日在中山市三角镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记。
本院认为：被告陈小明向原告陈朝满借款，原告提交了被告陈小明签名及按捺指模的借款合同及借款收据为凭，且原告当庭对上述证据的真实性、合法性作出保证，对原、被告双方存在借款合同关系，本院予以认定。被告陈小明未于还款期限内还款，已构成违约，被告应清还所欠借款150000元及逾期还款的利息。
关于被告杨少荣是否对被告陈小明的上述借款承担共同清偿责任的问题，因借条所记载的借款时间为2012年12月28日，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但被告杨少荣未提出答辩意见及举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为两被告夫妻共同债务，被告杨少荣应与被告陈小明共同偿还。
关于原告诉请两被告自2014年1月1日起至借款清偿之日按月息千分之二十五计付利息，因原、被告在借条中约定的逾期利息及违约金均高于法律规定，原告诉请两被告按月利息千分之二十五计付违约利息，该违约利息过分高于被告违约所造成的损失，应予调整，故本院适当调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，原告之诉请，合理合法部分，本院依法予以支持。被告陈小明、杨少荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，不影响本院的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈小明、杨少荣于本判决生效之日起3日内向原告陈朝满归还借款150000元及逾期利息（从2014年1月1日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，减半收取1913元，由两被告负担（两被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一四年九月十九日
书记员 汤雅仪
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商梁行初字第00049号
原告王某，男，汉族，1966年10月21日出生。
委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
被告商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市神火大道116号。
法定代表人王金启，职务：局长
原告王某不服被告商丘市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。
原告王某诉称，2014年8月原告提起民事诉讼，民事诉讼中提出财产保全申请，法院2014年8月12日作出（2014）商梁民初字第2651号民事裁定书，查封债务人孙华领所有位于商丘市文化路建业联盟10号2单元101号房产一套，2015年8月4日原告在申请执行中发现，被告2014年8月19日就该房为侯忠甫颁发了00069217号他项权证，被告该行政行为侵犯了原告的合法权益，要求撤销被告颁发的该他项权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中被告是2014年8月19日就该房为侯忠甫颁发他项权证，法院依据原告申请，作出协助执行通知书落款日期是2014年8月28日，即被告该颁证行为未侵犯原告合法权益，依法应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 庞ＸＸ
审判员 姜继亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 李雪峰