wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1893号
原告：柳某某，男，1955年1月16日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：韩某某，男，1987年4月7日生，汉族，住黑山县镇安乡。
原告柳某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告柳某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还网袋折合人民币2000元；2、被告偿还借款人民币3500元。事实与理由：我与被告韩某某是2012年经人介绍相识，认识时原告在县内各乡镇寻找代收点、代收人放袋收梨，经协商被告为原告代收梨，并于当年9月10日向原告借款人民币3000元、网袋2000条，另于当年的10月中旬被告与原告协商收梨一事时，被告又向原告借款500元。被告至今未偿还欠款及网袋，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，经邮寄及电话联系无法向被告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柳某某的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑孝锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 轩
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1755号
原告陈秀纷，男，1972年10月30日出生，汉族，住尤溪县。
被告陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。
被告刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市。
原告陈秀纷与被告陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀纷到庭参加诉讼。被告陈逢吉、刘佳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀纷诉称，被告陈逢吉分别于2013年9月9日、2014年2月19日向原告借款50000元和100000元，均约定月利率1.5%，并各出具借条1份。借款后，被告支付利息至2014年6月30日。此后经原告催讨，被告至今分文未付。本案借款形成于被告陈逢吉、刘佳红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：1、被告陈逢吉、刘佳红共同偿付原告借款本金150000元及利息49500元（按月利率1.5%，从2014年7月1日算至2016年5月3日），借款本息合计199500元。2、二被告继续按同期银行贷款利率的四倍支付自2016年5月4日起至判决确定的履行期限届满止的利息。
被告陈逢吉、刘佳红未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告陈逢吉向原告借款50000元。2014年2月19日，被告陈逢吉再向原告借款100000元，两笔借款均约定月利率1.5%。借款当天，原告将两笔借款通过银行转账方式支付给被告陈逢吉。2014年10月1日，被告陈逢吉对2014年2月19日的借款100000元向原告出具借据，载明：“兹向陈秀纷借款人民币100000元，借期壹年，月息1.5%。利息按季度结算。”借款后，被告陈逢吉支付利息至2014年6月30日。嗣后，经原告催讨至今未再还本付息，而引发了本案的讼争。因被告陈逢吉欠付2014年7月1日以后的借款利息，原告遂于起诉当天即2016年5月3日，要求被告陈逢吉对上述两笔借款150000元出具落款时间为2014年7月1日的借据，载明：“兹向陈秀纷借人民币150000元，借期壹年，月息1.5%，利息按季度结算。”
另查明，被告陈逢吉与被告刘佳红于1982年11月23日办理了结婚登记手续。本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证各2份及本院调取的结婚证1份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告陈逢吉向原告陈秀纷借款150000元，有被告出具的借条、银行转账凭证在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。被告陈逢吉至今尚欠原告借款本金150000元及从2014年7月1日起的利息，应承担偿付之民事责任。原告主张被告陈逢吉按月利率1.5%支付从2014年7月1日至2016年5月3日期间（原告自愿按22个月计）的利息49500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈逢吉按同期银行贷款利率的四倍从2016年5月4日起继续支付至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息，没有事实和法律依据，应根据双方约定的月利率1.5%计算利息。本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告陈逢吉、刘佳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈逢吉、刘佳红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈秀纷借款本金150000元。
二、被告陈逢吉、刘佳红应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈秀纷借款利息49500元（按月利率1.5%，借款本金150000元计，算至2016年5月3日）。并以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%继续支付从2015年5月4日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
三、驳回原告陈秀纷的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告陈逢吉、刘佳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1867号
原告：梁淑荣，女，1956年1月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：王兰容，女，1960年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：方环修，男，1952年2月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：方齐灿，系方环修儿子，住福建省尤溪县。
原告梁淑荣与被告王兰容、方环修民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁淑荣，被告王兰容、方环修的委托诉讼代理人方齐灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁淑荣向本院提出诉讼请求：王兰容、方环修偿还借款143,900元，并支付借款50,000元自2016年10月23日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：王兰容因资金周转需要向梁淑荣借款50,000元，双方利息按月利率20‰计算。后因王兰容要求梁淑荣代其垫付其他款项，并亲笔写下共计93,900元的借条。借款后，王兰容未按约还本付息，经梁淑荣多次催讨未果。王兰容、方环修原系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为此方环修应共同偿还。
王兰容辩称，答辩人不识字，借条系梁淑荣的丈夫写好后，签字的，其中部分借款是高利贷的利息，部分借款是六合彩的赌债，答辩人并未实际收到借款。
方环修辩称，其前妻王兰容不识字，借条系梁淑荣的丈夫写好后，签字的，其中部分借款是高利贷的利息，部分借款是六合彩的赌债，实际并未收到借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月27日，王兰容以资金周转困难为由向梁淑荣借款30,000元，并出具主要内容为“本人王兰容向梁淑荣借人民币叁万正”《借条》一份。同年7月22日，王兰容又次向梁淑荣借款50,000元，并出具主要内容为“本人王兰容向梁淑荣借人民币伍万正，（50,000）正，月利2分”《借条》一份。同年7月23日，王兰容再向梁淑荣借款10,000元，并出具主要内容为“本人王兰容向梁淑荣借人民币壹万正”《借条》一份。2016年5月13日，王兰容再向梁淑荣借款37,900元，并出具主要内容为“本人王兰容向梁淑荣借人民币叁万柒千玖百（37,900）”《借条》一份.2016年10月23日，王兰容再向梁淑荣借款16,000元，并出具主要内容为“本人王兰容向梁淑荣借人民币壹万陆千正，（小写16,000千元正）”《借条》一份。借款后，王兰容未按约还本付息，经梁淑荣多次催讨未果。诉至本院。
另查明,王兰容、方环修于2016年11月15日办理离婚登记手续。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，王兰容尚欠梁淑荣借款143,900元，有《借条》五份为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。梁淑荣主张借款50,000按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在王兰容、方环修夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，为此，方环修应共同偿还。王兰容、方环修提出案涉借款系高利贷、六合彩债务等辩解，证据不足，理由不充分，不予采纳。
综上所述，梁淑荣的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：
王兰容、方环修应于本判决生效之日起十日内偿还梁淑荣借款143,900元，并借款50,000自2016年10月23日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3358元，减半收取1679元，由王兰容、方环修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 鑫
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1867号原告：梁淑荣，女，1956年1月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：王兰容，女，1960年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：方环修，男，1952年2月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：方齐灿，系方环修儿子，住福建省尤溪县。原告梁淑荣与被告王兰容、方环修民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁淑荣，被告王兰容、方环修的委托诉讼代理人方齐灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁淑荣向本院提出诉讼请求：王兰容、方环修偿还借款143,900元，并支付借款50,000元自2016年10月23日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：王兰容因资金周转需要向梁淑荣借款50,000元，双方利息按月利率20‰计算。后因王兰容要求梁淑荣代其垫付其他款项，并亲笔写下共计93,900元的借条。借款后，王兰容未按约还本付息，经梁淑荣多次催讨未果。王兰容、方环修原系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为此方环修应共同偿还。王兰容辩称，答辩人不识字，借条系梁淑荣的丈夫写好后，签字的，其中部分借款是高利贷的利息，部分借款是六合彩的赌债，答辩人并未实际收到借款。方环修辩称，其前妻王兰容不识字，借条系梁淑荣的丈夫写好后，签字的，其中部分借款是高利贷的利息，部分借款是六合彩的赌债，实际并未收到借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，王兰容以资金周转困难为由向梁淑荣借款30,000元，并出具主要内容为“本人王兰容向梁淑荣借人民币叁万正”《借条》一份。同年7月22日，王兰容又次向梁淑荣借款50,000元，并出具主要内容为“本人王兰容向梁淑荣借人民币伍万正，（50,000）正，月利2分”《借条》一份。同年7月23日，王兰容再向梁淑荣借款10,000元，并出具主要内容为“本人王兰容向梁淑荣借人民币壹万正”《借条》一份。2016年5月13日，王兰容再向梁淑荣借款37,900元，并出具主要内容为“本人王兰容向梁淑荣借人民币叁万柒千玖百（37,900）”《借条》一份.2016年10月23日，王兰容再向梁淑荣借款16,000元，并出具主要内容为“本人王兰容向梁淑荣借人民币壹万陆千正，（小写16,000千元正）”《借条》一份。借款后，王兰容未按约还本付息，经梁淑荣多次催讨未果。诉至本院。另查明,王兰容、方环修于2016年11月15日办理离婚登记手续。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，王兰容尚欠梁淑荣借款143,900元，有《借条》五份为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。梁淑荣主张借款50,000按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在王兰容、方环修夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，为此，方环修应共同偿还。王兰容、方环修提出案涉借款系高利贷、六合彩债务等辩解，证据不足，理由不充分，不予采纳。综上所述，梁淑荣的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：王兰容、方环修应于本判决生效之日起十日内偿还梁淑荣借款143,900元，并借款50,000自2016年10月23日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3358元，减半收取1679元，由王兰容、方环修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张初声二〇一七年十月二十四日书记员  吴 鑫附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执53号
申请执行人王成书，男，1954年4月5日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市鑫亨洗选有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
住所：武安市安乐乡南田村。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2416号民事判决一案中，申请执行人王成书向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2416号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵利军
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初886号
原告胡连奎，男，1971年7月28日出生，汉族，工人，住大石桥市。
被告刘维国，男，1989年6月12日出生，汉族，个体，住大石桥市。
原告胡连奎与被告刘维国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡连奎到庭参加诉讼，被告刘维国经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡连奎诉称：2015年4月份，被告向我购买镁石毛子，尚欠我货款98200元，被告于2015年6月30日给我出具了欠据，后经我多次催要，被告至今未给付。为此诉请被告立即给付，并承担案件受理费。
被告刘维国未作答辩。
经审理查明：2015年4月份，被告向原告购买镁石毛子，截止2015年6月30日被告欠原告购买石毛子货款98200元，并于当日给原告出具了欠据。另查，被告于2015年9月30日给付原告10000元；于2016年5月23日给付原告10000元，被告尚欠原告货款78200元，至今未给付。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠据及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，虽然被告未到庭参加诉讼，但有被告为原告出具的欠据为凭，且被告收到原告的诉状后未提出抗辩意见，视为对原告诉请的认可，但被告出具欠据后已支付给原告的20000元，应从欠据的数额中冲减，故原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘维国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡连奎货款78200元。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2250元，由被告负担1955元，由原告负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 马学烈
审 判 员 郑淑娟
人民陪审员 王 丹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 简佳易
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6413号
原告张金荣，男，1983年2月24日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人傅林军、谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告王恩宏，男，1988年2月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告张凤艳，女，1977年5月5日生，汉族，现住江苏省无锡市锡山区。
原告张金荣与被告王恩宏、张凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序进行审理。原告张金荣，被告张凤艳到庭参加诉讼，被告王恩宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金荣诉称，被告王恩宏向其借款85000元，由张凤艳担保，借款到期后两人未予归还，其催讨未果故诉至法院，请求判令：一、王恩宏向其归还借款85000元并支付利息（自2017年12月7日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、张凤艳对上述债务承担连带还款责任。
被告王恩宏未答辩亦未提供证据。
被告张凤艳辩称，张金荣是在王恩宏开办的赌场里放款的，对借条真实性无异议，但当时张金荣与王恩宏称不会向其主张还款，并怂恿其作为担保人签字，故其不承担还款义务，另出具借条后其已支付过部分款项，应当予以扣除。
经审理查明：2017年11月7日，王恩宏确认借到张金荣85000元，承诺于2017年12月6日前归还。张凤艳在担保人处签字。案件审理过程中，张金荣陈述，其与王恩宏通过朋友介绍相识，王恩宏经营一家洗碗公司，2017年10月，王恩宏以资金周转需要为由向其借款35000元，后来2017年10月7日，在东亭饭店，其又借给王恩宏50000元，两次均为现金交付，王恩宏曾经承诺款项于同年11月7日归还，但到期未还，故其写了一张借条，让王恩宏签字，并由张凤艳担保。此后，张凤艳支付过5600元，该款抵扣借款本金。张凤艳陈述出具借条后王恩宏向其转账5600元，其已悉数转给张金荣。
以上事实，由原告张金荣提供的借条及当事人陈述在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还。张金荣为证明其与王恩宏之间的借贷关系及欠款事实，提供了借条予以佐证，王恩宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，张凤艳对借条真实性无异议，故本院依法采纳借条作为定案依据。张金荣明确借款后张凤艳已归还本金5600元，本院予以采信，张凤艳陈述张金荣系在王恩宏开办的赌场内放款，但未提供涉案债务是赌债的证据，故本院依法确认王恩宏结欠张金荣借款79400元，现借款期限已经届满，应予归还。张金荣主张王恩宏自逾期还款之日即2017年12月7日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于保证责任的承担，当事人没有约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，没有约定保证范围的，视为对全部债务承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，主债务履行期已经届满，张金荣与张凤艳未约定保证方式、保证范围，故张凤艳应当对全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王恩宏于本判决生效之日起七日内向张金荣归还借款79400元并支付逾期利息（以79400元为基数，自2017年12月7日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、张凤艳对上述债务承担连带责任。
三、驳回张金荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由张金荣负担65元，由王恩宏、张凤艳负担900元。张金荣同意其预交的上述费用由王恩宏、张凤艳向其直接支付，本院不再退还，由王恩宏、张凤艳在本判决生效之日起七日内向张金荣直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵佳露
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4329号
申请执行人：苏成林。
被执行人：王福忠。
申请执行苏成林与被执行人王福忠交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4294民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人苏成林依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字4294号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 张 陆
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1114号
原告赵*臣，男，满族，1957年9月3日出生，自由职业，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告赵*斌，男，汉族，1959年5月24日出生，力工，住所地：鞍山市铁西区。
原告赵*臣诉被告赵*斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告赵*斌于2017年8月7日对本案提出管辖异议，认为争议的房屋在铁西区千山西路202-15号，该房屋地址归铁西区法院管理，本院无权受理该案，请求将本案移送有管辖权的法院即鞍山市铁西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉房屋即不动产所在地位于鞍山市铁西区千山西路202-10（房产证：鞍房权证铁西字第2007090601**），属鞍山市铁西区人民法院管辖，本院对此案不享有管辖权，因此，被告提出的管辖异议理由成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送鞍山市铁西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年八月十四日
书记员 伊传俊
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0311民初1114号原告赵*臣，男，满族，1957年9月3日出生，自由职业，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告赵*斌，男，汉族，1959年5月24日出生，力工，住所地：鞍山市铁西区。原告赵*臣诉被告赵*斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告赵*斌于2017年8月7日对本案提出管辖异议，认为争议的房屋在铁西区千山西路202-15号，该房屋地址归铁西区法院管理，本院无权受理该案，请求将本案移送有管辖权的法院即鞍山市铁西区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉房屋即不动产所在地位于鞍山市铁西区千山西路202-10（房产证：鞍房权证铁西字第2007090601**），属鞍山市铁西区人民法院管辖，本院对此案不享有管辖权，因此，被告提出的管辖异议理由成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送鞍山市铁西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一七年八月十四日书记员  伊传俊
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初233号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人黄富强黄某（绰号“富仔”），男，1985年9月24日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，钩机修理工，住乐昌市。2016年7月7日因吸食毒品被乐昌市公安局行政拘留五日，7月11日因本案被刑事拘留，7月21日被依法逮捕。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人黄富强黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人黄富强黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至7月期间，被告人黄富强黄某在其位于乐昌市大木丘村委会黄桥头组＊＊＊16号的家中，多次容留吸毒人员黄某、张某1、张某2、唐某（未成年人）等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人黄富强黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，通话记录，手机号码机主的情况说明，证人黄某、张某1、张某2、唐某的证言，被告人黄富强黄某在侦查机关的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图和照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄富强黄某无视国家法律，多次容留多人（包括未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：
被告人黄富强黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月七日起至二0一七年三月六日止。上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭淑贞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何莉平
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初864号
原告梁有文，男，汉族，1967年6月10日出生，住址广东省化州市宝圩镇。
委托代理人梁有芳，男，汉族，1958年12月15日出生，住址广东省化州市，系原告梁友文之兄。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人陈瑞真，该局工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
第三人深圳市中捷泰国际货运代理有限公司盐田分公司。
负责人周世刚，该公司总经理。
委托代理人张伟松，广东解治律师事务所律师。
原告梁有文不服深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（盐）【2015】第490446001号工伤认定，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日予以受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁有芳，被告委托代理人陈瑞真、谭克鹏，第三人深圳市中捷泰国际货运代理有限公司盐田分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告深圳市人力资源和社会保障局于2015年12月25日作出深人社认字（盐）【2015】第490446001号工伤认定（以下简称被诉工伤认定），主要内容为：原告于2014年9月20日在广州市穗港码头因避让车辆问题，与对方发生矛盾继而相互打斗受伤，于2015年9月16日向被告申请工伤认定。被告认为原告的上述情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定，遂认定原告不属于或不视同工伤。
原告诉称，其系第三人员工，任职司机。2014年9月20日13时许，原告驾驶粤BXXXX重型集装箱半挂牵引车、粤BXXXX挂重型集装箱半挂车在广州市萝岗区东江大道120-122号穗港码头内正常倒车过程中，因案外人赵红亮突然出现在车后方，原告按喇叭提醒其避让车辆，其听到后即冲到车头用力拍打驾驶室并殴打原告，导致原告受伤。赵红亮已被广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法刑初字第52号刑事判决认定其构成故意伤害罪。被诉工伤认定所认定的原告与赵红亮互相打斗的事实不准确，该事实认定内容只是公诉机关指控内容，未经法院判决认定，被告仅凭公诉机关指控内容作出被诉工伤认定错误。原告诉请法院判令：1.撤销被诉工伤认定；2.被告重新作出工伤认定；3.被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市人力资源和社会保障局辩称，原告所受伤害系因在倒车过程中与他人发生矛盾，后演变成暴力冲突，此暴力互殴不是履行工作职责所必须，不应认定为工伤。综上，被告认为原告的请求没有依据，被诉工伤认定符合条例的规定，依据充分、程序合法、表述适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人深圳市中捷泰国际货运代理有限公司盐田分公司表示其同意被告答辩意见，未提交其他陈述意见。
经审理查明，原告与第三人签订车辆挂靠合同，自行负责车辆营运业务。2014年9月20日，原告驾驶集装箱车辆到广州穗港码头倒车时，因车辆避让问题与案外人赵红亮发生矛盾，原告被殴打致伤。
2015年9月16日，原告向被告申请工伤认定，被告书面告知原告补齐证人证词、驾驶证复印件以及其他材料。
2015年9月17日，被告作出《关于伤亡事故调查处理的通知》随后邮寄送达第三人。第三人书面回复称，其与原告无劳动关系，而是车辆挂靠合作关系。事发时，原告系因自行承接外单前往广州穗港码头。原告受伤不属于工伤。
2015年12月18日，被告对原告工伤认定申请予以受理。
2015年12月25日，被告作出被诉工伤认定，并分别与2015年12月29日、2016年1月6日书面送达原告及第三人。
以上事实，有经庭审质证、本院确认可以作为本案定案依据的《工伤认定申请表》、《深圳市人力资源和社会保障局工伤保险收文回执》（办公文号：4354724）、《补齐材料告知书》（深社保伤告[2015]第4354724号）、《工伤保险受理告知书存根》（深社保伤告[2015]第4354724号）、《单位说明》、深人社认字（福）[2015]第432864001号《深圳市工伤认定书》等证据（以上证据均为复印件）以及开庭笔录为证。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”案中，首先，原告与第三人签订车辆挂靠经营合同，合同明确约定双方不存在劳动或雇佣关系，第三人可以应原告要求代交社保费用；其次，原告在工伤认定申请表中的受伤害自述一栏内亦自称其自行负责车辆营运。本案并无证据证明双方存在劳动关系，且即使存在劳动关系，原告于事发当时亦并非履行第三人所安排的工作职责，原告受伤亦不符合其他应认定或视同为工伤的法定情形，故被告对原告作出不属于或不视同工伤的被诉工伤认定具有相应事实与法律依据。此外，对原告的工伤认定申请，被告履行了接收申请材料、告知补正申请材料、受理申请、调查核实、作出工伤认定决定并书面送达原告等程序义务，原告及第三人对被诉工伤认定的程序无异议。综上，被诉工伤认定合法，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁有文的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告梁有文负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 赵 娇
人民陪审员 谢 冰
二○一六年十一月二十一日
书 记 员 唐雪佳（兼）
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02946号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住南通市崇川区起凤街起凤大楼4楼。
负责人姜小军，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）袁企新。
被上诉人（原审被告）郁春花。
委托代理人张兴冲。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁企新、郁春花机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启和民初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月9日17时30分许，郁春花驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市东惠线行驶至启东市东××路段，穿越同向在前行驶由袁企新驾驶的电动自行车右转弯时发生交通事故，致袁企新受伤，车辆受损。事故发生后，袁企新至启东市人民医院住院治疗，共住院17天。2014年10月13日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定本起事故由郁春花承担全部责任，袁企新无责任。2015年5月26日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具《关于袁企新伤残等的司法鉴定意见》，鉴定意见为：1、被鉴定人袁企新因交通事故致右眼球破裂、右无功能眼，构成交通事故八级伤残。2、被鉴定人伤后的休息期为120日，护理期为30日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为30日。3、被鉴定人后续需行右眼内容物剜除＋义眼台植入术，费用约1万元，建议以实际发生为准。
原审另查明，郁春花驾驶的苏F×××××号小型轿车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险有效期内。
原审认为，袁企新因交通事故中受伤，人身财产受到损害，依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。鉴定机构出具的鉴定意见，鉴定机构具有相应的鉴定资质，故对该鉴定意见以采纳。郁春花驾驶的F289UK号小型轿车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。袁企新的损失由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以承担。袁企新主张的相关损失，根据法律规定，结合其举证情况，原审核定如下：1、医药费12071.55元，系伤后治疗实际产生的费用，提供了相关票据，予以支持。袁企新主张的后续治疗费1万元，根据鉴定意见，该费用建议以实际发生为准，袁企新未提供该费用已实际发生的证据，故对该费用暂不予支持，待实际发生后，由袁企新另行主张。2、住院伙食补助费306元、营养费300元，予以支持；3、护理费3290元，予以支持；4、误工费，袁企新已超过法定退休年龄，主张误工费依据不足，不予支持；5、残疾赔偿金，袁企新主张按城镇居民标准计算，提供了单位营业执照等证据，予以支持，结合鉴定意见，支持103038元（34346元／年×10年×30％）；6、袁企新主张的车辆修理1050元，保险公司无异议，予以支持。7、精神损害抚慰金和交通费，分别酌定为8000元和200元；8、袁企新主张的鉴定费2280元，列入诉讼费部分处理。上述1-7项合计128255.55元，由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿袁企新因交通事故所引的损失合计128225.55元。二、驳回袁企新其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，事故发生时袁企新已有××周岁，其提供的证据无法证明其在事故前最近三年的工作情况，难以证明其有固定的收入来源，且其仍居住在农村，原审法院认定袁企新在城镇工作、生活满一年以上缺乏依据，故原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人袁企新答辩称，其虽年满××周岁，但其仍在南通鼎峰钢结构有限责任公司上班，已有两年多时间，有单位证明及2013-2014年人工统计表、单位开出的支票名单、单位承诺书，能证实其工作情况，原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金于法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郁春花答辩称，其没有答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是原审按城镇居民标准计算袁企新的残疾赔偿金是否正确。最高人民法院在（2005）民他字第25号批复中明确，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，袁企新在原审中提交了单位证明、人工统计表、单位开出的支票名单、单位承诺书等证据，证实其长期居住生活在城镇，其该情形已符合上述司法解释按城镇居民标准计算残疾赔偿金的规定，故原审按城镇居民标准计算案涉残疾赔偿金并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陆媛霞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执1097号
申请人:顾宗豹，男，1990年4月17日出生，汉族，住五河县。
被执行人:郭俊达，男，1990年11月9日出生，汉族，住五河县。
本院在执行顾宗豹与郭俊达民间借贷纠纷一案中，顾宗豹与郭俊达自愿达成和解，顾宗豹向本院提出申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2016）皖0322民初1576号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1097号
本院在执行顾宗豹与郭俊达民间借贷纠纷一案中查明被执行人郭俊达拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郭俊达纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执826号
申请执行人赵明亮，男，汉族，1969年12月26日出生,住台儿庄区。
被执行人枣庄市昊申纸业有限公司
法定代表人张学民，总经理
申请执行人赵明亮依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字【2016】第80号仲裁裁决书，于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人枣庄市昊申纸业所有的房产、车辆、银行存款等信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字【2016】第80号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁 艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00131号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2015年4月9日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邢某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2014年7月20日凌晨，被告人徐某某翻窗进入丹东市振兴区花园路某某号房间内，盗取苹果牌平板电脑一部、三星翻盖手机一部、玉吊坠一个。经丹东市价格认证中心鉴定，苹果牌平板电脑价值人民币1000元。
本院另查明：案发后，涉案赃物苹果牌平板电脑一部、玉吊坠一个已被公安机关追回，并返还失主。
再查明：被告人徐某某因其他案件被公安机关询问时，主动交代本起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人倪某某、方某某、王某某、都某某的证言、扣押清单、发还清单、照片、户籍证明材料、电话查询记录、情况说明、丹东市价格认证中心丹价认鉴（2014）251号鉴定意见、价格鉴定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人徐某某犯罪以后，主动向公安机关交代其尚未被掌握的犯罪行为，系自首，可以依法从轻处罚；其主动全额交纳罚金，可以酌定从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月9日起至2015年7月31日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 董文
二〇一五年四月十五日
书 记 员 姚瑶
-1-
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邢刑初字第96号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人尚某，被捕前住本村878号。2015年4月24日因涉嫌交通肇事罪被邢台县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。
辩护人刘欣桐、刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2015）76号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员王晓川、郭芹秀出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2015年4月23日早晨5时许，被告人尚某驾驶冀E×××××重型自卸货车，沿邢和线由东向西行驶至8公里加200米处时，与由北向南横过马路的行人王振良发生交通事故，造成王振良死亡。事故发生后尚某打电话报警。经责任认定，尚某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人尚某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节。建议对被告人在有期徒刑一年至有期徒刑二年之间量刑。提请本院依法判处。
被告人尚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。辩护人提出，被告人有自首情节，自愿认罪，没有犯罪前科，肇事车辆有保险，被告人对被害人近亲属进行了相应的赔偿，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月23日早晨5时许，被告人尚某驾驶冀E×××××重型自卸货车，沿邢和线由东向西行驶至8公里加200米处时，与由北向南横过马路的行人王振良发生交通事故，造成王振良死亡。事故发生后尚某即拨打120急救电话，并打电话报警，在现场等候处理。经责任认定，尚某负事故全部责任。
另查明，审理过程中被告人尚某和被害人近亲属达成和解协议，除保险公司正常赔偿外，被告人补偿了被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属不再要求追究被告人的刑事、民事责任，对从轻判处被告人缓刑没有异议。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表证实，2015年4月23日5时13分，邢台县公安交警大队事故科接尚某电话报警，称在邢和线8公里加200米处发生重型自卸货车和行人相撞的交通事故，有人伤亡，请求派人处理现场。
2、被告人尚某供述证实，2015年4月23日早上，其驾驶自己的冀E×××××重型自卸车从石头庄家中出发，沿邢和线向西到姚平村拉石子，大约5时20分左右，行驶到邢和线皇台底村边路段，发现在大约六、七十米远处有一个人站在路中间双黄线上，其就点了一下刹车向右打了一把方向，因为对面来了好几辆大挂车，这个人就往北退，其就准备从他的南侧绕过去，当其快接近他时他又突然往南走横穿马路，其躲闪不及就把那个人撞了，其赶紧刹车停下来，见一个老人在车下，地上有一摊血。其赶紧打120电话。又通过114查到邢台县交警队电话报了警，后来市三院的救护车把伤者拉走了，再后来交警队过来了。其当时在靠近双黄线的快车道行驶，时速大约50迈。在驶近时发现是一名老人。其开的车车主是其本人，有交强险还有第三者商业险50万元。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、肇事车辆及被告人在现场照片、死者照片证实本次交通事故现场的情况，与被告人供述相吻合。
4、道路交通事故认定书证实，本次交通事故造成王振良死亡。被告人尚某负事故全部责任。
5、被害人尸检报告及死亡照片证实，被害人系因钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。
6、对被告人酒精检测检验报告书证实，被告人血液中未检出酒精成分。
7、对被告人驾驶人信息查询结果、对肇事车辆信息查询结果、肇事车辆保险单证实，尚某有驾驶资格，驾驶的车辆状态正常，投有交强险及第三者责任险50万元。
8、交通事故车辆碰撞痕迹司法鉴定意见书，证实肇事车辆正面右侧符合于人体及携带物接触碰撞。
9、被害人户口本复印件、身份证复印件、所在村委会家庭成员证明证实死者的身份信息、家庭成员信息。
10、被告人尚某户籍证明证实了被告人的基本身份信息。
11、公安机关处理事故有关的证据公开记录、尸体处理通知书、送达回执等证实交通事故调查处理的有关程序。
12、和解协议、纠纷款收据、收款条证实，被告人和被害人近亲属达成和解协议，被告人除保险公司赔偿外补偿了被害人近亲属损失，被害人近亲属对被告人尚某予以谅解，不再要求追究被告人尚某刑事、民事责任，对判处尚某缓刑没有异议。
本院认为，被告人尚某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人在事故发生后拨打急救电话和报警电话并在现场等候处理，系有自首情节；当庭自愿认罪，已经补偿了被害人近亲属的损失，征得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚，辩护人所提相符的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝春祥
代理审判员 许文思
人民陪审员 李慧芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴晓甜
邢台市桥东区人民法院
支 付 令
（2016）冀0502民督1号
申请人白海鹏，男，1989年10月12日出生，汉族，现住邢台市邢台县，
被申请人池宇，男，1986年3月15日出生，现住邢台市桥东区，
申请人白海鹏于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人主张被申请人欠其7500元，并提交了证据，要求被申请人池宇给付工资7500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人池宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白海鹏工资7500元。
案件受理费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石志杰
二〇一六年一月十九日
书记员 史学博
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8717号
原告：陈万清，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张成柱、张贵，江苏云台山律师事务所律师。
被告：连云港市港通物流有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇响石村临港路港口物流园区。
法定代表人：黄宏坤，董事长。
委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
原告陈万清与被告连云港市港通物流有限公司（以下简称“港通物流”）股权知情权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万清的委托诉讼代理人张成柱、张贵，被告港通物流的委托诉讼代理人韩善武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈万清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告让原告查看公司2013年10月29日至2016年9月2日期间的公司会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告账目、会计账簿、会计凭�等文件（包括资产负债表，损益表，财务状况变动表，财务情况说明书，利润分配表，注册会计师出具的审验报告，监事会的检查报告，公司账簿及相关原始凭证，公司历年所签订的合同）。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年10月28日被告成立以来，公司管理混乱，存在股东违反约定私自成立与公司存在同业竞争关系企业，大股东利用职权让公司货款被大量拖欠达600余万元，及公司董事挪用公司款项用于个人使用，股东会所做的公司决议无法得到执行等情况严重。原告作为公司股东对于公司账目毫不知情，到被告处要求查看公司相关账目，这一合理请求也没有得到支持。原告认为作为公司股东的知情权被严重侵犯。现原告依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，特诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告港通物流辩�，1、依据公司法第33条规定原告方查阅被告资料应履行了前置的书面请求程序；2、被告有证据证明原告于2013年10月份与其妻子共同投资成立连云港闽人货运代理有限公司，该公司的经营范围与答辩人的经营范围存在竞争关系，答辩人有理由怀疑原告查阅公司的相关文件有窃取答辩人商业秘密嫌疑，原告方的诉求有不正当的用途，被告方有权拒绝；3、原告方的诉求与公司的现实客观情况不符合，其部分诉求是被告方无法提供的，例如被告并无董事会监事会，所以原告方要求与董事会监事会有关的文件，被告方无法提供查阅，其他资料如部分的没有签字的股东会会议记录，财务会计报告，会计账簿，会计凭证，资产负债表，损益表，财务状况变动表，财务情况说明书，利润分配表，注册会计师出具的审验报告，公司历年所签订的合同，如果公司有的，都可以提供。
本院经审理认定事实如下：被告港通物流是于2013年10月28日注册成立的有限责任公司，注册资本为700万元。港通物流共有六名股东，其中原告陈万清出资140万元。2015年1月之前由陈万清担任总经理，2015年4月至今由赵剑华担任总经理。
2016年7月26日，原告通过快递向被告递交申请函，要求查阅公司会计账目及凭证。被告诉讼中辩称没有收到申请。审理中，被告同意原告查阅的资料为：公司股东会、股东大会会议记录，董事会会议决议，监事会会议决议，财务会计报告，会计账簿，会计凭证，资产负债表，损益表，财务状况变动表，财务情况说明书，利润分配表，注册会计师出具的审验报告，公司历年所签订的合同。被告同时说明，公司没有董事会也没有监事会，没有董事会会议决议和监事会会议决议记录。公司有定期开�股东会，记录了几次会议记录，但是均没有股东的签字。上述资料如果公司有的，都可以提供。2016年11月17日，经双方约定，原告在被告处查阅了相关资料。2016年11月24日，原告向本院提出保全申请，以公司的会计帐本没有按时间顺序装订成册、会计凭证没有放在公司等理由要求本院查封被告的所有会议记录、财务报告、银行转帐流水等。
本院认为，本案原告的股东身份及出资被告无异议。依据公司法相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿。因此，原告的股东知情权应得到支持。诉讼中被告虽对原告的诉求提出异议，但经协商，对原告查阅被告资料的范围达成共识，原告的知情权已得到被告的认可。原告在查阅过程中，认为公司存在会�帐本没有按时间顺序装订成册、会计凭证没有放在公司等问题，要求本院查封被告所有会议记录、财务报告、银行转帐流水等资料。本院认为，这是在执行查阅过程中的细节问题，无需保全，亦不符合保全的相关规定。对其保全申请本院不予支持。
关于查阅时间和地点，公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，原告查阅的应当是双方在诉讼中已认可的资料和与其欲知情的事项相关联的材料，而并非对公司财务的全面审计，故查阅应当在公司正常的业务时间内，以不超过15个工作日为宜，查阅的方便地点应在被告公司。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人�共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
被告连云港市港通物流有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2013年10月29日至2016年9月2日以来的公司股东会、股东大会会议记录，董事会会议决议，监事会会议决议，财务会计报告，会计账簿，会计凭证，资产负债表，损益表，财务状况变动表，财务情况说明书，利润分配表，注册会计师出具的审验报告，公司历年所签订的合同供原告陈万清查阅。上述材料由原告陈万清在被告连云港市港通物流有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十五个工作日。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由�告港通物流负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张克俭
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1859号
原告：姜金玉，男，1966年1月21日出生，汉族，住德州市陵城区。
原告：陈淑兰，女，1962年8月14日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人：李明亮，德州陵城正阳法律服务所，法律工作者。
被告：唐景保，男，1984年2月6日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：王学军，男，1960年2月5日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：中国大地财产保险公司德州中心支公司。
负责人：张相武，经理。
住所地：德州市德城区天衢东路***号。
原告姜金玉、陈淑兰与被告唐景保、王学军、中国大地财产保险公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案；审理过程中，原告向本院提出：原告所受伤害已治疗终结，但目前不具备评残条件，是否构成伤残需治疗终结后三个月后才能进行鉴定。
本院经审查认为，因原告所受伤害暂时不具备评残条件，应中止该案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李妍
二〇一七年十月十二日
书记员 周歌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3827号
原告袁海申，男，1959年3月5日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。
委托代理人袁德新，江西新剑律师事务所律师。
被告习宗根，男，1967年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告刘兰香，女，1972年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告习四根，男，1970年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告张素梅，女，1971年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
第三、四被告的委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
原告袁海申（下称原告）与被告习宗根（下称第一被告）、刘兰香（下称第二被告）、习四根（下称第三被告）、张素梅（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人袁德新、四被告及第三、四被告委托代理人习勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告多次讲其弟第三被告在新余市渝水区欧里镇开了二个煤矿，因资金周转向原告要求资�支持。原告应第一被告要求，向银行贷款30万元，于2013年11月1日将该款转入第一被告的个人帐户，之后，第一被告将一张相同数额转款给第三被告的转帐单交给了原告。至此，原告认为第二被告已将30万元借给了第二被告，第二被告也多次承诺保证原告的借款本金及利息。2016年7月，原告要求第三被告还款，但第三被告却称并没有收过原告的钱，他只收过第一被告的钱，让原告向第一被告催款。而第一被告却讲该款系第三被告所收，也系第三被告向原告所借，并以证明人身份向原告出具了借条一份，明确本案的借款人为第三被告。原告认为第一、三被告均为本案的借款人。另，第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。请求判令第一、二、三、四被告归还原告借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行�期同类贷款利率计算，从2013年11月1日计算至借款还清日止）；本案诉讼费由四被告承担。
第一、二被告辩称，原告转给第一被告款项是投资款，而不是借款，即使系借款，借款也是第三被告所借，第一被告系中间人，而不是借款人。
第三、四被告辩称，第三被告没有收到原告所述款项，第三被告也不是本案的借款人
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、江西农商银行取款凭条一份、存款凭条一份，回单一份、进帐单一份。证明2013年11月1日原告从新余市农商银行贷款30万元存入第一被告帐户，同月4日第一被告将该款转入第三被告帐户。
2、第一被告出具收条一份。证明第一被告向原告出具收条一份，上面注明第一被告收到原告30万元，借款人为第三被告，证明人为第一被告，结合第一组证据，能够证明第一、三被告均为本案的借款人。
3、第三被告的录音二份。证明原告与第三被告系认识的，且认可第一被告转款其30万元，第三被告也向原告支付利息15000元。
四被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
四被告对于原告提供的第2号证据的真实性没有异议，本院予以认定。第三、四被告对原告第1号证据的真实性认为待核实，但未提供具体异议理由，第一、二被告对该证据的真实性没有异议，故本院对原告第1号证据予以认定。第三、四被告对原告第3号证据提出异议，但未提出具体异议的理由，第一、二被告表示不清楚。故本院对原告第3号证据真实性予以认定�
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
第三被告因经营煤矿需资金周转向原告要求资金支持，通过第一被告向原告借款30万元。后原告向银行贷款30万元，于2013年11月1日将该款转入第一被告的个人帐户，之后，第一被告又将该款转给第三被告。第一被告将一张相同数额转款给第三被告的转帐单交给了原告。借款后第三被告多次承诺保证原告的借款本金及利息。2016年7月，原告要求第三被告还款，但第三被告却称并没有收过原告的钱，他只收过第一被告的钱，让原告向第一被告催款。而第一被告却讲该款系第三被告所收，也系第三被告向原告所借，并以证明人身份向原告出具了借条一份，明确本案的借款人为第三被告。2014年，第三被告支付原告利息15000元，其余借款本金及利息未归还。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，第三、四被告系夫妻关系，诉争款项系第三、四被告夫妻关系存续期间所借。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第三被告与原告口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第三被告向原告借款30万元，该款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第三被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第三被告承担利息（以本金30万元，按中国人民银行同期同类�款利率计算利息，从2013年11月1日算至该款付清时止），本院认为，因原告与第三被告借款合同系口头约定，但第三被告认可第一年向原告支付利息15000元，即原、被告对利息进行了约定，但该约定不明确，本院认定双方的利息按同期同类银行贷款利率标准进行支付。即按年息6%支付。第三被告于2013年11月1日向原告借款，已支付利息15000元，按年息6%计算，该利息系支付至2014年9月1日间的利息，之后利息应以借款本金30万元，按年息6%，从2014年9月2日算至借款还清时止。原告要求第四被告承担共同还款责任，因该借款行为实际发生在第三、四被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，第三被告所欠原告债务应属第三、四被告夫妻共同债务，故对原告要求第四被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一、二被告承担共同还款责任，因第一被告系该借款的中介人，并不是借款人，故第一被告不应承担还款责任，第二被告作为第一被告妻子，也不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告习四根、张素梅应于本判决生效之日起十日内归还原告袁海申借款300000元及利息（以本金300000元，按年息6%，从2014年9月2日算至借款还清时止）。
二、驳回原告袁海申的其他诉讼请求。
被告习四根、张素梅如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告习四根、张素梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 严志红
人民陪审员 李韶杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王彦馨
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3448号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人潘爱民。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人潘爱民为金融借款合同纠纷的（2010）台黄商初字第02128号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第430号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3448号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1124号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周亚平，男，1968年4月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1201号起诉书指控被告人周亚平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月24日21时许，被告人周亚平在机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶一辆牌照为渝AG****的的二轮摩托车（行驶证已注销），当车辆行驶至沙坪坝区团歇路路段时，被设卡民警当场查获。经鉴定，周亚平驾车时血液中的乙醇含量为137毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人周亚平的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人周亚平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周亚平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周亚平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王利娇
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执恢16号
申请执行人：王某某,男，1977年8月17日出生，汉族，馆陶县卫计局职工，住馆陶县。
被执行人：秦某某，男，1990年1月1日出生，汉族，馆陶县人。
本院在执行王某某申请执行秦某某民间借贷一案中，生效法律文书为（2015）馆民初字第189号民事判决书，依据生效判决被执行人秦某某应给付申请执行人王某某的借款为18万元及自2015年1月19日至判决确定的履行期限届满之日以18万元为本金数额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。执行情况如下：
本院于2018年2月9日通过馆陶县不动产登记中心查询房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦某某名下的银行存款、金融理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月15日通过全国网络查询被执行人秦某某名下的银行存款、金融理财信息，未发现被执行人秦某某有可供执行的财产。
本院于2018年2月12日线下查询银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年2月22日，通过向馆陶县行政审批局查询股权，发现秦某某出资设立了“馆陶县凡丁网络科技有限公司”，住所地为馆陶县建设东街046号。经实地调查，该地点已被一家饭店占用，经向银行查询该公司存款，账户余额为零。无财产可供执行。
本院于2018年3月1日向馆陶县寿山寺乡西朱庄村民委员会调查，了解到被执行人秦某某常年在外地打工，有2-3年未回村子，下落不明。本院于2018年6月20日向馆陶县寿山寺乡西朱庄村村民委员会主任秦利波调查，了解到被执行人秦某某下落不明，在本村无承包地。本院于2018年6月25日向被执行人秦某某的父亲秦新华调查，了解到被执行人秦某某下落不明。
本院于2018年3月2日将被执行人秦某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2016年3月5日通过馆陶县公安交通警察大队车辆管理所查询，发现被执行人秦某某名下有冀Ｄ×××××号小型汽车一辆，本院于2018年3月6日在邯郸市公安交通警察支队车辆管理所将该车手续查封。但未查找到该车辆下落。
本院于2018年3月12日通过公告形式向被执行人秦某某送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、执行裁定书、失信决定书。公告送达后，被执行人未实际履行。
本院于2018年5月8日约谈申请执行人王某某时，书面告知被执行人无财产可供执行的情况，申执行人表示认可。
本院于2018年6月20日作出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月21日，向公安机关查询是否为在逃人员，馆陶县公安局出具“在逃人员登记表”，显示被执行人秦某某涉嫌信用卡诈骗案于2017年5月9日在逃。
本院于2018年7月2日向邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部和中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司调查被执行人秦某某的住房公积金、保险投保信息，未发现有住房公积金和投保信息。
本院认为，法院对被执行人秦某某的财产已穷尽调查措施，对登记其名下的车辆不能处置，其他无财产可供执行。本案执行程序符合《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彦
审判员 郭书光
审判员 李建朝
二〇一八年七月十日
书记员 宋兵兵
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2194号
原告江莉。
委托代理人王树林，东丰县东丰镇法律服务所律师。
被告东丰县建筑工程公司。
法定代表人郑华君，该公司经理。
原告江莉与被告东丰县建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告江莉及其委托代理人王树林、被告法定代表人郑华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江莉起诉称，2015年1月15日，被告为解决拖欠职工工资和企业退休人员社会保险金，向原告借款20万元，并签订了借款合同。双方约定借款期限18个月，借款月利率1%。合同签订后，原告向被告交付了约定的款项。合同到期后，被告给付原告利息至2015年9月末，被告面临企业改制，原告本息问题无人问津，虽经原告多次催讨，被告迟迟未能给付原告欠款。现要求被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，利息自2015年10月1日起至本金偿还完毕时止，按照月利1分计算。
被告东丰县建筑工程公司答辩称，原告所述借款经过属实。2015年1月15日，我公司因支付职工工资和企业退休人员社会保险金，向原告等五人借款135万元，其中向原告借款20万元，当时约定月利1分，原告一次性向被告支付现金20万元，现金进入公司财务账。借款到期后，被告偿还原告利息至2015年9月末，未能偿还借款本金。被告同意偿还原告借款本金20万元及利息。
经审理查明，2015年1月15日，原、被告签订了《民间借款抵押合同》，被告向原告借款20万元用于支付职工工资和企业退休人员社会保险金，双方约定借款利息按照月利率1%计算，借款期限18个月。双方签订借款合同后，原告向原告支付了人民币20万元，被告给原告出具借据一张。借款到期后，被告向原告支付利息至2015年9月30日，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金及剩余利息，被告同意还款。
在质证过程中，原告向本院提交如下证据：
证据一、被告给原告出具的20万元借据一张，被告无异议。
证据二、原、被告签订的借款抵押合同一份，被告无异议。
本院认为，2015年1月15日，被告东丰县建筑工程公司向原告江莉借款20万元事实清楚，双方约定按照月利率1%计算利息不违反法律规定。借款到期后，被告向原告支付利息至2015年9月30日，被告应当继续偿付原告借款本金及余下利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告东丰县建筑工程公司于本判决生效后三日内偿付原告江莉借款人民币20万元及利息（以20万元为本金，从2015年10月1日开始至本息给付时止，按照月利率1分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及财产保全费1520元（原告垫付），由被告东丰县建筑工程公司负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜 航
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第51号
申请执行人王士学，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人苏金平，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省明水县。
被执行人蒲国昌，男，1964年6月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人王士学申请执行被执行人蒲国昌买卖合同纠纷一案中，海林市人民法院于2013年8月12日作出的（2013）海商初字第267号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人蒲国昌欠申请人王士学玉米款11969元、诉讼费50.50元、执行费80元，合计12099.50元。被执行人蒲国昌于2014年4月25日履行7000元，余款5099.50元被执行人蒲国昌于2014年12月30日前付清（未含迟延履行期间的债务利息）。申请人王士学于2014年4月29日向本院申请终结本次执行程序，被执行人蒲国昌尚欠申请执行人王士学人民币12099元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，双方当事人自愿达成和解协议。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第267号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未按执行和解意见履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一四年四月三十日
书记员 李 林
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终字26号
上诉人（原审被告）无锡恒驰中兴开关有限公司，组织机构代码78338542-8，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园陆藕路1号。
法定代表人鄷元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）泰州帝鉧肯电气有限公司，组织机构代码66837988-2，住所地泰州市姜堰区梁徐镇王石工业集中区。
法定代表人于林，该公司董事长。
原审被告江苏南瑞恒驰电气装备有限公司，组织机构代码77644106-5，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园陆藕路1号。
法定代表人鄷元，该公司董事长。
上诉人无锡恒驰中兴开关有限公司（以下简称恒驰中兴公司）不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00870-2号民事裁定，向本院提出上诉。恒驰中兴公司请求撤销一审裁定并将该案移送无锡市滨湖区人民法院审理。理由为：一、关于被上诉人泰州帝鉧肯电气有限公司（以下简称帝鉧肯公司）主张已实际履行2481767.9元货款部分，一审确认恒驰中兴公司提供的14份合同管辖约定合法有效。二、关于帝鉧肯公司主张的未实际履行的2830000元货款部分，因未形成书面合同，其争议标的“并非为给付货币”，而是“确认合同效力问题”，应由被告恒驰中兴公司住所地人民法院管辖。三、无论帝鉧肯公司主张的已实际履行交货义务的部分，还是主张未实际履行交货义务的部分，均应由无锡市滨湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：帝鉧肯公司主张其已履行交货部分的货款，因采购合同中均约定管辖法院为恒驰中兴公司住所地人民法院，对此双方并无异议。帝鉧肯公司主张其未履行交货部分的货款，系根据所谓的备货协议，该备货协议帝鉧肯公司尚无证据证明有恒驰中兴公司的签字、盖章或认可，目前合同是否成立尚需要进一步审理，一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，认定帝鉧肯公司主张未履行部分货款的履行地为该公司，系适用法律认识错误，本院予以纠正。该部分的管辖应适用我国民诉法地域管辖的一般规定即由被告住所地人民法院管辖，故恒驰中兴公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00870-2号民事裁定；
二、本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈茂林
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 邢晔源
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾慧遥
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第465号
原告刘志滨，农民。
委托代理人（特别授权）赖晓法。
被告浙江凯恩建筑工程有限公司。
法定代表人陈锦辉。
本院在审理原告刘志滨诉被告浙江凯恩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月20日以与被告浙江凯恩建筑工程有限公司已达成和解协议为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志滨撤回起诉。
本案减半收取案件受理费690元，由原告负担。
审判员 陈武文
二〇〇九年五月二十日
书记员 程 斌
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第315号
原告：栾川县琦得隆混凝土有限公司，住所地栾川县。
法定代表人：郭红生，任该公司董事长。
委托代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告：杨涛，男，住洛阳市。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师，特别代理。
原告栾川县琦得隆混凝土有限公司与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾川县琦得隆混凝土有限公司诉称：2011年10月至11月，被告承建栾川县公路局庙祖线水毁路段工程时，从原告处拉走216方混凝土。2011年11月22日，经原被告双方结算，被告尚欠原告64800元货款。后经原告多次催要，被告仅给付20000元货款，剩余货款未能给付。原告认为合法的债权受法律保护，被告在原告供货后应当及时结清货款。为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠的混凝土货款44800元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨涛辩称：1、本案被告不适格，因该工程的发包方为公路局，恒远公司为承包方，被告仅是恒远公司的委托代理人，故被告的行为是职务行为；2、原告未出具相关的发票，故不能向公路局结算货款。
原告栾川县琦得隆混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了四组证据：
一、商品混凝土购销合同一份，拟证明原被告双方存在混凝土购销合同关系，被告主体适格；
二、送货单5份，拟证明原告在2011年10月至11月给被告送混凝土的数量，分别为10月29日送33方、11月3日送24方、11月12日送47方、11月13日送82方、11月21日送30方。
三、结算单1份，拟证明截止2011年11月22日经双方结算，被告欠原告混凝土款64800元。
四、录音资料1份，证明2014年9月11日原告公司副总通过电话向被告主张过权利。
经庭审质证，被告杨涛对原告栾川县琦得隆混凝土有限公司的证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告是恒远公司的代理人，不是合同一方的主体；对第二组证据有异议，因送货单上无被告签名，故无法确认该行为是被告的个人行为；对第三组证据有异议，因单子上所列数字均不是被告书写，且对被告签名存疑，不能确认为被告本人的签名；对第四组证据无异议。
被告杨涛未向法庭提交证据。
本院对双方无异议的证据予以确认，对双方持有异议的证据评析如下：原告的第一组证据能够证明被告杨涛为合同一方的主体，是本案适格的当事人，本院予以采信；原告的第二组证据是原告向被告送混凝土时间及数量的记载，第三组证据是双方依据第二组的记载内容进行的结算证明，该单据上面有被告的签名，又与第二组证据有一定的关联性，且经结算后被告曾支付20000元的货款，故本院予以采信。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：2011年10月28日，原告栾川县琦得隆混凝土有限公司与被告杨涛签订商品混凝土购销合同一份，双方约定由原告为被告位于石庙的水毁工程提供混凝土。合同约定实际结算量以供方货单为依据。合同签订后原告共给被告送混凝土5次，分别为10月29日送33方、11月3日送24方、11月12日送47方、11月13日送82方、11月21日送30方。2011年11月22日，经双方结算原告共给被告送混凝土216方，合计货款64800元。后被告向原告支付货款20000元，剩余44800元货款未支付引起纠纷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订商品买卖合同后，原告栾川县琦得隆混凝土有限公司按照合同约定的方式向原告交付了混凝土，被告杨涛应依约向原告支付价款。原告栾川县琦得隆混凝土有限公司要求被告杨涛支付剩余44800元货款的请求应当予以支持。被告杨涛称其行为为职务行为的辩辞，因原被告签订的商品混凝土购销合同和结算单上面均没有加盖公路局的印章，且其未提供公路局的授权委托书，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十六条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨涛应在本判决生效之日起十日内支付原告栾川县琦得隆混凝土有限公司货款44800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，由被告杨涛负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 杨当柱
助理审判员 高荣静
二〇一四年十月九日
书 记 员 程延涛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第452号
罪犯胡永海，男，1952年12月19日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省铁力市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市新青区人民法院于2011年4月29日以（2011）新刑初字第6号刑事判决书判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯胡永海原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯胡永海在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永海不予减刑（刑期自2011年3月10日至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终13号
上诉人（原审原告）丛井财
委托代理人田子胜，男，1952年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）双鸭山市房产管理局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区文化路37号。
法定代表人郭伟，该局局长。
委托代理人于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人丛井财因与被上诉人双鸭山市房产管理局房地产价格评估合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：双鸭山市机构编制委员会办公室证明，房屋安全鉴定办公室是隶属于双鸭山市房产管理局的内设机构。2004年6月29日，双鸭山市房屋安全鉴定办公室作出了鉴定原告丛井财所有的位于我市宝山区新安1委5组的简易私有住宅为“房屋已倒塌”的鉴定报告。双鸭山市房屋安全鉴定办公室作出该鉴定报告非基于丛井财的委托，双鸭山市房屋安全鉴定办公室亦非具有房地产价格评估的评估机构，故本案原、被告未形成房地产价格评估合同法律关系。丛井财以“房屋已倒塌”的鉴定报告错误而向双鸭山市房产管理局主张赔偿的诉讼请求不属于法院受案范围，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告丛井财的起诉。案件受理费1385元由原告丛井财缴纳，予以退回。
判后，原告丛井财不服，向本院提起上诉称：上诉人自建房位置在采煤沉陷区内，由于不断下沉变成危房后搬走。2004年6月29日，双鸭山市采煤沉陷办委托被上诉人进行危房鉴定。经过上诉人多次找沉陷办，宝山区沉陷办于2009年9月2日才给鉴定报告复印件，该报告只有鉴定结论为“房屋已倒塌”，其他主要内容和材料都没有。鉴定结论是被上诉人出具，相关手续都由鉴定机构出具，而鉴定机构至今没拿出任何相关手续，应该承担侵权赔偿责任。根据国家法律规定，上诉人的房屋属于集中搬迁范围之内。本案是侵权纠纷，属于法院受案范围。上诉人认为一审认定事实不清，按照《双鸭山市采煤沉陷区居民受损住宅综合治理实施细则》第七条规定，有权委托的是双鸭山市采煤区沉陷办，而不是被上诉人，本案不属于买卖房屋个人委托而形成的委托合同关系，且尚未通知上诉人自行委托鉴定，本案鉴定结论“房屋倒塌”与委托合同毫无关系。一审认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人双鸭山市房产管理局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁决，驳回上诉人的上诉。
本院认为，依据双鸭山市机构编制委员会双编（2001）78号和双编办（2005）101号文件，双鸭山市房屋安全鉴定办公室系由双鸭山市房产管理局内设的工程技术科易名，工程技术科的职能：“负责全处建安工程质量、技术、安全监督检查指导。负责危房鉴定工作。负责危房调查与改造工作。负责建筑装饰装修管理。负责房屋拆迁承办单位、房屋拆扒企业的资审及管理工作。指导企业经营管理和经济体制改革，组织所属企业ISO国际质量认证体系运作。负责房产生产经营情况统计”。双鸭山市房屋安全鉴定办公室接受双鸭山市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室的委托，在黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司对诉争房屋作出勘察鉴定的基础上，出具鉴定报告，双鸭山市房屋安全鉴定办公室因此系履行职能范围内工作，丛井财与双鸭山市房屋安全鉴定办公室由此没有形成平等的民事法律关系，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼范围。原审裁定正确。丛井财的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免交案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立波
代理审判员 薛 龙
代理审判员 杨志超
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20947号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行。
负责人：倪杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：楼澍，该支行员工。
委托诉讼代理人：裘飞，该行员工。
被告：杭州申铭纺织有限公司。
法定代表人：张丹。
被告：浙江康富美实业有限公司。
法定代表人：俞广富。
被告：杭州萧山丰业化纤织造厂。
法定代表人：陈叶峰。
被告：陈叶峰。
被告：张丹。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行（以下简称农商银行）诉被告杭州申铭纺织有限公司（以下简称申铭公司）、浙江康富美实业有限公司（以下简称康富美公司）、杭州萧山丰业化纤织造厂（以下简称丰业织造厂）、陈叶峰、张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人楼澍、裘飞到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告申铭公司返还原告借款390万元，支付暂计至2017年10月31日的期内利息、复利、罚息共计481657.68元，并支付以借款本金390万元为基数自2017年11月1日起至实际付清之日止按月利率10.2‰计算的罚息及以期内利息322580.15元为基数自2017年11月1日起至实际付清之日止按月利率10.2‰计算的复利；2.被告康富美公司、丰业织造厂、陈叶峰、张丹对上述债务承担连带责任。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年7月26日，原告与被告申铭公司、康富美公司签订了《流动资金保证借款合同》；同年7月27日，原告发放贷款；
2.借款本金：390万元；
3.借款期限：2016年7月27日起至2017年7月25日；
4.借款利率：月利率6.8‰；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清；
7.还款情况：于2016年8月21日扣息79.73元，于2016年9月21日扣息0.12元；
8.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用；
9.保证责任：连带；
10.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
二、保证合同基本情况：
2016年7月27日，申铭公司、丰业织造厂向农商银行出具《关联企业保证函》，为各自在2014年9月1日至2018年12月31日期间与农商银行签订的融资合同在最高融资限额2120万元范围内提供连带责任保证。上述《关联企业保证函》约定的债权确定期间内，除本案外，丰业织造厂另有两笔向农商银行的融资，融资本金金额分别为480万元、900万元，农商银行已分别提起诉讼[（2016）浙0109民初18569号]、[（2017）浙0109民初20951号]。
2016年7月27日，陈叶峰、张丹向农商银行分别出具《保证函》，为申铭公司自2014年9月1日起至2018年12月31日期间与农商银行签订的融资合同在最高融资限额2120万元范围内提供连带责任保证。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告申铭公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告康富美公司、丰业织造厂、陈叶峰、张丹自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告申铭公司未履行还款义务，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告申铭公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州申铭纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行借款390万元，支付计算至2017年10月31日的利息、复利、罚息481657.68元，以及借款本金390万元及期内利息322580.15元之和为基数自2017年11月1日起至实际履行之日止按月利率10.2‰计算的罚息；
二、浙江康富美实业有限公司、杭州萧山丰业化纤织造厂、陈叶峰、张丹对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、浙江康富美实业有限公司、杭州萧山丰业化纤织造厂、陈叶峰、张丹承担保证责任后，有权就已承担部分向杭州申铭纺织有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41854元，减半收取20927元，由杭州申铭纺织有限公司负担，浙江康富美实业有限公司、杭州萧山丰业化纤织造厂、陈叶峰、张丹承担连带责任。
浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州申铭纺织有限公司、浙江康富美实业有限公司、杭州萧山丰业化纤织造厂、陈叶峰、张丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一八年一月三十日
书记员 俞美琳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初742号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人沈某，男，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省昆山市，户籍地江苏省昆山市）朝水娄8号。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月4日被取保候审，2016年11月15日经本院决定被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕655号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈正出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月27日晚，被告人沈某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州工业园区返回昆山市，在京沪高速公路行驶至1175KM+500M处时，与单某驾驶的皖Ｓ×××××中型厢式货车发生追尾事故，路面散落物导致侯某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生损坏。后民警接单某报警至现场将沈某查获。被告人沈某明知单某报警而在现场等候处理，并如实供述了所犯罪行。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为84毫克/100毫升。经公安机关事故责任认定，被告人沈某负事故的全部责任。另经价格鉴定，单某的车损为人民币1050元，侯某的车损为人民币4000元。公诉机关认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人沈某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了证人单某、侯某、骆某、施某的证言笔录，公安机关制作的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证信息，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心[2016]毒检字第4057号鉴定检验报告书，接处警工作登记表及查获经过，苏州市价格认定局出具的价格认定意见书。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人沈某的身份情况。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。本案发生交通事故，被告人沈某醉酒后在高速公路上行驶，并发生交通事故，且承担事故全部责任，对其酌情从重处罚。被告人沈某明知对方报警而在现场等候处理，并如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。
为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月14日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一六年十一月十五日
书记员 王雷
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00043号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：周震。
被申请执行人：刘芬。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人周震、刘芬在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县计划生育委员会泗征决字（2013）第15276号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月2日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2013）第15276号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决字（2013）第15276号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈恒志
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年四月三日
书记员 张 燕
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第00151－1号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长。
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人刘某。
被执行人李某。
申请执行人市卫计局于2015年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日对被执行人刘某、李某作出的宜卫计征决字（2015）第051号征收社会抚养费决定书。本院受理后，于2015年7月10日作出了（2015）鄂宜城行非执字第00151号执行裁定书，裁定准予强制执行申请执行人市卫计育局作出的宜卫计征决字（2015）第051号征收社会抚养费决定书。因被执行人刘某、李某未履行宜卫计征决字（2015）第051号征收社会抚养费决定书确定的义务。现查明被执行人刘某、李某在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某、李某在金融机构的存款42516元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丁晓武
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第00151－1号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长。
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人刘某，宜城市王集镇槐树村二组。
被执行人李某。
申请执行人市卫计局于2015年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日对被执行人刘某、李某作出的宜卫计征决字（2015）第051号征收社会抚养费决定书。本院受理后，于2015年7月13日作出了（2015）鄂宜城行非执字第00151号执行裁定书，裁定准予强制执行申请执行人市卫计育局作出的宜卫计征决字（2015）第051号征收社会抚养费决定书。因被执行人刘某、李某未履行宜卫计征决字（2015）第051号征收社会抚养费决定书确定的义务。现查明被执行人刘某、李某在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某、李某在金融机构的存款42516元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁晓武
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第70号
原告：中山市滨田纸业包装有限公司，住所地广东省中山市法定代表人：杨锋。
委托代理人：陈文珍、吴炳胜，广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：陈克煌，男，1973年8月出生，汉族，住江西省吉安县。
原告中山市滨田纸业包装有限公司（以下简称滨田公司）诉被告陈克煌买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告滨田公司委托代理人陈文珍到庭参加诉讼，被告陈克煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告与被告签订纸板销售合同，约定原告向被告提供不同型号的纸板。随后，�告以“亮之源纸箱厂”的名义与原告开展交易。2012年12月，原告向被告交付价值82901.43元的纸板，被告签收后至今尚未付款。经原告查实，被告经营的亮之源纸箱厂并未在工商部门办理企业登记手续，被告应就纸箱厂经营期间产生的上述货款承担清偿责任。请求判令：被告支付原告货款82901.43元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上调30%计至清偿之日止），承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中的货款82901.43元变更为82361.46元。
原告就其诉请提供如下证据：1、纸板销售合同；2、2012年12月送货单；3、工商部门证明及陈克煌身份证复印件。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：陈克煌与滨田公司于2011年签订纸板销售合同，约定陈克煌向滨田公司购买瓦楞纸板，采购数量以实际送货送量和面积为准，陈克煌需于收到货物后立即支付相应款项，但滨田公司同意延期或双方另行确定付款期限的除外。从2012年12月1日至同年12月31日，陈克煌共向滨田公司购买价值82361.46元的纸板，但未支付货款。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告应当支付所欠货款。关于原告主张的逾期付款利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率上调30%计算，因原、被告对此无明确约定，原告亦未举证证明其具体损失，本院认为，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息已足以弥补原告的损失。被告陈克煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告陈克煌于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市滨田纸业包装有限公司货款82361.46元及利息（从2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市滨田纸业包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元（原告已预交），由被告陈克煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张淑结
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2594号
原告宁夏开门红机电设备有限公司，住所地银川市。
法定代表人马智勇，该公司经理。
委托代理人李琴，女，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏政泰龙汽车有限公司，住所地银川德胜。
法定代表人魏自平，该公司总经理。
委托代理人张宁言，男，汉族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏开门红机电设备有限公司（以下简称开门红公司）与被告宁夏政泰龙汽车有限公司（以下简称政�龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员海建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托代理人李琴、被告政泰龙公司的委托代理人张宁言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，2012年9月21日，原、被告签订了一份电动伸缩门合同，合同价款为57750元，其中有5%的质保金2887元双方约定一年后付清。后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为借口推诿，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付电动门质保金2887元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：
合同书原件一份，欲证明原、被告双方于2012年9月21日签订购销合同，约定由原告向被告提供安装电动伸缩门及驱动系统一套，价值57750元，被告已付货款的95%，下欠2887元质保金未付的事实。
经当庭质证，被告对该证据无异议。
被告�泰龙公司辩称，原告所诉属实，现因公司停产，无经济来源，没办法给原告付清下欠款。
原告提交的上述证据，被告无异议，能够证明原告主张的案件事实，证据合法、有效，可以证明以下事实。
经审理查明，2012年9月21日，原、被告双方签订了一份电动伸缩门安装合同。合同约定，由原告负责为被告公司提供安装电动伸缩门一部，合同价款为57750元。原告按照合同约定，将电动伸缩门安装完毕后，被告支付了95%的货款。扣留了5%即2887元的质保金，约定一年后付清。质保期过了以后，经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由推诿不付。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付质保金2887元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订安装电动伸缩门的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且双方已经履行了合同。被告理应在双方约定的质保期过�，及时将扣留的质保金支付给原告。被告迟延支付质保金的行为，违背了诚实、信用的法律原则，应当承担支付下欠原告质保金的义务。原告要求被告支付2887元质保金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告宁夏政泰龙汽车有限公司给付原告宁夏开门红机电设备有限公司质保金2887元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁夏政泰龙汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 海建新
二〇一五年九月二日
书记员 贾 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。