浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第20号
原告：孙某甲，职工。
委托代理人（特别授权）：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：柯某甲，教师。
委托代理人（特别授权）：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。
第三人：柯某乙，经商。
原告孙某甲诉被告柯某甲、第三人柯某乙离婚后财产纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日进行了第一次公开开庭审理；因案情复杂，后依法转为普通程序，于2014年7月21日进行了第二次公开开庭审理。原告孙某甲及其委托代理人林丽琴、被告柯某甲的委托代理人朱永华均到庭参加了诉讼；第三人柯某乙经本院传票传唤，无正当理当拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原告与被告曾经是夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2013年11月7日，经永嘉县人民法院判决离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产购买了一套永嘉县桥头村的安置房，登记在第三人名下。原、被告分期支付了该套安置房建房款，总共为49.34万元。根据我国婚姻法司法解释（三）第十二条的规定：“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”据此，该建房款应作为原、被告夫妻共同债权。
以上事实，有关银行打款记录、判决书等足以证实。
综上所述，原、被告夫妻关系存续期间，存在上述夫妻共同债权，现原、被告已经离婚，那么理应对该夫妻共同债权予以分割。且在原、被告夫妻离婚时被告恶意地否认该夫妻共同债权，根据我国《婚姻法》第四十七条的规定，该夫妻共同债权原告可以要求不分给被告，归原告一人所有。现原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法、婚姻法等相关规定，特诉至法院，请求查明事实，依法判令：1、确认原、被告夫妻关系存续期间的49.34万元夫妻共同债权（该债权为出资给第三人的安置房的建房款）归原告一人所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份信息、身份证，以证明被告的身份情况；
3、民事判决书，以证明经法院认定，在原、被告婚姻关系存续期间，被告银行账户陆续存入及支出29万元用于缴纳第三人名下安置房建房款的事实；
4、认购合同、现金缴款单，以证明第三人名下的二套安置房指标的建房款的缴纳情况及证明缴纳建房款是由被告经手；
5、安置房房款缴纳明细，以证明原、被告夫妻关系存续期间原、被告名下及有关家庭成员各自名下账户交易情况，时间能够与安置房房款缴纳时间相对应，证实第三人名下的一套安置房建房款的构成；
6、证人孙某乙的证言，以证明原、被告结婚时没有婚房，双方协议购买一套安置房，用于原、被告居住的事实。2010年9月7日从证人的账户支出20000元用于缴纳安置房的事实，2009年11月5日证人通过原告姐姐孙雪微的账户上支出2.2万元用于缴纳安置房建房款的事实。
证人孙某乙的当庭证词主要内容：我是原告父亲。当时，被告讲她家里有一个安置房指标，准备再买一个给原、被告共同使用。后来，安置房指标登记在第三人名下。购买安置房时，原、被告钱不够，我就帮忙凑了点，一笔30000元、一笔26000元。我女儿孙雪微工商银行账户22000元也是用于孙某甲支付安置房房款。
被告柯某甲辩称：1、原告诉称不实。原告现诉称双方在婚姻存续期间用共同财产购买了安置房指标，登记在第三人名下。而原告在离婚诉讼中陈述双方用共同财产购买的安置房指标，被告仅占三分之一的指标份额，所以两次陈述不一致。原告也没有任何证据证实。2、原告引用的婚姻法解释三的规定不适用本案情形。婚姻法的解释适用的是房改房，安置房是对于农民土地被征收而安置的情形。房改房是城镇居民购买公有房屋的情形。3、本案争议的标的在离婚诉讼中已经进行了详细的审理。离婚案件中本案的诉讼标的是主要的争议，并开庭三次审理。离婚判决书对此已有评判。（详见离婚案件判决书的第4页和相关内容）离婚判决对此不予支持，现原告再以同样的事实和同样证据，向法院提起同样内容的起诉，所以原告的证据严重不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明其辩解的事实，其在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、桥头村村委会的会议记录一份，以证明原告所称的安置房指标为被告家人在婚前取得，会议的时间是2008年，取得安置房指标的截止时间2009年1月25日，而原、被告结婚时间是××××年××月××日，所以安置房取得时间在原、被告结婚之前。另说明：桥头村安置房指标是三人组成一套，被告娘家有5人，有4人是农业户籍，柯某甲是非农业户口，根据村里的规定，非农户籍的，需要增加800元。组合所需人数不够的，由村民自行组合，所以被告家里向其他村民购买了一个相应的人头指标；
2、农行对账单、购车发票、完税证、保险发票各一份，以证明被告于2011年10月23日为购车而花费13.5万元；
3、浙江永嘉农村合作银行交易明细、胡小华出具的证明及中国农业银行永嘉城关分理处转账凭证各一份，以证明被告于2010年12月31日从其父亲第三人的账户提现11万元，当日以现金的方式借给胡少华10万元，胡少华分九次支付利息，最后于2011年10月22日将借款本息100800元转账还款给被告，然后第二天去买车；
证据2-3共同证明被告向父亲借钱，用于原、被告的购车开支。
4、账户名为柯某甲的中国工商银行明细账、中国银行存折、中国农业银行明细账各一份，以证明被告名下在2005年至2008年的银行定期存款为35万元，这些存款均为婚前，根据被告（普通教师）的收入情况，不可能有此存款，可证明被告的父母将经商所得的收入存在被告名下持有。第三人俩夫妻在2010年之前没有任何银行账户；
5、柯某甲的收入证明一份，以证明被告结婚后到分居时的所有收入为20万元，印证原告持有被告的银行账户存款（婚后存入的）31万元，不是夫妻共同财产，进一步证明被告名下的银行账户上的有关金额并非被告在婚后取得，即被告银行账户的交易金额远超实际收入；
6、（2013）温永城民初字第141号民事判决书，第14页被告婚后在农业银行31万元无法证实是夫妻共同财产，第15页关于49.34万元是共同债权是证据不足；
7、中信汽车公司的证明、农行的交易凭证、永嘉农村合作银行交易明细，以印证原证据3，证明被告于2010年12月31日从父亲柯某乙的账户提取现金借款20万元，其中10万元定期存入其父亲账户，另外10万元当日以现金的方式借给胡少华，后于2011年10月23日用于购买车辆；同时证明柯某乙开银行卡时间为2010年10月10日，之前并没有银行卡，均由柯某甲为其父母存款；
8、菜篮子公司的证明、营业执照，以证明被告柯某甲父母从1992年至今在温州菜篮子集团有限公司黎明菜场经营蔬菜批发与买卖，进一步证明柯某甲父母家庭收入情况；
9、农信存折、银行查询单，以证明农信存折16笔定期存款的存取时间，其中2012年6月22日的3万元定期存款由于银行操作错误，故作当初存取处理，实际并无该存款；
10、关于农信存折xxxxxxxxxxx的说明，结合本案的事实及证据，被告柯某甲对农信社存折16笔款项的存取说明。
第三人柯某乙述称：我是柯某甲的父亲，原孙某甲的岳父。我女儿柯某甲诉孙某甲离婚一案中，孙某甲主张我名下的安置房有三份之一套为其夫妻共同财产，并主张其夫妻投入我安置房建房款30多万元，该离婚案已经法院判决，法院没有支持孙某甲的主张。现孙某甲再次向法院提起诉讼，把我列为第三人，称其在婚姻存续期间购买我村安置房一套，并支付了该安置房建房款493400元，并称登记在我名下。孙某甲的诉称不实，我名下的两套安置房是我村对我家的安置，村安置方案通过时，柯某甲与孙某甲尚未结婚，有我村的会议记录为证。安置房认购合同也是我个人与村委会签订，缴纳有关房款也是我个人缴纳，故安置房为我的财产，不是柯某甲与孙某甲夫妻共同财产。孙某甲主张我名下的安置房为其夫妻共同财产，是没有事实依据的。孙某甲主张其夫妻投入我安置房建房款493400元，这种主张是没有理由的。我名下的安置房建房款，均是我自己夫妻的经商收入及积蓄投入的，没有向柯某甲与孙某甲夫妇借款。并且，我个人也没有以其他名义向柯某甲与孙某甲借款，至今为止，我没有拖欠柯某甲与孙某甲夫妻任何债务。另外，我女儿与孙某甲均是正式单位职工，他们也没有其他的收入，根本不可能有493400元的积蓄。以上陈述均是事实，请求法院查明。
第三人柯某乙在举证期限内未向本院提供相关的证据。
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1、2无异议；证据3，认为原告是对判决书断章取义，判决书查证的事实是判决书第12页第二段，本案被告的账户有与第三人的建房款发生关系，但该判决书第14页对该账户不认定为共同财产。所以该判决书不能证明原告的待证事实。该份离婚判决已经生效，在当时未生效之前未提起上诉，所以双方对该判决书是认可的，已生效的判决书具有较高的效力。证据4，该证据不能证明原告的待证事实，第三人名下有两套安置房指标是客观事实，现金缴款单是第三人缴纳相关房款的票据。证据5，从缴款明细中涉及4个人的账户，原告的一张，原告父亲一张，原告的姐姐孙雪微的工商银行账户，被告的一个银行账户。凭这些银行明细不能证明这些款项都是用于缴纳安置房房款。孙雪微账户2.2万元，柯某甲的账户明细，都是取现，不能直接证明用于缴纳安置房房款。证据6，证人与原告是父子关系，具有非常密切的利害关系；证人在离婚案件中三次开庭都在旁听，对本案的争议事实，证人都清楚。所以证人的证言证明效力极低。证人证言的内容也是不客观的，所以该证人证言不能作为证据使用。
对被告提供的证据，经质证，原告表示对证据1，真实性合法性关联性无异议，但待证目的有异议。会议纪要确认被告取得指标时间是2009年1月25日，但该时间原、被告之间的男女关系已经确立，离婚民事判决书确认在2009年6月15日才取得安置房指标，即在婚姻关系存续期间取得。2009年1月25日和6月15日确认了安置房的套数，在此期间，双方领取了结婚证。第三人名下两套安置房中，其中一套的三分之一指标是从其他村民处购买的，三分之一是被告妹妹的，还有三分之一是被告的。证据2，离婚案件判决已经认定该证据与本案无关联性，不能证明13.5万元是被告向第三人的借款。证据3，离婚案件中对此不予认定，不能证明其待证事实，也与本案无关联性。证据4，在离婚判决书对其待证事实已明确，不能证明其待证事实，根据现有的证据，该存折存取和支取时间都是在双方夫妻关系存续期间发生。证据5，离婚案件判决对其三性没有认定，被告除了教师的本职工作之外，还有兼职收入。证据6，不能证明被告的待证事实，离婚判决中没有予以处理，原告可以另行主张。证据7，汽车公司的证明不能证明被告陈述从其父亲账户提取20万元的事实，发票应有发票专用章，马自达汽车已经在离婚案件中明确，该汽车属于双方夫妻共同财产，农村合作银行交易明细与本案不具有关联性，也无法证实被告的待证事实。证据8，菜篮子公司的证明，三性均有异议，形式上属于证人证言，没有经过当庭质证，孙美琴与本案的关联性有异议，即使其是被告的母亲，也无法证明被告父母的家庭收入情况。证据9，存取时间无异议，但不能证明被告所讲的2012年6月22日存款3万元由于银行操作错误，实际上并无该存款的事实，6月22日当中明显显示出在6月22日存入现金3万元，后来立即支取现金3万元，交易类型也是正常支取情况。证据10，该份存折是在双方夫妻关系存续期间，至于被告单方的陈述认为相关存款属于柯某乙的款项，该说明只是被告恶意逃避该存款属于夫妻共同财产的事实，原告对该说明不予认可。其中第2项，只是被告单方面的说明，没有其他证据；第3项，被告银行账户不单单只有农信的，其工资及其他收入会先打入她其他的银行账户，间隔账户18天的问题，因为她有其他账户，所以款项可从其他账户取出存入；第4项，不能单单以时间间隔长短来说明其收入情况，因为她还有其他的银行账户；第二部分的说明总存款16万元，该16万元一部分是被告的，另一部是原告的收入存入的，所以两人的款加在一起，16万元是可能的，原告平常住在父母家里，日常开支是父母支出的，所以16万元是完全可能的；后面的说明是被告自己杜撰的。
第三人未到庭应诉，也未提供书面质证意见，视为其自愿放弃质证权利。
本院认证：对原告提供的证据1、2，系公安机关出具的当事人身份证明，经质证被告表示无异议，对该两份证据本院予以认定。对原告提供的证据3和被告提供的证据6同样是（2013）温永城民初字第141号民事判决书，该证据系法院制作的生效法律文书，其真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据4，对该的三性予以认定，可作为认定第三人认购两套安置房及已交纳相关款项的依据。对被告提供的证据1，经质证，原告对真实性、合法性、关联性无异议，经本院审核，亦未发现瑕疵和疑点，故对该证据予以认定。对被告提供的证据2，真实性本院予以认定，可作为认定被告于2011年10月23日购车支付135000元的依据。对被告提供的证据3、7，对农村合作银行交易明细、农行凭证及中信汽车公司的证明真实性予以认定，但该证据无法证明被告主张的待证事实。对被告提供的证据4，真实性予以认定，可证实当事被告的银行存款情况，但现有证据无法直接证实其主张上述存款系其父母存在被告名下的事实。对被告提供的证据5，该证明无出具人签名，其对收入情况也无准确数额，故该证据无法证明被告主张的事实。对被告提供的证据8，该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。对被告提供的证据9，其真实性本院予以认定，该证据与被告提供的证据10、原告提供的证据5能够相互印证，可证明原、被告有通过被告账户交纳安置房费用的事实。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告孙某甲与被告柯某甲原系夫妻关系，第三人柯某乙系被告柯某甲父亲。原、被告于2007年间开始恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年11月7日经法院判决离婚。（2013）温永城民初字第141号民事判决书查明，原、被告在婚姻关系存续期间，柯某甲在浙江永嘉农村合作银行的账户陆续存入款项31万元，并陆续支取29万元用于交纳柯某乙名下的安置房建房款。孙某甲在（2013）温永城民初字第141号一案中，主张原、被告为安置房投入建房款共计493400元，其中160000元作为三分之一套安置房的建房款，另333400元为共同债权，因该款项涉及第三人柯某乙的利益，故（2013）温永城民初字第141号民事判决书对该部分未作处理。第三人柯某乙为永嘉县南城街道上桥头村村民，根据安置政策，其于2009年6月17日与上桥头村村民委员签订了二份安置房认购合同，认购了两套安置房，已交纳了安置房建房款636000元。在原、被告婚姻关系存续期间，从柯某甲在浙江永嘉农村合作银行账户支取用于交纳柯某乙名下安置房建房款的金额为290000元。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告是否出资493400元用于第三人柯某乙名下的安置房建房款。原、被告原系夫妻关系，第三人柯某乙作为被告柯某甲的父亲，对其名下的安置房由原、被告使用，符合一般常理。通过被告柯某甲账户交纳的安置房建房款290000元，也进一步印证了这一事实。原告孙某甲提供的其和父亲孙某乙的账户取款与被告柯某甲交纳安置房建房款的时间，高度吻合，根据民事证据高度盖然性规则，可推定原告对安置房建房款存在出资。对第三人称安置房建房款均是其夫妻经商收入积蓄的主张，其在本案期间未向本院提供任何证据予以证明。对被告柯某甲辩称其仅是普通教师收入不高，其账户内存款是其父母交由其管理，其辩解缺乏事实和证据依据，退一步讲其父母有在其账户存款也不能认定该账户的款项全部属其父母所有。根据我国《婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资奖金归夫妻共同所有。现被告对其账户内用于交纳第三人柯某乙安置房建房款290000元的资金，无证据证明系其个人财产，第三人也未提供证明其用于安置房建设的资金636000元全部由其夫妻收入所得，同样也未提供证据证明被告账户内用于安置房建设的290000元系其夫妻交由被告代管的事实，据此，应认定通过被告柯某甲账户交纳第三人柯某乙安置房建房款的290000元为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，应归原、被告共同所有。离婚后，原告孙某甲依法享有一半的份额。因原、被告已将该笔财产作为交纳第三人柯某乙安置房建房款之用，原、被告与第三人之间已形成债权债务关系。考虑原、被告现已离婚和被告柯某甲与第三人柯某乙为父女关系的事实，对于原、被告共同财产290000元，离婚后原告应得的份额145000元，应由被告承担支付责任，至于被告与第三人之间的债权债务关系，应由双方自行处理为宜。对原告诉称原、被告夫妻关系存续期间493400元夫妻共同债权归其一人所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告柯某甲于本判决生效后十日内支付原告孙某甲共同财产份额145000元；
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如果被告柯某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8701元，由原告孙某甲负担5501元，由被告柯某甲负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币8701元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
代理审判员 阮芳芳
人民陪审员 李书丞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李熏良
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／