呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终字第605号
上诉人（原审被告）张俊林，男，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永胜（系死者丈夫），男，住呼和浩特市金川开发区。
委托代理人王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨铠丞（系死者长子），男，住呼和浩特市金川开发区。
法定代理人杨永胜，男，住呼和浩特市金川开发区。
被上诉人（原审原告）张文华（系死者父亲），男，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
委托代理人杨永胜，男，住呼和浩特市金川开发区。
被上诉人（原审原告）杨兰女（系死者母亲），女，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人杨永胜，男，住呼和浩特市金川开发区。
被上诉人（原审被告）许益铁，男，住呼和浩特市金川开发区。
原审被告中国平安保险财产股份有限公司呼市中心支公司。住所地：呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场***室。
负责人郭有福，职务经理。
委托代理人姜广海，男，住该公司职工宿舍。
上诉人张俊林因与被上诉人杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女，原审被告中国平安财产保险股份有限公司呼市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民一初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人张俊林及委托代理人田建全，被上诉人杨永胜及委托代理人王兰锁、被上诉人杨铠丞、张文华、杨兰女的共同委托代理人杨永胜、被上诉人许益铁，原审被告平安保险公司的委托代理人姜广海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月28日15时许，许益铁驾驶蒙AXU3**号小型轿车沿呼市金川金四路由东向西行驶至金三道路口时，与由北向南的张俊林驾驶的蒙AXD9**号小型轿车发生碰撞后，张俊林驾驶的轿车又与交叉路口处行人张红发生碰撞，至张红受伤送到内蒙古医科大学附属医院抢救无效死亡。受害人张红在内蒙古医科大学附属医院支出医疗费用3529.95元。本事故经呼市公安局交通警察支对回民大队公交认字（2015）第3-166号事故认定，许益铁过错较重，应负此事故的主要责任，张俊林过错较轻，应负事故次要责任，死者张红无事故责任。
原审另查明，张俊林驾驶的蒙AXD9**号小型轿车在平安保险公司处投保了交强险，不计免赔，事故发生在保险期内。许益铁驾驶蒙AXU3**号小型轿车在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险50万。
原审又查明，2015年8月5日，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处出具公证书，许益铁与杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女就许益铁在本次事故主要责任范围内承担的赔偿责任达成了交通事故民事赔偿协议书，在主要责任的范围内单方面一次性赔偿杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费及其他费用等共计92万元。
原审再查明，杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女系死者张红近亲属。杨永胜，系死者丈夫。1981年6月22日出生，杨铠丞，系死者长子，2014年9月4日出生，随其父杨永胜在呼和浩特市金川开发区首府洋房小区居住。张文华，系死者父亲，1955年3月9日出生，系农业家庭户口。杨兰女，系死者母亲，1958年4月19日出生，系农业家庭户口。张文华和杨兰女育有三个子女。
原审再查明，张俊林在事故发生后，以借款给杨永胜丧葬费的形式赔偿杨永胜2万元。杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女的诉讼请求：1、判令张俊林、平安保险公司赔偿死亡赔偿金254100元（567000-120000）×30%，丧葬费27228×30%=8168.4元，被抚养人生活费92147.4元（杨铠丞：17年×21885元÷2=177522×30%=53256.60元，张文华9972元×19年÷3=63156×30%=18946.80元，杨兰女9972元×20年÷3=66480×30%=19944元），处理事故事宜费用5000元，医疗费3308.98元，共计377724.78元。2、判令平安保险公司在其事故车辆保险范围内的赔偿责任，不足部分由张俊林负担。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：张俊林、平安保险公司应承担何种责任，杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女的诉讼请求的金额是否有事实及法律依据，能否得到该院的支持。针对争议焦点，张俊林与许益铁双方驾驶车辆发生碰撞，导致被害人张红死亡，经交警部门认定，许益铁负事故的主要责任，张俊林负事故的次要责任，张红无事故责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。张俊林不认可本次交通事故认定书，但提交的证据不能推翻该事故认定书，故该院对该事故认定书予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”许益铁及张俊林在本次事故中均存在过错，且许益铁过错较大，应负事故主要责任，即70%，张俊林在事故中过错较轻，应负事故次要责任，即30%。因张俊林驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，许益铁驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
故被害人张红的各项损失应当按照上述法律的规定，由平安保险公司在交强险的范围内予以赔偿；不足部分按照事故责任由张俊林及许益铁承保的商业三者险的平安保险公司承担；仍有不足的，由张俊林及许益铁承担。对于张俊林主张许益铁已经代张俊林对杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女就本次事故全部履行了赔偿义务，因许益铁并不认可，且张俊林未提交相应的证据，故该院对于张俊林的该主张不予支持。
关于杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女的诉讼请求，该院认为，受害人张红受伤在内蒙古医科大学附属医院抢救产生医疗费3529.95元，因杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女只请求3308.98元，故该院对3308.98元予以确认。死者张红为非农业家庭户口，故应参照城镇居民标准进行计算。关于丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，该院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故死亡赔偿金567000元（2015年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元×20年）、丧葬费为27228元（2015年内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准4538元×6月）及精神损害抚慰金5万元，该院予以支持。关于被扶养人生活费，该院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，杨铠丞的被扶养人生活费为177522.50元（2015年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出20885元×17年÷2人）；张文华的生活费为63156元（2015年内蒙古自治区上一年度农牧民人均消费性支出9972元×20年÷3人）；杨兰女的生活费为66480元（2015年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出9972元×20年÷3人），故以上三位被扶养人共计307158.50元，该院予以确认。对于杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女请求的处理丧葬事宜的费用，因其未提交证据予以佐证，该院依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》第五条第四款的规定，赔偿义务人还应当赔偿权权利人亲属因处理交通事故支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。该费用参照人数不超过三人，时间不超过五天计算。……。故支持处理事故三人五天的误工费用即3×5×110.27元=1654.05元。
上述死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费307158.50元、亲属处理事故误工费1654.05元，共计953040.05元，医疗费3308.98元，该院予以确认。上述医疗费由平安保险公司在张俊林及许益铁的两份交强险关于医疗费用赔偿限额项下分别承担1654.49元。死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费，共计953040.55元，由平安保险公司在张俊林和许益铁两份交强险中关于死亡伤残赔偿限额项下分别承担11万元。剩余的731386.50元按照事故责任，由张俊林承担30%，219912.16元。因张俊林在事故发生后赔偿杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女2万元，故该院依法予以核减。由于许益铁在主要责任范围内承担了全部赔偿责任，故杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女不对许益铁及许益铁投保的平安保险公司的主张事故责任，该院支持杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女的该项请求。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的医疗费用赔偿项下一次性赔偿杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女医疗费1654.49元，在交强险的死亡伤残赔偿限下一次性赔偿杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属处理事故误工费共计11万元;二、张俊林于本判决生效后十日内一次性赔偿杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故误工费共计199912.06元;三、驳回杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女的其他诉讼请求。案件受理费已收取3460元，由杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女共同负担606元，由张俊林负担2854元。
张俊林不服一审判决向本院提起上诉称，1、一审法院认定在本次事故中，张俊林承担30%的责任显失公平，张俊林对被害人已进行了2万元的赔付，不应再承担赔偿责任。事故双方与杨永胜等已达成一次性赔偿责任，且已履行完毕；2、一审法院适用法律错误，被扶养人生活费计算错误，应当予以纠正。张文华、杨兰女既无丧失劳动能力，也未达到退休年龄，计算标准应区分农村和城镇。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
杨永胜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。张俊林在合法时间和程序内认可交警队的责任认定，对事故责任承担的组成没有证据证明其违法。被扶养人生活费计算标准和方式正确。
杨铠丞、张文华、杨兰女辩称，同杨永胜的辩论意见。
许益铁辩称，对被害人已经赔偿，并写了公证书和谅解书。
平安保险公司诉称，事故的真实性我公司认可，原审法院判决我公司在交强险范围内承担责任，我公司认可。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是1、原审判决认定在本次事故中，张俊林承担30%的责任是否有事实及法律依据；2、原审判决认定被扶养人杨铠丞、张文华、杨兰女的生活费是否正确。
针对第一个争议焦点，根据呼市公安局交通警察支队回民区大队出具的《道路交通事故认定书》可认定，许益铁驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，是造成此事故的原因之一。许益铁的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，过错较重，应负此事故的主要责任，即70%的责任；张俊林驾驶机动车，通过没有交通信号灯的交叉路口时，未减速慢行，是造成此事故的原因之一。张俊林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条之规定，过错较轻，应负此事故的次要责任，即30%的责任。张俊林认为在本次事故中，对被害人张红已赔付完毕，不应再承担赔偿责任，但又未提供相应的证据予以佐证。故原审判决对该项的认定，符合法律规定，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，杨铠丞于2014年9月4日出生，为死者张红的长子，随父杨永胜在呼和浩特市金川开发区首府洋房小区居住。故杨铠丞的被扶养人生活费为：177522.50元（2015年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出20885元×17年÷2人）。故原审判决对该项的认定符合法律规定。
张文华于1955年3月9日出生，系农业家庭户口，为死者张红的父亲。杨兰女于1958年4月19日出生，系农业家庭户口，为死者张红的母亲。张文华、杨兰女作为被扶养人因未提供无劳动能力又无其他生活来源的证明，故张文华、杨兰女主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原审法院对该项的认定有误，本院予以纠正。
杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女的损失为：死亡赔偿金56.7万元、丧葬费27228元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费177522.50元、亲属处理事故误工费1654.05元，共计823404.55元。医疗费3308.98元，由平安保险公司在张俊林及许益铁的两份交强险关于医疗费用赔偿限额项下分别承担1654.49元。死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费，共计823404.55元，由平安保险公司在张俊林和许益铁两份交强险中关于死亡伤残赔偿限额项下分别承担11万元。剩余的603404.55元按照事故责任，由张俊林承担30%，181021.37元。因张俊林在事故发生后赔偿杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女2万元，故本院依法予以核减。
综上所述，上诉人张俊林的上诉理由部分成立，上诉请求本院部分予以支持。原审法院认定事实清楚，但计算被扶养人生活费有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民一初字第00495号民事判决的第一项“中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的医疗费用赔偿项下一次性赔偿杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女医疗费1654.49元，在交强险的死亡伤残赔偿限下一次性赔偿杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属处理事故误工费共计11万元”；第三项“驳回杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女的其他诉讼请求”。
二、变更“张俊林于本判决生效后十日内一次性赔偿杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故误工费共计199912.06元。”为“张俊林于本判决生效后十日内一次性赔偿杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理事故误工费共计人民币161021.37元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5760元，由杨永胜、杨铠丞、张文华、杨兰女负担3283元，张俊林负担2477元。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年三月二十七日
书记员 吴丽诗