成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6978号
原告：杨俊岗，男，汉族，1970年1月9日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：沈秀兰，女，汉族，1969年3月27日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
原告杨俊岗与被告沈秀兰共有权确认纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨俊岗及其委托诉讼代理人俸波、许强，被告沈秀兰的委托诉讼代理人辜多伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊岗向本院提出诉讼请求：1.确认原告为位于成都市高新区锦城大道1081号2栋3单元14层1402号房屋（业务件号：权×××）的共同共有人；2.被告协助原告办理上述房屋的共有权证；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系夫妻关系，为了改善住房条件购买新房以及解决孩子上学问题，2011年2月25日双方协议离婚并办理离婚登记。离婚后，双方共同出资购买了位于成都市高新区锦城大道1081号2栋3单元14层1402号房屋（业务件号：权×××）。该房屋登记在被告名下，但原被告双方均认可该房屋属于双方共同共有。2017年5月1日，被告出具《协议说明书》，也明确上述房产属于原被告双方共同拥有。后原告要求被告协助办理房屋共有权证，但被告却拒绝认可该房屋与原告共有，拒不协助原告办理房屋共有权证。
被告沈秀兰辩称，1.原告的诉讼请求超过诉讼时效；2.诉争房屋是被告离婚后取得的财产，依据物权法规定，被告享有房屋的所有权；3.原告胁迫被告写下协议书，违背被告的真实意思表示，应当依法撤销。原告的诉讼请求缺乏事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨俊岗与被告沈秀兰于1997年11月11日登记结婚，2011年2月25日协议离婚。离婚协议载明：夫妻共同财产高新区仁和街115号6栋6单元4层13号房产由儿子杨皓翔拥有，高新区新园大道26号1栋7单元5层15号房产由女儿杨莹拥有；其它家具、家电由沈秀兰拥有。2011年2月28日被告沈秀兰与案外人（××）朱X军、彭X军签订《成都市存量房买卖合同》，购买了位于成都市高新区锦城大道1081号2栋3单元14层1402号房屋（业务件号：权2406219，该房屋原址为成都市民丰大道西段717号2幢1402号，2013年8月8日变更为案涉地址）。原告于购房合同签订当日即2011年2月25日向彭X军账户转入12万元作为部分首付房款。2011年4月26日该房屋登记在被告沈秀兰个人名下。原、被告办理离婚登记后，双方及子女仍一起共同生活、居住。2017年4月10日，原告与被告发生纠纷，并动手打了被告，致被告左耳受伤。之后原告外出工作，双方分开生活。2017年5月1日，被告书写《协议说明书》，载明：“沈秀兰同杨俊岗在2011年2月25日，为了改善生活住房条件及为小孩上学问题，但我们当时买房政策不允许，故我同杨俊岗商量离婚，便共同出资购买了以后的房产……我沈秀兰自愿将名下的房产：1、高新区锦城大道1081号2栋3单元14楼1402号房产面积189.52平米；2、双楠农贸市场壹楼F-1号7.27平米、壹楼D-8号9.93平米；3、武候区潮音中心村“潮福苑”四期六栋二单元1楼1号面积91.88平米；4、蛟龙工业港双流园区2号电梯公寓3号房商铺面积85.53平米同丈夫杨俊岗共同拥有，以上房屋沈秀兰同杨俊岗不得单独买卖，直到小孩成人协商办理。”
2017年5月4日，被告向成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊派出所报案，该局对被告进行询问并作了《询问笔录》，该笔录载明：“问：你来成都市公安局高新公安分局石羊派出所为何事？答：我被打了，我是来报案的。问：什么时间什么地方谁打的你？答：2017年4月10日我前夫杨俊岗在成都市高新区锦城大道1081号2栋3单元14层1402号家里打的我。问：你把事情经过说一下？答：……问：4月10日你就此事已报过警，今天来派出所有什么情况提供？答：当时因为我们两个说好是家庭矛盾，警察当场调解了，并做了登记。今天我来派出所报案是因为我当时被打的伤情出来了，我的左耳朵隔膜穿孔，我怕杨俊岗还要打我，我就来报警备案。问：杨俊岗为什么要打你？你们之前有什么矛盾？答：我与杨俊岗在2011年已经协议离婚，但是因为小孩还小，我们都协商不告诉小孩，他还是住在我的房子内，相当于离婚不离家。当时协议离婚时房产都归我，但是现在杨俊岗反悔了，他要求我要分房产给他，就多次打我。看到我在微信上跟其他人聊天他就不舒服，就打我。他还自己写了份协议，强行叫我抄下来，并叫我盖了手印。我不按他说的做他就扬言要砍死我。我没办法按他说的做了。”
另，就案涉房屋款项来源，原告于庭审中陈述卖了夫妻共同所有的两个商业房，加其银行卡里的存款共支付出卖人100多万元，按揭贷款了70多万元，一、两年后就还完了按揭款；被告陈述是被告支付的100多万元，按揭贷款100多万元是被告收的租金偿还的。
同时查明，被告书写的《协议说明书》中涉及的“武候区潮音中心村“潮福苑”四期六栋二单元1楼1号房屋”属于集资建房，建房合同签订于2003年9月26日；“双楠农贸市场壹楼F-1号、壹楼D-8号商铺”买卖合同签订时间不祥，委托招商（出租）时间为2007年7月31日，登记时间为2012年5月29日，上述房产均系原、被告婚姻关系存续期间添置，在双方离婚时未作处理。
上述事实，有原告提供的《离婚证》、《离婚协议书》、《协议说明书》、《成都市存量房买卖合同》、个人活期明细信息、成都市不动产登记信息摘要、房屋产权证、《外双楠农贸市场铺面买卖合同》、《外双楠农贸市场摊位委托招商协议书》、《房屋信息摘要》、《集资建房合同》，被告提供的受案登记表、《询问笔录》、《协议说明书》、房屋所有权证及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，故予以确认。原、被告提供的其他证据与本案不相关联，不予确认。
本院认为，涉案房屋虽然系被告个人与出卖方签订的购房合同，并登记在被告一人名下，但根据双方提供的证据及查明的事实，应当认定为原告杨俊岗与被告沈秀兰共同共有。理由如下：1、原告于离婚当日从其银行卡账户向出卖人转账支付涉案房屋的购房款12万元，被告于离婚后第三天与出卖方签订涉案房屋的购房合同及原、被告离婚后生活、居住方式无改变等事实，足以证明离婚前后双方已有共同的购房意思表示，并已着手购房，与原告陈述的“离婚是规避房屋限购政策，是购房需要”相互印证；2、涉案房屋购房款除原告账户转款12万元外，其余款项的来源双方均未提供证据证实，但双方均认可前期支付了房款100多万，其余为按揭贷款支付。前期房款双方在离婚后不久即支付，而双方对婚姻关系存续期间的财产除赠与子女的两套房屋外，其余财产未作处理，结合双方离婚原因，应当认定前期购房款系夫妻共同财产；对于按揭贷款，被告称系所收租金偿还，即便如此，因租赁物为原、被告双方夫妻关系存续期间添置的财产，在该财产未作分割的情况下，因此产生的租金，仍应属于原、被告的共同财产；同时双方离婚后仍生活在一起，共同养育子女、管理收入、添置财产，故认定涉案房屋为双方共同出资；3、被告书写的《协议说明书》是客观事实的真实反映，该协议说明书亦证明案涉房屋为双方共有，被告虽主张是受胁迫签订，但并未提供证据证明，从其向公安机关报案的笔录看，2017年5月1日书写协议当天双方未发生纠纷，5月4其报案的主要目的也是“被打的伤情出来了，我怕杨俊岗还要打我，我就来报警备案”，而并非因受到胁迫签订了协议而报案，询问人员进一步发问时被告才提到协议是原告强行让其抄写的。
综上，原、被告借离婚之名，行购房之实，所购房屋由双方共同出资，并一直由双方及其子女共同居住使用，故涉案房屋应为双方共同共有。本案纠纷系共有权确认纠纷，该权利属于确认物权请求权，不适用诉讼时效的规定，原告关于时效的抗辩意见，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于成都市高新区锦城大道1081号2栋3单元14层1402号房屋（业务件号：权×××）由原告杨俊岗与被告沈秀兰共同共有；
二、被告沈秀兰于本判决生效之日起十日内协助原告杨俊岗办理上述房屋的共有权证。
案件受理费减半收取9240元、保全费5000元，由被告沈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 倪婉君