广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第97号
原告陈立高。
委托代理人李国雄、赖辉华，均系广东名成律师事务所律师。
被告曾志航。
委托代理人罗勇秀，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人石水平。
被告周文蕾。
被告东莞市中耀实业投资有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人曾志航。
原告陈立高诉被告曾志航、周文蕾、东莞市中耀实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立高的委托代理人赖辉华，被告曾志航的委托代理人罗勇秀、石水平到庭参加诉讼。被告东莞市中耀实业投资有限公司、周文蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立高诉称，被告曾志航与被告周文蕾是被告东莞市中耀实业投资有限公司及案外人第三人东莞市康湖文化传播有限公司等企业的股东，被告曾志航在收购、经营、运作被告东莞市中耀实业投资有限公司、案外人第三人等企业过程中存在资金周转困难的问题，故向原告提出借贷的要求，原告依约履行出借贷款的义务，但被告曾志航收到借款后从未履行过返还本金及支付利息的义务，被告周文蕾、被告东莞市中耀实业投资有限公司对被告曾志航的债务承担连带担保责任。经过原告多次催收，三被告至今仍未返还本金和支付利息。原告与被告�志航之间存在合法的借贷关系，被告周文蕾、被告东莞市中耀实业投资有限公司对被告曾志航的债务承担连带责任。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告曾志航立即偿还本金3420000元、利息1591643元（1、以112万元为本金，按日利率千分之二从2012年7月28日起计算至2012年8月22日止，计25天，利息为6万元；2、以230万元为本金，按日利率千分之二从2012年4月30日起计算至2012年8月22日止，共计114天，利息为52万元；3、以112万元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍即年利率22.4%，从2012年8月23日其起计算至清偿之日止，暂计至2013年12月18日为331297元；4、以230万元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍即年利率22.4%，从2012年8月23日其起计算至清偿之日止，暂计至2013年12月18日为680346元），共计5011643元；2、被告周文蕾、被告东莞市中耀实业投资有限公司对被告曾志航的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
原告陈立高提供的证据有：承诺书、2张借条、银行卡取款业务回单、东莞市中耀实业投资有限公司及东莞市康湖文化传播有限公司企业机读档案登记资料。
被告曾志航辩称，确认借款本金为307万元。因双方没有约定利息，原告主张按银行贷款利率的四倍计算不合理，同时，被告曾志航已经归还了28万元，应当从本金中扣除。所以尚欠借款279万元，请法院驳回原告不合理的诉求。
被告曾志航提交的证据有：4张个人电子转账凭证。
被告东莞市中耀实业投资有限公司、周文蕾没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，陈立高举证的时间为2012年3月29日、2012年6月28日的借条，约定：曾志航向陈立高分别借款230万元、112万元，其中230万元的借款期限从2012年3月29日至2012年4月29日，112万元借款时间为1个月，周文蕾与东莞市中耀实业投资有限公司在两份借条上作为担保人与担保公司签名盖章。东莞市中耀实业投资有限公司的股东为曾志航及周文蕾。陈立高庭审中确认已经收取了曾志航归还的28万元。陈立高于2013年12月26日向法院提起诉讼。2012年8月22日，曾志航出具了一份承诺书，承诺于2012年8月24日前归还所欠陈立高借款本金及利息共400万元，周文蕾作为担保签名。
以上事实，有2份借条、银行卡取款业务回单、4张个人电子转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，东莞市中耀实业投资有限公司、周文蕾经本院合法传唤，无正当里拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。周文蕾向陈立高借款342万元的事实，有两张借条为凭，本院予以确认。虽然曾志航抗辩仅仅借款307万元，但未能举证证明其主张，并且作为一个具有完全民事行为能力的正常人，在未收齐借款的情况下，出具高于实际收取借款的借条，不符合常理，故对于曾志航的该抗辩，不予采信。曾志航未能举证证明已经全部偿还了借款，故陈立高诉求曾志航偿还借款本金的诉求，合理合法，本院予以支持。双方确认曾志航已经归还了28万元，应予扣除。因曾志航未能举证说明归还的是那一笔借款，出于公平角度，本院认定该28万元中的一半14万归还230万元的借款，另一半14万元归还112万元的借款，故曾志航尚欠陈立高借款314万元。
关于利息的问题。230万元的借款，借款期限是2012年3月29日至2012年4月29日，曾志航至今仅仅归还了14万，已经造成了陈立高的利息损失，应当支付利息。但因借条中并未对利息进行书面的约定，故应当按照同期同类银行贷款基准利率，从逾期还款之日即2012年4月30日开始计付。同理，112万元的借款发�于2012年6月28日，借款期限一个月，应于2012年7月27日归还，曾志航至今未归还，应从逾期之日2012年7月28日开始按照同期同类银行贷款基准利率计付利息。陈立高的利息计算标准及起算时间点，并无书面约定，本院不予采纳。
关于周文蕾、东莞市中耀实业投资有限公司的责任问题。案涉的两份借条，一份承诺书均未明确约定周文蕾、东莞市中耀实业投资有限公司的保证形式及保证期限，根据法律规定，视为承担连带保证责任，同时，保证期限为主债务履行期满之日起六个月。东莞市中耀实业投资有限公司仅仅在两份借条中作为担保人盖章，而两份借条约定的还款时间分别是2012年4月29日和2012年7月27日，而陈立高是在2013年12月26日向法院提起诉讼。在陈立高未能举证其在保证期限内曾向三被告主张权利的前提下，陈立高提起诉讼的时间已经超过了法定的保证期限，故�立高诉求东莞市中耀实业投资有限公司承担保证责任，没有法律依据。周文蕾最后一次作为保证人签名的时间是2012年8月22日的承诺书，该承诺书约定曾志航最迟于2012年8月24日归还借款，而陈立高提起诉讼的时间是2013年12月26日，亦已经超过了法定的保证期限，同样在陈立高未能举证其在保证期限内曾向三被告主张权利的前提下，陈立高诉求周文蕾承担保证责任的依据，没有法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告曾志航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈立高偿还欠款本金3140000元（大写：三佰壹拾肆万元）及利息（2160000元�利息，按照同期同类银行贷款基准利率，从逾期还款之日即2012年4月30日开始计付至本判决确定清偿之日止；980000元的利息，按照同期同类银行贷款基准利率，从逾期还款之日即2012年7月28日开始计付至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告陈立高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46882元，由被告曾志航承担31920元，由原告陈立高承担14962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
代理审判员 丁秀霞
人民陪审员 周福如
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。