wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7264号
原告：周明，男，汉族，1957年6月27日生，住本市鼓楼区。
被告：秦德林，男，汉族，1969年5月28日生，住本市鼓楼区。
原告周明诉被告秦德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加了诉讼，被告秦德林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金15万元，并支付自2016年7月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：被告在2015年分两次向原告借款15万元，至今未还款，且无法联系上被告，故诉至法院，请求判如所请。
被告秦德林未应诉答辩。
原告周明围绕诉讼请求依法提交了借条、借款凭证、银行交易明细单，上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，原告汇款10万元至被告账户；2015年9月29日，原告汇款5万元至被告账户。2016年1月29日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款15万元，承诺于2016年7月29日之前归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按照约定的期限偿还借款，被告除应返还本金，还应当向原告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证质证的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦德林于本判决生效之日起十日内返还原告周明借款本金15万元，并按年利率6%支付自2016年7月30日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、保全费1310元、公告费600元，合计5370元，由被告负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 俞 芳
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王玉荣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6707号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路，统一社会信用代码：914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
委托诉讼代理人：王英豪，女，汉族，1981年1月11日生，住汝州市，特别授权。
被告：张长阁，男，汉族，1976年6月18日出生，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张�阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。
审判员 王少磊
二〇一七年六月三十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第245-2号
原告：江门市兴维经贸有限公司，住所地：江门市江海区江海二路89号之115室首层。
法定代表人：余慧玲，总经理。
委托代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。
被告：微迅电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市大亚湾石化大道中362-2号世置工业园。
法定代表人：朱纪浪。
担保人：邹卫，男，1963年4月18日出生，汉族，住江门市蓬江区泰和广场7号之一1102，公民身份号码：44090219630418041X。
本院在审理原告江门市兴维经贸有限公司与被告微迅电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市兴维经贸有限公司于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被告微迅电子（惠州）有限公司价值103109.80元的财产进行保全，并已由担保人邹卫提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告江门市兴维经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告微迅电子（惠州）有限公司的银行存款103109.80元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖明亮
二〇一五年九月八日
书记员 陈国瑞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申12号
再审申请人（原审被告）:陈小娟，女，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘光辉，男，该公司工作人员。
再审申请人陈小娟因与被申请人重庆精物实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初10930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈小娟申请再审称，本案原审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审。主要事实及理由如下：1.陈小娟并不知晓重庆精物实业（集团）有限公司与潘光辉之间签订的《工程项目目标考核责任书》，该责任书只能证明他们之间的内部管理和承包关系，因此，陈小娟认为此系重庆精物实业（集团）有限公司为逃避法律责任，与第三人串通损害陈小娟的合法权益。2.重庆精物实业（集团）有限公司�为具有建筑施工资质的公司，就思南机电产业园项目成立项目部，即代表其从事经营活动，那么招聘陈小娟为资料员提供劳动应当认定为劳动关系而非劳务关系。3.重庆精物实业（集团）有限公司没有与陈小娟签订书面劳动合同，应当按照规定向陈小娟支付双倍工资。据此，陈小娟申请再审。
重庆精物实业（集团）有限公司提交意见称，本案原审判决正确，应当维持，请求驳回陈小娟的再审申请。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对陈小娟的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
从本案纠纷的形成原因来看，2014年2月26日，重庆精物实业（集团）有限公司与潘光辉签订《工程项目目标考核责任书》约定，重庆精物实业（集团）有限公司聘潘光辉担任�南机电产业园工程项目目标考核责任人，并成立项目部，对工程实行目标考核承包施工。在经济考核指标中，双方约定，职工的养老金、失业金、公积金、医疗保险金、福利费，各类工程职工的意外伤害保险费、残疾人基金、各种工程保证金、工资保障金等，一律进入工程成本，由潘光辉自行承担并支付。在工程管理中，双方约定，潘光辉对项目工程的生产经营全面负责；项目部由潘光辉组建；重庆精物实业（集团）有限公司分管领导及总工办每月不定期到项目部现场进行一次质量安全文明施工检查。
另，潘光辉在网上发布了思南机电产业园招聘资料员的信息，陈小娟通过该招聘信息应聘进入该项目部从事资料员工作。2015年3月13日，重庆精物实业（集团）有限公司思南机电产业园项目部向陈小娟出具《承诺》，载明该项目部欠陈小娟工资及生活补贴共计22500元，并承诺以上工资2015年4月内发放。2015年5月1日，该项目部财务人员曾建文通过银行转账的方式向陈小娟支付工资6500元。
2015年12月21日，陈小娟以要求支付劳动报酬、未订立书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金为由，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年4月19日作出裁决，由重庆精物实业（集团）有限公司支付陈小娟：1.2014年12月1日至2015年3月13日期间工资22500元；2.2015年1月20日至2015年3月13日未签劳动合同双倍工资差额18379元；3.驳回陈小娟的其他仲裁请求。重庆精物实业（集团）有限公司因不服该裁决而提起民事诉讼。
由此可见，本案主要系双方当事人之间就是否构成劳动关系以及支付双倍工资差额而产生的讼争纠纷。但是，劳动关系成立需要具备相应的条件，且在劳动关系和劳务关系中�存在着用工，而用工关系不等同于劳动关系，用工主体也不等同于用人单位。按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，该通知第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。结合本案，潘光辉挂靠重庆精物实业（集团）有限公司承接了思南机电产业园工程项目，并组织人员组建了思南机电产业园工程项目部，陈小娟受聘在该项目部从事资料员工作，由潘光辉负责对其进行劳动管理并发放劳动报酬，因此，陈小娟系潘光辉的雇佣人员，其主张与潘光辉挂靠的重庆精物实业（集团）有限公司构成劳动关系的理由不能成立。而用工主体责任并不以劳动关系的成立为前提条件，潘光辉在本案中虽系不具备用工主体资格的自然人，但重庆精物实业（集团）有限公司作为具备用工主体资格的用人单位，理应对挂靠其单位的自然人招用的劳动者承担用工主体责任，即重庆精物实业（集团）有限公司应对潘光辉拖欠陈小娟的22500元工资承担责任。据此，原审在扣除潘光辉已经支付的6500元后，判决由重庆精物实业（集团）有限公司向陈小娟支付16000元的工资并无不当。同时，原审鉴于陈小娟与重庆精物实业（集团）有限公司之间不�成劳动关系，对陈小娟主张由该公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额遂以无事实及法律依据为由而不予支持亦无不妥。
对于陈小娟提出的重庆精物实业（集团）有限公司为逃避法律责任，与第三人串通损害陈小娟的合法权益等问题，因陈小娟在申请再审阶段并未举示有效证据予以证明，故陈小娟提出的该申请再审理由与本案查明的事实不符。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。
综上，陈小娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈小娟的再审申请。
审 判 长 �玥
审 判 员 覃 书 云
代理审判员 王 依 林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 俊 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初41号
原告郭海景，女，1952年2月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户。统一社会信用代码：914112006672488568（1-1）。
法定代表人崔银婷。
原告郭海景诉被告三门峡海成置业有限公司（以下简称海成置业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海景到庭参加诉讼，被告海成置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，原被告双方签订《债务承担协议》，被告自愿承担第三方“河南嘉信担保有限公司”欠原告的欠款人民币98400元，利息为10%/年，并承诺自2015年1月18日起，每半年支付利息一次。至原告起诉止，被告未按照协议约定向原告履行任何承诺，双方因此发生纠纷。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告本金人民币98400元并支付利息，利息按年利率10%支付自2015年1月18日至本息完全清偿之日止，暂计到起诉之日利息25000元；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告海成置业公司未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：《债务承担协议》一份、收据一份，证明原被告双方签订协议，借款98400元真实存在。
被告海成置业公司未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告海成置业公司未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年1月18日，原告与被告海成置业公司签订《债务承担协议》一份，载明：原告持有的《借款合同》债权为98400元，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现被告愿意承担该笔债务。原被告双方共同确认借款本金为98400元，借款期限两年，自2015年1月18日起至2017年1月17日止，借款利率为年利率10%，从该借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次。落款处加盖有被告海成置业公司的印章及原告郭海景签字捺印予以确认。被告海成置业公司向原告出具《收据》一份，载明：兹收到郭海景交来海成债权款98400元，落款处加盖有被告海成置业公司的财务专用章予以确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付借款本金98400元，有原告提交的《债务承担协议》、《收据》相印证，事实清楚，被告海成置业公司未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告海成置业公司支付借款本金98400元，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，经本院审查，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告海成置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告郭海景借款本金98400元，并以98400元借款本金为基数，按照年利率10%支付原告郭海景自2015年1月18日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘永珍
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执356号
申请执行人中国建设银行南康支行
被执行人陈厚瑛，女。
被执行人刘晓春，男。
中国建设银行南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初字第2935号判决书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈厚瑛、刘晓春未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将陈厚瑛、刘晓春纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行188700元及利息，截至2018年7月11日未执行188700元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2018年7月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年七月十日
代理书记员 邱全乐
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4735号
原告：陈凤英。
被告：天津市驰恒投资发展有限公司。
法定代表人：宋杰，该公司总经理。
被告：宋克俭。
原告陈凤英与被告天津市驰恒投资发展有限公司（以下简称驰恒公司）、宋克俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤英，被告宋克俭到庭参加诉讼；被告驰恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款27万元，支付利息2万元（2015年6月至8月期间利息7500元，2016年1月至5月期间利息12500元）；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告陈凤英是退休人员，在被告驰恒公司任出纳员。2012年至2013年期间，被告驰恒公司经营不善，致使资金周转极度困境，被告宋克俭向原告陈凤英提出了借款请求，原告陈凤英分三次将现金25万元交给被告宋克俭，用于被告驰恒公司经营。2014年3月，被告驰恒公司资金短缺，被告宋克俭向原告陈凤英提出借款，原告陈凤英分二次借给被告驰恒公司，被告宋克俭确认其向原告陈凤英借款2万元。原告陈凤英多次向二被告提出偿还借款，并要求支付利息，二被告以各种理由迟迟不肯偿还，故原告陈凤英提起诉讼。
宋克俭辩称，向原告陈凤英借款属于被告宋克俭个人借款，与被告驰恒公司没有关系，被告宋克俭同意偿还借款、支付利息。
驰恒公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月初，被告宋克俭向原告陈凤英借款6万元，用于被告驰恒公司经营，原告陈凤英将现金6万元交付被告宋克俭，被告宋克俭出具借条，约定月利率为1%，没有约定借款期限。2013年6月，被告宋克俭偿还借款本金1万元。
2013年10月1日，被告宋克俭向原告陈凤英借款10万元，用于被告驰恒公司经营，原告陈凤英将现金10万元交付被告宋克俭，被告宋克俭出具借条，约定月利率为1%，没有约定借款期限。
2013年11月28日，被告宋克俭向原告陈凤英借款10万元，用于被告驰恒公司经营，原告陈凤英将现金10万元交付被告宋克俭，被告宋克俭出具借条，约定月利率为1%，没有约定借款期限。
2014年3月，被告宋克俭向原告陈凤英借款2万元，原告陈凤英将现金2万元转入被告公司账号内，用于被告驰恒公司经营。
2015年8月14日，被告宋克俭出具借条，内容记载：“陈凤英于2013年12月1日借给“天津市驰恒投资发展有限公司”经理宋克俭先生人民币贰拾伍万元整，用于公司的运作经营，依照双方约定，宋克俭每月按本金的百分之一给付陈凤英利息贰仟伍佰元整。如果陈凤英急需现金，可随时收回并提前告知宋克俭先生。”
同日，被告宋克俭出具欠条，内容记载：“天津市驰恒投资发展有限公司经理宋克俭先生欠陈凤英借款利息2015年6月8月三个月利息柒仟伍佰元整。宋克俭于2013年12月1日向陈凤英借款人民币贰拾伍万元整。如今此款仍由宋克俭用于公司使用，继续延期，按双方约定每月付给陈凤英贰仟伍佰元整。”
同日，被告宋克俭出具欠条，内容记载：“宋克俭欠陈凤英贰万元整。”
二被告未支付原告陈凤英2015年6月至8月期间借款利息7500元及2016年1月至5月期间借款利息12500元，合计2万元。
庭审中，被告宋克俭自认其与被告驰恒公司法定代表人宋杰系父子关系，被告驰恒公司由被告宋克俭经营管理，上述借款用于被告驰恒公司经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋克俭向原告陈凤英借款，应当按照约定期限返还借款本金及支付利息，被告宋克俭作为被告驰恒公司的负责人以个人名义向原告陈凤英借款，所借款项用于被告驰恒公司生产经营，故原告陈凤英要求二被告共同偿还借款及支付利息的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市驰恒投资发展有限公司、宋克俭于本判决生效之日起10日内共同返还原告陈凤英借款27万元、支付利息2万元，合计29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费300元，由被告天津市驰恒投资发展有限公司、宋克俭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
审 判 员 金兴宝
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马丽双
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3926号
原告：张祥东，男，1993年1月1日出生，汉族，农民。
被告：山东汇通胶带有限公司。
法定代表人：宋兆军。
原告张祥东诉被告山东汇通胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥东到庭参加了诉讼。被告山东汇通胶带有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥东诉称，我系被告方聘用的职工，被告欠我从2014年9月1日到2014年11月10日期间工资870元，并于2014年11月11日给我出具欠条。后经原告多次催要，被告总以没钱为由往后拖欠。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的工资款870元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条一张，证明被告欠工资款的事实。
被告山东汇通胶带有限公司未作答辩。
经审查，原告提供的欠条能证实本案的相关事实，经开庭质证和审查，可予采信。
经审理查明，2014年2月份，原告张祥东通过被告公司的招聘启事到被告处从事轧延机工作。2014年9月1日到11月10日期间的工资没有发放。2014年11月11日被告向原告出具了欠条一张，内容：今欠张祥东同志，2014年9月1日到11月10日期间按出勤工资结算工资870元，待公司有支付能力或清产核资时优先受偿。被告加盖了公章。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告欠原告工资款870元事实清楚，证据充分。被告拖欠及拒偿的行为均违反了法律规定，原告据此诉至本院，本院对其诉讼请求应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇通胶带有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张祥东劳动报酬870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年十一月三日
书记员 周惠
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初6822号
原告李允革，男，1961年1月23日出生。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人朱丽云，女，1964年8月28日出生。
被告孙淑芬，女，1960年11月14日出生。
委托代理人刘继文，男，1963年2月25日出生。
原告李允革与被告孙淑芬物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李允革诉称：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。被告在原告西厢房及西院墙西侧墙上钉了多个钢筋棍、铁板等镶嵌物，并乱挂物品，造成原告建筑墙体破损。被告在翻建门楼时，其门楼上盖东檐超出被告院墙，侵占了原告的权益。为维护原告合法权益，故起诉要求被告将钉在原告西院墙上的钢筋棍、铁板等物品拔走并堵上洞口；被告拆除其门楼超出院墙外的部分；本案诉讼费由被告负担。
被告孙淑芬辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，原告在本案中的主张已经法院裁决，且有生效的法律文书。
经审理查明：
原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。2014年12月23日，李允革以相邻关系纠纷为由将孙淑芬诉至法院，案号为：（2015）顺民初字第00663号。该案中，李允革要求：1.孙淑芬将堆放在李允革西厢房外的柴禾堆移至距离李允革西厢房西墙2米之外；2.孙淑芬将安装在李允革西厢房西墙上的电线移走；3.孙淑芬将其院门楼楼顶改为南北两坡流水；4.孙淑芬负担诉讼费用。法院于2015年1月7日进行现场勘验，内容为：两家宅院中均有两排北房，将宅院分为前后院；在孙淑芬家后院、贴近李允革西厢房西墙孙淑芬家堆放有柴禾；在贴近李允革西厢房西墙上部有孙淑芬家三根电线，在李允革西厢房西墙上端南侧有固定在墙体内侧的固定电线用的钢筋条；在孙淑芬宅院东南角，南大门门楼四坡流水（主要为南北向排水），东坡外沿与李允革南倒座房西墙之间有一小空隙（小空隙南宽北窄）；为防止孙淑芬门楼东坡流水冲刷李允革南倒座房西墙，李允革在高于（从南部勘验）孙淑芬门楼东坡外沿的地方、用上端部分嵌入墙体内部的方法挂有一块铁板。本案中，经本院询问，双方认可现涉诉现场建筑情况与法院2015年1月7日现场勘验当时并无变化。
（2015）顺民初字第00663号案件中法院认为：从李允革西厢房西墙上部南侧墙体内部安装的固定电线用的钢筋条可以看出，孙淑芬在李允革西厢房西墙上部走电线已经形成多年，可以便利生活。李允革亦无充分证据证明孙淑芬如此走电线对李允革生活造成妨碍。故对于李允革要求孙淑芬将安装在李允革西厢房西墙上的电线移走的诉讼请求，法院不予支持。但应指出，孙淑芬如此走电线的方式应当重视维护好线路安全，避免对李允革财产和生活造成不利影响。孙淑芬南大门门楼建造在先，李允革南倒座房建造在后。李允革在建造南倒座房时已经注意到防止形成在先的孙淑芬门楼东坡排水冲刷李允革南倒座房西墙，采取了在不低于孙淑芬门楼东坡外沿的地方、用上端部分嵌入墙体内部的方法挂一块铁板的措施挡水。李允革对其形成在后的南倒座房西墙采取的挡水的防护措施能够适当地阻挡孙淑芬门楼东坡排水对李允革南倒座房西墙的冲刷。对于李允革要求孙淑芬将孙淑芬形成在先的门楼改为南北两坡流水的诉讼请求，法院不予支持。2015年2月9日，北京市顺义区人民法院出具（2015）顺民初字第00663号民事判决书，判决内容为：“一、被告孙淑芬于本判决生效之日起七日内将堆放于原告李允革家西厢房西墙外的柴禾移走至距离原告李允革家西厢房西墙五十厘米之外的地方；二、驳回原告李允革其他诉讼请求。本案中，经本院询问，原告表示本案中要求被告拔走的钢筋棍、铁板等物品就是（2015）顺民初字第00663号案件中李允革要求孙淑芬将电线移走中架设电线的物品。经本院询问原告为何在（2015）顺民初字第00663号案件中，李允革要求将涉诉门楼改为两坡流水，本案却要求孙淑芬将门楼出檐切除时，原告陈述因为当时不知道被告出檐部分侵占了原告的滴水，现在知道了，所以要求被告将其出檐部分予以切除。
（2015）顺民初字第00663号民事判决书已经生效，原告对该判决不服，于2016年向顺义区人民法院申请再审，2016年4月29日，北京市顺义区人民法院出具（2016）京0113民申9号民事裁定书，裁定驳回李允革的再审申请。
上述事实有（2015）顺民初字第00663号判决书、（2016）京0113民申9号民事裁定书、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
民事诉讼中，“一事不再理”原则包括两个方面内容：第一、当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二、一案已经生效裁判文书确认，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
综合本案庭审查明情况可知，本案中原告所主张要求被告拔出的钢筋棍、铁板即为（2015）顺民初字第00663号案件李允革要求孙淑芬将电线移走中架设电线的物品。在（2015）顺民初字第00663号案件中，该物品就已然存在并与电线走线形成整体。在（2015）顺民初字第00663号案件中，法院对李允革要求移走电线的诉讼请求作出了驳回的裁判意见，本案中，原告再次要求将钢筋棍、铁板予以拔出实质上系对（2015）顺民初字第00663号案件结果的否定。同理，孙淑芬门楼的建筑情况与（2015）顺民初字第00663号案件并无不同，且对于原告曾要求孙淑芬改变建筑形态的诉讼请求法院已经予以驳回，本案中，原告将原诉请之要求孙淑芬将门楼改为两坡流水变为要求将门楼东侧出檐予以切除，实质上也是对（2015）顺民初字第00663号案件判决结果的否定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李允革的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 泊
二〇一六年六月三十日
书记员 李香玲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1464号
原告：石庆福，男，1954年4月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：刘禹，男，1978年10月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告石庆福诉被告刘禹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理。依法由代理审判员姜珍林适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告石庆福到庭参加了诉讼，被告刘禹经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石庆福诉称：2015年9月13日，被告与案外人邢传兴签订通化市燃气管道改造项目工程，由于邢传兴资金不足，便与我合伙，我们进场9天，购买了相应设备，支出设备款67520元。由于被告未实际取得该工程，我与邢传兴欲撤出该项目，经与被告协商，被告同意赔偿我经济损失，即接收我出资购买的设备，因此，我与被告于2015年9月23日签订协议书1份，约定我支持出的设备款67520元，由被告于2015年春节前支付一半，于2016年6月份结清余款。现约定期限已届满，被告未支付任何款项，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付设备款67520元。
被告刘禹未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2015年9月13日，被告与邢传兴签订合同书，约定由被告将通化市燃气改造项目（挖沟、熔管、下管、回填）发包给邢传兴。合同签订后，邢传兴与原告欲合伙施工，为此，原告出资购买了部分机械设备运入施工场地，共计支出67520元。2015年9月23日，原、被告签订协议书一份，约定原告撤出该项目，被告支付原告因该项目发生的前期费用67520元，该款项于2015年春节前给付一半，余款于2016前6月份前结清。上述款项被告至今未给付。
上述事实有原、被告签订的协议书1份，被告刘禹与邢传兴签订的合同书1份，梅河口市瑞凯祥建筑机械商店出具的收据及证人邢传兴当庭证言为证。其中，原告提供的邢传兴与刘忠共同出具的书面证明实为言词证据，因刘忠未到庭，故本院对刘忠证实的部分不予采信。因原告提供的设备明细，系原告手书，无其他证据佐证，故本院不予采信。
本院认为：被告刘禹与案外人邢传兴签订合同书发包工程，双方形成承包关系，因邢传兴其后又与原告达成合伙协议，被告刘禹并未提出异议，且其行动表明其对原告的介入予以认可，故原告与被告之间亦形成发包关系，现原、被告自愿达成解除发包关系的协议，该协议合法有效，双方均应信守，故原告要求被告按照约定支付前期购买设备投入的67520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告支付原告投入的设备款后，相应设备归被告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告刘禹于本判决生效后立即给付原告石庆福67520元。
如果被告刘禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告刘禹到期不履行本判决确定的给付义务，原告石庆福向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 丁玉柱
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1367号
原告周某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
委托代理人孙勇，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某及其委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2011年春，原、被告经人介绍相识恋爱，在没有感情和充分了解的基础上，于××××年××月结婚。婚后，被告多次犯病，2013年4月至6月间，其先后在大丰市人民医院、盐城附医、上海长海医院住院治疗长达两月之久，由此原告发现被告在2004年前就患有系统性红斑狼疮等多种疾病。此次从上海长海医院出院回家数日后，其因长期向原告隐瞒病史遭败露而回了娘家生活至今，现夫妻关系早已破裂。请求判令准予原、被告离婚。
被告张某辩称，原告诉称不实，原、被告确定恋爱时，介绍人就告知原告被告身患疾病，所以原告已经明知被告患有系统性红斑狼疮疾病。另原告系二婚，比被告大8岁，在双方相处近一年后，原告承诺照顾被告，并主动要求与被告结婚，被告感觉原告是真心就同意与被告一起生活，并办理了结婚登记手续，婚后双方感情甚好。现在原告之所以要离婚，并不是双方的感情破裂，而是因为原告自己生活不检点，与异性存在暧昧行为，只要原告能自我约束，被告愿意继续和原告一起生活，被告认为双方感情很好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年春经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年8月被告怀孕，2012年11月流产，婚后未生育。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可。后因被告发病致双方产生矛盾。2013年年底，被告回娘家生活。2014年6月23日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查，2008年，原告经医院确诊患有系统性红斑狼疮，婚后分别于2012年5月23日、2013年4月9日、2014年2月5日住院治疗。
以上事实，有结婚证复印件、医院病案资料及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方在婚后因被告发病而产生矛盾，后被告回娘家生活致夫妻间矛盾加深，对此，原、被告双方均有一定过错。本院结合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，有无和好可能进行综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未破裂。如双方能相互尊重、珍惜夫妻感情，加强沟通，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 施 云 飞
二〇一四年七月三十日
书记员 陈琳琳（代）
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终33号
原公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：张某，男，1976年6月16日出生于湖南省双牌县，公民身份号码43XXXX********，汉族，大学文化，中共党员，双牌县何家洞镇原党委书记、双牌县县委委员、双牌县十一届人大代表，住永州市冷水滩区，因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪、单位受贿罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。
辩护人：郭文斌，湖南人和人律师事务所律师。
辩护人：蒋江湘，湖南人和人律师事务所律师。
原审被告单位：双牌县何家洞镇人民政府，组织机构代码XXXXXXXXXXX-3，单位住所地双牌县何家洞镇何家洞村。
法定代表人：何文，该镇镇长。
诉讼代表人：何文，男，1980年9月23日出生于湖南省双牌县，公民身份号码43XXXX********，汉族，大学文化，双牌县何家洞镇人民政府镇长。
湖南省双牌县人民法院审理湖南省双牌县人民检察院指控原审被告单位双牌县何家洞镇人民政府犯单位受贿罪、原审被告人张某犯贪污罪、挪用公款罪、单位受贿罪一案，于二○一六年十二月二十日作出（2016）湘1123刑初65号刑事判决：一、被告单位双牌县何家洞镇人民政府犯单位受贿罪，判处罚金十万元；二、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；三、对双牌县何家洞镇人民政府收取的违法所得五十万元予以追缴，上缴国库。原审被告人张某不服，于2017年1月3日向本院提出上诉。双牌县人民法院于同月23日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于2017年2月9日调阅案卷，于同年3月8日归还案卷。本院依法组成合议庭于2017年3月8日在双牌县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员余海燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某及其辩护人郭文斌、蒋江湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人张某贪污公款计人民币33万元和挪用公款100万元的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123刑初65号刑事判决；
二、发回湖南省双牌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍希永
审 判 员 奉继松
代理审判员 黄源芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执复10号
申请复议人（申请执行人）杨红弟。
异议人（利害关系人）关增权。
被执行人席勇。
被执行人李克琦。
申请复议人杨红弟不服潼关县人民法院（2016）陕0522执异3号执行裁定书，向本院书面提出申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，杨红弟与席勇、李克琦民间借贷纠纷一案中，杨红弟基于该房产为席勇所有而申请财产保全，本院依法裁定查封。现该房产已经法院另案确认为异议人关增权所有而非席勇所有，对该房产的查封行为失去合法依据，故该查封裁定应予撤销。异议人关增权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：撤销本院2015年4月23日作出的（2015）潼民初字第00103号民事裁定。
申请复议人杨红弟称,请求撤销潼关县人民法院（2016）陕0522执异3号执行裁定书。事实及理由：1、潼关县人民法院作出的（2016）陕0522执异3号执行裁定书，因认定事实前后矛盾而错误。2、被申请人关增权购房行为和席勇的卖房行为的真实性存在质疑。
经本院审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》将案外人异议区分为其作为利害关系人提出的执行行为异议和案外人提出的执行标的实体权利异议，对于不同性质的异议适用不同的救济程序。判断执行标的实体异议和执行行为异议的标准，关键是看案外人异议请求所依据的基础权利的性质。本案案外人关增权基于潼关县人民法院作出的（2015）潼民初字第00117号民事判决书确认了争议房屋的所有权为基础，作为利害关系人提出了查封该房产侵犯其合法权益的执行行为异议，人民法院应当按照《民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，执行法院诉讼保全查封的房屋已经生效的民事判决书判决由被执行人席勇和案外人焦珊协助异议人关增权办理房屋产权变更登记，足以证实房屋的权属。申请复议人杨红弟的复议理由不能成立，应予驳回。执行法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回复议申请，维持异议裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨红弟的复议申请，维持潼关县人民法院（2016）陕0522执异3号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年六月三十日
书记员 苏 宁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保112号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 张 晖
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓政
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保112号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员 张 晖二〇一八年五月十六日书记员 刘晓政
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审308号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社（组织机构代码为B0875826-2），住所地宁波市鄞州区古林镇共任村。
代表人王东海，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬土鄞行罚〔2006〕263号土地行政处罚决定，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕263号土地行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社未经依法批准，于2005年4月擅自占用该村土地（基本农田）填塘渣建造厂房。总占地面积为5046平方米。其中建筑占地面积242平方米，建筑面积242平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的5046平方米土地；2.在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年8月31日向被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕263号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年8月11日，申请执行人向被执行人送达甬鄞恢催〔2016〕21号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月30日作出的甬土鄞行罚〔2006〕263号土地行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十月十三日
代书记员 孙柳静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50219号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。
被告：李志强，男，1960年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王明霞，女，1962年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：范子军，男，1970年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李志强、王明霞、范子军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌，被告李志强到庭参加诉讼，被告王明霞、范子军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志强、王明霞共同偿还原告借款本金人民币95,000元，截止至2016年9月20日的利息60,142.43元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告范子军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月10日，原告与被告李志强、王明霞签订了《个人经营创业借款合同》，与被告范子军签订了《个人借款保证合同》，被告李志强、王明霞共同借款100000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月10日至2011年12月9日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告范子军提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告李志强、王明霞偿还借款本金5000元，利息偿还至2010年6月20日，剩余借款本息被告李志强、王明霞未能偿还，被告范子军作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告李志强、王明霞签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》，证明被告范子军自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告李志强发放借款的事实；
4.催收通知书，证明被告李志强、范子军对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年9月20日结欠利息60,142.43元。
被告李志强对借款的事实及原告的诉讼请求无异议。
被告王明霞、范子军未出庭应诉，亦未提交答辩状。
三被告未向本院提交证据材料。
本案经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告李志强、王明霞签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告范子军签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告李志强发放贷款，被告李志强应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告王明霞作为该笔借款的共同债务人，对该笔借款进行确认，应当承担共同偿还责任。被告范子军在被告李志强、王明霞未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告王明霞、范子军经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李志强、王明霞于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95,000元，自2010年6月21日至2016年9月20日的利息60,142.43元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金95,000元为基数，在合同约定借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；
二、被告范子军对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1701元由被告李志强、王明霞共同负担，被告范子军连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50219号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。被告：李志强，男，1960年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王明霞，女，1962年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：范子军，男，1970年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李志强、王明霞、范子军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌，被告李志强到庭参加诉讼，被告王明霞、范子军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志强、王明霞共同偿还原告借款本金人民币95,000元，截止至2016年9月20日的利息60,142.43元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.判令被告范子军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月10日，原告与被告李志强、王明霞签订了《个人经营创业借款合同》，与被告范子军签订了《个人借款保证合同》，被告李志强、王明霞共同借款100000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月10日至2011年12月9日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告范子军提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告李志强、王明霞偿还借款本金5000元，利息偿还至2010年6月20日，剩余借款本息被告李志强、王明霞未能偿还，被告范子军作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告李志强、王明霞签订的合同真实合法有效。2.《个人借款保证合同》，证明被告范子军自愿为该笔借款承担连带保证责任。3.借款借据，证明原告依合同约定向被告李志强发放借款的事实；4.催收通知书，证明被告李志强、范子军对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年9月20日结欠利息60,142.43元。被告李志强对借款的事实及原告的诉讼请求无异议。被告王明霞、范子军未出庭应诉，亦未提交答辩状。三被告未向本院提交证据材料。本案经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告李志强、王明霞签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告范子军签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告李志强发放贷款，被告李志强应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告王明霞作为该笔借款的共同债务人，对该笔借款进行确认，应当承担共同偿还责任。被告范子军在被告李志强、王明霞未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告王明霞、范子军经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李志强、王明霞于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95,000元，自2010年6月21日至2016年9月20日的利息60,142.43元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金95,000元为基数，在合同约定借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付；二、被告范子军对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1701元由被告李志强、王明霞共同负担，被告范子军连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7770号
原告：叶建，男，汉族，生于1973年4月11日，住重庆市沙坪坝区
委托诉讼代理人：谢丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曦，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告：重庆金格斯装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道102号4幢1单元2-1，统一社会信用代码91500227MA5U86AQX0。
法定代表人：周洪。
委托诉讼代理人：黄银，璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：胡永超，男，汉族，生于1992年1月15日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴志强，重庆劲源律师事务所律师。
第三人：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号，统一社会信用代码91500000580834960W。
法定代表人：胡芝容，董事长。
原告叶建与被告重庆金格斯装饰工程有限公司（以下简称金格斯公司）、被告胡永超、第三人富侨（重庆）控股有限公司（以下简称富侨公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告叶建向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠付的重庆富侨总店装修项目设计费人民币275920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：金格斯公司承包第三人富侨公司总店装饰装修项目，将该项目设计交由原告完成，设计范围包括2-3层室内设计，2-3层外墙玻璃门窗设计，入口门头设计。设计费以建筑装饰设计收费标准为计算依据，结合设计楼层实际面积，据实结算。原告于2017年2月底开始设计，2017年5月下旬完成设计。其中，2-3层室面积为2750平方米，设计费为275000元；2-3层外墙玻璃门窗面积为446平方米，设计费13380元；入口门头设计费一项为8000元，设计费共计296380元，被告已经支付20460元，尚欠275920元。原告为维护自身合法权益，特起诉来院。
被告金格斯公司、被告胡永超在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，建设工程合同纠纷适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地为重庆市九龙坡区，故，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 廖红霞
二〇一八年六月六日
法官助理 白琳琳
书 记 员 彭琪雅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初7770号原告：叶建，男，汉族，生于1973年4月11日，住重庆市沙坪坝区委托诉讼代理人：谢丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆金格斯装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道102号4幢1单元2-1，统一社会信用代码91500227MA5U86AQX0。法定代表人：周洪。委托诉讼代理人：黄银，璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：胡永超，男，汉族，生于1992年1月15日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴志强，重庆劲源律师事务所律师。第三人：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号，统一社会信用代码91500000580834960W。法定代表人：胡芝容，董事长。原告叶建与被告重庆金格斯装饰工程有限公司（以下简称金格斯公司）、被告胡永超、第三人富侨（重庆）控股有限公司（以下简称富侨公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告叶建向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠付的重庆富侨总店装修项目设计费人民币275920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：金格斯公司承包第三人富侨公司总店装饰装修项目，将该项目设计交由原告完成，设计范围包括2-3层室内设计，2-3层外墙玻璃门窗设计，入口门头设计。设计费以建筑装饰设计收费标准为计算依据，结合设计楼层实际面积，据实结算。原告于2017年2月底开始设计，2017年5月下旬完成设计。其中，2-3层室面积为2750平方米，设计费为275000元；2-3层外墙玻璃门窗面积为446平方米，设计费13380元；入口门头设计费一项为8000元，设计费共计296380元，被告已经支付20460元，尚欠275920元。原告为维护自身合法权益，特起诉来院。被告金格斯公司、被告胡永超在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，建设工程合同纠纷适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地为重庆市九龙坡区，故，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 廖红霞二〇一八年六月六日法官助理 白琳琳书 记 员 彭琪雅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执4043号
申请执行人：盱眙天意食品经营部，住所地盱眙县盱城街道东方商城转角楼后侧从北向南6-7#。
经营者葛晓红，1979年2月2日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：方炳刚，男，1968年5月15日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
申请执行人盱眙天意食品经营部与被执行人方炳刚买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年7月5日作出（2016）苏0830民初632号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告方炳刚于本判决生效之日起十日内偿还原告盱眙天意食品经营部货款14000元。案件受理费460元，由被告方炳刚承担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初632号民事判决书中判决的所欠的货款及案件受理费合计14460元的履行期限为2016年9月29日，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人方炳刚发出执行通知，后因邮件退回，本院于2017年2月17日依法前往被执行人住所张贴公告责令被执行人报告财产，被执行人方炳刚未申报财产。
2、本院于2016年12月29日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年2月17日向被执行人发出限制消费令，并于2017年5月17日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年5月14日到被执行人所在的委员会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人方炳刚与其妻子离婚后目前下落不明，家中长期无人居住，除盱眙县官滩镇李庄村王从组房屋产权不明外，被执行人方炳刚无其他可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年5月31日通过谈话的方式将被执行人方炳刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为14460元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人盱眙天意食品经营部不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初632号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 永 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执4043号申请执行人：盱眙天意食品经营部，住所地盱眙县盱城街道东方商城转角楼后侧从北向南6-7#。经营者葛晓红，1979年2月2日生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：方炳刚，男，1968年5月15日生，汉族，职业不详，住盱眙县。申请执行人盱眙天意食品经营部与被执行人方炳刚买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年7月5日作出（2016）苏0830民初632号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告方炳刚于本判决生效之日起十日内偿还原告盱眙天意食品经营部货款14000元。案件受理费460元，由被告方炳刚承担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初632号民事判决书中判决的所欠的货款及案件受理费合计14460元的履行期限为2016年9月29日，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人方炳刚发出执行通知，后因邮件退回，本院于2017年2月17日依法前往被执行人住所张贴公告责令被执行人报告财产，被执行人方炳刚未申报财产。2、本院于2016年12月29日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年2月17日向被执行人发出限制消费令，并于2017年5月17日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年5月14日到被执行人所在的委员会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人方炳刚与其妻子离婚后目前下落不明，家中长期无人居住，除盱眙县官滩镇李庄村王从组房屋产权不明外，被执行人方炳刚无其他可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2017年5月31日通过谈话的方式将被执行人方炳刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为14460元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人盱眙天意食品经营部不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初632号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅    维    成代理审判员 王士虎代理审判员张宝林二〇一七年六月二十日书 记 员 李    永    明
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7088号
原告：李刚，男，1974年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王充已，天津东昀律师事务所律师。
被告：天津朗钜地产有限公司，组织机构代码764348031，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，经理。
原告李刚与被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人韩远涛到庭参加诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理坐落在天津市东丽区××光大道北××花园××室房屋的所有权转移登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋买卖合同关系，原告为买受人，被告为出卖人。2008年11月28日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买坐落于天津市东丽区××光大道北××花园××室房屋，价款801135元，面积121.70平方米，付款方式为原告首付401135元，其余房款400000元为公积金贷款。合同签订后，原告按合同履行交付购房款，截止2016年8月16日原告将剩余贷款全部还清。但被告不予配合办理所有权转移登记手续，故原告诉至法院。
被告天津朗钜地产有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《天津市商品房买卖合同》、个人住房公积金贷款结算证明、天津市不动产登记申请书、天津市不动产抵押权注销证明、销售不动产统一发票、天津市房屋登记证明。被告未提交证据。经审查，原告提供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2008年1月28日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区××光大道北××花园××房屋××套，房屋建筑面积121.7平方米，价款801135元，付款方式为原告于合同签订当日付清首期款401135元，其余房款400000元做公积金贷款。合同签订后，原告向被告支付房屋购房款801135元。2008年3月13日，原告办理了该房屋所有权预告登记，登记权利人为原告李刚。原告于2016年8月16日还清购房贷款400000元。
另查明，双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条第三款约定：“商品房竣工验收合格后，甲方（被告）须在30日内办理房屋所有权初始登记，初始登记完毕后，甲方应在180日内，及时协助乙方（原告）办理房屋所有权转移登记”。被告已经于2011年3月3日为涉诉房屋办理了初始登记手续，该房屋现已具备办理产权证的条件。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条约定，被告有义务协助原告办理房屋所有权转移登记手续，有义务向原告提供办理涉诉房屋产权证手续所需相关资料。原告至今未能办理产权证，被告应负相应的责任。被告应按照合同约定全面履行合同义务，协助原告办理涉诉房屋的产权证手续。故原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李刚办理坐落于天津市东丽区东丽之光大道北维尔蓝堤花园142301号房屋所有权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，公告费300元，合计340元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 静
代理审判员 王远宝
人民陪审员 齐建荣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初7088号原告：李刚，男，1974年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王充已，天津东昀律师事务所律师。被告：天津朗钜地产有限公司，组织机构代码764348031，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人：吴双印，经理。原告李刚与被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人韩远涛到庭参加诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理坐落在天津市东丽区××光大道北××花园××室房屋的所有权转移登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋买卖合同关系，原告为买受人，被告为出卖人。2008年11月28日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买坐落于天津市东丽区××光大道北××花园××室房屋，价款801135元，面积121.70平方米，付款方式为原告首付401135元，其余房款400000元为公积金贷款。合同签订后，原告按合同履行交付购房款，截止2016年8月16日原告将剩余贷款全部还清。但被告不予配合办理所有权转移登记手续，故原告诉至法院。被告天津朗钜地产有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《天津市商品房买卖合同》、个人住房公积金贷款结算证明、天津市不动产登记申请书、天津市不动产抵押权注销证明、销售不动产统一发票、天津市房屋登记证明。被告未提交证据。经审查，原告提供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2008年1月28日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区××光大道北××花园××房屋××套，房屋建筑面积121.7平方米，价款801135元，付款方式为原告于合同签订当日付清首期款401135元，其余房款400000元做公积金贷款。合同签订后，原告向被告支付房屋购房款801135元。2008年3月13日，原告办理了该房屋所有权预告登记，登记权利人为原告李刚。原告于2016年8月16日还清购房贷款400000元。另查明，双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条第三款约定：“商品房竣工验收合格后，甲方（被告）须在30日内办理房屋所有权初始登记，初始登记完毕后，甲方应在180日内，及时协助乙方（原告）办理房屋所有权转移登记”。被告已经于2011年3月3日为涉诉房屋办理了初始登记手续，该房屋现已具备办理产权证的条件。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条约定，被告有义务协助原告办理房屋所有权转移登记手续，有义务向原告提供办理涉诉房屋产权证手续所需相关资料。原告至今未能办理产权证，被告应负相应的责任。被告应按照合同约定全面履行合同义务，协助原告办理涉诉房屋的产权证手续。故原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李刚办理坐落于天津市东丽区东丽之光大道北维尔蓝堤花园142301号房屋所有权转移登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，公告费300元，合计340元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯 静代理审判员  王远宝人民陪审员  齐建荣二〇一七年一月二十四日书 记 员  林鑫洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执60号
申请执行人：付春林，男，住吉林市船营区。
被执行人：张建军，男，汉族，吉林市昌邑区。
被执行人：刘旭，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人付春林与被执行人张建军、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）吉0204民初2993号判决书已经发生法律效力，2018年1月10日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币202,225.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月12日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下最多存款为财付通里的1830.14元，未能发现其车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月27日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年6月12日到被执行人张建军所居住的船营区进行周边及现场调查，得知此人无财产可供执行。
5、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日当面告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 韩晓峰
二〇一八年七月十九日
代理书记员 陈 杨
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执60号申请执行人：付春林，男，住吉林市船营区。被执行人：张建军，男，汉族，吉林市昌邑区。被执行人：刘旭，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人付春林与被执行人张建军、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）吉0204民初2993号判决书已经发生法律效力，2018年1月10日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币202,225.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月12日、2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下最多存款为财付通里的1830.14元，未能发现其车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月27日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年6月12日到被执行人张建军所居住的船营区进行周边及现场调查，得知此人无财产可供执行。5、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、调查被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日当面告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  赵学智审 判 员  韩晓峰二〇一八年七月十九日代理书记员  陈 杨
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第704号
原告程国全。
委托代理人程国锁，男，山西显耀律师事务所律师。
被告左联强。
被告孙树海。
被告张子良。
被告华安财产保险股份有限公司河�分公司邯郸中心支公司。
法定代表人郑谦，该公司总经理。
被告万合集团股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人康洁。
被告邯郸市智联物流有限公司。
法定代表人郝鹏，该公司经理。
原告程国全诉被告左联强、孙树海、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。审理中，依原告程国全的申请，本院依法追加张子良、万合集团股份有限公司、邯郸市智联物流有限公司为共同被告。原告程国全及其委托代理人程国锁、被告左联强、被告万合集团股份有限公司委托代理人康洁到庭参加诉讼，被告孙树海、张子良、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司、邯郸市智联物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告程国全诉称，2015年3月17日，原告儿子程泽鹏驾驶由原告所有的车牌号为京****号“大众”小型轿车，从平遥县火车站至平遥县油房堡村，车沿汾屯线由东向西行驶至平遥县左家堡桥时，与由西向东行驶的被告左联强驾驶的晋****号五征变型拖拉机相碰撞，碰撞后，由西向东又与被告孙树海驾驶的冀****号陕汽牌重型半挂牵引冀****挂号东风牌重型仓栅式半挂车相撞，造成原告车辆受损。此事故经平遥县交通警察大队认�，左联强承担事故的次要责任，孙树海承担事故的次要责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，花费巨大。孙树海驾驶车辆的实际车主为张子良，登记车主是邯郸市智联物流有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司投保交强险，在万合集团股份有限公司投保第三者责任险。故请求法院判令六被告承担原告车辆损失费18250元。
被告左联强辩称，是原告开车撞的我，我要求原告把我的车修好，原告的损失依法判决。
被告万合集团股份有限公司辩称，原告合法损失应由交强险先行赔付，超出部分本公司在第三者责任限额内承担相应赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告孙树海、张子良、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司、邯郸市智联物流有限公司均未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日12时许，程泽鹏驾驶由原告程国全所有的车牌号为京****号“大众”小型轿车，从平遥县火车站至平遥县油房堡村，车沿汾屯线由东向西行驶至平遥县左家堡桥时,驶入逆行，与由西向东行驶的被告左联强驾驶的逾期未经检验合格的晋****号“五征”牌变型拖拉机相碰撞，碰撞后，由西向东被告孙树海驾驶冀****号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引冀****挂号“万风”牌重型仓栅式半挂车又相撞晋****号“五征”牌变型拖拉机尾部，造成了三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经平遥县交通警察大队认定�程泽鹏应承担本起事故的主要责任，左联强承担事故的次要责任，孙树海承担事故的次要责任。2015年4月22日，平遥县价格认证中心对原告所有的京****号“大众”轿车的损失情况进行鉴定，价格鉴定标的的鉴定结果为人民币39025元，并缴纳了600元鉴定费。
另查明，被告左联强驾驶的“五征”拖拉机未按法律规定投保机动车强制责任保险。被告孙树海驾驶的车辆所有人为邯郸市智联物流有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司投有交强险，在被告万合集团股份有限公司投有第三者责任险，事故发生在保险期内为本案事实。
上述事实，有原告程国全提供的道路交通事故认定书、平遥县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定费票据、机动车保险单复件、万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心收费单复件及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，公民合法财产受法律保护。原告程国全所有的京****号“大众”轿车在该起交通事故中受损，其要求得到赔偿的理由正当。本起交通事故经平遥县公安局交通警察大队作出事故责任认定，程泽鹏承担本起事故的主要责任，被告左联强承担事故的次要责任，被告孙树海承担事故的次要责任。根据事故双方的过错情况，本院酌定程泽鹏应负此次事故80%的过错责任，左联强与孙树海各自负担此事故10%的过错责任。被告左联强驾驶的的拖拉机未投保交强险，根据相关规定，未投保交强险的机动车应按有交强险承担赔偿责任，即被告首先在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告左联强按照事故认定承担10%的赔偿责任。被告孙树海驾驶的车辆投有交强险和商业险，故应先由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按孙树海应承担交通事故的次要责任由被告万合集团股份有限公司在商业三者险限额范围内承担10%的赔偿责任。对于原告主张的经济损失，其提供了平遥县价格认证中心价格鉴定结论书以及鉴定费票据加以证明，本院核定原告因本起交通事故造成的经济损失为39025元+600元=39625元。综上所述，被告左联强、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司应当在交强险范围内各赔偿原告2000元，对原告损失超出交强险部分，由被告左联强、被告万合集团股份有限公司各自赔偿原告（39625-4000）×10%=3562.5元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左联强于本判决生效后十日内赔偿原告程国全人民币5562.5元。
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告程国全人民币2000元。
三、被告万合集团股份有限公司于本判决生效后十日内在商业险的范围内赔偿原告程国全3562.5元。
四、驳回原告程国全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告程国全负担25元，由被告左联强负担75元，被告孙树海负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 裴耀莉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第704号
原告郭相良，居民。
被告蒋浩，居民。
被告马欣，居民，平邑县粮食局储备库职工。
原告郭相良与被告蒋浩、马欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭相良到庭参加诉讼，被告蒋浩、马欣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月12日，经魏建、马欣二人担保，被告蒋浩借我现金50000元，于次月分两次归还我40000元，剩余款项经我多次催要，至今未还。故诉至法院。请求人民法院依法判决被告偿还我借款10000元及利息，被告马欣承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告蒋浩、马欣均未作答辩。
经审理查明，2011年1月12日，被告蒋浩由魏建和被告马欣做连带责任担保，向原告郭相良借现金50000元，并签订了借款合同，合同主要内容为：出借人郭相良，借款人蒋浩，借款金额人民币50000元，大写伍万元整，月息2%，借款期限2011年1月12日至2014年2月12日，期满一次还本付息。合同到期，如借款人无法及时还清款项，则由担保人偿还。当日被告还给原告出具借据一份，主要内容为：今借郭相良现金50000元，大写伍万元整，到期按2011年1月12日签订的借款合同约定支付。被告蒋浩分别在借款合同及借据借款人处签名、按指印，魏建和被告马欣也分别在连带责任担保人处签名、按指印。后原告多次催要未果，于2015年1月27日以其诉求诉至本院。诉讼中，原告自愿撤回对魏建的诉讼请求。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告郭相良与被告蒋浩之间签订的由魏建和被告马欣做担保的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告蒋浩曾向原告郭相良借现金50000元，后已归还40000元，尚欠原告借款本金10000元的事实存在，双方并约定了利息，有被告书写的借款合同及借据为据。被告马欣自愿为借款提供连带责任保证，对借款的本息应承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。对诉讼中，原告自愿撤回对魏建的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。被告马欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋浩于本判决生效后十日内偿还原告郭相良借款本金10000元及利息（利息自2011年1月12日起，按约定的月利息2%计算）。
二、被告马欣对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费50元，由被告蒋浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘晓舒
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第704号
原告平乡县农村信用合作联社。住址，平乡县县城人民路西段。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人刘朋涛，该社职工。
被告韩占方。
被告韩中原。
被告平乡县裕丰蔬菜专业合作社，住所地，平乡县丰州镇北张庄村。
法定代表人张会营，系该社主任。
本院在审理原告平乡县农村信用合作联社诉被告韩占方、被告韩中原、被告平乡县裕丰蔬菜专业合作社金融借款纠纷一案中，原告平乡县农村信用合作联社于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费195元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李宪坤
人民陪审员 张金仲
人民陪审员 宋桂龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田月华
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第704号
原告鲍某某，女，汉族，1954年2月生。
被告金某某，女，汉族，1986年5月生。
原告鲍某某与被告金某某赡养费纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，原、被告系母女关系，被告金某某系原告鲍某某的独生女。在15年前原告丈夫去世，给原告只留下了一个年仅14岁的女儿金某某，是原告既当爹又当娘的将被告金某某拉扯成人。原告是一个二级残疾人，其中的艰辛程度可想而知。为了减轻原告及被告的负担，2004年将湟中县田家寨镇台口子村民汪某某招婿并入住原告家。女婿汪某某进原告家后家庭生活发生了巨大的变化，对原告视为亲生母亲，十分孝敬。对妻子也非常关心，一家人和和睦睦的过上了好日子。可谁知被告要与女婿离婚，原告马上就会遇到无法克服的困难。原告只好通过法律解决，要求被告赡养原告，每月给付赡养费600元，并承担本案诉讼费。
被告金某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告�认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告金某某于2015年10月起每月给付原告鲍某某赡养费600元。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 高素琴
二〇一五年九月二十四日
书记员 王晓路
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第704号原告王某。委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。被告罗某。原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员阳莉、王栏瑛组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李彬到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告王某诉称：原、被告于2006年5月相识恋爱，2007年办理结婚登记，后生育两个子女，因婚后双方长期性格不合，在一起就发生争吵打骂，自2014年3月起双方正式分居，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1、依法调判原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗某未答辩。经审理查明：王某与罗某2006年5月左右共同在广东务工时经人介绍相识后确立恋爱关系，不久双方即同居生活，2008年年底依照风俗举行婚礼，2008年10月8日生育一女名罗某甲，2010年12月21日生育一子名罗某乙，后双方于2011年1月12日办理结婚登记。共同生活期间王某与罗某因家庭琐事偶有争吵，自2013年起双方分开异地务工，期间两人只电话联系。现王某认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉讼来院，要求判如所请。上述事实有当事人陈述，户籍证明，结婚证等证据在案作证，本院予以确认。本院认为，王某与罗某自由恋爱相识，共同生活期间生育两个子女并补办结婚登记，证明双方建立了一定的夫妻感情，虽自2013年起双方分开异地务工，因两人之间的联系沟通减少，导致夫妻感情不睦，但只要双方多相互理解，加强沟通交流，多为子女的健康成长考虑，其夫妻感情仍有和好的可能，故对原告王某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告罗某离婚。本案案件受理费300元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  王俊杰人民陪审员  阳 莉人民陪审员  王栏瑛二〇一五年六月八日书 记 员  蒋承恩
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第704号原告：周景辉，男，1972年8月7日出生，汉族。被告：王代成，男，1969年3月29日出生，汉族。原告周景辉与被告王代成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周景辉到庭参加了诉讼，被告王代成经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告周景辉诉称：2015年1月1日，被告向其借款30000元，约定3月底前归还，到期后，被告分文未还，故起诉请求依法判令被告归还借款30000元，诉讼费由被告承担。举证期限内，原告周景辉提交了借据一份，拟证明被告向其借款30000元的事实。法定期限内，被告王代成未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月1日，被告王代成向原告周景辉借款30000元，并出具借据一份。后原告向被告催要借款，被告分文未还。、本院认为：被告王代成向原告周景辉借款30000元的事实，原告提交了借据予以证实，本院应予认定。现原告要求被告归�借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王代成于本判决生效之日起十日内归还原告周景辉借款30000元。案件受理费550元，由被告王代成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 赵 东审判员 王春霞审判员 马金环二〇一五年八月二十八日书记员 赵 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第539号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人廖某，无职业。因本案，2015年3月25日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十日，并处罚款人民币贰佰元，收缴不锈钢菜刀一把。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）467号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年3月25日12时许，被告人廖某与周某在柳州市鱼峰区xx路一区xxx号出租房走廊处，因琐事发生争吵后发生肢体冲突，尔后廖某从厨房内拿一把菜刀砍伤被害人周某，致其面部、胸部受伤。经鉴定，周某所受损伤为轻伤二级。事后，周某让他人报警，廖某明知报警后留在现场，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；抓获经过；归案经过；被害人周某的门诊病历及发票；法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；扣押决定书及扣押物品、文件清单；证人陈某的证言及辨认笔录、指认照片；被害人周某的陈述及辨认笔录、指认照片；被告人廖某的供述及辨认笔录、指认照片；行政处罚决定书；被告人廖某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪成立。被告人廖某明知他人报案并在现场等候公安人员处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。）
二、暂扣于柳州市公安局鱼峰分局的作案工具：菜刀一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年九月八日
书记员 汪子钰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第29号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2014年10月2日被湖州市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人姜浩学，浙江文垠律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2356号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人姜浩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日16时45分许，被告人黄某驾驶浙e×××××小型普通客车沿本市开发区滨河路由南往北行驶，途经时代广场路段，因未注意观察、遇情况措施不当，与同向行驶的被害人吴某乙驾驶的二轮电瓶车相撞，造成被害人吴某乙头部及胸部多发伤而死亡、车辆受损的道路交通事故。经湖州市公安局交警支队事故大队认定，被告人黄某负事故的主要责任。
案发后，被告人黄某当场报警并在原地等候处理，后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄某已赔偿被害人吴某乙家属共计人民币13.5万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、身份证复印件、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、病历资料、死亡证明、尸体处理通知书、火化证明、道路交通事故认定书、交通事故民事赔偿协议书、收条、谅解书；证人郝某、吴某甲的证言，公安机关出具的到案经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验鉴定书、法医学尸体检验意见书；现场勘验检查笔录及照片；监控视频；被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某案发后当场报警并留在现场等候处理，应视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人家属人民币13.5万元并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一五年一月九日
书 记 员 邵 池
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2561号
原告：陈×。
被告：王××。
原告陈×与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009年10
月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普
通程序，组成合议庭，于2010年2月12日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告陈×到庭参加诉讼，被告王××经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈×诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营需要
，分别于2008年4月11日、同年7月21日向原告借款30万元和15
万元，共计45万元，并出具借条两份，承诺该两笔款项分别在
2008年7月11日和2008年8月2日前归还。现上述借款均已到期
，原告多次向被告催讨无果，且被告已躲债逃跑。为此请求判
令被告立即返还原告借款45万元。
被告王××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条两份，拟
证明被告王××分别于2008年4月11日、同年7月21日向原告借
款30万元和15万元，共计45万元的事实。
因被告王××经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质
证权利。经审查，本院认为上述证据系原件，客观真实无瑕疵
，且与原告的陈述能相互印证，与本案具有关联性，故本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证
据可证明被告王××向其借款的事实，现上述借款均已到期，
被告理应及时偿还，拖欠不还侵害了原告的合法权益。现原告
要求判令被告立即返还借款45万元，理由正当，于法有据，应
予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决
如下：
限被告王××在本判决生效后十日内返还原告陈×借款4
5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，公告费560元，合计8610元，由被告
王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 周能章
人民陪审员 孙象伟
二〇一〇年二月十二日
代书 记员 金 参