辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00149号
上诉人（原审原告）：隋良玉，男，满族，1942年11月19日出生，农民，住址：辽宁省抚顺县。
委托代理人：隋良厚，男，满族，1955年9月9日出生，农民，隋良玉弟弟。
委托代理人：隋福庆，男，汉族，1978年11月12日出生，农民，隋良玉侄子。
被上诉人（原审被告）：汪敬春，男，汉族，1967年5月18日出生，农民，住址：辽宁省抚顺县。
上诉人隋良玉因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民一初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月7日立案并依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人隋良玉及其委托代理人隋良厚、隋福庆，被上诉人汪敬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月3日，隋良玉向一审法院提起诉讼称：2007年5月12日，汪敬春与本村村民魏海签订山林转让协议，该片山林与隋良玉的承包地相邻。2008年春天时，汪敬春在未经隋良玉允许的情况下擅自耕种了隋良玉0.45亩的承包地，隋良玉多次找到村、乡两级与汪敬春进行协商均未果。因当时没有发放土地经营权证，隋良玉没有证据，故未提起诉讼。2014年2月25日村里给各户发放了农村土地承包经营权证，该证足以说明汪敬春侵占隋良玉的承包地耕种，故诉至法院要求汪敬春排除妨害停止侵占隋良玉0.45亩承包地，并赔偿隋良玉5400元的经济损失。
汪敬春答辩称：隋良玉所述不属实。隋良玉所说的承包林是我从本村村民魏海手中买来的，我与魏海于2007年5月签订了山林转让协议，协议约定在魏海承包的林地范围内从东至西5.9亩林地转让给我，转让费为500元，其中包括了隋良玉所说的0.45亩土地，所以我并没有侵占隋良玉的土地。我是在自己的承包地上耕种的，隋良玉持有的土地承包经营权证是不真实的，请法院依法驳回隋良玉的诉讼请求。
辽宁省抚顺县人民法院一审查明：隋良玉与汪敬春系同村村民。2007年5月12日汪敬春与案外人魏海签订了山林转让协议书，协议内容：现有坎木村民魏海承包的2林班32小班，共计11.8亩林地范围内以东至西5.9亩林地转让给汪敬春。从2008年春天起汪敬春便经营管理承包山并耕种了该争议的0.45亩土地至今。
另查，2014年2月25日抚顺县上马镇坎木村给村民发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，隋良玉所持有的经营权证记载着隋良玉家庭承包地总面积为6.436亩，其中包括争议的0.45亩土地。庭审中双方对争议地点均无异议。
再查，2014年9月12日经上马镇林业站对争议地进行实地勘察，该争议地不在汪敬春承包山林范围内。
上述事实有村委会证明、村委会情况说明、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、收据、山林转让协议、抚顺县上马镇政府林地纠纷确权书在卷为凭，经当庭质证、审查，一审法院予以采信，并与当事人的陈述一起作为认定本案事实的依据。
辽宁省抚顺县人民法院一审认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，隋良玉于2005年1月1日取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包面积为6.436亩。其中包括本案争议土地0.45亩。汪敬春虽辩称该土地承包经营权证系假证，但承认该证所记载的承包面积包括争议的0.45亩土地，且汪敬春在法定期限内未提出相关证据证明隋良玉所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为虚假的证据，故该院认为隋良玉、汪敬春争议的0.45亩土地在隋良玉的承包土地范围内，且在承包期内，故隋良玉依法享有承包地使用、收益的权利，隋良玉要求汪敬春返还土地的诉讼请求，该院予以支持。汪敬春应停止耕种隋良玉承包地的行为，将争议承包地返还给隋良玉。隋良玉要求汪敬春赔偿6年经济损失的请求，根据向抚顺县上马镇农经站调查，上马镇土地一亩地纯收入为1000元，其诉请中合理部分确定为2700元（1000元×0.45亩×6年=2700元），该院予以支持。综上，辽宁省抚顺县人民法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，作出如下判决：一、汪敬春于2015年1月1日前将登记在隋良玉土地承包经营权证的0.45亩土地返还给隋良玉；二、汪敬春赔偿隋良玉经济损失2700元（1000元／亩×0.45亩×6年），于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原、汪敬春的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费隋良玉预交100元，由汪敬春承担。
宣判后，隋良玉不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求退还侵占耕地0.45亩（是大亩子，折小亩子0.675亩）；2、还侵占7年的产值款6300元（2008年至2014年）；3、承担诉讼费用700元（其中一、二审诉讼费200元，误工4天，交通、打字、复印费用等500元）。事实及理由：2007年5月中旬，汪敬春买山后，在9月份和我说，明年你的地别种了，上边的山我买了。2008年4月，我照常耕种，秋天被汪敬春收割。自2008年至2014年一直被汪敬春耕种。2014年3月起诉后，因判决未下，10月份他也抢收了。原审判决只把地归还给我，是从2015年1月1日起，这样就少了一年，而且是以纯收入计价赔偿的。本案是侵占，应以产值计算。0.45亩土地是大亩子，原审以667平方米的小亩子来计算，这样就少计算了。
汪敬春答辩称：隋良玉所述与事实不符，那块地是我的。0.45亩土地是以前的大亩子。这块地每年纯收入大概600多元。2008年我种树被隋良玉拔了。对于原审卷宗中农经站会计说的每亩（小亩子）年纯收入为1000元无异议。
二审审理过程中隋良玉提供的新的证据有：1、抚顺县上马镇坎木村民委员会证明一份，证明争议土地是以每亩1000平方米的大亩子计算的。2、发票、收据，证明发生的误工、复印及交通费用。
汪敬春发表质证意见：1、无异议。2、有异议，对于费用不同意给付。
汪敬春提供的新证据有：控诉书一份，称土地经营权证是被改动的，是虚假的。
隋良玉发表质证意见：汪敬春所述与事实不符。
本院经审理查明原判决认定事实属实。
本院认为：双方当事人对于本案争议土地适用的面积衡量标准无异议，即该0.45亩土地适用“大亩子”每亩1000平方米的标准计量，本院予以确认。原审判决主文中已判令汪敬春于2015年1月1日前将登记在隋良玉土地承包经营权证的0.45亩土地返还给原告。汪敬春对一审判决未在法定期限内提出上诉，故本院对于同一事项不再重复判决。汪敬春自认争议土地每年的纯收入大概为600余元，对于原审询问笔录中农经站工作人员所述的土地每年每亩（俗称的“小亩子”，667平方米／亩）纯收入为1000元无异议，以此标准计算，本案所涉及土地0.45亩的年纯收入应为674.66元（1000元÷667平方米×450平方米=674.66元）。本案系隋良玉诉称汪敬春在无经营权时耕种争议土地造成其经济损失，要求赔偿经济损失是为弥补汪敬春耕种土地期间造成的经济收入损失，故原审法院以纯收入计算损失数额并无不当。隋良玉诉请6年的经济损失为4047.96元。隋良玉在一审诉请赔偿损失年限为6年，故对于在二审中增加要求赔偿2014年损失的诉请超出原审诉请范围，本院不予审理。隋良玉可另行解决。对于隋良玉要求的其他经济损失，包括误工、交通、打字、复印费用等500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民一初字第00178号民事判决第二项，维持第一、三项；
二、汪敬春于本判决生效之日起十五日内赔偿隋良玉经济损失4047.96元；
三、驳回隋良玉的其他上诉请求。
汪敬春如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由汪敬春负担；二审案件受理费100元，由汪敬春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 杨 锐
代理审判员 李雪慧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵 岚