上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5559号
原告张宝莲。
委托代理人谢洁艳，上海敏御律师事务所律师。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告潘建军。
被告上海奉贤海博出租汽车有限公司。
法定代表人孟兆麟，董事长。
委托代理人奚彐龙，男，上海奉贤海博出租汽车有限公司工作。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告张宝莲与被告潘建军、上海奉贤海博出租汽车有限公司（以下简称“海博出租汽车公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。期间，应被告太平洋财保上海分公司的申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级和三期重新进行司法鉴定。本院于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张宝莲的委托代理人唐裕红、被告潘建军、被告海博出租汽车公司的委托代理人奚彐龙、被告太平洋财保上海分公司的委托代理人蒋叶萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝莲诉称，2014年3月26日，被告潘建军驾驶沪CXXX**车沿南奉公路由东向西行驶，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）事故责任认定，被告潘建军负事故的全部责任。原告之伤经司法鉴定，构成X级伤残，给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。原告认为，其因交通事故造成的损失为：医疗费4，021元（人民币，下同）、住院伙食补助费400元、营养费2，400元、护理费4，398元、误工费4，800元、残疾赔偿金61，391元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，000元、律师代理费5，000元，合计90，410元。因原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院，请求依法判令被告潘建军、被告海博出租汽车公司连带赔偿原告损失共计90，410元，其中被告太平洋财保上海分公司在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更医疗费损失为35，829.62元。
被告潘建军辩称，事发时系直行，原告突然骑到马路中间，故发生了碰撞，为了能从交警队提早取车，才在事故认定书上签字确认，故对事故的发生及事故责任认定均有异议；另，作为被告海博出租汽车公司的员工，且事发时系履行职务的行为，故应由被告海博出租汽车公司承担赔偿责任；医疗费、残疾赔偿金及鉴定费均予以认可，营养费认可每天30元，住院伙食补助费390元，护理费认可2，400元，交通费认可300元，精神损害抚慰金由法院酌定，鉴于原告已年满60岁，属退休人员，故误工费不予认可，律师费及衣物损均不予认可；事故发生后，垫付了原告现金4，000元，希望在本案中一并处理。
被告海博出租汽车公司辩称，对事故的发生及事故责任认定均无异议，被告潘建军系其员工，事故发生时系履行职务行为；医疗费予以认可，应由被告保险公司全额承担，营养费认可每天30元，住院伙食补助费390元，残疾赔偿金及鉴定费均认可，护理费认可2，400元，交通费认可300元，精神损害抚慰金由法院酌定，律师费认可3，000元，误工费及衣物损不予认可；另，事故发生后，垫付了原告现金26，000元，希望在本案中一并处理。
被告太平洋财保上海分公司辩称，对事故的发生及事故责任认定均无异议，事故车辆在其处投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，且事发时系在保险期限内，但认为，医疗费总额由法院核定，且只赔付医保范围的医疗费，住院伙食补助费390元，营养费认可1，800元，护理费认可2，400元，残疾赔偿金及精神损害抚慰金均由法院酌定，交通费认可300元，衣物损及误工费不予认可，因鉴定费、律师费属非保险理赔范围，均不予认可。
经审理查明，2014年3月26日7时20分许，被告潘建军驾驶沪CXXX**小型轿车，沿奉贤区南奉公路由东向西行驶至林海公路东侧，因未保持横向距离，与同向骑行电动自行车的原告张宝莲发生碰撞，致原告受伤。原告遂至上海市奉贤区中心医院就诊，2014年3月26日至同年4月14日期间住院治疗19.5天，为此花费医疗费34，925.50元等费用。2014年3月27日，奉贤交警支队作出S000123116号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告潘建军承担事故全部责任，原告张宝莲不负有事故责任。期间，被告潘建军垫付原告现金4，000元，被告海博出租汽车公司垫付原告现金26，000元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼来院。
另查明，1、原告张宝莲原系农业家庭户，2001年6月26日因征地农转非；2、本案事故车辆沪CXXX**小型轿车的所有人为被告海博出租汽车公司；3、被告潘建军初次领机动车驾驶证的时间为2009年12月3日，驾驶证有效起始日期为2009年12月3日，有效期限6年；4、本案事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险，被告海博出租汽车公司系被保险人，投保的责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。保险期间自2013年8月18日零时起至2014年8月17日二十四时止；另，上述事故车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了机动车商业保险，其中第三者商业责任险，赔偿限额为500，000元，三者险不计免赔条款，被告海博出租汽车公司系被保险人，保险期间自2013年8月18日零时起至2014年8月17日二十四时止；5、经奉贤交警支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2014年8月13日出具沪枫林（2014）残鉴字第1999号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人张宝莲之左侧第5-8肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为此支付鉴定费2，000元。
又查明，被告潘建军系被告海博出租汽车公司的员工，且事故发生时系履行职务的行为。
在审理期间，被告太平洋财保上海分公司对上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2014年8月13日出具沪枫林（2014）残鉴字第1999号鉴定意见书有异议，于2014年9月21日申请重新鉴定。本院委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残等级和三期重新进行司法鉴定。2014年10月17日，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书，认为申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，对重新鉴定申请不予受理。
以上事实，由庭审笔录、道路交通事故认定书（简易程序）原件、被告潘建军的驾驶证复印件、被告海博出租汽车公司沪CXXX**小型轿车行驶证复印件、原告身份证及户口簿复印件、被告营业执照复印件、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单（正本）复印件、门急诊病历原件、出院小结原件、医疗费发票及收据原件、律师费发票原件、不予受理通知书原件、沪枫林（2014）残鉴字第1999号鉴定意见书及鉴定费发票原件等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告潘建军驾驶机动车与骑电动自行车的原告张宝莲发生交通事故致原告受伤，现经交警部门认定被告潘建军负事故的全部责任，原告不负事故责任，故作为机动车驾驶员的潘建军应对原告受伤造成的经核定后的损失承担全部的赔偿责任，被告潘建军系被告海博出租汽车公司员工，且事故发生时系履行职务的行为，故对外由被告海博出租汽车公司承担赔偿责任。涉案事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险，被告太平洋财保上海分公司应在交强险各项责任限额内对原告的损失承担赔偿责任并就精神损害抚慰金优先偿付。对原告超过及不属交强险限额的损失，鉴于被告海博出租汽车公司在被告太平洋财保上海分公司处投保了商业三者险和不计免赔，被告太平洋财保上海分公司根据保险合同按事故责任承担全部赔偿责任，仍有不足及不属于商业三者险部分，由被告海博出租汽车公司按事故责任承担全部的赔偿责任。
至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定；对医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，结合门急诊病历等相关证据，核定金额为34，925.50元，被告太平洋财保上海分公司要求在医疗费中扣除非医保部分费用的抗辩，涉及以格式条款方式免除保险公司的相应责任，被告保险公司应当依照法律规定以合理方式提请对方注意，现被告未提供证据证明其已采取合理方式提请被告海博出租汽车公司注意免除其责任的该条款，故所涉条款属无效，对被告保险公司该项抗辩意见本院不予采信；对住院伙食补助费，原告住院共计19.5天，住院伙食补助费应按每天20元计算，计390元；对营养费，根据上海目前的生活水平、原告的受伤情况，并结合原告年龄因素，营养费以每天40元为宜，即按1，200元／月的标准计算，期限参照鉴定意见计算2个月，计2，400元；对护理费，原告主张以2，199元／月为计算标准，于法无悖，予以准许，期限参照鉴定意见计算2个月，计4，398元；对误工费，原告已年满60周岁，且原告提供的证据尚不足以证明其因本起交通事故而造成的实际误工损失，故对原告的该项赔偿请求本院不予支持；对残疾赔偿金，根据相关法律规定，残疾赔偿金补偿的是受害人丧失劳动能力或构成伤残等级所致的收入损失，故起算点为定残之日，鉴于原告定残日时已满66周岁，故本案按本市上一年度城镇居民人均纯收入标准，结合其伤残等级（X级伤残，系数为10%），自定残之日起按14年计算，计61，391.40元；对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合原告的损害结果等因素酌定为5，000元；对交通费，系原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院根据原告的就医时间、地点，酌情支持200元；对衣物损，原告虽未提供依据，但此系其合理损失，本院酌情支持100元；对鉴定费2，000元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认；对律师费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，原告该损失系其为诉讼所实际支出，应纳入本案赔偿范围，对具体数额本院结合本市律师行业收费标准酌定为4，000元；对被告潘建军垫付的现金4，000元及被告海博出租汽车公司垫付的26，000元现金，为实现案结事了，本院在本案中一并处理。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费34，925.50元、住院伙食补助费390元、营养费2，400元、护理费4，398元、残疾赔偿金61，391.40元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损100元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，合计114，804.90元。
上述损失中，医疗费34，925.50元、住院伙食补助费390元、营养费2，400元，合计37，715.50元，由被告太平洋财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，剩余27，715.50元，由被告太平洋财保上海分公司在第三者商业险内全额赔付；护理费4，398元、残疾赔偿金61，391.40元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元，合计70，989.40元，由被告太平洋财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付70，989.40元；衣物损100元，由被告太平洋财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付100元；鉴定费2，000元、律师费4，000元，合计6，000元，由被告海博出租汽车公司按事故责任全额赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张宝莲人民币81，089.40元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张宝莲人民币27，715.50元；
三、被告上海奉贤海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝莲人民币6，000元（其已给付人民币26，000元，多付的差额人民币20，000元原告在收到保险理赔款后立即返还，被告潘建军垫付款人民币4，000元亦由原告在收到保险理赔款后立即返还）；
四、驳回原告张宝莲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，060元，减半收取计人民币1，030元，由原告张宝莲负担人民币64元，由被告上海奉贤海博出租汽车有限公司负担人民币966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一四年十二月十一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。