重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00436号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行。
负责人：吴俊良，行长。
委托代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：任素佐，重庆索通律师事务所律师助理。
被告：奉节县明升矿产有限公司，
法定代表人：邵奎，经理。
被告：邵奎，
被告：黄海燕，
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行）与被告奉节县明升矿产有限公司（以下简称明升矿产公司）、被告邵奎、黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈娟、审判员谢天福、人民陪审员张莉组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告东亚银行的委托代理人华成权（庭审后原告东亚银行将委托代理人更换为阳琴琴、任素佐）到庭参加了诉讼，被告明升矿产公司、被告邵奎、被告黄海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东亚银行诉称：2014年1月3日，原告东亚银行与被告明升矿产公司签订了合同编号为C33TL1300122P的《人民币贷款合同》，根据贷款合同的约定，原告东亚银行向被告明升矿产公司提供一年期人民币500万元的循环贷款额度，贷款利率为固定利率，即为6.72%，被告明升矿产公司未按贷款合同约定日期偿还借款的，则罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%，自被告明升矿产公司逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止。同时，被告明升矿产公司以其位于重庆市××××镇诗城东路鱼腹开发区哑河沟码头，数量不少于2万吨的煤炭为贷款提供抵押、质押担保，被告邵奎、被告黄海燕为贷款合同项下所有欠款提供连带责任保证担保。
2014年7月16日，原告东亚银行依照被告明升矿产公司向原告东亚银行提交的提款通知书的约定向被告明升矿产公司发放了贷款人民币499万元。贷款使用期限为2014年7月16日至2015年1月13日，被告明升矿产公司应按月付息并到期还本，还本日及最后一期还息日为2015年1月13日。目前，被告明升矿产公司财务状况及经营情况严重恶化，未能按贷款合同约定的期限偿还本金及利息。因此，原告东亚银行认为，被告明升矿产公司的行为已构成违约，依据贷款合同第十三条的约定，原告东亚银行有权要求被告明升矿产公司偿还全部欠款并承担相关违约责任，被告邵奎、被告黄海燕作为保证人应承担连带保证责任，且原告东亚银行对被告明升矿产公司提供的抵、质押物享有抵、质押权，有权以该抵、质押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。诉讼请求：1、判令被告明升矿产公司偿还贷款本金499万元，并偿还截止2015年1月13日的利息50756.16元，复利200.76元，以上共计5040956.92元；2、判令被告明升矿产公司支付自2015年1月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告明升矿产公司未偿还的贷款本金为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算，复利以被告明升矿产公司未偿还的利息、罚息为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算）。截止2015年2月26日，应支付的罚息为61476.8元，复利为1382.71元，合计62859.51元；3、判令被告邵奎、被告黄海燕对上述诉讼请求中的所有债务承担连带清偿责任；4、判令原告东亚银行对被告明升矿产公司所有的位于重庆市××××镇诗城东路鱼腹开发区哑河沟码头不少于2万吨的煤炭享有优先受偿权；5、判令被告明升矿产公司、被告邵奎、被告黄海燕共同承担本案诉讼费及保全费。
被告明升矿产公司、被告邵奎、被告黄海燕均未答辩。
经审理查明:2014年1月3日，原告东亚银行与被告明升矿产公司签订了合同编号为C33TL1300122P的《人民币贷款合同》，约定，原告东亚银行向被告明升矿产公司提供一年期人民币500万元的循环贷款额度，贷款利率为年6.72%，被告明升矿产公司未按贷款合同约定日期偿还借款的，则罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%，自被告明升矿产公司逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止。贷款额度期限为自首次提款之日起一年，且每一单笔贷款使用期限最长不超过六个月。担保人为被告邵奎、被告黄海燕。
同日，被告邵奎、被告黄海燕、被告明升矿产公司与原告东亚银行签订了合同编号为C33TL1300122P-01的《最高额保证合同》，约定，被告明升矿产公司与原告东亚银行签订了合同编号为C33TL1300122P《人民币贷款合同》，保证人被告邵奎、被告黄海燕自愿在保证范围内为债务人被告明升矿产公司对债权人原告东亚银行的所有付款责任提供不可撤销的最高额连带保证。保证担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及债权人原告东亚银行实现债权的一切合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自不特定债权的确定期间届满之日起叁年（包括因主合同下的违约事件发生而引致的主债务提前到期或主债务展期、还款日宽限等情形的，自相应的主债务提前到期日、主债务展期届满日，还款日宽限届满日起叁年）。无论债务人或其它第三人是否就主债权向债权人提供了任何形式的其它担保，债权人有权自主选择，直接依照本合同的约定就担保范围内的债权向任何一个或全体保证人分别或共同求偿全额的债权，保证人均放弃依据任何法律法规要求债权人先行行使该其它担保权利的抗辩权利。在债务人或第三方以自已的财产和/或权利设定担保的情况下，即使债权人放弃该担保物权、或放弃对该担保物权较优先受偿的顺位、或变更该担保物权的其后内容，本合同项下保证人的保证责任不因此有任何减免。
同日，被告明升矿产公司与原告东亚银行签订了合同编号为C33TL1300122P-02的《最高额浮动抵押合同》、合同编号为C33TL1300122P-03的《最高额质押合同》，约定，抵押权人原告东亚银行与被告明升矿产公司签订了合同编号为C33TL1300122P《人民币贷款合同》，抵押人被告明升矿产公司自愿在担保范围内为债务人被告明升矿产公司对债权人原告东亚银行的所有还款责任提供抵押担保。抵押物名称为煤炭，所有权归属被告明升矿产公司（所有的位于重庆市××××镇鱼腹开发区垭河沟码头），数量不少于2万吨，质量良好，状况正常，所在地重庆市奉节县，价值不少于人民币715万元为贷款提供抵押、质押担保。抵押金额为500万元。抵押、质押担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及债权人原告东亚银行实现债权的一切合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。抵押登记手续，抵押人被告明升矿产公司应于本合同签订后按抵押权人原告东亚银行的要求将本合同及相关文件提交抵押登记机关共同办理抵押登记，抵押期限2014年1月3日至2015年8月7日。双方当事人于2014年1月8日，在重庆市奉节县工商行政管理局办理按动产抵押登记。
2014年1月10日，原告东亚银行与被告明升矿产公司和中国外运重庆有限公司签订了编号为C33TL1300122P-05《动产质押监管三方协议》，在监管期间，原告东亚银行为质权人，被告明升矿产公司为出质人，中国外运重庆有限公司为原告东亚银行的代理人，代理原告东亚银行监管质物，监管场地由原告东亚银行指定后，由被告明升矿产公司和中国外运重庆有限公司签订《场地租赁协议》，监管地址为：重庆市××××镇鱼腹开发区垭河沟码头。质物（《质物清单》附件4-1的记载为准），但经庭审查明《质物清单》附件4-1未记载质押物内容。双方当事人举示质押物任何交接手续。
2014年7月16日，根据被告明升矿产公司向原告东亚银行提交的不可撤销提款通知书以及支付委托书，东亚银行向被告明升矿产公司发放了贷款人民币499万元。贷款使用期限为2014年7月16日至2015年1月13日。被告明升矿产公司应按月付息并到期还本，还本日及最后一期还息日为2015年1月13日。
目前，被告明升矿产公司财务状况及经营情况严重恶化，未能按贷款合同约定的期限偿还本金及利息。因此，原告东亚银行认为，被告明升矿产公司的行为已构成违约，依据贷款合同第十三条的约定，原告东亚银行有权要求被告明升矿产公司偿还全部欠款并承担相关违约责任，被告邵奎、被告黄海燕作为保证人应承担连带保证责任，且原告东亚银行对被告明升矿产公司提供的抵、质押物享有抵、质押权，有权以该抵、质押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。在诉讼中，原告东亚银行明确表示其对被告明升矿产公司的煤炭依据抵押合同行使抵押权。
以上事实，有原告东亚银行举示《人民币贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额浮动抵押合同》、《最高额质押合同》、《动产质押监管三方协议》、《提款通知书》、支付委托书、转账支票及进账通知书、账户交易历史查询证据在卷佐证以及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告明升矿产公司、被告邵奎、黄海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
原告东亚银行与被告明升矿产公司签订的《人民币贷款合同》、《最高额浮动抵押合同》、《最高额质押合同》，原告东亚银行与被告明升矿产公司、被告邵奎、黄海燕签订的《最高额保证合同》以及原告东亚银行与被告明升矿产公司和中国外运重庆有限公司签订的《动产质押监管三方协议》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照和约定履行各自义务。
原告东亚银行于2014年7月16日向被告明升矿产公司发放了贷款人民币499万元，已经履行了合同约定的款项出借义务，被告明升矿产公司则应当依照约定还本付息。现原告东亚银行自认被告明升矿产公司2015年1月13日到期之后未还本付息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”如被告明升矿产公司、被告邵奎、黄海燕对已归还的本息有异议，依照前述规定，应当举示相应的证据证明，但审理中，被告明升矿产公司、被告邵奎、黄海燕没有举示相关证据，应当承担举证不能的后果。本院依法确认被告明升矿产公司、被告邵奎、黄海燕尚欠原告东亚银行借款本金499万元，2014年7月16日起至2015年1月13日止的利息50756.16元，复利200.76元。根据《人民币贷款合同》约定的贷款额度期限为自首次提款之日起一年，且每一单笔贷款使用期限最长不超过六个月，原告东亚银行于2014年7月16日向被告明升矿产公司发放了499万元借款，依照借款借据约定，被告明升矿产公司应当在2015年1月13日归还借款。因被告明升矿产公司未按时归还借款，已构成违约。审理中，原告东亚银行确认，被告明升矿产公司在2015年1月13日借款到期后没有归还借款本金，以后没有按时付息，2015年1月14日起至贷款本息还清时止按合同约定贷款利率6.72%标准上浮50%并按罚息利率计收复利，本院予以确认。
原告东亚银行与被告明升矿产公司签订了《最高额浮动抵押合同》、《最高额质押合同》，约定被告明升矿产公司自愿以所有权归属被告明升矿产公司位于重庆市××××镇鱼腹开发区哑河沟码头，数量不少于2万吨煤炭为债权人原告东亚银行的所有还款责任提供抵押担保。在担保范围内为债权人原告东亚银行的所有还款责任提供抵押担保。并办理了抵押登记手续，因此，原告东亚银行对以上抵押物依法享有优先受偿权。本案虽双方当事人签订了抵押合同和质押合同，但原告东亚银行在审理中选择了抵押合同，行使抵押权。
原告东亚银行与被告邵奎、被告黄海燕、被告明升矿产公司签订了合同编号为C33TL1300122P-01的《最高额保证合同》，约定为被告明升矿产公司与原告东亚银行签订的合同编号为C33TL1300122P的《人民币贷款合同》的履行提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及债权人原告东亚银行实现债权的一切合理费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等），且邵奎、黄海燕已在保证合同中顺位抗辩权故被告邵奎、被告黄海燕依法应当承担连带清偿责任。
综上，原告东亚银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉节县明升矿产有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金499万元及截止2015年1月13日的利息50756.16元，复利200.76元，以上共计5040956.92元；
二、被告奉节县明升矿产有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行逾期利息，以借款本金499万元为基数，从2015年1月14日起至付清时止，按年贷款利率6.72%上加收50%计算并按约定计收复利（从2015年1月14日起至付清时止，以应付未付利息为基数，以年利率6.72%上诉50%为标准计算）；
三、被告邵奎、被告黄海燕对被告奉节县明升矿产有限公司的以上第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告奉节县明升矿产有限公司位于重庆市奉节县永安镇鱼腹开发区垭河沟码头，数量2万吨煤炭享有优先受偿权。
本案受理费47527元，诉讼保全费5000元，公告费260元，共计52787元，由被告奉节县明升矿产有限公司、被告邵奎、被告黄海燕共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 兰