wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3484号
原告：龚军，男，1974年12月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
被告：四川省长征药业股份有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘勇,董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
原告龚军与被告四川省长征药业股份有限公司（以下简称长征药业公司）劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告龚军的委托诉讼代理人许顶柱，被告长征药业公司的委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解两个月，本案现已审理终结。
原告龚军向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠工资报酬69536元，资金占用费10430.4元（按照6%的年息计算，从当年到起诉之日止）。事实与理由：原告系被告的销售人员，工资构成为底薪加提成。原告销售的“新农”牌农用链霉素因抽样检测不合格，被保山市质量技术监督局处以罚款10000元，被告以货款回不来在2016年个人溢价部分抵扣了10000元，根据被告的销售政策，原告实现了相关销售业绩，总的应提成工资报酬为69536元，但是被告一直以公司资金困难为由拖欠至今，故原告诉至法院。
被告长征药业公司辩称：1、被告不应支付原告诉请的各项提成。被告作为蓝燕集团下属子公司，原告是与被告形成了事实劳务关系，应该遵守被告的管理，2014年的销售政策没有经过被告的批准也没有经过集团公司的批准。集团曾在2012年，关于下属公司的提成之类的都需要集团公司的批准，因此原告所要求的提成没有依据，是不合法无效的文件。同时对应的几份提成申请表，很多高达了50%，被告在此期间是举步维艰的，流动资金不足，负债很多，所以原告他们私下自定的工资提成不合理不合法，没有依据。原告都没有把对账单拿回来，在15年造成损失的情况下，最后核算后应该进行扣减。2、即使法院认定原告诉请的政策应该执行，那么在提成表上没有负责人的签字，不应该得到支持该提成资金。3、被告不认可资金占用费，业务员与公司的账到现在都还未算清楚。4、蓝雁新长征与长药虽然都属于蓝雁集团，但是都具有独立的法人资格，独立核算。
本院经审理认定如下事实：原告2011年7月1日与被告签订书面劳动合同，约定的劳动期限为无固定期限，原告在被告处从事销售相关岗位工作，工时制度为综合计算工时工作制，同时合同约定，被告应以法定货币形式于每月20日前支付原告工资，并不得克扣或拖欠。原告未按被告的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准，被告可按规定的制度扣除原告工资，但被告支付给原告的月最低工资报酬不得低于当地劳动行政部门颁布的最低工资，同时被告应书面记录支付原告工资的时间、数额、工作天数、签字等情况，并向原告提供工资清单备查。截止起诉之日，原告仍系被告员工。
原告于2017年7月13日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：“被申请人向申请人支付拖欠工资报酬69536元，资金占用费10430.4元。”2017年7月13日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服仲裁裁决于2017年7月13日诉至本院主张如上请求。
2016年9月26日，因销售“新农”农用链霉素抽检不合格，保山市质量技术监督管理局对保山市禾丰农资有限责任公司处以罚款10000元。“新农”农用链霉素生产单位为成都普惠生物工程有限公司、经销商为蓝雁新长征科技有限公司。
另查明：李建系被告副总经理，陈斌、陈阳系被告部门经理，喻锦系被告财务人员。在平时工作中，业务员正常领取提成费用的程序系将《制剂销售提成申请表》上审批栏目依次签署完毕后，到财务处领取提成费用。被告向原告支付提成款项是按照业务员签订合同，款项回款后根据销售政策支付业务员销售提成。
被告认可《制剂销售提成申请表》上的审批栏目签署至“部门经理”处时即“陈斌”或“陈阳”签了字后，原告提成费用的金额才予以确定，本案中，《制剂销售提成申请表》签署至“部门经理”处的，共三张金额共计31830元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《仲裁申请书》、《送达回执》、《不予受理通知书》、身份证，《劳动合同》、《四川省长征药业股份有限公司关于干部任职调整的通知》、《制剂事业部2005年销售政策》、《制剂事业部2006年销售政策》、《制剂销售部2014年销售政策（试行）》、《制剂销售提成申请表》、四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1449号《民事判决书》、《行政处罚决定书》、昆明金年丰农业科技有限公司《情况说明》等证据予以证实。
本院认为：一、关于被告是否应该支付原告主张的销售提成问题。原告主张的2014年的销售提成共计59536元的问题，经庭审查明，原告领取提成费用的正常程序系《制剂销售提成申请表》的审批栏目签署完毕之后，到财务部门领取相关费用，而本案中，原告提交的5张表格中，并非全部签署完毕，而针对原告主张的该部分提成费用，被告认可《制剂销售提成申请表》审批栏目签署至“部门经理”的费用即金额共计31830元，对此，本院予以确认，故被告应支付原告2014年的销售提成为31830元。关于2016年被告以销售未回款扣除原告10000元的问题。接受行政处罚的是保山市禾丰农资有限责任公司，“新农”牌农用链霉素生产厂家及经销商均非被告，原告提供证据不能证明“新农”牌农用链霉素生产厂家及经销商与被告之间的关系，且无证据证明被告在2016年因货款未回扣款原告10000元，对于原告主张的2016年提成10000元，本院不予支持。
二、关于被告是否应该支付原告主张的资金占用费的问题。本院认为，原告基于工资报酬主张资金占用费，该项主张没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告四川省长征药业股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告龚军销售提成费用31830元；
二、驳回原告龚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5元，由被告四川省长征药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一七年十月十二日
书记员 李 阔
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4937号
原告：丁永忠。男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：唐亚，宁波波宁律师事务所律师。
被告:宁波楼澜营销策划有限公司（统一社会信用代码：913302015612710702）。住所地：浙江省宁波市天童南路***号侨商大厦*楼。
法定代表人：董旭明，该公司董事长。
委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰(宁波)律师事务所律师。
本院受理原告丁永忠与被告宁波楼澜营销策划有限公司劳动合同纠纷一案后，被告宁波楼澜营销策划有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告办公场所、对外通讯地址均位于宁波市天童南路555号侨商大厦8楼，该地址为被告主要办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故被告所在地应为宁波市天童南路555号侨商大厦8楼，该地属宁波市鄞州法院辖区，本案应移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告作为用人单位其注册地为宁波保税区国际发展大厦2607B，经调查核实该地址并无被告办公场所和办公人员，另根据被告提供的房屋租赁合同、物业水电费缴纳记录及相关照片等证据，被告实际经营地应位于宁波市天童南路555号侨商大厦8楼，该地非属本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐冰泽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李芳芳
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4937号原告：丁永忠。男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：唐亚，宁波波宁律师事务所律师。被告:宁波楼澜营销策划有限公司（统一社会信用代码：913302015612710702）。住所地：浙江省宁波市天童南路***号侨商大厦*楼。法定代表人：董旭明，该公司董事长。委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰(宁波)律师事务所律师。本院受理原告丁永忠与被告宁波楼澜营销策划有限公司劳动合同纠纷一案后，被告宁波楼澜营销策划有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告办公场所、对外通讯地址均位于宁波市天童南路555号侨商大厦8楼，该地址为被告主要办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故被告所在地应为宁波市天童南路555号侨商大厦8楼，该地属宁波市鄞州法院辖区，本案应移送至宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告作为用人单位其注册地为宁波保税区国际发展大厦2607B，经调查核实该地址并无被告办公场所和办公人员，另根据被告提供的房屋租赁合同、物业水电费缴纳记录及相关照片等证据，被告实际经营地应位于宁波市天童南路555号侨商大厦8楼，该地非属本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  徐冰泽二〇一五年九月二十一日书记员  李芳芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3183号
原告侯雷，男，1981年2月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会，住所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人包小全。
委托代理人齐玉山。
原告侯雷诉被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。2016年8月19日，依法由审判员高成凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯雷，被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会及其委托代理人齐玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯雷诉称，2012年，被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会改建村部，须要向科左中旗白兴吐苏木财政所缴纳部分建房款，为支付此款，于2012年11月13日由时任村领导出面，以被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会的名义从原告侯雷处借款36000元，并出具借据1枚，并由时任支部书记王志云、现任嘎查达包小全、嘎查委员会文书齐玉山及该村村民包铁宝签字，并口头约定按月利率3%支付利息，该款经原告侯雷多次索要，被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会未予偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会偿还原告侯雷借款36000元，利息30240元[36000元×2%×42个月（2012年11月至2016年6月）]，本息合计66240元，利息计算至实际利息完毕日止。
被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会答辩称，原告侯雷所述属实，借款款项、金额、时间、约定月利率及原告侯雷经过他人多次向被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会主张权利情况属实。但是，原告侯雷未向被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会法定代表人包小全主张过权利，被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会法定代表人包小全对借款事宜不知情，只是在借据中签了字。
经审理查明，2012年11月13日，被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会向原告侯雷借款36000元，约定月利率3%，被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会为原告侯雷出具借据1枚，此款经原告侯雷索要，被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会未能偿还。
在举证期限内，原告侯雷向法院递交证据1、借据1枚，证明被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会借款款项、数额、借据出具日期的事实；证据2、内蒙古农村信用社（回单）1份，证明原告侯雷通过转账给白兴吐苏木财政所梁景新360**元实现交付借款的事实；证据3、证人出庭作证申请书1份，申请证人王某、包某出庭作证，证明该笔借款约定月利率3%的事实。
被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会质证认为，对证据1、2、3均无异义。
经本院审查认为，原告侯雷所举证据1借据上借款款项、数额、借据出具日期清楚、明确，且借款人处有被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会签章并有时任村支部书记王志云、现任嘎查达包小全签字，能证明被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会借款款项、数额、借据出具日期的事实。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；对于证据2内蒙古农村信用社（回单）1份，能够证明原告侯雷通过转账给梁景新360**元实现交付借款的事实；对于证据3证言2份能够证明原、被告之间约定月利率3%的事实，且被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会亦无异义，予以采信。
在举证期限内，被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会未向法院递交证据。
本院认为，被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会为原告侯雷出具借据，借款款项、数额、借据出具日期与约定月利率清楚、明确。借款已到期。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告侯雷要求被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会偿还借款36000元，符合法律规定，本院予以支持。原告侯雷要求被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会按月利率2%给付利息30240元[36000元×2%×42个月（2012年11月至2016年6月）]，本息合计66240元，利息计算至实际利息完毕日止，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会于本判决生效十日内偿还原告侯雷借款本金36000元；
二、被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会于本判决生效十日内偿还原告侯雷自2012年11月13日至2016年6月13日按月利率2%计算利息30240元[36000元×2%×42个月（2012年11月13日至2016年6月13日）]；
三、被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会于本判决生效十日内偿还原告侯雷自2016年6月13日至实际支付日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取728元，由被告白兴吐苏木西会田召嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年八月二十六日
书记员 白 磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1320号
原告：姜良礼，男，汉族，1978年1月11日出生，蛟河市青背乡顺利村农民，住吉林省蛟河市青背乡顺利村青上屯。
被告：王洪江，男，汉族，1967年3月26日出生，蛟河市青背乡顺利村农民，住吉林省蛟河市青背乡顺利村青上屯。
被告：李春英，女，汉族，1979年6月25日出生，蛟河市青背乡胜利村农民，住吉林省蛟河市青背乡顺利村青上屯，系王洪江妻子。
原告姜良礼与被告王洪江、李春英追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，2016年9月30日依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜良礼到庭参加了诉讼。被告王洪江、李春英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜良礼诉称：2009年6月13日，王洪江在蛟河市农村信用合作联社青背信用社贷款27000元，由姜良礼和耿开友担保，因王洪江到期未偿还贷款，姜良礼和耿开友于2011年1月13日偿还了借款本金及利息共计30995.75元。王洪江、李春英系夫妻关系，贷款用于家庭生活。现起诉至法院，要求王洪江、李春英共同给付姜良礼为其偿还的贷款15497.88元（30995.75元的一半）。
王洪江、李春英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。
经审理查明：2009年6月13日，王洪江在吉林蛟河农村商业银行贷款27000元，姜良礼、耿开友承担担保责任。王洪江贷款到期后未偿还贷款，姜良礼和耿开友承担连带保证责任，于2011年1月13日以王洪江名义向吉林蛟河农村商业银行偿还了贷款本金及利息共计30995.75元。姜良礼、耿开友各支付了偿还30995.75元的一半，即15497.88元。王洪江、李春英系夫妻关系，二人于2011年3月6日外出，去向不清，无法联系。
确认以上事实的主要证据有：贷款还款凭证、信贷员田继学证明、蛟河市漂河镇顺利村民委员会出具公民下落不明证明。
本院认为：本案中，姜良礼为王洪江向吉林蛟河农村商业银行贷款提供担保，王洪江贷款到期后未向吉林蛟河农村商业银行偿还贷款，姜良礼承担担保责任，替王洪江向吉林蛟河农村商业银行偿还了贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，王洪江应当给付姜良礼代偿的本息共计15497.88元。因李春英与王洪江系夫妻关系，且李春英未向法庭提供证据证明该笔贷款不是用于家庭生活，故李春英应与王洪江共同偿还该笔贷款。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告王洪江、李春英于本判决生效后立即偿还原告姜良礼代偿的欠款15497.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，公告费240.00元，合计428.00元，由被告王洪江、李春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑坤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17877号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：钟世海，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告钟世海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告钟世海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.钟世海立即偿还信用卡透支本金32999.22元，支付截至2016年8月13日的利息804.55元、滞纳金1935.60元、费用2726.68元；2.钟世海立即支付利息和复利（自2016年8月14日起至欠款付清时止，利息以本金32999.22元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年12月5日，钟世海向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。钟世海在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向钟世海发放了信用卡。钟世海于2014年12月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月13日止，钟世海尚欠建行信用卡透支本金32999.22元、利息804.55元、滞纳金1935.60元、费用2726.68元。
被告钟世海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，钟世海向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人钟世海为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对钟世海相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。钟世海于2014年12月25日起开始透支消费。截至2016年8月13日，钟世海尚欠建行透支本金32999.22元、利息804.55元、滞纳金1935.60元、费用2726.68元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。钟世海办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求钟世海偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟世海于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金32999.22元，支付截至2016年8月13日的利息804.55元、滞纳金1935.60元、费用2726.68元；
二、被告钟世海于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费768元，减半收取384元，由被告钟世海负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告钟世海于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初413号
原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司百尺竿支行，住址：涿州市双塔办事处大石桥村村西。
负责人：曹广新，该支行负责人。
委托代理人：黄春光，该支行职员。
被告：杨秀芹，女，汉族，1967年11月10日出生，住河北省涿州市。
委托代理人杨海燕，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：赵文金，男，汉族，1968年2月9日出生，住河北省涿州市。
被告：马金红，女，汉族，1978年8月15日出生，住河北省涿州市。
原告河北涿州农村商业银行股份有限公司百尺竿支行与被告杨秀芹、赵文金、马金红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春光、被告杨秀芹委托代理人杨海燕、被告赵文金到庭参加诉讼。被告马金红经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
涿州市农村信用合作联社百尺竿信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨秀芹、赵文金偿还所欠原告借款本金48318.97元及截止2016年10月17日的利息17793.89元、自2016年10月18日以后的利息按日利率万分之四计算至借款清偿之日止；2、判决被告马金红对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2012年4月10日，被告杨秀芹与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（保定涿州联社）农信借字（2012）第22802012535587】，借款合同约定被告杨秀芹向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年4月10日起至2013年4月9日止，月款利率9.02‰。实行按季结息，到期一次性归还借款本息。未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告杨秀芹承担。被告赵文金作为杨秀芹的丈夫，出具“借款人配偶同意借款承诺书”，同意该借款，并承诺到期归还本息。同时，为保证到期债权的实现，被告马金红出具“担保承诺书”，与原告签署《保证合同》【合同编号：保定涿州联社农信保字（2012）第22802012408981号】，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款期满后，被告杨秀芹、赵文金并未按期偿还借款本金，截止到2016年10月17日已拖欠利息达17793.89元。经原告多次催要，被告总以困难为由进行推拖，为了维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院判如所请。
杨秀芹辩称，原告所述被告借款5万元与事实不符，合同法二百条规定借款的利息不得在本金中扣除，应当按照实际借款额返还借款并计算利息。原告做法违反法律的强制性规定。另外，被告在原告处借款期限为2012年4月10日至2013年4月9日，现已超过诉讼时效，原告失去对债权的主张权力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
赵文金辩称，与杨秀芹意见保持一致。
被告马金红未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示被告杨秀芹《借款申请书》复印件。被告杨秀芹、赵文金对复印件不予认可，认为不符合证据规则。本院认为两被告质证意见于法有据；2、原告出示被告马金红《担保承诺书》复印件，被告杨秀芹、赵文金对复印件不予认可，认为不符合证据规则。本院认为两被告质证意见于法有据；3、原告出示被告赵文金《借款人配偶同意借款承诺书》复印件。被告杨秀芹、赵文金对复印件不予认可，认为不符合证据规则。本院认为两被告质证意见于法有据；4、原告出示借款借据复印件、《个人借款合同》复印件。被告杨秀芹、赵文金对两份复印件不予认可，认为不符合证据规则。本院认为两被告质证意见于法有据；5、原告出示被告马金红《保证合同》复印件。被告杨秀芹、赵文金对两份复印件不予认可，认为不符合证据规则。本院认为两被告质证意见于法有据；6、原告出示律师费票据复印件。被告杨秀芹、赵文金对律师费票据复印件不予认可，认为不符合证据规则。本院认为两被告质证意见于法有据。
本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案中，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但其出示的关键证据均为复印件，在被告杨秀芹、赵文金对书证复印件均不予认可的情况下，原告出示的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河北涿州农村商业银行股份有限公司百尺竿支行的诉讼请求。
案件受理费1453元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵春雨
人民陪审员 董丽平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵孟希
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）任执字第1131号
申请执行人张某，女，2009年2月16日出生，汉族，沧州市东光县。
被执行人张超，男，1984年8月26日生，汉族，任丘市人。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第1070号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人张超出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张超存款人民币2640元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十月二十二日
书记员 周亚迪
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初1114号
原告：崔爱连，女，1960年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白鸿东，男，清涧县148法律服务中心法律工作者。
被告：师福昌，男，1969年2月20日出生，汉族。
原告崔爱连诉被告师福昌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案后。原告崔爱连于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔爱连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔爱连撤诉。
案件受理费1570元，退还原告崔爱连。
审判员 刘艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴江
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第408号
原告杜二斤，男，汉族，生于1958年10月7日。
被告甘肃省临潭县新城镇人民政府。
法定代表人：陈学勇，男，藏族，系该镇镇长。
委托代理人：李书全，男，汉族，系该镇党委副书记。
委托代理人：丁克杰，男，回族，系该镇司法所所长。
原告杜二斤诉被告临潭县新城镇人民政府身体权纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了有关法律文书。于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，原告因被告临潭县新城镇的工作人员，对其诉求的事项不做处理而去北京上访，被告单位的副镇长张某某在接领原告到兰州市一宾馆内，将原告打了七耳光，被当时一起来的新城派出所的干警尕雍劝解，被告单位工作人员的暴行严重伤害了原告的身体，虽然原告未医治伤势，但被告工作人员的不法行为给原告造成了极大的精神伤害，后原告多次向中央、省、市、县有关部门上访，至今未得到解决，为了保护原告的合法权利，现原告起诉要求被告赔偿原告精神抚慰金80000元并承担诉讼费用。
被告辩称:原告杜二斤自从2008年以来因相邻关系发生纠纷，经镇、村、社和州、县两级法院处理，原告始终对处理不服，无理缠讼上访，相关部门对原告诉求的民事纠纷处理无任何瑕疵，但原告为达到个人目的，多次进京上访。被告单位不厌其烦的花费大量人力、物力，多次接领原告，这使其法外获益，助长了原告的上访，甚至原告认为按正常途径解决问题，不如上访快速、效果好。于是在2014年8月再次进京上访，被告就派副镇长张某某和公安干警雍某某去北京接领其回家，但原告还要求强行上访，工作人员进行了劝阻，原告上访未得逞，便造谣生事，歪曲事实。为维护被告的合法权益，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告临潭县新城镇吴家沟村的村民。2009年以来因相邻关系多次发生纠纷，经镇、村、社和州、县两级法院多次处理，原告始终对处理不服，多次去甘肃省、北京等地上访，原告为上访支付了大量的通信费、交通费，并向他人借款上访。被告便多次派工作人员接领其回家。2014年8月原告再次去北京上访，被告又派副镇长张某某会同临潭县公安局新城派出所干警雍某某去北京接领原告，被告单位的副镇长张某某和公安干警在北京从甘肃省信访工作站接领到原告后，便搭乘火车返回兰州，2014年8月3日达到兰州后，三人便住宿在农垦宾馆，下午5时许，原告再次要求去上访，被接领的被告单位副镇长和民警劝阻，次日三人便返回到临潭县新城镇。2015年9月28日原告以被告单位工作人员张某某殴打为由，向临潭县人民法院提交行政诉状，经法院审查，于2015年10月7日作出不予立案的行政裁定。
认定上述事实的证据有：1、原告在法定期间向本院提交的身份证复印件，证明了其自然情况;2、原告在法定期间向本院提交的新城镇司法所的情况反映及吴家沟村委会的调解报告，房屋照片三张，证明了原告于2009年因相邻关系发生矛盾纠纷，经镇、村处理的事实;3、原告当庭提交的兰州至北京西、北京西至兰州的火车票复印件、兰州市救助站的证明材料及发往北京东城区的国内邮政信件复印件，证明了原告从2009年至今多次上访的事实;4、原告当庭提交的私人借款及出售耕牛的证明材料，证明了原告为多次上访而出卖耕牛和向他人借款的事实;5、原告在法定举证期限内，向法院提交的甘肃省公路客运车票原件87张，证明了原告为多次上访而支付的交通费的事实;6、被告方在法定举证期限内，向法院递交的中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人陈学勇的身份证复印件，证明了被告方的自然情况及法定代表人的自然情况;7、被告方在法定举证期限内，向法院递交的证人雍某某的证词，证明了被告职工并未殴打原告，只是劝阻了原告再次上访;8、法院依职权向证人雍某某核查的调查笔录，及向被告单位副镇长张某某的询问笔录，均证明被告单位在接领原告时，没有发生打架之事，只是劝阻了原告再次上访;9、法院以职权调取的（2015）潭行立字第1号行政卷宗，证明了原告于2015年9月28日向法院递交行政诉状，经法院审查，裁定不予立案的事实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告不能递交被告单位的职工侵权的相关证据，且经本院调查核实，被告单位的职工在接领上访的原告时并未侵犯原告的身体权，故对原告的主张不予支持。对于原告的经济损失，因该经济损失是原告多次上访所支付的交通费、通信费，不是本案所支付的费用，不属本案处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜二斤的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告杜二斤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 于文俊
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 徐天祥
二〇一六年三月二十日
书 记 员 雍海强
甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民初字第408号原告杜二斤，男，汉族，生于1958年10月7日。被告甘肃省临潭县新城镇人民政府。法定代表人：陈学勇，男，藏族，系该镇镇长。委托代理人：李书全，男，汉族，系该镇党委副书记。委托代理人：丁克杰，男，回族，系该镇司法所所长。原告杜二斤诉被告临潭县新城镇人民政府身体权纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了有关法律文书。于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月3日，原告因被告临潭县新城镇的工作人员，对其诉求的事项不做处理而去北京上访，被告单位的副镇长张某某在接领原告到兰州市一宾馆内，将原告打了七耳光，被当时一起来的新城派出所的干警尕雍劝解，被告单位工作人员的暴行严重伤害了原告的身体，虽然原告未医治伤势，但被告工作人员的不法行为给原告造成了极大的精神伤害，后原告多次向中央、省、市、县有关部门上访，至今未得到解决，为了保护原告的合法权利，现原告起诉要求被告赔偿原告精神抚慰金80000元并承担诉讼费用。被告辩称:原告杜二斤自从2008年以来因相邻关系发生纠纷，经镇、村、社和州、县两级法院处理，原告始终对处理不服，无理缠讼上访，相关部门对原告诉求的民事纠纷处理无任何瑕疵，但原告为达到个人目的，多次进京上访。被告单位不厌其烦的花费大量人力、物力，多次接领原告，这使其法外获益，助长了原告的上访，甚至原告认为按正常途径解决问题，不如上访快速、效果好。于是在2014年8月再次进京上访，被告就派副镇长张某某和公安干警雍某某去北京接领其回家，但原告还要求强行上访，工作人员进行了劝阻，原告上访未得逞，便造谣生事，歪曲事实。为维护被告的合法权益，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告临潭县新城镇吴家沟村的村民。2009年以来因相邻关系多次发生纠纷，经镇、村、社和州、县两级法院多次处理，原告始终对处理不服，多次去甘肃省、北京等地上访，原告为上访支付了大量的通信费、交通费，并向他人借款上访。被告便多次派工作人员接领其回家。2014年8月原告再次去北京上访，被告又派副镇长张某某会同临潭县公安局新城派出所干警雍某某去北京接领原告，被告单位的副镇长张某某和公安干警在北京从甘肃省信访工作站接领到原告后，便搭乘火车返回兰州，2014年8月3日达到兰州后，三人便住宿在农垦宾馆，下午5时许，原告再次要求去上访，被接领的被告单位副镇长和民警劝阻，次日三人便返回到临潭县新城镇。2015年9月28日原告以被告单位工作人员张某某殴打为由，向临潭县人民法院提交行政诉状，经法院审查，于2015年10月7日作出不予立案的行政裁定。认定上述事实的证据有：1、原告在法定期间向本院提交的身份证复印件，证明了其自然情况;2、原告在法定期间向本院提交的新城镇司法所的情况反映及吴家沟村委会的调解报告，房屋照片三张，证明了原告于2009年因相邻关系发生矛盾纠纷，经镇、村处理的事实;3、原告当庭提交的兰州至北京西、北京西至兰州的火车票复印件、兰州市救助站的证明材料及发往北京东城区的国内邮政信件复印件，证明了原告从2009年至今多次上访的事实;4、原告当庭提交的私人借款及出售耕牛的证明材料，证明了原告为多次上访而出卖耕牛和向他人借款的事实;5、原告在法定举证期限内，向法院提交的甘肃省公路客运车票原件87张，证明了原告为多次上访而支付的交通费的事实;6、被告方在法定举证期限内，向法院递交的中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人陈学勇的身份证复印件，证明了被告方的自然情况及法定代表人的自然情况;7、被告方在法定举证期限内，向法院递交的证人雍某某的证词，证明了被告职工并未殴打原告，只是劝阻了原告再次上访;8、法院依职权向证人雍某某核查的调查笔录，及向被告单位副镇长张某某的询问笔录，均证明被告单位在接领原告时，没有发生打架之事，只是劝阻了原告再次上访;9、法院以职权调取的（2015）潭行立字第1号行政卷宗，证明了原告于2015年9月28日向法院递交行政诉状，经法院审查，裁定不予立案的事实。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告不能递交被告单位的职工侵权的相关证据，且经本院调查核实，被告单位的职工在接领上访的原告时并未侵犯原告的身体权，故对原告的主张不予支持。对于原告的经济损失，因该经济损失是原告多次上访所支付的交通费、通信费，不是本案所支付的费用，不属本案处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜二斤的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告杜二斤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  于文俊审 判 员  赵 鹏人民陪审员  徐天祥二〇一六年三月二十日书 记 员  雍海强
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02750号
原告刘某。
被告杨某。
被告岳某。
原告刘某与被告杨某、岳某民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院受理后，经原告申请，本院作出了（2015）府民初字第02750-1号、02750-2号民事裁定书，对被告杨某名下的财产进行了保全。2015年10月14日，依法由代理审判员霍武星于适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加了诉讼，被告岳某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，被告杨某因资金周转向原告借款人民币500万元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告用现金和以物抵债的方式偿还了借款本金410万元和2013年5月13日以前的利息，现下欠原告借款本金90万元及2013年5月14日起至还清本金之日的利息。经原告催要，被告拒绝返还，该笔借款发生在被告杨某与被告岳某夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故具状起诉，请求判令：1、被告杨某、岳某共同返还原告借款本金90万元，并从2013年5月14日起至实际清偿之日按照月息2%计付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，原告起诉的都是事实，我主观上不是不想还钱，而是客观上暂时没有履行能力，等我有偿还能力时，我一定会还款。
原告向法庭提交以下证据材料：
借条一支。证据来源于被告杨某亲笔书写，证明被告杨某于2011年5月13日向原告刘某借款500万元，月利率2分的事实。
被告杨某未向法庭提交证据材料。
被告杨某对原告提交的证据材料没有异议。
本院对原告方提交的证据材料作如下认定：
借条能够证明借款及利率约定的事实，客观真实，予以确认。
根据原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年5月13日，被告杨某向原告刘某借款500万元，约定月利率为千分之二十，未约定还款期限，2013年5月13日，被告杨某向原告偿还借款本金410万元，借款利息支付至该日。
另查明，被告杨某与被告岳某系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告杨某与原告刘某的借款合同成立并生效，被告杨某应当承担还本付息义务；关于利息，约定的月利息率千分之二十符合法律规定，由于利息已付至2013年5月13日，故被告杨某应当偿还从2013年5月13日起至实际清偿完毕本金之日止的利息；关于被告岳某，由于借款发生在被告杨某、岳某的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告岳某应当承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨某、岳某在本判决生效之日起三日内共同向原告刘某偿还借款90万元及利息（利息从2013年5月14日起至实际清偿完毕本金之日止，按照月利率千分之二十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，适用简易程序，减半收取元，保全申请费3000元，由被告杨某、岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王永鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4066号
原告刘某某
被告刘某某
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）。住所地任丘市裕华西路**号。
诉讼代表人宋某某，该公司经理。
委托代理人刘某，该公司职员。
原告刘某某诉被告刘某某、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告保险公司委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年5月8日13时许，被告刘某某驾驶冀Ｊ×××××小型客车顺公路由西向东行驶至106线任丘市陶庄路口处向北转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××二轮摩托车发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，被告刘某某负事故主要责任，原告刘某某负次要责任。原告受伤后，2016年5月8日至5月19日，在任丘市法医医院住院治疗，住院11天，支付医疗费16951.5元。原告住院期间，由儿子刘润雷进行护理。原告刘某某系任丘市博纳金属制品厂员工；护理人刘某系任丘市瑞强和金属门窗制造有限公司职工，日工资110元。
被告刘某某驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和300000元商业第三者险及不计免赔险。保险期间均自2016年1月23日起至2017年1月22日止。
原告在此次交通事故中的损失有：1、原告主张医疗费16900元，有原告提供的法医医院住院病历、住院收费收据、费用汇总表等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1100元，原告住院共计11天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院予以支持；3、原告主张误工费10500元，原告提供了其所在单位的误工证据，但该证据中证实原告日工资160元，原告未提供个人纳税的相关证明，故本院参照2016年度河北省制造业日工资130.56元计算。原告住院11天，出院后医嘱建议休息90天，误工费为13186.56元（130.56元／天×101天），原告主张误工费10500元，本院予以支持；4、护理费1100元，原告住院期间由儿子刘某护理，原告提供了护理人的误工证据，原告主张本院予以支持；5、车辆损失400元，原告虽未提供证据证实，但被告保险公司予以认可，本院对原告主张予以支持。上述，原告损失共计30000元，原告主张29627.05元，原告主张本院予以支持。
对于原告损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费10500元、护理费1100元、车辆损失400元，共计22000元。原告剩余损失7627.05元，按事故责任比例，被告刘佳瑞承担70%的赔偿责任，即5338.94元。由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内直接赔付原告。被告刘佳瑞不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘某某交通事故损失27338.94元，于本判决生效后十日内给付完毕。
二、被告刘某某不承担赔偿责任。
案件受理费271元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十月二日
书记员 吕远智
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初340号
原告周化友，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告杜兴玲，女，汉族，农民，住址宁陵县。
被告刘丽娜，女，汉族，户籍地黑龙江省西县。
本院在审理原告周化友诉被告杜兴玲等健康权纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，经本院依法催交后仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告周化友自动撤诉处理。
审判员 丁晓环
二〇一七年三月八日
书记员 徐子凡
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5611号
原告李贵和，男，1950年12月13日出生，汉族，个体。
被告王泽川，男，汉族，1983年7月15日出生，个体。
被告王瑞芳，女，汉族，现住址同上。
原告李贵和与被告王泽川、王瑞芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告李贵和、被告王泽川均到庭参加了诉讼，被告王瑞芳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李贵和诉称,2012年12月12日被告王泽川、王瑞芳向我借款500000元，约定利息为月利率2.5%，并向我出具借条1支。现请求被告王泽川、王瑞芳共同给付我借款500000元及从2012年12月12日至2016年11月7日止按照月利率2%计算的利息460000元，本利共计960000元。
被告王泽川辩称，借款是事实，但利息我承担不起，请求按照银行贷款利息计算。
被告王瑞芳未答辩。
原告李贵和提供由被告王泽川、王瑞芳作为借款人出具并签名的借条原件1支，以证明其主张。
被告王泽川、王瑞芳未提供证据。
对原告李贵和提供由被告王泽川、王瑞芳作为借款人出具并签名的借条原件1支，经庭审质证，被告王泽川对其真实性认可，被告王瑞芳未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年12月12日被告王泽川、王瑞芳向原告李贵和借款500000元，约定利息为月利率2.5%，并由被告王泽川、王瑞芳作为共同借款人向原告李贵和我出具借条1支。
本院认为，被告王泽川、王瑞芳作为借款人应当承担给付责任，被告王瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，原告李贵和的主张成立。原告李贵和请求支付利息，不能超过法律规定，故原告李贵和的此项诉讼请求本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽川、王瑞芳于判决生效之日给付原告李贵和借款本金500000元及利息460000元，本利共计960000元。
二、被告王泽川、王瑞芳对以上两项给付内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告王泽川、王瑞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郝乐
陕西省扶风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行非诉审字第00002号
申请人：扶风县工商局
法定代表人：马建文，任局长。
委托代理人于鹏玉，任该局经检队队长。
被执行人：屈某。
被执行人屈某在法定期限内拒不执行扶工商处字（2014）第146号行政处罚决定书，申请人扶风县工商局于2015年1月12日申请本院强制执行，在审查期内申请人扶风县工商局于2015年1月20日以双方和解为由要求撤回执行申请。
本院审查后认为，申请人扶风县工商局撤回执行的申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
执行员 杨秋侠
执行员 于明岐
执行员 马宏英
二〇一五年一月二十日
书记员 崔 淼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18716号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱江宁，男，1982年11月15日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱江宁信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,681.23元。原告诉称,被告朱江宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,681.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初4194号
原告：孙玉圣，男，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：李斌，山东海右律师事务所律师。
委托代理人：黄俊堂，山东海右律师事务所律师。
被告：山东江河纸业有限责任公司。统一社会信用代码：913714255720742774B,住所地:山东省德州市齐河县。
法定代表人：任红锐，执行董事兼总经理。
委托代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
原告孙玉圣与被告山东江河纸业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告孙玉圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东江河纸业有限责任公司向原告孙玉圣偿还借款本金940万元及利息124.08万元（借款利息以940万元为基数，按年利率7.2%自2016年1月1日计算至借款付清之日止）；2、判令被告山东江河纸业有限责任公司向原告孙玉圣支付诉讼保全担保保险费2万元；3、诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告因经营需要，向邴波（身份证号码：）借款700万元（承兑汇票）并签订了借款协议，协议约定“借款利息按年息7.2%计息”，协议签订后，邴波依约定履行了借款义务。后被告又因经营需要向邴波借款240万元，约定利息按之前的借款利息执行，邴波以现金方式（银行转账）履行了借款义务，上述两笔借款利息均支付至2015年12月份。2016年4月11日，邴波将全部本金利息等权利转让给甄海东（身份证号码：，被告未向甄海东履行还款义务。2017年11月29日，甄海东又将该债权转让给原告孙玉圣。经原告催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告山东江河纸业有限责任公司辩称，孙玉圣对我公司不享有任何债权，其作为本案的原告，主体不适格。2014年12月1日，邴波与我公司签订的借款协议，并非邴波本人所签，协议中所约定的借款，也并非是邴波本人出借给我公司的，邴波对该借款协议的签订以及借款的事实并不知情。基于上述事实，邴波与我公司之间不存在债权债务关系。既然邴波对我公司不享有债权，那么，2016年4月1日，邴波将债权转让给甄海东的行为显然是无效的，甄海东也不能基于该债权转让行为对我公司享有债权。既然甄海东对我公司不享有债权，那么2017年11月29日，甄海东将债权转让给孙玉圣的行为自然也是无效的。孙玉圣对我公司不享有债权，其起诉我公司，显然是主体不适格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，2018年1月13日，齐河县公安局在对邴波的《询问笔录》中，邴波明确表示：“（2014年12月1日借款协议）上面邴波的签名不是我写的，我没有借钱给江河纸业，而且我自己也没有钱，拿不出700万元向外借，这个签名是谁写的我不知道”。在公安机关向邴波询问《债权转让协议》的内容时，邴波回答道：“我也没有仔细看，记不清协议的内容，只记得是把我名下的900多万元债权转让给甄海东。但具体甄海东是怎么操作借钱的我不知道”，可见，两次债权转让基于的基础法律关系即2014年12月1日邴波与山东江河纸业有限责任公司签订的《借款协议》，当事人邴波并不知情，邴波与本案被告山东江河纸业有限责任公司之间并不存在债权债务关系，该协议系无效协议，因该协议自始无效，故基于该协议而产生的两次债权转让均属无效，债权的最终受让人孙玉圣无权就该债权提起诉讼，其不是本案适格主体。
另查明，被告山东江河纸业有限责任公司在庭审中提起反诉，但在法院指定的期间内未缴纳相应的反诉费用，本院依法不予合并审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉圣的起诉。
案件受理费42823元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一八年三月五日
书记员 陈丽娟
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢803号
被执行人张志行，男，汉族，1983年10月3日出生，住所地桃城区。
申请张志行罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第306号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金1000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第306号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二日
书记员 孙 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1815号
上诉人（原审被告）王艳磊，男，1986年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南阳市明远物资有限责任公司。住所地河南省内乡县。法定代表人赵红奇，总经理。
委托代理人邓帅军，该公司法务工作人员。
原审原告闫红敏，女，1966年6月23日出生，汉族。
委托代理人王玉敏。
上诉人王艳磊与被上诉人南阳市明远物资有限责任公司及原审原告闫红敏劳务合同纠纷一案，闫红敏的原审诉讼请求为：1、王艳磊、南阳市明远物资有限责任公司支付拖欠工资款6500元；2、诉讼费由王艳磊、南阳市明远物资有限责任公司承担。汝州市人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫0482民初662号民事判决。王艳磊不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年6月23日将案件移送至本院。
本院在审理本案过程中，上诉人王艳磊于2016年7月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，原审原告闫红敏于2016年7月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，上诉人王艳磊及被上诉人南阳市明远物资有限责任公司均同意原审原告闫红敏撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人王艳磊于2016年7月1日向本院申请自愿撤回二审上诉，原审原告闫红敏于2016年7月1日向本院申请自愿撤回原审起诉，均属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初662号民事判决；
二、准许闫红敏撤回原审起诉。
三、准许王艳磊撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由闫红敏负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由王艳磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年七月一日
书记员 任春晓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1855号
原告：沈邦奕。
委托代理人：高妍骏、蔡青，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：陈国林。
被告：安诚财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇中兴北路185-189号。
负责人：范永连，总经理。
委托代理人：钱旭莉，公司员工。
原告沈邦奕与被告陈国林、安诚财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人高妍骏、被告陈国林、被告安诚保险的委托代理人钱旭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日，被告陈国林驾驶浙E×××××轿车途经德清县武康镇群益街和曲园路叉口处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告伤情经鉴定为十级伤残。经交警部门认定，原告、被告陈国林负此事故的同等责任。为此，原告诉请法院判令：1.被告陈国林赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金共计63327.03元；2.被告安诚保险在保险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金和非医保类用药费用在交强险限额内优先赔偿）。
被告陈国林辩称，对原告起诉没有意见，共已支付给原告赔偿款20000元。
被告安诚保险辩称，对原告部分赔偿项目金额有异议，医药费部分应扣除非医保医药费4504.19元，住院伙食补助费按照30元/天计算12天共360元，营养费无异议；护理费按照88元/天计算60天共5280元；交通费按照10元/天计算12天共120元；残疾赔偿金因原告内固定未拆除，按80%计算；精神抚慰金按照责任比例承担2500元；鉴定费不在保险公司赔偿范围内；施救费和电动车修理费无异议。
经审理查明，2014年7月13日，被告陈国林驾驶号牌为浙E×××××轿车，由武康驶往雷甸，行经德清县武康镇群益街和曲园路叉口处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告、被告陈国林负事故的同等责任。浙E×××××轿车在被告安诚保险处投保交强险及商业三者险（限额500000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。
原告受伤后入院治疗，共住院12天，花去医药费34721.71元。2015年11月16日，原告伤情经鉴定构成十级伤残，护理期2个月，营养期2个月。
事故发生后，被告陈国林支付给原告赔偿款20000元。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医药费34721.71元；
2.住院伙食补助费460元（30元／天×2天＋40元／天×10天）；
3.营养费1800元（30元／天×60天）；
4.残疾赔偿金21857元（43714元／年×5年×10%）；
5.护理费7951.2元（132.52元／天×60天）；
6.精神抚慰金3000元（被告应赔偿金额）；
7.交通费酌定200元；
8.鉴定费2000元；
9.施救费50元；
10.修理费400元；
以上合计人民币72439.91元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历、医药费票据、出院记录；3.鉴定意见书及票据；4.施救费发票；5.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定原告、被告陈国林负此次事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。浙E×××××轿车在被告安诚保险处投保交强险，故被告安诚保险应在交强险限额内支付理赔款43458.2元（含非医保医药费4504.19元）。浙E×××××轿车在被告安诚保险处投保商业三者险，故被告安诚保险应在商业三者险限额内支付理赔款16189.03元（72439.91元-交强险43458.2元-鉴定费2000元，承担60%）。保险赔付范围之外损失鉴定费2000元，应由被告陈国林承担60%即1200元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国林支付给原告沈邦奕赔偿款1200元（已履行）；
二、被告安诚财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款59647.23元，其中支付给原告沈邦奕理赔款40847.23元，支付给被告陈国林理赔款18800元，于本判决生效之日起二十日内履行；
三、驳回原告沈邦奕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币266.5元，由被告陈国林承担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一六年八月三日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字1459号
包革命：
你与科尔沁左翼中旗信用合作联社金融借款合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2015年10月08日之前给付申请人案款：22010.57元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费230.16元。
二〇一五年十月二十九日
承办人：常毕力格联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字1459号
包革命：
你与科尔沁左翼中旗信用合作联社金融借款合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2015年10月08日之前给付申请人案款：22010.57元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费230.16元。
二〇一五年十月二十九日
承办人：常毕力格联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初508号
原告陈某甲，女，1975年5月生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人穆建军，陵城区正阳法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告陈某乙，男，1969年5月生，汉族，住德州市陵城区。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人穆建军到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院公告送达起诉书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1999年4月1日登记结婚，婚后男方到女方家生活，双方于2000年1月12日生育一女孩，取名陈某丙。2006年1月29日生一男孩，取名陈某丁。由于婚前缺乏了解感情基础一般，婚后两人经常发生争吵。被告自己一个心眼儿，与原告存有二心，自己还藏有私房钱，更严重的是有时守着孩子强行与原告过夫妻生活，双方也为此多次发生争执。2016年2月11日晚上，被告喝酒后将家中门窗玻璃砸坏，还把衣服被褥以及被子里放的4万元钱烧毁。被告像病狂的恶魔，原告报了警后，被告逃离现场至今下落不明。为此双方未建立起牢固的夫妻感情，诉求法院依法判决原、被告离婚；婚后两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：
提交结婚证一件，证明原被告系夫妻关系。
提交陈某丙、陈某丁户口登记卡各一份，证明两子女身份情况。
提交糜镇派出所出具的证明一份。
提交糜镇温家村民委会出具的证明一份。
被告陈某乙未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年4月1日双方同意登记结婚，婚后男方到女方家落户生活，双方于2000年1月12日生育一女孩，取名陈某丙。2006年1月29日生一男孩，取名陈某丁。现两个孩子都随原告生活读书。因被告是招婿，共同生活中经常与原告发生矛盾。被告经常回原籍义渡口常家村居住，与原告存有二心。原被告共同生活期间经常因生活琐事发生争吵。2016年2月11日晚上，双方又因为家庭琐事和经济问题发生争执，期间被告将家中门窗玻璃砸坏，还把衣服被褥以及被子里放的现金烧毁，事后离家出走，至今未归。
庭审中，原告为证明被告将家中门窗玻璃砸坏、烧毁被褥钱财事后逃离的事实，向法院提交了证据（3）予以证明，证实了原被告因感情不和发生纠纷，失火后被告逃离至今未归。
庭审中，原告为证明夫妻感情不和，向法院提交了温家村委会出具的证据（4）予以证明，证实了原被告婚后经常打架，被告经常在外面不回来，并于2016年2月11日晚将家中门窗玻璃砸坏，还把衣服被褥烧毁，事后逃离至今未归。双方长期分居两年之久。
诉讼中，本院经征询原被告婚生两子女陈某丙、陈某丁意见，均愿意跟随原告共同生活。
以上事实有原告的陈述、庭审笔录、派出所的证明、温家村委会的证明、本院的调查笔录在卷为凭，可做为定案依据。
本院认为，离婚法定标准是看夫妻感情是否确已完全破裂，对夫妻感情却已破裂的，应当判决准予离婚。因被告系到女方家生活，在生活上与原告存有二心，夫妻双方经常为此发生争吵，夫妻关系存续期间，双方未能建立起牢固的夫妻感情。据原告提交的证据证明双方已分居满二年，诉讼中原告离婚意志坚决，经本院多次调解和好无望，原被告夫妻感情确已完全破裂，原告主张离婚，本院予以支持。原、被告婚生两子女均已超过10周岁，经本院征询其意见，均愿意跟随原告生活，为利于孩子的健康成长，双方婚生两子女暂由原告抚养为宜。对孩子的抚养费暂由原告自理，待被告出现后，原告可向被告另行主张。由于被告未到庭，对双方是否购置有共同财产，无法查明。如被告出现可就共同财产提供证据，另行主张。被告陈某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲被告陈某乙离婚；
二、原、被告婚生女陈某丙和婚生子陈某丁由原告陈某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 候同茂
人民陪审员 牟悦俊
人民陪审员 金 强
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘钰涵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5479号
原告：束克芳，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：周培月，女，1964年12月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告束克芳与被告周培月民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款160000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判。本院于2016年9月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告束克芳的委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告周培月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告周培月陆续向原告束克芳借款共计170000元，经结算于2015年3月1日出具借条一份。后被告向原告归还借款10000元，尚欠160000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周培月于判决生效后十日内归还原告束克芳借款160000元，并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）。
如果被告周培月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告周培月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一六年九月二十日
代书记员 王惠萍
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初407号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2018年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
指定辩护人李申、尹红，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人李申、尹红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月31日20时35分许，被告人徐某某酒后驾驶粤Ｂ×××××小型面包车沿平舆县郑高路由东向西行驶至4公里附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定结论为：被告人徐某某血样中的乙醇含量为225.60mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、无犯罪前科证明、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字（2018）1052号检验报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘晓慧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民字第241号
原告张某。
委托代理人钟阳广。
被告谢某。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5受理后，依法由审判员吴建平独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人钟阳广、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，与被告均系再婚，1987年经人介绍相识后同居生活，同年10月生一女儿，取名张某某。2007年7月补领了结婚证。婚后发现，被告好赌，对家庭、子女不关心。目前，双方已分居5年。请求法院判决准予离婚。
被告谢某辩称，夫妻感情一直较好，平时主要依靠自己收入养家，双方分居并未达5年。虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告均系再婚，1987年经人介绍相识后同居生活，同年10月生一女儿，取名张某某，现已成年。2007年7月补领了结婚证。原告与前夫所生子女也与双方共同生活。因性格差异及家庭经济等问题，双方产生矛盾。原告曾离家与其前夫之子共同居住，双方处于分居状态。2013年4月，经双方所生女儿劝解，原告回家与被告共同生活，数日后又发生争吵，原告再次离家至今。2014年6月5日原告诉至本院要求离婚。
上述事实由结婚证、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽均为再婚，但已共同生活多年，子女共同抚养成年，已建立了较好的夫妻感情。矛盾主要系双方性格不投及为家庭经济原因。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互理解，求同存异，共同勤俭持家，夫妻关系是可以得到改善的。因而原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审判员 吴建平
二〇一四年七月二十日
书记员 盛 捷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01146号
原告：刘某某。
被告：何某某。
本院在审理原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一五年四月二十日
书记员 董惟毓
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安何民一初字第1071号
原告韩某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵振坤于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一五年九月十一日
书记员 由晨钊
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执116号
申请执行人:胡金平,男,1966年7月18日出生,汉族，住新芜区。
被执行人:陈平会,男,1972年3月29日出生,汉族，住繁昌县。
被执行人:朱文好,女,1966年2月9日出生,汉族，住繁昌县。
本院在执行胡金平与陈平会、朱文好民间借贷纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1350号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 徐世宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 张有民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3165号
原告陈凌晓。
被告陈建光。
被告上海俊顺实业有限公司。
法定代表人陈建光。
原告陈凌晓与被告陈建光、上海俊顺实业有限公司（以下至判决主文前简称俊顺公司）民间借贷纠纷一案，本案于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告陈凌晓、被告陈建光（兼被告俊顺公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凌晓诉称，2012年2月20日，被告陈建光因周转资金需要，向原告借款人民币30万元（以下币种同）。其中20万元以银行转账方式汇入被告账户，10万元以现金方式支付给被告。两份借款协议均约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，并约定于2012年12月19日归还借款。2014年9月15日，原告与被告陈建光签署《还款及担保协议书》，约定于2014年9月底前一次性归还借款本金和利息，被告俊顺公司自愿提供不可撤销的连带担保责任。被告俊顺公司称该担保未经股东会同意应属无效，系依据其公司内部规定，与原告无关，且法律也未规定必须经过股东会同意担保才具有效力，且被告陈建光既是俊顺公司的法定代表人，也是该公司的大股东，故该担保应属有效。因被告至今仍未归还借款，故诉请判令：1、被告陈建光归还原告借款30万元及利息（以借款30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，计算自2012年2月20日起至判决生效之日止的利息）；2、被告俊顺公司就上述被告陈建光的还款责任承担连带担保责任。
被告陈建光与俊顺公司共同辩称，不同意原告的诉请。被告实际借款本金为20万元，另10万元借款实为上述20万元借款本金自2012年2月20日起至2012年12月19日止的利息。被告俊顺公司的担保未经公司股东会同意，系被告陈建光个人作出的担保，被告陈建光擅自在协议书上加盖了公司印章，故该担保行为与俊顺公司无关，俊顺公司不应承担担保责任。
经审理查明，原告陈凌晓与被告陈建光共签署《借款协议》两份。一份《借款协议》载明：乙方（借款人，陈建光）向甲方（出借人、陈凌晓）借款人民币20万元；借款期限为2012年2月20日至2012年12月19日；利率为银行同期贷款利率的四倍等；签署日期：2012年2月20日。该《借款协议》下方有被告陈建光手写的如下内容：“收到银行转账20万元。陈建光2012.2.20”及“目前困难，尽快归还。陈建光2014.2.12”。另一份《借款协议》载明：乙方（借款人，陈建光）向甲方（出借人、陈凌晓）借款人民币10万元，借款方式为现金；借款期限为2012年2月20日至2012年12月19日；利率为银行同期贷款利率的四倍等；签署日期：2012年2月20日。该《借款协议》下方有被告陈建光手写的如下内容：“收到现金壹拾万元。陈建光2012.2.20”及“目前困难，尽快归还。陈建光2014.2.12”。2012年2月20日，原告陈凌晓向被告陈建光转账20万元。2014年9月15日，原、被告及俊顺公司签署《还款及担保协议书》，内容为：“一、乙方（债务人、陈建光）于2012年2月20日向甲方（债权人，陈凌晓）借款总计人民币30万元，至今未归还。二、乙方承诺于2014年9月底之前将借款本金和利息一次性支付完毕。三、丙方（担保人，俊顺公司）自愿提供不可撤销的连带责任保证。承诺人：陈建光。2014年9月15日。”俊顺实业公司在该《还款及担保协议书》上以连带责任保证人身份盖章，被告陈建光在该《还款及担保协议书》上以承诺人及上海俊顺实业有限公司法定代表人身份签字。
另查明，俊顺公司为有限责任公司，法定代表人为被告陈建光，公司股东为陈建光（实缴出资额369.60万元）及蔡菊莉（实缴出资额110.40万元）二人。俊顺公司章程第八条载明：“公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……对公司对外投资或者为他人提供担保作出决议。”
以上事实，由原告陈凌晓提交的《借款协议》、转账凭证、《还款及担保协议书》，被告陈建光提交的公司章程、企业法人营业执照，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈凌晓与被告陈建光之间的借贷关系，有《借款协议》、转账凭证、《还款及担保协议书》等证据佐证，本院依法确认。原告陈凌晓诉请被告陈建光按照《借款协议》约定归还借款本金及利息，合法有据，本院依法准许。被告陈建光辩称实际借款金额为20万元，对此，原告予以否认，因被告并未就其辩称充分举证，故对该辩称，本院不予采信。根据《还款及担保协议书》约定，被告俊顺公司对被告陈建光的上述债务自愿承担连带保证责任，现原告诉请被告俊顺公司就上述被告陈建光的还款责任承担连带担保责任，合法有据，本院予以准许。虽然俊顺公司章程规定公司对外担保需经过股东会决议，但该规定为公司内部规定，作为债权人的原告对此并不知晓。俊顺公司在《还款及担保协议书》上加盖印章的行为，足以使原告相信该担保行为合法有效。故两被告以该俊顺公司担保行为未经股东会决议为由主张担保无效，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈建光应于本判决生效之日起十日内返还原告陈凌晓借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，计算自2012年2月20日起至判决生效之日止的利息）；
二、被告上海俊顺实业有限公司对上述第一项判决中被告陈建光应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，保全费5，000元，合计9，900元，由被告陈建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一五年四月二日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7566号
上诉人（原审原告）：赵志红，女，1976年3月29日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：陈桂兰，女，1942年7月30日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：王大龙，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。
上诉人赵志红与被上诉人陈桂兰、王大龙农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人赵志红于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵志红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵志红撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费7616元，减半收取3808元，由赵志红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年六月二十五日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1764号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某文，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年6月4日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1577号起诉书指控被告人张某文犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人张某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月28日17时许，被告人张某文与同学张某某在佛山市顺德区容桂街道某某电器厂实习期间因发生矛盾。下班后，张某某在该公司正门口左边的拐角处，用脚踢向途经该处的被告人张某文，被告人张某文即用折叠刀刺伤张某某的腹部。经鉴定，张某某的损伤己构成轻伤二级。
案发后，被告人家属代张某文进行赔偿，并取得被害人张某某的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某某的陈述及辨认笔录；被告人张某文的供述及指认笔录；证人林某贤、冯某诚的证言及辨认笔录；调解协议书；户籍证明；搜查笔录及扣押、处理物品清单；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人张某文故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某文对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某文犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某文无视国家法律，故意持械损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某文犯故意伤害罪，罪名成立。被告人张某文归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某文已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对被告人张某文酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年六月十六日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执44号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人陈志伟，行长。
被执行人漳州市芗城广义木业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄志平，该公司总经理。
被执行人三明鸿伟木业有限公司，住所地三明市清流县。
法定代表人梁辉金，该公司总经理。
被执行人福建捷鸿木业有限公司，住所地三明市清流县。
法定代表人黄志平，该公司总经理。
被执行人漳州市新欣木业有限公司，住所地漳州市华安县。
法定代表人黄亚端，该公司总经理。
被执行人黄志平，男，1970年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄亚端，女，1973年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄志龙，男，1976年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人苏小婷，女，1977年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人鸿伟人造板（长泰）有限公司，住所地长泰县。
法定代表人黄志平，该公司总经理。
被执行人鸿辉光电科技（福建）有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人苏小婷，该公司总经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州市芗城广义木业有限公司、三明鸿伟木业有限公司、福建捷鸿木业有限公司、黄志平、黄亚端、黄志龙、苏小婷、漳州市新欣木业有限公司、鸿伟人造板（长泰）有限公司、鸿辉光电科技（福建）有限公司金融借款合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）芗民初字第9488号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2016年1月6日向本院申请执行。本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，抵押财产待评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执44号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林 琳
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第1号
翁敬泽与松原市人力资源和社会保障局、第三人丛佳林工伤认定一审行政裁定书
原告翁敬泽，男，1965年4月8日生，汉族，个体工商户，现住前郭县。
委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被告松原市人力资源和社会保障局，住所地松原市松原大路2790号。
法定代表人韩少武，局长。
委托代理人许东，松原市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
第三人丛佳林，男，1983年2月8日生，汉族，住前郭县前郭镇民主街，无业。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
原告翁敬泽诉被告松原市人力资源和社会保障局、第三人丛佳林工伤认定一案，在审理过程中，原告翁敬泽以其与第三人丛佳林达成和解协议为由而申请撤诉。
经审查，本院认为，原告翁敬泽的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告翁敬泽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还原告。
审 判 长 吴佳坤
审 判 员 王宝忠
人民陪审员 韩冬霞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 念
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第1号
原告翁敬泽。
委托代理人熊伟。
被告松原市人力资源和社会保障局
法定代表人韩少武。
委托代理人许东。
第三人丛佳林。
原告翁敬泽诉被告松原市人力资源和社会保障局、第三人丛佳林工伤认定一案，在审理过程中，原告翁敬泽以其与第三人丛佳林达成和解协议为由而申请撤诉。
经审查，本院认为，原告翁敬泽的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告翁敬泽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担，剩余25元由本院退还原告。
审 判 长 吴佳坤
审 判 员 王宝忠
人民陪审员 韩冬霞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 念
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第1号
原告杜盛德，男，1957年8月9日生，汉族，农民。
被告宁化县林业局，住所地宁化县翠江镇翠景大厦9楼。
法定代表人赖锡升，局长。
委托代理人周荣华，福建清宁律师事务所律师。
原告杜盛德不服宁化县林业局于2013年7月19日作出的宁城南林罚（2013）03号林业行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告杜盛德以纠纷经双方协商已解决为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杜盛德以纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许杜盛德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜盛德负担。
审 判 长 吴其彪
人民陪审员 李似鑫
人民陪审员 雷先珠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赖丽华
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第63号
原告：慕温泉，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：梁光楷，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：区丽容，广东煜日律师事务所律师。
被告：广东陶一郎陶瓷有限公司，住所地：高要市白土镇宋隆工业园。
法定代表人：陈丽焕，该公司董事长。
委托代理人：陈锴，广东开信律师事务所律师。
委托代理人：王耀武，广东开信律师事务所律师。
原告慕温泉诉被告广东陶一郎陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，原告慕温泉不服粤肇高劳人仲案字（2014）161-168号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕温泉的委托代理人梁光楷、区丽容、被告广东陶一郎陶瓷有限公司的委托代理人陈锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕温泉诉称：原告于2008年4月进入被告处从事原料车间机修员，每月仅能休假2天，法定节假日正常上班，但被告并未支付原告加班费且每月工资也未能及时发放，被告也一直没有为原告购买社会保险，经高要市人力资源和社会保障局处理后，被告仍不改正。为维护原告合法权益，原告要求被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险，并解除双方的劳动关系，被告依法向原告支付2014年9月工资3643.3元，支付经济补偿金25503.3元，年休假工资3350.2元，高温津贴费750元，合计33246.8元。该纠纷经高要市人事争议仲裁院仲裁并作出粤肇高劳人仲案字（2014）161-168号仲裁裁决书。原告不服高要市人事争议仲裁院仲裁，特起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告广东陶一郎陶瓷有限公司辩称：1、因原告方没有提前以书面形式通知被告解除合同，原告以被告未能为原告购买社保为由解除劳动合同不成立；2、原告没有履行任何手续于2014年10月1日无故旷工，被告根据公司管理制度程序解除与原告的劳动关系，事实清楚，适用法律正确，原告方提交的录音证据无法确定且仍不能替代书面形式提前告知被告要辞职，则我方不需向原告支付经济补偿金；3、被告提供的工资表证明原告的所有加班工资及高温津贴已经及时发放；4、原告主张的年休假工资没有提供证据证明，我方不予承认；5、原告九月工资没有发放是原告离职造成的，不是被告的过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告慕温泉于2008年3月进入被告广东陶一郎陶瓷有限公司处工作，月平均工资为3643.30元。2014年原告在内的八名员工以被告没有为其购买社会保险为由，向高要市人力资源和社会保障局投诉，该局于2014年7月10日作出劳动保障监察行政处罚决定书，对被告广东陶一郎陶瓷有限公司处罚并责令其为原告等人社保登记缴纳手续。2014年9月30日原告等八名员工口头告知被告公司办公室员工姚树勇，10月1日起不上班。2014年10月13日被告广东陶一郎陶瓷有限公司按照其公司管理制度，以原告等人旷工，严重违反公司规章制度为由，公告即日解除与原告的劳动关系。期后原告等人向高要市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求裁决被告为原告补缴社保，并解除劳动关系，被告应向原告支付9月工资及经济补偿金、年休假工资、高温津贴费。高要市人事争议仲裁院经审查，作出粤肇高劳人仲案字（2014）161-168号仲裁裁决书，裁决被告广东陶一郎陶瓷有限公司向原告等人支付2014年9月工资，双方劳动关系于2014年10月13日解除。原告不服高要市人事争议仲裁院仲裁，起诉至法院请求判决确认双方劳动关系自2014年10月1日解除，并由被告支付2014年9月工资，支付经济补偿金、年休假工资、高温津贴等合共33246.8元及为原告补缴社保费。
以上事实，有诉状本、身份证、劳动仲裁申请书、工商登记资料、工作证、银行对账单、劳动合同、行政处罚决定书、社会保险人员明细申报表、公司管理制度、解除劳动关系通告、会议记录、工资表及开庭笔录等材料在案证实。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。一、关于原告解除与被告劳动关系的问题，原、被告的劳动关系明确，原告以被告未依法为劳动者缴纳社会保险费为由，口头形式告知公司行政人员不上班，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，原告提出辞职的理由为用人单位即被告没有为员工购买社保，虽然法律赋予了劳动者可以解除劳动合同的情形，但劳动者解除劳动合同仍然需要符合书面通知用人单位的形式要件，本案中原告口头告知被告公司办公室人员不上班，并不表示双方劳动合同当然解除，原告方未正当解除劳动关系前不上班的行为属于违反公司规章制度的行为，双方劳动关系解除的时间应以被告公告解除的时间为准。为此对原告提出解除劳动关系并支付经济补偿金的诉请，理据不足，本院不予支持。二、关于原告要求支付2014年9月工资的问题，原告方的2014年9月工资已由被告公司书面确认，且庭审中被告亦对此无异议，原告要求被告方支付2014年9月工资的请求，本院予以支持。三、关于原告要求支付年休假工资及高温津贴费的问题，对年休假工资依照《职工带薪年休假条例》第七条规定“用人单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正……”，计算年休假工资应由相关行政主管部门予以处理，不属于法院民事诉讼调整范围，对原告该项请求本院不予支持。对高温津贴费，从被告提交的工资清单反映，原告已按月领取高温补贴，对原告的该项请求本院亦不予支持。四、关于原告请求被告补缴社会保险的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，企业职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非法院民事诉讼调整，对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《职工带薪年休假条例》第七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东陶一郎陶瓷有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告慕温泉支付2014年9月工资3643.30元。
驳回原告慕温泉的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告广东陶一郎陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
代理审判员 贾书昌
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱贤志
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法执字第316号
湖北宜昌交运集团股份有限公司、冉飞：
本院立案执行的申请执行人湖北宜昌交运集团股份有限公司与被执行人冉飞机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行,双方已达成和解协议，并按协议内容履行完毕，本案执行清结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年三月十八日
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第180号
申请执行人谭亮华，农民。
被执行人向华，个体工商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00251号民事调解书，于2015年1月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3200元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年二月十四日
书记员 熊春娥
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第03588号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙广全，系该公司董事长。
委托代理人：孙旭辉。
被告：于洪星。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告于洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙旭辉、被告于洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于洪星于2011年12月23日，在原告所辖下露河支行贷款5000元，用于经济林，合同约定2012年11月22日还款，年利率10.8％，贷款逾期后经催要被告不履行还款义务，实属违约。请求人民法院依法判令被告于洪星偿还贷款本金5000元及相应利息。
被告于洪星辩称，贷款情况属实，数额也对，但被告认为不应由被告还款，应该由黄桂金偿还贷款本金及利息，黄桂金还应承担被告来回的车费。
经审理查明，2011年12月23日，被告于洪星与原告下属宽甸满族自治县下露河支行签订了5000元的借款合同，合同约定借款到期日为2012年11月22日，借款年利率为10.8%，被告已按约取得贷款。借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、交易查询单、原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。本案中，被告提供的证据只能证明其与案外人黄桂金之间存在借贷关系，被告辩称的贷款不应由其偿还没有法律依据，本院不予采信。原告主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于洪星偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息按合同约定计），于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王晓云
二０一四年十一月二十一日
书 记 员 张日泓