广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民三终字第203号
上诉人（原审原告）：靳小光，男，汉族，住广东省珠海市。身份证号码：×××9030。
被上诉人（原审被告）：珠海市五洲房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：黄旭文，董事长。
委托代理人：崔麒，男，汉族，××年××月××日出生，住。身份证号码：×××0014。系被××人公司职员。
委托代理人：喻志杰，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省宁乡县。身份证号码：×××3376。系被××人公司职员。
上诉人靳小光与被上诉人珠海市五洲房产开发有限公司（以下简称五洲公司）商品房预售合同纠纷一案，靳小光不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民三初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月25日，靳小光与五洲公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：靳小光购买五洲公司开发的房屋，总金额为1603804元。《合同》第七条约定：五洲公司应当在2013年7月28日前，将已完成工程竣工验收备案手续，取得工程竣工备案管理部门核定的《竣工验收备案表》，并符合合同约定的商品房交付靳小光使用，但遭遇不可抗力，且五洲公司在发生之日起60日内告知靳小光的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，五洲公司可据实予以延期。《合同》第九条约定：五洲公司如未按合同规定的期限将商品房交付靳小光使用，逾期不超过60日，自合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，五洲公司按日向靳小光支付已交付房价款万分之二点一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，靳小光有权解除合同，靳小光解除合同的，五洲公司应当自靳小光解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按靳小光累计已付房款的10%向靳小光支付违约金。靳小光要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，五洲公司按日向靳小光支付已交付房价款万分之二点一的违约金。《补充协议》第五条约定：1、五洲公司应在本条约定的交付期限内将已经完成工程竣工验收备案手续、符合买卖合同第十四条约定的商品房交付靳小光使用，靳小光应积极配合五洲公司办理商品房交付手续；2、如因政府行为导致《竣工验收备案表》申办条件变更的，五洲公司可据实延期；3、本条所指“遭遇不可抗力”包括如下不能避免并不能克服的客观情况：（1）遭遇自然灾害（例如暴雨、台风、地震等）、战争等；（2）遭遇普遍性的流行性疾病，如类似非典的疾病；（3）政策性因素或政府行为导致的影响（包括但不限于市政配套设施的批准于安装的延误，政府原因导致的规划、设计调整、变更、因备案条件改变等）；（4）其他五洲公司不可预见、不能克服的客观原因。若以上是由属于公众所知悉的事件或公共信息资料的，五洲公司无须再事发后告知靳小光。4、靳小光同意除上述遭遇不可抗力的情况外，五洲公司如未按买卖合同约定时间将商品房交付靳小光，靳小光同意给五洲公司60日的免责期，在免责期内五洲公司不承担违约责任，买卖合同第九条规定五洲公司需承担违约责任的逾期交付时间从免责期期满之日的第二天开始计算。之后靳小光向五洲公司支付了全部房款。
2013年7月22日，五洲公司向靳小光发出《商品房延期交付通知函》一份，通知靳小光因政府相关验收程序改变，延长五洲花城二期第10栋、第15栋单位的竣工验收时间，无法按照合同约定于2013年7月28日前将房屋交付于靳小光。
2013年12月6日，案涉房屋所在的五洲花城二期10栋取得竣工验收备案表，2013年12月7日，五洲公司在珠海特区报发出“五洲花城二期部分住宅入伙通知”。
五洲公司提出以下抗辩事实：一、在2012年1月至2013年9月的施工期间高温天气8天、七级以上大风天气42天、台风天气23天、大雨天气47天，共120天，应从逾期天数中予以扣除。五洲公司提交了珠海市公共气象服务中心公共气象服务部的证明，其中“2009年至2014年8月珠海市受热带气旋影响情况”中显示，2012年7月23日至25日受1208号台风“韦森特”影响，珠海市地面气象观测站录得过程极大风速36.4m／s（12级），其中录得最高雨量204.0毫米（大暴雨）。二、政府变更以下验收程序导致取得验收备案表的时间延迟37天，应从逾期天数中扣除：验收供电程序必须完成绕过产权抄表到户手续；规划验收增加现场测量确权复核环节；竣工验收资料由质检验收土建总包单位资料改为必须土建、消防、人防、燃气、智能化等经档案馆验收后才能启动验收程序。三、案涉房屋同地段的租金价格为2000元每月，合同约定违约金已远超过靳小光实际租金损失的1.3倍，应予以调整。
靳小光原审的诉讼请求：1、五洲公司向靳小光支付2012年9月26日至2013年12月7日逾期交楼违约金人民币24586.32元；2、五洲公司支付靳小光2013年12月8日至2014年8月26日逾期交楼违约金给付迟延补偿1342.41元；3、五洲公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据已查明的事实和有关的证据，结合靳小光的诉讼请求及五洲公司的抗辩，对本案争议的焦点分析认定如下：
一、关于五洲公司是否存在逾期交房行为及逾期天数。首先，五洲公司在2014年12月6日才取得案涉房屋的工程竣工验收备案表，具备合同约定的交付条件，并在同年12月7日登报通知靳小光收楼，超出合同约定的交付时间2013年7月28日，故可以认定五洲公司存在逾期交付房屋的违约行为。其次，关于逾期交房的天数，靳小光主张五洲公司逾期交房时间为2013年7月29日至2013年12月7日，五洲公司主张应扣除60天的免责期、高温、大风等不可抗力120天以及因政府变更验收程序导致迟延的37天。对此，原审法院分析认定如下：1、关于60天的免责期。双方签订的《补充协议》第五条约定靳小光同意给五洲公司60天的免责期，在免责期内五洲公司不承担违约责任，原审法院予以确认。2、关于五洲公司抗辩高温、大风、暴雨、台风等不可抗力120天。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，在本案中五洲公司抗辩的高温、大风、暴雨、台风天气只有达到停工影响时，才可以认定为不可抗力。参照中国气象局《突发气象灾害预警信号及防御指南》相关规定，结合本案查明的事实，在2012年7月23日至25日，珠海受1208号台风“韦森特”影响，珠海市地面气象观测站录得过程极大风速36.4m／s（12级），其中录得最高雨量204.0毫米（大暴雨），应发布台风红色及暴雨红色信号，进入特别紧急状态，应予停工。故该3天时间可以认定为不可抗力，补充协议中约定属于公众所知悉的事件或公共信息资料的，五洲公司无须再事发后告知靳小光，故依据《买卖合同》第九条及《补充协议》第五条的约定，此三天时间在逾期交房期间中应予以扣除。对五洲公司抗辩的其他天气情况的117天，未达到停工的标准，对五洲公司主张从逾期交房天数中予以扣除的抗辩，原审法院不予采纳。3、关于五洲公司主张因政府变更验收程序导致取得验收备案表的时间延迟37天。原审法院认为，五洲公司主张的验收供电程序必须完成绕过产权抄表到户手续、规划验收增加现场测量确权复核环节、竣工验收资料由质检验收土建总包单位资料改为必须土建、消防、人防、燃气、智能化等经档案馆验收后才能启动验收程序等，属于验收程序的变更，不属于双方《补充协议》第五条约定的因政府行为导致《竣工验收备案表》申办条件变更的情况，对五洲公司提出的因政府变更验收程序导致迟延37天的抗辩，不予采纳。综合上述分析，五洲公司逾期交房的期间为2013年7月29日至2013年12月7日，共132天，扣除60天免责期及3天不可抗力，五洲公司应承担逾期交房违约责任的天数为69天。
二、关于违约金计算标准。五洲公司认为合同约定的违约金过高，是靳小光实际损失的1.3倍，应予调整。原审法院认为，首先，违约金是指违约方按照法律规定和合同的约定，应该付给对方的一定数量的货币，违约金是对违约方一种经济制裁，具有惩罚性和补偿性，但主要体现于惩罚性。虽然五洲公司逾期交付房屋事实导致靳小光存在房租方面损失，但违约金还应针对五洲公司逾期交房行为予以惩罚。其次，租金标准仅为衡量违约金标准其中之一因素，并非唯一因素，衡量违约责任是否过高还应该考虑合同履行情况以及当事人的过错程度等因素。再次，《买卖合同》所约定每日万分之二点一逾期交房计算标准，折合年利率为百分之七点七，为现一年期中国人民银行贷款基准利率的1.3倍，并非明显过高。综上，对五洲公司关于违约金过高，要求调整的主张，原审法院不予支持。
所以，五洲公司应向靳小光支付的逾期交房违约金为23239.12元（1603804元×0.00021×69天），对于靳小光超出该金额的违约金请求，原审法院不予支持。
关于靳小光主张的延迟支付违约金的迟延补偿问题。因违约责任的认定和违约金数额的确定，双方一直存在争议，也并未达成具体的支付协议。违约金的数额和支付时间需要通过法律途径认定或双方协商的方式确定，在未确定之前，与靳小光主张参照的借贷关系中延迟还款及逾期付款的债务性质不同，所以，靳小光主张按银行逾期贷款利息的标准逾期支付违约金的延迟补偿，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，原审法院判令：一、五洲公司于判决发生法律效力之日起十日内向靳小光支付逾期交房违约金23239.12元。二、驳回靳小光的其他诉讼请求。如果五洲公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取224元，由靳小光负担23元，五洲公司负担201元。
靳小光不服原审判决，依法提起上诉，请求改判五洲公司支付靳小光逾期交楼违约金24586.32元（1603804×0.0021×73日），本案诉讼费用由五洲公司负担。
上诉理由如下：一、原审法院违反法定程序，可能存在舞弊情况。1.书记员送达给靳小光的五洲公司提供的证据，没有目录，靳小光提出异议，但书记员不予理睬，原审判决所列的五洲公司提交的证据与靳小光收到的五洲公司提交的证据内容不符。2.庭审过程中，原审法院违规接受五洲公司逾期提交的新证据。3.靳小光非专业人士，原审法院的法官引导不充分和刻意误导，只字未提违约金计算标准。书记员庭审中刻意不记录靳小光反复强调的重要内容，如7月28日前的“前”字。庭审笔录签字时，书记员要求靳小光先修改和签名，然后支开靳小光给五洲公司修改和签名。4.直至2014年12月10日，靳小光登陆原审法院的网站，但原审法院已超出三个月的审限未作出判决。五洲公司的律师以此诡异情况要挟靳小光，声称法院可能认可公司的意见调整违约金，迫使靳小光与五洲公司签订庭外和解协议并撤诉并不再上诉。靳小光于2014年12月11日前向法院递交声明，宣布撤诉申请和不再上诉的声明无效。2014年12月下旬，书记员才通知靳小光领取判决书，而判决书的落款日期为2014年11月26日。
二、原审判决认定事实错误。1.合同约定的交付时间为2013年7月28日前，而不是7月28日，因此五洲公司逾期交房违约金的起算时间应从2013年7月28日开始计算，而不是7月29日。2.根据五洲公司提供的气象数据，数据符合中国气象局《突发气象灾害预警信号及防御指南》相关停工规定的只有2012年7月24日和25日，而不是7月23日至25日。法院应采信数据而不是珠海市公共气象服务中心做的结论，所以只有2天而不是3天。3.珠海为台风多发地带，并非一切台风都属于不可预见。根据五洲公司提供的证据中的气象数据，数据符合《突发气象灾害预警信号及防御指南》相关停工规定的，2009年至2014年，每年1月1日到7月28日，每年至少有1天，全年平均为2天。五洲公司作为珠海本地知名开发商，应该具备此种预见能力，且珠海中院以往的判决，也都不采纳台风作为不可抗力的抗辩，所以五洲公司主张的不可抗力，最多只有1天成立，甚至不成立。4.关于违约金计算标准，五洲公司的答辩状及庭审笔录均未提及2000元租金的问题，五洲公司也未提交相关证据，判决书不应记载。而且原审判决书估计靳小光实际损失时只考虑了逾期交房给靳小光带来的利息损失，而未考虑靳小光的各种诉讼成本及五洲公司从2013年12月6日拖延至今，不支付违约金给靳小光造成的利息损失。2014年7月法院介入调解后，五洲公司已明确可赔偿的金额，应视为通过法律途径，性质应转变为恶意拖欠债务不还。5.基于合同的公平性和对等性，60天免责期双方共有，五洲公司的反诉已超过2年诉讼时效。6.正是因为原审法院超审限，以及五洲公司的陈述，我迫于压力，受威胁签订了接受逾期交房违约金的收据。7.其他理由详见靳小光提交的诉状、庭审陈述及其他相关文件。
五洲公司二审辩称，五洲公司认可原审查明的事实及作出的判决。本案实际情况是，在原审判决送达前，五洲公司与靳小光就逾期交房补偿款的具体金额已经达成协议，同时靳小光承诺在收取逾期交房补偿款后向原审法院撤回起诉，但是其没有依约履行，反而要求原审法院继续审理，靳小光的行为缺乏诚信。靳小光在上诉状中提到的上诉理由均不成立，恳请二审法院予以驳回。
五洲公司二审期间提交如下证据：1.2014年12月10日靳小光向五洲公司出具的收据，证明五洲公司已经向靳小光支付了23750元逾期交房的补偿款，并且靳小光在收据上明确表示不再追究五洲公司逾期交房的违约责任。2.撤诉申请书，证明靳小光认为本案的纠纷已经了结，准备向原审法院申请撤诉，但是靳小光并没有把撤诉申请书提交到原审法院。
靳小光二审期间无新证据提交。
上列证据，经靳小光质证，其对证据的真实性没有异议。本院经审查认为，该两份证据来源合法，内容真实，且与本案相关联和起到证明案件事实的作用，本院予以认定。
本院经审理查明，2014年12月10日，靳小光出具一份收据，内容为“本人今收到五洲公司支付的逾期交房补偿款人民币23750元，同时，本人不再追究五洲公司对该房屋逾期交楼的违约责任”。
同日，靳小光还出具一份《撤诉申请书》，内容为“申请人：靳小光被申请人：五洲公司申请事项，撤回申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案的起诉。事实和理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，被申请人已向申请人支付了逾期交房违约金，双方纠纷已解决。因此，申请人现根据《民事诉讼法》第145条的规定，申请撤诉，请人民法院准许。此致珠海市香洲区人民法院”。之后，该申请书未被提交给原审法院。
2014年12月24日，原审法院向五洲公司送达原审判决书。2015年1月6日，原审法院向靳小光送达原审判决书。
本院认为，根据二审查明的事实，靳小光于2014年12月10日收取了五洲公司支付的逾期交房补偿款，依据收据所载明的内容，靳小光与五洲公司就涉案房屋逾期交付的赔偿问题达成协议，靳小光承诺收取补偿款后不再追究五洲公司对房屋逾期交楼的违约责任。靳小光主张因原审法院超审限未结案，五洲公司与原审法院共同胁迫才出具收据，对此本院认为，靳小光作为完全民事行为能力人，其有能力判断自己出具收据及收取补偿款的行为后果，即使原审法院未在审限内向其送达判决书，靳小光亦可通过正当途径维护其权利，其认为法院此行为对其构成胁迫依据不足，而且靳小光亦无其他证据证明五洲公司实施了胁迫行为，因此靳小光该主张无事实依据，本院不予采信。既然靳小光与五洲公司就涉案房屋逾期交付的赔偿问题达成协议，且五洲公司已履行完毕，靳小光二审仍主张五洲公司赔偿其逾期交房违约金，违反协议约定及诚实信用原则，亦没有事实和法律依据，不应予以支持，本院予以驳回。
综上所述，靳小光的上诉无理，本院予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，但因本案出现新的事实，本院予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第1406号民事判决；
二、驳回靳小光的全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币224元，二审案件受理费人民币50元，均由靳小光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 王 芳
代理审判员 庹 佳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄小珊