wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3980号原告松某。住所地：赤峰市松山区松山大街东段北侧商贸城c段。经营者刘振春，男，汉族，1966年1月21日出生，身份证号，经理，现住址：赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组***号。委托代理人徐某，内蒙古红城律师事务所律师。被告于某，女，汉族，1973年4月6日出生，公民身份证号，无职业。委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。第三人谷某，男，汉族，1960年2月23日出生，公民身份证号×××，个体工商户，现住址赤峰市。第三人轩辕某，女，汉族，1967年8月15日出生，公民身份证号×××，农民，现住址赤峰市。委托代理人张某，内蒙古松洲律师事务所律师。原告松某诉被告于某，第三人谷某、轩辕某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松某的经营者刘振春及委托诉讼代理人徐某，被告于某的委托诉讼代理人李某，第三人谷某、第三人轩辕某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告及第三人赔偿金及原告赔偿设备及维修费39926元，装卸费1200元，运费400元，寄存费2100元，合计43626元。事实与理由：2016年6月20日，原被告签订租赁合同，约定被告租赁原告750型号搅拌机等设备使用，被告提取、返还、装卸租赁物费用由被告负担，租赁设备在使用过程中造成的损害由被告负担。合同签订后，双方按约定义务履行了合同义务。2016年8月12日，被告委托第三人谷振和将搅拌机1台、四仓配料机1台、9米水泥秤1台返还原告，因上述设备在运输中受到损坏，被告拒绝与原告就赔偿事宜进行协商，谷振和将上述设备运走。后原告得知上述设备存放于第三人轩辕某处，上述设备部分无法使用，部分需要维修，赔偿设备及维修费39926元，原告取回租赁物支付装卸费1200元，运费400元，寄存费2100元。原告无奈诉至法院，诉如前请。被告辩称，被告已将租赁物品给付原告，原告拒接，谷某将租赁物送至轩辕某处，导致损失扩大。现原告不能证明物品是否损坏、由谁损坏，因此被告不应承担赔偿责任。第三人谷振和述称，我与原告不存在任何法律关系，租赁物的损坏与我无关，应驳回对谷振和的诉讼请求。第三人轩辕某述称，原告的对我的诉求没有事实依据和法律依据，应予以驳回。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的建筑设备租赁合同、提货单、赔偿标准、民事判决书、生效证明、笔录、郭子新录音光盘及录音整理资料整理、电话通话记录、赔偿金、维修费明细、寄存费收据、运费及装卸费收据3枚、租赁物价值证明。原告意在证明被告损坏租赁设备，导致原告受损。对建筑设备租赁合同、提货单、赔偿标准、民事判决书、生效证明真实性，被告无异议，第三人未提出实质性异议，对上述证据，本院予以采信。对郭子新录音光盘及录音整理资料整理、电话通话记录，被告提出异议，且不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。赔偿金、维修费明细、寄存费收据、运费及装卸费收据3枚、租赁物价值证明，被告提出异议，但未提交相反证据予以反驳，对该证据，本院予以采信。对被告提交的民事判决书，被告意在证明原告拒收租赁物导致租赁物受损。原告及第三人对该证据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。对第三人轩辕某提交的通话录音及收条。第三人意在证明原告已取走全部物品，原告主张丢失的物品未运到第三人处。原告、被告及第三人谷振和均为提出实质性异议，对该证据，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年6月20日，原被告签订租赁合同，约定被告租赁原告750型号搅拌机等设备使用，被告提取、返还、装卸租赁物费用由被告负担，租赁设备在使用过程中造成的损害由被告负担。合同签订后，双方按约定义务履行了合同义务。2016年8月12日，被告委托第三人谷振和将搅拌机1台、四仓配料机1台、9米水泥秤1台返还原告，因上述设备受到损坏，原被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告未收取货物，故谷振和将上述设备运至第三人轩辕某处提存。上述设备部分无法使用，部分需要维修，赔偿设备及维修费39926元，原告取回租赁物支付装卸费1200元，运费400元，货物在轩辕某处寄存费2100元。现原告诉至法院，要求被告及第三人赔偿金及原告赔偿设备及维修费39926元，装卸费1200元，运费400元，寄存费2100元，合计43626元。本院认为，原告原被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约定履行合同。被告应按合同约定对受损租赁物进行赔偿，原告要求被告赔偿租赁物的损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告与第三人之间合同关系与本案并非同一法律关系，不能与本案一并处理。原告与第三人无合同关系，故原告主张第三人承担给付责任于法无据。本院不予支持。作为合同相对人的原告，有义务采取措施避免扩大损失，但原告在在谷振和送货后未接受，导致租赁物提存，因此造成装卸费、运费、寄存费损失，故其应对因此造成的扩大损失承担责任，其主张被告给付定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内给付原告松某赔偿设备及维修费39926元。二、驳回原告松某对第三人的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告于某负担401元，原告松某负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年九月十五日书记员何茂欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6456号
原告：义乌市振锋物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道寺前村45号。
法定代表人：方锦锋，总经理。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：季敬华，男，1970年6月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：金苏娟，女，1972年4月12日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市振锋物业服务有限公司诉被告季敬华、金苏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，原告义乌市振锋物业服务有限公司于2017�5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市振锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费83元（已减半），由原告义乌市振锋物业服务有限公司负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一七年五月三日
代书 记员 应志华
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6678号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，重庆沛能物业管理有限公司总经理。
委托代理人聂小霞，重庆沛能物业管理有限公司员工。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告任昌细，男，1969年12月24日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李洪（系任昌细之妻），1970年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆沛能物业管理有限公司(以下简称沛能物业公司)与被告任昌细物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沛能物业公司委托代理人聂小霞、郑小刚和被告任昌细委托代理人李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沛能物业公司诉称，原告与重庆市南川区XX街道XX小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，物业服务费按1.05元/平方米约定价格执行。被告系该小区X－X－X号房屋业主，其房屋建筑面积为75.75平方米。被告从2015年2月至2016年8月期间共计拖欠物业服务费1508.60元，经原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，请求判决：一、被告立即支付原告从2015年2月至2016年8月期间的物业服务费1508.60元，并承担拖欠期间的违约金计算至付清时止。二、本案诉讼费由被告负担。
被告任昌细辩称，原告诉称的我家房屋房号、建筑面积、交纳物管费的标准和未交物管费时间属实。我未交物管费是原告服务不到位，业主车辆无位置停放，我家房屋有裂缝有安全隐患，邻居搭建的雨棚不规范，下雨天就会给我家的墙壁渗湿，业主有乱搭乱建情况，门禁卡也不给我们换。只要原告把以上问题解决了，我就交物管费。
经审理查明，2015年1月1日，原告（乙方）与南川区XX街道办事处XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定由业委会选聘原告对南川区“XX”小区提供物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积按月收取，具体标准为：住宅1.05元/月·平方米，商业物业2.00元/月·平方米，二次供水费0.6元/吨，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第七条中约定，物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第十八条约定，本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。第二十三条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中还约定了其他的权利义务。原告从2014年10月19日进驻该小区后，至今为该小区提供物业服务。
被告系南川区“XX”小区X－X－X号房屋业主，建筑面积为75.75平方米。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收取标准1.05元/月·平方米，原告主张被告交纳2015年2月至2016年8月的物业服务费为1508.60元（1.05元/月·平方米×75.75平方米×19个月）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告沛能物业公司与南川区XX街道办事处XX小区业主委会员签订的《物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2015年2月至2016年8月期间的物业服务费未交纳，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任，故原告要求被告交纳上述期间的物业服务费1508.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分之三，由于该约定金额偏高，本院根据被告的欠费情况，酌情确定违约金为75元。对于被告提出的不交纳物业服务费的辩解理由，于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任昌细在本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付2015年2月至2016年8月期间的物业服务费1508.6元及违约金75元，共计1583.60元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告任昌细负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王佳艺
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1124号
申请执行人上海丰腾纺织品有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
上述当事人之间承揽合同纠纷一案，我院于2016年1月20日作出的(2015)金民二(商)初字第1953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付加工费人民币188274.2元及利息损失，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产可供执行，2016年3月双方当事人自愿达成分期付款协议，一致同意债务总金额为188274.20元(包含加工费、案件受理费、财产保全费)，申请执行人自愿放弃利息损失和延迟履行期间的债务利息，还款计划为第一个月还50000元，以后每个月还25000元直至付清。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第1953号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民特7号
申请人石家庄思八达文化传播有限公司，住所地石家庄市长江大道158号。
法定代表人李红霞，总经理。
委托代理人王生魁，公司职员。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被申请人康乐。
申请人石家庄思八达文化传播公司不服石家庄市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳仲案字（2015）第0142号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石高劳仲案字（2015）第0142号仲裁裁决查明，被申请人康乐于2014年4月21日到申请人处工作，任人资行政主管一职，月工资2500元。2014年4月21日申请人与被申请人签订至2015年5月20日的书面劳动合同。2015年5月20日合同到期后，申请人未与被申请人签订书面劳动合同，2015年8月14日日，申请人与被申请人双方因工资待遇未达成一致意见，申请人与被申请人协商一致解除劳动关系，申请人未支付被申请人未签订书面劳动合同二倍工资另一倍及解除劳动关系经济补偿金，被申请人在申请人处工作期间，申请人为被申请人缴纳了2014年10月至2015年9月的工伤保险费、2014年9月至2015年9月的失业保险费，未缴纳养老保险费、医疗保险费及生育保险费。
石高劳仲案字（2015）第0142号仲裁裁决认为，申请人与被申请人于2014年4月21日签订至2015年5月20日的书面劳动合同，双方建立劳动合同关系，劳动合同到期后双方未终止劳动合同关系，申请人也未与被申请人续订书面劳动合同，申请人辩称未签订书面劳动合同被申请人存在过错，未提交证据予以证实，被申请人在申请人处工作至2015年8月14日，申请人应当支付被申请人2015年6月21起至2015年8月14日未签订书面劳动合同的二倍工资及另一倍6867.8元，被申请人要求申请人支付被申请人2015年6月21日起至2015年8月14日未签订书面劳动合同的二倍工资另一倍7500元的请求，予以部分支持。2015年8月14日申请人与被申请人双方因工资待遇未达成一致意见，申请人与被申请人协商一致解除劳动关系，申请人应当支付被申请人解除劳动关系经济补偿金3750元，被申请人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿金5000元的请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项之规定，社会保险争议属劳动争议受案范围，被申请人在申请人处工作，申请人应当依法为被申请人缴纳各项社会保险费，申请人已为被申请人缴纳了2014年10月至2015年9月的工伤保险费、2014年9月至2015年9月的失业保险费，未缴纳的应当补缴，被申请人于2015年11月5日提出仲裁请求，要求申请人为被申请人补缴2014年4月至2015年8月的各项社会保险费，其2014年4月21日至11月4日部分已超过1年仲裁申请时效，已超过仲裁申请时效部分，不予支持；申请人应为被申请人补缴2014年11月5日至2015年8月14日期间的养老保险费、医疗保险费及生育保险费。经调解双方未达成一致协议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十七条第一款，第八十二条第一款；《中华人民共和国社会保险法》第二条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项，第六条，第二十七条第一款，第四十七条之规定，裁定如下：一、申请人石家庄思八达文化传播有限公司支付被申请人康乐解除劳动关系经济补偿金3750元；二、申请人石家庄思八达文化传播有限公司支付被申请人康乐2015年6月21日至2015年8月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资的另一倍6867.8元；三、申请人石家庄思八达文化传播有限公司为被申请人康乐补缴2014年11月5日至2015年8月14日期间的养老保险费、医疗保险费及生育保险费，需个人负担部分由被申请人康乐承担。
石家庄思八达文化传播有限公司不服裁决，向本院提出申请称，一、劳动争议仲裁委员会作出的裁决书违反法定程序；二、劳动争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实不清，裁判错误；三、社保问题不属于仲裁的受案范围，仲裁裁决处理此事，属于越权，有干预行政之嫌。请求法院依法支持申请人的申请事项。
经审理查明，本院查明的事实与原仲裁委员会认定的事实一致。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年4月21日签订至2015年5月20日的书面劳动合同，双方建立劳动合同关系，劳动合同到期后双方未终止劳动合同关系，申请人也未与被申请人续订书面劳动合同，被申请人在申请人处工作至2015年8月14日，申请人与被申请人双方因工资待遇未达成一致意见，申请人与被申请人协商一致解除劳动关系，上诉事实，双方均无异议，本院予以采信。申请人石家庄思八达文化传播有限公司申请称，劳动争议仲裁委员会作出的裁决书违反法定程序，但其证据不足以证明其主张，且被申请人亦不认可，本院不予支持。申请人认为，是被申请人知晓此事后主动提出辞职的，工作已经交接，不存在经济补偿及二倍工资问题，但其未提交相关证据，本院不予采信。另，申请人主张社保问题不属于仲裁的受案范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项之规定，社会保险争议属劳动争议受案范围，故对申请人的主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回石家庄思八达文化传播有限公司请求撤销石家庄市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳仲案字（2015）第0142号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由石家庄思八达文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 站
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第538号
原告大通中晨热力有限责任公司。
住所地：本县桥头镇园林路。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告马满元，男，现年45岁，回族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告马满元供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“被告不知去向”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力有限责任公司负担。
审判员 张炳德
二〇一五年十一月二日
书记员 王海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2526号
原告兰考县信诚小额贷款有限公司。
法定代表人：叶永明，职务董事长。
统一社会信用代码：914102253176842284。
地址：兰考县陵园路西段北侧。
委托诉讼代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱琦，男，1973年9月3日生，汉族，住河南省兰考县。
原告兰考县信诚小额贷款有限公司诉被告朱琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兰考县信诚小额贷款有限公司委托诉讼代理人朱胜利到庭参加诉讼，被告朱琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县信诚小额贷款有限公司诉称，2015年3月12日，被告朱琦向原告借款2000000元，原告将借款支付被告后，双方签订有书面借款合同，并由被告向原告出具借款借据一份，双方另签订有抵押合同。借款到期后，原告多次找到被告催要借款本金及利息，被告以种种理由推脱，不支付借款本金及利息。被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。请求法院依法判令被告朱琦归还本金2000000元及利息（利息按月息24‰计算至实际清偿完本金之日），本案的诉讼费由被告承担。
被告朱琦未进行答辩。
经审理查明，2015年3月12日，�告朱琦（借款人）向原告兰考县信诚小额贷款有限公司（贷款人）借款2000000元，并出具了借款借据，约定借款期限2015年3月12日至2016年3月11日。2015年3月12日，被告朱琦（借款人）与原告兰考县信诚小额贷款有限公司（贷款人）签订贷款合同，贷款贰佰万圆整，约定利率12‰，借款人选择一次还本、分次付息法，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息……，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。2015年4月2日，兰考县信诚小额贷款有限公司向朱琦账号为62×××15转账2000000元。
上述事实有借款借据、借款合同、抵押合同、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告朱琦向原告兰考县信诚小额贷款有限公司借款2000000元并出具借款借据、转账记录和签订借款合�，原告请求被告朱琦偿还借款，本院依法予以支持；原告请求借款利息，因被告未按照合同约定按时支付利息，故依照合同约定，罚息应按1.8%计算且不违反法律规定，过高部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琦于本判决生效后三日内偿还原告兰考县信诚小额贷款有限公司借款2000000元及利息，利息以2000000元为基数，按照月利率1.8%计算，从2015年3月12日起至本笔借款还清之日止；
二、驳回原告兰考县信诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22800元、保全费5000元、公告费260元，由被告朱琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 范秋运
人民陪审员 贾玉枝
人民陪审员 程 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄茵茵
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民催3号
申请人:太和县瑞发滤布织造有限公司。住所地：安徽省太和县城关工业园。注册号：341222000012120。
法定代表人：吴瑞，系该公司总经理。
委托代理人：吴飞，男，1978年4月15日出生，汉族，该公司员工。住所地：安徽省太和县。
申请人太和县瑞发滤布织造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司丰城市支行于2014年9月25日开具的银行承兑汇票（票据号码为31300051/34947851，出票金额为50000元，出票人为丰城市聚隆新型建材有限公司，收款人为江西标彬商贸有限公司，付款行为南昌银行丰城支行，出票日期为2014年9月25日，到期日为2015年3月25日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人太和县瑞发滤布织造有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1000元，合计人民币1100元，由申请人太和县瑞发滤布织造有限公司负担。
审 判 长 李建新
审 判 员 陈文平
代理审判员 游建平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 丁 蕾
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更167号
罪犯庞春涛，男，1971年10月24日出生于山东省德州市德城区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年2月22日作出（2012）德中刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人庞春涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；民事赔偿535382.25元（含已经交付的100000元）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人提出上诉。山东省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）鲁刑二终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月24日起至2027年8月23日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2026年8月23日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯庞春涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞春涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯庞春涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯判决生效后未继续履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯庞春涛确有悔改表现，符合减刑条件。该犯判决生效后未继续履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯庞春涛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月24日起至2026年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终201号
上诉人（原审被告）:倪亚龙。
上诉人（原审被告）:李庆叶。
被上诉人（原审原告）:张岩。
被上诉人（原审被告）:马银治。
原审被告:王昌兰。
上诉人倪亚龙、李庆叶因与被上诉人张岩、马银治、原审被告王昌兰债权人代位权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪亚龙、李庆叶上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张岩一审诉讼请求。事实和理由：1、倪亚龙不欠马银治款。约定书系倪亚龙个人行为，并未得到李庆叶、王昌兰、马银治的认可，因为约定书上没有他们签名，故不能生效。另外倪亚龙二审将提供证据证明不欠马银治款。2、一审程序违法。在一审开庭中，人民陪审员并未参加庭审。另外张岩和王昌兰存在互相勾结，而一审法官并未予以制止。
被上诉人张岩辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
被上诉人马银治、原审被告王昌兰未发表意见。
张岩向一审法院起诉请求:1、依法判令倪亚龙、李庆叶、马银治、王昌兰向张岩履行代位清偿义务即向张岩支付借款本金及利息65000元；2.本案诉讼费用由倪亚龙、李庆叶、马银治、王昌兰承担。
一审法院经审理查明：张岩与马银治、王昌兰之间的民间借贷纠纷一案已由（2015）宿中民终字第02590号民事判决书确定马银治、王昌兰于判决生效之日起十日内给付张岩53000元及利息（利息以53000元为本金，从2015年2月15日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日）。案件受理费1300元，由马银治、王昌兰负担。判决后，马银治、王昌兰未按照判决期限履行给付义务。
2015年12月14日，倪亚龙向马银治出具约定书一份，载明“约定书，2015年春节前给付马银治贰万元（￥20000），2016年底给付贰万元（￥20000），如淮安范同良钱执行来，优先给付马银治陆万元（￥60000），到2018年8月1日前如还执行不来，则倪亚龙给付马银治贰万元（￥20000），约定人：倪亚龙，2015年12月14日”。上述欠款倪亚龙至今未付。
一审另查明，马银治与王昌兰系夫妻关系，倪亚龙与李庆叶系夫妻关系。
一审法院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，张岩与马银治、王昌兰之间的借贷关系已经法院判决确认，对该事实予以确认。王昌兰提供的约定书能够证实倪亚龙欠马银治60000元，而根据倪亚龙与马银治之间的约定40000元债权已到期，故倪亚龙应当向马银治偿还40000元。因马银治怠于行使40000元到期债权，张岩有权以自己的名义代位行使马银治的40000元债权。因李庆叶系倪亚龙的妻子，涉案借款发生在倪亚龙、李庆叶夫妻关系存续期间，应认定涉案借款系倪亚龙、李庆叶夫妻共同债务，李庆叶应当承担还款义务。倪亚龙辩称本次诉讼系重复诉讼，但本案并不符合重复诉讼的条件，故对该辩解意见不予采信。马银治、李庆叶经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、倪亚龙、李庆叶于判决生效后十日内给付张岩40000元；二、驳回张岩其他的诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，由倪亚龙负担。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、一审程序是否违法。2、倪亚龙主张其不欠付马银治款能否成立。
关于第一争议焦点。本院认为：一审审理本案适用的是简易程序，故应由一名审判人员参加庭审。倪亚龙上诉称一审庭审没有人民陪审员参加违反法定程序缺乏法律依据,本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为：倪亚龙于2015年12月14日向马银治出具约定书，载有“2015年春节前给付马银治两万元（20000）2016年底前给付两万元（20000）如淮安范同良钱执行来，优先给付马银治陆万元（60000）到2018年8月1日前，如还执行不来，则倪亚龙再给付马银治两万元（20000）”。对该约定书，倪亚龙称因案外人范同良向倪亚龙、马银治借款本息137000元已经法院调解，加上诉讼费用1000元，总计138000元执行债权，为明确该执行债权中马银治占6万元的债权数额，倪亚龙在法院的要求下出具；马银治称约定书所涉的6万元是范同良执行债权中马银治所占的债权数额，故可以认定约定书中的6万元是范同良执行债权中的6万元。倪亚龙审理中虽称其出具约定书的目的仅是确认马银治的债权数额，但马银治称倪亚龙出具约定书是将自己在范同良执行债权中的数额转让给倪亚龙，由倪亚龙向马银治支付6万元对价，结合上述约定书的内容，本院有理由采纳马银治的意见，认定倪亚龙出具约定书系倪亚龙同意债权转让，马银治也接受该债权转让。该转让债权为执行债权，系确定债权，故马银治对范同良执行债权转让给倪亚龙成立，倪亚龙按照约定书的内容对马银治负有6万元债务。倪亚龙审理中称其不欠付马银治款项，为此提供了马银治于2011年8月3日向其出具的3万元借条一张。马银治称该3万元自己早已归还给倪亚龙，只是欠条未抽回。对此，本院认为，因该借条出具于2011年8月3日，故借款时间发生在2011年8月3日，而马银治出具约定书的时间为2015年12月14日，且约定书中对6万元给付时间明确进行约定，约定书中也未涉及该3万元，故倪亚龙提供的证据不足以证明其主张。
本案一审判决作出时间是2016年12月21日，加上15天的上诉期，已经超过“2016年底”，故一审依据约定书的内容认定到期债权为40000元并无不当。同时，倪亚龙认可对范同良享有的债权系借款，且发生在倪亚龙与李庆叶夫妻关系存续期间，故倪亚龙接受马银治转让的债权份额应视为倪亚龙与李庆叶共同债权，由此支付的对价即向马银治支付6万元相应地认定为夫妻共同债务，据此确定由倪亚龙、李庆叶给付张岩4万元正确，本院予以维持。
综上，上诉人倪亚龙、李庆叶的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人倪亚龙、李庆叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 孙 泳
二〇一七年四月二十日
书记员 袁海燕
第7页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终201号上诉人（原审被告）:倪亚龙。上诉人（原审被告）:李庆叶。被上诉人（原审原告）:张岩。被上诉人（原审被告）:马银治。原审被告:王昌兰。上诉人倪亚龙、李庆叶因与被上诉人张岩、马银治、原审被告王昌兰债权人代位权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪亚龙、李庆叶上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张岩一审诉讼请求。事实和理由：1、倪亚龙不欠马银治款。约定书系倪亚龙个人行为，并未得到李庆叶、王昌兰、马银治的认可，因为约定书上没有他们签名，故不能生效。另外倪亚龙二审将提供证据证明不欠马银治款。2、一审程序违法。在一审开庭中，人民陪审员并未参加庭审。另外张岩和王昌兰存在互相勾结，而一审法官并未予以制止。被上诉人张岩辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。被上诉人马银治、原审被告王昌兰未发表意见。张岩向一审法院起诉请求:1、依法判令倪亚龙、李庆叶、马银治、王昌兰向张岩履行代位清偿义务即向张岩支付借款本金及利息65000元；2.本案诉讼费用由倪亚龙、李庆叶、马银治、王昌兰承担。一审法院经审理查明：张岩与马银治、王昌兰之间的民间借贷纠纷一案已由（2015）宿中民终字第02590号民事判决书确定马银治、王昌兰于判决生效之日起十日内给付张岩53000元及利息（利息以53000元为本金，从2015年2月15日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日）。案件受理费1300元，由马银治、王昌兰负担。判决后，马银治、王昌兰未按照判决期限履行给付义务。2015年12月14日，倪亚龙向马银治出具约定书一份，载明“约定书，2015年春节前给付马银治贰万元（￥20000），2016年底给付贰万元（￥20000），如淮安范同良钱执行来，优先给付马银治陆万元（￥60000），到2018年8月1日前如还执行不来，则倪亚龙给付马银治贰万元（￥20000），约定人：倪亚龙，2015年12月14日”。上述欠款倪亚龙至今未付。一审另查明，马银治与王昌兰系夫妻关系，倪亚龙与李庆叶系夫妻关系。一审法院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，张岩与马银治、王昌兰之间的借贷关系已经法院判决确认，对该事实予以确认。王昌兰提供的约定书能够证实倪亚龙欠马银治60000元，而根据倪亚龙与马银治之间的约定40000元债权已到期，故倪亚龙应当向马银治偿还40000元。因马银治怠于行使40000元到期债权，张岩有权以自己的名义代位行使马银治的40000元债权。因李庆叶系倪亚龙的妻子，涉案借款发生在倪亚龙、李庆叶夫妻关系存续期间，应认定涉案借款系倪亚龙、李庆叶夫妻共同债务，李庆叶应当承担还款义务。倪亚龙辩称本次诉讼系重复诉讼，但本案并不符合重复诉讼的条件，故对该辩解意见不予采信。马银治、李庆叶经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、倪亚龙、李庆叶于判决生效后十日内给付张岩40000元；二、驳回张岩其他的诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，由倪亚龙负担。关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、一审程序是否违法。2、倪亚龙主张其不欠付马银治款能否成立。关于第一争议焦点。本院认为：一审审理本案适用的是简易程序，故应由一名审判人员参加庭审。倪亚龙上诉称一审庭审没有人民陪审员参加违反法定程序缺乏法律依据,本院不予支持。关于第二争议焦点。本院认为：倪亚龙于2015年12月14日向马银治出具约定书，载有“2015年春节前给付马银治两万元（20000）2016年底前给付两万元（20000）如淮安范同良钱执行来，优先给付马银治陆万元（60000）到2018年8月1日前，如还执行不来，则倪亚龙再给付马银治两万元（20000）”。对该约定书，倪亚龙称因案外人范同良向倪亚龙、马银治借款本息137000元已经法院调解，加上诉讼费用1000元，总计138000元执行债权，为明确该执行债权中马银治占6万元的债权数额，倪亚龙在法院的要求下出具；马银治称约定书所涉的6万元是范同良执行债权中马银治所占的债权数额，故可以认定约定书中的6万元是范同良执行债权中的6万元。倪亚龙审理中虽称其出具约定书的目的仅是确认马银治的债权数额，但马银治称倪亚龙出具约定书是将自己在范同良执行债权中的数额转让给倪亚龙，由倪亚龙向马银治支付6万元对价，结合上述约定书的内容，本院有理由采纳马银治的意见，认定倪亚龙出具约定书系倪亚龙同意债权转让，马银治也接受该债权转让。该转让债权为执行债权，系确定债权，故马银治对范同良执行债权转让给倪亚龙成立，倪亚龙按照约定书的内容对马银治负有6万元债务。倪亚龙审理中称其不欠付马银治款项，为此提供了马银治于2011年8月3日向其出具的3万元借条一张。马银治称该3万元自己早已归还给倪亚龙，只是欠条未抽回。对此，本院认为，因该借条出具于2011年8月3日，故借款时间发生在2011年8月3日，而马银治出具约定书的时间为2015年12月14日，且约定书中对6万元给付时间明确进行约定，约定书中也未涉及该3万元，故倪亚龙提供的证据不足以证明其主张。本案一审判决作出时间是2016年12月21日，加上15天的上诉期，已经超过“2016年底”，故一审依据约定书的内容认定到期债权为40000元并无不当。同时，倪亚龙认可对范同良享有的债权系借款，且发生在倪亚龙与李庆叶夫妻关系存续期间，故倪亚龙接受马银治转让的债权份额应视为倪亚龙与李庆叶共同债权，由此支付的对价即向马银治支付6万元相应地认定为夫妻共同债务，据此确定由倪亚龙、李庆叶给付张岩4万元正确，本院予以维持。综上，上诉人倪亚龙、李庆叶的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人倪亚龙、李庆叶负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 庄云扉审判员 孙 泳二〇一七年四月二十日书记员 袁海燕第7页/共7页
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1738号
申请执行人：刘朝晖，男，1963年12月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：巨化集团公司工程有限公司，住所地：衢州市柯城区巨化中央大道。
法定代表人：杨建敏，董事长。
申请执行人刘朝晖与被执行人巨化集团公司工程有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行，执行标的总额1519056.06元及利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人刘朝晖向本院申请撤回对被执行人巨化集团公司工程有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执1738号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔苏萌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初第486号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人吴某，男，1971年3月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地新疆石河子市。2016年3月28日因涉嫌故意伤害罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第441号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹依法出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2015年12月31日18时许，被告人吴某与被害人常某在兰州市七里河区秀川新村13号楼下，因车胎赔偿问题协商未果，引发争执，在撕扯过程中吴某将常某摔倒在地，致使常某右肩着地后受伤。经法医鉴定，常某外伤后致右锁骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
经本院主持调解，被告人吴某赔偿被害人常某各项经济损失50000元整。
本院认为，被告人吴某无视国法，非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人吴某已赔偿被害人常某各项经济损失且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本1份，副本1份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执777号
申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，组织机构代码56927168-1。
代表人：谢彤华，该分行行长。
委托代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人：林积练，男，1976年12月18日出生，汉族，住石狮市，
被执行人：苏华南，男，1967年1月6日出生，汉族，住石狮市，
被执行人：林聪业，男，1971年9月21日出生，汉族，住石狮市，
被执行人：刘舒颖，女，1984年7月7日出生，汉族，住石狮市，
被执行人：林丽霞，女，1973年12月1日出生，汉族，住石狮市，
被执行人：石狮市森迪奴服饰有限公司，住所地石狮市湖滨东华北巷21号，组织机构代码78450267-3。
法定代表人：林积练，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1994号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林积练、苏华南、林聪业、刘舒颖、林丽霞、石狮市森迪奴服饰有限公司的银行存款79465.36元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人林积练、苏华南、林聪业、刘舒颖、林丽霞、石狮市森迪奴服饰有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年三月十三日
书记员 刘思周
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1462号
原告李某，女，1986年12月15日生，汉族。
委托代理人张丽，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人史爱民，江苏东银律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1984年10月31日生，汉族。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张丽、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年2月14日下半年相识恋爱，2010年9月21日领取结婚证结婚。2012年4月25日生一子刘某乙。婚后被告经常在外赌博，不务正业。对儿子不闻不问。被告对家庭不尽责任，还对原告暴力相加。现夫妻感情完全破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，相识、结婚、生子时间属实。婚初感情很好，我没有赌博，也没有打原告。孩子大多数时间是我照顾。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月14日下半年相识恋爱，2010年9月21日领取结婚证结婚。2012年4月25日生一子刘某乙。婚初感情尚可。近年来因原告认为被告赌博、不顾家等原因产生矛盾。
以上事实，有结婚证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一五年八月十一日
书记员 傅 睿
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1462号
原告王建民，男，1957年9月64日出生，汉族，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王韵，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告王建民与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王建民于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建民申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费1494元,减半收取747元，由原告王建民负担。
审判员 张 斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹文雯
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1626号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某甲，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1617号起诉书指控被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日下午，赵某乙与被告人赵某甲经手机电话及微信联系，谈妥毒品交易事项后，赵某乙通过微信转账的方式向被告人赵某甲转账人民币300元。当日15时许，被告人赵某甲在温州市鹿城区新城亿旺宾馆门口，将一包毒品贩卖给赵某乙后被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品净重为0.65克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙的证言、抓获经过、理化检验报告、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押清单、照片、上交笔录、通话记录、微信转账记录、尿液提取笔录、现场检测报告书、手机一部、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某甲到案后能如实供述自己的罪行，交易的毒品尚未流入社会，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某甲判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。）
二、追缴被告人赵某甲的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、随案移送的作案工具手机一只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年八月十六日
代书记员 陈雄思
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16733号
申请执行人上海中昊装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人郭永平，总经理。
被执行人梁广义，男，1965年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初9550号原告上海中昊装饰工程有限公司与第三人梁广义承揽合同纠纷一案中，查明被执行人梁广义名下暂无财产可供执行，申请执行人上海中昊装饰工程有限公司也未向本院提供被执行人梁广义名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人梁广义仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海中昊装饰工程有限公司如发现被执行人梁广义新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初9550号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16733号申请执行人上海中昊装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭永平，总经理。被执行人梁广义，男，1965年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初9550号原告上海中昊装饰工程有限公司与第三人梁广义承揽合同纠纷一案中，查明被执行人梁广义名下暂无财产可供执行，申请执行人上海中昊装饰工程有限公司也未向本院提供被执行人梁广义名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人梁广义仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海中昊装饰工程有限公司如发现被执行人梁广义新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初9550号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3871号
原告：程敬群，男，1952年11月9日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹德华，湖北忠三律师事务所律师。
被告：贾中贵，男，1958年7月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：董继瑞，男，1959年12月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院受理原告程敬群诉被告贾中贵、董继瑞民间借贷纠纷一案，被告董继瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地及程敬群向贾中贵转账的银行网点所在地均属于武汉市武昌区，本案应由武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，现原告主张被告偿还借款，原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因原告程敬群住所地位于武汉市东湖新技术开发区，故本院对该案享有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告董继瑞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告汇ＸＸ物科技有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郝 虹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邹洪萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3871号之一
本院2016年12月29日对原告程敬群诉被告贾中贵、董继瑞民间借贷纠纷一案，作出的（2016）鄂0192民初3871号民事裁定中，文字上有笔误，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0192民初3871号民事裁定第二页第六行“汇ＸＸ物科技有限责任公司”更正为“董继瑞”。
审判员 郝 虹
二〇一七年一月二十三日
书记员 邹洪萍
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行终73号
上诉人（一审原告）徐维贵。
上诉人（一审原告）马超群，男，1988年5月18日生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）徐某。
法定代理人马超群，系徐某父亲。
被上诉人（一审被告）六安市裕安区徐集镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇徐分路2号，组织机构代码003226021。
法定代表人张富恩，该镇镇长。
一审第三人六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村关巷1号组。
法定代表人关德和，该村委会主任。
一审第三人六安市裕安区徐集镇菊花村莲花塘组，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村。
负责人魏大学，该村民组组长。
徐维贵、马超群、徐某诉六安市裕安区徐集镇人民政府信访答复一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2016年8月11日作出（2016）皖1503行初13号行政裁定。宣判后，徐维贵、马超群、徐某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定，1990年马超群随母刘地霞和徐维贵一起生活，后马超群户口从六安市裕安区罗集乡迁至六安市裕安区徐集镇菊花村莲花塘组，1992年土地承包分得土地。2012年马超群结婚生育一子徐某，户口落在莲花塘组。2014年，安徽海泰景观园林有限公司建设生态农业园，征收徐集镇菊花村莲花塘组土地。因征地补偿款分配问题，原告认为六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会和六安市裕安区徐集镇菊花村莲花塘组对征地款分配不公，到六安市裕安区徐集镇人民政府上访反映，要求得到合理的处理。六安市裕安区徐集镇人民政府根据原告反映的情况，对其进行调查核实，于2015年12月9日向徐维贵作出徐政（2015）130号《关于徐维贵信访事项办理情况的答复意见书》，答复如下：你提出的信访诉求，没有得到你所在村民组到会人员过半数同意，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定和《菊花村莲花塘组海泰景观园林征地款分配群众会议方案》及此次调查票决结果，故不予支持。原告接到答复意见书后，向裕安区人民政府申请复查，得到不予受理通知。后向六安市裕安区农业委员会申请仲裁，原告收到不予受理告知书后，提起行政诉讼，请求法院撤销2015年12月9日裕安区徐集镇人民政府的徐政（2015）130号对原告方处理决定，并责令被告重新作出给予原告土地补偿款的决定；两第三人支付马超群、徐某土地补偿分配款71576元。
一审法院认为，六安市裕安区徐集镇人民政府给原告徐维贵作出的《关于徐维贵信访事项办理情况的答复意见书》，是行政机关对于原告就征地补偿款分配信访问题以书面形式作出的解释、说明，应属于回复行为，对当事人不具有强制力，对实体权利和义务不产生实质影响。案经该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定：驳回原告徐维贵、马超群、徐某的起诉。
徐维贵、马超群、徐某上诉称，涉案的答复意见书否认了上诉人的集体经济组织成员资格，剥夺了上诉人作为集体经济组织成员依法享有平等参与分配集体收益的权利，对上诉人的实体权利造成了影响，一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，撤销该答复意见书。
本院认为，《信访条例》第二条规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动。第三十四条规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。根据上述规定，信访是依法由行政机关处理解决矛盾和纠纷的活动，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服，应当向原办理行政机关的上一级行政机关请求复查。本案中，被上诉人向上诉人作出的信访答复仅是陈述其信访诉求没有得到其所在村民组到会人员过半数同意之事实，并没有对其设立、变更、限制或消灭权利义务，对其权利义务未产生实质的影响，一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年十一月一日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初600号
原告刘田随，男，汉族，原籍陕西省旬阳县，现系个体司机，住巴音郭楞蒙古自治州。
委托代理人靳光明，新疆静安律师事务所律师。
被告刘忠伟（别名刘伟），男，汉族，原籍四川省蓬溪县，现从事建筑土建工程工作，住巴音郭楞蒙古自治州。
被告何玉梅，女，汉族，原籍四川省，现从事土建工程工作，住巴音郭楞蒙古自治州。
原告刘田随与被告刘忠伟、何玉梅运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法适用简易程序，由审判员董瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘田随、被告刘忠伟到庭参加诉讼。被告何玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘田随诉称，2014年期间两被告因承包哈尔莫敦镇六大队安居房工程由原告为其拉运工程所需的砂石料及砖块，后经双方对帐被告于2015年2月14日给原告出具欠条一张，欠原告拉运砂石料及砖款128200元。被告于2015年2月17日还款10000元，尚欠118200元至今不付。故诉至法院要求判令两被告偿还欠款118200元，并承担本案诉讼费用。
被告刘忠伟对欠款事实及《欠条》均无异议，也同意偿还欠款，但表示等六大队的帐结了才能还。
被告何玉梅未答辩。
经审理查明，2014年期间，被告刘忠伟、何玉梅因合伙承包和静县哈尔莫敦镇六大队抗震安居房工程，约定由原告刘田随为其提供并拉运工程所需的砂石料及砖块。后经双方对帐被告刘忠伟于2015年2月14日给原告出具《欠条》一张，载明“今欠刘天随先行6大队沙石砖款共计128200元。欠条人刘伟、何玉梅。”后经原告刘田随催要，被告刘忠伟、何玉梅于2015年2月17日偿还欠款10000元，尚欠118200元至今未付。经庭审核实，上述《欠条》中的“刘天随”即本案原告刘田随，“刘伟”即本案被告刘忠伟。
上述事实，由原告提供的《欠条》一张予以证实，事实清楚，足以认定。被告何玉梅未向法庭提供任何证据材料。
本院认为，从二被告出具的《欠条》内容和原、被告当庭陈述来分析，被告刘忠伟拖欠原告刘田随的118200元既包括买卖沙石料、砖块的费用，也包括拉运砂石料及砖块产生的运输费用。两种民事法律关系经由《欠条》而竞合成单一的债权债务关系。被告刘忠伟、何玉梅拖欠原告上述欠款至今不付，依法应当承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿还沙石料、砖款及运费118200元的请求证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠伟、何玉梅偿还原告刘田随砂石料、砖款及运费118200元，于判决生效之日起10内一次性支付。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告刘忠伟、何玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 董瑞
二〇一六年六月一日
书记员代 丽曼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1441号
原告尚某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告吕某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告尚某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员邹宇适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：原、被告于2009年正月经人介绍认识恋爱，2009年3月2日办理结婚登记，2009年12月15日生育长子吕某乙，2013年10月27日生育次女吕某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后长期分居两地打工。被告对原告毫不关心，有家庭暴力，在原告生怀女儿和生病期间也没管过原告，致使夫妻感情破裂。原告诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生子吕某乙由被告吕某甲抚养，婚生女吕某丙由原告尚某某抚养。
被告吕某甲未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年正月经人介绍认识恋爱，2009年3月2日办理结婚登记，2009年12月15日生育长子吕某乙，2013年10月27日生育次女吕某丙。近几年，原、被告分别在两地务工，期间，偶尔会共同生活一段时间。婚生子女吕某乙和吕某丙原本一直由被告母亲照顾生活，但原告尚某某于2016年农历二月初十将次女吕某丙带走照看，长子吕某乙仍由被告母亲照看，目前在富顺县××镇读幼儿园。
以上事实，有原告身份证复印件、公民户籍信息查询函、结婚证、照片、原告当庭陈述予以证明。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案被告未到庭参加诉讼亦未提交任何答辩意见，而原告诉称被告有家庭暴力、对其漠不关心，未能向法院提供充分的证据予以证明，本院无法查实原、被告夫妻感情是否确已破裂。同时，原告诉称原、被告长期分居，既未提供相关证据予以证明，也与其在庭审中的陈述不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告尚某某承担举证不能的法律后果。原、被告系自由恋爱结婚，先后育有两名子女，有一定的婚姻基础，只要相互理解包容，加强沟通交流，尚有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告尚某某与被告吕某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 蹇科
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1441号原告尚某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。被告吕某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。原告尚某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员邹宇适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚某某诉称：原、被告于2009年正月经人介绍认识恋爱，2009年3月2日办理结婚登记，2009年12月15日生育长子吕某乙，2013年10月27日生育次女吕某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后长期分居两地打工。被告对原告毫不关心，有家庭暴力，在原告生怀女儿和生病期间也没管过原告，致使夫妻感情破裂。原告诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生子吕某乙由被告吕某甲抚养，婚生女吕某丙由原告尚某某抚养。被告吕某甲未向本院提交任何答辩意见。经审理查明：原、被告于2009年正月经人介绍认识恋爱，2009年3月2日办理结婚登记，2009年12月15日生育长子吕某乙，2013年10月27日生育次女吕某丙。近几年，原、被告分别在两地务工，期间，偶尔会共同生活一段时间。婚生子女吕某乙和吕某丙原本一直由被告母亲照顾生活，但原告尚某某于2016年农历二月初十将次女吕某丙带走照看，长子吕某乙仍由被告母亲照看，目前在富顺县××镇读幼儿园。以上事实，有原告身份证复印件、公民户籍信息查询函、结婚证、照片、原告当庭陈述予以证明。本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案被告未到庭参加诉讼亦未提交任何答辩意见，而原告诉称被告有家庭暴力、对其漠不关心，未能向法院提供充分的证据予以证明，本院无法查实原、被告夫妻感情是否确已破裂。同时，原告诉称原、被告长期分居，既未提供相关证据予以证明，也与其在庭审中的陈述不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告尚某某承担举证不能的法律后果。原、被告系自由恋爱结婚，先后育有两名子女，有一定的婚姻基础，只要相互理解包容，加强沟通交流，尚有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告尚某某与被告吕某甲离婚。案件受理费减半收取为150元，由原告尚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  邹宇二〇一六年六月二十九日书记员  蹇科附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14846号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告喻兴利，男，汉族，1988年11月12日出生，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告喻兴利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告喻兴利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年6月16日，喻兴利向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。喻兴利从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金19897.91元、利息4560.27元、滞纳金5539.35元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告喻兴利立即支付截止2016年8月1日的本金19897.91元、透支利息4560.27元、滞纳金5539.35元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金19897.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告喻兴利承担。
被告喻兴利未答辩。
经审理查明，2015年6月16日，喻兴利向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻兴利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向喻兴利发放了信用卡。喻兴利从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，喻兴利尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19897.91元、透支利息4560.27元、滞纳金5539.35元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，喻兴利与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向喻兴利发放了信用卡，喻兴利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求喻兴利偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告喻兴利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻兴利在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金19897.91元、利息4560.27元、滞纳金5539.35元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金19897.91元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告喻兴利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督242号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：刘跃田，男，汉族，1954年7月12日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人刘跃田于2006年10月25日向红岗子支行借款本金30000元，约定借款月利率为9‰，约定还款日期为2007年9月30日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计30000元，利息1034.4元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘跃田应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元及利息1034.4元，共计31034.4元，支付令申请费192元，由被申请人刘跃田负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12572号
原告：唐元芳，女，1985年9月7日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：沙坪坝区御赏食府（经营者蒙明政，男，出生日期不详，民族不详，住址不详），住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号世纪银河大厦六楼，统一社会信用代码92500106MA5UGPLK6F。
原告唐元芳与被告沙坪坝区御赏食府劳动争议一案中，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐元芳在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐元芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐元芳撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 毛庆
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6810号
原告大连杰科精密机械有限公司。
法定代表人都业臻，系该公司经理。
委托代理人李慎高，系辽宁拓嘉律师事务所律师。
委托代理人邓鑫，系辽宁拓嘉律师事务所律师。
被告大连连城数控机器股份有限公司。
法定代表人李春安，系该公司董事长。
委托代理人刘玥，系该公司法务。
委托代理人马男，系辽宁宪御律师事务所律师。
原告大连杰科精密机械有限公司与被告大连连城数控机器股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连杰科精密机械有限公司的委托代理人李慎高、被告大连连城数控机器股份有限公司的委托代理人刘玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连杰科精密机械有限公司诉称，原、被告在2011年至2016年期间，陆续签订多份加工合同，约定原告根据被告提供的图纸加工货物，并按照被告要求的时间将货物陆续发往工厂所在地，然后付清货款。其中，多数合同约定的货物原告已经陆续加工完毕并向被告交付，货款总计1,818,525元，且已为被告开具了增值税发票，被告陆续支付178万元后，尚拖欠货款38,525元。原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的货款38,525元及利息（自起诉之日止实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
被告大连连城数控机器股份有限公司辩称，对于欠款数额没有异议，但是利息太高了，应当按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原、被告自2011年至2016年期间，陆续签订多份加工合同。合同约定：原告根据被告的需求，按照被告提供的图纸为被告加工钢零件；付款方式为货到付款。合同签订后，原告按照被告要求的时间将加工完毕的钢零件发往双方合同约定的被告工厂所在地，被告的工作人员签收了钢零件。原告为被告加工钢零件的加工费总额为1,818,525元，并将相应的增值税发票开具给了被告，被告自2011年4月1日至2017年2月21日期间共计给付加工费178万元，尚欠原告加工费38,525元。
本院所确认的上述事实，有加工合同、送货单、增值税发票、付款凭证在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系加工合同关系。原告按照被告的提供的图纸为被告加工钢零件，并根据被告要求的时间将加工完毕的钢零件送至被告的工厂所在地。原告为被告加工钢零件的加工费总额为1,818,525元，被告共计给付加工费178万元，尚欠原告加工费38,525元，故对原告主张被告给付加工费38,525元，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息（自起诉之日止实际付清之日止，按照年利率6%计算）一节，双方在加工合同中约定，货到付款，原告已将加工完毕的钢零件交付给被告，但被告尚有部分货款未予支付，应给付原告利息。关于利息标准，原告主张按照年利率6%计算，被告认为过高，本院调整为按照银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告大连连城数控机器股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连杰科精密机械有限公司货款38,525元及利息（自2017年6月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初14号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行。营业场所：永顺县灵溪镇棚场街22号原金利商场。
负责人张元辉，该行行长。
委托代理人刘世民，该行综合管理部门经理。
被告朱永亮，男。
被告叶益文，女。
被告卢丽君，女。
被告胡建华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉被告朱永亮、叶益文、卢丽君、胡建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行委托代理人刘世民及被告卢丽君、胡建华到庭参加了诉讼，被告朱永亮、叶益文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行诉称，被告朱永亮、叶益文因经营需要于2014年5月19日向原告贷款本金15万元，约定利息为年利率13.5%,借款期限为24个月。但被告贷款后，被告朱永亮、叶益文并未按约还本付息，被告卢丽君、胡建华也未按照约定承担担保责任。截止今日，被告尚欠原告本金8.704541万元及相应利息、罚息，故原告诉至法院，要求四被告及时支付原告借款本金8.704541万元及相应利息。
为支持其诉请，原告向本院提供了以下证据：1、《个人贷款放款单》一份，用以证明原告向被告朱永亮、叶益文发放贷款的事实；2、《小额贷款借款合同》一份，用以证明被告朱永亮、叶益文借款的事实；3、《小额贷款保证合同》两份，用以证明被告卢丽君、胡建华为该笔贷款提供保证的事实。
被告卢丽君、胡建华辩称，借款人向原告贷款的时候，原告只要求保证人在保证上签字即可，并未向担保人说明贷款的金额、借款期限等详细情况；借款人未按约定向原告偿还利息时，原告未及时通知保证人，导致借款人下落不明，原告应负相应责任。
被告卢丽君、胡建华未向本院提供证据。
被告朱永亮、叶益文未到庭答辩，也未提供证据。
经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告朱永亮、叶益文因经营需要于2014年5月19日向原告贷款本金15万元，约定利息为年利率13.5%,逾期利息为年利率为17.55%，借款期限为24个月。贷款后，被告朱永亮、叶益文并未按约偿还本金，利息也只按约定偿还至2015年8月9日。被告卢丽君、胡建华也未按照约定承担保证责任。截止本案开庭审理之日，被告朱永亮、叶益文尚欠原告本金8.704541万元及逾期利息，故原告诉至本院。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行与被告朱永亮、叶益文之间签订的借款合同合法、有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务，原告向本院提交的贷款发放单上明确约定借款逾期利率为17.55%，故原告要求被告朱永亮、叶益文支付原告本金8.704541万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行与被告卢丽君、胡建华之间签订的担保合同，被告卢丽君、胡建华辩称原告未向其详细阐述借款合同细节、借款人逾期未还利息时未及时通知保证人导致损失等主张未向本院提供证据，未构成有效抗辩，故被告卢丽君、胡建华应按约定承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告朱永亮、叶益文、卢丽君、胡建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行借款本金8.704541万元及逾期利息（利率从2015年8月20日起，按年利率17.55%计算，利随本清）。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告朱永亮、叶益文、卢丽君、胡建华承担。
如果被告朱永亮、叶益文、卢丽君、胡建华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨妮亚
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 田 婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2736号
原告（反诉被告）：固始县第一中学，住所地固始县城关蓼北路*号。组织机构代码：419405154。
法定代表人：曾维义，该校校长。
委托诉讼代理人：李光新，男，该校政教处主任。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：游庆琴，女，1969年2月13日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。
原告固始县第一中学（下称固始一中）与被告游庆琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固始一中的委托诉讼代理人李光新、刘中保，被告游庆琴及其委托诉讼代理人张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始一中向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍、赔偿损失。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告返还房屋，放弃要求被告赔偿其损失。事实和理由：2015年2月16日，原告将位于校内食堂旁边的三间小商店分别出租给被告、李长红和陈家林，分别签订了《合同书》。合同书第一条约定，租期从2015年2月17日起至2016年2月17日止，租期为一年。2016年3月，根据学校整体规划，原告决定该合同书履行完毕后收回小商店，不再续租。原告委托副校长廖祥林、总务主任张广明召集被告、李长红、陈家林三人开会，正式通知三人，并要求在2016年7月1日前搬离，且2016年上半年租金不再收取。李长红和陈家林按原告要求陆续搬离，而被告拒不搬离，双方数次协商未果。根据合同法第235条规定，请求判如所请。
被告游庆琴辩称，被告使用案涉房屋是基于原、被告双方签订的房屋租赁协议，依据双方协议，租赁期限截止至2017年3月27日。原告诉请要求被告返还房屋是违约行为，而且在事实上原告也阻碍被告的正常经营。
被告游庆琴向本院提出反诉请求：1、要求固始一中排除妨碍、停止侵害；2、反诉费用由固始一中承担。事实和理由：被告公公孙继武（已去世）系原告的退休教师，在校内有经过房改的私有住房一处。为支持学校扩建校园，主动拆迁至被告现居住的楼房，双方拆迁协议约定，被告对校园内的商店有优先承租权。后被告及家人长期在校园内经营小商店，合同每年签订一次，被告每年向原告交付租金29000元。原告收取被告租金至2017年3月，后原告以学校规划调整为由，单方要求终止租赁关系，遭到被告明确拒绝。事实上，原告所谓调整规划未得到任何单位批准。而后，原告采取挖路、不允许被告进入校园经营、不允许学生购买被告商品等手段阻止被告经营，致被告新学期开学以来被迫停业至今。2016年租赁合同期满后，被告继续租赁房屋经营，向原告交纳房租，双方形成事实上的租赁关系，租期至2017年3月。原告在租期未满的情况下，以违法方式强行阻止被告经营，侵害了被告的合法权利。
原告固始一中反诉辩称：一、固始一中调整内部食堂及小卖部是根据学校实际情况，经学校行政办公会集体研究决定并得到固始县教育体育局认可的，是对学校内部小范围的调整；被告称规划未得到任何单位批准，是为其拒不返还房屋找借口。二、被告称原告违法阻止其经营与事实不符。学校为改造食堂，在另两家小卖部已搬迁的情况下，破土挖基槽开工建设，后因被告拒绝返还房屋和阻止施工而停工至今，挖路不是为阻止被告经营。被告非学校职工，原告门卫阻止其进入校园符合学校的管理规定；学校为正常教学管理，一直以来禁止学生在课间购买零食，并非针对被告。三、被告未能提交2016年的租房协议书。四、2016年2月17日在房屋租赁合同到期前，被告和另一家小卖部经营者李长红向原告提前交纳次年租金，当时学校会计因对学校整体规划不知情而接收了租金。2016年3月10日，学校履行了解除合同的通知义务后，李长红接收了学校退还的租金并返还了房屋，而被告拒不接收学校退还的租金，责任在被告一方。同时，学校仅收取了租金，并未续签合同书，因此租赁合同未成就，即使成就，也为不定期租赁合同，原告有权随时解除。综上，请求驳回被告反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《关于20162017撤销一中小卖部的会议记录》；本院认为，该记录系原告单方作出，并未有作为参会人员的被告的签字，且其时间为2016年3月10日上午9时，而在同日原告收取了被告2016年3月27日至2017年3月27日的租金并出具了收据，该记录明显不合常理；故本院不予采信。2、原告提交的第4、5、6、7张照片；因与本案待证事实无关联，本院不予采信。3、原告提交的固教体文［2013］103号固始县教育体育局文件；因与本案待证事实无关联，本院不予采信。3、原告提交的行政办公会记录；因与本案待证事实无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年前后，被告开始从原告处租赁房屋并在原告校园内经营小卖部。双方租房合同每年签订一次，租金每年交纳一次。2016年3月10日，被告向原告交纳了2016年3月27日至2017年3月27日的租金29000元，原告向被告出具了收据；但双方未签订租房合同。后原告为扩建校内食堂，向被告提出退还租金，由被告腾空并返还房屋，遭被告拒绝。2016年暑假前后，原告为扩建食堂将被告承租房屋门前地坪挖开。开学之后，原告阻止被告进入校园。期间双方多次协商未能解决。
本院认为，原告固始一中与被告游庆琴存在常年的房屋租赁合同关系，在此前的合同期满后，原告收取了被告2016年3月27日至2017年3月27日的租金，并向被告出具了收据；该收据对租期有明确的约定，结合双方之前交易习惯，应视为双方之间存在定期房屋租赁合同关系。原告在被告承租期间要求被告返还房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告排除妨碍、停止侵害，现查明，原告存在挖开承租房屋门前地坪、阻止被告进入校园经营的行为，该等行为实际上违反了合同约定，也侵犯了被告的合法权利；故本院对被告的反诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，判决如下：
一、驳回本诉原告固始县第一中学的全部诉讼请求。
二、反诉被告固始县第一中学不得阻止反诉原告游庆琴在合同期内进入校园进行正常经营活动，并于本判决生效后十日内修复反诉原告游庆琴承租房屋门前的地坪。
案件受理费100元及反诉案件受理费50元，均由固始县第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 喻 露
代理审判员 陈青云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦超男
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初2736号原告（反诉被告）：固始县第一中学，住所地固始县城关蓼北路*号。组织机构代码：419405154。法定代表人：曾维义，该校校长。委托诉讼代理人：李光新，男，该校政教处主任。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：游庆琴，女，1969年2月13日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。原告固始县第一中学（下称固始一中）与被告游庆琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固始一中的委托诉讼代理人李光新、刘中保，被告游庆琴及其委托诉讼代理人张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始一中向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍、赔偿损失。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告返还房屋，放弃要求被告赔偿其损失。事实和理由：2015年2月16日，原告将位于校内食堂旁边的三间小商店分别出租给被告、李长红和陈家林，分别签订了《合同书》。合同书第一条约定，租期从2015年2月17日起至2016年2月17日止，租期为一年。2016年3月，根据学校整体规划，原告决定该合同书履行完毕后收回小商店，不再续租。原告委托副校长廖祥林、总务主任张广明召集被告、李长红、陈家林三人开会，正式通知三人，并要求在2016年7月1日前搬离，且2016年上半年租金不再收取。李长红和陈家林按原告要求陆续搬离，而被告拒不搬离，双方数次协商未果。根据合同法第235条规定，请求判如所请。被告游庆琴辩称，被告使用案涉房屋是基于原、被告双方签订的房屋租赁协议，依据双方协议，租赁期限截止至2017年3月27日。原告诉请要求被告返还房屋是违约行为，而且在事实上原告也阻碍被告的正常经营。被告游庆琴向本院提出反诉请求：1、要求固始一中排除妨碍、停止侵害；2、反诉费用由固始一中承担。事实和理由：被告公公孙继武（已去世）系原告的退休教师，在校内有经过房改的私有住房一处。为支持学校扩建校园，主动拆迁至被告现居住的楼房，双方拆迁协议约定，被告对校园内的商店有优先承租权。后被告及家人长期在校园内经营小商店，合同每年签订一次，被告每年向原告交付租金29000元。原告收取被告租金至2017年3月，后原告以学校规划调整为由，单方要求终止租赁关系，遭到被告明确拒绝。事实上，原告所谓调整规划未得到任何单位批准。而后，原告采取挖路、不允许被告进入校园经营、不允许学生购买被告商品等手段阻止被告经营，致被告新学期开学以来被迫停业至今。2016年租赁合同期满后，被告继续租赁房屋经营，向原告交纳房租，双方形成事实上的租赁关系，租期至2017年3月。原告在租期未满的情况下，以违法方式强行阻止被告经营，侵害了被告的合法权利。原告固始一中反诉辩称：一、固始一中调整内部食堂及小卖部是根据学校实际情况，经学校行政办公会集体研究决定并得到固始县教育体育局认可的，是对学校内部小范围的调整；被告称规划未得到任何单位批准，是为其拒不返还房屋找借口。二、被告称原告违法阻止其经营与事实不符。学校为改造食堂，在另两家小卖部已搬迁的情况下，破土挖基槽开工建设，后因被告拒绝返还房屋和阻止施工而停工至今，挖路不是为阻止被告经营。被告非学校职工，原告门卫阻止其进入校园符合学校的管理规定；学校为正常教学管理，一直以来禁止学生在课间购买零食，并非针对被告。三、被告未能提交2016年的租房协议书。四、2016年2月17日在房屋租赁合同到期前，被告和另一家小卖部经营者李长红向原告提前交纳次年租金，当时学校会计因对学校整体规划不知情而接收了租金。2016年3月10日，学校履行了解除合同的通知义务后，李长红接收了学校退还的租金并返还了房屋，而被告拒不接收学校退还的租金，责任在被告一方。同时，学校仅收取了租金，并未续签合同书，因此租赁合同未成就，即使成就，也为不定期租赁合同，原告有权随时解除。综上，请求驳回被告反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《关于20162017撤销一中小卖部的会议记录》；本院认为，该记录系原告单方作出，并未有作为参会人员的被告的签字，且其时间为2016年3月10日上午9时，而在同日原告收取了被告2016年3月27日至2017年3月27日的租金并出具了收据，该记录明显不合常理；故本院不予采信。2、原告提交的第4、5、6、7张照片；因与本案待证事实无关联，本院不予采信。3、原告提交的固教体文［2013］103号固始县教育体育局文件；因与本案待证事实无关联，本院不予采信。3、原告提交的行政办公会记录；因与本案待证事实无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年前后，被告开始从原告处租赁房屋并在原告校园内经营小卖部。双方租房合同每年签订一次，租金每年交纳一次。2016年3月10日，被告向原告交纳了2016年3月27日至2017年3月27日的租金29000元，原告向被告出具了收据；但双方未签订租房合同。后原告为扩建校内食堂，向被告提出退还租金，由被告腾空并返还房屋，遭被告拒绝。2016年暑假前后，原告为扩建食堂将被告承租房屋门前地坪挖开。开学之后，原告阻止被告进入校园。期间双方多次协商未能解决。本院认为，原告固始一中与被告游庆琴存在常年的房屋租赁合同关系，在此前的合同期满后，原告收取了被告2016年3月27日至2017年3月27日的租金，并向被告出具了收据；该收据对租期有明确的约定，结合双方之前交易习惯，应视为双方之间存在定期房屋租赁合同关系。原告在被告承租期间要求被告返还房屋，无事实及法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告排除妨碍、停止侵害，现查明，原告存在挖开承租房屋门前地坪、阻止被告进入校园经营的行为，该等行为实际上违反了合同约定，也侵犯了被告的合法权利；故本院对被告的反诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，判决如下：一、驳回本诉原告固始县第一中学的全部诉讼请求。二、反诉被告固始县第一中学不得阻止反诉原告游庆琴在合同期内进入校园进行正常经营活动，并于本判决生效后十日内修复反诉原告游庆琴承租房屋门前的地坪。案件受理费100元及反诉案件受理费50元，均由固始县第一中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴国磊审 判 员  喻 露代理审判员  陈青云二〇一六年十二月十五日书 记 员  秦超男
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6872号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：姜言礼。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜言礼信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛秀尚、孙继红到庭参加了诉讼，被告姜言礼经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计159104.88元（截止至2016年5月31日，欠款本金131393.11元，利息6431.04元，费用21280.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，被告于2008年12月23日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××63，截至2016年5月31日累计欠款本息共计159104.88元。原告自2015年11月22日起多次催款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，
被告姜言礼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1、招商银行白金信用卡申请书、招商银行信用卡（个人卡）领用合约。证明1、被告向原告申请办理了招商银行白金信用卡，并声明同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。2、领用合约第2条第1款规定：在甲方（指原告）核准发给信用卡后，乙方（在此指被告）应按甲方的规定缴纳年费，白金卡主卡每卡每年3600元人民币，白金卡附属卡每卡每年2000元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。第3款规定：乙方及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第5款规定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第6款规定：乙方每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。第7款规定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
证据2、被告身份证复印件、工作证明、机动车行驶证复印件、房产证复印件等。证明被告向原告申请办理白金信用卡时，原告对被告的履行能力进行了审查，被告向原告提供了身份证复印件、工作证明、机动车行驶证复印件、房产证复印件等材料证明。
证据3、持卡人账单查询（2009年1月22日至2016年5月31日）。证明被告截止到2016年5月31日欠款包括本金131393.11元、利息6431.04元、费用21280.73元，以上共计人民币159104.88元。
被告姜言礼未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据形式及内容符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2008年12月23日向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号为43×××63，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。声明了解，并自愿遵守《招商银行精致版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的规定。领用合约第2条第1款规定：在甲方（指原告）核准发给信用卡后，乙方（在此指被告）应按甲方的规定缴纳年费，白金卡主卡每卡每年3600元人民币，白金卡附属卡每卡每年2000元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。第3款规定：乙方及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第5款规定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第6款规定：乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。第7款规定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
另查明，截至2016年5月31日，被告信用卡账户累计欠款159104.88元。其中本金131393.11元、利息6431.04元、费用21280.73元。
本院认为，原被告之间的信用卡合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。现被告未能按约还款，根据约定应承担相应费用、利息及本金等还款义务,原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜言礼给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币159104.88元（截至2016年5月31日，欠款本金本金131393.11元、利息6431.04元、费用21280.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3482元，公告费人民币600元，均由被告姜言礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年二月八日
书 记 员 董淑钰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1760号
原告：尹登兵，男，1965年4月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：程焕亮，男，1970年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。
原告尹登兵与被告程焕亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹登兵到庭参与诉讼。被告程焕亮经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹登兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款20900元并承担从起诉之日起至结清货款之日止的银行贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要使用原告黄沙，至2016年5月5日结账尚欠原告黄沙款20900元，被告出具欠条一张。时至今日被告所欠货款分文未还，为维护自身权益诉至法院，请求判准以上诉求。
被告程焕亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在滨海通榆做工程，并通过原告运输和购买黄沙，至2016年5月5日双方结账，被告出具欠条20900元一张。后原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告在收到原告提供的货物之后，经双方结账，被告向原告出具欠条，被告未及时支付相应货款，显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。同时被告长期拖欠原告欠款不还，确实造成一定损失，故对原告要求被告支付自起诉起至判决生效日止的货款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
被告程焕亮在本判决生效后十日内归还原告尹登兵人民币本金20900元及利息（从2018年4月3日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告程焕亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费322元。
审 判 员 赵凡淇
二〇一八年四月二十日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。