山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6312号
原告张东，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人袁琦，山东金口律师事务所实习律师。
被告蒲国亮，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
委托代理人于大海，山东鼎海律师事务所律师。
被告青岛陆众联储物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号：********-*。
法定代表人蒲国亮，经理。
委托代理人于大海，山东鼎海律师事务所律师。
原告张东与被告蒲国亮、被告青岛陆众联储物流有限公司（以下简称陆众联储公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员崔冰独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠石、二被告委托代理人于大海到庭参加了诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，于2016年1月28日、2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘忠石、二被告委托代理人于大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东诉称，原告与被告蒲国亮于2013年2月8日补签借款合同，合同约定：被告蒲国亮向原告借款558243元，利息为每月1%，借款本金及利息于2015年5月31日前一次性偿还。原告于2013年1月28日通过青岛海盛昌达储运有限公司账户向被告蒲国亮支付借款人民币150000元，于2013年2月7日通过青岛海盛昌达储运有限公司账户向被告蒲国亮支付借款人民币408243元，被告陆众联储公司作为担保人在借据上盖章，为此借款合同提供担保。现该借款合同已到期，被告多次向被告蒲国亮讨要借款及利息，但是被告对此并没有理睬，其行为给原告的合法权益造成极大的损害。为维护原告的合法权益，原告具状起诉请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币558243元并支付利息157058.4元；诉讼费由被告负担。
被告蒲国亮、被告陆众联储公司共同辩称,要求原告说明借据形成的时间、参加人，借据是如何形成的，谁盖的章，被告对借据不知情。
经审理查明，原告张东主张，被告蒲国亮借用其资金向招商局国际码头（青岛）有限公司支付陆众联储公司租赁仓库的租金，原告张东先后于2013年1月28日、2013年2月7日两次分别将150000元、408243元通过青岛海盛昌达储运有限公司账户打入招商局国际码头（青岛）有限公司账户，原告与被告蒲国亮约定了还款时间，由原告打印好借据，被告在借据上分别加盖了陆众联储公司单位公章和蒲国亮个人印章。原告出具的借据内容为，借据，本人蒲国亮以个人名义向张东借款共计伍拾伍万捌仟贰佰肆拾叁元（￥558243），用于我公司青岛陆众联储物流有限公司向招商局国际码头（青岛）有限公司支付仓库租金。张东使用青岛海盛昌达储运有限公司账户已于2013年1月28日和2013年2月7日分两次将借款转入招商局国际码头（青岛）有限公司。此借款为蒲国亮向张东个人的借款，青岛陆众联储物流有限公司愿为蒲国亮做担保，并承担连带责任，利息为每月1%，所有本息于2015年5月31日前一次性偿还。担保公司（盖章）：青岛陆众联储物流有限公司（公章)，借款人（签字或章）：蒲国亮(印章)，2013年2月8日。
对于原告的主张，被告蒲国亮辩解称，原告陈述的事实不属实，被告蒲国亮并没有收到该两笔借款，而且原、被告一同办理借款手续，被告不签字不合常理；借据的形式也不合常理，被告认为是原告事先在空白纸上盖好了印章，这样才能解释公章在前、法定代表人印章在后，也没有被告签字的事实；2013年3月左右实际是由原告张东及其丈夫于海管理陆众联储公司，公司印章也由原告控制；被告蒲国亮不知道原告向招商局国际码头（青岛）有限公司打款的事实，也与被告陆众联储公司无关。
经被告蒲国亮、陆众联储公司申请，本院依法委托青岛科联司法鉴定所对借据的打印文字与盖章的先后顺序进行鉴定。经青岛科联司法鉴定所鉴定，出具了青岛科联司法鉴定所[2015]文鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为，倾向认为检材《借据》中“青岛陆众联储物流有限公司”公章印文与打印文字的时序应是先盖印后打印文字形成。本院依法向原告张东送达限期举证通知书，要求其于接到举证通知书后七日内向本院提交招商局国际码头（青岛）有限公司收取仓库租金558243元的入账情况及财务证明。但原告在本院规定的时间内没有向本院提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2013年1月18日被告陆众联储公司与招商局国际码头（青岛）有限公司签订的仓库使用协议书二份，但被告对协议书的真实性提出异议，原告没有向本院提交该协议已实际履行的证据。
以上事实，有原告提交的借据一份、仓库使用协议书二份、中国银行青岛经济技术开发区支行国内跨行大额汇款凭证二份等证据，有被告提交的有于海签名的费用报销单等证据在卷为证，原、被告当庭亦有陈述，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是被告蒲国亮是否借用了原告张东的资金偿付了被告陆众联储公司租赁招商局国际码头（青岛）有限公司仓库的租赁费用558243元。根据原告的陈述，该借款借出后，由原告联系被告蒲国亮先行打印了借据一份，由被告蒲国亮在借据上分别加盖了陆众联储公司公章和蒲国亮个人印章。但被告蒲国亮、陆众联储公司对此予以否认，辩称原告陈述不属实，被告没有借用原告资金，并申请对借据的打印文字与盖章的先后顺序进行鉴定。经青岛科联司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，倾向认为检材《借据》中“青岛陆众联储物流有限公司”公章印文与打印文字的时序应是先盖印后打印文字形成。鉴于原告的陈述与鉴定结论不相符，本院要求原告继续举证证明其所主张的事实,但原告在本院规定的时间内没有提交招商局国际码头（青岛）有限公司收取仓库租金558243元的入账情况及财务证明等相关证据，即原告不能证明其所转账的558243元系为被告陆众联储公司代为交付的租赁费，且原告也不能举证证明租赁合同的实际履行情况，原告所主张的事实证据不足，其应当承担对其不利的法律后果。故本院对原告要求二被告偿还原告借款人民币558243元并支付利息157058.4元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张东的诉讼请求。
案件受理费10953元、诉讼保全费4170元（原告均已预交），由原告张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年六月二日
书 记 员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
(2015)黄民初字第6312号