wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0760号
原告李帮振，农民。
委托代理人王海英，农民。
被告丰县人民医院，住所地丰县人民西路**号。
法定代表人丁时义，该院院长。
委托代理人刘伟，该院医教科职工。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
原告李帮振诉被告丰县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月12日、2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李帮振及其委托代理人王海英、被告丰县人民医院的委托代理人刘伟、陈星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮振诉称：2015年1月28日晚上8时许，原告妻子张瑞华上腹疼痛到被告处就诊，被告对病人病情认识不足，原告等人要求被告立即化验血并确诊，未得到同意。当晚，被告对张瑞华进行输液治疗，凌晨1时许，原告妻子体温降至35.6度并感到难受，医生未到病房查看，仅仅在电话里交代加个被子捂捂。凌晨2时许，输液结束，5时许，原告的儿子发现原告的妻子张瑞华已经死亡。后被告在《协议书》中故意夸大病情，被告还表示：“如协商不成，经法院处理得解剖、开颅、尸体存殡仪馆不知要放多久，只要在协议书上签字，马上给你100000元，你好早日把亲人安葬，入土为安。”被告以此胁迫原告的儿子不再追究被告的责任，放弃对被告的诉讼。原告作为死者张瑞华的配偶，应由我为主与被告商议赔偿事宜，但被告却与原告儿子和几个侄子商谈，协议的内容和签字原告均不知情，被告与原告儿子李某签订的协议对原告没有约束力。现要求被告：1、再付死亡赔偿金164538元{14958×［20年－（69-60）］}、精神损害抚慰金50000元、安葬费25639.5元（51279元／年÷12个月×6个月）、医疗费782.47元、误工费3600元［（死者儿子200元×10天）＋（死者儿媳100元×10天）＋（死者丈夫60元×10天）］、护理费300元，合计244865元；2、承担本案诉讼费。
被告丰县人民医院辩称：原告所述的事实理由不符，出于化解矛盾的目的原告的儿子代表张瑞华的亲属，已经协商调解，原告均在场知情，并且同意，且已实际履行，因此本案的原告无权就该起纠纷再提起诉讼，被告方认为被告的医院行为没有任何过错。
经审理查明：2015年1月28日晚上8时许，原告李帮振妻子张瑞华因上腹疼痛到被告处急诊科治疗，被告检查为：体温36.0℃，脉搏84次／分，呼吸19次／分，血压140／90mmHg。CT报告单的诊断意见为：1、肝内钙化灶，胃内较多积液；2、胰腺体尾部稍饱满；3、结合临床及实验室检查，必要时复查。当晚10点28分在普外一科住院治疗，被告方作出“腹痛待查，胰腺炎？”的初步诊断结论。患者张瑞华住院后，接受输液治疗，在2015年1月28日22时30分、2015年1月29日0时20分及2时10分，所测体温分别为35.7℃、35.6℃、35.6℃，2015年1月29日2时30分许，输液完毕，2015年1月29日6时20分，患者张瑞华脉搏、呼吸、血压均检测不到，后经胸外心脏按压等治疗无效后死亡，其在被告丰县人民医院共支出医疗费782.47元。
另查明：2015年1月29日，张瑞华死亡后，原告李帮振从家里到被告丰县人民医院处和儿子李某、儿媳即委托代理人王海英、原告的侄子、侄媳妇等十几人一起到医教科处理后续事宜，经被告的工作人员刘伟、孙前鑫、朱帅参及派出所民警的调解下，确定了100000元赔偿数额，当时已22时许，因需原告提供张瑞华、李某及原告本人的身份证及户口簿复印件，原告及其亲戚将张瑞华遗体拉回家中。次日，即2015年1月30日，原告之子李某以及原告侄子李若雨到被告处的医教科，李某交给被告上述身份证明的复印件，并与被告签订了《协议书》，协议的主要内容为：“1、丰县人民医院一次性赔偿患者医疗费、陪护费、丧葬费、死亡赔偿金等各款、各项费用共计人民币壹拾万元整（100000），该费用由患者儿子李某凭有效身份证明领取。2、此纠纷就此了结，院方不再承担任何责任。双方不得再以同一事实和理由相互追究责任，并自愿放弃诉讼的权力。3、本协议是双方真实意思的体现，签字起生效。甲方：丰县人民医院，乙方：李某，2015-01-30。”现原告之子李某已经领取到100000元赔偿款。
还查明：原告李帮振与张瑞华系夫妻关系，育有三女一子，张瑞华的父母亲已经去世。原告与张瑞华的三个女儿李雪梅、李二侠、李郡均书面放弃对丰县人民医院诉讼的权利以及放弃对张瑞华死亡赔偿金的权利。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿200000元。
以上事实，由原被告陈述，原告提供的急诊CT会诊报告单、协议书一份、证明书三张、张瑞华火化证，被告提供的住院病案一套（住院号：15013528）、原告方身份证、户口本复印件及领取10万元收条一份以及证人李某的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告诉请是否有事实和法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告与李某系父子关系，李某与死者张瑞华系母子关系，2015年1月28日晚原告及李某、李若雨及其他亲戚共同和被告商议赔偿事宜，并确定了赔偿数额，对此原告及李某、李若雨均在场且知情。虽然《协议书》中的乙方不是以原告李帮振的名义签署的，但李某系原告与死者张瑞华之子，前一日晚上双方当事人商议时李某在场，且在次日即2015年1月29日，李某向被告提交了其父母及自己的身份证及户口簿复印件，足已使善意相对人被告丰县人民法院有理由相信李某具有法律意义上的代理权，即使李某是以个人名义与被告丰县人民医院签订的协议书，也不足以影响被告对李某没有代理权产生合理的怀疑。故李某与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，该《协议书》应属有效。现原告诉称不知李某签订了协议书，没有事实依据，其亦未提供证据予以证实，对其要求被告赔偿200000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李帮振的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告李帮振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年九月三十日
书 记 员 雷含雪
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第129号
公诉机关江西省樟树市人民检察院。
被告人袁某甲，男，1975年11月28日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1997年1月15日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被樟树市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人姜国敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2014年2月1日晚8时许，被害人肖某某与龚某某在樟树市洲上乡袁家村走访亲友，并在小店内玩牌，被告人袁某甲认为以前被害人肖某某曾叫人打过他，将被害人肖某某叫出小店，伙同他人对被告人肖某某、龚某某进行殴打。经鉴定，被害人肖某某伤情为轻伤一级，被害人龚某某为轻微伤。公诉机关就上述指控的事实提供了相应的证据，认为被告人袁某甲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人袁某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2014年2月1日晚8时许，被害人肖某某与龚某某在樟树市洲上乡袁家村走访亲友，并在小店内玩牌，被告人袁某甲认为以前被害人肖某某曾叫人打过他，将被害人肖某某叫出小店，伙同他人对被告人肖某某、龚某某进行殴打。经鉴定，被害人肖某某伤情为轻伤一级，被害人龚某某为轻微伤。2014年3月14日，被告人袁某甲在浙江省台州市经济开发区沙田村出租屋内被公安人员抓获归案。
在本案审理期间，被告人袁某甲与被害人肖某某、龚某某达成了调解协议，赔偿了被害人袁某甲、龚某某55000元人民币，并取得了被害人肖某某、龚某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人肖某某的陈述：大年初二也就是2014年2月1日我到我舅母家去做客，袁某甲和我舅母住在一个村庄（洲上乡袁家村）。晚上20时左右，我正在袁家村委的小店里玩牌，袁某甲叫我出去，说有点事情要和我讲。我就出来了，看到好多人在他身边。他就跟我说，2007年下半年在浙江台州他被人打这件事是否和我有关，我说，和我没有关系。我刚说完，他就打了我一巴掌。我的朋友龚某某看到了，就对袁某甲讲，你怎么打人？袁某甲等人就冲过来打龚某某，我就上前阻拦。后来袁某甲等人就对我们进行殴打。我被人拳打脚踢，龚某某也受了伤。后来我就去医院治疗了，最后确诊为骨折。
2.被害人龚某某的陈述：2014年2月1日我和肖某某去袁家村做客。晚上8点多，袁某甲找肖某某问点事情，但没说几句，袁某甲就动手打人了，他们边上有几个人也动手打肖某某。他们见我和肖某某一块来的，连我拖出去打了。我头部被打了几下，腰部也被打了。当时袁某甲喝了酒。
3.证人袁某乙的证言：案发时我和肖某某在小店内玩牌。袁某甲就把肖某某叫出去了。我当时没注意，就继续玩牌。没过多久，就听见外面有打架的声音，我就出去看了，看见肖某某躺在地上，嘴角出了血。
4.证人袁某丙的证言：2014年晚上20时许，我在村上和人一起玩牌。后来听见发生吵闹声，我去外面观看，此时袁某甲和肖某某在打架，我父母就把他们拖开了。
5.樟树市公安局司法鉴定中心法医学活体检验报告书（樟公司法鉴定中心（2014）检字第146号、第52号）、南昌大学第一附属医院人身伤害司法影像医学鉴定意见书证明：被害人肖某某的损伤程度为轻伤一级。龚某某的损伤程度为轻微伤。
6.调解协议、收条及谅解书证明：被告人袁某甲与被害人肖某某、龚某某达成调解协议，赔偿了被害人肖某某、龚某某55000元人民币，被害人肖某某、龚某某对被告人袁某甲表示谅解。
7.抓获经过证明：被告人袁某甲的归案情况。
8.被告人袁某甲的前科刑事判决书证明：曾因犯盗窃罪，于1997年1月15日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年。
9.被告人袁某甲的供述：2014年的2月1日（正月初二），我在家与几个朋友在一起喝酒。吃完饭后，我在袁家村委门口遇到和我之前有过节的新干人肖某某。于是我就过去找肖某某，对他说，你过来，我找你有事。但是肖某某就是不过来，肖某某在一旁的小弟对我说，你干嘛？当时气氛不一样了，我就对肖某某说，你不出来，就不要玩牌了。肖某某出来后，我打了他一巴掌，我用脚踢了肖某某。后来就有很多人过来打肖某某，拳打脚踢的。当时有很很多人参与了，由于我喝酒了，天也黑，我看不清是谁参与了打架。后来听肖某某的舅母讲，龚某某也受伤了。
10.被告人袁某甲的身份材料证明：被告人袁某甲的身份情况。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人袁某甲与其同伙，作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人袁某甲如实供述罪行，本院依法对其从轻处罚，故辩护人关于被告人袁某甲如实供述罪行、认罪态度较好，从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人袁某甲和被害人肖某某、龚某某已达成调解协议，并按协议全部赔偿了被害人肖某某、龚某某的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗卫琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终408号
上诉人（原审被告）张新跃。
被上诉人（原审原告）龚道弟。
原审被告王惠芳。
上诉人张新跃因与被上诉人张新跃买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初4576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张新跃上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在东阳市，故应由东阳市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人龚道弟起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的则为上诉人张新跃负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人龚道弟方所在地为合同履行地。龚道弟的住所地位于浙江省义乌市，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年五月二十三�
代书记员 徐艳锦
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执137号
申请执行人陈玉健，男，汉族，1988年2月26日生，住启东市。
被执行人赵金健，男，汉族，1994年11月24日生，住启东市。
被执行人施柳美，女，1996年4月6日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈玉健与被执行人赵金健、施柳美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）苏0681民初3074号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵金健应于判决生效之日起二十日内归还申请执行人陈玉健借款本金人民币50000元并支付该款利息（自2017年4月10日起至实际还款之日按年利率6%计算）;被执行人施柳美对上述债务承担连带清偿责任;如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息;被执行人赵金健承担案件受理费1050元（申请执行人已预交）。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉健于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行标的额为51050元及相应利息，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，于2018年4月20日查封了被执行人赵金健名下的苏Ｆ×××××号车辆一辆，查封期限为二年,自2018年4月20日至2020年4月19日止(该车未实际扣押到，故暂不能处置)；于2018年5月24日扣划了被执行人施柳美银行存款共计2619.34元。除此之外，经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询,暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产,另查明两被执行人长期外出，去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人及其可供执行财产的线索，本案扣划的被执行人施柳美银行存款共计2619.34元,除去执行费50元(按实际执行到的金额计算),剩余2569.34元已发放给申请执行人,现尚未执行到位48480.66元及相应利息，鉴于此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封扣划等手续、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人及其可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信、限制高消费。鉴于此,申请执行人同意本案可以终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初3074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月二日
书记员 黄 健
特别提示:
本案中查封的被执行人赵金健名下的苏Ｆ×××××号车辆，查封期限为二年,自2018年4月20日至2020年4月19日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，逾期系统会自动解除查封，后果自负。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第188号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人李某甲。曾因犯盗窃罪，于2011年4月被舟山市普陀区人民法院判处拘役六个月；又因吸毒，于2013年1月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日。现因本案于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李飙出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年4月至12月期间，被告人李某甲单独或伙同他人窜至本区沈家门街道，采用撬锁、搭线启动的手段实施盗窃3次，窃得电动自行车3辆，共计价值人民币3410元。分述如下：
1、2012年4月的一天晚上，被告人李某甲窜至本区沈家门街道兴业公司门口，采用撬锁、搭线启动的手段将郭某停放在该处的1辆电动自行车（未折价）窃走，拆掉电瓶后将该车丢弃，后将电瓶销赃。
2、2012年6月8日晚，被告人李某甲伙同他人窜至本区沈家门街道长地爿5弄楼下，采用撬龙头锁的手段将韩某停放在该处的1辆珠峰华鹰牌电动自行车（价值人民币1250元）窃走，拆掉电瓶后将该车丢弃，后将电瓶销赃。
3、2012年12月的一天晚上，被告人李某甲窜至本区沈家门街道海派宾馆门口，采用撬锁、搭线手段将李某乙停放在该处的1辆名鹰牌电动自行车（价值人民币2160元）窃走，后将该车销赃。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、韩某、李某乙的陈述，辨认笔录，防盗备案信息详情，普陀区电动自行车行业销售交易实名登记凭证，证明，价格鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案中被告人李某甲采取破坏性手段实施盗窃，社会危害较大，应酌情从重处罚。但被告人归案后认罪态度较好，也可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年一月二十五日起至二0一三年六月二十四日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李某甲的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨红伟
二〇一三年六月六日
代书 记员 刘 秀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第110号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2014）普民二（商）初字第110号
原告上海恺跃国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王剑彬，总经理。
委托代理人史曼丽，女，1984年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，该公司员工。
被告佛山市南海区健达金属家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人梁健生。
原告上海恺跃国际贸易有限公司诉被告佛山市南海区健达金属家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史曼丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海恺跃国际贸易有限公司诉称：原、被告于2012年1月12日签订一份《合同》，约定被告向原告提供一批货物。《合同》签署后，原告依约向被告支付了全部价款，被告也将《合同》约定的货物交付原告，但被告在收到原告支付的合同价款后，经原告一再催促，仍有人民币35万元（以下人民币）的增值税发票未开具给被告。根据合同法相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，被告在收到原告货款后，应向原告开具与货款等额的增值税发票，被告未开具《合同》项下35万元的增值税发票。据此，原告请求判令：1、被告立即向原告开具35万元增值税发票；2、本案受理费由被告承担。
被告佛山市南海区健达金属家具有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月12日，原告（需方）及被告（供方）签订《合同》（编号：8021201002）一份，约定：需方向供方采购框架，总金额为820612元，上述价格为黄埔港交货价，含增值税（税率17%）；付款方式为预付款20万元至供方指定公司佛山市南海区昕辉金属制品厂，剩余款项双方另行协商收款账户；供方负责送货到需方指定地点并负责运费等。同日，原告依约将25万元预付款汇至佛山市南海区昕辉金属制品厂。2月23日，原告将10万元货款汇至被告账户。4月27日，原告发传真给被告，核对包括产品质地、尺寸、条形码标签、包装及唛头等信息，被告在原传真上盖章确认后回传原告。4月20日、5月6日、5月7日、5月9日及5月14日，被告将货物送至原告处，并将相应的《出货通知单》传真给原告。后被告并未开具增值税发票，原告遂诉至本院。
在审理中，原告称双方货物及价款均已履行完毕，但被告均未开具增值税专用发票，现原告主张其中均35万元因系支付至被告及被告指定公司的账户，故要求被告开具增值税发票，其余系付至被告法定代表人私人账户，不主张相应的开票义务。
另查明，《增值税专用发票使用规定》第十条规定：“一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具专用发票。”
以上事实，有《合同》、传真、出货通知单、照片、结算业务申请书、汇出汇款费用回单、网银国内跨行大额汇票凭证、个人账户对账单、谈话笔录及庭审笔录为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告举证合同、出货通知单、照片及结算业务申请书等证据，能够证明原、被告之间建立买卖合同关系。根据《合同法》及《增值税专用发票使用规定》相关法律法规规定，出卖人给付增值税专用发票为法定义务，结合原、被告合同中约定了由被告向原告提供增值税发票，被告交付增值税发票系法定义务，亦是约定义务，系作为出卖人的被告必须履行的买卖合同从给付义务。现在被告未到庭应诉答辩，并提交相反证据的情况下，视为其放弃相关的举证权利，本院对原告的要求开具增值税发票的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区健达金属家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海恺跃国际贸易有限公司开具金额为人民币350000元的增值税发票。
本案受理费人民币80元，公告费人民币560元，两项合计人民币650元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
代理审判员 童 昉
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年六月十六日
书 记 员 管惠颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长唐嘉清
代理审判员童昉
人民陪审员周婵娟
二〇一四年六月十六日
书记员管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2136号
罪犯于强，男，1980年4月2日出生，汉族，出生地地黑龙江省勃利县，小学文化，现在华山监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年7月5日作出了（2007）一中刑初字第1846号刑事附带民事判决，认定罪犯于强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2007年8月23日入监服刑。2011年1月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。2014年7月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于强入监后，能认罪悔罪，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，思想、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年11月19日起至2016年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终553号
上诉人（原审原告）:刘改云，女，1969年1月25日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。
委托诉讼代理人:樊五利，男，1958年1月4日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。
被上诉人（原审被告）：榆次区人民政府招待所，住所地：榆次区西顺城街55号。
夕
法定代表人：麻世珠，所长。
被上诉人（原审被告）：晋中市榆次区人民政府，住所地：榆次区迎宾西街133号。
法定代表人：张鹏，区长。
委托代理人：韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人刘改云因与被上诉人榆次区人民政府招待所（以下简称榆次招待所）、晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）劳动争议纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘改云的上诉请求：请求撤销一审判决；请求确认劳动关系被解除是违法的；请求判令违法解除劳动关系的榆次区政府承担因违法解除劳动关系而应承担的责任：即给刘改云缴纳社会保险，支付从解除劳动关系之日至判决生效之日的工资收益，并依法加付应得工资收益的25%的赔偿金。事实和理由：1.刘改云的劳动关系是被榆次区政府解除的，而榆次区政府解除劳动关系并不是适格主体。榆次区政府冒用榆次招待所的名义，诱使刘改云签订《解除劳动关系协议书》的行为是违法的。2.根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知劳动者本人。榆次区政府并未向法院举证履行了上述书面通知义务，解除劳动关系是违法的。3.一审适用法律错误。一审驳回上诉人请求的依据是上诉人请求超过仲裁时效，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。故上诉人请求未超过仲裁时效。
榆次区政府答辩称，1.刘改云于2001年1月31日与榆次招待所解除了劳动关系，并签字领取了经济补偿金，若认为其权利被侵害，应在仲裁时效内主张，而不应在十五年后再立案解决。2.《解除劳动关系协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效的协议。刘改云不愿与接收榆次招待所的用人单位签订新的劳动合同，导致今天的行为发生，与榆次区政府无关。
刘改云一审向法院提出诉讼请求：确认榆次招待所解除与刘改云劳动关系时违法，判令榆次招待所为刘改云缴纳各项社会保险，赔偿刘改云从2001年2月至判决生效之日的应得工资收入，并支付25%的赔偿金。
一审法院认定事实：刘改云曾系榆次招待所的职工。2001年1月9日,榆次区政府秘书处作为甲方，案外人成有富作为乙方，签订了《有偿转让政府招待所协议》一份，并办理了公证。该协议第五条约定：“招待所现有在职人员解除与原招待所的一切关系，由成有富负责安置并签订劳动合同，建立新的劳动关系”。2001年1月16日，榆次区政府秘书处将榆次招待所的所有公章收回。2001年1月31日，刘改云与榆次招待所签订了《解除劳动合同协议书》。2001年12月11日，榆次招待所被晋中市工商行政管理局榆次分局吊销企业营业执照。2015年7月17日，刘改云向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，刘改云对此不服提起诉讼。庭审中，刘改云认为其签订《解除劳动关系协议书》时，榆次区政府实际控制着榆次招待所的公章，而榆次区政府并不具有与刘改云解除劳动合同的主体资格，榆次招待所原所长麻世珠也不承认该协议是其授权他人与刘改云签订的，故该协议是无效的；因榆次招待所未履行解除劳动关系的法定程序，故本案并未超过法定诉讼时效。榆次区政府则不同意刘改云主张为本案事实。
一审法院认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。刘改云于2001年1月31日与榆次招待所签订《解除劳动关系协议书》，刘改云对该协议的内容是明确的，如刘改云认为该协议损害其合法权益，应当在法定期间内向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，但刘改云于2015年才向榆次区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，且不能提供导致仲裁时效中止、中断法定事由的证据，其应承担相应不利后果。
一审法院判决：驳回刘改云的诉讼请求。
二审审理中，上诉人除提供了一审审理中提供的证据，还提供了《劳动部关于发布<违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法>的通知》，榆次区政府质证认为，该办法已经废止。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。当事人因劳动争议纠纷提起诉讼的前置程序是申请劳动仲裁，本案中，刘改云于2015年7月17日向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，而依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。2001年1月31日，刘改云与榆次招待所签订了《解除劳动合同协议书》，刘改云对该协议书的内容及签订该协议书的法律后果应当知悉，其未在法定仲裁申请期限内申请劳动仲裁，也无证据证明存在不可抗力或其他正当理由。至于刘改云主张解除劳动关系的行为违法一节，但未提供充足的证据证明其主张。故一审法院判决驳回刘改云的诉讼请求符合法律规定。
综上，刘改云的上诉请求理由不足，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘改云负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一八年三月三十日
书记员 张燕红
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终553号上诉人（原审原告）:刘改云，女，1969年1月25日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人:樊五利，男，1958年1月4日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。被上诉人（原审被告）：榆次区人民政府招待所，住所地：榆次区西顺城街55号。夕法定代表人：麻世珠，所长。被上诉人（原审被告）：晋中市榆次区人民政府，住所地：榆次区迎宾西街133号。法定代表人：张鹏，区长。委托代理人：韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。上诉人刘改云因与被上诉人榆次区人民政府招待所（以下简称榆次招待所）、晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）劳动争议纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘改云的上诉请求：请求撤销一审判决；请求确认劳动关系被解除是违法的；请求判令违法解除劳动关系的榆次区政府承担因违法解除劳动关系而应承担的责任：即给刘改云缴纳社会保险，支付从解除劳动关系之日至判决生效之日的工资收益，并依法加付应得工资收益的25%的赔偿金。事实和理由：1.刘改云的劳动关系是被榆次区政府解除的，而榆次区政府解除劳动关系并不是适格主体。榆次区政府冒用榆次招待所的名义，诱使刘改云签订《解除劳动关系协议书》的行为是违法的。2.根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知劳动者本人。榆次区政府并未向法院举证履行了上述书面通知义务，解除劳动关系是违法的。3.一审适用法律错误。一审驳回上诉人请求的依据是上诉人请求超过仲裁时效，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。故上诉人请求未超过仲裁时效。榆次区政府答辩称，1.刘改云于2001年1月31日与榆次招待所解除了劳动关系，并签字领取了经济补偿金，若认为其权利被侵害，应在仲裁时效内主张，而不应在十五年后再立案解决。2.《解除劳动关系协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效的协议。刘改云不愿与接收榆次招待所的用人单位签订新的劳动合同，导致今天的行为发生，与榆次区政府无关。刘改云一审向法院提出诉讼请求：确认榆次招待所解除与刘改云劳动关系时违法，判令榆次招待所为刘改云缴纳各项社会保险，赔偿刘改云从2001年2月至判决生效之日的应得工资收入，并支付25%的赔偿金。一审法院认定事实：刘改云曾系榆次招待所的职工。2001年1月9日,榆次区政府秘书处作为甲方，案外人成有富作为乙方，签订了《有偿转让政府招待所协议》一份，并办理了公证。该协议第五条约定：“招待所现有在职人员解除与原招待所的一切关系，由成有富负责安置并签订劳动合同，建立新的劳动关系”。2001年1月16日，榆次区政府秘书处将榆次招待所的所有公章收回。2001年1月31日，刘改云与榆次招待所签订了《解除劳动合同协议书》。2001年12月11日，榆次招待所被晋中市工商行政管理局榆次分局吊销企业营业执照。2015年7月17日，刘改云向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，刘改云对此不服提起诉讼。庭审中，刘改云认为其签订《解除劳动关系协议书》时，榆次区政府实际控制着榆次招待所的公章，而榆次区政府并不具有与刘改云解除劳动合同的主体资格，榆次招待所原所长麻世珠也不承认该协议是其授权他人与刘改云签订的，故该协议是无效的；因榆次招待所未履行解除劳动关系的法定程序，故本案并未超过法定诉讼时效。榆次区政府则不同意刘改云主张为本案事实。一审法院认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。刘改云于2001年1月31日与榆次招待所签订《解除劳动关系协议书》，刘改云对该协议的内容是明确的，如刘改云认为该协议损害其合法权益，应当在法定期间内向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，但刘改云于2015年才向榆次区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，且不能提供导致仲裁时效中止、中断法定事由的证据，其应承担相应不利后果。一审法院判决：驳回刘改云的诉讼请求。二审审理中，上诉人除提供了一审审理中提供的证据，还提供了《劳动部关于发布的通知》，榆次区政府质证认为，该办法已经废止。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。当事人因劳动争议纠纷提起诉讼的前置程序是申请劳动仲裁，本案中，刘改云于2015年7月17日向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，而依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。2001年1月31日，刘改云与榆次招待所签订了《解除劳动合同协议书》，刘改云对该协议书的内容及签订该协议书的法律后果应当知悉，其未在法定仲裁申请期限内申请劳动仲裁，也无证据证明存在不可抗力或其他正当理由。至于刘改云主张解除劳动关系的行为违法一节，但未提供充足的证据证明其主张。故一审法院判决驳回刘改云的诉讼请求符合法律规定。综上，刘改云的上诉请求理由不足，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘改云负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  范光伟审判员  侯建伟二〇一八年三月三十日书记员  张燕红
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初54号
原告沈一鹏。
原告周政录。
原告罗翔。
原告罗真真。
原告李琼。
原告张强。
原告张科。
原告刘国芳。
诉讼代表人罗翔，身份情况和住址同前。
诉讼代表人沈一鹏，身份情况和住址同前。
诉讼代表人周政录，身份情况和住址同前。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人赵世庆，区长。
委托代理人黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人吕丽娟，重庆市长寿区人民政府工作人员。
原告沈一鹏等8人诉被告重庆市长寿区人民政府行政行为违法一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告沈一鹏等八人提起的诉讼请求为：请求判令重庆市长寿区人民政府将长寿区疫木、疫林地作为正常用材林地上市流转的行政行为违法。因流转行为涉及多个环节和步骤，不同的环节和步骤涉及的行为类型和责任主体均存在差别，而原告的诉讼请求并未明确被告重庆市长寿区人民政府在流转过程中实施了何种侵害其合法权益的行政行为，故本院于2016年1月21日依法向原告沈一鹏等八人释明并要求其明确诉讼请求，原告沈一鹏等八人坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。经本院释明，原告未明确其起诉要求确认被告的哪个行政行为违法，属于诉讼请求不具体，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告沈一鹏等八人的起诉。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初54号原告沈一鹏。原告周政录。原告罗翔。原告罗真真。原告李琼。原告张强。原告张科。原告刘国芳。诉讼代表人罗翔，身份情况和住址同前。诉讼代表人沈一鹏，身份情况和住址同前。诉讼代表人周政录，身份情况和住址同前。被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。法定代表人赵世庆，区长。委托代理人黄明庆，重庆名正律师事务所律师。委托代理人吕丽娟，重庆市长寿区人民政府工作人员。原告沈一鹏等8人诉被告重庆市长寿区人民政府行政行为违法一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告沈一鹏等八人提起的诉讼请求为：请求判令重庆市长寿区人民政府将长寿区疫木、疫林地作为正常用材林地上市流转的行政行为违法。因流转行为涉及多个环节和步骤，不同的环节和步骤涉及的行为类型和责任主体均存在差别，而原告的诉讼请求并未明确被告重庆市长寿区人民政府在流转过程中实施了何种侵害其合法权益的行政行为，故本院于2016年1月21日依法向原告沈一鹏等八人释明并要求其明确诉讼请求，原告沈一鹏等八人坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。经本院释明，原告未明确其起诉要求确认被告的哪个行政行为违法，属于诉讼请求不具体，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告沈一鹏等八人的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭 英代理审判员  杜咏霞人民陪审员  李玮钢二〇一六年三月二十四日书 记 员  汪 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14118号
原告束永胜，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告梁寒艳，女，1986年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被告苏中强，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省。原告束永胜与被告苏中强、梁寒艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束永胜及其委托代理人赖小俊，被告苏中强、梁寒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束永胜诉称，被告苏中强于2014年10月15日向原告借款人民币(下同)66.60万元，并约定利息按照同期银行商业贷款利率的四倍计算，即年息24%，借款期限自2014年10月15日至2014年12月31日，借款期限届满一次性还本付息。如未按约归还借款本金和利息的，应当承担违约责任，违约金以本金和利息的总额为基数，按照每日千分之五的标准计算。借款期限届满后，被告未归还任何款项，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今仍然分文未还，因被告梁寒艳为共同借款人，故要求两被告承担共同还款责任。现原告起诉至法院要求判令：一、两被告共同归还原告借款本金66.60万元及利息34,085元；二、以本金700,085元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率36%计算的逾期利息损失。诉讼中，原告自愿调整主张的逾期利息损失按年利率24%计算。被告苏中强辩称，对借款事实无异议，对于原告主张的借款本金、利息、逾期利息损失及计算方式均无异议，钱款系被告苏中强所借，也系被告苏中强所用，仅通过被告梁寒艳的账户走账，本案借款与被告梁寒艳无关。被告梁寒艳辩称，同意被告苏中强的意见，本案借款与被告梁寒艳无关，借据上虽有被告梁寒艳签字，但系因被告苏中强无上海身份证及银行账户，故通过被告梁寒艳的银行账户收款，收款后即转出，被告梁寒艳既未使用该款，也与该款无关。且被告梁寒艳现生活困难，也无力负担还款。本院经审理查明，被告苏中强与被告梁寒艳系男女朋友关系，2014年10月15日，两被告向原告出具《借款凭据》一份，载明：“本人于2014年10月15日借到(出借人姓名)束永胜人民币合计(大写)陆拾陆万陆仟元整，打入梁寒艳建行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，承诺此借款月利息按照本国银行商业贷款利率的四倍支付，现定于2014年12月31日前一次性将本金及利息还清。此款用于项目资金周转。逾期还款，日违约金将按照所欠本金和利息的总和金额的千分之五计算。如发生争议，三方约定由上海市闵行区人民法院管辖。”两被告在落款处签字，并载明两被告身份证号码。当日，原告通过中国建设银行向被告梁寒艳名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户划款66.60万元。嗣后，因两被告未能还款，原告诉至本院。以上事实，由原告提供的借据、转账凭条等材料及当事人的陈述所证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告苏中强向原告借款的事实，已由原告提供的《借款凭据》、转账凭条等材料予以证实，且被告苏中强予以认可，故对于该两节事实，本院予以确认。然被告梁寒艳作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知，本案被告梁寒艳在《借款凭据》的借款人落款处签字，本案借款款项亦通过被告梁寒艳的账户收取，故本院确认被告梁寒艳亦为本案的共同借款人，理应对原告承担还款责任。至于被告梁寒艳辩称，借款与其无关，其未使用借款，款项仅通过其账户走账之辩称意见，本院不予采纳。本院认为，两被告借款后款项的去向，系两被告对于借款的处分，与本案原、被告之间的借款关系无涉，现两被告向原告借款后，未能还款，原告因此要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿调整逾期利息损失的主张标准为年利率24%，该意见于法不悖，本院予以准许。现两被告对于原告主张的借款的本金、利息、逾期利息损失的金额及计算方式均予以认可，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏中强、梁寒艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告束永胜借款本金人民币66.60万元；二、被告苏中强、梁寒艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告束永胜借款利息34,085元；三、被告苏中强、梁寒艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告束永胜以人民币700,085元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,400.42元，由被告苏中强、梁寒艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8035号
原告：沈玉程，男，汉族，1993年2月14日生。
被告：南京映众人力资源有限公司（以下简称映众人力资源公司），住所地在本市鼓楼区傅佐路12号2幢东201室。
法定代表人：蒋礼康，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，男，汉族，1982年4月7日生，映众人力资源公司员工。
委托诉讼代理人：黄远，男，汉族，1989年12月22日生，映众人力资源公司员工。
被告：南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运物业公司），住所地在本市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，董事长。
委托诉讼代理人：谢颖，女，汉族，1981年10月9日生，新鸿运物业公司公司员工。
原告沈玉程与被告映众人力资源公司、新鸿运物业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉程、被告映众人力资源公司的委托诉讼代理人黄远，被告新鸿运物业公司的委托诉讼代理人谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉程向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1、2017年3月、4月工资5200元及加付100%赔偿金10400元；2、支付经济补偿金3488元（24420元÷7）；3、支付未签订劳动合同的双倍赔偿金24420元；4、保险补贴5600元；5、误工费、交通费3000元。事实和理由。原告于2016年9月5日入职映众人力资源公司，由该公司派遣去江苏省残联运动中心做值班电工。工作时间为夜班，晚7时至次日晨7时，上一天休一天。但公司直至解除劳动关系，都没有签合同，也未交社保，于2017年3月让原告离职，原告未同意。映众人力资源公司于2017年4月22日发出开除原告的通知。故申请仲裁和提起诉讼。
被告映众人力资源公司辩称：申请法院向南京市人力资源及社会保障局调取的原告社会保险缴纳情况证实，原告在我公司就职期间由南京宁远人力资源有限公司为其缴纳社保，应视为原告与该公司存在劳动关系，我公司知情后，要求原告去公司协助调查，原告拒不执行。原告2017年3月份工资3000元，4月份工资是根据原告固定工资3000元（含200元满勤奖）确定。原告4月应出勤18天，实际出勤10天，得出1560元（2800÷18×10）。原告工资现暂存我公司。原告与我公司签有劳务协议书，对工作性质、劳务关系的起始时间、工资、作息时间都进行了约定，所以原告的经济补偿金诉请、未签订劳动合同的双倍工资诉请，缺乏事实和法律依据。原告的保险补贴及误工费、交通费诉请，不是人民法院的受理范围。
被告新鸿运物业公司辩称：原告与我司没有劳动关系或劳务关系。
经开庭审理，本院对事实认定如下：2016年9月5日原告到被告映众人力资源公司，由其安排至江苏省残联运动中心担任值班电工。工作时间为夜班，晚7时至次日晨7时，上一天休一天。自2016年9月起，映众人力资源公司根据原告每月出勤，分别发给报酬3244元、3488元、3000元、3000元、3244元、3244元。2017年4月，原告出勤至19日，共计出勤10天后，未再出勤。2017年4月22日，映众人力资源公司向原告发出《关于解除沈玉程劳动关系的通知》，以原告上夜班违纪睡觉、做假考勤旷工吃空饷、隐瞒在外违规兼职情况为由，解除劳动关系。原告遂申请仲裁。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书后，原告诉请本院处理。
审理中，映众人力资源公司提交申请，申请调取原告社会保险缴纳情况，本院依法调取的沈玉程南京市社会保险缴费清单载明，2016年5月至2017年6月，由南京宁远人力资源有限公司为原告缴纳社会保险。经当庭质证，原告表示无异议；被告映众人力资源公司质证称，证明原告2016年9月5日入职至2017年4月22日解除劳务关系期间，原告由南京宁远人力资源有限公司缴纳社保，应视为原告与宁远公司有劳动关系，原告向我公司主张劳动合同纠纷，是主张其存在多重劳动关系。
庭审中，原告提交劳务协议书复印件，称乙方签名非本人所签，要求进行笔迹鉴定。该劳务协议书载明，原告实行月薪制，每月1770元，固定加班费实发为准。映众人力资源公司质证称，原告应出示原件，如原告认为该证据真伪存疑，可以要求字迹鉴定。原告表示坚持鉴定，庭后下周三把劳务协议书原件带来交给法院。但到期后，原告未将劳务协议书原件交与本院供笔迹鉴定。
法庭辩论结束后，经调解，因原、被告未提出具体的调解方案，致本案未能调解结案。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请时间确认书和申请书、劳务协议书复印件、交通银行流水、《关于解除沈玉程劳动关系的通知》、本院调取的南京市社会保险缴费清单及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为，我国劳动法规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保费。而原告受聘映众人力资源公司期间，系南京宁远人力资源有限公司为原告缴纳社会保险，从而与该公司形成劳动关系。故原告主张与映众人力资源公司存在劳动关系，无法律依据。鉴于原告已接收映众人力资源公司交与的劳务协议书，双方已按劳务协议书约定履行义务。故劳务协议书上原告是否签名，并不影响原告与映众人力资源公司形成劳务合同关系。而劳务合同关系属于合同法调整范畴，故原告依据劳动合同法的规定，要求被告加付拖欠劳务报酬的赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未签订劳动合同的双倍赔偿金，因无事实和法律依据，本院不予支持。因原告与被告之间并未就保险补贴、误工费、交通费的给付进行约定，故原告要求被告支付保险补贴、误工费、交通费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。因原告未提交证据证明原告与新鸿运物业公司之间存在劳动关系或劳务关系，故原告对新鸿运物业公司的起诉，依法应予驳回。鉴于原告在2017年3月、4月已向被告映众人力资源公司提供劳务，被告映众人力资源公司应当按照约定，根据原告提供劳务时间，支付原告劳务报酬4560元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南京映众人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告沈玉程劳务报酬4560元整；
二、驳回原告沈玉程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京映众人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一七年九月八日
书记员 陈伯堃
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初441号
原告西安市阎良区秦关粮食购销有限公司。住所地：西安市阎良区关山镇*房村刘*组。
法定代表人权文，该公司经理。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告西安市阎良区双超面粉厂。住所地：西安市阎良区关山镇阎关路。
负责人苏玲，该厂厂长。
委托代理人张广西，男。
原告西安市阎良区秦关粮食购销有限公司（以下简称秦关公司）诉被告西安市阎良区双超面粉厂（以下简称双超面粉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦关公司的委托代理人张西峰、被告双超面粉厂的委托代理人张广西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦关公司诉称，2014年元月17日，原、被告经协商一致，签订被告在原告处购买小麦的协议书，协议书签订后，原告依约履行了全部义务，但是被告一直未能根据合同约定支付货款。根据购销协议书约定的付款方式：1、从小麦售完之日起，全部货款计算利息，按月息0.006元利率计算，时间按实际还款日期计算，当月结清本月利息款；2、2014年2月28日前，被告支付原告货款300000元，2014年3月31日前，被告支付原告货款1300000元，2014年4月30日前，被告支付剩余货款1361163元。并约定如被告在预定期限内不能按时支付原告货款，超期未付货款利率按月息0.015元计算。到2015年2月底，被告共计欠原告货款1157393.37元。该货款经原告多次催要，被告以经济紧张等为由拒不付货款。原告为了能解决此纠纷，和被告进行协商，被告同意将其面粉厂租赁给原告，以原告应支付租金冲抵被告拖欠货款，合同签订后，原告支付给了被告200000元，对机器设备进行了维修，花费110000元，但本合同履行时，经贵院告知，被告的面粉厂已被查封。因被告恶意隐瞒其面粉厂已被查封的事实，致原告利益严重受损，为维权，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告小麦款1157393.37元，逾期付款利息721757.52元（利息计算到2016年3月1日），合计1879150.89元，及从2016年3月2日到付清该款时的利息；2、被告赔偿给原告造成损失310000元；3、本案受理费用由被告承担。
被告双超面粉厂辩称，经过核实当时购买小麦的总价款是2961163元，以拉麸皮的形式顶账1827668元，现欠的货款数额是1133495元，利息计算过多，欠的货款及利息愿意偿还一部分，原告其余的损失与本案无关，不承担，请求驳回。
经审理查明，2014年1月17日，因小麦购销，秦关公司（甲方）与双超面粉厂（乙方）签订《购销协议书》，协议约定：“…1、小麦销售单价：2.65元/公斤（含运费）；2、小麦总计货款：人民币贰佰玖拾陆万壹仟壹佰陆拾叁元整（2961163.00元）；3、货款支付方式：（1）、从小麦售完之日起，全部货款计算利息，按月息0.006元利率计算，时间按实际还款日期计算，当月结清本月利息款；（2）、2014年2月28日前，乙方支付甲方货款叁拾万元整（300000.00元）；2014年3月31日前，乙方支付甲方货款壹佰叁拾万元整（1300000.00元）；2014年4月30日前，乙方支付剩余货款壹佰叁拾陆万壹仟壹佰陆拾叁元整（1361163.00元）；4、违约责任：如乙方在预定期限内不能按时支付甲方货款，超期未付货款利率按月息0.015元计算；…”协议签订后，秦关公司依约履行了交付小麦的义务。因秦关公司向双超面粉厂购买麸皮，故双超面粉厂以麸皮款折抵应向秦关公司支付的小麦款。时至2014年12月30日，扣除已折抵的麸皮款1827668元，尚剩余小麦款1133495元双超公司未能支付。
2016年3月7日，秦关公司诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、购销协议书、出库调拨单、欠条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双超面粉厂未能按照约定履行支付小麦款的义务，构成违约，应承担违约责任。秦关公司据此请求判令双超面粉厂支付小麦款1157393.37元及利息，其中小麦款1133495元，于法有据，本院予以支持，剩余部分，于法无据，本院不予支持，关于利息的计算，因双方在合同实际履行中以麸皮款折抵小麦款，故本院酌定利息应以实际未支付小麦款为本金，按月息0.015%，从2014年12月31日起计算。秦关公司关于要求双超面粉厂支付租金及机器维修等损失310000元之诉请，因与本案不属同一法律关系，本案中不宜处理，秦关公司如主张权利，可另案起诉。双超面粉厂关于小麦款数额及秦关公司其他损失与本案无关之辩解，于法有据，本院予以采信。双超面粉厂其他辩解，于法无据，本院不予采信。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区双超面粉厂于本判决生效之日起10日内支付原告西安市阎良区秦关粮食购销有限公司小麦款1133495元并支付利息（利息以1133495元为本金，自2014年12月31日起至清偿日止，按月息0.015%计算）；
二、驳回原告西安市阎良区秦关粮食购销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24313元，减半收取，由原告秦关公司负担243.1元，由被告双超面粉厂负担11913.4元。因原告秦关面粉厂已预交，被告双超面粉厂应于本判决生效后10日内给付原告秦关面粉厂11913.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一六年八月四日
书 记 员 程华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1559号
原告：赵性仕。
委托代理人：邱棘（特别授权代理），浙江杰正律师事务所律师。
被告：张禹周。
委托代理人：申开勇（特别授权代理），镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。
负责人：徐若宁，总经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告赵性仕为与被告张禹周、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵性仕及其委托代理人邱棘，被告张禹周及其代理人申开勇，被告人民保险公司的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月21日，张禹周驾驶浙G×××××号小型客车沿王赵线由北往南方向行驶，19时30分许，当车行驶至王赵线20km+00m地段时，与由南往北方向行走的行人赵性仕发生碰撞，造成车辆受损和赵性仕受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张禹周驾驶未按规定参加安全技术检验的机动车，未靠右行驶承担事故全部责任，赵性仕无责任。
三、当事人诉辩称及证据
（一）、原告赵性仕诉请及证据：原告要求判令被告张禹周赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计215045.37元；被告人民保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证明，企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、鉴定书和鉴定费票据、交通费票据、社会保障手册等。
（二）、被告张禹周辩称及证据：对事故发生的事实无异议。已垫付28949.20元。浙G×××××号小型客车的交强险和第三者责任保险均投保于人民保险公司，应由人民保险公司理赔。被告张禹周提供了事故预交款二份、医疗费票据二份、交通事故车辆技术检验报告一份。
（三）被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定，以及涉事车辆的投保情况无异议。因张禹周驾驶的车辆未参加年检，其公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，第三者责任保险根据保险合同约定不予理赔。医疗费用应扣除非医保用药；伤残赔偿系数按32%计算；营养费按60元/天计算；诉讼费、鉴定费不在理赔范围之内。被告人民保险公司提供了商业险责任免除说明书及告知书等材料。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号小型客车原所有人为李可，李可为该车向人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，第三者责任保险金额为1000000元；后李可将车辆转卖于被告张禹周，张禹周具备驾驶资格。
五、受害人概况：原告赵性仕系失地农民。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县第一人民医院、缙云县钭氏伤科医院、金华市中心医院住院治疗30天，共花医疗费79651.37元（其中伙食费153元）。2016年1月22日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定赵性仕的本次交通事故致右股骨颈骨折，左眼外伤性晶状体不完全脱位，左眼继发性青光眼等经对症手术治疗后，目前遗留左眼视力下降，右全髋置换术后；分别构成八级、八级伤残。建议护理期120日；营养期120日。原告为此支付鉴定费2040元。
七、原告赵性仕已获得赔偿情况：被告张禹周已垫付医疗费28949.20元。
八、本院确定赵性仕本次诉请的合理损失：医疗费79498.37元、住院伙食补助费900元、营养费10800元、护理费17280元、残疾赔偿金69942.40元、交通费600元、精神损害抚慰金9600元、鉴定费2040元，以上合计190660.77元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，张禹周在此次事故中承担事故全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任。被告张禹周驾驶的车辆未按规定参加安全技术检验，依照保险合同约定，未按规定检验或检验不合格的在机动车第三者责任险范围内责任免除，被告张禹周取得本案涉事车辆后，未对保险变更事项到保险公司进行批改，其自身存在过错，且人民保险公司已将该声明告知了原投保人，故对被告张禹周有关人民保险公司未履行告知义务的辩解，本院不予采纳。非住院期间护理费按142元/天计算；交通费按住院天数30天以20元/天计算；营养费按90元/天计算；精神抚慰金按9600元计算；原告系失地农民，按城镇标准计算伤残赔偿金，赔偿年限为5年，赔偿系数为32%。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵性仕107422.40元；
二、被告张禹周赔偿原告赵性仕83238.37元，已垫付原告28949.20元，尚欠54289.17元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵性仕的其他诉讼请求。
案件受理费2263元（已减半），由原告赵性仕负担496元，由被告张禹周负担593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担1174元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 王丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4707号
罪犯吕云成，男，1963年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2005年7月18日作出（2005）丹刑初字第29号刑事判决，以被告人吕云成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吕云成在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吕云成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯吕云成获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吕云成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕云成减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2004年11月19日起至2015年12月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初525号
原告巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城建设北大街东侧。统一社会信用代码911305291075346198。
法定代表人李国宾，理事长。
委托代理人乔英军，巨鹿县联社何寨信用社主任。
委托代理人尹保贞，巨鹿县联社何寨信用社客户经理。
共同被告孟庆海，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟繁慎，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟祥革，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟祥安，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县观寨乡东铜马村126.号。
共同被告段林峰，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
上述五被告委托代理人孟繁兴，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉共同被告孟庆海、孟繁慎、孟祥安、孟祥革、段林峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县农村信用合作联社的委托代理人乔英军、尹保贞、被告孟庆海、孟繁慎、孟祥革、孟祥安、段林峰的委托代理人孟繁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，2013年4月21日，原告与五被告订立了《保证担保借款合同》，合同约定被告孟庆海向原告借款10000元，月利率1%，借款期限自2013年4月21日至2014年4月20日，上述借款由其他四被告保证担保，以及巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府担保。借款后，被告结息至2014年6月21日，借款本金及之后的利息，经原告多次催要被告拒不偿还。请求法院判令五被告偿还原告借款本金10000元及自2014年6月22日起至偿清之日止的利息，暂时不追究巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府的担保责任。
共同被告孟庆海辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。
共同被告孟祥革，孟祥安、段林峰、孟繁慎辩称，原告没有向保证人主张权利，现在已经超过了保证期间，应当依法驳回原告对保证人的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月21日，原告与五被告订立了《保证担保借款合同》，以及五被告之间订立了《联保协议》，合同约定被告孟庆海向原告借款10000元，月利率1%，借款期限自2013年4月21日至2014年4月20日，上述借款由其他四被告保证担保，担保方式为连带保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告结息至2014年6月21日，借款本金及之后的利息，经原告多次催要被告未偿还。2016年4月20日，原告将被告诉至本院，本院受理立案。上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、借据、被告的还款记录证实。
本院认为，原、被告订立的合同合法有效，原被告应当遵守合同约定，按照合同履行。被告孟庆海向原告借款后，没有按期偿还借款本息，原告要求被告孟庆海偿还借款本息以及其他被告承担连带保证责任，于法有据，应予支持。被告主张，原告所诉已经超过诉讼时效，并已经超过保证期间，从被告的还款情况和原告的起诉情况看，原告是在诉讼时效期间和保证期间内起诉，故被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，共同被告孟庆海偿还原告巨鹿县农村信用合作联社借款本金10000元及该款自2014年6月22日起至偿清之日止的利息（按照月利率1%计算）。共同被告孟祥革、孟祥安、段林峰、孟繁慎承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟庆海、孟繁慎、孟祥革、孟祥安、段林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马晓宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00425号
上诉人（原审被告）吕宏斌。
被上诉人（原审原告）李印保。
原审第三人河北润江投资集团有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道136号。
法定代表人成军朋。
上诉人吕宏斌因提供劳务者受害责任纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第503号民事裁定，向本院提出上诉。
吕宏斌上诉称，虽然其住所地在石家庄市长安区，但侵权行为地以及被告河北润江投资集团有限公司的住所地都位于高新区，如果由高新区人民法院管辖不仅有利于查明事实真相，还可以节约司法成本，所以上诉人认为本案应由高新区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，被告之一的吕宏斌住所地在石家庄市长安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，石家庄市长安区人民法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一五年六月一日
书记员 张 琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲洪芬，女，1981年2月3日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省盐亭县新农乡卫生院，住所地：四川省盐亭县新农乡场镇。
法定代表人：李能，该院院长。
委托代理人：杜娜，女，汉族，1984年5月11日出生。系四川省盐亭县新农卫生院职工。
再审申请人蒲洪芬因与被申请人四川省盐亭县新农乡卫生院（以下简称新农卫生院）辞退争议纠纷案，不服四川省绵阳市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）绵民终字第1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲洪芬申请再审称：一、（2015）绵民终字第1643号民事判决认定蒲洪芬旷工的事实缺乏证据证明。二、该判决适用法律错误。请求1.撤销绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1643号民事判决第一、二项；2.改判被申请人按照盐亭县人社局相关文件支付2014年4月1日至今的工资30000元及利息1500元，因无法生活向银行贷款的利息2500元，各种社会保险20000元，名誉损失费20000元，恢复工作，如不能恢复赔偿损失300000元，讨要工资的各种车旅费600元，诉讼费20元由被申请人承担，执业药师考试的报名费180元、专业技术人员继续教育的学习费用200元由被申请人承担。
新农卫生院答辩称：我单位属于事业单位的医疗机构，具备事业单位的法人资格。通过合法程序与申请人签订《聘用合同》录用其为执业医师。申请人于2014年4月25日报到后，请事假22天，其余时间均未到岗履职，经多次催促，其一直未向单位说明不上班的具体事实和理由。被申请人只得以书面方式向盐亭县人社局请求解除与其签订的《聘用合同》。因此，蒲洪芬申请再审理由不能成立。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：根据一、二审法院查明的事实，再审申请人蒲洪芬2014年参加事业单位考核招聘被录用到新农卫生院工作，2014年4月1日双方签订了《聘用合同书》。聘用合同期限从2014年4月25日起至2019年3月31日止。该聘用合同第十条约定“受聘人员连续旷工超过10个工作日或者1年内旷工超过20个工作日的”用人单位可以随时解除合同。蒲洪芬于2014年4月25日到新农卫生院报到后，至2014年10月8日盐亭县人社局批准并同意新农卫生院解除聘用关系时止，除上班1天以及经批准同意请事假22天外，其余时间未到岗上班，亦未说明理由。经新农卫生院多次通知其上班，仍未按通知要求上班。因此，新农卫生院解除与蒲洪芬的聘用合同关系符合《事业单位人事管理条例（国务院令第652号）》第十五条“事业单位工作人员连续旷工15个工作日或者一年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同”的规定以及双方签订的《聘用合同》第十条的约定。蒲洪芬称自己没有旷工，但没有提供证据支持自己的主张，因此，二审法院认定其旷工的事实清楚，适用法律正确。其要求新农卫生院支付2014年4月1日至今的工资30000元及利息1500元、银行贷款的利息2500元、各种社会保险20000元，名誉损失费20000元、不能恢复工作赔偿损失300000元以及讨要工资的各种车旅费600元等申请再审主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，蒲洪芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲洪芬的再审申请。
审判长 杨 丽
审判员 刘巧英
审判员 陈 洪
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 辰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1022号
申请人青州市博发小额贷款股份有限公司。住所地青州市海岱中路2469号，组织机构代码68949385-2。
法定代表人王兆永，该公司董事长。
委托代理人袁海，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被执行人青州市天源化工有限公司，住所地青州市北环东路3777号。
法定代表人张立功，总经理。
被执行人张立功，男。
被执行人张兴荣。
被执行人山东宝马毛绒有限责任公司，住所地青州市时代1路2667号。
法定代表人兰永茂，总经理。
被执行人兰永茂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法商初字第1634号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年六月四日
书记员 陈众林
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1022号
申请执行人雷雪军。
被执行人陈晓君。
被执行人黎波。
雷雪军与陈晓君、黎波民间借贷纠纷一案，法院作出的（2014）青民一初字第1557号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为164454元，已执行0元。
本院于2014年5月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人黎波、陈晓君名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1557号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年八月二十三日
书记员 谭雪梅
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1022号
申请执行人：郭建喜
被执行人：天津诺曼地橡胶有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇乔三道。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
本院在执行申请执行人郭建喜申请执行被执行人天津诺曼地橡胶有限公司劳动争议一案中，经执行查明被执行人天津诺曼地橡胶有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）西青劳人仲字第1653号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月七日
书 记 员 倪冬魁
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第513号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人侯顺心，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第565号行政处罚决定书申请强制执行侯顺心非法占地一案，本院受理后，于2015年11月16日作出（2015）徐行非执字第513号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第565号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第513号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民申10号
再审申请人（原审原告）：甄远俊，男，1942年12月30日出生，现住张店区。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，现住淄川区。
再审申请人甄远俊因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人甄远俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年五月十七日
代理书记员 牛晓彤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1418号
原告程晶，女，生于1983年7月26日，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人王昭清、梁冰清（均系特别授权代理），均系山东圣义律师事务所律师。
被告葛兴海，男，生于1973年8月20日，汉族，农民，住济南市
被告山东昌建工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刁维晨，董事长。
委托代理人刘佩勇（特别授权代理），山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人周培政（特别授权代理），该公司职工。
原告程晶与被告葛兴海、山东昌建工程有限公司（简称昌建公司）劳务费纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程晶的委托代理人王昭清、梁冰清，被告昌建公司委托代理人刘佩勇、周培政到庭参加了诉讼。被告葛兴海经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程晶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告程晶劳务费12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年10月14起，原告程晶在第二被告承包的位于济南市旅游路南转山西路的“原山九号别墅”工程项目工地上工作，直至该工程完工。在此期间被告欠原告程晶劳务费共计12000元。工程完工后，该项目负责人葛兴海于2013年7月23日向原告沈小平出具欠条1份。后此款经原告程晶催要，被告一直没有向原告程晶支付上述款项。为维护原告程晶合法权益，为此提起诉讼。
被告葛兴海（缺席）辩称，我是挂靠昌建公司干的原山九号工程，我干了主体的一半，后来因为付款不及时我就不干了。原告程晶是我找来的，按月发工资，工资是由昌建公司拔给我，我再发给他们。因为工程款由昌建公司结算，再转付给我，但公司没有付给我款，所以也没有支付原告程晶他们的工资。
被告昌建公司辩称，原告所提供的欠条是葛兴海个人书写，无被告昌建公司的印章。而且该欠条中也未注明欠的何款，不能排除是葛兴海个人欠款。原告提供的承包合同及济南市市中区人民法院的2389号判决书系复印件，且无法确定是否生效。请求驳回原告对被告昌建公司的起诉。
当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
诉讼中，本院根据原告程晶的申请调取了济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2389号卷宗内的证据材料。其中有2010年12月4日被告葛兴海在委托代理人处签名并加盖有被告昌建公司合同专用章的与济南安德建筑劳务有限公司签订的《原山九号劳务合同》、2010年9月16日被告昌建公司向被告葛兴海及姚存芝出具的授权委托书。该授权委托书载明：“本授权委托书声明：我刁云川系山东昌建工程有限公司的法定代表人，现授权委托山东昌建工程有限公司的姚存芝、葛兴海为我公司洽谈、签订原山九号3＃、7＃、11＃、12＃、13＃、17＃、18＃、19＃、22＃楼别墅工程施工的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的关于本工程的施工合同、补充协议及一切与本工程有关的文件、备忘录、工作联系单、签证、资料等，并代表我公司对该工程进行组织、管理，对该工程进行过程计量及审计结算，并可以个人名义代表我公司收取该工程的工程款。”
原告程晶及被告昌建公司对被告葛兴海所称的挂靠被告昌建公司对原山九号工程进行施工均无异议。
本院认为，两被告均认可被告葛兴海系挂靠被告昌建公司对原山九号相关工程进行施工。但双方�未能提供证据证实工程已进行结算的相关证据。被告昌建公司是否拖欠被告葛兴海工程款不明。原告程晶要求被告昌建公司承担支付劳务费的民事责任无事实依据，本院不予支持。
被告葛兴海承认是其招聘程晶工作，并由其发放工资。原告程晶也自认工资数额系被告葛兴海所确定。由此可见原告程晶是受被告葛兴海所雇佣。
原告程晶为被告葛兴海提供劳务，被告葛兴海应及时向原告程晶支付劳动报酬。被告葛兴海拒不支付劳动报酬的行为是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。本院对原告程晶要求被告葛兴海支付劳务费12000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判�如下：
限被告葛兴海于本判决书生效之日起十日内支付原告程晶劳务费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程晶其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告葛兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 李 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冉范振
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初208号
原告温邦前，北京市朝阳区居民。
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
被告阎金义。
被告范海娥。
原告温邦前与被告阎金义、范海娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温邦前及其委托代理人王红升、被告阎金义、被告范海娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温邦前诉称，被告范海娥丈夫阎强儿于2010年9月向原告借款500000元作为家中经营生意使用，后陆续还款，至2014年11月2日尚欠270000元，阎强儿出具借条，由被告阎金义担保。但被告却不及时还款，阎强儿于2015年年底去世。虽经原告多次催要，二被告以种种理由拖延拒付。因此原告只好诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款270000元并承担从2016年2月25日起至付清借款之日止的利息，利息按同期银行贷款利率计算。
被告阎金义辩称，阎强儿是该大儿子，原告和阎强儿一直相处很好，但该对借款情况不清楚，借款单上的签字是该签下的。该分两次共偿还了原告11500元，现在实际还欠原告258500元。
被告范海娥辩称，该对借款的情况不清楚，该借款也没有用于家庭生活，且该现在还得抚养女儿，也没有还款能力。
经审理查明，二被告是公媳关系，阎强儿（已故）是被告阎金义之子、范海娥之夫。2010年9月，被告范海娥之夫阎强儿向原告借款500000元用于家庭经营生意使用，后阎强儿分四次向原告还款，共还了230000元，尚欠原告270000元。2014年11月2日，阎强儿以借款人的身份给原告就剩余的270000元出具了两份借条，其中一份由被告阎金义作为担保人签字捺印。2015年底阎强儿因交通事故去世。2016年2月3日，被告阎金义以阎继伟的名义偿还了原告10000元，庭审中，原告也认可该笔还款。
上述事实，有原告提供的借款条两张、被告提供的收条一张及原、被告当庭陈述予以证实。
本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
本院认为，阎强儿生前向原告借款270000元作为家庭经营生意使用，由被告阎金义以担保人签字捺印，原、被告陈述一致，本院对此予以确认；被告阎金义辩称其以阎继伟的名义偿还了原告10000元，原告也认可该笔还款，本院对此予以确认；原告陈述被告范海娥之夫阎强儿向其借款270000元用于家中经营生意使用，被告范海娥辩称其对阎强儿借款事实不清楚，该借款也没有用于家庭生活，但未提供有效证据予以证明，故本院对被告范海娥的抗辩理由不予采信；阎强儿在借款时与被告范海娥为夫妻关系，此笔债务应为夫妻共同债务，阎强儿去世后被告范海娥应当对该笔债务承担偿还责任，故对原告要求被告范海娥偿还阎强儿生前借款的诉讼请求，本院予以支持；对该笔借款的利息，在借款单中双方已有约定，故对原告的利息诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告范海娥在本判决生效之日起十日内偿还原告温邦前借款260000元，并承担从2016年2月25日至借款还清之日止的利息，利息按同期银行贷款利率计算。
二、被告阎金义对上述债务承担连带责任。
案件受理费5350元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 安喜频
审判员 陈希芳
审判员 郝红琴
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁丽芳
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0727民初208号原告温邦前，北京市朝阳区居民。委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。被告阎金义。被告范海娥。原告温邦前与被告阎金义、范海娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温邦前及其委托代理人王红升、被告阎金义、被告范海娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温邦前诉称，被告范海娥丈夫阎强儿于2010年9月向原告借款500000元作为家中经营生意使用，后陆续还款，至2014年11月2日尚欠270000元，阎强儿出具借条，由被告阎金义担保。但被告却不及时还款，阎强儿于2015年年底去世。虽经原告多次催要，二被告以种种理由拖延拒付。因此原告只好诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款270000元并承担从2016年2月25日起至付清借款之日止的利息，利息按同期银行贷款利率计算。被告阎金义辩称，阎强儿是该大儿子，原告和阎强儿一直相处很好，但该对借款情况不清楚，借款单上的签字是该签下的。该分两次共偿还了原告11500元，现在实际还欠原告258500元。被告范海娥辩称，该对借款的情况不清楚，该借款也没有用于家庭生活，且该现在还得抚养女儿，也没有还款能力。经审理查明，二被告是公媳关系，阎强儿（已故）是被告阎金义之子、范海娥之夫。2010年9月，被告范海娥之夫阎强儿向原告借款500000元用于家庭经营生意使用，后阎强儿分四次向原告还款，共还了230000元，尚欠原告270000元。2014年11月2日，阎强儿以借款人的身份给原告就剩余的270000元出具了两份借条，其中一份由被告阎金义作为担保人签字捺印。2015年底阎强儿因交通事故去世。2016年2月3日，被告阎金义以阎继伟的名义偿还了原告10000元，庭审中，原告也认可该笔还款。上述事实，有原告提供的借款条两张、被告提供的收条一张及原、被告当庭陈述予以证实。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为，阎强儿生前向原告借款270000元作为家庭经营生意使用，由被告阎金义以担保人签字捺印，原、被告陈述一致，本院对此予以确认；被告阎金义辩称其以阎继伟的名义偿还了原告10000元，原告也认可该笔还款，本院对此予以确认；原告陈述被告范海娥之夫阎强儿向其借款270000元用于家中经营生意使用，被告范海娥辩称其对阎强儿借款事实不清楚，该借款也没有用于家庭生活，但未提供有效证据予以证明，故本院对被告范海娥的抗辩理由不予采信；阎强儿在借款时与被告范海娥为夫妻关系，此笔债务应为夫妻共同债务，阎强儿去世后被告范海娥应当对该笔债务承担偿还责任，故对原告要求被告范海娥偿还阎强儿生前借款的诉讼请求，本院予以支持；对该笔借款的利息，在借款单中双方已有约定，故对原告的利息诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告范海娥在本判决生效之日起十日内偿还原告温邦前借款260000元，并承担从2016年2月25日至借款还清之日止的利息，利息按同期银行贷款利率计算。二、被告阎金义对上述债务承担连带责任。案件受理费5350元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  安喜频审判员  陈希芳审判员  郝红琴二〇一六年五月二十三日书记员  丁丽芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行初143号
原告孙某某，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人邢某某，女，1962年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告孙某某之妻（特别授权）。
委托代理人陈某某，北京市农权律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人刘某某，男，县长。
行政机关出庭负责人陈娜，女，该政府副县长。
委托代理人冯某某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王某某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县常信乡人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信北街。
法定代表人李某某，男，乡长。
行政机关出庭负责人张建军，男，该乡纪检书记。
委托代理人姜某某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
原告孙某某诉被告贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府土地行政管理一案，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日受理后，于2016年8月10日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法进行了审理。本案经宁夏回族自治区高级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告系贺兰县常信乡谭渠村村民，拥有合法的土地承包合同及土地使用证，承包期为30年。2006年，被告贺兰县人民政府搞水产养殖大县，原告承包的土地全部挖成精养鱼池。2006年7月，经银川市农牧局、银川市财政局、贺兰县农牧局等单位联合验收，在银川晚报进行公示确认原告的精养鱼池为130亩，并于2006年7月24日由银川市农牧局和银川市财政局以银农发[2006]92号文件联合发文公示。2007年1月，被告贺兰县人民政府因河西总排干沟工程将原告的130亩鱼池全部占用，有（2007）2号《贺兰县人民政府专题会议纪要》等专门政府文件予以证实，但其中的44.72亩土地原告至今没有和任何人签订过任何协议，没有领取任何补偿款。请求法院依法判令：1、被告立即履行对征收原告的44.72亩土地进行安置补偿的法定职责；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告孙某某要求被告贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府履行对征收其44.72亩土地进行安置补偿的法定职责，但原告的土地于2007年已被征收，故原告于2016年7月12日向本院起诉时，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，应当驳回原告的起诉。当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定应予扣除的期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告孙某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 哈 越
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁01行初143号原告孙某某，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人邢某某，女，1962年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告孙某某之妻（特别授权）。委托代理人陈某某，北京市农权律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人刘某某，男，县长。行政机关出庭负责人陈娜，女，该政府副县长。委托代理人冯某某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王某某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县常信乡人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信北街。法定代表人李某某，男，乡长。行政机关出庭负责人张建军，男，该乡纪检书记。委托代理人姜某某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告孙某某诉被告贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府土地行政管理一案，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日受理后，于2016年8月10日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法进行了审理。本案经宁夏回族自治区高级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。原告孙某某诉称，原告系贺兰县常信乡谭渠村村民，拥有合法的土地承包合同及土地使用证，承包期为30年。2006年，被告贺兰县人民政府搞水产养殖大县，原告承包的土地全部挖成精养鱼池。2006年7月，经银川市农牧局、银川市财政局、贺兰县农牧局等单位联合验收，在银川晚报进行公示确认原告的精养鱼池为130亩，并于2006年7月24日由银川市农牧局和银川市财政局以银农发[2006]92号文件联合发文公示。2007年1月，被告贺兰县人民政府因河西总排干沟工程将原告的130亩鱼池全部占用，有（2007）2号《贺兰县人民政府专题会议纪要》等专门政府文件予以证实，但其中的44.72亩土地原告至今没有和任何人签订过任何协议，没有领取任何补偿款。请求法院依法判令：1、被告立即履行对征收原告的44.72亩土地进行安置补偿的法定职责；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告孙某某要求被告贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府履行对征收其44.72亩土地进行安置补偿的法定职责，但原告的土地于2007年已被征收，故原告于2016年7月12日向本院起诉时，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，应当驳回原告的起诉。当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定应予扣除的期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。案件受理费50元，退回原告孙某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  刘煜姗审 判 员  彭 云代理审判员  宁 丽二〇一七年四月十日书 记 员  哈 越
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1886号
原告师某某
委托代理人任某某
委托代理人刘某
被告靳某某
被告苏某某
原告师某某诉被告靳某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人任某某到庭参加了诉讼，被告靳某某、苏某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告师某某向本院提出提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金22万元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告之前向被告靳某某出借数笔借款，因靳某某迟迟没有归还，2017年2月21日，靳某某出具借条，截止当日仍有22万元借款未归还。此后，原告向被告靳某某多次催要未果。被告苏某某与被告靳某某系夫妻关系，二人对夫妻关系存续期间的债务应共同承担偿还义务，为维护原告的合法权益，原告提出上述诉请。
被告靳某某、苏某某经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：原告师某某与被告靳某某系老乡。2016年12月20日，原告通过案外人张孝俊给付被告靳某某借款本金现金48000元。2017年12月27日原告通过案外人樊英杰的招商银行信用卡、及原告工商银行信用卡刷卡给付被告靳某某借款本金现金48000元。（其中用樊英杰的信用卡支取40000元，原告的工商信用卡支取8000元）。2017年1月13日原告通过支付宝向被告靳某某借款10000元，当日通过原告工商银行信用卡刷卡借给被告靳某某现金10500元。2017年1月16日原告借款被告靳某某现金20000元。2017年1月18日原告再次借款被告靳某某现金100000元。2017年1月20日被告靳某某通过微信向原告归还1600元。2017年1月27日被告靳某某还给原告5000元，2017年2月11日通过案外人张豆豆还给原告30000元。2017年2月27日被告靳某某归还原告2000元。2017年2月21日被告靳某某与原告进行结算，被告向原告出具借条，借条载明：截止今日本人借师某某人民币共计贰拾贰万元整。原告称被告向其的借款除了100000元一笔外其余借款均有利息，被告靳某某向其归还的全部款项系借款产生的利息及信用卡的手续费。
另查明：在本案审理过程中，被告靳某某到本院领取诉状副本时表示对于借款早已协商好每月还2万，原告已经答应，并称原告盗走了被告家的车。被告靳某某与被告苏某某2001年4月9日登记结婚。张孝俊诉靳某某、苏某某借款民间借贷纠纷一案中，靳某某在2017年4月26日的送达回证中明确备注“与苏某某系夫妻关系”。
上述事实有原告陈述、银行交易明细、银行对账单、借据、送达笔录、结婚证复印件、户口簿复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均应对其所主张的事实进行举证，没有证据或证据不足的，应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供欠条、原告的取款记录、证人樊英杰的信用卡交易记录、证人张孝俊的证言及被告靳某某在送达笔录中的陈述可以证明原告与被告靳某某借贷关系的成立。原告提供的被告靳某某的结婚证复印件、户口薄及靳某某与张孝俊案件靳某某本人在送达回证中对于其与苏某某关系所书的“夫妻关系”的备注，可以确定靳某某与苏某某的夫妻关系，且在该案中靳某某所书时间为2017年4月26日，由此可以推出被告靳某某与原告的借款发生在其夫妻关系存续期间。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告请求二被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。因原告陈述的实际给付本金与借条中的数目不符，应按实际的给付确定认定本金。原告虽称其向被告靳某某的借款存在利息，但因被告靳某某未到庭且原告无证据证明双方之间的借贷存在利息及对利息的具体约定，在此情况下，本院无法确定原告与被告靳某某之间的借贷存在利息，亦即无法认定被告靳某某向原告偿还的多笔款项系利息及手续费，因此被告靳某某向原告的多次还款应认定为对本金的归还，综上，被告靳某某下欠原告的本金数目为197900元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、之规定，判决如下：
一、被告靳某某于本判决生效之日起二十日内归还原告师某某借款人民币197900元人民币。
二、被告苏某某对上述借款承担连带责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，原告已预交，由原告负担460元；被告靳某某、苏某某负担4140元。公告费原告已预交（见票据），由被告靳某某、苏某某承担。被告靳某某、苏某某于本判决生效之日起二十日内将诉讼费、公告费连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一七年十二月二日
书 记 员 刘 菲