江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第168号
原告仇思雨。
委托代理人仇志伟。
被告王志明。
被告宜兴市公路客运有限公司。
法定代表人余国良。
委托代理人杨琦兴。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司。
负责人陈锁君。
委托代理人陈振霖。
原告仇思雨与被告王志明、宜兴市公路客运有限公司（以下简称客运公司）、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告仇思雨的委托代理人仇志伟，被告王志明、被告保险公司到庭参加诉讼。被告客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇思雨诉称：2013年9月28日，王志明驾驶登记于客运公司名下的苏B×××××号大型普通客车与其驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成其受伤的交通事故。同年9月30日，交警部门认定其负主要责任、王志明负次要责任。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、保险公司在交强险范围内赔偿47300元；2、客运公司、王志明按30%的责任赔偿剩余损失的8345.8元；3、本案诉讼费由王志明、客运公司、保险公司承担。
被告王志明辩称：对事故的事实和投保情况均无异议。
被告客运公司辩称：对事故发生的事实及责任认定、鉴定结论没有异议，其公司已支付仇思雨10000元。其公司苏B×××××客车车损500元，要求仇思雨赔偿，并在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的真实性无异议，本案被保险人在其公司投保交强险，其中医疗费部分已在另一案中全部赔付完毕，其公司同意在伤残项下赔偿仇思雨损失。
经审理查明：2013年9月28日7时30分，仇思雨驾驶未登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市XZ02线由西往东行驶至宜兴市XZ02线8.85公里时，与前方王志明驾驶的苏B×××××的大型普通客车相撞，造成仇思雨及二轮摩托车乘员钱治琴受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，仇思雨于当日被送至宜兴市徐舍医院住院治疗，2013年10月22日出院，该次住院花费医疗费34526.09元（其中客运公司垫付10000元）。2015年3月5日，仇思雨又入住该院实施了切开取内固定术，2015年3月11日出院，该次住院花费医疗费7934.33元，其中4138.1元已在宜兴市居民基本医疗保险业务管理中心获得补偿。2013年9月30日，交警部门出具道路交通事故认定书认定仇思雨负主要责任，王志明负次要责任，钱治琴无责任。
另查明，宜兴市公路客运有限公司系苏B×××××大型普通客车登记车主，王志明系该公司员工。该车在保险公司投保了交强险，保险期间自2013年6月20日至2014年6月19日止。
再查明，2015年4月13日，钱治琴诉至本院，要求仇思雨、王志明、客运公司、保险公司赔偿其损失。在该案审理中，仇思雨同意放弃在交强险中为其预留份额，本院于2015年5月4日出具（2015）宜徐民初字第169号民事调解书，保险公司在交强险医疗项范围内赔偿钱治琴10000元，伤残项范围内赔偿钱治琴7500元。
庭审中，仇思雨同意赔偿客运公司苏B×××××客车的车损500元，并在本案中一并处理。
审理中，根据仇思雨的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对仇思雨的伤残等级及护理、营养、误工期限进行鉴定，该所2015年6月12日出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人仇思雨因交通事故致右股骨中上段骨折等，其损伤及其目前后遗症，未达伤残等级，建议给予误工300日、护理120日（1人护理）、营养100日（均包括取内固定）。仇思雨垫付鉴定费1680元。
审理中，双方一致认可住院伙食补助费558元、营养费1800元、护理费7200元，其他各项赔偿项目，双方的举证、质证如下：
1、医疗费：仇思雨主张医疗费42460.42元，提供医疗费发票原件一份，金额34526.09元；医疗费发票复印件一份，金额7934.33元。保险公司质证意见为对真实性无异议，因仇思雨自愿放弃交强险医疗费限额赔付，他公司已将医疗费限额内10000元赔付另一伤者钱治琴。王志明、客运公司质证意见为7934.33元的发票是复印件，该笔费用不予认可，其他无异议。庭后，本院向宜兴市居民基本医疗保险业务管理中心作了调查，该中心出具证明一份，载明：仇思雨在该中心结报因交通事故于2015年3月5日在宜兴市徐舍医院入院治疗的费用，住院金额7934.33元，补偿金额4138.1元。王志明、客运公司、保险公司对该证明均无异议，仇思雨则同意扣除已报结的4138.1元。
2、误工费：仇思雨主张误工费300天×3850元／月÷30天=38500元，提供如下证据：1、宜兴市某公司营业执照及该公司出具的证明一份，该证明载明：仇思雨自2013年2月起到本单位工作，本单位与仇思雨之间未订立书面劳动合同，仇思雨在本单位从事机械维修工种，月薪约4000元，自2013年9月28日发生交通事故至今未到岗工作，本单位也未支付其劳动报酬。2、某公司2013年6月、7月、8月工资发放单，该工资单显示仇思雨实发工资均为3850元。王志明、客运公司、保险公司质证意见为仇思雨与该公司未订立劳动合同，且出生于1993年，事故发生时未满20岁，事故发生后至今未去上班，对该证明真实性不予认可，请求法院查明其真实性。庭后本院向智润公司做了调查，该公司表示仇思雨是其公司的机修工，工资发放单及证明均是该公司如实出具的。王志明、客运公司、保险公司均对笔录的真实性无异议。
3、车损：仇思雨主张车损1600元，并提供保险公司定损单一份。王志明、客运公司、保险公司质证意见为对真实性无异议，但要求提供修理费发票，否则不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医药费发票、入院出院记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故发生在保险公司为王志明驾驶的苏BU86**大型普通客车承保的交强险保险期间内，保险公司应在交强险限额范围内对仇思雨的损失进行赔偿，超过交强险责任限额部分，因王志明负次要责任，故应由王志明承担30%的责任。
关于本案赔偿费用的确定：
一、住院伙食补助费558元、营养费1800元、护理费7200元双方一致认可，且不违反法律规定，本院予以确定。
二、医疗费：双方一致认可其中的34526.09元，另7934.33元，仇思雨同意扣除4138.1元，故本院确认医疗费为38322.32元。
三、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况而定。现有证据可以认定仇思雨的实际收入3850元／月，又因事故误工而导致该收入减少，经鉴定，仇思雨误工期为300天，故误工费为3850元／月÷30天×300天=38500元。
四、车损：在事故发生后，该损失即已产生，且损失的具体金额已经保险公司定损，故有无修理费发票并不影响该损失发生，故王志明、客运公司、保险公司的抗辩意见，本院不予支持。本院确认仇思雨的车损为1600元。
综上，各项损失合计87980.32元，应由保险公司在交强险伤残项限额内赔偿45700元，财产损失限额内赔偿1600元，共计47300元。超出部分40680.32元，由王志明承担30%即12204.1元。又因王志明系客运公司员工，故该部分责任由客运公司承担。客运公司已支付仇思雨10000元，仇思雨另赔偿客运公司车损500元，则客运公司还需赔偿仇思雨1704.1元。王志明在本案中不需要再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿仇思雨47300元。
二、客运公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿仇思雨1704.1元。
三、驳回仇思雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取228元，鉴定费1680元，共计1908元，由保险公司负担1622元，客运公司负担58元，仇思雨负担228元。保险公司、客运公司负担部分已由仇思雨垫付，保险公司、客运公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付仇思雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 郑 清
二〇一五年八月十二日
书 记 员 潘秀兰