wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第619号
原告王玉景，职工。
委托代理人卢新艳，冠县法律援助中心律师。
被告张燕静，农民。
被告高树兴，成年，农民，被告张燕静丈夫。
原告王玉景与被告张燕静、被告高树兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉景及委托代理人卢新艳到庭参加了诉讼。被告张燕静、被告高树兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉景诉称：二被告系夫妻关系。被告因家庭生活需要于2014年4月11日，向原告借款6万元，于2014年6月30日向原告借款4万元，以上内容由被告张燕静出具借据。借款利息均为月利率25‰。后经索要，二被告不予偿还。以上债务属于二被告夫妻共同债务。请求判令二被告偿还原告10万元及利息（自借款日按月利率25‰计算到给付日）。
被告张燕静辩称：原告诉称的借款及利息内容属实，但借款没用于家庭生活，而是借给一个面粉厂了。张燕静向原告出具了借据，利息及本金均未给付原告。后来，丈夫高树兴知道了原告诉称的借款，也同意还给原告，但二被告现在没有偿还能力。
被告高树兴未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月11日，被告张燕静向原告借款6万元，并向原告出具6万元借据。2014年6月30日，被告张燕静向原告借款4万元，并向原告出具4万元借据。借款利息均为月利率25‰。后经索要，二被告未予偿还。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据，本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告、被告张燕静签订的借款合同合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告诉称的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未出现《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应属二被告夫妻共同债务。原告有权要求二被告清偿上述借款本金及合法利息，二被告有义务清偿上述借款本金及合法利息。原告、被告张燕静约定的利息超过了上述法律规定，超出的部分，不符合法律规定，不应受法律保护，对当事人双方不均具有法律约束力，未超出的部分，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。利息可自借款日按日万分之一点七五的四倍计算。原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕静、被告高树兴共同偿还原告王玉景借款10万元及利息（其中6万元自2014年4月11日，4万元自2014年6月30日，均按日利率万分之一点七五的四倍计算到本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告王玉景的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 李振旺
人民陪审员 代建斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马雪莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初392号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南历下绝对唱响歌城，经营场所山东省济南市历下区泺源大街21号101，经营者郎立生
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下绝对唱响歌城侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第675号
申请执行人：李亚东，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：徐尚芹，男，1957年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李亚东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第280号民事判决书，于2015年8月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人徐尚芹应支付申请执行人李亚东各项损失共计210390.87元，承担案件受理费761.50元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第280号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年十二月四日
书记员 陈梁烨
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2618号
原告:安岳县农村信用合作联社白水分社，住所地安岳县白水乡浙桂街**号。
负责人:陈伟，主任。
委托诉讼代理人：杨茂梅，女，汉族，该社员工，生于1989年12月24日。
被告:梁小龙，男，生于1989年12月23日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社与被告梁小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社白水分社负责人陈伟的委托诉讼代理人杨茂梅到庭参加了诉讼，被告梁小龙经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小龙偿还借款10000元及利息；2、由被告承担案件受理费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告梁小龙于2010年4月3日向原告申请借款10000元,同日双方签订合同，合同主要约定：贷款金额10000元，贷款月利率8.1‰，该借款于2012年4月2日到期，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放贷款10000元。借款到期后，原告对该笔借款进行了催收。被告至今未能偿还借款本金及利息。
被告梁小龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份资料复印件；2、被告身份证复印件；3、借款借据、小额借款申请书、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件；4、借款借据（代利息结算帐）复印件；5、报纸催收复印件。对以上证据及本院依职权收集的安岳县白水乡龙头村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定的事实如下：2010年4月3日，原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2010年4月3日起至2012年4月2日止；借款月利率8.1‰；借款用途为买车；逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，原告对该笔借款进行过催收。截止2016年6月21日，被告共欠息9188.10元。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告梁小龙经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告请求判令被告梁小龙立即偿付借款10000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小龙于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社白水分社借款本金10000元及其利息（截止2016年6月21日的利息为9188.10元，2016年6月22日起至借款给付之日止的利息利率按双方所签《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社白水分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 张瀚予
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 莉
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1871号
原告：韩红敏，女，汉族，1980年7月23日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人：任保堂，系老河口市孟楼法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北海源现代农业发展有限公司。住所地，湖北省枣阳市环城办事处二郎村。企业信用代码：914206836951475508。
法定代表人徐城波，系该公司总经理。
原告韩红敏诉被告湖北海源现代农业发展有限公司合同纠纷一案,原告于2017年8月29日提起诉讼，本院依法予以受理，依法适用简易程序，由审判员郑元璋独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩红敏及其代理人任保堂到庭参加诉讼，被告湖北海源现代农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的香菇种植合同;2、请求法院依法判决被告及时返还定金18000元，并支付香菇欠款6984元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在孟楼收购香菇期间与我签订了香菇种植协议，被告负责供应菌袋，技术跟踪服务，并且100%回收香菇成品，并且收取60%的菌袋定金，于11月20日前培育出符合技术要求的生产菇袋，而被告收取定金后，不仅没有培育符合技术要求的菇袋，也未还60%的定金，严重的违背了香菇种植协议约定的权利和义务，为该合同纠纷多次催被告及时解决，都未得到相应的结果，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告未到庭，未答辩，未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波到老河口市与原告协商并签订《香菇种植协议书》，协议约定原告订购香菇6000袋，交付定金1.8万元，被告在11月20日前交付香菇菌种并指导种植，原告生产的香菇被告负责100%收购，保证每袋产量不低于1.5斤且价格不低于市场价格，由被告100%回收。协议签订后，原告即向湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波交付1.8万元定金，但被告未按约定交付给原告菌袋，另外，被告收购原告2015年种植香菇共计价款6984元未付，湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波于2016年10月21日向原告出具欠条（内容为欠韩红敏香菇款6984元）。上述事实，有原告提供的《香菇种植协议书》、被告湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波出具的欠条及湖北海源现代农业发展有限公司工商注册信息等证据佐证,本院予以确认。原告认为，原告为该合同纠纷多次催被告及时解决，都未得到相应的结果，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告湖北海源现代农业发展有限公司与原告韩红敏签订《香菇种植协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合同有效。原告按照协议约定交付定金1.8万元，但被告未按约定交付给原告菌袋，被告已构成违约，同时被告收购原告2015年种植香菇共计价款6984元并向原告出具有欠条，故原告要求解除双方签订的香菇种植协议书，由被告返还菌定金18000元，并偿还收购香菇款6984元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告韩红敏与被告湖北海源现代农业发展有限公司签订的香菇种植合同；
二、被告湖北海源现代农业发展有限公司向原告韩红敏返还菌袋定金18000元，并偿还所欠香菇款6984元，合计24984元于本判决生效后十日内一次性付清。
被告湖北海源现代农业发展有限公司若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告湖北海源现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费424元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑元璋
二〇一七年十一月六日
书记员 黄飞虎
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0001号
原告刘庆峰，男，38岁。
委托代理人刘兆根，男，67岁，代理权限：特别授权代理。
被告滨海县宏远混凝土有限公司，住滨海县东坎镇油38
号。
法定代表人：刘彐花，该公司执行董事兼经理。
原告刘庆峰诉被告滨海县宏远混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘庆峰的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告滨海县宏远混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆峰诉称：2010年4月8日，刘乡成、刘某、戴茂明、邵延杰一起经营的滨海县宏远混凝土有限公司因经营需要，由刘乡成、邵延杰、戴茂明、刘静静、刘庆峰共同向孟锦云借款人民币100万元，向姚广平借款20万元，计120万元。均约定利息2%，借款期限为一年，于2011年4月8日还清。但刘乡成、刘某、戴茂明、邵延杰至今没有归还上述借款及利息，我垫付了220000元，现诉至法院。请求判令被告滨海县宏远混凝土有限公司归还原告人民币220000元，并承担利息按月息2%计算，从2013年1月15日起至实际履行完毕之日止。
原告为证明其诉讼主张所提供的证据有：1、本院（2011）滨商初字第0564号、0586号民事判决书各一份；2、被告滨海县宏远混凝土有限公司出具的收据；3、核算项目余额表；4、被告滨海县宏远混凝土有限公司出具的证明；5、债权人孟锦云、姚广平出具给原告刘庆峰的收条；6、原告刘庆峰之父刘某与滨海县宏远混凝土有限公司签订的转股补充协议书。
上述证据证实，根据放债人孟庆云、姚广平二人要求，如果滨海县宏远混凝土有限公司用于生产经营需向其借款，除所有股东必须签字外，另每个股东家庭必须还有一人签字方可借款的要求，经公司董事会研究决定，鉴于公司急需要款偿还信用社贷款，各股东家庭必须另增一成员签字，股东刘某邀其子刘庆峰签字，另证实刘某所经手借款由宏远公司负责偿还，并证实刘某之子刘庆峰代为归还孟锦云、姚广平借款220000元。
被告海县宏远混凝土有限公司未到庭答辩。
经审理查明：刘乡成、刘某、戴茂明、邵延杰一起经营滨海县宏远混凝土有限公司。2010年4月8日因经营需要，刘乡成、刘秀芳、刘某、邵延杰、戴茂明、刘静静、刘庆峰共同向孟锦云借款1000000元，约定月利率2%，借款期限一年，于2011年4月8日前还清本金和一年的利息。同日，刘乡成，刘秀芳、刘某、邵延杰、戴茂明、刘静静、刘庆峰向姚广平借款200000元，约定月利率2%，借款期限一年，于2011年4月8日前还清。本金和一年利息合打在一起出具了248000的借条，2013年1月7日，原告刘庆峰归还孟锦云1500**元，2013年1月15日原告刘庆峰归还姚广平70000元，2013年1月18日，经本院诉前调解未果，现原告诉至本院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告滨海县宏远混凝土有限公司因经营所需向他人借款，其为达到借款的目的，应出借人要求，邀股东家属参与签字，应负偿还的义务，被告滨海县宏远混凝土有限公司与原告刘庆峰之父刘某签订协议，股东经手向孟锦云、姚广平借款由公司负责归还，现原告刘某之子刘庆峰要求被告滨海县宏远混凝土有限公司返还垫付款220000元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担此款自2013年1月15日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息无法律依据，应从其主张权利之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算其利息损失。被告滨海县宏远混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告海县宏远混凝土有限公司归还原告刘庆峰借款220000元及利息（自原告主张权利之日2013年1月18日起至实际给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告滨海县宏远混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵成权
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00110号
上诉人（原审原告）于某，女，生于1981年7月21日，汉族，湖北省恩施市人，居民。恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝居委会村民。
被上诉人（原审被告）肖某，男，生于1970年1月23日，土家族。湖北省恩施市人。
上诉人于某为与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人于某提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人于某申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉，一审判决发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人于某负担。本院决定免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘继红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00288号
上诉人（原审原告）：陶兰情，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住湖北省麻城市。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200010517054。
被上诉人（原审被告）：安徽省临泉县四海建筑劳务有限公司。
法定代表人：樊子玉，总经理。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人陶兰情因与被上诉人安徽省临泉县四海建筑劳务有限公司（以下简称四海劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陶兰情及其委托代理人宋辉，被上诉人的委托代理人骆东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明的事实为：陶某借用安徽省临泉县四海建筑劳务有限公司的资质，并以安徽省临泉县四海建筑劳务有限公司的名义与中建二局第三建筑工程有限公司于2011年12月签订了《康美（亳州）华佗国际中药城一期工程（三标）E11砌筑工程分包合同》一份，约定对康美（亳州）华佗国际中药城一期工程（三标）进行建设。因该工程系陶某以安徽省临泉县四海建筑劳务有限公司的名义签订的分包合同，陶某与安徽省临泉县四海建筑劳务有限公司签订了授权委托书，工程的管理及对外业务均以安徽省临泉县四海建筑劳务有限公司的名义进行。合同签订后，陶某于2012年2月至2012年8月雇佣自己的同村村民，即陶兰情对承包工程进行管理。陶兰情于2013年7月8日要求四海劳务公司赔偿其拖欠的工资6万元向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年7月26日以陶兰情的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出亳劳人仲案字（2013）第56号不予受理通知书。陶兰情遂提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陶兰情与安徽省临泉县四海建筑劳务有限公司既未签订劳动合同，亦无证据证明双方存在事实劳动关系。证人陶某、张某均证明康美（亳州）华佗国际中药城一期工程（三标）系陶某借用安徽省临泉县四海建筑劳务有限公司的资质并以四海劳务公司的名义分包，陶兰情系陶某雇佣的管理人员对该工程进行管理。故陶兰情要求四海劳务公司给付拖欠的工作垫付款25350元、工资款6万元、以及未和陶兰情签订劳动合同产生的双倍工资赔偿款16万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陶兰情的诉讼请求。案件受理费10元，由陶兰情负担。
一审法院判决后，陶兰情不服向本院提起上诉。
陶兰情上诉请求：撤销（2013）谯民一初字第02378号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。具体理由为：一审认定事实不清证据不足，陶兰情与四海劳务公司形成事实上劳动关系。涉案的康美中药城工地系四海劳务公司分包的，陶兰情在康美中药城做工是事实，陶某也是认可的。陶某是该项目负责人，其代表四海劳务公司行使民事法律行为，后果应由四海劳务公司承担。四海劳务公司称出借资质不能成立，仅有陶某、张某的言辞证明，没有书面证据。即使存在挂靠，也应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上诉人的上诉请求应予支持，上诉人的工作时间为2011年10月至2013年1月，陶某的电话录音以及张某的一审证言也能证实，被上诉人举证的上诉人领取生活费的时间在2013年1月，为被上诉人办理税务事宜在2013年1月也充分证明上诉人工作时间到2012年1月底。上诉人的月工资标准为每月10000元，电话录音能够证实。上诉人要求的垫付款、工资、双倍工资合法有据。办理税务的表格纳税票据足以达到证明要求。工资支付与否举证责任在被上诉人，一审中被上诉人没有提供完全支付上诉人工资的任何证据。双方没有签订书面合同，依据劳动合同法第八十二条，主张双倍工资合法有据。综上，请二审支持上诉请求。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。涉案工程系陶某借用被上诉人资质以被上诉人名义分包的，不存在挂靠关系。陶某也不是被上诉人的代理人。陶某与上诉人之间系雇佣关系，被上诉人也不存在承包工程后又违法分包给陶某的事实，不适用上诉人上诉状中所称承担用工主体责任的规定。如果上诉人坚持认为存在劳动关系，则应就劳动关系申请仲裁，而不应直接向法院提起诉讼。上诉人的工资及垫付款主张均缺乏证据支持，工程在2012年8月已经竣工交付，上诉人即使去康美工地，那也是临时指派，不存在连续工作。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人二审补充提交一份证据，陶某、张某的情况说明各一份（调取自一审卷宗p78-80页），证明目的为上诉人一审提供的录音内容虚假，在康美工地工作到2012年8月，上诉人的质证意见为，对陶某的说明应以录音为准，因陶某与案件存在利害关系，且一审被上诉人未提出鉴定。对张某的说明，张某与陶某存在利害关系，其证言也说明拖欠陶兰情工资的事实。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为：关于陶兰情与四海劳务公司有无形成劳动关系的问题。原劳动和社会书劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。同时，根据劳动法理论，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案一审庭审中，陶某已经自认其是工程的实际承包人，以四海劳务公司名义办理亳州康美药业工程合同的签订和处理有关事宜，四海劳务公司不参与工程的管理及工人工资的发放。陶某作为工程的实际承包人，在施工过程中没有通过四海劳务公司，自行将陶兰情从武汉招到工地做工。在工作期间，四海劳务公司没有给陶兰情配发工作证，不对其进行考勤，双方不存在管理与被管理的关系。在工资支付上，陶兰情的工资由陶某发放，四海劳务公司不负责陶兰情的工资支付事宜。因此，陶兰情与四海劳务公司之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的特征。陶兰情要求确认其与四海劳务公司存在劳动关系的上诉请求无事实与法律依据，本院不予持。另四海劳务公司称上诉人应就是否存在劳动关系先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因上诉人诉前已就要求四海劳务公司支付拖欠工资提起仲裁并经仲裁委员会处理，被上诉人的辩解于法不符，本院不予支持。双方当事人不存在劳动关系已如前述，对陶兰情诉求四海劳务公司支付双倍工资等相关诉求，本院不予支持。陶兰情要求四海劳务公司返还垫付款的诉求，与本案不属于同一法律关系，当事人可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陶兰情负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周晓洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第295号
原告黄书朝，男，1970年12月17日出生，汉族。
委托代理人梁惠雅，广东科韵律师事务所律师。
被告邓伟棠，男，1971年8月17日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人曹艺，该公司职员。
原告黄书朝与被告邓伟棠、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄书朝诉请如下：1、被告邓伟棠赔偿原告共计231241.83元；2、被告太平洋保险公司对上述赔款承担连带赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告太平洋保险公司答辩如下：涉案车辆�我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已于交强险限额内支付原告医疗费10000元。医疗费由法院核定；后续治疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费过高；误工费应按最低工资标准计算；残疾赔偿金（被抚养人）应按农村标准计算；我公司不承担诉讼费。
被告邓伟棠未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2013年7月29日27时56分，被告邓伟棠驾驶粤Y749**号车辆行驶至狮山镇兴业路与路口时与黄书朝驾驶的豫RK2**号车辆发生碰撞，造成原告黄书朝及王新芝受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告邓伟棠负事故的全部责任。
事故发生即日，原告黄书朝被送至南海狮山华立医院住院治疗，于同年9月25日出院，共住院58天，出院医嘱：全休2个月，加强营养，住院期间陪护一人，内固定拆除需后续治疗10000元。产生医疗费用共计32138.1元。广东经纬司法鉴定所于2013年12月16日出具司法鉴定意见，鉴定为九级伤残，原告支出鉴定费1500元。
南海区狮山镇塘头村白北村民小组出具证明，证明原告黄书朝从2012年2月16日租住该辖区至事故发生之日止。原告黄书朝于2012年5月25日与佛山市南海区金尺度金属制品有限公司签订为期三年的劳动合同，该劳动合同约定，每月工资为2800元。新野县公安局沙堰派出所、新野县沙堰镇夏官营村民委员会于2014年3月20日出具证明，证明王香兰生育独子原告黄书朝，于原告黄书朝定残之日为67岁。
被告邓伟棠驾驶的涉案车辆于被告太平洋保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋保险公司已赔偿10000元医疗费予原告。
本院认为，原告因本起事故造成损失共计207580.17元（详见附表）均属交强险各赔偿项目。由被告太平洋保险公司分别于交强险限额内赔偿110000元予原告，商业第三者责任险范围内赔偿97580.17元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告邓伟棠、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元予原告黄书朝；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿97580.17元予原告黄书朝；
三、驳回原告黄书朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2384.31元，原告已预交，由被告邓伟棠负担并于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年四月十一日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告答辩�院认定核定理据1医疗费22138.1元有异议22138.1元凭票据，已扣减被告太平洋保险公司支付的10000元。2住院伙食补助费2900元无异议2900元原告共住院58天。3营养费5000元有异议1000元根据医嘱酌定。4后续治疗费10000元同上10000元该为内固定拆除之费用，予以确认。3护理费6250.66元有异议2900元原告共住院58天，每天50元标准计算。4残疾赔
偿金（被抚养人生活费）146375.4元有异议146375.4元1、残疾赔偿金120906.84元；
2、被抚养人生活费：王香兰尚应包括原告在内的子女一人共抚养为13年，原告主张被抚养人生活费25468.56元。5鉴定费1500元有异议1500元依票据。6交通费1000元有异议700元酌定。7误工费16077.67元有异议13066.67元以劳动合同约定每月2800元计算定残前一日为140天。8精神损害抚慰金20000元有异议7000元根据被告赔偿情况，酌定。
合计231241.83元207580.17元
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第295号
原告王新芝，女，1971年1月12日出生，汉族。
委托代理人梁惠雅，广东科韵律师事务所律师。
被告邓伟棠，男，1971年8月17日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人曹艺，该公司职员。
原告王新芝与被告邓伟棠、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日依法受理后，于2014年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王新芝诉请如下：1、被告邓伟棠赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费8657.6元；2、被告太平洋保险公司对上述赔款承担连带赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。。
被告太平洋保险公司答辩如下：涉案车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已于交强险限额内支付另一伤者黄书朝医疗费10000元。医疗费由法院核定；误工费应按最低工资标准计算；交通费过高；我公司不承担诉讼费。
被告邓伟棠未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2013年7月29日27时56分，被告邓伟棠驾驶粤Y74G**号车辆行驶至狮山镇兴业路与路口时与黄书朝驾驶的豫RVK2**号车辆发生碰撞，造成黄书朝及原告王新芝受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告邓伟棠负事故的全部责任。
事故发生即日，原告王新芝被送至南海狮山华立医院住院治疗，于同年8月7日出院，共住院9天，出院医嘱：全休两周。产生医疗费用共计3558.6元。
被告邓伟棠驾驶的涉案车辆于被告太平洋保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告王新芝确认，该交强险先行赔付予本起事故另一伤者黄书朝。
本院依法核原告因本起事故造成的损失如下：
1、医疗费3558.6元（2013年10月14日收费收据无病历予以佐证，关联性不予以确认）；
2、住院伙食补助费450元（原告共住院9天）；
3、误工费1004.33元（原告并未能举证证明原告所从事的行业及收入情况，本院依法参照佛山最低工资标准1310元／月、根据医嘱误工时间计算为23天）；
4、交通费200元（根据住院情况酌定）。
上述损失1-4项共计为5212.93元，原告王新芝明确不要求于交强险限额内分配，故直接由被告太平洋保险公司于商业第三者责任险范围进行赔偿。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿5212.93元予原告王新芝；
二、驳回原告王新芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，原告已预交，由被告邓伟棠负担并于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年三月二十日
书记员 陈晓巍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第88号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟，男，1983年7月20日出生，汉族，无业。2002年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，2007年2月16日刑满释放；2011年7月曾因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年7月28日曾因非法持有毒品被劳动教养一年。2014年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人黄伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月13日作出（2015）鼓刑初字第72号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人黄伟有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人黄伟不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人黄伟申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄伟撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄 霞
代理审判员 王国茂
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赖传成
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第102号
原告郭清霖，男，1976年10月28日出生，回族，住石狮市。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
被告睿特（石狮）服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人汪能盛。
被告汪能盛，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告郭清霖与被告睿特（石狮）服饰有限公司（下称睿特公司）、被告汪能盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭清霖的委�代理人郑平申及被告睿特公司的法定代表人汪能盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以“永昌盛布行”（未办理工商登记）的字号对外进行经营活动。自2013年8月份起，被告睿特公司陆续向原告购买各种针织布，截止2013年9月23日，被告睿特公司结欠原告布款人民币92760元，被告睿特公司的法定代表人即被告汪能盛并出具《结欠款凭证》为据。尔后，经原告多次催讨，被告仅于2013年10月份还款20000元，余欠布款72760元经多次催讨至今未还。被告睿特公司系被告汪能盛独资设立的一人有限责任公司，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告汪能盛应当对被告睿特公司拖欠原告的布款72760元承担连带清偿责任。原告请求法院判令：一、被告睿特公司立即偿还原告布款72760元，并支付自起诉之日起至判决确认时止的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）；二、被告汪能盛对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告睿特公司辩称，欠原告货款72760元属实，但因原告迟延交货导致我公司货物被客户退回，造成损失，要求原告赔偿。
被告汪能盛辩称，本案系原告与睿特公司之间的买卖合同关系，与我个人无关。
经审理查明，被告睿特公司因经营之需向原告购买布料，双方于2013年9月23日进行对账，被告确认结欠原告货款92750元，结欠后，被告还款20000元；被告睿特公司系被告汪能盛个人独资开办的一人有限责任公司，被告汪能盛系唯一股东。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的内资企业登记情况表、结欠款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告郭清霖与被告睿特公�之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告郭清霖主张被告睿特公司拖欠货款72760元，有被告汪能盛出具的结欠款凭证予以证实，本院予以确认。被告未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。睿特公司辩称原告迟延交货造成损失，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信，被告可另行主张权利。原告要求被告睿特公司偿付货款72760元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告睿特公司系被告汪能盛独资开办的一人有限责任公司，汪能盛辩称欠款与其个人无关，但未能提供证据证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通�》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告睿特（石狮）服饰有限公司应在本判决生效后十日内偿付给原告郭清霖货款72760元，并自2013年12月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
二、被告汪能盛对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1619元，由被告睿特（石狮）服饰有限公司、被告汪能盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
人民陪审员 王英帅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁秋芳
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7934号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告黎旭，男，1988年08月27日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告黎旭信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王家同
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1352号
原告宁夏清华园新能源科技有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人钟长力，该公司董事长。
委托代理人陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏东方钽业房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人秦宏武，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏清华园新能源科技有限公司诉被告宁夏东方钽业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏清华园新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元（实收374元），由原告宁夏清华园新能源科技有限公司负担。
审判员 罗娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨静
# 山西省寿阳县人民法院
## 民事判决书
（2015）寿民初字第989号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址:寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人闫真田，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告周耀光，男，汉族，寿阳县北讲街人。未到庭。
被告武晓燕，女，汉族，寿阳县北讲街人。未到庭。
被告周吉光，男，汉族，寿阳县煤运西路人。
被告闫志红，女，汉族，寿阳县煤运西路人。未到庭。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告周耀光、武晓燕、周吉光、闫志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田、被告周吉光到庭参加了诉讼，被告周耀光、武晓燕、闫志红经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月31日，被告周耀光与原告营业部签订《贷款合同》，向原告借款人民币490万元整，贷款期限从2014年6月4日起至2015年5月20日止，贷款用途为购建筑材料。合同约定贷款年利率为13.68%，按月结息，逾期加罚50%。合同还对违约责任等作了明确约定。同日，被告周吉光与原告营业部签订《保证合同》，对贷款合同项下被告周耀光的全部债务归还承担连带保证责任，被告闫志红同意周吉光提供保证担保，承担连带保证责任。被告贷款后，未按合同约定还本结息，已出现影响按期足额偿还贷款本息的情形，构成违约。为此，诉请人民法院依法判令被告周耀光归还向原告借款人民币490万元，以及从2014年6月4日起至全部还清贷款之日合同约定的利息。被告周吉光对归还贷款本息承担连带保证责任。
被告周吉光当庭辩称，贷款属实，保证属实，贷款是用于倒贷结息，我愿意承担还款责任。
被告周耀光、武晓燕、闫志红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月31日，被告周耀光与原告营业部签订《贷款合同》，向原告借款人民币490万元整，贷款期限从2014年6月4日起至2015年5月20日止，贷款用途为购建筑材料。合同约定贷款年利率为13.68%，按月结息，逾期加罚50%。合同还对违约责任等作了明确约定。同日，被告周吉光与原告营业部签订《保证合同》，对贷款合同项下被告周耀光的全部债务归还承担连带保证责任，被告闫志红同意周吉光提供保证担保，承担连带保证责任。被告贷款后，未按合同约定还本结息，已构成违约。为此，诉请人民法院依法判令被告周耀光归还向原告借款人民币490万元，以及从2014年6月4日起至全部还清贷款之日合同约定的利息。被告周吉光对归还贷款本息承担连带保证责任。被告周耀光、武晓燕、闫志红经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、身份证复印件等证据在案予以证实。
本院认为，原告分别与被告周耀光、周吉光签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。被告周耀光应按合同约定向原告归还贷款本金和利息。被告周吉光应承担还款的连带保证责任。被告周耀光、武晓燕、闫志红经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。庭审中，原告自动放弃被告武晓燕、闫志红的法律责任，本院予以准予。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、被告周耀光于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款本金490万元以及从2014年6月4日起至还清贷款之日止合同约定的利息。
二、被告周吉光对上述第一项债务的归还承担连带担保责任。
案件受理费46000元，减半收取23000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年一月十二日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第989号
原告蒋某乙，1964年10月28，寿光市稻田镇陶前村274号。
原告李某，寿光市稻田镇陶前村274号。
被告朱某，寿光市德润绿城4号楼西单元2楼西户。
被告蒋某甲。
法定代理人：朱某，寿光市德润绿城4号楼西单元2楼西户。
本院在蒋某乙、李某与被告朱某、蒋某甲继承纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋某乙、李某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋某乙、李某撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告负担。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
代理审判员 方 璇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 肖树栋
文书内容山西省寿阳县人民法院民事判决书（2015）寿民初字第989号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。地址:寿阳县朝阳街158号。法定代表人魏树斌，该公司董事长。委托代理人闫真田，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告周耀光，男，汉族，寿阳县北讲街人。未到庭。被告武晓燕，女，汉族，寿阳县北讲街人。未到庭。被告周吉光，男，汉族，寿阳县煤运西路人。被告闫志红，女，汉族，寿阳县煤运西路人。未到庭。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告周耀光、武晓燕、周吉光、闫志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田、被告周吉光到庭参加了诉讼，被告周耀光、武晓燕、闫志红经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月31日，被告周耀光与原告营业部签订《贷款合同》，向原告借款人民币490万元整，贷款期限从2014年6月4日起至2015年5月20日止，贷款用途为购建筑材料。合同约定贷款年利率为13.68%，按月结息，逾期加罚50%。合同还对违约责任等作了明确约定。同日，被告周吉光与原告营业部签订《保证合同》，对贷款合同项下被告周耀光的全部债务归还承担连带保证责任，被告闫志红同意周吉光提供保证担保，承担连带保证责任。被告贷款后，未按合同约定还本结息，已出现影响按期足额偿还贷款本息的情形，构成违约。为此，诉请人民法院依法判令被告周耀光归还向原告借款人民币490万元，以及从2014年6月4日起至全部还清贷款之日合同约定的利息。被告周吉光对归还贷款本息承担连带保证责任。被告周吉光当庭辩称，贷款属实，保证属实，贷款是用于倒贷结息，我愿意承担还款责任。被告周耀光、武晓燕、闫志红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月31日，被告周耀光与原告营业部签订《贷款合同》，向原告借款人民币490万元整，贷款期限从2014年6月4日起至2015年5月20日止，贷款用途为购建筑材料。合同约定贷款年利率为13.68%，按月结息，逾期加罚50%。合同还对违约责任等作了明确约定。同日，被告周吉光与原告营业部签订《保证合同》，对贷款合同项下被告周耀光的全部债务归还承担连带保证责任，被告闫志红同意周吉光提供保证担保，承担连带保证责任。被告贷款后，未按合同约定还本结息，已构成违约。为此，诉请人民法院依法判令被告周耀光归还向原告借款人民币490万元，以及从2014年6月4日起至全部还清贷款之日合同约定的利息。被告周吉光对归还贷款本息承担连带保证责任。被告周耀光、武晓燕、闫志红经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、身份证复印件等证据在案予以证实。本院认为，原告分别与被告周耀光、周吉光签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。被告周耀光应按合同约定向原告归还贷款本金和利息。被告周吉光应承担还款的连带保证责任。被告周耀光、武晓燕、闫志红经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。庭审中，原告自动放弃被告武晓燕、闫志红的法律责任，本院予以准予。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、被告周耀光于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款本金490万元以及从2014年6月4日起至还清贷款之日止合同约定的利息。二、被告周吉光对上述第一项债务的归还承担连带担保责任。案件受理费46000元，减半收取23000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李云兰二〇一六年一月十二日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1433号
原告：方亲建。
委托代理人：钱亚红、周臻宇。
被告：张锐法。
被告：许建萍。
被告：沈国珍。
被告：张杰。
原告方亲建诉被告张锐法、许建萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭。本院根据原告的申请，追加沈国珍、张杰为本案被告。本案于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱亚红、周臻宇到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张锐法、许建萍原系夫妻关系。2006年7月25日，被告张锐法、许建萍取得杭州市西湖区三墩镇同仁家园怡心苑某幢某单元某室房屋一套（以下简称案涉房屋）。2006年9月30日，原告与被告张锐法、许建萍签订《房屋转让协议》约定：房屋转让价47万元；签协议当天，原告付给被告张锐法、许建萍25万元，付款后被告张锐法、许建萍向原告提供收款收据和钥匙，余款1万元，待原告可以办理房产证、土地证、契税证时，十天内支付，被告张锐法、许建萍提供原告全额收款发票；案涉房屋可办理产权转让登记时，被告张锐法、许建萍登记过户、办理公证，不得推脱，原告支付办理以原告为户主的产权证的一切办证费用。上述协议签订当日，被告张锐法、许建萍向原告交付了房屋钥匙，原告依约支付了房款，被告张锐法、许建萍出具了金额为46万元的收条。2006年12月4日，被告沈国珍（被告张锐法的母亲）、张杰（被告张锐法、许建萍的儿子）与被告张锐法、许建萍签订《析产协议书》一份，约定案涉房屋归被告许建萍所有。2009年11月10日，原告与方某经法院调解离婚，双方约定案涉房屋归原告所有。原告自交房之后一直居住至今。2013年4月，案涉房屋可以办理房产证，原告屡次要求被告张锐法、许建萍将案涉房屋过户至原告名下，二人均予以拒绝。故原告请求判令：1、确认杭州市西湖区三墩镇同仁家园怡心苑某幢某单元某室（包括阁楼）的房屋归原告所有；2、四被告办理杭州市西湖区三墩镇同仁家园怡心苑某幢某单元某室（包括阁楼）的房屋的所有权登记手续，并协助原告办理房屋产权的过户手续；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《房屋转让协议》1份，用以证明被告张锐法、许建萍将案涉房屋出卖给原告的事实；
2.收条1份，用以证明原告依《房屋转让协议》履行了付款义务；
3.《公证书》1份，用以证明四被告之间的约定案涉房屋归被告许建萍所有；
4.照片1组，用以证明涉案房屋已具备过户条件；
5.民事调解书1份，用以证明原告与方某离婚，并约定案涉房屋归原告所有；
6.房屋权属登记信息查询记录1份，用以证明案涉房屋的相关信息。
四被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据认证如下：上述证据均系原件，能够证明待证事实，本院予以确认。
四被告未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告张锐法、许建萍原系夫妻，被告张杰系被告张锐法、许建萍的儿子，被告沈国珍系被告张锐法的母亲。2006年7月25日，四被告因拆迁安置取得了包括案涉房屋（含阁楼）在内的三套房屋。2006年9月30日，原告、方某（乙方）与被告张锐法、徐建萍（甲方）签订《房屋转让协议》一份，约定：乙方向甲方购买案涉房屋（含阁楼）；转让金额47万元，转让协议起六十天内分三期支付46万元，余款1万元待乙方可以办理房产证、土地证、契税证时十天内支付；待该房屋可以办理产权转让登记证（即契证、房产证、土地使用证）时，甲方协助乙方办理产权转移手续，登记过户、办理公证，甲方不得有任何借口推脱，乙方支付办理以乙方为户主的产权证的一切办证费用。2009年11月19日，原告、方某向被告张锐法、许建萍支付购房款46万元。被告张锐法、许建萍于2006年9月30日离婚。2006年12月4日，四被告签订《析产协议书》一份，其中约定案涉房屋（含阁楼）归许建萍所有。2009年11月10日，原告与方某经法院调解离婚，并约定：案涉房屋归原告居住使用，若以后该房取得所有权，则所有权亦归原告所有。
现案涉房屋已可办理产权登记手续。
本院认为：《房屋转让协议》签订时，卖方仅为被告张锐法、许建萍二人，虽然当时案涉房屋的权利人为四被告，但此后四被告通过《析产协议书》约定案涉房屋归被告许建萍所有，故被告许建萍有权处分案涉房屋。《房屋转让协议》签订后，买方原告与方某离婚，双方约定案涉房屋的权利由原告享有，故原告有权单独向卖方主张权利。《房屋转让协议》合法有效，双方应予遵守。现案涉房屋已可以办理所有权登记手续，具备过户条件，原告有权要求被告许建萍履行合同义务，协助办理过户手续。但在房屋过户手续尚未完成时，原告尚未取得案涉房屋的所有权，故对原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、许建萍将杭州市西湖区同仁家园怡心苑某幢某单元某室房屋的房屋所有权、土地使用权过户至其名下，并协助方亲建再过户至方亲建名下，于本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、驳回方亲建的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、财产保全申请费5000元，合计18800元，由许建萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由方亲建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王景莉
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡菁清
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1433号
原告：方亲建。
委托代理人：钱亚红、周臻宇，浙江思伟律师事务所律师。
被告：张锐法。
被告：许建萍。
被告：沈国珍。
被告：张杰。
原告方亲建诉被告张锐法、许建萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭。本院根据原告的申请，追加沈国珍、张杰为本案被告。本案于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱亚红、周臻宇到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张锐法、许建萍原系夫妻关系。2006年7月25日，被告张锐法、许建萍取得杭州市西湖区三墩镇同仁家园怡心苑13幢1单元602室房屋一套（以下简称案涉房屋）。2006年9月30日，原告与被告张锐法、许建萍签订《房屋转让协议》约定：房屋转让价47万元；签协议当天，原告付给被告张锐法、许建萍25万元，付款后被告张锐法、许建萍向原告提供收款收据和钥匙，余款1万元，待原告可以办理房产证、土地证、契税证时，十天内支付，被告张锐法、许建萍提供原告全额收款发票；案涉房屋可办理产权转让登记时，被告张锐法、许建萍登记过户、办理公证，不得推脱，原告支付办理以原告为户主的产权证的一切办证费用。上述协议签订当日，被告张锐法、许建萍向原告交付了房屋钥匙，原告依约支付了房款，被告张锐法、许建萍出具了金额为46万元的收条。2006年12月4日，被告沈国珍（被告张锐法的母亲）、张杰（被告张锐法、许建萍的儿子）与被告张锐法、许建萍签订《析产协议书》一份，约定案涉房屋归被告许建萍所有。2009年11月10日，原告与方小燕经法院调解离婚，双方约定案涉房屋归原告所有。原告自交房之后一直居住至今。2013年4月，案涉房屋可以办理房产证，原告屡次要求被告张锐法、许建萍将案涉房屋过户至原告名下，二人均予以拒绝。故原告请求判令：1、确认杭州市西湖区三墩镇同仁家园怡心苑十三幢1单元602室（包括阁楼）的房屋归原告所有；2、四被告办理杭州市西湖区三墩镇同仁家园怡心苑十三幢1单元602室（包括阁楼）的房屋的所有权登记手续，并协助原告办理房屋产权的过户手续；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《房屋转让协议》1份，用以证明被告张锐法、许建萍将案涉房屋出卖给原告的事实；
2.收条1份，用以证明原告依《房屋转让协议》履行了付款义务；
3.《公证书》1份，用以证明四被告之间的约定案涉房屋归被告许建萍所有；
4.照片1组，用以证明涉案房屋已具备过户条件；
5.民事调解书1份，用以证明原告与方小燕离婚，并约定案涉房屋归原告所有；
6.房屋权属登记信息查询记录1份，用以证明案涉房屋的相关信息。
四被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据认证如下：上述证据均系原件，能够证明待证事实，本院予以确认。
四被告未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告张锐法、许建萍原系夫妻，被告张杰系被告张锐法、许建萍的儿子，被告沈国珍系被告张锐法的母亲。2006年7月25日，四被告因拆迁安置取得了包括案涉房屋（含阁楼）在内的三套房屋。2006年9月30日，原告、方小燕（乙方）与被告张锐法、徐建萍（甲方）签订《房屋转让协议》一份，约定：乙方向甲方购买案涉房屋（含阁楼）；转让金额47万元，转让协议起六十天内分三期支付46万元，余款1万元待乙方可以办理房产证、土地证、契税证时十天内支付；待该房屋可以办理产权转让登记证（即契证、房产证、土地使用证）时，甲方协助乙方办理产权转移手续，登记过户、办理公证，甲方不得有任何借口推脱，乙方支付办理以乙方为户主的产权证的一切办证费用。2009年11月19日，原告、方小燕向被告张锐法、许建萍支付购房款46万元。被告张锐法、许建萍于2006年9月30日离婚。2006年12月4日，四被告签订《析产协议书》一份，其中约定案涉房屋（含阁楼）归许建萍所有。2009年11月10日，原告与方小燕经法院调解离婚，并约定：案涉房屋归原告居住使用，若以后该房取得所有权，则所有权亦归原告所有。
现案涉房屋已可办理产权登记手续。
本院认为：《房屋转让协议》签订时，卖方仅为被告张锐法、许建萍二人，虽然当时案涉房屋的权利人为四被告，但此后四被告通过《析产协议书》约定案涉房屋归被告许建萍所有，故被告许建萍有权处分案涉房屋。《房屋转让协议》签订后，买方原告与方小燕离婚，双方约定案涉房屋的权利由原告享有，故原告有权单独向卖方主张权利。《房屋转让协议》合法有效，双方应予遵守。现案涉房屋已可以办理所有权登记手续，具备过户条件，原告有权要求被告许建萍履行合同义务，协助办理过户手续。但在房屋过户手续尚未完成时，原告尚未取得案涉房屋的所有权，故对原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、许建萍将杭州市西湖区同仁家园怡心苑13幢1单元602室房屋的房屋所有权、土地使用权过户至其名下，并协助方亲建再过户至方亲建名下，于本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、驳回方亲建的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、财产保全申请费5000元，合计18800元，由许建萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由方亲建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王景莉
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡菁清
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1818号
原告郭思辉，男，1985年5月16日生，汉族，住辉县。
被告王帅，男，1984年11月6日生，汉族，住辉县，现住辉县。
原告郭思辉与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭思辉到庭参加诉讼，被告王帅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月20日借到原告现金20000元，约定2015年9月20日还清，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告一再推拖，故要求被告偿还借款20000元及利息7200元（利息按日息2%自2015年9月20日起计算至2017年4月12日）。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提供的证据有：借据一份，证明被告于2015年8月20日借到原告现金20000元，约定2015年9月20日还清。如果被告不能按期还款，则每日按借款本金的2%支付利息。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及庭审,本院确认以下案件事实：
被告王帅于2015年8月20日借到原告郭思辉现金20000元，约定借款期限为2015年8月20日至2015年9月20日，如果被告不能按期还款，则每日按借款本金的2%支付利息。被告为原告出具了借条。借款到期后，被告未偿还借款。庭审中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告与被告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告作为借款人应偿还借款。原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。庭审中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效后五日内偿还原告郭思辉借款20000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 林
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1495号
原告：刘军，男，1961年10月15日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被告：黄日晶，女，年龄不详，个体工商户，住所地密山。
原告刘军与被告黄日晶运输合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案。刘军于2017年6月12日以黄日晶已履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘军撤诉。
案件受理费153.00元，减半收取计76.50元，由刘军负担。
审判员 刘长福
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 爽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6273号
原告：禚雪侠，女，1989年1月12日生，汉族，住郯城县郯城街道官路口村*组*号，公民身份号码：3713221989********。
委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。
被告：长江财产保险股份有�公司山东分公司,住所地：济南市市中区玉函路36号。
负责人：吴维云，经理。
原告禚雪侠与被告长江财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。
原告禚雪侠诉称，原告系鲁Q3FG**号轿车的实际车主，上述车辆于2016年9月6日在被告处投保了商业保险。2016年12月24日原告的丈夫邢柏峰驾驶投保车辆在郯城县北环路发生交通事故，造成人员伤亡和车辆受损，原告根据保险合同的约定向被告索赔未果。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿车损保险金及评估费共计69365元，诉讼费用由被告承担。
被告长江财产保险股份有限公司山东分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，为此郯城县人民法院没有管辖权，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。涉案保险车辆所在地、登记注册地及保险事故发生地均在山东省郯城县，为此郯城县人民法院对本案有权管辖，被告对管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：
驳回被告长江财产保险股份有限公司山东分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 明
二〇一七年十一月十六日
书记员 王军玲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初6273号原告：禚雪侠，女，1989年1月12日生，汉族，住郯城县郯城街道官路口村*组*号，公民身份号码：3713221989********。委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有�公司山东分公司,住所地：济南市市中区玉函路36号。负责人：吴维云，经理。原告禚雪侠与被告长江财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告禚雪侠诉称，原告系鲁Q3FG**号轿车的实际车主，上述车辆于2016年9月6日在被告处投保了商业保险。2016年12月24日原告的丈夫邢柏峰驾驶投保车辆在郯城县北环路发生交通事故，造成人员伤亡和车辆受损，原告根据保险合同的约定向被告索赔未果。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿车损保险金及评估费共计69365元，诉讼费用由被告承担。被告长江财产保险股份有限公司山东分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，为此郯城县人民法院没有管辖权，本案应移送济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。涉案保险车辆所在地、登记注册地及保险事故发生地均在山东省郯城县，为此郯城县人民法院对本案有权管辖，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：驳回被告长江财产保险股份有限公司山东分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 明二〇一七年十一月十六日书记员 王军玲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第1038号
原告张秀珍，农民。
委托代理人张云英，孟村县城关法律服务所工作者。
被告刘某。
被告刘建强，农民。系被告人刘某之父。
被告袁丽，农民。系被告人刘某之母。
原告张秀珍与被告刘某、刘建强、袁丽人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某、被告刘建强、被告袁丽经法院传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月12日16时被告无故找茬，踢坏原告家厕所门，原告找来人说理，被告刘建强不但不听还把原告家厕所砖推到。被告刘某看大人如此，身为学生的刘某对70多岁并身有残疾的原告张秀珍拳打脚踢，致原告倒地当场昏迷不醒人事。后民警到达现场，由郭福强租车将昏迷中的原告送到南皮县中医院救治，通过抢救，原告捡回一条命，于2011年2月23日未痊愈出院。南皮县公安局鲍官屯派出所对被告无故伤人的行为作出南公（鲍）决字（2011）第00032号公安行政处罚决定书，关于赔偿事宜派出所多次调解没有达成协议。原告认为被告无视法律，侵犯原告的人身权造成原告住院的事实，其父母应当承担民事赔偿责任。特具诉状，请求法院依法责令被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计5000元。
被告刘某未答辩。
被告刘建强未答辩。
被告袁丽未答辩。
经审理查明，2011年2月12日16时，原告张秀珍与被告刘某因琐事发生纠纷后，被告刘某将原告张秀珍摔倒，南皮县公安局鲍官屯派出所因被告刘某不满14周岁不予治安管理处罚，责令其监护人严加管教。原告被送至南皮县中医院住院12天。原告主张在中医院花费医药费2280.37元，提供南皮县中医院住院病案一份、南皮县中医院门诊收费票据、南皮县新型农村合作医疗住院补偿结算单予以证明。原告主张在鲍官屯村卫生所花费医费560元，提供村卫生所医药费证明一份。原告主张误工费373.2元、原告主张住院期间由其子护理，其子在沧州市按摩医院上班，按照2011年卫生和社会保障福利业标准计算护理费为923.4元、住院伙食补助费600元、交通费200元，原告主张营养费、赔偿精神抚慰金各500元。以上事实有原告方出具的证明、南皮县公安局鲍官屯派出所询问笔录及南皮县公安局鲍官屯派出所出具的南公（鲍）决字（2011）第00032号公安行政处罚决定书予以证实。
本院认为：邻里之间应互谅互让，和睦共处，被告刘某与原告张秀珍因琐事发生纠纷，被告刘某将原告张秀珍摔倒，致原告张秀珍住院造成损失，对纠纷的产生原告亦有一定的责任，因被告刘某系未成年人，应有监护人刘建强、袁丽承担民事赔偿责任，结合本案对原告的损失被告方应承担80%。原告要求被告赔偿中医院医药费2280.37元，有南皮县中医院住院病案一份、南皮县中医院住院门诊收费票据、南皮县新型农村合作医疗住院补偿结算单予以证明，本院予以认定。原告主张鲍官屯村卫生所医药费不符合法律规定，不予确认。原告的误工费为31.1元×12天＝373.2元。原告主张住院期间由其子护理，护理费按照2011年卫生和社会保障福利业标准计算护理费无证据证明，不予认定，应按农村居民纯收入标准计算为31.1元×12天＝373.2元。原告的住院伙食补助费为12天×50元＝600元、交通费200元。原告主张被告赔偿营养费、精神抚慰金的请理据不足求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、中华人民共和国民事诉讼法第一百二十九条之规定，缺席判决如下：
被告刘建强、袁丽于本判决生效之日起三日内赔偿原告张秀珍医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3061.42元。
案件受理费100元，由被告刘建强、袁丽承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 杨方祥
陪审员 宫博亮
二〇一一年九月十日
书记员 刘鸿恩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64939号
原告：顿冯清，男，1975年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地山西省大同市左云县云兴镇云新东大街63号。
代表人：张国栋，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告顿冯清与被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花、被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金70682元。事实及理由：原告将其实际所有的津Ａ×××××号豪泺牌自卸货车以大同市兴旗汽贸有限公司名义在被告处投保机动车商业保险。2016年1月22日3时，原告驾驶该保险车辆沿制万公路由西向东行驶至铁路口处时，与许月元驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，原告承担事故全部责任。该事故造成原告产生本车维修费52757元、施救费10000元、拆解费5275元、公估费2650元，损失共计70682元。双方因赔偿数额协商未果，原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险合同的成立及保险事故的发生无异议，同意在行驶证及驾驶员驾驶证依法年检合格前提下赔偿原告合理损失。本车维修费、施救费过高，本车车损评估系原告单方委托，应按被告定损金额进行赔偿，被告申请对该车车损进行重新鉴定。拆解费应包含在维修费中，不能重复主张。公估费系间接损失，不属于被告理赔范围。
本院经审理认定事实如下，原告将其实际所有的津Ａ×××××号豪泺牌自卸重型货车挂靠在天津凯新利货运代理有限公司名下，并以大同市兴旗汽贸有限公司的名义在被告处投保机动车损失保险，责任限额为279000元，为不计免赔率，保险期间自2015年5月27日起至2016年5月26日止。
2016年1月22日3时，原告驾驶该保险车辆沿制万公路由西向东行驶至铁路口处，与许月元驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，原告承担事故全部责任。原告向被告报险后，2016年5月22日原告委托鉴定人天津安泰保险公股有限公司对保险车辆的车损进行鉴定，鉴定人评估该车车损为52757元（含拆装工时费，已扣减残值）。原告为此支付本车维修费52757元、施救费10000元、公估费2650元、拆解费5275元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
又查，2016年6月1日，天津凯新利货运代理有限公司及大同市兴旗汽贸有限公司均为原告出具证明，证明原告为保险车辆的实际车主，为本案保险标的保险权益享有人。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单、凯新利公司与兴旗汽贸公司分别出具的证明、道路交通事故认定书、公估报告、驾驶员驾驶证、机动车行驶证，本车施救费、公估费、拆解费、维修费发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告作为保险车辆的实际车主对本案保险标的具有保险利益。保险期间内，原告在使用保险车辆过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告申请重新鉴定无事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告抗辩公估费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。原告诉讼主张的拆解费已包含在本车车损中，属重复主张，本院依法不予认定。原告诉讼主张本车施救费10000元，超出了市发展改革委核定的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，该车属于15吨以上的货车在夜间复杂作业且拖运距离较远，酌定其施救费为4500元。因此本院依法认定原告本车损失为：车损52757元、公估费2650元、施救费4500元，合计59907元。扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金59807元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司于本判决生效之日起十日内给付原告顿冯清保险金59807元（由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783.5元，由原告负担120.5元，由被告负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第378号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人杨燕业，男，汉族，1983年8月28日生，现住贵港市覃塘区三里镇大周村大屋屯124号
被执行人杨益球，男，汉族，1974年1月30日生，现住广西贵港市港北区石羊塘东路市场一巷1号院1幢2单元604室
被执行人胡维，女，汉族，1982年1月5日生，现住广西贵港市港北区石羊塘东路市场一巷1号院1幢2单元604室
被执行人广西顺昌投资管理有限责任公司，住所地贵港市根竹乡根竹村南梧北面。法人代表人杨益球，总经理。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人杨燕业、杨益球、胡维、广西顺昌投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人杨燕业、杨益球、胡维、广西顺昌投资管理有限责任公司住所地及财产所在地均在贵港市港北区人民法院辖区内，且财产已被该院依法查封。本院依法委托贵港市港北区人民法院代为执行（2014）南民初字第137号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于委托执行工作若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第137号判决书委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁照婵
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第378号
董云霄诉唐山市妇幼保健院委托合同纠纷一案。本院于2014年4月1日做出的（2014）南民初字第347号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人已全部履行（51700元，含执行费、诉讼费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第347号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁希富
二〇一四年八月六日
书记员 刘咏辉
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第378号申请执行人吉林省吉商担保有限公司被执行人舒兰市远东房地产开发有限公司上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第6883号确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人舒兰市远东房地产开发有限公司银行存款人民币299万元或查封、扣押等值财产。查封期限为贰年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一四年三月五日书记员  金宇翔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10113号
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。
负责人张建东，行长。
委托代理人王欣，女，1979年1月11日出生。
被告刘晓宇，男，1988年6月13日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行与被告刘晓宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欣到庭参加了诉讼，被告刘晓宇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，原告与被告签订个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同，借款合同项下循环贷款额度为850000元，循环期限自合同生效之日起至2017年7月16日，贷款用途为消费、装修，担保方式为房屋抵押。合同签订后，原告依约向被告发放贷款850000元。被告亦将其名下位于北京市朝阳区×小区×号楼×室房屋办理了抵押登记手续。截至2014年5月21日，被告已连续8期违约，故原告起诉要求被告偿还借款本金686648.63元及至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（其中截至2014年5月21日的利息30269.59元、复利1067.57元、罚息3142.57元，自2014年5月22日起至实际付清之日止的利息、复利、罚息，按个人循环借款合同约定计算），并要求对北京市朝阳区×小区×号楼×室房屋折价、或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年7月24日，被告与原告签订个人借款最高额抵押合同，被告以位于北京市朝阳区×小区×号楼×室房屋向原告提供抵押担保。2012年8月6日，被告将座落于北京市朝阳区×小区×号楼×室房屋在北京市朝阳区房屋管理局办理了抵押登记（×京房他证朝字第×号），他项权利人为原告，债权数额1247725元。2012年8月10日，原告与被告签订个人循环借款合同，被告向原告申请借款850000元，循环期限自合同生效之日起至2017年7月16日止，贷款用途消费、装修，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在1年以下的，执行本合同的利率，1年以上的自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率浮动比例确定并执行新利率；被告按月等额本息还款法于每月18日还款，被告未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利息基础上加收50%，被告未完全、适当遵守或履行借款合同项下还款义务和责任的，即构成违约，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原告依约向被告发放了借款。后被告多期未按期偿还借款，自2014年1月起被告未再偿还借款。截至2014年5月21日，被告尚欠原告的本金686648.63元，利息30269.59元、复利1067.57元、罚息3142.57元，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、房产证及他项权利证、个人借款凭证、还款明细以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人循环借款合同及个人借款最高额抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告从原告处获得借款后，未能按借款合同约定还款，其行为已构成根本违约，现原告要求被告偿还全部贷款本金及相应利息、复利、罚息，并对已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权之主张，符合合同约定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓宇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行借款本金六十八万六千六百四十八元六角三分及利息、复利、罚息（其中截止至二○一四年五月二十一日的利息三万零二百六十九元五角九分、复利一千零六十七元五角七分、罚息三千一百四十二元五角七分，自二○一四年五月二十二日起至实际付清之日止的利息、复利、罚息，按双方签订的个人循环借款合同约定计算）；
二、若被告刘晓宇逾期未能履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行有权对被告刘晓宇已办理抵押登记的位于北京市朝阳区×小区×号楼×室房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千六百三十二元（含保全费四千一百二十六元），由原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行负担四千一百二十六元（已交纳），被告刘晓宇负担五千五百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄莹荧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第10113号
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口大街15号。
负责人张建东，行长。
委托代理人王欣，1979年1月11日出生，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。
被告刘晓宇，男，1988年6月13日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行与被告刘晓宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘晓宇在其开户银行内的存款721128.36元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告提供中国工商银行股份有限公司北京分行担保函作为担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘晓宇在其开户银行内的存款七十二万一千一百二十八元三角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范三雪
二〇一四年八月十五日
书记员 黄莹荧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1598号
罪犯汤敏，男，1989年3月10日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2010年12月22日作出（2010）筠刑初字第133号刑事判决，以被告人汤敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金10万元。2012年8月29日、2013年12月21日经本院两次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤敏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汤敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分211.77分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯汤敏确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤敏减去有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑刑期自2010年4月27日起至2019年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第252号
上诉人（原审原告）牛会德，农民。
委托代理人李燕，北京。
上诉人（原审被告）董海平，农民。
委托代理人贾良伟，河北省临漳县建安路红日法律服务所法律工作者。
原审被告宋利民，农民。
委托代理人潘英丽，河北精深律师事务所律师。
原审被告牛章云，农民。
原审被告李风英，农民。
上诉人牛会德与上诉人董海平、原审被告宋利民、牛章云、李风英因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临漳县人民法院（2014）临民初字第746号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临漳县人民法院（2014）临民初字第746号民事判决；
二、发回临漳县人民法院重审。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年四月二十四日
书记员 张翠英
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初218号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行（以下简称农行平桥支行）。
负责人吴伟，副行长。
委托代理人王玉常，该公司员工。
被告胡其兵，男，汉族，1970年5月9日生。
被告周传珍，女，汉族，1968年6月19日生。
被告何金顶，男，汉族，1968年9月22日生。。
被告王忠荣，女，汉族，1969年11月28日生。
原告农行平桥支行诉被告胡其兵、周传珍、何金顶、王忠荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行平桥支行的委托代理人王玉常到庭参加了诉讼，被告胡其兵、周传珍、何金顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行平桥支行诉称：2013年10月25日，我行根据被告胡其兵、周传珍夫妇的贷款申请及被告人何金顶、王忠荣的的连带责任担保承诺，与被告人胡其兵签订了5万元的三年可循环借款合同，并于同日向其发放了5万元的贷款，此贷款于2016年10月24日最后循环到期，该贷款于2015年10月24日第二次循环到期期间，我行工作人员要求其归还贷款，但被告却依种种理由拒还。为此起诉来院，请求法院判决被告偿还欠款本息。
被告胡其兵、周传珍、何金顶、王忠荣未作答辩
经审理查明：2013年10月25日，原告农行平桥支行与被告胡其兵签订了一份“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：被告胡其兵向原告借款50000元，借款期限为2013年10月25日至2016年10月24日，借款利率为浮动利率，借款用途为养猪，被告何金顶作为担保人也在借款合同上签字。在合同第三条第2项约定“按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于第一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则款付利息应随本清。”被告胡其兵结息至2015年12月22日，就未再偿还本息。因被告胡其兵未按合同约定结算利息，原告按合同约定宣布债务提前到期。
另查明被告周传珍为被告胡其兵妻子，借款为婚内共同借款，周传珍在农户小额贷款业务申请表中签字。
上述事实有原、被告双方签订的借款合同申请表在卷佐证。
本院认为：被告胡其兵向原告农行平桥支行贷款，并签订了借款合同，应当按照合同的约定还款结息。现被告胡其兵结息至2015年12月22日，下余利息未按期结算，已构成违约，原告提前收回贷款符合合同约定，本院予以支持。被告周传珍作为胡其兵的妻子对于被告胡其兵婚内的贷款有共同的还款义务，被告何金顶作为担保人在担保期内有连带还款的义务，被告王忠荣既不是借款人也不是担保人不应当承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡其兵、周传珍于判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行贷款本金50000及利息、罚息（利息及罚息按双方合同约定计算至付清之日止），被告何金顶对此借款承担连带还款义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元由被告胡其兵、周传珍承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭 溪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终709号
上诉人（原审被告）许中年，男，汉族，1970年12月29日生。
被上诉人（原审原告）姜莉珺，男，汉族，1983年5月1日生。
上诉人许中年因与被上诉人姜莉珺追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人许中年未在法院指定的交费期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许中年自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 苏 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督39号
申请人蒋大友，男，1974年10月25日生，汉族，住重庆市。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人蒋大友于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2012年9月1日至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计30,000元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资30,000元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人蒋大友的支付令申请。案件受理费人民币183元，由申请人蒋大友负担。本裁定为终审裁定。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂商初字第00068号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人倪成军，该公司员工。
被告陶桂英，居民。
被告张松明，居民。
被告周保良，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告陶桂英、张松明、周保良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人倪成军到庭参加诉讼，被告陶桂英、张松明、周保良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告民丰银行诉称，2012年8月8日，原告与被告陶桂英、张松明、周保良签订《扶贫贷款联保合同》一份，合同约定，被告陶桂英由被告张松明、周保良担保向原告借款10000元，合同期限为2012年8月8日至2013年8月7日止，每笔借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，借款人不能归还借款本息的，应承担贷款人实现债权的费用。被告周保良、张松明作为保证人在该合同上签字，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年8月10日向借款人发放10000元贷款，贷款到期日为2013年8月7日。贷款到期后，被告未予偿还，现诉至法院，请求判令被告陶桂英偿还借款本金10000元及利息，被告张松明、周保良承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告陶桂英、张松明、周保良未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，江苏民丰农村商业银行股份有限公司王官集支行（以下简称王官集支行）与被告张松明、周保良、陶桂英签订扶贫贷款联保合同一份，约定以上三人组成联保小组，在2012年8月8日起至2013年8月7日止在最高贷款余额内（陶桂英最高贷款限额为10000元），由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期（含展期）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。2012年8月10日，王官集支行向被告陶桂英发放贷款10000元，年利率为6%，借款期限为2012年8月10日至2013年8月7日。此款到期后，被告陶桂英于2013年8月7日偿还借款利息59.69元。
以上事实，有借款申请书、联保贷款合同、借款借据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，王官集支行与被告陶桂英、张松明、周保良签订联保贷款合同依法成立，且合法有效，应予以支持。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告陶桂英未按照合同约定如期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张松明、周保良作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告陶桂英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告陶桂英应于本判决生效后十日内向原告民丰银行偿还借款本金10000元及利息（1、自2012年8月10日起至2013年8月7日，按年利率6%计算；2、自2013年8月8日起至实际给付之日止，按年利率9%计算；3、被告已偿还的59.69元利息应从利息总额中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张松明、王庆负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 康凯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1048号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人祁刚。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人祁刚犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祁刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日，被告人祁刚在本市高新技术产业开发区将一包白色可疑晶体以300元的价格贩卖给冶刚，后被公安机关当场抓获。经鉴定，送检白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重0.5克。公诉机关认为，被告人祁刚的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，提请本院依法予以惩处。
被告人祁刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月27日，被告人祁刚来到本市高新技术产业开发区（新市区）昆明路象牙塔附近，将一包白色可疑晶体以300元的价格贩卖给冶刚，后被公安机关当场抓获。经鉴定，送检白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重0.5克。
上述事实，被告人祁刚在开庭时亦无异议，并有被告人祁刚的供述和辩解；证人冶刚的证言；（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）0891号毒品检验鉴定书；书证：抓获经过、公安局扣押物品、文件清单、毒品移交清单、被告人祁刚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁刚向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人祁刚归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁刚犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月27日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十二月二日
书记员 陈丽媛
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第143号
申请执行人杜�全，男，汉族，生于1962年8月24日。
被执行人吴春学，男，汉族，生于1964年3月10日。
本院在执行申请执行人杜海全与被执行人吴春学提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人吴春学应支付申请执行人杜海全各项赔偿金20000元，现已经支付赔偿金10000元，下剩10000元双方当事人于2014年5月4日达成执行和解协议，约定于2014年5月30日前付清全部下剩案件款，申请执行人杜海全向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2013）崆民初字第1292号民事调解书确定的被执行人吴春学所欠申请执行人杜海全赔偿金10000元终结本次执行程序。
申请执行人杜海全在本次执行程序终结后，如被执行人吴春学未按协议约定按期履行赔偿金支付义务，有权向本院再次申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 慕喜平
二〇一四年五月九日
书记员 潘晓飞