wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民三终字第00264号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
被上诉人（原审原告）：陈金红。
被上诉人（原审原告）：张菊清。
被上诉人（原审原告）：陈小玉。
被上诉人（原审原告）：陈金娣。
被上诉人（原审原告）：陈金兰。
被上诉人（原审被告）：苏元飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山公司）因与被上诉人陈金红、张菊清、陈小玉、陈金娣、陈金兰、苏元飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服当涂县人民法院（2013）当太民一初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人人保马鞍山公司的委托代理人田倪、五被上诉人的共同委托代理人芮珍平到庭参加诉讼，被上诉人苏元飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈金红、张菊清、陈小玉、陈金娣、陈金兰在原审中诉称：2013年5月21日20时许，被告苏元飞驾驶皖E364**号小型轿车沿当涂县青山路由北向南行驶至太白镇振兴村南埂自然村路段时，车头与由东向西横过道路的行人刘小英发生碰撞，造成刘小英受伤。刘小英受伤后被送往解放军第八六医院治疗，经抢救无效死亡。该交通事故经当涂县公安局交警大队认定：苏元飞与刘小英对交通事故负同等责任。刘小英于1937年5月3日出生，身份证号码34052119370503662X，丧偶，生前生育五个子女，分别为陈金红、张菊清、陈小玉、陈金娣、陈金兰。皖E364**号小型轿车在人保马鞍山公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为100万元，且不计免赔。为维护原告的合法权益，请求判令被告苏元飞赔偿五原告各项损失164439.63元；被告人保马鞍山公司在保险责任范围内承担替代责任，具体赔偿项目如下：医疗费4987.63元；死亡赔偿金21024元／年×5年=105120元；精神损害抚慰金60000元；丧葬费22300元；办理丧葬事宜的误工、交通等费用5000元。损失共计197407.63元。被告人保马鞍山公司应当在交强险责任限额内替代赔偿医疗费4987.63元、精神损害抚慰金等110000元，在第三者责任险限额内替代赔偿死亡赔偿金49452元，合计164439.63元。
人保马鞍山公司在原审中庭前递交书面答辩意见辩称：1、死者刘小英系农村户籍，虽然其女儿家庭户的土地被征迁，但其生活来源及居住性质并未改变，故死亡赔偿金应当按农村标准计算，即7161元／年×5年=35805元；2、苏元飞与死者刘小英均对交通事故负同等责任，保险人在商业三者险部分应当承担50%的赔偿责任；3、其他赔偿项目，由法院酌情裁判。
苏元飞在原审中未作答辩。
原审对原告所述事实予以认定。
原审认为：一、公民的健康权受法律保护，行为人违法侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门依照法定程序对事故进行调查后认定苏元飞与刘小英对事故的发生承担同等责任，各方当事人未提出异议，对此予以确认。根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条第（三）项规定，机动车与行人发生交通事故，机动车一方负同等责任的，承担60%的赔偿责任。皖E364**号小型轿车在被告人保马鞍山公司同时投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，根据有关规定，应当按照下列规则确定赔偿责任：首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
二、根据审理查明的事实，对原告的损失范围、赔偿标准及各项损失数额认定如下：医疗费4987.63元；死亡赔偿金21024元／年×5年=105120元，死者刘小英虽是农村户口，但其家庭耕地均被征用，属失地农民，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；精神损害抚慰金60000元；丧葬费22300元；办理丧葬事宜的误工、交通等费用酌情认定5000元；共计197407.63元。人保马鞍山公司应当在交强险范围内赔偿医疗费4987.63元，精神损害抚慰金60000元，丧葬费22300元，办理丧葬事宜的误工、交通等费用5000元，死亡赔偿金22700元，合计114987.63元；超过交强险部分的死亡赔偿金82420元（105120元-22700元），人保马鞍山公司应当在商业三者险范围内赔偿49452元（82420元×60%）；交强险、商业三者险合计赔偿164439.63元（114987.63元＋49452元）。由于皖E364**号小型轿车投保的保险责任限额足以赔偿五原告的损失，苏元飞不承担民事赔偿责任。被告人保马鞍山公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩权利，系其对自己诉讼权利的不当处分，依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原审法院于2013年9月10日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈金红、张菊清、陈小玉、陈金娣、陈金兰各项损失164439.63元；二、驳回原告陈金红、张菊清、陈小玉、陈金娣、陈金兰的其他诉讼请求。本案案件受理费3589元，减半收取1795元，被告苏元飞负担1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担495元。
宣判后，人保马鞍山公司不服，向本院提起上诉称：1.死者刘小英是农村居民，土地虽被征用，但无在城市居住一年以上证明，原审对刘小英的死亡赔偿金按城镇居民标准计算没有依据，应按农村标准计算；2.因双方负同等责任，精神抚慰金应按照30000元计算。请求二审依法改判。
陈金红、张菊清、陈小玉、陈金娣、陈金兰辩称：受害人虽然是农村居民，由于土地被征用，属于失地农民，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金；精神抚慰金在交强险内赔偿，不应当区分责任，不应当划分比例。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
苏元飞未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审确认原审认定的证据与事实。
本案争议焦点为：原审认定的死亡赔偿金及精神抚慰金是否适当
本院认为：一、关于死亡赔偿金标准问题。当涂县太白镇人民政府与当涂县太白镇振兴村民委员会共同出具的证明并结合征地协议书，能够证明本案交通事故的受害人刘小英所在村民组的土地已经于2012年4月被政府征收，至事故发生时其成为政府安置人口已经超过一年，故原审对刘小英的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，符合本案情况，并无不当。二、关于精神抚慰金数额问题。虽然刘小英自身对交通事故负同等责任，但刘小英在76岁高龄时因本案交通事故受到伤害，后经抢救无效死亡，给其子女的精神造成了严重损害，原审结合本案具体情况综合酌定精神损害抚慰金60000元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。人保马鞍山公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审受理费3589元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 左 荣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第364号
原告凌某某，男
被告黄某，男。
原告凌某某为与被告黄某民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员肖勇为、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告凌某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称：2013年12月31日，被告黄某以小孩读书等急需用钱为由，向原告借款105000元。被告黄某以坐落在衡阳市珠晖区图强里82-14号房产抵押作为担保。双方约定被告黄某在2014年4月12日还清借款，如未按期还款，被告黄某以房产评估拍卖所得款项偿还给原告。现借款期限届满，被告黄某未按期还款，已构成违约，故原告请求判令被告黄某偿还原告借款105000元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告凌某某提供了以下证据：
证据1、借条一份，证明被告黄某向原告凌某某借款105000元的事实；
证据2、房屋他项权证书一份，证明被告黄某将衡阳市珠晖区图强里82-14号房屋一套抵押作为担保；
证据3、人民调解协议书一份，证明2014年2月16日，原告凌某某与被告黄某在衡阳市石鼓区潇湘街道人民调解委员会的主持下达成还款协议；
证据4、《借款约定》一份，证明2014年5月20日原告凌某某与被告黄某就借款纠纷解决方式达成协议。
被告黄某未作答辩，亦未提供相关证据。
对于原告凌某某提供的证据，本院经质证认为，原告凌某某提供的上述证据，证据本身未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告凌某某的陈述以及上述认定的证据，本院经审理查明如下事实：
原告凌某某与被告黄某通过朋友介绍认识。2013年12月31日，被告黄某以办事急需用钱为由向原告凌某某借款105000元，并向原告凌某某出具了借条。2014年2月11日，被告黄某将坐落在衡阳市珠晖区图强里82-14号的房屋一套抵押给原告凌某某作为担保，并在衡阳市房产管理局办理了抵押登记。后双方就还款事宜发生纠纷。2014年2月16日，原告凌某某与被告黄某在衡阳市石鼓区潇湘街道人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议内容为：“一、黄某借款105000元，限在2014年4月12日前还清借款。如逾期未还，就以抵押房产所有权交由司法机关评估、拍卖，并处置该房产价款，用以偿还借款；二、凌某某委托律师代理催收等各项费用由黄某承担。”借款期满后，被告黄某未按时向原告凌某某偿还借款。2014年5月20日，双方协商约定如因借款发生纠纷，在本院通过诉讼程序解决。后原告凌某某多次向被告黄某催收未果，故原告诉至本院。
本案当事人争议的主要问题是：被告黄某应否向原告黄某偿还借款105000元。
本院认为：原告凌某某与被告黄某所形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应为有效。关于原告凌某某提出被告黄某偿还原告借款105000元的诉讼请求，原告凌某某提供了借条、房屋他项权证书及人民调解协议书予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄某在本判决生效后十日内向原告凌某某偿还借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年一月四日
书 记 员 贺白平
校对责任人：杨华打印责任人：贺白平
附注本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一初字第364号原告凌某某。被告黄某某。原告凌某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员肖勇为、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告凌某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某某诉称：2013年12月31日，被告黄某某以小孩读书等急需用钱为由，向原告借款105000元。被告黄某某以坐落在衡阳市珠晖区图强里82-14号房产抵押作为担保。双方约定被告黄某某在2014年4月12日还清借款，如未按期还款，被告黄某某以房产评估拍卖所得款项偿还给原告。现借款期限届满，被告黄某某未按期还款，已构成违约，故原告请求判令被告黄某某偿还原告借款105000元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告凌某某提供了以下证据：证据1、借条一份，证明被告黄某某向原告凌某某借款105000元的事实；证据2、房屋他项权证书一份，证明被告黄某某将衡阳市珠晖区图强里82-14号房屋一套抵押作为担保；证据3、人民调解协议书一份，证明2014年2月16日，原告凌某某与被告黄某某在衡阳市石鼓区潇湘街道人民调解委员会的主持下达成还款协议；证据4、《借款约定》一份，证明2014年5月20日原告凌某某与被告黄某某就借款纠纷解决方式达成协议。被告黄某某未作答辩，亦未提供相关证据。对于原告凌某某提供的证据，本院经质证认为，原告凌某某提供的上述证据，证据本身未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据原告凌某某的陈述以及上述认定的证据，本院经审理查明如下事实：原告凌某某与被告黄某某通过朋友介绍认识。2013年12月31日，被告黄某某以办事急需用钱为由向原告凌某某借款105000元，并向原告凌某某出具了借条。2014年2月11日，被告黄某某将坐落在衡阳市珠晖区图强里82-14号的房屋一套抵押给原告凌某某作为担保，并在衡阳市房产管理局办理了抵押登记。后双方就还款事宜发生纠纷。2014年2月16日，原告凌某某与被告黄某某在衡阳市石鼓区潇湘街道人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议内容为：“一、黄某某借款105000元，限在2014年4月12日前还清借款。如逾期未还，就以抵押房产所有权交由司法机关评估、拍卖，并处置该房产价款，用以偿还借款；二、凌某某委托律师代理催收等各项费用由黄某某承担。”借款期满后，被告黄某某未按时向原告凌某某偿还借款。2014年5月20日，双方协商约定如因借款发生纠纷，在本院通过诉讼程序解决。后原告凌某某多次向被告黄某某催收未果，故原告诉至本院。本案当事人争议的主要问题是：被告黄某某应否向原告黄某某偿还借款105000元。本院认为：原告凌某某与被告黄某某所形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，应为有效。关于原告凌某某提出被告黄某某偿还原告借款105000元的诉讼请求，原告凌某某提供了借条、房屋他项权证书及人民调解协议书予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄某某在本判决生效后十日内向原告凌某某偿还借款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  肖勇为人民陪审员  欧祖流二〇一五年一月四日书 记 员  贺白平
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼海法执字第131-1号
申请执行人海南俞泓实业有限公司，住所地海南省海口市红城湖路榆海华庭602号。
法定代表人郑力文，该公司董事长。
被执行人海南来福来德实业有限公司，住所地海南省海口市五指山路47号和谐家园。
法定代表人余瑞群，该公司董事长。
申请执行人海南俞泓实业有限公司（以下简称俞泓公司）与被执行人海南来福来德实业有限公司（以下简称来福来德公司）合作开发房地产合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2013）海仲字第109号裁决书已发生法律效力。本院于2015年7月1日裁定查封被执行人海南来福来德实业有限公司名下位于海口市五指山路面积为8000.01平方米的土地使用权（土地使用证号为海口市国用<2008>第XXXXXX号）中A幢所属部分。现申请执行人向本院申请解除对上述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人海南来福来德实业有限公司名下位于海口市五指山路面积为8000.01平方米的土地使用权（土地使用证号为海口市国用<2008>第XXXXXX号）中A幢所属部分查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
ygpaxfh9khs2frv8fr
案件唯一码
|
审 判 长 曾建华
审 判 员 林 师
审 判 员 王 艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王镜则
---|---
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2014）琼海法执字第131-1号	申请执行人海南俞泓实业有限公司，住所地海南省海口市红城湖路榆海华庭602号。	法定代表人郑力文，该公司董事长。	被执行人海南来福来德实业有限公司，住所地海南省海口市五指山路47号和谐家园。	法定代表人余瑞群，该公司董事长。	申请执行人海南俞泓实业有限公司（以下简称俞泓公司）与被执行人海南来福来德实业有限公司（以下简称来福来德公司）合作开发房地产合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2013）海仲字第109号裁决书已发生法律效力。本院于2015年7月1日裁定查封被执行人海南来福来德实业有限公司名下位于海口市五指山路面积为8000.01平方米的土地使用权（土地使用证号为海口市国用第XXXXXX号）中A幢所属部分。现申请执行人向本院申请解除对上述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	解除对被执行人海南来福来德实业有限公司名下位于海口市五指山路面积为8000.01平方米的土地使用权（土地使用证号为海口市国用第XXXXXX号）中A幢所属部分查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													ygpaxfh9khs2frv8fr													案件唯一码																							审 判 长 曾建华													审 判 员 林 师													审 判 员 王 艳													二〇一六年一月十八日													书 记 员 王镜则
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第80号
案外人安图县农村信用合作联社，住所地安图县。
法定代表人丁品江，理事长。
委托代理人祝智全，该单位风险部经理。
委托代理人王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
申请执行人吉林省一建工程股份有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人张锐，总经理。
委托代理人范宝和，该公司职员。
委托代理人范秀岩，该公司职员。
被执行人吉林天盛食品有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人王东升，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省一建工程股份有限公司（以下简称省一建公司）与被执行人吉林天盛食品有限公司（以下简称天盛公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人安图县农村信用合作联社（以下简称安图信用联社）对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人安图信用联社称，其依据2010年12月17日敦化市人民法院作出的（2010）敦执字第676号以物抵债裁定书，取得了原天盛公司所有位于安图县明月镇明月路东北虎药业东侧，房权号为安图县房权证明月镇字第00022210、00022157号两处房屋的所有权及土地使用证号为安国用（2006）第0107518号土地使用权。在办理过户时，发现上述抵债财产被你院查封。基于以上事实，要求你院解除对上述抵债财产查封。案外人安图信用联社提供（2010）延中民二初字第29号民事判决书、（2010）敦执字第676号以物抵债裁定书及送达回证、（2010）敦执字第676-1号终结执行裁定书、（2010）敦执字第676号协助执行通知书、安图县房权证明月镇字第00022210、00022157号房屋产权证、安国用（2006）第0107518号土地使用权证、安图县房明月镇他字第00003860、00003861号他项权利证、安他项（2007）第002600115号他项权利证等证据证明其主张。
本院查明，2009年12月1日，本院在审理原告省一建公司与被告天盛公司建设工程合同纠纷一案过程中，作出（2009）长民一初字第83号民事裁定书，裁定：“冻结被告天盛公司银行存款人民币835万元或查封、扣押其相应价值的财产”，并于2009年12月10日将该裁定送达安图县房地产管理处及安图县国土资源局。2010年9月25日，本院作出（2009）长民一初字第83号民事判决：“一、被告天盛公司给付原告省一建公司工程款6，807，007.40元及利息1，538，265.49元；二、被告天盛公司返还原告省一建公司履约保证金50万元”。因被告未履行生效判决确定义务，省一建公司向本院申请执行，案号为（2010）长执字第352号。2011年7月22日，本院查封了被告天盛公司名下位于安图县明月镇明月路东北虎药业东侧四处房产及土地（包括上述争议的两处房产及土地），查封期限两年。2013年7月11日、2014年7月7日续封。
另查，2007年7月31日，安图信用联社与天盛公司签订抵押担保借款合同，约定天盛公司向安图信用联社借款9，000，000.00元，期限为2007年8月21日至2009年8月19日，月利率8.775‰。天盛公司以上述争议的两处房屋及土地为该笔借款设定抵押并于2007年8月20日办理了抵押登记。因天盛公司未如期履行还款义务，安图信用联社诉至延边州中级人民法院。2010年6月23日，延边州中级人民法院作出（2010）延中民二初字第29号民事判决：“一、被告天盛公司于判决生效后十日内偿还原告安图信用联社借款本金9，000，000.00元及利息2，284，847.69元，合计11，284，847.69元；二、如被告天盛公司不能按期偿还上述借款本金及利息，原告安图信用联社对被告天盛公司抵押的房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”进入执行程序后，延边州中级人民法院将该案指定敦化市人民法院执行。2010年11月15日，双方达成和解协议，约定用上述抵押财产抵偿欠款本金及利息。经评估，上述抵押财产总价值为12，300，288.00元。2010年12月17日，敦化市人民法院作出（2010）敦执字第676号执行裁定，将上述抵押财产抵债给安图信用联社。该裁定于2010年12月25日向双方当事人送达。同日，敦化市人民法院作出（2010）敦执字第676-1号执行裁定，以（2010）延中民二初字第29号民事判决书全部执行完毕为由裁定终结执行。2015年8月12日，敦化市人民法院作出（2015）敦执监字第1号执行裁定，撤销（2010）敦执字第676号执行裁定及（2010）敦执字第676-1号执行裁定。
本院认为，在本院审查案外人异议过程中，安图信用联社据以主张实体权利的（2010）敦执字第676号执行裁定书已被敦化法院（2015）敦执监字第1号执行裁定撤销，现（2015）敦执监字第1号执行裁定已生效。安图信用联社主张对本院查封的房屋享有所有权，土地享有使用权的依据已不存在，因此安图信用联社要求解除对上述财产查封的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人安图县农村信用合作联社异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苟东辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2381号
申请执行人宫芳兰，女，1954年12月出生，汉族，北京市人。
被执行人李树，男，1967年7月出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绥民初字第00450号民事调解书及（2016）陕08执指97号执行裁定书，向被执行人李树发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。由被申请人给付所欠申请人262万元，经双方协商达成如下和解协议：一、由被执行人李树于2016黏月底前偿还申请人2.5万元、于2016年9月底前偿还申请人2.5万元，剩余欠款及还款方案待上述协议履行完毕由双方另行协商解决。二、被执行人承担案件执行费28600元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案（2013）绥民初字第00450号民事调解书及（2016）陕08执指97号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 相
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年6月30日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗、刘永平
记录人：陈相
评议如下：
杨明军：本院依据已经发生法律效力的（2013）绥民初字第00450号民事调解书及（2016）陕08执指97号执行裁定书，向被执行人李树发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。由被申请人给付所欠申请人262万元，经双方协商达成如下和解协议：一、由被执行人李树于2016黏月底前偿还申请人2.5万元、于2016年9月底前偿还申请人2.5万元，剩余欠款及还款方案待上述协议履行完毕由双方另行协商解决。二、被执行人承担案件执行费28600元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2013）绥民初字第00450号民事调解书及（2016）陕08执指97号执行裁定书的本次执行程序。
高云岗：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结本次。
刘永平：同意终结本次。
请合议庭组成人员签名：
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终132号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴美姣。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人吴美姣商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭对本案进行了审理，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人吴美姣的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
2015年7月31日，吴美姣诉至一审法院，请求判令中森华公司支付逾期办证违约金12050元（暂计274天，每天43.98元，自2014年7月2日起计算至2015年4月2日起诉之日，应计算至实际办证完成之日），并承担本案的全部诉讼费。一审审理中，吴美姣明确违约金计算方式，即以439805元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止。
一审法院查明，吴美姣与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：吴美姣购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元10层1号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7688.58元，总金额为719805元；中森华公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成吴美姣不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，吴美姣不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向吴美姣支付违约金。
合同签订后，吴美姣预付房款439805元。审理中，双方确认以房款439805元作为违约金的计算基数。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。2014年1月6日吴美姣办理涉案房屋的收房手续。
中森华公司在一审庭审中陈述，目前仍未办理房地产初始登记。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：吴美姣与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记，因中森华公司的责任，吴美姣不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向吴美姣支付逾期办证违约金。本案中，吴美姣于2014年1月6日办理收房手续。但中森华公司于2014年1月2日已发出交房公告，2014年1月2日应视为中森华公司向吴美姣交付诉争房屋日期，中森华公司向吴美姣支付逾期办证违约金的起算时间应为2014年6月30日。中森华公司应向吴美姣支付逾期办证违约金（以439805元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年6月30日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。吴美姣主张从2014年7月2日作为计算逾期办证违约金的起算时间，系其自主行使诉权，予以照准。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中森华公司于本判决生效之日起三日内向吴美姣支付逾期办证违约金（以439805元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元减半收取50.50元、邮寄费20元，合计70.50元由中森华公司负担。
判后，中森华公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，中森华公司不存在违约行为。因相关公司托管中森华公司公章，导致中森华国际城项目现无法办理房产证，故中森华公司并无延期交付房屋和延期办证的主观恶意，不存在违约行为。二、即使法院认定中森华公司存在违约行为，一审法院违约金计算方式错误。一审法院已查明2014年1月6日吴美姣已签收收房文件，并已入住装修，应认定此时间为房屋交付时间。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴美姣的诉讼请求。
被上诉人吴美姣辩称，即使中森华公司因第三人的原因造成违约，也应承担违约责任；中森华公司提出的其不构成逾期办证的主张不符合合同和法律规定。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第十一条约定：“买受人应按照出卖人书面《交付通知书》中规定的交付时间办理房屋验收手续，如买受人未按《交付通知书》约定的时间办理收房手续的，自本合同约定的交付时间起视为本合同项下的商品房已交付。”
本院认为，吴美姣与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。吴美姣已依约支付了全部购房款，中森华公司未在约定期限内完成房地产初始登记，致使吴美姣无法取得房屋权属证书，应承担违约责任。对于中森华公司称其逾期办证是由于公司公章被其他公司托管，不具备违约的主观恶意，故其不应承担违约责任的上诉理由，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，故中森华公司应向吴美姣承担逾期办证的违约责任，其与第三人之间如有纠纷，应另行解决。中森华公司上诉还主张一审法院违约金计算方式错误，应以吴美姣实际收房时间往后推算违约金起算时间。根据双方合同约定，吴美姣未按《交付通知书》约定的时间办理收房手续，应以《交付通知书》约定的时间视为交房时间。中森华公司发出《交房公告》即应视为其发出《交付通知书》，但中森华公司在报纸上刊登《交房公告》的时间即已超出公告中告知办理收房手续的时间，一审法院认定以中森华公司发出《交房公告》之日即2014年1月2日视为交房时间，兼顾合同约定及公平原则，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一六年二月十七日
书记员 舒 渲
书记员 饶诗敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1201号
申请执行人赵步高，男。
被执行人苏乙拉其劳，男。
被执行人乌东其其格，女。
被执行人米塔拉，女。
本院在执行赵步高申请执行苏乙拉其劳、乌东其其格民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1201号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 磊
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2225号
申请执行人:建平添一物业服务有限公司，住所地，建平县万寿街道启工社区华府天地小区院内。
被执行人：鲁凌阁，男，1966年5月1日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道华府天地*期*号楼*****号。
关于申请执行人建平添一物业服务有限公司与被执行人鲁凌阁物业服务合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年2月21日作出的（2016）辽1322民初5734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人现在下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2225号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一八年一月二日
书记员 杨 帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1447号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）�卢广，男，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：梁志娟，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：林诗婷。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万宝枝，男，汉族，住广东省东莞市万江区。委托代理人：董正流，广东广深律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：东莞市万江万大建筑工程公司。住所地：广东省东莞市万江区。法定代表人：袁润林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫沛槐，男，汉族，住广东省东莞市万江区。再审申请人卢广、万宝枝因与被申请人东莞市万江万大建筑工程公司(下称万大公司)、莫沛槐建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1238号民事判决(下称二审判决)，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卢广申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定涉案的建筑工程承包合同为固定价结算缺乏证据证明。2、原审判决认定卢广明确不追究万大公司的经济责任缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。1、原审判决在认定本案工程造价时存在适用法律错误的情形。2、原审判决认定迟延竣工损失时适用法律错误。请求立案再审。再审申请人万宝枝申请再审称：（一）原审判决程序严重违法。一、二审判决支持卢广工程款利息、迟延竣工损失等超期增加的诉讼请求，属于严重违反法定程序。且万宝枝并没有迟延竣工，相反是提前竣工，一、二审适用无效合同中无效约定条款判决迟延竣工损失亦是违法的。（二）原审判决无视卢广《保证书》的法律内涵及效力，作出加大万宝枝法律责任的判决是错误的。（三）涉案的《司法鉴定报告书》存在严重瑕疵，不符合法定程序，不能采信。且该鉴定报告结论存在严重错误，法院也认定错误。1、“关于建筑临时设施费54824元”是错误的；2、“关于增加工程造价778414.83元”，有众多应予认定的增加工程项目遗漏或少结算，下浮标准有误，且鉴定依据不明；3、“关于减少工程造价485014.09元”和“关于鉴定报告书的争议工程”有大量错误；4、鉴定人不予鉴定或故意作错误鉴定，少算部分费用。请求立案再审。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于二审判决按照涉案建设工程合同约定的固定价来确认工程价款是否恰当的问题。经查，涉案建设工程合同第六条承包方式约定“实行包工包料将所有的建筑人工费，建筑材料，棚膜、机械钢顶架整幢市场建筑物（包括市场上建材价格上升、下降）无材料价差补偿。不得反悔，包工包料，其中建筑材料中的卷闸、窗、大门、排水生铁盖四项建筑材料款，材料款由甲方负责，乙方负责安装。每平方米的造价为455.46元，总造价为4275000元。”从上述合同的约定看，二审判决认定涉案建设工程合同约定按照固定价4275000元结算工程价款是有事实依据的。因此，在没有证据证明双方当事人在履行建设工程施工合同过程中，发生合同修改或者变更的情况下，二审法院根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，以上述合同中所约定的固定价作为确定工程价款的依据符合法律规定，并无不当。涉案《保证书》中载明“关于卢广的牛山综合市场与万江万大建筑工程公司工程款纠纷一案，实属万宝枝施工队直接关系，不追究万江万大建筑工程公司经济责任，只追究万宝枝经济责任”。卢广称该保证书是其被迫签订的，但是未能提供相应的证据予以佐证，亦没有证据表明其曾向有关各方请求对该保证书予以变更或撤销，且卢广作为完全民事行为能力的自然人，应当知道其签订该保证书所产生的法律后果，故卢广对该保证书提出的异议，本院不予采纳。卢广主张可以追究万大公司�延竣工的责任，但是根据该保证书中“经济责任”文义的理解，迟延竣工的责任应属于“经济责任”的范畴，故本院对该主张亦不采纳。关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。从最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定的内容来看，其并没有要求适用的前提是建设工合同有效或是仅有一方当事人对工程造价提出签订，故卢广主张二审判决存在适用法律错误的情形缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于本院就建设工程施工合同纠纷案件所作出的相关意见，对此类案件的审理虽然具有指导性的作用，但其并非属于法律的范畴。关于原审法院是否存在程序违法的问题。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十二条的规定，原告在法庭�论结束前可以增加诉讼请求，故在万宝枝没有证据证明卢广增加的诉讼请求是超过上述法律规定期间的情况下，本院对万宝枝关于原审法院存在程序错误的主张不予采纳。虽然涉案建设工程合同无效，但是根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，一、二审判决以涉案建设工合同的有关约定来确定迟延竣工损失的数额于法有据，并无不当。至于万宝枝对《保证书》中所涉及到的连带责任问题，从二审判决的内容看，万宝枝对此只是在答辩中提到过，而没有在上诉中提出具体的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，二审判决对此没有进行审理，故万宝枝现在申请再审中提出该问题，超出了原审审理范围，根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，故本院对此不予审理。关于涉案鉴定报告能否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故一、二审法院对工程造价鉴定书予以确认并无明显不妥，本院综合全案，对此不予调整。关于万宝枝主张原审法院存在司法诈骗、司法腐败以及制造虚假诉讼的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。万宝枝主张原审法院存在司法诈骗、司法腐败以及制造虚假诉讼，但是没有证据证明万宝枝就其所主张的问题曾向有关的纪检监察部门反映而有关的部门对此已经作出处理，故万宝枝的主张依据不足。万宝枝可另觅其他途径解决。综上，再审申请人卢广、万宝枝的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢广、万宝枝的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈小艺
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初429号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告苏海喜，男，汉族，1971年9月24日。
本院于2016年3月11日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告苏海喜借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康雪萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 关 静
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初429号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华。该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告苏海喜，男，汉族，1971年9月24日。
本院于2016年3月11日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告苏海喜借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康雪萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 关 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04297号
原告：张某。
被告：候某。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
原告张某与被告候某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾，双方聚少离多，2013年起被告即搬回娘家居住，分歧日益增加，双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚、抚养小孩、由被告支付抚养费并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉称与事实不符，双方婚后感情一直较为融洽，被告在娘家居住是因报考的驾校离父母家较近，并非原被告感情不和，双方夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年登记结婚，2011年生一子张某某。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告称因双方分居两地，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚并生育子女，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方今后在生活中应相互体谅、互相帮助，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 路安平
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 欢
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00404号
原告：肖某，女，1985年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
被告：廖某，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
原告肖某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理，原告肖某及其委托代理人檀迪杰到庭参加了诉讼，被告廖某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。当年10月11日婚生子廖成俊出生。婚后被告染上赌博恶习后，从不归家，且对原告及孩子不闻不问，从不履行家庭义务，孩子的生活教育费用和父母的生活费用都是原告一个人承担，2014年外出后至今也没有回家过。原、被告之间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情现已彻底破裂，且无和好的可能，原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，请求依法判决原告与被告离婚；婚生子廖成俊由原告抚养；婚内财产及债权债务依法分割。原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、被告及婚生子的户口本复印件各一份，证明被告的主体资格及婚生子的信息情况；
3、被告母亲的调查笔录一份，证明被告与原告分居已经两年以上且被告有赌博恶习，双方感情破裂。
被告廖某未出庭答辩，亦未提交证据。
经过庭审举证，本院认证如下：对证据1、2本院依法核实后予以采纳；对证据3因没有其他证据相印证，本院依法不予采纳。
经审理查明：原告肖某与被告廖某于××××年××月××日登记结婚。婚生子廖成俊于2007年10月11日出生。
本院认为，原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻关系，共同承担起抚养尚属年幼的婚生子的责任。双方在日常生活中只要相互理解体贴，加强沟通，就可以建立稳定的家庭，为婚生子创造一个良好的成长环境。又我国《婚姻法》规定的离婚标准是夫妻感情确已破裂，而原告对此未提供充分的证据予以证明，故应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
代理审判员 管体民
代理审判员 姚 敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邵业广
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1193号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告万敏，住所地四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告万敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，597.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，597.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第5号
原告：吉林市洪城地产置业有限财富购物广场分公司，住所地吉林市。
负责人：陈少清，该公司经理。
被告：天津市兴亿商贸有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：王喆，该公司经理。
原告吉林市洪城地产置业有限财富购物广场分公司诉被告天津市兴亿商贸有限公司合同纠纷一案，本院已受理，现原告吉林市财富置业有限公司向本院提出保全申请，并提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定，本院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吉林市顺隆实业有限责任公司名下网点（产权证号YX20003027号面积147平方米）查封期限为二年。
二、冻结被申请人天津市兴亿商贸有限公司在中国银行天津河东支行转卫国道支行账户的存款499.5万元，冻结期限为六个月。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜淑清
审判员 刘松林
审判员 苏晓秋
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第5号
申请人吴秋，
委托代理人付宁波，
被申请人昌邑市远景运输有限公司，
法定代表人赵常海。
申请人吴秋于2014年12月17日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人昌邑市远景运输有限公司银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕晓玲
签发部门执行局拟稿杜周民
12／11-13份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1355-1号
申请执行人黄桃秀，女，1936年12月22日出生，汉族，职业不详，住长沙市芙蓉区荷花园长沙市地税局一分局1栋203室。身份号码430102193612222029。
被执行人彭岳辉，女，1969年12月14日出生，汉族，职业不详，住长沙市芙蓉区韭菜园10号2单元5楼7号。身份号码430111196912145643。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第773号民事判决，于2013年10月12日向被执行人彭岳辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭岳辉在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人彭岳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人彭岳辉的存款、收入4000元，或者查封、扣押、冻结被执行人彭岳辉的价值4000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一三年十一月十二日
书记员 蒋 利
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民初字第0022号
原告江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人陈建年，该公司董事长。
委托代理人刘兴、高树能，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏旺江房地产有限公司，、通甫路交界。
法定代表人陶月富，该公司总经理。
委托代理人王水云，该公司员工。
原告江苏南通二建集团有限公司诉被告江苏旺江房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告江苏南通二建集团有限公司诉称：2011年5月18日，原、被告双方订立《江苏旺江一品花苑一期工程建设合同》，后双方又订立《施工补充协议》。双方在合同中约定，被告支付工程款须汇入原告方指定账户，否则视为违约。双方在履行合同过程中，原告发现被告未按约支付工程进度款，为此原告于2012年5月12日、2013年7月11日二次函告被告，工程款必须汇入原告指定账户。现经双方对帐，原告发现被告有7217876元工程款未汇入原告指定帐户，且被告在未得到原告授权情况下把上述款项汇入他人帐户。综上，被告未按合同约定支付工程款，已构成违约，并导致原告方不能按约支付工程款及农民工工资，原告由此造成损失，待实际发生后另行主张。原告为维护自己的合法权益。请求法院：一、判令被告支付工程进度款7217876元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏旺江房地产有限公司在一审开庭前，向本院提交“管辖权异议申请书”，内容为：因双方签订的建筑合同约定了仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，申请本院依法驳回原告江苏南通二建集团有限公司的起诉。并向本院提供了当事人双方签订的《建设工程施工合同》。原告江苏南通二建集团有限公司对上述合同质证认为，双方确实在合同中约定了仲裁条款。
本院认为，双方当事人于2011年5月18日签订的《建设工程施工合同》第三部分（专用条款）第37.1条规定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交淮安仲裁委员会仲裁。上述约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，应为当事人双方达成的仲裁协议。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案中原、被告达成的仲裁协议未违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告江苏旺江房地产有限公司在首次开庭前提交该协议，经审查符合法律规定，对于原告江苏南通二建集团有限公司的起诉，依�应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏南通二建集团有限公司的起诉。
本案案件受理费62325元，退回给原告江苏南通二建集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 王 健
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1296号
申请执行人杨东年。
被执行人深圳市赛尔视讯有限公司。
法定代表人李学军。
申请执行人杨东年与被执行人深圳市赛尔视讯有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2014）深宝法沙劳初字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市赛尔视讯有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛 娜
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 钟明辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第92号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
被申请人K姿量贩式KTV。
被申请人市南区和润咖啡吧。
负责人王吉峰。
申请人中国音像著作权集体管理协会因被申请人K姿量贩式KTV、市南区和润咖啡吧涉嫌侵犯其著作权，故向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值1万元的财产予以保全。
在本院审查过程中，申请人中国音像著作权集体管理协会于2015年6月29日向本院申请撤回对二被申请人的诉前保全申请。
本院认为，原告撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人K姿量贩式KTV、被申请人市南区和润咖啡吧的诉前保全申请。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王瑶瑶
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第221号
原告柯金阳，男，1979年4月3日出生�汉族，住瑞昌市。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告李赞武，男，1975年1月8日出生，汉族，住共青城市。
原告柯金阳与被告李赞武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告柯金阳及其委托代理人胡静、被告李赞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，原告柯金阳向本院申请对被告李赞武的财产予以保全，本院于2014年7月25日作出（2014）共民一初字第221号民事裁定书，对被告的财产予以保全。
原告柯金阳诉称，2014年5月8日，被告因急需用钱向原告借款124400元，为此出具了借条一份，承诺在2014年5月底还清借款。现原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款124400元。
审理中原告追加诉请，要求被告自2014年5月8日起按月息2分支付利息。
被告李赞武辩称，借款属实，但借款实际系2012年2月8日借款20万元，双方口头约定按月息3分记付利息，被告每季度付一次利息。此后，被告通过银行汇款按约向原告支付每季度利息18000元至2013年11月8日。2014年2月，被告向原告支付了58000元，其中4万元系偿还本金；2014年5月8日，被告再次向原告支付了60000元，为此双方就借款金额进行重新结算，被告向原告出具了金额为124400元的借条。已支付超额利息请求法院予以核减。
审理中，原告柯金阳确认借款实际系2012年2月8日发生，对被告通过银行转账方式支付的金额予以确定，否认2014年被告曾向其还款。同时认为双方约定月利率为2分，被告每季度汇款18000元，超出部分系归还本金，故在2014年5月8日进行结算时，计算本金尚欠124400元。
经审理查明，2012月2月8日，被告李赞武向原告柯金阳借款20万元。此后，被告按双方口头约定的月利率3分支付了截止2014年5月8日的利息，并偿还了部分本金。2014年5月8日，原、被告经结算，被告李赞武向原告柯金阳出具金额为124400元结算性借款凭证。此后，被告未按约还本付息，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及借款凭证、银行转账回单予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，有原、被告的陈述及银行转账记录予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告尚欠原告借款本金124400元未及时偿还，原告诉请要求被告偿还借款本金并按月利率2分支付自2014年5月8日起的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张双方约定的月利率为2分，被告自2014年起未偿还借款，与本院查明事实不符，故不予采信。被告按月利率3分支付了截止2014年5月8日的利息，双方的利息约定虽超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但被告已经自愿支付的利息系其对民事权利的自由处分，其主张应对超额利息予以核减，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告李赞武于本判决生效之日起三日内向原告柯金阳偿还借款本金124400元，并以124400元为基数，按月利率2分计算支付自2014年5月8日起至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元减半收取1394元、财产保全费1142元，合计2536（原告已预交），由被告李赞武负担（限于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 芬
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第221号
原告柯金阳，男，1979年4月3日出生。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告李赞武，男，1975年1月8日出生。
原告柯金阳与被告李赞武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告柯金阳及其委托代理人胡静、被告李赞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，原告柯金阳向本院申请对被告李赞武的财产予以保全，本院于2014年7月25日作出（2014）共民一初字第221号民事裁定书，对被告的财产予以保全。
原告柯金阳诉称，2014年5月8日，被告因急需用钱向原告借款124400元，为此出具了借条一份，承诺在2014年5月底还清借款。现原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款124400元。
审理中原告追加诉请，要求被告自2014年5月8日起按月息2分支付利息。
被告李赞武辩称，借款属实，但借款实际系2012年2月8日借款20万元，双方口头约定按月息3分记付利息，被告每季度付一次利息。此后，被告通过银行汇款按约向原告支付每季度利息18000元至2013年11月8日。2014年2月，被告向原告支付了58000元，其中4万元系偿还本金；2014年5月8日，被告再次向原告支付了60000元，为此双方就借款金额进行重新结算，被告向原告出具了金额为124400元的借条。已支付超额利息请求法院予以核减。
审理中，原告柯金阳确认借款实际系2012年2月8日发生，对被告通过银行转账方式支付的金额予以确定，否认2014年被告曾向其还款。同时认为双方约定月利率为2分，被告每季度汇款18000元，超出部分系归还本金，故在2014年5月8日进行结算时，计算本金尚欠124400元。
经审理查明，2012月2月8日，被告李赞武向原告柯金阳借款20万元。此后，被告按双方口头约定的月利率3分支付了截止2014年5月8日的利息，并偿还了部分本金。2014年5月8日，原、被告经结算，被告李赞武向原告柯金阳出具金额为124400元结算性借款凭证。此后，被告未按约还本付息，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及借款凭证、银行转账回单予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，有原、被告的陈述及银行转账记录予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告尚欠原告借款本金124400元未及时偿还，原告诉请要求被告偿还借款本金并按月利率2分支付自2014年5月8日起的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张双方约定的月利率为2分，被告自2014年起未偿还借款，与本院查明事实不符，故不予采信。被告按月利率3分支付了截止2014年5月8日的利息，双方的利息约定虽超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但被告已经自愿支付的利息系其对民事权利的自由处分，其主张应对超额利息予以核减，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告李赞武于本判决生效之日起三日内向原告柯金阳偿还借款本金124400元，并以124400元为基数，按月利率2分计算支付自2014年5月8日起至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元减半收取1394元、财产保全费1142元，合计2536（原告已预交），由被告李赞武负担（限于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 芬
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第44号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年12月25日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2014年1月7日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）456号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，并以官检公二科量建（2014）306号量刑建议书提出“对被告人张某某判处二年以上三年以下有期徒刑”，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员寥睿颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某原系云南艾普通信科技有限公司（法人独资有限责任公司）官渡片区主管。2013年12月22日0时50分许，被告人张某某利用其对云南艾普通信科技有限公司位于官渡片区机柜具有维护管理的职务便利，将公司位于官渡区日新村445号门口由其负责管理、维修的机柜内的5台“华为”交换机及122个千兆模块盗走。在云南艾普通信科技有限公司发现物品被盗追查过程中，被告人张某某主动向公司领导交代其盗窃的犯罪事实，并于2013年12月25日到昆明市公安局日新派出所投案。根据采购合同价，涉案“华为”交换机每台71**元，5台价值35750元；经鉴定，涉案122个千兆模块，单价为85.5元／个，122个价值10431元。以上被盗物品共计价值46181元，物品已发还被害单位，被害单位出具谅解书请求对被告人张某某从宽处罚。
上述事实，被告人无异议，并有书证、物证，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某身为云南艾普通信科技有限公司官渡片区主管，利用职务便利将本单位数额较大财物非法占为己有，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人张某某在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为属于自首；其已全部退赃，并取得被害单位谅解”的指控意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳，并决定对被告人张某某从轻处罚。
公诉机关提出“对被告人张某某判处二年以上三年以下有期徒刑”的量刑建议，被告人张某某表示无异议，本院认为公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。纵观全案，对被告人张某某适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人张某某判处缓刑。
据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 王 敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 施雪娇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第00057－1号
申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴长云，该公司董事长。
被申请人湖南鹏辉印务有限公司。
被申请人曾可，男，1983年2月24日出生，汉族。
本院于2013年12月25日收到长沙仲裁委员会提交的《当事人申请财产保全的函》，称该会受理的申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司与被申请人湖南鹏辉印务有限公司、曾可借款合同纠纷一案，申请人要求依法冻结被申请人银行存款152万元整或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南鹏辉印务有限公司、曾可银行存款152万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓子平
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 任 友
湖北省武汉市江夏区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏山民初字第00172号
原告张得全，农民。
被告武汉自然源农业有限公司。
法定代理人闵向阳，总经理。
委托代理人杨纯华，武汉市江夏区司法局法泗司法所法律工作者，特别授权。
原告张得全诉被告武汉自然源农业有限公司（简称自然源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张得全、被告自然源公司的法定代表人闵向阳、委托代理人杨纯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张得全诉称：我自2010年3月份开始给被告自然源公司送玉米，原已欠我玉米款44600元未办理手续，后在继续经营中又欠我玉米款62841元，总计107441元。被告自然源公司于2013年4月出具金额为62841元的欠条一张（无落款时间），经我多次催要无果后，现起�要求被告自然源公司偿还玉米款107441元及每月1000元的利息，本案诉讼费用由被告自然源公司承担。
被告自然源公司辩称：1、原告张得全称我公司原已欠44600元货款无证据证实，我公司账目也无此笔欠款记载。2、我公司认可上述2013年4月出具的金额为62841元的欠条，但之后我公司已向原告张得全分两次通过银行转账方式共支付了10000元的货款，应予扣减。
经审理查明：原告张得全自2010年3月开始向被告自然源公司销售玉米，2013年4月被告自然源公司向原告张得全出具金额为62841元的欠条一张，未约定还款期限，也无落款时间。出具欠条后，被告自然源公司于同年5月两次通过银行转账的方式支付原告张得全货款共计10000元，原告张得全对此予以认可。
本案在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、书证等�据证实，足以认定。
本院认为：被告自然源公司赊购原告张得全玉米，双方成立买卖合同关系。被告自然源公司向原告张得全出具金额为62841元欠条系双方结算凭证。该欠条未约定还款期限，原告张得全有权随时主张权利，被告自然源公司应及时支付所欠货款。被告自然公司通过银行转账方式已支付的10000元货款应予以扣减。原告张得全主张被告自然源公司每月支付1000元利息与法无据，本院不予支持。原告张得全主张被告自然源公司原已欠货款44600元，证据不足，本院不予支持。据此，本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉自然源农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张得全货款62841元，已支付10000元，还应支付52841元。
二、驳回原告张得全其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，减半收取1224元，由原告张得全负担509元，由被告武汉自然源农业有限公司负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2448元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈庆
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮非诉行执字第0094号
申请人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会（以下简称淮阴区计生委），住所地淮安市淮阴区王营镇效应商业街北首。
负责人张载笔，党组书记。
委托代理人李金星，
委托代理人朱希林，淮阴区新渡乡计生服务站法规员。
被执行人包金明，农民。
被执行人高卫国。
淮安市淮阴区人口与计划生育委员会与包金明、高卫国计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月15日作出（2014）淮非诉行审字第0316号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：对被执行人包金明、高卫国共计征收社会抚养费79888元。因被执行人包金明、高卫国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，冻结被执行人高卫国银行存款5026元，余款被执行人包金明、高卫国无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会申请终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人包金明、高卫国是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮非诉行审字第0316号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人包金明、高卫国其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区人口与计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 李 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1171号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人乔冬丽，曾用名乔东利，女，1979年11月29日出生，汉族，高中文化，无业，住郑州市金水区（户籍在河南省济源市）。曾因犯合同诈骗罪于2006年9月25日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯信用卡诈骗于2017年5月20日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人乔冬丽犯信用卡诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永、王皓月出庭支持公诉，被告人乔冬丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年12月4日22时30分许，被告人乔冬丽以购买化妆品的名义到被害人杨某位于郑州市管城回族区阳光城3号院8号楼2402的家中，在支付货款的过程中，乔冬丽故意借口其现金不足，让其朋友（信息不详）转款900元到杨某的交通银行信用卡内（卡号为45×××98），后乔冬丽以该商品价值700元，其超额支付200元为由，使用其随身携带的POS机从该卡内刷回该商品差价200元，并趁机窃取杨某的交通银行信用卡的卡号、密码、安�码等信息。后乔冬丽自供其到郑州市未来路福元路科诚电脑维修店内，利用窃取的杨某信用卡资料，对杨某的交通银行信用卡进行复制，并于2016年12月6日在郑州市南阳路与群办路交叉口的开元超市持该卡套现人民币29289元。现赃款已被其挥霍。2017年5月20日14时许，民警在郑州市金水区曼哈顿广场23号楼楼下将乔冬丽抓获，其归案后对犯罪事实供认不讳。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人乔冬丽的供述，被害人杨某的陈述，证人史某的证言，报案材料，到案经过，交通银行信用卡及身份证复印件，交通银行信用卡交易明细，郑州市公安局商城路分局出具的情况说明，查询被告人身份及前科情况，河南省济源市人民法院刑事判决书，年龄证明，辨认笔录等证据，认为被告人乔冬丽的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人乔冬丽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月4日22时30分许，被告人乔冬丽以购买化妆品的名义到被害人杨某位于郑州市管城回族区阳光城3号院8号楼2402的家中，在支付货款的过程中，乔冬丽故意借口其现金不足，让其朋友（信息不详）转款900元到杨某的交通银行信用卡内（卡号为45×××98），后乔冬丽以该商品价值700元，其超额支付200元为由，使用其随身携带的POS机从该卡内刷回该商品差价200元，并趁机窃取杨某的交通银行信用卡的卡号、密码、安全码等信息。后乔冬丽自供其到郑州市未来路福元路科诚电脑维修店内，利用窃取的杨某信用卡资料，对杨某的交通银行信用卡进行复制，并于2016年12月6日在郑州市南阳路与群办路交叉口的开元超市持该卡套现人民币29289元。现赃款已被其挥霍。2017年5月20日14时�，民警在郑州市金水区曼哈顿广场23号楼楼下将乔冬丽抓获，其归案后对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人乔冬丽在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、被害人杨某的陈述，证明2016年12月6日，其交通银行信用卡被盗刷人民币29289元，其随即报警的事实；
3、证人史某的证言，证明2016年12月6日中午，一名中年女子用交通银行信用卡到其超市刷卡套现人民币29289元的事实；
4、交通银行信用卡交易明细，证明该案涉案金额；
5、河南省济源市人民法院刑事判决书，证明被告人乔冬丽前科情况；
6、身份信息、到案经过、报案材料、交通银行信用卡及身份证复印件、郑州市公安局商城路分局出具的情况说明�查询被告人身份及前科情况、辨认笔录等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人乔冬丽以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人乔冬丽的犯罪事实和性质，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人有前科劣迹，依法酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔冬�犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2019年11月19日止。）
二、责令被告人乔冬丽退赔被害人杨秀云经济损失人民币29289元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 郭秀丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高媛媛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更190号
罪犯余彪，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯余彪因犯运输毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2006年3月6日以（2006）宜中刑二初字第7号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余彪上诉。2006年4月24日，四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第298号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月24日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年1月19日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第69号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；减刑后，刑期自2009年1月19日起至2027年1月18日止；2011年5月23日，本院以（2011）自刑执字第124号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月6日，本院以（2013）自刑执字第253号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年1月18日。执行机关四川省自贡监狱于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯余彪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯余彪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余彪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，社会危害程度较大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余彪减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年12月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈雪梅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第187号
申请执行人李健国。
被执行人阳衡征。
被执行人钟文宗。
申请执行人李健国与被执行人阳衡征、钟文宗民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1581号民事调解书已发生法律效力。权利人李健国于2015年1月29日向本院申请执行，申请执行借款本金20000元、利息900元及迟延履行期间债务利息和诉讼费414元。
本案在执行过程中，申请执行人李健国与被执行人阳衡征、钟文宗自愿达成分期付款协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1581号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按分期付款协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一五年四月七日
书记员 阳 崎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆初字第06653号
原告祁某某。
委托代理人牛某某，陕西文星律师事务所律师。
被告某某保险公司。
负责人刘某某，该公司经理。
委托代理人刘某某，该公司法律顾问
原告祁某某与被告某某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。在审理中，原告于2015年7月10本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回对被告某某保险公司的起诉。
案件受理费2630元，退还原告祁某某。
（此页无正文）
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 磊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第702号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人莫某，男，于广西横县，身份证号码：×××1235，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区横县。因本案于2015年11月13日被刑事拘留。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日7时43分许，被告人莫某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿佛山市三水区西南街道文锋西路由西南城区往河口方向行驶至文锋西路103铺前路段时，摩托车碰撞路中护栏后连人带车摔倒在地，造成护栏损毁。事故发生后，被告人莫某在现场等候处理。经鉴定，案发时被告人莫某血液中酒精含量为212.7mg／100ml；被损护栏价值人民币1200元。经交警部门认定，被告人莫某承担此事故的全部责任。案发后，被告人莫某赔偿了护栏的损失。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人莫某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人莫某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格鉴定书，证明，收据，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍资料，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人莫某血液中酒精含量达212.7mg／100ml，无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院对其从重处罚。被告人莫某归案后如实供述其罪行，且赔偿了护栏的损失，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人莫某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年2月12日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一五年十二月二日
书记员 杨碧珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）七民初字第80087号
原告：甘肃西奥电梯有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：俞诗春，系该公司总经理。
委托代理人：周侃仁，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人：闫蓉，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：张掖市鸿基房地产开发有限公司，住所地张掖市甘州区。
法定代表人：吉锐，系该公司董事长。
原告甘肃西奥电梯有限公司（以下简称：西奥电梯）诉被告张掖市鸿基房地产开发有限公司（以下简称：张掖鸿基）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西奥电梯的委托代理人周侃仁到庭参加诉讼、被告张掖鸿基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告西奥电梯诉称，其与被告张掖鸿基于2011年3月26日签订《电（扶）梯设备买卖安装合同》一份，约定被告从其处购买型号为OH5100的电梯4台，合同总价款为1312000元。合同约定了付款方式、付款期限及质保金的支付方式。关于违约�，双方在合同第13.2款约定：“…超过交货期或付款日60天，违约方仍然不能履行提货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，并且违约方应按本合同总金额的30%向守约一方支付违约金。”现其在合同签订后，依合同约定完成了合同项下的全部义务，并于2012年8月30日经当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格，但被告在支付1149600元货款后，按合同尚应支付的电梯验收款96800元一直未付，电梯质保金65600元在2013年9月5日到期后亦未支付，经其多次催要未果，为此诉讼来院，要求判令被告立即支付其电梯验收款96800元、电梯质保金65600元，并依合同约定由被告赔偿其违约金393600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张掖鸿基未做答辩。
经审理查明，2011年3月26日，原告西奥电梯与被告张掖鸿基签订《电（扶）梯设备买卖安装合同》一份，约定被告从原告处购买型号�OH5100的电梯4台，合同总价款为1312000元。关于付款方式、付款期限及质保金的支付方式约定为：“被告在合同签订之日起七日内支付合同总价款的30%，在合同交货期30日前付合同总价款的50%，电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起7日内被告在按合同支付原告合同总价的15%后，双方办理电梯移交手续，合同总价款的5%作为质量保证金，在电梯设备经政府验收合格后12个月后5个工作日内一次付清”；关于违约金，双方在合同第13.2款约定：“…超过交货期或付款日60天，违约方仍然不能履行提货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，并且违约方应按本合同总金额的30%向守约一方支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了电梯供货及安装义务，并于2012年8月30日经张掖市特种设备检验所检验合格，向被告进行了移交，被告分别于2011年4月6日支付原告合同价款400000元、2012年4月11日支付649600元、2013年3月12日支付100000元后，按约应支付的合同款96800元一直未付，质量保证金65600元在质保期满之日后的7日期满后亦至今未付，经原告多次催要未果，为此原告诉讼来院。
以上事实，有双方当事人签订的《电（扶）梯设备买卖安装合同》、电（扶）梯用户移交报告、被告付款的银行凭证及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告西奥电梯与被告张掖鸿基之间签订的《电（扶）梯设备买卖安装合同》是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了电梯的供应、安装及检验义务，被告应按合同约定履行付款义务。现被告不能按约完全履行，构成违约，原告有权依合同约定追索货款及违约金。关于原告主张的违�金，双方在合同中虽有约定，但被告仍按约履行了大部分义务，若按合同总价款计算违约金过高，有失公平，但本案在审理过程中被告未通过提出反诉或抗辩的方式要求降低违约金，故违约金的数额以不超过合同未履行部分的价金总额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张掖市鸿基房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告甘肃西奥电梯有限公司货款96800元，质保金65600元；
二、被告张掖市鸿基房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告甘肃西奥电梯有限公司违约金162400元。
案件受理费9360元，由原告甘肃西奥电梯有限公司负担3188元，被告张掖市鸿基房地产开发有限公司负担6172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张凤琴
审 判 员 王素芳
人民陪审员 王雯霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭冰清
（2013）玉中刑一终字第181号庞勇等人犯聚众斗殴罪一案二审刑事裁定书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑一终字第181号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞国举，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人周X昌，广西华胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庞健华，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
上诉人（原审被告人）庞勇（曾用名：庞贵），男。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年12月26日被刑事拘留，2013年1月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人钟X武，广西桂金剑律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人庞国举、庞健华、庞勇犯聚众斗殴罪一案，于2013年9月29日作出（2013）博刑初字第289号刑事判决。原审被告人庞国举、庞健华、庞勇不服，提出上诉。本院于2013年10月28日立案并依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人庞国举与同村的庞小林、庞惠（均另案处理）因采砂范围曾发生纠纷。2012年11月25日14时许，被告人庞勇等50多人在他人的纠集下，持刀、棍等凶器到博白县沙河镇大鹏村大沙墩阻止庞国举的采砂船采砂，庞国举也纠集被告人庞健华等20多人持铁棍、木棍等凶器赶至该处与庞勇等人发生争执并相互斗殴，造成庞国举、庞健华、庞小林、庞国兴、庞国付、庞斯标、庞锋等人不同程度受伤。经鉴定，庞小林、庞国举的伤情属于轻伤；庞健华、庞锋、庞国兴、庞国付、庞斯标的伤情属于轻微伤。庞国举、庞健华、庞勇的亲属与被害人庞小林、庞斯标等人达成和解协议，被害人对庞国举、庞健华、庞勇的行为予以谅解。
被告人庞国举因犯故意伤害罪，于2011年8月18日被博白县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月10日刑满释放。被告人庞健华因犯故意伤害罪，于2008年3月25日被博白县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月29日刑满释放；于2011年8月18日因犯故意伤害罪，被博白县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月10日刑满释放。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审举证、质证的接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明，证人证言，被害人陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，刑事科学技术鉴定书，鉴定结论通知书，住院记录，判决书，刑满释放证明书，谅解协议书，被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人庞国举、庞健华、庞勇伙同他人持械聚众斗殴，致二人轻伤、五人轻微伤，其三人的行为已构成聚众斗殴罪。庞国举、庞健华、庞勇伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在聚众斗殴共同犯罪中，庞国举纠集他人聚众斗殴，是首要分子，庞勇、庞健华是积极参加者，其三人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。庞健华在共同犯罪中的作用相对较小。庞国举、庞健华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庞勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。庞国举、庞健华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。庞国举、庞健华、庞勇自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉获得被害人谅解，对其三人可酌情从轻处罚。原判根据被告人庞国举、庞健华、庞勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，作出判决：一、被告人庞国举犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零八个月。二、被告人庞健华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月。三、被告人庞勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
庞国举、庞健华上诉提出，他们构成故意伤害罪，而不构成聚众斗殴罪；他们没有持械参与械斗；庞健华是从犯、不是主犯，应当从轻或减轻处罚。一审法院量刑过重，请求二审法院改判他们有期徒刑三年以下。
庞国举的辩护人提出，庞国举等人的行为不属于聚众斗殴罪，应是故意伤害罪；庞国举没有持械参与斗殴。一审判决定性错误，认定上诉人一方持械有误。请二审法院充分考虑，作出公正判决。
庞勇上诉提出，一审判决认定构成聚众斗殴罪属定性错误，应是故意伤害罪；其不是主犯，应是从犯；一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
庞勇的辩护人提出，庞勇没有纠集也没有组织任何人进行斗殴，其行为不构成聚众斗殴罪；庞勇起的作用很小，应是从犯；庞勇认罪态度好，且是初犯，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人庞国举、庞健华、庞勇及辩护人没有向本院提交新的证据。
对上诉人庞国举、庞健华、庞勇的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、上诉人庞国举、庞健华、庞勇及辩护人提出本案不构成聚众斗殴罪、应构成故意伤害罪。经核查，上诉人庞国举、庞健华一方与上诉人庞勇一方为了争夺利益，抢占南流江的抽砂地盘，通过“私斗”解决纷争。庞国举、庞健华一方由庞国举组织多人，庞健华积极参与，持械与庞勇一方斗殴；庞勇一方亦是人数众多，其虽不是组织者，但其是积极参与者，并持刀砍伤对方的庞国举、庞健华，致庞国举轻伤，庞健华轻微伤。庞国举、庞健华、庞勇的行为扰乱了公共秩序，构成聚众斗殴罪，一审法院定性准确。上诉人庞国举、庞健华、庞勇及辩护人上述所提，没有事实依据，本院不予采纳。
2、上诉人庞健华、庞勇及辩护人均提出庞健华、庞勇不是主犯，是从犯；庞国举及其辩护人提出庞国举没的持械参与斗殴；一审法院量刑过重，请求从轻处罚。经核查，庞国举作为组织、召集者，召集多人参与斗殴，其本人亦持铁棍参与斗殴，该事实有其本人的有罪供述、证人证言及现场提取铁棍照片证实。庞健华、庞勇作为积极参加者，持械参与斗殴，均是主犯。庞国举、庞健华、庞勇聚众斗殴人数多，为了各方利益，通过“私斗”解决纷争，社会影响恶劣。原审法院在法定的量刑幅度内，对庞国举、庞健华、庞勇判处刑罚，符合罪责刑相适应的原则，并无过重。上诉人庞国举、庞健华、庞勇及辩护人上述所提，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）庞国举、庞健华、庞勇伙同他人持械聚众斗殴，致二人轻伤、五人轻微伤，其三人的行为已构成聚众斗殴罪。庞国举、庞健华、庞勇伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在聚众斗殴共同犯罪中，庞国举纠集他人聚众斗殴，是首要分子，庞勇、庞健华是积极参加者，其三人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。庞健华在共同犯罪中的作用相对较小。庞国举、庞健华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庞勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。庞国举、庞健华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。庞国举、庞健华、庞勇获得被害人谅解，对其三人可酌情从轻处罚。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈一军
代理审判员 苏 珍
二〇一三年十二月五日
书 记 员 明美彤
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终109号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
原审附带民事诉讼原告人胡某，农民。系本案被害人。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2016年1月19日作出（2015）黔七刑初字第717号刑事附带民事判决。原审被告人赵某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员赵梦出庭履行职务，上诉人赵某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2013年1月25日16时许，被告人赵某在毕节市七星关区放珠镇碗厂村安多猡梁子，见被害人胡某和周某乙夫妇丈量土地开挖宅基地，与同村的周清连、杜刚菊夫妇因宅基地权属问题发生纠纷并抓打，便上前帮杜刚菊的忙，用木棒将胡某的右手臂打伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤一级。
一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人胡某各项经济损失人民币31，117.09元。
宣判后，原审被告人赵某以“原判认定事实不清、证据不足，其行为不构成故意伤害罪”为由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人服判未上诉。二审开庭期间，上诉人赵某辩称没有持木棒殴打被害人胡某。
经审理查明，一审判决认定上诉人赵某于2013年1月25日因他人琐事故意持木棒殴打被害人胡某的事实清楚。据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人赵某所提“没有持木棒殴打被害人，原判认定事实不清、证据不足，不构成故意伤害罪”的上诉理由及辩解，经查，（七）公伤鉴（法活）字（2013）49号法医学人体损伤程度鉴定书及毕节市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实被害人胡某右肱骨远端开放性粉碎性骨折，达轻伤一级，胡某右肱骨粉碎性骨折遗留右上肢功能丧失达轻伤二级；现场目击证人朱某甲、朱某乙、朱某丙等人证实看见上诉人赵某持木棒打被害人；证人村民组长周某甲证实上述三个证人与上诉人及被害人之间均无利害关系，涉案土地属于五组所有；被害人胡某陈述上诉人持木棒打其右手臂致骨折；上诉人供述因劝架曾将被害人掀倒在地。上述证据间形成证据锁链，能够认定赵某持木棒殴打胡某致轻伤的事实，本案事实清楚，证据充分，上诉人赵某的行为构成故意伤害罪。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵某故意伤害被害人胡某身体，并致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法处罚。赵某的犯罪行为给被害人胡某造成经济损失，依法应予以赔偿。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 谢 建
代理审判员 钟 健
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 泽
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初320号
原告王源波，个体工商户，住白山市。
被告蔡贵浩，其他自然情况不详。
被告刘海燕，其他自然情况不详。
原告王源波与被告蔡贵浩、刘海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
本院经审查认为，王源波在起诉后无法提供蔡贵浩、刘海燕的准确送达地址，致使人民法院无法通知蔡贵浩、刘海燕应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回王源波的起诉。
案件受理费425元（王源波已交纳），退还王源波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋晶
二〇一八年四月十六日
书记员 刘珊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06525号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告高书海，男，1965年4月16日出生。
原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称森阳公司）诉被告高书海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告森阳公司委托代理人高伟、苏红霞、被告高书海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森阳公司诉称，原告系被告居住的×小区的物业服务公司，被告系居住该小区×号楼×号的业主，其房屋建筑面积为102.41平方米。被告拖欠2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费及楼道灯电费共计2109.16元，原告多次催缴未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业费及楼道灯电费共计2109.16元；2、判令被告支付滞纳金120元；3、诉讼费用由被告承担。
被告高书海辩称，我与原告之间不存在合同关系，合同是原告与森阳家园房地产开发有限公司签订的，与我没有关系。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是房山区良乡×小区的物业服务企业。被告高书海是×小区×号楼×号房屋的业主，其房屋建筑面积为102.41平方米。2010年6月7日，开发建设单位北京森阳房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，将该小区的物业服务委托给原告，前期物业服务期限为自2010年6月7日至业主委员会成立之后代表业主大会选聘物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。本物业区域收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的为1.7元／月／平方米。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。因被告未给付原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费及楼道灯电费，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市前期物业服务合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：依据国务院公布的《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条的规定，在业主大会未选定物业服务企业之前，建设单位有权代表业主选聘物业服务企业，且所签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力。
本案中，因房山区良乡×小区未召开业主大会，也未成立业主委员会，故该小区建设单位与原告所签订的前期物业合同合法有效，对被告具有约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为小区的业主理应给付相应数额的物业服务费。经核算，原告要求被告给付每年应交的物业费及相关费用数额属实，本院予以支持。原告主张的滞纳金请求，不超过合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告高书海自本判决生效之日起七日内给付原告北京森阳家园物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费、楼道灯电费合计二千一百零九元一角六分。
二、被告高书海自本判决生效之日起七日内给付原告北京森阳家园物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费的滞纳金一百二十元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高书海负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于 淼
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2595号
原告刘均超。
被告徐州美龙凯装饰设计工程有限公司，住所地徐州市复兴北路188号红星美凯龙凯利建材广场11#-F5-8、9、10。
法定代表人董松，该公司经理。
本院在审理原告刘均超诉被告徐州美龙凯装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
准许原告刘均超撤回对徐州美龙凯装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告刘均超承担。
审判员 刘 宇
二〇一四年九月十八日
书记员 高雅稚
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第774号
原告：黄某某，女，汉族，1981年11月9日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
委托代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告：宋某某，男，汉族，1974年10月20日出生，住陕西省洋县23建设公司2公司东山区，现关押于重庆市大渡口区看守所。
原告黄某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员尹杰适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人王文建，被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2010年8月17日在乐山市五通桥区民政局登记结婚，婚前被告经营货运为生，婚后被告说由于车况不好，要求原告向家里借8万元用于购买新车，原告共计向家里借了79500.00元交给被告，但被告购车后，并未还款，全部用于赌博输光殆尽。被告好逸恶劳，多年来，一直找原告要钱，还到原告单位进行恐吓，原告于2013年3月无赖辞职，后双方分居至今，没有联系。2015年6月，原告得知被告犯开设赌场罪被重庆市大渡口区人民法院判处刑期八个月，并关押于大渡口区看守所。依据《中华人民共和国婚姻法》夫妻感情完全破裂之规定，起诉至人民法院，请求人民法院：1、判决原被告离婚；2、夫妻共同债务39500.00元由被告偿还；3、诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，原告所诉不是事实。双方感情基础较好，共同生活期间，被告也是一个人经营货运养家，对原告尽心尽责，对家庭也尽了责任。现双方感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告宋某某于2010年8月17日在五通桥区民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后双方未生育子女，也无夫妻共同财产和债权。被告宋某某一直从事汽车货物运输经营。2015年6月被告因犯开设赌场罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，现关押于重庆市大渡口区看守所。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、户籍证明、结婚证、借款明细、重庆市大渡口区人民法院刑事判决书、证人调查笔录、租房协议、房主身份信息及房产证等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，共同营造和睦的婚姻家庭关系。原被告婚姻基础较好，婚后感情一般。被告因犯开设赌场罪被重庆市大渡口区人民法院判处刑期八个月，对夫妻感情产生影响，但只要双方互谅互让，多做自我检查，改正自身不足，是能够搞好夫妻关系的。原告要求离婚的证据不充分，被告不同意离婚，原告的离婚诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告宋某某离婚。
本案案件受理费减半收取150.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一五年九月十四日
书记员 李媛