浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1266号
原告：曹建。
被告：日本电产三协（浙江）有限公司。
法定代表人：安川员仁。
委托代理人：杨晓雷。
原告曹建为与被告日本电产三协（浙江）有限公司劳动争议一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2014年8月1日及同月26日公开开庭进行了审理。原告曹建，被告的委托代理人杨晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月24日签订劳动合同，约定合同期限从2011年1月24日起至2014年1月24日止，并约定被告每月支付原告工资2465元，被告安排原告加班的，加班工资按有关法律法规规定执行。在合同履行的过程中，被告在未告知原告理由的情况下，未按约定工资额执行，而是按每月1890元支付原告工资，截止2014年1月，被告已克扣原告工资36个月，共计23820元；同时，被告在计发原告加班费时，也按照1890元为基数进行计算，克扣原告加班工资36个月，共计33260元。原告认为，双方在劳动合同中约定了月工资额，被告在这一表述上亦未有解释和限制性规定，故双方约定的是基础工资，之后双方未就合同约定的工资额提出变更合同内容，且合同中约定的工资只是劳动报酬中的首项或主项，而非劳动报酬的全部，故被告应按2465元的基本工资发放原告的工资，同时被告在计算原告的加班工资时，应按合同约定的2465元为基数计算加班工资。综上，原告请求判令被告支付原告从2011年1月24日起至2014年1月24日止少发的工资23820元；由被告支付原告从2011年1月24日起至2014年1月24日止克扣的加班工资33260元；由被告支付原告上述二项被克扣工资总额的25%的经济赔偿金14270元。
被告辩称，一、从原告提供的工资单及被告提供的薪酬确认单，可以看出双方签订的劳动合同约定的2465元并非基本工资，且原告每月领取的薪酬远远超过2465元，故不存在少发工资。二、被告是按照工资管理规定计算原告的加班工资，原告自入职以来都是明知的，不存在克扣加班工资。三、被告不存在克扣原告工资及加班工资的情况，故不需要支付经济赔偿金。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、2011年1月14日劳动合同1份，证明原告与被告存在劳动关系，证明双方对工资及工作岗位等条件的约定，原告月工资为2465元。
2、工资条1页，证明被告支付给原告的工资数额及未按合同约定计算工资，被告没有按照2465元计算基本工资及加班工资。
3、厂牌1份，证明原告为被告公司员工。
4、仲裁裁决书、仲裁申请书各1份，证明原告诉请已经过劳动仲裁。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但其中的工资约定仅为月工资2465元，并不是基本工资，合同中第九条约定了原告需服从被告方的规章制度，包括了关于工资的规定。对证据2的真实性无异议，从工资条可以看出工资的各项组成部分，从原告入职以来工资就是这么组成的，双方约定的月工资2465元是签订合同时上个月即2010年12月份原告的基本工资＋技能补贴＋管理供给＋技术补贴。对证据3、4均无异议。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1、工资管理规定1份，证明被告对工资构成及加班费计算的具体规定。工资管理规定从建厂开始就有，根据年份会作一些修改，即2007年以后该规定已经开始实行，该工资管理规定在员工入厂时发放的员工手册中有提及，并通过张贴的方式告知员工。
2、工资体系表1份，证明被告的职工在各职级的基本工资。原告的等级为第七等级，基本工资1890元，该工资体系表与工资管理规定相印证。
3、工资单1页，证明被告向原告所发放的工资的构成及加班费的计算，工资发放均由本人确认签字。
4、2011年公司规章制度修正、开发区文件各1份，证明工资管理体制系规章制度组成部分，2011年公司规章制度修正后由工会人员盖章，且经过工会公示通过；开发区文件证明在规章制度修正上盖章的人员为工会人员。
5、2011年10月3日修改的员工手册第28-29页1份，证明其中员工手册第五章关于工资和补贴中规定，被告单位的工资是按工资管理规定执行的。
6、2014年1月24日劳动合同及薪酬确认单各1份，证明原告入职以来对薪酬的组成，加班费的计算依据一直知晓且确认同意。2011年签订劳动合同时的工资2465元，就是按照2010年4月份的工资2365元再增加100元确定的，基本工资每年都在增加，原告的基本工资现在是每月1890元，双方签订劳动合同时是每月1500元，原告的补贴等均是参照2010年4月份的标准。2014年1月24日的劳动合同中薪酬中明确了基本工资为1890元，原告也是同意的。
7、2013年8月-2014年7月考勤记录1套，证明原告的上班考勤情况。
原告的质证意见：对证据1，原告没有看到过该工资管理规定，且该规定不能证明劳动合同上约定的工资不是基本工资，也不能证明约定的工资的组成，被告没有关于工资的规定。对证据2，原告没有看到过该工资体系表，被告也没有公示过该体系表。对证据3的真实性无异议，原告在该工资单上签名只是确认实际收到了多少，并不是对工资组成内容的确认。对证据4，原告不知道，也没看到过该文件。对证据5，原告没有看到过该员工手册，最近看到新入职的同事有该员工手册，是要签字领取的，但原告入职时并没有该手册。对证据6，对劳动合同的真实性无异议，但原告是迫于无奈才签订这份劳动合同，原告签订这份合同的目的就是要追溯前面劳动争议；对薪酬确认单，原告工资实际发放情况与该薪酬确认单基本相符，但原告没有看到过该确认单，且上面也没有原告的签字及被告的公章，故不予认可。对证据7无异议。
本院认证意见：一、对于原告提供的证据：被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以认定。二、对于被告提供的证据：证据1、2、4、5能够相互印证，对于证据的真实性本院均予以认定。原告对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对于证据6中的劳动合同，原告虽认为系迫于无奈所签，但未提供证据证实，本院不予采信，对于证据的真实性本院予以认定；对于其中的薪酬确认单，系被告内部关于职工薪酬变动（主要是薪酬的等级增加）的审批单，原告确认其记载内容与实际发放一致，故本院对其真实性予以认定。对证据7，原告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告系被告的职工，双方于2011年1月24日签订劳动合同，约定合同期限为2011年1月24日至2014年1月24日止，原告的月工资为2465元，被告安排原告加班的，加班工资按有关法律、法规规定执行；合同同时约定原告需服从被告依法制订的管理规章制度及就业手册（如：必要的工作岗位调动、职等的变动、工资增减的变动、工作时间调整及管理规章的新修订等）。
2014年1月24日，原、被告续签劳动合同，约定合同为无固定期限劳动合同，合同期从2014年1月24日起；原告的月工资为1890元，合同其他内容与2011年1月24日所签订的劳动合同相同。
被告单位的员工手册第五章第47条规定，工资依照劳动法第50条规定，按另行制作的《工资管理规定》执行。被告的《工资管理规定》规定，工资的构成为：基本工资、住宿补贴、管理补贴、业务补贴、职务加给、夜班补贴、职务异动、工龄补贴、技能补贴、资格补贴、全勤奖等。其中基本时薪的计算方法为基本工资除以当月应出勤天数，加班时薪以月工作21.75天为标准。
另查，原告的工资发放情况为：2011年1月至2012年12月以1760元为基本工资、2013年1月至2014年1月双方签订新的劳动合同后，均以1890元为基本工资向原告发放工资。被告按上述基本工资及管理供给、技能补贴、住房补贴、职务加级、加班工资等项目发放原告的每月工资，以上述基本工资为基数计算原告的加班工资。
原告于2014年4月25日向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月30日受理了原告的申请，并于2014年6月23日作出平劳人仲案字（2014）41号仲裁裁决，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案争议的焦点是：原、被告在劳动合同中所约定的月工资是否为月基本工资。本院认为，原、被告虽然在劳动合同中未明确所约定的月工资2465元是否是指月基本工资，但根据被告单位的《工资管理规定》中规定的工资的组成，被告在向原告发放工资时由原告签收的工资条，均表明了工资的组成部分及原告的基本工资，原告的基本工资随着原告的职级的提升，从2011年1月的每月基本工资1760元提升至2013年1月每月基本工资1890元；2014年1月双方的劳动合同期满，重新签订了劳动合同，在双方于2014年1月所签订的劳动合同中约定了原告的月工资为1890元，而根据之前工资的发放规律，其基本工资在不断的增长，至2014年1月增长至每月基本工资1890元，与续签的劳动合同约定的月工资一致，原告虽认为迫于无奈而签订了2014年1月的劳动合同，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，本院认定原、被告于2011年1月所签订的劳动合同中约定的月工资2465元，系由基本工资1760元及其他补贴等组成，并非原告的基本工资。根据被告向原告所发放工资的情况及被告的工资规定，认定原告2011年1月至2012年12月的月基本工资为1760元、2013年1月至2014年1月签订新的劳动合同以后的月基本工资均为1890元。
原告认为被告克扣其工资及加班工资，理由是被告未按劳动合同约定的月工资2465元为基本工资向原告发放工资及计算加班工资。现本院已认定双方2011年1月签订劳动合同时原告的月基本工资为1760元，之后随着职级的提升而增长至1890元，现根据原告提供的工资条及原、被告的确认，被告向原告所发放的工资中的基本工资为本院认定的基本工资，故原告认为被告克扣其工资的意见，本院不予认定；对于原告的加班工资，被告均以本院认定的基本工资进行计算，符合被告的《工资管理规定》中关于加班工资计算的规定，也不违反劳动法的相关规定，原告对于计算方法并无异议，故原告认为被告克扣其加班工资的意见，本院不予认定。
综上，对于原告要求被告补发被克扣的工资及加班工资的意见，本不予支持，同时原告要求支付克扣工资及加班工资的经济赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹建的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹建负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一四年九月十五日
书记员 陆丽燕