湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00419号
原告汪付清，职业不详。
委托代理人王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告东风汽车公司总医院。该医院住所地，湖北省十堰市大岭路**号。
法定代表人何宏生，该医院院长。
委托代理人徐昕，该医院副科长。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
委托代理人曾雍波，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告汪付清诉被告东风汽车公司总医院（以下简称“东汽总医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。在本案审理过程中，被告东汽总医院于2014年4月22日提出司法鉴定申请，本院依法启动鉴定程序，2015年3月16日鉴定程序终结，本案依法扣除审限329天。本案依法由审判员张珣适用简易程序，分别于2014年5月6日、2015年2月2日、2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告汪付清及其委托代理人王贤明，被告东汽总医院的委托代理人曾雍波、徐昕到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告均申请调解，本案依法扣除审限30天。本案现已审理终结。
原告汪付清诉称，2013年3月25日11时20分左右，我途径十堰市车城南路东岳分局门前路段时发生交通事故，我受伤后在被告东汽总医院处住院治疗，在2013年3月29日行“左股骨转子间骨折合复位PFNA内固定术”，由于被告东汽总医院的医疗人员技术水平欠佳，没有按照医学科学的方式进行诊治，从而在很短时间内导致我的左股骨头坏死，在被告东汽总医院处治疗出院后，因我的伤情未好，在无奈的情况下，先后到北京军区总医院、十堰市太和医院进行检查治疗，仍然无法康复。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，我的左髋关节丧失功能75%以上，评定为八级伤残，左股骨转子间粉碎性骨折PFNA内固定术后股骨头没有回复正常解剖结构，存在一定医疗过失，医疗过失与左股骨头坏死之间有一定的因果关系。我的身体受到伤害并遗留××，给身体安康和精神××带来了极大的痛苦折磨，造成事故直接原因是由于被告东汽总医院的诊疗技术不过硬而导致，其应当承担过失的赔偿责任。为此，依据我国相关的法律、法规规定，现请求依法判令被告东汽总医院赔偿医疗费113725.29元，人工置换左股骨坏死两次的费用140000元（按国家规定人的寿命75岁的标准，70000元×2）、误工费40800元（3400元／月×12个月）、住院伙食补助费7950元（159天×50元／天）、陪护费13914.73元（2625.42元／月÷30天／月×159天）、××生活补助费130464元（14496元／年×30年×30%）、交通、住宿费2804元、精神抚慰金43488元（14496元／年×3年）、鉴定费5000元、市内交通费5600元，合同违约经济损失500000元，共计1003746.02元，并承担本案诉讼费用。
被告东汽总医院辩称，一、原告汪付清是因交通事故受伤造成骨折在我院住院治疗，其住院治疗期间，我院对原告汪付清的诊疗和护理完全符合医疗常规的要求，原告汪付清在出院前检查时拍的CT中显示，其内固定物无松动且伤处已结痂。本院对其在住院期间及出院的医嘱中多次提醒原告汪付清不要多动、负重等，以防内固定物松动引起股骨头坏死；二、原告汪付清目前的伤情是其自身不遵守医嘱导致的结果，我院无任何过错；三、原告汪付清的其他损失与本案无关。综上，请求你院依法驳回原告汪付清的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月25日13时许，原告汪付清因交通事故受伤，当日入被告东汽总医院，入院诊断：左股骨转子间骨折、冠心病，后被收治入该院骨关节外科治疗42天，支付住院费36807.01元，住院期间于2013年3月29日行“左股骨转子间骨折闭合复位PFNA固定术”，2013年5月6日09时出院，出院查体记录情况：“左大腿伤口已拆线，局部形成约1㎝×1㎝黑痂，表面干燥，无明显渗血渗液，左下肢活动轻度受限，远端血运及感觉正常”。2013年7月31日，原告汪付清因“外伤后左膝关节疼痛4月”，到北京军区总医院就诊，临床诊断：左膝创伤性关节炎、左股骨粗隆间骨折术后，后被收治入院治疗7天，支付住院费19453.27元，期间于2013年8月2日行“左膝关节探查清理术”，2013年8月7日出院。2013年8月16日，原告汪付清因“左膝关节肿胀疼痛伴活动受限4月，加重1周”，到湖北省十堰市太和医院就诊，经诊断为：左股骨粗隆间骨折后、左膝关节骨性关节炎，后被该院骨内科收治治疗110天，支付住院费54770.3元，期间于2013年8月20日进行DX检查（影像号：01012349），报告中记载“影像所见”：左股骨粗隆间骨折术后复查：骨折位置、愈合良好，内固定物未见明显异常；股骨头密度较对侧略高，关节面下似见小囊状低密度影；“意见”：左侧股骨头无菌性坏死应考虑。“建议”：必要时CT检查。2013年11月20日进行CT检查（影像号：01012349），报告中记载“影像所见”：左股骨粗隆间骨折内固定术后改变，骨折位置良好，可见骨痂生长，内固定物未见明显异常，左髋关节略骨质疏松，股骨形态未见明显异常，关节间隙正常，关节囊稍肿胀；“意见”：1、左股骨粗隆间骨折内固定术后改变；2、左股骨头未见明显坏死征象。2013年12月4日出院，出院诊断：左股骨粗隆间骨折术后。
2013年12月17日，原告汪付清委托十堰天平司法鉴定中心对其“伤残程度及医疗过失”进行鉴定，该中心于2014年1月10日作出（2014）临鉴字第0213号司法鉴定意见书，认为：汪付清左髋关节丧失功能75%以上评定为捌级伤残；左股骨转子间粉碎性骨折，PFNA内固定术后股骨头没有恢复正常剖析结构存在一定医疗过失；医疗过失与左股骨头坏死之间有一定的因果关系（约50%）；原告汪付清支付鉴定费9300元。现因原告汪付清依据前述鉴定意见向被告东汽总医院索赔，双方未协商一致，故而成诉。
另查明，1、原告汪付清立案时登记案由为“医疗服务合同纠纷”，在本案审理过程中，因原告汪付清最终明确“要求医院承担医疗过失的责任”，故本案最终确定案由为“医疗损害责任纠纷”。
2、在本案审理过程中，被告东汽总医院对上述鉴定意见提出异议，并申请司法鉴定，要求对其在对原告汪付清的诊疗和护理过程中是否存在过错、过错程度（参与度）以及过程程度与原告汪付清的损害后果之间是否存在因果关系等进行鉴定。四川求实司法鉴定所接受我院委托，于2014年11月20日作出【川求实鉴（2014）临床鉴5129号】鉴定意见书，认为：东风汽车公司总医院在患者汪付清的治疗过程中诊断、治疗方案是正确的，符合医疗技术操作常规；并且履行了告知义务，该院在汪付清的诊疗过程中没有过错，但存在PFNA钉的防旋刀未能完全击入股骨颈内的不足，与其向外退出约1.0厘米有关，该不足没有影响左股骨骨折的愈合，没能造成明显的损害后果；
2015年1月13日，原告汪付清以书面形式提交“汪付清不同意四川求实鉴定所鉴定意见”，对前述鉴定意见提出异议，四川求实司法鉴定所经本院函告，于2015年2月14日向本院提交《对汪付清案司法鉴定的质证意见》，对原告汪付清提出的问题，做了针对性答复。
3、在本案法庭辩论终结前，原告汪付清以《情况反映》的形式，对【川求实鉴（2014）临床鉴5129号】司法鉴定意见书提出异议（认为该鉴定只选择了对其不利的证据，没有使用对其有利的证据，即2013年8月20日的DX检查片），并未提交任何针对性证据，后经本院依法释名，在重新指定的举证期限内，原告汪付清未提供相关的证据佐证。
4、2013年3月11日，原告汪付清作为十堰市红石头汽车贸易有限公司的董事长，与山西奥菲特矿业股份有限公司签订《汽车配件购销合同书》。2013年10月18日，山西奥菲特矿业股份有限公司函告十堰市红石头汽车贸易有限公司，以后者未履行合同条款为由，主张将扣除违约金500000元。
以上事实有原告汪付清、被告东汽总医院的当庭陈述，及原告汪付清提交的《身份证复印件》、《病情证明书》、《出院记录》、《住院病历资料》、《司法鉴定意见书》、《湖北省国家税务局通用机打发票》、《门诊收费票据》、《住院收费票据》、《收费专用票据》、《门诊结算单》、《火车票》、《专用发票》、《挂号费收据》、《定额票据》、《北京市地方税务局通用机打发票》、《出租车定额发票》、《汽车配件购销合同书》、《告知函》、《发动机配件清单表》、《授权委托书》，及被告东汽总医院提交的《住院病历》、《川求实鉴（2014）临床鉴5129号司法鉴定意见书》一组在卷佐证，经当庭质证，可以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗纠纷涉及医学专业问题，一般需由专门机构对医疗行为××患者所诉的损害后果之间是否存在因果关系进行评判，而司法鉴定意见书就是人民法院审理医疗纠纷案件的重要证据。本院在审理本案过程中，已经按照规定程序，组织双方当事人对涉案病历材料进行了质证、封存，并移送四川求实司法鉴定中心作为检材使用。该中心按照相关程序对本病例进行了鉴定，并出具了鉴定意见书，该鉴定意见书符合法律规定的程序及实体要件，本院对该鉴定意见书的证明效力予以确认。根据该鉴定意见书可以确认，被告东汽总医院在原告汪付清的诊疗过程中没有过错。关于原告汪付清提交的十堰天平司法鉴定中心作出的鉴定意见书，其鉴定依据部分出现的“左股骨转子间粉碎性骨折”、“术后股骨头没有恢复正常剖析结构”、“左股骨头坏死”等描述，与其提交的医院就医诊疗记录中“左股骨转子间骨折”、“股骨形态未见明显异常，关节间隙正常”、“左股骨头未见明显坏死征象”的描述相矛盾，故缺乏客观性，本院依法不予确认。综上，原告汪付清主张被告东汽总医院承担因医疗过失造成损害后果的赔偿责任，没有事实及法律依据，本院依法不予支持，被告东汽总医院的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汪付清的诉讼请求。
案件受理费2819元（缓缴），减半收取1409.5元，由原告汪付清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 珣
二〇一五年四月十四日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。