wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初339号原告贾洪祥，男，1961年11月14日生，汉族，教师，住盐城市亭湖区。被告盐城市国土资源局，住所地在盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人徐增产，该局局长。第三人贾洪奎，男，51岁，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告贾洪兰诉被告盐城市国土资源局、第三人贾洪奎房屋行政登记一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告贾洪祥诉称，我于1996年3月28日从父母处分得财产主房三间，后盐城市亭湖区新兴镇村镇建设办公室于1996年8月30日发放了新兴圩洋02字第96号房屋所有权证，我于今年3月才从第三人贾洪奎处得到此证，但发现此证上将我的姓名错写成“贾鸿祥”，将实际建筑面积40.85平方米错写为”52.85平方米”，且此证登记的建筑面积与第三人贾洪奎持有的新兴圩洋02字第61号房屋所有权证登记的建筑面积重叠。我向盐城市亭湖区新兴镇村镇建设办公室、盐城市亭湖区新兴镇人民政府以及盐城市国土资源局申请更正，但一直未得到解决。现提起诉讼，要求盐城市国土资源局对新兴圩洋02字第96号房屋所有权证中所有权人姓名以及建筑面积进行变更登记。在审理过程中，经本院释明，原告贾洪祥未能提交已向盐城市国土资源局提出履行上述变更登记职责申请的证据。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告并未向盐城市国土资源局提出变更房屋登记的申请，而直接起诉至法院，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾洪祥的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚审 判 员  陆网华代理审判员  宋 君二〇一六年九月九日代书 记员  韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初586号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人叶某某，男，1969年2月1日出生，汉族，小学文化程度，务农，住福建省福清市。因无证驾驶机动车，于2017年2月23日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年3月10日被福清市公安局刑事拘留，2017年3月15日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月18日16时40分许，被告人叶某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从福清市港头镇后叶村行驶至福清市三山镇前薛村弘伸商务出租房路段时摔倒在地。事故发生后，民警到达现场。经认定，被告人叶某某负事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人叶某某的血样乙醇含量为332.66mg/lOOml。
被告人叶某某于2017年2月23日向公安机关投案，如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人叶某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人叶某某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人叶某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某某的刑期自2017年4月26日起，扣除先行羁押的六天，至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敦伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 林文婷
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初586号公诉机关福清市人民检察院。被告人叶某某，男，1969年2月1日出生，汉族，小学文化程度，务农，住福建省福清市。因无证驾驶机动车，于2017年2月23日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年3月10日被福清市公安局刑事拘留，2017年3月15日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月18日16时40分许，被告人叶某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从福清市港头镇后叶村行驶至福清市三山镇前薛村弘伸商务出租房路段时摔倒在地。事故发生后，民警到达现场。经认定，被告人叶某某负事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人叶某某的血样乙醇含量为332.66mg/lOOml。被告人叶某某于2017年2月23日向公安机关投案，如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人叶某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人叶某某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人叶某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某某的刑期自2017年4月26日起，扣除先行羁押的六天，至2017年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敦伟二〇一七年四月二十六日书记员  林文婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初44号
原告：戴益琴，女，1978年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：戴显益，女1982年11月12日，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告戴益琴为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款864755元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.被告支付原告利息损失（以已付房款864755元为基数，自付款之日起按年利率4.35%计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告戴益琴的委托诉讼代理人戴显益到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月2日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：864755元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：731天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。八、2016年12月13日，原告与被告在本院主持下就诉争商品房逾期交付房屋权属证书违约金达成一致调解意见。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。另外，原告在已经主张逾期交付房屋及权属证书违约金的前提下，又主张已付房款自付款之日起的利息损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告戴益琴逾期交付房屋违约金6321元；
二、驳回原告戴益琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告戴益琴负担1660元，由被告温州俊奇置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年二月二十二日
书记员 戴雯雯
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第234号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第136号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日21时许，民警接线索在成都市新都区新都镇大件路伊甸园酒店大厅挡获被告人张某某，并当场从其左侧裤腰内查获用塑料袋包装的白色晶体状颗粒一包和电子秤一台。上述白色晶体净重24.6克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成非法持有毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定判处。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、检验报告及鉴定意见通知书、证人证言、扣押决定书及清单、现场图、检查笔录、称量报告、现场检测报告书、检测样本提取笔录、涉案财物保管清单、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法持有毒品甲基苯丙胺24.6克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年3月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一五年四月十七日
书记员 王 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04205号
原告：合肥旭鸣墙体保温工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许其贵，该公司董事长。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先斌，该公司董事长。
本院在审理原告合肥旭鸣墙体保温工程有限公司诉被告安徽东皖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥旭鸣墙体保温工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告安徽东皖建设集团有限公司银行存款人民币61万元或查封其同等价值的财产，并提供朱亚、张克娟共同共有的房屋作为担保。
本院认为：原告合肥旭鸣墙体保温工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽东皖建设集团有限公司银行存款人民币61万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人朱亚、张克娟共同共有的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯 叶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1159号
原告邵某甲，女，1987年1月24日出生，汉族，住上海市。被告邵某乙，男，1956年6月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人邵某丙，住上海市。委托代理人陈强，上海申之春律师事务所律师。原告邵某甲与被告邵某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某甲，被告邵某乙及其委托代理人邵某丙、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某甲诉称，原告系被告的女儿，上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)属房改售房，产证注明原、被告各1/2产权。现该房屋被征收，原告委托被告签订征收协议，但双方就征收补偿款的分割无法达成协议。请求法院判令依法分割系争房屋的征收利益，由原告分得征收补偿款的1/2计1,163,295元。被告邵某乙辩称，原告是登记产权人，但房屋使用权来源和产权取得均与原告无关。系争房屋动迁时，原、被告口头协议过，由被告在市区购买一套房屋居住。事后原告反悔。由于双方是父女关系，被告愿意在房屋评估价格和面积奖中酌情分割给原告。经审理查明，被告是原告之父。原告幼时父母离异，先判随其母生活，后变更为随父生活，实际由祖父母抚养，随祖父母生活在本市唐山路房屋，在该处动迁后又随祖父母迁居本市东余杭路房屋。系争房屋原为被告父母承租的公房，后变更承租人为被告，有两个户籍在册即原、被告，由被告实际居住。2012年，系争房屋被买为售后公房，登记为原、被告按份共有，各占1/2产权。2015年6月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年7月6日，被告与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积29.71平方米，房屋价值补偿款1,301,883.29元，各项奖励补贴合计793,207元，结算单另行发放奖励费231,499.62元，选择全货币补偿，未购买产权调换房屋。现征收补偿款尚在征收单位未发放。上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、户籍资料、房产登记信息，被告提供的购买售后公房资料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋登记为原、被告按份共有，各占1/2产权，故原、被告是系争房屋的共有人暨被征收人，有权按产权份额分割与系争房屋价值相关的征收利益。被告辩称的户籍迁移情况和产权取得经过等情节，在法律上均不能对抗原告的所有权。但鉴于被告已是老年人，在系争房屋实际居住且他处无房，又是售后公房的原承租人，与居住相关的奖励补贴应由其取得，就其他奖励补贴也应适当多分，以保障其居住权益。故本院酌情确定原告可分得货币补偿款66万元，其余款项则归被告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：一、原告邵某甲应分得上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋的征收货币补偿款66万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费15,269.66元，由原、被告各半负担7,634.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 毛济平
二〇一六年七月五日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初709号
原告杨立，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人路舜惟、焦樱梅，均系山东圣义律师事务所律师（特别授权代理）。
被告孟凡民，男，1978年10月4日出生，汉族，住济南市。
被告王锡国，男，1967年3月23日出生，汉族，住济南市。
被告深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人满军波，总经理。
被告深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人林波，总经理。
本院在审理原告杨立与被告孟凡民、王锡国、深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司、深圳市华辉装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨立于2016年3月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨立撤回起诉。
案件受理费336元，由原告杨立负担。
审判员 李裕辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 娄焕霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第35号
原告：马军亮，男，汉族。
委托代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。
被告：河南怀大物业管理有限公司。
法定代表人：童真。
原告马军亮因与被告河南怀大物业管理有限公司合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告马军亮的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告河南怀大物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马军亮诉称：原告是许昌健发御园小区9-42商铺、9-43商铺、9号楼2单元204室和9号楼3单元204室业主，被告作为许昌健发御园小区物业管理公司，在此期间收取原告装修押金8000元。后被告因故退出其管理的许昌健发御园小区，现原告已将房屋装修完毕，且未对公共设施造成任何损害，但被告一直拒不退还装修押金，现诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告装修押金8000元及自起诉日到还款日的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南怀大物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告马军亮系许昌健发御园小区9-42商铺、9-43商铺、9号楼2单元204室和9号楼3单元204室业主，被告河南怀大物业管理有限公司系许昌健发御园小区物业管理公司。2013年11月5日原告马军亮入住许昌健发御园小区，并与被告签订前期物业管理服务协议。后原、被告又签订房屋装饰装修管理协议，该协议第二项装修收费项目及缴纳标准中规定：装修保证金收费标准为2000元／户，装修工程完成后验收一个月，没有违章情况下装修保证金无息全额退回。2013年11月5日及2013年12月15被告分四次收取原告装修押金8000元，装修期间原告未违反有关协议约定。原告将房屋装修完毕后多次向被告催要装修押金均未果。被告于2014年9月退出健发御园小区，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的物业合同、装修押金收款收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方是在平等自愿的基础上签订物业合同，原告马军亮按照协议约定交纳装修押金，被告河南怀大物业管理有限公司作为具备物业管理资质的公司，应当按约定在原告房屋装修完毕后退还原告所交装修押金8000元，其不按时退还装修押金的行为，已构成违约，应负相应的违约赔偿责任。原告要求被告返还装修押金8000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南怀大物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告马军亮装修押金8000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年5月26日计算至实际还清借款之日止。
案件受理费50元，由被告河南怀大物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民一小字第35号原告：马军亮，男，汉族，1974年5月25日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。被告：河南怀大物业管理有限公司，住所地：许昌市七一路9号（桃园大酒店1706室）。法定代表人：童真。原告马军亮因与被告河南怀大物业管理有限公司合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告马军亮的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告河南怀大物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马军亮诉称：原告是许昌健发御园小区9-42商铺、9-43商铺、9号楼2单元204室和9号楼3单元204室业主，被告作为许昌健发御园小区物业管理公司，在此期间收取原告装修押金8000元。后被告因故退出其管理的许昌健发御园小区，现原告已将房屋装修完毕，且未对公共设施造成任何损害，但被告一直拒不退还装修押金，现诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告装修押金8000元及自起诉日到还款日的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南怀大物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原告马军亮系许昌健发御园小区9-42商铺、9-43商铺、9号楼2单元204室和9号楼3单元204室业主，被告河南怀大物业管理有限公司系许昌健发御园小区物业管理公司。2013年11月5日原告马军亮入住许昌健发御园小区，并与被告签订前期物业管理服务协议。后原、被告又签订房屋装饰装修管理协议，该协议第二项装修收费项目及缴纳标准中规定：装修保证金收费标准为2000元／户，装修工程完成后验收一个月，没有违章情况下装修保证金无息全额退回。2013年11月5日及2013年12月15被告分四次收取原告装修押金8000元，装修期间原告未违反有关协议约定。原告将房屋装修完毕后多次向被告催要装修押金均未果。被告于2014年9月退出健发御园小区，现原告诉至本院。以上事实，有原告提交的物业合同、装修押金收款收据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告双方是在平等自愿的基础上签订物业合同，原告马军亮按照协议约定交纳装修押金，被告河南怀大物业管理有限公司作为具备物业管理资质的公司，应当按约定在原告房屋装修完毕后退还原告所交装修押金8000元，其不按时退还装修押金的行为，已构成违约，应负相应的违约赔偿责任。原告要求被告返还装修押金8000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南怀大物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告马军亮装修押金8000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年5月26日计算至实际还清借款之日止。案件受理费50元，由被告河南怀大物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周雨萱
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初2号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日22时许，被告人贾某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿费县费朱公路行驶至费县费城街道办事处杨家安村路段时，被费县公安局城西派出所民警当场查获。经检验，被告人贾某被查获时血液中乙醇含量为185㎎∕100ml，已达到醉酒驾驶标准。
同年12月30日，被告人贾某到费县公安局特巡警大队投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人贾某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有物证检验鉴定意见，现场图、照片及现场勘查笔录，被告人户籍信息、受案登记表、机动车信息及驾驶人信息查询单、查获经过、涉案摩托车照片等书证；被告人贾某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中认罪，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一六年一月二十二日
书记员 任曙光
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执931号之一
申请执行人：李明，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，
申请执行人：冯刚，男，1968年4月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
申请执行人：王红五，女，1980年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
申请执行人：胡光辉，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
被执行人：匡黎明，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍住址湖南省双峰县，现住湖北省武汉市江夏区,
申请执行人李明、冯刚、王红五、胡光辉与被执行人匡黎明合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）鄂0115民初2206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李明、冯刚、王红五、胡光辉于2017年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人匡黎明送达了执行通知书,责令被执行人匡黎明向申请执行人李明、冯刚、王红五、胡光辉偿付借支款43750元和返还货款30000元及相应的利息，利息均从2016年7月11日起按年利率6%计算至履行完毕之日止,并加倍支付迟延履行期间的债务利息,向本院缴纳案件受理费822元、执行费1006元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人匡黎明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年5月18日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人匡黎明的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况，经查，被执行人匡黎明名下银行无存款，无证券、车辆、房产及土地等登记信息。
2、2017年7月28日，本院依职权将被执行人匡黎明纳入失信被执行人名单。
3、2017年10月11日，再次通过司法网络查控系统查询了被执行人匡黎明的银行存款财产情况，经查，被执行人匡黎明名下银行无存款，亦未查找到其他可供执行的财产。
本院认为，经财产调查未发现被执行人匡黎明可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初2206号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十月三十日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执931号申请执行人：李明，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：冯刚，男，1968年4月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人：王红五，女，1980年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人：胡光辉，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：匡黎明，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍住址湖南省双峰县，现住湖北省武汉市江夏区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初2206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人匡黎明向申请执行人李明、冯刚、王红五、胡光辉偿付借支款43750元和返还货款30000元及相应的利息，利息均从2016年7月11日起按年利率6%计算至履行完毕之日止,并加倍支付迟延履行期间的债务利息,向本院缴纳案件受理费822元、执行费1006元,但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人匡黎明银行存款或收入80000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一七年五月二十二日书记员 秦志文
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初611号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司。
地址：盐山县东环路。
法定代表人：李风山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，该公司职工。
被告：河北宏图管道设备制造有限公司。
地址：盐山县浦洼工业园。
法定代表人：杨新华，该公司经理。
被告：盐山德昊管件制造有限公司。
地址：盐山县城南东帽圈。
法定代表人：孙云德，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告：赵建宾，男，1981年2月26日生，汉族，住盐山县，.
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告河北宏图管道设备制造有限公司、被告盐山德昊管件制造有限公司、被告赵建宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人赵辉、被告盐山德昊管件制造有限公司法定代表人孙云德及其委托代理人孙忠海到庭参加了诉讼，被告河北宏图管道设备制造有限公司、被告赵建宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河北宏图管道设备制造有限公司、盐山德昊管件制造有限公司、赵建宾偿还借款200万元，并按合同承担利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：河北宏图管道设备制造有限公司于2014年6月27日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司签订企业循环额度借款合同200万元，约定利率千分之9.5，至2016年6月26日到期。在该合同期限内办理借款200万元，借据期限为2015年9月22日至2016年6月26日。该笔借款担保方式为保证担保，保证人为被告盐山德昊管件制造有限公司及被告赵建宾。现该笔贷款已逾期，严重违反合同约定，原告多次催收未果。原告盐山县农村信用联社股份有限公司故诉至法院。
被告盐山德昊管件制造有限公司辩称：盐山德昊管件制造有限公司的担保行为无效，因为虽然有法定代表人的签字且盖有公司公章，但是没有公司的授权委托书，也没有公司提供的财务报表，根据原告提交的担保合同，原告知道被告盐山德昊管件制造有限公司法定代表人孙云德没有代理权限或者超越代理权，根据法律规定，该担保无效。请求法庭驳回原告对盐山德昊管件的诉讼请求。
被告被告河北宏图管道设备制造有限公司、被告赵建宾在法定答辩期未提交任何答辩，放弃质辩权。
原告为其主张向法庭提交如下证据：1、被告河北宏图管道设备制造有限公司营业执照，2、组织机构代码，3、法人身份证复印件一份，4、被告赵建宾身份证复印件一份，5、被告盐山德昊管件制造有限公司营业执照，6、组织机构代码，7、法人身份证复印件一份，8、NO021261833号借款借据一份，9、贷款申请书一份，10、企业循环额度借款合同一份，11、最高额保证合同一份，12、同意担保书一份，13、提交盐山德昊管件制造有限公司股东同意担保意见书一份。
被告盐山德昊管件制造有限公司对原告提供的证据发表质证意见为：担保合同上的签字是盐山德昊管件制造有限公司的孙云德本人签字，公章也是被告盐山德昊管件制造有限公司的公章。但担保合同是在联社签订，原告并未去过被告盐山德昊管件制造有限公司考察，该签字和印章是在原告处签订，但是原告没有提交股东会议同意对该笔贷款进行担保的意见书或授权委托书，因此该担保是无效的。且原告提交的同意担保意见书上安春良的签字并非本人签字，被告方申请鉴定，10日内提交鉴定申请并缴纳鉴定费用，逾期视为放弃鉴定申请。
另查明截止2017年3月15日三被告共欠利息242061.69元。原告对此提交利息证明一份。
经审理查明，河北宏图管道设备制造有限公司于2014年6月27日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司签订企业循环额度借款合同一份，借款金额200万元，约定利率千分之9.5，借据期限为2015年9月22日至2016年6月26日。由被告盐山德昊管件制造有限公司、被告赵建宾为其担保，并签订最高额保证合同两份及被告赵建宾的同意担保书一份。该笔贷款已逾期，原告故诉至法院，要求被告偿还欠款本金200万元及利息（截止到2017年3月15日利息为242061.69元，剩余利息自2017年3月16日按合同约定利率计算至本判决生效之日止）。
本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司要求被告河北宏图管道设备制造有限公司、被告盐山德昊管件制造有限公司、被告赵建宾偿还借款200万元及利息，由原告盐山县农村信用联社股份有限公司提供的借款借据，贷款申请书企业循环额度借款合同，最高额保证合同，同意担保书及被告盐山德昊管件制造有限公司股东同意担保意见书予以证实，本院予以确认，被告河北宏图管道设备制造有限公司应清偿所欠借款本息，被告盐山德昊管件制造有限公司称担保行为无效对此并未提交证据本院对此不予支持，被告盐山德昊管件制造有限公司、被告赵建宾作为连带责任保证人应按约定对被告河北宏图管道设备制造有限公司借款本息承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北宏图管道设备制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金200万元及利息（截止到2017年3月15日利息为242061.69元，剩余利息计算自2017年3月16日按合同约定利率9.5‰计算至本判决生效之日止）。
二、被告盐山德昊管件制造有限公司、被告赵建宾对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告河北宏图管道设备制造有限公司、被告盐山德昊管件制造有限公司、被告赵建宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一七年三月十五日
书记员 付立红
广西壮族自治区八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1312号
申请执行人：赵养。
被执行人：张大优。
申请执行人赵养与被执行人张大优民间借贷纠纷一案，在
执行过程中，被执行人张大优与申请执行人赵养达成了执行和解，本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖 尧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4711号
申请执行人宁波市国土资源局，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4711号申请执行人宁波市国土资源局，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4546号
罪犯张文权，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月9日作出了（2010）甬余刑初字第1026号刑事判决，以被告人张文权犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元，连同判处的有期徒刑二年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张文权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张文权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张文权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张文权予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年6月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月七日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初942号
原告：张瑛，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：潘明锋，男,1976年3月5日出生，汉族，农民，现住广西昭平县。
原告张瑛与被告潘明锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛到庭参加诉讼，被告潘明锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款
2200元，并从2014年3月26日起（诉讼过程中变更为从2017年9月21日起）按年利率6%支付利息至清偿货款之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年3月26日在原告处购买抛光盘一批，价值2200元，被告至今未付款。
被告潘明锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.《送货单》1份，该证据记载了原告向被告提供货物及货物的名称、规格、数量、价款等与本案相关的事实，该《送货单》有接收方即被告的签名，故该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。2.与本案相关的其他事实：原告为扩大经营抛光盘（人造宝石加工机械配件）生意对外散发广告，被告知悉后与原告联系购买，双方口头达成抛光盘买卖协议，多次由原告送货到被告处，然后由被告在送货单上签字确认，价格按抛光盘的型号确定。被告分别于2014年3月26日、4月29日收到原告提供的二批货物后签字予以确认，总价款为4200元，扣减被告之前支付的2000元，余款2200元货款被告至今未付。原告经追索未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告基于平等互利和公平交易的原则口头订立买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该合同内容明确，符合法律规定，属有效合同。合同订立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。本案原告已按要求向被告交付了货物，完成了自己的合同义务。被告在验收原告交付的货物后，没有完全向原告支付货款，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付货款的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，双方在合同成立、履行过程中未约定付款时间，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确定逾期付款利息应自原告向本院主张权利时即2017年9月21日起按照年利率6%计付至清偿之日止，故原告变更后的该项请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘明锋于本判决生效后十日内向原告张瑛支付货款
2200元并支付利息（利息按照年利率6%自2017年9月21日起计付至付清货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄冰海
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄金昭
吉林省辉南县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第356号
原告：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
地址：样子哨镇大椅山村。
代表人薛宪华，主任。
委托代理人：贾智，男，该单位职工，特别授权。
被告：孙天国，男，现住吉林省辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被告孙天国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人贾智到庭参加了诉讼，被告孙天国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告诉称：被告孙天国于2012年10月16日在原告处贷款36000.00元，还款期限为2013年10月15日，借款利率为6厘5。贷款到期后，被告没有偿还本金及贷款期间的利息。为此原告特诉至法院，请求判令被告给付所�贷款本金36000.00元及利息。
被告孙天国未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的请求向本院提交如下证据：一、农村信用社直补保小额贷款质押借款合同一份，证明原告与被告孙天国于2012年10月16日签订借款合同，约定借款金额为36000.00元，借款期限至2013年10月15日，借款利率为起息日人民银行同期基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。二、孙天国在信用社的贷款凭证一份证明借款金额为36000.00元。同时证明孙天国于2012年10月16日收到本社发放的贷款本金36000.00元。
被告孙天国未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述和本院上述认定的证据，�证明本案如下事实：2012年10月16日原告与被告孙天国签订农村信用社直补保小额贷款质押借款合同，约定借款金额为36000.00元，借款期限从2012年10月16日起至2013年10月15日，借款利率为起息日人民银行同期基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年10月16日原告为被告孙天国发放了36000.00元贷款。合同到期后，被告孙天国未给付原告本金及利息。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了贷款义务，被告孙天国未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告孙天国偿还本金36000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。
《合同法》第一百零七条规定：“�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”现原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求符合上述规定，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙天国在本判决生效后五日内给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社贷款本金36000.00元及贷款期间（2012年10月16日至2013年10月15日）的利息，利率按照约定利率（即在起息日基准利率水平上上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整）计算。被告同时承担从2013年10月16日起至履行完毕时止的逾期利息，利率按照合同约定罚息（即在基准利率水平上浮30%的基础上再上浮50%）计算。
案件受理费800.00元由被告孙天国承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：宋和家
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第356号
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社，住所辉南县。
代表人薛宪华，主任。
委托代理人贾智，男，汉族，该单位职工，特别授权。
被告孙天国，男，汉族，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被告孙天国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人贾智到庭参加了诉讼，被告孙天国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告诉称：被告孙天国于2012年10月16日在原告处贷款36000.00元，还款期限为2013年10月15日，借款利率为6厘5。贷款到期后，被告没有偿还本金及贷款期间的利息。为此原告特诉至法院，请求判令被告给付所欠贷款本金36000.00元及利息。
被告孙天国未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的请求向本院提交如下证据：一、农村信用社直补保小额贷款质押借款合同一份，证明原告与被告孙天国于2012年10月16日签订借款合同，约定借款金额为36000.00元，借款期限至2013年10月15日，借款利率为起息日人民银行同期基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。二、孙天国在信用社的贷款凭证一份证明借款金额为36000.00元。同时证明孙天国于2012年10月16日收到本社发放的贷款本金36000.00元。
被告孙天国未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：2012年10月16日原告与被告孙天国签订农村信用社直补保小额贷款质押借款合同，约定借款金额为36000.00元，借款期限从2012年10月16日起至2013年10月15日，借款利率为起息日人民银行同期基准利率上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年10月16日原告为被告孙天国发放了36000.00元贷款。合同到期后，被告孙天国未给付原告本金及利息。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了贷款义务，被告孙天国未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告孙天国偿还本金36000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”现原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求符合上述规定，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙天国在本判决生效后五日内给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社贷款本金36000.00元及贷款期间（2012年10月16日至2013年10月15日）的利息，利率按照约定利率（即在起息日基准利率水平上上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整）计算。被告同时承担从2013年10月16日起至履行完毕时止的逾期利息，利率按照合同约定罚息（即在基准利率水平上浮30%的基础上再上浮50%）计算。
案件受理费800.00元由被告孙天国承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋和家
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第148号
原告高成林。
委托代理人高青海。
委托代理人周宁泽。
被告杭州市江干区人民政府。
法定代表人滕勇。
委托代理人孟慧。
原告高成林因认为被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）不履行行政复议法定职责，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告高成林的委托代理人高青海、周宁泽，被告江干区政府的委托代理人孟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成林于2014年11月18日向被告江干区政府提出行政复议申请，请求确认杭州市公安局江干区分局于2014年11月14日未依法履行接处警及立案调查职责行为违法。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称：原告位于杭州市江干区彭埠镇御道村×区×号房屋系批准建并合理使用多年，受《宪法》、《物权法》保护，不存在违章。杭州市江干区彭埠镇人民政府（以下简称彭埠镇政府）于2014年6月19日对原告约150平米附房作出《公告》，告知将实施强制拆除。原告于2014年11月11日向杭州市公安局江干区分局邮寄《人身及财产保护申请书》，请求保护。2014年11月14日下午约两点多，彭埠镇政府组织了大批身穿保安制服的人，在没有出示任何手续的情况下，不由分说来拆除原告的部分房屋。原告孙媳妇徐某于下午大约2点19分左右在家使用152××××2454的电话拨打了110报警电话。后被强拆人员夺走手机并被非法跟踪限制自由。原告的孙子高青海也于下午2点20分以后多次使用号码为130××××7633手机报警，要求公安依法处警制止违法行为，保护原告户的合法权益。杭州市公安局江干区分局迟迟未到现场，也没有任何处理及答复。故原告于2014年11月18日向被告申请复议，请求“确认杭州市公安局江干区分局于2014年11月14日未依法履行接处警及立案调查职责行为违法”，但直至今日被告没有作出复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日内的除外；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告没有在法定期间内作出复议决定已构成行政不作为，违背了行政法的基本原则，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认被告在法定期间内未依法履行行政复议职责行政不作为违法；2、责令被告继续履行行政复议职责并在实体上作出复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、行政复议申请书及邮寄回单，拟证明原告在2014年11月18日通过快递向被告提交复议申请的事实；
2、人身及财产保护申请书及照片一组、投递证明，拟证明原告提交行政复议申请时提供的材料，也证明本案中的事实部分是成立的，照片里有很多不法人员对原告的房屋进行不法侵害；
3、中国联通、移动的通话详单，拟证明2014年11月14日有不法人员对原告房屋进行了非法破坏，所以原告家人拨打110报警；
4、照片一组，拟证明的是2014年11月14日原告房屋被破坏前后的状态。
被告放弃答辩，亦未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为：证据1三性均无异议；被告收到了证据2中的相关材料，但对材料内容的真实性、合法性有异议；证据3的真实性无异议；证据4与本案缺乏关联性。本院对上述证据认证如下：对证据1予以采信；证据2可证明原告提交行政复议申请时提供了上述材料；证据3、4与本案不具有直接关联性。
经审理查明，2014年11月18日，原告以杭州市公安局江干区分局为被申请人，向被告邮寄行政复议申请书，请求确认杭州市公安局江干区分局于2014年11月14日未依法履行接处警及立案调查职责行为违法。被告自认于2014年11月收到原告的该复议申请，但迄今未作处理。原告不服，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故对于本案原告以杭州市公安局江干区分局为被申请人向被告提起的行政复议，被告江干区政府是法定的复议处理机关。但被告于2014年11月收到原告的复议申请后，迄今未作处理，显然违背了《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，第三十一条第一款的规定，属于未在法定审查期限内处理的行政不作为行为。在本案审理期间，被告既未在法定举证期限内提供证据，也放弃了相应的答辩。故原告起诉要求确认被告未在法定期间内履行复议职责的行为违法，并要求责令被告继续履行法定职责的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告杭州市江干区人民政府未就原告高成林2014年11月18日以杭州市公安局江干区分局为被申请人的复议申请在法定期限内作出处理的行为违法。
二、责令被告杭州市江干区人民政府在本判决生效之日起60日内依法作出行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 李希芝
人民陪审员 黄 维
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱俊杰
附本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款
行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
2、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款
行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00508号
罪犯张玉军
陕西省神木县人民法院于2012年9月27日作出（2012）神刑初字第00702号刑事判决，以被告人张玉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从2012年5月1日起至2016年4月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任分线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉军在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张玉军余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 尚二平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初794号
原告盐城大丰金林物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区黄海西路129号。
法定代表人陈育梅，该公司总经理。
委托代理人张桂华，该公司工作人员。
被告李文胜。
本院在审理原告盐城大丰金林物业管理有限公司诉被告李文胜物业服务合同纠纷一案中，原告盐城大丰金林物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城大丰金林物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城大丰金林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一六年四月十五日
法官 助理 朱丹丹
书 记 员 江 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2495号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00177号
申请执行人高陵区农村信用合作联社，住所地：高陵区南新街。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人赵栋，系该社法律顾问。
被执行人孙林林，女，1974年8月26日出生，汉族，住西安市高陵区通远镇。
申请执行人高陵区农村信用合作联社与被执行人孙林林金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）高民初字第00465号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2015年4月20向本院申请执行。申请执行标的50000元及利息。本院已于2015年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人孙林林的银行存款、车辆、房产等均进行查询都无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00177号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人孙林林有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王雪莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1457-1号
申请执行人朱桂香，烟台市汽车配件厂退休人员。
被执行人裘阿芳，烟台市传染病医院工作人员。
被执行人刘甲朋，山东省工商学院工作人员。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月9日作出的（2014）芝民简初字第412号民事调解书，因两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘甲朋、裘阿芳有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘甲朋名下坐落于烟台市莱山区滨海中路191号内31号楼房屋一套。
二、冻结被执行人刘甲朋、裘阿芳在银行帐户内的存款245000元。
三、被执行人刘甲朋、裘阿芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，两被执行人可以使用被查封的财产；但因两被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，两被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封房屋的期限为二年；冻结银行存款的期限为6个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年十月二十日
书记员 赵 楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第995号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第746号
原告徐满丽，女，住长春市。
原告高瑞乾，男，住长春市南湖大路。
法定代理人徐满丽，女，住长春市南湖大路。
原告高禄，男，住长春市朝阳区。
原告张清，女，住长春市朝阳区。
四原告共同委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区。
负责人李高生，总经理
委托代理人孙学明，该公司职员。
原告徐满丽、高瑞乾、高禄、张清诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐满丽及原告徐满丽、高瑞乾、高禄、张清的委托代理人李雪，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人孙学明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐满丽、高瑞乾、高禄、张清诉称，2011年8月13日晚20时许，案外人李东波驾驶重型半挂牵引车行驶至营白公路220公里+500米时，因连续下坡弯路操作不当致使车辆失控驶出路面翻至行驶方向公路左侧深沟，致使驾驶员李东波当场死亡。发生交通事故时，四原告亲属高喜山因车辆掉入深沟遭受连续撞击被甩出车外当场死亡。经吉林省柳河县公安局交警大队出具事故责任书认定“当事人李东波承担事故全部责任，高喜山不承担事故责任”。重型半挂牵引车在被告处投保了交强险，高喜山在发生交通事故时，因车辆掉入深沟遭受连续撞击被甩出车外当场死亡，对于车辆而言是在车外，死亡原因是因投保车辆发生交通事故造成。被告应在交强险内给予赔偿。现原告起诉至法院，要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告因高喜山死亡的死亡赔偿金110,000.00元。诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，我方不同意在交强险范围内赔偿原告方的损失。对道路交通事故认定书中记载的高喜山、李东波、张东军均为肇事时乘坐车，而且原告的相关证据不能证明高喜山发生事故后被甩出车外，只能证明高喜山最终死亡地点是在车外。第三者与车上人员的身份转换应该以发生事故一瞬间为准，而不应以最后的死亡地点为准。另外，交警队的现场图以及勘察笔录记载高喜山最终死亡地点距离车头较近，与原告方陈述发生事故被甩出车外不符。
经审理查明，2011年8月13日20时许，李东波驾驶重型半挂牵引车沿营白公路由白山市驶往长春市，当行驶至营白公路220公里+500米时，因连续下坡弯路操作不当致使车辆失控驶出路面翻至行驶方向公路左侧深沟，造成李东波、高喜山二人当场死亡、张东军受伤，车辆严重损坏。吉林省柳河县公安局交通警察大队出具柳公交认字[20110813005]号《道路交通事故认定书》，认定，李东波承担事故全部责任，张东军、高喜山不承担事故责任。在该《道路交通事故认定书》中记载，肇事时李东波驾驶重型半挂牵引车，高喜山和张东军乘坐重型半挂牵引车。根据《道路交通事故现场勘查笔录》记载，高喜山现场死亡，尸体位于车头附近。重型半挂牵引车的实际所有人为高喜山，主车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案的争议焦点是受害人高喜山在本次交通事故中属于被保险车辆的“本车人员”还是“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”及第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定可知，机动车交通事故责任强制保险赔偿的对象是本车人员、被保险人以外的受害人，即第三者。机动车交通事故责任强制保险对事故发生时的“本车人员”的伤亡损失不予赔偿。
本案中“车辆翻入深沟瞬间”为事故发生时，当时受害人高喜山乘坐在案外人李东波驾驶的车内，即事故发生时他并没有脱离乘坐的车辆，后受害人高喜山脱离了车体，在车外死亡，属于事故发生后伤亡的结果。可见高喜山属于本车人员的范畴，不属于交强险的赔偿对象，本院对于原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐满丽、高瑞乾、高禄、张清的诉讼请求。
案件受理费2,500.00元由原告徐满丽、高瑞乾、高禄、张清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第746号
原告徐满丽，女，住长春市。
原告高瑞乾，男，住长春市南湖大路。
法定代理人徐满丽，女，住长春市南湖大路。
原告高禄，男，住长春市朝阳区。
原告张清，女，住长春市朝阳区。
四原告共同委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区。
负责人李高生，总经理
委托代理人孙学明，该公司职员。
原告徐满丽、高瑞乾、高禄、张清诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，原告徐满丽及原告徐满丽、高瑞乾、高禄、张清的委托代理人李雪，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人孙学明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐满丽、高瑞乾、高禄、张清诉称，2011年8月13日晚20时许，案外人李东波驾驶重型半挂牵引车行驶至营白公路220公里＋500米时，因连续下坡弯路操作不当致使车辆失控驶出路面翻至行驶方向公路左侧深沟，致使驾驶员李东波当场死亡。发生交通事故时，四原告亲属高喜山因车辆掉入深沟遭受连续撞击被甩出车外当场死亡。经吉林省柳河县公安局交警大队出具事故责任书认定“当事人李东波承担事故全部责任，高喜山不承担事故责任”。重型半挂牵引车在被告处投保了交强险，高喜山在发生交通事故时，因车辆掉入深沟遭受连续撞击被甩出车外当场死亡，对于车辆�言是在车外，死亡原因是因投保车辆发生交通事故造成。被告应在交强险内给予赔偿。现原告起诉至法院，要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告因高喜山死亡的死亡赔偿金110，000.00元。诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，我方不同意在交强险范围内赔偿原告方的损失。对道路交通事故认定书中记载的高喜山、李东波、张东军均为肇事时乘坐车，而且原告的相关证据不能证明高喜山发生事故后被甩出车外，只能证明高喜山最终死亡地点是在车外。第三者与车上人员的身份转换应该以发生事故一瞬间为准，而不应以最后的死亡地点为准。另外，交警队的现场图以及勘察笔录记载高喜山最终死亡地点距离车头较近，与原告方陈述发生事故被甩出车外不符。
经审理查明，2011年8月13日20时许，李东波驾驶重型半挂牵引车沿营白公路由白山市驶往长春市，当行驶至营白公路220公里＋500米时，因连续下坡弯路操作不当致使车辆失控驶出路面翻至行驶方向公路左侧深沟，造成李东波、高喜山二人当场死亡、张东军受伤，车辆严重损坏。吉林省柳河县公安局交通警察大队出具柳公交认字（20110813005）号《道路交通事故认定书》，认定，李东波承担事故全部责任，张东军、高喜山不承担事故责任。在该《道路交通事故认定书》中记载，肇事时李东波驾驶重型半挂牵引车，高喜山和张东军乘坐重型半挂牵引车。根据《道路交通事故现场勘查笔录》记载，高喜山现场死亡，尸体位于车头附近。重型半挂牵引车的实际所有人为高喜山，主车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本�认为，本案的争议焦点是受害人高喜山在本次交通事故中属于被保险车辆的“本车人员”还是“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”及第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定可知，机动车交通事故责任强制保险赔偿的对象是本车人员、被保险人以外的受害人，即第三者。机动车交通事故责任强制保险对事故发生时的“本车人员”的伤亡损失不予赔偿。
本案中“车辆翻入深沟瞬间”为事故发生时，当时受害人高喜山乘坐在案外人李东波驾驶的车内，即事故发生时他并没有脱离乘坐的车辆，后受害人高喜山脱离了车体，在车外死亡，属于事故发生后伤亡的结果。可见高喜山属于本车人员的范畴，不属于交强险的赔偿对象，本院对于原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐满丽、高瑞乾、高禄、张清的诉讼请求。
案件受理费2，500.00元由原告徐满丽、高瑞乾、高禄、张清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初372号
原告：施文前，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：高山。
委托代理人：俞硕，公司员工。
原告施文前与被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告施文前委托代理人冯承明、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司委托代理人俞硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施文前诉称：2015年12月4日5时50分许，原告所聘用的驾驶员施小林驾驶皖B号重型半挂牵引车在白马山路由东向西行驶至白马山路与花津路交叉口时，因避让电动车，造成车上的货物掉落砸在车头油箱与挂车栏板上，发生该车车头油箱及挂车栏板受损的交通事故。该起事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队现场勘查，认定原告负事故的全部责任。另查原告所驾车辆在被告处投保了交强险、三责险和机动车损失险。事故发生后，原告多次与被告就车辆损失赔偿事宜多次交涉，无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损害等费用合计26850元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司庭审中辩称：对事故发生的事实及原告在被告处购买的保险无异议，但根据保险条款约定，保险车辆因所载货物坠落造成的损失，保险公司不予理赔。
经审理查明：2015年12月4日5时50分许，施小林驾驶皖B号重型普通半挂牵引车在白马山路由东向西行驶至白马山路与花津路交叉口时，因避让电动车，刹车时，车上所载货物掉落砸到车头油箱与挂车栏板，造成皖B号车头油箱及挂车栏板受损的交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队弋江大队现场勘查，认定施小林负事故的全部责任。后原告施文前委托安徽中衡保险公估有限公司芜湖分公司对该事故车辆的损失进行评估，评估的车损价值为22500元，原告为此支付保险评估费1600元。为正常使用该车辆，原告施文前支付了车辆修理费合计22500元，并支付施救费2750元。
另查明，皖B号重型普通半挂牵引车为原告施文前所有，挂靠于南陵顺发汽车运输有限公司。2015年8月11日，南陵顺发汽车运输有限公司将该车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，均附加不计免赔率。保险期间为2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止。《营业用汽车损失保险条款》第七条第（十一）项约定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负赔偿责任。该内容采用了黑色加粗字体。另投保单上“投保人声明”载明，保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明，投保人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。该内容采用了黑色加粗字体，且下方由投保人盖章确认。
上述事实，有原告施文前、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、证明、保险单、交通事故认定书、评估报告、鉴定费发票、修理费发票以及被告提交的投保单、保险条款等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：南陵顺发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆财产损失，原告施文前作为该车辆的实际所有人，其有权要求被告按照保险合同约定在机动车损失保险限额内承担保险赔偿责任。本案的争议焦点是，被告对格式合同中的免责条款是否履行了提示和明确说明义务。根据保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。首先，本案中事故系因被保险车辆在避让电动车的过程中，车上所载货物掉落造成的车辆损失，属于保险条款第七条第（十一）项约定的情形。该条款具体约定被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负赔偿责任，故属于免除保险人责任的条款，保险人负有提示和明确说明义务。其次，根据被告提交的保险条款来看，被告单独就机动车损失险向投保人交付了《营业用汽车损失保险条款》，且责任免除条款的内容均采用了黑色加粗字体，本院认为足以引起投保人注意，应认定被告对该免责条款履行了提示义务。第三，投保人在投保单上“投保人声明”下方盖章，“投保人声明”采用了黑色加粗的字体，载明保险人对免责条款已作出明确说明，投保人已充分理解并接受，故应认定被告对该免责条款履行了明确说明义务。现原告诉请要求被告支付保险理赔款26850元，显然无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告施文前的诉讼请求。
案件受理费235.50元（已减半），由原告施文前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵新丽
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第298号
原告山东合田消防工程有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区新华路2536号19号楼，组织机构代码：77741765-7。
负责人张晓岩，经理。
委托代理人李涛，山东潍州律师事务所律师。
被告潍坊鑫澳置业有限公司，住所地潍坊高新区北苑小区内7幢103室。
法定代表人孙棣，董事长。
委托代理人李树平，山东日中律师事务所律师。
本院在审理原告山东合田消防工程有限公司潍坊分公司与被告潍坊鑫澳置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行工程造价鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一四年六月二十日
书记员 李红蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7404号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告李晓玲。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告李晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出对被告李晓玲的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李晓玲的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告李晓玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1420号
原告王宇浩，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张叶丰，广东广邦律师事务所律师。
委托代理人邓纯明，广东广邦律师事务所律师。
被告曾彩平，女，住广东省四会市贞山街道。
被告谭星屏，男，住住广东省佛山市顺德区。
原告王宇浩诉被告曾彩平、谭星屏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告王宇浩及其委托代理人张叶丰到庭参加了诉讼，被告曾彩平、谭星屏经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王宇浩诉称，王宇浩于2014年8月21日向王宇浩借款470000元，双方签订一份《借款合同》，合同约定借款利率月息2.3%，借款期限1个月，曾彩平以房产作抵押担保，如曾彩平不按时偿还借款，还应承担王宇浩为实现债权而支出的包括诉讼费、律师费等费用。当日，王宇浩按照曾彩平出具的《委托书》指示，将其中450000元借款以银行转账方式支付到曾彩平指定账户，另20000元借款以现金方式交付。但借款期满，曾彩平没有还款。另查明，谭星屏与曾彩平是夫妻关系。据此，原告王宇浩起诉请求法院判令：1.被告曾彩平立即向原告王宇浩偿还借款本金470000元；2.被告曾彩平向原告王宇浩支付利息14413元（以470000元为本金按月息2.3%自2014年8月21日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年10月30日）；3.被告曾彩平向原告王宇浩支付律师费30000元；4.原告王宇浩对被告曾彩平名下的粤房地证字第031106＊＊**号房产的折价、变卖或拍卖所得款在上述诉讼请求列明的款项范围内享有优先受偿权；5.被告谭星屏对被告曾彩平的债务承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费用由被告曾彩平、谭星屏承担。
被告曾彩平、谭星屏未作答辩。
诉讼中，原告王宇浩提供的证据有：
1.王宇浩的身份证复印件一份、曾彩平的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同》一份，证明2014年8月21日王宇浩与曾彩平签订合同，约定曾彩平向王宇浩借款470000元，月息2.3%，逾期不还需要支付王宇浩的律师费、诉讼费等费用，借款期限1个月。
3.委托书一份、银行转账交易成功打印件一份，证明王宇浩向曾彩平支付借款470000元的事实，其中450000元通过银行转账到曾彩平指定的账户中。
4.借条一份，证明剩余的20000元由王宇浩向曾彩平以现金支付的事实。
5.粤房地权证佛字第031106＊＊**号房地产权证一本、房地产他项权证一本，证明曾彩平提供房屋作抵押担保。
6.结婚证复印件一份、户口簿复印件一份，证明曾彩平和谭星屏是夫妻关系。
7.民事委托代理合同一份、交易已被受理打印件一份、律师费发票一份、顺德农商银行凭证一份，证明王宇浩为了向曾彩平追讨借款支付30000元律师费。
经审查，原告王宇浩提供的上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2014年8月21日，曾彩平与王宇浩签订一份《借款合同》，约定曾彩平向王宇浩借款450000元，借款期限自2014年8月21日至2014年9月20日止，月息2.3%；曾彩平逾期还款，还需承担王宇浩因实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费）；曾彩平提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路＊＊号的房屋作抵押担保，担保范围为借款本金及利息、因实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费）。当天，王宇浩通过银行转账，将借款450000元按照曾彩平指定转账至欧阳展家的银行账户中。同一天，曾彩平又向王宇浩现金借款20000元，由曾彩平立下借条给王宇浩确认，并承诺于2014年9月21日前还清。但借款期限届满，曾彩平没有依约还款。王宇浩遂于2014年10月27日向本院提起诉讼。
另查明，曾彩平名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路＊＊号的房屋之前已向中国农业银行佛山顺德乐从支行办理了抵押登记，证号为031102＊＊＊＊。在2014年8月18日又向王宇浩再办理了抵押登记，证号为031402＊＊＊＊。曾彩平与谭星屏是夫妻关系。王宇浩因本案诉讼委托广东广邦律师事务所进行诉讼代理而支付了律师费30000元。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，从本案的证据足以认定曾彩平共向王宇浩借款470000元，现借款期限已过但借款未还，王宇浩请求曾彩平归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于王宇浩请求的利息，虽然其中450000元约定月利率2.3%即年利率27.6%，但已超过中国人民银行同期6个月以下的年利率5.6%的四倍，故超出部分不予支持。另外20000元的现金借款没有约定利息，应视为借款期内不支付利息，借款期满后则按中国人民银行同期同类贷款利率计付。王宇浩因本案所支付的律师费属于《借款合同》约定的实现债权的一切费用，应由曾彩平承担。因本案的债务发生在曾彩平与谭星屏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应由曾彩平、谭星屏夫妻共同偿还，王宇浩请求谭星屏承担连带清偿责任，本院予以支持。对于曾彩平提供抵押担保的房屋，其中20000元的现金借款没有设定抵押担保，故王宇浩所享有的优先受偿范围不包括该部分，而且因该房屋在先已设定另一个抵押担保，王宇浩本案也只能在之前的抵押担保范围外享有优先受偿权。曾彩平、谭星屏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾彩平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宇浩返还借款本金470000元，并支付利息（计算方法：其中450000元自2014年8月21日起至该借款付清之日止按中国人民银行同期6个月以下的贷款利率的四倍计付利息；另外20000元自2014年9月22日起至该借款付清之日止按中国人民银行同期6个月以下的贷款利率计付利息）；
二、被告曾彩平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宇浩支付律师费30000元；
三、被告谭星屏对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告王宇浩对被告曾彩平名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路＊＊号的房屋（粤房地权证佛字第031106＊＊**号），在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在已抵押给中国农业银行佛山顺德乐从支行的抵押担保范围外，对借款本金450000元及相应的利息，律师费，诉讼费享有优先受偿权；
五、驳回原告王宇浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4472.07元（原告王宇浩已预交），由被告曾彩平、谭星屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年十二月四日
书记员 劳雪清
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00002号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐峰，无业。2006年9月11日因犯抢劫罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2011年5月20日被刑满释放。2005年7月3日、2011年10月27日因吸食毒品分别被行政拘留七日、十五日。2014年4月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留（同年4月9日被羁押），同年4月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人徐峰犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月13日作出（2014）相刑初字第0219号刑事判决。被告人徐峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员潘成威出庭履行职务，上诉人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人徐峰于2014年4月9日上午，非法携带甲基苯丙胺27.5克及含有甲基苯丙胺、咖啡因的红色丸状物0.2克，驾驶苏E×××××小轿车，在苏州市相城区太东路与相城大道交叉处因发生单车事故而被警方查获。
认定上述事实的证据有检查笔录、发破案和抓获经过，证人袁某、刘某、金某的证言，扣押决定书、扣押清单，称量、清点记录及照片、物证鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车详细信息，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，户籍证明等。
原审法院认为，被告人徐峰的行为已构成非法持有毒品罪。被告人徐峰系累犯，依法从重处罚；被告人徐峰有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人徐峰有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；暂扣在公安机关的甲基苯丙胺27.5克及含有甲基苯丙胺、咖啡因的红色丸状物0.2克，予以没收。
上诉人徐峰提出从其车上查获的毒品并非其所有，其不知情，其具有立功情节的上诉理由。
检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人徐峰的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人徐峰在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人徐峰明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人徐峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；上诉人徐峰有劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人徐峰提出从其车上查获的毒品并非其所有，其不知情的上诉理由，经查，证人袁某、刘某、金某的证言、发破案及抓获经过等证据证明侦查人员从上诉人徐峰正在使用中的机动车上查获毒品，上诉人徐峰对上述毒品进行了指认，机动车详细信息也证明该机动车为上诉人徐峰所有，结合上述证据足以认定上诉人非法持有毒品，上述上诉理由本院不予采纳。关于上诉人徐峰提出其具有立功情节，经查，公安机关出具的情况说明证明江花被抓获与其无关，且其交代所持有毒品的来源属于对自己犯罪事实的交代，并不构成立功；看守所出具的材料证明上诉人徐峰检举揭发的线索尚未查证属实，故上诉人徐峰该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一五年二月十日
书 记 员 顾 远
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执463号
申请执行人:惠俊凯，男，2005年3月19日生，汉族，怀仁县鹅毛口镇窑子头村人，现住怀仁县天合街青年北路西5栋4排1号。
法定代理人：刘海林，女，1982年1月11日生，汉族，陕西省吴堡县人，现住怀仁县天合街青年北路西5栋4排1号。系申请执行人惠俊凯母亲。
被执行人：苑小平，男，1972年2月7日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县怀西路8栋4号。
本院依据已经发生法律效力的怀仁县人民法院于2017年9月7日作出的（2017）晋0624民初642号民事判决书，因被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苑小平银行存款14.7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏贯中
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初220号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人王某，无业。因犯抢劫罪，于1989年11月20日被隆回县人民法院判处有期徒刑十年(1991年复查改判为有期徒刑四年)，1992年8月12日减刑释放；因犯抢劫罪，于1993年4月5日被隆回县人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于2000年3月24日被隆回县人民法院判处有期徒刑十三年，2010年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］203号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2016年4月6日上午，被告人王某与一起曾在邵阳监狱服刑的一名狱友（身份未明）商量去隆回县桃洪镇共同盗窃财物。当日，两人窜至隆回县桃洪镇中心农贸市场附近，王某发现被害人阳某右上衣口袋里有一部手机，便尾随阳某，将阳某的一台小米手机盗走后递给身后的狱友，其狱友拿到小米手机后逃离现场，王某被阳某当场抓获。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1360元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阳某的陈述；证人刘某的证言；到案经过；价格认证结论书；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明：被告人王某因犯抢劫罪，于1989年11月20日被隆回县人民法院判处有期徒刑十年(199年复查改判为有期徒刑四年)，1992年8月12日减刑释放；因犯抢劫罪，于1993年4月5日被隆回县人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于2000年3月24日被隆回县人民法院判处有期徒刑十三年，2010年12月20日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、释放证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯，依法应对本案负全部责任。被告人王某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起到2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年七月六日
代书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第251号
原告：陈少芬。
委托代理人：吴富兵。
被告：刘德发。
被告：陈静。
原告陈少芬诉被告刘德发、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈少芬的委托代理人吴富兵，被告刘德发、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少芬起诉称：2013年4月1日，被告刘德发以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，双方口头约定月利率2%，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告刘德发至今未偿还借款。因本案借款发生于被告刘德发与陈静夫妻关系存续期间，被告陈静应承担共同偿还责任。为此原告诉诸法院请求判令：1、被告刘德发、陈静共同偿还原告借款60000元及利息（从2013年9月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘德发答辩称：借款60000元是事实，本案借款是原告用车抵价给被告，被告借款都用于偿还赌债。在用车作抵过程中，原告曾向被告刘德发借款18000元，应予偿还。被告刘德发已陆续偿还借款11000元，其中10000元原告陈少芬有出具书面收条，另外1000是现金交付原告。双方对于借款未约定利息，原告诉称月利率为2%不是事实。
被告陈静答辩称：对借款不知情，被告刘德发向原告借款未用于夫妻共同生活，被告陈静不应承担共同还款责任。
原告陈少芬在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证及结婚证，证明被告诉讼主体资格及被告刘德发与被告陈静系夫妻关系的事实；
3、借条一份，证明被告刘德发向原告陈少芬借款60000元的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告刘德发、陈静对原告提供的证据均无异议，但被告陈静认为对本案借款不应承担共同还款责任。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告刘德发当庭向本院提交了以下证据：收条一张，证明被告刘德发偿还原告借款10000元的事实。
上述证据经庭审质证，原告陈少芬对该证据的真实性无异议，但认为偿还的均是借款利息，被告刘德发尚欠原告借款本金60000元。本院认为，被告刘德发提供的上述证据具备真实性、关联性及合法性，本院予以确认。
被告陈静未在本院指定的举证期间内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原告陈少芬与被告刘德发系朋友关系，2013年4月1日，原告陈少芬将一辆客车作价60000元抵给被告刘德发，被告刘德发向原告出具借条一份，载明“今借到陈少芬人民币陆万元正（60000）.2013.4.1，刘德发”。双方未约定利息及还款期限。后被告刘德发于2014年3月10日偿还2000元，5月10日偿还2000元，6月10日偿还2000元，8月9日偿还2000元，10月11日偿还2000元。被告刘德发与被告陈静于＊＊年＊月＊＊日登记结婚。
本院认为：被告刘德发向原告陈少芬借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定月利率为2%，且2014年3月、5月、6月、8月、10月的10日被告刘德发分别偿还2000元，符合利息支付的规律性，应认定为偿还借款利息。本院认为，被告刘德发于2014年3月至10月期间偿还的金额与原告主张的月利率2%与借款金额60000元不成比例，且被告刘德发对此不予认可，原告主张双方口头约定月利率为2%，依据不足，本院不予采纳。被告刘德发于2014年3月至10月期间偿还的10000元，应认定为偿还借款本金，因此，被告刘德发欠原告陈少芬的借款本金应为50000元。原告要求被告刘德发偿还借款本金60000元，对其中的50000元，本院予以支持。原告要求被告刘德发支付从2013年9月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息，依据不足，本院不予支持，但被告刘德发应支付原告从起诉之日起（2015年2月10日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息。被告刘德发主张现金交付原告1000元，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。本案债务发生于被告刘德发与被告陈静夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告主张被告陈静共同偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告陈静主张自己对借款不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘德发、陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少芬借款50000元及利息（从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈少芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由刘德发、陈静负担525元，由陈少芬负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年三月十八日
代书 记员 朱诗亮