河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4075号
原告：沧州华鑫织造有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：张朝明，董事长。
委托代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。
被告：沧州三丰水利水电工程集团有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：孙玉升，董事长。
委托代理人：胡玉璞。
（身份证号：××
原告沧州华鑫织造有限公司（以下简称华鑫公司）与被告沧州三丰水利水电工程集团有限公司（以下简称三丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月25日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托代理人刘建平，被告三丰公司的委托代理人胡玉璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称：2011年5月和11月，原告华鑫公司与被告三丰公司签订工程施工协议书和室外场地道路硬化合同，协议约定原告华鑫公司1-15号车间土建部分和室外场地道路由被告三丰公司施工。合同签订后，被告进行了施工，原告按照约定支付了工程款，但被告的施工不符合合同约定和法律规定，工程质量存在严重质量问题。原告多次找到被告要求修复，被告总以各种理由予以推脱，严重影响了原告的生产。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告对原告的1-15号车间的土建部分及场地道路重新修复或赔偿修复费用165万元（以鉴定结果为准）；2、被告给付原告因车间、场地道路不能使用和重新修复所造成的经济损失30万元（以鉴定结果为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告三丰公司辩称：原、被告确实存在施工合同关系，但是在工程施工时中石化工建设有限公司和姚君林是实际施工人，假设存在质量问题，也应当由他们承担责任，且该工程不存在严重质量问题，不影响使用，因此被告不应当承担赔偿损失的法律责任，故请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告华鑫公司为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、原告华鑫公司与被告三丰公司签订的1-11号车间工程施工协议书、12-17号车间工程施工协议书、室外道路及排水工程建筑工程施工协议书各一份，上述三份合同证明原、被告存在施工合同关系及双方在合同中的权利义务，被告违反合同约定，应承担违约责任；
证据二、沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及维修方案、河北柏金工程项目管理有限公司出具的工程造价鉴定报告各一份，用以证明被告三丰公司承建的原告车间土建部分及室外道路工程都存在严重质量问题，以及维修方案和损失；
证据三、民事起诉状一份，内容为原告中石化工建设有限公司与被告沧州华鑫织造有限公司欠付工程款纠纷，用以证明被告三丰公司将承建的工程转包给中石化工建设有限公司；
证据四、录像光盘一份，证明室外广场硬化的质量问题以及被告以建筑垃圾作为灰土进行施工的证据；
证据五、录音录像光盘一份，用以证明被告将工程转包给中石化工建设有限公司以及中石化工建设有限公司与姚君林之间的关系；
证据六、竣工验收备案证明书，证明该工程已经竣工并经过验收备案。
被告三丰公司对原告华鑫公司提交证据材料提供如下质证意见：一、对原告华鑫公司与被告三丰公司签订的1-11号车间工程施工协议书、12-17号车间工程施工协议书、室外道路及排水工程建筑工程施工协议书的真实性没有异议，被告认可与原告存在施工合同关系；二、对于鉴定报告的真实性没有异议，但是对鉴定的依据和标准有异议，被告认为报告里的数据夸大事实，数据不清晰，不能达到证明原告主张的目的；三、对于证据三、四、五的真实性没有异议，被告把工程转包给中石化工建设有限公司与姚君林，假设质量有问题，也应该由他们承担责任；四、对于竣工验收备案证明书的真实性没有异议，恰恰能证明工程已经验收合格。
被告三丰公司没有证据向法庭提交。
通过对证据的分析，原、被告对于双方分别于2011年5月13日、2011年5月22日签订的工程施工协议书、2012年11月26日签订的建筑工程施工协议书均无异议，其可以作为本案的证据使用。被告对于工程造价鉴定报告提出疑义，但未提供任何证据证明其主张。本院认为该司法鉴定意见书、维修方案及工程造价鉴定报告是鉴定部门根据人民法院的委托，按照相关程序作出的，被告没有足以反驳的相反证据和理由，鉴定结论合法有效，可以认定其证明力。
经审理查明，原告华鑫公司与被告三丰公司分别于2011年5月13日、2011年5月22日、2012年11月26日签订1-11号车间工程施工协议书、12-17号车间工程施工协议书及室外道路及排水工程建筑工程施工协议书，由被告三丰公司承建原告华鑫公司的1-11号、12-17号及室外道路、排水工程。工程完工后于2013年12月27日向中捷产业园区建设局完成竣工验收备案。现原告因质量问题起诉被告，要求被告承担违约责任，对原告的1-15号车间的土建部分及场地道路重新修复或赔偿修复费用165万元（以鉴定结果为准），另给付原告因车间、场地道路不能使用和重新修复所造成的经济损失30万元（以鉴定结果为准）。受本院的委托，沧州科技事务司法鉴定中心对涉案工程的质量问题进行鉴定，于2015年1月30日作出沧科司鉴（2014）建字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案的该工程厂房及广场地面建设不符合相关设计规范要求，为质量问题，并相应的提出维修方案；后由河北柏金工程项目管理有限公司根据维修方案于2015年10月30日作出鉴字（2015）005号工程造价鉴定报告，鉴定结果为：本工程鉴定维修总造价为498995.01元。
上述事实，由工程施工协议书、建筑工程施工协议书、司法鉴定意见书、维修方案、工程造价鉴定报告及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告华鑫公司与被告三丰公司分别于2011年5月13日、2011年5月22日、2012年11月26日签订1-11号车间工程施工协议书、12-17号车间工程施工协议书、室外道路及排水工程建筑工程施工协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方均应当按照协议约定的内容全面履行自己的义务。对于原、被告争议的工程质量是否合格，应由有相应资质的机构按照一定的质量检验标准进行检验。沧州科技事务司法鉴定中心对该工程的鉴定意见为：涉案的工程厂房及广场地面建设不符合相关设计规范要求，为质量问题。可见该工程的建设质量不合格，被告应当承担相应违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告三丰公司应当按照根据维修方案作出的工程造价鉴定报告赔偿原告华鑫公司维修费用498995.01元。至于原告提出的被告应当给付原告因车间、场地道路不能使用和重新修复所造成的经济损失30万元的主张，因原告对其遭受的经济损失未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北三丰水利水电工程集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告沧州华鑫织造有限公司维修费用498995.01元；
二、驳回原告沧州华鑫织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11790元，由被告河北三丰水利水电工程集团有限公司负担7363元，由沧州华鑫织造有限公司负担4427元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
审 判 员 张博晓
人民陪审员 李志义
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘安宇