新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第871号
原告：高晓玲，女，汉族，49岁，住克拉玛依区。
委托代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。
被告：王道绪，男，汉族，50岁，住托里开发区。
委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
原告高晓玲诉被告王道绪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓玲及其委托代理人董长合，被告王道绪及其委托代理人拜金良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高晓玲诉称，2013年6月初原告经朋友介绍认识被告王道绪。2013年7月份，被告因办理车手续缺钱向原告借款30000元现金，被告在答应的还款期限内未能偿还，于2014年6月6日向原告出具借条。2014年5月21日，被告又以承揽挖运土方缺少资金为由向原告借款230000元，向原告出具借条一份，并约定同年8月21日前归还欠款，被告二次借款共计260000元，原告多次催要未果，被告至今未归还。在被告向原告前后二次借款期间，因被告王道绪承诺给原告介绍销售红砖，多次向原告借款，原告将名下的中国银行、工商银行二张消费卡借给被告王道绪进行消费使用，二张卡被告于2014年11月20日、12月15日共计消费50000元。因被告至今未偿还上述欠款，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告欠款本金260000元、利息15990元，消费卡50000元、滞纳金1100元，并由被告承担诉讼费用。
被告王道绪辩称，对于二份借条被告当庭申请鉴定，对于鉴定结果不予认可，因有鉴定人员告知借条并非原件，虽然鉴定人员出庭作证，但是前后矛盾，但对于借款二次的事实认可，已经归还部分的欠款，现在剩余的借款应该是150000元，而对于消费卡透支消费的50000元，已经还清，原告提供的银行明细单及证人证言不能证明其真实性，请求驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告高晓玲与被告王道绪经朋友介绍认识，被告承诺并答应帮助原告销售红砖，经过几次来往后，被告开始向原告借款共计二次。2014年5月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到高晓玲：现金贰拾叁万元整（230000元），日期：2014年5月21日到2014年8月21日，期限：三个月借款人：王道绪日期：2014年5月21日。2014年6月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到高晓玲：现金叁万元整（30000元），借款日期：2014年6月6日借款人：王道绪日期：2014年6月6日。”至今被告未偿还上述二笔借款。2013年至2014年期间，被告多次向原告借款，原告便将其名下的中国工商银行卡、中国银行卡借给被告供被告消费使用，被告消费50000元后均未偿还。上述欠款被告均未偿还，故原告诉至本院。
另查，经被告王道绪提出申请，本院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所对王道绪签署的二份借条上的签字和手印进行鉴定，2015年10月10日作出的新疆卓鼎双语司法鉴定所新卓（2015）文鉴字第088号《鉴定意见书》鉴定意见为：2014年6月6日“借条”、2014年5月21日“借条”上借款人处“王道绪”的签名字迹是王道绪本人所书写，2014年6月6日“借条”上的指印是王道绪右手食指所捺印。
另查，案外人王江于2015年1月20日向原告中国工商银行卡（尾号9910）、中国银行卡（尾号4955）归还50000元及滞纳金500元。案外人王江与原告高晓玲系母子关系。
上述事实，有经当庭出示并质证的借条原件、录音、司法鉴定意见书、银行交易明细单、谈话笔录及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告书写的借条二份可以证实借款金额及还款时间，被告当庭认可借款的事实，但认为已经通过原告的消费卡偿还60000多元，还有50000元是被告借黄姿梅的在另一案件中经调解已经同意偿还给原告，应该从260000元中扣除，故尚欠150000元，并提出鉴定意见书鉴定的借条并非原件的辩解意见，原告为此提交了二份借条、一份录音材料、二份银行转账单、一份鉴定意见书，可以证实被告向原告借款260000元的事实，经被告申请，根据案件情况需求，新疆卓鼎双语司法鉴定人员李燕出庭接受询问，经过当庭询问，鉴定人员李燕对鉴定过程的叙述清楚、详细，可以证实司法鉴定人员在进行笔迹鉴定时对原告提供的借条是否是原件进行了核实，本院认为该份司法鉴定意见书鉴定内容可以采信。被告提出的异议未能提供有效的证据予以证实，且被告提出借款黄姿梅欠款的案件中答应偿还的50000元包含在260000元内并无证据予以证实，故不能予以扣除，而其通过原告消费卡偿还的60000多元，经过核实原告向被告借款260000元中从中国工商银行卡转账200000元的卡号为622208300300061XXXX剩余60000元系现金支付，被告出具借条二份金额确实，被告提出已经通过消费卡偿还，递交的建设银行交易凭单三份、工商银行交易凭条七份，共计60700元，但是与原告转账银行卡号不同，虽然双方往来借款较多，但是在录音中被告认可持有原告四张银行消费卡，故被告持卡还账银行凭单卡号不同不能证实是归还本案中的借款，故被告的辩解意见不成立，原告对260000元的主张本院依法予以支持。
对于原告主张被告持原告的消费卡消费50000元及滞纳金未支付，应由被告偿还的诉讼请求，原告提供了三份证人证言，欲证实由被告持原告工商银行卡（尾号9910）在2014年12月15日消费10000元，同日在建材城持卡消费20000元；2014年11月20日被告持原告中国银行卡（尾号4955）消费20000元，共计50000元。原告还提交了一份银行消费记录、滞纳金凭单，2015年1月25日案外人王江通过网上银行向原告工商银行9910、中国银行4955归还50500元记录一份。被告辩称与原告之间来往账目过多，且证据无法证明真实性，不予认可。本案中，原告主张的消费卡50000的证据虽然不是直接证据，但是其提供的证人证言及银行卡记录从时间上相互吻合，且被告在录音中认可持有原告消费卡的事实，可以证实工商银行卡（尾号9910）、中国银行卡（尾号4955）二张卡消费者均是被告王道绪并非原告高晓玲，故其应当归还透支消费的50000元，现案外人王江已经归还，应该视为被告王道绪借款50000元未归还，被告辩解意见不成立，本院对原告主张消费卡50000元的请求成立，依法予以支持。
对于原告主张的利息15990元，按照6.15%计算一年利息，不合理。30000元的借条应按照原告主张权利开始计算即2015年6月至11月按照5%计算利息较为合适，即625元（30000元×5%÷12个月×5个月）；230000元约定期限三个月归还，可从2014年8月21日计算至2015年8月21日一年按银行同期利率即5.5%计算即12650元（230000元×5.5%），合计13725元（12650元＋625元）。对主张的因未还消费卡收取的滞纳金1100元，经查，原告提供的银行记录显示滞纳金99.95元、64.67元，而借记利息、透支利息不应属于原告主张的滞纳金范围，故本院支持的利息为13725元、滞纳金为164.62元，超出的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王道绪于本判决生效之日起三日内向原告高晓玲偿还借款310000元（260000元＋50000元）、利息13725元、滞纳金164.62元，合计323889.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、保全费1920元、邮寄送达费32.40元，由被告王道绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 慧 敏
二〇一五年十一月九日
书记员 阿依努尔