上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三（民）初字第99号原告王钧青。委托代理人王平，上海圆誉律师事务所律师。被告王志明。被告王强。被告柳英。被告王莹。委托代理人柳英。上列二被告的共同委托代理人柳均桃。被告王钧红。被告王圣华。被告王舜华。原告王钧青与被告王志明、王强、柳英、王莹、王钧红、王圣华、王舜华共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王钧青及其委托代理人王平，被告王志明、王强，被告柳英暨被告王莹的委托代理人，被告王莹、柳英的共同委托代理人柳均桃，被告王钧红、王圣华、王舜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钧青诉称，上海市唐山路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）系公房，承租人是原告之母罗某某，已去世。系争房屋内有8个户口，即本案原、被告，其中王志明、王强、柳英、王钧红、王圣华都在他处有房，不是被安置人，只有原告和王莹、王舜华是同住人。现系争房屋被征收，共得补偿款231万余元，并提供4套房屋用于安置。原告认为自己应得征收利益的三分之一。请求法院判令原告取得浦东新区依水园林展路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，并分得货币补偿款15万元。被告王志明辩称，征收得来的四套房屋，两套房屋是王强和柳英的权利，属于王志明的两套，一套给王钧红、王圣华，一套给原告和儿子王舜华。系争房屋只有王志明实际居住在前楼，其余的当事人都是空挂户口。原告是2005年迁入户籍，因过去动迁是数人头，当时讲清楚让原告户口迁入的目的是为了享受按人头数的动迁款，给王舜华结婚用。现在本次征收是数砖头，而经过家庭协商，王志明也已经给了每个家庭合理的安置，把房子都给子女了，自己以后随王强家庭生活。故不同意原告的诉请。被告王强、柳英、王莹辩称，系争房屋的三层阁系柳英全额购得，由王强一家居住。原房屋承租人是罗某某（已故），征收前变更为王志明。原告户籍2005年从平江路房屋迁入系争房屋，但从来没有实际居住过，不是同住人。通过家庭协商，承租人对四套安置房屋也已经作了分配和安排，王强一家拿两套，是因为对房屋贡献大，对老人照顾多，是实际居住人，且老人将来随王强家庭生活。不同意原告诉请。被告王钧红、王圣华辩称，认可家庭协商的结果，对四套产权调换房屋已有分配。不同意原告的诉请。被告王舜华辩称，不同意原告的诉请。也不同意承租人的分配方案。王舜华是同住人，应该独得两室一厅房屋，原告不应共享。经审理查明，王钧青、王强、王钧红是王志明、罗某某夫妇的子女；柳英是王强的配偶，王莹是二人之女；王圣华是王钧红之子；王舜华是王钧青与前妻之子。系争房屋为公房，承租人原为罗某某，租赁凭证记载独用部位有二层前楼（12.90平方米）、二层后楼（6.90平方米）、扶梯小间（1.50平方米）。2002年，由柳英出资，在租赁凭证上增加记载了系争房屋的独用租赁部位三层阁（16平方米）。系争房屋内有8个户籍，即本案原、被告，其中王钧青的户籍于2005年从本市平江﹤fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&号&'﹥路XXX号XXX室﹤／font﹥房屋（以下简称平江路房屋）迁入。系争房屋前楼原由王志明、罗某某夫妇居住，三层阁由王强一家居住。罗某某于2010年去世，王强一家另有住所后，该房屋内仅王志明实际居住。另查明，王钧青19**年结婚后，居住在王志明承租的本市凤城三村XXX号XXX室公房（以下简称凤城三村房屋），后于1986年离婚。1988年，王志明将凤城三村房屋的承租人变更为王钧青。王钧青再婚后，于1989年将凤城三村房屋与配偶范某承租的房屋二换一取得本市虹桥路XXX弄XXX号XXX室公房，后又以该房屋换取平江路房屋。平江路房屋于1995年买为产权房后，登记在范某名下。王钧红于1998年购买了本市延吉二村XXX号XXX室售后公房。王志明于2001年购买了本市延吉二村XXX号XXX室售后公房，后于2009年转让到王圣华名下。1994年，王强、柳英、王莹和柳英之母4人从本市唐山路XXX号二层前楼房屋（原房屋收回）调配了本市广远新村XXX号XXX室房屋，并于1995年由王强买为售后公房。1997年，王强、柳英以柳英名下的本市控江路XXX号XXX、XXX室售后公房套配本市凤城六村XXX号XXX室房屋，原房屋由单位收回。王舜华在父母离婚后居住于系争房屋，由祖父母照顾，16岁之后借住到其他亲戚处，现租房居住。2013年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。随后王志明被变更为系争房屋的承租人，由王强代理与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口区第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋记载使用面积40.75平方米（三层阁面积做了重新测算），换算建筑面积62.76平方米，房屋价值补偿款2，220，063.04元，装潢补偿31，380元；该户购买4套产权调换房屋，即浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室（69.53平方米）、宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室（51.89平方米）、宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室（70.44平方米）、宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室（69.45平方米）；各项奖励补贴合计675，917.40元；结算单发放奖励补贴合计310，655.57元。合计补偿安置款3，238，016.01元，扣除购房款2，706，963.25元后，剩余货币补偿款存入王志明名下银行账户。2013年12月15日，王志明、王强签署一份确认书，内容为宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室权利人为王舜华；宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室权利人为王圣华95％，王钧红5％；浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室、宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室权利人为柳英；王志明货币安置，由分房子女安排居住。确认书上的其他签名为王强代签。同日，王钧青在王强书写的一份记载美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋产证所有权人为王舜华的字据上签名。王舜华则写下“谢谢爸爸给我房子，爸爸走投无路我一定会负责爸爸的居住和生活”的字据。王钧红在一份记载美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权比率王圣华95％，王钧红5％的字据上签名。上述事实，有原告提供的户籍资料、调配单、公房出售合同、房屋买卖合同、房地产登记信息，被告王强、柳英提供的收条、居委证明、字据、公房租赁凭证、公房变更户名资料、房地产登记信息，法院调取的征收协议和征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在征收时实际居住于系争房屋的仅承租人王志明一人，其他户籍人均未实际居住或早已不再居住，且大都在他处获得过住房福利。现承租人王志明根据各个家庭的实际情况，将4套产权调换房屋在当事人之间进行了分配，自己取得购房后的货币余款并随王强家庭生活，系对自身权利的处分，并无不当之处。其中，王志明已将宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋分配给王钧青、王舜华父子取得，就该房屋具体如何在二人之间分配，应由二人自行约定。王钧青主张其在相关字据上签名时，该字据是空白的，无证据可以证明，本院不予采信。王舜华主张其作为同住人，凭自身应得份额就足以获得上述房屋，应排除王钧青的权利。然而王舜华将户籍迁入祖父母的房屋时尚未成年，其监护义务和居住保障本应由其父母承担，祖父母让其居住于系争房屋属于照顾性质，不必然导致其获得公房居住权，且到房屋征收之前王舜华早已不居住于系争房屋。故王志明将一套二室一厅的产权调换房屋分给王钧青和王舜华二人共享，已属对二人的照顾，合法合情合理，王钧青父子不应再向长辈奢求更多。综上所述，王钧青主张其应得三分之一的征收利益，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告王钧青的诉讼请求。本案受理费7，300元，减半收取3，650元，由原告负担；财产保全申请费2，520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  高行玮二〇一四年四月九日书 记 员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。