九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第274号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（下称农业银行）。
法定代表人黄丽芳，行长。
委托代理人刘国林，系该行员工。
委托代理人罗泳飞，系该行员工。
被告周全国。
委托代理人赵象彬，江西进取律师事务所律师。
被告沈训文。
被告殷道和。
被告沈训文和殷道和的共同委托代理人殷兴昌，男，1955年3月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市湓城办事处赤乌中路馨鑫商住楼*栋*单元***室，身份证号3604221955********。
原告农业银行与被告周全国、沈训文、殷道和信用卡纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人刘国林和罗泳飞、被告周全国的委托代理人赵象彬、被告沈训文和殷道和及其共同委托代理人殷兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：我行于2013年7月8日向被告周全国发放信用卡汽车分期贷款99万元及信用卡0.5万元，期限为36个月，由被告沈训文、殷道和承担全额连带担保责任。承贷期间，被告多次拖欠信用卡本息，经我行多次催收，已归还本金385700元，仍未归还所欠本息609300元。持卡人办理汽车分期时承诺持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即视为违约，银行可以提前解除合同，收回所有借款。故起诉请求：1、依法解除《信用卡分期借款合同》；2、判令被告偿还借款本金609300元、利息549.99元、滞纳金1400元；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、要求被告沈训文和殷道和对上述债务承担连带清偿责任。
原告农业银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
证据一，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，以证明原告与被告周全国之间存在债权债务关系，被告沈训文和殷道和承担连带担保责任，以及原告对抵押车辆享有抵押权。
证据二，POS机刷卡消费单一份，以证明原告向被告周全国放款99万元的事实；
证据三，《共同还款承诺书》二份，以证明被告沈训文和殷道和明确表示承诺了愿意承担连带清偿责任。
证据四，机打还款明细一组，以证明被告周全国共偿还购车借款本金385000元，并付手续费118800元，另多还信用卡借款700元。
证据五，机打欠款明细一组，以证明截止2014年10月23日，被告共欠本金609300元、利息549.99元、滞纳金1400元。
被告周全国辩称：借款是事实。1、购买汽车的分期借款办理银行是汽车销售商介绍的，未办理汽车抵押登记手续的责任不在与我方，我方一共支付了160万元的购车款，由于卖方的责任，车子在车管所无法挂牌，车辆所有的证件都在九江市经侦大队；2、办理分期贷款后，前期已归还了一部分借款，具体数额以银行记录为准。此外，滞纳金的计算标准过高；3、被告因为被限制了人身自由，不能按期还款。
被告沈训文和殷道和辩称：根据原告的陈述，原告与被告之间未办理抵押登记，且未告知两担保人，故两担保人不应承担责任。原告与借款人之间有欺骗两担保人的嫌疑。对于扩大的损失，原告具有一定的责任。此外，两担保人仅仅为一般担保，两担保人在借款合同上签字是承担在车辆价值以外的责任。综上，请求法院确认原告存在欺诈行为，免除两担保人的担保责任。
经审理查明：2013年5月28日，被告周全国填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》）一份，《信用卡章程》第二十二条第（一）项载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”第二十二条第（二）项载明：“……。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”《领用合约》第四条第②项也载明：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”《收费标准》表格中载明：“收费项目滞纳金收费标准最低还款额为偿还部分的5%”。《申请表》申请人签约一栏载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告周全国在主卡申请人项下签名确认，原告即向被告发放信用卡一张，卡号6228360067448978，信用额度为5000元。同日，原告与三被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由被告周全国通过其所持原告信用卡（卡号6228360067448978）向原告透支借款人民币99万元用于购买奔驰S350轿车（发动机号27695030380307，车架号WDDNG8CB9DA527019）一辆，一次性收取分期手续费118800元，借款本金分36期归还，每期还本金27500元；《合同》第七条载明：“持卡人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金。”第八条载明：“本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含持卡人提供物的担保），银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。银行已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权。”被告周全国在借款项下签名确认，被告周全国及其妻谢春花自愿以上述所购奔驰S350轿车作贷款抵押并在抵押人项下签名确认，被告殷道和、沈训文在担保人项下签名确认。合同签订后，原告向被告周全国授信放款99万元，被告周全国于2013年7月8日通过POS机与九江锦宏汽车销售有限公司交易消费99万元，但双方一直未对上述车辆办理抵押登记手续。截至2014年9月17日，被告周全国共偿还14期购车借款本金合计385000元，并付手续费118800元，另于2013年8月17日多还信用卡借款700元，故共计还款504500元。截至2014年10月23日，被告周全国尚欠购车借款本金605000元及利息412.49元、滞纳金1375元合计606787.49元，尚欠信用卡基本借款4300元（即：透支5000元扣除多还的700元）及利息137.5元、滞纳金25元合计4462.5元，尚欠购车借款与基本借款合计611249.99元。
另查明：被告周全国因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，现被羁押于九江县看守所。
本院认为：原、被告之间签订的担保借款合同依法成立，具有法律约束力。经查被告周全国因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，且庭审中被告周全国也承认因人身自由受限制已无能力还款，故应认定被告周全国出现了借款合同约定的“足以影响分期资金安全的重大不利情形”，原告可以依照合同约定提前收回分期资金，即有权解除合同，故本院对原告要求解除借款合同及被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持。被告周全国阅读并确认的《信用卡章程》《领用合约》《收费标准》约定“未能按期偿还最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金”，不违反法律规定，具有法律约束力，本院对原告要求被告周全国支付滞纳金的诉请予以支持。被告周全国辩称滞纳金的计算标准过高，没有法律依据，本院不予采纳。被告周全国及其妻谢春华自愿以其所有的奔驰S350轿车作贷款抵押，本院确认原告对该车辆享有优先受偿权。被告沈训文、殷道和自愿在担保合同的担保人项下签名以提供购车借款保证，但未约定保证方式，依法应视为连带责任保证；原告起诉解除借款合同即视为债务履行期限届满，因双方未约定保证期间，故保证期间为起诉之日起6个月，原告在此期间主张保证责任，本院予以支持，依法认定被告沈训文、殷道和对所欠购车借款负有连带清偿责任。根据合同第8.1.3之约定，银行已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权，原告根据此项约定主张两担保人的担保限额为所欠全部购车借款，本院予以支持，依法认定被告沈训文、殷道和的担保限额为所欠全部购车借款。被告沈训文、殷道和辩称担保限额为抵押车辆价值以外的部分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告周全国、沈训文、殷道和于2010年5月28日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
二、被告周全国在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还借款本金605000元，并支付利息412.49元、滞纳金1375元，合计606787.49元。
三、被告周全国在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还借款本金4300元，并支付利息137.5元、滞纳金25元，合计4462.5元。
四、原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行对被告周全国购买的奔驰S350轿车（发动机号27695030380307，车架号WDDNG8CB9DA527019）在上述第二项债权范围内享有优先受偿权。
五、被告沈训文、殷道和对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9893元，减半收取4947元，保全费3770元，合计8717元，由被告周全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 周 舟