广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民二初字第266号
原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行。
负责人：邝卫山，行长。
委托代理人：甄健豪，系该行员工。
被告：吴雄求，男。
被告：温丽霞，女。
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行（以下简称“中行恩平支行”）诉被告吴雄求、温丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴振辉独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄健豪到庭参加诉讼，被告吴雄求、温丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，被告吴雄求向我行申请开立长城信用卡（卡号：6259074405066226），用于办理大额分期业务，客户于2014年3月13日向我行申请办理大额分期业务，我行同意其办理500000元的大额分期业务，其条件是用其坐落于恩平市恩城玉湖街39巷6号房产作抵押。2014年3月25日被告吴雄求与我行签订编号为2014年JEPDF字0044号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，同日签订编号为2014年DEPDF字0012号《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》。2014年4月3日办理以原告为抵押权人的房产抵押登记。2014年4月17日，原告依约向被告吴雄求发放500000元贷款用于支付被告吴雄求向黄有真购买茶叶款项。还款期间，被告吴雄求仅仅在2014年5月28日存入30500元，2014年6月28日存入3700元和在2014年7月27日存入6200元，其余时间均未履行还款义务，经多次电话联系和到被告吴雄求住所地上门寻找被告吴雄求，均未能联系到。截至2014年10月20日，被告吴雄求已欠本金506728.56元（已到期本金97985.10元和未到期本金408743.46元），透支利息2682.26元和滞纳金7103.76元（利息及滞纳金计至2014年10月20日）本息合计516514.58元。
由于温丽霞与吴雄求是夫妻关系，系婚姻存续期内的共同债务，应共同偿还债务。鉴于被告没有依约归还原告的贷款。为维护原告权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴雄求立即偿还信用卡本金506728.56元（已到期本金97985.10元和未到期本金408743.46元），透支利息2682.26元和滞纳金7103.76元，利息及滞纳金计至2014年10月20日，本息合计516514.58元，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算。2、被告吴雄求如不履行还款义务时，则以被告为上述信用卡款项提供抵押的恩平市恩城玉湖街39巷6号房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告。3、被告温丽霞对以上第一项诉求承担共同偿还债务责任。4、两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的身份及主体资格，两人是夫妻关系；
2、中国银行大额分期业务申请表原件，证明被告向原告申请贷款的事实；
3、长城环球通白金卡申请表原件，证明被告吴雄求向原告申请开卡的事实；
4、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》原件，证明双方签订借款协议以及抵押合同，被告向原告贷款及为贷款办理抵押的事实；
5、借款借据，证明原告依约向被告吴雄求发放贷款的事实；
6、房地产他项权证原件、房地产权证及房地产共有权证复印件，证明两被告用其共同共有的房产为贷款提供抵押担保并已办理抵押登记手续；
7、信用卡交易清单，证明被告吴雄求的还款情况及逾期还款的事实；
8、同意函原件，证明被告温丽霞对被告吴雄求的贷款知情，并确认该贷款为夫妻共同债务。
被告吴雄求、温丽霞没有应诉答辩，也没有提供证据到庭。
经审理查明：2014年2月17日，被告吴雄求向原告中行恩平支行提交《中国银行大额分期业务申请表》，申办信用卡大额分期业务，2014年2月27日，被告吴雄求向原告申请开立长城环球通白金信用卡用于办理大额分期业务，信用卡号为6259074405066226。上述申请通过审批后，2014年3月25日，原告中行恩平支行与被告吴雄求签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2014年JEPDF字0044号），合同约定：原告同意授予被告吴雄求的长城银联白金信用卡（卡号：6259074405066226）“大额分期”授信额度为500000元，用途为购买茶叶。原告根据被告吴雄求的需求，将被告吴雄求的信用卡“大额分期”额度授信500000元，划至被告吴雄求指定的以下交易对象的收款账户（不含手续费）：“账户名称：黄有真，开户行：中国银行恩平支行，账号：6013827002024543906，金额：500000元”，原告为被告吴雄求将以上交易办理一次性的分期付款。分期期限为24期（一个月为一期）。原告向被告吴雄求收取手续费，费率为9%，手续费金额为45000元，发生退货或提前还款等情况，手续费不予退还。被告吴雄求出现未按原告要求按时进行信用卡还款的违约事件时，原告有权要求被告吴雄求将信用卡已办理的分期付款提前结清和宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告温丽霞对被告吴雄求向原告中行恩平支行的上述贷款出具同意函，确认为共同债务，同意承担连带清偿责任。同日，原告中行恩平支行与被告吴雄求、温丽霞三方签订《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》（编号：2014年DEPDF字0012号），约定：原告与被告吴雄求签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2014年JEPDF字0044号）主合同项下实际发生的债权，构成本合同的主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为500000元，基于主债权之本金所发生的利息、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。抵押物有关情况见附件“抵押物清单”（抵押物所在地：恩平市恩城玉湖街39巷6号，所有权人：吴雄求、温丽霞，抵押期限：2014年3月25日至2018年3月25日）。《抵押物清单》作为附件构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2014年4月3日，被告吴雄求、温丽霞将两人共同共有的位于恩平市恩城玉湖街39巷6号的房屋为被告吴雄求的上述贷款办理了最高额抵押权登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证恩字第00005125号）。2014年4月17日，原告中行恩平支行向被告吴雄求发放贷款500000元划至其指定的账户上。
原告中行恩平支行提交的被告吴雄求的信用卡交易清单显示，2014年4月29日，原告以中国银行江门分行借记调整的为由在被告吴雄求账户扣款的7500元，从2014年4月29日起至2014年10月8日止，被告吴雄求仅仅于2014年5月28日分别存入30500元和57.49元、6月20日存款利息0.04元、6月28日存入3700元、7月27日存入6200元，合共偿还40457.53元。被告吴雄求应付的到期贷款本金（包含到期应付的手续费）为136256.54元（20841元＋1875.69元＋20833元×5期＋1874.97元×5期），逾期利息2993.26元（311元＋596.58元＋2.95元＋9.29元＋883.36元＋1167.7元＋22.38元），滞纳金1478.85元（405.35元＋1073.5元）。原告多次催款未果，遂提起本案诉讼。
另查，被告温丽霞是被告吴雄求的配偶，被告吴雄求向原告中行恩平支行申办信用卡大额分期业务的行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实的认定，有原告提供的证据及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告中行恩平支行与被告吴雄求、温丽霞签订的借款及抵押合同，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。
原告中行恩平支行依约将被告吴雄求的信用卡办理一次性的大额分期付款，并履行了发放贷款500000元的义务，被告吴雄求没有在还款期限内按照约定进行信用卡还款，连续拖欠还款，违反了合同约定，已构成根本违约，原告中行恩平支行有权向被告吴雄求提前收回全部贷款本息。根据合同约定被告吴雄求除了分期偿还500000元的贷款本金外，还需分期支付45000元的手续费。原告中行恩平支行以被告吴雄求涉案的信用卡交易清单为被告吴雄求的还款及欠款依据，根据该信用卡交易清单从2014年4月29日起至2014年10月8日止（合共6期）的显示记录，2014年4月29日，原告以中国银行江门分行借记调整的理由在被告吴雄求账户扣款的7500元，没有收取该笔费用法定的依据，也没有提供证据证实双方对此有约定，原告扣取的7500元，理据不足，本院不予支持。截至2014年10月8日，被告吴雄求应付到期贷款本金（包含到期应付的手续费）136256.54元，扣除已还款项40457.53元，被告吴雄求尚欠原告中行恩平支行到期贷款本金95799.01元，逾期利息2993.26元和滞纳金1478.85元。另外，原告请求的利息及滞纳金计至2014年10月20日，原告仅提供截至2014年10月8日止被告吴雄求信用卡交易清单记录，对此，本院仅凭该信用卡交易清单依法认定的利息和滞纳金具体金额。被告尚未到期的贷款本金为18期（24期-6期），结合被告每期应还的分期付款本金（包含未到期的手续费），原告请求的未到期的贷款本金（包含未到期的手续费）为408743.46元（20833元×18期＋1874.97元×18期）。因此，本院依法确认截至2014年10月20日止被告吴雄求欠原告中行恩平支行信用卡本金504542.47元（95799.01元＋408743.46元）、逾期利息2993.26元和滞纳金1478.85元，本息合计509014.58元。本院依法支持原告请求的本息合理部分，超出部分不予采纳。
关于原告请求的利息暂计至2014年10月20日，此后利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算的主张。原告与被告吴雄求签订的借款合同是贷款后通过信用卡分期还款的方式还款，因被告吴雄求拖欠贷款的违约行为，导致原告提前宣布贷款到期要求被告吴雄求偿还合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）。本院认为，原告请求的本案贷款的利息和滞纳金暂计至2014年10月20日的时间尚在合同履行期内，按合同约定计算，本息合计509014.58元，此后的利息的计算方式，基于原告主张被告偿还合同项下所有包括到期和尚未到期的欠款，即意味着解除原告与被告间的借款合同，因此，从2014年10月21日起的利息计付，本院对原告请求继续按照中国人民银行信用卡透支利率计算的主张，不予支持，具体应以被告欠款509014.58元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息较妥。
被告吴雄求、温丽霞将两人共同共有的房屋抵押给中行恩平支行用于担保上述贷款并办理了抵押登记。该抵押是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因此，中行恩平支行主张对两被告吴雄求、温丽霞名下的位于恩平市恩城玉湖街39巷6号的房屋折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿，理据充分，本院予以支持。被告温丽霞与吴雄求是夫妻关系，涉案贷款是在夫妻关系存续期间发生，且经被告温丽霞同意，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，原告请求被告温丽霞应对上述贷款承担共同偿还债务责任的主张，理据充分，本院予以支持。
被告吴雄求、温丽霞未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雄求、温丽霞应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本息合计509014.58元及利息（从2014年10月21日起至本院确定的还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告中国银行股份有限公司恩平支行；
二、如果被告吴雄求不能履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司恩平支行有权对被告吴雄求、温丽霞提供的抵押物恩平市恩城玉湖街39巷6号房屋（房地产他项权证号：粤房地他项权证恩字第00005125号）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司恩平支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4483元，由两被告吴雄求、温丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费8966元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 张焕群