广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3003号
原告：杨森平，住广州市天河区。
原告：张俊，住广州市天河区。
委托代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。
被告：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号
法定代表人：翁妃陆。
委托代理人：邓涛，该司职员，联系地址。
第三人：百胜餐饮（广东）有限公司，住所地广州市。
法定代表人：赵文欣。
委托代理人：邝丽仪、林晓煌，广东恒益律师事务所律师。
原告杨森平、张俊诉被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司、第三人百胜餐饮（广东）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康念青，被告的委托代理人邓涛，第三人的委托代理人邝丽仪、林晓煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森平、张俊共同诉称：2015年5月19日，原告与被告签订了《十甫名都商厦统一经营合作协议补充协议》,协议约定双方延长“授权商铺”的经营合作期限，自2014年01月01日至2016年11月30日。经营合作期内，按照乙方商铺建筑面积计算，被告每月支付统一经营商铺使用承包费（租金），合计人民币每月1740.95元。统一经营商铺使用承包费（租金）按照上述约定标准，自2014年01月01日起每年递增10%。协议签订后，原告依约向被告交付商铺，被告起初基本能支付统一经营商铺使用承包费（租金），至2015年下半年开始被告不再向原告支付统一经营商铺使用承包费（租金）。原告多次找被告协商，被告避而不见。原告多次催缴统一经营商铺使用承包费（租金），被告均借口拖延，不予支付。现原告要求解除协议，恢复商铺原状，并赔偿原告的经济损失。其次，被告作为统一经营人，却将其场地分租给绿茵阁、肯德基、屈某等一直经营至今，谋取暴利，严重损害了原告的合法权益。特向法院起诉请求判令：1、请求判令解除原、被告于2015年5月19日签订的《十甫名都商厦统一经营合作协议补充协议》，被告将广州市荔湾区第十甫路158号A2018铺按照房地产权证的附图恢复原状后交还给原告，第三人予以协助；2、请求判令被告向原告支付2015年8月起至2016年5月止的未付统一经营商铺使用承包费（租金）19655元（实际租金计算至被告归还商铺为止）（其中，2015年8月1日至2015年12月31日月租金标准为1915元，2016年1月1日至归还商铺之日止月租金为2106元）及利息712元（利息按银行同期贷款利率计算，第一期从2015年8月16日起计，每月为一期，至本金还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司答辩称，不同意解除合同，理由是现在商场还在经营，原告的商铺位置在肯德基，如果解除合同的话会影响经营氛围。确认未付租金从2015年8月起没有交纳,同意支付租金，同意支付利息。
第三人百胜餐饮（广东）有限公司述称，我方是涉案房屋的实际承租人，自承租房屋以来，我方一直按约履行合同义务，足额支付租金，恳请贵院依法保障答辩人的合法承租权益。2009年3月27日，我方与广州市青螃蟹投资咨询有限公司签订《租赁合同》，约定由我方向青螃蟹公司承租其位于广州市荔湾区第十甫路158号二楼（青螃蟹购物中心）自编号2000铺总计使用面积360平方米的房产用于开设肯德基餐厅，租赁期限为2009年4月25日至2018年11月30日。我方了解到，我方餐厅所在铺位物业的产权人为30多个小业主和大厦原来的开发商，其分别出具委托函将房产授权给二房东广州市十甫名都商业经营管理有限公司出租经营，十甫公司委托三房东青螃蟹公司出租及经营该物业，我方即与三房东青螃蟹公司签署租赁合同。自从向青螃蟹公司承租房屋后，我方一直按约足额支付租金直至2016年6月，严格履行合同义务。2016年6月21日，我方收到贵院寄来的协助执行通知书，要求我方停止向十甫公司支付租金，并支付至法院指定账号。因我方《租赁合同》的出租方为青螃蟹公司，我方与十甫公司并无直接权利义务关系，因此我方向贵院提出执行异议申请。2016年7月13日再次收到贵院的协助执行通知书，要求我方不得对十甫公司（包括该公司授权、协议的单位或组织清偿每月的租金，我方决定协助贵院执行，自2016年7月起暂不向青螃蟹公司支付租金，以待本次纠纷妥善解决。在这个纠纷解决之前，我方不同意交还涉案房屋给原告。
经审理查明：两原告是广州市荔湾区第十甫路158号A2018商铺的共有产权人，房管局核发了房产证给两原告。两原告（乙方）与广州市十甫名都市场经营管理有限公司（甲方）签订《十甫名都商厦统一经营合作协议补充协议》约定，根据2009年1月1日签订的《十甫名都商厦统一经营合作协议》，甲乙双方决定延长原协议约定的经营合同期限，签订补充协议；双方延长“授权商铺”的经营合作期限，自2014年1月1日至2016年11月30日；双方确认，经营合作期内，乙方为该商铺的经营使用权人；甲方按照乙方A2018该商铺房地产证记载的商铺建筑面积15.4397平方米计算，每月向乙方支付“统一经营商铺使用承包费”1740.95元；“统一经营商铺使用承包费”自2014年1月1日起每年递增10%；等等。
合同签订后，原告依约将商铺交给被告使用,被告向原告交纳统一经营商铺使用承包费至2015年7月，之后没有向原告交纳。讼争商铺现由第三人百胜餐饮（广东）有限公司使用。
2016年8月10日，由于案件的处理结果可能涉及到商铺的经营者和使用人的利益，本院发出《公告》通知荔湾区上下九路“十甫名都”商厦二层的经营者和实际使用人，在2016年8月30日前到本院办理登记。逾期未来登记的，视为放弃权利，本院将依法处理。登记日届满，只有本案第三人前来登记。
原告为证明商铺交付给被告的原状提供了《商品房买卖合同》，合同内附件三“装饰、设备标准”注明：铺内部分二、三楼由发展商统一装修，钢筋混凝土框架结构，高级玻璃间隔，地面铺砌高级耐磨砖，落地玻璃门，中央空调。被告确认该份证据的真实性，合法性。确认原告将商铺交付给被告时是单独间隔的，并且符合《商品房买卖合同》的标准，但认为在签订合同时已向原告支付了拆铺补偿金2000元，应由原告自行恢复原状。
本院认为：原告与被告签订的《十甫名都商厦统一经营合作协议补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应自觉履行。上述协议名为合作协议，实为租赁合同，故合同中的统一经营商铺使用承包费实为租金。被告没有按合同约定依时向原告支付租金，其行为已经构成违约。按相关法律规定，原告有权主张解除合同，因此，原告请求解除与被告签订的《十甫名都商厦统一经营合作协议补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告交还涉案商铺。被告亦应按照合同约定向原告支付2015年8月起至被告交还商铺之日止的租金及利息，每月欠租利息自次月1日起，按照银行同期贷款利率计算，利息以欠租本金为限。
关于案涉商铺是否需要恢复原状后腾退的问题。首先，原告与被告在签订《十甫名都商厦统一经营合作协议补充协议》时，并没有对案涉商铺的原状进行约定，也没有约定《十甫名都商厦统一经营合作协议补充协议》期满或解除时被告需按《商品房买卖合同》约定的装饰设备标准恢复商铺；其次，根据原告提供的《商品房买卖合同》显示，约定交付案涉商铺时间是2003年6月30日前，本案的起租时间是2014年1月1日，原告举证不足以证明在签订《十甫名都商厦统一经营合作协议补充协议》时将案涉商铺按购置时的原状交付给被告的事实。因此，原告请求被告按房地产权证的附图及《商品房买卖合同》约定的装饰设备标准恢复原状的请求，没有合同依据，本院不予支持。由于第三人是A2018商铺的经营者，故被告及第三人应按案涉商铺的《房地产权证》分户图标明的位置、四至及面积交还商铺给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：
一、解除原告杨森平、张俊与被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司签订的关于广州市荔湾区第十甫路158号A2018商铺的《十甫名都商厦统一经营合作协议补充协议》。
二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司、第三人百胜餐饮（广东）有限公司将广州市荔湾区第十甫路158号A2018商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给原告杨森平、张俊。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司向原告杨森平、张俊支付自2015年8月起至本判决发生法律效力之日止的租金（其中，从2015年8月1日至2015年12月31日止月租金标准为1915元，2016年1月1日起至本判决发生法律效力之日止月租金标准为2106元）；自本判决发生法律效力之次日起至被告实际交还商铺之日止的商铺使用费，被告仍应按月支付给原告杨森平、张俊（按每月2106元计算）。
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司向原告杨森平、张俊支付自2015年8月起至本判决发生法律效力之日止欠付租金的利息（利息以当月拖欠的租金为基数，按银行同期贷款利率，从欠租之次月1日起计算至付清租金之日止，每期利息应不超过本金为限）。
五、驳回原告杨森平、张俊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 丘德薇
人民陪审员 梁燕文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒋晓晗
黄佳佳