广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2503号
上诉人（原审原告）：林丽，女，汉族，1983年5月29日出生，住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡巡焕，广东中晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴星林，男，汉族，1957年2月17日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黎国超，男，汉族，1962年11月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
原审第三人：黄汉京，男，汉族，1950年1月16日出生，住广东省广州市番禺区，现住贵州省毕节市金沙县。
委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。
上诉人林丽因与被上诉人吴星林、原审第三人黄汉京合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林丽上诉请求：1、撤销原审判决，支持林丽的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由吴星林承担。事实和理由：一、原审判决认定黄汉京对质保金向谁支付以及支付的金额有决定权是错误的。首先，工程施工期间黄汉京是华夏公司的工地负责人，工程款的正常流向是华夏公司付给工地负责代表黄汉京后，再由黄汉京付给吴星林。而工程施工结束后，黄汉京即从华夏公司离职，后续工程款特别是质保期后的质保金的支付全部是由华夏公司直接向包括吴星林在内工程分包单位进行结算和支付，黄汉京无权决定质保金的支付事宜。其次，黄汉京与吴星林之间的转让合同中约定从保证金中“扣除”表述原意是黄汉京作为转交人在收到华夏公司应该付给吴星林的保证金后扣除掉吴星林欠黄汉京的房屋份额转让款15万元，将保证金剩余部分付给吴星林，这实际上是吴星林用质保金15万元向黄汉京偿还欠款的行为，黄汉京与吴星林双方同意了这种还款方式。最后，吴星林向华夏公司出具的承诺书，吴星林是该承诺书的承诺人，要求华夏公司将质保金中15万元付给林丽。进一步证明吴星林是直接向华夏公司而非向黄汉京要求支付质保金，支付质保金的是华夏公司而非黄汉京，黄汉京对质保金的支付无任何权利。并且吴星林知晓黄汉京将对吴星林的15万元房款债权转让给了林丽，否则不会作出要求华夏公司直接将15万元付给林丽的指定。
二、原审判决认定吴星林向华夏公司出具承诺书中告知华夏公司将其中的15万元质保金付至黄汉京指定的林丽账户是错误的。质保金付到林丽账户不是黄汉京指定的，质保金的支付不存在由哪一方指定，而是各方一致同意的结果。
三、吴星林依据有关法律规定应当向林丽承担违约责任，向林丽支付款项15万元及利息。本案相关各方债权债务的情况是黄汉京享有对吴星林的房屋转让款债权，林丽对黄汉京也享有债权。所以才有黄汉京将对吴星林享有的债权转让给林丽来抵销林丽对自己享有的债权。债权转让后黄汉京退出原债权债务关系，林丽成为新的债权人，吴星林是债务人。在本案中，吴星林向华夏公司出具的承诺书表明同意第三方即华夏公司付款给林丽，林丽也表示同意，只是华夏公司没有履行。依据《合同法》第六十五条的规定，吴星林仍然须向林丽履行义务，吴星林完全随时有权向华夏公司主张支付质保金的权利。
吴星林辩称：吴星林是黄汉京的下线和分包，黄汉京才是真正的华夏公司的总包，所以经济关系也应是从华夏公司到黄汉京，再到吴星林。至于15万元的争议问题，这笔款项实际到了华夏公司的账户下，至于华夏公司是否支付给黄汉京，与吴星林无关。
黄汉京辩称，原审判决将付款重点放在15万元的质保金上是错误的，从债权转让协议书和转让合同可以看出，吴星林欠黄汉京15万元建房款项，黄汉京又欠林丽的钱，双方签订债权转让协议，债权转让协议虽然无吴星林的签字，但是吴星林同日签字确认了债权转让书，原审判决将华夏公司不支付工程款视为吴星林已履行他的责任，驳回林丽的诉讼请求是错误的，吴星林应以其他方式支付欠付林丽的钱，根据《合同法》第六十五条的规定，本案中吴星林约定由华夏公司支付，但华夏公司不支付，相当于吴星林形成违约责任，吴星林应以其他方式支付林丽的欠款。同意林丽的上诉意见，本案与黄汉京无关，在债权转让后黄汉京已失去了相应的责任，至于黄汉京与华夏公司的合同关系与本案无关，本案审理的是债务关系而不是审理黄汉京与吴星林的承包关系。
林丽向原审法院起诉请求：1、吴星林向林丽支付款项人民币15万元；2、吴星林向林丽支付逾期付款的利息（利息以15万元为基数，从起诉之日起开始计算至被告还清之日止，以中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率计算）。3、吴星林承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2011年12月8日，吴星林、黄汉京与其他案外人签订《房屋合建协议书》，对共同合作建设位于珠海市南屏镇东风街9号的房屋事宜进行约定。
2014年1月24日，黄汉京与吴星林签订一份《转让合同》，约定黄汉京将其与吴星林、黎国超一同合建在南屏镇红东社区东风街9号黄德财房屋后面山边的三人合建房的三分之一份额产权，以人民币45万元转让给吴星林；付款方式为现金支付30万元，剩余15万元在吴星林在中航通飞湾仔总部基地临时办公楼的土建和景观工程的质量保证金中扣除。
同日，林丽与黄汉京签订一份《债权转让协议》，约定将吴星林尚欠黄汉京款项15万元的债权转让给林丽，林丽同意受让上述债权；在签订协议后，由黄汉京通知债务人吴星林，由吴星林将欠款15万元直接支付给林丽。
同日，吴星林向贵州华夏工程承包公司（以下简称华夏公司）出具《承诺书》一份，其中关于保证金到期支付说明如下：待支付保证金额时请汇至以下二个人账户：①收款人：林丽；工行卡号：62×××21；金额壹拾伍万元；②收款人：吴星林；工行卡号：62×××55；金额壹拾叁万捌仟肆佰元整。在该承诺书的右下方有手写内容如下：“同意；请按承诺方指定帐号支付保证金；黄汉京；2014.1.23”。吴星林主张承诺书中15万元支付到林丽账号是黄汉京要求，其并不知道林丽与黄汉京之间签订的债权转让协议。黄汉京主张其将债权转让协议告知吴星林。
另查明，华夏公司系中航通飞湾仔总部基地临时办公楼及室外工程××。2012年5月11日，华夏公司向建设单位中航通飞责任有限公司出具《法人授权委托证明书》一份，内容如下：“兹授权黄汉京为其委托代理人，权限为全权负责中航通飞湾仔总部基地临时办公楼工程至工程完工，在权限范围内与你方达成协议，由我方履行、承担责任。”2011年10月5日，华夏公司第三工程处（××发包人）与吴星林（××承包人）签订《中航通飞湾仔总部基地临时办公楼全管理型包轻工合同》，就吴星林承包中航通飞湾仔总部基地临时办公楼的土方工程、基础工程、主体结构工程等进行约定。合同约定，工程款的5%为质量保证金，在工程竣工验收合格2年后无质量问题退还。在合同尾页华夏公司第三工程处法定代理人处由黄汉京签名。黄汉京主张其只是该合同经办人，吴星林主张华夏公司并不承认该合同，认为是吴星林和黄汉京之间发生的关系。关于工程款的支付程序，吴星林及黄汉京均认可系由华夏公司到黄汉京，再由黄汉京支付给各施工单位；黄汉京陈述最后结算是由华夏公司的郦会计和副总刘星代表公司来到珠海的现场进行结算，每家都有写承诺书。
再查明，2015年5月20日，华夏公司向吴星林支付质保金130882.11元。吴星林提交华夏公司郦会计的手机信息，内容如下：“2015.5.20付质保金130882.11，暂扣7517.89。暂扣款目的是督促您催促黄汉京到华夏公司结算珠海通飞工程项目款项。”各方均认可华夏公司未向吴星林支付剩余15万元质保金。
另查明，林丽及黄汉京主张，在建造珠海市南屏镇东风街9号房屋期间，黄汉京陆续向林丽借款现金13万元多，加利息15万元，当时有签订借条，在签订债权转让协议书后黄汉京收回借条。黄汉京主张借条找不到了。
原审法院认为：吴星林与黄汉京签订的《转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守诚信，依约履行。根据《转让合同》的约定，吴星林不负有直接向黄汉京支付15万元房屋产权份额转让款的义务，而是从相关质量保证金中扣除15万元即可。而华夏公司出具的法人授权委托证明书、吴星林与华夏公司第三工程处签订的分包合同系由黄汉京签署、工程款支付先由华夏公司支付给黄汉京后再由黄汉京支付给吴星林、黄汉京与吴星林的转让合同中约定从保证金中“扣除”表述以及黄汉京在吴星林向华夏公司出具的承诺书中手写“同意，按承诺书方指定帐号支付保证金”的行为等事实，均表明在签署转让协议时黄汉京对质保金向谁支付以及支付的金额有决定权。吴星林向华夏公司出具承诺书中告知华夏公司将其中的15万元质保金付至黄汉京指定的林丽帐户的行为，可以认定其履行完毕与黄汉京的转让合同中约定的剩余15万元的付款义务，黄汉京已无权再要求吴星林直接支付15万元现金。黄汉京向林丽转让其对吴星林的债权，林丽取得的债权系以黄汉京的权利为基础，不得超过黄汉京的权利范围。黄汉京与林丽签订的《债权转让协议书》约定吴星林将15万元直接支付给林丽，该约定超出的黄汉京的权利范围，对吴星林没有约束力。故无论黄汉京与林丽之间的债权是否真实以及债权转让协议是否有效，在没有证据显示吴星林有其他的行为阻止华夏公司支付该15万元质保金或是吴星林从华夏公司实际收取该15万元质保金的情况下，黄汉京或是林丽均无权再要求吴星林直接支付现金15万元。故林丽的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第八十条之规定，一审法院判决驳回林丽的诉讼请求。案件受理费3300元，由林丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，其一，本案中，吴星林承包中航通飞湾仔总部基地临时办公楼的土方、基础及主体结构工程系其通过与华夏公司第三工程处（黄汉京）签订的施工合同而来。而工程款的支付均系由华夏公司支付到黄汉京，再由黄汉京支付给各施工单位。亦即吴星林与华夏公司之间并不能直接产生工程款支付的联系。其二，从黄汉京与吴星林签订的《转让合同》中对于付款方式的约定也可看出，黄汉京应收取的15万元转让款系从吴星林在工程的质量保证金中扣除。由吴星林出具的《承诺书》上加载黄汉京的意见亦可印证上述事实。在此情况下，本院亦认同原审判决的认定，即黄汉京对于质量保证金的支付对象及支付金额是具有决定权的，黄汉京与林丽的《债权转让协议书》由吴星林将15万元直接支付给林丽的约定并不能约束吴星林，吴星林向华夏公司提出《承诺书》并确定向林丽支付其应扣除的15万元，即应视为其履行了该15万元的付款义务，林丽再要求吴星林直接支付现金15万元的主张不能成立，应予驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人林丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 王 芳
代理审判员 庹 佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 莉