江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初6730号原告：马继荣，女，1939年5月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：张兆侠，女，1963年4月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：王连连，女，1986年10月4日出生，汉族，住址同上。原告：王巍巍，男，1983年10月29日出生，汉族，住址同上。以上四名原告共同委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。被告：卢兴桥，男，1970年4月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，女，该公司法律顾问。原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍与被告卢兴桥、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍的委托诉讼代理人郑璐璐，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼，被告卢兴桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍向本院提出诉讼请求：被告卢兴桥、被告人保徐州公司在交强险限额内赔付原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍死亡赔偿金110000元、财产损失费2000元，合计112000元。事实和理由：原告马继荣系王某和之母，原告张兆侠系王某和之妻，原告王连连、原告王巍巍系王某和之子女。2017年8月17日22时40分许，被告卢兴桥驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿206国道由北向南行驶至664KM+500M处时，与王某和驾驶的电动自行车发生交通事故，致王某和受伤，并于次日经抢救无效死亡，车辆受损。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告卢兴桥负此事故的主要责任，王某和负此事故的次要责任。被告卢兴桥驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告卢兴桥已和原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍达成和解协议，被告人保徐州公司未交强险限额内赔付原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍死亡赔偿金和财产损失费，请求依法支持原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍的诉讼请求。被告卢兴桥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为对相关诉讼权利的放弃。被告人保徐州公司辩称：1.被告卢兴桥存在交通肇事后逃逸行为。2.被告卢兴桥已赔付原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍死亡赔偿金和财产损失费，被告人保公司不应在交强险限额内赔付。3.不负担案件受理费。请求依法判决。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍提交的身份证复印件、户口簿复印件、徐州市江庄镇杏窝村村民委员会出具的证明、火化证、卢兴桥的驾驶证复印件、苏Ｃ×××××号小型轿车的行驶证复印件、机动车商业保险保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的贾公交认字[2017]第292号道路交通事故认定书、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室作出的徐公交物鉴（尸检）字[2017]170号法医学尸体检验报告、徐州市人民医院出具的24小时内入院死亡记录和居民死亡医学证明、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年8月17日22时40分许，被告卢兴桥驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿206国道由北向南行驶至664KM+500M处时，与同方向行驶左转弯的王某和驾驶的电动自行车发生交通事故，致王某和受伤，经抢救无效死亡，车辆受损。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告卢兴桥负此事故的主要责任，王某和负此事故的次要责任；事故发生后，卢兴桥指使他人为其顶包，故意隐瞒自己为肇事者的真实身份，其行为系逃逸行为。王某和于2017年8月17日23时16分被送至徐州市贾汪区人民医院抢救，于2017年8月18日03时22分死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，王某和符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明：原告马继荣系王某和之母，原告张兆侠系王某和之妻，原告王连连、原告王巍巍系原告王某和之子女。被告卢兴桥持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为B1。苏Ｃ×××××号小型轿车系卢彤辉所有，检验有效期至2017年6月，发生本次交通事故时系被告卢兴桥驾驶，在被告人保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2017年9月6日，经徐州市交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍与被告卢兴桥达成调解协议，约定被告卢兴桥赔偿原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费和误工费、被扶养人生活费、电动自行车损失费等合计710051元等，并注明该赔偿款不包含苏Ｃ×××××小型轿车交强险赔偿部分，该部分由原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍通过保险理赔或诉讼方式获取。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告卢兴桥驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告人保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍主张被告人保徐州公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金110000元，未超出法定标准，本院予以支持。被告人保徐州公司称被告卢兴桥已赔付原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍死亡赔偿金，被告人保公司不应在交强险限额内赔付的抗辩意见，经查认为，原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍与被告卢兴桥达成的调解协议中约定，被告卢兴桥赔偿原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍的各项损失合计710051元中，不包含苏Ｃ×××××小型轿车交强险赔偿部分，故被告人保徐州公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马继荣、张兆侠、王连连、王巍巍主张被告人保徐州公司在交强险限额内赔付其财产损害费2000元，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告马继荣、原告张兆侠、原告王连连、原告王巍巍死亡赔偿金110000元；二、驳回原告马继荣、原告张兆侠、原告王连连、原告王巍巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告卢兴桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  叶 莉人民陪审员  王庆玲二〇一八年三月二日书 记 员  吴 蒙