四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初992号
原告：赵先华，男，1969年10月19日出生，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：王开国，男，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：赵发亮，男，住四川省会东县。（原告之子）
被告：吴正芬，女，1957年2月2日出生，现住四川省会理县。
委托诉讼代理人：张春发，男，1975年9月15日出生，住四川省会东县。
被告：张春禄，男，1971年12月13日出生，住四川省会东县。
原告赵先华与被告吴正芬、张春禄财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日、2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告赔偿烤烟损失1550株（每株10元），合计15500元，核桃树损失200株（每株30元），合计6000元，共计21150元。事实与理由：2002年4月，因新华水库建设需要，原告一家人搬迁至姜州镇青龙村4组生活。政府落实移民政策，原告购买了二被告的房屋及土地，土地由政府发包给原告经营，并取得会东县政府颁发的土地承包经营权证书。2017年5月14日，被告无故到原告承包耕种的地里挖毁小地名为李世生田的烤烟800株，沙坝地烤烟750株、核桃树200株。案发后，派出所民警出警记录了损失情况。故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告吴正芬辩称，1.1998年3月4日，其享有承包经营权的土地经村委员调解从原生活家庭中划分出来，并与原家庭成员签订了“调解协议”；2017年5月10日，姜州镇、青龙村村委会及村民小组在调解过程中根据“调解协议”一致认为被告吴正芬承包的土地未转让。2.即使原告持有农村土地承包经营权证书，该证书也是依据原告与被告张春禄2002年3月12日签订的“购房协议”办理的，而这份协议，被告吴正芬并非协议甲方，协议内容也是被告张春禄出卖房屋，转让土地，而被告吴正芬仅仅同意转让其所有的两间房屋，只收到房屋转让款5600元，且被告吴正芬在签订协议时特别注明只同意转让房屋。因此原告称其购买了二被告的房屋、土地不属实，实际上仅有被告张春禄的土地、房屋卖给了原告，而被告吴正芬仅是将其所有房屋出卖给原告，土地未转让。原告赵先华侵占土地的企图未得逞，就拒绝在调解书上签字。上述事实请求法庭详查后作出认定。
被告张春禄辩称，1.原告诉状中记载的二被告基本信息错误；2.2002年3月12日签订的“购房协议”，确实将二被告所有的房屋出卖给原告，但被告张春禄享有承包经营权的土地只是无偿给原告耕种，被告吴正芬享有承包经营权的土地在2002年以前经村、组干部调解已单独划分，当时出租给村民张远虎耕种，被告吴正芬承包的土地没有出卖、转让给原告，也未指认给原告；2017年5月10日，青龙村村委员调解时对双方土地权属争议进行了明确。因此被告吴正芬2017年5月14日到其享有承包经营权的土地种植玉米合理合法。3.原告诉称被告张春禄2017年5月14日参与损坏其种植的烟叶等财物属诬告，被告张春禄当天根本没到青龙村4组；原告诉称损毁的烤烟1550株，核桃树200株，案涉土地是否种植此类作物、株数尚待考证。因此原告的诉状属虚构事实，无中生有，其敲诈勒索的行为给二被告造成了精神、名誉损害及出庭应诉误工损失，被告保留追偿损失的权利，并请求法庭对原告予以民事或者刑事处罚。
原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据；为查明案情，本院依职权向凉山州烟草公司会东分公司姜州烟叶工作站调取了2016年姜州烟点烟叶收购报表；本院组织当事人进行了质证，原告对被告举出的会东县新华水库移民搬迁购房协议无异议，本院对其证明力予以确认；原告对被告举出的其他证据有异议，被告对原告举出的证据均有异议，本院认定如下：
1.原告提交的农村土地承包经营权证，被告吴正芬认为经村委会调解，其1998年3月4日取得争议土地承包经营权，而该证记载的承包期限是1998年10月1日至2028年9月30，因此被告吴正芬取得争议土地承包经营权在先，且办理该证时其未场；被告张春禄认为该农村土地承包经营权证颁发时间为2013年10月，该证办理时其也未在场；因此二被告均主张该农村土地承包经营权证无效。经审核，该农村土地承包经营权证书分别加盖会东县人民政府、会东县农业和科学技术局印章，应认定该项证据具有客观性；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”，该项证据由会东县人民政府向承包方即原告颁发，具有合法性；庭审中被告张春禄在回答“照片所示土地的小地名叫（是）什么？”询问时陈述：“没有具体名字，只是李世生（吕氏森）家有块田在旁边，……。”来看，土地承包经营权证第五页记载的李世生田即为本案争议土地之一，因此该项证据与本案具有关联性。故本院对此项证据的证明力予以确认。会东县新华水库移民搬迁购房协议，二被告认为协议签名不一致，不能证明原告诉称的沙坝地属其享有承包经营权；该项证据与被告张春禄答辩称其2002年与原告签订购房协议的意见相印证，与庭审中被告张春禄出示的会东县新华水库移民搬迁购房协议内容一致，且加盖会东县原姜州乡人民政府印章、会东县新华水库移民办印章，因而该项项证据具有客观性、合法性；虽然协议中对于原告受让土地的地块名称、地点、四至界限不明确，但能证明原告与被告张春禄之间就无偿转让土地承包经营权达成了一致意见，因此此项证据与本案争议具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告申请向姜州派出所调取的照片，被告张春禄无异议，被告吴正芬有异议，认为照片不能反映其侵犯了原告的权益；该照片由派出所民警在接处警过程中依法拍摄，具有客观性、合法性，照片内容反映的争议土地耕种、种植作物情况与本案争议具有关联性，本院对其证明力予以确认。罗达文证人证言内容与原、被告发生土地承包经营权争议的事实相印证，本院对该项证据的证明力予以确认。二被告对赵先国证人证言中关于被告吴正芬与他人（张春发）损坏原告种植的烤烟及沙坝地种植烤烟、核桃树的陈述有异议，原告对此两项事实也未举出其他证据印证，本院难以据此认定证人陈述内容的客观性，故本院对此项证据的证明力不予确认。
2、被告提交的调解协议，原告认为该项证据与本案争议无关联性；原告对此项证据的客观性、合法性未提出异议，因此本院仅就该项证据的关联性予以审核，该项证据第2项“土地问题”内容与本案争议相关联，故本院对该项证据的证明力予以确认。青龙村关于张春禄与赵先华因购房搭地纠纷的调处意见，原、被告对青龙村村委会曾主持双方进行协商的事实均一致认可，因此该项证据具有客观性、合法性，证据内容与本案争议相关联，本院对此项证据的证明力予以确认。
3.2016年姜州烟点烟叶收购报表，由本院依职权调取，加盖凉山州烟草公司会东分公司印章，具有客观性、合法性，证据内容与原告诉讼请求相关联，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系会东县新华水库移民，经相关部门协调搬迁到会东县姜州镇青龙村4组居住生活。
1998年3月4日，被告吴正芬与他人（张远培）在青龙村村委会的主持下就原生活家庭的房屋、承包土地分配达成协议，其中协议第2项约定“土地问题按集体规划的责任田为准，其土地面积和产量以本社标准为依据，划清吴正芬应得到的承包土地、自留地1人由本人管理……。（沙坝地归吴正芬管理使用）”。
2002年3月12日，原告与被告张春禄签订《会东县新华水库移民搬迁购房协议》，约定被告张春禄将位于青龙村4组的土木结构房屋转让给原告，并将承包经营土地无偿转让给原告耕种。协议签订后，双方按约履行。原告2013年10月换证取得了会东县人民政府颁发的会东府农地承包权证（2013）第00***50号农村土地承包经营权证，确认原告对本案涉及地块李世生田，面积0.567亩享有承包经营权。
2017年3月，被告吴正芬以地块李世生田、沙坝地属其享有承包经营权为由，要求原告停止耕种，归还土地，双方为此发生争议。2017年5月10日，青龙村村委会召集原、被告就土地承包经营权争议进行调解，并作出调解意见：1.原告与被告张春禄应按照双方签订的《会东县新华水库移民搬迁购房协议》的内容执行；原告耕种的沙坝地必须归还给被告吴正芬耕种；3.坟山地按照被告张春禄与原告指认的界线执行，原告不得耕种未指认的土地。二被告同意该处理意见，原告未签字同意。
2017年5月14日，被告吴正芬拔除原告种植在地块李世生田及套种在沙坝地内的烤烟，播种玉米。原告报警后，处警民警拍摄了部分现场照片。
另查明，姜州镇村民2016年出售到凉山州烟草公司会东分公司的烤烟叶均价为27.5/公斤。
本院认为，一、被告张春禄、吴正芬是否损毁了原告种植的烤烟？。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。诉讼中，被告张春禄否认损毁原告种植的烤烟，原告对此未举出证据证明，本院虽在庭审时进行询问、调查，仍不能确定被告张春禄损坏了原告种植的烤烟，故本院对原告诉称被告张春禄损毁其种植的烤烟不予采信。2.从二被告答辩意见来看，被告吴正芬2017年5月14日在争议土地上播种了玉米，结合姜州派出所民警拍摄的照片，可见被告吴正芬播种了玉米的土地上散落着烤烟苗，由此可认定被告吴正芬播种玉米时拔除了土地上的烤烟苗，损毁了原告种植的烤烟。
二、关于被告吴正芬2017年5月14日在争议土地上播种玉米的行为是否具有合法性的问题。庭审查明，原告对地块李世生田取得了会东县人民政府颁发的“会东府农地承包权证（2013）第00***50号农村土地承包经营权证”，该权证由会东县人民政府依照承包合同，根据法定程序向承包人颁发，是人民政府对承包人承包经营权的肯定、确认；因而原告对该地块当然享有法定的承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，原告对该地块的承包经营权依法受法律保护，被告吴正芬以其对该地块享有承包经营权为由拔除原告种植烤烟的行为侵犯了原告对该地块的承包经营权。庭审中，二被告辩称原告办理承包经营权证时双方均未在场，因此该权证无效，该权证是否有效不属人民法院民事诉讼审理范围，在该权证被有权机关撤销、变更前，当属有效权证。即使被告吴正芬不知道原告对该地块取得了农村土地承包经营权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，被告吴正芬2017年3月与原告产生争议时，理应知道该地块原由原告耕种，在双方争议解决前其就到争议土地播种玉米的行为违反了上述规定。同理，虽然沙坝地未记载于原告取得的农村土地承包经营权证，但原告自与被告张春禄签订协议后，就一直耕种此宗土地，至今已十余年时间，在2017年3月前未与被告或他人发生争议，原告基于此情况在与被告产生争议后继续耕种此宗地块不属《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款规定的改变土地利用现状，因此原告在沙坝地种植烤烟的行为并不无当。而被告吴正芬在双方就争议未协商一致的情况下，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定主张自己的权利；但被告吴正芬却径直到争议土地上播种玉米，侵犯了原告种植在该土地上的烤烟财产权益。被告吴正芬辩称，青龙村村民委员会2017年5月10日召集双方进行协商后作出调处意见，意见明确了原告应将沙坝地退还被告吴正芬耕种，因此其在该土地上播种玉米的行为合理合法；该意见仅是村民委员会对纠纷处理的一种建议，在双方当事人未签字同意的情况下，不具有确定力，不能产生土地使用权确权的效力。因此被告吴正芬的上述行为违反了相关规定，不具有合法性。
三、被告吴正芬应否承担赔偿责任的问题。原告2013年10月取得了地块李世生田的承包经营权，与被告张春禄签订《会东县新华水库移民搬迁购房协议》后就一直耕种沙坝地，对种植在该两宗土地上的农作物原告当然享有所有权，被告吴正芬在实施拔除烤烟苗的行为时理应知道原告在该土地已种植烤烟，却有意为之，具有过错，侵犯了原告对种植烤烟的财产权益；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，由此造成的损失被告应依法承担赔偿责任。
四、原告损失数额如何确定的问题。原告诉称被告吴正芬共损毁了烤烟1550株，每株以10元计算，计价1550元；损毁了核桃树200株，每株30元，计价6000元。但本案虽经两次庭审，原告却既未举证证明被告损毁其种植的核桃树，也未举证证明损毁的烤烟苗株数，更未提供其以每株烤烟10元计算损失的依据。虽然据本案现有证据本院难以支持原告此项主张，但被告吴正芬的行为客观上损害了原告的财产权益，造成了损失，本院根据原告种植烤烟品种、面积及2016年凉山州烟草公司会东分公司姜州烟点烟叶收购均价，综合烤烟种植成本、生长周期、烤烟采制工序等因素酌情确定原告损失数额。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴正芬赔偿原告赵先华烤烟损失2000元，此款于本判决生效后5日内给付。
二、驳回原告赵先华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，减半收取164元，由原告承担148元，被告吴正芬承担16元（被告应承担的受理费已由原告垫交，被告吴正芬在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 殷家烈
二〇一七年九月八日
书记员 薛永军
附一：
一、原告提交证据
1.中华人民共和国农村土地承包经营权证---欲证明，原告2013年10月取得李世生田土地承包经营权。
2.会东县新华水库移民搬迁购房协议---欲证明，原告与二被告2002年3月12日签订协议，约定二被告将其所有的房屋及承包经营的土地转让给原告。
3.罗达文证言---欲证明，原告与被告吴正芬因土地承包经营权发生争议。
4.赵先国证言---欲证明，1.原告与被告吴正芬因土地承包经营权发生争议；被告吴正芬与张春发损毁原告种植在李世生田、沙坝地的烤烟。
5.照片18张---欲证明，原告种植的烤烟被损毁情况。
二、被告提交证据
1.调解协议---
欲证明，1.吴正芬1998年3月4日就原生活家庭房屋、承包土地分配事宜与他人（张元培）达成协议；2.被告吴正芬应取得的承包经营土地单独享有承包经营权，沙坝地由其耕种管理。
2.会东县新华水库移民搬迁购房协议---欲证明，被告吴正芬并协议当事人，其享有承包经营权的土地未转让给原告。
3.青龙村关于张春禄与赵先华因购房搭地纠纷的调处意见---欲证明，2017年5月10日，青龙村村委会在调解双方纠纷时，明确原告必须将沙坝地退还给被告吴正芬。
三、本院调取证据
2016年姜州烟点烟叶收购报表---欲证明，凉山州烟草公司会东分公司姜州烟点2016年烟叶收购价格均价。
附二：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。