云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1090号
原告王德英。
委托代理人王聪章，小学文化，系原告王德英之子，代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨学荣。
被告杨正贵。
原告王德英诉被告杨学荣、杨正贵相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员杨昆良适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王德英及其委托代理人王聪章、罗珍国，被告杨学荣、杨正贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告户和二被告隔道相邻，被告杨正贵户位于原告户东面，被告杨学荣户位于原告户南面。原告户房屋建盖于2001年，当时建盖了一层住房，围建了院落，大门开往西面，大门旁有约1米宽的小道通向封山榜与集体道路相接，原告户手推车、摩托车、三轮车等均能通过小道直达院落。2013年11月份，原告户在原有位置加高建盖住房，一起将大门前、小道旁的地面进行硬化修建了地坪。2014年3月份，原告户及周边13户人家商量后，相约共同出资归并小道旁空地，将封山榜至上头厂通过13户人家的路面加宽。路面加宽后，原告户机动车辆可直接沿路进入院落。2015年7月25日，被告杨学荣请来挖机，在被告杨正贵的指挥下，趁原告儿女不在家，将原告户大门前地坪旁、住房东侧的路面挖除，被挖除的路面与原告户的地坪形成一个很高的坎，导致原告户车辆及人员无法顺畅通行进入住房院落。原告儿子王聪章找到二被告追问缘由，被告杨学荣称自家建房时将被告杨正贵旁的路边挡墙碾塌，被告杨正贵逼着其请挖机清排水沟，挖机请来后被告杨正贵又强行指挥驾驶员王绍云挖除了路面，被告杨正贵也承认路是其指挥挖的，挖除路面的理由是路面通过的地是杨正贵家的。原告户就此事先后多次找村组进行调处，在调处下，原告户最终同意将住房临路东面的石脚基础裁除30公分，二被告也同意恢复挖除的路面。但原告户石脚基础裁除后，二被告至今仍未恢复被挖除的路面。综上所述，原告户通行权受法律保护，二被告共同将通往原告户院落通行的路面挖除，使原告户无法顺畅通行。现原告为维护本户的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院：一、判令二被告将在原告户大门前的地坪旁挖除的路面西边以石棉瓦房西边往西50公分滴水为一端，北边以北挡墙的北端往东北通道方向5.95米为一端，东西两端之间的通道，以原告户大门水泥地坪的水平为准恢复道路原状，确保原告户车辆顺畅通行至院落；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨学荣辩称，杨学荣户于2014年建房，向邻居杨正贵借地通行，建房时逢雨季，料车无法通行，杨学荣约同相邻杨家洪、王正帮两家建房人，征得杨正贵同意后将路面填高，并承诺建房结束恢复其原样。后在运料过程中，又将挡墙压垮，导致沟通阻塞，无法通水，雨水浸入杨正贵家院内，将里面的墙淹倒，打死生猪一头，粉碎糠淹霉，给杨正贵家造成很大的损失。在杨正贵的要求下，杨学荣又再次约同杨家洪、王正帮将阻塞的沟打通，勉强能够通水，并再次承诺房建结束一定恢复原样，沟道重新修复，造成的损失适当补偿。2015年7月，杨学荣等三家建房基本结束，我找到挖机在杨正贵的指挥下进行清理作业。杨学荣等三家有义务，有责任履行承诺，杨正贵家地面在借杨学荣之前自来水管皆露于地面，现经大致清理，水管都还未显露出来，附近邻居及原自来水管理员杨某甲皆可查证。原告称2O01年建房时，从大门至封山榜就有1米宽的小道通行，手推车、三轮车均能直达院内，简直是无稽之谈。封山榜至杨某乙地乃属杨学荣家所有，此地于1987年杨学荣家用自留地与本组村民自某某、谢国强两家互换所得，并一直管理至今，前几年村上埋放水管，征得杨学荣家同意后，留出5O公分，由村干部赵和平适当给予补偿。原告称，在村干部调处下原告拆除3O公分，杨学荣已同意恢复挖除地面，不实。综上，请求法庭依法驳回原告对其的全部诉讼请求。
被告杨正贵辩称，2014年，杨正贵家所属地面借杨学荣建房通行，当时建房通行的还有杨家洪、王正帮两家，由于料车多又逢雨季，料车无法通行，杨学荣等三户经杨正贵同意后把地面填高，但承诺房建结束将恢复原样。在后来的运料过程中，又将挡墙压垮，造成沟道阻塞，无法通水，雨水浸入杨正贵家院内，将猪圈墙淹倒，打死生猪一头，屋内的粉碎糠全部淹霉变质，给杨正贵家造成了很大的损失。在杨正贵的要求下，杨学荣等三家逐将沟道打通，勉强能够通水，并再次承诺房建结束，一并修还。2015年7月，杨学荣等三家房建基本结束，杨正贵要求杨学荣将地面沟道清理还杨正贵，杨学荣便找来本村挖机手王绍云，在杨正贵的指挥下一并清理，第二天一大早，原告儿子王聪章在其家门口乱骂，杨正贵在家听见，出来与其论理，论理间王聪章将杨正贵扑倒，并进行殴打，后被路过的邻居劝阻，才未酿成严重后果。杨正贵清理自己的地面，任何人无权干涉，杨正贵家地在借杨学荣运料前，地上的自来水管皆露于地面，现经过大致清理自来水管还未显露出来，附近邻居及原自来水管理员杨某甲可证实。原告所说，在调处下，自拆30公分，杨正贵已同意恢复挖除路面，不实。原告再次加固挡墙时，所占地面为杨正贵家所有，当时杨正贵曾好言劝阻，但原告不听劝告，一意孤行。原告诉称，2001年建房时，从封山榜至院内就有1米小道通行，手推车、摩托车、三轮车皆能通过，更是信口开河，杨正贵家建房时比原告家早好几年，当时周围只是一般的田埂路，根本没有1米宽的小道，现在里边的谢国礼、杨某乙、谢彪清等建房时都是借地过路，以上几户皆可查证。综上，请求法院：一、判令原告将占入杨正贵家地面的挡墙拆除清还，驳回原告对其的全部诉讼请求；本案的全部诉讼费由原告自行承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；A2、（1）房屋所有权证原件一份，（2）集体土地使用证原件一份，证明原告房屋权属情况；A3、证明原件两份，证明原、被告通行发生纠纷经村组调处情况；A4、复写纸书写修路记录一份，证明十三户人家集资修路情况；A5、现场草图复印件一份，证明原、被告房屋及路面位置情况；A6、现场照片七张，证明原告户通行路面被挖除的现状；A7、证人张某某、杨某乙、杨某丙证言，证明原告房屋周围路面被被告挖出、十三户人家集资修路、原告通行、集体出面调解纠纷、原告户建房等情况。
被告杨学荣向法庭提交下列证据：B1、申请复印件一份，证明被告杨学荣户建房地基经过政府批准，属于合法建盖；B2、证人自某某、杨某丁证言，证人自某某证言证明其户与被告杨学荣换地的情况及诉争路面原状等情况；证人杨某甲证言，证明诉争通道埋设水管的情况。
被告杨正贵向法庭提交下列证据：C1、申请书原件一份，证明被告杨正贵户建房地基经过政府批准，属于合法建盖。
为查明案件事实，本院到现场勘验，制作、拍摄了D1、现场勘验笔录一份；D2、现场草图一份；D3、现场照片十六张，证明本案现场状况。
经质证，被告杨学荣对A1、A2、A4、A5、A6、C1、D1、D2、D3均无异议；对A3谢官营一组组长出具证明有意见，认为20年前并没有诉争道路，对村组出具证明无异议；对A7中张某某、杨绍华陈述无异议；对杨某乙陈述有意见，认为其与王德英户之间只有一条埂子路，没有一米三，杨某乙陈述裁除原告户挡墙的情况其不清楚，因为没有征得其同意，对其余陈述无异议。被告杨正贵对A1、A2、A5、A6均无异议；对A3谢官营一组组长出具证明有意见，认为20年前并没有诉争道路，对村组出具证明无异议；对A4修路的情况杨正贵不清楚，集资户并未找杨正贵商量过，对A7中张某某陈述杨正贵户与其兄同意拿地出来修路的情况有意见，对其余陈述无意见；对杨某乙陈述在十三户人修路之前从封山榜打到杨正贵户这条路有一米多宽有意见，另外对其陈述的原告没有扩出来有意见，原告方扩出来过，对其余无意见；对杨绍华陈述的杨正贵户阴沟有六七十公分有意见，认为杨正贵户阴沟原来有90公分，对B1、B2无异议，对D1、D2、D3均无异议。
原告对B1、C1、D1、D2、D3均无异议；对B2有异议，认为自某某、杨某甲的证人证言真实性无法考证，与本案无关联性。
本院审核认为，证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、B1、C1、D1、D2、D3具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认，证据A7、B2中能与其他证据相印证的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。
经审理查明，原告与二被告隔诉争通道相邻，被告杨正贵户与原告王德英户房屋东西相邻，被告杨正贵户居东，原告王德英户居西。被告杨学荣户房屋与原告王德英户房屋南北相邻，杨学荣户房屋居南。原告王德英户居北。原告王德英于2001年在现有位置建盖砖混结构石棉瓦房屋一层，2014年又加盖两层形成现有三层坐南朝北砖混结构房屋，同年6月5日原告王德英登记办理祥云县房权证沙龙镇字第沙140012号房屋所有权证。被告杨正贵户于1982年建盖土木结构房屋，2012年拆除旧房建成砖混结构新房，杨正贵户房屋围墙西北角地基的水平低于诉争路面1.05米。被告杨学荣户于1987年建盖土木结构房屋，2014年拆除旧房建成砖混结构新房。原告户的房屋与二被告的房屋之间原有一米左右的小路通向村间主干道，2014年原被告等十三户人家集资修建诉争路面，将路面扩宽至现有宽度，扩宽前原告大门前的水泥地坪与诉争路面之间高低30公分左右，其中杨正贵及其哥哥户提供了杨正贵户厕所至其西北角对应路面（原有小路除外）的土地作为出资。2014年，被告杨学荣户拆旧建新，建成现有砖混结构房屋两层，建房过程中将靠杨正贵户一边道路挡墙压塌，建房结束后，2015年7月杨学荣请来挖机，在杨正贵的指挥下开挖诉争路面，对于所挖路面深度等情况双方陈述不一，原告认为二被告清理路面的行为挖深了路面，损害其通行权益，诉至本院要求裁处。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。本案诉争路面系2014年原被告及其他农户共十三户集资在原有小路的基础上扩建而成，该路的权属属于集体及集资修路的十三户农户。2015年7月杨学荣请来挖机，在杨正贵的指挥下开挖诉争路面，该行为使原告户大门前的水泥地坪与诉争通道路面之间的高低水平进一步增大，对原告的通行有一定的影响，但若支持原告的诉讼请求，将诉争路面水平填高，就可能侵害集体及除原告户外的十二户农户的权益，对被告杨正贵户的房屋形成影响，并且集体及除原告户外的十二户集资农户是否支持将诉争路面填高的意思表示不得而知，原告不可能代替集体及其他集资户行使权利。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告通行困难的问题应自行解决，在不影响其他农户通行的前提下原告可在其户的水泥地坪与诉争通道边缘修建一个斜坡，以利于其户通行。二被告关于请求法庭依法驳回原告对其的全部诉讼请求的答辩意见符合本案实际，本院予以采纳。但被告杨正贵关于请求判令原告占入杨正贵家地面的挡墙拆除清还的答辩意见，因其对诉争路面没有独立的权属，且无证据证明，因此该答辩意见本院不予采纳。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王德英的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨昆良
二〇一五年十一月十一日
书记员 苏语涵