广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初354号
原告：叶永林，男，汉族，1995年10月1日出生，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。
被告：陈秋燕，女，汉族，1989年7月18日出生，住江门市新会区。
被告：张炎培，男，汉族，1983年11月27日出生，住江门市新会区。
第三人：江门市家家顺房地产经纪有限公司。住所地：江门市蓬江区兴华苑*号***室。
法定代表人：谢丽。
委托诉讼代理人：陈金月、谢燕珊，均是该公司员工。
原告叶永林与被告陈秋燕、张炎培、第三人江门市家家顺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告叶永林的委托诉讼代理人吴泽绵、被告陈秋燕、张炎培到庭参加诉讼，第三人江门市家家顺房地产经纪有限公司（以下简称家家顺公司）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永林向本院提出诉讼请求：1、原告与被告陈秋燕、张炎培于2016年10月21日签订的编号为第50302009423号的《江门市二手房买卖合同》予以解除。2、被告陈秋燕、张炎培立即双倍返还定金4万元给原告。3、本案的诉讼费用由被告陈秋燕、张炎培承担。事实与理由：2016年10月21日，原告叶永林（买方）和被告陈秋燕、张炎培（卖方）及第三人家家顺公司（中介机构）签订了一份编号为第50302009423号的《江门市二手房买卖及居间服务合同》，转让标的位于江门市新会区三和大道北105号609房，合同第五条约定：“卖方保证其所述产权现状真实有效且没有查封情况，如与实际情况不符则卖方应按本合同第十条约定承担违约责任。该房产权现状及处理方式为：该房没有设定抵押，卖方对该房产享有完全的处分权，卖方应于签署本合同当日将房产证原件交予居间方”。2016年10月23日，被告陈秋燕、张炎培和第三人家家顺公司向原告发出《信息告知书》，告知原告该房产在签署合同之前已经抵押给他人。因被告陈秋燕、张炎培故意隐瞒涉案房产已抵押他人的事实，其行为已构成了根本违约，原告有权根据上述《江门市二手房买卖及居间服务合同》第十条约定的违约责任：“如卖方违约，则买方有权解除合同并可要求双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金”，要求被告陈秋燕、张炎培双倍返还定金4万元给原告。另外，上述合同的内容对原告明显有失公平，合同第八条涉及的房产交付时间和户口迁出故意不写，合同也没有写办理房屋过户登记手续的内容和期限，在涉案房产存在抵押情况下，对原告是极其不公平和不利的。第三人家家顺公司作为本次交易的中介机构，三方签订的是一份《江门市二手房买卖及居间服务合同》，涉及原、被告双方以及第三人家家顺公司的利益，故本案的处理结果与其有法律上的利害关系，其作为第三人参加庭审，有助于查清案件事实。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。
被告陈秋燕辩称：我不同意解除合同，在签订买卖合同之后，原告先支付2000元定金，后签订告知书得知房屋已经抵押的事实，才交付余下的18000元定金。而且在第三人的陪同下原告也已经三次向银行申请按揭，时间长达两个月。现在原告提出解除合同是不合理的。我认为原告应该继续履行合同。定金20000元不应退回给原告，而且该定金还在第三人处保管，并没有支付到我手上。抵押权人是同意出售房屋并配合办理过户手续的。所以，原告陈述是不属实的。
被告张炎培辩称：我的答辩意见与被告陈秋燕的一致。另外我为了履行合同，已经搬离涉案房屋在外面租房，该部分损失应该由原告承担。
第三人家家顺公司述称：一、原、被告双方在我司居间服务下于2016年10月21日签订了《江门市二手房买卖及居间服务合同》，约定以33万元成交江门市新会区三和大道北105号609房产。签订合同时被告反馈涉案房产无抵押，故合同第五条的产权现状选择了无抵押。因房产查档须业主本人到房产局办理，签订合同当晚，我司联系被告查档时得知该房产有抵押且被告表示将于过户前完成自赎，我司告知原告，原告对此无异议，双方于2016年10月23日签订了《信息告知书》，重新约定了产权现状为有抵押。二、2016年10月21日原告向被告支付了定金2000元，10月23日补交了定金18000元，根据合同约定，该定金目前仍监管于第三人处。三、2016年11月1日，我司陪同原、被告双方前往工商银行办理银行按揭手续，原告表示要以其兄长叶某的名义办理按揭，故当天以叶某的名义申请了按揭贷款。四、之后，原告反馈要改用自己名义贷款，取消了之前的按揭贷款。2016年12月12日，我司陪同原告再次去工商银行办理银行按揭手续，之后银行反馈原告资质不符，故此次按揭未审批通过。五、2016年12月27日，我司陪同原告前往邮政银行办理银行按揭手续，但当天原告表示自己资金不足，需与家人商量并凑资金。六、2017年1月3日，原告要求被告退回定金2万元，经过三方协商，被告同意退回部分，但原告要求必须全额退回，双方未能达成一致。七、2017年1月9日，我司向原告发出《催告函》，催促原告按照合同办理按揭贷款手续。综上所述，我司已充分履行居间义务，有权授权全额佣金，合同约定买卖双方于签订合同当日向第三人支付佣金13200元，但双方至今未付。愿法院依据事实，公正判决，为避免诉累，支持我司的全额佣金，若原、被告达成一致进行交易，我司愿继续提供居间服务，如无法继续履行，我司将保留向违约方追究居间服务的权利。
原告提交了原告身份证、《江门市二手房买卖及居间服务合同》、不动产权档案详细资料各一份、收款收据两份以及被告陈秋燕、张炎培提交了《信息告知书》、《催告函》各一份作为证据，另本院依职权向中国工商银行股份公司江门新会支行发出函一份，了解有关二手房按揭手续及原告是否曾到该行申请办理二手房按揭的情况，该行针对发函的问题复函本院，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实均有关联性，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据录音一份，因被告陈秋燕、张炎培对该真实性不予确认，故本院对该证据不予采纳。
对本案事实，本院认定如下：被告陈秋燕、张炎培共同共有位于江门市新会区会城三和大道北105号609房屋，该房屋已被抵押给权利人伍某，权利种类为一般抵押权，设定期限为2015年12月29日至2018年12月28日。
2016年10月21日，原告叶永林作为买方、被告陈秋燕、张炎培作为卖方，第三人家家顺公司作为居间方，三方签订《江门市二手房买卖及居间服务合同》，约定：被告陈秋燕、张炎培转让位于江门市新会区会城三和大道北105号609房屋给原告，总价款为330000元；在签订合同时原告支付定金2000元，合同签订后两个工作日再支付定金18000元给被告陈秋燕、张炎培，双方一致同意将定金20000元交由第三人家家顺公司托管，原告在合同约定期限内将定金存入托管账户后，即视为被告陈秋燕、张炎培收讫；原告须于签订合同之日起十个工作日内向银行或公积金管理中心提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续，申请贷款金额为260000元（具体金额以银行承诺发放贷款金额为准）；双方均清楚该房产是以现状并按套定价出售，被告陈秋燕、张炎培保证房产没有设定抵押，被告陈秋燕、张炎培对该房产享有完全的处分权，应于签订合同当日将房地产证原件交予第三人家家顺公司，如与实际情况不符则按合同第十条约定承担违约责任；如被告陈秋燕、张炎培未按照合同约定期限履行义务，原告有权要求被告陈秋燕、张炎培以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如被告陈秋燕、张炎培逾期履行超过十五个工作日，则原告有权解除合同并可要求被告陈秋燕、张炎培双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金等。原告、被告陈秋燕、张炎培以及第三人家家顺公司三方均在上述合同中签名或盖章确认。
签订上述合同后，原告当日即向被告陈秋燕、张炎培支付2000元定金。2016年10月23日，原告再向被告陈秋燕、张炎培支付18000元定金，第三人家家顺公司向原告出具收款收据。同日，原告、被告陈秋燕、张炎培以及第三人家家顺公司三方签订《信息告知书》一份，明确：交易房屋已抵押他人，抵押权人已同意出售，抵押金额为160000元；交易房屋是共有产权，且全部共有人已同意出售；交易房屋没有供楼及拖欠房屋物业、燃气等费用等。原告、被告陈秋燕、张炎培以及第三人家家顺公司三方均在上述《信息告知书》中签名或盖章确认。
签订上述《信息告知书》后，原告于2016年11月1日委托其胞兄叶某与被告陈秋燕、张炎培及第三人家家顺公司到中国工商银行股份公司江门新会支行办理二手房按揭申请，后叶某于2016年12月6日以转由原告办理二手房按揭为由向银行申请终止贷款申请，但经银行审查，原告不符合贷款申请要求，无法办理贷款。之后，原告与第三人家家顺公司到中国邮政储蓄银行咨询办理房屋贷款的有关申请手续。2017年1月6日，原告向消费者协会投诉，向被告陈秋燕、张炎培提出解除合同并要求返还20000元定金，被告陈秋燕、张炎培不同意解除合同，双方无法达成一致意见。2017年1月9日，第三人家家顺公司向原告发出《催告函》，告知原告按照《江门市二手房买卖及居间服务合同》的约定在2016年11月4日前履行办理递件过户手续，该义务的履行期限已届满，为保障合同各方权益，提醒原告在本函签发之日起十五个工作日内严格履行上述义务，否则承担相关责任。原告收到上述函件后，认为被告陈秋燕、张炎培违约侵害了其权利，遂诉诸法院，由此成讼。
另查明，被告陈秋燕、张炎培于2017年2月23日向本院提交意见书一份，表示同意解除《江门市二手房买卖及居间服务合同》。被告陈秋燕、张炎培已在2017年4月份将涉案房屋现转让他人，并办妥相关房屋过户手续。
再查明，中国工商银行股份有限公司江门新会支行在客户申请二手房按揭时，一般流程是：借款人向银行递交相关资料（身份证、户口簿、收入证明、银行流水、房产查档证明及房屋评估报告等），银行收到资料进行初审，然后上报分行，分行审核同意办理贷款后，由二手房买卖双方到房产管理部门办理过户手续和办理涉案贷款房屋的抵押登记手续（银行为抵押权人），房管部门受理后出具回执交回银行，银行在指定时间内领取交易房屋的房产证和他项权证，最后银行将贷款划入卖方指定账号。但若交易房屋已经抵押他人（自然人）并办理抵押登记，中国工商银行股份有限公司江门新会支行需要交易房屋在办妥撤销抵押手续后才能办理放款。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告与被告陈秋燕、张炎培在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《江门市二手房买卖及居间服务合同》，合法有效，应受法律保护。
一、关于《江门市二手房买卖及居间服务合同》是否解除的问题。
原告主张不再继续履行《江门市二手房买卖及居间服务合同》并提出解除该合同，表明原告已不存在房屋交易的意愿，被告陈秋燕、张炎培在庭审答辩时不同意解除合同，但庭后向本院提交书面意见，表示同意解除合同，且涉案房屋已在2017年4月份转让他人，《江门市二手房买卖及居间服务合同》已缺乏履行的基础，现已无法实现合同目的，故本院对原告主张解除《江门市二手房买卖及居间服务合同》的请求予以确认，《江门市二手房买卖及居间服务合同》解除的时间应确认为被告陈秋燕、张炎培收到本案应诉资料之日即2017年1月18日。
二、被告陈秋燕、张炎培是否双倍返还定金的问题。
原告与被告陈秋燕、张炎培在2016年10月21日签订《江门市二手房买卖及居间服务合同》时，被告陈秋燕、张炎培虽然没有告知原告涉案房屋存在的抵押他人及抵押权人同意出售房屋的事实，但是原告在2016年10月23日签收《信息告知书》获知该事实后，仍委托其胞兄叶某与被告陈秋燕、张炎培、第三人家家顺公司前往银行办理房屋贷款手续，而且在叶某向银行申请终止贷款申请后，仍与第三人家家顺公司前往银行咨询申请房屋贷款手续，据此可以认定原告以其上述申请贷款及咨询银行贷款手续的实际行为认可了《江门市二手房买卖及居间服务合同》相应变更内容——涉案房屋已抵押他人且抵押权人同意出售房屋。
根据本院认定的事实，涉案房屋已设立抵押权，虽然抵押权人同意出售房屋，但是至原告提出解除合同之时被告陈秋燕、张炎培仍未办理撤销抵押登记手续，原告认为被告陈秋燕、张炎培在没有办妥撤销抵押登记手续的前提下是无法继续进行交易的，主张在向银行提交二手房按揭申请之前被告就应办妥撤销抵押权登记手续，而被告陈秋燕、张炎培认为需原告向银行申请二手房按揭并待银行同意贷款申请之后才可与抵押权人共同办理撤销抵押登记手续，双方对此各执一词。本院认为，原告与被告陈秋燕、张炎培在《江门市二手房买卖及居间服务合同》中约定部分房款需向银行申请贷款支付，虽然中国工商银行股份有限公司江门新会支行是在办妥撤销抵押登记手续的前提下才能发放贷款，但是原告是可以先准备齐全资料提交贷款申请，银行收到资料后会进行初审并上报分行审核，再告知申请人同意办理贷款，此时再去办理抵押权撤销手续及房屋过户登记手续也是可行的；原告作为购房人，交易标的属于大额商品，在被告陈秋燕、张炎培没有办理抵押权撤销手续的情况下即申请二手房按揭，若最终无法办妥抵押权撤销手续，原告将可能面临无法购得涉案房屋的风险；被告陈秋燕、张炎培作为售房人，若在原告未向银行申请二手房按揭，银行未同意办理贷款的情况下即办妥抵押权撤销手续，则将可能面临购房款无法全额取得的风险；因此，导致原、被告上述分歧的原因在于原告与被告陈秋燕、张炎培在《江门市二手房买卖及居间服务合同》时并未就撤销抵押权登记手续的办理时间进行约定，也未在履行合同过程中进行补充约定，而且双方在履行合同过程中均未采取积极的行为促使合同继续履行，而是采取消极的行为，原告未积极准备齐全资料向银行申请二手房按揭，被告陈秋燕、张炎培也未积极办理撤销抵押权登记手续，进而导致合同的履行不能，所以原告与被告陈秋燕、张炎培对涉案合同的不能履行均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。”的规定，涉案合同解除后，被告陈秋燕、张炎培应将其收取的20000元定金返还给原告，对原告主张双倍返还定金的诉求不予支持。
第三人家家顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，本院对本案进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、确认原告叶永林与被告陈秋燕、张炎培于2016年10月21日签订的《江门市二手房买卖及居间服务合同》于2017年1月18日解除；
二、被告陈秋燕、张炎培应于本判决发生法律效力之日起十日内退还定金20000元给原告叶永林；
三、驳回原告叶永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收400元，由原告叶永林负担200元，被告陈秋燕、张炎培负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 袁婷姗
二〇一七年五月十日
法官助理 李均炜
书 记 员 钟颖欣