广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第135号
上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，台湾居民。
委托代理人杨伟全，男，汉族，户籍住址广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）姜某，女，汉族，台湾居民。
上诉人王某甲为与被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日在湖北省登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。婚后由于双方感情破裂，被告向台湾地区法院提起离婚诉讼。至2012年12月17日，台湾地区法院相关判决、裁定的效力已经确定。判决主要结果包括：1、准许姜某与王某甲离婚；2、女儿王某乙权利义务之行使或负担，由姜某任之；3、王某甲付给姜某30000元（新台币）。
原、被告在婚姻关系存续期间，在深圳市购买有四处房屋。一是龙某富通天骏座304号房屋，原登记在被告名下。被告于2010年12月3日已将该房屋出售，出售价格为854000元；二是龙某富通天骏c栋××号房屋，原登记在被告名下。被告于2009年12月19日已将该房屋出售，出售价格为107万元。经被告银行账户记录显示，被告中国银行账户于2010年2月4日收到售房款105万元，经过股票账户多次交易及转出，并偿还119620.39元房屋贷款后，至2011年5月14日被告取出时，余额为428187.98元；三、城市明珠花园13栋14b号房屋，原登记在原告名下。原告于2009年12月已将该房屋出售，出售价格105万元；四、城市明珠花园××栋××号房屋，现登记在被告名下。该房产原、被告在2008年2月27日签订了《赠与合同》，约定原告将该房产100%产权赠与被告，并已办理了产权登记。除上述财产外，原告主张被告在股票资金账户中还有资金，但同时主张股票账户内的资金是出售房屋取得的价款而转入。
以上事实有庭审举证、质证的结婚证、产权登记信息、赠与合同、公证书、台湾地区判决书和裁定书、（2013）深中法涉外初字第135号民事裁定书、银行记录等证据和庭审笔录予以证实。
原告的诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至王某乙满18周岁；3、对价值300万元共同财产进行分割。
原审认为，关于原、被告之间婚姻关系的解除、婚生女儿王某乙的抚养等事项，已经过台湾地区法院作出的生效判决、裁定予以处理，且上述台湾地区法院作出的判决、裁定的效力已经过深圳市中级人民法院作出裁定予以认可，法院对上述事项不应再重复审理。针对原告的诉讼请求，法院仅对相关财产分割事宜进行处理。
本案中，原、被告争议的财产分两类，一是在深圳市的四套房产，二是被告股票账户内的资金。首先关于四套房产问题，其中城市明珠花园××栋××号的房屋，原告在2008年2月已经赠与被告，由此该房屋应属于被告的个人财产，不应再作为原、被告的夫妻财产进行分割。其余三套房产，由于均已出售，只应对其售房款进行处理。上述三套房产的出售价格共计2974000元（854000元＋107万元＋105万元）。其中原告名下房产出售105万元，被告名下房产出售1924000元。其中被告账户收取的售房款105万元，经转入股票账户进行投资和偿还龙某富通天骏座304号房屋贷款后，至2011年5月4日被告取款时，余额为428187.98元。因此，被告名下的房产所出售的款项，扣除上述已确认的投资经营活动等支出后，余额为1282187.98元（854000元＋428187.98元）。另根据台湾地区法院作出的生效判决认定的事实，原告在与被告婚姻关系存续期间，与其他女性同居并生育子女，对原、被告婚姻关系的破裂存在过错。根据照顾子女和女方权益的原则，及售房款均由原产权登记一方实际控制的情形，法院确定对上述出售房产所取得的款项仍由原、被告在各自实际取得范围内归各自所有，不再另行分割。关于原告主张的被告股票账户的资金，根据相关银行转账记录，该部分财产与售房款存在重复，不应再另行分配。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费14300元，保全费5000元，合计19300元，由原告负担。
上诉人王某甲不服原审判决，向本院提出上诉称：一、请求依法查明夫妻婚姻关系存续期间，被上诉人2010年1月18日卖出国信证券账户美尔雅股票收益223836.83元的事实。该部分财产发生在被上诉人出售登记在自己名下的二套房产之前，与被上诉人出售房产款没有重复，应认定为夫妻共同财产；二、请求依法查明被上诉人出售龙某富通天骏c栋c5座1101房产后，扣除被上诉人炒股经营的实际亏损724.67元和偿还龙某富通天骏栋1座304房产贷款余额119620.39元后的实际收益为949654.94元。该部分财产是夫妻婚姻关系存续期间收益，应认定为夫妻共同财产。1、龙某富通天骏c栋××座××房产售楼款107万元，其中收取定金2万元和把105万元划入被上诉人指定的银行账户后转入国信证券账户用于炒股投资经营活动。炒股实际亏损724.67元（含股票交易的手续费、印花税、过户费和国信证券账户资金三次利息归本）；2、被上诉人偿还龙某富通天骏栋l座304房产贷款119620.39元。综上所述，被上诉人出售龙某富通天骏c栋××座××房产实际收益为949654.94元（售楼款总额1070000元-炒股实际亏损724.67元-偿还房屋贷款余额119620.39元）。三、请求依法查明上诉人出售城市明珠花园13栋14b房产实际收益682731.o9元的事实。1、上诉人出售城市明珠花园l3栋148房产售房款为l05万元，其中的367268.91元被银行监管直接划拨偿还该房银行贷款余额。2、上诉人2010年2月1目前经与被上诉人商量后将出售城市日月术花园××栋××房产款将其中的现金66万元提取后，交给在大陆工作的台商林某甲用于支付聘用工人工资；台商林江芬于2010年2月8日在台湾以新台币260万元折算人民币支付上诉人用于购买台南市仁德区房产的首付。四、请求依照《中华人民共和国婚姻法》第47条、第39条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题具体意见的通知》第8条，对夫妻婚姻关系存续期间共同财产进行分割。扣减上诉人出售城市明珠花园××栋××房产实际控制682731.09元后，被上诉人应从实际控制的夫妻共同财产中至少分割486758.05元给上诉人。五、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：一、重审法院没有依法查明夫妻共同财产的总额。离婚财产分割即夫妻共同财产的分割，《婚姻法》已明确了夫妻共同财产是在夫妻关系存续期间取得的财产，以列举和概括的方式规定了夫妻共同财产的内容。上诉人认为：（一）、重审法院：“原告主张股票账户的资金（注：原告主张股票账户的资金为被上诉人于2010年1月18日出售在国信证券账户卖出美尔雅股票资金223，836.83元的收益），该部分财产与售房款重复，不应再另行分配”的认定是错误的。该部分财产应归夫妻共同所有。1、对夫妻共同财产的认定，首先需明确夫妻在婚姻关系存续期间的日期。结合被上诉人于××××年××月向台湾台南地方法院提起离婚诉讼的事实（深圳市中级人民法院已对台湾地区法院判决裁定认可），本案夫妻婚姻关系存续期间为结婚起至××××年××月。2、没有相关证据证明被上诉人于2010年1月18日卖出国信证券账户关尔雅股票所得223836.83元（证据l）的收益与售房款重复。（1）、被上诉人于2010年1月18日卖出国信证券账户美尔雅股票所取得资金223836.83元的收益是被上诉人出售登记在自己名下的龙某富通天骏c栋c5座1101房产之前【见姜某与洪某于2010年1月26日签订的龙某富通天骏c栋c5座1101房的《二手楼交易资金委托监管协议》（证据2），双方约定将交易金105万元（不含已收取定金2万元划入姜某开立的账号47×××84的中国银行账户，经初审时法院查实该款于2010年2月4日转入上述账户（证据3）】。（2）、被上诉人于2010年1月18日卖出国信证券账户美尔雅股票所取得资金223836.83元的收益是被上诉人出售登记在自己名下的龙某富通天骏栋1座304房产之前（该房交易时间为2010年12月20日）。3、没有相关的证据证明被上诉人于2010年1月18日卖出国信证券账户美尔雅股票所取得资金223836.83元与售房款有关，被上诉人在初审、重审时亦没有进行对该项财产收益与售房款相关的举证。（二）、重审法院对“被上诉人出售名下的二套房产的款项，扣除被上诉人的投资经营活动的支出后余额为1282187.98元”的认定是错误的。1、重审法院没有依法查明被上诉人出售龙某富通天骏××栋c5座××房产收到售房款余额105万元（不合2万元定金）并转入国信证券账户用于炒股后，在夫妻关系存续期间（2010年2月8日—2010年10月15日）被上诉人共买入、卖出多少不同名称的股票、在此期间买入股票是否全部卖出及是否存在收益和亏损的实际情况。2、被上诉人擅自出售龙某富通天骏栋1座304房产实际收益85.4万元是不争的事实，重审法院也予以认定。3、上诉人在重审时已向法庭提交补充证据材料，举证了被上诉人在夫妻关系存续期间国信证券交易情况表（2010年2月8日—2010年1o月15日共买入、卖出19中不同名称的股票且全部卖出）炒股经营的实际亏损724.67元［（含股票交易的手续费、印花税、过户费和国信证券账户资金三次利息归本）的事实，而重审法院对此没有做出予以认定或不予认定。4、重审判决对被上诉人出售龙某富通天骏c栋c5座1101房产实际收益428187.98元的认定是错误的。（1）、被上诉人于××××年××月向台湾地方法院提起离婚诉讼的事实业经深圳市中级人民法院已对台湾地区法院判决裁定认可。上诉人认为××××年××月至2011年5月4日不属于夫妻婚姻关系存续期间。（2）、离婚时，被上诉人除了用于偿还龙某富通天骏座304房银行贷款余额119620.39元的共同债务应认定外，其他从被上诉人名下的银行账户和国信证券账户支取或转走资金的行为应视为离婚时隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为。综上所述，被上诉人出售名下的二套房产的售房款（107万元＋85.4万元），扣除被上诉人在夫妻关系存续期间炒股经营的实际亏损724.67元和偿还龙某富通天骏座××房银行贷款余额119620.39元后，被上诉人出售二套房款实际收益为1803654.94元。（三）、重审法院没有依法查明上诉人出售城市明珠花园13栋148房产后，其中的367268.91元被银行监管直接划拨用于偿还该房银行贷款余额的事实。认定“其中上诉人名下的房产出售105万元，及售楼款由原产权登记方实际控制”是错误的。1、上诉人出售城市明珠花园××栋××房产售房款为105万元，其中的367268.91元被银行监管直接划拨偿还该房银行贷款余额。上诉人出售城市明珠花园13栋148房产实际收益为682731.o9元。2、上诉人2010年2月1日前经与被上诉人商量后，将出售城市明珠花园13栋148房产款将其中的现金66万元提取后，交给在大陆工作的台商林某甲用于支付聘用工人工资；台商林江芬于2010年2月8日在台湾以新台币260万元折算人民币支付上诉人用于购买台南市仁德区房产的首付。二、重审法院没有依法查明被上诉人离婚时转移夫妻共同财产的事买。1、被上诉人于××××年××月向台湾地区台南地方法院提起离婚诉讼后，于2010年12月3日擅自出售龙某富通天骏花园栋××座××房产。2、被上诉人在诉前财产保全期间，通过非法手段解封龙华城市明珠花园××栋××房产。3、被上诉人在诉前财产保全期间，通过非法手段转移被上诉人银行账户的资金。4、被上诉人向台湾地方法院提起离婚诉讼后，转移被上诉人国信证据账户的资金（据初审时法官调查截至2011年6月21日，被告名下国信证券账户余额为8元）。三、重审法院根据“（）台湾地区法院作出生效认定的事实，上诉人对婚姻关系的破裂存在过错，（b）以及根据照顾子女和女方权益的原则、（c）对上诉人、被上诉人各自出售房产所取得的款项仍由上诉人、被上诉人在各自实际取得范围内归各自所有，不再另行分割”的判决不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见》第8条。1、结合本案没有协议分割的事实，《婚姻法》和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见》第8条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别的规定，明确了双方没有分割协议的，可以由人民法院进行判决分割。因此上诉人认为人民法院应该对夫妻共同财产进行分割。2、至于照顾无过错方的原则，《婚姻法》已经新增离婚损害赔偿制度以对离婚无过错方进行补偿，且深圳市中级人民法院已裁定认可台湾地区法院判决王某甲对婚姻关系的破裂存在过错赔偿生效的事实，已体现法律的公正。同时上诉人认识到对维系婚姻关系存在过错，已赠予被上诉人一套房产（现价值130万元），也直接对被上诉人进行了无过错补偿。故在本案离婚分割夫妻共同财产时依据照顾无过错方的原则，上诉人认为有可能导致财产分割的利益失衡。四、对本案夫妻共同财产分割，上诉人认为应依据《中华人民共和国婚姻法》第47条、第39条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理赌产分割问题具体意见的通知》第8条进行分割。在分割夫妻共同财产时依据照顾子女和女方利益原则分割财产可以有所差别，但不应差别太大；同时也要综合考虑离婚时被上诉人转移夫妻共同财产存在过错的事实。上诉人建议二审法院考虑如下分割方案：1、对被上诉人出售龙某富通天骏××栋××座××房949654.94元、卖出国信证券账户美尔雅股票所取得资金223836.83元、出售城市明珠花园××栋××房产682731.09元，按上诉人4被上诉人6的比例进行分割。2、被上诉人擅自出售龙某富通天骏栋××座××房产收益85.4万元，按5：5比例进行分割。
被上诉人姜某口头答辩称，关于夫妻关系存续期间共同财产及其界定。第一、上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间的共同财产，上诉人长期在大陆经商，而且能够与他人长期同居并养育多名孩子，明确有较多的经济收入，这些收入理所应当纳入夫妻共同财产范畴。但被上诉人一直操持家务，习惯于“男主外，女主内”的传统家庭模式，对于上诉人在外的情况知之甚少，苦于没有留意和搜集证据，致使在诉讼中只能免谈。第二、上诉人无视被上诉人炒股亏损及国信证券账户美尔雅股票223836.83元是从账户转出至中国银行偿还龙某富通到骏××栋××房贷款22万元等事实，也无视夫妻关系存续期间家庭日常各项支出，硬要将被上诉人用于家庭生活必需的已经消费或者炒股亏损掉的早已并不存在的卖房款说成是夫妻共同财产。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。上诉人与被上诉人之间的婚姻关系解除以及婚生女儿王某乙的抚养等问题，均已由台湾地区法院作出的生效判决、裁定作出了处理，且台湾地区法院作出的上述判决、裁定的效力已经过本院依法作出裁定予以认可。故上诉人与被上诉人之间的婚姻解除及婚生子女的抚养问题，依法不应再重复审理。本案只对上诉人提出的相关财产分割事宜进行处理。本案中，双方争议的财产有双方出售房产的资金和被上诉人股票账户内的资金问题。因城市明珠花园××栋××号房屋已由上诉人于2008年2月赠与给了被上诉人，故该房屋应属于被上诉人的个人财产，不应再作为夫妻财产进行分割。其余争议的三套房产均已出售，出售价格共计为2974000元（854000元＋107万元＋105万元），即上诉人名下一套房产出售105万元；被上诉人名下两套房产出售1924000元。其中：上诉人收取的售房款105万元扣除该房房贷后，约剩余70万元由上诉人持有；被上诉人收取其中的售房款105万元后，转入股票账户进行股票投资以及偿还龙某富通天骏座××号房屋的部分贷款，股票账户至2011年5月4日止的资金余额为428187.98元。也就是说，被上诉人出售其名下两套房产所得的款项，扣除上述已确认的投资经营亏损及归还部分房贷等支出后，剩余金额仅为1282187.98元（854000元＋428187.98元）。至于被上诉人于2010年1月18日卖出国信证券账户美尔雅股票所得资金223836.83元，因被上诉人长期在家抚养小孩及操持家庭日常生活，没有工作和经济收入，故该款项作为一年多的家庭日常生活开支及抚养小孩等费用，属合理范畴，故股票账户款项不应再进行分割。因此，被上诉人取得出售房屋的款项虽然多于上诉人约50万元，但考虑到被上诉人长期没有工作和经济收入，在家操持家庭日常生活及抚养小孩等需要开支的费用较多的实际情形。且上诉人在与被上诉人婚姻关系存续期间，与其他女性同居并生育子女，致使夫妻婚姻关系破裂存在重大过错。因此，根据照顾子女和女方权益的原则，及售房款均由原产权登记一方实际控制的情形，原审法院确定现各自持有的售房款归各自所有，不再进行分割合理，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1733元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林楚娟