浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1713号
原告：沈海燕。
委托代理人：侯平、陈海平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ。
被告：俞江渭。
原告沈海燕与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中保平湖支公司）、俞江渭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法由审判员陈志芳适用简易程序独任审判。同年9月22日，被告中保平湖支公司向本院提出申请，要求对原告沈海燕的伤残等级进行重新鉴定。本案于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告沈海燕的委托代理人侯平、陈海平及被告中保平湖支公司的委托代理人ＸＸ、被告俞江渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海燕起诉称：2012年9月1日17时，原告沈海燕驾驶浙f×××××普通二轮摩托车由南向北横过老07省道时，与沿老07省道由东向西行驶至上述地点的被告俞江渭驾驶的浙f×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同年10月22日，平湖市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：原告负主要责任，被告俞江渭负次要责任。被告俞江渭驾驶的车辆在被告中保平湖支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期限内。现原告请求判令：1、本次事故造成原告损失共计376821.79元（其中医疗费48209.73元、住院伙食补助费284.50元、伤残赔偿金207300元、误工费26358.57元、护理费7902.24元、营养费1800元、鉴定费1800元、被扶养人生活费67866.75元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元），由被告中保平湖支公司在交强险范围内先行赔付120000元；2、原告的其他损失256821.79元，由被告俞江渭赔偿30%，计77046.50元；3、本案诉讼费由两被告负担。诉讼中，原告要求精神损害抚慰金15000元在交强险范围内优先支付。
被告中保平湖支公司答辩称：对事故的发生及经过无异议，保险公司已在交强险范围内支付医药费10000元；对原告的伤残等级有异议，故申请了重新鉴定；本案鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
被告俞江渭答辩称：事故发生是事实，原告要求其承担30%的赔偿责任过高，因为是原告的过错导致本案事故发生。
为证明自己的主张，原告沈海燕提供了下列证据：
证据一、事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况。
证据二、保单1份，证明被告俞江渭所驾车辆的交强险投保于被告中保平湖支公司。
证据三、病历、出院小结各2份，证明原告的治疗情况。
证据四、医药费发票12份及住院明细2份，证明原告花去的医药费及用药明细情况。
证据五、鉴定意见书3份，证明原告的伤残等级及误工、护理、营养时间。
证据六、鉴定费发票2份，证明原告花去的鉴定费。
证据七、社区证明及户口本各1份，证明原告的被扶养人情况。
被告中保平湖支公司质证意见：对证据一、证据二，无异议。对证据三，其中嘉兴市第一医院的病历无异议，平湖市中医院的病历姓名有涂改，有异议。对证据四，医药费金额为45312.73元，还应扣除住院期间的伙食费180.50元。对证据五，对伤残等级有异议，故已申请重新鉴定，对三期无异议。对证据六，真实性无异议，但不在保险理赔范围内。对证据七，真实性无异议，但原告母亲每月领取养老金，不应再计算被扶养人生活费。
被告俞江渭质证意见：对鉴定报告有异议，认为原告的伤残等级过高，对其他证据无异议。
为证明自己的主张，被告中保平湖支公司提供了下列证据：
平湖市离退休人员养老待遇明细单1份，证明原告母亲每月领取养老金，所以原告母亲不应再计算被扶养人生活费。
原告沈海燕质证意见：真实性无异议，但1300元不够每月生活所需，故被告还需赔付被扶养人生活费。
被告俞江渭对被告中保平湖支公司提供的证据没有异议。
为证明自己的主张，被告俞江渭提供了下列证据：
事故款暂存收据1份，医院预缴款收据3份，证明已支付原告11000元。
原告沈海燕、被告中保平湖支公司对被告俞江渭提供的上述证据均无异议。
本院当庭出示浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票各1份，鉴定意见：原告沈海燕符合“脑挫裂伤所致智能损害（轻度）”诊断；与颅脑外伤系直接因果关系；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb／18667-2002）标准，构成道路交通事故ⅷ（八）伤残。被告中保平湖支公司已垫付重新鉴定的费用2100元。
原、被告双方对本院当庭出示的上述证据均无异议，被告中保平湖支公司表示愿意承担重新鉴定的费用2100元。
本院认证意见：对原告沈海燕提供的证据一、证据二及被告俞江渭提供的证据、本院当庭出示的证据，双方当事人均没有异议，本院予以认定。对原告沈海燕提供的证据三、证据四、证据六、证据七及被告中保平湖支公司提供的证据，真实合法，本院予以认定，但其中医疗费应扣除住院期间的伙食费180.50元。对原告沈海燕提供的证据五，两被告对原告的三期情况及与交通事故的因果关系没有异议，本院予以认定；因被告中保平湖支公司对原告的伤残等级有异议并已申请重新鉴定，鉴定机构已出具司法鉴定意见书，对于原告伤残等级的评定，前后两次鉴定的意见一致，故该组证据中关于原告伤残等级的鉴定意见，本院予以认定。
综上，现查明：2012年9月1日17时40分，被告俞江渭驾驶浙f×××××小型轿车沿老07省道由东向西行驶至平湖市当湖街道华家新村门口路段时，与由南向北横过老07省道的原告沈海燕驾驶的浙f×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告沈海燕受伤的交通事故。同年10月22日，平湖市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：原告沈海燕驾驶机动车未按规定借道通行的行为是发生本起事故的主要原因，应负事故的主要责任，被告俞江渭驾驶机动车未安全文明驾驶的行为是发生本起事故的次要原因，应负事故的次要责任。原告沈海燕受伤后，即被送至平湖市中医院住院治疗，后又至嘉兴市第一医院住院治疗，共计支出45132.23（已扣除住院期间的伙食费180.50元）。经委托，嘉兴市康慈医院司法鉴定所于2013年5月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：颅脑外伤所致精神障碍
---
器质性智能损害（轻度）；与车祸系直接因果关系；评定为道路交通事故ⅷ（八）伤残。为此，原告沈海燕支付鉴定费2930元。经原告沈海燕自行委托，嘉兴新联司法鉴定所于2013年6月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人沈海燕因车祸致重度颅脑损伤（左颞叶血肿，右额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折），遗留轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为道路交通事故ⅷ（八）伤残；建议误工期限（包括住院时间）八个月，护理期限（包括住院时间）三个月、1人／每天，营养期二个月。为此，原告沈海燕支付鉴定费1800元。2013年9月22日，被告中保平湖支公司对原告沈海燕的伤残等级要求进行重新鉴定。2014年1月15日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告沈海燕符合“脑挫裂伤所致智能损害（轻度）”诊断；与颅脑外伤系直接因果关系；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb／18667-2002）标准，构成道路交通事故ⅷ（八）伤残。重新鉴定的费用2100元，已由被告中保平湖支公司垫付，庭审中，被告中保平湖支公司表示愿意承担该笔费用。
另查：俞江渭驾驶的浙f×××××小型轿车系其本人所有，在被告中保平湖支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告俞江渭已支付原告沈海燕11000元，被告中保平湖支公司已先行赔付原告沈海燕10000元。
又查，蔡小妹（女，1948年10月6日出生，住平湖市当湖街道华家新村36幢1单元201室，丧偶）育有两子，即本案原告沈海燕及沈海林，现蔡小妹每月领取养老金1302.80元。原告沈海燕与李香苹系夫妻关系，育有一女名沈怡（2001年10月7日出生，住址同上）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告沈海燕负事故的主要责任，被告俞江渭负事故的次要责任，故原告沈海燕的损失首先由被告中保平湖支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据双方当事人在事故中的过错程度，本院酌定由被告俞江渭赔偿30%。
对于原告沈海燕的损失，本院确认如下：医疗费45132.23（已扣除住院期间的伙食费180.50元）、鉴定费4730元，有相应票据证实，本院予以确认。护理费7902.24元（32048元÷365天×90天）、营养费1800元（30元×60天），在合理范围内，本院予以确认。住院伙食补助费根据住院天数计算为465元（31天×15元）。根据浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，原告为八级伤残，且居住在城镇，故残疾赔偿金为207300元（34550元×20年×30%），原告沈海燕尚有一女儿需抚养，女儿的生活费为19390.50元（21545元×6年÷2人×30%），另有母亲需赡养，因原告母亲每月领取养老金1302.80元，故原告母亲的生活费为13300.65元（（21545-1302.80×12）×15年÷2人×30%），同时被扶养人生活费应一并计入残疾赔偿金，故该项费用为239991.15元。根据鉴定意见，原告沈海燕误工期限为240日（包括住院时间），因原告没有提供证据证明其固定收入，故误工费参照2012年度浙江省私营单位在岗职工年平均工资计算为21072.66元（32048元÷365天×240天）。原告交通费本院酌定为300元。本起事故造成原告沈海燕八级伤残的后果，故应赔偿其相应的精神损害抚慰金，根据双方当事人在事故中的过错程度，本院酌定该项费用为4500元。上述原告沈海燕的损失为325893.28元。
由于精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任保险限额内的赔偿次序，当事人有权进行选择，现原告沈海燕选择优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以准许。综上，被告中保平湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告沈海燕120000元（包括精神损害抚慰金4500元），由于被告中保平湖支公司已先行赔付原告沈海燕10000元，实际尚需赔付110000元。其余损失205893.28元由被告俞江渭赔偿30%，计61767.98元，因被告俞江渭已支付11000元，实际尚需赔偿原告沈海燕50767.98元。重新鉴定的费用2100元，被告中保平湖支公司自愿承担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈海燕110000元（包括精神损害抚慰金4500元）；
二、被告俞江渭于本判决生效后十日内赔偿原告沈海燕50767.98元；
三、重新鉴定的鉴定费2100元，被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担；
四、驳回原告沈海燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取693元，由原告沈海燕负担43元，由被告俞江渭负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一四年二月二十一日
书记员 冯春妹