wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第224号
原告张某某，男，汉族，1959年8月7日出生，为，农民，住甘肃省康乐县。
原告孟某某，女，汉族，1962年9月10日出生，为，农民，住甘肃省康乐县。
原告共同委托代理人王文，男，汉族，1943年9月25日出生，农民，住甘肃省和政县。
被告兰州昌通公路工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人沈跃成，系该公司董事长。
委托代理人赵伟君、赵富强，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
原告张某某、孟某某诉被告兰州昌通公路工程有限公司（以下简称：昌通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告张某某、孟某某及其委托代理人王文、被告昌通公司委托代理人赵伟君到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某、孟某某共同诉称，原告之子张勇（时年26岁，未婚）于2011年12月19日晚8时许，从家中骑两轮摩托车，前往八松乡南山村送亲戚，当行至康乐县苏集镇马寨村路段时，由于该路段因被告在此施工，设临时便道通行，将挖出的土堆积在路面，致使驾车人张勇在此土堆上受阻侧翻，张勇颈部严重损伤，急速送往康乐县人民医院救治，经抢救无效，于当晚22时10分死亡。事故发生后原告多次要求被告赔偿，被告均置之不理。被告违反法律法规规定，既未在施工危险路段设置明显的警示标志和安全警戒线，也未采取其他安全防护措施，导致张勇受伤死亡，且拒不履行赔偿义务。故状诉法院，请求判令：1、被告赔偿原告拉运费、火化费、丧葬费共计23261.50元，父母赡养费194000元。2、被告偿付原告死亡赔偿金、精神抚慰金479300元；3、被告承担其他各项费用25010元；4、诉讼费用由被告承担。
被告昌通公司辩称，1、原告之子死亡的事情，其公司并不知情，直到原告起诉才知道。2、事发于2011年，原告现在起诉已经超过法定诉讼时效。3、其公司不存在违反注意安全的情况，事故发生路段是半封闭半通车，系旧路改造，无须全封闭。张勇出事时间是其公司冬休期间，不是原告所述的情况。4、张勇事发地不是其公司管控范围内，2012年3月26日其公司才报请对事发地开工的。
经审理查明，2011年12月19日晚，原告之子张勇骑两轮摩托车，前往八松乡南山村时，发生事故，原告之子张勇被送往康乐县人民医院救治，经抢救无效，于当晚22时10分死亡，康乐县人民医院出具死亡通知书，称：“死亡诊断为：车祸致心跳、呼吸停止”，2011年12月21日原告之子张勇在临夏市殡仪馆火化。2011年6月被告承建S317线临康和二级公路改建工程，改造主线途径杜家湾、高家集、虎关乡、康乐县城、苏集乡、八松乡、太子山、吊滩乡、达浪乡，终点位于和政县城三合桥东桥头。2011年11月18日该改建工程监理山东临沂监理咨询中心临康和二级公路监理驻地办向被告发出暂时停工指令，2012年3月20日被告向该监理驻地办出具文件“关于上报2012年复工申请的报告”，同日该监理驻地办向被告发出复工指令，2012年3月28日被告对其承建的工程进行了施工。
本院所确认的上述事实有康乐县人民医院死亡通知书、临夏市殡仪馆火化证、甘肃省发展和改革委员会甘发改交运（2011）250号文件、2011年11月18日监理停工令、复工申请报告、复工指令、涵洞开工报告、路基开工报告以及当事人陈述的笔录在案为凭，以上证据经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”，本案原告诉请的是其子张勇受到伤害，要求被告承担赔偿责任，该案适用一年的时效期间，原告虽在庭审中陈述，其到多个部门上方，但其无证据予以证明，对此本院不予采信，该案超过诉讼时效，本院对于原告的诉请应予驳回。再者，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理中，原告对起其诉请数额未提供任何证据予以佐证，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某、孟某某的诉讼请求。
案件受理费3867元，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3867元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘向东
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第14号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李景亮，别名李高山，男，1969年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住淮阳县郑集乡李柿园村***号。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年8月23日刑事拘留，同年9月30日逮捕，现押于淮阳县看守所。
被告人许汝强，别名徐船，男，1956年7月8日，汉族，农民，文盲，住淮阳县郑集乡李柿园村***号，因涉嫌故意毁坏财物，于2014年8月23日刑事拘留，同年9月30日逮捕，现押于淮阳县看守所。现押于淮阳县看守所。
被告人夏明强，别名夏齐兰，男，1960年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，住淮阳县郑集乡李柿园村***号，因涉嫌故意毁坏财物，于2014年8月23日刑事拘留，同年9月30日逮捕，现押于淮阳县看守所。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人李景亮、许汝强、夏明强故意毁坏财物罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员朱晓峰出庭支持公诉，被告人李景亮、许汝强、夏明强到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2014年8月3日21时许，被告人李景亮、许汝强、夏明强等人因对淮阳县政府征地不满，伙同该村十多名村民将淮阳县佳祥运输项目部围墙推倒70米左右。经鉴定，共造成经济损失18880元。
上述事实，被告人李景亮、许汝强、夏明强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄井俭、李祥杰、夏金林、李新华、李义良、王天军、夏红艳、郭中英证言，征地补偿情况、作案工具照片、证明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景亮、许汝强、夏明强故意毁坏财物数额较大，其行为触犯了刑律构成故意毁坏财物罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李景亮、许汝强、夏明强在共同犯罪中其主要作用，均系主犯。案发后被告人许汝强、夏明强主动赔偿受害方经济损失，取得了受害方的谅解。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李景亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年8月22日止）。
被告人许汝强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人夏明强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 马 骏
审 判 员 ： 刘 芳
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一五年二月二日
书 记 员 ： 鲁 东
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2181号
原告徐州某某工程机械有限公司。
法定代表人董某某。
委托代理人孟某。
被告广西某某建设集团有限公司。
法定代表人蔡某某。
被告广西某某建设集团有限公司霍林郭勒项目部。
负责人郝某某。
原告徐州某某工程机械有限公司诉被告广西某某建设集团有限公司、广西某某建设集团有限公司霍林郭勒项目部租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐州某某工程机械有限公司的委托代理人孟某到庭参加诉讼，被告广西某某建设集团有限公司、广西某某建设集团有限公司霍林郭勒项目部经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某工程机械有限公司诉称：2012年7月，原告与被告签订了一份设备租赁合同，由被告租赁原告的摊铺机ABG423二台，从2012年7月16日开始，租期为三个月，每月租金为180000元，设备的进场、退场运费由被告承担。合同还约定如发生争议由甲方即原告所在地法院管辖。合同签订履行后，被告支付了部分租金，经结算，被告仍欠原告租金130000元，运费40000元，扣除维修费1650元，合计168350元。后原告多次催要租金及运费，被告以种种理由久拖不付，故为维护原告合法权益，现诉至本院，请求法院依法判令：被告支付租金及运费等168350元及利息10000元（从2012年9月21日起至判决给付之日止，以168350元为本金，按照银行贷款利息2倍计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告广西某某建设集团有限公司、广西某某建设集团有限公司霍林郭勒项目部未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告（甲方）与被告广西某某建设集团有限公司霍林郭勒项目部（乙方）签订了设备租赁合同一份，主要约定了乙方租赁甲方摊铺机ABG423二台，月租金180000元，用于霍林郭勒新区道路工程施工，租赁期限从2012年7月16日至2012年9月15日止，设备进场运输费用40000元由乙方承担，租赁期限不满3个月或乙方提前终止合同，退场费用40000元应由乙方承担，甲方承担租赁物的维修义务，运费及租金在工程结束前5天付清，合同还约定了其他事项。2012年7月9日，被告租赁原告的两台摊铺机进场，2012年9月30日，被告租赁原告的两台摊铺机退场。
原告与被告广西某某建设集团有限公司霍林郭勒项目部经结算：租金共计450000元，已付租金320000元，未付租金130000元，应付运费80000元，实付运费40000元，欠运费40000元，应扣修理费1650元，合计欠款金额为168350元。
以上事实有原告提交的徐州某某工程机械有限公司设备租赁合同一份、徐州某某工程机械有限公司结算单一份、机械设备进场证明一份、机械设备退场证明一份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据查明的事实，可以认定原、被告之间已经建立了租赁合同关系，原告已按约向被告提供了租赁物，履行了出租租赁物的义务，但是被告并未按照约定全面履行向原告支付租金的义务。因此，原告要求被告支付剩余租金及运费的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，扣除修理费1650元，被告应支付原告剩余租金及运费168350元（130000元＋40000元-1650元）。
关于原告诉请的利息的问题，依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告主张自2012年9月21日起至判决给付之日止，以168350元为基数，按照银行贷款利率的2倍计算，超出了法律的相关规定，本院认为，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行计算。
关于被告广西某某建设集团有限公司霍林郭勒项目部的责任问题，因被告广西某某建设集团有限公司霍林郭勒项目部不具备法人资格，且无独立财产，不能独立承担民事责任，其与与原告签订的租赁合同以及结算等行为应视为广西某某建设集团有限公司的行为，广西某某建设集团有限公司对此应承担责任。因此，本院认为，广西某某建设集团有限公司霍林郭勒项目部的主体不适格，对于被告广西某某建设集团有限公司霍林郭勒项目部的起诉，本院不予支持。
被告广西某某建设集团有限公司、广西某某建设集团有限公司霍林郭勒项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西某某建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州某某工程机械有限公司168350元及利息（自2012年9月21日起至判决给付之日止，以168350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告徐州某某工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取1935元（原告已预交），由被告广西某某建设集团有限公司负担（该款与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 希
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1057号
上诉人（原审原告）吴佳楠。
法定代理人吴晓磊。
法定代理人文成。
委托代理人李丹华，新华区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王合敏。
被上诉人（原审被告）陈桂珍。
委托代理人王合敏，系陈桂珍丈夫。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人石卫东，公司经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
上诉人吴佳楠与被上诉人王合敏、陈桂珍、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吴佳楠于2015年10月9日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令王合敏、陈桂珍、人寿财险平顶山支公司赔偿吴佳楠医疗费24170.3元，护理费16632.6元，住院伙食补助费3350元，营养费670元，交通费3650元，以上合计48472.9元。并承担本案诉讼费。河南省宝丰县人民法院于2015年12月14日作出（2015）宝民初字第1568号民事判决。吴佳楠不服，向本院提出上诉，河南省宝丰县人民法院将本案移送本院，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴佳楠的法定代理人吴晓磊、文成及其委托代理人李丹华，被上诉人人寿财险平顶山支公司的委托代理人高振江，被上诉人王合敏（暨陈桂珍的委托代理人）到庭参加了诉讼。在审理过程中，吴佳楠于2016年3月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴佳楠自愿申请撤回上诉，属当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许吴佳楠撤回上诉。
二审案件受理费85元，减半收取42.5元，由吴佳楠承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年三月二十二日
书记员 李晶玉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第5号
原告黄良。
被告陈华。
第三人陈思传。
第三人苏志新。
本院在审理原告黄良与被告陈华及第三人陈思传、苏志新买卖合同纠纷一案中，原告黄良以与被告陈华及第三人陈思传、苏志新私下协商解决为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄良提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄良撤回起诉。
案件受理费减半收取为781元（原告已预交），由原告黄良负担。
审判长 姚 成
审判员 王家球
审判员 陈伟华
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 浩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2661号
原告：葛太玉，住湖北省荆门市东宝区。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智，职务董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告葛太玉诉被告广州家广超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛太玉、被告广州家广超市有限公司的委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛太玉诉称：2015年7月8日、9日，我在被告处购买了“知福绿茶纤身茶”13包，“知福金银花八宝茶”27包、“知福决明子红枣茶”6包、“知福菊绿茶”9包，以上商品总价为913.6元。购买后，我查询上述食品的生产许可证号后发现，涉案产品生产许可证许可生产的范围是“代用茶”。根据《含茶制品和代用茶生产许可证审查细则（2006版）》，含茶制品和代用茶的区别主要在于是否包含茶叶。被告出售的上述商品均包含茶叶成分，实际应属于“含茶制品”，故涉案产品已经超过生产许可证许可的生产范围，属于无证生产，故我起诉要求：1、1、判决被告退回货款913.6元；2、判决被告十倍赔偿9136元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告广州家广超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告不具备消法规定的消费者法律地位。本案原告并非为生活消费购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是制造本案诉讼，无权适用《消费者权益保护法》提起诉讼；二、讼争商品合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或者财产损害；三、讼争商品标注的内容不具有任何违法性，原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，我司从未实施任何欺诈行为，原告既未提出讼争商品存在任何质量问题，亦未提出退货要求，故其要求退还货款于法无据。此外，讼争商品即使标注存在瑕疵，但原告并未提供证据证明上述标注造成其人身、财产或者其他损害，也没有提供证据证明讼争商品属于“不符合食品安全性标注的食品”的证据，即使标签有瑕疵也应通过行政途径解决。原告要求十倍赔偿没有法律依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年7月8日，原告在被告处购买“知福金银花八宝茶”16包，单价15.6元，总价为249.6元。2015年7月9日，原告在被告处购买“知福绿茶纤身茶”13包，单价14.2元；“知福金银花八宝茶”11包，单价15.6元；“知福决明子红枣茶”6包，单价15.6元；“知福菊绿茶”9包，单价23.8元，总价为664元。被告向原告开具发票两张。上述商品除菊绿茶外，其余商品包装袋上均标注有“组合茶代用茶”字样，上述商品的生产许可证号均为QS350614020005，生产商均为福建知福生态农业发展有限公司（分装）。原告提交在国家食品药品监督管理局网站上查询的截图一张，显示该生产许可证号对应的产品名称为“代用茶（分装）”；原告提交漳州市食品药品监督管理局出具的《漳州市食品药品监督管理局政府信息公开告知书》［编号：（2015）第8号］，载明“代用茶是指选用可食用植物的叶、花、果（实）、根茎等为原料加工制作的，采用类似茶叶冲泡（浸泡）方式供人们饮用的产品。代用茶不能含有茶叶”。原告购买的上述商品配料中均含有茶叶成分。
诉讼过程中，原告表示，讼争商品食用后并无异常，也没有对其造成人身或者财产损害。
本院认为：本案争议的焦点有两点，一是原告是否属于《消费者权益保护法》第二条所规定的消费者范畴；二是诉争商品的标识是否涉嫌误导、欺诈消费者。对于原告是否属于消费者的问题，我国现行法律并无禁止“知假买假”的规定，所以公民的消费目的不属法律调整的范畴，任何公民只要从经营者处按零售价格购买了商品或接受了服务，就是一种消费行为。对于涉案商品是否属于超许可范围生产的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。从漳州市食品药品监督管理局出具的《漳州市食品药品监督管理局政府信息公开告知书》［编号：（2015）第8号］来看，该食品生产许可证仅允许生产代用茶，且代用茶不能含有茶叶成分，涉案产品中均含有茶叶成分，可见涉案的四款产品“知福牌红枣绿茶”、“知福牌金银花八宝茶”、“知福牌决明子红枣茶”、“知福牌菊绿茶”均属于“含茶制品”而非“代用茶”，均已明显超过了其生产许可证许可的产品范围。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二项的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告要求被告返还上述产品的价款并支付十倍赔偿款依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二项的规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告葛太玉货款913.6元。
二、被告广州家广超市有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告葛太玉9136元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26元，由被告广州家广超市有限公司负担。以上受理费已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 官芸芸
许丽容
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第530号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人岳XX，女，28岁（1986年2月26日出生），因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年3月11日被羁押，同年3月24日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
辩护人文士龙，北京兴创律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人岳XX犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉。被告人岳XX及其辩护人文士龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人岳XX在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区黄村镇团河北村其经营的药房内销售保健品。2014年3月11日10时许，岳XX在该药房内向他人销售保健品时被民警查获，后民警依法起获保健品美国延时片3盒、V9VIAGRA3盒、藏秘雄霸5盒、阴茎增大丸60盒、德国增大延时丸18袋、極品金伟哥10盒。经检测，上述保健品中均含有非法添加的西药成分西地那非。被告人岳XX于2014年3月11日被传唤到案。
上述事实，被告人岳XX在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人证言，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，扣押物品清单及照片，北京市公安局大兴分局天宫院派出所出具的到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人岳XX无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人岳XX犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。鉴于被告人岳XX到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人岳XX系初犯，到案后如实供述，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；但其建议法院对其判处六个月以内刑期并宣告缓刑的辩护意见，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人岳XX依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年1月10日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳）
二、在案扣押保健品保健品美国延时片三盒、V9VIAGRA三盒、藏秘雄霸五盒、阴茎增大丸六十盒、德国增大延时丸十八袋、極品金伟哥十盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁路
二〇一四年四月二十九日
书记员 高蕊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初222号
原告：ＸＸ，女，住内蒙古扎兰屯市。
被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区人民大街3299号宏汇国际广场18层。
法定代表人：崔长青，总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案中，原告在接到本院开庭传票后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元,由原告负担。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁文怡
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00454号
原告张金，男，30岁，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人闫丽红，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告呼和浩特市华春园林工程有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区二纬西路11号写字楼。
法定代表人余晓龙，该公司副总经理。
委托代理人乔振勇，男，53岁，汉族，呼和浩特市园林绿化发展总公司办公室负责人，现住呼和浩特市玉泉区。
被告呼和浩特市园林绿化发展总公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔大街205号。
负责人李岩，该公司副经理。
委托代理人乔振勇，男，53岁，汉族，呼和浩特市园林绿化发展总公司办公室负责人，呼和浩特市玉泉区。
被告呼和浩特市园林局，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥路青城公园西门园林局办公楼。
法定代表人宋慧，该局局长。
原告张金与被告呼和浩特市华春园林工程有限责任公司、呼和浩特市园林绿化发展总公司、呼和浩特市园林局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员李瑞才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金及其委托代理人闫丽红，被告呼和浩特市华春园林工程有限责任公司的委托代理人乔振勇，被告呼和浩特市园林绿化发展总公司的委托代理人乔振勇到庭参加诉讼。被告呼和浩特市园林局经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金诉称，2014年5月2日，张金驾驶蒙AZC9**号小型客车沿呼和浩特市玉泉区云中路由西向东行驶至森桦挤塑门口时，与道路南侧机动车道内的土堆发生交通事故，致蒙AZC9**号小型客车乘车人蔡方玲受伤，蒙AZC9**号小型客车受损。经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队作出公认字（2014）第086号道路交通事故认定书认定：张金负该起事故的同等责任，施工作业单位呼和浩特市华春园林工程有限责任公司第十二项目部负该起事故的同等责任，乘车人蔡方玲无责任。事故发生后，张金对受损车辆委托鉴定，车辆损失为32315元。按照责任划分，被告方应承担50%的赔偿责任，即16158元。该工程由呼市园林局发展总公司负责，施工作业单位呼和浩特市华春园林有限责任公司，上述两公司均是呼市园林局的下属单位。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至人民法院，请求判令被告方赔偿张金财产损失费及鉴定费共计人民币16383元。
被告呼和浩特市华春园林工程有限责任公司辩称，车损鉴定有点高。这堆土不是我公司倒的，因为在云中路上时常发生倒土纠纷，而且路上的土也不是我公司种植用的土，在事故发生路段确实是我公司在路中间的隔离带种花和草的施工。
被告呼和浩特市园林绿化发展总公司辩称，其答辩意见与呼和浩特市华春园林工程有限责任公司的答辩意见相同。
被告呼和浩特市园林局未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月2日23时30分，张金驾驶蒙AZC9**号小型客车沿呼和浩特市玉泉区云中路由西向东行驶至森桦挤塑门口时，与道路南侧机动车道内呼和浩特市华春园林工程有限责任公司第十二项目部负责施工管理的路面上土堆发生交通事故，致蒙AZC9**号小型客车乘车人蔡方玲受伤，蒙AZC9**号小型客车受损。经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队作出公认字（2014）第086号道路交通事故认定书认定：张金与呼和浩特市华春园林工程有限责任公司第十二项目部负该起事故的同等责任，乘车人蔡方玲无责任。事故发生后，张金所有的蒙AZC9**号小型客车的受损情况，经内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所作出内鉴损字（2014）第669号车辆损失鉴定意见书，其结论：该车损失为人民币32315元。
另查明，呼和浩特市园林局是肇事路段绿化工程的发包方也是业主，呼和浩特市华春园林工程有限责任公司是承包方，呼和浩特市华春园林工程有限责任公司下属的十二项目部进行施工。呼和浩特市园林绿化发展总公司不具备法人资格，系呼和浩特市园林局的下属单位。
以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、蒙AZC9**号小型客车的行驶证和车辆登记证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，张金驾驶机动车与呼和浩特市华春园林工程有限责任公司第十二目部负责施工管理的路面上土堆发生交通事故，致张金的车辆受损的事实存在，并且经交警部门认定，张金与呼和浩特市华春园林工程有限责任公司第十二项目部负该起事故的同等责任。本案事实清楚，责任明确。所以对于该起交通事故给张金造成的财产损害而产生的经济赔偿，因呼和浩特市华春园林工程有限责任公司在道路上施工期间未尽到警示和管理义务，应承担50%的赔偿责任，呼和浩特市园林局作为园林绿化工程的发包方和业主，未尽到监督管理义务，故应承担连带赔偿责任。呼和浩特市园林绿化发展总公司作为呼和浩特市园林局的下属非法人组织，不承担赔偿责任。张金主张的财产损失费人民币32315元，应由呼和浩特市华春园林工程有限责任公司承担50%即人民币16157.50元，呼和浩特市园林局承担连带赔偿责任。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市华春园林工程有限责任公司自判决生效之日起15日内赔付原告张金财产损失费人民币16157.50元。被告呼和浩特市园林局承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张金的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告呼和浩特市华春园林工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李瑞才
二〇一四年九月十七日
书记员 段利军
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民二初字第1号
原告：袁爱荣，女，汉族，1973年10月22日出生，
被告：河南中科化工有限责任公司
法定代表人：宋伟，该公司经理。
委托代理人：张光辉，该公司工作人员。
委托代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
原告袁爱荣诉被告河南中科化工有限责任公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王伟依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁爱荣，被告中科公司的委托代理人焦玉新、张光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱荣诉称：我自2012年至2013年3月一直给被告中科公司供应煤炭，至2013年5月双方对账时，被告中科公司欠我供煤款752673.10元，该款经我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告中科公司支付原告货款752673.10元；2、被告支付欠款2013年5月1日至12月30日利息30106.9元以及从2014年1月1日至还款之日的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告中科公司辩称：1、对欠款事实及数额无异议；2、认为原告起诉之前的利息不应支付；3、认为双方未约定利息，不应按照银行利率的四倍计算利息。
原告袁爱荣向本院提交以下证据材料：供应商明细账一份，欲证明被告中科公司拖欠货款752673.10元的事实。
被告中科公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告中科公司对原告袁爱荣提交的证据材料无异议。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：原告袁爱荣长期向被告中科公司供应煤炭，至2013年5月双方对账时止，被告中科公司拖欠原告袁爱荣煤炭款752673.10元至今未还。双方未对拖欠货款的还款期限、还款方式、利息等事项进行约定。我院于2013年12月25日对该案立案。
本院认为，原被告双方对被告中科公司拖欠原告袁爱荣货款752673.10元的事实无异议，双方在对账时未对该笔货款的还款期限进行约定，原告袁爱荣可随时主张被告中科公司履行还款义务，但应该给对方必要的准备时间，故原告袁爱荣起诉被告中科公司要求支付货款752673.10元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息的计算方法，原被告双方未约定违约金条款，原告袁爱荣主张按照银行同期贷款四倍支付利息的主张于法无据，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南中科化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告袁爱荣货款752673.10元及利息（利息的计算方法：以752673.10元为基准，从2013年12月25日起至该债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11635元，保全费5000元，由被告河南中科化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书记员 张漱坤
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0472号
申请人：绿地地产集团徐州东部置业有限公司
法定代表人：许敬
被执行人：宋丽丽
绿地地产集团徐州东部置业有限公司与宋丽丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）开民初字第169号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，被执行人宋丽丽于本判决生效之日起十日内向申请人绿地地产集团徐州东部置业有限公司一次性支付购房款人民币35万元及迟延履行违约金（违约金每日按全部购房款50.2万元的万分之二的标准，自2013年2月1日计算至本判决履行之日）；案件受理费7000元减半收取3500元（申请人已预付），由被执行人承担（与上述判项一并履行）。因宋丽丽未履行义务，绿地地产集团徐州东部置业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人宋丽丽发出执行通知书。执行中未查询到宋丽丽可供执行的银行存款，且未查询到登记在其名下的机动车辆和房产信息。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人宋丽丽暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第169号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年二月十一日
书记员 周振兴
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第149号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某某，女，1987年5月17日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，小学文化，无职业，户籍所在地为珲春市，住珲春市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员崔雄出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．被告人张某某于2014年2月初的一天，在珲春市河南街紫金矿业住宅5栋2单元403室自己家中，容留李某某一起吸食冰毒；
2．被告人张某某于2014年2月末的一天下午，在珲春市河南街紫金矿业住宅5栋2单元403室自己家中，容留刘某吸食冰毒。
案发后，被告人张某某于2014年6月24日被抓获归案。
上述事实，被告人张某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、刘某的证言，涉案当事人户籍证明以及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人张某某所犯容留他人吸毒罪判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 关诗源
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1955号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人黄永志金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄永志在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄永志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00864号
罪犯袁芳，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）渝一中法刑初字第94号刑事判决，以被告人袁芳犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后于2010年9月2日交付执行。经重庆市高级人民法院于2013年1月25日作出（2013）渝高法刑执字第00042号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2033年1月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第35号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯袁芳在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁芳在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁芳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00864号
罪犯袁芳，重庆市江北区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）渝一中法刑初字第94号刑事判决，以被告人袁芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后于2010年9月2日交付执行。经重庆市高级人民法院于2013年1月25日作出（2013）渝高法刑执字第00042号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2033年1月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第35号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯袁芳在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁芳在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁芳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙劳初字第201号
原告胡某。
委托代理人李某，广东文功律师事务所律师。
委托代理人石某，广东文功律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人漆某。
委托代理人黄某，广东知明律师事务所律师。
上列原告胡某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员邱碧媛适用简易程序独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某、石某，被告的委托代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2009年5月19日入职被告处，在劳动合同存续期间，被告从未安排原告享受带薪年休假，也未支付相应的带薪年休假工资；被告经常安排原告加班工作，亦未按照法定标准支付加班工资；被告无故克扣原告工资；2012年6月，被告通知全体员工公司将搬迁至惠州，并于2012年11月陆续将公司设备搬至惠州。目前，公司已搬迁完毕。因被告搬离深圳导致双方劳动合同无法继续履行。故原告多次要求被告按照法律规定解除劳动关系并给予经济补偿，但被告拒绝给原告任何经济补偿。根据现行劳动法律法规之规定，原告有权要求解除劳动合同并获得相应的经济补偿。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金11908元；2、被告支付原告2009年5月19日至2012年12月18日期间的年休假工资4106元；3、被告支付被克扣的2012年12月份工资500元；4、被告支付原告2011年1月至2012年12月期间的加班费差额27096元。
被告辩称：第一，我方同意仲裁裁决查明的事实，被告没有搬迁，也没有强迫原告必须搬迁，直到仲裁之前被告依然正常上班，而且同岗位和同车间的员工直到2013年1月9日也仍然在正常上班。被告提供当天工作照片、报纸进行证明；第二，被告已足额支付原告加班费，计算加班费也是根据平时加班1.5倍、周某2倍进行计算的，原告在提供计件劳动期间所获取的报酬按照工作时间折算后小时工资也不低于法定最低标准，因此被告不存在加班费违法情形。原告请求支付经济补偿金上述两个理由均不成立。第三，关于被克扣离职工资问题，经过仲裁双方确认，被告每人500元未支付，被告认为是原告当时无故擅自离职给被告造成损失，因此扣除该500元。仲裁裁决被告支付所扣除的500元，被告在本案诉讼中不持异议。第四，关于原告要求支付年休假工资，被告同意按照仲裁裁决的标准和算法予以支付，超过仲裁裁决的部分被告不同意支付。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2009年5月19日。
二、合同期满时间：2012年5月19日起至2014年5月18日。
三、合同约定的员工工作岗位：生产线员工。
四、合同约定的原告正常工作时间的工资标准：计时工资，按双方签订合同时的深圳市最低工资标准1500计。
五、2011年12月至2012年11月期间的月平某准工资为1470元。
六、双方解除劳动关系的原因：原告于2012年12月17日以特快专递的方式向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，理由为被告搬迁至惠州，未安排原告休年休假，法定节假日亦没有支付加班工资，休息日及工作日也有拖欠加班工资的情况。被告于次日签收了该快递。
七、解除劳动关系时间：2012年12月18日。
八、申请仲裁时间：2012年12月24日。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2011年、2012年的年休假工资1216.55元；2、被告支付原告2012年11月1日至2012年12月18日期间的工资差额500元；3、驳回原告其他申诉请求。
十、需要说明的其他事项：1、被告未能证明其已安排原告于2011年、2012年休带薪年假，劳动仲裁裁决被告应支付原告2011年、2012年的年休假工资1216.55元，被告未向本院起诉。
2、被告仍欠原告500元工资未支付给原告。
3、被告提供的考勤记录表有原告签字。本院按双方合同约定的最低工资标准及考勤记录核算，被告已足额支付了原告2011年1月至2012年12月18日期间的加班工资。
4、原告未能提交有效证据证明被告已实际搬迁至惠州，亦不能证明被告未能在宝安的原厂址或惠州的新厂址给原告提供劳动条件。
十一、判决结果：原告与被告签订了劳动合同，双方之间劳动关系明确，属我国劳动法律法规调整的范围，双方的合法权益依法都应得到保护。
关于年休假工资问题。用人单位因工作需要不能安排足够休年假的，应按照职工日工资的300%支付职工未休年休假天数的劳动报酬。本案原告2011年依法享有5天带薪年休假，2012年的带薪年休假天数在经过折算后为4天。由于被告已支付原告日常工资，还须支付余下的二倍工资，原告2011年度、2012年度年休假工资为1216.55元（1470元÷21.75天×（5天＋4天）×2】。原告所请求的2009年5月至2010年12月31日的期间的年休假工资已过诉讼时效，不予支持。
关于工资问题。支付员工工资是用人单位的法定义务，原告作为提供了正常劳动的劳动者，其劳动报酬应得到法律保护，被告应及时足额发放原告的劳动报酬，不得拖欠和克扣。原告2012年11月、12月的工资，被告仍有500元差额未支付，依法应予以支付。
关于加班工资问题。被告提供的考勤记录表有原告签名。本院按双方合同约定的最低工资标准及考勤记录核算，被告已足额支付原告2011年1月至2012年12月18日期间的加班工资，故原告对该期间平时及休息日加班工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。原告未能提交有效证据证明被告工厂已实际搬迁至惠州，亦不能证明被告未能在宝安的原厂址或惠州的新厂址给原告提供劳动条件，故原告不能证明双方劳动合同不能继续履行，原告称其被迫解除劳动合同，本院不予采信。经查，被告亦未拖欠原告加班工资，故原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告胡某2011年度、2012年度年休假工资1216.55元。
二、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告胡某工资500元。
三、驳回原告胡某其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一三年四月二十三日
书记员 张雅静
书记员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第213号
原告：李洪芹。
被告：李明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路**号。
本院在审理原告李洪芹与被告李明、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李洪芹申请对其伤残等级进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱丽华
二〇一五年一月二十一日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01188号
原告张某某，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人雷启如，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人陈行，重庆扬义律师事务所律师。
被告杨某某，女，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告张某某承担。
审判员 黄文涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 袁彩渝
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2296号
申请执行人：无锡市陆友铸工材料有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路春雷居委商住楼。
法定代表人：陆友根，该公司总经理。
委托代理人：浦永军，该公司员工。
被执行�：无锡安诚精密铸造厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村。
投资人：陈玲娣，该厂厂长。
被执行人：陈建明，男，1960年11月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：徐国清，男，1966年8月27日生，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市陆友铸工材料有限公司（以下简称陆友公司）与被执行人无锡安诚精密铸造厂（以下简称安诚铸造厂）、陈建明、徐国清买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第131号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、确认安诚铸造厂、陈建明、徐国清共同结欠陆友公司货款83245元，双方一致同意以80000元进行结算，该80000元由安诚铸造厂、陈建明、徐国清于2016年6月30日前支付5000元，2016年12月31日前支付5000元，2017年6月30日前支付5000元，2017年12月31日前支付5000元，2018年6月30日前支付5000元，2018年12月31日前支付5000元，2019年6月30日前支付5000元，2019年12月31日前支付5000元，结清。如果安诚铸造厂、陈建明、徐国清有一期逾期付款，陆友公司有权自安诚铸造厂、陈建明、徐国清逾期付款之次日起就80000元的余额全额申请法院强制执行。二、陆友公司放弃对陈玲娣的诉讼请求。三、双方就本案再无其他纠葛。四、双方一致同意，本调解协议自各方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费1640元减半收取820元，由安诚铸造厂、陈建明、徐国清共同负担（安诚铸造厂、陈建明、徐国清应于2016年6月30日前支付陆友公司820元）。因被执行人安诚铸造厂、陈玲娣、陈建明、徐国清未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆友公司的申请，本院于2017年10月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人安诚铸造厂、陈建明、徐国清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令安诚铸造厂、陈建明、徐国清申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但安诚铸造厂、陈建明、徐国清未自觉履行。
经向相关金融机构查询，未查到被执行人安诚铸造厂、陈建明、徐国清名下存在银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人安诚铸造厂、陈建明、徐国清名下有房屋登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陈建明、徐国清有可供执行的公积金存款。
经向工商管理部门查询，未查到被执行人安诚铸造厂有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人徐国清名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车。本院已于2018年4月2日在车辆管理部门对该车辆办理了轮候查封手续，查封�限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且该车辆系轮候查封，故该车辆暂无法处置。未查到被执行人安诚铸造厂、陈建明名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院至被执行人陈建明户籍所在地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村渔业村渔垦86号进行调查，未找到陈建明及其可供执行的相应财产。本院至被执行人徐国清户籍所在地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村渔业村四十六亩82号进行调查，未找到徐国清及其可供执行的相应财产。本院至安诚铸造厂住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村调查，未找到安诚铸造厂相关人员及可供执行财产。
因被执行人安诚铸造厂、陈建明、徐国清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的80820元未执行到位，执行费1112元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陆友公司，陆友公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人安诚铸造厂、陈建明、徐国清有可供执行财产，申请执行人陆友公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第131号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人谢福新、王建英确有可供执行的财产，申请执行人陆友公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 崔 锋
审判员 吴修贵
审判员 胡益新
二〇一八年四月十六日
书记员 华悦元
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2296号申请执行人：无锡市陆友铸工材料有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路春雷居委商住楼。法定代表人：陆友根，该公司总经理。委托代理人：浦永军，该公司员工。被执行�：无锡安诚精密铸造厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村。投资人：陈玲娣，该厂厂长。被执行人：陈建明，男，1960年11月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：徐国清，男，1966年8月27日生，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市陆友铸工材料有限公司（以下简称陆友公司）与被执行人无锡安诚精密铸造厂（以下简称安诚铸造厂）、陈建明、徐国清买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第131号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、确认安诚铸造厂、陈建明、徐国清共同结欠陆友公司货款83245元，双方一致同意以80000元进行结算，该80000元由安诚铸造厂、陈建明、徐国清于2016年6月30日前支付5000元，2016年12月31日前支付5000元，2017年6月30日前支付5000元，2017年12月31日前支付5000元，2018年6月30日前支付5000元，2018年12月31日前支付5000元，2019年6月30日前支付5000元，2019年12月31日前支付5000元，结清。如果安诚铸造厂、陈建明、徐国清有一期逾期付款，陆友公司有权自安诚铸造厂、陈建明、徐国清逾期付款之次日起就80000元的余额全额申请法院强制执行。二、陆友公司放弃对陈玲娣的诉讼请求。三、双方就本案再无其他纠葛。四、双方一致同意，本调解协议自各方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费1640元减半收取820元，由安诚铸造厂、陈建明、徐国清共同负担（安诚铸造厂、陈建明、徐国清应于2016年6月30日前支付陆友公司820元）。因被执行人安诚铸造厂、陈玲娣、陈建明、徐国清未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆友公司的申请，本院于2017年10月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人安诚铸造厂、陈建明、徐国清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令安诚铸造厂、陈建明、徐国清申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但安诚铸造厂、陈建明、徐国清未自觉履行。经向相关金融机构查询，未查到被执行人安诚铸造厂、陈建明、徐国清名下存在银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人安诚铸造厂、陈建明、徐国清名下有房屋登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陈建明、徐国清有可供执行的公积金存款。经向工商管理部门查询，未查到被执行人安诚铸造厂有对外投资信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人徐国清名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车。本院已于2018年4月2日在车辆管理部门对该车辆办理了轮候查封手续，查封�限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且该车辆系轮候查封，故该车辆暂无法处置。未查到被执行人安诚铸造厂、陈建明名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院至被执行人陈建明户籍所在地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村渔业村渔垦86号进行调查，未找到陈建明及其可供执行的相应财产。本院至被执行人徐国清户籍所在地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村渔业村四十六亩82号进行调查，未找到徐国清及其可供执行的相应财产。本院至安诚铸造厂住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村调查，未找到安诚铸造厂相关人员及可供执行财产。因被执行人安诚铸造厂、陈建明、徐国清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的80820元未执行到位，执行费1112元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陆友公司，陆友公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人安诚铸造厂、陈建明、徐国清有可供执行财产，申请执行人陆友公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安商初字第131号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人谢福新、王建英确有可供执行的财产，申请执行人陆友公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 崔 锋审判员 吴修贵审判员 胡益新二〇一八年四月十六日书记员 华悦元
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00582号
原告王某某（王某蓉），女，1980年10月21日出生，汉族，农民。
被告李某某（李某宝），男，1977年9月8日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年10月27日在志丹县金丁镇民政办登记结婚，婚后于2001年5月8日生长女李某甲，2012年12月27日生次女李某乙。原、被告婚初感情尚好，但被告有家不归，并且有外遇，经亲戚朋友劝说后被告还是恶习不改。后因此事经常发生争吵，致使夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令两个孩子的归属及抚养；3、平均分割家中共同财产；4、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
结婚证2本，用以证明原、被告的婚姻关系合法有效。
被告辩称：不同意离婚，婚生女李某甲、李某乙由被告抚养并负担抚养费。
被告李某某未向法庭提供证据。
本案庭审举证、质证、认证中，被告对原告所举证据结婚证无异议。本院经审查后认为原告所举证结婚证属于书证，且属于原件，同时属于法定机关办理，内容真实合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，故依法予以采纳。
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍相识后，按照农村习俗举行了婚礼，1999年10月27日在志丹县金丁镇民政办登记结婚，于2001年5月8日生长女李某甲，2012年12月27日生次女李某乙。原、被告婚初感情尚好，但婚后因生活琐事发生争吵、斗殴，故原告诉至本院提出了诉称中的诉讼请求。
本院认为：原、被告婚初感情较好，后因琐事争吵致夫妻之间出现矛盾，但原告没有证据证明其夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，还有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹林富
人民陪审员 万多玉
二〇一四年十月十日
书 记 员 张雨婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瓯行初字第70号
原告叶国龙。
委托代理人张仁。
被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
原告叶国龙诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）城建行政合同一案，原告于2014年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶国龙及委托代理人张仁，被告梧田街道办事处法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国龙诉称：被告未经瓯海区人民政府作出对原告房屋实施征收的决定，擅自与原告签订《房屋置换与补偿临时协议书》，以104国道及双南线建设需要为由，要求原告腾空房屋交给被告拆除。原告认为公民的财产受法律保护，没有经过法定程序，任何组织、任何人不得以任何理由剥夺公民的财产。原告通过向瓯海区人民政府申请信息公开得知，被告是在瓯海区人民政府尚未作出征收决定的情况下实施征收活动的，故起诉要求：1.确认被告与原告签订临时协议书的具体行政行为违法；2.撤销被告与原告签订的临时协议书。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2.《房屋置换与补偿临时协议书》，证明原被告签订协议的事实。
被告梧田街道办事处辩称：1.原告认为诉称的临时协议书系被告作出的具体行政行为，严重错误并缺乏依据。该临时协议书是原被告协商共同签署的，是一种民事行为而非行政行为，不属于行政审判的范畴。2.临时协议书不具有强制力，事实上被告也未采取强制力。临时协议书约定的腾空或拆除，是原告自愿的，在履行过程中，原告不同意腾空或拆除，被告也未强制其拆除或腾空。3.被告未侵害原告合法权益。临时协议书约定在签订正式的房屋置换与补偿协议时，原告可自愿选择置换或补偿方式，具体的置换或补偿内容在签订正式协议时方能确定，因此临时协议书并未侵害原告合法权益。综上，被诉的临时协议书不具有强制力，未侵害原告合法权益，也不是具体行政行为，不属于行政案件的受案范围，应依法驳回起诉。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：2013年7月30日原被告签订的临时协议书，证明该协议书是双方民事行为，原告可自愿选择置换或补偿方式。
经庭审质证，原被告提供的临时协议书内容一致，双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2013年7月30日，原告叶国龙与被告梧田街道办事处签订《房屋置换与补偿临时协议书》，协议的内容为：1.被告因瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽改造工程项目建设需要，根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》，对瓯海区梧田街道新双南线、104国道改造工程范围实施房屋置换，原告所有的房屋位于该置换范围内。2.原告同意将坐落在梧田街道南堡村南堡路107号的房屋先行腾空，交给被告拆除，再与被告签订正式的房屋置换与补偿协议书。3.原告房屋总建筑面积492.47平方米，原告同意在2013年7月30日前搬迁腾空房屋，经被告验收确认后，由被告予以拆除等。协议签订后，原告认为被告在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与原告签订协议违反法律规定，故起诉要求确认原被告签订的协议书违法并要求撤销原被告签订的上述协议。
本院认为：被告梧田街道办事处与原告叶国龙签订临时协议系被告履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，原告与诉争的临时协议具有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼，被告认为被诉的临时协议是原被告间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，本院不予采纳。被告梧田街道办事处和原告叶国龙在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。原告以被告无权签订协议征收原告房屋等为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告叶国龙要求确认被告与原告签订《房屋置换与补偿临时协议书》的具体行政行为违法并撤销上述临时协议的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 张进光
人民陪审员 周加陆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第945号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆某。
委托代理人钱珍美。
委托代理人杨乐枢。
被告人朱某甲。曾因无证驾驶于2013年12月24日被乐清市公安局罚款2000元；因吸毒于2014年6月28日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因无证驾驶于2014年7月1日被乐清市公安局决定罚款2000元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月28日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人杨英骏。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陆某及其委托代理人钱珍美、杨乐枢，被告人朱某甲及其辩护人杨英骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日1时40分许，被告人朱某甲在乐清市乐成街道清远路88酒吧门口，因被害人陆某等人没有及时避让其驾驶的车辆而发生口角纠纷，被告人朱某甲用刀将被害人陆某的左脸划伤，之后被告人朱某甲想驾驶车辆离开现场，被害人陆某见状趴在朱某甲驾驶的车辆驾驶室窗口阻止朱某甲逃离，但在该过程中朱某甲加速驶离，陆某摔倒在地致伤。经乐清市公安局法医鉴定，陆某鼻骨部左侧疤痕之性状特征符合锐器作用所致，该疤痕呈0.8cm×0.4cm大小，右环指远节指骨线形骨折之性状特征符合钝性暴力作用所致，其损伤程度均构成轻微伤；右尺骨冠突骨折之形状特征符合钝性暴力作用所致，骨折线已累及关节面，其损伤程度构成轻伤一级；综上，陆某之损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、照片、病历、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人朱某乙、郑某、南某、孙某、毛某的证言、抓获经过、被害人陆某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频、情况说明、照片等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人陆某伤后经乐清市人民医院住院治疗12天，共支出医疗费19427.82元。同时产生误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、酌定营养费、交通费等经济损失共计人民币34772.18元。案发后，被告人朱某甲通过他人已赔偿被害人陆某经济损失20000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的陆某身份证复印件、鉴定意见书、鉴定费用发票、入院记录、出院记录、住院费用清单、收费票据、病历等证据予以证实。
本院认为，被告人朱某甲因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中，辩护人提出被害人对损害后果的发生存在一定的过错。经查，被告人持刀划伤被害人脸部后，欲驾车逃离现场，被害人因此趴在车窗上阻止被告人离开，不应当认定被害人具有过错，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陆某造成经济损失，应当依法赔偿。原告人提出要求物质损失费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持，其要求赔偿后续治疗费，宜待实际发生后另行主张，其他请求的合法合理部分予以支持。公诉机关提出判处被告人朱某甲八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年8月27日止。）
二、被告人朱某甲赔偿附带民事诉讼原告人陆某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计人民币54200元（包括已赔偿的20000元）。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 叶培斌
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第189号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行。
负责人：张雪峰，行长。
被执行人：彭小梅，女，生于1984年6月7日，汉族。
被执行人：陈久富，男，生于1954年10月2日，汉族。
被执行人：卫有琼，女，生于1954年4月22日，汉族。
被执行人：石松涛，男，生于1975年12月1日，汉族。
被执行人：丁小刚，男，生于1985年8月29日，汉族。
被执行人：黄友谊，，男，生于1977年4月4日，汉族。
本院（2013）通川民初字第2388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书自觉履行支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”和第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
将被执行人黄友谊在中国邮政储蓄银行账户上的存款32468.53元，扣划至中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的账户上。此款用于被执行人偿还申请执行人借款本金23604.07元及利息7948.46元和应承担的案件受理费624元、执行费292元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 红
二〇一四年三月三日
书记员 许宗贵
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第738号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人孙胜国。
被执行人胡胜伟。
被执行人孙新国。
被执行人孙百宁。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙胜国、胡胜伟、孙新国、孙百宁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00805号
原告常德市顺源物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处常乐居委会光荣路新二村21栋1层。
法定代表人徐成林，系该公司董事长。
委托代理人吴愈祥，代理权限为特别授权代理。
被告华昕。
原告常德市顺源物业服务有限公司（以下简称顺源物业）与被告华昕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告顺源物业委托代理人吴愈祥、被告华昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺源物业诉称：原、被告双方存在物业服务合同关系，原告依约履行了物业管理服务义务，但被告2014年欠物业管理服务费2481元、二次供水加压费200元，且经原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付2014年物业管理费2481元、二次供水加压费200元；2、被告承担本案诉讼费。
原告顺源物业对其诉称的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明书；
2、被告户籍登记资料；
以上拟证明原被告诉讼主体资格；
3、物业管理服务合同；
4、业主委员会（或业主代表）证明；
5、被告欠费记录；
6、原告催款通知；
以上拟证明原被告双方的物业管理服务合同关系；原告已经履行合同义务的基本事实；被告欠交物业管理费用的金额；原告催交的基本事实。
被告华昕辩称，1、原告诉称原被告存在合同关系，但被告未看到过合同；2、因没看到合同，就无法判定原告履行了合同的哪些义务；3、原告没有多次催收过，从来没有过沟通；4、对起诉金额没有异议。
被告华昕对其辩称的事实在举证期限内向本院提交如下证据：南坪岗派出所受案登记表，拟证明2014年4月30日家中被盗8500元。
在庭审质证中，被告华昕对证据3有异议，认为是前期物业管理合同，与本案无关，不牵涉到被告的权利，并且2007年时房子都没有修建；其他证据无异议。原告顺源物业对被告提交的证据的真实性合法性没有异议，关联性有异议，只能证明被告向公安报案的基本事实，对被盗金额与原告服务是否有关联不能证明。
本院经对原、被告提交的证据综合评定认为：对原、被告双方均无异议的原告提交的证据1、2、4、5、6予以采信，对原告提交的证据3，本院认为，该合同系开发商与原告签订的前期物业管理服务合同，因该小区至今未签订物业管理服务合同，该合同依然有效，故本院对该合同予以采信。对被告提交的证据，本院认为，其只能证明其向公安机关报案的事实，并不能达到其家中被盗金额的证明目的。
根据原、被告所举证据及双方当庭陈述，本院确认以下案件事实：2007年1月1日，原告顺源物业与案外人常德市顺沅房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定常德市顺沅房地产开发有限公司委托原告顺源物业对国源小区进行物业管理，合同约定物业服务费用为高层1.1元／月／平方米。被告华昕于2014年4月30日向常德市公安局武陵分局报案称家中被盗，后因其家中被盗事宜与原告顺源物业协商未果，遂未缴纳2014年物业管理费及二次供水加压费共计2681元，原告顺源物业向被告华昕催讨物业费等未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，国源小区已成立业主委员会，但业主委员会未与物业公司签订物业管理服务合同。
本院认为，原告作为具有物业管理服务资质的企业，与国源小区开发商签订的前期物业管理委托服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为国源小区的业主，该合同对其具有约束力。前期物业管理合同签订后，原告顺源物业对国源小区进行了物业管理，被告作为业主已享受了物业公司提供的服务，应当按照合同约定履行支付物业费的义务，而本案被告华昕未缴纳2014年物业费及二次供水加压费，已构成违约，按约应当履行支付物业费的义务。原告顺源物业与开发商签订的前期物业合同中约定高层住宅按照1.1元／㎡／月收取物业管理费，被告华昕在庭审时亦对原告起诉的金额予以认可，原告顺源物业按照该标准要求被告支付物业服务费的诉求未超过合同约定，本院予以支持。对于被告华昕主张其家中被盗物业公司应当承担管理责任，本院认为，《前期物业管理合同》并未规定物业公司具有对业主失窃具有赔偿的义务，且被告家中失窃目前处于公安机关侦查阶段，该案并未结案。被告华昕主张原告顺源物业提供的物业服务不完善，本院认为，物业公司提供的服务即使存在瑕疵，但拒交物业费的做法并不能提高物业管理服务的水平，也不能切实维护业主的利益。被告业主可以通过向物业公司提意见等方式促使其提高物业服务水平，原告物业公司也应当通过加强管理、提高服务意识等措施切实完善物业服务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告华昕自本判决生效之日起5日内向原告常德市顺源物业服务有限公司支付2014年的物业服务费人民币2481元及二次供水加压费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告华昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 徐超
二〇一五年六月八日
代理书记员 王希
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保6号
申请人：河南星海建设有限公司。
法定代表人：侯军生，该公司经理。
被执行人：华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司。
法定代表人：潘江江，该公司经理。
被执行人：华春建设工程项目管理有限责任公司。
法定代表人：王莉，该公司经理。
被执行人：曲沃县中医院。
法定代表人：王明正，该医院院长。
申请人河南星海建设有限公司于2017年1月25日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司、华春建设工程项目管理有限责任公司、曲沃县中医院财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人河南星海建设有限公司也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人河南星海建设有限公司在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南星海建设有限公司的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2514号
原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司。
法定代表人彭轶，该公司董事长。
委托代理人张传忠，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人赵彪，上海得勤律师事务所律师。
被告施国永，男，1964年2月28日生，汉族。
委托代理人宋红艳，女，1964年7月20日生，汉族。
原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司诉被告施国永物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司的委托代理人张传忠、被告施国永的委托代理人宋红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司诉称，被告施国永购买徐州市泉山区滨湖花园二期X栋X单元XXX室后，于2007年5月6日与物业公司签署了前期物业管理服务协议。此后原告每年多次向被告催要物业费，被告并没有按时缴纳，拖欠时间自2012年1月1日至2014年12月31日长达3年。被告无正当理由拒不缴纳物业费，不履行前期物业合同的约定，给滨湖花园物业管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业费的业主也有失公平。原告迫于无奈，现诉至法院请求依法判令被告给付物业服务费5203.5元（按照建筑面积144.54平方米×1元／平方米／月×36个月）、违约金1365.92元，并由被告承担诉讼费用。
被告施国永辩称，原告诉请的物业费计算没有错误，对建筑面积和物业费标准都没有异议，对欠费时段也无异议。但被告不同意缴纳物业费用，因为被告房屋出现了质量问题，如渗水、墙皮脱落、门套被泡起皮等问题，被告在2012年的时候就向物业公司进行反映，物业公司派人去修了，修完之后并没有解决问题，事后也没有人过问。前几天被告又去物业公司找了，物业公司的领导说去家里看看，当天他们就去了，看完说回去给领导反映就走了，没有处理意见和回音，至今房屋质量问题未解决，所以被告不同意支付物业服务费，也不同意支付违约金。
经审理查明，被告系徐州市泉山区滨湖花园二期X栋X单元XXX室房屋的所有权人（业主），该房屋的建筑面积为144.54平方米。原告系该小区的物业服务企业。被告因房屋出现渗水、墙皮脱落、门套被泡起皮等问题与原告发生矛盾，因此停交2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计5203.5元。原告滨湖花园物业公司后向被告发出了书面催缴通知，但双方协商不成，因此原告诉讼来院，经调解不成。
以上事实有原被告陈述、《前期物业服务合同》、补充协议、《前期物业管理服务协议》、催缴通知单等予以证实。
本院认为，原告对滨湖花园小区实施了物业服务，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告施国永作为滨湖花园小区二期1栋3单元301室房屋的业主应及时交纳物业服务费。双方对于被告自2012年1月1日至2014年12月31日止欠交物业费5203.5元均无异议，本院予以确认。对于房屋的质量问题是否属于原告承担的维修义务及给被告造成的损害，被告可依据相关证据及法律规定另行主张权利。关于原告主张违约金1365.92元，虽然有合同依据，但考虑到被告未交纳物业费系事出有因、双方沟通协商不够所致，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告施国永给付原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费5203.5元；
二、驳回原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施国永负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 张 立
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 雪
／
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执异字第23号
案外人姜学好。
委托代理人王军强，山东省剑琴律师事务所律师。
申请执行人蔡丹。
委托代理人李杰，山东省旭杰律师事务所律师。
被执行人荣成市码头渔业公司。
本院在执行申请执行人蔡丹与被执行人荣成市码头渔业公司（以下简称渔业公司）借款合同纠纷一案中，案外人姜学好对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜学好称，因蔡丹与渔业公司借款纠纷一案，荣成市人民法院于2015年4月10日以（2015）荣执字第326-1号执行裁定书，冻结了鲁荣渔1387／1388渔船（以下简称涉案渔船）燃油补助款，就此案外人提出如下异议：
涉案渔船原属渔业公司所有，但早在2005年4月15日，案外人与该公司签订了《渔船买卖协议书》，该公司将其所有的涉案渔船转让给案外人，案外人已将全部购船款给付该公司，并且实际接受了渔船，此后涉案渔船一直由案外人使用经营至今。涉案渔船虽然至今未能办理过户手续，但责任不在案外人，而是因为渔业公司的原因导致的。按照我国法律的有关规定，因案外人通过购买的法律行为实际占有、使用涉案渔船，因此涉案渔船的所有权早已转归案外人所有。同时，国家下发的渔船燃油补助是给予渔船实际经营者的国家补贴，实际上本案所涉及的燃油补贴也一直归案外人享有，蔡丹申请对此冻结是错误的。综上，法院冻结涉案渔船燃油补助款的行为损害了与案件无关的案外人的利益，系错误冻结，应依法解除对涉案渔船燃油补助款的冻结。
经查，2015年1月6日，申请执行人蔡丹向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）荣商初字第735号民事判决，本院立案后向被执行人渔业公司发出执行通知书，通知渔业公司支付申请执行人蔡丹借款770000元及判决书确定的利息，负担案件受理费19903元、执行费16919元。2015年4月10日，本院根据申请执行人蔡丹申请，作出（2015）荣执字第326-1号执行裁定书，将被执行人渔业公司所有的涉案渔船燃油补助款予以冻结。
执行异议听证过程中，被执行人渔业公司陈述涉案渔船已于2005年4月15日出卖给案外人姜学好，案外人姜学好已按协议将渔船款交付给我们，只是出卖时渔船已被抵押，不能办理所有权变更登记，涉案渔船所有权已归案外人姜学好所有，渔船出卖后燃油补助款都是案外人姜学好以我公司的名义办理、领取，之后我公司将燃油补助款支付给案外人姜学好，法院冻结涉案渔船燃油补助款应归案外人姜学好所有。
申请执行人对案外人、被执行人的主张不予认可，认为涉案渔船登记在被执行人名下，所有权属被执行人所有，渔船燃油补助款亦由被执行人办理，相关部门将渔船燃油补助款直接发放给被执行人，法院冻结涉案渔船燃油补助款符合法律规定，应驳回案外人的异议。
本院认为，本案冻结标的渔船燃油补助款系国家有关部门发放给渔船经营者的专项补助款，具有特定人身属性，变更权属应到发放部门办理登记。案外人姜学好、被执行人渔业公司未能提供在本院冻结该款时已办理变更登记的证据，涉案渔船仍登记在被执行人渔业公司名下，燃油补助款亦是以渔业公司申请和发放的，本院根据申请执行人的申请，冻结被执行人名下的财产，符合法律规定，案外人异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人姜学好的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 宁小杰
审 判 员 刘 玲
代理审判员 于浩志
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 静
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第35号
抗诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
原审被告人李铭，麻阳自治县自来水公司职工，麻阳自治县铜矿自来水厂厂长，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯贪污罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。因犯贪污罪，2014年12月15日被麻阳苗族自治县人民法院判处免予刑事处罚后释放。现在家。
辩护人黄修，湖南宏峰律师事务所律师。
辩护人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控原审被告人李铭犯贪污罪一案，于二〇一四年十二月十二日作出（2014）麻刑初字第44号刑事判决。宣判后，湖南省麻阳苗族自治县人民检察院于二〇一四年十二月二十三日，以麻检刑诉刑抗（2014）2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派检察员张夏娴出庭支持抗诉，原审被告人李铭及其辩护人黄修、龙绪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，尚需进一步查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻刑初字第44号刑事判决；
二、发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 杨斌刚
代理审判员 肖光申
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蒋艳群
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1106号
罪犯杨树全，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省曲靖市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月23日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第97号刑事判决书，确认罪犯杨树全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯杨树全在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2028年12月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨树全在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨树全获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树全在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨树全准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2028年1月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1479号
原告张旦华。
委托代理人（特别授权）刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告苏俊杰。
原告张旦华诉被告苏俊杰民间借贷纠纷一案，原告张旦华于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款65400元及利息（利息从2014年7月11日起按月利率16‰计算至款还清日止）；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告张旦华和被告苏俊杰对之前的债权债务进行结算后，被告于2014年7月10日向原告出具借条一份，载明：“今向张旦华借取人民币陆万伍仟肆佰圆整，利息一分六厘，借期壹年，特此立据”。后被告未归还上述欠款本息分文，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告张旦华借款65400元及利息（利息从2014年7月11日起按月利率16‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费718元，由被告苏俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年十月二十六日
书记员 江彩君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行立初字第30号
起诉人宋玉莲，女，汉族，1959年9月出生，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市独山子区。
2015年5月25日，本院收到宋玉莲的起诉状，请求依法判令被告克拉玛依市独山子区人力资源和社会保障局允许其补缴欠缴的养老保险金（按1995年调资后的标准缴纳）、要求被告将起诉人1993年至1995年三年的指数化月平均工资计算在其领取的养老金之中、赔偿因不执行行政文件给其造成的养老金损失等，要求由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，关于本案的被诉行政主体，经调查,自企业职工基本养老保险制度实施以来，凡参加克拉玛依市基本养老保险的企业职工的退休审批，由克拉玛依市劳动保障行政部门（2002年以前是原克拉玛依市劳动人事局）负责审批，企�职工的养老保险待遇由市社会保险经办机构负责审核、计算和发放。决定宋玉莲养老保险待遇的行政机关是克拉玛依市人力资源和社会保障局。该行政机关不在本院地域管辖范围内，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对宋玉莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 何 青
人民陪审员 邱红星
人民陪审员 李 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2849号
原告陈红红妹，女，1981年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告林彦旭，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告陈红红妹诉被告林彦旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红红妹委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告林彦旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告林彦旭以做生意缺乏资金为由，于2013年7月3日向原告借款5万元，于同年7月16日向原告借款5万元，均约定按月利率1.8%计息；同年11月8日被告又向原告借款人民币10万元，约定按月利率2.5%计息。嗣后经原告多次催讨，被告均拖延还款，因此原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及相应利息，其中本金5万元利息自2013年7月3日起算。本金5万元自2013年7月16日起算，按月利率1.8%计至款项实际还清之日止；本金10万元自2013年11月8日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止。
被告林彦旭未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条一张，拟证明被告向原告借款20万元的事实；
证据二、平潭县流水镇砂美村村民委员会证明一份，拟证明原告乳名“陈小妹”，本案借条中所载“陈小妹”即原告。
被告林彦旭未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告林彦旭向原告借本金20万元的事实，被告林彦旭经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
被告林彦旭于2013年7月3日向原告出具借条认欠本金5万元，7月16日向原告认欠5万元；同年11月8日，被告再次向原告认欠本金10万元。
本院认为，原告与被告林彦旭之间的借贷关系有原告提交的借据为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告主张借条中“陈小妹”即原告“陈红红妹”，有原告户籍所在地村委会出具的证明为证，结合原告实际持有借条的事实，本院对原告该主张予以采信。原告主张借条中关于利息的约定“0.18分”、“0.25分”系笔误，实为约定月利率1.8分、2.5分，结合本地交易习惯，本院对原告该主张亦予支持。原告诉请将原、被告双方2013年11月8日的10万元利息调整为按月利率2%计算未违反法律规定，本院予以支持。被告林彦旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林彦旭应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈红红妹借款本金20万元及相应利息，其中本金5万元利息自2013年7月3日起算，本金5万元自2013年7月16日起算，按月利率1.8%计至款项实际还清之日止；本金10万元自2013年11月8日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5710元由被告林彦旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年七月十日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2849号原告陈红红妹，女，1981年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告林彦旭，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县，原告陈红红妹诉被告林彦旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红红妹委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告林彦旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告林彦旭以做生意缺乏资金为由，于2013年7月3日向原告借款5万元，于同年7月16日向原告借款5万元，均约定按月利率1.8%计息；同年11月8日被告又向原告借款人民币10万元，约定按月利率2.5%计息。嗣后经原告多次催讨，被告均拖延还款，因此原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及相应利息，其中本金5万元利息自2013年7月3日起算。本金5万元自2013年7月16日起算，按月利率1.8%计至款项实际还清之日止；本金10万元自2013年11月8日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止。被告林彦旭未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、借条一张，拟证明被告向原告借款20万元的事实；证据二、平潭县流水镇砂美村村民委员会证明一份，拟证明原告乳名“陈小妹”，本案借条中所载“陈小妹”即原告。被告林彦旭未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提交上述证据，旨在证明被告林彦旭向原告借本金20万元的事实，被告林彦旭经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：被告林彦旭于2013年7月3日向原告出具借条认欠本金5万元，7月16日向原告认欠5万元；同年11月8日，被告再次向原告认欠本金10万元。本院认为，原告与被告林彦旭之间的借贷关系有原告提交的借据为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告主张借条中“陈小妹”即原告“陈红红妹”，有原告户籍所在地村委会出具的证明为证，结合原告实际持有借条的事实，本院对原告该主张予以采信。原告主张借条中关于利息的约定“0.18分”、“0.25分”系笔误，实为约定月利率1.8分、2.5分，结合本地交易习惯，本院对原告该主张亦予支持。原告诉请将原、被告双方2013年11月8日的10万元利息调整为按月利率2%计算未违反法律规定，本院予以支持。被告林彦旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林彦旭应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈红红妹借款本金20万元及相应利息，其中本金5万元利息自2013年7月3日起算，本金5万元自2013年7月16日起算，按月利率1.8%计至款项实际还清之日止；本金10万元自2013年11月8日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5710元由被告林彦旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  林光英人民陪审员  薛由佳二〇一六年七月十日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第973号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司。住所地：郸城县。
负责人薛玉灵，经理。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧兰，女，汉族，1968年11月14日出生，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）丁坤，男，汉族，1989年6月15日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）丁高伟，男，汉族，1992年10月11日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）丁高奇，男，汉族，1998年3月22日出生，住址同上。
法定代理人欧兰，女，汉族，1968年11月14日出生，住址同上，系丁高奇的母亲。
被上诉人（原审原告）黄帛英，女，汉族，1944年06月03日出生，住郸城县。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
原审被告王寅锋，男，汉族，1986年1月19日出生，住郸城县。
委托代理人王存良，男，汉族，1981年10月7日生，住郸城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司因与被上诉人欧兰、丁坤、丁高伟、丁高奇、黄帛英，原审被告王寅锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第208号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司的委托代理人王孝忠，被上诉人欧兰、丁坤、丁高伟、丁高奇、黄帛英的委托代理人王瑞，原审被告王寅锋的委托代理人王存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月26日11时30分许，王寅锋驾驶“豫P3R8**”小型客车，顺郸城县校园路自西向东行驶至公园路口时，与顺公园路由南向北行驶由闫多贤驾驶的“豫PJZ2**”小型客车相撞。造成“豫PJZ2**”小型客车乘车人丁永生当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县交通警察大队作出的郸公交认字（2013）12023号道路交通事故认定书认定：王寅锋负此事故的主要责任；闫多贤负次要责任；丁永生无责任。“豫P3R8**”小型客车在中国人民财产保险公司股份有限公司郸城县支公司投有机动车交通事故责任强制保险，交强险单号为：41001300610836，第三者责任保险单号为：41001300230412，保险责任限额为300000元。保险期限均自2013年12月6日0时起至2014年12月5日24时止。死者丁永生，男，汉族，1969年9月28日生，系农村家庭户口，住址为河南省郸城县胡集乡闫楼行政村施庄。居民身份证号412726196909287558。死亡赔偿金为150498.8元（7524.94元／年×20年）；丧葬费为17101.5元（34203元／年÷2）；其母黄帛英，1944年6月3日生，被抚养人生活费为18451.18元（5032.14元／年×11年÷3人）；丁永生共有三个儿子，长子叫丁坤，次子叫丁高伟、三子叫丁高奇，长子和次子现已成年，三子丁高奇生于1998年3月22日，被抚养人生活费为7548.21元（5032.14元／年×3年÷2人）.
原审认为：违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。郸城县公安交通警察大队作出的“郸公交认字（2013）12023号道路交通事故认定书”认定：王寅锋负此事故的主要责任；闫多贤负次要责任；丁永生无责任并无不当，予以采信。王寅锋应承担70%的赔偿责任。“豫P3R8**”车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司投有机动车第三者责任强制保险和商业险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按责任比例赔偿。中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接向被害人进行赔偿，不足部分在商业保险责任范围内承担70%的赔偿责任；精神损害抚慰金以80000元为宜，可在交强险中予以赔付；被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司所辩，精神抚慰金应在30000元以下赔偿，其辩解理由不成立。欧兰、丁坤、丁高伟、丁高奇、黄帛英主张的交通费未提供有效票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给原告欧兰、丁坤、丁高伟、丁高奇、黄帛英11万元，限本判决生效后五日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司应在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿给原告欧兰、丁坤、丁高伟、丁高奇、黄帛英135519.78（163599.69元×70%），限本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告欧兰、丁坤、丁高伟、丁高奇、黄帛英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王寅锋承担。
中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司不服原判，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神抚慰金的赔偿数额应当考虑当事人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。根据交通事故认定书认定的责任，上诉人所承保车辆负本起交通事故的主要责任而不是全部责任；且郸城县经济发展水平在河南省较为落后，所以精神抚慰金的数额应当在50000元以下确定，一审判决认定精神抚慰金数额80000元与最高人民法院的司法解释及当地经济发展水平均不符，依法应当改判精神抚慰金数额为50000元。请求撤销原审判决对精神抚慰金80000元的错误认定，改判确认精神损害抚慰金50000元；本案诉讼费用由欧兰、丁坤、丁高伟、丁高奇、黄帛英承担。
欧兰、丁坤、丁高伟、丁高奇、黄帛英答辩称，本案事故对被上诉人造成的精神损害无法用金钱衡量，原审判决80000精神抚慰金符合法律规定，要求维持原判，驳回上诉。
原审被告王寅锋的意见，要求维持原判、
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司的上诉理由，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等规定和本地实际情况。因此，中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司的上诉主张不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 涂惠珺
二〇一四年九月三日
书 记 员 苏彦坡