wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第378号
原告南京浦窑物流有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇石窑村石西组。
法定代表人刘广林，总经理。
委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告南京浦窑物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告南京浦窑物流有限公司的委托代理人林传祥、被告人保财险南京市分公司的委托代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京浦窑物流有限公司诉称，2013年12月4日12时20分，滕衍春驾驶原告所有的苏A×××××重型自卸货车行驶至南京市浦口区高绰线17.6KM处时，与刘有兵驾驶的苏A×××××重型自卸货车发生碰撞，导致两驾驶员受伤、两车损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定被告刘有兵负主要责任，滕衍春负次要责任。南京浦窑物流有限公司垫付了滕衍春的所有治疗及赔偿费用，苏A×××××重型自卸货车在人保财险南京市分公司投保了车上人员责任险（司机）和不计免赔险，事故发生在保险期间内，请求被告赔偿医疗费13760.84元、住院伙食补助费320元、营养费320元、误工费9000元、护理费3680元、交通费300元，总计27380.84元，并承担本案诉讼费。
被告人保财险南京市分公司辩称，对于事故的真实性无异议，原告驾驶员滕衍春的损失应由事故对方车辆保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，剩余部分在本车车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿。因滕衍春负次要责任，请求免赔5%，请求扣除15%的非医保用药费用。
经审理查明，2013年12月4日12时20分，滕衍春驾驶原告所有的苏A×××××重型自卸货车行驶至南京市浦口区高绰线17.6KM处时，与刘有兵驾驶的苏A×××××重型自卸货车发生碰撞，导致两驾驶员受伤、两车损坏。滕衍春随即被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，2013年12月20日出院，出院诊断：1.全身多处软组织挫裂伤。2.腹部外伤。3.腹腔积液。4.肠系膜血管破裂。
南京市公安局浦口分局交巡警大队认定被告刘有兵负主要责任，滕衍春负次要责任。苏A×××××重型自卸货车在人保财险南京市分公司投保了限额50000元车上人员责任险（司机）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，南京浦窑物流有限公司垫付滕衍春部分费用，取得医疗费发票等材料。
上述事实，有当事人提供的事故责任认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件复印件、出院记录复印件、诊断证明书复印件、医疗费票据复印件、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院确认滕衍春因本起交通事故造成的医疗费用限额项下的损失如下：
1、原告主张滕衍春医疗费13760.84元，原告提供了医疗费票据复印件3张证明。经核实，本院确认滕衍春的医疗费为13760.84元；
2、原告主张滕衍春住院伙食补助费20元／天×16天=320元，被告请求法院判决，本院对原告的此项主张予以支持；
3、原告主张滕衍春营养费20元�天×16天=320元，被告不予认可。本院认为营养费为15元／天×16天=240元。
上述三项费用合计14320.84元。
本院认为，南京浦窑物流有限公司垫付了滕衍春部分治疗费用，取得医疗费发票等材料，有权以自己的名义起诉。原告的驾驶员滕衍春的损失应由事故相对方及其保险公司按事故责任赔偿，剩余部分在苏A×××××重型自卸货车车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿。原告起诉的伤残赔偿限额项下的损失没有超过交强险伤残赔偿限额，不在车上人员责任险（司机）赔偿范围。因滕衍春负事故次要责任，人保财险南京市分公司应在车上人员责任险（司机）限额项下赔偿（14320.84元-10000元）×30%=1296.25元。苏A×××××重型自卸货车投保了不计免赔险，人保财险南京市分公司请求扣除免赔额及非医保用药费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告南京浦窑物流有限公司1296.25元；
二、驳回原告南京浦窑物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，减半收取为242元，由原告南京浦窑物流有限公司负担230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费484元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年九月六日
书 记 员 熊观筠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11585号
原告河南怡乐物业管理有限公司，住所郑州市金水区民航路6号院610室。
法定代表人杜运福，职务总经理。
委托代理人高晨、王莎（实习），河南仟问律师事务所律师。
被告乔嘉颖，女，汉族，1995年12月28日出生，住郑州市金水区。
原告河南怡乐物业管理有限公司诉被告乔嘉颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告河南怡乐物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南怡乐物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南怡乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南怡乐物业管理有限公司负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年四月十九日
书记员 邵 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2154号
上诉人（原审原告）：时天国。
委托代理人：高扬，辽宁法栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐黎敏。
委托代理人：崔钲、杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连广宇置业有限公司。
法定代表人：武文勇，该公司总经理。
委托代理人：孙涛，男，该公司职员。
原审原告时天国与原审被告徐黎敏、大连广宇置业有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年11月9日作出(2015)甘民初字第4l65号民事判决，时天国不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时天国的委托代理人高杨、被上诉人徐黎敏的委托代理人崔钲、被上诉人大连广宇置业有限公司的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。
原审原告时天国在一审中诉称：原告从被告大连广宇置业有限公司购买了房屋后进行装修时，发现一墙之隔的邻居被告在装修其房屋时私自开挖地下室，导致原告房屋墙体下沉、开裂、渗水。期间，原告找到被告大连广宇置业有限公司，其却未予以制止。故原告要求被告徐黎敏停止对原告房屋的损害，排除妨碍、恢复原状；被告徐黎敏赔偿因违法施工给原告带来的损失10000元(以鉴定结论作出的损失赔偿数额为准)；要求被告大连广宇置业有限公司对上述损失承担连带责任。
原审被告徐黎敏在一审中辩称：被告并非开挖地下室，而是对楼体下沉的部位进行加固修复，修复后房屋已恢复原状。原告诉称的其墙体开裂时间早于被告方交房时间，且墙体开裂是该小区普遍现象，与被告方施工无关。原告亦无证据证明其损失。故不同意原告诉讼请求。
原审被告大连广宇置业有限公司在一审中辩称：大连广宇置业有限公司系房屋的销售方，原告系依据相邻关系提起诉讼，故本案与大连广宇置业有限公司无关。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告时天国的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元(原告已预交)，由原告负担。
宣判后，时天国不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持其原审诉讼请求。其上诉理由是：一、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。1.大连广宇置业有限公司出庭人员身份不符合法律规定；2.在委托鉴定过程中，大连理工大学司法鉴定中心向人民法院发出《通知函》，上诉人得知该《通知函》后，及时向甘井子区人民法院、大连理工大学司法鉴定中心提出《异议书》，但截至下达判决书之日，上诉人没有收到任何的书面回复，本案委托司法鉴定程序严重违反法律规定；3.因被上诉人徐黎敏在上诉人起诉之时仍然进行其地下室的私挖施工，该案证据可能面临难以取得或毁损灭失的风险，故一审中，上诉人向法院递交《证据保全申请书》，请求对徐黎敏施工现场以及对上诉人房屋墙体等部位造成损害的情况等进行证据保全，但一审法院无视上诉人的请求，亦未向上诉人出具任何书面的裁定不予进行证据保全，上诉人认为，一审法院的做法严重违反法律规定，其不进行证据保全的行为是违法的。二、一审中，上诉人已经提供了涉案现场的照片等基础证据，证明被上诉人徐黎敏违法施工的事实，徐黎敏亦承认进行了施工的事实，徐黎敏更没有向法庭提交任何证据证明其主张的“我并非开挖地下室，而是对楼梯下沉的部位进行加固修复”，但一审判决却简单的认定“徐黎敏的辩称，合理部分，予以采纳”，那么，是否存在不合理的部分，是否进行违法施工等事实均未进行审理。三、一审中，被上诉人大连广宇置业有限公司仅进行口头答辩，并未向法庭提交任何的书面证据，亦未证明其已取得合法竣工验收手续，更没有证明其尽到阻止被上诉人徐黎敏违法施工的事实，一审法院却仅凭其口头答辩就认定“被告大连广宇置业有限公司的辩称，于法有据，予以采纳”，故一审法院对该事实的认定属于事实不清。
被上诉人徐黎敏、大连广宇置业有限公司表示服从原审判决。
本院认为，委托鉴定过程中，时天国收到鉴定机构的《通知函》后及时向一审法院提交了《异议书》，对交纳5000元前期现场勘察费提出了异议，并就鉴定机构《通知函》中要求的鉴定所需材料向一审法院提交了《调查取证申请书》。由于鉴定机构《通知函》中要求的鉴定所需材料并不在时天国掌握之中，这些材料属于国家有关部门保存并需人民法院依职权调取的档案材料，时天国的申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，一审法院应当予以调取。然而，从一审卷宗现有材料上看，并没有反映出一审法院对时天国交费异议进行了答复以及对其调证申请实施调查取证。由此，鉴定机构以委托方未提供鉴定相关材料、申请鉴定方未交纳鉴定费用为由予以退鉴的责任并不在时天国。显然，一审鉴定程序不当。另外，时天国一审的诉讼请求是要求徐黎敏停止对其房屋的损害、排除妨碍、恢复原状、徐黎敏赔偿因违法施工给其带来的经济损失，因此，案由应当确定为相邻损害防免关系纠纷，而非物权确认纠纷。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院(2015)甘民初字第4165号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人时天国已预交），予以退回。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年六月十三日
书记员 王 亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2178号
原告袁红枝，居民。
委托代理人黄月兰，律师。
被告吴长文，个体户。
原告袁红枝诉被告吴长文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告袁红枝的委托代理人黄月兰、被告吴长文到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告袁红枝诉称，2013年5月17日，被告向原告借款12万元，借款期限6个月，借款到期后，被告仅归还部分借款本金，尚欠本金52852元未支付，请求判令被告给付借款52852元，并承担本案诉讼费。
被告吴长文辩称，借款本金不是12万元，我没有收到12万元现金。我只收到现金10万元，2万元是以上借款产生的利息，原告应提供付款凭证。
经审理查明，2013年5月17日，被告向原告借款12万元，并给原告出具借据，借据载明：今借袁红枝人民币贰拾万元整，期限6个月，月利息1.8%，2013年11月17日到期。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，被告于2014年1月23日偿还45000元，7月11日偿还4万元，2015年2月17日、3月11日各一万元，共计105000元。庭审中，原告提供2013年8月7日中国农业银行转支56300元流水单，称用于偿还原告借款。
上述事实，有原、被告陈述，借据、银行转款凭证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告限期内向法庭提交的借记卡记账单中，2013年8月7日转支56300元，该明细并未明确收款人的账户信息，故无法证实原告已偿还借款56300元的主张，本院对此不与支持。2014年5月17日，被告偿还借款45000元，按月利息1.8%的利息为17712元，超出部分27288元，应在借款本金中予以扣减，借款本金为92712元。2014年7月11日，被告偿还借款4万元，按月利息1.8%计算为93464.4元，超出部分30653.6元应视为偿还借款本金，故涉案借款本金应认定为62058.4元。2015年2月17日，被告偿还借款1万元，按月利息1.8%的利息为8042.55元，超出部分1957.45元，应在借款本金中予以扣减。2015年3月11日，被告偿还借款1万元，按月利息1.8%的利息为793.32元，超出部分9206.68元，应在借款本金中予以扣减，故涉案借款尚欠借款本金52851.7元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告吴长文于本判决生效之日起十日内偿还原告袁红枝借款本金52851.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取561元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年六月十六日
书记员 魏琳娜
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复86号
复议申请人(被执行人)：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。
法定代表人：胡思哲，董事长。
委托诉讼代理人：徐洁。
委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。
申请执行人：沈三保，男，1963年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：胡思哲，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省安阳市。
复议申请人安阳市城房置业有限公司(以下简称城房公司)不服上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)(2017)沪0106执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
静安法院在执行顾建(后变更申请执行人为沈三保)与城房公司、胡思哲民间借贷纠纷一案中，查封了城房公司名下的土地使用权和房产。城房公司不服，向静安法院提出书面异议，以超标的查封为由，请求解除查封。
静安法院查明，静安法院依据已经发生法律效力的(2016)沪02民终4693号民事判决书，责令城房公司、胡思哲履行生效法律文书确定的义务，但城房公司、胡思哲未履行。2017年3月9日，静安法院作出(2016)沪0106执5421号执行裁定书，查封了城房公司名下坐落于河南省安阳市文峰区灯塔路与朝霞路交叉口西北角，地号为7-6-145的土地；坐落于河南省安阳市兴国路路西、永明路路东、灯塔路路北，地号为7-6-131(三)的土地(以下简称涉案两块土地使用权)和安阳香格里拉城市花园小区3号楼3单元1号商铺、3号楼3单元2号商铺、3号楼4单元1号商铺、3号楼4单元2号商铺、4号楼1单元2号商铺、4号楼2单元1号商铺、4号楼2单元2号商铺、4号楼3单元1号商铺、4号楼3单元2号商铺、4号楼3单元3号商铺(以下简称涉案十套商铺)。查封期限均为三年，从2017年3月9日至2020年3月8日。
静安法院认为，当事人需依法履行发生法律效力的民事判决。在城房公司未履行生效法律文书确定的义务的情况下，静安法院依法采取执行措施，查封城房公司名下房产及土地使用权，符合法律规定。现查封的财产并未经过估价，且财产变现价值无法确定，查封的涉案财产价值是否足以清偿债务及其他费用，存在不确定性，故静安法院查封的财产不存在明显超标的情况；另城房公司系�封土地的使用权人，其主张土地使用权已经随商品房出售转让，不应查封的意见，缺乏事实及法律依据，静安法院不予采纳。据此，裁定驳回城房公司的异议申请。
城房公司向本院申请复议称，本案执行债权本金为人民币325万元(以下币种相同)，连同利息、违约金等也不超过1,000万元。依据城房公司提供的《国有土地使用权出让合同》，涉案两块土地使用权于2006年的出让价格已达12,000万元；依据城房公司的预测评估报告，涉案十套商铺中的八套商铺总价值预估为3,099.62万元，故静安法院查封的土地、房产中的任何一项价值均超过了执行债权，明显存在超标的查封的情形。静安法院未经评估便认定本案不存在超标的查封，认定事实不清。城房公司在涉案两块土地上开发建设了安阳香格里拉城市花园项目，开发建设的商铺和住宅绝大部分已经出售并交付使用�因此，涉案两块土地使用权已经随着土地之上的建筑物出售转让给买受人，并非城房公司的财产，依法也不应当予以查封。综上，请求撤销静安法院(2017)沪0106执异115号执行裁定书、(2016)沪0106执5421号执行裁定书及协助执行通知书，立即停止对涉案两块土地使用权及涉案十套商铺中超标的部分的执行。
沈三保称，不同意城房公司的复议请求。城房公司主张的涉案十套商铺中的八套的评估价格远高于其实际出售的价格。(2016)沪0106执5421号案件就涉案十套商铺的查封，其中六套系首封，四套系轮候查封。而且大部分商铺已经出售，目前已经有两名案外人提出执行异议，静安法院也已经裁定中止对其中两套商铺的执行。由于查封涉案土地上的建筑物和商铺已经出售，现又有案外人提出执行异议，查封财产的变现价值不能确定，故不存在超标的查封的情形。
胡思哲未发表意见。
本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明之一，静安法院在执行(2016)沪0106执5421号案件中查封的涉案十套商铺，其中六套系首封，四套系轮候查封。在静安法院首封的六套商铺中，因案外人赵艳芳、赵亚平以其已经买受查封房产为由提出执行异议，静安法院于2017年7月26日分别作出(2017)沪0106执异168号、(2017)沪0106执异169号执行裁定，分别裁定中止对河南省安阳市城房公司香格里拉城市花园小区4号楼3单元1至2层03号房产、02号房产的执行。
本院另查明之二，2017年6月，沈三保以受让债权为由，向静安法院申请变更其为(2016)沪0106执5421号案件的申请执行人。2017年7月28日，静安法院作出(2017)沪0106执异156号执行裁定书，裁定准予变更。
本院认为，因城房公司、胡思哲未履行生效法律文书确�的义务，静安法院在执行(2016)沪0106执5421号案件中查封了城房公司名下的涉案两块土地使用权和涉案十套商铺，其中静安法院首封的是六套商铺，并因案外人提出实体权利异议解除了对其中两套的查封。剩余四套商铺能否变现及变现价值均无法确定。按照城房公司的陈述，城房公司在涉案两块土地上开发建设的安阳香格里拉城市花园小区内的商铺和住宅绝大部分已经出售并交付使用。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。虽然涉案两块土地使用权现登记在城房公司名下，但该财产能否变现及变现价值也无法确定。除此之外，城房公司没有提供其他没有权利瑕疵的财产可供执行，故城房公司主张静安法院查封的财产明显超过执行债权，不能成立，其复议请求本院不予支持。原审裁定驳回其异议请求，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回安阳市城房置业有限公司的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2017)沪0106执异115号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 胡晓东
审判员 朱志红
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持�，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3468号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军。
被告：王丽艳。
被告：高建立。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王丽艳、高建立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社于2017年12月
2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社黑水信用社撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告建平县农村信用合作联社黑水信用社负担。
审 判 长 刘井东
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵晓东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第8号
原告：陈某甲，个体工商户。
委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：谢某，个体工商户。
原告陈某甲与被告谢某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。因被告谢某下落不明，本案于2015年2月4日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人田桂枝，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉请要求与被告离婚并由被告承担诉讼费。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在宁海县人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。在婚后共同生活中，双方时有发生争吵。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系。婚后，双方虽有争吵，但今后，只要能从家庭及子女的角度出发，互敬互让、相互信任，珍惜以往的夫妻感情，夫妻之间仍有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告谢某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛亚琼
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 蒋国江
二〇一五年五月八日
代书 记员 赖建亚
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1175号
原告：李悦能，男，1959年6月19日出生，汉族，住揭阳市。
委托诉讼代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被告：王武辉，男，1965年9月22日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告李悦能与被告王武辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟青到庭参加诉讼，被告王武辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还拖欠原告货款634000元和该款迟延履行的利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年开始，被告多次向原告购买二手塑料，至2016年1月1月，被告共结欠原告货款634000元，这有被告亲笔签名的欠条为依据。经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞，甚至近期玩起失踪，拒不归还拖欠的货款。根据法律规定，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如上。
被告王武辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李悦能围绕其诉讼请求依法提交的证据有:1.李悦能身份证1份；2.王武辉的身份证复印件和王武辉的户籍查询资料各1份；3.凭条1份。上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：王武辉向李悦能购买二手塑料后，于2016年1月1日向李悦能出具了结欠李悦能货款634000元的凭条1份，凭条内容如下：“凭条结欠悦能兄货款计人民币陆拾叁万肆仟元正（￥634000.00元）此条榕东鞋厂王武辉2016.1.1”。后原告向被告催讨未果，遂于2017年9月4日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。王武辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的法律后果。第一、王武辉书写的结欠凭条内容清楚，且没有违反法律规定，故本院对当事人双方的买卖关系和王武辉结欠李悦能货款634000元的事实予以认定。第二、王武辉立下结欠凭条后至今，经原告催讨，没有证据证明该笔货款已经归还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付该笔货款及该款自起诉之日（即2017年9月4日）起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计的迟延履行利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武辉应于本判决生效之日起七日内付还原告李悦能货款634000元及该款的迟延履行利息（自2017年9月4日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，由被告王武辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 陈理洪
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1348号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人，谭同金，董事长。
委托诉讼代理人吴涌、王赟，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司员工。
被告周德珍。
被告钟庭华.
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告周德珍、钟庭华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴涌、王赟、被告钟庭华到庭参加了诉讼。被告周德珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德珍、钟庭华偿还贷款本金20万元及按借款合同的约定计算至本金清偿日的全部贷款利息、罚息和复利；2、依法确认对被告周德珍、钟庭华抵押的房产享有优先受偿权3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由，被告借款人周德珍、钟庭华于2014年7月14日与原告的分支机构双河支行签订《个人借款合同》（合同编号为长农商行银个借（2014）x号），于2014年7月14日向原告取得借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限二年（从2014年7月14日至2016年7月13日），约定利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%，还款方式为按季结息、到期还本。原告与被告抵押人周德珍、钟庭华于2014年7月14日签订《抵押合同》（长农商银个抵（2014）6195-35号），由被告抵押人为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保。抵押物为：周德珍、钟庭华共同所有的位于长宁县双河镇双河街道住房一套、门市一间，面积108.96平方米（产权证号：双河镇字第x号，土地证号：长-双河国用（2002）字第x号）。上述抵押物依法办理了抵押登记手续并取得他项权利证明（他项权证号：长宁县房他证双河镇字第x号）。原告已履行了全部合同义务，然而，被告周德珍一直未按合同约定按时还本付息，截止2016年9月5日。已逾期拖欠本金20万元、拖欠利息42908.92元，已经严重违约。原告经催收无果，向法院提起诉讼。
被告周德珍未予答辩。
被告钟庭华辩称：1、贷款不是我们贷的，这是转贷，钱是我的儿子贷的；2、以前经营砖厂才能把利息还了六年多，现在砖厂垮了没有钱还了；3、钱还是要还的，但是每个月最多只能还2000元以内。
本院经审理认定事实如下：被告周德珍与被告钟庭华系夫妻关系。2014年7月14日，被告周德珍向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司提出书面申请贷款20万元用于借新还旧，2014年7月14日，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告周德珍签订《个人借款合同》，双方约定：周德珍向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款20万元，贷款期间自2014年7月14日至2016年7月13日，贷款利率在人民银行基准贷款利率的基础上上浮130%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本。如不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利。2014年7月14日，原告四川长宁竹海农村商业银行向原告周德珍发放贷款20万元。被告结息至2015年9月21日。双方约定的借款期限届满后，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司经催收无果。向本院提起诉讼。截止2016年7月13日，被告周德珍累计所欠原告借款利息为42908.92元。
另查明：被告周德珍、钟庭华用共同所有的位于长宁县双河镇双河街道住房一套、门市一间，面积108.96平方米（产权证号：双河镇字第x号，土地证号：长-双河国用（2002）字第x号）向原告借款提供抵押担保，双方并签订了《抵押合同》，合同约定：抵押合同是对原告与被告签订的《个人借款合同》的履行，提供的抵押担保。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院出具了《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、放款业务凭证、《中华人民共和国国有土地使用证》、《他项权证》、《房地产抵押担保承诺书》等证据，上述证据客观、真实，能够证明原被告之间存在合法的借贷关系。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告周德珍签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依合同约定发放贷款，被告应按合同约定还本付息，逾期应当承担罚息和复利。被告钟庭华以共同借款人的身份向原告签署了《个人借款合同》，因此，被告钟庭华应与被告周德珍共同承担还本付息的义务。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司要求被告钟庭华、周德珍清偿借款本金、借款利息及其罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周德珍、钟庭华将位于长宁县双河镇双河街道住房一套、门市一间抵押给原告，并进行了他项权的登记，原告请求抵押物的优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德珍、钟庭华在本判决生效后十日内清偿原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及依照《个人借款合同》约定的本金利息、本金罚息、复利，计算时间从2015年9月22日起计算至本判决指定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司享有对被告钟庭华、周德珍所拥有的抵押担保房屋（产权证号：长宁县房权证双河镇字第x号，土地证号：长-双河国用【2002】字第x号）折价或者拍卖、便卖后所得的价款优先受偿的权利，价款超过债权数额的部分归被告钟庭华、周德珍所有，不足部分由被告钟庭华、周德珍清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943元，减半收取2471元，由被告周德珍、钟庭华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一六年十二月五日
书记员 王啸
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初156号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1975年5月21日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年1月8日被淅川县公安局刑事拘留，2015年1月10日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年10月21日15时许，被害人杨某乙酒后到被告人赵某甲在淅川县厚坡镇后街村九组家中经营的茶馆内打牌，双方因琐事发生口角并相互进行厮打，在厮打过程中，被告人赵某甲用拳头将杨某乙鼻子打伤。经淅川县公安局刑事科学技术室法医鉴定，杨某乙的损伤构成轻伤二级。
2015年1月8日，被告人赵某甲与被害人杨某乙双方达成赔偿协议，被告人赵某甲赔偿被害人杨某乙各项经济损失共计人民币2000元。
上述事实，被告人赵某甲及在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人邓某、赵某乙等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证抓获经过、协议书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人对事发有一定过错，经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一六年七月十二日
书记员 陈晓菲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5335号
上诉人（原审被告）：宾杨桂，女，汉族，1984年6月21日出生，住广东省廉江市，
被上诉人（原审原告）：东莞钲晟企业管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠工业区内沿河东路。
法定代表人：黄兆共，总经理。
委托代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人宾杨桂与被上诉人东莞钲晟企业管理服务有限公司（以下简称钲晟公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审结。
原审法院判决：宾杨桂应在判决发生法律效力之日起五日内向钲晟公司支付赔偿款20000元。本案一审受理费10元，由宾杨桂负担。
宾杨桂上诉请求：一、撤销原审判决，改判宾杨桂不需承担20000元的赔偿款；二、本案诉讼费用由钲晟公司承担。主要事实与理由如下：一、一审法院忽略了重要证据。2014年7月22日，宾杨桂与钲晟公司签订了店铺经营信托书，钲晟公司委托宾杨桂注册成立达芙妮品牌分店，即东莞市石龙亮晶鞋店，钲晟公司以宾杨桂名义办理了相关营业执照，宾杨桂按钲晟公司的方式进行管理和经营店铺。店铺经营信托书上明确约定，信托期间，宾杨桂对该专卖店一律没有任何实际之拥有权益及责任，所有从事业务经营之风险包括法律责任一概由钲晟公司承担，均与宾杨桂无关。二、一审判决认定事实错误。一审法院认定为宾杨桂“自我承认”，实际上宾杨桂的自认是指自己认为作为店长有不可推卸的责任，并非一审法院所指的承认。一审法院认定2016年9月6日宾杨桂申请辞职，钲晟公司予以同意。庭审时宾杨桂并未确认钲晟公司所提交的离职审批表，一审法院把不具法律效力的证据强加给宾杨桂，已违反诉讼程序。宾杨桂所写的申请书属于可撤销的文书，在法庭的询问下宾杨桂已同意撤销。宾杨桂认为申请书只是一种提出请求的文书，不产生双方的法律关系，合同是具有法律约束力的双务协议，而单纯的申请书不具有法律效力。一审法院在判决中把缺失的392件货物赔偿责任指向宾杨桂，忽略了店铺经营信托书的约定。程序上，对于缺失的货物，应依法由钲晟公司承担举证责任。本案中，钲晟公司未曾提出证据证明货物缺失的法律事实，一审法院不能以此认定责任在于宾杨桂。一审法院认定宾杨桂所称的申请书是被诱导写的说法，误解了宾杨桂的真实意思。宾杨桂认为，诱导只是指内容的写法存在诱导，而不是写申请书的行为。因此一审法院把主要有效的证据材料抛弃不谈，偏离了证据法的规定。
钲晟公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对宾杨桂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：宾杨桂是否需支付钲晟公司赔偿款。
宾杨桂在其作为店长的店铺中出现有392件货物没有入账，也不在店铺的情况，给钲晟公司造成重大损失，该损失不属于店铺经营信托书约定的业务经营之风险，而是宾杨桂在其作为店长没有尽到相应的管理责任，需向钲晟公司进行赔偿。宾杨桂向钲晟公司提交申请自愿承担24000元的赔偿责任，其中4000元以工资折抵，另外20000元分六个月支付。钲晟公司以该申请为依据主张宾杨桂需赔偿20000元，表明钲晟公司同意宾杨桂的上述申请，即双方已对赔偿事宜达成一致，因上述申请中约定的支付期限已届满，故宾杨桂尚应向钲晟公司支付20000元的赔偿款。原审法院对此处理正确，本院予以维持。宾杨桂主张无需支付钲晟公司上述20000元赔偿款的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人宾杨桂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由宾杨桂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹钧泰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1399号
罪犯彭伟，男，1997年3月26日出生，土家族，湖南省龙山县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2013年3月28日作出(2013)龙刑初字第49号刑事判决，以被告人彭伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。同案被告人不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年6月25日作出(2013)州刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2012年10月25日起至2019年5月24日止)。2013年7月11日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年8月3日经湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01刑更3147号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年5月24日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余239分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯彭伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初4号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人吴某1，男，汉族，1995年1月1日出生于安徽省休宁县，初中文化，无业，户籍地休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年11月11日被该分局取保候审，2016年12月1日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2016〕367号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员王珍珍出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
一、2016年8月中旬，被告人吴某1四次来到屯溪区荷花池新村东林便利店，以用自己钥匙配锁的方式打开东林便利店放置在店门口的电冰箱的锁，盗窃冰箱内各类饮料共计约30瓶，价值约200元。
二、2016年8月底的一天凌晨2时许，被告人吴某1来到屯溪区延安路阿宝小吃店，从该店玻璃门下方空隙处钻进店内，盗窃现金300余元及饮料4瓶。
三、2016年10月19日凌晨3时许，被告人吴某1来到屯溪区滨江路乐家饭店，从该店玻璃门下方空隙处钻进店内，盗窃现金50余元、牛奶2盒及橘子罐头2瓶。
四、2016年10月24日凌晨3时许，被告人吴某1来到屯溪区阳湖19号小区好多果水果店，从该店玻璃门下方空隙处钻进店内实施盗窃，被回到店内取东西的汪某2及汪某1当场抓获。
公诉机关认为：被告人吴某1以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某1进入屯溪区阳湖19号小区好多果水果店实施盗窃，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。提请本院依法判处。
被告人吴某1对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：本案审理期间，被告人吴某1已退赔被害人全部经济损失共计630元。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中不持异议，且有物证螺丝起一把、钥匙二把；书证受案登记表、被告人吴某1的户籍信息、查询记录、扣押决定书；证人汪某1的证言；被害人傅某、吴某2、曹某、汪某2的陈述；被告人吴某1的供述和辩解；指认现场笔录（附指认现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某1以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控的最后一起盗窃事实，被告人吴某1已着手实行，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人吴某1到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某1已退出全部违法所得，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上,根据被告人吴某1的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、作案工具：螺丝起一把、钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1645号
上诉人（原审被告）张建峰，无业。
委托代理人王晓明，太原市青天农民工服务中心员工。
委托代理人王晓风，太原市青天农民工服务中心员工。
被上诉人（原审原告）山西龙装盛饰装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街386号辰憬家园第2座2单元3201号。
法定代表人周亮，总经理。
委托代理人郭娜，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人张建峰与被上诉人山西龙装盛饰装饰工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张建峰的委托代理人王晓明，被上诉人山西龙装盛饰装饰工程有限公司的委托代理人郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月，原告承包了太原居然之家河西店建材馆丽屋超市改造项目，工程总价款528996元，工程期限20日，工程主要内容为超市内部装修及装饰工程。原告将前述工程中有关弱电工程经口头协议分包给白光元，弱电工程总价款25000元。2015年9月15日，原告向白光元支付工程款5000元。2015年9月上旬左右被告经人介绍与白光元达成口头雇佣协议，被告从事弱电工程中摄像头的安装及铺线工作，月工资3000元。2015年9月15日上午被告在安装摄像头时摔下受伤。
被告因与原告是否存在事实劳动关系发生劳动争议，向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告间存在事实劳动关系。2016年2月1日太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2016）第11号仲裁裁决书。裁决书中万柏林区劳动争议仲裁委员会经审理查明：原告将自己承包的居然之家河西店建材馆五金超市项目发包给白光元，被告于2015年9月经人介绍受雇于白光元在原告公司承包地的居然之家河西店建材五金超市项目打工，未签订劳动合同。被告于2015年9月15日上午十一点左右在居然之家河西店建材五金超市安装网络水晶头时从顶棚摔下至左腿、右脚后跟受伤。万柏林区劳动争议仲裁委员会认为原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告对此裁决不服，向法院提起诉讼。
另查明，2015年12月9日被告向原告提出工程款冻结申请，要求原告冻结白光元在原告处的工程余款。
以上事实有仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证、工程款冻结申请、情况说明、银行业务回单凭证及当事人的陈述等在案佐证。
原审判决认为，本案中被告受白光元雇佣从事部分弱电安装工作，并与白光元协商报酬，受白光元管理并受白光元安排提供劳动，被告与白光元系雇佣关系。被告主张白光元系原告公司员工，原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据加以证明其主张，故对被告主张白光元系原告公司员工的意见，不予采纳。原、被告间不存在订立劳动合同的合意，亦不存在人身依附关系，被告不受原告公司的管理，被告非从事原告安排的有报酬的劳动，故原告主张与被告存在劳动关系的诉请不符合现有的事实和法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，参照原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告山西龙装盛饰装饰工程有限公司与被告张建峰之间不存在劳动关系。
上诉人张建峰不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，上诉人于2015年9月被山西龙装盛饰装饰工程有限公司安排指使到居然之家河西建材馆五金超市安装网络水晶头时从顶棚摔下受伤。事故发生后，上诉人被送到山西医科大学第二医院进行救治，出院后因多次协商赔偿事宜无果，上诉人向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月1日太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2016）第11号仲裁裁决书，确认上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系。被上诉人不服起诉至原审法院。原审法院未查清事实作出判决书，该判决认定事实不清，程序不合法，适用法律错误。有关法律规定，将职业上的从属关系作为判断劳动关系的基准，即只要用人单位对劳动者的管理、控制、支配达到一定程度即可认定双方形成劳动关系。本案中，上诉人与被上诉人之间存在明显的从属关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，也就是说，引起劳动关系产生的基本法律事实是用工。故为了维护上诉人的合法权益，依法请求二审撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
被上诉人山西龙装盛饰装饰工程有限公司辩称，我公司认为一审法院认定事实清楚。1、没有证据证明上诉人是由我公司支配管理，没有证据证明有从属关系。2、本案应当由白光元对上诉人的损害结果承担责任。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人张建峰主张与被上诉人山西龙装盛饰装饰工程有限公司之间存在劳动关系，上诉人只能证明是在山西龙装盛饰装饰工程有限公司承包的施工场所受伤，由于白光元是链接上诉人与被上诉人之间的关键环节，白光元一直未出庭作证，无法确认白光元与双方的关系，现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。但上诉人的权利可通过其他途径得到救助。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因生产安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。上诉人张建峰可向直接雇佣的白光元主张权利，山西龙装盛饰装饰工程有限公司未能提供与白光元的分包合同和约定事项，白光元是否具有承包资质也不清楚，上诉人若认为山西龙装盛饰装饰工程有限公司在分包工程中有责任，可一并起诉。上诉人的上诉请求在本案中不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人张建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵梓余
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5042号
申请执行人：东莞市虎门镇南栅社区居民委员会。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区居委会*楼。组织机构代码为73758334。
委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。
被执行人：章华，男，汉族，1963年4月10日出生，住安徽省池州市。
申请执行人东莞市虎门镇南栅社区居民委员会与被执行人章华其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第1263号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项128025元，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经本院依职权到本辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，被执行人章华名下的安徽省池州市东至县大渡口镇杨桥成展桥轧花厂房改房在安徽省池州市东至县人民法院的管辖范围内，故本院于2016年8月25日将此案委托该法院继续执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，并依法对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院已委托被执行人的财产所在地安徽省池州市东至县人民法院继续执行本案。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执5042号申请执行人：东莞市虎门镇南栅社区居民委员会。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区居委会*楼。组织机构代码为73758334。委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。被执行人：章华，男，汉族，1963年4月10日出生，住安徽省池州市。申请执行人东莞市虎门镇南栅社区居民委员会与被执行人章华其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第1263号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项128025元，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经本院依职权到本辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，被执行人章华名下的安徽省池州市东至县大渡口镇杨桥成展桥轧花厂房改房在安徽省池州市东至县人民法院的管辖范围内，故本院于2016年8月25日将此案委托该法院继续执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，并依法对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院已委托被执行人的财产所在地安徽省池州市东至县人民法院继续执行本案。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十三日书 记 员  梁彩红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1819号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸，系原告工作人员。
被告：ＸＸ强。
被告：王桂琴。
被告：王桂佳。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告ＸＸ强、王桂琴、王桂佳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人胡宸到庭参加诉讼。被告ＸＸ强、王桂琴、王桂佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告ＸＸ强归还借款本金28万元及利息、罚息、复息（利息、复息暂算至2016年3月16日为20118.09元，自2016年3月17日起至起诉之日止按月利率8.75‰计收利息，自起诉次日起按月利率8.75‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。二、判令被告王桂琴、王桂佳对上述付款义务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一、《个人保证借款合同》一份。
证据二、借款借据一份。
证据三、展期还款协议一份。
证据四、欠款本息说明一份。
证据五、分户明细对账单一份。
证据六、浙银监复[2014]28号批复文件一份。
被告ＸＸ强、王桂琴、王桂佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年5月8日，被告ＸＸ强、王桂琴、王桂佳与安吉农商银行广场支行（以下简称广场支行）签订《个人保证借款合同》一份，约定被告ＸＸ强向原告贷款28万元，借款种类为短期贷款，借款用途为归还原欠贷款，借款期限自2014年5月8日起至2015年5月3日止，借款利率为月利率8.75‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，广场支行有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金的（含展期），从逾期之日起按月利率8.75‰加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告王桂琴、王桂佳为被告ＸＸ强在该合同项下广场支行的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，广场支行向被告ＸＸ强发放了贷款28万元。
2014年5月9日，经中国银监会湖州监管分局湖银监复[2014]28号文件批复，原告安吉农商银行广场支行更名为安吉农商银行灵芝支行（以下简称灵芝支行）。
2015年4月30日，被告ＸＸ强、王桂琴、王桂佳与灵芝支行达成展期还款协议，约定还款期限展期至2016年4月25日，除变更贷款期限外，其他内容继续按原合同执行。
被告ＸＸ强支付贷款利息至2015年7月20日，自2015年7月21日起仅向原告支付了贷款利息268元，其余贷款利息未再支付。被告王桂琴、王桂佳亦未履行其担保责任。截止2016年3月16日，灵芝支行尚有贷款本金28万元及利息、复息20118.09元未受偿。
本院认为，广场支行与被告ＸＸ强、王桂琴、王桂佳之间签订的《个人保证借款合同》及灵芝支行与三被告签订的展期还款协议系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
贷款展期后，被告ＸＸ强未按约支付贷款本息，构成违约，原告作为灵芝支行的法人机构，有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告ＸＸ强在合理期限内偿还所有贷款本金并结清利息、罚息、复息。原告以起诉的方式宣布被告ＸＸ强的贷款提前到期并要求提前收回未到期贷款，理由正当，本院予以支持。起诉之日即可视为贷款到期之日。被告ＸＸ强应在原告宣布贷款到期后的合理期限内偿还贷款本金并结清利息、罚息、复息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王桂琴、王桂佳在被告ＸＸ强未履行清偿贷款义务的情况下，应当依法及依据合同约定对被告ＸＸ强的债务在其保证期限内及相应的担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。被告王桂琴、王桂佳承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告ＸＸ强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效后十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司贷款本金28万元并支付利息、罚息、复息[自2015年7月21日起至2016年4月5日止按月利率8.75‰计收利息（扣除已支付的268.00元）；自2016年4月6日起按月利率8.75‰上浮50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止]。
二、被告王桂琴、王桂佳对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在实际承担清偿责任后，有权向被告ＸＸ强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半），由被告ＸＸ强、王桂琴、王桂佳共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈一鸣
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1141号
被执行人商付强，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人商付友，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人商付生，男，汉族，农民，住山东省东明县。
本案立案执行的罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第121号刑事判决书所确定的义务，被执行人商付友应缴纳罚金人民币3000元，被执行人商付强应缴纳罚金人民币3000元，被执行人商付生应缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第121号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1141号被执行人商付强，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人商付友，男，汉族，农民，住山东省东明县。被执行人商付生，男，汉族，农民，住山东省东明县。本案立案执行的罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第121号刑事判决书所确定的义务，被执行人商付友应缴纳罚金人民币3000元，被执行人商付强应缴纳罚金人民币3000元，被执行人商付生应缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第121号刑事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谷振峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第328号
原告夏某。
被告饶某甲。
原告夏某与被告饶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告饶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿饶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告饶某甲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年，夏某与饶某甲打工相识后自由恋爱。××××年××月××日，双方在长沙县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育女儿饶某乙。婚前，双方感情较好。婚后，由于性格上的差异，加之缺乏沟通，双方为家庭琐事发生争吵，夫妻间产生了矛盾。夏某责怪饶某甲不工作，喜欢喝酒，并且存在家庭暴力。2014年3月25日、2015年2月17日，饶某甲分别书写两份保证书，承诺不再动手打夏某。之后，双方夫妻间的矛盾经村组调解未果。2015年6月20日，双方开始分居生活。2015年7月，夏某诉至本院要求离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原告夏某与被告饶某甲自由恋爱后结婚，且育有一女，夫妻间具有一定的感情基础。双方为家庭琐事发生争吵后，由于缺乏有效的沟通，导致夫妻间产生了矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方以后相互理解，加强沟通交流，饶某甲对妻子夏某多一份体贴和爱护，对家庭多一份责任，其夫妻关系是可以维系的。因此，原告夏某要求与被告饶某甲离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告夏某要求与被告饶某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年九月三十日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初757号
原告:郭荣祥，男，汉族，1953年9月19日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：郭民，男，汉族，1967年12月19日出生，住孟州市。
被告：武晓华，女，汉族，1977年9月16日出生，住孟州市。
原告郭荣祥诉被告郭民、武晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荣祥及其委托诉讼代理人卢平川、被告郭民到庭参加了诉讼。被告武晓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借原告的200000元及利息、违约金（利息从2016年9月6日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告放弃了要求给付违约金的诉讼请求。事实及理由:被告因做生意缺少资金，急需用款。于2014年6月6日借原告现金20万元，借款期限为两个月，约定利息为月利率2%，并出具借贷协议和借条。逾期后被告未还款，于2016年7月23日给原告书面承诺：“力争半年以内还本付息”，但逾期后仍然没有归还。利息被告归还到2016年9月5日。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭民辩称，借款属实，借款数额无异议，借款协议确实约定利息是2%，但是后来该实际上是按照2.5%支付的。同意还款，暂无还款能力。
被告武晓华在法定期间内向本院提交答辩状,辩称，1、郭民向原告借款该不知情，借款协议上也没有该的签字，根据借贷协议内容得知，郭民因做生意向原告借款，可以说明该款没有用于夫妻共同生活，属于最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定中第三种情况“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”，故该款不属于夫妻共同债务，该不应承担还款责任；2、该与郭民现已离婚，在离婚协议中明确写有他们没有共同债务，各自承担各自名下的债务，综上，原告起诉该于法无据，应驳回原告对该的起诉。
原告向本院提交了如下证据：1、借款协议一份、借条一张、还款计划一份，证明被告郭民借原告20万元及约定利息的事实；2、补发婚姻登记审查处理表一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经质证，被告郭民对证据的真实性均无异议；被告武晓华未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对证据的真实性均予以采信。
被告郭民向本院提交了如下证据：离婚证明一份，证明二被告于2016年6月8日离婚。经质证，原告对该证据的真实性无异议；被告武晓华未到庭，视�其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告武晓华未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告郭荣祥与被告郭民签订借贷协议一份，载明：“甲方：郭荣祥乙方：郭民因乙方做生意缺少资金，向甲方有息贷款贰拾万元，双方议定，协议如下：一、甲方借给乙方人民币贰拾万元，月息2分计每月肆仟元正，提前付息，每月一清，到期只还本金。二、借款时间为两个月，从2014年6月6日于2014年8月5日止。三、违约责任：双方如单方违约，违约方付给对方违约金叁钱元。…甲方：郭荣祥乙方：郭民…2014年6月6日”。同日，被告郭民在借贷协议上给郭荣祥出具借条一张，载明：“今借到郭荣祥现金人民币贰拾万元正借款人：郭民2014、6、6”。被告支付利息到2016�9月5日。后经原告催要，被告郭民于2016年7月23日借贷协议上标注：“力争半年以内还本付息郭民2016、7、23”，被告在承诺还款日仍未还款。为此形成本案诉讼。
另查明，郭民、武晓华于2000年9月30日办理结婚登记手续，于2016年6月8日办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告郭民借原告郭荣祥200000元，有其出具的借条和借贷协议为凭，事实清楚，证据充分，郭民理应还款。因借条中双方明确约定利息为月利率2%，被告支付利息到2016年9月5日，因此原告要求利息利息从2016年9月6日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。以上债务发生于被告郭民、武晓华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告郭民、武晓华应共同予以偿还。被告武晓华提供的证据不能证明二被告对夫妻关系存续期间的共同�产、债务有特殊约定，且债权人郭荣祥知道该约定。故被告武晓华的辩解理由，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭民、武晓华于本判决生效后五日内给付原告郭荣祥200000元及利息（利息从2016年9月6日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告郭民、武晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年五月十一日
书记员 杨亚彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10008号
罪犯方翔，男，汉族，1993年6月4日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于二〇一二年十一月一日作出（2012）禹刑初字第00192号刑事判决，以被告人方翔犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，于2013年1月4日作出（2012）蚌刑终字第00305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方翔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方翔减去自本裁定送达之日起至2016年12月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁开平
审 判 员 陈华琳
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00017号
原告邸彦志。
委托代理人张静棉，深泽县法律援助中心律师。
被告张首鹏。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
地址：石家庄市北二环东路68号骏腾商贸广场综合楼B座5层。
委托代理人：谢翔。
原告邸彦志与被告张首鹏、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理，原告邸彦志及其委托代理人张静棉、被告张首鹏、被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）的委托代理人谢翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸彦志诉称，2013年9月5日，被告张首鹏驾驶冀A×××××号小型轿车沿深泽县正港线由东向西行驶至62公里＋464米处时，与前方同向行驶左转弯的王习军驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，王习军和摩托车乘车人邸彦志受伤住院的交通事故。此事故经深泽县交通警察大队认定，被告张首鹏负事故的全部责任，原告无责任。原告共住院79天。被告张首鹏驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，特请求法院判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计67793.6元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告张首鹏辩称，对原告所说没意见。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有意见，肇事车辆冀A×××××在我公司投有交强险和商业三者险，限额20万，并投有不计免赔险，本次事故造成的合理合法损失我方依法承担赔偿责任。在交强险限额内承担的部分应与深泽县法院承办的16号案件按比例承担，我方不承担诉讼费和其他间接损失。
经审理查明，2013年9月5日6时25分，张首鹏驾驶冀A×××××小型轿车沿深泽县正港线由东向西行驶至正港线62公里＋464米处时与前方同向行驶左转弯的王习军驾驶的二轮摩托车（乘车人：邸彦志）相撞，造成两车受损、王习军和邸彦志受伤住院的交通事故。此事故经深泽县公安交通警察大队认定，张首鹏负此次事故的全部责任，王习军和邸彦志无责任。有事故认定书可证实，原、被告均无异议。冀A×××××车在事故发生时在太平财产保险有限公司河北分公司入有交强险和商业三者险（保额为20万元）有保单可证实。
事故发生后，原告于2013年9月5日在深泽县交通医院住院，共计住院79天（2013年9月5日至2013年11月23日），住院费28600.1元，提交住院收费收据、费用清单、诊断证明书、住院病历，被告张首鹏对以上证据无意见，被告保险公司对住院天数有异议，病历临时医嘱单显示10月21号至11月1日、11月1日至11月23日之间没有任何治疗记录，住院天数应减去这几天，应为47天。对诊断证明及其他没有意见。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费3950元（79天＊50元），住院79天，每天按50元计算，被告张首鹏对住院伙食补助费无意见，被告保险公司对计算标准无异议，只是应按47天计算。
原告要求被告赔偿误工费15301元，提交原告事故前所在单位深泽县永兴化工有限公司6、7、8月的工资表、营业执照复印件、误工证明、原告和该单位劳动合同书、诊断证明书（诊断证明书建议休息2个月）。被告张首鹏对证据无意见。被告保险公司质证意见，对误工证明有异议，该证明出具时间是2013年10月8日，证明显示从9月5日至10月8日之间工资停发，原告未提供其它证明其他时间工资停发，对其主张的139天时间不认可，对误工费的其他证据没有意见。超出停发工资的我们按农、林、牧、渔标准计算。
原告要求被告赔偿护理费14942.5元，计算依据（3285＋3160＋3015）除以90乘以139天，护理人员邸彦志妻子周平。原告提出事故发生后，由妻子周平护理，提交事故前周平所在工作单位深泽县合力纱绒有限公司营业执照复印件、工资表、误工证明、劳动合同书、诊断证明书（诊断证明建议他人陪护），被告张首鹏对以上证据无意见。被告保险公司质证意见，关于护理费同误工费的质证一致，证明出具的时间是10月10日，对其他没有意见。护理期间我们只认可住院期间（47天）。超出停发工资的我们按农、林、牧、渔标准计算。
原告要求赔偿营养费5000元，提交交通医院诊断证明书（诊断证明书中注明需要加强营养），被告张首鹏无意见。被告保险公司质证意见，认可住院期间的营养费，每天20元，计算公式是47天＊20元。
另查明，被告张首鹏提出为原告垫付医疗费15000元，原告认可。
本院认为，2013年9月5日，被告张首鹏驾驶冀A×××××号小型轿车与前方同向行驶左转弯王习军驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，王习军和摩托车乘车人邸彦志受伤住院的交通事故，此事故经深泽县公安交通警察大队认定，被告张首鹏负事故的全部责任，原告和王习军无责任。以上有事故认定书可证实，本院予以确认。事故发生时，冀A×××××车在太平财产保险有限公司河北分公司入有交强险和商业三者险，有保单可证实，本院予以确认。
事故发生后，原告于2013年9月5日至2013年11月23日在深泽县交通医院治疗花费28600.1元，有住院收费收据、用药费用清单、诊断证明书、住院病历可证实，本院予以支持。原告住院79天，被告保险公司虽有异议，但原告提供住院病历、住院收费收据均载明住院天数为79天，故本院对住院天数79天予以确认。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费3950元（79天＊50元），本院予以支持。
原告要求被告赔偿误工费15301元，护理费14942.5元，依据原告和陪护人事故前所在单位营业执照、误工证明、劳动合同书、事故前三个月工资表、深泽县交通医院诊断证明书本院予以支持。
原告依据深泽县交通医院诊断证明书要求被告赔偿营养费5000元，本院认为过高，本院酌情认定1000元。
被告张首鹏为原告垫付医疗费15000元，原告认可，本院予以确认。垫付款应从保险公司赔偿原告款中给付张首鹏。
综上，原告共损失63793.6元，被告太平财产保险有限公司河北分公司在交强险内赔偿原告医疗费5000元{深泽县人民法院（2014）深民一初字第00016号判决书中判决太平财产保险有限公司河北分公司在交强险内赔偿此事故中受害人王习军医药费5000元}，误工费15301元、护理费14942.5元；在商业三者险内赔偿原告医疗费23600.1元、住院伙食补助费3950元、营养费1000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司在交强险内赔偿原告邸彦志医疗费、误工费、护理费35243.5元，在商业三者险内赔偿原告邸彦志医疗费、住院伙食补助费、营养费13550.1元。于判决生效后十日内付清。
被告太平财产保险有限公司河北分公司在商业险中给付被告张首鹏为原告邸彦志垫付款15000元。于判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元由被告张首鹏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年三月十日
书记员 司 思
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4108号
申请执行人何建成与被执行人赖玲玲、韩文利、韩立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何建成于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖玲玲、韩文利、韩立已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2016）浙0225执4108号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第764号
申请执行人义乌市罗当纺织有限公司。
法定代表人陈罡。
被执行人浙江皇园实业有限公司。
法定代表人骆樟栋。
本院在执行申请执行人义乌市罗当纺织有限公司与被执行人浙江皇园实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第764号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇�五年七月二日
代书记员 朱 斌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1378号
原告山东浩阳物资有限公司。
法定代表人赵善巽，经理。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人董健，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告山东浩阳物资有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东浩阳物资有限公司诉称，原告于2015年9月7日为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车与被告签订一份机动车交强险和两份机动车商业险，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2015年8月11日7时许，英信强驾驶上述保险车辆沿沂南县高界线由东向西行驶至高湖镇金浩源矿业路段时，因采取措施不当，车辆驶入路北沟内，造成保险车辆及三者财产受损、驾驶员受伤的交通事故，该事故原告驾驶员负全部责任。为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失196000元、评估费3100元、施救费16000元、三者树木损失5600元、评估费500元、驾驶员英信强医疗费7693.60元，误工费20040元（120天乘167元）、护理费1957.32元（住院6天乘54.37元乘2人）、出院30天乘54.37元乘1人、住院伙食补助费180元、伤残赔偿金41104元（十级伤残城乡结合）、鉴定费1200元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）车辆在我公司投保属实，首先核实事故车辆车架号、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件信息是否合法有效，以及是否存在保险责任免除情形，对于原告的损失应当根据保险合同约定依法予以赔偿。原告车辆在本次事故发生前7月10日发生了第一次交通事故，原告应提供事故发生后至第一次事故发生之前车辆维修发票及明细证实在第一次事故发生前车辆已经实际维修。否则，本次原告主张的车辆损失包含了第一次事故导致的车辆损失，应当予以剔除。评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险范围。
经审理查明，2014年9月3日，原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为324000元，挂车的保险金额为81000元，第三者责任险，主挂车的保险金额为1500000元，驾驶员车上人员责任险，保险金额为100000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等险种，保险期间自2014年9月7日0时起至2015年9月6日24时止。2015年8月11日7时30分许，英信强驾驶上述保险车辆沿沂南县高界线由东向西行驶至高湖镇金浩源矿业门前路段时，因采取措施不当，导致车辆失控，掉入道路北侧沟内，造成保险车辆及三者财产受损、驾驶员受伤的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第201508111815号道路交通事故认定书认定英信强承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托蒙阴县价格认证中心对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为196000元。原告支出评估费3100元。为施救保险车辆原告还支出施救费16000元（代开发票）。同时在此次事故中还造成三者刘生吉树木损失5600元（临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估），支出评估费500元，刘生吉共实际收取6000元。英信强受伤后在蒙阴县人民医院住院治疗6天，花医疗费7693.6元，其伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：头皮、左手皮肤裂伤，双侧多发肋骨骨折，构成伤残十级，建议其误工损失日为120天，住院期间配护理人员2名，出院1个月配护理人员1名，为此支出鉴定费1200元，参照2015年度人身损害赔偿标准英信强的损失为误工费20040元（120天乘167元）、护理费2283.54元（住院6天乘54.37元乘2人加出院30天乘54.37元乘1人）、住院伙食补助费180元、伤残补助金为23764元（应按农村）。2015年8月18日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。
同时查明，英信强系原告山东浩阳物资有限公司雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告的保险车辆损失评估数额有异议，称评估数额过高，同时还对原告支出的施救费有异议，称施救费数额过高，要求予以核减。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、用药明细、医疗费单据、三者收到条、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告在庭审中“对原告的保险车辆损失评估数额有异议，称评估数额过高”的主张，因该评估报告系蒙阴县人民法院依法委托，评估数额客观公允，本院应予采信。对于被告在庭审中“原告支出的施救费用过高要求予以核减”的主张，本院认为施救费的支出应结合施救距离的远近和施救的难易程度综合予以确认，本案中原告支出的施救费过高且系代开发票，应予酌减。酌定为8000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司保险车辆损失196000元，评估费3100元，施救费8000元，三者财产损失6000元、英信强医疗费7693.6元、误工费20040元、护理费2283.54元、住院伙食补助费180元、伤残补助金为23764元、鉴定费1200元共计268261.14元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5701元，由原告负担513元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘慧群
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1840号
申请执行人：刘江怀，男，1977年9月25日出生，汉族，湖南省新邵县人，个体户，住湖南省新绍县。
被执行人：湖南正源中药饮片有限公司，住所地攸县新市镇农产品加工园。
法定代表人刘凤华。
申请执行人刘江怀与湖南正源中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2021号民事判决书，于2016年10月19日立案执行。经查，被执行人湖南正源中药饮片有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2021号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初32255号
原告骆阳，男，1979年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐娜，女，1980年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王妮，上海恒为律师事务所律师。
被告傅向峰，男，1970年1月25日生，汉族，住江西省新余市。
本院在审理原告骆阳、唐娜诉被告傅向峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告骆阳、唐娜于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告傅向峰的银行存款人民币11,357,750元或查封、扣押其相应价值财产，并于2016年5月5日提供了担保。
本院认为，原告骆阳、唐娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告傅向峰的银行存款人民币11,357,750元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 高天明
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2048号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：陈国兴，男，1963年4月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1964年7月18日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告陈国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。本案于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告陈国兴的委托诉讼代理人王秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2013年10月1日至2016年9月30日的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)14,648.40元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金24,796.08元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海某置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年，从2011年7月4日起至2013年7月3日至。期限届满后，原告与上海某置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2013年10月1日起被告一直未向原告交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告陈国兴辩称：至今未交的理由是：一、小区其他业主减免了3至4年的物业服务费，但被告未得到减免；二、原有的物业服务费是建立在小区人车分流，地面无车位的基础上的，现地面大面积绿化被破坏改造成车位，公共区域绿化养护是计入物业收费的，而车位增加提高了原告的收入，故相应的物业服务费收费标准应降低。
经开庭审理查明：被告向开发商上海某置业有限公司购买了本案所涉房屋，房屋建筑面积为173.15平方米。2011年7月4日，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方委托上海永升物业管理有限公司进行物业管理，物业类型：多、高层住宅，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未缴纳2013年10月至2016年9月的物业服务费14,648.40元，故原告诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、承诺书、整付零寄交寄清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告提供了承诺书和协议书，原告表示承诺书为开发商为业主代付物业费，不能成为拒交物业费的理由，协议书与本案无关。铲除绿化改地面车位，此系开发商所为，且已赔款，原告未参与，原告是按合同收取。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，上海永升物业管理有限公司与上海某置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。至于被告主张的免4年物业服务费，此系开发商的决定，与原告没有关系。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告陈国兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费14,648.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166.20元，减半收取计83.10元，由被告陈国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一七年三月三十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00874号
原告张某某。
被告景某某。
本院在审理原告张某某与被告景某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月14日向本院提出撤回对被告景某某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告景某某的起诉。
审判长 曹建芳
二〇一五年九月十四日
书记员 张雪芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7872号
原告冯某。
被告徐某甲。
原告冯某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于1997年10月24日生长子徐某某，××××年××月××日补办结婚登记，2009年1月8日生女徐某丙，2010年7月13日生次子徐某乙。自2011年起，双方已无夫妻感情，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女徐某乙、徐某丙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识后同居生活，1997年10月24日生长子徐某某，××××年××月××日补办结婚登记，结婚证字号为：××。2009年1月8日生女徐某丙，2010年7月13日生次子徐某乙。双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远，原告于2016年6月17日诉至本院要求离婚。
上述事实，依据相关书证和当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后共同生活多年，且已育有三个孩子，现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方共同努力，相互尊重、相互包容，各自改正缺点和错误，加强沟通与交流，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告徐某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7872号
原告冯某，女，1975年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告徐某1，男，1973年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告冯某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告徐某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于1997年10月24日生长子徐某川，1998年11月19日补办结婚登记，2009年1月8日生女徐某3，2010年7月13日生次子徐某2。自2011年起，双方已无夫妻感情，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女徐某2、徐某3由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告徐某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识后同居生活，1997年10月24日生长子徐某川，1998年11月19日补办结婚登记，结婚证字号为：BJxxx57。2009年1月8日生女徐某3，2010年7月13日生次子徐某2。双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远，原告于2016年6月17日诉至本院要求离婚。
上述事实，依据相关书证和当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后共同生活多年，且已育有三个孩子，现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方共同努力，相互尊重、相互包容，各自改正缺点和错误，加强沟通与交流，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告徐某1离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 王前之
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象民初字第215号
原告永康市吉祥轿车租赁服务部。
投资人李美静。
被告王子波。
本院在审理原告永康市吉祥轿车租赁服务部与被告王子波车辆租赁合同纠纷一案中，原告永康市吉祥轿车租赁服务部于2014年6月17日向本院申请撤回对被告王子波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市吉祥轿车租赁服务部撤回对被告王子波的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市吉祥轿车租赁服务部负担。
审 判 员 胡 贤
二〇一四年六月十七日
代书记员 胡琳莹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第129号
上诉人（原审被告）王红霞，女，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）刘建军，男，现住址同上。
被上诉人（原审原告）孙珊，女，现住巴彦淖尔市临河区
原审被告邬翠平，女，现住临河区。
原审被告王存贵，男，现住址同上。
上诉人王红霞、刘建军为与被上诉人孙珊、原审被告邬翠平、王存贵民间借贷纠纷一案，临河区不服人民法院（（2013）临民初字第2792号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人王红霞、被上诉人孙珊到庭参加了诉讼。刘建军、邬翠平、王存贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，2008年12月份，被告邬翠平向原告孙珊借款50000元，当时被告邬翠平将其丈夫王存贵的工资折子抵押给原告孙珊。后原告孙珊领取被告王存贵36个月的工资，共计53500元。被告又给付原告现金22500元，共计给付原告借款本金及利息76000元。2011年8月8日被告与原告结算借款本金及利息后，被告邬翠平、王红霞又重新给原告书写20000元欠条，内容为：今借到孙珊现金贰万元整（20000）利息每月0.03元，每月陆佰元（600）。借款人邬翠平、王红霞，借款日期2011年8月8日。后经原告多次催要未果。庭审中，被告王红霞不认可其借款及借条上的签字，亦未在指定的期限内提出鉴定申请。
另查明，2011年8月8日原、被告双方将借款结算后，原告于2011年8月8日至2011年12月14日，又将被告王存贵的工资存折领取五个月，每月1866.2元，合计9331元。被告所欠借款20000元与领取的工资款9331元核减后，尚欠10669元。
上述事实有原告提供的欠条及当事人的陈述在卷证明。
临河区人民法院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。原告孙珊与被告邬翠平、王红霞之间的借款合同是双方真实意思表示，应当依法予以保护。被告未及时履行还款义务，应承担民事责任。庭审中，被告王红霞不认可其借款及借条上的签字，亦未在指定的期限内提出鉴定申请。被告邬翠平以向原告借款利息过高无法承担，且双方借款约定利息已超出法律规定，超出部分不予保护。2011年8月8日原、被告双方结算后，原告领取被告王存贵五个月工资合款9331元，应予核减。该笔借款是四被告婚姻关系存续期间所借，应当由四被告共同承担清偿责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：被告王红霞、刘建军、邬翠平、王存贵于本判决生效后十日内返还原告孙珊借款10669元，并从2011年8月8日起承担利息至判决书确定的履行期限届满之日止（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍承担利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告王红霞、刘建军、邬翠平、王存贵负担337元，退还原告孙珊336元。
宣判后，王红霞、刘建军不服向本院提出上诉称，孙珊所持欠条中王红霞的签名不是王红霞本人所签，一审开庭期间王红霞对欠条中王红霞的签名要求鉴定，王红霞等待一审法院通知本人交鉴定书，但一审已判决，对此上诉人王红霞要求二审法院对欠条中王红霞的签名进行笔迹鉴定，依法判决王红霞、刘建军不承担被上诉人欠款。
二审中，经本院委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所对欠条中王红霞的签名进行笔迹鉴定，该所于2014年7月11日作出“孙珊所持2011年8月8日的借条中王红霞的签名是王红霞本人所写”的结论，支付鉴定费1000元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人孙珊持上诉人王红霞及原审被告邬翠平出具的2万元的书面欠条向上诉人主张债权，双方的权利义务关系明确，上诉人应承担民事清偿责任。上诉人王红霞、刘建军主张孙珊所持欠条中王红霞的签名不是王红霞本人所签，并要求对欠条中王红霞的签名进行笔迹鉴定。经鉴定王红霞的签名是“王红霞”本人所写，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，鉴定费1000元，由上诉人王红霞、刘建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员王霞
二〇一四年七月二十一日
书记员 马 瑞 阳