河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1790号
原告（被告）郑雪生，男，1968年6月15日生，汉族。
被告（原告）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。
法定代表人王连海，职务董事长。
委托代理人邹怀玉，河南金苑律师事务所律师
原告（被告）郑雪生与被告（原告）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑雪生及被告郑煤集团的委托代理人邹怀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）郑雪生诉称，原告与被告因劳动争议经郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第1612号判决。判决生效后，原告多次到被告处协商解决劳动关系与就业安置的事项，被告迟迟不给一个妥善的答复，也不履行法律文书。被告代理人告知，公司解除劳动关系也给不了判决的标的，已经有了判决书，即视为劳动关系的解除。或者原告仍保留劳动关系，由公司代为托管人事档案，本人自行缴纳社会保险费，等年龄达到退休时办理正式的退休。原告不同意被告的建议。被告将争议交付下属企业赵家寨煤矿来处理。原告多次到赵家寨煤矿劳动人事部寻求解决。直到2015年3月20日，赵家寨劳动人事科原康电话通知，原告于3月24号到赵家寨，劳动社保人员告知可以解决就业，要先上岗然后再慢慢协商解决其它事项。就业岗位为井下一线瓦斯抽放工。原告向单位提出了几项要求，在上岗之前应该对原告进行身体体检，来确定原告的身体现状能否胜任单位提供的井下一线就业岗位。补交社会保险，解开冻结的医保卡。补发法院判决生效之日到上岗之日的最低工资。几个月来原告多次到单位询问，数十次的电话沟通征询，总是没有答复。2015年6月底，原告突然收到被告的劳动合同通知书，经河南省劳动人事仲裁委员会2015年8月21日裁决认定的2015年3月20日至2014年6月19日原告未到岗工作，与事实不符。理由：原康属于科室职工，录制普通电话通话是原康的日常习惯吗？原告到单位多次为什么不把每次的谈话录音提交。每次到单位原康都让原告把要求写下来，并告知单位希望一次性把所有的矛盾解决，6月18日左右最后一次原康与两位科长同我见面的录音为什么不提交？领导当时要求我把我的请求与要求写在他们提供的纸上，为什么不提交。2015年3月20日的电话录音，及所有的录音有诱导预谋的成分。明知所安排的岗位原告不具备上岗的条件，原康采用电话录音与见面谈话录音反常态行为其用意是什么？所有谈话录音的地点都在被告劳动人事办公室。3月20日，原告到赵家寨后就已经处于等待上岗状态，每天都到劳动科询问等候结局，原康总是以领导不在正在研究为由。3月28日原康告知让原告先回去，等候电话通知。原告只是个普通的人，偌大的国企难道不能光明磊落的处理职工的事情吗？2015年4月1日，原告到赵家寨煤矿与原康商谈上班事宜，并诚恳的告诉他一线瓦斯抽放工也可以，就让我去连队报道吧，原康说领导还需要研究，不能上岗。5月15日，原告电话征询原康，原康告诉原告主管领导住院，需要一个月。领导出院后给我的是解除劳动合同。单位以诱导的方式在原告完全不知情下进行谈话录音与电话录音，是为了达到使原告丧失合法权益的目的。原告在用人单位连续工作满二十八年，属签订无固定期限合同，所以公司不得单方解除合同，即使双方协商一致解除或终止劳动合同，用人单位按照《劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿金。综上，原告要求被告补发2014年3月9日到诉讼工资（以郑州市最低工资标准），补缴2011年6、7月，2013年4月1日至今的社保，并支付经济补偿金93776.33元。
被告（原告）郑煤集团辩称，1、原告长期旷工，严重违反用人单位的规章制度，被告下属企业解除其劳动合同行为合法，按照劳动合同法规定用人单位不应支付经济补偿金；2、原告不到单位报到、长期旷工，没有在单位上班，单位不应支付其工资；3、征缴社会保险费属于社会保险部门的法定职责，不属于人民法院审理范围。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告（原告）郑煤集团诉称，原、被告原劳动争议案件，经郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第1612号民事判决书认定，原被告在2014年3月8日之前劳动关系尚未解除。该判决书2015年3月生效后，郑雪生不到单位报到，单位多次通知其领取上班通知书、到单位报到，遭到郑雪生拒绝。鉴于郑雪生长期旷工，严重违反用人单位的规章制度，单位于2015年6月19日向郑雪生发出《终止、解除劳动合同通知书》，解除了原被告之间的劳动合同，该行为合法有效，法院应予确认。2、2014年3月9日至2015年3月19日期间，郑雪生没有在单位及下属单位上班。因工资属劳动者通过劳动获得的劳动报酬，郑雪生不到单位上班，没有付出劳动，故单位不应支付其工资。3、征缴社会保险费属于社会保险经办机构的法定职责，不属于劳动仲裁机构的管辖范围，综上，请求法院依法判令：1、确认原被告劳动关系已解除；2、原告不应向被告支付所谓补发工资；3、原告不应向被告补缴2014年4月1日至2015年6月30日的基本养老费用；4、诉讼费由被告承担。
原告（被告）郑雪生辩称，1、被告使用邮寄方式通知原告上班而产生原告没有收到视为旷工既而解除合同没有法律依据，也不适合原告的具体情况，被告不是执法部门，不适用邮寄，不适用留置送达，且执法部门送达时还需两个无利害关系的证明人在场，何况被告作为原告的单位随意通知，这严肃的通知方式不符合法律规定，法院不应采纳原告这种旷工证明。2、被告提交的2015年3月20日的录音资料杂乱、不清晰、无佐证、有疑点，不能作为定案依据。3、被告提交的另三份录音资料内容不能证明被告说的原告拒收上班通知，内容恰好清楚证明原告听说被告通知其上班非常高兴，且交代被告不要邮寄，因原告经常不在家怕收不到，需要照顾一段时间，被告也同意。4、被告向法庭提交的证人证言和被告有利害关系，证人系被告单位的相关领导，其证言不能作为定案依据。5、自2014年由仲裁庭和法院确认原被告有劳动关系后，原告经常去被告单位等待安排适合自己的工作，无奈原告是弱势群体，被告单位领导根本不和原告见面，更不可能记录原告去公司的上班时间，仅从多份录音中和被告单位证人当庭质证时显示原告常去单位，否则也不会有录音中的原告说：我才去过单位，你咋不给我上班通知。原告和证人质证时说我每次去单位都写我上班的请求，你给领导汇报没有，让保安抓我吧，原告自接到通知后便一直处于等待上岗过程，并与被告工作人员保持联络，被告办事人员总是以领导正在研究或主管领导正处休假为借口推诿。6、综上，原告是被告单位职工，而被告不顾原告的合法权益，不但不执行生效法律文书合理、合法安排原告上班，而且算计原告按旷工解除双方劳动关系，不赔偿原告任何经济损失，于法无据，于理不和，原告没有违反法律和事实规定，不存在旷工解除劳动关系，既然被告解除和原告的劳动关系，就应该依法支付和补偿原告的相关经济损失。请求法院依法维护原告的合法权益。
经审理查明，1987年9月郑雪生与郑煤集团签订了书面劳动合同，郑雪生被安排至郑煤集团下属米村煤矿工作，任筛选厂副厂长。2007年8月，米村煤矿作出《关于对筛选长副厂长郑雪生同志的处分决定》，2007年9月至2008年5月郑煤集团未安排郑雪生工作，未为其发放工资。2008年6月郑煤集团安排郑雪生到下属单位河南省新郑煤电有限责任公司（以下简称新郑煤电）工作，2013年4月至2014年3月8日未给郑雪生安排工作及发放工资。2014年3月8日，郑雪生申请劳动仲裁，河南省劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出豫劳人仲裁字（2014）20号仲裁裁决书，裁决郑煤集团为郑雪生补缴2011年6月、7月和2013年4月1日至2014年3月31日的基本养老保险费用并补发工资20110元。郑煤集团不服向本院提起诉讼，本院于2015年1月27日作出（2014）中民一初字第1612号民事判决书，判令郑煤集团支付郑雪生2007年9月至2008年5月，2013年4月至2014年3月8日的工资共计19820.67元，该判决现已生效。
另查明，2014年3月9日至2015年3月19日郑煤集团未安排郑雪生上班。2015年3月20日、3月24日、4月8日新郑煤电三次通知郑雪生上班，郑雪生未按要求到岗上班。新郑煤电于2015年6月19日以旷工为由出具与郑雪生解除劳动关系通知书，该通知书于2015年6月22日向郑雪生邮寄，郑雪生于2015年6月23日签收。因郑雪生认为侵犯了其合法权益，故再次申请劳动仲裁，要求郑煤集团支付经济补偿金93776.33元，补发工资61439.73元，并补缴2011年6月、7月、2013年4月1日至今的社保。河南省劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出豫劳人仲案字（2015）70号仲裁裁决书，裁决郑煤集团补发郑雪生工资16716元，补缴2014年4月1日至2015年6月30日的基本养老保险费用（以社保经办机构核定的数额为准）。原、被告均不服该仲裁裁决书，故起诉来院要求解决。
又查明，2014年3月9日至2014年7月1日郑州市最低工资标准为1240元，2014年7月1日至2015年7月1日郑州市最低工资标准为1400元。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，原、被告自1987年9月起建立劳动关系的事实，已经本院生效法律文书予以确认。自2015年3月20日起，郑煤集团下属新郑煤电三次通知郑雪生上班的事实，有郑煤集团提交的录音资料、证人证言以及邮政回执为证，本院予以确认，因郑雪生未提交有力的证据证明其接受单位安排到岗上班，故应承担举证不力的后果，郑煤集团据此与郑雪生解除劳动关系，理由正当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，对郑雪生要求郑煤集团支付经济补偿金的请求，本院不予支持。因郑煤集团在2014年3月9日至2015年3月19日期间未安排郑雪生工作，未支付郑雪生工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，应为郑雪生补发工资16716元【（1240元-（1240元÷30天8天）］＋1240元3个月＋1400元8个月＋（1400元÷30天19天）】。郑雪生主张郑煤集团为其补缴社会保险，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。郑煤集团要求确认原、被告劳动关系已经解除，因未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付郑雪生工资16716元；
二、驳回郑雪生其他及过高部分的诉讼请求；
三、驳回郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由郑州煤炭工业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴肖洁