wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00681号
原告柳某甲。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为代为立案、参加庭审、签收法律文书。
被告程某。
委托代理人余建丽，湖北江弘律师事务所律师。委托权限为参加诉讼、调解、代收法律文书。
原告柳某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后于2015年2月10日依法适用简易程序由审判员王淑兰独任审判、公开开庭进行了审理。原告柳某甲及其委托代理人许晋军、被告程某及其委托代理人余建丽均到庭参加庭审，本案经调解未果现已审理终结。
原告柳某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍相识（被告此前有过婚史），2011年农历正月初六仓促举行结婚仪式，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育一女柳某乙。因性格差异较大导致双方婚后经常争吵，进而互不信任、互不关心且长期分居。2014年4月原告曾提起离婚诉讼，在法院作出不准离婚判决后双方夫妻关系仍未改善，故双方夫妻感情已彻底破裂，现再次起诉要求：一、准许原告与被告离婚；二、子女柳某乙如由原告抚养则原告自愿放弃要求被告支付抚养费，如由被告抚养则原告不支付抚养费；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告程某辩称，被告内心不想离婚但原告坚决要离被告也没办法；子女柳某乙应由被告抚养、由原告按城镇标准支付抚养费；原、被告以共同收入偿还原告婚前个人住房贷款38212.33元应依法分割；被告陪嫁财产（海信电视一台、棉被一床、床上用品七件套、饮水机一台）应由原告折价1万元支付给被告；离婚后被告无住房、属生活困难，原告应支付被告帮助费4万元。
原告柳某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚证；二、本院（2014）鄂黄梅民初字第01151号民事判决书，拟证明原告曾于2014年起诉离婚，被法院判决驳回后双方仍未能和好，故双方夫妻感情现已完全破裂；三、中国工商银行个人业务凭证6张，拟证明原告婚前个人住房贷款均由原告母亲李雪梅及原告二姨的儿媳吴丹偿还、原告及被告均未偿还，故被告要求分割房贷38212.33元无事实依据。
被告柳琼为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：一、原告在中国工商银行的个人一手住房购置贷款明细表，拟证明原、被告共同偿还原告婚前个人住房贷款的事实；二、幼儿园收款收据，拟证明双方子女柳某乙一直由被告承担教育费。
被告对原告提供证据材料的质证意见：证据材料一、二真实性均无异议；原告明显是以委托他人还款而达到规避被告分割房贷的目的，故证据材料三不能达到原告的证明目的。
原告对被告提供证据材料的质证意见：证据材料一真实性无异议，但其无法证实原、被告以共同收入来偿还原告婚前个人住房贷款；证据材料二真实性无异议，但离婚前原、被告均有抚养、教育子女义务。
因原、被告对对方提供的证据材料的真实性均无异议，本院对原、被告提供的以上证据材料的真实性均予确认，但原告证据材料三中2014年7月8日的凭证系吴丹的取款凭证、应剔除；其余5张凭证只能证明李雪梅及吴丹代原告偿还了房贷4000元（800元／月×5个月）而不能以偏概全来证明原告的全部房贷均由该二人偿还，故应认定原、被告共同偿还房贷33600元（33600元=800元／月×47个月-4000元。原、被告登记结婚时间为××××年××月××日，原告的住房购置贷款明细表显示2011年2月10日原告已偿还该月房贷，故从2011年3月起算至本案原告起诉之月（2015年1月）为47个月。李雪梅及吴丹代原告偿还的房贷4000元应从中扣减）。
结合以上证据材料的分析认定及当事人的陈述，本院经庭审查明事实如下：上述原、被告于2010年经人介绍相识（被告此前已有过婚史），××××年××月××日在黄梅县民政局登记结婚，结婚证字号J冈梅-2011-001755，××××年××月××日生育一女柳某乙。2014年4月原告曾向本院提起离婚诉讼［案件编号：（2014）鄂黄梅民初字第01151号］，因当时被告答辩称双方感情尚未破裂、不同意离婚且原告亦未提供证明双方感情彻底破裂的证据，故本院判决驳回了原告的离婚请求。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告婚前在中国工商银行贷款（每月还贷800元）购买了黄梅县黄梅镇凤凰城1栋2单元701室商品房一套。被告婚前陪嫁财产有海信电视一台、棉被一床、七件套床上用品一套、饮水机一台。双方子女柳某乙现在被告娘家生活并在被告娘家所在地上幼儿园。
本院认为，原、被告已登记结婚，其合法婚姻关系应予确认。在原告第一次离婚诉讼被本院判决驳回后原告再次提起离婚诉讼，说明原告已无与被告继续和好可能，亦可视为双方夫妻感情现已彻底破裂，故原告要求离婚的请求，本院依法予以支持；为避免改变生活及学习环境可能对未成年人成长造成的不利影响，双方子女柳某乙应由被告抚养、监护较为适宜；离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，除非一方明确放弃，故被告要求原告负担柳某乙的抚养费的请求予以支持；至于抚养费的标准，被告虽主张按城镇标准但未能提供相应证据、故只能按农村标准来计算；被告的陪嫁财产属被告婚前个人财产，除非原告同意折价，否则只能由被告自行取回（原告应予配合）；原、被告以共同收入偿还的房贷33600元，原告应按50%即16800元补偿给被告；虽被告离婚后没有住处，但被告已分得上述房贷，且被告现不属于年老体弱、长期患病或丧失劳动能力等情形，加之被告未提供证据证实原告经济能力较好，故被告再要求原告支付生活困难帮助4万元过高、本院酌定5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告柳某甲与被告程某离婚；
二、双方所生育女孩柳佳琪某、监护，原告柳某甲于每年12月31日前按当年5月1日公布的湖北省农村居民人均纯收入（年）的50%支付柳某乙当年（全年）的抚养费至柳某乙年满18周岁止；原告柳某甲享有探望柳某乙的权利；柳某乙年满18周岁后随父随母听其自主；
三、原告柳某甲于本判决生效后三日内支付被告程某房贷款16800元；
四、除以上义务外，原告柳某甲还应于本判决生效后三日内支付被告程某生活困难帮助5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元由原告柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审判员 王淑兰
二〇一五年四月十日
书记员 梅艳芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4914号
原告：李相文，现住延吉市河南街。
委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：李金庭，现住延吉市河南街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市太平街6-1号。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人：裴元吉，现住延吉市公园街。
原告李相文诉被告李金庭、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相文及委托代理人焦成栋，被告李金庭，被告平安保险公司委托代理人裴元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日18时10分许，被告李金庭驾驶吉ht2225号出租车，在天池路与龙山胡同路口处由西向北右转弯倒车时，将车后方在非机动车道内由东向西骑自行车的原告李相文撞倒，造成原告李相文受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交警大队出具事故认定书认定，被告李金庭驾驶机动车向后倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车，负事故的全部责任。被告驾驶的吉ht2225号出租车在被告平安保险公司投保强制险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告的医疗费1424.30元（原告支付936.10元＋被告垫付488.20元）、交通费196元（出租车费66元＋急救费130元）、误工费6515.40元（60天×108.59元）、护理费3257.70元（30天×108.59元）、鉴定费1200元，共计12593.40元，其中扣除被告李相文垫付的618.20元，还主张11975.20元。
被告李金庭辩称，无异议。
被告平安保险公司辩称，被告不承担鉴定费，其他待质证时发表意见。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经二被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份。证明事故发生的经过及原告李相文无事故责任，被告李金庭负事故全部责任。
经二被告质证，无异议。
证据3、延边第二人民医院出具的门诊病志复印件三份及门诊检查费票据复印件十七份，证明原告受伤情况及支付医疗费1424.30元（原告支付936.10元＋被告垫付488.20元）。
经二被告质证，无异议。
证据4、吉林天平司法鉴定所出具的票据及鉴定意见书复印件各一份，证明原告因本次事故造成的误工损失日为60天，需一人护理30天，并支付鉴定费1200元。
经被告李金庭质证，无异议。
经被告平安保险公司质证，认为该鉴定结论与本次交通事故没有关联性，鉴定费不属于保险公司赔付范围，原告的腰间盘突出症、腰椎退行性病变与本次事故无关，其误工、护理时间过长。
证据5、工作证明复印件一份，证明原告在延吉市嘉士多食品商店从事进货、上货、卖货等工作，因交通事故后不能正常上班，月工资为3500元，日工资为166.66元。被告平安保险公司的工作人员与原告一同到原告所工作的商店确认过上述事实。
经原告李金庭质证，无异议。
经被告平安保险公司质证，对真实性有异议，该证明月工资为3500元，但没有提供具体明细。
证据6、出租车票据复印件六份及急救费票据复印件一份，证明原告因本次事故产生交通费196元（出租车费66元＋被告垫付急救费130元）。
经二被告质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告平安保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
检查报告单复印件一份，证明原告因自身疾病造成的误工损失及护理时间，与本次交通事故无关。
经原告质证，即使原告存在自身疾病，但是本次事故加剧了原告腰部活动受限。
经被告李金庭质证，无异议。
被告李金庭未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年7月20日18时10分许，被告李金庭驾驶吉ht2225号出租车，在天池路与龙山胡同路口处由西向北右转弯倒车时，将车后方在非机动车道内由东向西骑自行车的原告李相文撞倒，造成原告李相文受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告李金庭驾驶机动车向后倒车时，未察明车后情况确认安全后倒车，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在延边第二医院进行门诊治疗，支付医疗费1424.30（936.10元＋488.20元）。后经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成误工损失日为60天，需一人护理30天，原告支付鉴定费1200元。审理中，被告平安保险公司对原告的护理期限及误工期限提出异议，申请因果关系鉴定，后又自行放弃鉴定。
另查，事故发生前，原告在延吉市嘉士多食品商店从事进货、上货、卖货等工作。被告李金庭驾驶的吉ht2225号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。事故发生后，被告李金庭已赔付原告618.20元。
本院认为，根据事故成因及过错程度，被告李金庭负事故的全部责任，应承担给原告造成的合理损失。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告平安保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出保险理赔部分由被告李金庭承担责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费1424.30元、交通费196元（出租车费66元＋急救费130元）、护理费3257.70元（30天×108.59元）、鉴定费1200元、误工费6515.40元（60天×108.59元），上述款项共计12593.40元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1424.30元、交通费196元、护理费3257.70元、误工费6515.40元等共计11393.40元属于被告平安保险公司强制保险赔偿范围；超出强制险理赔范围的1200元，应由被告李金庭赔偿，扣除其已赔付的618.20元，还应赔偿原告581.80元（1200元-618.20元）。被告平安保险公司虽对原告的误工期限及护理期限提出异议，但未能提供有效证据加以佐证，故其异议不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告11393.40元。
二、被告李金庭于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告581.80元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.50元（原告已预交111元），共计55.50元，由被告李金庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4914号
原告：李相文，现住延吉市河南街。
委托代理人：焦成栋，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：李金庭，现住延吉市河南街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市太平街6-1号。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人：裴元吉，现住延吉市公园街。
原告李相文诉被告李金庭、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相文及委托代理人焦成栋，被告李金庭，被告平安保险公司委托代理人裴元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日18时10分许，被告李�庭驾驶吉ht2225号出租车，在天池路与龙山胡同路口处由西向北右转弯倒车时，将车后方在非机动车道内由东向西骑自行车的原告李相文撞倒，造成原告李相文受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交警大队出具事故认定书认定，被告李金庭驾驶机动车向后倒车时，未察明车后情况，未确认安全后倒车，负事故的全部责任。被告驾驶的吉ht2225号出租车在被告平安保险公司投保强制险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告的医疗费1424.30元（原告支付936.10元＋被告垫付488.20元）、交通费196元（出租车费66元＋急救费130元）、误工费6515.40元（60天108.59元）、护理费3257.70元（30天108.59元）、鉴定费1200元，共计12593.40元，其中扣除被告李相文垫付的618.20元，还主张11975.20元。
被告李金庭辩称，无异议。
�告平安保险公司辩称，被告不承担鉴定费，其他待质证时发表意见。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经二被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份。证明事故发生的经过及原告李相文无事故责任，被告李金庭负事故全部责任。
经二被告质证，无异议。
证据3、延边第二人民医院出具的门诊病志复印件三份及门诊检查费票据复印件十七份，证明原告受伤情况及支付医疗费1424.30元（原告支付936.10元＋被告垫付488.20元）。
经二被告质证，无异议。
证据4、吉林天平司法鉴定所出具的票据及鉴定意见书复印件各一份，证明原告因本次事故造成的误工损失日为60天，需一人护理30天，并支付鉴定费1200元。
经被告李金庭质证，无异议。
经被告平安保险公司质证，认为该鉴定结论与本次交通事故没有关联性，鉴定费不属于保险公司赔付范围，原告的腰间盘突出症、腰椎退行性病变与本次事故无关，其误工、护理时间过长。
证据5、工作证明复印件一份，证明原告在延吉市嘉士多食品商店从事进货、上货、卖货等工作，因交通事故后不能正常上班，月工资为3500元，日工资为166.66元。被告平安保险公司的工作人员与原告一同到原告所工作的商店确认过上述事实。
经原告李金庭质证，无异议。
经被告平安保险公司质证，对真实性有异议，该证明月工资为3500元，但没有提供具体明细。
证据6、出租车票据复印件六份及急救费票据复印件一份，证明原告因本次事故产生交通费196元（出租车费66元＋被告垫付急救费130元）。
经二被告质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告平安保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
检查报告单复印件一份，证明原告因自身疾病造成的误工损失及护理时间，与本次交通事故无关。
经原告质证，即使原告存在自身疾病，但是本次事故加剧了原告腰部活动受限。
经被告李金庭质证，无异议。
被告李金庭未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年7月20日18时10分许，被告李金庭驾驶吉ht2225号出租车，在天池路与龙山胡同路口处由西向北右转弯倒车时，将车后方在非机动车道内由东向西骑自行车的原告李相文撞倒，造成原告李相文受伤、车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告李金庭驾驶机动车向后倒车时，未察明车后情况确认安全后倒车，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在延边第二医�进行门诊治疗，支付医疗费1424.30（936.10元＋488.20元）。后经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成误工损失日为60天，需一人护理30天，原告支付鉴定费1200元。审理中，被告平安保险公司对原告的护理期限及误工期限提出异议，申请因果关系鉴定，后又自行放弃鉴定。
另查，事故发生前，原告在延吉市嘉士多食品商店从事进货、上货、卖货等工作。被告李金庭驾驶的吉hv2185号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。事故发生后，被告李金庭已赔付原告618.20元。
本院认为，根据事故成因及过错程度，被告李金庭负事故的全部责任，应承担给原告造成的合理损失。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告平安保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出保险理赔部分由被告李金庭承担责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费1424.30元、交通费196元（出租车费66元＋急救费130元）、护理费3257.70元（30天108.59元）、鉴定费1200元、误工费6515.40元（60天108.59元），上述款项共计12593.40元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1424.30元、交通费196元、护理费3257.70元、误工费6515.40元等共计11393.40元属于被告平安保险公司强制保险赔偿范围；超出强制险理赔范围的1200元，应由被告李金庭赔偿，扣除其已赔付的618.20元，还应赔偿原告581.80元（1200元-618.20元）。被告平安保险公司虽对原告的误工期限及护理期限提出异议，但未能提供有效证据加以佐证，故其异议不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告11393.40元。
二、被告李金庭于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告581.80元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.50元（原告已预交111元），共计55.50元，由被告李金庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙 璐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4914号
原告黄春生，男，1963年4月22日出生，汉族。
被告郑金忠，男，1969年6月7日出生，汉族。
原告黄春生与被告郑金忠买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告的申请，本院于2014年11月18日作出如下裁定：查封被告郑金忠所有的车牌号为闽HLx**号汽车，财产保全价值6万元。本院依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄春生到庭参加了诉讼。被告郑金忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春生诉称，原告黄春生为个体经营户。2013年被告郑金忠多次从原告处购进猪饲料。2014年1月30日经结算，被告共欠原告货款合计人民币54000元，被告出具欠条一张，写有：“今欠黄春生货款人民币计五万四千元整（54000元），每月付壹万元整，到2014年6月底付清。”2014年6月底，被告未能归还所欠货款，虽经原告多次催讨，被告一直拖延不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还货款54000元；2、被告向原告支付从2014年7月1日起至还清贷款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告郑金忠未提交答辩意见。
原告黄春生向本院提交如下证据：1、欠条一张，以此证明2014年1月30日经结算，被告共欠原告货款合计人民币54000元的事实。本院认为，被告郑金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郑金忠未提交证据。
经审理查明，2014年1月30日，被告郑金忠向原告出具欠条一份，该欠条主要载明：“今欠黄春生贷款合计人民币伍万肆仟元整（54000元），每月付壹万元整，到2014年6月底付清。”被告郑金忠出具欠条后，未按约定偿还货款。原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，双方之间的买卖合同关系依法成立，本院对此予以确认。原、被告双方经结算，被告确认欠原告货款54000元，该欠条系被告郑金忠真实的意思表示，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院予以确认和保护。合法债务应当清偿。现原告黄春生依据被告郑金忠出具的欠条，要求被告偿还货款54000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告郑金忠应支付从2014年7月1日起至借款清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，根据被告出具的欠条，被告应于2014年6月底付清全部欠款，被告未按约定偿还欠款，故自2014年7月1日起支付原告逾期利息。结合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郑金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金忠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄春生欠款54000元及利息（从2014年7月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告郑金忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币593元，财产保全费人民币620元，均由被告郑金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年一月二十六日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2315号
原告：李凤海，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：吕勤忠，男，汉族，无职业，住延吉市进学街。
被告：金正学，男，朝鲜族，无职业，住延吉市新兴街。
原告李凤海与被告吕勤忠、金正学之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李凤海于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤海撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告李凤海负担。
审判员 边万龙
二〇一六年六月十六日
书记员 姜风万
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初2315号原告：李凤海，男，汉族，1964年5月5日生，无职业，现住延吉市。被告：吕勤忠，男，汉族，无职业，住延吉市进学街。被告：金正学，男，朝鲜族，无职业，住延吉市新兴街。原告李凤海与被告吕勤忠、金正学之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李凤海于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤海撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告李凤海负担。审判员  边万龙二〇一六年六月十六日书记员  姜风万
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015）镇民终字第0739号
上诉人（原审被告）镇江维斯特船用设备有限公司，住所地镇江新区华阳路266号。
法定代表人田浩，该公司董事长。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人尹建美，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱月华，镇江市丹徒区丹徒新城风景城邦75幢1205室。
委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
上诉人镇江维斯特船用设备有限公司（以下简称维斯特船用设备公司）因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：朱月华于2010年10月14日到维斯特船用设备公司从事行政管理工作，并签订了劳动合同，合同载明：1、合同期限自2010年10月14日起至2013年10月31日止；2、工作内容为管理工作；工资薪酬按照维斯特船用设备公司规章制度中的内部工资分配方法确定，根据朱月华的工作岗位确定其每月工资为960元。后双方于2013年11月1日签订了劳动合同，约定劳动合同期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，根据朱月华工作岗位确定工资1480元。2013年1月31日，维斯特船用设备公司人事部出具一份任命书，主要内容为：现将行政部划分为人事部、总务部两个部门，取消行政部。总务部由朱月华负责，任命为总务部副经理，负责总务部日常事务处理。2014年2月26日，维斯特船用设备公司向朱月华出具员工调令，载明：因工作需要，经公司研究决定，向将你从总务部门调至销售部门，岗位由副经理调动至销售员，接到此通知后，请按照工作调动海报要求于2014年2月26日前做好工作交接事宜，并在交接完毕后至销售部报到。朱月华后于2014年6月24日在员工调令的被调动人员接受签字处签名确认。2014年8月21日，维斯特船用设备公司为朱月华调薪，理由为朱月华从销售支持岗位变更为销售员岗位，将朱月华基本工资调整为2200元／月，调整日期从朱月华2014年6月24日签字生效之日起核算。2014年8月23日，维斯特船用设备公司向朱月华出具一份通知函，主要内容为：维斯特船用设备公司已按照相关规定与你本人协商工作岗位变更事宜，你本人已经同意且到岗上班，因你未办理工作交接其他事宜，现通知如下：一、请你务必在2014年8月26日前办理好销售支持相关资料的交接工作，否则因未办理交接工作给公司造成的一切损失均由你本人承担。二、请你在销售员岗位认真学习，好好工作，按公司要求开拓业务，不得超越权限范围联系客户，否则由此给公司造成的任何损失均由本人承担。
双方劳动合同解除前月平均工资为3556.6元。2014年9月实付工资为1003元。2013年12月20日，维斯特船用设备公司修订了2014年度员工手册，其中规定了薪酬与福利、绩效考核、奖惩制度等内容。该员工手册经全员参与表决大会确认，在确认表中有朱月华签字。朱月华于2014年1月14日在员工手册签收单及回执上签字确认，认可其已详细阅读员工手册等全部内容。该员工手册第七章奖惩制度的第十二条规定：“以下行为之一属于严重违反本企业规章制度，按照劳动合同法第39条第2项将依法解除劳动合同：…6、一年内累计两次违反公司规章制度以上者…”。2014年2月25日，朱月华在上班期间看电影，维斯特船用设备公司根据其规章制度，决定对朱月华书面警告一次并罚款50元，并于2014年5月26日向公司全体员工出具员工违纪处罚通知单。2014年8月28日，维斯特船用设备公司又再次向朱月华出具处罚决定，认为：2014年8月27日，朱月华及其家属在公司扰乱正常的上班秩序，影响公司各部门的正常上班，根据公司制度给予朱月华记大过处分。2014年9月1日，维斯特船用设备公司以朱月华违反公司制度为由，解除与朱月华的劳动合同。
2014年9月12日，朱月华向镇江新区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，新区仲裁委员会于2014年10月21日出具了镇新劳人仲不字（2014）第47号不予受理案件通知书，因朱月华经新区劳动仲裁委通知缺席仲裁活动，依据相关规定按撤诉处理。朱月华诉至原审法院。
以上事实有劳动合同书、解除劳动通知、任命书、员工调令、工资单及银行交易明细、不予受理案件通知书、员工手册及签收单回执、员工违纪处罚单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：朱月华于维斯特船用设备公司签订的劳动合同合法有效，用人单位与劳动者均应自觉履行相关义务。朱月华在维斯特船用设备公司工作期间，维斯特船用设备公司未足额发放其2014年7月、8月的工资，应当补足工资2553.6元。维斯特船用设备公司制定的规章制度中对严重违反规章制度的规定，存在明显不合理的情形，维斯特船用设备公司根据规章制度作出的解除劳动合同的决定不符合法律规定，应当给予朱月华经济赔偿金。维斯特船用设备公司应当依法支付朱月华赔偿金25452.8元。朱月华主张的年终奖缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此判决：一、镇江维斯特船用设备有限公司于判决生效后十日内支付朱月华工资2553.6元。二、镇江维斯特船用设备有限公司于判决生效后十日内支付朱月华经济赔偿金25452.8元。
宣判后，上诉人维斯特船用设备公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人依法解除与朱月华的劳动合同，不应支付赔偿金；二、上诉人不存在欠发朱月华2014年7、8月工资的情形；三、认定朱月华12个月平均工资3556.6元不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人朱月华认为原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：本院审理期间，双方当事人确认朱月华的平均工资为3556.6元。因此，上诉人关于朱月华平均工资数额的上诉意见本院不在理涉。
关于是否欠发朱月华2014年7、8月工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，上诉人维斯特船用设备公司调整朱月华的工作岗位及薪资待遇未能协商一致，应当按照双方约定的工资水平发放。因此，原审判决补足朱月华2014年7、8月工资依法有据。
关于维斯特船用设备公司是否违法解除朱月华劳动合同问题。上诉人解除朱月华劳动合同的依据为：2014年2月25日上班期间看电影和2014年8月27日朱月华及其家属在公司扰乱正常的上班秩序，影响公司各部门的正常上班。上述两种违纪行为在上诉人的规章制度无明确记载，因此，上诉人解除与朱月华的劳动合同缺乏依据，原审认定上诉人违法解除并支付违法解除劳动合同赔偿金于法有据。
综上，上诉人维斯特船用设备公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江维斯特船用设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蔡文慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2345号
原告：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社，住所地：濮阳县子岸乡政府西侧路北，统一社会信用代码：91410928874231125G。
负责人：孙志彪，系该单位主任。
委托诉讼代理人：程俊杰，男，1965年12月12日出生，汉族，住濮阳县。系该社员工。
被告：黄国旗，男，1971年4月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：谢启旺，男，1963年4月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：黄如，女，1994年6月9日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告黄国旗、谢启旺、黄如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程俊杰到庭参加诉讼，被告黄国旗、谢启旺、黄如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告刘俊义的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告子岸信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金80000元及利息1263元，担保人承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告黄国旗偿还借款本金76000元及利息1263元（按照月利率15.45‰自2018年2月22日起至2018年4月9日之日止），之后利息按照月利率15.45‰计算至付清之日止。事实与理由：2016年9月26日，被告与原告签订借款合同，在原告处贷款80000元，借款月利率为10.3‰，到2017年9月26日还清借款本息，合同签订后，原告即将款项付给被告。合同到期后，经多次催要，被告尚欠原告借款本金80000元及利息1263元。根据《借款合同条例》第八条之规定，原告要求债务人清偿借款本金及利息，否则由担保人承担。
被告黄国旗、谢启旺、黄如未到庭，未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：原告营业执照及金融许可证、借款人身份证复印件、2016年9月25日借款申请书、个人贷款申请书、授权书、借款承诺书、客户提款申请书、保证合同、借款合同、贷款发放通知单、2016年9月26日被告黄国旗为原告出具的借据、被告黄国旗的贷款开户证明。
对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月26日，被告黄国旗与原告签订借款合同，借款80000元，期限12个月，月利率为10.30‰，逾期月利率15.45‰，并由谢启旺、黄如、刘俊义以保证人的身份在保证合同中签字捺印，提供连带担保，担保期间为两年。借款到期后，被告黄国旗利息付至2018年2月22日，后经原告多次催要未果，故引起诉讼。被告黄国旗于2018年4月30日偿还原告借款本金4000元，下欠本金76000元。
本院认为，原告子岸信用社与被告黄国旗签订的金融借款合同、与谢启旺、黄如签订保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄国旗在合同履行期限届满后，仅偿还了部分本金及利息，构成违约对下余本金及利息应按合同约定承担偿还责任，被告谢启旺、黄如承担连带清偿责任。被告黄国旗、谢启旺、黄如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩论、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国旗于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金76000元及利息1263元，之后利息自2018年4月10日起按月利率15.45‰计付至借款本金还清之日止，被告谢启旺、黄如对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告黄国旗、谢启旺、黄如负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 员 刘怀中
二〇一八年五月三十日
法官助理 李翠英
书 记 员 王文超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0109号
原告刘存柱。
被告朱金平。
原告刘存柱与被告朱金平加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存柱到庭参加诉讼，被告朱金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘存柱诉称，被告朱金平系女装销售批发人员，自2014年10月起我为被告加工服装，截止2015年1月22日经双方对账，被告欠我加工费30000元，被告出具欠条一份，并承诺于2015年1月30日先给付20000元，到期后被告未能按约履行还款义务。现我为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付加工费30000元，诉讼费由被告承担。
原告刘存柱为证实其主张提供被告朱金平于2015年1月22日出具的欠条一份。
被告朱金平未答辩亦未举证。
被告朱金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2015年1月22日，被告朱金平向原告出具欠条一份，载明：“欠刘存柱加工费叁万元整，元月30号结贰万元整。”此后被告未还款，原告于2015年2月5日诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告朱金平向原告刘存柱出具欠条一份，确认欠到原告刘存柱加工费30000元，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因被告未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告还款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金平于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘存柱30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱金平负担（此款原告已垫付，限被告朱金平在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 张 驰
人民陪审员 李建兵
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐伟成
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第179号
申请执行人零陵区农村信用合作联社。
被执行人杨树清，男，汉族。
被执行人刘小丽，女，汉族。
本院于2015年3月25日立案申请执行人零陵区农村信用合作联社与被执行人杨树清、刘小丽金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1374号民事判决，在执行过程中，查明被执行人杨树清、刘小丽有财产，但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1374号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李杉杉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第390号
申请执行人黄红兰。
被执行人张济生。
被执行人陆素芳。
申请执行人黄红兰与被执行人张济生、陆素芳民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民一初字第1023号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄红兰于2014年3月18日向法院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张济生所有的位于南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园27号楼B座404号房；
二、查封被执行人张济生所有的车牌号为桂AEK5**号小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林莉
二〇一四年六月二十日
书记员 邹靖
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第390号
申请执行人：曾建忠。
被执行人：兴安诚灵胶合板厂，现住兴安县兴安镇桂兴村路口。
本院在执行申请人曾建忠与被执行人兴安诚灵胶合板厂买卖合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人兴安诚灵胶合板财产，申请人已领取案件执行款，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2010）兴民初字第884号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 宫福平
二〇一四年十二月五日
书记员 张 羽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第390号
申请执行人任奉刚。
被执行人李文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴古民初字第180号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人李文发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李文至今未按执行通知书要求履行义务。经本院查明，被执行人李文有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李文的工资收入50000元，每月扣留1500元，直至扣清时止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 刘 强
审判员 王庸鸿
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 聪
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民一初字第1315号
原告：彭某某，女，汉族。
被告：孙某，男，汉族。
原告彭某某诉被告孙某探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告原系夫妻，2013年1月22日经哈密市法院调解离婚，约定婚生女孙某1由被告抚养，但对原告的探望权未作约定，现原告要求探望孩子，被告均以各种理由拒绝，严重影响了原告与孩子的母女亲情，故原告诉至法院，请求依法判令：原告每周至少探望婚生女孙某1一次，具体方式为每周五下午由原告至学校将孙某1接回原告住处，周一早上由原告自行送孩子返校，节假日及寒暑假期间由原告抚养孩子，本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告孙某未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2013年1月22日经哈密市人民法院调解离婚，约定婚生女孙某1（2007年12月6日出生）由被告抚养，对原告行使探望权的时间和方式未作约定，现孩子就读一年级，原告要求探望孩子，但被告不予协助，原告遂诉至本院。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。原告彭某某作为孩子的母亲，有探望孩子的权利，通过探望来行使对孩子的教育和抚养权，切身感受孩子各方面的成长状况，了解孩子的生活、学习和成长情况及培养与孩子的亲情关系，而被告孙某有协助的义务，应提供必要的条件，使对方的探视权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍。但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心、生活带来不利的影响。本案中，因孙某1现尚年幼，需要形成相对稳定的居住和生活环境，故本院确定原告的探望方式为每月的第一周和第三周的周六、周日，每逢寒、暑假原告可将孩子接回住处共同生活15天，被告孙某应予协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭某某自本判决生效之日起每月的第一周和第三周的周五下午到学校将婚生女孙某1接走至其住处，于周日晚八点将孙某1送回被告孙某住处。每逢寒、暑假原告彭某某均可将孩子接至住处共同生活15天。
案件受理费70元（已交35元），减半收取计35元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 王杨
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐玥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第642号
上诉人（原审被告）田志红。
委托代理人张凤斌，北京中伦文得（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周桂芝。
委托代理人韩玉祥，天津辩正律师事务所律师。
原审被告王宏亮。
原审第三人王树明。
上诉人田志红因所有权确认纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第3753号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人田志红及委托代理人张凤斌，被上诉人周桂芝的委托代理人韩玉祥，原审被告王洪亮到庭参加诉讼，原审第三人王树明经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第3753号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人田志红
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一四年十一月三日
书记员 武 伟
速录员 李 晶
广东省珠海香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2836-1号
原告石宇，女，汉族，户籍所在地：河南省相柏县，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0347。
委托代理人高超，吉林坤浩律师事务所律师。
被告柳进军，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××1613。
本院在审理原告石宇诉被告柳进军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告还清本金、已达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告石宇撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币7908元，保全费人民币5000元，由原告负担。
审判员 卢晓霓
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴华强
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执607号
申请执行人：江西华升农业发展有限公司
法定代表人：徐小琴
被执行人：李林海
申请执行人江西华升农业发展有限公司依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初482号民事判决书依法向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李林海未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人李林海发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未查询到被执行人有银行存款、车辆信息、证券和工商登记信息；本院通过瑞金市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产信息。
2018年2月1日，本院已向被执行人限制高消费令，并将符合条件的被执行人李林海纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行货款30000元及利息（其中自2016年2月6日起按年利率6%计算至款清之日止）、案件受理费550元，截止2018年6月7日止未执行到位的标的额为30000元及相应利息和案件受理费550元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年六月二十二日
书记员 王燕燕
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第105号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人高某，务工。2004年2月14日因醉酒驾驶被处治安拘留10日；2004年6月10日因饮酒后驾驶机动车被处罚款800元；2009年7月7日因酒后驾驶机动车被处暂扣机动车驾驶证3个月并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2014年7月6日晚，被告人高某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××号普通二轮摩托车，从本县北岙街道城区驶往东屏街道东岙村方向，车辆途经东屏街道育才路61号前路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高某的血液中乙醇含量为158mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人高某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、驾驶人及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、理化检验报告、行政处罚决定书、归案说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某归案后如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 赵亚亚
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第799号
原告林光元，男，1949年4月15日生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人陈建平，华蓥市法律援助中心法律工作者。
被告蒋松财，男，1975年10月29日生，汉族，住四川省华蓥市。
原告林光元与被告蒋松财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林光元的委托代理人陈建平到庭参加了诉讼，原告林光元经传票传唤，被告蒋松财经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光元诉称：2011年，我受雇于被告，帮其在哈尔滨、河北等地架线。约定年底结清当年的劳务费。2012年1月21日结账时，被告当时以无钱为由，支付了部分劳务费，尚欠13600元没有支付，并给我出具了一张欠条。现请求人民法院依法判决：一、被告蒋松财支付劳务费13600元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林光元向本院提交了以下证据：1、原告身份信息复印件一份；2、被告户籍证明复印件一份；3、蒋松财出具的欠条一份，证明被告蒋松财欠原告劳务费13600元的事实；4、华蓥市某某镇某某社区出具的证明一份，证明被告蒋松财自2012年2月以后外出下落不明；5、华蓥市某某镇人民政府出具的证明一份，证明原告及工友于2013年春节、2014年春节均到某某镇政府上访，要求被告支付工资，原告主张被告欠劳务费没有过时效。
被告蒋松财未作答辩，也未提交证据。
综合原告林光元的陈述以及对其提交的证据，本院对事实认定如下：2011年，原告林光元受雇于被告蒋松财帮其在哈尔滨、河北等地架线。2012年1月21日，被告蒋松财向原告林光元出具了“今欠到林光元宝利工程款￥：13600元，大写（壹万叁仟陆佰元整）……欠款人：蒋松财.2012年1月21日”的欠条一张，原告林光元等人于2013年春节、2014年春节期间多次到华蓥市某某镇人民政府上访，要求被告蒋松财支付所欠的劳务费，被告蒋松财于2012年2月外出务工下落不明，至今未予支付林光元等人的劳务费，原告林光元遂起诉来院。
依据上述事实，本院认为：
被告蒋松财于2012年1月21日向原告林光元出具欠宝利工程款13600元的事实，有其书写的欠条证实，本院予以认定。虽然该欠条写明欠原告林光元宝利工程款，但原告林光远在庭审过程中主张是被告蒋松财叫其到哈尔滨、河北等地架线的劳务费，被告蒋松财亦未举证予以反驳，因此本院认定被告蒋松财欠条中书写的意思是欠原告林光元劳务费13600元。由于被告蒋松财未举证证明其已支付原告林光元部分或全部劳务费，故原告林光元主张被告蒋松财支付劳务费13600元的诉讼请求，本院予以支持。原告林光元主张利息自起诉之日（2014年6月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋松财在本判决生效后十五日内支付给原告林光元劳务费13600元及利息（自2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费140元，公告费560元，共计700元，由被告蒋松财承担（已由原告林光元垫付，被告蒋松财在履行上述义务时一并支付给原告林光元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈一然
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 唐光志
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘亚平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1492号
原告：周建生，女，1987年8月30日出生，汉族。
被告：杨敏，男，1965年3月14日出生，汉族。
被告：杨家友，男，1971年5月2日出生，汉族。
原告周建生诉被告杨敏、杨家友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告周建生于2016年3月18日申请撤诉。
本院认为，原告周建生申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周建生撤诉。
案件受理费200元（已减半），由原告周建生负担。
审判员 彭黎明
二〇一六年三月十八日
书记员 韦 凤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第53号
再审申请人（一审被告）：青岛兴利房地产开发公司。
法定代表人：宋德云，职务总经理。
被申请人（一审原告）：逄增芳。
再审申请人青岛兴利房地产开发公司（以下简称兴利房地产公司）因与被申请人逄增芳房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第10781号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王健参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
兴利房地产公司申请再审称：一审认定事实的主要证据是伪造的、认定事实的主要证据未经质证、一审剥夺当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（九）项的规定，申请再审。
本院认为：兴利房地产公司主张李志璞在未经公司授权的情况下参加本案诉讼，使其失去了应诉、答辩、质证、上诉、反诉的权利。但从本案一审卷宗中可以看到，李志璞作为兴利房地产公司委托代理人，其提交的该公司与张乐田、逄增芳房屋买卖合同纠纷案的授权委托书上加盖了兴利房地产公司的公章，而兴利房地产公司并未对该公章的真伪申请鉴定，故兴利房地产公司该项主张，本院不予支持。认定本案事实的主要证据是2004年11月9日双方签订的《订约合同》，而一审中兴利房地产公司答辩称“逄增芳所诉事实属实，但是对于主张数额现在我们因为账目尚未计算清楚，所以无法确认相关数额”，由此可见，兴利房地产公司对该《订约合同》的真实性是认可的，兴利房地产公司以一审认定事实的主要证据是伪造的、主要证据未经质证、剥夺其辩论权为由申请再审，理由不成立。
综上，兴利房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛兴利房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 林荣家
代理审判员 邹 伟
代理审判员 王 健
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第53号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李卫东，男，1974年6月2日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城东区曹三路*号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐永君，男，1963年9月2日出生，汉族，无职业，住西宁市城东区大寺沟*号楼*单元*楼。
再审申请人李卫东因与被申请人唐永君房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2013）宁民三终字第291号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李卫东申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。双方当事人于2003年10月27签订的《合同书》现因李卫东未按期交纳房租已无法继续履行，唐永君应对李卫东租赁该房添置的物品及装修予以补偿。原二审不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款规定，而应适用《物权法》的规定。原审唐永君均未出示证据，不是法官与唐永君存在某种关系，就是枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定申请再审。
本院认为，原二审庭审中李卫东明确诉求为按房屋租赁合同主张房屋装修补偿款，故本案应定性为合同法律关系，适用《合同法》的相关规定。《物权法》调整的是物的归属和利用而产生的民事关系，即物权，也就是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。合同法律关系不能用《物权法》来调整。李卫东提出的原判适用法律错误、应适用《物权法》的再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条是对二审审理程序方面的规范，二审认为原判认定事实清楚、适用法律正确而适用该条第一款的规定并无不当。
原判认定：本案发生重大火�事故，导致双方租赁关系终止的原因是李卫东在租赁期间管理不善，其租赁的招待所房间内的电炉子因未断电，长时间烘烤周围可燃物引发火灾，李卫东的过错行为是导致合同不能履行的直接原因。依据的是西宁市公安消防支队出具的“火灾事故认定书”，双方当事人对此并不持异议，原判未支持李卫东要求唐永君给付装修补偿款270884.44元的诉求并无不当。故李卫东提出“原审唐永君未出示证据，不是法官与唐永君存在某种关系，就是枉法裁判。”的再审理由没有事实依据。
综上，李卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李卫东的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年五月十六日
书记员 康 盼
领导批示：执行员：拟稿人：庭长批示：备注：
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1122号
申请执行人刘利华
被执行人林玉彬
本院在执行申请人刘利华与被执行人林玉彬民间借贷纠纷执行一案中，依法每月对林玉彬的工资进行了扣划，被执行人现无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对（2012）浑民二初字第563号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1122号
申请执行人刘利华
被执行人林玉彬
本院在执行申请人刘利华与被执行人林玉彬民间借贷纠纷执行一案中，依法每月对林玉彬的工资进行了扣划，被执行人现无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对（2012）浑民二初字第563号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：刁晓强
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第294号
申请执行人王芬。
被执行人赵怀刚。
申请执行人王芬申请执行被执行人赵怀刚其他合同纠纷一案。本院于2013年8月28日作出的（2013）彭州民初字第2216号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵怀刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王芬于2014年3月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明被执行人赵怀刚暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予以终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款55000元；未执行款为55000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2216号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵中国
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00876号
原告：郭某，女，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：陈某，男，1977年5月7日出生，汉族，住址。
本院在审理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 姜卫民
二〇一五年三月十三日
书记员（代） 王晓伟
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审第00056号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称环保局）。机构代码：01134603-1。
法定代表人胡新文，环保局局长。
被执行人汪远波，男，住赤壁市蒲圻办事处蒲圻建筑工程公司院内。
申请执行人环保局于2014年6月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月17日作出的赤环罚字（2013）第20号行政处罚决定。
本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人环保局作出的赤环罚字（2013）第20号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人环保局作出的赤环罚字（2013）第20号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人环保局作出的赤环罚字（2013）第20号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年六月十七日
书记员 钟云林
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00055号
原告陆文龙。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告吕志华。
委托代理人吕林（系被告吕志华父亲）。
本院于2015年1月16日立案受理原告陆文龙诉被告吕志华汽车租赁合同纠纷一案，依法由审判员邱永安适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告陆文龙的委托代理人黄霖，被告吕志华和委托代理人吕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文龙诉称：2013年2月2日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，合同约定被告吕志华租赁原告苏H×××××号丰田牌轿车一辆。现原告要求被告吕志华交还所租赁的轿车，并支付租金19400元。
被告吕志华辩称：HJY010号丰田牌轿车是被告购买尤某的，产权属被告所有。2013年2月2日，被告与原告签订的协议是为了躲避义务，签订的是假合同。被告要求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2013年2月2日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，合同约定被告吕志华租赁原告苏H×××××号丰田牌轿车一辆，租用期限为两年，每月租金为4200元，分别于当月20日前交付。该车行驶证载明所有人为案外人尤某。原告向本院提供尤某于2012年11月15日出具的《协议》一份，协议载明，原告陆文龙欠尤某购车款15万整，限三年还清，每月还4170元，如不按时还款，本人立即收回丰田牌车（苏H×××××号），待款还清后，此车过户给陆文龙。被告向本院提供尤某于2012年3月23日出具的《协议》一份，协议载明，被告吕志华欠尤某购车款15万整，限三年还清，每月还4170元，如不按时还款，本人立即收回丰田牌车（苏H×××××号），待款还清后，此车过户给吕志华。庭审中，被告又向本院提供尤某于2015年1月22日出具的《说明》一份，《说明》载明苏H×××××车贷按揭，吕志华已付31个月，还有5个月未还，此款已由本人垫付。本案诉讼过程中，原告申请本院对苏H×××××丰田轿车进行保全，方式为被告父亲提供保证。
上述事实，有原、被告当庭陈述和被告提供尤某出具的《协议》《说明》和苏H×××××车的行车证，原告提供的尤某的《协议》和双方签订的《租赁合同一份》为证，予以认定。
本院认为：通过苏H×××××丰田轿车的行车证可以证明该车的所有人是尤某。原、被告提供的《协议》《说明》也不能证明该属原告或被告所有。原告称苏H×××××车是自己所有没有证据支持，也没有提供车辆所有人同意其将车辆出租给被告，属无权处分他人财产。原告以双方租赁合同来证明苏H×××××车属其所有，与客观事实不符。综前，本院认定原告认为苏H×××××丰田轿车属其所有依据不足，故对此其诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆文龙要求被告吕志华返还苏HJY0**车丰田轿车一辆和偿还租金19400元的诉讼请求。
案件受理费446元，减半收取223元，诉讼保全费1020费，计1243元，由原告陆文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 邱永安
二〇一五年三月十六日
书记员 王建军
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2519号
原告刘凌辉，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，家住福建省南靖县。
被告肖毅生，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告刘凌辉与被告肖毅生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告刘凌辉以愿意与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凌辉撤回起诉。
本案受理费人民币275元，由原告刘凌辉负担。
代理审判员 余艳慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林益雄
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳四民初字第55号
原告马某某，女，汉族，1987年12月17日出生。
被告赵某某，男，汉族，1984年12月27日出生。
本院在审理原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 窦学真
二〇一五年六月十五日
书记员 漆 侠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00197号
上诉人（原审被告）：郭莉丽，女，1978年5月13日出生，汉族。
委托代理人：郭胜利，男，1954年8月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路135号。负责人：陆彬，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周风军，男，1963年10月18日出生，汉族。
委托代理人：周军，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太和县华泰汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县三角元高速公路立交桥南10米。
法定代表人：孙侠，该公司经理。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人郭丽莉、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人民财险太和支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人郭丽莉及其委托代理人郭胜利、上诉人人民财险太和支公司的委托代理人夏雷、被上诉人周风军委托代理人周军、被上诉人太和县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰运输公司）的委托代理人刘加勇到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01838号民事判决。
二、发回安徽省太和县人民法院重审。
二审案件受理费1831元，由本院退还给郭丽莉781元、退还给中国人民财产保险股份有限公司太和支公司1050元。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0450号
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新区狮山路99号。
负责人颜怡，该行行长。
委托代理人薛芬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告吕海波。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告吕海波信用卡纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛芬到庭参加诉讼，被告吕海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，被告于2013年10月向原告申请办理中银百货信用卡金卡，根据《中银信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方（被告）应当按照乙方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如甲方未能按时还款，乙方可采取信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收产生的一切费用。然被告未严格履行合同，已多次逾期，截止2014年4月，被告结欠全部本金及利息等合计人民币56439.20元。经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金、利息等共计人民币56439.20元（暂计至2014年4月8日），同时承担至借款归还之日期间的逾期利息及滞纳金（利息按逾期本金的每日万分之五计算，滞纳金按应付未付部分的5%按月累计计算）；2、被告赔偿原告经济损失5751元；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告向原告提出信用卡办理申请的事实，以及信用卡申领、使用、利息和收费、还款的约定；
2、欠款明细及交易记录，证明被告借款、还款记录、当前欠款总额及催收情况；
3、律师函及邮件凭证，证明原告催收款项的事实；
4、律师代理合同、律师费发票及支付凭证，证明原告为实现债权而支出律师费造成经济损失的事实。
被告吕海波未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2013年10月9日，被告吕海波（乙方）填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申领中银全球通信用卡，并确认同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。被告吕海波作为申请人（乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告（甲方）签订的《中银全球通信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方有权采取信函、短信、电子邮件、电话、上门等形式进行催收，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡的使用并予以收回、划扣乙方在甲方开立的任何账户内款项，依照法律程序追索。甲方因追索支出的费用均由乙方承担。
原告经审核后向被告吕海波发放了卡号为625906325938＊＊＊＊的信用卡一张。被告吕海波收卡后用该信用卡从2013年10月26日起进行消费、取现，最后一次消费是2014年1月7日。但吕海波未能按约履行还款义务，最后一次还款是2014年1月7日。截至2014年4月8日，被告吕海波共计结欠原告透支本金46755元，利息2198.57元、滞纳金7485.63元。因被告吕海波一直未予以归还，原告遂诉至法院。
另查明，为本案诉讼，原告与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托该所指派律师进行诉讼并支付律师费5751元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告吕海波双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按约将信用卡交付被告使用，被告吕海波利用信用卡进行刷卡消费、提取现金。但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金以及律师费损失的诉讼请求，均符合合同约定，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海波应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金46755元，利息2198.57元、滞纳金7485.63元（利息、滞纳金暂算至2014年4月8日，之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
二、被告吕海波应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失5751元。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，公告费600元，合计1954元，由被告吕海波负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 韩国英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 施忠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执异字第40号
案外人：葛英祖，女，汉族。
原告：光大兴陇信托有限责任公司（原甘肃省信托有限责任公司）。住所地：兰州市城关区静宁路***号。
负责人：马江河。
委托代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：甘肃华悦工贸集团有限公司。住所地：甘肃省永登县城关镇解放街***号。
法定代表人：徐延邦，该公司经理。
被告：永登县联邦麦芽加工厂。住所地：甘肃省永登县上川镇涝池滩村。
法定代表人：徐联邦，该公司经理。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司。住所地：甘肃省永登县城关镇解放街***号。
法定代表人：张桂兰，该公司经理。
被告：永登县华悦实业有限公司。住所地：甘肃省永登县城关镇和平街。
法定代表人：徐延邦，该公司经理。
被告：永登县华悦实业有限公司种养殖基地。住所地：甘肃省永登县上川镇涝池滩村。
负责人：徐延邦，该实业公司经理。
本院在执行原告光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大信托公司）诉被告甘肃华悦工贸集团有限公司（以下简称华悦集团）、永登县联邦麦芽加工厂（以下简称联邦麦芽厂）、永登锦龙房地产开发有限公司（以下简称锦龙房产公司）、永登县华悦实业有限公司（以下简称华悦实业公司）、永登县华悦实业有限公司种养殖基地（以下简称种养殖基地）借款合同纠纷财产保全一案中，依法查封了华悦实业公司名下位于永登县城关镇大十字，房产证号分别为“永房权证私字第1023、1024、1026、1029、1030、1031、1034、1079、1080号”等9套房屋。2015年12月2日案外人葛英祖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人葛英祖称：2006年12月21日葛英祖与甘肃永登华悦综合养殖有限责任公司（以下简称华悦养殖公司）签订了《购买商铺的协议》。约定：乙方购买华悦养殖公司写字楼第二层铺面，面积为29.75平方米，铺面总售价为95200元，每平方米3200元。协议签订之前，华悦养殖公司向葛英祖出示了《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，并将上述证件的复印件交付给葛英祖。葛英祖一次性向华悦养殖公司缴纳了购房款95200元。华悦养殖公司于2007年3月16日将该铺面交付给葛英祖使用至今。在这期间，葛英祖多次要求华悦养殖公司办理房产证，华悦养殖公司一直拖延不予办理。2015年6月，葛英祖向永登县人民法院起诉华悦养殖公司要求办理该铺面的房产证，得知其所在华悦养殖公司的一、二层铺面已于2014年10月9日被甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）查封。理由是华悦养殖公司于2012年5月8日将写字楼一、二层铺面抵押给光大信托公司。葛英祖认为，其与华悦养殖公司签订的购房协议是完全有效，并且该铺面己于2008年交付给葛英祖使用至今，因此该铺面的所有权已转移给葛英祖。华悦养殖公司将该写字楼一、二层铺面抵押给光大信托公司，该抵押行为侵犯了葛英祖的合法权益，应为无效。现甘肃高院将该写字楼一、二层铺面查封，其中包括葛英祖所有的铺面。信托公司在没有调查清楚的情况下就申请甘肃高院查封了铺面。请求法院解除对葛英祖铺面的查封。
本院查明：2012年4月27日华悦集团与光大信托公司签订了《信托资金借款合同》约定由光大信托公司向华悦集团提供信托贷款9000万元，期限3年。并约定以华悦实业公司名下位于永登县大十字处的6678.09平方米，产权证号：永房权证私字第1023、1024、1026、1029、1030、1031、1034、1079、10**号，评估价值82202928.10元的华悦大厦提供抵押担保；并由集团公司下设华悦实业公司、联邦麦芽厂、锦龙房产公司、种养殖基地提供保证担保。合同签订后，光大信托公司依约支付了贷款，并于2012年5月8日就前述借款合同中所列9套房产办理了房屋他项权证明。后因华悦集团未按约定还款，光大信托公司遂诉诸本院，并提出财产保全申请。本院依法查封了包括上述9套房产在内的上述被告人的相关财产。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。经查，葛英祖所主张的铺面，包含在“永房权证私字第1023、1024号房屋所有权证”登记范围内。因此本案所涉房产所有权人登记为华悦实业公司，非买受人葛英祖个人。至于葛英祖主张被查扣房产权利的合法性与真实性，应通过诉讼程序解决。由于被告华悦实业公司于2012年5月8日将上述房产抵押给信托公司，并在永登县房管局办理了他项权登记。依照《规定》第二十七条之规定，对案外人葛英祖提出的排除执行异议的理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人葛英祖的异议。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 李元志
审判员 康天翔
审判员 刘珈懿
二〇一五年十二月十日
书记员 侯 瑞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第11号
原告：李成，男，汉族，1970年1月3日出生，个体户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：田菊平，新疆国通律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐三和有色地质物资有�公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：尤江林，该公司经理。
原告李成与被告乌鲁木齐三和有色地质物资有限公司（以下简称三和有色公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李成的委托代理人田菊平到庭参加诉讼，被告三和有色公司经本院合法传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成起诉称，原告给被告供应膨润土，被告拖欠原告货款218190.5元未付，2013年12月23日，被告给原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱至今未付，给原告造成了损失，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款218190.5元；2、被告支付原告利息13746元、索款费用240元；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用。
被告三和有色公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方约定由原告给被告供应膨润土，2013年12月23日，被告给原告出具一份欠条载明“尚欠李成货款218190.5元（贰拾壹万捌仟壹佰玖拾元伍角正），截止到2013年12月23日欠货款218190.5元，乌鲁木齐三和有色地质物资有限公司”。欠条落款盖有被告乌鲁木齐三和有色地质物资有限公司财务专用章。该款被告至今未付。
另查，庭审中原告提供索款交通费发票22张，445元；查档费发票2张，48元。
上述查明事实，欠条、发票、工商档案、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，本案原被告双方买卖合同关系明确，被告出具欠条确认尚欠原告货款218190.5元，事实清楚，证据充分。本院对原告要求被告支付货款218190.5元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付欠款利息13746元，符合法律规定�本院予以支持。原告主张查档费、交通费等索款费用240元，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐三和有色地质物资有限公司给付原告李成货款218190.5元；
二、被告乌鲁木齐三和有色地质物资有限公司偿付原告李成利息13746元（218190.5元×6.3%×1年（自2013年12月24日至2014年12月24日）】
三、被告乌鲁木齐三和有色地质物资有限公司支付原告李成查档费、交通费240元。
以上应付款项，限于判决生效之日起十日内付清。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的232176.5元，判决给付金额232176.5元，占争议标的的100%，应收一审案件受理费4782.65元（原告已预交），由被告负担。公告费390元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 毛 博
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 杨再福
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘志浩
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3422号
被执行人刘禹，男，1991年7月9日生，汉族，住南京市秦淮区。2016年5月9日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现在溧阳监狱服刑。
刘禹诈骗罪一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0111刑初574号刑事判决书，判决：被告人刘禹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2019年5月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人刘禹未履行生效文书确定的义务，本院于2016年11月29日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘禹名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已依法冻结被执行人名下所有银行账户。本案尚未执行到位标的30000元。本院已将被执行人�禹纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初574号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第156号
上诉人（原审被告）陈玉德，男，1942年2月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人（原审被告）陈玉山，男，1943年10月2日出生，汉族，住址同上。
以上二被上诉人委托代理人桂华，新蔡县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈玉才，男，1942年5月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人陈春光，男，1974年9月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张峰，新蔡县法律服务所法律工作者。
原审被告陈聚才，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人陈玉德、陈玉才因土地承包经营权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉德、陈玉才及其委托代理人桂华，被上诉人陈玉才的委托代理人陈春光、张峰，原审被告陈聚才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，杨庄户乡小杨庄村委陈小庄村组在1995年土地调整时，原告陈玉才取得“老龙坑”承包地4亩：东至路、西至沟、南至柏油路、北至陈玉连交界。1997年麦后，原告陈玉才全家外出务工将该块土地委托给被告陈聚才耕种、管理，当时双方约定原告陈玉才什么时间回家耕种，什么时间返还该土地。1999年麦后在原告不知情的情况下，被告陈聚才将该块土地私自交给被告陈玉德、陈玉山耕种。2012年秋原告陈玉才返乡要求三被告返还土地，但三被告拒绝返还，为此，原告陈玉才诉至法院，要求判令三被告返还原告承包的4亩土地。另查明，被告陈玉德、陈玉山现已将争议的责任田种植了小麦，麦收季节大约每年的6月1日。
原审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植农业生产。本案中原告陈玉才是争议耕地的真实使用权人，被告陈玉德、陈玉山在被告陈聚才手中取得争议的土地使用权后，理应按照原告陈玉才与被告陈聚才的约定，待原告回来要求耕种后，及时将争议的土地交给原告陈玉才使用，但被告陈玉德、陈玉山在没有任何法定理由的情况下拒不返还，侵害了原告的土地承包经营权，故原告要求被告陈玉德、陈玉山及时归还承包地的诉讼请求，理由正当，予以支持。因被告陈聚才没有实际侵害原告的承包经营权，故原告要求被告陈聚才承担返还承包地的责任，理由不足，不予支持。但考虑到被告陈玉德、陈玉山已将诉争的责任田种植上小麦的客观事实，在判令其二人返还时应考虑酌情延长。据此，原审法院判决：一、被告陈玉德、陈玉山应于2013年6月10日前返还原告陈玉才位于新蔡县××庄户乡××村委××陈庄组老龙坑”的责任田四亩（东至路、西至沟、南至柏油路、北至陈玉连交界）。二、驳回原告陈玉才要求被告陈聚才承担返还承包地的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈玉德、陈玉山负担。
宣判后，陈玉德、陈玉山不服，提起上诉。其上诉称：1、被上诉人陈玉才长期未经营承包地，致使土地荒废，乡政府村委村民组将土地二次发包给上诉人；2、被上诉人陈玉才委托其儿子陈春光起诉，不具备法律效力。为此，请求二审法院确认二次发包流转所得到的承包地合法有效。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人陈玉才与原审被告陈聚才的约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人陈玉德、陈玉山上诉称由于土地荒废，乡政府村委村组将土地二次发包，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人陈玉才委托陈春光代为参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被上诉人陈玉才的委托合法有效，上诉人陈玉德、陈玉山称该委托行为不具备法律效力的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人陈玉德、陈玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 程海龙
审判员 贾保山
二〇一三年五月二十一日
书记员 于 鸽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4772号
原告：肖某，女，1988年1月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
诉讼委托代理人：张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。
被告：左某1，男，1984年1月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：高敏、蒋玲，湖北尊而光律师事务所律师。
原告肖某与被告左某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人张小龙、被告左某1及其委托诉讼代理人高敏、蒋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月经原告母亲介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女左某2。婚后双方因性格不合，常为家庭事务发生争执，并且被告对子女抚养关心甚少，双方均有离婚想法。2016年9月，原告曾向武汉市武昌区人民法院起诉要求离婚，判决不准离婚。但之后，双方感情并未好转。原、被告双方在婚后，购买了商品房一套。由于原、被告双方就该房屋分割及孩子抚养费问题未达成一致而协议离婚未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿左某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产武汉市洪山区保利·公园九里（四、五区）12A栋1单元7层3号房；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；
证据二、户口本复印件，拟证明原、被告及婚生女左某2身份信息；
证据三、出生医学证明，拟证明原、被告婚生女左某2于××××年××月××日出生；
证据四、产权信息查询单，拟证明原被告婚后购买了位于洪山区/红旗村保利·公园九里（四、五区）12A栋1单元7层3号房屋的情况；
证据五、（2016）鄂0106民初4998号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉过离婚，双方感情确已破裂；
证据六、2016年9月8日后的房屋还款流水，拟证明房屋贷款的偿还情况；
证据七、湖北华盛人力资源有限公司收入证明一份、邮政储蓄绿卡对账单一份，拟证明原告每月工资收入5,800元；
证据八：中国农业银行银行卡交易明细单一份，拟证明2016年9月9日至2017年7月31日诉争房屋贷款都是原告偿还，每月还款金额为2,685.99元；
被告辩称：原、被告双方夫妻感情深厚，矛盾时由于沟通不当而产生的误会，感情并未破裂。同时考虑到女儿年幼，为能给孩子一个完整的家庭，坚决不同意离婚。
被告为支持诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、被告与婚生女左某2的照片八张，拟证明被告长期与婚生女生活在一起，与女儿由深厚的感情；
证据二、与原告微信聊天记录截图，拟证明原、被告在法院第一次判决不准离婚后，依然在一起生活，夫妻感情并未破裂；
证据三、个人购房担保借款合同，拟证明原、被告婚后于2014年3月11日因购买位于保利公园九里的房屋，以被告名义向中国农业银行办理了个人购房担保合同，向银行借款45万元，借款期限300个月的事实；
证据四、2016年9月之前的银行贷款还款流水清单，拟证明诉争房屋的贷款偿还情况；
证据五、中国农业银行业务凭证，拟证明截止2017年8月3日尚剩余银行贷款本金422,254.14元没有偿还；
证据六、个人收入证明一份，拟证明左某1每月工资收入5,800元，年收入75,400元；
证据七、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明诉争房屋还款账户变更前贷款由被告偿还的事实；
证据八、诉争房屋内的家电清单一份，拟证明房屋内有电冰箱一台、方太烟灶机一台、樱花燃气热水器一台、格力柜式空调一台、沙发一套属于夫妻共同财产。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、六、七、八的真实性、关联性、合法性均不持异议；对原告提交的证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能达到证明夫妻感情确已破裂的目的；原告对被告提交的证据四、五、六、七、八的真实性、关联性、合法性均不持异议；对被告提交的证据一真实性不持异议，证明目的有异议，认为不能证明被告与婚生女长期生活在一起；对被告提交的证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明原、被告双方还在一起生活，感情并未破裂；对证据三真实性无异议，但说明该房屋贷款的还款账户于2016年8月份由被告变更为原告，现在一直由原告偿还贷款。
本院对原告提交的证据一、二、三、四、六、七、八的真实性、关联性、合法性予以确认，对证据五的真实性予以确认；对被告提交的证据四、五、六、七、八的真实性、关联性、合法性予以确认，对证据一、二、三的真实性予以确认。上述证据的证明效力结合案情及当事人陈述综合认定。
经审理查明，原、被告于2012年6月经原告母亲介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女左某2（公民身份号码）。婚后，原、被告双方因生活琐事发生争吵。2016年9月6日起，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告认为法院判决不准离婚后，双方感情并未好转，遂诉至法院，请求判如所请。
经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生育一女，感情基础较为牢固。原、被告双方在婚后的共同生活中，发生的争吵主要是因为各种生活琐事造成。原、被告之间面对家庭矛盾，未能妥善地沟通与交流，导致夫妻感情产生隔阂。经上次法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能把握机会，冷静情绪，理性沟通，完全消除感情隔阂。但综合原、被告双方在庭审时的陈述，本院认为双方的夫妻感情尚达到未完全破裂的程度。原、被告应从维系家庭稳定及子女健康成长考虑，继续加强交流沟通，消化家庭矛盾，消除感情隔阂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告肖某与被告左某1离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭夙
二〇一七年九月八日
书记员 郭嫚
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2142号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1994年12月1日。
原告：廖小华，女，汉族，生于1972年3月13日。
被告：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号翔成家园1栋1楼，社会统一信用代码91511621572752638T。
法定代表人：赵龙龙。
委托诉讼代理人：廖霜叶，岳池县祥成房地产开发有限公司员工。
原告ＸＸ、廖小华与被告岳池县祥成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、廖小华、被告岳池县祥成房地产开发有限公司的委托诉讼人廖霜叶到庭参加了诉讼，被告岳池县祥成房地产开发有限公司的法定代表人赵龙龙经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、廖小华向本院提出诉讼请求：请求判决被告向二原告支付违约金人民币7971.2元，本案案件受理费由被告承担，庭审中原告将违约金金额变更为至2016年10月27日止计12847.2元。事实与理由：2014年3月1日，二原告购买了被告预售房屋，价款人民币473591元，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：付款方式为分期付款；交房时间为2015年12月31日；逾期交房的违约责任为逾期超过10日的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二原告按合同约定履行了分期交付房价款的义务，共交房价款人民币424000元，而被告却未能按期交付房屋，至2016年7月8日才通知二原告接房。二原告提出要被告支付违约金，被告却拒绝支付违约金。
被告岳池县祥成房地产开发有限公司辩称，对合同和原告已交购房款金额无异议。在施工过程中遇到不可抗的因素，由于九龙镇变电站起火停电一个月，下暴雨涨水，导致基坑重新处理，导致工程工期总共延期了6个月。被告在2016年6月28日在广安日报上刊登了交房通知的，2016年6月30日就开始交房，房屋于2016年8月中旬验收合格。被告承认违约，但不承认承担这么多违约金。
本院经审理认定事实如下：二原告于2014年3月1日与被告签订合同，购买被告开发的房屋，原告已向被告支付购房款42.4万元，对以上两个事实双方无异议，本院予以确认。对原告所购买房屋是否符合交付条件、是否延期交房，延期交房是否具有不可抗力因素，违约金金额4个方面双方存在争议。1、对房屋是否符合交付条件问题，本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条”交付竣工验收的建筑工程,必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用”规定，被告在庭审中称2016年8月中旬经岳池县住建局验收合格，但至今未提交相关职能部门出具的验收合格证明。不能证明案涉房屋已符合交付条件。2、对是否延期交房问题本院认为：合同约定出卖人应当在2015年12月31日前将该商品房经综合验收合格交付买受人适用。被告虽于2016年6月28日通知原告接房，但案涉房屋不具备交付条件，被告已经构成违约，属延期交房。
3、对延期交房是否具有不可抗力因素问题本院认为：不可抗力，是指订立合同时不能遇见，不能避免，不可克服的客观情况。被告虽在庭审中称在施工过程中遇到不可抗的因素，由于九龙镇变电站起火停电一个月，下暴雨涨水，导致基坑重新处理，致工程工期总共延期了6个月。但被告至今未提交相关证据。被告的抗辩理由不成立。
4、违约金金额。原告主张从2015年12月31日起按合同约定计算违约金至2016年10月27日，共计12847.20元。合同约定：交房时间为2015年12月31日前；商品房经综合验收合格；逾期交房自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约。被告至今不能证明案涉房屋已具备交付条件，房屋至今未交付。违约金可从2016年1月1日至原告主张的2016年10月27日，共计302天，违约金12804.80元。
本院认为，2016年1月29日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，协议内容是双方真实意思表示，合同内容合法。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定”依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原被告的借款合同合法有效。
合同签订后，原告按合同约定履行了交款义务，被告未按合同约定的交房时间向原告交付符合条件的房屋，其行为已经构成违约。应按合同约定承担违约责任，原告请求被告给付违约金的理由成立，对其合理部分的请求予以支持。
被告抗辩称延期交房具有不可抗力因素所致，但没有证据证明，该抗辩理由不成立。
被告承认有违约，但不承认承担这么多违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。原被告之间合同约定按已交房款日万分之一计算违约金，相当于年利率3.65%。不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条”违约金过分高于造成的损失”规定的情况，可不予调整减少。
《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费用由败诉方负担，原告要求被告承担诉讼费的理由成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定判决如下：
一、被告岳池县祥成房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告ＸＸ、廖小华给付违约金12804.80元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费119元，由被告岳池县祥成房地产开发有限公司负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 许安平
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余忠怡