广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第51号
原告：黄祖气，男，壮族，1971年9月10日生，住广西田阳县。
委托代理人：王毅，系贵州省德江县中心法律服务所法律工作者。
被告：梁达强，男，1981年10月20日生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：郭灿彬，是广东安达信律师事务所律师。
被告：梁满强，男，汉族，1989年2月2日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告3：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”），住所地：佛山市禅城区。
负责人：钟建华。
委托代理人：张丹峰，男，汉族，1975年6月22日出生，住佛山市禅城区，是该公司职员。
委托代理人：梁昌醒，男，汉族，1982年8月19日出生，住肇庆市端州区，是该公司职员。
原告黄祖气诉被告梁达强、梁满强、英大泰和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王毅、被告梁满强、被告梁达强的委托代理人郭灿彬、被告英大泰和保险公司的委托代理人张丹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日晚上9时30分，被告梁达强驾驶粤XD64**号轻型厢式货车（该车在英大泰和保险公司处购买了交强险，且在保险有效期内，车主为被告梁满强）在肇庆市鼎湖区贝水大道路段自南往北至出事地点时，车头与在前方同向行驶由原告驾驶的自行车尾部发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定，被告梁达强负本次交通事故全部责任，原告没有责任。原告受伤后即被送到佛山市三水区人民医院急诊科抢救，随后住院治疗，至2013年10月10日出院，共住院24天，产生住院医疗费62778.8元。出院时，医嘱证实：全休2个月，住院时留陪人1人，加强营养，每月复查X光一次；术后6-12个月咨询专科医生后酌情拆除内固定。2014年1月10日，广东明镜法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定，认定原告肋骨骨折构成9级伤残，左上肢功能部分丧失构成10级伤残，因须择期拆除内固定，需要12000元后续治疗费。因本次鉴定产生鉴定费2500元。
事故发生前，原告已在肇庆工作及生活多年，事故发生时于肇庆市乾胜铝业有限公司（以下简称“乾胜公司”）检料车间工作，以工厂的工资为主要生活来源，有稳定的收入。原告生育女儿2个，其中小女儿黄某某2001年6月9日出生，未满18周岁。
现起诉请求判决：一、被告英大泰和保险公司首先在交强险范围内赔偿原告因本次交通事故造成的各项费用损失共198397.62元（其中残疾赔偿金132997.52元、后续治疗费12000元、误工费13190.3元、鉴定费2500元、护理费1920元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费12589元、营养费5000元、交通费2000元），剩余部分由该保险公司在商业第三者险（如购买了商业第三者险）进行赔偿，仍有剩余部分由被告梁达强、梁满强连带赔偿；二、本案受理费由被告承担。
被告梁达强、梁满强共同答辩称：被告梁达强已经支付了8000元，应在医疗费中扣除，还应当扣除应由交强险承担的10000元医疗费。根据出院记录，原告应当在术后6-12月咨询专科医生酌情拆除内固定，因此，是否需要后续治疗尚未确定，后续治疗费应待实际发生后再计算。原告没有提供护理人员的相关资料，护理费应酌情按照50元每天计算。对原告的住院伙食补助费、鉴定费无异议。根据工伤认定书，原告职业是杂工，应当参照“其他服务业”的收入，即年收入34788元计算，全休两个月应为8117元。交通费应按实际发生的费用计算，原告未能提供实际票据，应不予支持。原告住院期间加强营养，按每天30元计算为720元。原告是农业户口，其没有提供证据证明其在乾胜公司工作一年以上，且居住地在四会大沙镇大沙村委会红星村，应当按照农村居民收入计算残疾赔偿金，应为10542元／年×20年×21%=44279.93元。被扶养人生活费应当按照农村居民消费支出计算，应为7458.56元／年×5年×21%÷2=3915.74元。原告九级伤残的精神损害抚慰金最多为10000元。
被告英大泰和保险公司答辩称：被告的车辆只投保了交强险，对于医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计超过10000元的不应由保险公司承担，伤亡赔偿金超过11万元的也不应由保险公司承担。本案的诉讼费不应由保险公司承担。原告无举证证明其在城镇居住满一年，残疾赔偿金应按农村标准计算。
原告举证如下：
道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实；
户口簿、身份证、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的诉讼主体资格、被扶养人及被告车辆的投保情况；
入院记录、病历、出院记录、住院证明书，证明原告的治疗情况；
工作证、工商登记资料，证明原告的工作情况；
鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残程度、后续治疗费及鉴定费；
认定工伤决定书，证明原告是乾胜公司员工；
农村信用合作社储蓄卡及账户明细查询单，证明原告在乾胜公司已工作一年以上；
劳动能力鉴定结论，证明原告在城镇工作的基本事实。
被告梁达强、梁满强对上述证据1、2无异议；对证据3，认为原告不主张医疗费，故不作质证；对证据4的真实性有异议，认为无盖章不能确认其真实性；对证据5的真实性无异议，但对九级伤残的合理性有异议，且后续治疗费未实际发生；对证据6的工伤认定无异议，但认为无证明工作时间；对证据7、8，认为已过了举证期限，不予质证。
被告英大泰和保险公司对上述证据1-3、5的真实性无异议，但认为并无护理的事实，护理费应按50元／天计算；对证据4的真实性无异议，但认为没有写明原告的工作时间是否够一年；对证据6的真实性无异议，但认为不能证明原告在肇庆工作的时间，且原告属于工伤，其无举证证明公司无发工资，误工费应不予支持；对证据7的真实性、关联性有异议，认为账户明细无银行盖章，不确认其真实性；对证据8与本案的关联性不予确认，因无原告在肇庆工作的时间。
被告梁达强、梁满强、英大泰和保险公司无证据提供。
经质证，被告梁达强、梁满强、英大泰和保险公司对原告提供的证据1、2无异议，上述证据本院予以采信。原告的证据3、7、8经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性本院均予确认，上述证据本院均予采信。被告梁达强、梁满强、英大泰和保险公司对原告提供的证据6的真实性无异议，其合法性及关联性本院亦予确认，该证据本院予以采信。因证据6、8与证据4的证明内容相一致，对原告提供的证据4，本院亦予采信。对原告提供的证据5，被告梁满强、梁达强虽对其鉴定结论有异议，但未提出充分的理由或证据予以反驳并申请重新鉴定，因此，对其异议意见应不予采纳，该证据本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2013年9月16日晚上9时30分，梁达强驾驶粤XD64**号轻型厢式货车在肇庆市鼎湖区贝水大道路段自南往北行驶，车头与前方同向行驶的由原告驾驶的自行车尾部发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，梁达强承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，至2013年10月10日出院，住院期间有一人陪护。经诊断为全身严重多发伤：1、中度颅脑损伤：双顶叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞顶部头皮血肿；2、左锁骨中外1／3段粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折；3、胸部外伤：右下肺挫伤并胸腔积血、左侧第2、3、4、右则第6、7、8、9、11肋骨骨折。出院时医嘱定期复诊，全休两个月，加强营养，术后6-12月咨询专科医生后酌情拆内固定。2013年12月30日，原告委托广东明镜法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定。该所于2014年1月10日出具“广东明镜司法鉴定所（2013）临鉴字第624号”司法鉴定意见书，认定原告肋骨骨折构成九级伤残，左上肢功能部分丧失构成十级伤残，其因左锁骨中外1／3段粉碎性骨折闭合复位钢板内固定术＋左肩胛骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术后，需择期进行内固定取出术，相关费用约12000元。原告支付了鉴定费2500元。
另查明，原告与其妻子共同生育了两个女儿，其中大女儿黄艳蕉出生于1995年10月15日，小女儿黄某某出生于2001年6月9日，现在户籍地读书。原告及其女儿均属农业人口。原告事故发生前一年已在肇庆市乾胜铝业有限公司工作，事故发生前12个月的工资分别为1730元、1350元、1947元、1969元、2144元、500元、2418元、2380元、2181元、1762元、1884元、1698元。
又查明，梁满强是粤XD64**号车的车主，该车在英大泰和保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，梁达强赔偿了500元给原告。梁达强、梁满强称两人是兄弟，事故发生时梁达强无偿为梁满强开车去维修，由梁达强承担事故的赔偿责任。对此原告未予同意，坚持要求两被告承担连带责任。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告的损失，应依其证据及有关规定予以确定。对原告有证据予以证明的鉴定费2500元，本院予以确认。根据其住院时间，住院伙食补助费应为1200元（50元／天×24天）。依照鉴定意见，原告需择期进行内固定取出术，因此，其手术时间需根据愈合状况由专科医生酌情确定，但后续治疗费必然发生。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据鉴定意见必然发生的后续治疗费，可一并予以赔偿。因此，对原告的后续治疗费12000元本院亦予确认。被告抗辩认为原告是否需要后续治疗尚未确定的理由不成立，其异议意见本院不予采纳。根据医疗机构的意见，并结合原告的病情，本院酌定其营养费为1500元。因原告未能提供护理人员的身份及收入证明，护理费应按本地护工从事同等护理劳动的报酬计算，应为1680元（70元／天×24天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的收入状况确定，而根据原告提供的银行账单，其事故发生前12个月的平均工资为1830.25元［（1730＋1350＋1947＋1969＋2144＋500＋2418＋2380＋2181＋1762＋1884＋1698）÷12］，因此，误工费应为5124.7元（1830.25元／月÷30天×84天）。虽然原告属农业人口，但由于其事故发生前已在城镇工作、生活超过一年，因此残疾赔偿金可按本地区上一年度城镇居民人均可支配收入计算，应为126952.18元（30226.71元／年×20年×21%）。由于被扶养人黄某某属农业人口，其生活费应按本地区上年度农村居民人均消费性支出标准计算，应为4242.06元（7458.56元／年×5年5个月×21%÷2）。上述被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金，因此，原告的残疾赔偿金共为131194.24元。事故造成原告残疾的严重后果，其请求赔偿精神损害抚慰金，应予支持。结合行为的性质、过错及后果，本院酌定其精神损害抚慰金为12000元。因原告未能提供证据证明交通费用损失，对其交通费损失应不予确认，但由于事故实际会造成交通费损失，结合其居住地点、就医地点及次数，本院酌定其交通费为800元。综上所述，本院确认原告损失后续治疗费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费1680元、鉴定费2500元、误工费5124.7元、残疾赔偿金131194.24元、精神损害抚慰金12000元、交通费800元，共167998.94元。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。因此，被告英大泰和保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共110000元给原告。原告超过交强险责任限额部分的损失共47998.94元，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，应由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。因事故发生时被告梁达强无偿为被告梁满强开车去维修，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，在帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人存在故意或重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任，应予支持。因此，应由被告梁满强对事故的损失承担赔偿责任，而被告梁达强对事故承担全部责任，具有重大过失，原告请求两被告承担连带赔偿责任，应予支持。两被告之间可依其一致意见履行义务，但其对双方责任的约定不发生对抗原告请求的法律效力，因此，两被告仍应依原告的请求承担连带赔偿责任。其抗辩认为应由被告梁达强承担赔偿责任，被告梁满强不承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。依照交警部门对事故责任的认定，被告梁达强承担事故的全部责任，因此，上述超出交强险部分损失应由被告梁达强、梁满强承担连带赔偿责任。减除被告梁达强已赔偿的500元，还应赔偿47498.94元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共110000元给原告黄祖气；
被告梁达强、梁满强于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共47498.94元给原告黄祖气。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4268元（原告已预交1000元），由原告负担665元，被告英大泰和保险公司负担2581元，被告梁达强、梁满强连带负担1022元。本院不作收退，由被告英大泰和保险公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付335元给原告，并向本院缴交2246元，被告梁达强、梁满强于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 蔡学汉
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄 宇