山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第658号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人王春鹏，总经理。
委托代理人沾峰，男，l985年4月22日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被上诉人（原审原告）石忠曙，女，l978年7月2日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人颜俊杰（系石忠曙之夫），男，1976年7月1日出生，汉族，住章丘市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称渤海财险公司）因与被上诉人石忠曙保险合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（20l5）章商初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人渤海财险公司委托代理人沾峰到庭参加了诉讼。被上诉人石忠曙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石忠曙原审诉称，2013年11月17日，石忠冕驾驶我所有的鲁ATT859号小型轿车沿路由东向西右转弯行驶时，与张路无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成张路、牛可辉受伤，两车损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队处理认定，石忠冕负事故的主要责任，张路负事故的次要责任。事故发生后，我为伤者张路垫付医疗费5786.17元，本事故造成我支付车辆维修费l980元、车辆鉴定费1500元、救援费220元、停车费200元。2013年9月10日，我将车辆在渤海财险公司投保机动车交强险、商业三者险以及不计免赔等。其后，渤海财险公司仅赔付我相应的医药费，车辆维修费等以各种理由拒赔。要求渤海财险公司赔偿我车辆维修费1980元、鉴定费l500元、救援费220元、停车费200元；诉讼费用由渤海财险公司承担。
渤海财险公司原审辩称，l、石忠曙未投保车辆损失险，其主张的车辆维修费不属于保险理赔范围。且，石忠曙主张的维修费应由摩托车一方在交强险限额内优先赔付，摩托车驾驶人承担明确事故责任且有赔付能力，不适用于保险的代位追偿。2、石忠曙主张的鉴定费、诉讼费不属于理赔范畴。由于石忠曙只投保交强险和商业三者险，未投保车辆损失险，其主张的救援费、停车费不应由我公司承担。
原审法院认定，经审理，认定以下事实：
1、2013年9月11日，石忠曙为其新购买的长安SC7106CY轿车（后登记车牌为鲁ATT859号）在渤海财险公司投保机动车交通事故强制保险和机动车辆商业险，保险期间均自2013年9月11日零时至2014年9月10日二十四时止。其中商业保险包括：机动车损失险，保险金额33000元；第三者责任保险，保险金额30万元以及不计免赔。
车辆损失险保险条款第二十四条第一款约定：因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。
2、2013年11月17日11时3分许，石忠冕驾驶鲁ATT859号投保车辆载胡庆芹，沿309国道章丘双山西街路口由北向西右转弯行驶，与顺行的张路无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车后载牛可辉发生交通事故，造成张路、牛可辉受伤，两车损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队处理认定，石忠冕负事故的主要责任，张路负事故的次要责任，胡庆芹、牛可辉在此事故中无责任。石忠曙为此支付救援费220元、停车费200元。
事故发生后，章丘市公安局交通警察大队为查明事故责任，委托山东金光交通事故司法鉴定所对事故车辆进行技术鉴定，石忠曙为此支付技术鉴定费l500元。
3、事故发生后，石忠曙随即向渤海财险公司报案，渤海财险公司派员出险进行现场查勘。因渤海财险公司认为石忠曙未投保机动车损失险，因此对石忠曙的车辆损失情况未进行定损。其后，事故车辆被送往章丘市金辉煌汽修厂进行维修，石忠曙实际支付维修费1980元。
诉讼过程中，石忠曙、渤海财险公司双方争议的主要事实在于石忠曙请求的合理性问题。渤海财险公司反驳认为维修发票没有相应的维修明细予以证实，对石忠曙支付的维修费l980元持有异议，且事故认定书已经明确责任，维修费用不适用于代位追偿；鉴定费、停车费属于间接损失，不应承担；救援费应扣除交强险范围内承担的部分。石忠曙主张渤海财险公司工作人员出现场后，通知石忠曙直接去修车；根据保险法第六十条以及保险条款的规定，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，既可以向第三者索赔，也可以向保险人索赔。
原审法院认为，石忠曙将其购买的车辆在渤海财险公司投保机动车损失险等商业保险，以保单的形式建立保险合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。在保险期间内，涉案车辆发生交通事故，造成三者及车辆损失，渤海财险公司接到报案后及时委派有关人员出险进行查勘，并在事故发生后赔付三者相应医疗损失，事实清楚，予以确认。本案需要解决的焦点在于石忠曙请求的合理性问题。
首先，关于车辆损失。一方面，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案事故发生后，石忠曙已及时向渤海财险公司报案，渤海财险公司也已派员出险，但由于渤海财险公司的疏漏，误认为石忠曙未投保车辆损失险，从而未对车辆的损失价值进行评估、核损。渤海财险公司针对其怠于履行义务的行为，依法应承担相应的法律后果。在此情况下，石忠曙自行对涉案车辆进行维修，并无不当；石忠曙提供的维修发票也足以证实其实际支付的维修费用1980元，应作为本案的有效证据予以采信。另一方面，车辆损失险一般指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故，造成保险车辆本身损失的一种险种。同时，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”，该规定充分体现了保险法关于财产损失的补偿原则；第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，该规定也体现了被保险人的请求权以及保险人的代位求偿权。且，车辆损失险保险条款中也明确约定了保险人的代位求偿权。故，石忠曙在其实际支付的维修费用远低于保险金额的情况下，要求渤海财险公司在车辆损失险保险金额内予以理赔，理由正当，应予支持。
其次，关于鉴定费、救援费和停车费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。如上所述，事故发生后，交警部门为查明事故责任进行技术鉴定以及事故的救援，石忠曙为此支付的技术鉴定费、救援费、停车费，确系石忠曙为此事故所支付的必要的合理支出，渤海财险公司依法应予理赔。渤海财险公司主张鉴定费、停车费属于间接损失，不属于理赔范畴，以及救援费应扣除交强险部分，理由不当，不予支持。
综上所述，石忠曙、渤海财险公司之间保险合同关系明确，石忠曙车辆在保险期间发生交通事故造成损失，事实清楚，证据确凿，渤海财险公司依法应依据合同约定予以合理赔偿。据此，原审法院依照上述法律规定，以及《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十五条的规定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、渤海财险公司赔付石忠曙车辆损失保险理赔金l980元。二、渤海财险公司赔付石忠曙技术鉴定费l500元、救援费220元、停车费200元。上述款项，于判决书生效之日起l0日内履行。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由渤海财险公司负担。
上诉人渤海财险公司不服原审判决上诉称，因被上诉人石忠曙在交通事故中承担主要责任，摩托车驾驶人承担次要责任。摩托车系机动车，依法应该投保机动车交强险。依据保险合同约定与交通事故认定书，上述费用应由对方摩托车驾驶人在交强险限额内承担。交通事故认定书上已明确写明对方摩托车驾驶人姓名被上诉人石忠曙提出的车辆技术鉴定费1500元鉴定的实体不明且无鉴定报告，救援费220元与停车费200元属于交警部门收取的清障和停车场收费，不属于保险赔偿范围，故我司不予承担。请求依法改判由被上诉人石忠曙承担车辆损失费1980元、技术鉴定费1500元、救援费220元、停车费200元共计3900元；一、二审诉讼费用由被上诉人石忠曙承担。
被上诉人石忠曙未答辩。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另认定，车辆损失险保险条款第二条规定，发生保险事故后，被保险人为了减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿。
本院认为，石忠曙就其车辆向渤海财险公司进行投保，并按约交纳了保险费用，双方的保险关系成立并发生法律效力。在投保车辆发生保险事故后，渤海财险公司虽然到现场进行勘验，但对石忠曙的车辆损失拒绝理赔，严重违背了保险人应遵循的诚实信用原则，构成违约行为，故渤海财险公司应对本案诉讼的原因负全部责任。
从保险的功能来看，保险就是为了积极的防范风险、转移风险，投保人投保的目的首先是保障在自己的利益出现损失时能够及时地予以弥补，而不是靠保险人以外的人来弥补，否则就失去了保险的意义。本案保险事故的发生系车辆之间碰撞所致，符合车辆损失险约定的原因。石忠曙作为交通事故财产的受损方，假如其无责，其既可以要求侵权致害人承担损失赔偿责任，也可以根据其投保的车辆损失险要求保险人渤海财险公司进行赔偿。况且在本案中，石忠曙一方在交通事故中承担的是主要责任，故石忠曙依据车辆损失险的约定向渤海财险公司主张车辆损失的赔偿符合法律规定，本院予以支持。渤海财险公司关于石忠曙的损失应由对方摩托车驾驶人在交强险限额内承担的上诉主张于法无据，本院不予支持。
石忠曙支出的技术鉴定费1500元，系交警部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由渤海财险公司承担。故原审判决渤海财险公司向石忠曙支付该费用，符合法律规定，本院予以维持。
车辆损失险保险条款第二条规定，发生保险事故后，被保险人为了减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿。故石忠曙在保险事故发生后支付的救援费、停车费按照约定，应由渤海财保公司赔偿。
综上，渤海财险公司的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 雯