北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00867号
原告虞光明，男，1982年2月10日出生。
委托代理人王学宅，北京市京和律师事务所律师。
被告北京集天聚源餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西二旗铭科苑北侧三角地内F35。
注册号：110108016602747。
法定代表人高桂芳，执行董事。
委托代理人付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
委托代理人吴延国，男，北京集天聚源餐饮管理有限公司总经理。
被告江捷锋，男，1978年11月20日出生。
原告虞光明与被告北京集天聚源餐饮管理有限公司（以下简称集天聚源公司）、江捷锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞光明之委托代理人王学宅与被告集天聚源公司之委托代理人吴延国到庭参加了诉讼。被告江捷锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
虞光明诉称，江捷锋是西二旗农贸市场美食广场排档档口实际经营者之一，该美食广场所有档口均没有单独的营业执照和餐饮许可证，着装佩戴均以集天聚源公司名义经营。我经人介绍于2014年8月15日在江捷锋所在档口做厨师工作，2014年8月工作期间每月5000元工资，从9月开始每月5500元工资，至9月底累计拖欠我工资8716元，后江捷锋向我出具工资欠条，承诺在2014年9月30日一次性付清，如违约自愿承担双倍工资，后江捷锋不知去向。我提供了正常的劳动，理应取得报酬，集天聚源公司设立餐饮档口允许档口以自己名义经营，应当对我的工资承担连带支付责任。故我起诉至法院要求江捷锋和集天聚源公司：1、连带支付我2014年8月15日至2014年9月30日的劳务费8716元；2、连带支付我违约金8716元；3、承担本案诉讼费。
集天聚源公司辩称，一、我公司与江捷锋是租赁关系。2013年10月4日至2014年10月3日期间，江捷锋与我公司签订租赁合同，承租我公司A08摊位，个人承包经营荷桶蒸功店。二、我公司与虞光明没有关系，不同意承担任何费用。我公司不了解工资欠条的签字是否是江捷锋签字，江捷锋是否欠付虞光明的劳务费我公司也不清楚，我公司不应该承担相应责任。综上，我公司不同意虞光明的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年10月4日，集天聚源公司（甲方）与江捷锋（乙方）签订《租赁合同》，约定：江捷锋租赁集天聚源美食广场小吃A08档口，面积28平米，经营荷桶蒸功，租赁期限自2013年10月4日至2014年10月3日止，租金按乙方销售总额20%支付甲方。乙方承租期间，可以自主招聘所需要的辅助人员，该辅助人员不是甲方员工，不享受甲方的任何福利待遇。
庭审中，虞光明主张其自2014年8月15日至9月30日在江捷锋经营的荷桶蒸功店担任厨师，江捷锋未按照约定向其支付劳务费。就上述主张，虞光明向法庭提交如下证据：1、工资欠条，证明我在江捷锋的荷桶蒸功店工作，江捷锋欠付劳务费并出具欠条。工资欠条内容为：“西二旗大街农贸市场美食广场荷桶蒸功店主姓名：江捷锋和西二旗大街融通高科技大厦美食汇啊弟潮流私房家厨店主姓名：江捷锋聘请虞光明厨师在2014年8月15日至2014年8月30日工资是5000元一个月，每月休息2天。本人工作了15天，另外加班一天，店主应该付虞光明工资2666元。2014年9月1日至2014年9月30日工资是5500元一个月，本人工作30天加班2天中秋节1天（共3天）合计人民币6050元，从2014年8月15日至2014年9月30日合计工资是8716元。西二旗大街农贸市场美食广场荷桶蒸功店主姓名：江捷锋答应2014年9月30日一次性付清。如有违约店主应承担双倍总共工资，2位店主共同承担。附带身份证复印件。特此声明。店主签名：江捷锋，事主签名：虞光明，2014年9月26日。”2、集天源工作帽子照片，证明我在江捷锋的荷桶蒸功店工作，这个店是江捷锋开的。3、录音资料，录音为我的委托代理人王学宅与集天聚源公司的委托代理人吴延国的录音，证明我确实在店里工作，集天聚源公司知道江捷锋欠付我劳务费的事情。集天聚源公司对上述证据的质证意见为：证据1真实性、关联性、合法性均不认可，是不是江捷锋签字不清楚，而且显示有两家店，不清楚虞光明到底在哪一家店工作，哪一家欠付劳务费，荷桶蒸功店在我公司，另一家店也不在我公司。证据2真实性认可，证明目的不认可。我公司帽子很多，不能证明与我公司有关系。证据3真实性认可，但是不能证明虞光明是为我公司提供劳务。
庭审中，虞光明主张江捷锋没有营业执照及餐饮服务许可证，系挂靠集天聚源公司经营，故要求集天聚源公司承担连带给付责任，并向法庭提供购物小票，证明虽然集天聚源公司是分为各个档口，但吃饭要到前台统一交费，每一个小店没有单独营业执照和餐饮服务许可证，属于挂靠，对外以集天聚源公司的名义对外经营。集天聚源公司对购物小票的真实性认可，对证明目的不认可。就具体经营模式，集天聚源公司解释为：顾客吃饭到前台统一买卡，然后持卡到具体档口购买，刷卡结账。每个档口对应一个机子，有自己的账号，在档口刷卡就直接到账到每一个档口，我公司每个月与档口对账一次。我公司对江捷锋只是收取租金，公共部分由我公司管理。通过对账，我公司按照其销售额的20%扣除租金。虞光明称其一直在西二旗大街农贸市场美食广场荷桶蒸功店工作，对工资欠条上写的“西二旗大街融通高科技大厦美食汇啊弟潮流私房家厨店”不清楚，江捷锋为其出具工资欠条时，其未就载明的“西二旗大街融通高科技大厦美食汇啊弟潮流私房家厨店”有关情况提出异议。另，本案审理中，北京集天聚源餐饮有限公司于2015年3月30日将企业名称变更为北京集天聚源餐饮管理有限公司。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、工资欠条、照片、录音资料等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，江捷锋经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，根据工资欠条载明的内容，可以确认虞光明系受江捷锋雇佣为其提供劳务，江捷锋理应向虞光明支付劳务费，现虞光明起诉要求江捷锋支付2014年8月15日至2014年9月30日的劳务费8716元，具有事实及法律依据，本院予以支持。同时，根据工资欠条载明的内容，江捷锋同意在2014年9月30日一次性付清劳务费，如有违约自愿承担双倍工资，现江捷锋未按照约定支付虞光明劳务费，虞光明要求江捷锋支付违约金8716元，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。
就虞光明以江捷锋没有营业执照及餐饮服务许可证，系挂靠集天聚源公司经营，故要求集天聚源公司承担连带给付责任一节，本院认为，第一，根据《租赁合同》的约定，江捷锋与集天聚源公司系租赁合同关系，江捷锋有权自行招用人员，其自行招用的人员与集天聚源公司并无关联；第二，根据工资欠条载明的内容，虞光明系为江捷锋提供劳务，而非为集天聚源公司提供劳务，且虞光明也明确知晓自己提供劳务的对象为江捷锋个人而非集天聚源公司；第三，根据工资欠条载明的内容，西二旗大街农贸市场美食广场荷桶蒸功店和西二旗大街融通高科技大厦美食汇啊弟潮流私房家厨店均由江捷锋经营。因此，退而言之，即使江捷锋经营荷桶蒸功店存在对外以集天聚源公司名义经营之情况，但江捷锋经营西二旗大街融通高科技大厦美食汇啊弟潮流私房家厨店与集天聚源公司并无关联。有鉴于此，虞光明要求集天聚源公司承担连带给付责任之请求缺乏依据，本院不予支持。江捷锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江捷锋于本判决生效之日起七日内给付虞光明二Ｏ一四年八月十五日至二Ｏ一四年九月三十日期间的劳务费共计人民币八千七百一十六元；
二、江捷锋于本判决生效之日起七日内给付虞光明违约金人民币八千七百一十六元；
三、驳回虞光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十六元，由江捷锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 李 滨
二〇一五年七月二日
书 记 员 沙乃金