广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初735号
原告：叶伟森，男，汉族，1980年5月4日出生，住广东省龙门县。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：龙门县龙城街道青溪村竹元下村民小组。
负责人：张桂彬，村小组长。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
原告叶伟森诉被告龙门县龙城街道青溪村竹元下村民小组确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶伟森及其委托代理人范敏钊，被告龙门县龙城街道青溪村竹元下村民小组负责人张桂彬及其委托代理人夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟森向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方协议《全体村民一致认定以下情况属实》合法、有效。2、确认因建设高速路而征用双方协议书中的XX山的补偿款30万元由原告与被告各占一半。3、由被告负责诉讼费。事实和理由：2005年被告与龙城街道林村村委会百担村民小组因XX山发生诉讼，龙门县人民作出（2005）龙法行初字第20号行政判决，被告败诉，一审法院维持了龙门县政府的处理决定，决定了被告失去了XX山的所有权与使用权，为此XX山归百担村小组。后被告找到原告，要求原告想办法出资全力打二审，如能打官司胜诉，该山被告与原告各占一半，如败诉，原告的一切付出自理。因二审诉讼费用大，且在惠州，为慎重起见，原告与被告全体村民签订了《全体村民一致认定以下情况属实》，确认一切出资（含律师费等）原告负责，如胜诉（撤销一审判决），则XX山一方各占一半。村民均签名、按指模，合法有效，是双方的真实意思表示。签订协议后，原告就开始请律师，搜集证据，积极诉讼，花费十几万元，终于在二审得到胜诉，二审法院撤销了龙门法院一审判决和县政府的处理决定，原告为被告拿到了该XX山的林地使用证。胜诉后，被告未到现场划一半山给原告，正逢高速公路经过XX山，被告得到补偿款30万元，补偿款现因双方争议存放于龙城街道未处理。为保护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告龙门县龙城街道青溪村竹元下村民小组（以下简称竹元下村小组）辩称：一、原告提供的《全体村民一致认定以下情况属实》不具备合同格式；二、原告不具备合法的委托代理人身份，没有相应的资质作为代理人向法院提起诉讼，没有得到法院的认可，叶伟森没有亲自处理委托的事项，需要得到报酬是没有事实依据的。要求得到征地补偿款的一半也是无理的要求，龙门县人民政府征收XX山的山地用于修建仁深高速，由于被告与百担村民小组发生山林权属争议，因此被告没有拿到一分钱的补偿款。原告要求分得一半的补偿款没有事实根据，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告竹元下村小组与龙门县龙城街道林村村百担村民小组（以下简称百担村小组）因XX山（土名）权属发生争议，向龙门县人民政府申请调处，龙门县人民政府于2005年3月25日作出龙府函（2005）35号处理决定，决定将争议山的所有权和使用权确权给百担村小组所有。被告竹元下村小组不服，向惠州市人民政府申请行政复议，惠州市人民政府于2005年8月4日作出惠府复决字（2005）26号复议决定书维持龙门县人民政府的处理决定。被告竹元下村小组于2005年8月18日向本院提起行政诉讼，本院作出判决维持龙门县人民政府作出的处理决定。被告竹元下村小组因无钱继续打官司，找到原告叶伟森，要求其出钱找官司。双方签订了一份协议，名为《全体村民一致认定以下情况属实》，主要内容：经竹元下全体村民商议，不服龙府函（2005）35号处理决定，邀请叶伟森出面打官司，由叶伟森负责一切费用，竹元下村小组协助提供证据，约定：一、上诉费用及一切开支均由叶伟森支付；二、胜诉后所得的山地（XX山）划一半归叶伟森所有；三、胜诉后将XX山的一半划给叶伟森经营管理……。协议签订后，原告叶伟森委托律师向惠州市中级人民法院提起上诉，2006年8月28日是，惠州市中级人民法院作出（2006）惠中法行终字第9号行政判决，判决：一、撤销龙门县人民法院（2005）龙法行初字第20号行政判决。二、撤销被上诉人龙门县人民政府作出的龙府函（2005）35号处理决定。三、被上诉人龙门县人民政府重新作出具体行政行为。至今，龙门县人民政府仍未重新作出具体行政行为，原告叶伟森亦没有继续过问这件事。
2015年冬，因仁深高速公路建设的需要，龙门县人民政府对争议的XX山部分征收，因XX山权属有争议，征地补偿款未发放给被告竹元下村小组。案经本院主持调解，双方各持已见，无法达成协议。
本院认为：原、被告签订的《全体村民一致认定以下情况属实》实质为一份附生效条件的合同，其所附的条件是：“案件胜诉，取得XX山所有权”。“取得XX山所有权”虽无在合同中约定，但不能取得XX山所有权，就不存在划分XX山的一半给原告叶伟森的事情，因此“取得XX山所有权”亦是其所附条件。而至今，龙门县人民政府仍未重新作出确认XX山的权属的具体行政行为，原告叶伟森亦未提供证据证明被告竹元下村小组已经取得XX山所有权，因此，原、被告双方所签订的合同条件还未成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，附生效条件的合同，自条件成就时成立。原告叶伟森请求确认《全体村民一致认定以下情况属实》合法、有效的请求，因所附条件未成就，合同未生效，原告叶伟森的该项请求，予以驳回。另外，协议中“胜诉后所得的山地（XX山）划一半归叶伟森所有”的效力问题，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，土地等不动产属于集体所有，且属于本集体成员集体所有；本案原告叶伟森不是被告竹元下村小组集体成员，且个人不能享有土地所有权，故该款协议违反法律规定，应为无效。原告叶伟森请求确认因建设高速路而征用双方协议书中的XX山的补偿款30万元由原告与被告各占一半的诉求，因合同未生效，该项请求予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、五十二条第一款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告叶伟森的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告叶伟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 江永强
二〇一六年十一月三日
书记员 林倩怡
广东省龙门县人民法院
民事判决书
（2016）粤1324民初735号
原告：叶伟森，男，汉族，1980年5月4日出生，住广东省龙门县。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：龙门县龙城街道青溪村竹元下村民小组。
负责人：张桂彬，村小组长。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
原告叶伟森诉被告龙门县龙城街道青溪村竹元下村民小组确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶伟森及其委托代理人范敏钊，被告龙门县龙城街道青溪村竹元下村民小组负责人张桂彬及其委托代理人夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟森向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方协议《全体村民一致认定以下情况属实》合法、有效。2、确认因建设高速路而征用双方协议书中的＊＊山的补偿款30万元由原告与被告各占一半。3、由被告负责诉讼费。事实和理由：2005年被告与龙城街道林村村委会百担村民小组因＊＊山发生诉讼，龙门县人民作出（2005）龙法行初字第20号行政判决，被告败诉，一审法院维持了龙门县政府的处理决定，决定了被告失去了＊＊山的所有权与使用权，为此＊＊山归百担村小组。后被告找到原告，要求原告想办法出资全力打二审，如能打官司胜诉，该山被告与原告各占一半，如败诉，原告的一切付出自理。因二审诉讼费用大，且在惠州，为慎重起见，原告与被告全体村民签订了《全体村民一致认定以下情况属实》，确认一切出资（含律师费等）原告负责，如胜诉（撤销一审判决），则圆墩山一方各占一半。村民均签名、按指模，合法有效，是双方的真实意思表示。签订协议后，原告就开始请律师，搜集证据，积极诉讼，花费十几万元，终于在二审得到胜诉，二审法院撤销了龙门法院一审判决和县政府的处理决定，原告为被告拿到了该圆墩山的林地使用证。胜诉后，被告未到现场划一半山给原告，正逢高速公路经过圆墩山，被告得到补偿款30万元，补偿款现因双方争议存放于龙城街道未处理。为保护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告龙门县龙城街道青溪村竹元下村民小组（以下简称竹元下村小组）辩称：一、原告提供的《全体村民一致认定以下情况属实》不具备合同格式；二、原告不具备合法的委托代理人身份，没有相应的资质作为代理人向法院提起诉讼，没有得到法院的认可，叶伟森没有亲自处理委托的事项，需要得到报酬是没有事实依据的。要求得到征地补偿款的一半也是无理的要求，龙门县人民政府征收圆墩山的山地用于修建仁深高速，由于被告与百担村民小组发生山林权属争议，因此被告没有拿到一分钱的补偿款。原告要求分得一半的补偿款没有事实根据，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告竹元下村小组与龙门县龙城街道林村村百担村民小组（以下简称百担村小组）因圆墩山（土名）权属发生争议，向龙门县人民政府申请调处，龙门县人民政府于2005年3月25日作出龙府函（2005）35号处理决定，决定将争议山的所有权和使用权确权给百担村小组所有。被告竹元下村小组不服，向惠州市人民政府申请行政复议，惠州市人民政府于2005年8月4日作出惠府复决字（2005）26号复议决定书维持龙门县人民政府的处理决定。被告竹元下村小组于2005年8月18日向本院提起行政诉讼，本院作出判决维持龙门县人民政府作出的处理决定。被告竹元下村小组因无钱继续打官司，找到原告叶伟森，要求其出钱找官司。双方签订了一份协议，名为《全体村民一致认定以下情况属实》，主要内容：经竹元下全体村民商议，不服龙府函（2005）35号处理决定，邀请叶伟森出面打官司，由叶伟森负责一切费用，竹元下村小组协助提供证据，约定：一、上诉费用及一切开支均由叶伟森支付；二、胜诉后所得的山地（圆墩山）划一半归叶伟森所有；三、胜诉后将圆墩山的一半划给叶伟森经营管理……。协议签订后，原告叶伟森委托律师向惠州市中级人民法院提起上诉，2006年8月28日是，惠州市中级人民法院作出（2006）惠中法行终字第9号行政判决，判决：一、撤销龙门县人民法院（2005）龙法行初字第20号行政判决。二、撤销被上诉人龙门县人民政府作出的龙府函（2005）35号处理决定。三、被上诉人龙门县人民政府重新作出具体行政行为。至今，龙门县人民政府仍未重新作出具体行政行为，原告叶伟森亦没有继续过问这件事。
2015年冬，因仁深高速公路建设的需要，龙门县人民政府对争议的圆墩山部分征收，因圆墩山权属有争议，征地补偿款未发放给被告竹元下村小组。案经本院主持调解，双方各持已见，无法达成协议。
本院认为：原、被告签订的《全体村民一致认定以下情况属实》实质为一份附生效条件的合同，其所附的条件是：“案件胜诉，取得圆墩山所有权”。“取得圆墩山所有权”虽无在合同中约定，但不能取得圆墩山所有权，就不存在划分圆墩山的一半给原告叶伟森的事情，因此“取得圆墩山所有权”亦是其所附条件。而至今，龙门县人民政府仍未重新作出确认圆墩山的权属的具体行政行为，原告叶伟森亦未提供证据证明被告竹元下村小组已经取得圆墩山所有权，因此，原、被告双方所签订的合同条件还未成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，附生效条件的合同，自条件成就时成立。原告叶伟森请求确认《全体村民一致认定以下情况属实》合法、有效的请求，因所附条件未成就，合同未生效，原告叶伟森的该项请求，予以驳回。另外，协议中“胜诉后所得的山地（圆墩山）划一半归叶伟森所有”的效力问题，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，土地等不动产属于集体所有，且属于本集体成员集体所有；本案原告叶伟森不是被告竹元下村小组集体成员，且个人不能享有土地所有权，故该款协议违反法律规定，应为无效。原告叶伟森请求确认因建设高速路而征用双方协议书中的圆墩山的补偿款30万元由原告与被告各占一半的诉求，因合同未生效，该项请求予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、五十二条第一款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告叶伟森的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告叶伟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员江永强
二〇一六年十一月三日
书记员林倩怡