wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第208号
原告：陈迪忠。
委托代理人：邢军锋。
被告：周建军。
被告：长业建设集团有限公司。住所地：绍兴市解放南路****号。
法定代表人：杨长甫。
委托代理人：孔伟霖，系公司副总经理。
原告陈迪忠与被告周建军、长业建设集团有限公司（以下至判决主文前简称长业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈迪忠及其委托代理人邢军锋、被告长业公司的委托代理人孔伟霖到庭参加诉讼。被告周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪忠诉称：2010年9月11日，被告周建军向被告长业公司承包了蓝天文化影视中心大剧院室内装修工程，因工程装饰需要，向原告购买石膏板、轻钢龙骨等材料。截止2011年5月9日，被告累计向原告购买的货物价值为502811元（已扣退货），2013年1月，被告周建军对所欠货款再次进行确认。原告经催讨无着，故起诉：一、被告周建军支付原告货款502811元，并支付该款自2011年5月9日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；二、被告长业公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告周建军未作出答辩，也未提交证据。
被告长业公司辩称：1、其对该买卖事实并不知情，实际都是由周建军操作。2、对货款总额有异议，且单价没有明确，对已经确认的数量没有异议。3、被告周建军有无支付货款，被告并不知情。
原告陈迪忠对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、工程内部施工承包合同1份，拟证明被告长业公司将其承建的蓝天文化影视中心大剧院室内装饰工程以内部承包的形式发包给被告周建军的事实；
证据2、轻钢龙骨石膏板供货合同1份，拟证明被告向原告购买轻钢龙骨石膏板，且双方对付款方式进行约定的事实；
证据3、轻钢龙骨石膏板等材料送货清单1份，拟证明被告周建军对货款进行确认的事实；
证据4、诸暨市城东水忠装饰材料经营部买卖合同（送货单）23份，拟证明被告向原告购买的货物已按照被告周建军指定送到柯桥蓝天影视城，并由被告方签收的事实。
被告长业公司未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告周建军未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。被告长业公司的质证意见及本院分析认证如下：
证据1，被告长业无异议，本院确认其证明力。
证据2，被告长业公司提出异议，认为合同未注明工程名称，具体情况也不清楚。本院认为，本合同落款日期为2009年12月13日，从合同本身分析，该合同关系发生于本案争议的买卖关系之前，与本案无必然关联，故本院在本案中不予确认。
证据3、证据4，被告长业公司对证据3的真实性无异议，但认为总金额有异议；对证据4表示不知情。本院认为，证据3有被告周建军的签字确认，且能与证据4相印证，故本院确认为有效证据，可以作为认定本案事实的证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年9月11日，被告长业公司将其承建的蓝天文化影视中心大剧院室内装饰装修工程，以内部承包的形式发包给被告周建军（承包方式为：包工包料、包质量、包工期、包安全，一次性包干定价）。在工程施工期间，被告周建军向原告购买轻钢龙骨石膏板等建筑材料，2013年1月19日，原告陈迪忠与被告周建军等对货物数量、价款进行结算，并由被告周建军及其工作人员楼晓平、周建忠、周斌签字确认，被告周建军共计购买的建筑材料款为502811元。后被告周建军未予付款。
本院认为，根据审理查明的事实及原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告陈迪忠主张之货款，被告周建军与长业公司之间应由谁承担支付义务。现本院分析评判如下：1、据轻钢龙骨石膏板等材料送货清单之形式来看，最终落款署名为周建军，送货清单上也未加盖长业公司印章，其最终指向为被告周建军个人。2、两被告签订的《工程内部施工承包合同》约定承包方式为包工包料。3、虽原告陈迪忠主张被告周建军在购买材料时表明是以长业公司名义购买，但未向本院提交授权书、介绍信等从外观上足以使人相信周建军是代表长业公司购买材料及进行结算的相关证据，故仅凭原告的口头陈述，尚不能认定被告周建军向原告购买材料的行为属于职务行为或者构成表见代理的事实。本院认为，本案系被告周建军向原告购买建筑材料且进行结算，故根据合同相对性原则，该买卖行为的合同双方为原告陈迪忠与被告周建军，本案的支付主体也应为被告周建军。另，原告主张所购材料系原告运输到柯桥蓝天影视城，且也实际用于工程建设所需，故亦应由被告长业公司来承担支付义务。本院认为，根据合同相对性原则，买卖标的物的实际用途与履行合同义务主体的认定并无直接关联，仅凭建筑材料系用于长业公司承接的蓝天文化影视中心工程的事实，也不能据此认定长业公司即应承担支付货款的义务。综上，本院认为，除非有法律特别规定，否则不能突破合同相对性原则。被告周建军向原告购买建材的行为尚不构成职务代理行为或者表见代理行为，故本院认定，本案争议的所欠货款应由被告周建军直接承担支付义务，原告陈迪忠提出的被告长业公司应承担支付义务的主张，本院不予采纳。
本院认为，原告陈迪忠与被告周建军之间买卖建材的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告周建军至今尚欠原告陈迪忠货款502811元，事实清楚，其应依法承担支付义务。原告陈迪忠要求被告周建军支付货款的诉请，合理合法，本院予以支持。因原、被告双方未对支付货款的期限及违约责任等做出明确约定，故逾期付款利息损失本院酌情支持为自起诉之日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告陈迪忠提出的被告长业公司应承担支付义务的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告周建军未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建军应支付原告陈迪忠货款计人民币502811元，并支付该款自2013年12月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈迪忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8828元，依法减半收取4414元，财产保全费3270元，合计7684元，由被告周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8828元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一四年十月十八日
书记员 张 迪
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第43号
申请执行人李连发。
被执行人卢永祥。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第175号民事判决书，李连发申请执行卢永祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，责令被执行人履行义务，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第175号民事判决书终结执行。
执行员 毕士奎
二〇一五年二月十二日
书记员 李德春
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8810号
原告：张家港市金鑫树脂有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇西张朱家宕。
法定代表人：邓金刚,董事长。
委托代理人：庄为人，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司,住所地浙江省绍兴县福全经济开发区。
法定代表人：高银标，总经理。
委托代理人：何关虎。
委托代理人：孟贡兴。
原告张家港市金鑫树脂有限公司（以下简称金鑫公司）与被告绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司(以下简称佳美达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金鑫公司委托代理人庄为人、被告佳美达公司委托代理人何关虎、孟贡兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款433897.9元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告发生多年业务往来，至2016年7月1日，被告结欠原告货款433897.9元。双方达成协议一份，但被告至今未按协议履行。
佳美�公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在企业不景气，再给一、二年时间，就一分不少。
本院认为，佳美达公司承认金鑫公司在本案中主张的事实，故对金鑫公司主张的事实予以确认。佳美达公司应当按协议约定承担义务，金鑫公司的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司给付原告张家港市金鑫树脂有限公司货款433897.9元，并承担自2016年7月2日起至实际履行之日止按年利率20%计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取3904元、保全费2770元，合计6674元，由被告绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司负担，该费原告张家港市金鑫树脂有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年十月十七日
书记员 陈璞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8093号
原告：焦明中，男，1984年4月16日出生。
委托诉讼代理人：李文聘，北京市京伦律师事务所律师。
被告:屈红军，男，1969年12月15日出生。
原告焦明中与被告屈红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦明中及其委托诉讼代理人李文聘、被告屈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦明中向本院提出诉讼请求：1.要求屈红军支付货款192766.14元并赔偿焦明中利息损失8423元；2.诉讼费用由屈红军承担。事实和理由：屈红军系工程包工头。2013年年底焦明中经朋友介绍与屈红军相识，屈红军因沙窝坝河工地施工机械需要配送柴油，遂让焦明中为其拉运柴油，当时焦明中与屈红军口头约定货到付款，截至2015年年底屈红军拖欠焦明中192766.14元柴油款未结。焦明中多次向屈红军索要货款无果，故诉至本院。
屈红军辩称，同意焦明中的诉讼请求,但同时要求焦明中赔偿相应的侵权损失。2016年3月，屈红军与焦明中就支付货款问题在电话沟通中达成一致。但是次日，焦明中就把屈红军在北京市通州区租住的大院大门堵住，之后焦明中又来到屈红军的住所(北京市平谷区××小区×楼×单元×号)进行威胁。由于焦明中将屈红军的院门堵住，屈红军十几台挖掘机等设备无法进出，导致屈红军无法履行与别人事先签订的合同，造成了一定损失。
本院经审理认定事实如下：2013年年底焦明中经朋友介绍与屈红军相识。后焦明中应屈红军要求，往北京市通州区宋庄镇平家疃等地运送柴油，双方口头约定货到付款，但未订立书面合同。截至2015年年底，屈红军拖欠焦明中柴油款共计192766.14元未付，焦明中多次到屈红军处索要，双方曾因此发生纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述及焦明中提交的有屈红军签字的油库油品出货未收款凭证10张在案佐证。
本院认为，焦明中应屈红军要求，为屈红军运送柴油，屈红军支付价款，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。焦明中提供的油库油品出货未收款凭证能够证明屈红军尚欠货款的事实存在，屈红军亦认可欠款的事实。焦明中履行了交付货物的义务，屈红军应当按照约定的数额及时支付货款。屈红军未及时履行支付货款义务，其应当赔偿焦明中逾期付款损失，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。焦明中要求屈红军赔偿焦明中利息损失8423元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。屈红军提出由焦明中赔偿因堵门所造成的损失,因与本案并非同一法律关系,本案不予审理。焦明中的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
屈红军于本判决生效后七日内给付焦明中货款192766.14元并赔偿焦明中逾期付款损失8423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由屈红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年十一月十七日
书记员 张琳琳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第136号
原告孙景群，住肇东市。身份证号：
被告陶可童（曾用名陶大伟），男，1983年11月11日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡八村。
原告孙景群诉被告陶可童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陶可童经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶可童于2013年9月15日在原告处借款人民币30，000.00元，约定2014年1月15日还款，借款到期，被告给付原告借款本金10，000.00元，余款20，000.00元，经原告多次索要至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款20，000.00元，承担本案的诉讼费用。
被告陶可童未答辩。
经审理查明，被告陶可童于2013年9月15日在原告处借款人民币30，000.00元，双方约定2014年1月15日前还款，并出具借款借据，并由崔立国提供担保，借款到期后，被告给付原告人民币10，000.00元，尚欠20，000.00元，经原告多次索要，至今未付，故原告诉至本院，要求被告给付欠款人民币20，000.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述，借款借据，被告未到庭质证视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据认定有效予以采信。
本院认为，被告给原告出具的借款借据，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶可童欠原告孙景群借款人民币20，000.00元，于本判决生效后10日内一次性给付。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李焕文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5099号
原告：浙江湖州父子岭耐火集团有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇父子岭村。
法定代表人：王柏成，董事长。
委托代理人：褚忠，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：山东中凯不锈钢有限公司，住所地住所地山东省淄博市淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张衍葳，总经理。
被告：山东中泽再生金属有限公司，住所地山东省淄博市淄博高新区中润大道139号。
法定代表人：张洪俊，总经理。
原告浙江湖州父子岭耐火集团有限公司（以下简称父子岭公司）诉被告山东中凯不锈钢有限公司（以下简称中凯公司）、山东中泽再生金属有限公司（以下简称中泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚忠到庭参加诉讼，被告中凯公司与中泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款794511.67元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期为被告中凯公司提供耐火材料。2015年11月2日、2015年5月19日，双方先后两次对账，被告中凯公司确认结欠原告货款794511.67元。后原告多次催讨货款，被告中凯公司一直未予支付。2016年，被告中凯公司与中泽公司向原告出具函一份，被告中泽公司表示自愿承担中凯公司对原告所负债务。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下：
被告中凯公司原工高霞于2015年5月19日、2015年11月2日出具的对账单各一份，证明原告一直向被告中凯公司催讨货款，被告中凯公司确认截止2015年11月2日欠原告货款745511.67元；淄博高新技术产业开发区社会保险事业处出具的证明一份，载明高霞系被告中凯公司职工，高霞的社会保险自2012年开始欠缴至今。
原告单方制作的核算账目明细账与收款凭证一组、自2011年至2015年12月期间原告开具给被告的增值税专用发票一组（累计金额为1618154元），山东淄博市高新技术产业开发区国家税务局出具的增值税发票抵扣证明一份，证明原告自2011年开始向被告中凯公司提供耐火材料，双方于2015年11月2日结算后，原告又向被告中凯公司提供49000元货物，中凯公司累计结欠原告794511.67元的事实。
被告中凯公司与中泽公司于2016年1月11日出具的函一份，载明中凯公司欠原告的货款由中泽公司承担，证明被告中泽公司表示自愿承担中凯公司对原告所负债务。
二被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据材料，因二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链，证明原告累计向被告中凯公司提供价值1618154元的耐火材料，中凯公司支付部分货款后尚欠原告794511.7元的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告父子岭公司与被告中凯公司自2011年开始发生买卖耐火材料的业务关系。截止2015年12月8日，原告累计向被告中凯公司提供价值1618154元的耐火材料。被告中凯公司支付部分货款后，至今尚欠原告745511.67元。2016年1月11日，被告中凯公司与中泽公司向原告出具函一份，中泽公司表示自愿承担中凯公司对原告所负债务。后原告多次向二被告催讨货款，二被告均未支付，故双方纠纷成诉。
本院认为，原告与被告山东中凯不锈钢有限公司之间的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告山东中凯不锈钢有限公司提供了耐火材料，被告山东中凯不锈钢有限公司在支付部分货款后，未在原告催讨的合理期限内支付剩余货款，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。因被告山东中泽再生金属有限公司向原告出具函自愿承担被告山东中凯不锈钢有限公司对原告所负债务，视为债务加入行为，故原告有权要求被告山东中泽再生金属有限公司承担支付货款的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东中凯不锈钢有限公司与山东中泽再生金属有限公司共同给付原告浙江湖州父子岭耐火集团有限公司货款794511.67元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11745元，由被告山东中凯不锈钢有限公司、山东中泽再生金属有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周华
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4342号
原告：向先所，男。
委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
被告：项爱华，男。
委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告向先所与被告项爱华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向先所及其委托诉讼代理人何新才，被告项爱华的委托诉讼代理人柯贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向先所向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告货款142200元，并从2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失到该款实际给付日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从2015年3月做渔网生意，被告从原告处购买棕丝，2015年11月19日、11月21日、11月25日、2016年3月10日原告分四次从卡号为6217993000092008427的银行卡上分别汇款31800元、20400元、50000元、40000元共计人民币142200元。被告称是借用汪章飞的卡偿还原告棕丝款。原告也一直以为是被告自己还款，但汪章飞本人否认这一事实，案经合肥市中级人民法院终审判决，上述款项确认为汪章飞归还原告货款。该判决的结果导致被告所欠原告货款142200元没有归还。
项爱华辩称：被告与原告之间确有生意来往，原告一直在供货，被告一直付款，但双方并没有结算，如果结算被告应不欠原告货款。2015年底原告因与汪章飞之间产生纠纷，原告否认收到2015年被告通过汪章飞的银行卡转账的四笔货款142200元。2016年4月25日被告与原告协商，并当面转账10万给原告，后出具了一份欠条，载明欠原告145600元。2016年4月25日以后（含当日10万元），又通过自己的账号转账付给原告共计305950元。2016年1月到2016年10月26日被告共付给原告40多万元，即使汪章飞发生纠纷的钱原告没有收到，加上欠条也不过287800元，被告所付货款也超过了欠原告的货款。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告从事渔网买卖多年，2016年4月25日项爱华确认差欠原告货款145600元。
2015年11月19日、11月21日、11月25日、2016年3月10日原告分别四次从卡号为6217993000092008427的银行卡上分别汇款31800元、21400元、50000元、40000元。向先所与案外人汪章飞买卖合同一案中称该该四笔款系项爱华支付向先所的货款，并申请向先所至合肥市中级人民法院出庭作证，项爱华出庭时称该款系其自己支付向先所的货款。2016年7月13日合肥市中级人民法院作出终审判决，认定该四笔款款项系汪章飞支付给向先所的货款。
另查明，2016年5月11日、5月18日、6月1日、6月11日、6月16日、7月13日、8月21日、9月22日、10月26日，项爱华先后分9次向向先所支付货款205950元。
上述事实，有身份证复印件、欠条、银行交易记录及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为,当事人应当按照约定履行自己的义务，2016年4月25日被告项爱华出具欠条载明差欠原告货款145600元，该款应当即时支付。关于双方此前均认可由项爱华支付给向先所的142200元，因合肥市中级人民法院终审判决认定该款项系汪章飞支付给向先所的货款，现项爱华亦认可该四笔款由汪章飞支付，故对向先所要求项爱华支付该142200元货款的主张予以支持。项爱华的代理人称2016年4月25日项爱华支付10万元应当在当日出具的欠条145600元扣除的意见。经查，项爱华提交的书面答辩意见中明确载明2016年4月25日转账10万元给向先所之后出具了一份欠条，当日付款后再结算并出具欠条相比出具欠条后当日支付货款再符合一般人的日常习惯，因此该10万元不能在欠条中予以扣除有，对该辩解意见不予采纳。即扣除项爱华2016年5月11日至10月26日9次支付的货款205950元，仍差欠向先所81850元。原告主张按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失到该款实际给付日止符合司法解释的规定，但自2016年7月13日，即合肥市中级人民法院终审判决认定涉案142200元系汪章飞支付货款之日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告项爱华于本判决生效之日起十日内支付原告向先所货款81850元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月13日起计算至实际给付日止）；
二、驳回原告向先所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告项爱华负担900元，由原告向先所负担720元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 晓
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初46号
原告：解英，女，1981年12月26日出生，汉族。
委托代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：西安奥法罗商贸有限公司。
法定代表人：林约。
委托代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
原告解英与被告西安奥法罗商贸有限公司股东知情权一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人房建龙、被告委托代理人黄伟、吴会青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解英诉称，西安奥法罗商贸有限公司于2015年3月27日成立，注册1000万元，其中原告持股49%，被告�司法人林约持股51%，现因公司股东之间理念等内部管理问题致使公司经营困难且濒临注销，原告提出查阅相关财务报告就该问题无法协商故诉至法院。请求1、判令被告提供公司财务会计报告原件给原告复制查阅。2判令被告对原告的质询的经营问题进行书面明确答复。3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安奥法罗商贸有限公司辩称，被告并未不同意原告查阅相关材料，原告委托同事来公司查阅账目但对结果均不满意，但本人均未到场，且被告公司法定代表人多次邀请原告前来查阅，原告也一直拒绝到场。鉴于原告据有不正当目的故我们请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告西安奥法罗商贸有限公司于2015年3月27日成立，注册资本金为1000万元人民币，经营范围为办公用品、日用百货等。公司由两个自然人股东组成，其中原告持股49%，被告公司法人林约持股51%。该公司章程第十五条约定，股东享有了解公司经营状况和财务状况的权利。第三十条约定，公司应在每一会计年度终时编制财务会计报告，并依法经会计事务所审计。并于15日内将财务会计报告送交各股东。由于原被告之间产生矛盾，致使被告未按公司章程第三十条的规定向原告送达被告公司2015年度财务会计报告。庭审中，原告明确了自己的诉讼请求，即要求被告提供公司2015年3月27日至2016年3月27日财务报告，及2016年3月27日至庭审结束时的财务数据。被告当庭向原告提供一份公司财务明细表，但原告因该表未经会计事务所审计，拒绝接收。庭后，被告公司提交了由原告解英签名的工资表、业务合同等，证明原告参与了公司的日常管理。
上述事实，有原告提交的公司章程、公司工商登记基本信息等相关证据，被告提供�工资表、业务合同等及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，股东的知情权受法律保护。被告西安奥法罗商贸有限公司章程是各股东之间合作的依据，该公司章程第十五条约定了股东享有了解公司经营状况和财务状况的权利，因此，原告诉请依法有据。被告未按公司章程第三十条规定向原告送达被告公司2015年度财务会计报告，侵犯了原告的股东知情权，应立即依照公司章程向原告送达2015年度财务会计报告。财务会计报告是有资质的会计人员依照国家相关法律规定进行制作的，应当真实反映公司的经营状况及财务状况，该财务报告依法经会计事务所审计后即具法律效力。股东可通过该财务报告，全面真实的了解公司的财务及经营状况，因此被告公司无须再书面答复原告相关质疑。至于，原告要求被告提供公司2016年3月27日至庭审结束时的财务数据一项，可待被告送达2016年度公司财务会计报告时一并了解。据此依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告西安奥法罗商贸有限公司按照公司章程第三十条之规定，向原告解英送达被告公司2015年度财务会计报告供原告查阅。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告西安奥法罗商贸有限公司负担（原告已预缴，被告直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭 宇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初46号原告：广东省某某中国旅行社有限公司广州分社。负责人：刘某，总经理。委托代理人：孙某，北京某某律师事务所律师。委托代理人：赵某，陕西某某律师事务所律师。被告：西安某某旅行社有限责任公司。法定代表人：杨某，董事长。委托代理人：孙某，男。原告广东省某某中国旅行社有限公司广州分社（以下简称广州分社）与被告西安某某旅行社有限责任公司（以下简称某某国旅）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人孙某，被告委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告就拖欠原告2015年4月日本5天团团款一事，出具还款计划，承诺2015年8月15日前还清所欠团款105100元，但至今未还。请求：1、判令被告立即支付原告团款105100元，并按同期银行贷款利率向原告支付该款自2015年8月15日至还款期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，欠款属实。承诺书系被告在日本地接方扣留旅客的条件下，原告逼迫被告出具的。原告扣团行为给被告造成了极大损失，不同意原告诉讼请求。经审理查明，被告某某国旅为具有经营海外旅行资格的旅行社，从西安组织旅客赴日本旅游。原告广州分社负责被告组织的旅客在日本的地接。2015年4月2日经原、被告双方确认，被告于2015年4月11日发日本5天旅游团，原告负责安排到日本后的地接，被告应付原告团费105100元。被告应于2015年4月11日将应付团费支付原告。原告为被告办理了该旅行团的在日本旅游期间的地接，但被告未将款支付原告。2015年7月6日，被告向原告出具了还款计划，承诺“西安某某旅行社有限责任公司，今欠广东某某中国旅行社105100元（壹拾万伍仟壹佰元整）团款（4月11日日本5天团）。西安某某旅行社有限责任公司将在2015年8月15日前还清全部团款。”此后，被告未向原告支付该款。以上事实，有原、被告之间签署的团费确认书、还款计划，庭审笔录存卷为据。本院认为，原、被告之间签订的还款计划系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，应为有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力。被告未按约定向原告还款已经构成违约。原告请求被告还款并支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。双方之间关于本案团费的约定，存在实际交易支持，被告以双方之间的还款计划系胁迫形成，拒绝付款无事实依据。如双方之间确实存在其他纠纷，被告可另案解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十五条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告西安某某旅行社有限责任公司支付原告广东省某某中国旅行社有限公司广州分社团费105100元，并按银行同期贷款利率向原告支付该款自2015年8月15日至生效判决确定的支付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2424元由被告西安某某旅行社有限责任公司负担（此款原告已经预交，被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘炜曦审 判 员  焦颖茹人民陪审员  李秀茹二〇一六年二月二十三日书 记 员  李 锐
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3387号
原告许亮，男，汉族，1971年10月17日出生，住福建省闽清县。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系被告公司职员。
委托代理人薛一通，男，1992年2月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，系被告公司职员。
原告许亮诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告许亮的委托代理人龚雅铃，被告委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月1日签订了一份《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同》约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区车位，该商品房的总价款为人民币289800元；《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。《商品房买卖合同》第九条约定：出卖人如未能按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹的违约金”。
原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了购房款289800元，但被告未在合同约定向原告交付符合合同约定的该车位，故原告诉至法院，请求判令1、被告应向原告支付逾期交付商品房的违约金人民币暂约6896元（计算方法以人民币289800元为基数，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹，从2014年7月1日起，暂计至起诉之日约为6898元，具体数额算至讼争车位通过竣工验收及消防验收合格之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已履行了书面通知的义务。2、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾.红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及实际施工人的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2014年6月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区车位，该车位的总价款为人民币289800元；合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人，如在规定的日期内未达到上述相关条件，买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；合同第九条同时约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹的违约金。
原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了车位的购房款289800元；但被告未在合同约定时间2014年6月30日向原告交付该车位，截止目前，讼争车位尚未办理竣工验收和消防验收合格手续、亦未交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，故合法有效，原、被告双方均应依约履行。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将经竣工验收及消防验收合格的车位交付原告，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付从2014年7月1日计至讼争车位通过竣工验收及消防验收合格之日止的逾期交付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许亮支付逾期交房违约金（每日按原告已付款289800元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至讼争车位消防验收合格、并通知原告交付之日止）。
案件受理费50元，适用简易程序，诉讼费减半收取25元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈江艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00968号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，1959年11月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2005年7月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年9月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年4月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，与前罪所判有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被监视居住，同年8月18日经本院决定予以逮捕，重庆市沙坪坝区看守所于同年9月11日以其患有疾病为由不予收押，未关押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）950号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日12时许，被告人李某某经电话联系，在重庆市沙坪坝区工人村现代书城路口，以100元的价格将海洛因0.07克贩卖给蒋某某，交易完成后，被公安民警当场抓获，民警当场查获毒品、毒资。
另查明，2014年4月2日，本院以（2014）沙法刑初字第00320号刑事判决书，以被告人李某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与李某某前罪没有执行的有期徒刑七个月，并处罚金3000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元。该判决发生法律效力后，因李某某患病尚未执行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某的证言，辨认笔录，检查及封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，本院（2014）沙法刑初字第00320号刑事判决书及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人李某某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李某某曾经因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。李某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；与本院（2014）沙法刑初字第00320号刑事判决没有执行的有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.07克予以没收。
三、继续追缴被告人李某某的违法所得100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤娜
人民陪审员 张娟
人民陪审员 陈凌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贺成
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民执字第0047号
申请执行人雷超。
被执行人黄世杰，私营业主。
关于申请执行人雷超与被执行人黄世杰买卖合同纠纷一案，本院（2013）鄂保康桥民初字第00044号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人黄世杰应支付案款7500元及迟延利息538.13元，执行费78元。因被执行人黄世杰未按约定付款，申请执行人雷超于2014年8月8日申请强制执行，本院于同年9月22日立案执行。
在执行中查明，被执行人黄世杰目前没有可供执行的财产。协助执行人湖北尧治河田雨生态养生有限公司因资金不到位，无法协助执行被执行人黄世杰在尧治河田雨公司的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂保康桥民初字第00044号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵礼功
二〇一五年三月十七日
书记员 董 啸
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1140号
原告：张立中。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
原告张立中诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2015年的商铺租金51791元及2016年商铺租金51791元，合计103582元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以51791元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月26日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢1-A49室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2011年12月26日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年（2014年12月26日至2015年12月25日）、第五年（2015年12月26日至2016年12月25日）被告按每年51791元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年3月25日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金51791元及第五年度商铺租金51791元，合计103582元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以51791元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立中第四年的商铺租金51791元及第五年商铺租金51791元，合计103582元并支付原告逾期租金的违约金（以51791元租金为基数，自2015年4月1日起以每日万分之二计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初926号
原告：吴某，女，1985年01月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海龙，安徽金徽律师事务所律师。
被告:刘某1，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年02月07日立案后，依法适用简易程序，于2017年02月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人何海龙以及被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.吴某与刘某1离婚；2.婚生女刘某2由刘某1抚养。庭审中，吴某将第二项诉讼请求变更为婚生女刘某2由吴某抚养，刘某1依法支付抚养费。事实和理由：吴某与刘某1于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证，××××年××月××日生育婚生一女名刘某2，现随刘某1生活。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，现夫妻感情已经彻底破裂。现吴某要求与刘某1解除婚姻关系，婚生次女汪欣婷由吴某自行抚养，并要求刘某1承担本案的诉讼费用。
刘某1辩称：其与吴某感情尚好，不同意离婚。
上述事实有吴某提交的身份证、结婚证，刘某1提供的身份证、户口簿以及吴某、刘某1的当庭陈述等证据载卷佐证，且上述证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某与刘某1于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证，××××年××月××日生育婚生一女名刘某2，现随刘某1生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，致使夫妻关系不睦。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。吴某与刘某1在相识恋爱后登记结婚，系合法婚姻。婚后生育一女，可见双方的感情基础比较牢固。双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。吴某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对吴某要求与刘某1离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一七年二月十七日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉滨，男，1964年8月29日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区新铁三道街*栋***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤海臣，男，1959年11月14日出生，汉族，哈尔滨第一建筑工程公司直属分公司助理工程师，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人李玉滨因与被申请人尤海臣财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）哈民一民终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉滨申请再审称：此次下水道反水，是楼上五户居民用水不当造成的，责任应由楼上五户居民共同承担。一、二审判决认定事实及适用法律均有错误，故申请对本案再审。
尤海臣提交意见称：此次下水道反水，是李玉滨家管道堵塞造成的，其没有证据证实是楼上居民造成的，生效判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回李玉滨的再审申请。
本院认为：尤海臣房屋中物品被淹系其楼上住户李玉滨未尽到管理义务，致使其居住的房屋主干线下水道堵塞反水造成的，故对于尤海臣家中造成的物品损失，李玉滨应予以赔偿。关于李玉滨称尤海臣房屋中的物品被淹系楼上五户居民用水不当造成的，责任应由楼上五户居民共同承担的问题，因李玉滨在一审法院向其释明是否追加楼上五户居民作为本案共同被告时，李玉滨已明确表示不同意追加，故李玉滨的此项主张，不能成立，其可待证据充分时，另行向楼上五户居民主张权利。
综上，李玉滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉滨的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一四年九月三十日
书记员 周 宇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3063号
原告：金银东。
委托代理人：潘足飞、项礼，xx律师事务所律师。
被告：盛维明。
原告金银东与被告盛维明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告金银东及其委托代理人潘足飞到庭参加诉讼，被告盛维明经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事有关阀门生产、销售业务。自2012年起，被告多次向原告购买阀门半成品等货物。2015年2月15日，双方进行结算确认被告欠原告货款135000元未付，由被告出具欠据一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告未支付上述欠款。原告请求判令：一、被告盛维明立即支付货款135000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至付清款项之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告盛维明承担。在审理过程中，原告自认被告于本案起诉期间支付货款5000元，尚欠130000元货款未付，当庭将诉讼请求第一项数额变更为130000元。
被告盛维明未对原告在本案中所主张的事实进行抗辩。
本院认为，被告以出具欠据的形式对其欠原告的货款进行确认，理应及时履行付款义务，现经原告催讨未清偿货款的行为，显属违约。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告盛维明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛维明在本判决生效后十日内支付给原告金银东货款130000元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月12日起至付清款项之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告盛维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一六年八月十八日
代书记员 季培磊
附：本判决适用主要法律条文及相关提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7536号
原告：张某（反诉被告），男，1949年8月10日生，汉族，住丹阳市。
原告：荆某（反诉被告），女，1948年6月1日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：储某（反诉原告），男，1975年8月23日生，汉族，住丹阳市。
本院在审理原告张某、荆某诉被告储某探望权纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，并无规避法律的行为，应予以准许。反诉原告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法本案反诉应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告张某、荆某撤回起诉。
二、本案反诉按撤诉处理。
本诉受理费减半收取40元，由原告张某、荆某负担。
反诉案件受理费减半收取计40元，由反诉原告储某负担。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 汪春霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终465号
上诉人（原审被告）：凯捷利集团有限公司。
法定代表人：陈志坚。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司昆明分行。
负责人：高云。
原审被告：昆明电工有限责任公司。
法定代表人：陈志强。
原审被告:云南三龙机械集团有限公司。
法定代表人：羿雄辉。
原审被告：陈志强，男，汉族。
原审被告：陈志坚，男，汉族。
原审被告：陈爱芳，女，汉族。
原审被告：缪幼梅，女，汉族。
上诉人凯捷利集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3549号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人凯捷利集团有限公司上诉称：上诉人的住所地为福州市××××号，本案应当由上诉人的住所地福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人兴业银行股份有限公司昆明分行未提交书面答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同，即《商业汇票银行承兑合同》中约定，本合同发生的任何争议，承兑申请人与承兑人双方应通过友好协商解决，友好协商不成的，双方均同意向承兑人所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。承兑人，即被上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月三日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终465号上诉人（原审被告）：凯捷利集团有限公司。法定代表人：陈志坚。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高云。原审被告：昆明电工有限责任公司。法定代表人：陈志强。原审被告:云南三龙机械集团有限公司。法定代表人：羿雄辉。原审被告：陈志强，男，汉族。原审被告：陈志坚，男，汉族。原审被告：陈爱芳，女，汉族。原审被告：缪幼梅，女，汉族。上诉人凯捷利集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人凯捷利集团有限公司上诉称：上诉人的住所地为福州市××××号，本案应当由上诉人的住所地福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。被上诉人兴业银行股份有限公司昆明分行未提交书面答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同，即《商业汇票银行承兑合同》中约定，本合同发生的任何争议，承兑申请人与承兑人双方应通过友好协商解决，友好协商不成的，双方均同意向承兑人所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。承兑人，即被上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年七月三日书记员 武 婕
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执906号
本院在执行太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社与王某1、王某2民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人王某1、王某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执906号本院在执行太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社与王某1、王某2民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人王某1、王某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1108号
原告赵君红。
被告王书华，系死者唐树合之妻。
被告唐振壹，系死者唐树合之子。
法定代理人王书华，女，汉族，1973年2月26日生，住邢台威县常屯乡东辛店，系唐振壹之母。
原告藁城冀信货运代理中心。
执行事务合伙人谷江辉，该公司经理。
公司地址藁城市西城街148号。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告赵有武。
被告曹洪霞，系赵有武之妻。
二被告委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
（2010本院在审理原告赵君红诉被告王书华、唐振壹运输合同纠纷一案中，本院于2013年8月5日立案受理了原告藁城冀信货运代理中心诉被告赵有武、曹洪霞、上海双鼎货物运输有限公司合伙协议纠纷一案。）藁民初字第00031号
原告原告赵君红于20136年48月265日向本院申请，撤回对被告王书华、唐振壹上海双鼎货物运输有限公司的起诉。
本院认为，原告赵君红原告藁城冀信货运代理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵君红原告原告藁城冀信货运代理中心撤回对上海双鼎货物运输有限公司撤回起的起诉。
案件受理费897元，适用简易程序减半收取449元，由原告负担。
案件受理费由原告负担。
益海（石家庄）粮油工业有限公司。
被告藁城市鸿达货运信息服务中心，负责人马永生。
被告范中华，男，1978年7月3日生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚乡西汉沟村070436号。
被告赵树生，男，1964年11月26日生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇田各庄中街村人。
本院在审理原告益海（石家庄）粮油工业有限公司诉被告藁城市鸿达货运信息服务中心、范中华、赵树生公路货物运输合同纠纷一案中，原告益海（石家庄）粮油工业有限公司于2010年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告范中华在银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，原告益海（石家庄）粮油工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款、第九十四条第二款的规定，裁定如下：
依法冻结被告范中华银行的存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关琳琳
二０一六年三月二十七日
书记员 张世龙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1108号
原告赵君红，男，汉族，1970年6月16日生。
被告王书华，女，汉族，1973年2月26日生，系死者唐树合之妻。
被告唐某。
法定代理人王书华，女，汉族，1973年2月26日生，系唐某之母。
本院在审理原告赵君红诉被告王书华、唐某运输合同纠纷一案中，原告赵君红于2016年4月5日向本院申请，撤回对被告王书华、唐某的起诉。
本院认为，原告赵君红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵君红撤回起诉。
案件受理费897元，适用简易程序减半收取449元，由原告负担。
审判员 关琳琳
二０一六年四月五日
书记员 张世龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5995号
原告：武汉市金亿凯保温材料有限公司。住所地武汉市江岸区江岸路附*号。
法定代表人：高健启，总经理。
委托诉讼代理人：孙某，男，武汉市金亿凯保温材料有限公司股东。
委托诉讼代理人：吴参，湖北百思得律师事务所律师。
被告：武汉超净钢结构工程有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号-岱家山工F区-6。
法定代表人：徐荣文，总经理。
原告武汉市金亿凯保温材料有限公司（以下简称金亿凯公司）与被告武汉超净钢结构工程有限公司（以下简称超净钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，因超净钢公司下落不明，本院以公告方式向超净钢公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。金亿凯公司的委托诉讼代理人孙某、吴参到庭参加诉讼，超净钢公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金亿凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款20,196.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告法定代表人徐荣文达成口头协议，约定原告向被告提供岩棉条，岩棉条单价为每立方米195元（第一笔为每立方米200元）。此后直至2015年2月3日，原告先后五次向被告供货，总金额为20,196.30元，被告至今仍未支付货款。为维护原告的权益，现诉至法院，请判如所请。
超净钢公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，金亿凯公司与超净钢公司自2014年建立买卖合同关系，由金亿凯公司向超净钢公司供应岩棉条，双方交易习惯为先供货后付款。金亿凯公司为支持其主张，向本院提交了自2014年10月至2015年2月间，金亿凯公司先后五次向超净钢公司供货的送货单，总金额为20,196.30元，送货单上分别由超净钢公司法定代表人徐荣文或戴会珍签名，证明其已履行了供货义务，但超净钢公司未依约支付货款。
另查明，戴会珍与徐荣文系夫妻关系，双方于1992年1月25日登记结婚，戴会珍参与了超净钢公司经营。超净钢公司现经营状态为：吊销、未注销。
以上事实有工商登记信息、发货明细、送货单、结婚登记信息及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，金亿凯公司与超净钢公司之间虽未签订书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现金亿凯公司提交的证据可以证明其已依约向超净钢公司履行了供货义务，但超净钢公司拖欠货款20,196.30元，超净钢公司应立即支付拖欠的货款，故金亿凯公司主张超净钢公司支付货款20,196.30元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。超净钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉超净钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市金亿凯保温材料有限公司货款20,196.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元、邮寄送达费20元、公告费260元，共计585元，由被告武汉超净钢结构工程有限公司负担。（此款已由原告武汉市金亿凯保温材料有限公司预交本院，被告武汉超净钢结构工程有限公司在支付上述款项时一并给付原告武汉市金亿凯保温材料有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 骆凤霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 文 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初5151号
原告：刘侯霞。
被告：柴长林。
被告：曹润叶。
原告刘侯霞与被告柴长林、曹润叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘侯霞及被告柴长林、曹润叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘侯霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金5万元及从2016年6月28日起至起诉前的利息共计14200元。事实和理由：原被告系同村关系。被告柴长林因承揽神木新村防火门工程资金需求，于2016年6月28日向原告借款5万元，约定月利率为1.2%，并向原告出具了借据一支。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。被告曹润叶与柴长林原系夫妻关系，现虽已经离婚，但上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告曹润叶应当承担共同偿还借款的义务。
被告柴长林辩称，借款金额、时间均属实，但是借款发生在被告柴长林和曹润叶婚姻关系存续期间，借款用于防火门生意，且获利用于夫妻共同生活开支，属于二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还该笔借款。
被告曹润叶辩称，2016年11月24日，榆阳区人民法院判决二被告离婚，且判决离婚时被告柴长林并没有提交证据证明有该笔夫妻共同债务，判决书也没有认定为共同债务。原告所述借款被告曹润叶不知道，且该笔借款并没有用于夫妻共同家庭生活开支，该笔借款为被告柴长林的个人债务，故被告曹润叶人不应承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告柴长林以防火门工程需要资金为由，向原告刘侯霞借款5万元，约定月利率均为1.2%，并向原告出具了借据，内容分别为：“贷据，今贷到刘侯霞人民币伍万元正（50000），利息1分2厘，神木新村防火门用，柴长林，2016年6月28日。”借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。另查明，二被告于1988年登记结婚，后经本院（2016）陕0802民初8529号民事判决书判决准许二被告离婚，该判决书载明柴长林陈述夫妻共同债务有本案所涉债务，但曹润叶对该债务表示不知情且不认可，本院也未确认该笔债务为夫妻共同债务。原告向本院提交的借据一支，能够证明原告与被告柴长林之间的借贷事实，被告柴长林向法庭提交的离婚判决书系本院制作的生效判决书，本院依法予以确认；被告柴长林提交的防火门施工合同、防火门加工合同的真实性本院予以确认，但该合同系被告柴长林与案外人签订，不能证明本案所涉债务为二被告共同债务，故对其证明目的本院不予确认。
本院认为，原告刘侯霞与被告柴长林之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，借款约定月利率为1.2%，且原告只请求被告偿还至起诉前的利息，对起诉后的利息自愿放弃，符合法律规定，故本院对原告刘侯霞请求被告柴长林偿还借款本金及其利息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提供的借据上虽记载有“神木新村防火门用”的内容，但该证据不能直接证明该款确实用于防火门工程，原告未能提交其它证据证明上述借款用于二被告共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告柴长林虽提交了证据以证明债务属于夫妻共同债务，但其提交的合同被告曹润叶不予认可，也不能够证明其投资的防火门工程系家庭共同生产经营或是夫妻共同意思表示，且本院生效离婚判决书中也对该笔债务未认定为二被告夫妻共同债务，故对原告请求被告曹润叶共同偿还借款的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告柴长林应偿还原告刘侯霞借款本金50000元及利息14200元，共计64200元。
二、驳回原告刘侯霞对被告曹润叶的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告柴长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一八年六月二十九日
书记员 王星
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第374号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地:余姚市城区新建路**号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：陈国求，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：徐程程，职业不明。
被告：向虹瑾，职业不明。
被告：陆金洋，无固定职业。
被告：魏亚华，职业不明。
被告：袁璐吉，职业不明。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告徐程程、向虹瑾、陆金洋、魏亚华、袁璐吉金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先由代理审判员密锜淋适用简易程序进行了审理，后因无法用其他方式向被告徐程程、向虹瑾、袁璐吉送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈国求、被告陆金洋到庭参加诉讼；被告徐程程、向虹瑾、魏亚华、袁璐吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年2月6日，原告与被告徐程程、陆金洋、袁璐吉签订个人循环保证借款合同1份，约定被告徐程程自2013年2月6日起至2015年1月20日期间在合同项下可循环使用的借款额度为50000元，被告陆金洋、袁璐吉�连带责任保证人；同时合同约定若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告向虹瑾、魏亚华向原告出具了保证函，为被告徐程程的借款承担连带清偿责任保证。2013年2月7日，原告向被告徐程程出借50000元，借款期限至2014年1月20日，利息为月利率9‰，到期还本，按季结息。借款到期后被告徐程程未按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。另被告徐程程与被告向虹瑾系夫妻关系。2015年12月11日，原告由宁波余姚农村合作银行更名为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告徐程程、向虹瑾共同归还借款50000元，并支付计算至2015年6月12日的利息4456.06元以及自2015年6月13日起至判决确定的履行日止的按月利率13.5‰计算的利息；2.被告陆金洋、魏亚华、袁璐吉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陆金洋答辩称：担保属实。
被告徐程程、向虹瑾、魏亚华、袁璐吉未作答辩。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交：1.借款借据1份；2.个人循环保证借款合同1份；3.保证函3份；4.结婚证复印件1份。
被告徐程程、向虹瑾、陆金洋、魏亚华、袁璐吉未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告陆金洋对原告提交的证据均无异议，其余四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告徐程程之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告徐程程理应及时归还借款并支付相应的利息；被告向虹瑾系被告徐程程之妻，其为被告徐程程的借款提供保证，应当视为对被告徐程程的债务明知，故对原告要求被告向虹瑾承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告陆金洋、魏亚华、袁璐吉为被告徐程程的债务提供连带责任保证，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告徐程程、向虹瑾、魏亚华、袁璐吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐程程、向虹瑾共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付计算至2015年6月12日的利息4456.06元以及自2015年6月13日起至本判决确定的履行日止的按月利率13.5‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陆金洋、魏亚华、袁璐吉对上述款项承担连带清偿责任，被告陆金洋、魏亚华、袁璐吉承担保证责任后，有权向被告徐程程、向虹瑾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1161元，由被告徐程程、向虹瑾、陆金洋、魏亚华、袁璐吉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 郑浙江
二�一六年五月二十五日
代书 记员 李 瑾
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余陆商初字第374号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地:余姚市城区新建路**号。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托代理人：陈国求，余姚市众信法律服务所法律工作者。被告：徐程程，职业不明。被告：向虹瑾，职业不明。被告：陆金洋，无固定职业。被告：魏亚华，职业不明。被告：袁璐吉，职业不明。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告徐程程、向虹瑾、陆金洋、魏亚华、袁璐吉金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先由代理审判员密锜淋适用简易程序进行了审理，后因无法用其他方式向被告徐程程、向虹瑾、袁璐吉送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈国求、被告陆金洋到庭参加诉讼；被告徐程程、向虹瑾、魏亚华、袁璐吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年2月6日，原告与被告徐程程、陆金洋、袁璐吉签订个人循环保证借款合同1份，约定被告徐程程自2013年2月6日起至2015年1月20日期间在合同项下可循环使用的借款额度为50000元，被告陆金洋、袁璐吉�连带责任保证人；同时合同约定若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告向虹瑾、魏亚华向原告出具了保证函，为被告徐程程的借款承担连带清偿责任保证。2013年2月7日，原告向被告徐程程出借50000元，借款期限至2014年1月20日，利息为月利率9‰，到期还本，按季结息。借款到期后被告徐程程未按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。另被告徐程程与被告向虹瑾系夫妻关系。2015年12月11日，原告由宁波余姚农村合作银行更名为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告徐程程、向虹瑾共同归还借款50000元，并支付计算至2015年6月12日的利息4456.06元以及自2015年6月13日起至判决确定的履行日止的按月利率13.5‰计算的利息；2.被告陆金洋、魏亚华、袁璐吉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告陆金洋答辩称：担保属实。被告徐程程、向虹瑾、魏亚华、袁璐吉未作答辩。为证明自己的主张成立，原告向本院提交：1.借款借据1份；2.个人循环保证借款合同1份；3.保证函3份；4.结婚证复印件1份。被告徐程程、向虹瑾、陆金洋、魏亚华、袁璐吉未向本院提交证据。经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告陆金洋对原告提交的证据均无异议，其余四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告徐程程之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告徐程程理应及时归还借款并支付相应的利息；被告向虹瑾系被告徐程程之妻，其为被告徐程程的借款提供保证，应当视为对被告徐程程的债务明知，故对原告要求被告向虹瑾承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告陆金洋、魏亚华、袁璐吉为被告徐程程的债务提供连带责任保证，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告徐程程、向虹瑾、魏亚华、袁璐吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐程程、向虹瑾共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付计算至2015年6月12日的利息4456.06元以及自2015年6月13日起至本判决确定的履行日止的按月利率13.5‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告陆金洋、魏亚华、袁璐吉对上述款项承担连带清偿责任，被告陆金洋、魏亚华、袁璐吉承担保证责任后，有权向被告徐程程、向虹瑾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1161元，由被告徐程程、向虹瑾、陆金洋、魏亚华、袁璐吉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  郑浙江二�一六年五月二十五日代书 记员  李 瑾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初787号
原告：北京杰臣物业服务有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A712号。
法定代表人：丁健，董事长。
委托诉讼代理人：吴博，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：李爱龄，女，该公司人事专员。
被告：张忠学，男，1956年12月27日出生。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
原告北京杰臣物业服务有限公司（以下简称杰臣物业公司）诉被告张忠学劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰臣物业公司的委托诉讼代理人吴博、李爱龄与被告张忠学及其委托代理人曾广誉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杰臣物业公司向本院提出诉讼请求：1、张忠学返还我公司2015年5月24日至2015年9月5日期间多支付的工资4949.88元；2、本案诉讼费用由张忠学承担。事实和理由：张忠学原在我公司工作，任保洁职务。2015年5月23日后张忠学以病假为由申请休假直至辞职。我公司以病假工资的标准向其支付工资至2015年9月5日，但经多次向其催促要求提交病假条，其始终均未提交。故此段期间应属于其旷工期间，因未向我公司提供劳动，故在旷工期间不应享受工资报酬。现我公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。
张忠学辩称，我原系杰臣物业公司保洁员，工作地点位于
309医院。2015年5月23日下午15点左右，我在309医院干部保健楼的大门口蹬梯子擦不锈钢门时，因梯子散架而导致摔倒在地。经医院诊断为脚部骨折，一直在家养病，先后三次向杰臣物业公司主管唐翠绘提交病假条及医院医疗发票。杰臣物业公司也按照病假工资向我支付2015年5月24日至2015年9月5日期间的工资。杰臣物业公司未为我申报工伤，我曾前去工伤行政部门两次，但分别被以单位未为我申报工伤、我未提交劳动合同为由被拒绝，现在正在进一步申报中。上述期间我认为杰臣物业公司应按照全额工资的标准支付我工资，我已另案起诉。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意杰臣物业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张忠学于2014年3月入职杰臣物业公司，担任保洁员，双方建立了劳动关系。杰臣物业公司每月中下旬通过银行转账形式向张忠学支付上一自然月的工资，正常支付工资至2015年5月23日，此后杰臣物业公司分别于2015年9月9日、2015年9月28日、2015年11月2日向张忠学支付工资3118.88元、1376元、455元。杰臣物业公司主张上述三笔钱款的构成分别为：1、2015年5月24日至31日期间工资为252.51元、2015年6月1日至30日期间工资1490.37元、2015年7月工资1376元；2、2015年8月工资1376元；3、2015年9月1日至5日工资455元。张忠学主张其不清楚上述工资的具体构成。双方均确认杰臣物业公司按照病假工资标准向张忠学支付了2015年5月24日至2015年9月5日期间的工资。
张忠学于2015年5月25日经北京老年医院放射科影像诊断为“右足第5跖骨基底部骨折”，2015年6月15日经中国人民解放军第三〇九医院（以下简称三〇九医院）影像诊断为“右足第5跖骨基底部骨折”，2015年8月3日经三〇九医院骨科诊断建议继续休息1个月，2015年8月5日经中国人民解放军第三〇九医院影像诊断为“右足第5跖骨骨折”。
杰臣物业公司主张张忠学自2015年5月24日起未到岗工作，经其公司催促未提交病假条，构成旷工，故应向其公司返还已支付的病假工资共计4949.88元。张忠学则主张其于2015年5月23日在工作地点摔伤后，单位领导前来家中看望其，其一直请休病假并先后三次向杰臣物业公司主管唐翠绘提交病假条，直至2015年9月5日。杰臣物业公司则主张经与唐翠绘核实，得知并未收到张忠学的病假条。
杰臣物业公司以要求张忠学返还工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2016）第619号裁决书，裁决驳回了杰臣物业公司的全部仲裁请求。杰臣物业公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，2015年5月23日张忠学因跖骨骨折而停止工作，杰臣物业公司按照病假工资的标准支付其工资至2015年9月5日，可见杰臣物业公司对张忠学受伤的情况系知悉的。在此情形下，杰臣物业公司主张公司曾催促张忠学提交病假条，但未能就此主张提举证据，反而一直持续向张忠学支付工资至2015年9月5日，故该公司的主张缺乏证据支持与基本常理，本院不予采纳。同时，张忠学因骨折停止工作的情形亦有别于违反劳动纪律而旷工的情形。故综上，杰臣物业公司要求张忠学返还2015年5月24日至2015年9月5日期间工资4949.88元的请求缺乏依据，本院不予支持。至于杰臣物业公司按照病假工资标准向张忠学已经支付上述期间工资4949.88元是否足额，并不在本案的处理范畴，本院不予认定。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京杰臣物业服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由北京杰臣物业服务有限公司负担，已交纳五元，余下五元于本案判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王琰
人民陪审员
杜秀荣
人民陪审员
张红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1391号
本院在执行申请执行人徐少杰与被执行人尹世代、秦泗英、临沂顺通洗煤有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人尹世代、秦泗英、临沂顺通洗煤有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人秦泗英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月八日
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更629号
罪犯李某某，男，1987年3月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2014年8月18日作出（2014）叙永刑初字第149号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金70000元，刑期自2014年1月19日起至2016年12月18日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年11月至2015年12月计分考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年5月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1694号
原告李某，身份证号*，女，2011年8月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区*。
法定代理人韩某（系李某母亲），女，1986年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区*。
被告李某，身份证号*，男，1977年11月9日出生，汉族，现羁押于黑龙江省*。
委托代理人宋某，黑龙江某律师事务所律师。
原告李某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，根据原告李某的财产保全申请，依法裁定查封被告李某所有的位于黑龙江省双鸭山市尖山区龙翔小区9号楼1单元1202室房屋。依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人韩雪、被告李某委托代理人宋思齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某给付抚养费2000元；2、本案的诉讼费用由被告李某承担。事实和理由:原告李某系被告李某与原告李某法定代理人韩雪的婚生子女。被告李某与韩雪于2016年4月离婚，夫妻共同财产位于黑龙江省双鸭山市尖山区龙翔小区9号楼1单元1202室的房屋归被告李某所有，由原告李某与韩雪居住。因被告李某被判无期徒刑，没有生活来源，暂时不要求被告李某支付抚养费。现被告李某要求出售黑龙江省双鸭山市尖山区龙翔小区9号楼1单元1202室的房屋，原告李某及法定代理人韩雪无处居住，且原告李某的生活费用没有人支付，导致原告李某无法正常生活下去。
被告李某辨称，支付抚养费是应尽的责任和义务。被告李某在2013年9月因刑事犯罪被羁押前，有存款、处理财产和兑店款28.2万元作为原告李某的抚养费。原告李某要求被告李某每月给付2000元抚养费没有法律依据，被告李某是在服刑的在押人员，没有经济来源，应参照双鸭山市最低生活保障数额计算抚养费数额。不同意再支付原告李某抚养费。
本院经审理认定如下事实：原告李某于2011年8月22日出生，系被告李某与韩雪的婚生子女。被告李某与韩雪于2016年4月19日经双鸭山市尖山区人民法院调解离婚，原告李某由韩雪抚养，被告李某暂不承担抚养费，位于黑龙江省双鸭山市尖山区龙翔小区9号楼1单元1202室的房屋归被告李某所有。现原告李某与韩雪居住该房屋。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告李某的父母被告李某、韩雪在离婚时，没有协议被告李某给付原告李某抚养费，被告李某对原告李某未尽到其应尽的抚养、教育的义务。现原告李某要求被告李某履行其应尽的法定给付抚养费义务，于法有据，本院予以支持，但原告要求被告每月给付2000元子女抚养费偏高，结合当地实际生活水平，抚养费可酌定为每月1200元。被告李某主张离婚前有存款、车辆销售款和美容美发兑店款，可以作为原告李某抚养费，因离婚前有存款、车辆销售款和美容美发兑店款，系被告李某与韩雪夫妻共同财产，在离婚时，没有协议用此财产给付原告李某抚养费，如被告李某主张对此财产分割，可另案处理，故被告李某用此财产给付原告李某抚养费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告李某自本判决生效后十日内给付原告李某抚养费1200元/每月，自2016年10月起至原告李某18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 秦海山
二〇一七年一月二十二日
书记员 何文晶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1946号
原告：陈再春，男，1976年1月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：杨明芝，女，1964年4月3日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告陈再春与被告杨明芝执行异议之诉纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，案外人张洪海借原告人民币200万元，期限6个月，到期未还，随后原告起诉至郑州市惠济区人民法院，于2016年3月1日作出判决。在原告申请执行期间，发现被执行人张洪海和妻子被告杨明芝于2015年4月28日协议离婚。在共同财产分割中，夫妻二人将银行抵押和法院多次查封的房产分给被执行人张洪海，张洪海补偿被告杨明芝2000万元现金。该行为属恶意逃避债务、转移财产。因该借款是张洪海和被告杨明芝婚姻关系存续期间的债务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：判令被告杨明芝和张洪海共同偿还原告借款本金200万元，自2015年5月15日按月利率2%支付利息至实际还款之日，并承担本案诉讼费。
本院认为：本案诉争的200万元债务已经本院审理，并作出（2015）惠民初字第1917号民事判决书。原告现主张被告杨明芝与案外人张洪海共同清偿债务的请求，因上述判决已判令张洪海向债权人承担偿还责任，原告在本次诉讼中再次主张张洪海共同承担偿还责任的请求违反一事不再理原则。如原告认为生效判决所认定债务人的支付义务属于夫妻共同债务，可另行主张债务人的配偶一方，对生效判决所确认的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈再春的起诉。
本案受理费22800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 朱新强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马 钰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第646号
原告：刘忠菊，女，1960年1月2日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：唐守峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源县房屋建设综合开发有限公司。
法定代表人：冯肖峰，董事长。
委托代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源恒信经贸有限公司。
法定代表人：吕太英，董事长。
委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
原告刘忠菊与被告沂源县房屋建设综合开发有限公司、沂源恒信经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠菊及其委托代理人唐守峰，被告沂源县房屋建设综合开发有限公司的委托代理人赵学军，沂源恒信经贸有限公司的委托代理人薛鹏久，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠菊诉称：2007年5月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的座落于沂源县县城恒信住宅小区1号楼东单元602室房屋出卖给原告，房屋建筑面积100平方米，房屋总价款13万元，合同还约定了项目建设依据、商品房销售依据，买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划、设计变更的约定、房屋交接、出卖人瑕疵担保责任、产权登记约定、保修责任及其他约定条款，合同第八条特别约定被告应于2007年10月1日前交付房屋。合同签订后，原告于2007年5月11日依约定向被告交付房款40000元，依住房抵押贷款方式向工商银行沂源县支行贷款90000元于2007年5月28日打入被告公司的银行账户。后被告迟迟不能交付房屋，经原告多次与被告交涉，被告总以“再等等”“马上交房”“很快就能办好”等理由拖延交房，经调查了解，原告依《商品房买卖合同》第四条、第六条履行完毕支付购房款义务后，被告又将房屋出卖给第三人，第三人已实际占有、居住该房屋，由于被告的违约行为所致原告无法按期入住房屋，由于被告的违约行为致原告无法取得房屋所有权，致原告购买商品房的合同目的不能被告现，原告只好四处租房住，又无法再次购房，经济上遭受重大损失，无奈依法诉至法院，请求：1、解除原、被告于2007年5月11日签订的《商品房买卖合同》。2、返还已付购房款13万元，并支付该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2007年5月11日起计至际付款日止）；3、赔偿损失240000元；4、承担惩罚性赔偿责任支付赔偿款13万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告沂源县房屋建设综合开发有限公司诉称：一、我公司不是真正的本案涉案房屋所有人。二、原告要求开发公司返还其购房款130000元及利息，没有事实根据。三、原告要求开发公司赔偿其经济损失240000元，没有事实根据。四、原告要求开发公司支付原告惩罚性责任赔偿130000元，更是没有事实和法律依据。
被告沂源恒信经贸有限公司：我公司未收到原告涉案房屋的任何款项，原告未付款的行为违反了合同约定，其诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：被告沂源县房屋建设综合开发有限公司为向银行贷款于2007年5月11日与原告刘忠菊签订商品房买卖合同，被告沂源县房屋建设综合开发有限公司将其与山东沂源恒信经贸有限公司联合开发（原为沂源县恒信汽配有限公司）的位于沂源县城泰薛路北侧恒信汽配综合楼1号楼东单元602号楼房一套（建筑面积100.平方），出卖给原告刘忠菊，该合同经过沂源县房屋产权交易监理所备案登记。该商品房总价款为人民币13万元，合同约定：首付4万元，贷款支付9万元。2007年5月28日，原告与中国工商银行股份有限公司沂源支行签订借款合同一份，根据合同约定，原告以所购被告的恒信汽配综合楼1号楼东单元602号楼房作为抵押从中国工商银行股份有限公司沂源支行借款90000元，借款期限自2007年5月28日至2022年5月28日，借款利率实际执行6.12‰，此借款用于购买恒信汽配综合楼1号楼东单元602号楼房，合同约定借款人未按合同约定日偿还借款的，贷款有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。被告沂源县房屋建设综合开发有限公司对以上90000元借款提供担保。该笔贷款因原告刘忠菊未按合同约定如期如数偿还借款本息，中国工商银行股份有限公司沂源支行诉至本院，要求原告刘忠菊偿还全部借款本息，被告沂源县房屋建设综合开发有限公司承担连带责任。由于原告未按依据（2012）源商初字第556号民事判决书承担还款义务，被告沂源县房屋建设综合开发有限公司作为连带清偿责任人，偿还中国工商银行股份有限公司借款本息60965元。90000元借款本息被告沂源县房屋建设综合开发有限公司已全部偿还中国工商银行股份有限公司沂源支行。
原告提供的与被告沂源县房屋建设综合开发有限公司签订的商品房买卖合同、2007年5月11日沂源县房屋建设综合开发有限公司出具的40000元的收款收据，均系复印件，二被告主张，之所以未向原告提供原件，是因为并未向原告出售涉案的房产，也未收到原告4万元的首付款，上述材料仅用于向银行贷款，此款并未实际缴纳。原告提供山东沂源恒信经贸有限公司2007年9月13日出具的42000元房屋款收据，原告主张系首付款，被告沂源恒信经贸有限公司主张该款为借款，不是首付款，认为如原告购买一套房子，不会缴纳二次首付款，而且该款是在2007年5月28日银行房屋贷款发放到位后，被告沂源恒信经贸有限公司商品房买卖合同的出卖人，故该证据与本案无关。
上述事实由原、被告提交相关证据、法庭调取的相关证据及庭审中双方陈述在案为据予以佐证。
本院认为：原告与被告沂源县房屋建设综合开发有限公司之间签订的商品房买卖合同在履行中存在异于一般房屋买卖的情况，双方实际系通过签订商品房预售合同这一合法形式，掩盖了
被告骗得银行贷款资金的非法目的这一事实，属于合同法规定的恶意串通损害他人利益情形，应属无效合同。因此，原告刘忠菊的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项之规定，判决如下：
驳回原告刘忠菊的诉讼请求。
案件受理费8900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘守义
二〇一六年八月二日
书 记 员 崔 燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2340号
原告童永香，女，1967年12月21日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人黄生桂，冷水江正为法律服务所法律工作者。
被告冷水江市朗洁保洁服务部，住所地冷水江市锑都南路（司法局二楼）。
负责人颜芳龄，该服务部经营者。
委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。
原告童永香与被告冷水江市�洁保洁服务部（以下简称“朗洁服务部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童永香及其委托代理人黄生桂、被告委托代理人曾绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告承包了冷水江市人民医院的保洁服务，后原告应聘为该服务部职员，负责在医院收集医疗废物和处理污水。2017年1月14日上午，原告在收集医疗废物时扭伤腰部。原告便致电朗洁服务部的管理人员要求另行派人顶班被拒绝，原告无奈，只能继续上班。后原告一边工作，一边前往各医院接受治疗。原告在治疗过程中多次要求被告承担医疗费用，但被告至今未支付任何费用。特起诉，请求法院判决：1、被告赔偿原告经济损失56112.4元（医疗费15959.7元，误工费35411.7元，护理费3541元，住院伙食补助1200元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告的受伤系日常生活引发，与工作无关，其经济损失也不应由被告承担，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，原告虽未与被告签订任何书面合同。但其接受被告指派，前往冷水江市人民医院，长期从事相对固定内容的工作，并从被告处按月领取工资。超出了劳务关系所界定的以一定报酬购买一定劳务服务的范畴。故原、被告之间的关系，不应属于劳务关系。综上，对童永香向本院提起的提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告童永香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 林亚辉
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 罗 成
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。