浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1592号
原告:宋文斌，男，1970年1月10日出生，汉族，个体工商户，住缙云县。
被告：孙远洋，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：贾佳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：李莹，女，1987年12月8日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：李松，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告宋文斌与被告孙远洋、李莹、李松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋文斌、被告孙远洋委托代理人贾佳、被告李松到庭参加诉讼，被告李莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宋文斌起诉称：2015年10月28日，被告孙远洋以资金周转困难为由向原告宋文斌借款7万元，约定利息按月利率2%计算，并按季支付；如逾期支付利息，原告可随时要求被告孙远洋归还借款，且可要求被告孙远洋按日千分之五计付本金7万元的违约金；口头约定借期为四个月；由被告李松提供担保。被告李莹系被告孙远洋妻子，两人于2013年3月26日登记结婚。借款后，被告未向原告还本付息。
现原告起诉要求：1、由被告孙远洋、李莹归还原告借款本金7万元，支付从2015年10月28日起至2016年4月6日的利息7420元、2016年1月28日起至2016年4月6日的违约金21450元，并从2016年4月7日起至款还清日止按月利率2%计付本金7万元的利息、按日千分之五计付本金7万元的违约金；2、由被告李松承担连带清偿责任。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：
1、原告身份证一份，待证原告身份情况；
2、被告李松身份证复印件一份、户籍信息表一份，待证被告李松身份情况；
3、被告李莹户籍信息表一份，待证被告李莹身份情况；
4、结婚登记表一份，待证被告孙远洋、李莹系夫妻；
5、借据、借款收条各一份，待证被告孙远洋向原告借款、李松提供担保的事实；
6、手机转账截图复印件二张，待证原告向被告孙远洋转账5万元、2万元共计7万元的事实。
被告孙远洋答辩称：2015年10月28日，李松、李武、汪利阳与被告孙远洋去缙云山上赌博，因孙远洋输掉了自带的现金，故李武、汪利阳提出向原告借款，以供赌博使用。由于原告知道李松、李武对外赌债累累，于是众人合议由孙远洋出面向原告借款，用于赌博。汪利阳在赌场就向原告打电话，提出借款请求。征得原告同意后，李松、李武等人就到原告家中商讨借款事宜。当日，在原告家中，在李松、李武等人见证下，以原告为出借人、孙远洋为借款人、李松为担保人，三人签订借据一份，载明孙远洋向宋文斌借款7万元，利息按月利率2%计算，利息按季结算，若孙远洋逾期支付利息，宋文斌可随时要求孙远洋归还借款；借据上没有约定借期。当场，原告通过手机分两笔向孙远洋进行转账，一笔为5万元、另一笔为2万元，共计7万元。同时，原告要求孙远洋支付首期利息3000元，孙远洋要求直接从借款本金中扣除，原告不同意。于是孙远洋向李武的朋友借款3000元，用以支付首期利息。孙远洋回到赌场后，该笔借款分由孙远洋、李松、李武每人2万多，用于赌博。借款后，孙远洋曾分七次、每次3000元向原告支付利息，共计支付了21000元利息。被告孙远洋认为，原、被告之间的7万元债务是赌债，不受法律保护，且原告主张的利息、违约金过高，请求法院予以调整。
为证明辩称事实，被告孙远洋提供了以下证据：
1、李松、李武出具的情况说明各一份，证明原、被告之间的7万元债务是赌债，而不是合法民间借贷；
2、李松提供的付息情况说明一份，证明被告孙远洋在被告李松及案外人李武的陪同下已经向原告支付了21000元利息。
被告李莹未作答辩，也未提供证据。
被告李松答辩称：被告孙远洋确实向原告宋文斌借款7万元，我为该借款提供了担保。被告孙远洋向原告宋文斌借款时，不是说借去赌博，是说借去还贷款，是不是赌债我就不清楚了。借款后，被告孙远洋有没有向原告付利息，我不清楚。当时借钱时，被告孙远洋付了一笔钱给原告，大概是二、三千，具体多少我不清楚；以后，又断断续续地听孙远洋说，要还点钱给原告，具体多少、有没有给过，我就不知道了。
对原、被告双方提供的证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
1、原告宋文斌提供的证据：被告孙远洋对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可；对证据6有异议，认为该组证据不是原件，无法核实其真实性，故对其证明目的不予认可。被告李松对原告提供的证据均无异议。本院认为，证据1、2、3、4，符合证据三性，予以确认；证据5，被告孙远洋虽对其证明目的提出异议，但未提供相应证据予以佐证，且该证据符合证据三性，故予以确认；证据6，被告孙远洋虽提出异议，但被告孙远洋、李松在答辩中对该待证事实均予认可，故予以确认。
2、被告孙远洋提供的证据：原告对证据1有异议，认为李松是本案当事人，提供的证明无效，且他并不认识该情况说明中提到的汪利阳，李松到他家借钱他才认识，李武他根本不认识，到现在都不知道是谁，当时到原告家借钱时只有李松和孙远洋两人；对证据2有异议，认为该证据是无效证据，因为李松是当事人。被告李松对证据1有异议，认为确实有赌博之事，也确实曾赌输了，但借钱时好像是说用于还款，不是说用于赌博；对于证据2有异议，认为被告孙远洋向原告第一次付利息3000元的事是他亲眼看到，还有一次在宋文斌家门口曾看到孙远洋进去说要还钱，但到底有没有还钱，他不清楚。本院认为，被告孙远洋提供的两组证据，不符合证据形式要件，且李松出具的情况说明内容与其当庭陈述不一致，故不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据认定本案事实如下：
2015年10月28日，被告孙远洋以资金周转困难为由向原告宋文斌借款7万元，约定利息按月利率2%计算，并按季支付；如逾期支付利息，原告可随时要求被告孙远洋归还借款，且可要求被告孙远洋按日千分之五支付本金7万元的违约金；由被告李松提供担保，并由被告孙远洋、李松共同向原告出具了借据一张，由被告孙远洋向原告出具了借款收条一张。被告李莹系被告孙远洋妻子，两人于2013年3月26日登记结婚。借款后，被告未向原告还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告孙远洋在合理期限内归还借款，原告要求被告孙远洋归还借款7万元的诉讼请求合法，予以支持。原告要求被告孙远洋从借款之日起至款还清日止按月利率2%支付本金7万元的利息的诉讼请求，没有违反双方约定，也没有违反法律规定，予以支持。原告要求被告孙远洋在支付利息的同时另行支付违约金的诉讼请求，无据可依，不予支持。被告李莹与被告孙远洋系夫妻，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因本案借款系发生在被告孙远洋、李莹夫妻关系存续期间，且被告李莹没有提供证据证明本案债务系被告孙远洋个人债务，故应当认定为被告孙远洋、李莹的夫妻共同债务，被告李莹承担共同还款义务。被告李松为本案借款的保证人，未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，而被告李松未尽到保证人的义务，故被告李松应对被告孙远洋承担的还款责任承担连带保证责任。被告孙远洋主张其与原告之间形成的债务系赌债及其在借款后已向原告支付21000元利息辩称意见，未提供有效证据证明，故不予支持。被告李莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙远洋、李莹于本判决生效之日即归还原告借款本金70000元、利息12600元，共计82600元，并从2016年7月28日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金70000元的利息。
二、被告李松对以上款项负连带清偿责任。
三、驳回原告宋文斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，由原告宋文斌负担72元，被告孙远洋、李莹、李松负担2200元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
人民陪审员 叶小光
人民陪审员 朱金福
二〇一六年八月十八日
代书 记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。