山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第602号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：焦林。
被告：张安法。
被告：张安平。
被告：邱玉胜。
被告：张来平。
被告：邱玉君。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张安法、张安平、邱玉胜、张来平、邱玉君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦林、被告邱玉胜、张来平、邱玉君到庭参加诉讼，被告张安法、张安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张安法、张安平、邱玉胜、邱玉君、张来平等五人于2010年与我行签订联合保证借款合同，被告张安法于2011年3月17日从我行借款4万元，该笔贷款于2012年3月16日到期，2011年4月13日从我行借款10万元，该笔贷款于2012年4月12日到期，2011年4月21日共从我行借款11万元，该笔贷款于2012年4月20日到期，借款本金共计25万元。被告张安平于2011年4月22日从我行借款15万元，贷款于2012年4月21日到期，贷款到期后，我行多次催收，被告以无款为由，拒不履行还款义务。被告的行为严重侵犯了我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令五被告立即偿还所欠我行的贷款本金40万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张安法口头辩称：借款属实。
被告邱玉胜辩称：担保属实。
被告张来平辩称：担保属实。
被告邱玉君辩称：担保属实。
被告张安平未予答辩。
经审理查明：原告与被告张安法、张安平、邱玉胜、邱玉君、张来平于2010年5月20日签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（丈岭）农信联保借字（2010）第6532号。合同约定，张安法、张安平、邱玉胜、邱玉君、张来平自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年5月20日起至2013年5月19日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
又查，被告张安法于2011年3月17日从原告处借款40000元，被告张安法在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为张安法，借款合同号为2010-6532，借款利率为8.750‰，借款期限自2011年3月17日至2012年3月16日，存款账号为90×××14。被告张安法在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告张安法在昌邑市农村信用合作联社高阳分社90×××14活期账户存入借款资金40000元。被告张安法于2011年4月13日从原告处借款100000元，被告张安法在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为张安法，借款合同号为2010-6532，借款利率为9.20208‰，借款期限自2011年4月13日至2012年4月12日，存款账号为90×××14。被告张安法在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告张安法在昌邑市农村信用合作联社高阳分社90×××14活期账户存入借款资金100000元。被告张安法于2011年4月21日从原告处借款110000元，被告张安法在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为张安法，借款合同号为2010-6532，借款利率为9.20208‰，借款期限自2011年4月21日至2012年4月20日，存款账号为90×××14。被告张安法在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告张安法在昌邑市农村信用合作联社高阳分社90×××14活期账户存入借款资金110000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告张安法至今尚欠原告借款本金250000元以及2012年3月20日之后的利息。
另查，被告张安平于2011年4月22日从原告处借款150000元，被告张安平在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为张安平，借款合同号为2010-6532，借款利率为9.20208‰，借款期限自2011年4月22日至2012年4月21日，存款账号为90xxxxxxxx85。被告张安平在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告张安平在昌邑市农村信用合作联社高阳分社90xxxxxxx85活期账户存入借款资金150000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告张安平至今尚欠原告借款本金150000元以及2012年3月20日之后的利息。
再查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）四份、被告张安法在高阳信用社活期存款交易明细一份、被告张安平在高阳信用社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告张安法调查笔录一份及当事人陈述为证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与五被告订立的农户最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的农户最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告张安法向原告借款250000元，被告张安平向原告借款150000元，该四笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人被告张安法、张安平发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告张安法、张安平也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告张安法、张安平未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告张安法、张安平偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告邱玉胜、邱玉君、张来平与被告张安法、张安平作为最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。在被告张安法为借款人的借款合同关系中，被告张安平、邱玉胜、邱玉君、张来平作为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人张安法追偿。在被告张安平为借款人的借款合同关系中，被告张安法、邱玉胜、邱玉君、张来平为连带责任保证人，对涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人张安平追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张安法偿还原告借款本金250000元及利息（按双方约定利率，自2012年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张安平、邱玉胜、邱玉君、张来平对上述借款借款本金250000元及利息担连带清偿责任。被告张安平、邱玉胜、邱玉君、张来平承担保证责任后，有权向被告张安法追偿。
三、被告张安平偿还原告借款本金150000元及利息（按双方约定利率，自2012年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告张安法、邱玉胜、邱玉君、张来平对上述借款本金150000元及利息承担连带清偿责任。被告张安法、邱玉胜、邱玉君、张来平承担保证责任后，有权向被告张安平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭峪伶