wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2310号
罪犯廖钧，男，1962年10月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年9月11日作出了（2007）二中刑初字第1799号刑事判决，以被告人廖钧犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年3月20日以（2010）一中清刑减字第529号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4939号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1171号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年5月27日以（2014）一中清刑减字第1634号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年8月10日，提出对罪犯廖钧的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯廖钧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯廖钧予以减刑。
经审理查明，罪犯廖钧在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯廖钧在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖钧减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年1月27日起至2017年6月26日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年八月二十日
书记员 时 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02419号
原告：陈某，女，1978年11月8日出生，汉族，农民。
被告：田某，男，1978年12月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 张 凯
二〇一四年八月二十七日
书记员 蒋雪山
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2326号
申请执行人黄群宝，男，1961年5月16日生，居民身份证号码：3206261961********，汉族，住启东市惠丰镇双庆村***组**号。
被执行人姜杨杨。
申请执行人黄群宝与被执行人姜杨杨确认调解协议效力纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏民特18号民事裁定书已发生法律效力。依该文书：被执行人姜杨杨于2016年8月15日前一次性支付黄群宝人民币6600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6600元。本院于2016年9月2日立案受理。
在执行过程中，查封了被执行人姜杨杨名下苏F×××××号车辆。经向各金融机构、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏民特18号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴建涛
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初29号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人王旭，男，汉族，现年28岁，四川省攀枝花市西区人，中专文化，务工。2005年1月19日因犯抢劫罪被四川省攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。2015年11月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被华坪县公安局刑事拘留。同年11月3日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王旭犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2015年9月8日16时许，傅炫善在位于华坪县中心镇华坪县人民政府对面的中国建设银行华坪支行ATM机上取钱后，将银行卡（卡号：6217003980000205389）遗忘在该ATM机内，后该卡内的7500元人民币被被告人王旭分三次取走。被告人王旭于2015年11月1日被攀枝花市西区分局抓获，后移交华坪县公安局。认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、物证照片、视听资料等。公诉机关认为，被告人王旭以非法占有为目的，拾得他人信用卡后从ATM机内取得7500元人民币的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王旭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月8日16时许，傅炫善在位于华坪县中心镇华坪县人民政府对面的中国建设银行华坪支行ATM机上取钱后，将银行卡（卡号：6217003980000205389）遗忘在该ATM机内，后该卡内的7500元人民币被被告人王旭分三次取走。被告人王旭于2015年11月1日被攀枝花市西区分局抓获，后移交华坪县公安局。案发后，被告人王旭将涉案资金7500.00元人民币退还给受害人，受害人出具书面谅解书，希望对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有：户口证明，证实被告人身份情况，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力；攀枝花市西区人民法院刑事判决书、执行通知书、释放证明，证实被告人2005年1月19日因犯抢劫罪被四川省攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元；受案登记表，证实案发时间及基本案情；抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点及经过情况；被告人供述与辩解，证实被告人将他人遗留在ATM机内银行卡上的钱分三次取走的时间、地点及经过情况；受害人傅炫善的陈述，证实将银行卡遗留在ATM机内被取走7500.00元的事实；证人刘书芬证言，证实银行卡（卡号：6217003980000205389）持卡人系自己，但此卡一直是其子傅炫善在使用；调取证据通知书、调取证据清单，证实6217003980000205389账户信息及2015年9月8日的交易明细；华坪县建设银行提供的视频资料，证实卡号为6217003980000205389的信用卡于2015年9月8日在中国建设银行华坪县支行取款时的现场监控情况；吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人曾有吸毒史；现场检测报告书、及照片，证实华坪县公安局对被告人新鲜尿液进行吗啡/甲基安非他明联合检测试剂盒现场检测，结果呈阴性；领条、谅解书，证实案发后，被告人王旭将涉案资金7500.00元人民币退还给受害人，受害人出具书面谅解书，希望对被告人从轻处罚。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人王旭以非法占有为目的，拾得他人信用卡后从ATM机内取得7500.00元人民币，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王旭有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人案发后已全数归还涉案资金，并取得受害人的谅解。归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有一定认罪、悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年零六个月。并处罚金20000.00元，罚金已缴纳1000.00元，下余19000.00元限2016年4月5日前缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一六年三月三十日
书记员 肖宗琪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民辖终20号
上诉人（原审被告）呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区。
法定代表人周文革，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司乌海分公司，住所地：乌海市海勃湾区。
负责人贺小勇，该行行长。
中国建设银行股份有限公司乌海分公司诉呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司不服海勃湾区人民法院（2017）内0302民初第831号民事裁定，向本院提出上诉。
本院审查过程中，上诉人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司于2017年6月16日提交撤回管辖权异议上诉申请书。
本院认为，上诉人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
本案准予上诉人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 王旭光
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 潘 颖
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第74号
罪犯孔云威，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2010年9月1日以（2010）承刑初字第96号刑事判决，以被告人孔云威犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孔云威在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励7次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孔云威在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔云威在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔云威减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第1027号
原告袁柳。
法定代理人袁清良。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告肖洪中。
被告中国平安保险股份有限公司四川分公司雅安中心支公司。住所地：雅安市雨城区康藏路***号。
负责人唐正德，总经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
原告袁柳与被告肖洪中、中国平安保险股份有限公司四川分公司雅安中心支公司（以下简称平安保险雅安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由审判员黄玉彬适用简易程序于同年7月9日、25日公开开庭进行了审理。原告袁柳法定代理人袁清良、委托代理人曹艺华、被告平安保险雅安中心支公司的委托代理人李佐洪到庭参加诉讼。被告肖洪中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁柳诉称，2012年11月24日，被告肖洪中驾驶川TR21**号轻型仓栅式货车，沿蒲江县西成路由大兴方向往成佳方向行驶至西成路14KM＋400M路段处，由左侧超越前方同向行驶由刘玉琼驾驶并搭载原告的电动自行车时，两车刮擦，造成原告、刘玉琼受伤、电动自行车受损的事故。原告受伤后，当即被送往蒲江县人民医院住院治疗。本次事故，蒲江县公安局交通警察大队（2012）第00188号道路交通事故认定书认定，肖洪中承担主要责任，刘玉琼承担次要责任，袁柳不承担责任。被告肖洪中驾驶的川TR21**号轻型仓栅式货车在被告平安保险雅安中心支公司购买了交强险，二被告应承担赔偿责任。据此，请求人民法院判决被告肖洪中赔偿原告医疗费970.58元、护理费350元、住院伙食补助费150元、交通费500元、营养费500元，共计2470.58元；平安保险雅安中心支公司在交强险责任限额内承担赔付责任。
被告平安保险雅安中心支公司辩称，对事故发生经过、责任认定、原告主张的医疗费970.58元、护理及住院伙食补助天数、事故车辆川TR21**号货车在平安保险雅安中心支公司处购买交强险的事实无异议。对原告主张的护理费认可60元／天、住院伙食补助费认可20元／天。原告主张的交通费与本次事故另一受害人共认可500元。原告主张的营养费500元，不予认可。上述费用结合本次事故另一伤者的赔偿费用在交强险限额内进行赔付，超过限额部分，不承担责任。
被告肖洪中未到庭，其提交书面答辩状辨称，对原告主张的赔偿，由人民法院依法判决由被告平安保险雅安中心支公司赔付。
经审理查明，2012年11月24日13时20分许，被告肖洪中驾驶川TR21**号轻型仓栅式货车，沿蒲江县西成路由大兴镇方向往成佳镇方向行驶至西成路14KM＋400M路段处，由左侧超越前方同向行驶由刘玉琼驾驶并搭载原告的电动自行车时，两车刮擦，造成原告、刘玉琼受伤、电动自行车受损的事故。蒲江县公安局交通警察大队蒲公交认字（2012）第00188号交通事故认定书认定肖洪中承担主要责任，刘玉琼承担次要责任，袁柳不承担责任。原告于2012年11月24日入蒲江县人民医院住院治疗，同月29日出院。原告住院期间共花费医疗费970.58元。
另查明，被告肖洪中驾驶的川TR21**号轻型仓栅式货车属其所有。该车在被告平安保险雅安中心支公司处购买了交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，事故发生时该车在保险期内。本案在审理过程中，原告袁柳自愿放弃向刘玉琼主张赔偿，不要求刘玉琼参加本案诉讼。
上述案件事实，有道路交通事故认定书，蒲江县人民医院诊断证明书，医疗费票据，企业法人营业执照，身份信息，询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民合法的身体权不受侵害，被告肖洪中驾驶货车与由刘玉琼驾驶并搭载原告的电动自行车发生刮擦，造成原告、刘玉琼受伤、电动自行车受损的事故，蒲江县公安局交通警察大队认定肖洪中承担主要责任，刘玉琼承担次要责任，袁柳不承担责任，该认定书本院予以采信。肖洪中、刘玉琼对其侵权行为应按责承担赔偿责任。综合事故认定书对事故的认定及案件具体情况，本院确定肖洪中承担此次事故第三者责任强制保险支付不足部份70%的赔付比例、刘玉琼承担30%的赔付比例为宜。肖洪中所驾驶车辆在被告平安保险雅安中心支公司处购买了交通事故责任强制保险，事故发生时该车在保险期内。依照法律规定，原告要求平安保险雅安中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内履行给付义务的主张，本院予以支持。原告自愿放弃向刘玉琼主张赔偿，是对其权利的处分，本院予以支持。
原告主张赔偿费用中的合理部分本院予以支持。被告平安保险雅安中心支公司对原告主张的护理、住院伙食补助天数无异议，本院予以确认。平安保险雅安中心支公司主张原告护理费按60元／天计算，结合本案实际，本院予以支持；据此，原告的护理费为60元／天×5天=300元。原告主张的住院伙食补助费本院确定计算标准为20元／天；据此，原告住院伙食补助费为20元／天×5天=100元。考虑到事故发生后原告确需支出必要的交通费用，本院酌情确定原告交通费用为200元。原告主张的医疗费970.58元（被告均不主张扣除自费药费），证据客观真实，本院予以支持。原告主张的营养费500元，无证据证明，本院不予支持。
原告在本次交通事故中的赔偿费用为：医疗费970.58元、护理费300元、住院伙食补助费100元、交通费200元。该费用中的医疗费、住院伙食补助费共计1070.58元，结合本次事故另一受害人医疗费，按第三者责任强制保险医疗费10000元限额的规定，比例受偿为10000元÷（26751.9元＋1070.58元）×1070.58元=384.79元。原告在机动车第三者责任强制保险责任限额内可直接获得赔偿为884.79元。原告医疗费支付不足部分685.79元，被告肖洪中按70%责任比例承担为480.05元。
被告肖洪中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司四川分公司雅安中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告袁柳支付赔偿款884.79元；
二、被告肖洪中于本判决生效后三十日内向原告袁柳支付赔偿款480.05元；
三、驳回原告袁柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告袁柳自行承担8元，被告肖洪中负担17元。此款原告袁柳已预交，被告肖洪中负担部分在本判决生效后三十日内支付给原告袁柳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄玉彬
二〇一三年七月二十五日
书记员 何 娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4772号
原告：王喜瑛，女，1960年3月27日出生，汉族，烟台市公安局莱山分局退休人员，住烟台市芝罘区。
被告：刘谦，男，1967年6月9日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告王喜瑛与被告刘谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜瑛到庭参加了诉讼，被告刘谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王喜瑛向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元，并按照年利率6％支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告于2014年8月、10月两次从原告处各借款50000元，原告预先扣除利息后实际各支付被告借款46000元，后经原告多次索要，被告至今未予清偿，故被告对上述借款本息负有偿还之责。
被告刘谦未作答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告以急需资金周转为由从原告处借款50000元，借款期限自2014年8月11日起至2014年10月10日止，原告通过银行转账的方式实际支付借款46000元。2014年10月9日，被告仍以上述理由从原告处借款50000元，借款期限自2014年10月9日起至2014年12月8日止，原告通过银行转账的方式实际支付借款46000元。现原告以被告至今未偿还上述借款为由诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元，并支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户籍证明、借条、银行对账单及原告的陈述等证据为证。
本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的证据能够证实被告从原告处借款的事实，但预先扣除的利息不应计入借款本金，故本院认定被告实际从原告处举借的借款本金为92000元，被告对此负有清偿之责，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。因被告未偿还借款本金，故被告应支付利息，原告关于请求判令被告按照年利率6％支付自起诉之日即2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘谦应于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜瑛借款本金92000元，并以借款本金92000元为基数、按照年利率6%支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告王喜瑛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王喜瑛负担184元，由被告刘谦负担2116元。被告应于本判决生效之日起十日内迳付给原告2116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 任 厚 琴
人民陪审员 于 泽 福
二〇一七年二月十三日
书 记 员 衣凌云（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初242号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人陈平，农民。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年3月3日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年3月31日被毕节市公安局七星关分局执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人陈平犯运输毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日17时许，毕节市公安局七星关分局禁毒大队民警在七星关区东客站对面的加油站内，抓获正在运输毒品的被告人陈平，当场缴获陈平运输的毒品海洛因可疑物一包，经称量净重109.96克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物內检出二乙酰吗啡成份，其含量为57.02g／100g。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某的证言；抓获经过；搜查笔录、提取笔录、扣押、物品文件清单；鉴定文书、称量笔录、毒品收据、视听资料、指认笔录及照片、现场检测报告书、通话记录、情况说明、吸毒人员身份信息、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：毕节市七星关区人民检察院指控告人陈平犯运输毒品罪，事实清楚，罪名成立。被告人陈平违反国家对毒品的管制规定，明知系毒品而予以运输毒品109.96克，其行为已触犯了刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。归案后，能如实的供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人的认罪态度，悔罪表现以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈平的刑期自2016年3月3日起至2031年3月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泰芸
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张一佳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1472号
上诉人（原审原告）：贵州发展建设工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号。统一社会信用代码91520000214436387T。
法定代表人：廖忠平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曾泳盛，男，1973年3月1日生，彝族，无职业，住六枝特区。
特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。
原审第三人：苏勇辉，男，1969年9月13日生，汉族，无职业，住重庆市合川区。
上诉人贵州发展建设工程有限公司（以下简称“发展公司”）因与被上诉人曾泳盛、原审第三人苏勇辉案外人执行异议之诉一案，不服六枝特区人民法院作出的（2018）黔0203民初892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人发展公司上诉请求为：1、依法撤销一审裁定；2、指令六枝特区人民法院对本案进行审理。事实及理由：1、一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并没有任何关系，被上诉人曾泳盛与原审第三人苏勇辉之间的合伙关系与上诉人无关，上诉人系本案的案外人。被上诉人诉至人民法院的诉讼请求，均与上诉人无关，本案被查封的300万元是上诉人的工程款，并非被上诉人曾泳盛与原审第三人苏勇辉之间争议的工程保证金。2、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”的规定，上诉人作为案外人是针对诉讼争议标的以外的财产基于实体权利提出的书面执行异议，而不是复议。3、一审合议庭成员组成违法。ＸＸ光参与了被上诉人曾泳盛与原审第三人苏勇辉合伙纠纷案件的合议庭，现上诉人对该合伙纠纷案件中作出的保全裁定不服，ＸＸ光作为审判人员理应自行回避，但本案中ＸＸ光并未回避。
上诉人发展公司向一审法院提出诉讼请求：立即解除对原告在六枝特区岩脚镇人民政府廉租房工程款300万元的冻结。
一审法院经审查认为，本案争议的保全裁定虽�涉及当事人的民事权利义务，但不是对当事人民事权利义务关系的最后决定，该保全裁定在于解决诉讼程序上发生的事项，故保全裁定只是中间性的裁定，而非终局裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”，根据上述法律规定，利害关系人对保全裁定不服，可以申请复议一次。人民法院对同一保全裁定，利害关系人再次申请复议的，不再予以受理。并且曾泳盛与苏勇辉的纠纷尚在法院的审理过程中，法院对该纠纷并未作出终局判决，该纠纷也未进入执行程序。原告发展公司对本院作出的保全裁定已申请复议一次，并被裁定驳回复议申请。故对原告再次要求解除对3000000.00元工程款的保全冻结的诉请，本院不再予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贵州发展建设工程有限公司的起诉。
本院认为，上诉人发展公司作为六枝特区岩脚镇廉租建设项目和六枝特区岩脚镇二期廉租建设项目的承包人，其第二工程队以工程项目内部承包的方式，与原审第三人苏勇辉签订了二份《工程项目内部经营承包协议书》，将本案所涉及的六枝特区岩脚镇一期、二期廉租房和经济适用房项目的土建工�以及六枝特区岩脚镇2011年镇廉租房配套基础设施（道路）建设项目承包给苏勇辉施工。被上诉人曾泳盛作为实际施工人之一，为保障该工程的顺利施工，交纳了保证金450万元给六枝特区岩脚镇人民政府。在被上诉人与原审第三人合伙协议纠纷一案的诉讼过程中，被上诉人向一审法院申请财产保全，冻结了上诉人账户内的资金300万元，该300万元是本案所涉工程的工程款，并非上诉人因其它经济往来而产生的资金，一审法院冻结了上诉人账户内300万元工程款的诉讼保全行为与一审法院审理的(2018)黔0203民初286号合伙协议纠纷案件中的争议标的有法律上的利害关系，一审法院并非对诉讼争议标的以外的财产进行保全，故上诉人认为应适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定可以提起案外人执行异议之诉的上诉理由，本院不予支持。至于上诉人发展公司认为人民陪审员ＸＸ光参与本案的审理程序违法的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定虽适用法律确有瑕疵，但审理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年七月十八日
法官助理 欧 静
书 记 员 顾雄稳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终1472号上诉人（原审原告）：贵州发展建设工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号。统一社会信用代码91520000214436387T。法定代表人：廖忠平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曾泳盛，男，1973年3月1日生，彝族，无职业，住六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号15202201011743931。原审第三人：苏勇辉，男，1969年9月13日生，汉族，无职业，住重庆市合川区。上诉人贵州发展建设工程有限公司（以下简称“发展公司”）因与被上诉人曾泳盛、原审第三人苏勇辉案外人执行异议之诉一案，不服六枝特区人民法院作出的（2018）黔0203民初892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人发展公司上诉请求为：1、依法撤销一审裁定；2、指令六枝特区人民法院对本案进行审理。事实及理由：1、一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并没有任何关系，被上诉人曾泳盛与原审第三人苏勇辉之间的合伙关系与上诉人无关，上诉人系本案的案外人。被上诉人诉至人民法院的诉讼请求，均与上诉人无关，本案被查封的300万元是上诉人的工程款，并非被上诉人曾泳盛与原审第三人苏勇辉之间争议的工程保证金。2、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”的规定，上诉人作为案外人是针对诉讼争议标的以外的财产基于实体权利提出的书面执行异议，而不是复议。3、一审合议庭成员组成违法。ＸＸ光参与了被上诉人曾泳盛与原审第三人苏勇辉合伙纠纷案件的合议庭，现上诉人对该合伙纠纷案件中作出的保全裁定不服，ＸＸ光作为审判人员理应自行回避，但本案中ＸＸ光并未回避。上诉人发展公司向一审法院提出诉讼请求：立即解除对原告在六枝特区岩脚镇人民政府廉租房工程款300万元的冻结。一审法院经审查认为，本案争议的保全裁定虽�涉及当事人的民事权利义务，但不是对当事人民事权利义务关系的最后决定，该保全裁定在于解决诉讼程序上发生的事项，故保全裁定只是中间性的裁定，而非终局裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”，根据上述法律规定，利害关系人对保全裁定不服，可以申请复议一次。人民法院对同一保全裁定，利害关系人再次申请复议的，不再予以受理。并且曾泳盛与苏勇辉的纠纷尚在法院的审理过程中，法院对该纠纷并未作出终局判决，该纠纷也未进入执行程序。原告发展公司对本院作出的保全裁定已申请复议一次，并被裁定驳回复议申请。故对原告再次要求解除对3000000.00元工程款的保全冻结的诉请，本院不再予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贵州发展建设工程有限公司的起诉。本院认为，上诉人发展公司作为六枝特区岩脚镇廉租建设项目和六枝特区岩脚镇二期廉租建设项目的承包人，其第二工程队以工程项目内部承包的方式，与原审第三人苏勇辉签订了二份《工程项目内部经营承包协议书》，将本案所涉及的六枝特区岩脚镇一期、二期廉租房和经济适用房项目的土建工�以及六枝特区岩脚镇2011年镇廉租房配套基础设施（道路）建设项目承包给苏勇辉施工。被上诉人曾泳盛作为实际施工人之一，为保障该工程的顺利施工，交纳了保证金450万元给六枝特区岩脚镇人民政府。在被上诉人与原审第三人合伙协议纠纷一案的诉讼过程中，被上诉人向一审法院申请财产保全，冻结了上诉人账户内的资金300万元，该300万元是本案所涉工程的工程款，并非上诉人因其它经济往来而产生的资金，一审法院冻结了上诉人账户内300万元工程款的诉讼保全行为与一审法院审理的(2018)黔0203民初286号合伙协议纠纷案件中的争议标的有法律上的利害关系，一审法院并非对诉讼争议标的以外的财产进行保全，故上诉人认为应适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定可以提起案外人执行异议之诉的上诉理由，本院不予支持。至于上诉人发展公司认为人民陪审员ＸＸ光参与本案的审理程序违法的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定虽适用法律确有瑕疵，但审理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈代艳审 判 员 罗孝方审 判 员 付振义二〇一八年七月十八日法官助理 欧 静书 记 员 顾雄稳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2107号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。
法定代表人：邹百定，董事长。
委托诉讼代理人：唐鸿影、袁晓明，该公司员工。
被告：温州市虹福集装箱运输有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道仰新居民区C19幢5号一层。
法定代表人：张栋才。
被告：张栋才，男，1964年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李杨凤，女，1967年6月3日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区号。
被告：赵炎，男，1973年2月4日出生，汉族，安徽省六安市裕安区组。
被告：何继芳，男，1978年12月29日出生，汉族，浙江省苍南县号。
被告：卢立秋，女，1975年7月18日出生，汉族，浙江省永嘉县号。
本院受理原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告温州市虹福集装箱运输有限公司、张栋才、李杨凤、赵炎、何继芳、卢立秋融资租赁合同纠纷一案后，原告于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告温州市虹福集装箱运输有限公司、张栋才、李杨凤、赵炎、何继芳、卢立秋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江中大元通融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回对被告温州市虹福集装箱运输有限公司、张栋才、李杨凤、赵炎、何继芳、卢立秋的起诉。
案件受理费3201元，减半收取1600.5元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担。
审 判 员 周培芳
二〇一八年四月二十七日
代书记员 孟吉霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2107号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。法定代表人：邹百定，董事长。委托诉讼代理人：唐鸿影、袁晓明，该公司员工。被告：温州市虹福集装箱运输有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道仰新居民区C19幢5号一层。法定代表人：张栋才。被告：张栋才，男，1964年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：李杨凤，女，1967年6月3日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区号。被告：赵炎，男，1973年2月4日出生，汉族，安徽省六安市裕安区组。被告：何继芳，男，1978年12月29日出生，汉族，浙江省苍南县号。被告：卢立秋，女，1975年7月18日出生，汉族，浙江省永嘉县号。本院受理原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告温州市虹福集装箱运输有限公司、张栋才、李杨凤、赵炎、何继芳、卢立秋融资租赁合同纠纷一案后，原告于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告温州市虹福集装箱运输有限公司、张栋才、李杨凤、赵炎、何继芳、卢立秋的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江中大元通融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司撤回对被告温州市虹福集装箱运输有限公司、张栋才、李杨凤、赵炎、何继芳、卢立秋的起诉。案件受理费3201元，减半收取1600.5元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担。审 判 员 周培芳二〇一八年四月二十七日代书记员 孟吉霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初284号
�诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，1971年6月25日出生，东乡族，文盲，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2017年2月19日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年5月22日因犯非法持有毒品罪被甘肃省东乡族自治县人民法院判处有期徒刑二年九个月，罚金1000元；2016年4月22日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1000元，于2016年12月15日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2017）第241号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月10日14时许，被告人马某某与张某某电话联系后，在兰州市七里河区晏家坪B262#路边欲向张某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获马某某扔在地上的毒品海洛因1小包，净重0.80克及作案用手机一部。
被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马某某曾因毒品犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年11月18日止)。
二、作案手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一七年四月二十五日
书记员 王大伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1180号
申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：杨志盛，该行负责人。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被申请人：李沛文，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：吴琼英，女，1976年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）于2015年7月15日向本院申请实现担保物权，请求本院裁定：拍卖、变卖被申请人李沛文、吴琼英位于中山市南头镇南头大道东295号A1金桃园商住小区4幢＊＊＊号房，申请人对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（债权金额计至2015年5月8日，本金为300000元、利息为4718.89元、罚息为111.07元，合共304829.96元。2015年5月9日起至还清贷款本息之日止的利息，按合同约定的标准计算）。本院于2015年8月18日举行听证，申请人的委托代理人文建辉，被告申请人李沛文到庭参加听证；被申请人吴琼英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被申请人李沛文辩称：被申请人对申请人主张的本金、利息均无异议，同意在欠付的金额范围内由法院裁定拍卖、变卖该房屋，所得价款由申请人优先受偿。
本院经审查查明：中行中山分行与李沛文于2014年2月28日签订个人抵（质）押循环贷款合同，合同主要约定：“中行中山分行向李沛文发放贷款300000元用于个人企业投资经营，期限为1年（从2014年6月13日至2015年5月13日）；贷款利息以浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个周期贷款月利率为6.5‰，每满一个周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%计算，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，计算公式为利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；如李沛文未按期归还贷款本息的，中行中山分行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。另中行中山分行与吴琼英签订有最高额抵押合同，约定吴琼英对在2014年2月8日起至2019年2月8日止中行中山分行与李沛文之间发生的全部债务提供位于中山市南头镇南头大道东295号A1金桃园商住小区4幢＊＊＊号房的房产作抵押担保。即日李沛文签订同意函，同意以上述房产作抵押担保。尔后，中行中山分行向李沛文发放了贷款，双方就上述房屋办理了抵押登记（粤房地他项权证中府字第011400＊＊＊＊号）。贷款期限届满后，李沛文未能返还贷款，计至2015年5月8日，李沛文尚欠中行中山分行贷款本金300000元、利息4718.89元、罚息111.07元，合共304829.96元。
本院认为：贷款期限届满后，李沛文对中行中山分行主张未予返还的贷款本金、利息、罚息均不持异议，本院予以确认。李沛文未依约履行返还贷款本息的合同义务，已构成违约，现中行中山分行申请实现担保物权，李沛文予以同意，该请求符合法律规定，本院对中行中山分行的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人李沛文、吴琼英名下位于中山市南头镇南头大道东295号A1金桃园商住小区4幢＊＊＊号的房地产（粤房地他项权证中府字第011400＊＊＊＊号）；
二、前款拍卖、变卖房地产所得的价款，在扣除拍卖、变卖费用后，由申请人中国银行股份有限公司中山分行在债权（计至2015年5月8日为304829.96元；2015年5月9日起至实际拍卖、变卖之日止的利息，以所欠的本金及利息304718.89元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%后的1.5倍计算）范围内优先受偿。
案件受理费1957元，由被申请人李沛文、吴琼英负担。该款已由申请人中国银行股份有限公司中山分行预交，本院不作收退，被申请人李沛文、吴琼英于本裁定送达之日起七日内迳付给申请人中国银行股份有限公司中山分行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨靖华
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵鑫溶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2017）内0525民督198号
申请人：文玉五金农机商店，住所地内蒙古通辽市奈曼旗新镇朝古台村
经营者：闫文玉，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，身份证号15232619830104301X，住内蒙古通辽市奈曼旗新镇朝古台村。
被申请人：谢朝鲁门，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗新镇布日敦村北长凤皋村。
申请人文玉五金农机商店于2017年12月13日向本院申请支付令。经营者闫文玉称，2015年10月5日，被申请人向其赊购一台扒皮机欠款3700元，此款经催要被申请人于2016年12月21日重新给我出具一枚金额为4730元的借据。现申请被申请人偿还扒皮机款3700元及利息1030元，本息合计4730元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢朝鲁门应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人文玉五金农机商店扒皮机款3700元及利息1030元。
支付令申请费17元，由被申请人谢朝鲁门负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏文军
二〇一七年十二月十三日
书记员 路 航
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1867号
原告宗逸玲。
委托代理人刘珍霞、郭爱雪，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告房得山。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告宗逸玲与被告房得山、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宗逸玲于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗逸玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年九月八日
书 记 员 沐文艺
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9902号
原告：朱水林。
被告：吴晓航。
原告朱水林诉被告吴晓航民间借贷纠纷一案，原告朱水林于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴晓航的起诉。
本院认为，原告朱水林的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱水林撤回起诉。
本案案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告朱水林负担。
审判员 黄林琍
二〇一六年八月一日
书记员 徐 锋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第246-3号
申请执行人倪飞。
被执行人刘鲁东。
本院于2015年5月21日作出（2015）舟普执民字第246-1号执行裁定书，冻结被执行人刘鲁东银行存款44万元，现因被执行人刘鲁东主动向本院提交银行信用卡。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘鲁东银行存款44万元的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一五年七月十六日
代书记员 樊宏波
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第360号
原告赵斌，居民。
被告郑立军，居民。
原告赵斌与被告郑立军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员李小刚独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加了诉讼，被告郑立军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称，自2011年4月18日到2013年2月5日止，被告从原告外购买液化气，累计欠货款12630元未付，为此起诉，要求被告偿还货款12630元。
被告郑立军未到庭未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提供的证据材料有：证据1、被告出具的欠条一份及日常交易清单一份。证明被告欠液化气款的事实。被告未向本院提供证据。原告提供的证据1客观真实，来源合法，与案件事实有关联，本院经审查予以确认，作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，经本院审理认定以下事实，自2011年4月18日起，到2013年2月5日止，被告郑立军向原告赵斌购买液化气，累计欠货款12630元未付。2013年2月5日，被告为原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未付款。
本院认为，被告购买原告的液化气，理应及时支付货款。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立军于本判决生效之日起十日内支付给原告赵斌货款12630元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告郑立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小刚
二〇一五年七月二日
书记员 田 莉
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1173号
原告王某某，女，1990年3月12日出生，土家族。
被告谭某某，男，1986年12月29日出生，土家族。
原告王某某与被告谭某某离婚纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向云花担任审判长，与人民陪审员田义凤、朱致文组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员韩彬担任记录。原告王某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告感情不和，要求离婚。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1、结婚登记审查处理表复印件一份；2、（2013）永民初字第56号民事裁定书；3、证明复印件一份。
被告谭某某没有进行答辩，也未提交证据。
经合议庭评议，对原告提交的证据1.2作为有效证据予以认定，证据3为无效证据。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告自由恋爱条件成熟后，于2010年7月5日自愿到永顺县民政局登记结婚。原、被告婚后生育一个小孩，现年3周岁。
本院认为：婚姻存续以感情为基础。本案原、被告自由恋爱，自愿结婚，有很好的感情基础，婚后生育了个小孩，双方建立了较好的夫妻感情。原告没有提供证据证实原、被告已达到法定离婚条件，说明原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共同国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向云花
人民陪审员 田义凤
人民陪审员 朱致文
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 韩 彬
附相关法律条文：
《中华人民共合国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1173号
原告：郝金侠，女，1977年5月13日出生，汉族，个体户，住永城市东城区。
委托代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告：蔡东雷（曾用名刘磊），男，1981年11月26日出生，汉族，住永城市东城区。
被告：夏福雷，男，1987年9月12日出生，汉族，住永城市东城区。
二被告委托代理人：刘殿法，男，汉族，1963年10月26日出生，住永城市新城铁南路（特别授权）。
原告郝金侠诉被告蔡东雷、夏福雷买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院起诉。本院受理后，向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告郝金侠及其委托代理人赵亚，二被告委托代理人刘殿法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝金侠诉称，原告经营烟酒门市部，被告蔡东雷指派被告夏福雷到原告处赊购烟酒，经结算，由二被告给原告出具了借条，合计为23480元，原告多次向被告催要未果，为保护原告合法权益，请求依法判决被告给付欠款23480元。
二被告蔡东雷、夏福雷辩称，欠款属实，夏福雷欠款应去掉已给付原告的4000元。
根据原告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点，原告要求二被告偿还原告欠款23480元是否有事实及法律依据。
原告郝金侠为支持自己的诉讼主张向本院提交的证据材料有：1、2013年3月4日夏福雷借条一份，金额为21240元。2、2013年3月7日夏福雷收到条一份，货款金额为2240元。上述证据能够证明二被告赊欠原告货款总额为23480元。
被告蔡东雷、夏福雷未提交证据。
根据当事人的陈述、举证，本院对原告提交证据认证如下：原告提交的证1、2是被告夏福雷亲笔书写的欠条，和本案有关联性，应作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告经营烟酒门市部，被告蔡东雷指派被告夏福雷到原告处赊购烟酒，经结算，由二被告给原告出具了借条，原告多次向被告催要，被告只偿还一部分欠款，下欠23480元至今未偿还，此后原告多次催要，被告未给付，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡东雷、夏福雷欠原告货款有被告书写的借条为证，且二被告亦认可此事，原、被告债权债务关系明确，因此原告要求被告偿还欠款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡东雷、夏福雷共同偿还原告郝金侠货款23480元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告蔡东雷、夏福雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张振环
审判员 陈 军
审判员 张良鹏
二〇一三年六月十九日
书记员 李丹永
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行初60号
原告齐聚奎，男，1952年10月15日出生，汉族，住蠡县。
委托代理人刘敏，河北虹天律师事务所律师。
委托代理人刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
被告蠡县人民政府，住所地蠡县范蠡东路，组织机构代码11130635MBOX478457。
法定代表人史来顺，该县县长。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
委托代理人徐涛，保定市蠡县国土资源局工作人员。
第三人齐光伟，男，1970年12月30日出生，汉族，住蠡县。
原告齐聚奎不服被告蠡县人民政府为第三人齐光伟土地行政许可一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院2016年10月13日受理后，于2016年10月18日向被告蠡县人民政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。于2016年10月21日向第三人齐光伟送达了行政起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告齐聚奎及其委托代理人刘敏、刘朝青，被告蠡县人民政府的委托代理人李雪、徐涛，第三人齐光伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蠡县人民政府于2001年3月31日向第三人齐光伟颁发了蠡集建（2001）字第0032号集体土地建设用地使用证。
原告齐聚奎诉称，原告于1999年1月1日，以户为单位，取得所在村委会农村集体土地承包经营权，共计7.18亩，承包期限为30年，至2029年12月31日止。原告并取得了由被告颁发的土地承包经营权证书，原告在取得土地承包经营权后，于2000年5月24日依法将本村马勺房承包土地4.5亩经营权转租给第三人齐光伟父子，期限为12年。到期后，第三人未按双方协议约定的条件支付租金，经多次催要无果，便向蠡县人民法院提起民事诉讼，请求支付2012年5月24日至2016年5月24日土地租赁费10800元；并要求恢复土地原状，终止合同；在庭审过程中，第三人向法庭提交了被告颁发的蠡集建（2001）字第0032号集体土地建设用地使用证。至此，原告方知第三人将租赁的土地采用欺骗的手段办理了宅基证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被告作为批准并向第三人颁发集体土地使用证的行政机关，应当对土地进行地籍调查，以确认土地权属是否合法、界址是否清楚、面积是否准确。被告在没有核查本机关已于1998年2月向原告颁发土地承包经营权证书的情况下，又向第三人颁发蠡集建（2001）字第0032号集体土地建设用地使用证，同一块土地颁发两个不同性质的使用权证，未履行依法审查的法定职责，违法改变了原有土地的使用性质，其行为属于违法行政，侵害了原告的土地承包经营权和使用权。请求撤销被告向第三人齐光伟颁发的蠡集建（2001）字第0032号集体土地建设使用证；诉讼费用由被告承担。
原告齐聚奎提交了如下的证据：1、农业承包合同；2、土地承包经营权证书；3、齐永昌证明；4、协议书；5、蠡集建（2001）字第0032号集体土地建设用地使用证；6、蠡县人民法院（2016）冀0635民初731号民事判决书。庭审时，原告撤回证据3。
被告蠡县人民政府答辩称，答辩人为第三人齐光伟颁发的蠡集建（2001）字第0032号集体土建设使用权证，是根据蠡县大曲堤乡曲庄村村委会提供的相关的手续进行的办理，占地面积符合法律的规定，四至明确，该宅基地审批时没有信息显示是被答辩人的承包地。答辩人为第三人齐光伟颁发宅基地证是根据《土地登记规则》、《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》的相应规定办理，事实清楚、要件齐全、程序合法。请人民法院依法裁决。
被告蠡县人民政府向本院提交了齐光伟农村建房占用宅基申请书。
第三人齐光伟述称，当时村里统一规划办证，我按要求办证，无非法行为，十几家按照统一规划办证，非个人行为。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人齐光伟提供了2000年5月25日交付给原告土地转让款的收条。
经庭审质证，原告对被告提供的办理农村建房占用宅基申请书该项证据异议认为：对其合法性、关联性及证明目的有异议，该表只是简单的申请表，并不能准确表明尽审查义务，只有章，是形式化。原告对第三人的收据异议认为该收条为租地收条。被告对原告的证据异议认可，原告提供的土地承包书及协议书不能证明是第三人所占位置。第三人对原告的证据异议认为，协议书中土地是一次性转让给了第三人。第三人对被告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告蠡县人民政府提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。第三人提交的收条具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，2000年6月20日，第三人齐光伟因住房困难，填报农村建房占用宅基申请书，村委会2000年8月10日安排意见为，闲散地2分5厘，东西16米，南北10.5米，东至大道4米、西至大道4米、南至大道5米，北至光辉，并加盖村委会公章。经蠡县大曲堤乡人民政府于2000年8月25日审核同意，并加盖公章。县政府于2001年3月27日审批批准补办占地贰分伍厘。第三人齐光伟在批准的宅基上建上房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《河北省土地管理法实施条例》相关规定，农村居民需要宅基地，由本人申请，村民委员会同意，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。申请人齐光伟农村建房占用宅基申请书中，其村委会同意意见、乡政府审核意见齐全，经蠡县人民政府批准发证。该许可行为事实清楚，证据确凿、符合法程序。原告提供的证据不能证明被告法政行为违法，原告请求撤销蠡集建（2001）字第0032号集体土地建设用地使用证的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告齐聚奎的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告齐聚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张雅婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第584号
原告陈某甲，女，2001年8月18日出生，住菏泽市开发区。
法定代理人：庞某乙，女，1977年6月9日出生，汉族。
委托代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1981年7月1日出生，住菏泽市开发区。
委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员郭红梅适用简易程序独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲委托代理人油民，被告陈某乙及其委托代理人毕红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告系被告的婚生女儿，2008年8月2日被告与原告之母因感情破裂离婚，离婚协议约定原告由母亲抚养，但现在经菏泽市中医医院诊断原告患有疾病，不能独立生活，需要专人护理，且原告母亲现在失业在家，没有劳动收入，请求被告每月支付抚养费500元，从起诉之日直至原告满18周岁共计3.6万元。
被告陈某乙辩称，与原告之母的离婚协议约定不承担抚养费，且现在也没有经济能力支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告系被告与庞某乙的婚生女儿。2008年8月2日，被告与庞某乙在民政部门办理了离婚登记。离婚协议约定，原告陈某甲由母亲庞某乙抚养，被告陈某乙不出抚养费，一切由庞某乙承担，被告对孩子有探视权。之后庞某乙、被告陈某乙均再婚，庞某乙没有再生育子女，被告陈某乙再婚后又生育了一子一女。原告请求被告支付抚养费的理由是患有疾病、生活不能自理、母亲失业无经济收入，原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、岳程办事处南庞社区居民委员会的证明，载明：我社区庞某乙无经济收入来源，其庞某乙之女陈某甲因有痴呆症生活无法自理，特此证明。2013年8月25日。2、2013年8月2日菏泽市中医院院螺旋CT检查报告单，诊断意见：结合病史，右侧颅脑损伤后软化灶；门诊病历诊断：（1）痴呆；（2）脑出血后遗症。经被告质证提出异议，认为岳程办事处南庞社区居民委员会的证明不符合证据的形式要件，菏泽市中医院院不是司法鉴定机构，其诊断意见不具有法律效力。但是被告认可原告自出生后患有脑萎缩疾病，影响语言不利，一侧上肢活动不便。
上述事实有庭审笔录、离婚证、离婚协议、户籍证明等证据材料在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”依据上述规定，虽然被告与庞某乙的离婚协议约定了不承担抚养费的条件，但是不妨碍原告在必要时向被告提出超过协议的合理要求，原告有权利向被告请求支付抚养费。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”原告陈某甲现在患有疾病需要治疗，其母亲的经济能力不能满足原告的实际需求，被告应当支付原告抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理〈离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。被告的身份为农业人口，另外要负担两个再婚后的子女，应按照2012年度菏泽市农村居民人均年纯收入的百分之二十支付原告抚养费为宜；原告起诉时满12周岁整，直至满18周岁尚有6年整，抚养费的数额为9824.4元（2012年度菏泽市农村居民人均年纯收入8187元×20％×6年）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理〈离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告陈某乙支付原告陈某甲子女抚养费9824.4元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红梅
二〇一三年九月十日
书记员 杨晓晨
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林交民初字第15号
原告李慧汝，女，1992年9月13日生，汉族。
原告李改霖，男，1997年11月1日生，汉族。
法定代理人李长江。
委托代理人桑建祥，林州市148法律服务所法律工作者。
被告吴建虎，男，1989年3月16日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，公司总经理。
委托代理人王大力，河南干益律师事务所律师。
原告李慧汝、李政霖诉被告吴建虎、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告吴建虎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠汝、李政霖诉称，2011年5月14日15时30分左右，被告吴建虎驾驶的豫J×××××号小型普通客车在林州市官张路与金鑫路交叉口由西向东行驶时与由北向南行驶的李政霖骑的电动自行车发生交通事故，致李政霖及乘车人李慧汝受伤，电动车毁损。事故发生后，李慧汝和李政霖被送往林州市中医院治疗，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴建虎负事故主要责任，李政霖负事故次要责任，李慧汝不负事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司系豫J×××××号五菱小型客车的承保人，应在其保险限额内承担保险理赔责任。为此，特向贵院起诉，请求1、判决二被告赔偿原告李慧汝医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计92033.89元；2、判决二被告赔偿原告李政霖医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失等共计5456.93元；3、诉讼费由被告负担。
被告吴建虎口头辩称，事实部分无异议，对原告要求赔偿的数额无异议，但应由保险公司承担。出事后为二原告垫付19500元，我修车支出1800元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司口头辩称，原告要求赔偿数额过高，被告吴建虎垫付部分应从赔偿数额中扣除，保险公司只在限额内承担责任。
经审理查明，2011年5月14日15时30分，在林州市官张路与金鑫路交叉口，吴建虎驾驶豫J×××××号小型普通客车由西向东行驶时与由北向南行驶的李政霖骑的电动车发生交通事故，致李政霖及电动车乘车人李慧汝受伤，两车损坏。经林州市公安交警大队认定，吴建虎应负事故主要责任，李政霖应负事故次要责任。李慧汝不承担事故责任。事故发生后，原告李慧汝在林州市中医院住院治疗118天，支出医疗费24985.51元。原告李政霖在林州市中医院住院治疗10天，支出医疗费2442.23元。期间，被告吴建虎为李慧汝垫付医疗费17500元，为李政霖垫付医疗费2000元。因原告李慧汝申请，本院委托，安阳正义法医临床司法鉴定所2012年5月20日做出安正义司鉴所（2012）临鉴字第38号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李慧汝右胫腓骨开放性粉碎性骨折伤残程度构成十级伤残。庭审中，原告李慧汝提供沈阳广华建筑工程有限公司证明，证明其日工资80元，提供交通费票据260元、鉴定费票据660元，林州市中医院诊断证明书，证明二次手术费用约需3000元。被告吴建虎提供车辆维修费用票据1800元。
另查明，豫J×××××号客车所有人吴建虎，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。保险期间均自2011年1月31日起至2012年1月30日止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、第三者商业责任险限额200000元。
上述事实，有二原告向本院提交的林州市公安交警大队道路交通事故认定书、林州市中医院病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、林州市中医院诊断证明书、沈阳广华建筑工程有限公司证明；有被告吴建虎向本院提交的机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故强制责任险保单、神行车保系列产品保险单、预付医疗费票据、车辆维修费用发票；有本院委托，安阳正义法医临床司法鉴定所鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，吴建虎驾驶豫J×××××号小型普通客车在林州市官张路与金鑫路交叉口由西向东行驶时与由北向南行驶的李政霖骑的电动车发生交通事故，致李政霖及电动车乘车人李慧汝受伤，两车损坏。该事故经林州市公安交警大队认定，吴建虎应负事故主要责任，李政霖应负事故次要责任，李慧汝不负事故责任。故被告吴建虎应承担本次事故造成二原告合理损失的相应民事赔偿责任。本次事故造成二原告的合理损失为：李慧汝医疗费24985.51元、误工费14400元（80元／天×180天）、护理费7645.7元（23650元／年÷365天×118天）、住院伙食补助费3540元（30元／天×118天）、营养费1180元（10元／天×118天）、残疾赔偿金13208.06元（6604.03元／年×20年×10%）、二次手术费3000元、交通费260元、精神损害抚慰金本院酌定5000元、鉴定费660元。李政霖医疗费2442.23元、护理费614.7元（61.47元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）。因被告吴建虎在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为该车投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费10000元、护理费8260.4元、李慧汝误工费14400元、残疾赔偿金13208.06元、交通费260元、精神损害抚慰金5000元，其余合理损失26207.74元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在第三者责任限额内赔偿70%及17883.41元，不足部分8324.33元，被告吴建虎承担70%即5827.03元。故对于二原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告吴建虎辩称其车辆维修费1800元，可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告李慧汝、李政霖、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币69011.87元（含被告吴建虎垫付的医疗费19500元）；
二、被告吴建虎于本判决生效后三十日内赔偿二原告其他损失人民币5827.03元；
三、驳回原告李慧汝、李政霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告负担280元，由被告吴建虎负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一三年二月二十日
书 记 员 李宁玉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4738号
申请执行人张明芳，居民。
被执行人葛国涛，居民。
被执行人葛旭，居民。
张明芳与葛国涛、葛旭民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月25日作出（2015）赣民初字第2260号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：葛国涛、葛旭应偿还张明芳借款20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2260号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月十八日
书记员 吕修庆
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第8号
原告贾秀珍，女，1946年11月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人任克华，甘肃地山律师事务所律师。
委托代理人张燕萍，甘肃地山律师事务所律师。
被告梁永金，男，1957年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告贾秀珍与被告梁永金民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾秀珍的委托代理人任克农、张燕萍到庭参加了诉讼，被告梁永金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀珍诉称，原告和王秦生系亲戚关系，王秦生与被告梁永金系朋友关系。2007年8月份，被告以资金周转困难为由，向王秦生提出借款人民币30000元的请求，2007年9月1日，王秦生在其家中向被告出借了人民币30000元的现金，同日，被告向王秦生出具了借条一份，对利息及还款期限均作了明确约定。2010年9月1日，生病住院的王秦生要求被告将本案的债权从自己的名下转至原告名下，并言明本案的人民币30000元款项系王秦生从原告处借得，被告遂于当日在甘肃省人民医院病房内向原告出具借条一份，内容同原借条，且被告收回了原借条。2011年2月7日，王秦生去世后，原告多次向被告所要上述款项均无果。为此，请求判令被告梁永金给付借款本金人民币30000元及利息人民币30600元，合计人民币60600元；被告承担本案的诉讼费用。
被告梁永金未作答辩。
经审理查明，被告梁永金因资金周转困难，于2007年9月1日向王秦生借款人民币30000元。2010年9月1日，王秦生要求被告将该债权从自己的名下转至原告贾秀珍名下，被告梁永金遂于当日向原告贾秀珍出具借条一份，借条上约定被告梁永金向原告贾秀珍借款人民币30000元，月利率为2.5%，一年内还清，2010年9月1日后一年内不计算利息。2011年2月7日，王秦生因病去世，原告多次向被告催讨本案借款，被告至今分文未还。
在本案庭审过程中，原告贾秀珍自愿将诉讼请求中的利息部分变更为按月利率2.5%计算，即自2007年9月1日起至2010年9月1日的利息人民币27000元。
上述事实，有原告贾秀珍提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告梁永金均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此本院对上述事实予以认定。
本院认为，被告梁永金在原债权人王秦生的要求，向原告贾秀珍出具了本案借条，同时收回了原向王秦生出具的借条，该行为应认定为当事人以此种方式消灭了被告梁永金与王秦生之间的债权债务关系，而在原告贾秀珍与被告梁永金之间形成了新的民间借贷债权债务关系，并不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现还款期限已至，经原告催讨，被告梁永金未能按约定履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元，符合法律规定，应予支持。
在本案庭审过程中，原告贾秀珍自愿将诉讼请求中的利息部分变更为按月利率2.5%计算，即自2007年9月1日起至2010年9月1日的利息人民币27000元，这是原告对自己民事权利的处分，应予以认可。原告贾秀珍要求被告支付自2007年9月1日起至2010年9月1日止、按双方所约定的月利率2.5%计算的利息，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对原告所诉请的超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率四倍部分的利息，本院不予支持。
被告梁永金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永金应于本判决生效之日起三日内偿还原告贾秀珍借款本金人民币30000元及利息（自2007年9月1日起至2010年9月1日止，按月利率2.5%计付；如月利率2.5%超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍，则利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告贾秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1315元，减半收取为人民币657.5元，由被告梁永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄清洁
人民陪审员 洪景生
二〇一三年六月十九日
书 记 员 许祥鑫
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1137号
罪犯吴飞鸽，男，1987年2月22日出生，布依族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年1月11日作出（2012）西刑初字第14号刑事判决，认定被告人吴飞鸽犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期从2011年8月27日起至2015年8月26日止。于2012年2月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯吴飞鸽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯吴飞鸽执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴飞鸽予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月二十四日
书记员 潘 芳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第137号
原告：张珠清。
被告：汪常生。
被告：开化香叶房地产有限公司。
法定代表人：汪常生。
原告张珠清为与被告汪常生、开化香叶房地产有限公司（以下简称香叶房产公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张珠清到庭参加诉讼，被告汪常生、香叶房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张珠清起诉称：2013年2月6日，被告汪常生向原告借款人民币30万元。当日出具的借条载明：今借到张珠清人民币叁拾万元整，借款人同意自借款之日起到还清款之日止，按月利率20‰计付利息。借款用途为周转，借款人定于2013年3月31日以前还清本息。借条还对其他相关内容作了约定。该借条由被告香叶房产公司提供连带责任保证担保。然而，借款期限届满，被告汪常生除支付了截止2013年7月2日的利息外，其余借款本金及利息未能归还，原告多次催要未果。故原告起诉至法院，要求：判令被告汪常生立即归还原告借款本金30万元，并自2013年7月2日起按月利率20‰计付利息至款清之日止）；被告香叶房产公司对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告汪常生、香叶房产公司未作书面答辩，亦未提供证据。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条二份、收据二份，用以证明被告汪常生向原告借款30万元和被告香叶房产公司提供担保、利息约定等事实。
因被告汪常生、香叶房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年1至7月，被告汪常生因企业资金周转之需，先后向原告张珠清借款人民币30万元。2013年2月6日，被告汪常生向原告出具借条一份，确认欠原告借款共计人民币30万元，借条约定：于2013年3月31日前还清本息，并由被告香叶房产公司承担连带担保责任，逾期未归还，借款人和保证人同意对未归还部分本金按银行同期贷款月利率四倍或按月利率20‰计付利息，被告汪常生、香叶实业公司均在借条上签名或盖章。但借款期限届满，被告汪常生除支付了截止2013年7月2日的利息外，其余借款本金及利息未能归还，担保人香叶房产公司也未履行担保责任，原告经多次催要未果。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，被告汪常生未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。被告香叶房产公司作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪常生于本判决生效之日起十日内归还原告张珠清借款计人民币300000元，并支付利息（自2013年7月3日起按月息2％计算至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告开化香叶房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6340元，减半收取3170元，由被告汪常生、开化香叶房地产有限公司共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱一鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00387号
原告董旭，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人高峰，安徽天德律师事务所律师。
被告安徽锦天置业投资有限公司。
法定代表人李正山。
委托代理人程国华，安徽锦天置业投资有限公司职工。
本院在审理原告董旭和被告安徽锦天置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，董旭于2013年3月15日向本院提出中止审理案件的申请，要求暂与安徽锦天置业投资有限公司案外协商解决纠纷。本院经审查后，对董旭提出的中止申请予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 唐世好
代理审判员 井多多
人民陪审员 周 虎
二〇一三年三月十五日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00387号
原告董旭，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人高峰，安徽天德律师事务所律师。
被告安徽锦天置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人李正山。
委托代理人程国华，安徽锦天置业投资有限公司职工。
本院在审理原告董旭和被告安徽锦天置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，董旭于2013年3月15日向本院提出中止审理案件的申请，要求暂与安徽锦天置业投资有限公司案外协商解决纠纷。本院经审查后，对董旭提出的中止申请予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 唐世好
代理审判员 井多多
人民陪审员 周 虎
二〇一三年三月十五日
书 记 员 汪菡佳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终701号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某礼，男，1988年1月31日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人唐某礼犯交通肇事罪一案，于2016年10月25日作出（2016）闽0205刑初532号刑事判决。宣判后，被告人唐某礼不服，提出上诉。本院经审查立案受理了本案并依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月16日15时许，被告人唐某礼无驾驶资格驾驶无牌证普通二轮摩托车沿厦门市海沧区兴港路由北往南行驶至兴港花园路段时因未确保安全驾驶，与由西往东跨越隔离绿化带后站立于机动车道的被害人何某治相撞，造成被害人何某治经送医抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人唐某礼负事故主要责任，被害人何某治负事故次要责任。
事故发生后，被告人唐某礼明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
原判认定上述事实的证据有：医院病历、CT检查报告单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人翁某宏、温某财等的证言，被告人唐某礼供述与辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验笔录，被告人常住人口基本信息、身份证、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、到案经过、接警单等。
原判认为，被告人唐某礼违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐某礼具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人唐某礼系无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决被告人唐某礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人唐某礼上诉提出，原审判决量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人唐某礼交通肇事犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据予以证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某礼违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐某礼明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。唐某礼系无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，可酌情从重处罚。原判综合考虑上诉人的具体犯罪情节，归案后的认罪悔罪态度，对其所作出的量刑适当，上诉人请求从轻改判的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终701号原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐某礼，男，1988年1月31日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市江津区，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯交通肇事于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年10月25日被逮捕。厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人唐某礼犯交通肇事罪一案，于2016年10月25日作出（2016）闽0205刑初532号刑事判决。宣判后，被告人唐某礼不服，提出上诉。本院经审查立案受理了本案并依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月16日15时许，被告人唐某礼无驾驶资格驾驶无牌证普通二轮摩托车沿厦门市海沧区兴港路由北往南行驶至兴港花园路段时因未确保安全驾驶，与由西往东跨越隔离绿化带后站立于机动车道的被害人何某相撞，造成被害人何某经送医抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人唐某礼负事故主要责任，被害人何某负事故次要责任。事故发生后，被告人唐某礼明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。原判认定上述事实的证据有：医院病历、CT检查报告单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人翁某、温某等的证言，被告人唐某礼供述和辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验笔录，被告人常住人口基本信息、身份证、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、到案经过、接警单等。原判认为，被告人唐某礼违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐某礼具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人唐某礼系无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决被告人唐某礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人唐某礼上诉提出，原审判决量刑过重，请求本院从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人唐某礼交通肇事犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据予以证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人唐某礼违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐某礼明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。唐某礼系无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，可酌情从重处罚。原判综合考虑上诉人的具体犯罪情节，归案后的认罪悔罪态度，对其所作出的量刑适当，上诉人请求从轻改判的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 绮审 判 员  刘荣秀代理审判员  杨陆平二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1738号
原告：陈建岐(曾用名陈建奇)。
被告：常银锁。
被告：景花蝶。
被告：常恒。
原告陈建岐与被告常银锁、景花蝶、常恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建岐、被告常恒到庭参加诉讼，被告常银锁、景花蝶经本院传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告本金160000元；2.三被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2016年，被告常银锁及景花蝶通过常恒向原告借款用于周转生意，2017年6月1日给原告出具书面借条一张，常恒以担保人身份在该借条上签字担保，为方便还款遂在借条上写明还款日期为2017年6月10日。借款到期后原告多次催要该款，被告总是以各种理由推脱未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常银锁经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。
被告景花蝶经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。
被告景恒辨称，其并未实际借款，亦不是实际用款人，仅是原告与被告常银锁、景花蝶该笔借款的介绍人，故不同意原告全部诉请。
经审理查明，2014年12月，原告陈建岐向被告常银锁、景花蝶出借现金100000元，约定月息两分五，后被告常银锁、景花蝶仅向原告陈建岐偿还利息15000元。2017年6月1日，原告陈建岐、被告常银锁、景花蝶就前期本息结算后确认未还本息为160000元。被告常银锁、景花蝶重新向原告陈建岐出具借条，载明“今借到陈建奇现金拾陆万元”，原告陈建岐在该借条上备注“2017年6月10日还款”，后被告常恒在该借条上以担保人身份签字。出具借条后，被告常银锁、景花蝶、常恒均未向原告还款。
另查明，借款到期后至本次诉讼前，原告陈建岐未向被告常恒主张过保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈建岐向被告常银锁、景花蝶出借款项事实清楚，被告常银锁、景花蝶应向原告陈建岐承担还款责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告陈建岐与被告常银锁、景花蝶约定的利息高于年利率24%，结合被告常银锁、景花蝶还款情况，本院仅确认后期借款本金为145000元（100000元×24%×2.5年-15000元）。原告陈建岐与被告常恒的保证方式未作约定，故被告常恒应承担连带保证责任。唯本案主债务履行期限届满之日为2017年6月10日，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告常恒承担保证责任，故被告常恒的保证责任免除。原告诉请要求被告常恒承担保证责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常银锁、被告景花蝶于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建岐借款本金145000元；
二、驳回原告陈建岐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告陈建岐已预交，由被告常银锁、景花蝶负担3172元，另328元由原告陈建岐自行负担，被告常银锁、景花蝶连同上述应付之款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 江红霞
二〇一八年七月十八日
书记员 魏 嵘
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1738号原告：陈建岐(曾用名陈建奇)。被告：常银锁。被告：景花蝶。被告：常恒。原告陈建岐与被告常银锁、景花蝶、常恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建岐、被告常恒到庭参加诉讼，被告常银锁、景花蝶经本院传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告本金160000元；2.三被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2016年，被告常银锁及景花蝶通过常恒向原告借款用于周转生意，2017年6月1日给原告出具书面借条一张，常恒以担保人身份在该借条上签字担保，为方便还款遂在借条上写明还款日期为2017年6月10日。借款到期后原告多次催要该款，被告总是以各种理由推脱未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告常银锁经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。被告景花蝶经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。被告景恒辨称，其并未实际借款，亦不是实际用款人，仅是原告与被告常银锁、景花蝶该笔借款的介绍人，故不同意原告全部诉请。经审理查明，2014年12月，原告陈建岐向被告常银锁、景花蝶出借现金100000元，约定月息两分五，后被告常银锁、景花蝶仅向原告陈建岐偿还利息15000元。2017年6月1日，原告陈建岐、被告常银锁、景花蝶就前期本息结算后确认未还本息为160000元。被告常银锁、景花蝶重新向原告陈建岐出具借条，载明“今借到陈建奇现金拾陆万元”，原告陈建岐在该借条上备注“2017年6月10日还款”，后被告常恒在该借条上以担保人身份签字。出具借条后，被告常银锁、景花蝶、常恒均未向原告还款。另查明，借款到期后至本次诉讼前，原告陈建岐未向被告常恒主张过保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈建岐向被告常银锁、景花蝶出借款项事实清楚，被告常银锁、景花蝶应向原告陈建岐承担还款责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告陈建岐与被告常银锁、景花蝶约定的利息高于年利率24%，结合被告常银锁、景花蝶还款情况，本院仅确认后期借款本金为145000元（100000元×24%×2.5年-15000元）。原告陈建岐与被告常恒的保证方式未作约定，故被告常恒应承担连带保证责任。唯本案主债务履行期限届满之日为2017年6月10日，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告常恒承担保证责任，故被告常恒的保证责任免除。原告诉请要求被告常恒承担保证责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常银锁、被告景花蝶于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建岐借款本金145000元；二、驳回原告陈建岐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告陈建岐已预交，由被告常银锁、景花蝶负担3172元，另328元由原告陈建岐自行负担，被告常银锁、景花蝶连同上述应付之款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  江红霞二〇一八年七月十八日书记员  魏 嵘
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4282号
罪犯邓易，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2013年7月25日作出（2013）璧法刑初字第00301号刑事判决，以被告人邓易犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，附加罚金人民币3000元，判决发生法律效力后于2013年8月6日交付执行。刑期至2016年4月14日。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关称，罪犯邓易在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邓易在服刑期间获记功2次、表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓易在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓易减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保534号
申请人ＸＸ，男，1975年6月21日生，回族，居民，住丰县。
被申请人李传河，男，1962年11月10日生，汉族，居民，住丰县。
申请人ＸＸ因被申请人李传河向其借款1040000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人李传河转移财产，申请人ＸＸ于2017年11月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人李传河1040000元的银行存款。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李传河1040000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 仇星林
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字00515号
原告彭爱国。
委托代理人张巨坤。
被告郝杰，淮安市淮安区迎春嘉园14-1103室。
被告赵冰。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市建邺区燕山路152-1号。
本院在审理原告彭爱国与被告郝杰、赵冰、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭爱国于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭爱国撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25），减半收取，由原告彭爱国负担。
审判员 陈顺元
二〇一五年五月四日
书记员 李 坚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1514号
申请执行人罗某某，女，汉族，住山东省胶州市。
法定代理人宋某某，女，汉族，住山东省胶州市，系申请执行人之母。
被执行人罗某甲，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人罗某甲婚姻家庭纠纷一案［执行依据：（2014）胶少民初字第1号民事判决书］中，执行标的为7000元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕申请人本次申请的全部事项，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）胶少民初字第1号民事判决书中第二项中申请执行人申请执行事项（2013年12月至2015年2月期间抚养费）执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年七月一日
书记员 贾怀光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民申00009号
再审申请人（原审被告）：徐志勇，男，1965年8月29日出生（公民身份号码为3302271965********），汉族，宁波杉杉服装品牌经营有限公司员工，住宁波市江东区甬港北路92弄5号23B。
原审被告徐伊宁（系徐志勇女儿），1994年2月1日出生（公民身份号码为3302271994********），汉族，住宁波市鄞州区春江花城**号***室，现就读澳州国立大学。
被申请人（原审原告）：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为），住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）徐志勇与申请人（原审原告）宁波浙电物业经营有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院于2016年4月28日作出（2016）浙0212民初2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人徐志勇与被申请人宁波浙电物业经营有限公司达成执行调解协议，再审申请人向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人徐志勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人徐志勇撤回再审申请。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一六年七月十八日
代书记员 吴琴琴
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民申00009号再审申请人（原审被告）：徐志勇，男，1965年8月29日出生（公民身份号码为3302271965********），汉族，宁波杉杉服装品牌经营有限公司员工，住宁波市江东区甬港北路92弄5号23B。原审被告徐伊宁（系徐志勇女儿），1994年2月1日出生（公民身份号码为3302271994********），汉族，住宁波市鄞州区春江花城**号***室，现就读澳州国立大学。被申请人（原审原告）：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为），住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。法定代表人：余海波，该公司董事长。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。再审申请人（原审被告）徐志勇与申请人（原审原告）宁波浙电物业经营有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院于2016年4月28日作出（2016）浙0212民初2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人徐志勇与被申请人宁波浙电物业经营有限公司达成执行调解协议，再审申请人向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人徐志勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人徐志勇撤回再审申请。审 判 长 车华龙审 判 员 王贵玉审 判 员 王红萍二〇一六年七月十八日代书记员 吴琴琴