北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7504号
原告北京金源融祥投资担保有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路3号楼106室。
法定代表人李楠，总经理。
被告北京市益华机械电子技术研究所，住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街**号。
法定代表人王建国，经理。
被告北京太阳石油化工有限公司，住所地北京市大兴区黄良路口西。
法定代表人程文波，总经理。
委托代理人郭建业，北京市三维律师事务所律师。
被告程文波，男，1952年6月11日出生。
委托代理人郭建业，北京市三维律师事务所律师。
原告北京金源融祥投资担保有限公司（以下简称：金源融祥公司）与被告北京市益华机械电子技术研究所（以下简称：益华研究所）、被告北京太阳石油化工有限公司（以下简称：太阳公司）、被告程文波企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由腾飞担任审判长，与人民陪审员刘立升、人民陪审员杨淑英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金源融祥公司的法定代表人李楠，被告太阳公司及被告程文波委托代理人郭建业到庭参加了诉讼，被告益华研究所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告金源融祥公司诉称：2012年3月2日，益华研究所向金源融祥公司借款130万元，同日双方签订了抵押借款合同。金源融祥公司给益华研究所一张94万元的支票和36万元现金。双方约定借款期限为1个月，因益华研究所需资金周转，故双方协商延期借款，分别于2012年4月1日、2012年5月1日、2013年3月1日、2013年6月1日、2013年8月1日、2013年12月31日、2014年1月1日续签了《抵押借款合同》至2014年3月31日，但益华研究所至今未还。太阳公司及程文波为担保人。故起诉至法院，请求：1、判令益华研究所偿还金源融祥公司借款130万元；2、判令益华研究所支付金源融祥公司违约金（以130万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年4月1日起计至付清之日止）；3、判令太阳公司及程文波对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。
原告金源融祥公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、借款合同；证据2、支票存根；证据3、收据；证据4、银行流水明细。
被告益华研究所既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告太阳公司及被告程文波共同辩称：认可对益华研究所的借款提供担保，并签署了《抵押借款合同》。金源融祥公司仅向益华研究所提供借款本金94万元，其余现金部分其实是利息。太阳公司及程文波多次偿还金源融祥公司借款，但不能确定偿还的是哪笔借款。另外，违约金过高，希望法院酌情减少。
被告太阳公司及被告程文波未向本院提交证据予以证明。
被告益华研究所未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃举证质证的权利。被告太阳公司及被告程文波对原告金源融祥公司提交的全部证据的真实性没有异议。经审查，本院对金源融祥公司提交的证据的真实性予以认可。
本院根据上述认证查明：2012年3月2日金源融祥公司（甲方、债权人）与益华研究所（乙方、债务人）签订《抵押借款合同》，约定：一、甲方向乙方出借人民币壹佰叁拾万元整，现金或支票方式给付，支票号：06704891、现金36万元，用于乙方经营周转；二、借款抵押方式：抵押乙方支票壹张，抵押物京房权证兴集字第000022**号房产证、京兴国用（1999出）字第112号国有土地使用证；三、借款日期：自2012年3月2日至2012年4月1日止；四、借款到期乙方如不能归还，甲方有权从到期日按月计提20%的违约金，如到期不能偿还甲方借款，甲方将乙方支票连本带利一同从乙方账户划出，支票出现空头，责任由乙方自负，并由程文波、太阳公司承担无限连带担保责任；五、借款到期乙方一次性向甲方归还本金壹佰叁拾万元整；六、如乙方未能按期偿还借款及资金占用费，甲方可以及时向人民法院提起诉讼，乙方承担甲方追讨该款的差旅费、律师代理费等；七、乙方还款承担无限连带保证责任（本金、利息、违约金）。甲方处盖有金源融祥公司合同专用章，乙方处盖有益华研究所公章及迟雅杰签字，担保方处盖有太阳公司公章。2012年4月1日，金源融祥公司、益华研究所及太阳公司签订《抵押借款协议》，内容与上述合同一致，借款日期改为2012年4月1日至2012年4月31日，甲方处盖有金源融祥公司公章，乙方处盖有益华研究所公章及丁立哲签字。2012年5月1日，金源融祥公司、益华研究所及太阳公司签订《抵押借款协议》，内容与上述合同一致，借款日期改为2012年5月1日至2012年9月1日。2012年9月1日，金源融祥公司、益华研究所及太阳公司签订《抵押借款协议》，内容与上述合同一致，借款日期改为2012年9月1日至2012年12月1日，乙方有迟雅杰签字及益华研究所公章。2012年12月1日，金源融祥公司、益华研究所及太阳公司签订《抵押借款协议》，内容与上述合同一致，借款日期改为2012年12月1日至2013年3月1日，甲方处盖有金源融祥公司合同专用章，乙方处有程文波签字及益华研究所公章。2013年3月1日，金源融祥公司、益华研究所及太阳公司签订《抵押借款协议》，内容与上述合同一致，借款日期改为2013年3月1日至2013年6月1日。2013年6月1日，金源融祥公司、益华研究所及太阳公司签订《抵押借款协议》，内容与上述合同一致，借款日期改为2013年6月1日至2013年8月1日。2013年8月1日，金源融祥公司、益华研究所及太阳公司签订《抵押借款协议》，内容与上述合同一致，借款日期改为2013年8月1日至2013年12月31日，担保方处有程文波签字并盖有太阳公司公章。2014年1月1日，金源融祥公司、益华研究所及太阳公司签订《抵押借款协议》，内容与上述合同一致，借款日期改为2014年1月1日至2014年3月31日。庭审中，金源融祥公司称迟雅杰系益华研究所员工，丁立哲系益华研究所出纳。
金源融祥公司提交的中国工商银行转账支票存根显示，支票号为06704891，出票日期为2012年3月2日，收款人处有迟雅杰签字，金额为94万元。金源融祥公司提交的收据显示：“今收到北京金源融祥投资担保有限公司人民币（现金）叁拾陆万元整（¥360000）”，下方盖有益华研究所公章及迟雅杰签字，日期为2012年3月2日。金源融祥公司称借款现金36万元系由于益华研究所多次向金源融祥公司借款，双方合意将36万元作为本次借款的本金，并计入借款合同中。
金源融祥公司提交的银行流水明细显示，2012年3月2日从金源融祥公司账户转账至北京豹之捷石油化工有限公司（以下简称：豹之捷公司）94万元。金源融祥公司称转账支票交付给益华研究所后，由豹之捷公司入账。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，益华研究所经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。金源融祥公司与益华研究所、太阳公司及程文波签订《抵押借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。多份《抵押借款合同》在借款时间上呈连续状态，视为金源融祥公司同意借款期限顺延，故金源融祥公司可依据最后一份合同即2014年1月1日签订的《抵押借款合同》向借款人益华研究所及保证人太阳公司及程文波主张权利，借款期限截至2014年3月31日。合同签订后，金源融祥公司向益华研究所交付银行转账支票，并给付现金36万元，视为已向益华研究所履行了出借义务。益华研究所在规定期限内未清偿借款，已构成违约。根据合同约定，借款到期未能归还的，益华研究所应承担按月计提20%违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于金源融祥公司要求益华研究所偿还借款本金130万元及违约金（以130万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年4月1日起至借款付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。太阳公司及程文波作为保证人，益华研究所未依约偿还借款后，亦未按照合同约定承担连带保证责任，故对于金源融祥公司要求太阳公司及程文波对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。太阳公司及程文波承担连带保证责任后，有权向益华研究所追偿。对于太阳公司及程文波的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京市益华机械电子技术研究所在本判决生效后十日内归还原告北京金源融祥投资担保有限公司借款本金一百三十万元；
二、被告北京市益华机械电子技术研究所在本判决生效后十日内向原告北京金源融祥投资担保有限公司支付违约金（以一百三十万元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一四年四月一日起至借款实际付清之日止）；
三、被告北京太阳石油化工有限公司及被告程文波对第一项及第二项债务承担连带保证责任，被告北京太阳石油化工有限公司及被告程文波承担连带保证责任后，有权向被告北京市益华机械电子技术研究所追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百元及公告费二百六十元，由被告北京市益华机械电子技术研究所、被告北京太阳石油化工有限公司及被告程文波承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 刘立升
人民陪审员 杨淑英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高惠军