wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第350号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人陈居才。
申请人青州市国土资源局于2014年7月25日向我院申请执行陈居才行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以陈居才于2013年10月擅自占用高柳镇郑家庄村土地97.5平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-149号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款2925元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-149号行政处罚决定书，于2013年11月1日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-149号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-149号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年七月三十日
书记员 李建慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第735－2号
原告王某某。
委托代理人李书成，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告袁某某。
委托代理人金燕，开封市禹王台区法律援助中心指派律师。代理权限系一般代理。
被告李某某。
被告赵某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某某、袁某某、赵某某提供劳务者致害责任纠纷一案中。现因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陆 其
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2714号
原告周某。
委托代理人蔡某。
被告苑某。
本院在审理原告周某与被告苑某离婚纠纷一案，因原、被告双方已庭下解决，故申请撤诉，并于2014年7月25日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审判员 冯国香
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3458号
原告：巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区东区八一乡联丰村。
法定代表人：王爱芝，公司总经理。
委托代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告：张虎，男，43岁,汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：田建英（张虎妻子），女，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
第三人：乌拉特前旗先锋镇人民政府，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇。
法定代表人：唐帅，镇长。
第三人：乌拉特前旗先锋镇分水村民委员会，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇分水村范家圪旦。
法定代表人：侯挨伟，主任。
原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司诉被告张虎、田建英，第三人乌拉特前旗先锋镇人民政府、乌拉特前旗先锋镇分水村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月17日立案。原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司负担。
审判员 张国强
二〇一七年十二月十七日
书记员 庆萨娜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第242号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人肖文祥。
被执行人黄小阳。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖文祥、黄小阳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0155号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖文祥、黄小阳于2013年12月24日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖文祥、黄小阳征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0155号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖文祥、黄小阳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0155号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人肖文祥、黄小阳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第299号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
委托代理人金明，该联社工作人员。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
被告于世宏，男，1971年12月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区临江东路7-1号楼2单元701号。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告于世宏借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。原告诉称，被告于2011年7月25日向原告申请贷款14万元，借款期限为2011年7月25日至2012年7月24日，月利率为9.09‰，该借款到期后被告至今未还，原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告不能提供被告准确地址经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3100元，返回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 昕
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第709号
原告乐陵市农村信用合作联社。
住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，男，成年，汉族，信用社职工。
委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，信用社职工。
被告宋保奎，男，1986年01月08日生，汉族。
被告张春雁，女，1985年04月02日生，汉族。
被告宋洪兴，男，1962年11月02日生，汉族。
被告张书林，男，1966年10月21日生，汉族。
被告宋义田，男，1966年07月13日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告宋保奎、张春雁、宋洪兴、张书林、宋义田为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孟玲，被告张书林、宋义田到庭参加诉讼，被告宋保奎、张春雁、宋洪兴经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告宋保奎2012年03月30日与我联社铁营信用社签订20万元借款合同，借期为36个月，被告宋保奎于2013年03月06日在我联社铁营信用社支取借款20万元，到期日为2014年03月05日。被告宋洪兴、宋义田、张书林为该笔借款提供担保，并签订保证合同。贷款后被告未按时支付利息，形成违约。张春雁与宋保奎为夫妻关系，应承担共同还款责任，被告宋洪兴、宋义田、张书林应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还本金20万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告宋义田辩称，对原告提供的保证合同的真实性无异议，我为被告宋保奎借款提供担保是事实，我及时催被告宋保奎偿还借款。
被告张书林辩称，对保证合同的签字我认可，但是我无钱偿还，我及时催促被告宋保奎偿还借款。
被告宋保奎、张春雁、宋洪兴未作答辩。
经本院审理查明，被告宋保奎2012年03月30日与乐陵市农村信用合作联社签订个人借款合同，办理贷款证，期限为36个月。被告张春雁与宋保奎系夫妻关系，对共同还款作出承诺。被告宋洪兴、宋义田、张书林与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任保证。2013年03月06日被告宋保奎在原告所属铁营信用社支取借款20万元，约定到期日为2014年03月05日，利率10.45‰，并约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即15.675‰。贷款后被告未能按约定偿还借款及利息，截止2015年12月24日被告尚原告贷款本金20万元，利息82349.55元。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同还款承诺书、贷转存凭证及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告宋保奎签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告宋保奎应按照合同约定履行还款义务，被告宋保奎未按借款合同约定归还本息构成违约，应承担归还借款本金并支付利息和违约金的违约责任，原告主张提被告偿还借款本息，本院予以支持。至2015年12月24日被告宋保奎尚欠原告借款本金20万元，利息82349.55元，本院予以认定。被告张春雁与被告宋保奎系夫妻关系并对共同还款做出承诺，原告主张张春雁共同偿还借款，本院予以支持。被告宋洪兴、宋义田、张书林与原告签订的最高额保证合同，是自己真实意思表示，本院予以认定。原告主张其承担保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋保奎、张春雁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金20万元及相应利息（截止2015年12月24日为82349.55元，2015年12月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率15.675‰计算）；
二、被告宋洪兴、宋义田、张书林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 郑文霞
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 杨志利
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第709号
原告刘福华。
委托代理人王树勇，山东春水律师事务所律师。
被告胡家富。
被告冯长杰。
原告刘福华与被告胡家富、冯长杰买卖合同纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法由审判员唐汉刚独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘福华的委托代理人王树勇到庭参加诉讼，被告胡家富、冯长杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福华诉称，2009年7月15日，被告胡家富由被告冯长杰担保购买他的木胶板材一宗，计款31600元，后经他多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还欠款31600元及利息。诉讼费由被告承担。
被告胡家富、冯长杰未答辩。
经审理查明，2009年7月15日，被告胡家富由被告冯长杰担保购买他的木胶板材一宗，计款31600元，并给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠模板款31600元正（叁万壹仟陆佰），09.7.15号胡家富”担保人冯长杰身份号××。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。
上述事实，有原告陈述，欠条等书证在案证实。
本院认为，被告胡家富欠原告刘福华货款31600元，有被告胡家富出具的欠条为证，事实清楚，依法应予偿还。原告主张被告偿还利息，虽然被告为原告出具的借款条中未约定利息，但被告未�时偿还货款，要求承担利息符合法律规定，但应从主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息。被告冯长杰作为担保人虽然未约定保证方式，被告冯长杰应对被告胡家富的欠款承担连带责任保证。被告胡家富、冯长杰拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡家富偿还原告刘福华货款31600元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年6月10日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内付清。
二、被告冯长杰对上述欠款本息负连带保证责任；被告冯长杰承担保证责任后，有权向被告胡家富追偿。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐汉刚
二〇一五年八月二十日
书记员 刘炳奇
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01933号
原告王某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理王某某与郭某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建海
代理审判员 杨芳芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋宵楠
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句少刑初字第16号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人肖某某。
辩护人郑云华，江苏维世德律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2013）125号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在本院审理期间，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年5月12日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人郑云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月25日13时37分许，被告人肖某某驾驶苏AB71**号小型轿车沿312国道由西向东方向行驶至句容市公安局交通（巡逻）警察大队下蜀中队门口附近，遇情况采取措施不及，未能按照操作规范安全驾驶，与前方停在道路南侧王某某所驾苏A861**号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损、被告人肖某某及苏AB71**号小型轿车乘坐人陈某（男，1974年10月16日生，重庆市人）受伤，被害人陈某经医院抢救无效于当日死亡。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查认定，被告人肖某某承担此次道路交通事故的全部责任。
事发后，公安民警将被告人肖某某及被害人陈某送往医院救治，后被告人肖某某在医院接受公安机关调查时，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人肖某某与被害人陈某亲属达成赔偿协议，被害人陈某亲属对被告人肖某某的犯罪行为予以了谅解。
对上述事实，被告人肖某某及其辩护人郑云华在开庭审理过程中均无异议，且有被告人肖某某的供述；证人王某某、丁某某、冯某某等人的证言，句容市公安局交通（巡逻）警察大队张耘、陈健出具的到案经过；书证受理道路交通事故案件登记表、接处警工作登记表、情况说明、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、居民死亡医学证明书、身份证复印件、赔偿协议、收条、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、事故车辆检验记录、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故尸表检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上驾驶机动车辆过程中违章肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人肖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属经济损失，征得了被害人亲属的谅解，当庭确有悔罪表现，依法可从轻处罚。故对其辩护人提出的被告人肖某某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的相关辩护意见可予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
代理审判员 吴红云
人民陪审员 华 进
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周 倩
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句少刑初字第16号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人肖某。
辩护人郑云华，江苏维世德律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2013）125号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在本院审理期间，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年5月12日依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人郑云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月25日13时37分许，被告人肖某驾驶苏A×××××号小型轿车沿312国道由西向东方向行驶至句容市公安局交通（巡逻）警察大队下蜀中队门口附近，遇情况采取措施不及，未能按照操作规范安全驾驶，与前方停在道路南侧王某所驾苏A×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损、被告人肖某及苏A×××××号小型轿车乘坐人陈某甲（男，1974年10月16日生，重庆市人）受伤，被害人陈某甲经医院抢救无效于当日死亡。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查认定，被告人肖某承担此次道路交通事故的全部责任。
事发后，公安民警将被告人肖某及被害人陈某乙往医院救治，后被告人肖某在医院接受公安机关调查时，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人肖某与被害人陈某甲亲属达成赔偿协议，被害人陈某甲亲属对被告人肖某的犯罪行为予以了谅解。
对上述事实，被告人肖某及其辩护人郑云华在开庭审理过程中均无异议，且有被告人肖某的供述；证人王某、丁某、冯某等人的证言，句容市公安局交通（巡逻）警察大队张耘、陈健出具的到案经过；书证受理道路交通事故案件登记表、接处警工作登记表、情况说明、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、居民死亡医学证明书、身份证复印件、赔偿协议、收条、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、事故车辆检验记录、事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故尸表检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上驾驶机动车辆过程中违章肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人肖某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人亲属经济损失，征得了被害人亲属的谅解，当庭确有悔罪表现，依法可从轻处罚。故对其辩护人提出的被告人肖某具有上述法定、酌定从轻处罚情节的相关辩护意见可予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
代理审判员 吴红云
人民陪审员 华 进
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6565号
原告刘某，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人林伟锋，广东万诺律师事务所律师。
被告庄某，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟锋、被告庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过朋友介绍向原告借款，2013年5月，原告借款200万元给被告，2013年6月原告借款100万元，借款利率为月息2.4%，被告书写了两张《借款借据》进行确认，原告按约定将借款支付至被告指定的银行账户（庄某乙、彭某名下），按原约定以上借款均是短期周转借款，但被告到期后未能还款，遂由被告继续借用，由被告按照原约定继续支付利息，但以上借款300万元自2014年7月开始未再支付利息。请求判令：1、被告偿还借款300万元及支付利息（自2014年6月起算至还清之日的利息，利率按年息24%计算，暂计至起诉日为78万元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告是向案外人罗XX借款，不是向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供一份2013年5月21日《借款借据》载明：今收到出借人刘某借款贰佰万元整（小写：2000000元）。借款利率为月利率2.4%。借款期限壹个月，自2013年5月21日起至2013年6月20日止，到期还本付息。委托收款为彭某工商银行XX分行62×××99账户。借款人庄某。同日，原告向案外人彭某上述账户转账200万元。
原告提供一份2013年6月26日《借款借据》载明：今收到出借人刘某借款壹佰万元整（小写：1000000元）。借款利率为月利率2.4%。借款期限贰个月，自2013年6月26日起至2013年8月25日止，到期还本付息。委托收款为庄某乙建设银行XX市分行52×××07账户。借款人庄某。同日，原告向案外人庄某乙上述账户转账100万元。庭审中，原告称该笔100万元被告已经偿还，之后被告继续向原告借款100万元，原告按照被告要求分别在2014年1月28日转账给庄某乙50万元，2014年3月26日转账给余XX50万元，该100万元借款没有让被告重新出具借条，故原告继续持有2013年6月26日《借款借据》原件；被告对此予以认可。
另查，被告表示其系向案外人罗XX借款，通过罗XX介绍认识原告，两份《借款借据》系原告打印后让被告签字，因和罗XX是朋友，当时认为出借人写谁的名字没有关系，300万元款项也认可收到，但是不清楚款项来源；庭审中，被告提供一份2015年4月13日《承诺书》载明：庄某先生：原你向罗X、周XX、刘某三位债权人所借款项合计1300万元，现归为债权人罗XX。前所有借据均重新签约为准。承诺人：罗XX。原告对此不予认可，其表示借款出借人系原告，也没有将上述300万元借款的债权转让给罗XX，因罗XX介绍的借款，故其有找被告催款。
再查，原、被告认可上述借款到期后，被告继续使用上述款项并支付利息，从2014年6月起被告未再支付利息。庭审中，原告请求200万元的借款从2014年6月21日起计息，100万元借款从2014年6月26日起计息，均按照年息24%标准。
本院认为，根据原告提供的《借款借据》、转账凭证及庭审陈述，原告主张被告向其借款300万元，本院予以确认。《借款借据》上载明的出借人为原告，且无证据显示该债权已合法转让给罗XX，被告关于其系向罗XX借款的答辩主张，本院不予采纳。被告未按约偿还借款及利息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金3000000元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张年息24%标准计算利息过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庄某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某借款本金3000000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金2000000元为基数，从2014年6月21日起计息，以本金1000000元为基数，从2014年6月26日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际履行之日止）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37040元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈燕霞（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03501号
原告李祥普，男，1964年6月13日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李祥普诉被告重庆金盘山建材有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告李祥普于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥普撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李祥普负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李佳
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第26号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人靳某，廊坊市某货运有限公司职工。2014年12月1日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月12日因故意伤害被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人樊星，河北天源通和律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人靳某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉。被害人王某乙及其诉讼代理人苏茂盛、被告人靳某及其辩护人樊星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日9时许，被告人靳某在廊坊市广阳区某小区25号楼下，因口角与王某乙发生纠纷，后将王某乙头部打伤，致被害人王某乙外伤性蛛网膜下腔出血，头皮下血肿。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人靳某拨打电话报警，并如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人靳某在亲属的帮助下赔偿了被害人王某乙的经济损失，取得了被害人王某乙谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、黄某的证言，鉴定结论、诊断证明书、伤情照片，视听资料，到案说明，赔偿协议书、谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某因琐事击打他人头部，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人靳某主动向公安机关报案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人靳某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人王某乙的经济损失，取得了被害人王某乙的谅解，可酌情从轻处罚。被告人靳某的辩护人关于以上情节的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
审 判 员 潘 彦
人民陪审员 何国山
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 凯
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第9号
原告姚劝平。
委托代理人金尊阳。
被告金厚庆。
被告施向荣。
本院在审理原告姚劝平与被告金厚庆、施向荣加工合同纠纷一案中，原告姚劝平于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚劝平申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚劝平撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告姚劝平负担。
审判员 刘苏英
二〇一四年一月十四日
书记员 沈 颖
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1298号
原告：龙某，女，1988年10月9日生，汉族，住湖南省南县。
被告：蒋某1，男，1987年12月06日生，土家族，住湖南省沅江市。
原告龙某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告蒋某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：要求与被告蒋某1离婚。事实和理由：原、被告因婚前缺乏了解，感情基础不牢，导致婚后两人因性格不合及生活琐事经常吵架，儿子出生一个月后被告就出走不知去向，被告未承担抚养义务，更未尽到做丈夫和父亲的责任，原、被告从2014年2月起一直分居至今，原告认为原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂。
被告蒋某1未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的结婚证、常住人口登记卡、证明及证人证言均具有客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2012年6月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蒋某2。因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合及生活琐事发生矛盾，原、被告从2014年2月起分居至今。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后从2014年2月起分居至今已逾两年时间，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；婚生子蒋某2一直随原告生活，如改变其生活环境，将不利于婚生子的健康成长，故婚生子将祖豪随原告一起生活为宜。原告当庭表示不要求被告支付婚生子的抚养费，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某与被告蒋某1离婚；
二、婚生子蒋某2由原告龙某抚养至独立生活。
本案案件受理费200元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 李冰冰
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 李晓清
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2515号
原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路15号富丽家园1栋B座7-8号。
法定代表人：李琦，公司经理。
委托代理人：符虹，柳州市恒佳物业服务有限责任公司法律顾问。
委托代理人：莫柳燕，柳州市恒佳物业服务有限责任公司职工。
被告：秦庆红，男，1968年10月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司与被告秦庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司负担。
审判长 王 欢
二〇一七年六月十九日
书记员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1545号
申请执行人徐海珍，女，1977年7月9日出生，汉族，身份证号码3710821977********，住威海临港区苘山镇大草夼村***号。
被执行人姚为华，男，1973年7月5日出生，汉族，住威海临港区苘山镇永乐路****号***室。
申请执行人姚明与被执行人姚为华抚养费纠纷一案，本院作出（2013）威环民初字第2128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）威环民初字第2128号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执�的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋子杰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋槐民初字第00039号
原告齐某甲。
被告齐某乙。
原告齐某甲与被告齐某乙离婚纠纷一案，原告于2014年3月21日诉至法院，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告齐某甲负担。
审判员 吴秀琴
二〇一四年四月十五日
书记员 张丙元
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第407号
原告：江安盛源物业管理有限责任公司。组织机构代码67837507-6。住所地四川省江安县江安镇育江花园8号楼。
法定代表人：方柯证，经理。
委托代理人：方崇杰，该公司员工。
被告：杨刚。
被告：谢良超。
本院在审理原告江安盛源物业管理有限责任公司与被告杨刚、谢良超股权转让纠纷一案中，原告江安盛源物业管理有限责任公司以“起诉主体资格有误”为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江安盛源物业管理有限责任公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江安盛源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1524元，减半收取计762元，由原告江安盛源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 程 潺
二〇一四年一月六日
书 记 员 王士雨
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执140-1号
申请执行人何优胜，男，1959年12月12日生，汉族，武安市。
被执行人孙文华，男，1979年5月23日生，汉族,安市。
本院在执行何优胜诉孙文华交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初406号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有84876元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 连学杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民一初字第538号
原告：孙庆仙，无固定职业。
委托代理人：孙春玲。
被告：徐承花，无固定职业。
委托代理人：姜厚光，山东君辰律师事务所律师。
原告孙庆仙与被告徐承花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆仙及其委托代理人孙春玲，被告徐承花及其委托代理人姜厚光到庭参加了诉讼。
原告孙庆仙诉称，坐落于烟台市芝罘区只楚街道东南哨居委会村北（现门牌号为东南哨北街90号）、建筑面积70.20㎡的房屋已被2013年1月18日烟台市中级人民法院作出的（2012）烟民一终字第1307号判决确认为原告所有，被告徐承花至今未协助原告办理诉争房屋的产权过户手续。故请求：（一）确认原被告之间的买卖合同有效；（二）被告徐承花协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。诉讼中，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告辩称，（一）本案被告已经起诉过原告孙庆仙，当时起诉的是双方买卖合同无效且已经过一审、二审审理，且被告现在已经申请再审，烟台中级人民法院已经于2013年10月份立案，根据一案不再二审的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。（二）本案涉案的房屋是在宅基地范围上建的房屋，根据国家法律规定，宅基地上的房屋禁止向集体以外的成员买卖，否则无效。本案原告系城镇户口，故本案的房屋买卖无效。（四）2013年10月23日，芝罘区只楚街道办事处及办事处下属的东南哨居民委员会出具了三份证明及一份土地示意图，证实了本案涉案房屋不在烟台市国土局于2006年9月29日下发的《关于收回国有土地使用权公告》的范围之内，涉案房屋项下的土地仍然属于集体土地范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系城镇居民。被告与其丈夫刘德基（2000年5月9日去世）系烟台市芝罘区只楚街道东南哨居民委员会居民。二人共育有三个子女，分别为长子刘玉文、次子刘玉武及女儿刘玉芳。坐落于烟台市芝罘区只楚街道东南哨居民委员会村北、建筑面积70.20平方米的房屋，原登记在刘德基名下，是刘德基与被告的共同财产，占用的原是烟台市芝罘区只楚街道东南哨居民委员会集体所有的宅基地。2006年9月29日，涉案房屋项下的土地收归国有。
2003年12月１日，原告徐承花与被告在签订的《房屋买卖合同》中约定：被告自愿将自己坐落于烟台市芝罘区只楚街道东南哨居民委员会村北、建筑面积70.20平方米、房证编号为3760的房屋（北屋四间、西厢平台）出卖给原告，原告自愿购买被告徐承花的上述房屋，双方自愿议价60000元整。房屋四至：东至墙基外根、西至墙基外根、南至墙基外根、北至墙基外根；协议成立后，原告即应付清款数，被告即应移交房屋。
合同签订的当天，被告收取了原告60000元的购房款，并向原告交付了房屋。2003年12月3日，烟台市芝罘区公证处出具了（2003）烟芝证民字第2284号公证书，证明被告与原告在2003年12月1日《房屋买卖合同》上的签字属实。
另查，2012年4月5日，本院对徐承花、刘玉武、刘玉文刘玉芳诉被告孙庆仙房屋买卖合同纠纷一案作出（2011）芝民一初字第351号民事判决书，确认原审原告徐承花与原审被告孙庆仙在2003年12月1日签订的《房屋买卖合同》无效；限原审被告孙庆仙于本判决生效之日起60日内腾出坐落于烟台市芝罘区只楚街道东南哨居委会东南哨北街90号、建筑面积70.20平方米的房屋（房产证号：37**），并完好交付给原审原告徐承花。原审被告孙庆仙不服烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民一初字第351号民事判决书，向烟台市中级人民法院提起上诉，2013年1月18日，烟台市中级人民法院作出（2012）烟民一终字第1307号民事判决书，认定诉争房屋系原审原告徐承花与刘德基的夫妻共同财产。在刘德基去世后，刘玉文、刘玉武和刘玉芳通过公证的方式明确放弃对诉争房屋的继承权，涉案房屋成为徐承花的个人财产。孙庆仙另提交了烟台市国土资源局芝罘分局出具的证明，证明本案所涉宅基地的使用权已经在2006年9月29日经过公告被收归国有，判决撤销烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民一初字第351号民事判决；驳回被上诉人徐承花、刘玉文、刘玉武、刘玉芳的诉讼请求。原审原告徐承花不服（2012）烟民一终字第1307号民事判决书，申请再审，烟台市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）烟民申字第267号民事裁定书，裁定驳回了被告徐承花的再审申请。
本院所确认的上述事实，有《房屋买卖合同》、证明、（2003）烟芝证民字第2284号公证书、房屋产权证、土地使用权证、（2012）烟民一终字第1307号民事判决书、（2014）烟民申字第627号民事裁定书等在案为证，还有原被告的陈述笔录在案为凭；上述证据，均经本院开庭审核，可以采信。
本院认为，（一）原被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当时的真实意思表示，涉案房屋项下土地已于2006年9月29日收归国有，性质已经发生变化，因此，本案不再受农村村民一户只能拥有一处宅基地、非本村集体经济组织成员不能买卖的限制。
（二）被告辩称的本案已经再审，根据一事不再理的规定，应当驳回原告的诉讼请求之请求，因烟台市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）烟民申字第267号民事裁定书，故该辩解，本院依法不予支持；被告关于涉案房屋项下的土地仍然属于集体土地范围之辩解，于事实不符，本院依法不予支持。
（三）原告按约定向被告付清了协议款项，被告亦将涉案房屋返交付给原告，现原告至今不能取得涉案房屋所有权证书的事实清楚，故原告要求被告协助办理过户手续之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
限被告徐承花于本判决生效之日起10日内协助原告孙庆仙办理烟台市芝罘区只楚街道东南哨居委会东南哨北街90号房屋的权属登记手续。
案件受理费3100元，由被告负担，因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 庞 磊
人民陪审员 于 永 红
人民陪审员 魏 秀 经
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵琳（代）
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0203执568号
李利染：
本院已立案执行胡秋龙申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2016年11月14日前，按照本院（2016）豫0203民初371号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第230号
原告林玉锋。
委托代理人陈祖金。
被告陈义亮。
被告楼国斌。
被告浙ＸＸ璐工艺品有限公司。
法定代表人金小玲。
被告龚华海。
原告林玉锋诉被告陈义亮、楼国斌、浙ＸＸ璐工艺品有限公司、龚华海民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告林玉锋的委托代理人陈祖金到庭参加了诉讼，被告陈义亮、楼国斌、浙ＸＸ璐工艺品有限公司、龚华海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林玉锋诉称，因经营需要，原、被告即借款人陈义亮、楼国斌于2012年6月10日签订借款合同，龚华海、浙ＸＸ璐工艺品有限公司作为该借款合同的连带保证责任人。合同约定，被告向原告借款壹佰伍拾万元，利息为每万元210元／月，借款期限为：自2012年6月10日至2012年6月19日止。当日，原告按合同约定的帐户，汇入了人民币壹佰伍拾万元。借款期限届满，经原告多次催收，被告于2012年7月5日归还本金人民币贰十万元整，2012年8月2日归还本金人民币叁拾万元整，2012年9月17日归还本金人民币伍拾万元整，剩余的本金伍拾万元及利息壹拾万零柒佰叁拾元整（暂计算至2012年11月1日止）分文未付。故请求法院判令被告陈义亮、楼国斌偿还借款本金伍拾万元，利息按每万元月息210元计算；被告浙ＸＸ璐工艺品有限公司、龚华海承担连带保证还款责任。庭审中，原告明确利息自2012年6月10日算至实际履行之日止，按月利率2.1%计算。
被告陈义亮、楼国斌、浙ＸＸ璐工艺品有限公司、龚华海均未作答辩。
经审理查明，被告陈义亮、楼国斌共同向原告借款150万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2012年6月10日至2012年6月19日，利息每万元月息210元（即月利率2.1%），被告浙ＸＸ璐工艺品有限公司及龚华海自愿为上述债务提供连带责任保证。被告曾分别于2012年7月5日归还本金20万元、2012年8月2日归还借款本金30万元、2012年9月17日归还本金50万元，剩余借款本金50万元及利息均未清偿，保证人亦未承担担保之责。原告曾于2012年11月1日就本案民间借贷纠纷起诉陈义亮、楼国斌、浙ＸＸ璐工艺品有限公司、龚华海四被告，后按自动撤诉处理。
上述事实，有原告提供的借款合同、协议书、收款确认书、承诺书、受理案件通知书、民事裁定书各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告陈义亮、楼国斌尚欠原告借款本金50万元未还，应当及时还本付息。被告浙ＸＸ璐工艺品有限公司、龚华海自愿为上述债务提供连带责任担保，原告作为连带责任保证的债权人，曾在保证期间届满前起诉保证人，被告浙ＸＸ璐工艺品有限公司、龚华海现仍应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陈义亮、楼国斌、浙ＸＸ璐工艺品有限公司、龚华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第34条之规定，判决如下：
一、被告陈义亮、楼国斌于本判决生效后十日内归还原告林玉锋借款50万元并支付利息（以150万元为基数自2012年6月10日计至2012年7月5日；以130万元为基数自2012年7月6日计至2012年8月2日；以100万元为基数自2012年8月3日计至2012年9月17日；以50万元为基数自2012年9月18日计至实际履行之日止；均按月利率2.1%但不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告浙ＸＸ璐工艺品有限公司、龚华海对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9800元，保全费4520元，公告费300元，共计14620元，由被告陈义亮、楼国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年九月四日
书 记 员 周俊梅
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第142号
罪犯张志叶，男，1972年8月14日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在河南省濮阳市监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2012年12月25日作出（2012）南刑初字第101号刑事判决，认定被告人张志叶犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三�六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，2013年1月17日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯张志叶入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年8月至2011年9月20日，被告人张志叶参与运输伪劣卷烟19次，涉案价值共计150万元。
罪犯张志叶在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月�表扬奖励一次、2014年1月获记功奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯张志叶减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志叶自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问�的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张志叶减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2011年9月20日起至2014年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
代理审判员 姚文艺
人民陪审员 李和平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 蓉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1105号
罪犯于德水，男，1965年5月23日生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年12月20日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第350号刑事附带民事判决，认定于德水犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于德水在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分231分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于德水确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯于德水的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01580号
申请执行人邹元科。
被执行人昆山市吉尔家具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆嘉路426-1幢。
法定代表人唐国锋，该公司总经理。
申请执行人邹元科与被执行人昆山市吉尔家具有限公司劳动关系争议纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会（2014）昆劳人仲字第5514号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付7101元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年2月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人昆山市吉尔家具有限公司名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产及车辆。本院于2015年10月22日将被执行人昆山市吉尔家具有限公司及其法定代表人唐国锋纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会（2014）昆劳人仲字第5514号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 刘心宽
二〇一五年十一月八日
书记员 陈 帅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00501号
上诉人（原审被告）咸阳三洋陶瓷有限公司，住所地三原县西阳镇西南村。
法定代表人畅慎谦，该公司总经理
委托代理人张希翔，系该公司职工。
委托代理人李新才，陕西省三原县城关镇池阳街51号，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）陕西合兴硅砂有限公司，住所地汉中市城固县文川镇文东村。
法定代表人刘羽，该公司执行董事
委托代理人刘一岚，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人咸阳三洋陶瓷有限公司因与陕西合兴硅砂有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人咸阳三洋陶瓷有限公司委托代理人张希翔、李新才，被上诉人陕西合兴硅砂有限公司委托代理人刘一岚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月，被告咸阳三洋陶瓷有限公司与原告陕西合兴硅砂有限公司业务经理罗逸文达成口头协议，约定由原告向被告供应石英石，单价为每立方米40元，数量以实际交付为准，付款方式为滚动付款，货款直接转账在罗逸文个人账户，截止2013年12月15日，经双方对账，被告共拖欠原告货款235269.40元，经原告业务员多次催要未果，原告遂于2014年9月10日以诉称理由诉至本院要求被告立即支付货款并承担逾期付款的利息。
上述事实有双方当事人陈述及本院确定的证据附卷佐证。
据此原审法院认为，被告向原告购买石英石，双方之间形成买卖合同关系。原告已交付石英石给被告，而被告并未即时支付货款给原告，后原告多次向其催讨，被告仍拒不支付，被告的行为明显构成违约。现原告要求被告支付所欠石英石款235269.40元，证据确凿，理由充分，本院应予以支持，因被告拖欠货款给原告的经营造成一定经济损失，应承担相应违约责任。关于被告辩称认为原告不具备诉讼主体资格一节，根据原告提供的证据可以证明罗逸文系原告的业务经理，且罗逸文本人亦到庭说明该笔债权系公司债权，与其个人无关。原告作为该买卖合同的相对人具备诉讼主体资格，故对被告的辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，遂判决：被告咸阳三洋陶瓷有限公司应于本判决生效后10日内支付原告陕西合兴硅砂有限公司石英石款235269.40元，并承担从2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息至履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告咸阳三洋陶瓷有限公司负担。
宣判后，原审被告咸阳三洋陶瓷有限公司不服，上诉请求撤销三原县人民法院（2014）三民初字第01049号民事判决，发回重审或驳回被上诉人全部诉讼请求。事实及理由：1、原审判决程序错误。原审审理期间，上诉人向法庭提交了中国工商银行电子银行回单，证明上诉人主张本案诉讼主体错误，该证据在原审判决中并没有表述及认定，故一审程序显失公平。2、该案一审判决主体错误。上诉人与被上诉人从未产生过买卖合同关系，并向法庭提交了上诉人向罗逸文转款的银行回单。3、原审认定事实不清，原审在查明货款直接转账给罗逸文个人账户，同时又认定罗逸文系被上诉人的业务经理错误。被上诉人向法庭提交的对账单没有标明计量单位，一审判决就此也未表述，故事实不清。
被上诉人陕西合兴硅砂有限公司答辩认为，1、原审程序合法，以一审卷宗为准。2、上诉人认为其将货款转入罗逸文账号，是与罗逸文的合同关系，无论是从表见代理还是债权的转让，被上诉人都是合法的债权人，且上诉人原审对该对账单的真实性双方均认可。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人咸阳三洋陶瓷有限公司为支持其上诉主张提交三组证据：
第一组证据过磅单七份。该组过磅单上载明，货主单位是罗逸文，计量单位应是吨，并没有注明单价。
证明目的：上诉人所用石英砂与被上诉人公司没有关联性。
第二组证据中国工商银行电子回单。该回单上载明接受货款账户户名罗逸文。
证明目的：与被上诉人没有货款纠纷。
第三组证据照片两张。
证明目的：罗逸文给上诉人提供的石英砂存在质量问题，其剩余部分应退回。质量问题另案起诉，请求赔偿。
被上诉人陕西合兴硅砂有限公司质证认为：对第一组证据过磅单，其上并有计量单位，亦没有载明单价。故其证明目的不予认可。对第二组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。罗逸文系公司业务经理，其行为得到公司追认。对第三组证据质证认为与本案无任何关联性。
被上诉人未提交新证据。
经合议庭评议认定如下，对上诉人提交的三组证据的真实性予以认可，第一组证据过磅单未载明其计量单位为“吨”，对第二组证据，原审已提交，但并不能佐证其与被上诉人无合同关系的证明目的，第三组证据证明的质量问题，上诉人亦表明应另案处理，本案不予以处理。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
另查明，在原审过程中，罗逸文到庭表示其为被上诉人陕西合兴硅砂有限公司的业务经理，与上诉人之间的买卖系公司业务，与个人无关。
上诉人咸阳三洋陶瓷有限公司提交的过磅单载明的净重重量与被上诉人原审提交的由上诉人签字盖章的对账单对应单号的数量一致。
本院认为，关于上诉人主张接受货款方为罗逸文，被上诉人主体不适格一节，被上诉人向法庭出具罗逸文系其公司业务经理的证明，罗逸文本人亦到庭陈述其与上诉人之间口头达成的买卖石英砂合同系职务行为。故原审认定上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系正确。上诉人仅以其向罗逸文转款为据主张与被上诉人无合同关系，证据不足，不能成立。故而上诉人关于原审在定了其货款转账给罗逸文的同时又认定罗逸文系被上诉人业务经理错误的主张，亦不能成立。
原审被上诉人提交的对账单，载有上诉人公司印章及经办人的签名，双方对其真实性均无异议。现上诉人认为过磅单其上载明的石英砂净重与对账单对应单号的数量一致，应推定被上诉人是按吨位计价收费，与双方口头约定及交易习惯不符。对于计价单位的约定，双方现均无证据予以证明，在双方均对对账单真实性无异议的情况下，上诉人仅以该对账单无计量单位为由，主张双方已经签字盖章确认的所欠货款计算错误，证据不足，不能成立。
上诉人上诉主张均不能成立，原审处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元由上诉人咸阳三洋陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋 楠
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第00063号
原告张运玲。
被告韩社学。
本院在审理原告张运玲诉被告韩社学不当得利纠纷一案中，原告张运玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，其撤诉请求自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 苏旺军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘素霞
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第00063号
原告张XX，女，1975年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告韩XX，男，1972年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
本院在审理原告张XX诉被告韩XX不当得利纠纷一案中，原告张XX向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，其撤诉请求自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 苏旺军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘素霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2746号
上诉人（原审被告）史伟，男，汉族，1984年11月28日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人赵晓敏、柴菲，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘于娟，又名刘雨娟，女，汉族，1984年9月21日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人赵燕翔，河北超群律师事务所律师。
上诉人史伟因民间借贷纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月30日，被告史伟因需向原告刘于娟借款16万元，并出具借条一张，载明：“因做生意购货资金不足，向刘雨娟借到人民币现金壹拾陆万元整（￥160000.00），订约于2013年1月30日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据，借款人：史伟，担保人：史超，2012年12月30日”。借款到期后被告史伟未按时归还借款，2013年9月，被告史伟向原告归还借款7万元，后被告史伟拒不归还下剩的借款，原告诉至法院要求被告偿还借款9万元并承担诉讼费用。另查明，原告刘于娟在案件审理过程中撤回对被告苗菲的起诉。
原审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告按协议约定交付借款后，被告理应在约定的期限或合理期限内偿还原告借款。被告史伟对收到原告借款没有异议，故对原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称借款已经偿还并提供银行转款明细用以证明其已将借款偿还原告丈夫郭凯，但从该银行转款明细看，被告史伟与郭凯有多次转款记录，且原告尚持有借条原件，被告的证据不足以证明已经偿还原告借款，对被告史伟的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告史伟自本判决生效之日起五日内偿还原告刘于娟借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告史伟负担。
宣判后，原审被告史伟不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审程序严重违法，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审或查清事实后改判。本案中双方为峰峰矿区义井镇义西村人，义井镇有审判庭但本案是在临水法庭审理，属于程序违法。本案被上诉人与借条中的“刘雨娟”是否为同一人法院未核实，一审程序存在瑕疵。2、本案为民间借贷纠纷，被上诉人诉上诉人的借款16万元上诉人已还清，有转账凭证为证。3、本案双方为亲戚关系，被上诉人出借的16万元已于2013年5月19日本息归还完毕。当日转款175000元中16万元是借款本金，15000元是郭凯垫付的楼梯款。因双方是亲戚关系，且上诉人在外地，被上诉人答应将借条撕毁，后被上诉人又向上诉人索要借款并起诉至法院。4、原审法院未查清本案证据及事实，上诉人已完成还款责任，应由被上诉人举证证明转款并非支付借款。5、原审法院审理本案中未依照民事证据规定的要求，上诉人的证据及陈述更符合常理和逻辑。6、一审法院认定事实不清，逻辑错误，违反生活常识，判决错误。7、本案在被上诉人起诉时已超过诉讼时效，上诉人也因故未到庭，不能当然认为上诉人放弃诉讼时效抗辩。请求发还或查清事实后改判。
被上诉人刘于娟服判未上诉，答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决公平公正，整个过程完全符合诉讼程序。本案未违反级别管辖和地域管辖的规定，属于合理审理。上诉人在一审也未提出管辖异议，案件是正常受理和分配，上诉人意见没有依据。2、关于被上诉人身份问题，一审法院进行了核实，双方也均无异议，法院也核实了被上诉人名字与借条名字不符的原因，上诉人也承认与被上诉人借款的事实，判决有法可据。3、上诉人对被上诉人证据的真实性认可，上诉人所称相互矛盾，其在一审称还款包括16万元本金和15000元利息，而上诉又改称是被上诉人丈夫垫付的楼梯款，前后说法相互矛盾。4、被上诉人起诉未超过诉讼时效。通过一审审理能证明被上诉人一直向上诉人主张权利，且上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审提出不应支持。5、上诉人明知其代理人没有权限还未到庭参加诉讼，应视为缺席审理，自愿放弃自己的诉讼权利。请求维持原判。
经审理查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。二审中，上诉人提交2015年9月17日上午8点25分左右的一份短信记录，证明目的：1、上诉人已将借款通过银行全部还清。2、被上诉人承认借款都已经三年了，即使没有还，也已过诉讼时效，不应该再支持其诉讼请求，二审法院应查明事实后改判。被上诉人质证意见为：1、该证据根据证据规则不属于新证据。2、因为没有原始载体，无法核对该短信过程是否真实，上诉人提交的短息断章取义。3、借款2012年至2015年是已经三年了，在借款期间上诉人偿还过借款，被上诉人也每年在主张权利，有双方的录音证据可以证实，因此不存在上诉人所称超过诉讼时效的问题。4、上诉人只归还了7万元，时间是2013年9月30日，余款至今未还。
被上诉人二审中提交一份录音，时间是2016年3月26日，录音双方是被上诉人和娄生成，娄生成是双方的舅舅，该录音是一审判决以后史伟通过娄生成与被上诉人调解过程的录音。上诉人质证意见为：1、该录音是想把娄生成作为证人，但根据法律规定，证人作证必须：（1）、出庭作证，（2）、核实他的身份，（3）、被上诉人刚才说明娄生成是双方的舅舅，证明力不认可，最重要的是通话的是娄生成和被上诉人，不能代表史伟的真实意思表示，所以对该证据的真实性和证明目的都不认可，与本案无关联性。
本院认为，上诉人所称一审法院程序问题，因义井法庭和临水法庭均属于峰峰矿区人民法院辖区内的下设法庭，由哪个法庭审理是该院立案受理后进行分配的问题，故上诉人所称该理由本院不予采信。关于被上诉人主体身份问题，因上诉人在一、二审审理中均对被上诉人本人认可，且一审法院也已核实两个名字是曾用名和现用名的关系，且被上诉人持有上诉人所打借条，故应认定被上诉人刘于娟与借条上所写的刘雨娟为同一人，上诉人该理由不能成立。关于上诉人所称借款已偿还的理由，因借条是向刘于娟所打，而上诉人所称偿还借款系向刘于娟丈夫所打，且对所打的175000元中的15000元说法前后矛盾，且借条原件仍保留在被上诉人手中，上诉人与刘于娟丈夫之间还存在其他转款行为，被上诉人也不认可该转款系偿还本案借款，故上诉人所举证据不足以认定系偿还本案借款。至于上诉人与被上诉人丈夫之间的转款行为，可另行主张权利。关于上诉人所称诉讼时效问题，因上诉人在一审中未提出关于诉讼时效的抗辩，故本院不予采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人史伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 琨
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执416号
申请执行人：宋建欣，女，1971年10月4日生，汉族，山东省招远人，住招远市玲珑路北苑新村。
被执行人：龙口市益达物流有限公司。地址：龙口市和平路。
法定代表人：刘丽娜，经理。
本院在执行申请执行人宋建欣与被执行人龙口市益达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执416号申请执行人：宋建欣，女，1971年10月4日生，汉族，山东省招远人，住招远市玲珑路北苑新村。被执行人：龙口市益达物流有限公司。地址：龙口市和平路。法定代表人：刘丽娜，经理。本院在执行申请执行人宋建欣与被执行人龙口市益达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14189号
原告卢英，女，1941年8月16日出生，公民身份号码：×××。
被告隋礼成，男，1939年1月15日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人隋淑青，1969年10月18日出生，住北京市顺义区。
原告卢英与被告隋礼成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶小超独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢英、被告隋礼成之委托代理人隋淑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢英诉称：我家与被告隋礼成家是东西邻居，被告家自2000年至2015年就没人住，也没人管理，是一片杂草丛生的荒地，我家北房墙外一米左右原长有一棵榆树，西厢房后0.5米左右长一棵直径12厘米、高5至6米小榆树（树的问题已另案处理），但这两棵树十几年来对我家房屋压、扫、抽、沤，致使房子漏雨，从2004年至2014年我已翻瓦房顶两次，每次按当时翻盖价大约共计一万元整。在这10年中，我平均每年秋季打扫树枝叶2人3次，共6次，每次2小时，按小时工每小时10元，每年就120元，十年就是1200元，至于环境污染费，房屋出租损失费，也不好计算就算了，特向法院起诉请求：1.被告赔偿原告房屋修理费10000元；2.被告赔偿原告十年（2005年至2015年）树枝残叶清理劳务费1200元；3.案件受理费由被告负担。
被告隋礼成辩称：不同意原告的诉讼请求，原告房屋漏雨和我家曾经的榆树没有关系，是原告家房顶做防水的问题。我家的两棵榆树在今年七月就已经进行了伐放，因树在此前被原告方弄死了。原告清扫自家院落和我方无关。诉讼费我方不同意负担。
经审理查明：
原、被告双方东西相邻，原告居东，被告居西。被告宅院内曾有一大一小共两棵榆树，被告于2016年将两棵榆树进行伐放。
隋礼成曾因其宅院内大榆树问题与刘飚、卢英、刘宗光形成诉讼，本院已另案解决（案号为（2016）京0113民初7857号）。（2016）京0113民初7857号民事判决书经审理查明部分载明：“经本院现场勘验，涉诉榆树位于隋礼成院内，榆树底部北沿距隋礼成东数第一间北房南墙皮0.63米，榆树底部东沿距东侧卡子墙0.71，榆树底部南沿向南0.33米有一段旧的截墙。被剥树皮部分树干树围为0.92米，其上部完整树干树围1.02米，榆树树干向西倾斜。涉诉榆树已枯死。”
原告称其北房和西厢房建于2004年下半年，当时是楼板房，被告认为应该是建于2004年或2005年。原告称因为其北房西侧和三间西厢房均漏雨，所以其在2007年或2008年第一次翻瓦房顶，在原来的屋顶都铺了红瓦。当时无票据，花费多少忘记了。原告并称同样因为房屋漏雨，其在2012年或2013年将北房和西厢房屋顶统一换成石棉瓦，屋顶之所以换成石棉瓦一方面是考虑到保持院落的一致美观，另一方面考虑到石棉瓦不容易漏雨，换成石棉瓦到现在基本没再漏雨。第二次瓦房花费5000多元，但没有票据。原告称自家两次瓦房的时候被告家的小榆树可能还没长出来，但被告家的大榆树对其北房和西厢房有影响。被告称红瓦本身就容易漏雨，后来原告换成了石棉瓦就基本不漏雨，说明原告家漏雨和被告无关。
原告提交被告伐放榆树前的照片，证明被告家院内的两棵榆树离自家房屋很近，树的枝叶都在自家房上，致使其房屋漏雨，导致瓦房两次。被告称自家院内的两棵树均向西倾斜，与原告家的房屋并无接触。
原告主张每年秋冬季节，被告家树的枯枝烂叶都会吹到自家，每年社区居委会都发放消防安全责任书，以证明自己必须打扫院落，所以自己向被告主张十年来清扫树枝残叶的劳务费。被告认为原告清扫自家院落和被告无关。
上述事实，有双方当事人陈述、照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，卢英以财产损害赔偿纠纷为由，要求隋礼成赔偿因树木给其房屋造成的损失，其应就侵权行为、损害事实及损害情况与侵权行为之间的因果关系进行充分举证。卢英提交的照片并不足以证明被告家的榆树造成其房屋漏雨，进而导致其重新瓦房两次，且卢英没有证据证明其瓦房的损失数额。另，隋礼成否认卢英房屋漏雨与自家榆树具有因果关系，且其院内的两棵榆树均已进行伐放。卢英提供的现有证据不能充分证明隋礼成家树木与其翻瓦房屋存在因果关系，故对卢英要求隋礼成赔偿其瓦房修理费10000元的诉讼请求，本院不予支持。至于卢英主张的十年树枝残叶清理劳务费的请求，树木在秋冬落叶乃自然现象，隋礼成家的榆树在其宅院内，与卢英宅院尚有一定距离，即使隋礼成家榆树的树叶落在卢英宅院内，数量也是有限的，不必然对卢英造成损害，且卢英该项诉讼请求的金额为其单方计算，其未提交充足的证据予以证明，故对于卢英该项主张本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢英的全部诉讼请求。
案件受理费四十元，由原告卢英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶小超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邵 冲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00176号
申请执行人刘晓莉。
被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司。
本院在执行申请执行人刘晓莉与被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2014）974-8号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但其未按期履行。2015年12月15日申请执行人书面向本院提出申请，表示由于被执行人暂无财产可供执行，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘晓莉的申请请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00176号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 管露楠
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1056号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2014年5月20日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。2014年12月18日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人卢修永。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1881号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人张某及辩护人卢修永到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年1月5日，被告人张某驾驶浙j×××××号重型专项作业车从台州市路桥城区驶往路桥区金清镇黄琅垃圾场方向。5时20分许，由西往东行至路滨线5km＋700m处（即路桥区蓬街镇小五份村路段），与居机动车道内行走的一女性（无名氏）发生碰撞，造成该女子颅脑损伤当场死亡及车辆局部受损的道路交通事故，肇事后被告人张某驾车逃逸。根据台公交路认字（2014）第004号道路交通事故责任认定书及台公交复字（2014）第000029号道路交通事故认定复核结论，确定被告人张某负本次事故主要责任，无名氏女性负次要责任。
2014年1月5日6时许，被告人张某返回事故现场，向正在处理事故的民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、黄某等人的证言、情况说明、公安行政强制措施凭证、事故照片、火化证明、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、接警单、手机通话记录、保险单、认尸启示、物证检验报告、车辆技术检验报告、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、现场勘验笔录、侦查实验笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，因而造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某案发后自首，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人的辩护人认为该被告人系初犯、偶犯，亦系自首，具有无前科、认罪态度较好、被害人存有过错等从轻、减轻情节，与事实相符，本院予以采纳；但建议对其适用缓刑的量刑意见，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人张某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2017年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈学友
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第00223号
原告：宋大东，居民。
委托代理人：宋俊勇，男。
被告：宋加强，居民。
原告宋大东与被告宋加强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋大东及其委托代理人宋俊勇，被告宋加强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大东诉称：被告于2013年4月份开始向我购买饲料，截止到2014年3月26日双方结账，被告立据结欠我饲料款87000元。被告于2014年4月15日归还我50000元，余款37000元至今未付。现要求被告归还饲料款37000元，并承担本案的诉讼费。
被告宋加强辩称：我欠原告饲料款37000元属实，但原告供货时与我口头约定返还150元／吨饲料回扣，共132吨，应扣除回扣19800元。
经审理查明：自2013年4月起，原告多次向被告供应鱼饲料。2014年3月26日双方结账，被告向原告出具借据一份，载明：今借到宋大东人民币捌万柒仟元整。2014年4月15日，被告向原告归还50000元，余款37000至今未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的借据原件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告宋大东与被告宋加强之间的买卖行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。被告宋加强未能支付价款，引起讼争，应负全部责任。故原告宋大东要求被告宋加强支付价款37000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称双方口头约定150元／吨回扣之理由，因为原告予以否认，被告没有提供相应证据证明原告承诺有回扣的事实，故对被告该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋加强支付原告宋大东价款37000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告宋加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
代理审判员 李霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 罗燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00336号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人雷鸣，男，1996年9月16日出生，汉族，小学文化，无业。2015年8月7日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人刘某某，陕西渭临律师事务所律师
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人雷鸣犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人雷鸣及其辩护人刘新中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人雷鸣对公诉机关指控的事实不持异议。被告人雷鸣的辩护人当庭提出，被告人雷鸣系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，且已退赃，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年6月10日23时许，被告人雷鸣从西安坐火车回到渭南，借宿在被害人王浩臻家中。次日凌晨1时许，被告人雷鸣趁王浩臻睡觉之机，采取秘密窃取之手段，将王浩臻放在桌子上的一枚黄金戒指及一部三星手机盗走。将被盗戒指变卖后得赃款3450元，赃款已挥霍。经临渭价格认证中心鉴定：被盗物品总价值14750元。破案后，被盗手机追回，已发还被害人。
另查，案发后被告人雷鸣家属赔偿被害人王浩臻经济损失共计10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人雷鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，失主王浩臻的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，涉案物品扣押清单，发还清单，收据，谅解书，户籍证明等证据与被告人雷鸣的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人雷鸣以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，盗窃他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷鸣犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予依法惩处。对辩护人当庭提出被告人雷鸣系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，且已退赃，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚之观点，依法予以采信。鉴于被告人雷鸣在侦审期间认罪态度较好，且积极退赃，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可依法予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷鸣犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月7日到2016年2月6日止。）
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文侠
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第600号
罪犯沈赐恩。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年1月10日作出（2012）甬鄞刑初字第1579号刑事判决，以罪犯沈赐恩犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币24000元；责令退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈赐恩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈赐恩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈赐恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯沈赐恩提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈赐恩减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十三日
代书 记员 张文雯
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1425号
原告：张玲，女，汉族，1977年1月21日出生，现住枣强县。
被告：董震，男，汉族，1983年9月17日出生，现住青岛市南区。
被告：陆洋，女，汉族，1982年出生，现住青岛市南区。系董震之妻。
被告：丁蕾，女，汉族，1986年7月16日出生，现住衡水市。
被告：宋志河，男，汉族，1987年5月20日出生，现住衡水市。系丁蕾丈夫。
本院在审理原告张玲与被告董震、陆洋、丁蕾、宋志河民间借贷纠纷一案中，原告张玲于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告董震、陆洋、丁蕾、宋志河在银行账户存款冻结至人民币1150000元或查封、扣押其名下财产的查封，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告董震、陆洋、丁蕾、宋志河在银行账户存款冻结至人民币1150000元或查封、扣押其名下财产的查封。
二、将原告提供担保用的张玲名下的中国银行存单（账号04×××53）180000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李金光
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第73号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈福川。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈福川信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，553.52元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，553.52元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告所提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条�：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1217号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地宁城县大双庙镇大双庙村。
负责人：张春学，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：陈永国，男，1972年2月5日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：钱红梅，女，1981年9月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：李景山，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈立英（被告李景山之妻），女，1963年7月21日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：陈东军，男，1983年6月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：白学敏（被告陈东军之妻），女，1986年8月20日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被告陈永国、钱红梅、李景山、陈立英、陈东军、白学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告陈永国、钱红梅、李景山、陈立英、陈东军、白学敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈永国、钱红梅偿还借款50000元及利息27774.66元，合计77774.66元，2017年1月14日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李景山、陈立英、陈东军、白学敏负连带保证责任。事实和理由：2014年5月10日，被告陈永国、钱红梅与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：借款金额为50000元，到期日2015年5月5日，月息为11.40‰，由被告李景山、陈立英、陈东军、白学敏对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2017年1月14日，尚欠本金50000元，利息27774.66元。
被告陈永国辩称，我与被告钱红梅原系夫妻，双方婚姻关系存续期间共向原告借款80000元，2014年9月10日经宁城县人民法院以（2014）宁民初字第03559号民事调解书调解离婚，调解书确定我与钱红梅各偿还本金40000元及利息。离婚后，我找过原告，要求将我与被告钱红梅各自的借款分开计算还款本息，但遭到原告的拒绝。我愿意按民事调解书的约定偿还借款本金40000元及相应的利息，其他借款本息由被告钱红梅偿还。
被告钱红梅、李景山、陈立英、陈东军、白学敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，原告（原宁城县农村信用合作联社大双庙信用社）与被告陈永国、钱红梅签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告陈永国、钱红梅，保证人为被告李景山、陈立英、陈东军、白学敏；借款金额50000元，借款期限自2014年5月10日至2015年5月5日；借款用途为大棚，借款利率为月息11.40‰；逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2014年5月10日一次性提款，贷款发放账户户名为陈永国；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的50000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告陈永国、钱红梅在原告处借款50000元，利率为月息11.40‰，到期日为2015年5月5日。截至2017年1月14日尚欠本金50000元，利息27774.66元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告陈永国、钱红梅未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李景山、陈立英、陈东军、白学敏对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。被告陈永国的辩解理由于法无据，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永国、钱红梅在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行借款本金50000元及利息27774.66元，合计77774.66元。2017年1月15日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李景山、陈立英、陈东军、白学敏负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告陈永国、钱红梅、李景山、陈立英、陈东军、白学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年四月六日
书记员 陈 丽
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执56号
申请执行人：李德晨，男，住虎林市宝东镇平原村。
被执行人：王殿喜，男，住虎林市三小学后平方。
被执行人：班耀军，男，住虎林市宝东镇平原村。
被执行人：孙远录，男，住虎林市宝东镇平原村。
申请执行人李德晨与被执行人王殿喜、王殿喜、孙远录民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）黑0381民初151号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王殿喜、王殿喜、孙远录未履行生效法律文书确定的义务。李德晨于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人李德晨与被执行人王殿喜、王殿喜、孙远录民间借贷纠纷一案中，李德晨以自行达成和解为由，于2018年4月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年四月二日
书记员 高玉杰
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执316号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人ＸＸ，男，1982年7月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈忠宇，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张剑标，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈木旺，男，1956年7月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人ＸＸ、陈忠宇、张剑标、陈木旺罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第68号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人ＸＸ、陈忠宇、张剑标、陈木旺发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人ＸＸ、陈忠宇、张剑标、陈木旺在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ、陈忠宇、张剑标、陈木旺至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人ＸＸ、陈忠宇、张剑标、陈木旺名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年5月26日，本院将被执行人ＸＸ、陈忠宇、张剑标、陈木旺纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人ＸＸ、陈忠宇、张剑标、陈木旺名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执316号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人ＸＸ、陈忠宇、张剑标、陈木旺名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定一经作出即生效。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1944号
原告：秋阳，男，汉族，1992年12月8日出生，住湖北省松滋市。
被告：海宁帕臣贸易有限公司。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：陈正杰。
原告秋阳与被告海宁帕臣贸易有限公司（以下简称帕臣公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告秋阳到庭参加诉讼，被告帕臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秋阳诉称：其因生活需要，于2015年11月09日在天猫商城网站帕臣公司的网店（店铺名称：fifixiongdi皮草旗舰店）浏览商品介绍页面。帕臣公司宣传其出售的皮衣是“世界顶级的工艺技术，完美的缝纫技术”。该宣传吸引了秋阳下单购买。数量共1件，价格：1833.91元，订单号：1495576500089744。但是在皮衣到货后，秋阳查阅相关法规，认为对案涉皮衣的宣传是属于虚假夸大宣传行为，是违法违规行为。后秋阳向海宁工商局投诉帕臣公司的违法行为，并要求进行退一赔三，但是被拒绝。《中华人民共和国广告法》明确禁止广告使用顶级等绝对化用语，在广告中使用“顶级”不仅违背事物不断发展、变化的客观规律，而且在客观上也起到了抬高自己、贬低其他竞争对手的作用，容易误导消费者，而“顶级”不仅表明了产品质量的程度，同时会使消费者以为产品达到了国家最高标准。有悖公平竞争的原则，诱导消费者作出错误的选择，欺诈消费者。帕臣公司故意利用虚假夸大宣传的广告来提升商品的价值，诱导误导秋阳下单购买和销售产品，没有举证证明产品获得合法的属“顶级”的评价，因此产品如此宣传，会对一般消费者产生误导。故帕臣公司的行为构成欺诈，侵害了秋阳合法消费权益，构成了欺诈的违法行为。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告退还购物款1,833.91元；2.被告支付三倍赔偿金5,501.73元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告帕臣公司没有提出答辩意见，亦没有提出任何质证意见，帕臣公司于庭前向本院邮寄了其公司营业执照复印件作为证据提交。
本院经审理查明：
秋阳于2015年12月23日在帕臣公司在天猫商城网站开设的网店fifixiongdi皮草旗舰店购买海宁真皮皮衣男士貂皮大衣整貂水貂翻领皮衣（以下简称貂皮大衣）一件，并支付了购物款1,833.91元。秋阳提交帕臣公司上述网店截图，在案涉商品详情页面显示广告语为“奢华之旅”“源于法国巴黎时尚的设计理念”“世界顶级的工艺技术”“完美的缝纫技术”，截图下方未截屏部分可以看出帕臣公司有提供产品实物图，截图上并有“更多参数”点击选项。秋阳主张其受到该虚假夸大的广告词吸引而购买。经当庭登陆帕臣公司网店，未见案涉相关广告，有与案涉貂皮大衣同类产品出售，但均未见案涉广告，且于产品信息介绍处均有产品整体及细节图片展示。秋阳当庭确认，其已经就帕臣公司的案涉广告向帕臣公司当地工商行政管理局进行投诉，帕臣公司在其投诉后将相关网页页面删除。
另查，秋阳在本院有多宗购物维权案件。
以上事实，有原告秋阳提交的网络交易订单信息、商品介绍网页页面截图、顺丰快递邮寄单底单、海宁真皮皮衣男士貂皮大衣整貂水貂翻领皮衣，被告帕臣公司提交的营业执照以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷，属于买卖合同纠纷。秋阳主张其是受帕臣公司对于案涉貂皮大衣广告欺诈宣传才购买，导致遭受损失，并以此要求帕臣公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求支付相当于三倍货款金额的赔偿。因此，本案的争议焦点为：帕臣公司对于案涉貂皮大衣的广告宣传是否构成对秋阳的欺诈。对此，本院分析如下：
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，帕臣公司虽然使用了世界顶级的工艺技术”“完美的缝纫技术”等不当夸大的广告用语，但其亦在商品销售页面提供产品实物图，并有“更多参数”点击选项。案涉商品价值较高，一般消费者不会轻易因为广告中“顶级”、“完美”等明显夸张的表述而轻易购买，而应当对产品参数尽到较高的注意义务。帕臣公司已经对案涉貂皮大衣的具体参数和实物图进行了披露，并不存在刻意隐瞒的情况，秋阳完全可以也应该依据案涉貂皮大衣广告页面中的相关信息综合判断是否购买产品。
同时，秋阳在本院有多宗购物维权案件，其对消费购物维权相关法律法规清楚知晓，其拥有远高于一般消费者的法律知识和注意能力。在此情况下，现有证据难以证明秋阳的案涉购买行为系因受广告宣传而发生错误认识而做出购买的意思表示。
虽然，帕臣公司使用“世界顶级的工艺技术”“完美的缝纫技术”的广告用语，违反了《中华人民共和国广告法》的有关规定，但对于广告违法行为的认定及处理与本案网络购物合同纠纷分属两个不同的法律关系，不当的广告宣传行为并不完全等同于欺诈行为。显然秋阳购买案涉貂皮大衣时，其真实的意思表示原因并非因为受到广告语中出现“顶级”、“完美”等字眼的误导，故本院对秋阳关于其因案涉广告语存在夸大导致遭受欺诈而购买案涉貂皮大衣的主张不予采信。秋阳请求帕臣公司退还购物款及进行三倍赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告秋阳的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告秋阳承担（原告已预缴）。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黎淑君
第4页共4页