wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣7101刑初43号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人芦建华，男，1971年10月22日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化，原系南昌铁路局南昌车辆段总会计师（副处级），住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯受贿罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人芦建华犯受贿罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐，被告人芦建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2015年期间，被告人芦建华在担任南昌铁路局南昌车辆段（以下简称南昌车辆段）总会计师期间，利用组织各项工程、物资采购的招投标及财务支付审批的职务便利，先后多次收受青岛青辰交通科技发展有限公司业务经理李某等人送予的钱款共计人民币12.4万元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年至2015年期间，青岛青辰交通科技发展有限公司业务经理李某、经理杨某，为了在货款结算支付上获得被告人芦建华的关照，送给芦建华共计人民币6万元。其中，李某分别于2013年、2014年春节前，在南昌“唯客丽晶”酒店附近，送给芦建华人民币2万元、2万元；杨某于2015年春节前，在被告人芦建华办公室送给芦建华人民币2万元。
2、2013年至2015年期间，挂靠吉安市第二建筑工程公司的包工头张某1、张某2父子，为了在工程款结算上获得被告人芦建华的关照，送给芦建华共计人民币6000元。其中张某1分别于2013年、2014年春节前，在被告人芦建华办公室送给芦建华人民币2000元、2000元。张某1安排张某2于2015年春节前，在被告人芦建华办公室送给芦建华人民币2000元。
3、2014年至2015年期间，厦门东尼斯机电设备有限公司总经理助理龚某，为了在货款结算支付上获得被告人芦建华的关照，分别于2014年春节前、2014年中秋节前后、2015年春节前，在被告人芦建华办公室送给芦建华人民币5000元、1万元、1万元，共计2.5万元。
4、2014年至2015年期间，广冷华旭制冷空调实业有限公司南昌公司经理缪某，为了在维修费用结算支付上获得被告人芦建华的关照，分别于2014年、2015年春节前和2015年中秋节前，在被告人芦建华办公室送给芦建华人民币5000元、5000元、3000元，共计1.3万元。
5、2015年期间，常州市创剑轨道车辆科技有限公司业务经理胡某，为了在维修费用结算支付上获得被告人芦建华的关照，分别于2015年9月、2015年底，在南昌“和平嘉莱特”酒店门口送给芦建华人民币6000元、1.4万元，共计2万元。
2016年4月29日，被告人芦建华主动向南昌车辆段党政主要领导及段纪委书记交代其收受了龚某2.5万元的问题，并于次日将2.5万元赃款上缴南昌铁路局廉政账户。5月3日，芦建华主动到南昌铁路局纪委交代其收受龚某2.5万元的事实。7月7日，南昌铁路局纪委再次找芦建华核实情况，并将有关线索及芦建华移交南昌铁路运输检察院。7月8日，芦建华交代了自己收受贿赂12.4万元的全部犯罪事实。7月9日，南昌铁路运输检察院对被告人芦建华立案侦查。被告人芦建华退缴了全部赃款。
上述事实，被告人芦建华在开庭审理过程中无异议，并有芦建华的供述及自书材料，证人李某、杨某、张某1、张某2、龚某、缪某、胡某的证言，南昌铁路局人事处出具的任职通知、南昌车辆段出具的岗位职责，南昌车辆段出具的合同审查会签表、合同及支付凭证，扣押决定书、扣押清单及银行凭证，南昌车辆段党委出具的有关情况的说明、南昌铁路局纪委出具的情况说明、南昌铁路运输检察院反贪污贿赂局出具的归案经过及情况说明，被告人芦建华户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦建华系国有企业中从事公务的人员，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的规定，应以国家工作人员论。芦建华利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。南昌铁路运输检察院指控罪名成立。关于被告人芦建华提出其系自首的辩解意见。经查，芦建华主动向所在单位及纪委投案，且在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代全部犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的第二条之规定，应认定为如实供述自己的罪行。芦建华自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人芦建华的此点辩解意见，本院予以采纳。被告人芦建华主动退清全部赃款，依法又可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节，结合被告人的悔罪表现，依法可对芦建华宣告缓刑。为维护国家工作人员职务廉洁性，惩治职务犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人芦建华犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、赃款十二万四千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艳清
审 判 员 周 莉
审 判 员 祁 雯
二〇一六年十一月十五日
代书记员 危国文
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初739号
原告：韩某甲，居民。
法定代理人：胡某，居民。
委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
被告：韩某乙，居民，系原告之父。
原告韩某甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员任杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲的法定代理人胡某及委托代理人李宗倩到庭参加诉讼；被告韩某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原告韩某甲系胡某与被告韩某乙的婚生子，原告母亲胡某与被告韩某乙原系夫妻关系，双方于2013年3月7日经法院调解离婚，双方自愿约定婚生男孩韩某甲由胡某抚养，抚养费自理，韩某乙不承担抚养费。现因胡某无经济收入，无住房需租房居住，生活及教育开支较大，原告母亲无力负担各项开支。请求依法判令被告每月付给原告抚养费700元。
被告韩某乙书面答辩称：双方离婚时，胡某自愿负担原告韩某甲的抚养费，现在被告不同意支付抚养费。
经审理查明：原告韩某甲系胡某与被告韩某乙的婚生子，原告母亲胡某与被告韩某乙原系夫妻关系，双方于2013年3月7日经本院调解离婚，本院作出（2013）岚民一初字第153号民事调解书，调解书约定胡某与韩某乙离婚，婚生男孩韩某甲由胡某抚养，抚养费自理，韩某乙不承担抚养费。
另查明：原告母亲胡某主张，2013年胡某离婚时无固定工作，暂居住在其娘家，婚生子韩某甲未上学，未产生住房及孩子就学费用。现因孩子上学产生教育费用、租房费用每年10600元；另外原告患有支气管炎需要支出医疗费用，在未离婚前为原告购买人寿保险一份，需要每年缴纳3000元保费，现在仍需继续缴纳。以上原告支出每年需要24000元。
再查明：胡某已再婚，现任丈夫带有一个九岁孩子，平常靠打工生活；被告韩某乙也已再婚，婚后育有一女，平常亦靠打工生活。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、调解书、保险合同、收费票据等在卷佐证。
本院认为：原告、被告经本院调解自愿达成离婚协议书，协议书已对婚生子抚养问题、抚养费负担问题做出明确约定，系双方真实意思表示，原告母亲胡某现在收入、生活情况较离婚时未有重大变化，现在产生的租房、入学、生活开支、日常就医等费用在离婚时应可合理预见，属于正常的抚养费范畴，在未有其他重大变化情况下，双方应严格遵守协议内容。对于原告韩某甲要求被告韩某乙支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。如果胡某确实无力抚养原告韩某甲，可另行诉讼主张变更抚养关系。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 周文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2061号
原告：李向红，女，1972年5月14日出生，汉族，居民。
被告：熊保厚，男，1973年7月21日出生，汉族，居民。
原告李向红与被告熊保厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李向红于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李向红撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由李向红负担。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 屈建涛
人民陪审员 张育献
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵梦婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第390号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人曲书升。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人曲书升申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人曲书升在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款106.91元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第758号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告任春光
被告张洪军
被告邢宝迁
被告宋建奇
被告张洪臣
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告任春光，张洪军，邢宝迁，宋建奇，张洪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告任春光，张洪军，邢宝迁，宋建奇，张洪臣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月9日原告与被告任春光，邢宝迁，宋建奇，张洪臣，张洪军签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年5月9日起至2014年5月9日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年5月9日被告任春光与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告任春光及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月9日，被告任春光从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年5月9日结清。并由被告宋建奇，邢宝迁，张洪臣，张洪军承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明任春光此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为32710.46元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告任春光于2013年5月9日在原告处借款100000元，借款期限自2013年5月9日起至2014年5月9日止，被告宋建奇，邢宝迁，张洪臣，张洪军提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告任春光在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告任春光偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告宋建奇，邢宝迁，张洪臣，张洪军为被告任春光在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现任春光不能如期偿还借款，原告要求被告宋建奇，邢宝迁，张洪臣，张洪军承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告任春光于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息32710.46元，本息合计132710.46元。（利息计算至2015年10月20日）被告宋建奇，邢宝迁，张洪臣，张洪军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告任春光负担。被告宋建奇，邢宝迁，张洪臣，张洪军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2894号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人曹建，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静珍，四川博成律师事务所律师。
被告王晓燕。
被告夏建辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告王晓燕、夏建辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2009年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2010元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担。
审判员 叶红
二〇〇九年八月三十一日
书记员 高娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑学武。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛元花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗申波。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹志习。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许传同。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤洪新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑翠军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许传江。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤洪友。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文贵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世欣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文录。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许桂家。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗方季。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许勤家。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉聚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许亭家。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文斌。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许清家。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕香玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志家。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许传海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗玉华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文信。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤彦波。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许进家。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处郑戈庄村民委员会。
法定代表人:张建军，主任。
一审原告（二审上诉人）：张军。
一审原告：郑文修。
再审申请人郑学武等28人因与被申请人青岛市黄岛区灵山卫街道办事处郑戈庄村民委员会，一审原告张军、郑文修房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1804号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
郑学武等28人申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1804号民事裁定。
本院经审查认为：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处郑戈庄村民委员会作出的《宅基地认定办法》，是在村庄搬迁改造过程中为如何补偿安置拆迁房屋而作出，依据该《宅基地认定办法》对拆迁房屋作出是否为“宅基地”的认定，实质是确认拆迁房屋的补偿安置方案及标准。集体土地上房屋的拆迁补偿安置属于集体组织自治的范畴，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。郑学武等28人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对郑学武等28人提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。郑学武等28人以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑学武、薛元花、郑文花、宗申波、赵玉云、尹志习、许传同、汤洪新、郑翠军、许传江、汤洪友、郑文贵、李世欣、郑文录、郑文平、许桂家、宗方季、许勤家、赵玉聚、郑文斌、许亭家、许清家、吕香玉、许志家、许传海、宗玉华、郑文信、汤彦波、许进家的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年十一月三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑学武。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛元花。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文花。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗申波。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉云。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹志习。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许传同。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤洪新。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑翠军。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许传江。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤洪友。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文贵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世欣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文录。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许桂家。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗方季。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许勤家。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉聚。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许亭家。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文斌。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许清家。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕香玉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志家。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许传海。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗玉华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文信。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤彦波。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许进家。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处郑戈庄村民委员会。法定代表人:张建军，主任。一审原告（二审上诉人）：张军。一审原告：郑文修。再审申请人郑学武等28人因与被申请人青岛市黄岛区灵山卫街道办事处郑戈庄村民委员会，一审原告张军、郑文修房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1804号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。郑学武等28人申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1804号民事裁定。本院经审查认为：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处郑戈庄村民委员会作出的《宅基地认定办法》，是在村庄搬迁改造过程中为如何补偿安置拆迁房屋而作出，依据该《宅基地认定办法》对拆迁房屋作出是否为“宅基地”的认定，实质是确认拆迁房屋的补偿安置方案及标准。集体土地上房屋的拆迁补偿安置属于集体组织自治的范畴，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。郑学武等28人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对郑学武等28人提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。郑学武等28人以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑学武、薛元花、郑文花、宗申波、赵玉云、尹志习、许传同、汤洪新、郑翠军、许传江、汤洪友、郑文贵、李世欣、郑文录、郑文平、许桂家、宗方季、许勤家、赵玉聚、郑文斌、许亭家、许清家、吕香玉、许志家、许传海、宗玉华、郑文信、汤彦波、许进家的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一六年十一月三日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初231号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人何满阳，男，1993年3月1日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2018年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人何满阳犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人何满阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年12月31日22时20分许，被告人何满阳饮酒后驾驶苏Ａ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿宝坻区钰华街南三路自西向东行驶至顺驰小区南门附近时，其所驾驶车辆的前部右侧撞到前方顺行由崔某所骑的自行车尾部，造成两车损坏、崔某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经检验，何满阳每100毫升血液中乙醇含量为163.1毫克。经交警部门认定，何满阳承担事故全部责任，崔某不承担事故责任。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人何满阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人何满阳主动投案并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。
被告人何满阳对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2017年12月31日22时20分许，被告人何满阳饮酒后驾驶苏Ａ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿宝坻区钰华街南三路自西向东行驶至顺驰小区南门附近时，其所驾驶车辆的前部右侧撞到前方顺行由崔某所骑的自行车尾部，造成两车损坏、崔某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经检验，何满阳每100毫升血液中乙醇含量为163.1毫克。经交警部门认定，何满阳承担事故全部责任，崔某不承担事故责任。
案发后，被告人何满阳主动投案并如实供述自己的罪行。被告人何满阳与被害人崔某的近亲属自行达成民事和解协议，现已赔付履行完毕，取得被害人崔某近亲属的谅解。
上述事实，被告人何满阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、田某、林某、马某、李某、姜某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场勘验照片，道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，诊断证明书，视频录像光盘，交通事故和解协议书、谅解书及赔款凭证，常住人口登记表，驾驶证、行驶证、强制险保险单的复印件，案件来源和到案经过，被告人何满阳供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何满阳违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人何满阳犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人何满阳主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人何满阳与被害人近亲属自行达成民事和解协议并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何满阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘旭鹏
人民陪审员 李春仲
人民陪审员 赵长增
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宗瑞萌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6388号
原告：焦志强，男，1982年12月6日生，汉族，住滑县。
被告：胡前哨，男，1975年10月13日生，汉族，住滑县。
原告焦志强诉被告胡前哨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告焦志强到庭参加诉讼，被告胡前哨经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（自借款之日至履行完毕之日止按月息2分计算）；2.保全申请费、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告胡前哨于2014年3月24日两次向原告借款共4万元，后未按期还款。原告多次催要均未果，特提起起诉。
被告胡前哨缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告焦志强提供的借据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告胡前哨先后向原告焦志强借款4万元，并向原告出具了两张借据，双方口头约定月息2分。该借款经原告催要，被告按照月息2分的标准向原告支付了4400元的借款利息至2014年9月，其余借款及利息被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告胡前哨向其借款4万元，有其提交的被告胡前哨出具的借据为证，原告与被告之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告胡前哨按照双方口头约定向原告支付利息至2014年9月，可视为被告认可双方口头约定的利息为2分，故对原告要求的利息可自2014年9月起按照月息2分予以支持。原告诉请的保全费用因未提供票据，本院不予支持。
综上所述，原告焦志强要求被告胡前哨偿还借款4万元的诉讼请求应当予以支持。原告主张的利息按照月息2分自2014年9月起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡前哨于本判决生效后十日内偿还原告焦志强借款4万元及利息（利息自2014年9月起按照月息2分计算至判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告焦志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡前哨负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 徐晓芳
审判员 王子娇
审判员 路晶晶
二〇一七年四月十四日
书记员 高 玥
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终567号
上诉人（原审被告）:天津第六市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区北草坝9增2号。
法定代表人：王振龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区岭西钢联石灰窑。
法定代表人：李梦春，该厂负责人。
委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
上诉人天津第六市政公路工程有限公司（以下简称天津第六工程公司）因与被上诉人双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂（以下简称岭西石粉厂）承揽合同纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王琳、佟钊，被上诉人法定代表人李梦春，委托诉讼代理人岳彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津第六工程公司上诉请求：一、判令撤销（2016）黑0503民初187号民事判决，依法改判“驳回上诉人的诉讼请求”或者发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用程序错误。二、原审判决适用案由错误。三、原审判决认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人之间签订的应当是买卖合同。（二）原审法院认定被上诉人运送石灰吨数不准确。（三）被上诉人提出的付款金额不正确。（四）对涉案工程项目经理部组成认定错误。（五）被上诉人拒绝与上诉人对账。四、原审判决适用法律错误。
被上诉人岭西石粉厂辩称，一、上诉人利用法律赋予的权利无理缠诉，推卸给付欠款的义务。二、一审判决适用案由为加工承揽合同纠纷，并无错误。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人岭西石粉厂向一审法院起诉请求：请求法院判决被告给付剩余货款27万元及运费11万元，总计38万元及利息。
一审法院认定事实：2011年4月9日原告双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂与建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部签订了加工承揽合同，由原告为该项目经理部加工特种石灰5000吨，价格为每吨190.00元（不含税），并要求钙镁含量达到55%以上。运输方式为汽车运输，由原告双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂负责运输车辆的协调安排工作，运费为0.50元/吨公里，运费由购方承担。合同签订后原告从2011年4月14日起按合同要求组织车辆为位于虎林市850农场附近建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部的建设工地运送生石灰，由该项目部检斤验收并出具收货票据。至2012年5月13日原告总计运送生石灰4180.48吨，原告实际先行垫付的运费每吨为65-90元不等。原告称建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部至2012年5月3日止向原告工作人员的两个银行信用卡支付生石灰及运费款657000元,给付现金10000元,总计667000元。另查明建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段由被告天津第六市政公路工程有限公司中标。2010年7月7日被告天津第六市政公路工程有限公司与黑龙江嘉和市政工程有限公司签订工程协议书一份，被告委托黑龙江嘉和市政工程有限公司负责建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4标段（土建工程项目）的施工管理，并成立该工程项目经理部。该工程项目经理部的主要组成人员由被告天津第六市政公路工程有限公司与黑龙江嘉和市政工程有限公司组成。该工程的财务工作由被告天津第六市政公路工程有限公司负责，其负责派驻项目经理及财务负责人，负责该工程的资金账户管理及资金使用的监管。另建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部没有在工商部门办理工商登记手续。一审法院认为，原告双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂与建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部签订了加工承揽合同为有效合同，原告按合同约定履行了合同规定的义务，其有权要求对方支付货款及其垫付的运费。被告天津第六市政公路工程有限公司中标建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4标段工程，其虽委托黑龙江嘉和市政工程有限公司负责施工管理，但从其与黑龙江嘉和市政工程有限公司签订的合同内容看，被告应负有偿还建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部所欠有关工程款项及逾期付款损失的义务。被告方接收了原告所送货物并支付部分货款，其应该有原告送货数量及向原告付款的证据，但被告方拒绝与原告对账及提供相关证据，故依法应以原告提供的证据为准。原告向被告方运送生石灰4180.48吨，每吨价格190元，合计794291.20元。关于运费问题虽然双方合同中已约定0.50元/吨公里，但原告系为被告垫付运费，原告依据市场价格实际支付的运费低于合同约定运费，应按实际支付为准,故运费按每吨65元计算，计271731.20元，货款与运费两项总计1066022.40元，扣除原告方已给付的货款及运费667000元，被告还应给付原告货款及运费399022.40元。原告起诉要求被告给付所欠货款及运费380000元及逾期付款违约金的要求符合法律规定,应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：被告天津第六市政公路工程有限公司给付原告双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂货款及运费380000元，逾期付款违约金83982.21元（从2012年5月4日起，按银行同期贷款利率计算），总计463982.21元。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8259.73元，由被告负担。
本院二审期间,双方当事人均未提交新的证据，本院确认一审法院认定的事实。经本院二审审理查明，岭西石粉厂与建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部所签采购合同第9条中约定：合同未定事项由双方协商解决。如有争议应通过当地的仲裁部门解决。
本院认为，上诉人所设项目经理部与被上诉人签订了采购合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。现双方在合同履行过程中产生纠纷，合同第9条载明，如有争议应通过当地仲裁部门解决。根据民事诉讼法及解释规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，应向仲裁机构申请仲裁。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503民初187号民事判决。
二、驳回双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂的起诉。
一审案件受理费8259.73元，退还双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂；上诉人天津第六市政公路工程有限公司预交的二审案件受理费8259.73元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年十月三十日
书记员 高欣宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民终567号上诉人（原审被告）:天津第六市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区北草坝9增2号。法定代表人：王振龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。被上诉人（原审原告）双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区岭西钢联石灰窑。法定代表人：李梦春，该厂负责人。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。上诉人天津第六市政公路工程有限公司（以下简称天津第六工程公司）因与被上诉人双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂（以下简称岭西石粉厂）承揽合同纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王琳、佟钊，被上诉人法定代表人李梦春，委托诉讼代理人岳彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天津第六工程公司上诉请求：一、判令撤销（2016）黑0503民初187号民事判决，依法改判“驳回上诉人的诉讼请求”或者发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用程序错误。二、原审判决适用案由错误。三、原审判决认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人之间签订的应当是买卖合同。（二）原审法院认定被上诉人运送石灰吨数不准确。（三）被上诉人提出的付款金额不正确。（四）对涉案工程项目经理部组成认定错误。（五）被上诉人拒绝与上诉人对账。四、原审判决适用法律错误。被上诉人岭西石粉厂辩称，一、上诉人利用法律赋予的权利无理缠诉，推卸给付欠款的义务。二、一审判决适用案由为加工承揽合同纠纷，并无错误。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人岭西石粉厂向一审法院起诉请求：请求法院判决被告给付剩余货款27万元及运费11万元，总计38万元及利息。一审法院认定事实：2011年4月9日原告双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂与建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部签订了加工承揽合同，由原告为该项目经理部加工特种石灰5000吨，价格为每吨190.00元（不含税），并要求钙镁含量达到55%以上。运输方式为汽车运输，由原告双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂负责运输车辆的协调安排工作，运费为0.50元/吨公里，运费由购方承担。合同签订后原告从2011年4月14日起按合同要求组织车辆为位于虎林市850农场附近建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部的建设工地运送生石灰，由该项目部检斤验收并出具收货票据。至2012年5月13日原告总计运送生石灰4180.48吨，原告实际先行垫付的运费每吨为65-90元不等。原告称建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部至2012年5月3日止向原告工作人员的两个银行信用卡支付生石灰及运费款657000元,给付现金10000元,总计667000元。另查明建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段由被告天津第六市政公路工程有限公司中标。2010年7月7日被告天津第六市政公路工程有限公司与黑龙江嘉和市政工程有限公司签订工程协议书一份，被告委托黑龙江嘉和市政工程有限公司负责建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4标段（土建工程项目）的施工管理，并成立该工程项目经理部。该工程项目经理部的主要组成人员由被告天津第六市政公路工程有限公司与黑龙江嘉和市政工程有限公司组成。该工程的财务工作由被告天津第六市政公路工程有限公司负责，其负责派驻项目经理及财务负责人，负责该工程的资金账户管理及资金使用的监管。另建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部没有在工商部门办理工商登记手续。一审法院认为，原告双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂与建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部签订了加工承揽合同为有效合同，原告按合同约定履行了合同规定的义务，其有权要求对方支付货款及其垫付的运费。被告天津第六市政公路工程有限公司中标建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4标段工程，其虽委托黑龙江嘉和市政工程有限公司负责施工管理，但从其与黑龙江嘉和市政工程有限公司签订的合同内容看，被告应负有偿还建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部所欠有关工程款项及逾期付款损失的义务。被告方接收了原告所送货物并支付部分货款，其应该有原告送货数量及向原告付款的证据，但被告方拒绝与原告对账及提供相关证据，故依法应以原告提供的证据为准。原告向被告方运送生石灰4180.48吨，每吨价格190元，合计794291.20元。关于运费问题虽然双方合同中已约定0.50元/吨公里，但原告系为被告垫付运费，原告依据市场价格实际支付的运费低于合同约定运费，应按实际支付为准,故运费按每吨65元计算，计271731.20元，货款与运费两项总计1066022.40元，扣除原告方已给付的货款及运费667000元，被告还应给付原告货款及运费399022.40元。原告起诉要求被告给付所欠货款及运费380000元及逾期付款违约金的要求符合法律规定,应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：被告天津第六市政公路工程有限公司给付原告双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂货款及运费380000元，逾期付款违约金83982.21元（从2012年5月4日起，按银行同期贷款利率计算），总计463982.21元。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8259.73元，由被告负担。本院二审期间,双方当事人均未提交新的证据，本院确认一审法院认定的事实。经本院二审审理查明，岭西石粉厂与建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部所签采购合同第9条中约定：合同未定事项由双方协商解决。如有争议应通过当地的仲裁部门解决。本院认为，上诉人所设项目经理部与被上诉人签订了采购合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。现双方在合同履行过程中产生纠纷，合同第9条载明，如有争议应通过当地仲裁部门解决。根据民事诉讼法及解释规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，应向仲裁机构申请仲裁。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503民初187号民事判决。二、驳回双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂的起诉。一审案件受理费8259.73元，退还双鸭山市岭东区岭西鸿翔石粉厂；上诉人天津第六市政公路工程有限公司预交的二审案件受理费8259.73元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一七年十月三十日书记员  高欣宇
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执612号之三
申请执行人：李明星，男，1978年10月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：李宝军，男，1957年11月13日出生，汉族，教师，住林西县。
被执行人：张仁，男，1955年6月21日出生，汉族，教师，住所同上。
被执行人：陈焕春，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住所同上。
被执行人：宋奎军，男，1960年4月20日出生，汉族，教师，住所同上。
本院在执行李明星与李宝军、张仁、陈焕春、宋奎军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李宝军在中国建设银行林西支行发放工资款的账户，现因扣划标的款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李宝军在中国建设银行林西支行发放工资款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王建华
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一六年八月二十六日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执612号
申请执行人：李明星，男，1978年10月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：李宝军，男，1957年11月13日出生，汉族，教师，住林西县。
被执行人：张仁，男，1955年6月21日出生，汉族，教师，住所同上。
被执行人：陈焕春，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住所同上。
被执行人：宋奎军，男，1960年4月20日出生，汉族，教师，住所同上。
本院在执行李明星与李宝军、张仁、陈焕春、宋奎军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李宝军在中国建设银行林西支行发放工资款的账户，现因扣划标的款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条�、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李宝军在中国建设银行林西支行发放工资款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王建华
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一六年三月二十八日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执612号之五
申请执行人：李明星，男，1978年10月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：李宝军，男，1957年11月13日出生，汉族，教师，住林西县。
被执行人：张仁，男，1955年6月21日出生，汉族，教师，住所同上。
被执行人：陈焕春，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住所同上。
被执行人：宋奎军，男，1960年4月20日出生，汉族，教师，住所同上。
本院在执行李明星与李宝军、张仁、陈焕春、宋奎军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李宝军在中国建设银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李宝军在中国建设银行林西支行发放工资款的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2016年8月26日起至2017年8月25日止。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一六年八月二十六日
书记员 张正龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执612号之二
申请执行人：李明星，男，1978年10月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：李宝军，男，1957年11月13日出生，汉族，教师，住林西县。
被执行人：张仁，男，1955年6月21日出生，汉族，教师，住所同上。
被执行人：陈焕春，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住所同上。
被执行人：宋奎军，男，1960年4月20日出生，汉族，教师，住所同上。
本院在执行李明星与李宝军、张仁、陈焕春、宋奎军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李宝军在中国建设银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李宝军在中国建设银行林西支行发放工资款的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2016年3月28日起至2017年3月27日止。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执612号之一
申请执行人：李明星，男，1978年10月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：李宝军，男，1957年11月13日出生，汉族，教师，住林西县。
被执行人：张仁，男，1955年6月21日出生，汉族，教师，住所同上。
被执行人：陈焕春，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住所同上。
被执行人：宋奎军，男，1960年4月20日出生，汉族，教师，住所同上。
本院在执行李明星与李宝军、张仁、陈焕春、宋奎军民间借贷纠纷一案中，已向李宝军、张仁、陈焕春、宋奎军发出执行通知书，责任被执行人依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李宝军、张仁、陈焕春、宋奎军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李宝军在中国建设银行林西支行发放的工资人民币19000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执612号之四
申请执行人：李明星，男，1978年10月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：李宝军，男，1957年11月13日出生，汉族，教师，住林西县。
被执行人：张仁，男，1955年6月21日出生，汉族，教师，住所同上。
被执行人：陈焕春，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住所同上。
被执行人：宋奎军，男，1960年4月20日出生，汉族，教师，住所同上。
本院在执行李明星与李宝军、张仁、陈焕春、宋奎军民间借贷纠纷一案中，已向李宝军、张仁、陈焕春、宋奎军发出执行通知书，责任被执行人依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李宝军、张仁、陈焕春、宋奎军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李宝军在中国建设银行林西支行发放的工资人民币63000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一六年八月二十六日
书记员 张正龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1570号
原告：利津县华兴建材经销处，住所地：山东省东营市利津县北宋镇冯家村，注册号：370522600071053。
经营者：林志洪。
委托诉讼代理人：张广昭，山东致允律师事务所律师。
被告：潍坊宏鑫置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路3333号，统一社会信用代码：91370702670520750H。
法定代表人：胡文瑞。
原告利津县华兴建材经销处与被告潍坊宏鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津县华兴建材经销处的委托诉讼代理人张广昭到庭参加诉讼。被告潍坊宏鑫置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利津县华兴建材经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款546063.66元及违约金（自起诉之日至货款付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告潍坊宏鑫置业有限公司从原告处购买价值为546063.66元钢材一批，原告供货后虽多次催要被告迟迟未支付上述货款，2016年3月，被告又对该欠款进行了确认并承诺尽快支付，但至今未支付。
被告潍坊宏鑫置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告潍坊宏鑫置业有限公司从原告处购买价值为546063.66元的钢材。2013年12月20日，原告利津县华兴建材经销处为上述货款出具发票。被告潍坊宏鑫置业有限公司至今未支付货款。
本院认为，被告潍坊宏鑫置业有限公司经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。原、被告间的买卖关系成立且有效。被告收到货物后，应及时付清货款，拖欠不付，致成纠纷，应承担全部责任。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潍坊宏鑫置业有限公司欠原告利津县华兴建材经销处货款546063.66元及利息（自起诉之日至货款付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9262元，减半收取4631元，财产保全费3250元，合计7881元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年九月二十日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1570号
申请人：利津县华兴建材经销处，住所地：山东省东营市利津县北宋镇冯家村。
经营者：林志洪。
委托诉讼代理人：张广昭，山东致允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。
被申请人：潍坊宏鑫置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路3333号，统一社会信用代码：91370702670520750H。
法定代表人：胡文瑞。
申请人利津县华兴建材经销处于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款546063.66元或查封、扣押价值相当的财产。申请人利津县华兴建材经销处向中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：159900110101233667），中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为该诉讼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊宏鑫置业有限公司银行存款546063.66元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
案件申请费3250元，由申请人利津县华兴建材经销处预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年八月八日
代书记员 杨晓爱
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执952号
申请执行人：孙红梅，女，汉族，1972年9月14日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
孙红梅与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第308号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付孙红梅工资、经济补偿金等费用合计13100元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出�行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执�人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第308号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执952号申请执行人：孙红梅，女，汉族，1972年9月14日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。孙红梅与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第308号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付孙红梅工资、经济补偿金等费用合计13100元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出�行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执�人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第308号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4061号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告乔得友，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告乔得友金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告乔得友的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告乔得友的起诉。
案件受理费310.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4061号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告乔得友，男，1955年4月3日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告乔得友金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告乔得友的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告乔得友的起诉。
案件受理费310.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10404号
原告：王xx，男，汉族，1994年7月29日生，住河南省郏县。
被告：李xx，男，汉族，1988年6月20日生，住河南省汝州市。
原告王xx诉被告李xx机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。现原告王xx于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
审判员 李 亚 芳
二０一七年十月二十五日
书记员 �王亚锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初5319号
原告：卢双兰，女，汉族。
被告：李燕，女，汉族。
被告：张建英，男，汉族。
原告卢双兰与被告李燕、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。2017年8月1日，原告卢双兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卢双兰撤诉处理。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告卢双兰承担。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4187号
原告姚伟东，男，1970年3月22日出生，汉族，住上海市。
被告卢静君，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市。
负责人黄建新，职务经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告姚伟东与被告卢静君、中国人民财产保险股份有限公司上海市宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董庆波独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚伟东到庭参加诉讼，被告卢静君、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟东诉称，2013年11月14日17时30分许，被告卢静君驾驶牌号为苏BDXX**小客车行至本市真北路进梅川路约200米处，撞到骑摩托车的原告，致原告受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定卢静君承担事故全部责任。事故发生后，原告至医院进行治疗。2014年7月，原告就治疗所产生的相关费用向法院提起诉讼，法院已依法予以判决。2015年3月原告入院行内固定拆除术，产生医疗费6283.79元。现原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币6283.79元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费140元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢静君未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司书面辩称，对于事故发生的事实以及责任认定由法院依法核实。我司承保了苏BDXX**车辆的交强险及100万第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告提供的出院记录及医疗费用发票真实性、合法性及关联性由法院依法核实。对此次内固定取出手术产生的医药费和住院伙食补助费不予认可。根据《道路交通事故伤残评定标准》，伤残评定的时机因在伤者医疗终结后进行。原告在进行伤残鉴定时其受伤部位内固定仍在位，必然影响其伤肢的活动度，原告坚持在内固定在位的情况下评残，视为其已经认可治疗终结，内固定在为应视为恒定状态，即便后期取内固定也不能再向保险公司主张，故对于此次内固定取出手术产生的医疗费和住院伙食补助费，我司不认可。
庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、被告卢静君的驾驶证、牌号为苏BDXX**机动车行驶证，以证明卢静君驾驶的肇事车辆所有人为其本人；2、（2014）普民一（民）初字第3921号民事判决书，以证明原告因交通事故受伤曾向本院提起诉讼，本院依法予以判决；3、医院出具的门急诊医疗费收据、病史资料等，以证明原告行内固定取出术，产生医疗费6283.79元。两被告未到庭参与质证。
经审理查明，2013年11月14日17时30分许，被告卢静君驾驶牌号为苏BDXX**小客车行至本市真北路进梅川路约200米处，撞到骑摩托车的原告，致原告受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定卢静君承担事故全部责任。事故发生后，原告至医院进行治疗。2014年7月，原告就先期治疗所产生的费用向本院提起诉讼，本院依法予以判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费3880元、残疾赔偿金72702元、误工费10920元、交通费300元、物损费450元；被告卢静君赔偿原告医疗费52368.66元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、鉴定费2000元等。2015年3月，原告进行内固定取出术，产生医疗费6283.79元。由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，本案肇事车辆向被告中国人民财产保股份有限公司宜兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，由于该公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费3880元、残疾赔偿金72702元、误工费10920元、交通费300元、物损费450元，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宜兴支公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为17198元、财产损失赔偿限额为1550元）承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故经交警部门认定被告卢静君承担事故全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应在第三者责任险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，经对原告提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，本院确定医疗费为6283.79元（已扣除医疗费中包含的伙食费）。对于原告主张的住院伙食补助费140元，根据原告实际住院7天，原告主张并无不当，本院予以支持。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司辩称，原告坚持在内固定在位的情况下评残，视为其已经认可治疗终结，内固定在为应视为恒定状态，即便后期取内固定也不能再向保险公司主张，但被告该主张并无法律依据，故对被告上述辩称意见，本院难以采信。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告姚伟东医疗费人民币6283.79元、住院伙食补助费人民币140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告卢静君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2610号
申请执行人尹维军，居民。
被执行人张正国，居民。
申请执行人尹维军与被执行人张正国机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0707民初965号判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告张正国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹维军因事故造成的损失19027.08元。
如果被告张正国未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告尹维军负担124元，由被告张正国负担276元（原告尹维军已预付，被告张正国应在本判决生效之日十日内一次性支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月4日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月5日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 范晓玲
\-----人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2610号
申请执行人尹维军，男，1991年8月25日出生，汉族，居民，住-----。
被执行人张正国，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住-----。
申请执行人尹维军与被执行人张正国机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0707民初965号判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告张正国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹维军因事故造成的损失19027.08元。
如果被告张正国未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告尹维军负担124元，由被告张正国负担276元（原告尹维军已预付，被告张正国应在本判决生效之日十日内一次性支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月4日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月5日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 范晓玲
-----人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2610号申请执行人尹维军，男，1991年8月25日出生，汉族，居民，住-----。被执行人张正国，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住-----。申请执行人尹维军与被执行人张正国机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0707民初965号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张正国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹维军因事故造成的损失19027.08元。如果被告张正国未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告尹维军负担124元，由被告张正国负担276元（原告尹维军已预付，被告张正国应在本判决生效之日十日内一次性支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月4日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月5日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月一日书记员 范晓玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1734号
上诉人（原审原告）张国栋，男，1945年12月23日出生，汉族，农民，住邱县。
委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张庆改，女，1977年2月27日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张庆芳，女，1973年1月29日出生，汉族，住邱县。
上诉人张国栋因农业承包合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第658号驳回原告起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张庆改、张庆芳系郑书芹和原告张国栋的女儿；在上一轮马庄村调整土地时原、被告家是按8个人分的地，这8个人是：原告张国栋、原告妻子郑书芹、原告儿子张庆林、原告儿媳赵风真、原告孙子张亚鑫、原告孙女张亚迅、原告二女儿张庆改（即本案被告张庆改）、原告外孙女儿闫永超（即本案被告张庆改的女儿）；张国栋是8个人的户主，分地时拿的一个号，8个人的地分到了一块（当时分地时，有的地分到一块了，有的地不够8个人的，就从其他地方另行分的地）。2015年10月21日，原告张国栋以被告张庆改、张庆芳强行耕种原告与老伴的2.5亩家庭承包地（村北人口地1.6亩，村北机动地0.4亩，村南人口开荒地0.5亩）为由诉至本院，请求判令被告张庆改、张庆芳归还强占原告的2.5亩家庭承包地。
另查明，2015年4月27日郑书芹去世，被告张庆芳目前未耕种争议的土地，原告张国栋庭审时不要求被告张庆芳返还土地。
原审法院审查认为，农业承包合同是指发包方与承包方签订的关于开发经营和利用集体经济组织所有的自然资源和依法取得使用权的国家资源的合同；农业承包合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止农业承包合同发生的权利义务纠纷。我国农村土地承包法第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十五条规定“家庭承包的承包方是本经济组织的农户。”该规定明确了农村土地是承包给本集体经济组织的农户，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员，土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。我国土地管理法第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，因原告张国栋与被告张庆改等8人在上一轮土地承包时属一个家庭，分地时拿的一个号，承包方是家庭，而非某一个家庭成员，也就是说不是某一个家庭成员就相对应某一块土地，故本案不属人民法院的受案范围。故裁定如下：驳回原告张国栋的起诉。裁定后，原告张国栋不服，请求撤销原裁定，要求二被告返还其承包地，二被告张庆改、张清芳服判。
经审理本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案上诉人、被上诉人均属于张国栋农户成员，该农户的土地承包经营权为一项物权，其权利行使由农户全体成员协商等方式决定，人民法院不宜进行干涉。综上，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年三月十八日
书记员 贾 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终926号
上诉人（原审原告）：姜文平，男。
委托诉讼代理人：李凤，男。
被上诉人（原审被告）：李立华，男。
上诉人姜文平与上诉人李立华民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8256号民事判�，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，姜文平提供的借条、情况说明均有李立华的签字及手印。且一审庭审中，李立华已经认可“把兑店的费用用在别的地方了”、并表示“同意偿还”。通过以上事实及证据，可以认定姜文平已经完成其举证责任，双方已经由委托兑店转换为民间借贷关系，且民间借贷关系成立。一审法院应充分考量本案现有证据，认真调查核查并认定事实，在此基础上最终确定双方借贷的具体情况，再行判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市�西区人民法院（2017）辽0106民初8256号民事判决。
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人姜文平预交的二审案件受理费3700元，予以退回。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月七日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执661号
本院在执行沙建、何玮与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初3903号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执661号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与沙建、何玮其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3903号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年二月二十七日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执661号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与沙建、何玮其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3903号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年二月二十七日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13398号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：苟凌焰，女，1992年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告苟凌焰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告苟凌焰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.苟凌焰立即偿还信用卡透支本金50001.48元、滞纳金2130.03元、利息2176.33元，费用4972元；2.苟凌焰立即支付利息和复利（自2016年5月10日起至欠款付清时止，利息以本金50001.48元为基数按日万分之五计算，复利以利息2176.33元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年8月17日，苟凌焰向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。苟凌焰在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向苟凌焰发放了信用卡。苟凌焰于2015年9月13日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月9日止，苟凌焰尚欠建行信用卡透支本金50001.48元，利息2176.33元，滞纳金2130.03元，费用4972元。前述款项苟凌焰至今未归还，故诉至法院。
被告苟凌焰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，苟凌焰向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人苟凌焰为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对苟凌焰相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。苟凌焰于2015年9月13日起开始透支消费。截至2016年5月9日，苟凌焰尚欠建行透支本金50001.48元、滞纳金2130.03元、利息2176.33元、费用4972元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。苟凌焰办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求苟凌焰偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟凌焰于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金50001.48元；
二、被告苟凌焰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月9日的利息2176.33元、滞纳金2130.03元、费用4972元；
三、被告苟凌焰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2176.33元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取641元，由被告苟凌焰负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告苟凌焰在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第679号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社。
法定代表人刘会文，主任。
被执行人贾南都。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第399号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社于2015年3月23日向我院申请执行。执行标的为28.4249万元，未执行标的为28.4249万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 张晓晨
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执334号
申请执行人徐奎，男，1990年3月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人李敏，女，1991年11月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人梁云华，女，1968年7月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人沈建生，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
徐法勇与沈建生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0826民初5841号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，沈建生应给付徐法勇工资12750元，案件受理费63元由沈建生负担。因沈建生未能主动履行生效法律文书确定的义务，徐法勇因故去世，根据其继承人徐奎、李敏、梁云华的请求，本院于2018年1月31日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的权利，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予徐奎、李敏、梁云华撤回执行申请，本院（2018）苏0826执334号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王磊
审判员 周剑
审判员 吴昊
二〇一八年七月二十三日
书记员 张莉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终539号
上诉人（原审原告）陈耀。
上诉人（原审原告）陈海涛。
委托代理人陈耀。
二上诉人共同委托的代理人唐大政。
被上诉人（原审被告）武冈市三溢牧业有限公司。
法定代表人邓水华，系该公司董事长。
委托代理人谢佰兴。
委托代理人段红军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
上诉人陈海涛、陈耀因与被上诉人武冈市三溢牧业有限公司（以下简称三溢公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2015）武法民初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月20日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈耀及其与上诉人陈海涛共同委托的代理人唐大政，被上诉人武冈市三溢牧业有限公司的委托代理人谢佰兴、段红军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月8日，陈海涛、陈耀从山东购买了肉牛（仔牛）51头，因长途贩运到武冈后引起仔牛不适，便于2015年5月11日至5月18日到三溢公司购买了兽药，对仔牛喂药治疗，但不见好转。同月18日起，陈海涛、陈耀又到其他地方购买兽药进行治疗。同月21日起，陈海涛、陈耀购买的仔牛开始陆续出现死亡。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。因陈海涛、陈耀提交的送药单、药物说明书、谢佰兴书写的药方及用药方式，只能证实陈海涛、陈耀在三溢公司处购买过兽药的事实，不足以证明三溢公司的员工谢佰兴对仔牛进行治疗。此外，陈海涛、陈耀不仅在三溢公司购买了兽药，还在其他地方购买了兽药，牛的死亡是在用完了三溢公司的兽药之后，使用从其他地方购买的兽药时开始的，仔牛的死亡原因不清。陈海涛、陈耀购买的仔牛到底死亡了多少头及死亡的牛是如何处理的，陈海涛、陈耀没有提供证据予以证明。因此，陈海涛、陈耀所提交的证据不足以证实其购买的仔牛的死亡与三溢公司出售的兽药存在因果关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈海涛、陈耀的诉讼请求。本案诉讼费2750元，由原告陈海涛、陈耀负担。
陈海涛、陈耀上诉提出：三溢公司违规使用反刍动物明令禁止内服的抗生素，导致上诉人购买的仔牛死亡的事实情楚，原判认定陈海涛、陈耀举证不能，系举证责任分配不当，请求撤销原判，改判由三溢公司偿还被上诉人三溢公司赔偿损失125720元。
陈海涛、陈耀为支持其主张提交了以下证据：1、仔牛死亡照片五组，拟证实仔牛自2015年5月21日至6月19日陆续死亡的事实；2、“氨苄西林可溶性粉”使用说明书、“阿莫西林可溶性粉”使用说明书、“万炎头孢灵”使用说明书，以及反刍动物长期服用皮质激素可能导致不良后果的教科书复印件，拟证实抗生素类兽药，反刍动物内服对胃肠道正常菌群有较强的干扰作用。
被上诉人三溢公司对上述证据不予认可，并辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
因陈海涛、陈耀在二审期间提交的证据未超过一审时其已经举证的范围，被上诉人三溢公司又均不予认可，均属逾期证据，陈海涛、陈耀又不能说明逾期举证的原因，故本院均不予以采信，并确认一审认定的事实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方当事人争议的焦点：陈海涛、陈耀购买的仔牛死亡与从三溢公司购买的兽药是否存在因果关系，三溢公司对死亡的仔牛是否应承担赔偿责任。陈海涛、陈耀主张其购买的51头仔牛经长途贩运至武冈市后引起不适，经三溢公司治疗时，使用了反刍动物禁止内服的抗生素类兽药，导致未见好转陆续死亡，但陈海涛、陈耀仅仅提供了三溢公司出具的送药单、兽药说明书、谢佰兴书写的药方及用药方式，上述证据只能证实三溢公司的工作人员开出了兽药，尽管三溢公司开出的兽药中包括了反刍动物不宜内服或者禁止内服的“阿莫西林”、“氨苄西林”等抗生素类可溶性粉，但尚不足以证明三溢公司开出的兽药与仔牛死亡存在因果关系。且陈海涛、陈耀在饲养的仔牛一个月左右的时间内陆续死亡后，未向相关部门报告仔牛死亡情况，亦未按要求对仔牛进行无害化处置，导致无法查明仔牛死亡的原因。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈海涛、陈耀应承担举证不能的后果。故其提出“上诉人购买的仔牛经被上诉人治疗后死亡的事实清楚，原判举证责任分配不当”的上诉理由，本院不予支持。据此，原判认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2750元，由上诉人上诉人陈海涛、陈耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 陈莉娟
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10406号
原告：慎xx，男，汉族，1985年2月2日生，住河南省新密市。
被告：李xx，男，汉族，1988年11月12日生，住河南省平顶山市湛河区。
原告慎xx诉被告李xx机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。现原告慎xx于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告慎xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十三日
书记员 王亚锋
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长。
被告张元敏
被告杨波
被告关长信
被告孟繁柱
被告李庆余
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告张元敏、杨波、关长信、李庆余、孟繁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告张元敏、杨波、关长信、李庆余、孟繁柱经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月7日原告与被告张元敏、杨波、关长信、李庆余、孟繁柱签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年1月7日起至2014年1月7日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年1月7日被告张元敏与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告张元敏及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年01月07日，被告张元敏从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月07日结清。并由被告关长信、李庆余、杨波、孟繁柱承担连带还款责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明张元敏此笔贷款截止到2015年11月09日，利息为14304.33元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告张元敏于2013年1月7日在原告处借款80000元，借款期限自2013年1月7日起至2014年1月7日止，被告关长信、杨波、李庆余、孟繁柱提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告张元敏在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告张元敏偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告关长信、杨波、李庆余、孟繁柱为被告张元敏在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现张元敏不能如期偿还借款，原告要求被告关长信、杨波、李庆余、孟繁柱承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张元敏于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元及利息14304.33元，本息合计94304.33元（利息计算至2015年11月9日）。被告关长信、杨波、李庆余、孟繁柱承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张元敏负担。被告关长信、杨波、李庆余、孟繁柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐春晓
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1182号
原告：刘建红，女，1976年11月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳市友信汽车销售有限公司，住所地益阳市益阳大道258号（市水文局三楼）。
法定代表人：李忠。
原告刘建红（以下简称原告）与被告益阳市友信汽车销售有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款32000元；2、判令被告支付原告资金占用利息2754元。事实和理由：2015年2月，原告承揽了被告公司不锈钢工程项目，并按时按质按量完成了该工程项目。2015年2月16日，双方就该不锈钢工程的工程款进行了结算，被告应支付原告32744元。因被告资金紧张，双方约定被告支付32000元，被告出具了欠款证明一份。经多次催要，被告未予支付，自2015年2月16日至2017年4月24日，产生资金占用利息2754元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告未予答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了新玉豪不锈钢加工制作订单、原告用料结算单、欠款证明、工程款资金占用利息表各一份，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，工程款资金占用表因双方未约定支付利息，视为不支付利息，故该份证据本院不予采信，其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，原告承揽了被告的不锈钢加工制作工程。2015年2月16日，经双方结算，被告应付原告不锈钢加工制作费32744元，被告于当日向原告出具欠款证明一份，内容为：“欠款证明友信汽车城工程款，不锈钢工程，刘建红，未付工程款32000元，大写叁万贰仟元整益阳市友信汽车销售有限公司2015.2.16”,被告在该证明落款处加盖了公章。
本院认为，被告于2015年2月16日向原告出具的欠款证明系被告的真实意思表示，合法有效，该欠款证明能够证明原、被告之间存在不锈钢加工承揽合同关系，双方的权利义务关系明确，被告应当偿还所欠原告加工制作费32000元。欠款证明未约定支付款项的时间，根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求履行。因欠款证明未约定支付利息，原告要求支付利息于法无据，本院不予支持。被告益阳市友信汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告益阳市友信汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建红支付加工制作费32000元；
二、驳回原告刘建红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费670元，由被告益阳市友信汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 贺春晖
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第538号
原告徐克勤，男，1960年9月21日出生，住焦作市解放区。
被告葛辉，女，1952年10月7日出生，住焦作市解放区。
原告徐克勤与被告葛辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐克勤到庭参加了诉讼，被告葛辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克勤诉称，被告葛辉于2007年以开网吧做生意为由向原告借款230000元，被告向原告出具有借据2张和协议书1份。但借款到期后，被告迟迟不能还款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款230000元并从原告起诉之日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛辉未向本院提交答辩意见。
原告徐克勤为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格和基本情况；2、协议复印件1份，证明原、被告于2007年达成协议，被告经营网吧，原告投资200000元，但现在被告网吧不干了，200000元也没退给原告；3、借条复印件2份，证明被告于2013年12月6日向原告借款10000元，约定月利率3%。被告于2014年5月10日又向原告借了20000元，约定从2014年6月10日开始给利息，每月利息为5900元。该利息包括原协议的200000元以及2013年的10000元借款，共计230000元欠款的利息。被告仅支付2007年200000元的利息，该利息按照月利率2%的标准支付至2013年9月份，之后的利息未再支付。2013年12月及2014年5月的两笔借款从未支付过利息。
由于被告葛辉未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告葛辉未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明原告的基本情况及诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3，经本院核实，原告提交的复印件与原件内容一致。证据2能够证明原、被告于2007年3月10日签订协议，约定由被告以其经营的星月网吧与原告合作，原告投入资金200000元，以扩大经营规模，并对利润分配及资金返还进行约定的情况，本院予以采信；证据3能够证明被告于2013年12月6日、2014年5月10日两次向原告借款共计30000元并对利息进行约定的情况，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2007年3月10日，原、被告签订协议，约定由被告以其经营的星月网吧与原告合作，原告投入资金200000元，以扩大经营规模。被告负责经营管理，原告不得参与，被告每月十日向原告分配利润5000元，学校寒、暑假两个月期间原告不参与分红。约定合作期限从签订协议开始，以两年为限，期间任何一方不得更改协议，如有变动，双方另行协商。协议履行完毕后，被告返还原告注入的200000元资金。原告在审理过程中认可关于该200000元，被告已按照月利率2%的标准向其支付利息至2013年9月份。2013年12月6日，被告向原告借款10000元，双方约定每月利息300元，由被告向原告出具了借条。2014年5月10日，被告向原告借款20000元，约定从2014年6月10日开始支付利息，每月利息5900元。原告诉称该每月5900元的利息是230000元本金的利息，230000元包括双方签订协议中约定的200000元、2013年12月6日的借款10000元及2014年5月10日的借款20000元。后原告于2014年9月26日向本院提起诉讼，要求被告还款并支付利息。经诉前调解未果，本院于2015年5月21日立案受理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告葛辉于2013年12月6日向原告借款10000元，于2014年5月10日向原告借款20000元，该两笔借款均未约定还款期限，但经原告催要被告仍未能偿还，被告的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款30000元的请求依法成立，本院予以支持。2013年12月6日的10000元借款及2014年5月10日的20000元借款，双方约定的利息均超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告要求利息从其起诉之日即2014年9月26日起按月利率2%计算的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原、被告于2007年3月10日签订《协议》中约定的原告注入资金200000元，因双方在该《协议》中约定是合作经营网吧，被告给原告每月5000元的利润，并约定协议履行完毕后由被告返还原告注入的200000元本金。原告提交的证据不能证明该200000元是被告向原告的借款，故原告主张被告偿还借款200000元的主张因证据不足，本能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛辉于本判决生效之日起十日内返还原告徐克勤借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2014年9月26日起按月利率2%计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告徐克勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元、公告费260元，共计5010元，由原告徐克勤承担4000元，由被告葛辉承担1010元。被告葛辉承担部分暂由原告徐克勤垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周荣应
审判员 陈 娟
审判员 李 艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 马文慧