wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03743号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。
代表人宋瑞凌，该行行长。
委托代理人邹汉波、黄辽海，该行职员。代理权限：特别授权。
被告徐道权，男，1971年2月2日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行（以下简称大冶邮政储蓄银行）诉被告徐道权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程良映独任审判，公开开庭进行了审理，原告大冶邮政储蓄银行委托代理人邹汉波、黄辽海到庭参加了诉讼，被告徐道权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大冶邮政储蓄银行诉称，2011年4月21日，被告徐道权向原告大冶邮政储蓄银行申请使用中国邮政储蓄银行人民币信用卡，并签订合约。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用该信用卡透支消费（包括提现），截至2015年10月19日，被告拖欠人民币5753.16元未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还信用卡透支人民币5753.16元，利息799.25元，滞纳金942.58元，合计7494.99元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约。以证明原、被告双方对信用卡使用及利息约定情况；
2、交易明细。以证明被告使用信用卡透支情况；
3、催收记录。以证明原告催收欠款情况。
被告徐道权未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告徐道权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审核属实，予以认定。
经审理查明，2011年4月21日，被告徐道权向原告大冶邮政储蓄银行申请使用中国邮政储蓄银行人民币信用卡，并签订合约。原告依约向被告发放了信用卡（卡号6228100008623499），被告使用该信用卡透支消费（包括提现），截至2015年10月19日，被告已产生信用卡累计欠款本金5753.16元，利息799.25元，滞纳金942.58元，合计7494.99元。
本院认为，原、被告通过信用卡确立借贷关系，并签有合约，其借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后理应依约还款。被告未依约还款，应当承担违约责任，向原告支付欠款本金、利息和滞纳金。故原告要求被告立即偿还信用卡透支人民币5753.16元，利息799.25元，滞纳金942.58元，合计7494.99元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐道权在判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行偿还信用卡透支款本金5753.16元、利息799.25元及滞纳金942.58元，合计7494.99元（其中利息、滞纳金暂计至2015年10月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取25元，由被告徐道权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费25元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良映
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 甜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，。
法定代表人王继武，该行行长。
委托代理人邢纪云，男，1986年7月10日出生，汉族。
被告：徐滔，男，1970年6月21日出生，汉族（未到庭）
被告：李玉凤，女，1971年9月27日出生，汉族。
被告：李宏羽，男，1984年11月25日出生，汉族（未到庭）
被告：刘娜，女，1986年10月6日出生，汉族（未到庭）
被告：颜士伟，男，1966年6月26日出生，汉族（因病去世）。
被告：安玉梅，女，1965年9月10日出生，汉族。
被告：岳忠信，男，1955年3月10日出生，汉族（未到庭）
被告：张淑玲，女，1955年7月4日出生，汉族（未到庭）
被告：李云忠，男，1954年11月6日出生，汉族。
被告：刘淑荣，女，1957年3月19日出生，汉族（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告徐滔、李玉凤、李宏羽、刘娜、颜士伟、安玉梅、岳忠信、张淑玲、李云忠、刘淑荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢纪云，被告李玉凤、安玉梅、李云忠到庭参加诉讼，被告徐滔、李宏羽、刘娜、岳忠信、张淑玲、刘淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行诉称，我行与被告于2013年12月9日签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，我行依据约定向被告徐滔、李玉凤发放30，000.00元贷款，约定年利率13.50%，期限12个月，被告徐滔、李玉凤不能按期还款。现诉至法院，要求被告徐滔、李玉凤偿还借款本金19，650.00及截止2015年3月9日前的贷款利息合计人民币21，242.00元，以及实际还清前产生的利息，并由连带责任保证人李宏羽、刘娜、颜士伟、安玉梅、岳忠信、张淑玲、李云忠、刘淑荣承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额贷款贷款联保协议书复印件1份；
证据2、小额联保借款合同复印件1份；
证据3、原告营业执照复印件1份；
证据4、原告组织机构代码证复印件1份；
被告李玉凤、安玉梅、李云忠对述证据无异议，且徐滔、李宏羽、刘娜、岳忠信、张淑玲、刘淑荣未出庭质证，本院予以认定。
被告李玉凤辩称，我同意原告的诉讼请求，因现在没有现金给付，要等到今年秋天才能给付。
被告李云忠辩称，我同意原告的诉讼请求，因现在没有现金给付，也要等到今年秋天才能给付。
被告安玉梅辩称，我的钱已还完，虽然我们是联保，但我不同意再替别人偿还。
被告徐滔、李宏羽、刘娜、岳忠信、张淑玲、刘淑荣未答辩。
被告安玉梅向本院提供如下证据：
颜士伟的居民死亡医学证明复印件一份。
原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告徐滔和李玉凤、李宏羽和刘娜、颜士伟和安玉梅、岳忠信和张淑玲、李云忠和刘淑荣分别系夫妻关系。被告徐滔、李玉凤因包地用款于2013年12月9日在原告邮储银行齐齐哈尔市分行处贷款本金30，000.00元，双方约定年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为2013年12月9日至2014年12月9日，原、被告双方于当日签订了小额贷款合同及联保协议书，同时被告徐滔为原告出具了30，000.00元的手工借据一张。此笔贷款到期后，被告徐滔、李玉凤未能按约定还款。另查明，被告颜士伟与2015年2月1日因病去世。现原告诉至本院，要求被告徐滔、李玉凤偿还尚欠借款本金19，650.00元及截止2015年3月9日前的贷款利息合计人民币21，242.00元，以及实际还清前产生的利息，并由连带责任保证人李宏羽、刘娜、安玉梅、岳忠信、张淑玲、李云忠、刘淑荣承担连带清偿责任。。
本院认为，被告徐滔、李玉凤于2013年12月9日在原告处贷款本金30，000.00元的事实清楚，二被告未按期偿还是错误的，理应积极偿还尚欠借款本息；原、被告双方于2013年12月9日签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告李宏羽、刘娜、安玉梅、岳忠信、张淑玲、李云忠、刘淑荣对此笔贷款本息应当承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐滔、李玉凤于本判决生效后立即偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行贷款本金19，650.00元及其给付之日止的贷款利息。
二、被告李宏羽、刘娜、安玉梅、岳忠信、张淑玲、李云忠、刘淑荣对上述贷款本息承担连带偿还责任。
案件受理费331.00元减半收取165.50元由被告徐滔、李玉凤负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审判员 王显军
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕春友
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初498号
原告冯某甲，女，1981年1月21日出生，汉族。
委托代理人冯某乙。
被告王某甲，男，1980年11月11日出生，汉族。
原告冯某甲与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某甲及其委托代理人冯某乙与被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍仓促结婚，婚后被告及其父母嫌弃原告患有，且被告多次对原告施暴，致使原告多次复发病情，原告对被告的行为失望至极，现双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。故请求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告一次性给付原告生活帮助50000元，赔偿精神损害抚慰金20000元，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，因为原告有病，被告父母看不起原告，不同意离婚。若离婚，被告要求抚养两个孩子，两个孩子不能分开，原告坚持要孩子必须两个孩子都抚养。无夫妻共同财产，也无能力给付原告生活帮助费和精神抚慰金。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后先后生育女孩王某乙，男孩王某丙，现女孩随原告在外祖父母家生活，男孩随被告生活。
婚前因原告患有，婚后被告父母嫌弃原告，对原告缺乏体贴照顾，导致家庭关系不睦，原告于2016年2月11日回娘家居住至今。
以上事实，有当事人陈述，唐河县祁仪乡民政所证明、结婚登记申请书复印件，南阳市第四人民医院诊断证明书等收集在卷。
本院认为，《婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。因原告患有，婚后被告未能履行关心照顾义务，被告近亲属对原告亦缺乏体谅，被告虽不同意离婚，但没有和好愿望，亦没有和好的实际行动，原、被告难以共同生活，和好无望。从体现对妇女保护的角度考量，对原告请求离婚，本院予以准许。原、被告婚后生育一女一男两个孩子，原告要求婚生女孩随其生活符合情理，本院予以支持。《中人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相抚养的义务”。因原告患病，故要求被告一次性给付生活帮助，本院予以支持，酌定为10000元。因原告未能举证证明现有夫妻共同财产状况及被告多次对其实施过家庭暴力，故对要求分割夫妻财产及赔偿精神抚慰金，本院难以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生女孩王某乙由原告冯某甲抚养，男孩王某丙由被告王某甲抚养，抚养费各自负担；
三、被告王某甲于本判决生效后30日内一次性给付原告冯某甲生活帮助费10000元。
案件受理费300元由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 陈中波
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执740号
申请人环境保护管理局
被执行人桂林市乌山石料有限公司，汉族，住所地桂林市七星区朝阳乡西南村委南村25号。
法定代表人莫桂军。
桂林市环境保护局与桂林市乌山石料有限公司行政非诉案由一案,桂林市象山区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）桂0304行审1号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市乌山石料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市环境保护局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市乌山石料有限公司的财产进行了查证：房产、车辆、工商、银行。
本院认为，本案被执行人桂林市乌山石料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市环境保护局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市乌山石料有限公司新的财产线索，申请执行人桂林市环境保护局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304行审1号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 毅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初字第689-1号
原告李明明，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张玉虎，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告葛咏华，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，住址。
本院受理原告李明明与被告张玉虎、葛咏华生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李明明于2016年3月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封二被告名下的银行账户存款400000元，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张玉虎、被告葛咏华的银行账户存款人民币400000元整。如存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被告张玉虎、被告葛咏华银行账户存款的期限为本裁定送达之日起壹年。期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 刘晓
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵鹏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6136号
申请执行人曾巧云，女，1965年10月18日出生，汉族，住玉环县。
被执行人罗益良，男，1984年6月9日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人曾巧云与被执行人罗益良民间借贷纠纷一案中，依照本院2016年12月8日作出的已生效的（2015）台玉调确字第3号民事裁定书，于2016年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款900000元及迟延履行期间的利息，申请执行费11400元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆可供执行；通过玉环县不动产登记服务中心查询被执行人无房产登记；本院将被执行人罗益良通过本院微信平台进行曝光。2017年1月16日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可随时提供财产证据，请求本院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执6136号案件终结执行。
被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人罗平可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年一月十九日
代理书记员 曾皇曜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1101号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2653号
原告：大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司，所在地大连长兴岛临港工业区长岭路102-4号。
法定代表人：白昌勇，系该公司总经理。
委托代理人：白俊奇，系该公司职员。
被告：孙德君。
原告大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司（以下简称华煤公司）诉被告孙德君为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白俊奇到庭参加了诉讼。被告孙德君虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：案涉工程由原告发包，鲍洪国是实际施工人，被告系鲍洪国雇佣，与原告之间不存在劳动关系，而且原告已将工程款给付鲍洪国，鲍洪国未给付被告工资，原告不应向被告支付工资，故请求法院撤销普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁（2015）88号仲裁裁决书；确认原、被告之间不存在劳动关系，不应支付被告工资；诉讼费由被告承担。
被告孙德君未答辩。
经审理查明：二0一0年十二月二十七日，原告华煤公司与案外人高明文、关殿臣签订《内部承包协议书》将润竹嘉园A区5、6、7、8、9、10号楼及该楼的所属辅助工程项目；地下设施与该楼；给排水、供用电、消防、采暖及主体建设工程项目设计图中所有要求的全部内容全部承包给高明文、关殿臣。2011年1月13日，案外人高明文、关殿臣又将案涉工程润竹嘉园A区8、9、10号楼及该楼的所属辅助工程项目；地下设施与该楼；给排水、供用电、消防、采暖及主体建设工程项目设计图中所要求的全部内容均转包给了鲍洪斌。庭审中原告主张不知晓案外人鲍洪斌与鲍洪国的关系，通过案外人高明文、关殿臣提供的《内部承包协议》，鲍洪斌是签订书面承包协议的人，但实际施工人为鲍洪国。
另查，被告等45名劳动者曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请要求原告华煤公司支付工资报酬，该委出具普劳人仲裁字（2015）88号仲裁裁决书，裁决原告华煤公司向45名劳动者支付工资报酬。原告不服该决定，诉至本院要求判令原告华煤公司与被告之间不存在劳动关系，无须支付被告的工资报酬，并由被告承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁字（2015）88号仲裁裁决书、内部承包协议书2份等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告孙德君申请仲裁时主张要求原告华煤公司给付工资报酬，原告对该仲裁裁决不服起诉后，在庭审过程中，原告提供了其公司与案外人高明文、关殿臣的《内部承包协议书》既已证明原告单位非案涉工程的实际施工单位，且被告孙德君缺席本案的诉讼，未提供证据证明其受原告华煤公司的管理、支配、考勤等，也未提供证据证明其为原告华煤公司提供劳动成果，故由此可以认定原告华煤公司与被告孙德君之间不存在劳动关系，故对原告要求无须被告支付工资的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司与被告孙德君之间不存在劳动关系，原告大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司无需向被告孙德君支付工资报酬。
案件受理费10元，由被告孙德君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁心奕
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执54号
申请执行人：吕国强，男，汉族。
被执行人：张卫国，男，汉族。
本院立案执行的吕国强与张卫国机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1379号民事调解书，被执行人张卫国应支付申请人吕国强案款21000元，负担案件受理费381元，承担本案执行费220元。在执行中查明，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人张卫国应支付申请执行人吕国强案款35381元，其中（2017）陕0114执54号执行案执行案款31381元；（2017）陕0114执434号执行案执行款14000元，双方当事人予以确认。二、被执行人张卫国于和解协议达成当日履行2000元，两案各履行1000元（已发还申请执行人）；自2017年6月始，每月20日前给付申请执行人700元，至（2017）陕0114执54号执行案执行案款31381元履行完毕止；从履行完毕次月，被执行人履行（2017）陕0114执434号执行案执行款14000元，每月20日前履行700元，至（2017）陕0114执434号执行案执行款14000元履行完毕止。三、其他执行权利（包括逾期付款利息）申请执行人自愿放弃。四、如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复原生效法律文书的执行。五、和解协议达成，申请人自愿本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年五月十七日
书记员 谷翔斌
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1167号
房6申请执行人房利明，男，1979年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人陈德君，男，1962年7月18日生，汉族，无业，住吉林省白山市浑江区。
被执行人王殿华，女1961年2月9日生，汉族，无业，住吉林省白山市浑江区。
申请执行人房利明与被执行人陈德君、王殿华民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人房利明于2017年10月24日向本院申请执行，要求给付赔偿款1112350.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2017年10月30日对被执行人陈德君、王殿华的银行存款银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下有银行存款等信息，于2018年2月12日已将银行存款冻结，因双方当事人已用厂房抵顶欠款并实际交付，现申请执行人不申请扣划银行存款。二是在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费令。
本院认为，双方当事人自行和解并实际交付厂房，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行长 马立军
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一八年四月二十日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1167号房6申请执行人房利明，男，1979年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人陈德君，男，1962年7月18日生，汉族，无业，住吉林省白山市浑江区。被执行人王殿华，女1961年2月9日生，汉族，无业，住吉林省白山市浑江区。申请执行人房利明与被执行人陈德君、王殿华民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人房利明于2017年10月24日向本院申请执行，要求给付赔偿款1112350.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年10月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2017年10月30日对被执行人陈德君、王殿华的银行存款银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下有银行存款等信息，于2018年2月12日已将银行存款冻结，因双方当事人已用厂房抵顶欠款并实际交付，现申请执行人不申请扣划银行存款。二是在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费令。本院认为，双方当事人自行和解并实际交付厂房，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  马立军执行员  刘吉如执行员  钟 诚二〇一八年四月二十日书记员  陈志超
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0431民初900号申请人：王翠利，女，1966年2月1日出生，住武功县。被申请人：杨鸽子,女，1972年1月16日出生，住武功县原告王翠利诉被告杨鸽子、张佳文民间借贷纠纷一案中，申请人王翠利于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨鸽子在武功县信用联社的个人资金账户予以冻结，以保障其债权实现。申请人王翠利已用个人房产提供担保。本院认为,申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下:依法对被申请人杨鸽子在武功县信用联�名下的资金账户予以冻结，期限为2016年9月19日至2017年3月18日。案件申请费1270元，由原告负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱海云代理审判员  吕 艳人民陪审员  李继君二〇一六年九月十九日书 记 员  李 珍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终557号
上诉人（原审第三人）：中华联合财产保险股份有限公司营口市大石桥支公司，住所地营口市。
负责人：张作玉，该公司经理。
委托代理人：孟美彤，女，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：景成东，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：左善玉，男。
委托代理人：梅芝元，男，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口市大石桥支公司与被上诉人景成东、左善玉返还原物纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民高初字第646号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口市大石桥支公司的委托代理人孟美彤，被上诉人景成东，被上诉人左善玉及其委托代理人梅芝元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。关于成左善玉的经济损失问题，一审法院应按照委托鉴定程序和委托鉴定机构范围委托具有司法鉴定资质的机构鉴定。一审法院采信盖州市价格认证中心的鉴定结论，认定该起事故造成左善玉经济损失为21120元，该鉴定结论书鉴定结论为“合同鸡合理收入为20000元”，与委托事项“造成的损失”不对应，一审法院应审查该鉴定结论是否可作为证据使用。关于交强险财产损失赔付问题，上诉人已在交强险限额内赔付景成东2000元，一审法院应查明是否应在左善玉经济损失21120元内予以扣除。关于交通事故发生地点，左善玉所在马连峪村与天宝西村应确定一致的地域名称。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民高初字第646号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口市大石桥支公司预交的二审案件受理费300元，予以退回。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 欣
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3592号
原告：洪玉春，男，1953年2月5日出生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆有昊，天长市万寿镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锐博特机械制造有限公司，住所地天长市天康大道南侧经十路东侧，统一社会信用代码913411817885727403。
法定代表人：周其东，该公司经理。
原告洪玉春诉被告安徽锐博特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告洪玉春及委托诉讼代理人陆有昊到庭参加诉讼，被告安徽锐博特机械制造有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玉春诉称：2014年9月15日，被告安徽锐博特机械制造有限公司以公司需要资金周转为由向我借款60000元，并向我出具借条一张，言明短期内归还，此款经我多次催要，被告至今未还。现我要求被告安徽锐博特机械制造有限公司立即归还我借款本金60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告安徽锐博特机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明：原告洪玉春系被告安徽锐博特机械制造有限公司职工，2014年9月15日，被告安徽锐博特机械制造有限公司以公司需要资金周转为由向原告洪玉春借款60000元，并向原告洪玉春出具借条一张，言明短期内归还。此款经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉讼来院，要求被告立即归还所欠原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等在卷佐证，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告洪玉春与被告安徽锐博特机械制造有限公司之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，洪玉春要求安徽锐博特机械制造有限公司立即归还借款60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽锐博特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告洪玉春借款60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告安徽锐博特机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年十二月一日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自动逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3592号
原告：洪玉春。
委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆有昊，天长市万寿镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锐博特机械制造有限公司，住所地天长市天康大道南侧经十路东侧，统一社会信用代码913411817885727403。
法定代表人：周其东，该公司经理。
原告洪玉春诉被告安徽锐博特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告洪玉春及委托诉讼代理人陆有昊到庭参加诉讼，被告安徽锐博特机械制造有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玉春诉称：2014年9月15日，被告安徽锐博特机械制造有限公司以公司需要资金周转为由向我借款60000元，并向我出具借条一张，言明短期内归还，此款经我多次催要，被告至今未还。现我要求被告安徽锐博特机械制造有限公司立即归还我借款本金60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告安徽锐博特机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明：原告洪玉春系被告安徽锐博特机械制造有限公司职工，2014年9月15日，被告安徽锐博特机械制造有限公司以公司需要资金周转为由向原告洪玉春借款60000元，并向原告洪玉春出具借条一张，言明短期内归还。此款经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉讼来院，要求被告立即归还所欠原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等在卷佐证，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告洪玉春与被告安徽锐博特机械制造有限公司之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，洪玉春要求安徽锐博特机械制造有限公司立即归还借款60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽锐博特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告洪玉春借款60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告安徽锐博特机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年十二月一日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自动逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3337号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：孟祥军。
被申请人：李春玲。
被申请人：王庆龙。
被申请人：王秀兰。
被申请人：邹平县新明房地产开发有限公司。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人孟祥军等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟祥军、李春玲、王庆龙、王秀兰、邹平县新明房地产开发有限公司的银行存款68580元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币68580元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟祥军、李春玲、王庆龙、王秀兰、邹平县新明房地产开发有限公司的银行存款68580元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费706元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年九月七日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审46号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：成云之。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月6日以被执行人成云之与张效勇于2014年2月27日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]216-B号社会抚养费征收决定书，于2015年8月29日依法送达给被执行人，于2016年3月1日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]216-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]216-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人成云之收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人成云之在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1127号
原告：岱山县衢海船舶代理有限公司。住所地：浙江省岱山县衢海镇鼠浪小区三星北路***号。
法定代表人：虞海栋，该公司总经理。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。
被告：孙建勇，男，1967年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告岱山县衢海船舶代理有限公司（以下简称衢海公司）为与被告孙建勇通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2016年6月20日转为按普通程序审理并依法组成合议庭。2016年9月27日，本院公开开庭对本案进行了审理并当庭宣判，原告的委托代理人胡义康到庭参加诉讼。被告孙建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告衢海公司请求判令：1、被告支付所欠运费137186元人民币及利息1536元（自2016年2月5日起至2016年5月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），总计138722.86元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日至2015年11月5日，被告委托原告衢海公司将11批次石料运输至上海建工材料工程有限公司，经结算产生运费合计601290.5元。2016年1月1日，被告向衢海公司总经理虞海栋出具一份欠条，确认运费总额600000元，由托运人和收货人共同连带承担，其中上海建工材料工程有限公司第三构件厂支付462814元，余款137186元由被告在上海建工材料工程有限公司第三构件厂支付运费时同时支付。2016年2月5日，上海建工材料工程有限公司第三构件厂在收到发票后向衢海公司支付了相应款项，然而被告至今未付运费137186元，现已构成实际违约。经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼主张上述权利。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、对账函，用以证明2015年原告为被告承揽海上货物运输，产生601290.5元运费；
2、欠条，用以证明被告向原告承诺该笔运费由上海建工材料工程有限公司第三构件厂与被告共同支付的事实；
3、发票、付款凭证、情况说明，用以证明原告向上海建工材料工程有限公司第三构件厂开具发票后收到部分运输款的事实；
4、律师函及快递面单、反馈单，用以证明原告向被告催讨运输款的事实。
被告孙建勇未向本院提交答辩状及证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据除付款凭证、快递面单、反馈单外均为原件，且证据间可以相互印证，形成证据链，与诉称相吻合，本院予以认定。根据庭审调查及所认定的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。原、被告之间的运输合同关系依法成立并生效，双方应严格依照合同约定履行各自义务。被告孙建勇在原告衢海公司按约完成运输任务后并经过对账确认，理应及时支付运费，现其拖欠运费不付已构成违约。原告诉请被告支付拖欠的运费137186元，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息起算时间合理，利率适当，本院予以支持。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建勇于本判决生效之日起十日内支付原告岱山县衢海船舶代理有限公司运费137186元及利息（自2016年2月5日起至2016年5月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3070元，公告费600元，均由被告孙建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡立强
代理审判员 吕辉志
代理审判员 谭 勇
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 忻 伊
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第779号
原告程玉财，男，1950年11月7日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。
被告韩清，男，1971年1月25日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。
被告张秀梅，女，36岁，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。
原告程玉财与被告韩清、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉财到庭参加诉讼。被告韩清、张秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉财诉称，二被告系夫妻关系，在2008年1月份被告韩清与原告程玉财及案外人赵幸福合伙经营运输车辆。当时由于被告韩清资金短缺，就向原告程玉财借款10,000元，并说在经营车辆挣钱后偿还原告。但被告韩清在2008年3月15日退伙，2008年5月4日被告韩清给原告程玉财出具了一张借条。之后原告多次找二被告催要借款，但二被告总以没钱为由进行推脱。在2010年8月原告与二被告达成口头协议，二被告每月还款1,000元，但二被告之后并未履行。2011年2月4日原告程玉财找到二被告，被告韩清给原告写了一份付款协议，之后被告韩清将电话号码更换，总是躲着原告。原告只能到被告家催要借款，但被告张秀梅仍拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决二被告立即偿还原告程玉财借款10,000元，并按照每月3%的利率给付原告相应利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告韩清、张秀梅在法定期限内未答辩。
经审理查明，2008年1月，程玉财、韩清及案外人赵幸福共同经营运输车辆。经营过程中，韩清于2008年5月4日向程玉财借款人民币10,000元，并向程玉财出具借条一张，内容为：“今借程玉财现金大写壹万元整，10,000元，每月付300元利息。”2011年2月4日，经程玉财催要，韩清向程玉财出具付款协议一份，内容为：“欠程玉财的钱每月付500元，从3月1日起有能力多付，不包括利息。”此后，经程玉财多次催要，韩清始终未偿还该笔借款。另查明，2008年5月金融机构人民币贷款基准利率一年期贷款利率为7.47%。
上述事实，有原告陈述、借条、付款协议、证人刘某证人证言等证据予以证实。
本院认为，程玉财自愿向韩清提供借款，韩清向程玉财出具借条，双方的借贷关系不违法法律规定，故本院予以确认。依据韩清向程玉财出具的借条，双方约定的利率为每月3%，该约定已超过银行同类贷款利率的四倍（2.49%），故对于双方所约定超出部分的利息，不予保护。韩清应当按照每月2.49%的利率向程玉财支付利息，直至借款还清为止。程玉财主张张秀梅与韩清承担共同偿还责任，无据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、韩清于本判决生效之日起三日内偿还程玉财借款人民币10,000元，并自2008年5月4日起按照每月2.49%的利率向程玉财支付利息，直至借款还清为止；
二、驳回程玉财的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由韩清负担，程玉财预交的案件受理费50元，本院不予退还，由韩清于本判决生效之日起三日内直接给付程玉财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
审 判 员 葛占田
人民陪审员 高长宽
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郑小娇
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初650号
原告：沈培龙，男，1956年2月9日出生，汉族，住上海市。
原告：严斯萍，女，1952年3月12日出生，汉族，住址同上。
被告：上海三观堂，地址上海市。
负责人：释定愔。
委托代理人：邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
原告沈培龙、严斯萍诉被告上海三观堂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告沈培龙、严斯萍向本院提出诉讼请求：确认2007年4月15日签订的编号为沪拆协字第501012、501013号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称安置协议)无效。事实和理由：安置协议违反111号文的诸多规定；认定同住人错误；安置协议形式违法；周梅华不是同住人，也不是安置对象，没有签约资格；三套房产指向不明。
经审理查明：本市万安路XXX号为公房，承租人为张玲娣。原告沈培龙系其子，原告严斯萍系其儿媳，两原告系夫妻关系。2006年12月8日，因上海虹口区三观堂改扩建项目建设，原上海市虹口区房屋土地管理局颁发沪房虹拆许字(2006)第14号房屋拆迁许可证。2007年4月15日，张玲娣作为乙方与甲方被告签订安置协议，其中乙方签章处为周梅华。安置协议未提及人口因素。
本院经审查认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，本案涉及的房屋拆迁许可证的取得早于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之日，故本案应参照适用2001年颁布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称实施细则)。根据实施细则第十九条第二款的规定，有权订立拆迁补偿安置协议的当事人为公房承租人。本案中，公房承租人为张玲娣，原告并不具有承租人的资格，且无证据证明张玲娣委托原告签约。此外，安置协议是以被拆房屋的价值进行补偿。故就安置协议而言，原告并无独立的签约资格，不具有就安置协议效力提起诉讼的主体资格，其起诉不符合法律的规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈培龙、严斯萍的起诉。
案件受理费人民币80元，退还原告沈培龙、严斯萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 孙焕焕
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百零八条……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初650号原告：沈培龙，男，1956年2月9日出生，汉族，住上海市。原告：严斯萍，女，1952年3月12日出生，汉族，住址同上。被告：上海三观堂，地址上海市。负责人：释定愔。委托代理人：邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原告沈培龙、严斯萍诉被告上海三观堂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。原告沈培龙、严斯萍向本院提出诉讼请求：确认2007年4月15日签订的编号为沪拆协字第501012、501013号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称安置协议)无效。事实和理由：安置协议违反111号文的诸多规定；认定同住人错误；安置协议形式违法；周梅华不是同住人，也不是安置对象，没有签约资格；三套房产指向不明。经审理查明：本市万安路XXX号为公房，承租人为张玲娣。原告沈培龙系其子，原告严斯萍系其儿媳，两原告系夫妻关系。2006年12月8日，因上海虹口区三观堂改扩建项目建设，原上海市虹口区房屋土地管理局颁发沪房虹拆许字(2006)第14号房屋拆迁许可证。2007年4月15日，张玲娣作为乙方与甲方被告签订安置协议，其中乙方签章处为周梅华。安置协议未提及人口因素。本院经审查认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，本案涉及的房屋拆迁许可证的取得早于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之日，故本案应参照适用2001年颁布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称实施细则)。根据实施细则第十九条第二款的规定，有权订立拆迁补偿安置协议的当事人为公房承租人。本案中，公房承租人为张玲娣，原告并不具有承租人的资格，且无证据证明张玲娣委托原告签约。此外，安置协议是以被拆房屋的价值进行补偿。故就安置协议而言，原告并无独立的签约资格，不具有就安置协议效力提起诉讼的主体资格，其起诉不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈培龙、严斯萍的起诉。案件受理费人民币80元，退还原告沈培龙、严斯萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  孙焕焕人民陪审员  解济民二〇一七年十一月二十日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3692号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：刘强东，该司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡婷婷，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2798号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称：根据民诉法第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及最高院关于民诉法的司法解释第3条规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案应适用被告住所地法院管辖原则。因其主要办事机构所在地位于广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人住所地位于广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其主要办事机构所在地位于广州市越秀区的上诉意见，上诉人至今未向法院提交相应的证据证实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3692号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：刘强东，该司董事长。被上诉人（原审原告）：胡婷婷，住广东省湛江市坡头区。上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2798号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称：根据民诉法第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及最高院关于民诉法的司法解释第3条规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案应适用被告住所地法院管辖原则。因其主要办事机构所在地位于广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人住所地位于广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其主要办事机构所在地位于广州市越秀区的上诉意见，上诉人至今未向法院提交相应的证据证实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 侃
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5883号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地长兴县太湖街道长虹大厦1101-1102。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：王文美，女，1970年11月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：黄卫斌，男，1970年1月8日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告王文美、黄卫斌借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长兴诺力小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱 丹
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第301号
案外人马云霞，女，1965年4月12日生，汉族，初中文化，住邢台市巨鹿县巨鹿镇南街村。
申请执行人邢台县农村合作联社
法定代表人李国宾，理事长。
被执行人陈淑华，女，1957年12月11日生，巨鹿县张王瞳乡阎桥村人。
被执行人李树飞，男1975年3月5日生，巨鹿县张王瞳乡阎桥村人。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与陈淑华、李树飞为借款一案中，案外人马云霞于2014年10月14日向我院提出案外人异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，该房产已于2011年8月23日因抵债转让给了马云霞，现在一直居住在抵债房至今，只是没有办理过户手续，原因是第一次去时，因为自己没带身份证；后来因为自己把房产证丢失，一直拖着未办，该房产事实上产权归马云霞所有，要求解除第该房产的查封。
本院查明，本院在审理邢台县农村合作联社与陈淑华、李树飞为借款一案中，于2012年4月23日向巨鹿县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，查封了被告陈淑华位于新华北街西侧的房产一处，房产证号：巨房权证县城03-4858，并于2012年4月23日将查封裁定直接给被告陈淑华。2013年6月17日我院对该房产进行了续封，2014年10月14日被执行人马云霞向我院提出案外人异议，要求解除解除对该房产的解封。马云霞向本院提供了一份有本院董均平签字确认，本件与原件核对无异的《以物抵债协议》复印件（原件马云霞称，不知道放哪了），协议上载明：陈淑华2011年5月17日借50万元（约定利率一分五，三个月还清，陈淑华用新苑小区别墅担保），因陈淑华至今本息未还，双方达成如下以物抵债协议，陈淑华自愿以巨鹿县城新苑小区别墅一处（房产证号：巨房权证县城03-4858）抵顶所欠马云霞50万及利息；房产证已给马云霞，马云霞负责过户、陈淑华协助，费用由马云霞负担。在本院询问时，马云霞作如下陈述：“借给陈淑华50万元，没约定利率，没有借条，抵债时间为2011年，我不常在该房产居住，无物业费单据，房产面积大约200多平方米，房产的位置在巨鹿县新华街新苑小区门牌号都说不清，房产证给我了，房子未过户，原因是第一次去时，因为自己没带身份证；后来因为自己把房产证丢失，一直拖着未办，房产证丢失也未向房产管理部门申请挂失。”其余所有问题均回答记不清了。在本院询问陈淑华时，陈淑华做如下陈述：“借马云霞50万元，是在一个月内分四次从马云霞处借的，约定利率月息1分5厘，有条，但找不到了，房子是2002年买的，270多平方米，带一小院，借款后三、四个月还不了，就将房子抵给了马云霞，房证给她了，没过户，她提出过，但我没有去”
本院认为，作为借款双方的马云霞、陈淑华对借款事实的表述不一致，马云霞所说与抵债协议记载的借款表述也不一致，并且马云霞未向本院提交其向陈淑华借款50万元的提款、转款的证据，可见借款的事实在双方当事人口中是不确定的，马云霞在异议申请书称，抵债后一直住在抵债房内，而在我院问及有无一直占有该房产的证据时，马云霞却说不经常在那住。可见马云霞对占有抵债房产的事实也是不确定的。因为当事人自己对借款，抵债的事实都说不清，本院自然也无法认定，况且房产产权的转移是以登记为生效要件的，在马云霞提供的《以物抵债协议》签订后，到本院第一次查封时，已有半年之久，马云霞有足够的时间过户，但她一直未过户，马云霞所说的未过户的理由也未提供任何证据，单凭一张与自己所说自相矛盾的《以物抵债协议》来证实该房产为马云霞所有，明显证据不足，应予驳回。案外人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起，十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人马云霞的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 霍小群
二〇一四年十月二十七日
书记员 安建涛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1228号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告李明
被告郑伟光
被告赵建军
被告梁雪明
被告高红宝
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李明，郑伟光，赵建军，梁雪明，高红宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱洪玉公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告李明，郑伟光，赵建军，梁雪明，高红宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月3日原告与被告李明，郑伟光，赵建军，梁雪明，高红宝签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年2月3日起至2014年2月3日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年2月3日被告李明与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告李明及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月3日，被告李明从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月3日结清。并由被告赵建军，梁雪明，郑伟光，高红宝承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明李明此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为26945.84元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李明于2013年2月3日在原告处借款100000元，借款期限自2013年2月3日起至2014年2月3日止，被告赵建军，梁雪明，郑伟光，高红宝提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李明在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李明偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告赵建军，梁雪明，郑伟光，高红宝为被告李明在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现李明不能如期偿还借款，原告要求被告赵建军，梁雪明，郑伟光，高红宝承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李明于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息26945.84元，本息合计126945.84元。（利息计算至2015年10月20日）被告赵建军，梁雪明，郑伟光，高红宝承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李明负担。被告赵建军，梁雪明，郑伟光，高红宝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 邱洪玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保82号
申请人孙畅，女，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘涛，男，1967年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
申请人孙畅为与被申请人刘涛民间借贷纠纷，于2018年1月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘涛的财产予以保全，重庆裕沣融资担保有限公司自愿为孙畅申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘涛价值1860000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵丹
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审96号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人赵亮，该局局长。
委托代理人段宝生、侯洁亮，该局工作人员。
被执行人李建民，男，1968年10月21日生，汉族，住河南省长葛市。
申请执行人长葛市国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚[2016]202号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对长葛市国土资源局作出的长国土资执罚[2016]202号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2016年4月，被执行人李建民未经批�，擅自占用官亭乡东岗李村4560平方米耕地，建蜂产品加工厂。申请执行人长葛市国土资源局于2016年8月9日向被执行人送达长国土资执听告（2016）187号行政处罚听证告知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证申请。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了长国土资执罚[2016]202号行政处罚决定书，对被执行人违法占地行为处以每平方米30元，共计136800元的罚款，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。2017年2月16日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行长国土资执罚[2016]202号行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人提供了以下主要证据：询问笔录、现场勘测笔录、土地地类鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处�决定催告书等。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人李建民的违法占地行为处以罚款136800元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一七年五月十八日
书记员 商高洁
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执监6号
申请执行人:刘守江，男，1955年3月13日生，汉族，住河南省郸城县城郊乡王老家行政村丁庄村****号。身份证号码：4127261955********。
被执行人：郸城鼎信纸业有限公司，住所地：郸城县产业集聚区工业大道东。社会统一信用代码：91411625692198176R。
法定代表人：王仰吉，该公司经理。
刘守江与郸城鼎信纸业有限公司建设工程合同纠纷一案，郸城县人民法院于2016年7月22日立案执行。因在法律规定的时间内未能执行结案，申请执行人刘守江于2017年2月21日向我院申请指定管辖，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
郸城县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）豫1625民初761号民事判决由沈丘县人民法院执行。
郸城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送沈丘县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 源
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2050号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人黄波，苍山县农村信用合作联社兴明信用社主任。
被告张某生，居民。
被告赵某记，居民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告张某生、赵某记金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告张某生、赵某记经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告张某生于2012年11月29日在原告处贷款99000元，约定到期日为2013年8月15日，由赵某记负连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催要拒不偿还，为此，特起诉请求依法判令被告偿还贷款99000元及利息58750.28元（算至2015年7月26日）。
被告张某生、赵某记均未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告张某生以借新还旧为由在原告所属的兴明信用社贷款99000元。约定到期日为2013年8月15日，该借款由被告赵某记提供担保。双方分别签订《个人借款合同》和《保证合同》。合同载明：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧。同时合同还载明：借款保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告未予偿还。至2015年7月26日，被告尚欠原告借款本金99000元及利息58750.28元。在审理过程中，因被告张某生、赵某记下落不明，本院依法�《法制日报》上向二被告公告送达起诉状副本及开庭传票,被告张某生、赵某记未答辩,也未到庭应诉。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告张某生应当按照借款合同的约定履行义务，被告赵某记作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某生偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金99000元及利息58750.28元(算至2015年7月26日），于判决生效后五日内付清。2015年7月26日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告赵某记对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 咸伟林
审判员 黄应赛
二〇一六年三月二十五日
书记员 莫志侠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第352号
原告顾秀磊。
被告龚满军。
被告万立静。
被告万利学。
被告李春香。
被告万立伟。
被告周立红。
被告万文江。
被告彭淑芳。
被告柳影。
被告朱龙珍。
原告顾秀磊诉被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳、柳影、朱龙珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告朱元慧、李振海、张晓丽、高占军、艾素华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2012年12月28日被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳从原告处借款600000元，约定2013年12月28日结清。被告柳影、朱龙珍承担连带保证责任。被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳偿还原告欠款600000元。被告柳影、朱龙珍承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳、柳影、朱龙珍未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条、保证担保声明书各一份，证明2012年12月28日被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳从原告处借款600000元，约定2013年12月28日结清。被告柳影、朱龙珍承担连带保证责任。
被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳、柳影、朱龙珍未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2012年12月28日被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳从原告处借款600000元，约定2013年12月28日结清。被告柳影、朱龙珍承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2012年12月28日被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳从原告处借款600000元，约定2013年12月28日结清。被告柳影、朱龙珍承担连带保证责任。被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳、柳影、朱龙珍未按约定期限还款。
本院认为：被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳在原告处借款并由被告柳影、朱龙珍承担连带保证责任的事实清楚，被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳偿还借款本金，被告柳影、朱龙珍承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款人民币600000元。被告柳影、朱龙珍承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳负担。被告柳影、朱龙珍承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5445号
原告：石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄记林，福建博广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余景裕，福建博广律师事务所律师。
被告：泉州华明实业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：黄良兴，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄良兴，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告石狮市龙整进出口贸易有限公司与被告泉州华明实业有限公司、黄良兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告石狮市龙整进出口贸易有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市龙整进出口贸易有限公司以拟通过其他途径就本案的其他货款、利息、代理费、开证费、进口押汇利息等向两被告主张为由撤回对本案二被告的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市龙整进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮市龙整进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 李小红
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 林荣庚
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭丽娜
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任进舟，男，1988年12月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）�张永轶，男，1965年5月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1958年1月2日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，系张永轶之姐。
再审申请人任进舟因与被申请人张永轶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任进舟申请再审称，2015年2月20日18时，张永轶的儿子驾驶的三轮车行驶至苏尼特右旗赛汉塔拉镇赛汉大街苏尼特右旗人民医院十字路口时，与任进舟驾驶的小轿车相遇险些发生交通事故，双方发生口角，任进舟与张永轶的儿子进而撕打起来，但任进舟自始至终没有和张永轶有任何形式上的身体接触。�事实在一审卷宗中人民法院调取的公安出警记录、询问笔录等材料中均可以证明。张永轶所谓任进舟殴打他的表述，只有其自述，在场人员均证明任进舟根本没有殴打张永轶。张永轶的颈椎狭窄属于陈旧性损伤，一、二审在卷证据均可以佐证，与此次事故根本没有关系。任进舟无需承担任何赔偿责任。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求高级法院再审。
张永轶提供书面答辩意见称，任进舟所写的二审上诉状所称部分内容与其再审申请书所称部分内容相矛盾。任进舟所称的“证明材料”中，有张永轶父子二人的笔录，还有张永轶头部着地受伤的视频以及医院出具的病情证明，这些证据完全能证明当时的事实。公安出警记录等材料是任进舟把张永轶从三轮车上揪倒在地后，又叫来四个人打张永轶的儿子，在此情况下张永轶报警后派出所才取得的�料。任进舟所称的证明人都是其打完张永轶后又叫来打其儿子的人。张永轶本身有颈椎狭窄疾病，但不影响其正常生活和劳动，其是在劳动中（拉着一车泔水）被任进舟伤害致残。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回任进舟的再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题是，任进舟是否对张永轶实施了伤害的侵权行为以及应否承担赔偿责任问题。任进舟在二审中虽辩称其并未对张永轶实施侵害，但经二审法院结合公安机关对张永轶、案外人张宝鹏的询问笔录、张永轶在苏尼特右旗医院住院病例诊断（颅脑闭合性损伤、颈部外伤、左髋骨外伤等）以及张永轶伤情照片等证据，认定张永轶所受伤害系任进舟所为，故任进舟对张永轶实施了侵权行为正确。张永轶本身患有颈椎狭窄疾病，本不影响其一般的生活劳动，但因任进舟的侵权行为导致张永轶受到伤害并住院治疗，生活劳动受到影响，任进舟应当承担侵权赔偿责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任进舟的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 徐 雷
代理审判员 李 娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 晴
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终56号
上诉人（原审原告）金聚生，男，1968年12月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人徐晓雷、王炜，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区国土资源局。住所地石家庄市鹿泉区北斗西路**号。
法定代表人王建军，局长。
委托代理人高建良，男，1980年2月7日出生，汉族，石家庄市鹿泉区国土资源局工作人员。
委托代理人张建成，河北融辰律师事务所律师。
上诉人金聚生与石家庄市鹿泉区国土资源局（下简称鹿泉国土局）确认行政行为违法一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初59号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。鹿泉国土局的《征地调查结果确认表》是在落实征地批复中的程序行为，而不是完整的行政行为，对原告的权利义务不直接产生影响。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告金聚生的起诉。
金聚生不服，向本院提起上诉，主要理由为：1、《征地调查结果确认表》不是落实征地批复的程序行为，而是征地被批准之前，征地报批的必备材料。制作该表是被上诉人的法定职责，且该行政行为是针对上诉人，能影响其权利与义务的行政行为，是一个完整的行政行为，一审认定事实不清。2、被上诉人伪造上诉人的签名、手印，上诉人向一审法院提交了书面的鉴定申请，申请法院委托有资质的鉴定机构对该表中上诉人的签名和手印进行真实性鉴定，一审法院竟直接作出裁定驳回了上诉人的起诉，程序严重违法。请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人鹿泉国土局辩称：1、《征地调查结果确认表》不具备可诉性，该表是一种信息调查、登记，确认行为，属于尚未成熟的行政行为，其依附于后续的征地行为，其本身缺乏独立性，不属于完整的行政行为，不会单独的影响上诉人的合法权益，故不属于可诉的具体行政行为。2、在土地征收前答辩人已对村民进行了征地告知，并张贴了征地告知书，村委会一直通知上诉人领取征地补偿款，但其一直不来领取，证明其对征地一事一直知情，《征地调查结果确认表》经征地涉及到的村民确认并签字，答辩人并未伪造。请求驳回上诉人的请求。
经审理查明，2011年，上诉人金聚生的承包土地被原鹿泉市人民政府征收。金聚生经查询得知，征地报批材料《征地调查结果确认表》“土地使用权人签字”和“青苗所有权人签字”栏中的“金聚生”不是其本人所签和按手印，其认为系被上诉人鹿泉国土局伪造，侵犯了其姓名权，导致本人承包地被征收，造成重大经济损失。鹿泉国土局对此予以否认，金聚生诉至法院，请求确认鹿泉国土局伪造本人签名及手印的行为违法，并判令该局停止侵权、赔礼道歉。
本院认为，征地调查是行政机关在征收土地过程中，对被征收人的土地涉及的权属、面积、区位等基本情况所做的情况调查。《征地调查结果确认表》作为土地调查情况的载体，属于为实施征询意见、审核报批、制定征收补偿安置方案、办理补偿登记和作出征收决定等工作进行的预备性和阶段性的行为，其目的是推动征收程序的进行，该行为并未确定被征收人的实体权利义务，不具有最终的决定效力，不具有可诉性。而其中的签字和按手印的行为，只是该表形成过程中的步骤和环节，系表格的组成部分，不是独立、完整的行政行为，对该行为的合法性审查同样不属于行政诉讼受案范围。金聚生的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭建章
审 判 员 任高彬
代理审判员 邢秀杰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终56号上诉人（原审原告）金聚生，男，1968年12月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人徐晓雷、王炜，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区国土资源局。住所地石家庄市鹿泉区北斗西路**号。法定代表人王建军，局长。委托代理人高建良，男，1980年2月7日出生，汉族，石家庄市鹿泉区国土资源局工作人员。委托代理人张建成，河北融辰律师事务所律师。上诉人金聚生与石家庄市鹿泉区国土资源局（下简称鹿泉国土局）确认行政行为违法一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110行初59号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。鹿泉国土局的《征地调查结果确认表》是在落实征地批复中的程序行为，而不是完整的行政行为，对原告的权利义务不直接产生影响。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告金聚生的起诉。金聚生不服，向本院提起上诉，主要理由为：1、《征地调查结果确认表》不是落实征地批复的程序行为，而是征地被批准之前，征地报批的必备材料。制作该表是被上诉人的法定职责，且该行政行为是针对上诉人，能影响其权利与义务的行政行为，是一个完整的行政行为，一审认定事实不清。2、被上诉人伪造上诉人的签名、手印，上诉人向一审法院提交了书面的鉴定申请，申请法院委托有资质的鉴定机构对该表中上诉人的签名和手印进行真实性鉴定，一审法院竟直接作出裁定驳回了上诉人的起诉，程序严重违法。请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人鹿泉国土局辩称：1、《征地调查结果确认表》不具备可诉性，该表是一种信息调查、登记，确认行为，属于尚未成熟的行政行为，其依附于后续的征地行为，其本身缺乏独立性，不属于完整的行政行为，不会单独的影响上诉人的合法权益，故不属于可诉的具体行政行为。2、在土地征收前答辩人已对村民进行了征地告知，并张贴了征地告知书，村委会一直通知上诉人领取征地补偿款，但其一直不来领取，证明其对征地一事一直知情，《征地调查结果确认表》经征地涉及到的村民确认并签字，答辩人并未伪造。请求驳回上诉人的请求。经审理查明，2011年，上诉人金聚生的承包土地被原鹿泉市人民政府征收。金聚生经查询得知，征地报批材料《征地调查结果确认表》“土地使用权人签字”和“青苗所有权人签字”栏中的“金聚生”不是其本人所签和按手印，其认为系被上诉人鹿泉国土局伪造，侵犯了其姓名权，导致本人承包地被征收，造成重大经济损失。鹿泉国土局对此予以否认，金聚生诉至法院，请求确认鹿泉国土局伪造本人签名及手印的行为违法，并判令该局停止侵权、赔礼道歉。本院认为，征地调查是行政机关在征收土地过程中，对被征收人的土地涉及的权属、面积、区位等基本情况所做的情况调查。《征地调查结果确认表》作为土地调查情况的载体，属于为实施征询意见、审核报批、制定征收补偿安置方案、办理补偿登记和作出征收决定等工作进行的预备性和阶段性的行为，其目的是推动征收程序的进行，该行为并未确定被征收人的实体权利义务，不具有最终的决定效力，不具有可诉性。而其中的签字和按手印的行为，只是该表形成过程中的步骤和环节，系表格的组成部分，不是独立、完整的行政行为，对该行为的合法性审查同样不属于行政诉讼受案范围。金聚生的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭建章审 判 员  任高彬代理审判员  邢秀杰二〇一七年二月十四日书 记 员  石 璐
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终147号
上诉人（原审原告）陈树敏，男，1956年10月17日出生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
委托代理人孟会卿，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定州市工商行政管理局，住所地定州市中山中路。
法定代表人张静，该局局长。
委托代理人董应勤，该局法制科科长。
委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师。
上诉人陈树敏因被上诉人定州市工商行政管理局工商行政许可一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈树敏及其委托代理人杜新月、孟会卿、被上诉人定州市工商行政管理局委托代理人董应勤、王四平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系要求公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响，权益受损与行政行为之间应当具有法律意义上的因果关系。本案中原告并非定州市东旭农产品农民专业合作社成立时注册登记的出资人，不是行政行为的相对人；原告因追回“股金”向本院提起行政诉讼，原告合法权益与被诉行政行为之间无法律意义上的因果关系及受到被诉行政行为实质影响。原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈树敏的起诉。案件受理费50元，由原告陈树敏负担。
上诉人陈树敏不服上诉称，一审裁定书没有事实和法律依据。2012年8月3日，被上诉人违法设立定州市东旭农产品农民专业合作社，注册号为130682NA000429X，并向定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照，营业执照载明住所定州市××××村，法定代表人吴青松。定州市工商行政管理局登记档案中显示定州市东旭农产品农民专业合作社的设立人员包括吴青松、肖金凤、王利坤、王小花、苏胜欣，除了吴青松之外的人员均是被盗用、骗取、伪造，上诉人有证据予以证实。工商登记档案显示吴青松等五人均以货币形式出资共计100万元，事实上这些钱款均未到位。吴青松为邯郸市人，并非是东亭镇西堤阳村人。设立合作社时，全体设立人签字非本人所签，为他人冒签，除了吴青松之外的设立人均没有到场。定州市××××村民委员会场地证明是虚假的，上诉人有证据予以证实。定州市工商行政管理局明知上述材料为虚假，仍违反法律、法规，擅自予以注册登记。合作社成立后，该社在定州市××街××号挂牌营业，吸收入社入股人员，资金投资后向入社入股人员即上诉人发放农民专业合作社社员证。社员证载明入社人员基本信息，入社股金有股金业务凭证为证。后该合作社关门撤资逃跑，导致上诉人为追回股金依法向有关部门控告。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。上诉人即为与行政行为有利害关系的公民，当然可以作为本案的原告行使自己的诉权。一审法院仅仅依据上诉人不是合作社成立时注册登记的出资人就直接将上诉人排除在行政行为相对人以外，显然是对上诉人诉权的无端剥夺。本案的事实是因为被上诉人实施了违法的行政许可行为，才导致了上诉人直接利益损失。这一客观事实足以证明违法的行政许可行为与上诉人直接利益损失之间存在法律上的直接因果关系。上诉人完全具备原告资格，其合法权益与被诉行政行为之间有直接的法律意义上的因果关系，被诉行政行为对上诉人的合法权益有着直接客观的实质影响。综上所述，请求二审法院依法撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初27号行政裁定书，裁定保定市莲池区人民法院依法对该案继续审理。
被上诉人定州市工商行政管理局答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人认为定州市工商行政管理局给定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照不合法并且要求撤销，但是上诉人不是行政相对人。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原裁定。
本院经审理查明，2012年8月3日，被上诉人定州市工商行政管理局为定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照，注册号130682NA000429X，住所地定州市××××村，法定代表人吴青松。上诉人陈树敏以其为该合作社入股社员，持有农民专业合作社社员证，后定州市东旭农产品农民专业合作社停止经营，撤资逃跑，导致上诉人无法追回股金为由，提起行政诉讼，要求确认定州市东旭农产品农民专业合作社的设立登记违法并予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人陈树敏与定州市东旭农产品农民专业合作社因入股产生民事法律关系，其与民事法律关系相对方定州市东旭农产品农民专业合作社的工商登记，没有法律上的利害关系。因此，一审裁定驳回上诉人陈树敏起诉正确。上诉人陈树敏上诉理据不足，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回起诉的案件不缴纳案件受理费。一审法院收取上诉人陈树敏案件受理费不符合法律规定，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏景华
审 判 员 杨晏燕
代理审判员 别道齐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终147号上诉人（原审原告）陈树敏，男，1956年10月17日出生，汉族，住河北省定州市。委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。委托代理人孟会卿，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）定州市工商行政管理局，住所地定州市中山中路。法定代表人张静，该局局长。委托代理人董应勤，该局法制科科长。委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师。上诉人陈树敏因被上诉人定州市工商行政管理局工商行政许可一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈树敏及其委托代理人杜新月、孟会卿、被上诉人定州市工商行政管理局委托代理人董应勤、王四平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系要求公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响，权益受损与行政行为之间应当具有法律意义上的因果关系。本案中原告并非定州市东旭农产品农民专业合作社成立时注册登记的出资人，不是行政行为的相对人；原告因追回“股金”向本院提起行政诉讼，原告合法权益与被诉行政行为之间无法律意义上的因果关系及受到被诉行政行为实质影响。原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈树敏的起诉。案件受理费50元，由原告陈树敏负担。上诉人陈树敏不服上诉称，一审裁定书没有事实和法律依据。2012年8月3日，被上诉人违法设立定州市东旭农产品农民专业合作社，注册号为130682NA000429X，并向定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照，营业执照载明住所定州市××××村，法定代表人吴青松。定州市工商行政管理局登记档案中显示定州市东旭农产品农民专业合作社的设立人员包括吴青松、肖金凤、王利坤、王小花、苏胜欣，除了吴青松之外的人员均是被盗用、骗取、伪造，上诉人有证据予以证实。工商登记档案显示吴青松等五人均以货币形式出资共计100万元，事实上这些钱款均未到位。吴青松为邯郸市人，并非是东亭镇西堤阳村人。设立合作社时，全体设立人签字非本人所签，为他人冒签，除了吴青松之外的设立人均没有到场。定州市××××村民委员会场地证明是虚假的，上诉人有证据予以证实。定州市工商行政管理局明知上述材料为虚假，仍违反法律、法规，擅自予以注册登记。合作社成立后，该社在定州市××街××号挂牌营业，吸收入社入股人员，资金投资后向入社入股人员即上诉人发放农民专业合作社社员证。社员证载明入社人员基本信息，入社股金有股金业务凭证为证。后该合作社关门撤资逃跑，导致上诉人为追回股金依法向有关部门控告。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。上诉人即为与行政行为有利害关系的公民，当然可以作为本案的原告行使自己的诉权。一审法院仅仅依据上诉人不是合作社成立时注册登记的出资人就直接将上诉人排除在行政行为相对人以外，显然是对上诉人诉权的无端剥夺。本案的事实是因为被上诉人实施了违法的行政许可行为，才导致了上诉人直接利益损失。这一客观事实足以证明违法的行政许可行为与上诉人直接利益损失之间存在法律上的直接因果关系。上诉人完全具备原告资格，其合法权益与被诉行政行为之间有直接的法律意义上的因果关系，被诉行政行为对上诉人的合法权益有着直接客观的实质影响。综上所述，请求二审法院依法撤销保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初27号行政裁定书，裁定保定市莲池区人民法院依法对该案继续审理。被上诉人定州市工商行政管理局答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人认为定州市工商行政管理局给定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照不合法并且要求撤销，但是上诉人不是行政相对人。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原裁定。本院经审理查明，2012年8月3日，被上诉人定州市工商行政管理局为定州市东旭农产品农民专业合作社颁发营业执照，注册号130682NA000429X，住所地定州市××××村，法定代表人吴青松。上诉人陈树敏以其为该合作社入股社员，持有农民专业合作社社员证，后定州市东旭农产品农民专业合作社停止经营，撤资逃跑，导致上诉人无法追回股金为由，提起行政诉讼，要求确认定州市东旭农产品农民专业合作社的设立登记违法并予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人陈树敏与定州市东旭农产品农民专业合作社因入股产生民事法律关系，其与民事法律关系相对方定州市东旭农产品农民专业合作社的工商登记，没有法律上的利害关系。因此，一审裁定驳回上诉人陈树敏起诉正确。上诉人陈树敏上诉理据不足，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回起诉的案件不缴纳案件受理费。一审法院收取上诉人陈树敏案件受理费不符合法律规定，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏景华审 判 员  杨晏燕代理审判员  别道齐二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 宁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第00928号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告王振国。
被告王振香。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王振国、王振香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告王振国、王振香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年3月10日被告王振国在原告信用社申请贷款4万元，由王振香担保，约定还款日期为2013年3月9日，利率月息为9.45‰。借款到期后，被告王振国未按合同约定履行还款义务，被告王振香亦未代偿。经原告多次催要，至今尚欠原告本金4万元，利息23940元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告王振国还原告借款本金4万元，利息23940元（算至2014年8月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用。被告王振香负连带清偿责任。
被�王振国未答辩。
被告王振香未答辩。
经审理查明，2010年3月10日任丘市农村信用合作社七间房信用社与被告王振国、王振香签订了保证担保借款合同，合同约定被告王振国向任丘市农村信用合作联社七间房信用社借款人民币40000元，借款期限自2010年3月10日至2013年3月9日，借款利率月息9.45‰。合同约定被告王振香为保证人，保证方式为承担连带责任保证，保证期间自签订借款借据之日起至借款到期后两年。合同签订后，任丘市农村信用合作联社七间房信用社给付被告王振国借款40000元，后被告王振国未偿还借款本金及利息，被告王振香亦未承担保证责任。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房农村信用合作社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中的债权债务由联社承担。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王振国、王振香与任丘市农村信用合作联社七间房农村信用合作社签定的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的应承担相应违约责任。任丘市农村信用合作联社七间房信用社按照合同约定向被告王振国支付借款后，被告王振国未按合同约定偿还借款本息，被告王振香作为保证人，未按合同约定履行保证义务，二被告均已构成违约。现原告任丘市农村信用合作联社七间房农村信用合作社按照合同约定要求被告王振国偿还借款本金及利息，要求被告王振香承担连带责任，符合法律规定本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王振国偿还原告任丘市农村合作信用联社借款本金40000元，利息23940元（利息计算至2014年8月31日），于判决生效之日起十日内付清；以后利息顺延计算。
二、被告王振香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王振香承担保证责任后，有权向被告王振国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告王振国承担，被告王振香负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕云飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初605号
原告颜呈显，男，1978年8月11出生，汉族，住晋江市。
委托代理人郑小英，福建伟立律师事务所律师。
被告张思献，男，1973年12月26日出生，汉族，住晋江市。
原告颜呈显与被告张思献民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜呈显的委托代理人郑小英到庭参加诉讼，被告张思献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张思献因经商需要于2015年3月21日出具借条确认向原告借款150000元，后经催讨未能还款，请求判决被告张思献立即返还原告借款150000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。对此，原告提供一份借条证明其主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，被告于2015年3月21日出具借条确认向原告借款150000元，该笔借款未约定计息及还款期限。被告借款后未能偿还原告借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金150000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方对借款未约定计息及还款期限，该笔借款为不定期无息借款，现原告主张被告应自起诉之日支付其按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张思献应于本判决生效之日起十日内返还原告颜呈显借款150000元并以此为基数支付原告自2016年1月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张思献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 陈华红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1495号
申请执行人：陈通，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：缪颖，女，1986年5月20日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：朱波，男，1987年2月10日生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人陈通与被执行人缪颖、朱波民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）鲁1723民初1682号民事判决书已发生法律效力，因被执行人缪颖、朱波未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈通于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人缪颖、朱波发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人缪颖履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人缪颖、朱波至今未自动履行。
本院于2017年11月9日对被执行人缪颖、朱波的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。查询到缪颖一处房屋（房产证号：成房字第×××）已被另案查封，昊锐牌小型汽车一辆，号牌号码：鲁Ｒ×××××，已被另案查封。未查询到其它财产的登记信息。
本院于2018年3月18日作出（2017）鲁1723执1399号限制消费令，对被执行人缪颖、朱波限制消费。
本院于2017年11月1日向申请执行人陈通发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈通未能提供相应财产线索。本院于2018年3月17号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈通，陈通同意终结本次执行程序，陈通尚有债权300000元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初1682号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的300000元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年三月十八日
书记员 袁 状