广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初84号
原告：邓无忌。
委托诉讼代理人�黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。
被告：李霁韬。
被告：陈威元。
被告安吉租赁有限公司。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女，公司职员。
原告邓无忌诉被告李霁韬、陈威元、安吉租赁有限公司（以下简称安吉公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年1月7日立案后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓无忌及其委托诉讼代理人黄世璜律师、被告安吉公司的委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼，被告李霁韬、陈威元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓无忌向本院提出诉讼请求：1.请求确认号牌桂Ａ×××××美国产Jeep牌大切诺基3604CC小客车所有权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加陈威元、安吉公司作为本案被告参加诉讼，并将诉讼请求变更为：1.判令原告与被告李霁韬签订的《汽车分期付款买卖合同》合法有效；2.判令被告李霁韬、陈威元、安吉公司协助原告办理车辆登记过户手续；3.判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告李霁韬签订《汽车分期付款买卖合同》一份，约定：原告以分期付款的方式向被告李霁韬购买车牌号为桂Ａ×××××号的美国产Jeep牌小客车一辆，车辆总价款为721480元，原告于合同签订当日向被告李霁韬支付车辆首付款8万元，剩余车辆价款641480元由原告分29期、每期22120元自2014年5月29日起按月向被告李霁韬支付；被告李霁韬将车辆交付原告后，原告即为车辆的所有权人。合同签订当日，原告即向被告李霁韬支付购车首付款8万元，剩余购车款原告按约定每月支付给被告李霁韬，被告李霁韬于当日将车辆交付给原告。原告认为，桂Ａ×××××号小客车虽然登记在被告名下，但车辆已交付原告，原告已对车辆占有并实际使用，应确认原告为车辆的所有权人。为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。
被告安吉公司辩称：1.安吉公司与李霁韬系融资租赁合同关系，双方约定车辆登记在李霁韬名下，安吉公司保留车辆所有权，故李霁韬无权处分租赁车辆；2.安吉公司未对李霁韬处分租赁车辆的行为进行任何形式的追认，故原告与李霁韬签订的《汽车分期付款买卖合同》无效；3.原告并非善意第三人，无法取得租赁车辆的所有权，安吉公司有权依法追回。诉讼过程中，因原告已代李霁韬已付清租赁车辆贷款，安吉公司出具书面证明追认原告与李霁韬签订的《汽车分期付款买卖合同》合法有效。
被告陈威元提交书面答辩意见辩称：1.原告与李霁韬签订的《汽车分期付款买卖合同》无效，因为该车的所有权人为安吉公司，李霁韬只有使用权。2.邓无忌知晓涉案车辆已于2013年11月8日办理抵押登记，抵押权人为安吉公司，故邓无忌不属于善意第三人。3.李霁韬依据融资租赁合同享有对车辆的使用权和收益权。故邓无忌的诉请无事实和法律依据，请予以驳回。
被告李霁韬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交《汽车分期付款买卖合同》，拟证明其与李霁韬买卖车辆及车辆交付的事实，被告安吉公司庭审时对此证据三性不予认可。2.原告提交中国民生银行个人账户对账单，拟证明其向李霁韬按期支付车辆价款的事实，被告安吉公司在庭审时表示邓无忌确有向其汇款，但具体数额需庭后核实。3.原告提交案涉车辆的信息查询单，拟证明案涉车辆登记在原告名下，安吉公司认可车辆确实登记在李霁韬名下，但主张车辆已办理抵押，抵押权人为安吉公司。4.原告提交告知书一份，拟证明李霁韬已通知车辆抵押权人车辆转让的事实，安吉公司对告知书的真实性合法性关联性无法确认，因为原告未提交相应的邮寄材料，安吉公司未收到该告知书。5.原告提交民事裁定书一份，拟证明案涉车辆已被贵港市港北区人民法院查封的事实，安吉公司对此不发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据除告知书原告未能提供证据证明其已邮寄给安吉公司外，其他的证据均符合证据的形式要件，证据的内容能相互印证原告与李霁韬买卖车辆、李霁韬已将车辆交付给原告、车辆被查封的事实，来源合法，客观真实，符合民事诉讼法关于�事证据“三性”的规定，故本院对原告提交的除告知书以外的证据予以确认并作为定案的根据。6.被告安吉公司提交融资租赁／抵押合同，拟证明安吉公司与李霁韬之间系融资租赁法律关系，原告对合同的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为合同没有第三方不属于融资租赁合同，李霁韬对案涉车辆无所有权，故抵押合同无效。7.被告安吉公司提交购销合同，拟证明安吉公司根据李霁韬的指定的出卖人及车辆与出卖人建立买卖合同关系，原告对此证据三性无异议，主张此证据恰恰证明李霁韬与安吉公司不是融资租赁合同关系而是买卖合同或租赁合同关系。本院认为，安吉公司提交的证据符合证据的形式要件，证据的内容能相互印证安吉公司与李霁韬之间系融资租赁合同关系、安吉公司根据李霁韬的指定向出卖人购买车辆并交付李霁韬、李霁韬已将车辆抵�给安吉公司等事实，来源合法，客观真实，符合民事诉讼法关于民事证据“三性”的规定，故本院对安吉公司提交的证据予以确认并作为定案的根据。诉讼过程中，安吉公司向本院提交《代结清说明》、《函告》各一份，证明原告已代李霁韬付清租赁车辆租赁款，安吉公司追认原告与李霁韬买卖案涉车辆的行为合法有效，本院对该两份证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，李霁韬与安吉公司签订《融资租赁／抵押合同》一份，约定李霁韬向安吉公司承租一辆Jeep牌大切诺基越野车，租赁期限36个月，每月租金22126元；租赁车辆登记在李霁韬名下，但安吉公司保留车辆所有权。租赁合同签订后，安吉公司按约向广西金斯源汽车销售服务公司购买Jeep牌大切诺基越野车一辆并交付李霁韬使用，李霁韬将车辆抵押给安吉�司。
2014年5月29日，被告李霁韬作为甲方，原告邓无忌作为乙方，双方签订了《汽车分期付款买卖合同》，合同约定：被告李霁韬将自己名下的Jeep牌大切诺基，牌号为桂Ａ×××××的越野车以721480元的价格出售给原告邓无忌，邓无忌于合同签订当日先行支付车辆首付款8万元，剩余价款641480元由原告分29期、每期22120元自2014年5月29日起按月向李霁韬或安吉公司支付；李霁韬将车辆交付原告后，车辆所有权即归原告所有；李霁韬负责将买卖车辆的情况通知安吉公司；邓无忌付清全部车款及其他费用后，李霁韬应当在次月协助邓无忌办理汽车过户手续；双方还在合同中对车辆质量、违约责任进行了约定。合同签订之后，原告即于当日向李霁韬支付首付款8万元，剩余购车款原告亦按约定每月支付给李霁韬或安吉公司，被告李霁韬于当日将车辆交付给原告。
2014年9月30日，审理陈威元与李霁韬民间借贷纠纷一案的贵港市港北区人民法院，以（2014）港北民初字第2795-1号民事裁定书对李霁韬名下的桂Ａ×××××号车予以查封，并在南宁市车辆管理所办理了查封登记手续。
2016年7月29日，邓无忌代李霁韬向安吉公司付清租赁车辆的剩余租赁款之后，安吉公司向本院提交书面材料，确认其已收到案涉车辆的全部租赁款，并对李霁韬与邓无忌买卖案涉车辆的行为予以追认。
本院认为：本案为汽车买卖合同纠纷，因被告李霁韬、陈威元经本院合法传唤未到庭，视为对本案抗辩权的放弃，不影响本案的审理。本案的争议焦点为原告与被告李霁韬于2014年5月29日签订的《汽车分期付款买卖合同》是否合法有效及原告诉请三被告协助其办理车辆过户登记手续是否合法有据问题。
对于原告与被告李霁韬于2014年5�29日签订的《汽车分期付款买卖合同》是否合法有效问题：首先，原告与李霁韬于2014年5月29日签订的《汽车分期付款买卖合同》是双方合意达成的合同，属于双方当事人的真实意思表示；其次，根据公安部给最高人民法院执行工作办公室《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）、公安部给最高人民法院研究室《关于确定机动车所有权转移时间问题的复函》（公交管（2000）110号）、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，车辆买卖自标的物交付时生效，机动车登记及过户登记不是确定车辆所有权人的依据。因此，原告与被告李霁韬之间的《车辆买卖合同》已于2014年5月29日车辆实际交付时生效；复次，《汽车分期付款买卖合同》的签订虽未征得抵押权人安吉公司的同意，但原告在诉讼过程中已代李霁韬结清车辆的租赁款，安吉公司已对原告与李霁韬之间买卖车辆的行为予以追认；第四，原告与李霁韬于2014年5月29日签订《汽车分期付款买卖合同》，双方买卖车辆的行为发生在贵港市港北区人民法院对案涉车辆进行查封之前，不属于处置法院查封标的物的情形。综上所述，原告与被告李霁韬签订的《汽车分期付款买卖合同》是双方当事人的真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗的条款，属合法有效合同。故对被告陈威元主张李霁韬对案涉车辆无处分权，原告与李霁韬签订的《汽车分期付款买卖合同》属无效合同的抗辩，本院不予采信。对于原告诉请三被告协助其办理车辆过户登记手续是否合法有据问题：如上所述，原告与李霁韬签订的《汽车分期付款买卖合同》系合法有效之合同，案涉车辆所有权已于合同签订当日经交付转移给了原告，原告即为案涉车辆的所有权人。虽然该车仍登记在李霁韬名下，但公安机关的机动车登记是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，因此案涉车辆仍登记在李霁韬名下不影响原告对该车辆享有所有权的事实。贵港市港北区人民法院对该车的查封不影响原告对该车辆无权的取得。根据原告与李霁韬签订的《汽车分期付款买卖合同》的约定，在原告结清案涉车辆全部租赁款及其他相关费用后，李霁韬应在次月协助原告办理车辆过户登记手续。现原告已于2016年7月14日向安吉公司结清案涉车辆租赁款，过户已无障碍，原告要求被告李霁韬协助将车辆过户至其名下的诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告陈威元协助其办理车辆过户登记手续的诉请，因被告陈威元并非《汽车分期付款买卖合同》的当事人，其并无协助办理过户手续的合同义务，且原告与被告李霁韬之间转让车辆未经登记，不能对抗作为善意第三方债权人的陈威元，故原告的此项诉请无合同和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请被告安吉公司协助其办理车辆过户手续的诉请，因原告结清车辆租赁款后安吉公司已办理车辆抵押权解除手续，安吉公司对车辆物权已不构成任何妨碍，故原告的此项诉请无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓无忌与被告李霁韬于2014年5月29日签订的《汽车分期付款买卖合同》合法有效；
二、被告李霁韬协助原告邓无忌办理案涉车辆桂Ａ×××××号车过户登记手续；
三、驳回原告邓无忌的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李霁韬负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 吴桂香
人民陪审员 姚春志
二〇一六年八月八日
书 记 员 方宝莹