中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州市第二中学。住所地：甘肃省兰州市城关区武都路185号。
法定代表人：芦世平，该校校长。
委托代理人：洪远道，该校总务主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王义贵，男，汉族，1963年9月24日出生，住兰州市城关区。
委托代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
再审申请人兰州市第二中学（以下简称兰州二中）因与王义贵恢复原状纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
王义贵一审诉称：2005年8月16日，王义贵以800万元的价格购买张志俭所有的位于兰州市城关区雁滩乡均家滩，丘地号为B57001的12幢别墅，别墅建筑面积共计3085.22平方米，并于2006年6月2日取得上述房屋的产权证。2012年6月15日，兰州二中擅自非法将王义贵合法所有的三幢别墅拆除。请求判令兰州二中将王义贵位于兰州市城关区雁滩乡均家滩被拆除的10、11、12号三幢别墅恢复原状。
兰州二中答辩称：兰州二中农场被依法拆除的违章建设中没有王义贵主张的合法财产。王义贵提交的房屋产权证（复印件）载明的房屋地址是兰州市城关区雁滩乡均家滩无号，行政执法拆除的房屋地址是兰州市城关区雁滩乡北面滩403号，行政拆除的房屋与王义贵主张的房屋无关。兰州市城市管理行政执行局兰州高新技术产业开发区分局（以下简称城管高新分局）强制拆除兰州二中农场的违章建设是具体行政执法行为。
甘肃省兰州市中级人民法院经审理查明：张志俭与甘肃省市场经济实业总公司、兰州华宇物业发展有限公司（以下简称华宇公司）欠款纠纷一案，甘肃省兰州市公证处作出（1997）兰公强字第5号执行公证书。因甘肃省市场经济实业总公司及华宇公司在规定期限内未履行公证书确定的义务，张志俭申请兰州中院强制执行。兰州中院在执行中将位于兰州市城关区均家滩雁乐居花园别墅区内A型楼1-4号、B型楼1-9号、D型楼1-2号共计15幢，以评估价格4415311.53元抵偿给张志俭所有。后兰州中院（1997）兰法执字第36号民事裁定书、（1997）兰法执字第36号执行通知书、（2000）执字第36号协助执行通知书，将上述房产过户至张志俭名下。2005年5月，兰州市房地产管理局向张志俭发放了上述房屋的产权证。2005年8月16日，张志俭与王义贵签订《房地产买卖契约合同》，将兰州市城关区雁滩乡均家滩幢号为1、2、3、4、7、8、9、10、11、12的房产面积为3085.22平方米出售给王义贵，价款为800万元人民币。2006年6月2日，王义贵缴纳上述房屋的契税12万元，并于同日取得了上述房屋的所有权证，证号分别为兰房（高私）产字第2008号（1、2、3、4、7幢）、兰房（高私）产字第2016号（8、9、10、11、12幢）,丘（地）号B57001。2006年10月9日，兰州中院作出（2006）兰法执监字第05号民事裁定书，撤销（1997）兰法执字第36号民事裁定，将上述房产执行回转。
张志俭就其与甘肃省市场经济实业总公司、华宇公司欠款纠纷一案，向法院提起诉讼。生效的判决书确认，甘肃省市场经济实业总公司在判决生效后十日内偿还张志俭借款400万元，逾期不能偿还的由华宇公司承担赔偿责任。2013年1月30日，华宇公司向兰州中院提出执行回转申请。2013年3月13日，兰州中院作出（2007）兰法执登字第054-3号执行裁定书，认定“本院在执行华宇公司与张志俭执行回转一案中，因张志俭就同一事实另行向法院提起诉讼，经审理判决已经生效，判决确定华宇公司应支付张志俭金额（400万元）与执行回转金额(700万元)折抵后，发现查封张志俭的房产超标的，故解除对张志俭名下位于深圳市的房产”。2013年3月13日，兰州中院向深圳市中级人民法院出具委托函，记载“本院执行的华宇公司与张志俭执行回转一案，执行标的4415311.53元。因一、二审判决已经生效，且确定华宇公司向张志俭支付借款400万元，上述款项折抵后张志俭尚欠415311.53元。故本院委托深圳中院执行。”2013年4月27日，兰州中院作出（2013)兰法执字第64号执行裁定，委托深圳市中级人民法院对张志俭在深圳市的房产依法查封并冻结。现正在执行中。
2008年，兰州二中将兰州交通工贸公司、华宇公司诉至法院，请求解除双方之间的两份承包合同，支付拖欠的承包费2350334元，承担违约金137000元。经一、二审法院生效的判决书确认，华宇公司在未取得建设审批手续的情况下，擅自在承租的划拔土地上修建住宅房屋并向社会公开进行预售，其行为违反法律、法规的禁止性规定，为违法建设。
2012年4月29日，城管高新分局作出兰城高执法字（2012）13号《关于联合拆除兰州二中农场范围内违法建筑和破旧房的决定》，该决定载明“根据兰州二中申请，并报请高新区管委会主要领导同意，决定与你单位联合拆除兰州二中农场（兰州市北面滩403号）范围内的违法建筑和破旧房屋……”2012年5月15日，城管高新分局作出《关于拆除兰州二中农场范围内违法建设的通告》，并在兰州二中农场张贴。2012年6月12日，兰州二中与甘肃龙腾拆除工程有限责任公司签订《关于拆除兰州二中农场内违法建筑的协议书》，后经高新区管委会批准，城管高新分局于2012年6月15日，对兰州二中农场范围内的违法建设予以强制拆除。另查明，王义贵向兰州市城关区雁北街道申请其购买的位于均家滩无号的10幢别墅房产的门牌号。后兰州市城关区雁北街道根据王义贵的申请，并在兰州二中农场内考察，兰州市城关区民政局以兰城民发（2013）78号文下发确认门牌号为××之1-12号。甘肃省兰州市中级人民法院一审裁定认为：已经发生法律效力的民事判决书确认，华宇公司在未取得建设审批手续的情况下，擅自在承租划拨土地上修建住宅房屋并向社会公开进行预售，其行为违反法律、法规的禁止性规定，为违法建设。后张志俭通过与华宇公司的借款纠纷一案，从华宇公司处取得了涉案房屋的所有权证。王义贵向张志俭支付了对价的房款、向房产部门缴纳税金后取得了涉案房屋，并办理了房屋所有权证书。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”故王义贵系涉案房产形式上的所有权人。本案中，王义贵持有的房屋所有权证书上载明的房屋坐落在城关区雁滩乡均家滩无号，丘（地）号B57001，兰州二中农场坐落在北面滩403号。但根据生效的法律文书上确认的华宇公司在二中农场院内修建了别墅，以及张志俭与华宇公司之间的欠款纠纷，因华宇公司无法返还张志俭的400万元债务，华宇公司就将其修建在二中农场院内的别墅抵偿给张志俭。兰州高新技术产业开发区房地产交易中心对张志俭所有的兰房（城私）产字第41618号房屋坐落在城关区雁滩乡均家滩无号的实地勘查丈量，丘（地）号为B57001，与王义贵从张志俭处购买的房屋的丘（地）号B57001相一致。综上分析可以得出，王义贵所持有的房屋所有权证载明的房产位于兰州二中农场范围内。2012年6月15日，城管高新分局执法时将王义贵所有的三幢别墅拆除。本案中，拆除王义贵房产的主体是城管高新分局，而城管高新分局是国家行政机关的执法机关，是在行使行政职权时发生的具体行政行为引起的诉讼，现王义贵以平等主体提起民事诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，本案不属于民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王义贵的起诉。
王义贵不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。兰州二中上诉请求纠正一审裁定中的表述错误。甘肃省高级人民法院二审裁定认为，王义贵主张的涉案房屋被拆除，是由城管高新分局作出的决定。城管高新分局作为行政执法部门在行政执法时所作的决定属具体行政行为，故本案不属于民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回王义贵的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
兰州二中向本院申请再审称：1.原审法院违反《民事诉讼法》规定，在驳回起诉裁定书中通过叙述的方法认定实体问题，属认定事实不清，适用法律错误。2.原审裁定生效后引起了严重法律后果，王义贵持裁定书抢占了农场内（北面滩403号）拆除了一半的违章建筑，并对正在拆除的违章建筑进行装修、出租、使用、注册公司。同时，王义贵提起行政诉讼和国家赔偿。3.上述裁定的生效改变了农场内违章建筑的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项之规定，申请撤销甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第117号民事裁定中关于“一审法院认为王义贵所持有的房屋所有权证载明的王义贵房产位于兰州二中农场范围内”的叙述。
被申请人王义贵答辩称原裁定认定“王义贵所持有的房屋所有权证载明的王义贵房产位于兰州二中农场范围内”的事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，行政机关依法拆除兰州二中农场（兰州市北面滩403号）范围内的违法建筑和破旧房屋是具体行政行为，王义贵认可其主张权利的房屋被行政机关拆除。基于行政机关具体行政行为引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认为王义贵的起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，据此裁定驳回王义贵起诉并无明显不当。原审法院认定“王义贵所持有的房屋所有权证载明的房产位于兰州二中农场范围内”及“城管高新分局执法时将王义贵所有的三幢别墅拆除”是对部分事实的叙述，是根据王义贵持有的房屋所有权证书得出的结论。再审申请人对于房屋性质权属等争议问题应当通过其他途径另行解决。
综上，再审申请人兰州市第二中学的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州市第二中学的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵海强