wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第694号 原告王健，女，1980年7月28日出生，现住张家口市桥东区。 被告郭玱，男，1983年2月10日出生，现住张家口市桥东区。 本院在审理原告王健诉被告郭玱民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭玱的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了王健名下的冀Ｇ×××××路虎汽车手续作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告郭玱的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押原告王健提供的其名下的冀Ｇ×××××路虎汽车的相关手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李桂滨 二〇一五年九月二十二日 书 记 员  白 丽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第694号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。 诉讼代表人：李光，行长。 委托代理人：马文杰，中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工。 被告：柳晓东，农民。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告柳晓东借款合同纠纷一案，本院依法受理后进行了审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2010年4月23日，被告柳晓东与原告签订农户贷款合同，向原告借款30000元，该笔贷款为循环贷款，合同期限为三年，单笔期限一年。贷款于2010年4月23日发放，2011年4月22日到期，陈修伟、陈斗祥承担连带保证责任。贷款到期后被告偿还借款，又于2011年2月24日贷出，但2012年2月23日贷款到期后，被告柳晓东未还款，担保人亦未履行担保责任。故请求判令被告柳晓东偿还借款本金30000元及利息。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2014年4月24日曾向本院起诉要求陈修伟、陈斗祥履行担保责任，偿还涉案借款。该案本院已审理终结，并依法作出（2014）东商初字第728号民事判决书，判决陈修伟、陈斗祥偿还涉案借款本金及利息。现原告又以同一诉讼标的重复起诉，故应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 代理审判员  刘娜 二〇一五年四月三十日 书 记 员  李伟
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
印发份数：
打字：校对：（次）
封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字03567号
原告：魏振山，男，1986年11月11日出生，汉族，住广德县四合乡焦村村小郭村**号，公民身份号码3425231986********。
被告：李辉，男，1985年3月20日出生，汉族，住宁国市万家乡万家街**号，公民身份号码3425241985********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市宁阳东路16号人保大楼，组织机构代码153428948。
法定代表人：倪军，公司经理。
原告魏振山与被告李辉、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并按原告提供的地址多次向被告送达应诉材料均未果。后本院又多次联系原告要求其继续协助送达或提供更为准确的地址，但原告称其亦未能找到被告李辉的下落和提供李辉的其他住址，致使本案临近审限仍不能结案。本院认为，原告魏振山的起诉属被告不明确，依法应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、第二百八十三条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏振山的起诉。
本裁定一经作出，即为生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年二月五日
书记员 俞宏健
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件……
（二）有明确的被告；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围……
（三）驳回起诉……
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理……（二）原告不能提供被告准确的送达地址……可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第120号
原告：华聪达，农民。
被告：郭蒙，农民。
本院在审理原告华聪达诉被告郭蒙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华聪达于2014年4月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年四月十六日
代书记员 虞芳玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第1421号
原告：石某某。
被告：刘某某。
原告石某某诉被告刘某某装饰装修合同纠纷一案，原告石某某于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告石某某自动撤回起诉处理。
审判员 吕瑜岚
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗淼淼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1514号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人杜广新。
被告谢立军。
被告白士梅。
被告邓一强。
被告陈金彪。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告谢立军、白士梅、邓一强、陈金彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人杜广新到庭参加诉讼，被告谢立军、白士梅、邓一强、陈金彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告谢立军于2011年10月29日向原告借款50000元，用途借新还旧，按月结息，到期还本；并由被告邓一强、陈金彪为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。被告谢立军与被告白士梅系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同连带还款责任。贷款到期后，被告谢立军未依约偿还借款利息，原告依据合同约定和法律规定，共扣划被告存款10000元，余款40000元，被告谢立军、白士梅未按合同约定偿还借款本息，被告邓一强、陈金彪亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金40000元及利息。
被告谢立军应诉后未答辩。
被告白士梅应诉后未答辩。
被告邓一强应诉后未答辩。
被告陈金彪应诉后未答辩。
经审理查明，2011年10月29日，原告罗庄农联社的东三冲分社与被告谢立军签订了个人借款合同，合同主要约定：被告谢立军向原告借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，自2011年10月29日起至2012年10月28日止，借款月利率为12.5733‰，按月结息；同日，原告的东三冲分社与被告邓一强、陈金彪签订保证合同，合同主要约定被告邓一强、陈金彪为保证人，对被告谢立军的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告白士梅与被告谢立军系夫妻关系，于2011年10月20日向原告的东三冲分社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告白士梅承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；合同签订后，原告的东三冲分社按合同约定发放借款50000元给被告谢立军用于借新还旧。借款到期后，原告依据合同约定和法律规定，共扣划被告存款10000元，余款40000元及利息被告谢立军、白士梅至今未返还原告，被告邓一强、陈金彪亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的东三冲分社与被告谢立军、白士梅、邓一强、陈金彪签订的借款合同、保证合同、借款人及配偶共同还款责任承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。罗庄农联社的东三冲分社依借款合同的约定，履行了给付被告谢立军、白士梅借款50000元的义务，被告谢立军、白士梅在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，现被告谢立军、白士梅仍欠原告借款本金40000元及利息未返还原告，原告依借款合同、借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告谢立军、白士梅返还借款40000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告邓一强、陈金彪对被告谢立军、白士梅的该笔借款提供连带责任保证，原告诉请被告邓一强、陈金彪对被告谢立军、白士梅的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告邓一强、陈金彪承担保证责任后，有权向被告谢立军、白士梅追偿。被告谢立军、白士梅、邓一强、陈金彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢立军、白士梅返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款40000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告邓一强、陈金彪对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告邓一强、陈金彪履行保证责任后，有权向被告谢立军、白士梅追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢立军、白士梅、邓一强、陈金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一四年十一月十四日
书记员 王玉伦
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2793号
申请执行人阿日古娜，女，蒙古族，1985年8月10日出生。
被执行人布仁，男，蒙古族，1957年6月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初4109号民事判决书，向被执行人布仁发出执行通知书，责令被执行人布仁履行法院生效判决。但被执行人布仁今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人布仁的收入款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 元
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00742号
原告奠某某，女，1987年12月29日出生，汉族，务农，湖南省溆浦县人。
被告潘某某，男，1986年12月7日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。
本院在审理原告奠某某与被告潘某某离婚纠纷一案过程中，原告奠某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奠某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奠某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奠某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告奠某某负担。
代理审判员 李冰雪
二〇一五年四月八日
书 记 员 谭巍巍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0587号
原告丁德广。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告张先峰。
被告张森。
原告丁德广诉被告张先峰、张森机动车交通事故责任纠纷，原告蔡则红于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁德广撤回对被告张先峰、张森的起诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告丁德广负担。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李宵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 决 定 书 （2014）宿城民初字第0587号 原告宿迁金鹰置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路2号。 法定代表人严菲，总经理。 被告孙曙光 本院在审理原告宿迁金鹰置业有限公司诉被告孙曙光劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院正在审理中的（2014）宿城民初字第0546号原告孙曙光诉被告宿迁金鹰置业有限公司劳动争议纠纷一案的当事人相同，两案属双方当事人不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而分别向人民法院提起的诉讼，本院认为应当并案审理。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，决定如下： 本案并入（2014）宿城民初字第0546号原告孙曙光诉被告宿迁金鹰置业有限公司劳动争议纠纷一案中审理。 审判员 周 磊 二〇一四年四月二十三日 书记员 沙恒金
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初282号
原告王秀利。
被告赵凤贵。
本院在审理原告王秀利与被告赵凤贵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系合法处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王秀利撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵远洋
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵冬岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01605-1号
申请执行人：凌俊荣，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：靳常林，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：周书平，女，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行凌俊荣与蕲常林、周书平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 龙
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民三初字第00279号
原告董树德，男。
被告魏福泉，男。
本院在审理原告董树德诉被告魏福泉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董树德撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告董树德负担。
审判员 孙 晶
二〇一四年八月十四日
书记员 王丽娥
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第142号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人叶某，女，汉族，1991年8月13日出生，户籍地住址福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。2012年9月14日因吸食毒品被福州市公安局行政拘留十五日，2013年9月10日因吸食毒品被浙江省瑞安市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月25日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年5月底至6月底，被告人叶某在其位于福清市龙山街道玉塘村北40号6楼的暂住处内，先后四次容留吸毒人员彭享凤吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。案发后，公安人员在上述暂住处内抓获叶某，并查扣到甲基苯丙胺3.85克。经检测，被告人叶某尿检呈冰毒阳性，建议对被告人叶某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人叶某家属主动为其预缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2015年1月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一五年一月十五日
书记员 林芳
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第66号
申请人王国荣。
委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被申请人陈绍云。
本院在审理申请人王国荣与被申请人陈绍云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王国荣于2015年3月23日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人陈绍云所有的苏A×××××号小型轿车，保全金额15万元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈绍云所有的苏A×××××号小型轿车，保全金额为15万元，查封、扣押期限两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 付凌丰
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初13号
原告张瑞民。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所法律援助律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张秋萍，代理权限为特别授权。
被告新乡市质量技术监督局，住所地河南省新乡市开发区化工路436号。
法定代表人梁万魁，局长。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人崔立新，该局政策法规科科长，代理权限为特别授权。
被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市红旗区人民东路甲1号。
法定代表人侯辉生，局长。
委托代理人苗子新，该局副科长，代理权限为特别授权。
委托代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南省质量技术监督局，住所地河南省郑州市金水区花园路21号。
法定代表人李智民，局长。
委托代理人王立央，该局人事处工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人刘伟，该局法规处工作人员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张瑞民诉被告新乡市质量技术监督局、新乡市人力资源和社会保障局、河南省质量技术监督局行政纠纷一案中，原告于2016年3月22日以因需要收集新证据向本院申请撤回起诉，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，在案件审理过程中，原告张瑞民自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞民撤回对被告新乡市质量技术监督局、新乡市人力资源和社会保障局、河南省质量技术监督局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张瑞民承担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵红庆
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00716号
申请执行人：黄岩，男，2005年5出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县武桥中心小学。
法定代表人：乔崇逢，校长。
本院在执行黄岩申请执行五河县武桥中心小学健康权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民一初字第01560号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 崔国栋
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初2163号
原告：符锡维，男，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：陈令，四川荔乡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄军，男，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：黄熙栋，合江精诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告符锡维与被告黄军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符锡维向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因提供劳务而造成的损失误工费、护理费、残疾赔偿金等共计177998元；诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告受雇于被告从事移动公司网络拉线工作，在当日下午6时左右，正在做电缆拉线工作，原告受被告的指派到电线杆上做将拉线夹板收紧的收尾工作。原告正在操作时，被告指派工人何建飞将拉杆线进行收缩，正收紧时，拉线夹板脱落，原告从电线杆上弹下来摔伤。后送往张氏骨科医院、合江县人民医院进行住院治疗。原告的损伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，续医费16000元。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告黄军辩称：1.原告诉称的摔伤过程不实，原告自己没有系安全带，其本身存在重大过错。2.被告在原告受伤后支付了原告医疗费、残疾辅助器械费等，共计44957.45元。这笔款项应该按责任比例分摊。3.赔偿标准计算过高，残疾赔偿金应按2015年的标准计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告从事网络拉线工作。2016年10月31日下午6时许，原、被告和何建飞在合江县佛荫镇新殿大土湾村做安装“宽带新村”建设的电缆拉线工作时，发现有一根电线杆有点歪，然后三人就前去校正，当时三人都未戴安全帽和系安全带。当时，原告在离地面约四五米高的电线杆上操作，何建飞在地面上将电线杆拉线进行收缩，在收紧时，拉线夹板滑落，线弹出将原告从电线杆上弹落下来，造成原告受伤。原告受伤后，被送往张氏骨科医院，随后就转到合江县人民医院住院治疗24天，出院诊断为：腰1椎骨伴有骨髓损伤。出院医嘱为：院外休息一月。出院后，原告先后于2016年12月25日、2017年1月25日、2月25日到合江县人民医院门诊治疗，每次医嘱都为:休息一个月。原告于2017年2月23日产生门诊治疗费108.56元。2017年2月24日，经原告申请，泸州科正司法鉴定中心鉴定对其损伤进行了伤残等级鉴定，鉴定意见为：符锡维的伤残等级评定为九级伤残。
另查明，被告黄军除支付了符锡维住院的医疗费33728.58元外，支付了辅助器具费、复查费、护理费、担架费等费用6228.83元，另外支付了5000元给原告。被告一共支出了44957.45元。
又查明，原告与其妻于2004年9月23日生育一子名符福勇。原告母亲陈贵业生于1937年10月21日，共有五个子女。
上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有有原告提供的合江县人民医院的住院病历、证明书、原告的户籍证明、鉴定意见书、鉴定费发票，何建飞、黄志明的证人证言等和被告提供的医疗费发票，证人黄志明、雷世福证言等证据予以佐证，以上证据，本院作为定案依据予以采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇佣原告从事网络拉线工作，双方对此均无异议，双方之间形成了劳务关系。原告在从事劳务过程中，进行高空作业，被弹出的线从电线杆上打落在地面造成伤害，原、被告均未尽到安全注意防范义务。被告黄军作为雇主，未对高空作业采取安全防范措施，仅从工作效率的角度出发，而忽视了安全防范，故被告黄军对符锡维的损伤承担主要的赔偿责任。原告符锡维作为成年人，应有安全防范意识，自己要爬上四五米高的电线杆去作业，未采取任何安全防范措施，明显存在疏忽大意。证人何建飞的证词中陈述，事发当天，安全带、安全帽就在被告黄军的车上，但原、被告双方均未提出要求佩带，所以，原告符锡维对自己遭到的损害也存在过错。本院根据双方的过错程度，确定由被告黄军承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。
关于原告因伤造成的损失问题，本院根据原告诉请及庭审查明的事实，认定如下：1.医疗费：37065.97元，其中：原告自己垫付108.56元，被告支付了住院费33728.58元，出院后复查费、门诊费等2028.83元，担架费200元，辅助器械费1000元。2.误工费：146天×130元/天=18980元。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定,即为受伤的2016年10月31日到医嘱休息的2017年3月24日，即146天。误工费标准本院依照庭审中双方陈述的被告支付原告每月工资酌情定为每天130元。3.护理费：3000元。4.住院伙食补助费：26天×20元/天=520元。5.残疾赔偿金：20年×28335元×20%=113340元。6.精神抚慰金：6000元。7.被抚养人生活费：15421.6元。原告符锡维母亲陈贵业，已年满79周岁，共有5个子女，其被抚养人生活费为：5年×19277元×20%÷5=3855.4元；符锡维之子符福勇，已年满12周岁，其被抚养人生活费为：6年×19277元×20%÷2=11566.2元。8.鉴定费：1950元。9.交通费：本院酌情认定400元。原告主张的续医费，待实际产生后另行主张。以上损失共计196677.57元。
综上所述，原告因从事劳务过程中受伤，被告应承担80%的赔偿责任，扣除已支付的44957.45元，还应支付原告赔偿款112384.61元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄军于本判决生效后十五日内赔偿原告符锡维因伤造成的各项损失计112384.61元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告自行承担369元，被告黄军承担1476元。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 林
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2505号
原告陈其兵，男，1966年9月15日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）
负责人汪慧丽，经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告陈其兵诉被告九州羊山分公司、被告中科公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈其兵委托代理人甘爽、被告九州羊山分公司委托代理人王霞及被告中科公司委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，“九州名园”小区由被告九州羊山分公司开发建设，由被告中科公司施工承建。2014年1月24日，原告购买位于“九州名园”3号楼1302号的商品房一套，由被告中科公司九州名园项目部持盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与原告签订《九州名园商品房认购协议》，并出具了被告九州羊山分公司的收据，收到原告购房款189500元，称购房款抵作工程款，原告所购房屋于2012年10月已全部施工完毕，原告现对所购房屋进行装修却遭到被告九州羊山分公司的阻拦，理由是其对中科公司的工程款已经付超，并拒绝按约定办理后期购房手续。故此，两被告因工程款的支付产生的纠纷却让原告伦为被告争斗中的牺牲品，致使原告至今无法实际取得并使用房屋，严重损害了原告的合法权益，原告在多次找到两被告协商无果的情况下，无奈诉至法院，要求判令被告继续履行《九州名园商品房认购协议》，办理后期购房手续，判令被告九州羊山分公司立即停止侵害原告装修所购房屋的行为，并责令其以后不得再以其他类似行为妨害原告对所购房屋行使权利，诉讼费由被告负担。
被告九州羊山分公司辩称，原告诉讼请求不明确，办理后期购房手续不知指什么手续？认购书约定的房屋目前未取得预售许可证，不具备签订商品房买卖合同及办理其他手续的条件，该状况并非答辩人造成的，且认购书未约定签订商品房买卖合同的时间；认购书约定的房屋目前不具备商品房交付条件，在未交付前原告无权对该房屋进行装修；原告的购房款并未交付给答辩人，原告要求被答辩人履行认购协议，应首先履行其交付购房款的合同义务，而原告未履行先合同义务，无权要求答辩人履行后合同义务。
被告中科公司辩称，原告所称购房事实基本属实。我公司承建九州羊山分公司开发建设的“九州名园”1-5号楼工程，九州羊山分公司应支付我公司总工程款1个亿左右，实际只支付我公司现金5300万元左右，其用商铺抵偿2000万元，仍下欠2000多万元，后其同意用3号楼的53套住房销售款冲抵欠款，该53套房屋由我公司负责销售。因此，九州羊山分公司将53套住房的盖有其公司印章的空白合同及其空白收据交给我公司，由我公司代为出售该53套住房，我公司将其中一套房屋卖给原告，并签订了《商品房认购协议》，收取了部分购房款以冲抵我公司的工程款，该《认购协议》不违反法律规定，是合法有效的。九州羊山分公司作为房屋出买人应当履行协议约定的义务，原告对其所购住房进行装修合理合法，九州羊山分公司不应当也无权进行阻拦，至于我公司与九州羊山分公司之间的工程款结算纠纷已另案解决，九州羊山分公司不应以此为由阻挡原告进行装修，阻碍生效合同的履行，故请求法院判决九州羊山分公司停止阻止原告装修行为，以支持原告的诉讼请求。关于原告要求办理购房手续问题，因《认购协议》的双方当事人是原告和九州羊山分公司，我公司只是经办，实际是受九州羊山分公司的委托代为销售房屋，其相应责任依法应当由委托方九州羊山分公司负责，且出售给原告的住房是九州羊山分公司开发建设，所有相关手续均在九州羊山分公司处，应由其公司负责办理相关购房手续，我公司不应承担相关责任。
经审理查明，“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工、2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，且双方公司未对工程款进行最后的结算，为此，两被告公司协议约定，由被告中科公司代理销售被告九州羊山分公司开发的商品房53套住宅，销售房屋的购房款用以抵作被告中科公司部分工程款。基于上述原因，受被告九州羊山分公司委托，2014年1月24日，被告中科公司持加盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与收据与原告陈其兵订立了一份《九州名园》商品房认购协议，主要约定，甲方九州羊山分公司，乙方陈其兵，认购房屋3号楼十三层1302号，房价3620.00元／㎡，总价391647.8元。同时，被告中科公司与原告陈其兵约定，付清80%房款后交付房屋，余款办证时付清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后，原告陈其兵向被告中科公司交纳先期房款189500元，按两被告公司约定该笔购房款由九州羊山分公司用以抵作被告中科公司工程款。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司借故拒绝与原告陈其兵订立正式商品房买卖合同。为此，原告陈其兵诉至本院要求被告履行认购协议书，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
本院认为，被告九州羊山分公司委托被告中科公司与原告陈其兵所订《九州名园商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应履行各自义务，现被告九州羊山分公司以与被告中科公司因工程款结算存在纠纷为由，拒不与原告陈其兵订立正式商品房买卖合同履行双方所订协议，属违约，按相关法律规定，被告九州羊山分公司应当全面履行双方所订立的《九州名园商品房认购协议》，故原告陈其兵要求被告继续履行协议并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，因双方未正式签订《商品房买卖合同》，买卖房屋尚未实际交付，双方义务均未完全履行，同时因原告陈其兵未提供被告九州羊山分公司阻止其装修房屋的相应证据，该项请求不予支持，其可在依约交付房款后另行主张权利。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由是不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司继续履行与原告所订立的《九州名园商品房认购协议》，并于本判决书生效后的三十日内与原告陈其兵办理后期购房手续（正式签订商品房买卖合同、办理相关手续）。
驳回原告陈其兵的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧君
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2505号
原告李庭枫，居民，广西平南县平南镇朝阳路737号。
被告吴凌锴，居民。
被告吴威，居民。
原告李庭枫与被告吴凌楷、吴威民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成由代理审判员覃献军担任审判长，人民陪审员罗继红与人民陪审员彭国智参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。书记员林钊妃担任记录。原告李庭枫到庭参加诉讼，被告吴凌楷、吴威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庭枫诉称，2013年10月6日，被告吴凌楷、吴威向原告借款40万元用于生意资金周转，并立下借据交原告收执，约定借款期限为半年。借款到期后，被告因需继续使用该借款，与原告约定将借款期限延长到2015年10月6日。借款期限届满后，被告没有按时还款，经原告多次催讨未果。请求法院依法判决二被告偿还借款本金40万元及支付借款利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件一份，证明原告身份情况；2、《借条》及《银行转账单》各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴凌楷、吴威未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴凌楷、吴威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月6日，被告吴凌楷、吴威以生意资金周转需要为由，向原告借款40万元，约定借款期限为半年，即从2013年10月6日起至2014年4月6日止，并约定了按月利率2%计算利息。同日，被告出具了一份《借条》给原告收执。在约定的借款期限到期后，被告未能按时还款，再次与原告约定，将借款延期到2015年10月6日，并注明“每半年利息累计到本金，一起计息，依次类推，到期本息一起归还”。借款期限届满后，被告未归还过本息给原告，经原告多次催讨未果。在本案审理过程中，原告请求将利息的计算方式变更为从借款之日起即2013年10月6日起按月利率2%计算利息至被告还清之日止。
本案的争议焦点为：原告请求二被告偿还借款本金40万元及利息应否予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴凌楷、吴威借到原告40万元的事实，有原告提供的由被告吴凌楷、吴威签名并加盖指模的《借条》及《银行转账单》予以证实，本院依法确认原告李庭枫与被告吴凌楷、吴威存在借贷关系。原被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告未按照约定履行偿还义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告吴凌楷、吴威归还借款本金40万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告请求被告按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴凌楷、吴威归还借款40万元并支付利息（从2013年10月6日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告李庭枫。
案件受理费10094元，由被告吴凌楷、吴威负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10094元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃献军
人民陪审员 罗继红
人民陪审员 彭国智
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林钊妃
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2505号
原告马某某，女，1989年2月4日出生，回族。
被告杨某某，男，1984年1月3日出生，回族。
本院在审理原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告马某某负担。
审判员 张凤鸣
二〇一五年十月十九日
书记员 马 璐
附：民事裁定书所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
第一百五十四条一款（十一）项裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00256号
原告周明伟。
被告谈荣君。
被告蒋萍。
被告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇洪庄村。
法定代表人谈荣君。
被告常州市武进通力橡塑制品有限公司，住所地常州市武进遥观镇工业园区洪庄小区。
法定代表人谈荣君。
原告周明伟诉被告谈荣君、蒋萍、江苏新旋风汽车轴承制造有限公司（以下至判决主文前简称“新旋风公司”）、常州市武进通力橡塑制品有限公司（以下至判决主文前简称“通力公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告周明伟到庭参加诉讼，被告谈荣君、蒋萍、新旋风公司、通力公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明伟诉称，被告谈荣君和蒋萍是夫妻关系，蒋萍是新旋风公司和通力公司的监事及大股东。被告蒋萍于2015年4月30日向原告借款人民币100万元，并出具借条一份，约定了借款利息。后原告多次至被告处催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令四被告归还借款本金100万元，并按月息一分五支付自借款之日起至归还之日止的利息。
被告谈荣君、蒋萍、新旋风公司、通力公司未应诉、答辩。
经审理查明�被告谈荣君、蒋萍系夫妻关系，均为新旋风公司和通力公司的股东。2015年4月30日，被告蒋萍向原告周明伟借款人民币100万元，并出具借条一份，其上载明：“今借到周明伟人民币壹佰万元整，利息每月壹万伍仟元整，本人以宝马M3车牌号苏D×××××作底押，如不归还本人愿意将车办理过户一切手续”。同日，原告周明伟通过中国工商银行向被告谈荣君汇款100万元。现原告周明伟以四被告未归还借款为由，诉来本院，要求判如所请。
审理中，原告周明伟表示被告方仅归还案涉借款一个月利息15000元。
以上事实，有原告周明伟提供的借条原件、中国工商银行借记卡明细清单、中国工商银行个人业务凭证、工商登记资料及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋萍向原告借款100万元，并出具借条，双方之间民间借贷关系成立并生效。案涉借款系被告蒋萍、谈荣君在婚姻关系存续期间而发生的债务，在没有证据证明该债务系被告蒋萍个人债务的情况下，应当认定为被告蒋萍、谈荣君的夫妻共同债务。根据规定，借款未约定还款期限的，债权人可随时主张，故对原告要求被告蒋萍、谈荣君归还借款本金100万元及自2015年5月30日起至实际付款之日止按借款约定利率月息一分五（即年利率18%）计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但对原告要求被告新旋风公司、通力公司共同承担还款责任的请求，因案涉借条中载明借款人系蒋萍，款项系向被告谈荣君个人交付，现原告要求被告新旋风公司、通力公司承担共同还款责任无法律依据，故对原告要求被告新旋风公司、通力公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未�庭参加诉讼，依法应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谈荣君、蒋萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告周明伟借款本金人民币1000000元及利息（自2015年5月30日起至实际归还之日止按年利率18%计算）；
二、驳回原告周明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由被告谈荣君、蒋萍负担（该项费用原告已缴纳，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
审 判 员 夏 慧
人民陪审员 汤焕松
人民陪审员 刘俭新
二〇一五年十二月十四日
法官 助理 李建林
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿�暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
委托代理人杨建军。
被执行人金红春。
被执行人陈辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人金红春、陈辉金融借款合同纠纷一案本院已立案受理，因被执行人金红春、陈辉名下的房产因他案被本院查封，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年六月七日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第357号
上诉人（原审被告）：哈密公路管理局巴里坤分局。住所地，巴里坤县汉城东街***号。
法定代表人：朱建雄，系该局局长。
委托代理人：余淑芳，新疆廉政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐额斯别克*哈那皮亚，男，哈萨克族，1972年5月7日出生，新疆乌鲁木齐市达人外语学校负责人，住乌鲁木齐市。
委托代理人：叶尔肯别克*哈力别克，巴里坤县海子沿乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司。住所地，哈密市新市区天山西路。
诉讼代表人：高杰，系该公司总经理。
委托代理人：张亚兰，女，汉族，1984年6月19日出生，该公司法律顾问，住哈密市。
原审被告：薛永恒，男，汉族，1990年8月25日出生，哈密公路管理局巴里坤分局职工，住木垒县。
上诉人哈密公路管理局巴里坤分局（以下简称公路管理局）因与被上诉人齐额斯别克*哈那皮亚、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司、薛永恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2015）巴民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈密公路管理局巴里坤分局的委托代理人余淑芳、被上诉人齐额斯别克*哈那皮亚的委托代理人叶尔肯别克*哈力别克、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司的委托代理人张亚兰到庭参加诉讼。原审被告薛永恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月9日16时许，在303省道264公里处，被告薛永恒驾驶“遛工856”牌无号牌装载机由东向西推雪倒车时与停放在后方原告齐额斯别克*哈那皮亚驾驶的新AQ13**号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车发生碰撞，造成新AQ13**号车损坏。巴里坤县交警大队下涝坝中队到场进行勘查，于2013年3月10日作出第2013120号交通事故认定书，认定被告薛永恒承担此事故的全部责任。之后，原告将车辆送至乌鲁木齐市新疆之星汽车有限公司维修，支付修理费用10357.64元。2013年6月5日，被告公路管理局从巴里坤县交警大队领取了10357.64元的维修发票。新AQ13**号车登记车主是原告齐额斯别克*哈那皮亚。另查，被告薛永恒系被告公路管理局的驾驶员。被告薛永恒驾驶的遛工“856”牌无号牌装载机属于被告公路管理局所有。发生事故时，被告薛永恒正在进行清理公路路面积雪的工作。
被告公路管理局为肇事车辆遛工“856”牌无号牌装载机投保了交强险和商业险，保险期间为2013年3月16日至2014年3月15日。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，交警部门对本次事故进行了勘查，并作出事故认定书，原、被告对事故责任无异议，原审法院对交通事故认定书认定的事实予以确认。被告薛永恒应当对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告中华保险公司抗辩肇事车辆虽然在该公司投保，但保险期限是2013年3月16日至2014年3月15日，本次事故不在保险期间内故拒绝赔偿。被告公路管理局辩称为肇事车辆投保了保险，但未提交相关证据证实本次事故发生日的投保情况。因无证据证明肇事车辆于事故日在被告中华保险公司投保有保险，故原告要求被告中华保险公司在保险范围内给予理赔的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，被告薛永恒系被告公路管理局的驾驶员，本次事故发生在被告薛永恒从事被告公路管理局为其安排的工作时点，故被告公路管理局应当承担赔偿责任。因被告薛永恒对本次交通事故的发生承担全部责任，其行为存在较大过错，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任…”，故被告薛永恒承担连带赔偿责任。原告的损失原审法院核定为：车辆修理费10357.61元。被告公路管理局辩称车辆修理费用过高，但被告公路管理局在2013年6月5日收到原告出具的修理费发票时，未对车辆修理费用进行核实。本案审理中，被告公路管理局提出重新评估修理费用，但在原审法院指定期限内被告公路管理局不提交书面申请，也不预交评估费用，视为自动放弃重新评估申请。被告公路管理局的该抗辩意见没有证据予以证实，且自动放弃重新评估的申请，故原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决如下：一、被告哈密公路管理局巴里坤分局赔偿原告齐额斯别克*哈那皮亚车辆维修费10357.61元，于本判决生效后十日内付清；二、被告薛永恒对上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告齐额斯别克*哈那皮亚的其他诉讼请求。案件受理费59元，由被告哈密公路管理局巴里坤分局、薛永恒负担。
原审法院宣判后，原审被告公路管理局不服原审判决，向本院提起上诉认为：原审判决认定事实错误，原审原告在修理车辆时未与我方协商修理事宜，也没有进行车辆损失鉴定，我方要求对车辆损失重新鉴定。本案发生于2013年3月9日，原告于2015年4月才提起诉讼，已过法定诉讼时效期间。
被上诉人齐额斯别克*哈那皮亚答辩认为：原审程序合法，要求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司答辩认为：一审适用法律正确，上诉人投保的机动车辆交强险2013年3月16日--
2014年3月15日，出险不在保险期间，我公司不应该承担赔偿责任。
原审被告薛永恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人主要争议的焦点问题是：上诉人要求对车辆损失进行重新评估是否应予准许及本案是否超过诉讼时效。在一审审理过程中，上诉人认为维修费用过高并就此问题向原审法院提出重新评估申请，但在原审法院指定的期限内上诉人未提交书面申请，也未预交评估费，二审中上诉人再次提出重新评估申请没有法律依据，故原审依据被上诉人齐额斯别克*哈那皮亚在一审提交的修理费发票认定车辆损失并无不当，本院予以确认，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院应不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形外。”上诉人认为本案超过诉讼时效期间，并未提交新的证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人哈密公路管理局巴里坤分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 阿不都如苏力*达尔古西
代理审判员 古扎古丽∣ dot;艾木都拉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 志 强
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈中民一终字第357号上诉人（原审被告）：哈密公路管理局巴里坤分局。住所地，巴里坤县汉城东街***号。法定代表人：朱建雄，系该局局长。委托代理人：余淑芳，新疆廉政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐额斯别克·哈那皮亚，男，哈萨克族，1972年5月7日出生，新疆乌鲁木齐市达人外语学校负责人，住乌鲁木齐市。委托代理人：叶尔肯别克·哈力别克，巴里坤县海子沿乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司。住所地，哈密市新市区天山西路。诉讼代表人：高杰，系该公司总经理。委托代理人：张亚兰，女，汉族，1984年6月19日出生，该公司法律顾问，住哈密市。原审被告：薛永恒，男，汉族，1990年8月25日出生，哈密公路管理局巴里坤分局职工，住木垒县。上诉人哈密公路管理局巴里坤分局（以下简称公路管理局）因与被上诉人齐额斯别克·哈那皮亚、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司、薛永恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2015）巴民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈密公路管理局巴里坤分局的委托代理人余淑芳、被上诉人齐额斯别克·哈那皮亚的委托代理人叶尔肯别克·哈力别克、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司的委托代理人张亚兰到庭参加诉讼。原审被告薛永恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月9日16时许，在303省道264公里处，被告薛永恒驾驶“遛工856”牌无号牌装载机由东向西推雪倒车时与停放在后方原告齐额斯别克·哈那皮亚驾驶的新AQ13**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车发生碰撞，造成新AQ13**号车损坏。巴里坤县交警大队下涝坝中队到场进行勘查，于2013年3月10日作出第2013120号交通事故认定书，认定被告薛永恒承担此事故的全部责任。之后，原告将车辆送至乌鲁木齐市新疆之星汽车有限公司维修，支付修理费用10357.64元。2013年6月5日，被告公路管理局从巴里坤县交警大队领取了10357.64元的维修发票。新AQ13**号车登记车主是原告齐额斯别克·哈那皮亚。另查，被告薛永恒系被告公路管理局的驾驶员。被告薛永恒驾驶的遛工“856”牌无号牌装载机属于被告公路管理局所有。发生事故时，被告薛永恒正在进行清理公路路面积雪的工作。被告公路管理局为肇事车辆遛工“856”牌无号牌装载机投保了交强险和商业险，保险期间为2013年3月16日至2014年3月15日。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，交警部门对本次事故进行了勘查，并作出事故认定书，原、被告对事故责任无异议，原审法院对交通事故认定书认定的事实予以确认。被告薛永恒应当对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告中华保险公司抗辩肇事车辆虽然在该公司投保，但保险期限是2013年3月16日至2014年3月15日，本次事故不在保险期间内故拒绝赔偿。被告公路管理局辩称为肇事车辆投保了保险，但未提交相关证据证实本次事故发生日的投保情况。因无证据证明肇事车辆于事故日在被告中华保险公司投保有保险，故原告要求被告中华保险公司在保险范围内给予理赔的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，被告薛永恒系被告公路管理局的驾驶员，本次事故发生在被告薛永恒从事被告公路管理局为其安排的工作时点，故被告公路管理局应当承担赔偿责任。因被告薛永恒对本次交通事故的发生承担全部责任，其行为存在较大过错，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任…”，故被告薛永恒承担连带赔偿责任。原告的损失原审法院核定为：车辆修理费10357.61元。被告公路管理局辩称车辆修理费用过高，但被告公路管理局在2013年6月5日收到原告出具的修理费发票时，未对车辆修理费用进行核实。本案审理中，被告公路管理局提出重新评估修理费用，但在原审法院指定期限内被告公路管理局不提交书面申请，也不预交评估费用，视为自动放弃重新评估申请。被告公路管理局的该抗辩意见没有证据予以证实，且自动放弃重新评估的申请，故原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决如下：一、被告哈密公路管理局巴里坤分局赔偿原告齐额斯别克·哈那皮亚车辆维修费10357.61元，于本判决生效后十日内付清；二、被告薛永恒对上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告齐额斯别克·哈那皮亚的其他诉讼请求。案件受理费59元，由被告哈密公路管理局巴里坤分局、薛永恒负担。原审法院宣判后，原审被告公路管理局不服原审判决，向本院提起上诉认为：原审判决认定事实错误，原审原告在修理车辆时未与我方协商修理事宜，也没有进行车辆损失鉴定，我方要求对车辆损失重新鉴定。本案发生于2013年3月9日，原告于2015年4月才提起诉讼，已过法定诉讼时效期间。被上诉人齐额斯别克·哈那皮亚答辩认为：原审程序合法，要求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司答辩认为：一审适用法律正确，上诉人投保的机动车辆交强险2013年3月16日—2014年3月15日，出险不在保险期间，我公司不应该承担赔偿责任。原审被告薛永恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中当事人主要争议的焦点问题是：上诉人要求对车辆损失进行重新评估是否应予准许及本案是否超过诉讼时效。在一审审理过程中，上诉人认为维修费用过高并就此问题向原审法院提出重新评估申请，但在原审法院指定的期限内上诉人未提交书面申请，也未预交评估费，二审中上诉人再次提出重新评估申请没有法律依据，故原审依据被上诉人齐额斯别克·哈那皮亚在一审提交的修理费发票认定车辆损失并无不当，本院予以确认，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院应不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形外。”上诉人认为本案超过诉讼时效期间，并未提交新的证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人哈密公路管理局巴里坤分局负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘                刚代理审判员 阿不都如苏力·达尔古西代理审判员 古扎古丽&mid  dot;艾木都拉二〇一五年十一月十七日书 记 员 宋        志        强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第340号
原告佛山市禅城区联丰五金机电经销部，住所地佛山市禅城区汾江北路尾段城北综合批发市场内B区5路64、66号。
法定代表人黄国标，公司总经理。
委托代理人田海波，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市田园电器有限公司，住所地佛山市江湾路弼塘东二街23号之三主车间三楼C。
法定代表人卢燕萍。
原告佛山市禅城区联丰五金机电经销部诉被告佛山市田园电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，适用简易程序，由代理审判员陈丹独任审理，2015年4月23日公开开庭。原告委托代理人田海波到庭参加诉讼，被告佛山市田园电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2013年4月发生业务往来，根据被告的要求，截止2013年12月，原告先后供应价值46178.4元的货物给被告。经催要货款，被告仅通过转账支票支付了8000元，尚欠38178.4元未予支付。经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告支付货款38178.4元给原告，并支付逾期付款的相应利息，利息自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利息6.5%利率计算；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告佛山市田园电器有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月至2013年12月，原告向被告陆续供应螺母等五金产品。2013年4月24日，原告向被告开具�值税发票一张，发票号为440012214019159073。发票记载货物价税金额合计为36324.2元。原告凭发票向被告收取货款时，被告向原告出具收条一张，确认收到原告上述发票，并在收条上注明：7月25日已付款4000元工行支票31630032；9月23日已付款4000元工行支票3163383；11月27日已付款4000元工行支票31633843。庭审中原告陈述：上述收条开具后，被告通过支票仅支付了货款8000元，其中上述31633843的支票，原告指定被告将支票的收款人列为原告的供应商佛山市南海区金沙东联泳枝五金厂，被告虽如约开具了上述支票，但因该账户余额不足，无法承兑。2013年4月23日至2013年12月30日期间，原告又向被告供应12批次的货物，价值共计9854.2元。被告工作人员均在每批次的送货单签收栏签名确认，但该笔货款被告至今亦未支付。
以上事实，有原告的营业执照及组织机构代码证、被告企业机读档案资料及组织机构代码证、发票、收条、支票、送货单及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提供的证据和本案查明的事实，原、被告之间买卖关系真实存在。原告向被告供应了货物，被告收到货物后理应及时支付相应货款，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付38178.4元货款的诉请，证据充分，本院予以支持。关于逾期货款利息，原告主张自最后一批货物供应的次日即2014年1月1日起算，基于原、被告双方未明确约定付款期限，利息缺乏依据，应从原告主张权利之日即起诉之日2015年3月24日起算，至于原告主张按同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市田园电器有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区联丰五金机电经销部支付货款38178.4元及相应的利息（利息自2014年3月24日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）。
本案受理费838元，因适用简易程序审理，减半收取419元，由被告佛山市田园电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴淑梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）阜民一初字第57号
原告：杜某。
被告：连某。
本院在审理原告杜某与被告连某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告杜某负担。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐晓艳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第57号
原告：杜某。
被告：连某。
本院在审理原告杜某与被告连某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告杜某负担。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐晓艳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第933-1号
任昌森诉范贵军买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年7月17日作出的（2012）博商初字第161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月9日向本院申请执行，本院于2013年12月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人范贵军现无财产可供执行，申请人任昌森也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第933号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐炳喜
执行员 王 萌
执行员 王 飞
二〇一五年五月七日
书记员 李睿轩
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00120号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人古某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日被荣昌县公安局抓获，2013年11月15日被刑事拘留，2013年11月28日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人古某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2013年11月6日左右，龙某甲电话联系被告人古某某购买冰毒，后被告人古某某在荣昌县广顺街道贩卖冰毒给龙某甲，并获款300元。
2013年11月14日19时30分许，龙某甲电话联系被告人古某某欲购买冰毒。当天20时50分许，古某某与龙某甲约定在永荣医院广顺门诊部门口交易。龙某甲与龙某乙一起先到达该门诊部门口等待，古某某到达后，龙某甲递给龙某乙200元钱，由龙某乙将200元钱交给古某某并接过古某某递给的1小包冰毒。待双方交易完成后，古某某、龙某乙、龙某甲三人被荣昌县公安局民警当场抓获。荣昌县公安局从古某某处扣押了200元现金，从龙某乙处扣押了其向古某某购买的1小包冰毒疑似物。经当面称量，冰毒疑似物净重为0.28克。经对古某某进行尿液检测，结果呈阳性。
荣昌县公安局从扣押的冰毒疑似物中提取检材并送检。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人古某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，拘留证，逮捕证，抓获经过，证人龙某甲、龙某乙的证言，荣昌县公安局扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，称量笔录及照片，毒品检测样本提取笔录，尿液检测结果告知笔录，荣昌县公安局现场检测报告书，指认尿检照片，调取证据通知书及通话清单，检材提取笔录及照片，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市荣昌县人民检察院指控被告人古某某犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实成立，被告人古某某犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人古某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2015年3月13日止。）
二、对被告人古某某的违法所得500元予以追缴，对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王聪
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡晓
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非审字第00126号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人侯宇，男，1982年3月23日出生，汉族，系长沙市望城区格塘镇人民政府计划生育办公室法规专干。
被执行人何宏民，男，1964年4月18日出生，汉族，农村居民。
被执行人曹爱珍，女，1971年5月4日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人何宏民、曹爱珍征收社会抚养费一案于2014年6月22日作出的望格人口征字（2014）6号行政决定。
本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望格人口征字（2014）6号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人何宏民与曹爱珍于1995年2月登记结婚，双方于1996年10月22日合法生育一个子女，系男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2014年1月26日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区格塘镇2013年度农村居民人均纯收入13717元的2倍分别对何宏民、曹爱珍征收社会抚养费27434元，合计征收社会抚养费54868元。该决定于2014年6月22日作出并于当日送达。被执行人何宏民、曹爱珍收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年9月23日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人何宏民、曹爱珍仍拒不缴纳社会抚养费。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望格人口征字（2014）6号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未完全自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年6月22日作出的望格人口征字（2014）6号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人何宏民、曹爱珍收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费54868元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年十月十四日
书记员 童龙勇
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2093号
原告：连某，无业。
委托代理人：于淑艳，系普兰店市正捷法律服务所法律工作者。
被告：毛某，农民。
委托代理人：李文豪，系辽宁见道律师事务所律师。
原告连某与被告毛某为遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德志独任审判，公开开庭进行了审理。原告连某的委托代理人于淑艳与被告毛某的委托代理人李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲连士发于2008年1月12日去世，父亲生前立有遗嘱，将其坐落于普兰店市杨树房镇廉家村孟沟屯7.5间房屋留归原告所有，该房屋一直被被告占用。请求继承该7.5间房屋。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、本案属继承诉讼，在继承诉讼中所有的继承人都应作为必要的共同诉讼人参与本案诉讼，而本案中，原告只起诉了一个继承人，另外还有两名继承人未参加本诉，在诉讼参加人方面存在问题；2、案涉遗产中，其中有3房屋已经登记到被告名下，原告应当先到房产登记部门申请撤销该房产证或进行相应的诉讼，否则不能证明涉案房屋为遗产；3、原告起诉的另外4.5间房屋中，没有任何权属登记，不属于继承法中所规定的合法财产，而遗产的前提是合法财产，所以人民法院不应当支持原告的诉讼请求。
原告对于被告的答辩意见认为：1、被告称3间平房已登记到被告名下，这一事实，原告不清楚，需要被告提供证据证明；2、另外4.5间房屋，虽然没有房屋产权登记，但是没有被相关部门确定为非法财产，所以仍然属于被继承人的合法财产；3、关于诉讼主体问题，原告不清楚这两个人指的是谁，如果法庭认为需要增加这两人参与诉讼，请求法院酌定。
原告为了支持其诉讼请求，在起诉时，向本院提供了连士发的代书遗嘱，内容为：连士发与毛某系再婚，婚前连士发有3间平房，再婚后，又建了9间捣制房，婚前3间平房与新建的4.5间捣制房系连士发的个人财产，在连士发去世后，属于立遗嘱人的个人财产留给其亲生女儿连某所有，其他人不得继承。
开庭前，被告从本院得知该遗嘱后提出异议。
被告为了支持其主张的成立，向本院提交了以下证明材料：证据1、房屋所有权登记证书，房产证号为：普房权证（2009）字第030900**号，证明案涉房屋已经过户到被告名下，不属于遗产；证据2、被告与被继承人连士发的结婚登记书，以及连士发、毛某、连洪、连艳的户口簿一本，拟证明连士发与毛某于××××年××月××日登记结婚，而连艳、连洪在1985年时年龄分别为6岁、8岁，已经形成事实上的抚养关系，具有继承人资格。
原告对于被告所提供的证明材料的质证意见为：对证据1不认可。理由是该房照，不应办到被告名下，没有原告的签字和认可。连士发生前有遗嘱，从连士发领取房产执照申请书、村镇私有房产台帐上看，案涉房屋是1975年所建，产权所有人是连士发，原房照是1994年4月1日发证，尽管台帐上记载全家人口四人，但是产权所有人为连士发个人，并没有记载房屋共有人，所以该房屋为连士发个人财产。被告所持有的房照属于非法取得，不予认可，请求法庭采纳原告意见，同时原告保留向有关部门申请变更该房照的权利；对证据2结婚证的真实性没有异议，连士发与被告登记的时间是××××年××月××日，也就是案涉房屋产权形成十年后登记结婚，被告不是具有产权的案涉房屋的共有人。对于被告提供的户籍证明的真实性没有异议，但对证明的对象有异议。毛某、连洪、连艳与连士发是1985年之后组成家庭，证明不了是案涉产权房屋的共有人。
通过当事人的质证及本院的审查，本院认为被告提供的结婚证及户口簿是真实的；被告提供的房屋产权证明从形式上看也是真实的，具有证明的效力。
通过双方的一致陈述及证明材料，本院认定下列事实：被继承人连士发于1975年建了3间平房。××××年××月××日，连士发与被告毛某再婚。毛某再婚时，带着其女儿连洪（当时8岁）、连艳（时为6岁）与连士发共同生活。在婚后，即1994年4月1日，连士发原有的3间平房取得了房照，台账上记载全家4口人，房照登记在连士发的名下。后来，连士发在院内又建了9间房屋，没有取得相关产权证明。连士发于2008年1月12日去世，连士发生前，通过他人代笔，留下遗嘱，将其坐落于普兰店市杨树房镇廉家村孟沟屯7.5间房屋留归原告所有。7.5间房屋是指其原有的3间平房和再婚后所建9间房屋的一半，即4.5间。2009年6月24日，被告将案涉的有房照的3间平房过户到自己名下。
本院认为：就继承纠纷所产生的诉讼，各继承人都应当参加，对于未参加诉讼的继承人，人民法院应当追加其参加诉讼；对于被继承人没有登记的不动产，在未被相关部门确定为非法以前，其有使用价值，可以作为遗产处理；不动产的权属应以登记为准，被告提供了案涉房屋的所有权证明，
从形式上审查，加盖有大连市人民政府的公章，没有证据表明该房照系伪造的。被告取得房屋产权证的程序是否合法，该房照应否予以撤销，已经超出了本案民事审判的范围。原告称该房照系被告非法取得，原告应当就该房屋产权证是否合法，向有关部门请求确认或者进行诉讼。该节事实的确认对于本案的审判具有直接的关系。该房照在确认是否有合法有效以前，本案的审判无法继续进行。原告坚持本案继续诉讼，违背了法律的规定。故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告连某的诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一四年十一月二十日
书记员 邴玉珍
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00128号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人刘景全，男，1978年12月11日出生于呼和浩特市，汉族，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2000年4月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元，2007年11月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年11月12日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘景全犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员陆晓芳、康冬冬出庭支持公诉，被告人刘景全到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2014年4月份，被告人刘景全以安排被害人王某甲孩子去本市赛罕区锡林南路小学上学为由，在本市玉泉区骗取被害人王某甲现金人民币40000元。
2、2014年8月份，被告人刘景全以安排被害人王某乙孩子去本市二中分校上学为由，在本市赛罕区骗取被害人王某乙现金人民币55000元。
3、2014年7月份，被告人刘景全以安排被害人秦某某孩子去本市十八中上学为由，在本市回民区骗取被害人秦某某现金人民币20000元。
4、2014年8月份，被害人高某某通过袁某某认识被告人刘景全，被告人刘景全以安排被害人高某某的孩子去本市农大附小上学为由，在本市赛罕区骗取被害人高某某现金人民�25000元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘景全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，共计人民币140000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘景全对起诉书指控的事实作了供认，提出退过4万元。
经审理查明：
1、2014年4月份，被告人刘景全以安排被害人王某甲孩子去呼和浩特市赛罕区锡林南路小学上学为由，在呼和浩特市玉泉区骗取被害人王某甲现金人民币40000元。案发后，被告人刘景全家属退赔了被害人王某甲的全部经济损失。
2、2014年8月份，被告人刘景全以安排被害人王某乙孩子去呼和浩特市二中分校上学为由，在呼和浩特市赛罕区骗取被害人王某乙现金人民币55000元。
3、2014年7月份，被告人刘景�以安排被害人秦某某孩子去呼和浩特市十八中上学为由，在呼和浩特市回民区骗取被害人秦某某现金人民币20000元。
4、2014年8月份，被害人高某某通过袁某某认识被告人刘景全，被告人刘景全以安排被害人高某某的孩子去呼和浩特市农大附小上学为由，在呼和浩特市赛罕区骗取被害人高某某现金人民币25000元。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人刘景全供述。证实被告人刘景全以能安排被害人孩子上学为由实施诈骗的时间、地点、金额及事实经过；
2、报案材料及被害人王某乙、秦某某、袁某某、王某甲陈述。证实（1）被害人王某乙为办理孩子上学一事，给付银某55000元，银某称钱已交给被告人刘景全及被害人王某乙的报案情况；（2）被害人秦某某为办理孩子上学一事，给付银某20000元，银某称钱已交给被告人刘景全及被害人秦某某的�案情况；（3）被害人袁某某为给其朋友高某某的孩子办理上学一事，给付被告人刘景全25000元及被害人袁某某的报案情况；（4）被害人王某甲为办理孩子上学一事，给付被告人刘景全40000元及被害人王某甲的报案情况；
3、证人银某证言。证实被告人刘景全以能给被害人王某乙、秦某某的孩子安排上学为由收取款项的事实经过；
4、工作说明。证实公安机关抓获被告人刘景全的经过；
5、被害人王某甲、王某乙提供的收条。证实被告人刘景全收取被害人财物的事实；
6、（2000）郊刑初字第75号刑事判决书、释放证明。证实被告人刘景全因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年4月25日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元，2007年11月18日刑满释放；
7、户籍证明。证实被告人刘景全的基本身份信息；
8、证人王某甲证言。证实公安机关抓获被告人刘景全的一个星期前，被告人刘景全的父亲退还了其40000元的事实。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人刘景全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币140000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人刘景全家属退赔了部分被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘景全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2019年4月9日止，罚金于判�生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人刘景全退赔被害人王某乙人民币五万五千元，被害人秦某某人民币两万元，被害人高某某人民币两万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
审 判 员 王建鹏
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙继薇
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1486号
上诉人(原审被告)：王志，男，汉族，1986年3月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：杨飞，男，汉族，1977年4月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人王志因与被上诉人杨飞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2017）内0621民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志，被上诉人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨飞的诉讼请求，诉讼费由杨飞负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，王志向法院提出追加当事人的申请被承办法官拒绝，借款人刘龙不到庭，无法查明事实；二、程序违法，从送达到开庭审理，仅给上诉人四天答辩期；三、2014年3月18日，刘龙以酒抵顶了杨飞1.2万元的借款，本案没有约定还款期限，故应当确定还款期为2014年3月18日，上诉人的担保责任于2014年9月17日过期。
杨飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王志的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。王志承担连带保证责任，杨飞联系不上刘龙，故向王志主张权利。一审程序不违法，王志同意开庭时间。刘龙以酒抵顶利息及偿还5000元本金的事实，不能免除王志的连带担保责任。
杨飞向一审法院起诉请求：判令王志给付杨飞借款本金45000元，利息32700元从2014年3月18日至2017年1月19日按照2％利率计算，并承担至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2010年4月18日，借款人刘龙向杨飞借款5万元，由王志做担保，未约定担保方式，约定利率为2％。2014年3月18日，王志用酒给杨飞抵顶了1．2万元的利息，2015年12月24日，王志给杨飞偿还了5千元的本金，由杨飞给王志出具了5千元的收据。一审法院认为，王志与借款人刘龙给杨飞出具借款条据一支，载明借款数额及借款时间，并有王志本人的签名，庭审中王志对所欠借款本金及利息计算方式均认可，对杨飞的诉讼请求应予支持。王志辩称已经超过担保期限，因双方在签订借款条据时没有明确约定担保方式，且王志于2015年12月24日给杨飞归还5千元本金，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故对王志的辩称不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定判决：王志于本判决书生效之日起偿还杨飞借款本金4．5万元，并承担借款本金从2014年3月18日起至实际给付之日止按照月利率2％计算的利息。王志承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1743元，减半收取871．65元由王志负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
因双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、针对王志提出保证期间已过，其已免除保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条规定：”连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，因当事人没有约定保证方式和保证期间，王志应当承担连带保证责任且保证期间为六个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，本案中，双方没有约定主债务的履行期限，保证期间应当自杨飞要求刘龙履行义务的宽限期届满之日起计算。王志称借款人刘龙向杨飞履行债务的时间即为本案借款的履行期限，保证期间开始起算。本院认为，刘龙偿还部分借款的行为并不等同于剩余未偿还的借款的履行期限届满。王志亦未提供证据证明杨飞要求刘龙履行还款义务的宽限期届满之日，故该笔借款的履行期宽限期届满之日应当为杨飞明确诉至法院请求还本付息之日即起诉之日，保证期间自起诉之日起算六个月，故王志的保证责任并不能免除，本院对其免除保证责任的上诉主张不予支持；二、针对王志认为本案程序违法即王志申请追加借款人刘龙未被准许和答辩期过短的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”，借款人并非为必须追加的被告。本案中，杨飞因无法联系到借款人刘龙，且刘龙与王志系姑舅关系，故只起诉了担保人王志，符合法律规定。综合考虑本案借贷关系明确，双方对下欠数额无争议，一审法院没有追加借款人刘龙为共同被告，并无不当。另，王志称答辩期限过短，一审案卷第11页，王志在送达回证备注处标明：”同意于4月14日开庭王志”，该备注应当视为王志主动放弃答辩期，一审程序并无违法，故本院对王志一审程序违法的主张不予支持。
综上所述，王志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1743元，由王志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 燕永梅
审 判 员 韩伟振
二〇一七年十一月七日
法官助理 杨 卓
书 记 员 魏宏伟
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1486号上诉人(原审被告)：王志，男，汉族，1986年3月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：杨飞，男，汉族，1977年4月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人王志因与被上诉人杨飞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2017）内0621民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志，被上诉人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨飞的诉讼请求，诉讼费由杨飞负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，王志向法院提出追加当事人的申请被承办法官拒绝，借款人刘龙不到庭，无法查明事实；二、程序违法，从送达到开庭审理，仅给上诉人四天答辩期；三、2014年3月18日，刘龙以酒抵顶了杨飞1.2万元的借款，本案没有约定还款期限，故应当确定还款期为2014年3月18日，上诉人的担保责任于2014年9月17日过期。杨飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王志的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。王志承担连带保证责任，杨飞联系不上刘龙，故向王志主张权利。一审程序不违法，王志同意开庭时间。刘龙以酒抵顶利息及偿还5000元本金的事实，不能免除王志的连带担保责任。杨飞向一审法院起诉请求：判令王志给付杨飞借款本金45000元，利息32700元从2014年3月18日至2017年1月19日按照2％利率计算，并承担至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：2010年4月18日，借款人刘龙向杨飞借款5万元，由王志做担保，未约定担保方式，约定利率为2％。2014年3月18日，王志用酒给杨飞抵顶了1．2万元的利息，2015年12月24日，王志给杨飞偿还了5千元的本金，由杨飞给王志出具了5千元的收据。一审法院认为，王志与借款人刘龙给杨飞出具借款条据一支，载明借款数额及借款时间，并有王志本人的签名，庭审中王志对所欠借款本金及利息计算方式均认可，对杨飞的诉讼请求应予支持。王志辩称已经超过担保期限，因双方在签订借款条据时没有明确约定担保方式，且王志于2015年12月24日给杨飞归还5千元本金，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故对王志的辩称不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定判决：王志于本判决书生效之日起偿还杨飞借款本金4．5万元，并承担借款本金从2014年3月18日起至实际给付之日止按照月利率2％计算的利息。王志承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1743元，减半收取871．65元由王志负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。因双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、针对王志提出保证期间已过，其已免除保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条规定：”连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，因当事人没有约定保证方式和保证期间，王志应当承担连带保证责任且保证期间为六个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，本案中，双方没有约定主债务的履行期限，保证期间应当自杨飞要求刘龙履行义务的宽限期届满之日起计算。王志称借款人刘龙向杨飞履行债务的时间即为本案借款的履行期限，保证期间开始起算。本院认为，刘龙偿还部分借款的行为并不等同于剩余未偿还的借款的履行期限届满。王志亦未提供证据证明杨飞要求刘龙履行还款义务的宽限期届满之日，故该笔借款的履行期宽限期届满之日应当为杨飞明确诉至法院请求还本付息之日即起诉之日，保证期间自起诉之日起算六个月，故王志的保证责任并不能免除，本院对其免除保证责任的上诉主张不予支持；二、针对王志认为本案程序违法即王志申请追加借款人刘龙未被准许和答辩期过短的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”，借款人并非为必须追加的被告。本案中，杨飞因无法联系到借款人刘龙，且刘龙与王志系姑舅关系，故只起诉了担保人王志，符合法律规定。综合考虑本案借贷关系明确，双方对下欠数额无争议，一审法院没有追加借款人刘龙为共同被告，并无不当。另，王志称答辩期限过短，一审案卷第11页，王志在送达回证备注处标明：”同意于4月14日开庭王志”，该备注应当视为王志主动放弃答辩期，一审程序并无违法，故本院对王志一审程序违法的主张不予支持。综上所述，王志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1743元，由王志负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  燕永梅审 判 员  韩伟振二〇一七年十一月七日法官助理  杨 卓书 记 员  魏宏伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1615号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。
负责人于彬，行长。
委托代理人王希君，系银行工作人员。
被告孙绍宁。
被告任兰娟，系被告孙绍宁配偶。
被告韩吉涛。
被告孙绍溪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行（以下简称邮政银行即墨支行）与被告孙绍宁、任兰娟、韩吉涛、孙绍溪金融借款合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行即墨支行的委托代理人王希君到庭参加了诉讼。被告孙绍溪经本院传票传唤，被告孙绍宁、任兰娟、韩吉涛经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行即墨支行诉称，原告邮政银行即墨支行与被告孙绍宁于2011年11月16日签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，约定被告孙绍宁贷款8万元，年利率14.58%，贷款截止日期2012年11月16日，按照阶段性等额本息方式借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，以后六个月每月按照等额归还借款本金，并结清当月利息；同日被告孙绍宁、孙绍溪、韩吉涛三人于2011年10月16日签订中国邮政银行小额贷款联保协议书，三被告组成贷款联保小组，被告孙绍宁、韩吉涛、孙绍溪相互承担连带保证责任，被告孙绍宁之妻向原告提交贷款申请，承诺对被告孙绍宁的借款承担连带清偿责任。被告孙绍宁从2012年4月16日开始违反合同约定，不还借款本金和利息，原告多次向被告催收，四被告均拒绝还款。现具状起诉，请求法院判令：1、被告孙绍宁、任兰娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元及自2012年4月16日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息。2、被告韩吉涛、孙绍溪对上述应付款项承担连带清偿责任。3、诉讼费2295元，公告费600元，由四被告负担。
四被告无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年11月4日，被告孙绍宁及其配偶任兰娟向原告邮政银行即墨支行提交由本人签字书写的农户联保小额贷款申请表，申请贷款80000元用于购苗。2011年11月16日，原告邮政银行即墨支行与被告孙绍宁签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告邮政银行即墨支行通过被告孙绍宁开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为为80000元，年利率14.58%，期限为12个月（自2011年11月至2012年11月）。同日，原告邮政银行即墨支行向被告孙绍宁发放该笔贷款，将贷款50000元转入孙绍宁在原告处开立的账户内（卡号为60×××05），并出具中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，两份单据均载明：借款日期为2011年11月16日，借款期限为2011年11月16日至2012年11月16日，还款方式为阶段性等额本息，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，以后六个月按照等额归还借款本金，并结清当月利息。后被告孙绍宁因拖欠本金及利息，原告于2012年6月19日向被告孙绍宁发放贷款逾期催收函，对该笔贷款进行催收，被告孙绍宁收到该函并签收了回执。
另查明，2010年11月16日，原告邮政银行即墨支行与被告韩吉涛、孙绍宁、孙绍溪签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：韩吉涛、孙绍宁、孙绍溪自愿结成联保小组，韩吉涛为小组牵头人。从2011年11月16日起至2013年11月16日止，邮政银行即墨支行可以根据该联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
再查明，被告孙绍宁与被告任兰娟系夫妻关系。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行农户额度申请表一份、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份、中国邮政储蓄银行贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行小额借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行分期还款计划表一份、中国邮政储蓄银行贷款逾期催收函一份，、中国邮政储蓄银行贷款逾期催收通知书回执一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告孙绍宁向原告借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告主张的利息符合双方合同约定，本院予以支持。因该笔借款产生于被告孙绍宁、任兰娟夫妻关系存续期间且用于家庭生产，系夫妻共同债务，被告任兰娟应承担共同还款责任。被告韩吉涛、孙绍溪与孙绍宁自愿结为联保小组，依据联保协议书约定，韩吉涛、孙绍溪为孙绍宁借款的连带保证人，依法应对被告孙绍宁的借款本金及利息承担连带清偿责任。四被告本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绍宁、任兰娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元及自2012年4月16日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息。
二、被告韩吉涛、孙绍溪对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2295元，公告费600元，合计2895元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 衣泽远
人民陪审员 姜 伟
人民陪审员 刘 建
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈正修
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草民初字第185号
原告：洪榴香。
委托代理人：郭胜德。
被告：杨伟光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
本院在审理原告洪榴香与被告杨伟光、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告伤残等级、误工时限进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐国平
二〇一三年六月十三日
书�员马琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第581号
原告黄某甲，女，1985年2月28日出生，身份证地址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人崔铭滔。
被告黄某乙，男，1978年2月13日出生，身份证地址广东省佛山市禅城区，现住广东省禅城区。
委托代理人徐东剑。
委托代理人何家铭。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员陈丹适用简易公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人崔铭滔，被告黄某乙及其委托代理人徐东剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚后，被告早出晚归，很少与原告沟通，不承担家庭开支及家务，为此原、被告多次争吵，但被告仍无改变。自2014年8月开始，双方已开始分居。婚生女儿一直由原告及原告父母照顾，女儿的抚养费用也一直由原告及其父母承担，原告有稳定的工作，父母也已退休，可以帮助原告照顾女儿，故女儿应由原告抚养更为有利。婚后，夫妻共同购买了位于佛山市禅城区魁奇二路房屋一套以及粤E×××××汽车一台，要求分割上述夫妻共同财产。现原告认为，夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿黄某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费22万元（抚养费计算至女儿满18周岁止）；三、分割原、被告共同所有的位于佛山市禅城区魁奇二路房屋，房屋归被告所有，由被告承担剩余房贷，并按房屋价值的50%向原告补偿；四、原告名下的粤E×××××的小汽车由原告所有，剩余汽车贷款本息由被告归还；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。原、被告之间感情实际很好，没有什么大矛盾，只是因生活琐事产生一些小摩擦，每次夫妻之间争吵后，被告都主动调解缓和。夫妻之间只要注意方式方法，可以很好沟通，有和好的可能。被告希望与原告继续共同生活，离婚对小孩成长也不利。小孩应由夫妻共同抚养，由于不同意离婚，故不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚后，双方因家庭琐事及沟通问题产生矛盾。2014年8月起，原告搬离住所与被告分居至今。庭审中原告陈述：婚后因婆媳关系紧张，被告不主动积极化解，并且被告也很少与原告沟通；现双方已经分居，没有和好可能，夫妻感情已破裂，故要求离婚。被告对此却称：双方没有什么大矛盾，感情很好，只是因为一些生活琐事才产生摩擦，只要注意方式方法，夫妻之间可以进行很好的沟通。原告在我不知情的情况下擅自搬离住所，原告想通过分居的方式与我离婚，但我认为夫妻感情没有破裂，故坚持不同意离婚。
上述事实，根据原、被告身份证、结婚证、出生医学证明及双方的当庭陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷。是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。结合本案查明的事实，原、被告经恋爱结婚，结婚至今已有七年，并生育一女，可见双方已建立一定的夫妻感情。庭审中，原、被告均陈述，双方没什么大矛盾，只是因为家庭琐事和沟通不好产生矛盾。生活中，夫妻之间因个体差异为家庭琐事产生矛盾难以避免，因此应给予夫妻双方反省、沟通和改正的机会。原告并未举证证明双方的矛盾已达到无法调和的程度，所以不能以此认定夫妻感情破裂。只要原、被告双方珍惜彼此的感情，互谅互让，多些沟通与理解，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善彼此的关系，重新建立融洽的家庭生活。综上，因原告并未举证证明夫妻感情已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 严泳瑜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8543号
原告魏×，男，2008年12月20日出生。
法定代理人魏文俊，男，1987年2月3日出生，农民，住山西省太原市。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，经理。
原告魏×与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下建成：人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳超独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏×的委托代理人赵利建到庭参加诉讼。被告人保丰台支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×诉称：2014年7月3日18时，刘伟驾驶车牌号为×××小轿车由南向北直行时将原告撞伤，事故发生后原告曾向北京市大兴区人民法院提起诉讼。原告于2016年1月7日进行了二次手术，住院二天后出院休养。刘伟驾驶的事故车辆在人保丰台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任保险（以下简称：三者险），事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告医药费4219.42元、住院伙食补助费100元、护理费300元、营养费500元、交通费500元，共计人民币5619.42元。
经审理查明：2014年7月3日18时，刘伟驾驶车牌号为×××小轿车由南向北直行时将原告魏×撞伤，致原告魏×右胫腓骨折，原告魏×被送至北京市丰台右安门医院治疗。
2015年，原告向本院提起诉讼要求人保丰台支公司及驾驶员刘伟赔偿经济损失。本院查明：刘伟应承担事故全部责任，魏×无责任。刘伟驾驶的事故车辆在人保丰台支公司投保了机动车交强险和三者险，三者险德赔偿限额为50000元，事故发生在保险期内。刘伟所称垫付医疗费24000元，案外另行解决。2015年2月10日，本院作出（2015）大民初字第579郝判决，确定由人保丰台支公司赔偿员工魏×各项经济损失共计57991.97元。
原告魏×于2016年1月7日进行了右胫腓骨骨折术后内植物去除手术，住院2天，后出院休养，支付医药费4219.42元。
上述事实，有原告方当事人陈述、医疗费收据、清单、判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护，交通事故双方应按责任划分承担相应的民事责任，经本院生效判决确认刘伟应承担事故全部责任，原告无责任。因刘伟驾驶的事故车在被告人保值公司投保了交强险和三者险，因此次事故造成的经济损失，被告人保丰台支公司应在保险责任限额承担赔偿责任。经核算，原告经济损失：医疗费4219.42元、住院伙食补助费100元；要求赔偿护理费300元、营养费500元，于法有据，数额合理；要求赔偿交通费500元的请求过高，本院酌情确定为300元，以上共计5419.42元。上述经济损失啊综合原告第一次诉讼中确定的经济损失后，亦未超出保险责任限额，故应由被告人保丰台支公司赔偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京丰台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏×经济损失共计人民币五千四百一十九元四角二分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告魏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王艳超
二〇一六年六月三十日
书记员 王雪梅
-2-
-3-
-2-
-5-