wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第3-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区。
负责人沈文田，行长。
被执行人福建省莆田鞋业集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人徐建华，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建省莆田鞋业集团有限公司借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会二〇一三年十月二十二日［厦仲裁字（2013）第0459号］裁决，裁决书的内容是：（一）被申请人应自本裁决书送达之日起5日内向申请人支付48号《借款合同》项下1200万元贷款本金及利息（2013年8月20日之前的利息为432500.01元，2013年8月21日至实际还款之日止所计算的为罚息与复利，且标准均为按年利率6.888%再加收30%即年利率8.9544%进行计算）。（二）被申请人应自本裁决书送达之日起5日内向申请人支付60号《借款合同》项下500万元贷款本金及利息（2013年8月20日之前的利息为179599.03元，2013年8月21日至实际还款之日止所计算的为罚息与复利，且标准均为按年利率6.888%再加收30%即年利率8.9544%进行计算）。（三）被申请人应自本裁决书送达之日起5日内向申请人支付64号《借款合同》项下200万元贷款本金及利息（2013年8月20日之前的利息为88654.93元，2013年8月21日至实际还款之日止所计算的为罚息与复利，且标准均为按年利率8.528%再加收30%即年利率11.0864%进行计算）。（四）本案仲裁费用14万元由被申请人全部承担。申请人已预交全部仲裁费用且已与本案仲裁费用全部冲抵，被申请人应自本裁决书送达之日起5日内将申请人垫付的仲裁费14万元支付给申请人。（五）申请人对被申请人自有的坐落于莆田市荔城区的房地产享有抵押权，并有权从依法处分该抵押物所得款项中优先受偿前述（一）、（二）、（三）、（四）项债权，且金额以2000万元为限。但上述仲裁费应首先从抵押物变现所得中扣除。（六）申请人对被申请人自有的坐落于莆田市涵江区的房地产享有抵押权，并有权从依法处分该抵押物所得款项中优先受偿前述（一）、（二）（三）、（四）项债权，且金额以600万元为限。但上述仲裁费应首先从抵押物变现所得中扣除。
由于被执行人未按仲裁裁决履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案后，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于二〇一四年五月十五日作出（2014）莆执行字第3号执行裁定，查封被执行人福建省莆田鞋业集团有限公司坐落于莆田市涵江区的房地产，又于二〇一四年九月二日作出（2014）莆执行字第3-1号执行裁定，拍卖上述房地产。在拍卖期间，案外人莆田市荔城区人民政府提出执行异议，称其是上述房地产的权利人，本院驳回其异议后，案外人又提起诉讼。现申请执行人与案外人就本案正在协调中，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会［厦仲裁字（2013）第0459号］裁决的本次执行程序。
在执行条件成就时或发现被执行人有其它可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。恢复执行申请时间不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 陈剑星
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姚志霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终49号
上诉人（原审原告）杭州金浦装卸服务有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人虞军锋，总经理。
委托代理人尤校进，浙江根旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府。住所地：杭州市萧山区行政中心。
法定代表人王敏，区长。
委托代理人王晓怡，杭州市萧山区人民政府工作人员。
委托代理人戴文良，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区进化镇人民政府。住所地：萧山区进化镇葛云飞路***号。
法定代表人邵小军，镇长。
杭州金浦装卸服务有限公司诉杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区进化镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙01行初465号行政裁定。杭州金浦装卸服务有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人杭州金浦装卸服务有限公司的委托代理人尤校进，被上诉人杭州市萧山区人民政府的委托代理人王晓怡、戴文良到庭参加诉讼。被上诉人杭州市萧山区进化镇人民政府经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月10日，杭州市萧山区进化镇人民政府针对杭州金浦公司作出限期拆除违法建筑决定，认为杭州金浦公司位于进化镇岳联村兰头角码头的简易棚（构筑物或其他设施）未经审批进行建设，要求其自收到该决定书之日其肆日内自行拆除，并告知逾期不拆除的将依法予以强制拆除。2015年8月，进化镇人民政府组织人员对杭州金浦公司位于进化镇岳联村兰头角码头的简易棚及其他建筑物、构筑物、设备设施等予以了拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。据此，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼适格被告的基本原则。本案中，针对原告杭州金浦公司相关建筑物、构筑物、设备设施的拆除行为，被告萧山区政府和进化镇政府均主张系由被告进化镇政府组织实施；原告杭州金浦公司虽主张系由两被告共同组织实施，但并未提供有效证据予以证明。据此，原告杭州金浦公司以萧山区政府为被告提起诉讼属错列被告，经释明后原告拒绝更正，故其对被告萧山区政府的起诉应予驳回。在此情形下，原告杭州金浦公司以进化镇政府为被告提起的诉讼应当依法另行作出处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杭州金浦装卸服务有限公司对被告杭州市萧山区人民政府的起诉。
杭州金浦装卸服务有限公司上诉称：一、一审裁定认定的事实有误。1、一审过程中上诉人已提交大量证据，这些证据已充分证明两被上诉人对上诉人实施的违法强拆行为只是整个“浦阳江整治工程”的一部分，同时也证明了包括进化镇人民政府在内的各沿江乡镇都是受区政府的统一部署、统一指挥而实施了关、停、拆、毁等行政强制措施。以上事实因大量的新闻媒体报道而众所周知，一审法院却认定上诉人没有直接证据证明区政府参与了强拆而驳回上诉人起诉。2、上诉人提供了“浦阳江建设开发有限公司”的下属企业或关联企业参与了对上诉人码头设施财产的强拆，也证明了“开发有限公司”是受区政府的委托或受权实施开发建设，由此可见此公司的行为应视为区政府行为并由其承担法律责任。3、由于区政府违反政府诚信否认实施开发建设单位与其有法律上的关系，则应由其举证证明该单位为何在其“实事工程”中施工，如拒绝证明则应推断公司行为即其授权。二、一审法院无视上诉人申请权，有违程序公正。本案立案后，建设开发有限公司的相关单位还在强拆上诉人的场地和码头墙线，为保全证据，申请法院作出暂停拆除之裁定。在审理过程中，由于被上诉人区政府否认具体施工单位与其有任何法律关系，因此本案处理结果有可能涉及此单位是否要承担法律责任，为此上诉人申请法院依法追加开发建设公司为第三人，但一审法院未予准许，有违程序公正。三、一审裁定适用法律错误。本案应适用《行政诉讼法》第26条第4、5项的规定，一审裁定仅适用该条第1项属适用法律错误。总之，被上诉人萧山区人民政府作为本案适格被告，不仅事实清楚，且有明确的法律规定，请求二审法院撤销一审裁定。
杭州市萧山区人民政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚。上诉人违法建设的码头建筑物、构筑物及设施被拆除，是萧山区进化镇政府根据其所作的《限制拆除违法建筑决定书》而采取的行政强制措施，不是答辩人实施，亦与答辩人所作的《关于关停浦阳江干流沿线砂石码头的通告》无关。上诉人主张拆除行为系答辩人与进化镇人民政府共同组织实施或者答辩人委托他人实施，并未提供有效证据予以证明。二、原审裁定适用法律正确。原审裁定适用《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民政府提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定作出裁定，适用法律正确。上诉人认为应当援引《行政诉讼法》第二十六条第四款、第五款的规定，并无事实依据和法律依据。三、原审裁定符合法定程序。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，上诉人的上诉请求依法不能成立。请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
杭州市萧山区进化镇人民政府在法定期限内未提交答辩意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人杭州市萧山区人民政府是否为本案适格被告的审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…。”涉及本案，上诉人杭州金浦装卸服务有限公司提交的2015年8月21日杭州市萧山区人民政府《关于关闭浦阳江干流沿线砂石码头的通告》、《萧山区政府2016年政府工作报告》及《萧山正式启动浦阳江治理工程》宣传资料等证据不能证明2015年8月被上诉人杭州市萧山区人民政府与杭州市萧山区进化镇人民政府共同对上诉人位于萧山区进化镇岳联村兰头角码头的简易棚及其他建筑物、构筑物、设备设施等进行强制拆除的事实。根据被上诉人杭州市萧山区进化镇人民政府提交的其于2015年7月10日针对上诉人作出的《限期拆除违法建筑决定》以及自认，案涉强制拆除行为可认定系杭州市萧山区进化镇人民政府所为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。原审法院据此认定上诉人以被上诉人杭州市萧山区人民政府为被告提起诉讼属错列被告，并无不当。原审法院以上诉人在法律释明后仍拒绝变更被告的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上诉人起诉，符合法律规定。上诉人杭州金浦装卸服务有限公司提出“一审裁定认定事实有误，大量的新闻媒体报道证明乡镇都是受区政府的统一部署、指挥而实施关、停、拆、毁等行政强制措施”等上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终49号上诉人（原审原告）杭州金浦装卸服务有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇岳联村。法定代表人虞军锋，总经理。委托代理人尤校进，浙江根旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府。住所地：杭州市萧山区行政中心。法定代表人王敏，区长。委托代理人王晓怡，杭州市萧山区人民政府工作人员。委托代理人戴文良，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区进化镇人民政府。住所地：萧山区进化镇葛云飞路***号。法定代表人邵小军，镇长。杭州金浦装卸服务有限公司诉杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区进化镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙01行初465号行政裁定。杭州金浦装卸服务有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人杭州金浦装卸服务有限公司的委托代理人尤校进，被上诉人杭州市萧山区人民政府的委托代理人王晓怡、戴文良到庭参加诉讼。被上诉人杭州市萧山区进化镇人民政府经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月10日，杭州市萧山区进化镇人民政府针对杭州金浦公司作出限期拆除违法建筑决定，认为杭州金浦公司位于进化镇岳联村兰头角码头的简易棚（构筑物或其他设施）未经审批进行建设，要求其自收到该决定书之日其肆日内自行拆除，并告知逾期不拆除的将依法予以强制拆除。2015年8月，进化镇人民政府组织人员对杭州金浦公司位于进化镇岳联村兰头角码头的简易棚及其他建筑物、构筑物、设备设施等予以了拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。据此，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼适格被告的基本原则。本案中，针对原告杭州金浦公司相关建筑物、构筑物、设备设施的拆除行为，被告萧山区政府和进化镇政府均主张系由被告进化镇政府组织实施；原告杭州金浦公司虽主张系由两被告共同组织实施，但并未提供有效证据予以证明。据此，原告杭州金浦公司以萧山区政府为被告提起诉讼属错列被告，经释明后原告拒绝更正，故其对被告萧山区政府的起诉应予驳回。在此情形下，原告杭州金浦公司以进化镇政府为被告提起的诉讼应当依法另行作出处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杭州金浦装卸服务有限公司对被告杭州市萧山区人民政府的起诉。杭州金浦装卸服务有限公司上诉称：一、一审裁定认定的事实有误。1、一审过程中上诉人已提交大量证据，这些证据已充分证明两被上诉人对上诉人实施的违法强拆行为只是整个“浦阳江整治工程”的一部分，同时也证明了包括进化镇人民政府在内的各沿江乡镇都是受区政府的统一部署、统一指挥而实施了关、停、拆、毁等行政强制措施。以上事实因大量的新闻媒体报道而众所周知，一审法院却认定上诉人没有直接证据证明区政府参与了强拆而驳回上诉人起诉。2、上诉人提供了“浦阳江建设开发有限公司”的下属企业或关联企业参与了对上诉人码头设施财产的强拆，也证明了“开发有限公司”是受区政府的委托或受权实施开发建设，由此可见此公司的行为应视为区政府行为并由其承担法律责任。3、由于区政府违反政府诚信否认实施开发建设单位与其有法律上的关系，则应由其举证证明该单位为何在其“实事工程”中施工，如拒绝证明则应推断公司行为即其授权。二、一审法院无视上诉人申请权，有违程序公正。本案立案后，建设开发有限公司的相关单位还在强拆上诉人的场地和码头墙线，为保全证据，申请法院作出暂停拆除之裁定。在审理过程中，由于被上诉人区政府否认具体施工单位与其有任何法律关系，因此本案处理结果有可能涉及此单位是否要承担法律责任，为此上诉人申请法院依法追加开发建设公司为第三人，但一审法院未予准许，有违程序公正。三、一审裁定适用法律错误。本案应适用《行政诉讼法》第26条第4、5项的规定，一审裁定仅适用该条第1项属适用法律错误。总之，被上诉人萧山区人民政府作为本案适格被告，不仅事实清楚，且有明确的法律规定，请求二审法院撤销一审裁定。杭州市萧山区人民政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚。上诉人违法建设的码头建筑物、构筑物及设施被拆除，是萧山区进化镇政府根据其所作的《限制拆除违法建筑决定书》而采取的行政强制措施，不是答辩人实施，亦与答辩人所作的《关于关停浦阳江干流沿线砂石码头的通告》无关。上诉人主张拆除行为系答辩人与进化镇人民政府共同组织实施或者答辩人委托他人实施，并未提供有效证据予以证明。二、原审裁定适用法律正确。原审裁定适用《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民政府提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定作出裁定，适用法律正确。上诉人认为应当援引《行政诉讼法》第二十六条第四款、第五款的规定，并无事实依据和法律依据。三、原审裁定符合法定程序。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，上诉人的上诉请求依法不能成立。请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。杭州市萧山区进化镇人民政府在法定期限内未提交答辩意见。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，双方当事人围绕被上诉人杭州市萧山区人民政府是否为本案适格被告的审理重点，进行了质证和辩论。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…。”涉及本案，上诉人杭州金浦装卸服务有限公司提交的2015年8月21日杭州市萧山区人民政府《关于关闭浦阳江干流沿线砂石码头的通告》、《萧山区政府2016年政府工作报告》及《萧山正式启动浦阳江治理工程》宣传资料等证据不能证明2015年8月被上诉人杭州市萧山区人民政府与杭州市萧山区进化镇人民政府共同对上诉人位于萧山区进化镇岳联村兰头角码头的简易棚及其他建筑物、构筑物、设备设施等进行强制拆除的事实。根据被上诉人杭州市萧山区进化镇人民政府提交的其于2015年7月10日针对上诉人作出的《限期拆除违法建筑决定》以及自认，案涉强制拆除行为可认定系杭州市萧山区进化镇人民政府所为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。原审法院据此认定上诉人以被上诉人杭州市萧山区人民政府为被告提起诉讼属错列被告，并无不当。原审法院以上诉人在法律释明后仍拒绝变更被告的事实，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回上诉人起诉，符合法律规定。上诉人杭州金浦装卸服务有限公司提出“一审裁定认定事实有误，大量的新闻媒体报道证明乡镇都是受区政府的统一部署、指挥而实施关、停、拆、毁等行政强制措施”等上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一七年四月七日书 记 员  徐一菁
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第308号
上诉人（原审原告）杨保明，男。
委托代理人钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶汉延，男。
被上诉人（原审被告）叶碧枚（又名叶潘嫚），女。
两被上诉人的共同委托代理人叶青，男。
上诉人杨保明因民间借贷纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2013）河龙法民一初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系朋友关系。2009年11月4日及2009年11月26日被告叶汉廷、叶碧枚以资金周转有困难为由向原告借款两次共计10万元（无约定借款利息），并立有借据并约定还款时间，借条分别为：今借到杨保明现金捌万元正（￥80000.00元）此款应在11月6日还清。借款人：叶汉廷、叶碧枚，2009年11月4日。今借到杨保明人民币贰万元正（￥20000.00元）此款应在五天内还清。借款人：叶汉廷、叶碧枚，2009.11.26。原告于2013年11月4日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币100000元。
原判认为，被告向原告借款共计100000元，有被告立下的借条为据，借贷关系明确，属合法民间借贷，合法有效。被告提出借款已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，借贷关系成立的时间分别为2009年11月4日及2009年11月26日是，双方并约定还款时间分别为2009年11月6日及2009年12月1日，其诉讼时效期间分别为2009年11月7日至2011年11月6日及2009年12月2日至2011年12月1日止，即原告向人民法院请求保护该债权的至迟起诉日分别为2011年11月6日及2011年12月1日。原告于2013年11月4日才向本法院起诉，按约定还款时间至今已超过2年时间，且未发生诉讼时效中止、中断或延长的事由。综上，原告的诉讼请求，因超过诉讼时效法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告杨保明的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨保明负担。
上诉人杨保明不服一审判决上诉称，本案中借款8万元未超过法定诉讼时效，一审法院认定事实错误。对于借款纠纷案件中，对于还款期限约定不明的，根据《中华人民共和国合同法》规定，作为债权人的出借人，有权随时催告借款人在合理期限内归还借款。出借人在没有行使催告权之前，不知道也不应该知道其权利可能被侵害的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，借款人以诉讼时效抗辩的，应由借款人对超过诉讼时效的事实承担举证责任。对于这种情况，诉讼时效应从出借人知道权利被侵害之日起起算，不能确定时应当适用最长二十年保护时效的规定来确定时效。联系本案2009年11月4日借款8万元《借条》，约定还款期限为“此款应在11月6日还清”那么是哪一年的11月6日？不管怎么样依据常理绝对不会是2009年的11月6日，因为距离借款只有二天时间，而且该笔借款8万元对于一般人来说也不是一笔小数目；因此2009年11月4日借款8万元《借条》属于约定还款期限不明，而原审法院主观臆断是2009年的11月6日为还款时间，判定已经超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求是错误的，请求：一、撤销一审判决；二、判决被上诉人归还上诉人在一审中提出的8万元借款本金的诉讼请求。
被上诉人叶汉廷、叶碧枚共同答辩称，一审判决依法驳回上诉人杨保明的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。上诉人依据二份《借条》要求被上诉人归还借款10万元，事实上被上诉人只借了8万元，且这8万元被上诉人已归还，只是相信上诉人没有将《借条》及时拿回才造成今天局面。其中一份《借条》记载：今借到杨保明现金捌万元正（80000元）此款应在11月6日还清。借款人：叶汉庭、叶碧枚，2009年11月4日；另一份《借条》记载“今借到杨保明人民币贰万元正（20000元）此款应在五天内还清，借款人：叶汉庭、叶碧枚，2009、11、26”。第二份《借条》可以证实该借款还款时间为2009年12月1日以前，那么根据约定，被上诉人在2009年12月1日以前未还该借款就侵害了上诉人的合法权益，上诉人就应在2年以内行使其相关权利，但是上诉人没有，而是在2013年冬才向法院提起诉讼。第一份《借条》可以认定双方约定还款时间为2009年11月6日，因为按照书写习惯，没有写明年份的就应当是书写借条当年的，故一审判决认定是2009年11月6日是有依据的，认定二份《借条》已超过时效是正确的，双方也不存在约定还款时间不明问题。本案是以被上诉人外出务工地址不明进行公告送达，按上诉人所讲叶汉廷还一直在外躲避，无法知道被上诉人下落。但事实上根本就不是这样。首先被上诉人是龙川县林业局职工，一直在上班，根本无在外躲避。其次，上诉人又称2013年国庆期间还与罗秋伦一起去催款，但罗秋伦根本无法证明上诉人在催被上诉人还款。上诉人又称双方是近邻，经常催收。这些言语都是漏洞百出，自相矛盾的，故一审判决认定超诉讼时效，驳回上诉人诉讼请求是正确的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：2009年11月4日的借款8万元是否超过诉讼时效，两被上诉人是否应予偿还。本案两被上诉人分别向上诉人借款两笔，其中2万元一笔一审判决认定上诉人主张权利超过诉讼时效，上诉人对此没有异议，另一笔8万元一审也认定超过诉讼时效主张权利，上诉人对此提起上诉。双方争议在于该笔借款的诉讼时效起算时间的确定。上诉人认为借条约定的还款时间是“11月6日”，年份不确定，属于约定不明，应从2013年10月国庆节催收时起算。被上诉人认为应从借款的2009年11月7日起算。借条约定“此款应在11月6日还清”，但未明确年份，在借款人落款处的时间是2009年11月4日，可以认定该“此款应在11月6日还清”的年份与落款时间“2009年11月4日”的年份一致。且结合在2009年11月26日的2万元的借条约定“此款应在五天内还清”的约定，可以确定双方是短时间的借款，故该8万元约定2天的借款时间也是符合双方借款的实际情况。因此一审判决认定该笔借款的还款时间是2009年11月7日起算，诉讼时效期间为2009年11月7日至2011年11月6日是正确的，本院予以确定。上诉人认为属于约定不明，诉讼时效应从2013年10月起算，没有事实依据，本院对其主张难以支持。由于上诉人与2013年11月4日起诉主张权利已超过诉讼时效，没有证据证实存在时效中止、中断或延长的情形，故一审判决驳回其上诉请求符合法律规定，本院予以维持。上诉人认为未超过诉讼时效，要求两被上诉人承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1800元由上诉人杨保明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 周春媛
二〇一四年八月十二日
书记员 高小宝
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初4897号
原告：郭志斌，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
被告：沛县中天人力资源有限公司，住所地沛县汉城路中段人民市场1号楼2单元306室。
法定代表人：孙雪梅，经理。
委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所实习律师。
原告郭志斌与被告沛县中天人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
郭志斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告缴纳的劳务派遣费7500元，并支付该笔款项的同期银行存款利息损失。2、判决被告赔偿原告为劳务派遣支出的检查费和签证费合计509元。3、判决被告依法支付原告无工作期间的最低工资，每月800元，支付12月，共计9600元。同时支付25%的拖欠工资的经济补偿金。4、判决解除双方的派遣协议，被告支付给原告解除劳动合同一个月工资的经济补偿金6000元。5、判决被告返还扣留原告的出国护照。6、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年11月17日签订劳务派遣合同，合同约定：被告与原告建立劳动关系，被告作为派遣单位以出国派遣劳务方式将原告送到阿联酋的用工单位。协议签订后，被告没有履行协议将原告派遣外出劳务。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案在审理过程中，沛县公安局于2016年12月27日作出沛公（王）立字［2016］4341号立案决定书，决定对杨世友伪造公司印章案进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告郭志斌的起诉。
案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代苗
审 判 员 李艳
人民陪审员 权影
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王冰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初915号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，户籍地址广东省深圳市龙岗区罗岗路78号。因本案于2015年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]878号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张舒舒出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日3时41分许，被告人许某某饮酒后驾驶车牌号为粤BOC3L7号小型轿车在龙岗区布吉金龙路由东往西方向行驶至布吉公园路段时，车辆与停放在金龙路路段的粤B67645号小型轿车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，许某某负事故的全部责任。经鉴定，许某某血液中乙醇含量为143.88mg/100ml。
另查，案发后，被告人许某某与被害人张某龙在深圳市龙岗区道路交通事故人民调解委员会主持下达成《道路交通事故人民调解协议书》，约定被告人许某某一次性赔偿被害人张某龙各项损失31800元。被告人许某某支付了赔偿款。被害人张某龙向本院出具了《谅解书》，对被告人许某某予以谅解，请求对被告人许某某从轻处罚。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人损失，被告人取得了被害人的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人许某某犯罪情节较轻，主观恶性不大，有一定的悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人许某某缓刑考验期内（三个月）在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一六年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 蓝 倩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执583号
被执行人:吴晖晖，男，1993年11月4日生，汉族，住通州市。
被执行人吴晖晖罚金一案，本院于2013年11月7日作出的(2013)张刑二初字第0353号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吴晖晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。二、责令吴晖晖退赔尚未追缴的赃款，予以发还相关被害人。因被执行人吴晖晖未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月13日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依法对被执行人吴晖晖的财产进行了调查。经查，未发现被执行人吴晖晖有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)张刑二初字第0353号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年五月二十七日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执583号被执行人:吴晖晖，男，1993年11月4日生，汉族，住通州市。被执行人吴晖晖罚金一案，本院于2013年11月7日作出的(2013)张刑二初字第0353号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吴晖晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。二、责令吴晖晖退赔尚未追缴的赃款，予以发还相关被害人。因被执行人吴晖晖未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月13日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。本院在执行过程中，依法对被执行人吴晖晖的财产进行了调查。经查，未发现被执行人吴晖晖有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张刑二初字第0353号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年五月二十七日书记员  龚正兴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1920号
原告邵某。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告单某。
委托代理人范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告邵某诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2015年11月26日在本院第五法庭公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托代理人朱习峰、被告单某及其委托代理人范伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于2005年6月相识并恋爱，20xx年x月x日举行结婚仪式，2008年x月x日领取结婚证，婚后生育双胞胎，长子名叫邵甲，次子名叫单甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，且双方性格存在差异，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现原、被告已分居，夫妻关系名存实亡，请求人民法院判令准予原、被告离婚；邵甲随原告共同生活，由原告独自抚养；单甲随被告共同生活，由被告独自抚养。
被告单某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告婚前、婚后均有良好的感情基础，双方从相识到相知、相恋经历了两年多时间，双方彼此非常了解，且系处于双方自愿而结合。婚后，原、被告生育两子女，子女的出生也是原、被告感情的结晶。离婚不利于两子女健康成长。
经审理查明，原、被告于2005年6月自由恋爱，2008年x月x日举行结婚仪式，2008年x月x日领取结婚证，2008年x月x日生双胞胎邵甲、单甲。现双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院请求与被告离婚，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的婚姻登记信息、邵甲和单甲常住人口登记卡复印件等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案中，原、被告组建家庭共同生活多年，并生育双胞胎，拥有良好的感情和家庭基础。作为夫妻，生活中难免遇到矛盾纠纷，双方应互谅互让、互敬互爱、相互理解、相互扶持，遇到问题多加强沟通交流，多包容彼此的不足，共同建造美好家园。原、被告两子尚年幼，作为父母，原、被告应承担起对未成年子女的责任和义务，共同抚育未成年子女健康成长。原告邵某未提供证据证明夫妻感情确已破裂，从维护家庭的和谐稳定考虑，对原告邵某请求与被告单某离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告单某离婚。
案件受理费240元已减半收取120元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘玲
二○一五十二月十六日
书 记 员 施秋
第3页／共3页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1920号
原告：单少营，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告单少营与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告单少营及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单少营诉称，2014年12月份至2015年6月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年5月份至2015年8月份被告没有支付我工资，现还欠2693元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款2693元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告单少营系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年5月至同年8月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年5月份至2015年8月工资表，证实被告共拖欠原告工资2693元，其中6-8月份工资表由被告总经理臧某签字。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资2693元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告单少营工资2693元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔天宇
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初354号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘勇，男，1994年6月20日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日7时41分许，被告人刘勇驾驶川A08J**红色奥迪小轿车，行驶至成都市锦江区锦东路与二环路东四段交叉口等信号灯时在车内睡觉，被民警叫醒后发现其涉嫌酒后驾车。经现场酒精呼气检测，被告人刘勇呼出气体中的酒精含量为170.1mg/100ml。民警遂将其带至成都市第十人民医院抽血并送检。经鉴定，被告人刘勇血液样品中的乙醇浓度为185.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录、情况说明，被告人刘勇的户籍信息及辨认说明，被告人刘勇犯罪记录网上查询结果表，被告人的驾驶证、行驶证查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，呼气酒精含量检测结果单，被告人被挡获现场、吹气检查、抽取血样的照片，被告人抽取血样提取登记表，被告人刘勇的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0101642号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。考虑到，案发时被告人刘勇血液“乙醇浓度”185.3mg/100ml，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，故决定对被告人刘勇宣告缓刑。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年五月十八日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1673号
原告：丽水市华森土特产批发部。住所地：丽水市莲都区城西路***号。
经营者：陈华英，女，1964年1月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市新乡野大院茶餐厅。住所地：丽水市莲都区紫金路38号，统一社会信用代码：91331102L35069182E。
投资人：ＸＸＸ。
被告：ＸＸＸ，男，1964年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市华森土特产批发部与被告丽水市新乡野大院茶餐厅、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告丽水市新乡野大院茶餐厅（以下简称乡野大院）向原告支付货款29695元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告ＸＸＸ对上述货款及利息承担无限清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告丽水市华森土特产批发部的经营者陈华英到庭参加诉讼，被告丽水市新乡野大院茶餐厅、ＸＸＸ经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告ＸＸＸ是被告丽水市新乡野大院茶餐厅的经营者。被告ＸＸＸ与案外人杜美玉是夫妻关系。2015年11月至2016年7月期间，被告丽水市新乡野大院茶餐厅向原告丽水市华森土特产批发部购买香菇、茶树菇等货物，原告依约向被告丽水市新乡野大院茶餐厅提供货物，案外人杜美玉在前述货物的收款收据上签字予以确认，但却至今未支付前述货款，尚欠原告货款人民币29695元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市新乡野大院茶餐厅于本判决生效后十五日内支付原告丽水市华森土特产批发部货款人民币29695元并支付利息（利息自2017年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、被告ＸＸＸ对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年十二月九日
代书 记员 蓝祖仙
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1013号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人王常岭（特别授权代理），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告王宗江，男，住山东省鄄城县。
被告尚晓晓，女，住山东省鄄城县。
被告许玉英，男，住山东省鄄城县。
被告石瑞交，女，住山东省鄄城县。
被告郝良民，男，住山东省鄄城县。
被告曹纪云，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告王宗江、尚晓晓、许玉英、石瑞交、郝良民、曹纪云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王常岭到庭参加了诉讼，被告王宗江、尚晓晓、许玉英、石瑞交、郝良民、曹纪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原告与被告王宗江签订小额联保借款合同，约定：被告王宗江向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告王宗江、尚晓晓、许玉英、石瑞交、郝良民、曹纪云签订小额贷款联保协议书，约定：被告石瑞交、许玉英、尚晓晓、郝良民、曹纪云五人对王宗江的借款本息提供连带责任担保。被告尚晓晓系王宗江之妻，石瑞交系许玉英之妻，曹纪云系郝良民之妻，三人均在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告王宗江履行了支付借款的义务。借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2015年6月16日，被告王宗江共欠原告本息合计31403.69元，故请求法院判令被告王宗江偿还原告借款本息31403.69元及2015年6月17日以后产生的利息和罚息，被告石瑞交、许玉英、尚晓晓、郝良民、曹纪云承担连带清偿责任，诉讼费、催收费及代理费由被告负担。
被告王宗江、尚晓晓、许玉英、石瑞交、郝良民、曹纪云均未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，以原告邮政银行为甲方，被告许玉英、王宗江、郝良民为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告许玉英、王宗江、郝良民三人组成联保小组，推选许玉英为联保小组牵头人，自2012年3月29日起至2014年3月29日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。被告王宗江、许玉英、郝良民三人在联保协议上分别签署了自己的名字，三人的妻子分别在配偶处签名。
2012年3月29日，被告王宗江向原告借款80000元，到期后被告王宗江还清了借款本息。2013年11月22日，原告邮政银行与被告王宗江签订小额贷款借款合同，约定：被告王宗江向原告借款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告王宗江在借款人处签名，尚晓晓在借款人配偶处签名。同日，原告邮政银行与被告王宗江签订借款借据，载明：借款人王宗江，金额80000元，期限12个月，到期日为2014年11月22日，年利率15.84%，被告王宗江在借款人处签名。后原告按约定向被告王宗江的账户发放贷款80000元，到期后被告王宗江未按约定偿付借款本息，截止2015年6月16日被告王宗江欠原告本金27368.8元、利息和罚息4034.89元，本息共计31403.69元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
另查明，被告王宗江与尚晓晓、许玉英与石瑞交、郝良民与曹纪云系三对夫妻，三人的妻子承诺为自己丈夫的借款提供连带责任担保，尚晓晓、石瑞交、曹纪云分别在申请表中签字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告王宗江签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告王宗江未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告王宗江偿还本金27368.8元、利息和罚息4034.89元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告王宗江、许玉英、郝良民签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告王宗江、许玉英、郝良民具有约束力，原告依据该协议请求被告许玉英、郝良民对王宗江的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告尚晓晓、石瑞交、曹纪云自愿为自己丈夫的借款提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带责任，对其他人的借款不应承担责任，原告要求被告尚晓晓对王宗江的借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告尚晓晓、许玉英、郝良民承担责任后有权向被告王宗江追偿。被告石瑞交、曹纪云不是联保小组成员且没有对王宗江的借款提供担保，原告请求被告石瑞交、曹纪云承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未举证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗江于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金27368.8元、利息和罚息4034.89元（本息共计31403.69元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮30%计算，自2015年6月17日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告尚晓晓、许玉英、郝良民对上述借款本息承担连带责任。其承担责任后有权向被告王宗江追偿；
三、被告石瑞交、曹纪云不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告王宗江、尚晓晓、许玉英、郝良民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王誉颖
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民小额字第24号
原告：柴柱伟，男，1980年5月22日生，汉族，河津市柴家乡柴家村人。
被告：丁光泽，男，汉族，河津市柴家乡上市村人。
本院在审理原告柴柱伟与被告丁光泽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴柱伟撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 昌 才
审 判 员 史 孟 强
人民陪审员 赵 建 刚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 �张胜瑞
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民小额字第24号
原告：柴柱伟，男，1980年5月22日生，汉族，河津市柴家乡柴家村人。
被告：丁光泽，男，汉族，河津市柴家乡上市村人。
本院在审理原告柴柱伟与被告丁光泽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴柱伟撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张胜瑞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4026号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
被告：王春峰，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 田旭发
二〇一五年十一月三日
书记员 张 馨
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4259-1号
本院于2017年5月8日对原告关秀敏与被告耿轶君、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）津0111民初4259号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0111民初4259号民事判决书中“案件受理费5150元，由被告耿轶君负担（被告于本判决生效后15日内交付本院）”存在诉讼费用漏写，补正为“案件受理费5150元，保全费5000元，由被告耿轶君负担（被告于本判决生效后15日内交付本院）”
审判员 高建忠
二〇一七年五月十一日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
2.第二百四十五条：
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初第833号
原告林相青，男。
委托代理人周保权，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人王金朋，经理。
委托代理人张立平，女。
原告林相青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林相青的委托代理人周保权、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人张立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林相青诉称：2016年7月10日，我的辽N9A7**号车辆发生交通事故，造成车辆受损。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及商业险（包括赔偿限额为107715元的车辆损失险）。我的受损车辆经被告保险公司核损后，确定损失数额为3050元。要求被告给付赔偿款3050元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称：原告林相青的辽N9A7**号车辆在我公司投保了交强险及商业险(包括赔偿限额为107715元的车辆损失险）属实。林相青的车辆与邢殿忠驾驶的摩托车相撞，造成林相青的车辆受损，因双方均系机动车，依法应由邢殿忠在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分，双方按责分担。即我公司只能在交强险限额之外的损失部分承担次要责任，合计金额为315元。请法院明查公断。
经审理查明：2016年7月10日17时30分，邢殿忠驾驶两轮摩托车沿兴工路由东向西行驶到兴工路与光明街路口处时，与沿光明街由南向北行驶的王颖驾驶的辽N9A7**号小型轿车（该车辆的所有权人为原告林相青）相撞，造成邢殿忠受伤及双方车辆受损的交通事故。原告林相青的辽N9A7**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险、商业三者险等（包括赔偿限额为107715元的车辆损失险及不计免赔险等），事故发生在保险期限内。原告林相青的受损车辆经维修后，支付维修费3050元。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点等。
2、原告提供的交强险、商业险保险单，证明其车辆投保赔偿限额为107715元的车辆损失险的事实。
3、原告提供的车辆维修费发票、证明支付车辆维修费3050元的事实。对此证据，被告保险公司予以认可。
4、原告提供的机动车登记信息表行驶证及车辆驾驶人王颖的驾驶证，证明原告林相青是王颖驾驶车辆的所有权人，且王颖具有驾驶资质。
本院认为：原告林相青与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司签订的商业险保险合同依法成立并有效。原告的投保车辆在事故中受损，被告保险公司应按保险合同中关于车辆损失险的约定承担赔偿责任。本案系侵权与合同法律关系的竞合，原告有权选择诉讼。被告保险公司称应由交通事故的对方当事人承担赔偿责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告林相青车辆维修费3050元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年四月十七日
书记员 籍 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15875号
原告崔志玉，男,1986年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告崔云锋,男,1956年9月16日出生,住郑州市金水区祭城镇崔庄*号楼**号，身份证号:。本院受理原告崔志玉诉被告崔云峰排除妨害纠纷一案，原告于2016年12月6日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔志玉撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告崔志玉负担。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月七日
书记员 镐朝丹
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初450号
原告：赵兵，男，生于1975年1月13日，汉族，住四川省遂宁市。
特别授权委托代理人：杨刚，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
被告：庞远强，男，生于1989年10月1日，汉族，住四川省遂宁市。
原告赵兵诉被告庞远强劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法适用普通程序，于2016年6月22日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告赵兵的特别授权委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告庞远强因下落不明，本院于2016年4月5日在《四川法制报》向其公告送达原告赵兵的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限其于2016年6月22日来本院横山人民法庭应诉，届时被告庞远强未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵兵向本院提出诉讼请求：1、被告庞远强支付所欠其劳务报酬人民币6400元；2、由被告庞远强承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月至3月，被告庞远强在成都双流县承揽建筑工程施工并请原告等人为其做工，约定了工钱等事项。原告做工后，被告庞远强向原告支付部分工资后，尚欠人民币6400元未予支付，2013年3月4日，被告向原告出具欠条一份，约定于2013年底付清。原告多次催收未果。故原告赵兵起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
被告庞远强因下落不明未予答辩。
经审理查明，2013年1月至3月期间，原告赵兵受被告庞远强雇请在被告承包的成都市双流县某建筑工地做水电工，约定工资按件计算。原告赵兵完工后，被告庞远强向其支付了部分工资款，尚欠工资人民币6400元未予支付。2013年3月4日，被告庞远强向原告赵兵出具欠条一份载明：今欠到赵兵工地人工工资6400元（陆仟肆佰元）（双流工地），2013年年底前须付清，欠款人：庞远强2013.3.4。欠款到期后，原告赵兵向被告庞远强多次催收未果。2014年2月13日，原告赵兵向本院起诉被告庞远强要求其支付劳动报酬，同年3月17日，原告赵兵向本院申请撤诉，本院作出（2014）安居民初字第657号民事裁定予以准许。在本案庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告庞远强下落不明未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告赵兵的起诉状，原告身份证复印件，被告户籍证明，欠条，遂宁市安居区横山镇双桥子村民委员会证明，（2014）安居民初字第657号民事裁定书，通话记录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告赵兵在被告庞远强承包工程处为其做工，原、被告之间形成劳务合同关系，原告赵兵为被告庞远强提供了相应的劳务，被告庞远强理应向原告支付劳务报酬。原告赵兵按约定向被告提供了相应的劳务后，被告庞远强尚欠原告劳务费6400元，在超过约定付款时间后仍未支付，其行为已构成违约，理应承担继续履行劳务合同约定的付款义务，故对原告赵兵要求被告庞远强支付劳务费人民币6400元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：
庞远强于本判决生效后立即支付赵兵劳务费人民币6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。赵兵可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币50元，公告费300元，合计人民币350元，由庞远强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 唐万春
人民陪审员 唐坤童
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩 雪
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第311号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，中专文化，无职业，住XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月25日经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。2015年6月26日经昆明市盘龙区人民检察院决定被继续取保候审。2015年7月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）225号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日14时54分，被告人杨某某醉酒后驾驶云AP86**“长城”牌小型普通客车行驶至本市盘龙区沣源路德惠小区附近路段时，所驾车与邱某某驾驶的云AN8B**“大众”牌小型轿车发生追尾事故，后在现场被民警查获。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人杨某某承担此事故的全部责任。经对被告人杨某某抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为318.29mg／100ml。
另查明，案发后被告人杨某某赔偿了被害人邱某某经济损失并得到谅解。
上述犯罪事实，被告人杨某某亦无异议，且有经庭审质证的查获经过说明，证人证言，道路交通事故认定书，鉴定检验报告书及被告人杨某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人杨某某赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年10月21日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱艳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第982号
罪犯张钢本，男，1983年9月13日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年7月4日作出（2005）保中刑初字第438号刑事判决，以被告人张钢本犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年10月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年1月30日、2013年4月28日，经本院2次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张钢本在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张钢本在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张钢本在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张钢本减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月20日起至2026年1月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6753号
原告：吕佩霞，女，1950年10月13日出生（公民身份号码），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告吕佩霞与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕佩霞的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告吕佩霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6753号原告：吕佩霞，女，1950年10月13日出生（公民身份号码），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上。法定代表人黄俐，职务经理。原告吕佩霞与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕佩霞的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告吕佩霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异86号
案外人：邹广华，男，1981年11月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
案外人：朱晓燕，女，1984年1月24日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邹广华、朱晓燕对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邹广华、朱晓燕称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光1号楼1单元XXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括邹广华、朱晓燕提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。
另查明，2012年8月20日，邹广华、朱晓燕与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定邹广华、朱晓燕购买位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光1号楼1单元XXX号房产，建筑面积为114.72ｍ2，价款为630960.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2012年8月23日出具的收款收据，载明案外人邹广华、朱晓燕向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款630960.00元。
本院认为，在法院查封之前，案外人邹广华、朱晓燕已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光1号楼1单元XXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光1号楼1单元XXX号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异86号案外人：邹广华，男，1981年11月20日出生，汉族，住烟台市福山区。案外人：朱晓燕，女，1984年1月24日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邹广华、朱晓燕对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邹广华、朱晓燕称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光1号楼1单元XXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括邹广华、朱晓燕提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。另查明，2012年8月20日，邹广华、朱晓燕与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定邹广华、朱晓燕购买位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光1号楼1单元XXX号房产，建筑面积为114.72ｍ2，价款为630960.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2012年8月23日出具的收款收据，载明案外人邹广华、朱晓燕向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款630960.00元。本院认为，在法院查封之前，案外人邹广华、朱晓燕已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光1号楼1单元XXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光1号楼1单元XXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年十一月十四日书 记 员  郝 芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00703号
原告刘国贤。
被告张正付。
原告刘国贤诉被告张正付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘国贤、被告张正付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国贤诉称：2009年6月21日19时50分左右，被告张正付驾驶二轮摩托车由东向西行驶至江都区大桥镇花荡花齐路，将由西向东驾驶电动自行车的原告撞伤。2009年7月3日原江都市公安局交巡警大队作出道路交通事故证明，载明道路交通事故成因无法查清。原告受伤后被送至原江都市人民医院住院治疗，经诊断为左外踝骨折。原告因本次事故损失未得到合理赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿其损失合计1100元。
原告刘国贤提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故证明，证明本次事故发生的经过；
3、江都市人民医院出院记录，证明原告因本次事故受伤后再医院治疗的情况；
4、扬州市江都区人民医院入院记录、手术记录和出院记录，证明原告第二次住院治疗情况。
被告张正付辩称：对本案事故发生经过没有异议。事故发生后，被告张正付给付原告2000元医疗费，此款不要求原告进行返还。事发时下暴雨，视线不太好，原告车辆与被告发生刮碰之后，被告立即就倒下了，原告向前行驶了三四户人家后倒在了河边。
被告张正付未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：2009年6月21日19时50分，被告张正付驾驶二轮摩托车由东向西行驶至原江都市大桥镇花荡花齐路，遇由西向东驾驶电动自行车的原告刘国贤发生交通事故，致原、被告受伤，车辆受损。事故发生后，交警部门出具道路交通事故证明，载明道路交通事故成因无法查清。另查，被告张正付未依法取得机动车驾�证，其所驾驶的车辆未经公安机关交通管理部门登记，亦未投保交强险。
事故发生当日，原告被送至原江都市人民医院住院治疗，期间行起开复位内固定术，后于2009年7月6日出院，出院诊断为：左外踝骨折，出院医嘱为：休息五个月，加强营养等。后原告于2012年4月25日再次住院扬州市江都人民医院治疗，期间行取内固定术，后于2012年4月29日出院，出院诊断为：左外踝骨折内固定术后，出院医嘱为：休息1月，门诊随诊等。事故发生后，被告张正付给付原告现金2000元，自愿放弃要求原告予以返还。因原告的损失未获得合理赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失计1100元并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的交通事故责任证明、出院记录等证据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告的各项经济损失认定如下：
1、营养费。原告主张810元（9元／天×90天），提供出院记录。被告张正付质证对其在事故发生后已给付原告2000元，不应当再承担其他费用。本院结合原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员营养期评定标准，酌定营养期为30日，原告主张的营养期标准在合理范围内，故酌定营养费为270元（9元／天×30天）。
2、住院伙食补助费。原告主张300元（20元／天×15天），提供出院记录。被告张正付质证对其在事故发生后已给付原告2000元，不应当再承担其他费用。本院认为，结合原告伤情、实际住院天数及本地实际，原告主张的天数和住院伙食补助费标准均在合理范围内，故确认住院伙食补助费为300元（20元／天×15天）。
上述经本院认定的原告损失合计570元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责�。本院认为，被告张正付未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路，未履行安全行驶义务，与原告发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和第三十八条之规定，是导致交通事故发生的部分原因和过错。原告刘国贤驾驶非机动车上路，在下雨天行驶至视线不畅的路段，观察疏忽，未做到在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致交通事故发生的部分原因和过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，依法认定被告张正付承担此事故同等责任，原告刘国贤承担此事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产�失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。没有参加机动车第三者责任强制保险的车辆，违反了法律的强制性规定，由该车的所有人按照相当于机动车责任强制保险的责任限额赔偿。本案中，被告张正付驾驶二轮摩托车没有参加机动车第三者责任强制保险，且原告主张的损失并未超过交强险的赔付范围，故对于原告因本起交通事故造成的合理损失570元，由被告张正付承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第三十八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张正付于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国贤损失570元；
二、驳回原告刘国贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告张正付承担，此款已由原告垫付，被告张正付在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶�支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 倪 超
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1994号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:雷文春，男，1987年1月2日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告雷文春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截至2016年7月14日的信用卡透支本息191474.51元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年5月22日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年4月22日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2013年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息191474.51元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告雷文春信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费4129元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈福玲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2664号
原告：卢某。
被告：于某。
原告卢某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2011年12月份经人介绍认识，××××年××月××日在临沭县民政局办理了婚姻登记手续，××××年××月××日生育一男孩“某。婚后双方发现彼此性格、志趣等各方面差异较大。被告对家庭不负责任，经常上网，在家也不做饭、不干家务，夫妻双方经常为琐事大吵大闹，可以说是家无宁日。原告自八月十五回娘家居住至今，现双方已无共同语言，无法再继续维持共同生活。综上所述，由于原被告婚前了解甚少，婚后经过了解发现彼此差异较大，并且被告的各种生活恶习令原告实在无法忍受。现原告夫妻感情早已完全破裂，特诉至法院，要求离婚，婚生子“某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告于某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月份经人介绍认识，××××年××月××日生育一男孩“某，××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年中秋节，原、被告因家庭琐事发生吵闹，原告回其哥哥家居住至今，孩子现在随被告母亲生活。原告诉至本院，要求离婚、抚养孩子、分割家庭财产。本案在调解过程中，原告表示不能和好，坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使调解未果。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证等在卷证实。
本院认为，原、被告认识时间较长，婚后已生育子女，双方已建立起夫妻感情；虽因家庭琐事产生矛盾，但被告不同意离婚，说明夫妻感情并未破裂。只要原被告互相信任、互相体谅对方，加强交流沟通，两人和好的可能较大。为了维护家庭团结及子女的健康成长，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告于某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 琦
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第49号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人陈瑞庆，曾用名陈瑞鑫，男，1961年11月8日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市和顺县东关村人，无业，住和顺县。2015年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2015]28号起诉书指控被告人陈瑞庆犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员薛英、被告人陈瑞庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月15日22时35分许，被告人陈瑞庆无证驾驶晋Ｋ×××××福特牌小型轿车拉乘焦某从焦某家往滨河首府走，因酒后操作不当，与王小虎停于路边的晋Ａ×××××大众迈腾轿车发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，陈瑞庆血液酒精含量为232.46mg/100ml，已构成醉酒驾车。经事故认定，陈瑞庆承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、焦某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈瑞庆违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人陈瑞庆应依法惩处。被告人陈瑞庆无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人陈瑞庆在法庭审理时当庭自愿认罪，积极主动交纳罚金，悔罪态度较好，案发后主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。为依法惩罚犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈瑞庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巩晓清
二〇一五年五月十五日
书记员 张 平
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）梧行立终字第17号
上诉人龙凤丽，女。
上诉人龙凤丽不服藤县人民法院（2013）藤行立字第8号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂刑经终字第13号刑事判决书已确认对涉及独山小区39号地属于被温秋升诈骗，判决责令温秋升退赔起诉人的经济损失。起诉人已按上述生效判决领取了温秋升的退赔款。故起诉人龙丽凤提起的行政诉讼，主体资格不适格。该案不属于人民法院的行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条、条四十二条的规定，裁定：对龙凤丽的起诉不予受理。
上诉人龙凤丽上诉称，2002年11月19日藤县中升实业有限公司与上诉人签订《独山小区宅居地出让协议书》，上诉人向藤县中升实业有限公司购买独山小区39号地，上诉人在当天交付购地款96800元，上诉人取得该土地的使用权。2003年11月25日藤县中升实业有限公司将上述土地重复转让给郭伟才。（2006）桂刑经终字第13号刑事判决书并没有判决上诉人取得独山小区39号地无效，上诉人虽然领取了退赔款，但并非上诉人的真实意思表示，上诉人领取退赔款的行为无效，上诉人应依法退回已领取的退赔款。上诉人依法取得独山小区39号地的使用权。藤县人民政府成立的处理中升实业有限公司遗留问题领导小组作出的《中升公司（温秋升）合同诈骗案遗留问题处理方案》侵犯了上诉人的财产权，上诉人有权要求藤县人民政府撤销该方案，将独山小区39号地返还上诉人，本案属于人民法院的行政诉讼的受案范围。一审裁定错误，请求撤销一审裁定，依法裁定由藤县人民法院受理本案。
本案经本院审理认为，藤县处理中升实业有限公司遗留问题领导小组并非是《中华人民共和国行政诉讼法》中所确定的行政主体，该小组以自己名义作出的《中升公司（温秋升）合同诈骗案遗留问题处理方案》亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所调整的具体行政行为。现上诉人龙凤丽要求撤销藤县处理中升实业有限公司遗留问题领导小组作出的《中升公司（温秋升）合同诈骗案遗留问题处理方案》的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案涉及到温秋升合同诈骗案的处理问题，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂刑经终字第13号刑事判决认定，温秋升将藤州镇独山小区39号地重复出让给上诉人龙凤丽和郭伟才的行为构成合同诈骗罪，而没有认定郭伟才是被诈骗的受害人。依据上述生效的判决，上诉人龙凤丽领回了购地款，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（十）项的规定，本案上诉人龙凤丽起诉的诉讼标的已经为生效判决的效力所羁束，现上诉人龙凤丽要求藤县人民政府向其颁发独山小区39号地的《国有土地使用权证》而提起的行政诉讼不符合法律规定的条件。综上所述，上诉人龙凤丽的上诉理由不成立，原审法院裁定对上诉人龙凤丽的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄亦坚
代理审判员 黄 俊
二〇一三年十月八日
书 记 员 叶春玲
法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5231号
罪犯黄超宝，男，1984年2月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区钦州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月1日作出（2012）佛顺法刑初字第558号刑事判决，以被告人黄超宝犯抢劫罪，�处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年4月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄超宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄超宝在本次考核期间内（2012年4月17日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬。罚金人民币4000元已执行人民币500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄超宝悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄超宝予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017青01刑更723号
罪犯曾祥友，男，1980年1月17日出生于重庆市大足区，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2013年07月04日作出(2013)北刑初字第60号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯曾祥友在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾祥友在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾祥友在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥友减刑九个月（刑期至2020年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王子文
牟燕
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
2017青01刑更723号
罪犯曾祥友，男，1980年1月17日出生于重庆市大足区，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2013年07月04日作出(2013)北刑初字第60号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯曾祥友在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾祥友在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾祥友在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥友减刑九个月（刑期至2020年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员吕勇
审判员李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员王子文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书2017青01刑更723号罪犯曾祥友，男，1980年1月17日出生于重庆市大足区，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2013年07月04日作出(2013)北刑初字第60号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯曾祥友在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯曾祥友在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾祥友在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾祥友减刑九个月（刑期至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员吕勇审判员李小梅二〇一七年六月二十七日书记员王子文
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初952号
原告朱来勤，女，1966年3月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告张亚辉，女，1965年12月19日出生，汉族，平顶山市商业大楼退休职工，住平顶山市卫东区。
原告朱来勤诉被告张亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱来勤到庭参加诉讼。被告张亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱来勤向本院提出诉讼请求：判令被告张亚辉偿还原告借款20000元。事实和理由：被告张亚辉分别于2012年10月17日、2012年11月16日向原告借款共计20000元，并给原告出具借条两份。经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告张亚辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告朱来勤围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条今借到朱来勤现金壹万元正（10000元）借款人：张亚辉2012.10.17；2.借条今借朱来勤现金壹万元正（10000元）借款人：张亚辉2012年11月16日。本院对上述证据当庭进行了审查核实，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张亚辉向原告朱来勤借款20000元，由被告张亚辉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告张亚辉应负偿还责任。原告朱来勤请求被告张亚辉偿还借款20000元的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚辉偿付原告朱来勤借款20000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告张亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第365号
原告蔡某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告蔡某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告经人介绍认识，并于2003年1月登记结婚。婚后，被告的户口从桐梓县＊＊镇迁到原告处，并于2003年6月生育一名男婴，原告即办理了结扎手续。后男婴死亡，被告带上结婚证离开居住地没有音讯，下落不明。综上，被告下落不明已经11年了，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，原告无法再忍受这种生活，原告依法提起诉讼，请求判决与被告离婚。
被告郭某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告蔡某某与被告郭某某于2002年＊月＊＊日在桐梓县＊＊乡婚姻登记部门登记结婚。婚后，被告与原告居住于原告户籍地。2003年6月，原、被告双方生育一子。在子女因病死亡后，被告离开原告，至今无消息。
以上事实，有原告的陈述，结婚登记申请书、婚姻状况证明，遵义市红花岗区＊＊街道办事处＊＊村民委员会的证明、户口簿在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告蔡某某与被告郭某某经登记结婚，双方系合法婚姻关系，由于被告郭某某离家出走，下落不明十多年，导致原、被告只有夫妻之名而没有夫妻之实，被告的行为严重伤害了原告，致使夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，原告提出与被告离婚，本院予以准许。被告郭某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蔡某某与被告郭某某离婚，予以准许。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 王永红
人民陪审员 雍 巍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭鑫杨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第268号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地潍坊市。
代表人史跃峰，行长。
委托代理人王波，男，汉族，住山东省寿光市。
被告青岛嘉伦服饰有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杨瑞欣，总经理。
被告杨瑞欣，女，汉族，住胶州市。
被告苑开军，男，汉族，住址同上。
被告青岛春韵家纺有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金春梅，总经理。
被告金春梅，女，汉族，住胶州市。
被告青岛钰鑫启工艺品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人董丰英，总经理。
被告董丰英，女，汉族，住胶州市。
被告王相禹，男，汉族，住胶州市。
被告慈刚，男，汉族，住胶州市。
原告潍坊银行股份有限公司与被告青岛钰鑫启工艺品有限公司、青岛嘉伦服饰有限公司、杨瑞欣、苑开军、青岛春韵家纺有限公司、金春梅、董丰英、王相禹、慈刚金融借款借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告青岛钰鑫启工艺品有限公司、青岛嘉伦服饰有限公司、杨瑞欣、苑开军、青岛春韵家纺有限公司、金春梅、董丰英、王相禹、慈刚经本院合法传唤无正当理由，拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原告与被告青岛春韵家纺有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告青岛春韵家纺有限公司发放贷款40万元，借款期限自2013年8月29日至2014年6月28日，合同项下借款利率为固定动利率，年利率为12%，若被告不按合同支付贷款本息，按合同确定的借款利率上浮50％等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。2013年8月29日，原告与被告青岛钰鑫启工艺品有限公司、青岛嘉伦服饰有限公司、杨瑞欣、苑开军、金春梅、董丰英、王相禹、慈刚签订《保证合同》，约定上述被告为原告与被告青岛春韵家纺有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任。现借款已到期，请求判令被告青岛春韵家纺有限公司偿还借款398500元、利息30682.78元（利息计算至2014年11月21日），支付2014年11月22日起至判决签订给付之日的利息。被告青岛钰鑫启工艺品有限公司、青岛嘉伦服饰有限公司、杨瑞欣、苑开军、金春梅、董丰英、王相禹、慈刚承担连带责任。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原告与被告青岛春韵家纺有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告青岛春韵家纺有限公司发放贷款40万元，借款期限自2013年8月29日至2014年6月28日，合同项下借款利率为固定动利率，年利率为12%，若被告不按合同支付贷款本息，按合同确定的借款利率上浮50％等。2013年8月29日，原告与被告青岛钰鑫启工艺品有限公司、青岛嘉伦服饰有限公司、杨瑞欣、苑开军、金春梅、董丰英、王相禹、慈刚签订《保证合同》，约定上述被告为原告与被告青岛春韵家纺有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。
上述合同签订后，原告依合同约定于2013年8月29日为被告青岛春韵家纺有限公司发放贷款40万元，现借款已到期。被告尚欠原告借款本金398500元、利息30682.78元（利息计算至2014年11月21日）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛春韵家纺有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告青岛钰鑫启工艺品有限公司、青岛嘉伦服饰有限公司、杨瑞欣、苑开军、金春梅、董丰英、王相禹、慈刚签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，原告按约向被告青岛春韵家纺有限公司发放借款40万元，因借款人、担保人未按合同约定归还借款利息，现借款已到期，原告要求被告青岛春韵家纺有限公司偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告青岛钰鑫启工艺品有限公司、青岛嘉伦服饰有限公司、杨瑞欣、苑开军、金春梅、董丰英、王相禹、慈刚为被告青岛春韵家纺有限公司提供连带责任担保，原告要求上述被告承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛春韵家纺有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金398500元、利息30682.78元（利息计算至2014年11月21日）。
二、被告青岛春韵家纺有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司自2014年11月22日起至判决确定给付之日合同约定的利息。
三、被告青岛钰鑫启工艺品有限公司、青岛嘉伦服饰有限公司、杨瑞欣、苑开军、金春梅、董丰英、王相禹、慈刚对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，诉讼保全费2670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王淑颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。