山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2818号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地阳曲县城新阳西街70号。
负责人:张秀萍，经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈侦德，男，1972年10月24日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
委托诉讼代理人：车莉，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢武生，男，1971年12月5日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司因与被上诉人陈侦德、卢武生机动车交通事故纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋122民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司的委托诉讼代理人赵鋆、被上诉人陈侦德的委托诉讼代理人车莉到庭参加诉讼，被上诉人卢武生经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司上诉请求：一、一审判决上诉人多承担65709.07元，请求二审法院依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实理由：一、一审判决认定被上诉人的营养费和护理费过高，请求二审法院依法纠正。营养费应根据受诉地法院的经济水平和住院情况确定，而一审判决按照100元每天认定标准过高，请求二审法院依法核减。其次，被上诉人提供的刘润生的驾驶证和资格证不能证明其实际从事交通运输业，另外刘润生并非被上诉人的近亲属，其护理受害人存在不合理性，因此护理费应当按照山西省居民服务业标准计算。二、一审判决按照城镇标准认定残疾赔偿金事实不清，证据不足，请求二审法院依法纠正。被上诉人在一审庭审中提供的证明加盖黄寨村公章而非居委会或街道办事处公章，同时证明未加盖租住地派出所公章，故上诉人对此证据的证明效力有异议，此项费用应按山西省农村居民人均可支配收入计算。三、一审判决认定误工期时间过长，请求二审法院依法核减。
被上诉人陈侦德辩称：1、刘润生从事道路运输且实际护理陈贞德，以运输业平均工资计算护理费并无不当。2、黄寨村属于阳曲县县城范围不能以村委会来认定是农村居民，应以实际情况为主。基层组织更了解辖区内居民的居住情况，有基层组织的证明足以说明陈贞德居住于阳曲县城。3、根据最高人民法院关于审理人身损害若干问题的解释，构成伤残的误工费计算到定残日前一天。一审判决并不存在认定误工期过长问题。
被上诉人陈侦德向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计301826.71元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年10月15日5时00分许，原告陈侦德驾驶被告卢武生所有的×××号福田牌轻型自卸货车，沿北中环滨河西路桥梁南侧匝道桥由北向东转弯行驶，碰撞桥侧防护桩致其车辆翻滚跌落至滨河西路机动车道内，造成原告受伤，车辆、桥桩及路面损坏的交通事故。事故发生后，太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出并公交认字[2015]第00158号道路交通事故认定书，认定原告陈侦德负事故的全部责任。
事故发生后，原告陈侦德在太原市中心医院住院治疗。2016年2月18日出院，共计住院126天。诊断为：胸骨体（中断）骨折、创伤性湿肺（双肺）、纵隔血肿，心脏挫伤、双侧血胸（少量）、颈椎6、7椎体骨折、胸椎3、4椎体骨折、右侧顶枕部冒状腱膜下血肿、头皮、右手、双眼多处软组织损伤、脊髓震荡、脑震荡。共计支付医疗费51621.54元。
另查明，被告卢武生系×××号福田牌轻型自卸货车的所有人，原告陈侦德系被告卢武生雇佣的司机。×××号福田牌轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投有责任限额为400000元的车上人员责任险（司机）以及不计免赔。保险期间自2015年4月11日0时起至2016年4月11日24时止。
本案在审理过程中，原告陈侦德向本院提出申请，要求对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托太原市小店司法鉴定中心进行鉴定，2017年2月21日，太原市小店司法鉴定中心出具太原小店司鉴中心【2017】临鉴字49号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人交通事故致胸骨体（中断）骨折、颈椎6、7椎体骨折、胸椎3、4椎体骨折，颈椎、胸椎活动部分受限，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。认定上述事实的主要证据有：双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任保险单、太原市中心医院住院病案、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、阳曲县黄寨镇黄寨村村民委员会证明、水费、收视费收据等在案佐证。
一审法院认为：公民享有生命健康权,当身体遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。本案事故发生后，经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队事故责任认定书认定，原告陈侦德负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司作为×××号福田牌轻型自卸货车车上人员责任险的保险人，对原告因事故遭受的损失应在责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费，因不属于车上人员险的责任范围，应由被告卢武生承担。
综上所述，结合原告的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应列为赔偿的项目及数额认定如下：1、医疗费51621.54元。有太原市中心医院医疗住院收费收据、住院病案、门诊医药费统一收据在案佐证，符合法律规定，本院予以确认；2、误工费71220.59元。原告主张其从事交通运输业，误工时间应从2015年10月15日受伤之日计算至2017年2月20日定残日前一天，共计500天，其误工费主张64505元÷365天×500天=88363.01元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司认为原告2016年2月18日出院，即使考虑3-6个月的鉴定时间要求，那么原告最迟也应当在8月18日起诉或鉴定，而原告怠于行使权利，在12月2日才起诉，故对中间4个月时间的误工费不予认可。经查，原告2015年10月15日受伤，2016年2月18日出院，2016年12月6日向本院提起诉讼，从2015年10月15日受伤之日至定残日前一天2017年2月20日，共计493天。考虑到原告出院后较长时间才行使其权利，被告保险公司对原告误工时间又不予认可，本院酌情认定误工天数为403天，参照山西省2015年度交通运输业从业人员年收入标准64505元计算，64505元÷365天×403天=71220.59元；3、护理费22267.48元。原告住院期间由刘润生护理，刘润生从事交通运输业。参照2015年度山西省在岗职工从事交通运输业业平均工资计算，64505元÷365天×126天=22267.48元；4、住院伙食补助费12600元。原告住院126天，每天按100元计算；5、营养费12600元。原告住院126天，每天按100元计算；原告主张营养费按306天计算30600元，证据不足，本院不予支持；6、残疾赔偿金51656元。原告陈侦德虽然户籍为农村居民，但根据其提供的租房合同、阳曲县黄寨镇黄寨村村民委员会证明、供热费、收视费收据可证明原告在城镇居住一年以上，根据最高院的相关批复精神，残疾赔偿金应参照2015年度城镇居民可支配收入自定残之日起计算20年，25828元×20年×10%=51656元；7、交通费1000元。原告主张交通费3000元，但未提供交通费票据，考虑到原告因事故的发生确实产生了一定的交通费，本院酌情认定1000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1500元。以上各项损失共计229465.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）责任限额400000元内赔偿原告陈侦德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计222965.61元。二、被告卢武生于本判决生效后十日内赔偿原告陈侦德精神损害抚慰金、鉴定费6500元。三、驳回原告陈侦德的其他诉讼请求。案件受理费5827元，减半收取2914元，由原告陈侦德负担699元，被告卢武生负担2215元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人提交了”情况说明”一份，即阳曲县公安局黄寨派出所在二0一七年八月十六日出具的情况说明”阳曲县黄寨村育民巷东十三排3号位于阳曲县县城，属于城镇管辖范围”，欲证明对陈侦德赔偿相关费用是适用城镇标准还是农村标准。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证意见是对该证据真实性不持异议，但认为此证据不是新证据，不应予以采纳。被上诉人认为此证据对其居住情况进行了具体的说明，可以直接证明其居住地属于城镇管辖，应以城镇标准计算相关费用，望法庭予以采纳。本院认定被上诉人陈侦德居住在阳曲县黄寨村育民巷东十三排3号属城镇管辖范围。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人赔付被上诉人陈侦德各项费用计算是否合理。公民享有生命健康权,当身体遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。被上诉人陈侦德因交通事故受伤，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司作为事故车辆×××号福田牌轻型自卸货车车上人员责任险的保险人，对驾驶人陈侦德因事故遭受的损失应在责任限额内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定针对上诉人的上诉请求，对各项赔偿费用认定理由如下：1，关于营养费，被上诉人陈侦德住院126天，在太原市中心医院住院，每天按100元计算属合理范围，营养费计算为12600元正确；2，关于护理费，根据伤者陈侦德住院期间的护理需要，选定由同事刘润生护理在合理范围，刘润生从事交通运输业，参照2015年度山西省在岗职工从事交通运输业业平均工资计算，64505元÷365天×126天=22267.48元计算正确；3，关于误工时间，被上诉人陈侦德受伤后误工时间，应从2015年10月15日受伤之日计算至2017年2月20日定残日前一天，共计500天。一审法院考虑到陈侦德出院后较长时间才主张其权利，上诉人对陈侦德的误工时间又不予认可，酌情认定误工天数为403天，参照山西省2015年度交通运输业从业人员年收入标准64505元计算64505元÷365天×403天=71220.59元，误工时间及赔偿标准认定、数额计算合理正确；4，关于残疾赔偿金，被上诉人陈侦德居住在阳曲县黄寨村育民巷东十三排3号属城镇管辖范围，其生活消费标准应与其居住区域相对应，故陈侦德残疾赔偿金的数额认定适用城镇标准，一审法院认为应参照2015年度城镇居民可支配收入自定残之日起计算20年，25828元×20年×10%=51656元计算正确。故一审法院认定各项赔偿费用并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛 英