wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第307号
原告谢小卫，个体户。
被告陈波，公务员。
被告刘丽珍，职工，系被告陈波之妻。
原告谢小卫与被告陈波、刘丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告谢小卫，被告陈波到庭参加诉讼。被告刘丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小卫诉称，被告2013年7月31日欠原告24万元，口头约定利息按月息1.5%计算。经原告多次向被告催讨，被告拒不归还，因此，原告向法院起诉请求判令二被告归还借款本金24万元万元及利息50400元（计算至2014年11月31日止）。
被告陈波对原告主张24万元欠款的事实没有异议。但认为，被告陈波十多年前向原告分二笔借款共计13万元，2013年7月31日，双方结算后，被告陈波重新向原告出具了借条，但双方没有约定利息。因现在资金周转困难，请求在二年内还清原告借款。
经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，被告�波亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告刘丽珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以认可。
对双方是否约定利息的问题，被告陈波提出异议，原告亦未提交充分的证据证实，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在借款时未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。婚姻关系存续期内，夫妻一方对外以个人名义所负的债务为夫妻共�债务，故被告刘丽珍应当对被告陈波对外所欠的个人债务承担共同偿还责任。因此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，应当予以支持。被告陈波与原告对以前的借款结算后，重新出具借条给原告，视为双方签订了新的借款合同，该合同对原、被告均具有法律约束力，双方当事人对利息没有约定，依法视为不支付利息。故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈波愿意在二年内还清原告借款，原告亦当庭表示同意，当事人双方的共同合意，未违反法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈波、刘丽珍归还原告谢小卫借款24万元。
本案收案件受理费5656元，减半收取2828元，由二被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二年内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5656元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一五年二月十二日
书记员 唐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第254号
原告王棪，男，汉族，1992年7月3日生。
被告李国岩，男，汉族，1983年4月10日生。
原告王棪诉被告李国岩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王棪到庭参加诉讼，被告李国岩经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王棪诉称，2011年原告受被告雇佣，在包头的工地上从事水暖电工作，完工后被告剩余5000元工资未付给原告。2012年过年后，被告给原告打了5000元工资条一张。其后原告多次找被告讨要所欠工资，均遭被告拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告请求：一、判令被告给付原告工资款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国岩经合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年2月9日，被告李国岩给原告出具了5000元工资欠据一张。
上述事实，有原告当庭陈述、工资欠条、被告户籍页等证据所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告李国岩欠原告王棪5000元工资款，事实清楚，证据充分，原告请求被告给付工资款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李国岩于本判决生效之日起三日内给付原告王棪工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李国岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
人民陪审员 郝海周
人民陪审员 杨海平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 彭少宇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1935号
申请执行人：任建奎，男，汉族，1970年6月23日出生，居民，住涟水县。
被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
申请执行人任建奎与被执行人江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初864号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：江苏天宇建设集团有限公司于判决生效后三十日内给付任建奎工程款469370元。案件受理费8341元，由江苏天宇建设集团有限公司负担。因江苏天宇建设集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人在省内涉案数百件，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月7日自愿达成和解协议，约定分期履行，第一期应付款50000元已分配到位。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，本案未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，并在执行过程中与被执行人自愿达成和解协议，至此，本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未完全实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初864号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1935号申请执行人：任建奎，男，汉族，1970年6月23日出生，居民，住涟水县。被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，该公司董事长。申请执行人任建奎与被执行人江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初864号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：江苏天宇建设集团有限公司于判决生效后三十日内给付任建奎工程款469370元。案件受理费8341元，由江苏天宇建设集团有限公司负担。因江苏天宇建设集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人在省内涉案数百件，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月7日自愿达成和解协议，约定分期履行，第一期应付款50000元已分配到位。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，本案未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，并在执行过程中与被执行人自愿达成和解协议，至此，本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未完全实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初864号民事判决书本次执行程序终结。如被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月十六日书 记 员  吕高美
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2102号
罪犯王义家，男，1952年10月1日出生于内蒙古磴口县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2001年6月8日作出（2001）巴刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人王义家犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年7月19日以（2001）内刑终字第236号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年8月7日交付执行。于2004年1月9日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第13号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年5月裁定减有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2023年4月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯王义家在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王义家在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、2013年3月、7月、10月连续记功4次。
经审理查明，罪犯王义家在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王义家在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王义家减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2022年9月8日止。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 多琳娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04155号
原告刘建伟，男，1993年10月25日出生。
被告北京市通州区马驹桥镇前银子村村民委员会，地址北京市通州区马驹桥镇前银子村。
法定代表人李志杰，村委会主任。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。
原告刘建伟与被告北京市通州区马驹桥镇前银子村村民委员会（以下简称“前银子村委会”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘建伟及被告前银子村委会的委托代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称：我于2014年10月6日晚20时48分骑自行车路过北京市通州区马驹桥镇前银子村南口，被该村码放在马路上的水泥管撞倒，在马路上没有设置任何警示标志，当时天黑正巧该路段路灯不亮，摔倒后导致我上、下唇裂伤，上唇创口约3cm，下唇创口长约1.5cm，当时有一颗牙连根拔起，另有一颗牙根断了，还有两颗牙磕坏。我先到同仁医院救治，后到中国医学科学院整形外科医院治疗，现在上下唇伤口已经愈合，所缺的两颗牙根已种植完毕，后期还要安装牙冠。截止到现在医药费花费23108.82元估计后期安装牙冠等费用还需15000元，上唇的整容费10000元，本人因伤2个月未能上班，每月工资4201元，误工费8402元，交通费1000元。门牙掉了致使年轻的我精神上受到严重的创伤，要求给予精神补偿费10000元。综上所述，要求被告赔偿我67510.82元（其中包括医药费23108.82元、交通费1000元、误工费8402元、精神损失费10000元、后期治疗费15000元、整容费10000元）。
被告前银子村委会辩称：本案的案由和本案的事实不符合，原告所述的事实的存在，我方认可，但是我方不是因为对公共场所的管理，当时是属于施工阶段，我方认为应该是用施工场所造成相关人员损伤的案由进行审理。原告在事实当中存在一定的过错，事发时是晚上，经过我方事后了解，原告当时是处于醉酒状况骑自行车，是因为自己骑行不稳摔倒，撞到了存放在路边的水泥管，造成了损伤，其自身应该承担一定的责任。
经审理查明：2014年10月6日晚20时48分许，刘建伟骑自行车行驶至北京市通州区马驹桥镇前银子村（以下简称“前银子村”）南口时，撞上前银子村委会在道路西侧码放的水泥管，造成刘建伟所骑自行车损坏，刘建伟受伤。
事发后，刘建伟先后前往首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称“同仁医院”）、首都医科大学附属北京口腔医院（以下简称“北京口腔医院”）、中国医学科学院整形外科医院（以下简称“整形外科医院”）进行就诊，经北京同仁医院、北京口腔医院、整形外科医院诊断，刘建伟的伤情为：上唇裂伤、牙齿脱位、牙齿根折、牙周震荡、牙釉质折断等。事发前，刘建伟系北京亦庄国际人力资源有限责任公司职工，月平均工资为4201元。
另查，事发路段的水泥管系前银子村委会所有，系村委会码放在路面西侧。事发时系夜晚，该路段有路灯照明，但灯光相对较弱。
经核实，刘建伟的合理损失为医疗费23207.92元、交通费500元、误工费2380.57元、精神损害抚慰金2000元，以上共计28088.49元。
上述事实有交通事故认定书、北京口腔医院门诊病案、医疗费票据、处方笺、病休证明书、收入证明、事发现场视频及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案被告前银子村委会将水泥管堆放于道路之上，妨碍他人通行，造成刘建伟受伤，前银子村委会应当对此承担责任，赔偿由此给刘建伟所造成的损失。鉴于事发路段确有路灯照片，虽然灯光不甚明亮，但刘建伟若充分注意，应可以避免事故的发生，故刘建伟自身也有一定的过错。综合本案情况，本院认定前银子村委会应当对刘建伟因此次事故造成的损害承担80%的责任。
1、关于刘建伟所主张的医药费（医疗费），应以其提供的正式医疗费票据为准。2、关于刘建伟所主张的交通费，刘建伟因此次事故就医需支出一定的交通费用系不争的事实，关于交通费的具体数额，由本院根据其就医的合理交通支出情况予以酌定，对其过高请求本院不予支持。3、关于刘建伟主张的误工费损失，应结合其误工期限及工资收入情况予以确定。误工期限应根据医院出具的医嘱以确定，对刘建伟过长的误工期主张本院不予支持；对于误工费的计算标准，根据其提交的收入证明予以确定。4、关于刘建伟所主张的精神损失费（精神损害抚慰金），刘建伟因此次事故受伤，造成唇齿缺损，其精神上必遭受一定的痛苦，故对刘建伟的该项请求，本院适当予以支持，对其过高请求，本院不予支持。5、关于刘建伟所主张的后期治疗费、整容费，因尚未发生，数额无法确定，本院在本案中不予支持，刘建伟可待上述费用发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区马驹桥镇前银子村村民委员会赔偿原告刘建伟医疗费、交通费、误工费精神损害抚慰金共计人民币二万八千零八十八元四角九分之百分之八十，即人民币二万二千四百七十元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由原告刘建伟负担563元（已交纳），由被告北京市通州区马驹桥镇前银子村村民委员会负担181元（于本本判决生效之日起七日内执行清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一五年四月十三日
书 记 员 侯康丽
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初469号
原告：王浩，男，1977年3月5日出生，汉族，住北票市。
委托诉讼代理人：辛继炜，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：张爱伟，男，1979年9月22日出生，汉族，住北票市。
原告王浩与被告张爱伟确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩撤诉。
案件受理费25元，由原告王浩负担。
审判员 周建平
二〇一八年五月十六日
书记员 高景梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05023号
原告毕俊峰，男，1968年7月5日出生。
被告北京燕山燕联物资装备有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街89号1号楼607。
法定代表人王珺，经理。
委托代理人赵舫，男，1980年8月7日出生，系该公司经理。
原告毕俊峰与被告北京燕山燕联物资装备有限公司（以下简称燕山燕联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕俊峰、被告燕山燕联公司的委托代理人赵舫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕俊峰诉称，2012年10月31日，原、被告签订了买卖协议，被告购买原告热量不低于6000大卡的煤炭300吨，每吨950元，每送够40吨，双方结账一次。合同生效后，原告从2012年11月份至2013年2月份共向被告出售煤炭128.63吨，被告结款62000元，余款60000元至今未付。原告虽多次催要，被告却无付款诚意，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告煤款60000元。
被告燕山燕联公司辩称，认可原告起诉的事实，确实尚欠原告煤款60000元未付，但无法确定还款时间。
经审理查明：2012年10月31日，原告毕俊峰（乙方）与被告燕山燕联公司（甲方）签订协议书约定，甲方要求乙方所供煤块发热量不低于6000大卡，乙方供煤40吨结一次款，价格暂定为950元／吨，甲方于乙方前期供煤时暂押乙方20吨煤款，于2013年4月1日前支付给乙方此笔煤款。
庭审中，原、被告双方均认可毕俊峰为燕山燕联公司供煤128.63吨，共计122198.5元，且燕山燕联公司已给付煤款60000元，并以煤末抵扣煤款2000元，余款60198.5元至今未付。原告毕俊峰要求被告燕山燕联公司尽早给付煤款60000元，同时表示放弃其余198.5元，不再向燕山燕联公司主张。
上述事实，有原告提交的协议书、过磅单，以及双方当事人当庭陈述意见在案佐证，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告毕俊峰与被告燕山燕联公司签订的协议书，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，且系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。毕俊峰依约为燕山燕联公司供煤后，燕山燕联公司理应如约给付煤款。故，原告毕俊峰要求被告燕山燕联公司给付煤款60000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京燕山燕联物资装备有限公司于本判决生效后十日内给付原告毕俊峰煤款六万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告北京燕山燕联物资装备有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 安乐
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵莹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初500号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人李世鹏，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告宫相才，男，1961年5月6日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告贾淑珍，女，1963年4月11日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告ＸＸ，男，1984年6月12日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告宫丽翠，女，1980年5月6日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告宫相才、贾淑珍、ＸＸ、宫丽翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员付俊民担任审判长并主审本案，与审判员胡景奇、刘佳泉共同组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军、被告宫相才、贾淑珍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、宫丽翠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告宫相才、贾淑珍偿还原告贷款本金25，800.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告ＸＸ、宫丽翠承担连带保证责任；诉讼费用由四被告承担。
被告宫相才辩称，欠款属实。
被告贾淑珍辩称，没有答辩。
被告ＸＸ未出庭无答辩。
被告宫丽翠未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，手工借据一份，用以证明被告宫相才、贾淑珍在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2014年10月17日至2015年10月17日，约定年利率11.88%。被告宫相才、贾淑珍质证无异议，被告ＸＸ、宫丽翠未出庭未质证。
证据二，个人贷款放款单一份，用以证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了被告宫相才、贾淑珍。逾期利率15.444%。被告宫相才、贾淑珍质证无异议，被告ＸＸ、宫丽翠未出庭未质证。
证据三，小额贷款借款合同一份，用以证明被告宫相才、贾淑珍与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元。被告宫相才、贾淑珍质证无异议，被告ＸＸ、宫丽翠未出庭未质证。
证据四，小额贷款联保协议书一份，用以证明被告ＸＸ、宫丽翠为宫相才、贾淑珍担保的事实。被告宫相才、贾淑珍质证无异议，被告ＸＸ、宫丽翠未出庭未质证。
被告宫相才未向法庭提供证据。
被告贾淑珍未向法庭提供证据。
被告ＸＸ未出庭未向法庭提供证据。
被告宫丽翠未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系手工借据一份，能够证明被告宫相才、贾淑珍在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2014年10月17日至2015年10月17日，约定年利率11.88%的事实，做定案的证据采信。原告证据二系个人贷款放款单一份，能够证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了被告宫相才、贾淑珍。逾期利率15.444%。做定案的证据采信。原告证据三系小额贷款借款合同一份，能够证明被告宫相才、贾淑珍与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元，做定案的证据采信。原告证据四系小额贷款联保协议书一份，能够证明被告ＸＸ、宫丽翠为被告宫相才、贾淑珍担保的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2014年10月17日被告宫相才、贾淑珍在原告处贷款本金45,000.00元，被告ＸＸ、宫丽翠为被告宫相才、贾淑珍提供了连带责任保证，四被告与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定年利率为11.88%，期限自2014年10月17日至2015年10月17日。逾期利率15.444%。还款方式为一次性还本付息还款法。逾期被告宫相才、贾淑珍偿还了贷款本金19,200.00元及利息，尚欠贷款本金25,800.00元及利息。被告ＸＸ、宫丽翠未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求判令被告宫相才、贾淑珍偿还原告贷款本金25，800.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告ＸＸ、宫丽翠承担连带保证责任；诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告与借款人被告宫相才、贾淑珍之间借款45,000.00元事实成立，双方签订的小额贷款借款合同有效。被告ＸＸ、宫丽翠给被告宫相才、贾淑珍提供了连带责任保证。借款人被告宫相才、贾淑珍未按合同约定的还款期限全部还款属于违约行为。尚欠贷款本金25,800.00元及利息事实存在。被告ＸＸ、宫丽翠未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告宫相才、贾淑珍偿还原告贷款本金25，800.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告ＸＸ、宫丽翠承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告宫相才、贾淑珍偿还原告贷款本金25,800.00元；
二、利息以本金25,800.00元为基数，借款期限内按年利率11.88%计算，逾期利息按年利率15.444%计算至实际给付之日止；
三、被告ＸＸ、宫丽翠为被告宫相才、贾淑珍承担连带还款责任。
案件受理费445.00元，由被告宫相才、贾淑珍、ＸＸ、宫丽翠负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 刘佳泉
二〇一八年五月十七日
书记员 董 婷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00875号
原告谢全亮，男，1966年11月29日生，汉族。
委托代理人袁富法，男，1963年3月18日，汉族，谢全亮妻兄。
被告魏文书，男，1971年2月6日生，汉族。
原告谢全亮与被告魏文书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢全亮委托代理人袁富法到庭参加了诉讼。被告魏文书经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢全亮诉称，2010年8月17日被告魏文书因做生意借原告现金1万元。2011年7月13日，被告再次借原告现金1万元。被告均向原告写有借据，双方口头约定借款利息为月息3分。以上两笔借款利息分别结算到2011年12月17日和2011年12月13日。之后，由于被告生意形势不好，原被告同意按月息1.5分计算。从2012年1月至今，被告未履行承诺，原告开始向被告要款，被告借故推托不还。原告要求被告归还2万元借款及利息，月利息按1.5分计算，自借款之日起至付清为止。
被告魏文书未提出答辩。
经审理查明，2010年8月17日，被告魏文书借原告谢全亮现金1万元，向原告出具了借据，内容为：今借到现金壹万元、借款人魏文书。2011年7月13日，被告再次借原告现金1万元，并向原告出具了借据，内容为：今借到现金壹万元、借款人魏文书。后经原告多次催要，魏文书至今未能偿还原告借款。上为本案事实。
上述事实有原告提交的证据借款条两张及当事人陈述证实。综合本案情况，上述证据均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告魏文书两次借原告人民币共计2万元，分别向原告写有借据，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告未能偿还原告借款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。利息从原告向本院主张权利之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求从借款之日起至付清之日止按月息1.5分计算给付其利息无事实根据，因此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏文书于判决生效之日起十日内偿还原告谢全亮借款人民币2万元及利息，利息从2015年3月9日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏文书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李长顺
陪审员 林 莉
陪审员 潘 红
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭 玥
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1541号
上诉人（原审原告）上海九间伴房地产经纪有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）赵杉。
上诉人上海九间伴房地产经纪有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，经上海九间伴房地产经纪有限公司（以下简称九间伴公司）居间，案外人章＊＊（出卖方、甲方）、赵杉（买受方、乙方）、九间伴公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间合同》，约定：赵杉经九间伴公司居间向章＊＊购买上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号101室房屋，总房价款为人民币346万元。居间义务：撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本合同和《房屋买卖合同》。居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本合同第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金。后章＊＊（出卖方、甲方）与赵杉（买受方、乙方）经九间伴公司居间签订了《房屋买卖合同》，约定：甲、乙双方通过九间伴公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的＊＊路房屋，总房价款为346万元。为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后七天内前往九间伴公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。签署示范合同仅为办理交易过户手续之需。还约定了付款方式等内容。
经九间伴公司居间，章＊＊（卖售人、甲方）、赵杉及其妻子刘＊＊（买受人、乙方）于2014年3月23日签订《上海市房地产买卖合同》，约定：赵杉及其妻子刘＊＊向章＊＊购买＊＊路房屋，总房价款为200万元。该《上海市房地产买卖合同》的补充条款（一）中约定：甲、乙双方应于办妥纳税申报及限购查询手续后5日内至房地产交易中心办理过户手续。还约定了付款方式等内容。
2014年3月23日，赵杉签署《佣金确认书》，确认其于交易过户当天支付给九间伴公司佣金35，000元，并确认该确认书中所列的佣金有部分是其代本次交易中另一方支付。其应于办理该房屋的产权转移过户手续之前，向居间方付清佣金，否则居间方有权停止行使该房屋买卖的一切居间行为。
2014年6月26日，＊＊路房屋产权经核准登记至赵杉及其妻子刘＊＊名下。
九间伴公司提供给赵杉的《告客户书》的第七条约定：业务员应当陪同买卖双方办理银行转账、审税、过户、交房、有线、煤气、物业过户等手续。庭审中，九间伴公司确认其没有为赵杉提供《告客户书》中约定的后续的有线、煤气、物业过户等服务。
赵杉已经支付了九间伴公司佣金3万元，未支付其签署的《佣金确认书》中确认的剩余佣金。
2015年1月26日，九间伴公司诉至原审法院，请求判令赵杉支付剩余佣金5，000元、滞纳金115元（2014年6月14日至2014年11月18日）。赵杉则请求驳回九间伴公司的诉请。
原审认为，根据九间伴公司居间促成之《房地产买卖居间合同》约定，《房屋买卖合同》成立，即表明九间伴公司居间成功，而该《房屋买卖合同》已成立且＊＊路房屋已经成功过户至赵杉及其妻子名下，九间伴公司的居间已成功，有权收取居间服务报酬。但就本案的实际情况而言，九间伴公司确未提供《告客户书》中约定的后续的有线、煤气、物业过户等服务，故对于赵杉还应支付九间伴公司的居间服务报酬（已支付部分除外）的具体金额，由原审法院考虑上述因素并结合九间伴公司提供的居间服务的具体内容和相关中介收费的规定，酌情予以确定。至于九间伴公司主张的滞纳金，因九间伴公司未全部履行双方约定的居间服务义务，双方对佣金金额有争议，故对九间伴公司的该诉请，不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，于2015年3月19日作出判决：一、赵杉于判决生效之日起十日内支付上海九间伴房地产经纪有限公司剩余佣金3，000元；二、驳回上海九间伴房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海九间伴房地产经纪有限公司负担10元，赵杉负担15元。
原审法院判决后，九间伴公司不服，向本院提起上诉称：双方约定自房屋过户当日而非房屋交付之日支付全部佣金，且并非上诉人未主动帮助被上诉人办理水、电、煤等后续交接手续，而是被上诉人故意拖延，故请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人赵杉辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。依据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但民事活动还应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，根据上诉人出具给被上诉人的《告客户书》约定，上诉人所提供的居间服务并不仅限于促成买卖双方签订房屋买卖合同，而且还包括陪同买卖双方办理银行转账、审税、过户、交房、有线、煤气、物业过户等手续，故其与被上诉人所约定的佣金费用中，当然应当包括直至买卖双方办妥产权过户、房屋交付等手续止的相应费用。现经上诉人的居间介绍，虽促成了被上诉人与案外人签订了房屋买卖合同，并办理了过户手续，但上诉人并未协助买卖双方办理交房、有线、煤气、物业过户等后续事务，故原审法院综合本案实际情况对佣金酌情调整，并无不当。上诉人认为系被上诉人故意拖延办理后续水、电、煤过户等事务，但其提供的证据材料不足以证明该主张，故上诉人以此为由要求被上诉人支付全额佣金，依据不足。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海九间伴房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3665号
原告王某甲，女，1942年11月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告王某乙，男，1945年11月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告王某丙，男，1949年7月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告王某乙、王某丙共同委托代理人朱启明，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告王某丁，女，1953年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王某A，女，1957年5月23日出生，汉族，住上海市。
被告王某丁、王某A共同委托代理人张徐赟，上海市中茂律师事务所律师。
本院受理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某A其他婚姻家庭纠纷一案后，被告王某丙、王某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告王某甲、被告王某乙、被告王某丙的经常居住地均在江苏省无锡市惠山区，且本案争议的内容是关于当事人母亲陈阿凤赡养费用的分担，由于陈阿凤的经常居住地也在江苏省无锡市惠山区，以上费用均发生在无锡市，应该按照当地的标准计算，综上为了审理、取证以及执行的方便，该案应该由江苏省无锡市惠山区人民法院审理。原告认为被告王某丙的异议请求不成立，本案中，被告王某丁的经常居住地在上海市杨浦区，故本案应由本院管辖。经查明，被告王某丁早已搬离户籍地上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室，自2011年至今居住在上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地�经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据现有证据，本案中四被告的经常居住地均不在上海市杨浦区，故本院不享有管辖权。考虑到本案审理的方便，本案移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人�法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二终字第10号
上诉人（原审原告）范凯，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
委托代理人汪佳，四川希正律师事务所律师。
委托代理人蒋德清，四川希正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）余晓惠，女，1987年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
委托代理人汪佳，四川希正律师事务所律师。
委托代理人蒋德清，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市荣光房地产开发有限责任公司。住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人陈荣章，经理。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
上诉人范凯、余晓惠与被上诉人自贡市荣光房地产开发有限责任公司（以下简称荣光房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2133号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范凯以及范凯、余晓惠的委托代理人汪佳、蒋德清，被上诉人荣光房产公司的委托代理人杨义彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月15日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的荣光苑汇西苑2栋2层4-2-7号住宅一套，总价款355，661.00元。合同约定，出卖人应当在2011年4月30日前交付该商品房；还约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。双方签订上述合同后，原告与自贡市大安区农村信用合作联社签订个人住房借款合同借款200，000.00元以按揭方式付清全部购房款。被告也已将房屋交付原告，原告的房屋产权证于2013年10月30日在房屋权属登记机关进行了登记（自房权证2013字第0913014**号）。该房屋产权证现抵押在自贡市大安区农村信用合作联社。因被告逾期履行办理房屋产权证书义务，故原告要求被告履行为原告办理荣光苑汇西苑2栋2层4-2-7号房屋权属转移登记义务并支付自2012年4月25日至实际取得房屋所有权证书之日（该房屋在房屋权属登记机关的登记日期）止的违约金起诉来院。
原审法院认为，范凯、余晓惠与被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》成立，合法有效。虽然现被告已经为原告办理了房屋所有权证书，但是，依照双方合同约定，被告系逾期办理，已构成违约，应当支付违约金；被告关于原告购房系按揭方式向银行贷款购房，没有给原告造成实际损失，按每日万分之三计算违约金过高，应予调整的理由成立，结合本案实际及另外十一案己达成的庭外和解协议内容，违约金调整为3847.00元为宜；对原告主张的违约金过高部分不予支持。对原告主张的要求被告履行为原告办理的房屋权属登记中的房屋土地使用权登记义务，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条的规定，该院判决：1.被告自贡市荣光房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告范凯、余晓惠违约金3847.00元；2.被告在本判决生效后六十日内为原告办理房屋土地使用权证书；3.驳回原告范凯、余晓惠的其他诉讼请求。
宣判后，范凯、余晓惠不服，向本院提起上诉，请求1.撤销（2014）自流民初字第2133号民事判决并予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：1.本案违约金的计算有明确的合同约定，应当按照合同约定支付违约金；2.不论上诉人购房属于何种方式，无法取得房产证和土地证影响上诉人对房屋的处分权，必然产生损失；3.本案《商品房买卖合同》约定的违约金不存在过高的问题；4.一审法院没有考虑被上诉人至今未能为上诉人办理土地使用权证的违约责任是错误的、违法的；5.一审判决将违约金调整为3847.00元无任何依据。
被上诉人荣光房产公司答辩称，根据法律规定，违约金过高，法院可以依法进行调整，另案的十一个案子的和解金额可以作为本案违约金调整的参照，且上诉人并没有提供证据证明他们的具体损失，故一审法院的判决具有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人荣光房产公司提交五份荣光房产公司与其他购房户签订的购房合同，证明上诉人与被上诉人签订的购房合同中关于迟延办证违约金的约定是由于系统升级造成的，不是其真实意思表示。
上诉人认为被上诉人提交的证据与本案无关联性，不能达到证明目的。
对被上诉人提交的证据，本院认为与本案无关联性，依法不予采信。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人范凯、余晓惠与被上诉人荣光房产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应该按照合同约定履行权利义务。被上诉人未按照合同约定的时间为上诉人办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中虽然对违约金进行了约定，但是被上诉人主张违约金过高，请求法院予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少”。本案中由于上诉人未提供证据证明其损失的大小，且上诉人购买该房屋以按揭方式将其产权证抵押在自贡市大安区农村信用合作联社，因此一审法院根据实际情况，将违约金的金额调整为3847.00元并无不妥，本院予以支持。
综上所述，上诉人范凯、余晓惠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1267.00元，由上诉人范凯、余晓惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳芹
审 判 员 李彬
代理审判员 曾静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨阳
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0921刑初154号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人李云喜，男，1987年2月12日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住孝昌县。2016年5月5日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李云喜犯妨害信用卡管理罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人李云喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2016年4月至5月，被告人李云喜受雇于明州（另案处理）在孝昌县为从事网络信息诈骗的犯罪分子邮寄伪造的银行信用卡。2016年5月5日下午16时许，李云喜在孝昌县城区站前一路申通快递门口正准备邮寄包裹时被公安人员抓获，现场查扣装有伪造信用卡的快递包裹，内装有银行信用卡25张。经鉴别此25张银行信用卡均系伪造的空白银行信用卡。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述；出示了抓获经过、扣押物品清单、随案移送清单、情况说明、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人李云喜的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请人民法院依法判处。
对此指控，被告人李云喜当庭自愿认罪，没有提出异议。
经审理查明：2016年5月5日下午16时许，被告人李云喜在孝昌县城区站前一路申通快递门口正准备邮寄包裹时被公安人员抓获，现场查扣银行信用卡25张。经鉴别，此25张银行信用卡均系伪造的空白银行信用卡。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
一、被告人李云喜的供述证实：2016年5月5日，我接到明州的电话，让我跟他一起去发货。明州�摩托车带着我到站前一路附近的申通公司，明州从摩托车储物箱中拿出一个黑袋子交给我，让我去寄，我拿过袋子正准备寄时就被公安机关当场抓获了，明州看到我被抓就跑了。
明州和我送的货是假信用卡，这些卡是明州在网上购买的，一共是25张。我知道假信用卡诈骗的流程，主要是骗子在互联网上发布可以代办透支银行信用卡的广告，被骗者看到后与骗子联系，骗子就以代办费、工本费骗一些费用，然后再邮寄一张假信用卡，被骗者收到假信用卡不能使用，骗子就又以激活费、保证金等名义骗钱。我主要是邮寄伪造信用卡给被骗者。
我给明州寄过多次卡，上个月有十几次，这个月有几次，明州按月发我6000元工资。
二、扣押物品清单，证实公安机关扣押信用卡25张及手机1部。
三、查询情况说明，证实经广发银行股份有限公司武汉分行认定，提供鉴别的4张该行信用卡为伪造卡片，经中国光大银行武汉分行认定，提供鉴别的2张该行信用卡不是该行发出，经中信银行信用卡中心认定，提供鉴别的7张信用卡为伪造的信用卡，经浦发银行武汉分行认定，提供鉴别的12张该行信用卡均未建立信息。
四、情况说明、随案移送清单，证实公安机关在鉴别过程中遗失光大银行信用卡2张，及随案移送信用卡23张。
五、抓获经过，证实被告人李云喜系被抓获归案的情况。
六、有被告人李云喜的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人李云喜明知是伪造的空白信用卡而运输，数量较大，其行为�构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人李云喜正准备邮寄包裹时被公安机关当场抓获，其犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人李云喜到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李云喜犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 李翠峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈 林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南民初字第20号
原告：李卫娟。
委托代理人：强相银。
被告：许国平。
案由：装饰装修合同纠纷
本院在审理原告李卫娟诉被告许国平装饰装修合同纠纷一案中，本院于2013年12月25日向原告发出受理案件通知书，要求原告七日内预交案件受理费，并明确告知逾期未交纳则按撤诉处理。现原告在规定的期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋 莉
二〇一四年一月九日
书 记 员 张春琴
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执573号
申请执行人宋城东，男，现住黑龙江省黑河市。
被执行人秦军，男，现住肇东市。
被执行人张立东，男，现住址不详。
本院在执行宋城东与秦军、张立东机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 强
审判员 潘立东
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1282执573号申请执行人宋城东，男，现住黑龙江省黑河市。被执行人秦军，男，现住肇东市。被执行人张立东，男，现住址不详。本院在执行宋城东与秦军、张立东机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 强审判员 潘立东审判员 凌国岩二〇一六年十二月二十九日书记员 黎作山
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3239号
申请执行人：姚怡静，女，1984年1月12日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：潘祥侦，男，1963年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
申请执行人姚怡静与被执行人潘祥侦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8113号民事判决已于2017年6月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月21日立案执行，并于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人103200元及利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费1448元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年9月12日向江西省婺源县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，该院函复称查无被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年10月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3239号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十三日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3239号申请执行人：姚怡静，女，1984年1月12日出生，汉族，住玉环市。被执行人：潘祥侦，男，1963年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请执行人姚怡静与被执行人潘祥侦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8113号民事判决已于2017年6月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月21日立案执行，并于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人103200元及利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费1448元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年9月12日向江西省婺源县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，该院函复称查无被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年10月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3239号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十三日代理书记员  於庆庆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初136号
原告：祝水江，女。
委托代理人（特别授权）蔡洪星，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐琦，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：李云飞，男。
委托代理人（特别授权）陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告祝水江与被告李云飞民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员刘建芬适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告祝水江到庭参加第二次庭审，原告的委托代理人蔡洪星、徐琦、被告李云飞及其委托代理人陈文建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝水江起诉称：被告曾是原告女婿。2015年11月10日，原告女儿管某与被告登记结婚。为支持被告创业，在被告要求下，原告于2015年11月14日、11月27日分三次出借被告共97000元，其中2015年11月14日的27000元是原告儿子管某甲根据被告要求汇款至麻将机老板吴某某账户用于进货的。2015年12月30日，管某与被告登记离婚。原告原是基于女儿和被告的婚姻关系才出借款项，现双方已离婚，故要求被告归还上述借款。原告现起诉要求被告归还借款本金97000元及利息（利息自2015年11月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告补充陈述：借款前，管某电话告知其已与被告登记结婚且被告需到原告处借10万元购买麻将机。次日，原告与丈夫到管某家中查看了结婚证，而且被告也提出借款意思，只是没有说明借款数额，也没有提到要支付利息。考虑被告做生意赚钱，原告同意出借且将两张银行卡交给管某，并告知其中一张是管某甲的卡。因此，本案借款由管某代为汇款，其中2015年11月14日管某和被告一起到江山市清湖镇农村信用社汇入被告指定账户27000元，另在2015年11月27日由管某汇入被告账户7万元。这7万元是原告夫妻存的养老钱，另外管某甲卡里的钱是管某甲交由原告夫妻自由支配的生活费，因为原告不会使用银行卡，平时很少用卡里的钱，如果需要也是让子女帮忙取款，所以卡里的具体金额原告并不清楚。
被告李云飞答辩称：原告所述的其与原告女儿管某结婚及离婚情况属实。结婚后，被告将银行卡和钱都交给了管某保管。被告从事麻将机批发业务，基本以现金方式收回货款，并将货款交给管某。原告所述的2015年11月14日、27日的两笔汇款均属实，但被告在本案起诉前并不知道上述两笔款项的汇入方。事实上，被告与原告见面甚少，从未向原告借款，也未曾听管某提过这两笔钱是从原告处借来。其中2015年11月14日的27000元是被告之前交给管某的货款，加上当天拿回的几千元货款，其与管某一同到江山清湖信用社，由被告填好备注栏后交给管某汇款，其在大厅等候。2015年11月27日的7万元也并非是原、被告间的借款，被告当时是让管某汇款，这是其与管某的金钱往来。而且被告在次日即取现7万元，后来收入货款后才于12月9日付款给吴某某，所以这7万元也并非为了支付货款。更何况，管某拟写的离婚协议书写明双方没有共同债务，这与管某的陈述也是矛盾的。现原告仅提供汇款凭证，却无证据证明双方存在借贷合意，那么原告主张的借款事实是不成立的。就算被告确实通过管某借款，那么管某也是共同债务人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告祝水江向本院提交了以下证据：
1、户口本一份，证明管某甲系原告儿子。
被告对真实性及证明对象均无异议，但认为无法证明原、被告之间存在借贷关系。
2、管某甲账户转账凭证客户回单一份、卡卡转账凭证二份、微信截图一份、录音（含录音整理资料）一份，证明本案借款均系管某根据被告指示汇出，原告履行了出借款项的义务。
被告对真实性无异议，但反而说明被告是要求管某汇款，这是被告与管某夫妻之间的资金往来，无法证明被告向原告借款，被告也从未承认过借款。
3、尾号为2271的个人消息服务查询单、账户交易明细单各一份，证明被告在2014年7月3日已经开通短信提醒，被告对其账户资金变动情况应当非常清楚。被告银行卡在2015年11月27日前的余额仅三百余元，根本没有多余资金进货，所以到原告借款7万元进货，且后来实际转出6万元支付货款，这与原告所述相符。
被告对真实性无异议，但这7万元并非进货的资金，后来是用收回的货款支付进货款的。
4、证人管某当庭证言一份，证明原、被告存在借贷合意且款项已交付，双方借贷关系成立。
被告对真实性有异议，认为管某是原告女儿，存在利害关系，两人存在串通的可能，不能作为证人证言。
被告李云飞向本院提交了离婚协议书一份，证明被告与管某没有共同债权债务。
原告对真实性无异议，但认为这是民政局的格式协议书。
综上，本院对原告所提交的证据1、2、3真实性予以认定。被告提交的证据真实性虽然可以认定，不过，即使是管某拟写了协议内容，但从管某证言看，其主张当时是以被告名义提出借款，因此离婚协议载明双方无共同债权债务并不足以证明本案借款并不存在。对管某的当庭证言，与原、被告陈述以及本院认定的证据可相互印证部分予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月10日，管某与被告登记结婚，同年12月30日，双方登记离婚。管某在与被告登记结婚后，向原告提出借款10万元用于被告进购麻将机，原告将其本人一张银行卡及其儿子管某甲的一张银行卡交给管某。2015年11月14日，由被告填写了收款人信息，管某持管某甲银行卡将该卡中27000元汇入被告指定的吴某某账户中。2015年11月27日，管某持原告银行卡将该卡中70000元汇入被告指定的其本人账户中。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还之前借款或其他债务的，应当对其主张提供证据证明。本案中，被告抗辩其未向原告借款，但其未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。根据本院查明的事实，管某在与被告婚后向原告提出借款用于被告进购麻将机，实际上也由管某根据被告的指示办理了汇款手续，结合管某与被告及原告的关系，可以认定为涉案借款系管某与被告共同向原告借款。共同借款人对借款负有连带偿还责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告归还借款本金97000元于法有据，本院予以支持。不过，涉案借款并未约定借期，原告要求自2015年11月27日起计算利息于法无据，但可自原告起诉之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李云飞于本判决生效之日起十日内归还原告祝水江借款本金97000元及利息（利息自2016年1月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告祝水江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，财产保全费520元，合计2746元，由被告李云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
审 判 员 刘建芬
人民陪审员 周有祥
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐琪涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第649号
原告：慈溪金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
委托代理人：袁实。
被告：王义海。
被告：慈溪市喜乐电器厂。
代表人：陈铁成，该厂厂长。
被告：陈铁成。
被告：沈约冲。
被告：何指波。
原告慈溪金芒果小额贷款股份有限公司为与诉被告王义海、慈溪市喜乐电器厂、陈铁成、沈约冲、何指波金融借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，诉请判令：1.被告王义海、陈铁成、沈约冲、何指波即时归还原告借款本金250000元，并支付原告利息12652元以及自2015年8月16日至实际清偿日止、以借款本金250000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告慈溪市喜乐电器厂对上述第1、2项诉请中的债务承担连带清偿责任；3.被告诉讼费由五被告承担。
经审理，本院认定如下事实：2014年6月20日，被告王义海向原告借款300000元，并约定：借款期限至2014年12月18日；月利率为15‰；还款方式为按月结息，到期还本；若未按期归还借款本金，则应支付自逾期之日起、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；被告慈溪市喜乐电器厂为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年，保证担保范围为贷款本金、利息及逾期利息等；被告陈铁成、沈约冲、何指波自愿为上述借款本息承担连带共同还款责任。此后，被告王义海于2014年7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日分别归还了本金10000元。届期，经原告催讨，被告王义海未归还本金，其余被告亦未承担相应责任。经计算，截至2015年8月15日，被告王义海尚欠本金250000元、利息12652元。
以上事实由原告的陈述及其提供的保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、网上银行交易凭证等予以证明。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、共同还款承诺书及借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告王义海应按约还本付息。被告王义海未按约还款，原告有权根据合同的约定要求其支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担连带清偿责任或共同还款责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告慈溪市喜乐电器厂承担连带清偿责任后，有权向被告王义海追偿。五被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义海、陈铁成、沈约冲、何指波于本判决生效之日起七日内共同归还原告慈溪金芒果小额贷款股份有限公司借款本金250000元，并支付原告利息12652元以及自2015年8月16日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市喜乐电器厂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告王义海追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5240元，减半收取计2620元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 沈丽香
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04313号
原告代某，女，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人吴毅，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告刘某，男，1976年7月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告代某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告代某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代某负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 葛 蓉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第1093号
原告：平湖市当湖街道雷士之家照明电器商行。
代表人：王九东。
委托代理人：李观宝。
被告：平湖市一叶知秋茶叶商贸有限公司。
法定代表人：张雪妹。
被告：曹丽。
被告：邹超。
本院在审理原告平湖市当湖街道雷士之家照明电器商行与被告平湖市一叶知秋茶叶商贸有限公司、曹丽、邹超买卖合同纠纷一案中，原告平湖市当湖街道雷士之家照明电器商行于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市当湖街道雷士之家照明电器商行撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告平湖市当湖街道雷士之家照明电器商行负担。
代理审判员 王 玮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周丹妮
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第669号
申请执行人袁荣，女，汉族，生于1994年12月19日。
被执行人乐都区海力幼儿园
法定代表人冉春林，该幼儿园园长。
本院在执行申请执行人袁荣与被执行人乐都区海力幼儿园民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐树利于2015年12月29日以与被执行人乐都区海力幼儿园达成和解协议为由提出撤销申请。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐执字第669号�件的执行。
终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 李玉宝
审判员 马元尚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄婧霞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1781号
上诉人（原审原告）：周果明，男，1952年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：何桂兰，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢楚闻，男，1957年9月27日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏坤华，男，1975年4月1日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲市桐木投资发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡桐木冲村。
法定代表人：周佳庆。
上诉人周果明因与被上诉人谢楚闻、魏坤华、株洲市桐木投资发展有限公司（以下简称桐木公司）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周果明的委托诉讼代理人何桂兰和被上诉人谢楚闻、魏坤华的委托诉讼代理人陈建龙到庭参加诉讼，被上诉人桐木公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周果明上诉请求：撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人关于转让株洲市润竹投资发展有限公司（以下简称润竹公司）经营权与股权的所有协议；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、2013年12月7日的协议事实上已经被各方解除，一审判决认定该协议没有被解除系认定事实错误；2、一审法院在与本案并案审理的另一案件即（2015）芦法民一初字第2236号判决中认为被上诉人谢楚闻与魏坤华没有实际参与润竹公司经营，这与魏坤华在法庭上的陈述及被上诉人谢楚闻、魏坤华向一审法院提交的证据不符。二、一审判决适用法律错误，本案所涉协议哪怕没有被各方自行解除，法院也应判决解除。1、被上诉人谢楚闻、魏坤华的行为已经无法实现合同目的；2、经营权与股权转让合同属于商事合同，要求交易快捷，具有很强的时效性，而该两份协议均已长达2年多各方均没有履行，不解除协议的行为将对上诉人周果明极为不公。
谢楚闻、魏坤华辩称：一、与本案相关的另一判决已经发生法律效力，并在执行过程中，不存在协议已解除的说法；二、2013年12月7日的协议是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人桐木公司未提出答辩意见。
周果明向一审法院起诉请求：一、解除原、被告关于转让润竹公司经营权与股权的所有协议；二、三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月原告与被告谢楚闻、魏坤华、案外人周佳庆合作注册成立润竹公司。被告谢楚闻于2012年8月14日以汇款方式向润竹公司支付了投资款项3000000元，谢楚闻于2012年8月20日以汇款方式向润竹公司支付了投资款项2000000元。2013年12月7日，原告周果明与被告谢楚闻、魏坤华协商后决定，被告谢楚闻、魏坤华退出润竹公司的经营，周果明承诺退还被告谢楚闻、魏坤华投入总资金人民币5000000元整，在退还投入资金的基础上附加40%投资收益，计人民币2000000元整，合计退还人民币7000000元整。周果明承诺在2014年6月30日前支付40%，2014年10月30日前付清余款60%。之后于2014年8月9日，原告周果明与被告谢楚闻、魏坤华又签订一份协议书，该份协议书上增加了被告桐木公司、案外人周佳庆为合同方，合同中约定被告谢楚闻、魏坤华退出润竹公司的经营及出资，周果明、周佳庆同意以7000000元的价格受让被告谢楚闻、魏坤华在润竹公司的全部出资。但在该份协议上周佳庆的签名、桐木公司的印章未得到认可。另查明，桐木公司在工商局备案的印章为编号“4302040200964”的印章，2014年8月9日的协议书上的印章没有编号，被告谢楚闻、魏坤华亦无法提供协议书上的印章使用在其他文件上的证据。一审法院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：一、2013年12月7日的协议书是否因后面签订的协议书及当事人的行为已经解除，如果未解除，是否应当解除；二、2014年8月9日的协议书是否成立并生效，是否应当解除。关于第一个争议焦点，分析如下：2013年12月7日的协议书是原告与被告谢楚闻、魏坤华的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，没有损害第三人的利益，故该份协议成立并生效，双方均应依约履行协议中的义务。原告提出该份协议因后面签订的协议书而解除的主张，没有法律依据，不予采信。另外原告提出解除该份协议的主张，不符合协商解除和法定解除的条件，不予采信。故该份协议并未解除，双方仍应依约履行合同义务。关于第二个争议焦点，分析如下：2014年8月9日的协议书中明确载明“本协议自各方签字之日起发生法律效力”，但作为合同方的周佳庆并不认可协议上的签字是其本人所签，桐木公司亦不认可协议上的印章是其公司印章，原告经释明后并未申请对签名及印章进行鉴定且未提供协议书上的印章使用在其他文件上的证据，故原审法院对协议书上的周佳庆的签名及桐木公司的印章不予认可，该份协议并未成立。判决：驳回原告周果明的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人谢楚闻、魏坤华向本院提交了以下证据材料：湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第2236号民事判决书，拟证实生效法律文书已经确定了合同的法律效力。上诉人周果明质证认为，对该证据的真实性没有异议，对判决结果有异议，该判决认定事实错误。因该证据系生效法律文书，本院对其予以认定。本院依职权向案外人王壮新调查取证，王壮新自述其为润竹公司名义股东，系代其姑父谢楚闻持股，其对谢楚闻处分在润竹公司中的权利没有异议。上诉人周果明质证认为，王壮新代持谢楚闻在润竹公司中的股份没有经过股东会的确认同意，谢楚闻不是公司合法有效的股东。被上诉人谢楚闻、魏坤华经质证对王壮新的陈述没有异议。本院结合润竹公司的工商登记信息，对王壮新的陈述予以认定。本院经审理补充查明：湖南省株洲市芦淞区人民法院于2016年7月5日作出（2015）芦法民一初字第2236号民事判决书，该判决书已认定本案所涉的2013年12月7日协议书有效并应依约履行、2014年8月9日协议书未成立，判决周果明向谢楚闻、魏坤华返还投资款本金500万元、投资收益款200万元。该判决书已发生法律效力。另查明，润竹公司工商登记信息显示，该公司股东为周果明、魏坤华、王壮新、周佳庆，王壮新自认其系代谢楚闻持股，并对谢楚闻处分润竹公司相关权利的行为没有异议。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的两份协议书已有生效判决作出认定，即已生效的湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第2236号民事判决已认定本案所涉的2013年12月7日协议书有效并应依约履行、2014年8月9日协议书未成立。上诉人没有提交足以推翻该事实认定的相反证据，其主张解除两协议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周果明负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年二月十五日
书记员 邓韵芳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1026号
申请执行人王国，男，1956年5月13日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王玉香，女，1948年7月26日出生，汉族，住栖霞市。
王国与王玉香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁岩涛
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 曲鹏宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1026号申请执行人王国，男，1956年5月13日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王玉香，女，1948年7月26日出生，汉族，住栖霞市。王国与王玉香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，也没有发现被执行人可供执行的其它财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年十二月十八日书记员  曲鹏宇
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第96号
原告余玉芳，女，1954年7月23日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市赤坎镇。
被告邓锦华，男，1987年2月3日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市赤坎镇。
原告余玉芳诉被告邓锦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员黄弼峰适用简易程序进行审理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告余玉芳到庭参加诉讼，被告邓锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉芳诉称：2014年12月16日，邓锦华驾驶无号牌电动三轮车不按规定装载货物行驶至三埠荻海仁亲路段时，撞到路边行人余玉芳、谭某某的交通事故。交警部门认定邓锦华承担事故的全部责任，余玉芳、谭某某不承担事故责任。原告在开平市中医院住院治疗，后转新城卫生院住院治疗。事故造成损失包括：医疗费11987.66元、住院伙食补助费4000元、护理费3200元、误工费7367元、交通费654元、康复治疗费1000元、精神损害抚慰金3000元，以上合计31208.66元。事故发生后至今，被告拒绝赔偿，故起诉至法院，请求判决1、被告赔偿31208.66元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
原告余玉芳对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、病历原件2份、门诊治疗单原件1份、出车收费登记表原件1份、疾病诊断证明书原件2份、出院记录原件1份、收据原件1份、结算票据原件1份、收费收据原件3份、费用清单原件3份，证明原告伤情及治疗费用；
4、员工入职登记表原件1份，证明原告工作及收入。
被告邓锦华没有提出答辩，在举证期限内没有证据提交。
被告邓锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证质证的权利。
经庭审质证，质证意见如下：
原告余玉芳保证其提交证据的真实性、合法性、关联性，经本院审核，可以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2014年12月16日，邓锦华驾驶无号牌电动三轮车从开平市荻海小巴站往赤坎镇方向行驶。当天18时44分行驶至开平市三埠荻海仁亲路段时，与站在路边的行人谭某某发生刮擦，致行人谭某某又与行人余玉芳发生碰撞。造成谭某某、余玉芳受伤及车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，邓锦华承担此事故的全部责任，谭某某、余玉芳不承担此事故的责任。
事故发生后，原告余玉芳自2014年12月16日至2015年1月16日在开平市中医院住院治疗，出院医嘱：全休2个月配合治疗。自2015年1月16日至24日在新兴县新城镇卫生院住院治疗。被告邓锦华在事故发生后没有赔偿任何款项给原告，现各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
被告邓锦华驾驶的无号牌电动三轮车没有投保保险。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案交通事故认定、责任划分准确，本院予以确认。
本案争讼的问题有：
一、原告余玉芳在本次交通事故中的损失有多少？具体是如何计算的？
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”，原告余玉芳的医疗费用有医院出具的病历、疾病诊断证明书、出院记录、收费收据、费用清单等证据证明，可以认定为11883.66元（开平市中医院门诊检查费95元、2014年12月16日至2015年1月15日的住院费用9966.33元、新兴县新城镇卫生院的费用1822.33元。）。原告住院40天。
2、住院伙食补助费，参照本地伙食费标准100元／天，本院支持请求的4000元。
3、护理费，参照本地护理费标准80元／天，本院支持请求的3200元。
4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告因交通事故受伤误工，根据医疗机构出具的证明确定误工时间是92天。原告请求1700元／月可以支持。误工费计算为1700÷30×92=5213.34元。
5、交通费，原告在住院治疗、转院治疗期间确实发生交通费用，结合本地实际，酌情支持500元。
原告未能证明因侵权致人精神损害并造成严重后果，故其精神损害抚慰金请求不予支持。其请求的康复治疗费没有证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，以上损失合计24797元。
二、原告余玉芳的事故损失应该如何赔偿？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”，第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”，本次交通事故中，被告邓锦华驾驶无号牌、无保险的三轮电动车碰撞原告余玉芳致其受伤，依法应该赔偿原告的事故损失。被告承担事故全部责任，故应该赔偿本案事故损失24797元给原告余玉芳。
被告邓锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓锦华应在本判决生效之日起十日内赔偿24797元给原告余玉芳；
二、驳回原告余玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取290元，由原告余玉芳负担60元，由被告邓锦华负担230元。此款原告预交290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄弼峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1825号
原告：王某某，男，汉族，1957年2月19日生，住山东省平原县。
被告：刘某某，女，汉族，1965年3月20日生，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某与2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某银行存款2万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一六年九月一日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1825号
原告：王某某，男，汉族，1957年2月19日生，住山东省平原县。
被告：刘某某，女，汉族，1965年3月20日生，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王连于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 胡涛林
二〇一六年九月十二日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1825号
原告：王某某，男，汉族，1957年2月19日生，住山东省平原县。
被告：刘某某，女，汉族，1965年3月20日生，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月1日作出（2016）鲁1426民初1825号民事裁定书，查封被告财产。因被告履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告刘某某名下银行存款2万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡涛林
二〇一六年九月十二日
书记员 王洋洋
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1825号原告：王某某，男，汉族，1957年2月19日生，住山东省平原县。被告：刘某某，女，汉族，1965年3月20日生，住广西壮族自治区灌阳县。本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某与2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告王某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告刘某某银行存款2万元或同等价值的财产；本裁定书送达后立即生效。审判员  胡涛林二〇一六年九月一日书记员  李拥斌
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第40号
原告段超，男，1989年4月20日出生，汉族。
委托代理人张根上，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告程大文，男，成年，汉族。
原告段超与被告程大文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告段超及其委托代理人张根上到庭参加诉讼，被告程大文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段超诉称：被告程大文以做生意为名，于2014年4月22日和2014年7月28日分两次向其借款，共计40000元，并出具两张借条，且口头约定利息2分。该两笔借款到期后，被告分文未付。现请求法院依法判令被告归还借款本金。
被告程大文未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、被告于2014年4月22日出具的借条一份，证明：被告程大文于2014年4月22日向其借款20000元，还款日期为2014年4月27日。2、被告于2014年7月28日出具的借条一份，证明：被告程大文于2014年7月28日向其借款20000元，还款日期为2014年8月6日。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据1，原告在诉讼中认可不是被告本人书写，对该证据本院不予认定。原告提供的证据2具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到段超现金贰万元整。（于八月六日还清）（20000.0），程大文，2014年7月28日。”借款到期后，经原告多次讨要，被告至今未还款。
本院认为：债务应当清偿。被告于2014年7月28日借原告20000元，有被告给原告出具的借条为证，本院对该事实予以确认。现原告要求被告归还该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告称2014年4月22日，被告通过他人到其处借款20000元，虽借条上署名为“程大文”，但借条不是被告出具，故原告要求被告归还该款，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程大文于本判决生效后十日内归还原告段超20000元。
二、驳回原告段超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由原告负担400元，被告负担960元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 翟文涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2276号
长沙农村商业银行股份有限公司梓园支行：
刘天志、张岳云：
申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司梓园支行与被执行人刘天志、张岳云合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初2885号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年一月四日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6127号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人王杨明，男，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告邓洪，男，1977年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告邓洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2016年7月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 谭诗芮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1276号
罪犯陈卫洪，男，1969年6月10日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月9日作出（2011）中一法刑一初字第1138号刑事判决，以被告人陈卫洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后�交付执行。刑期执行至2015年1月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈卫洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年3月27日缴交罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卫洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
�罪犯陈卫洪予以减去有期徒刑七个月二十九日（刑期执行至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第151号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人薛某俊，男，1990年2月26日出生。2013年12月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人薛某平，系被告人薛某俊的胞兄。
被告人陶某清，男，1992年7月15日出生。2013年12月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人薛某俊、陶某清犯聚众斗殴罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人薛某俊及其辩护人薛某平、被告人陶某清均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日凌晨3时许，被告人薛某俊、陶某清、朱某甲、朱某乙（均另案处理）等人与饶某某、邝某某（均另案处理）等人在台山市台城V8酒吧附近因车辆发生擦碰而互相争执，随后薛某俊等人驾车经过台城环市东路25号路段德荣寄售行旁边时，饶某某等人持砍刀站在路边守候，并将手中的砍刀砸向对方行驶中的车辆。被告人薛某俊、陶某清、朱某甲等人见状停车折回，双方发生打斗，先由朱某乙上前抢过邝某某手中砍刀，之后被告人薛某俊、陶某清、朱某甲上前殴打邝某某，致其受伤倒地；饶某某亦手持一把西瓜刀上前与持水管的朱某甲对打，并持刀砍中了朱某甲的腰部，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：朱某甲所受损伤为轻伤，邝某某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人薛某俊、陶某清取得了被害人邝某某的谅解。
上述事实，被告人薛某俊及其辩护人、被告人陶某清在开庭审理过程中均没有异议，且有同案人饶某某的供述；被害人朱某甲、邝某某的陈述；证人朱某乙、许某某、黄某甲、黄某乙的证言；辨认笔录；法医学活体检验鉴定书；现场及现场照片；相关书证；刑事谅解书；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人薛某俊、陶某清无视国家法律，积极参加聚众斗殴，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任。鉴于被告人薛某俊、陶某清犯罪后均如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人薛某俊、陶某清均判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人薛某俊及其辩护人、被告人陶某清对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人薛某俊、陶某清无视国家法律，积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人薛某俊、陶某清犯罪后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后二被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人薛某俊、陶某清的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其二人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陶某清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭阳威
二〇一四年四月二十二日
书记员 谭丽雯
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莲行初字第00071号
原告田荣辉。
原告田锁民。
原告田卫东。
原告张军利。
原告王秋利。
诉讼代表人田荣辉。
被告陕西省农业厅。
法定代表人白宜勤，该厅厅长。
委托代理人杜勇，该厅干部。
委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利诉被告陕西省农业厅行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田荣辉、田卫东、张军利及其诉讼代表人田荣辉，被告陕西省农业厅之委托代理人杜勇、ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利诉称，从2006年起，长安区政府和其下属的滦镇街办伙同西安耀辉房地产开发公司在没有召开村民会议、没有任何征地文件的情况下，欲以低价强征我村200多亩盛产期的葡萄园。由于补偿费过低原告不同意被违法征地，从2010年至今，强圈围墙，打伤村民。2014年2月，原告向西安市人民政府申请行政复议，要求确认长安区政府征地违法，西安市人民政府作出行政复议决定，认为长安区政府征地合法，原告即向西安市中级法院起诉，被告知要出示《土地承包经营权证书》。经调查，被告已在1999年通过审核向原告邻村监督颁发了该证。原告多次向长安区农业局请求补发该证未果，2014年8月12日即向被告提出要求其依法履行管理和监督职责，责令西安市和长安区农业行政主管部门颁发或补发《土地承包经营权证书》。原告于当日通过挂号信把《紧急举报信》和原告的身份证复印件向被告邮寄，被告2014年8月13日收到，直到2014年10月13日已超过其履行法定职责和义务或者作出答复的法定期60日规定仍未作出具体行为。故诉至法院，要求确认被告超过法定期限未作出具体行为违法。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、国内挂号信函收据一份。证明2014年8月12日原告向被告邮寄挂号信一份。
证据2、邮寄信封照片一份。证明收件人和寄件人的信息及内容。
证据3、邮件跟踪查询记录一份。证明被告签收时间是2014年8月13日。
证据4、紧急举报信一份。证明原告要求被告履行法定职责。
证据5、《土地承包经营权证书》一份。证明已向其他村颁发了《土地承包经营权证书》。
证据6、（2014）长安行初字第00103号《行政判决书》一份。证明原告诉请不属于信访事项。
被告陕西省农业厅辩称，一、被告未查到原告主张《紧急举报信》等相关材料的收件记录。原告称2014年8月12日向被告邮寄了《紧急举报信》，但被告通过内部了解和核实，均未查到《紧急举报信》等相关材料的接收、登记等记录。二、原告反映的事项属于信访事项，应当按照《信访条例》规定的程序处理。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第一条：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告反映的事项属于信访事项，基于信访事项引发的争议不属于法院受案范围，综上请求驳回原告诉讼请求。被告未向法院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据质证意见如下：
证据1没有收到邮寄材料，真实性无法确认，且已超过诉讼时效。证据2没有收到邮寄材料，真实性无法确认。证据3没有显示签收章，真实性不予认可。证据4没有收到邮寄材料，是否送达没法判断。证据5、6与本案无关联性。
经合议庭评议认为原告提供证据客观、真实，能够证明原告向被告提出申请，被告已签收的事实，予以确认。
经审理查明，2014年8月12日，原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利以国内挂号信形式向被告陕西省农业厅邮寄了《紧急举报信》，要求被告履行职责，责令相关部门给原告补发《土地承包经营权证书》，被告于2014年8月13日签收该举报信后未作出具体行为，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十四条：“地方各级人民政府农业行政主管部门要加强对农村土地承包经营权证的发放管理，确保农村土地承包经营权证全部落实到户。”之规定，被告具有对农村土地承包经营权证的发放进行管理的职责。2014年8月12日，原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利向被告邮寄了《紧急举报信》，被告于8月13日签收，未在履行法定职责期限60日内作出具体行为，属行政不作为。原告要求确认被告超过法定期限未作出具体行为违法理由成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西省农业厅在法定期限内对原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利递交的《紧急举报信》未作出具体行为违法。
二、自本判决书生效之日起十五日内，被告陕西省农业厅对原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利2014年8月12日邮寄的《紧急举报信》作出具体行为。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李月莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 师亚宁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00101号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告朱云忠。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告朱云忠合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员杨钧适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华和被告朱云忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年9月17日签订商铺租赁协议一份，协议具体约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年6月8日至2015年6月7日止期间24个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费15920元及逾期滞纳金（第一期自2013年6月8日、第二期自2013年12月8日、第三期自2014年6月8日、第四期自2014年12月8日计算至判决履行之日；四期均以3980元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
被告朱云忠辩称：被告并非无理拒付设施物业管理费，而是合同的约定标准过高，高于同类市场，也未协商一致，原告服务管理不符合约定也不到位。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月17日，朱云忠与钱ＸＸ桥公司签订协议一份，协议约定由其承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼四区2470号、实际使用面积约8.3平方米营业房。协议还约定，朱云忠向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权；朱云忠取得营业房使用权后，每年另行分别应缴纳设施物业管理费7968元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金。协议还约定“营业房设施物业管理费按年调整，调整幅度原则上不超过20%”，朱云忠转租时设施物业管理费仍由朱云忠向钱ＸＸ桥公司支付等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向朱云忠交付了上述两处营业用房，并为包括朱云忠在内的商户提供了相应设施物业管理服务，朱云忠未按协议支付承租的市场二楼四区2470号营业用房自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间24个月设施物业管理费15920元。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张设施物业管理费15920元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为双方未达成设施物业管理费金额一致意见、标准过高，本院认为，虽协议约定设施物业管理费可调整的范围，但并未明确具体的调整时间、方式和幅度，若要调整，也应在双方协商一致的基础上进行，该条款并不能理解为设施物业管理费应逐年下调，在双方未协商一致对协议中收费标准进行调整的情况下，原告钱ＸＸ桥公司有权要求被告按照原收费标准交费，对被告抗辩认为标准过高可不支付的观点，本院碍难采纳。至于被告还抗辩认为原告所提供的设施和服务不符合约定的观点，本院审查后认为，双方并未在合同中明确约定设施物业管理费的收费内容，原告应当按照其在诉讼中提供的设施物业管理费收费明细，向市场内的承租人提供相应设施和服务，但该明细并未作为合同附件，仅系对收费项目的列举，设施设备的有效运转需要不断更替和完善，市场推广和便民服务也应根据实际需求进行调整，难以以某个时间点的情形来断定原告钱ＸＸ桥公司未提供相应的商业设施和服务管理，对于原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告应通过合法合理的途径行使权利，以此为由不支付设施物业管理费的观点，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，注重消防安全管理，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告朱云忠应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付市场二楼四区2470号营业房自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间设施物业管理费15920元及滞纳金（计算方式：第一期自2013年6月8日、第二期自2013年12月8日、第三期自2014年6月8日、第四期自2014年12月8日计算至实际给付之日止，上述每期均以3980元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告朱云忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一五年三月十七日
书记员 李艳婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民催3号
申请人哈尔滨东安橡胶有限责任公司，住地哈尔滨市平房区。
法定代表人宫振，经理。
委托代理人王立媛，住哈尔滨市平房区。
申请人哈尔滨东安橡胶有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年1月3日立案后，依法于2018年1月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告上海浦东发展银行哈尔滨南城支行签发的一张银行承兑汇票无效（票据信息：出票日期贰零壹陆年零贰月贰拾陆日，出票人哈尔滨东安发动机（集团）有限公司，出票人账号，付款行浦发哈尔滨南城支行，收款人中航动力国际物流有限公司哈尔滨分公司，收款人账号,收款人开户行招商银行平房支行，票据号码31xxxx23，出票金额200，000.00元，汇票到期日贰零壹陆年捌月贰拾陆日，最后持票人为哈尔滨东安橡胶有限责任公司）；
二、自判决公告之日起，申请人哈尔滨东安橡胶有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人哈尔滨东安橡胶有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文杰
审判员 姜占文
审判员 管 影
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 倩