wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7825号
原告青岛创新机械制造有限公司。
法定代表人厉彦池，董事长。
委托代理人陈淑军，系原告公司职工。
委托代理人逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被告姜永俊。
委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
原告青岛创新机械制造有限公司（以下简称创新机械）与被告姜永俊劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦担任审判长、与代理审判员刘亮、人民陪审员罗仁友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创新机械的委托代理人陈淑军、逄锦南，被告姜永俊的委托代理人朱传昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告创新机械诉称，因产品结构调整，加之银行银根收紧，造成原告自2014年下半年以来资金紧张，效益下滑，职工工资未能按时足额发放。对此原告多次召开职工代表会，并与工会协商，延期发放工资，但由于部分职工不理解原告困难，多次组织停产罢工，甚至上访，导致原告不能正常经营，在原告所在地政府青岛临港经济区管委协调下，要求原告撤销、解散。无奈原告被迫撤销、解散，在临港经济区管委协助下积极筹集资金，发放了所拖欠的职工工资及社会保险费，并协商终止了与职工的劳动合同，解决了职工的后顾之忧。但被告以原告未支付带薪年休假工资和赔偿金为由向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付带薪年休假工资和赔偿金。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会审理后，作出了青黄劳仲案字【2015】第484号仲裁裁决书，支持了被告的部分请求。对此仲裁结果原告不服，为维护自己的合法权益，原告向贵院起诉，请求法院依法判决：1、驳回被告要求原告支付赔偿金的请求；2、驳回被告要求原告支付带薪年休假工资的请求；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜永俊辩称，企业因违法行为被撤销、解散的，必须经有相应职权的行政机关或授权机关依法定程序作出机关处罚法律文书，不可能仅以口头方式作出。青岛临港管委不具备该行政职权，也不可能作出撤销、解散企业的决定。职工集体上访，临港管委只是基于维护社会稳定之原因介入，督促被告积极支付职工工资和投缴社保。最重要的是，原告至今未撤销、解散且正常生产经营。因此原告以根本不存在的“企业被撤销、解散”为由辞退被告违法，应支付赔偿金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月，被告姜永俊到原告创新机械工作，岗位是机修钳工。创新机械为姜永俊缴纳了2011年12月至2014年12月期间的社会保险。2014年12月31日，创新机械以“企业撤销、解散”为由解除了与姜永俊之间的劳动关系。
2014年6月份至12月份，因创新机械未能按时足额支付劳动者的劳动报酬、缴纳社会保险，姜永俊等人多次向创新机械协商讨要劳动报酬，期间未能提供正常劳动。创新机械提交的姜永俊工资明细表显示，2014年1月份至5月份，姜永俊正常提供劳动期间的月平均工资为3356.6元。
2015年1月24日创新机械向劳动部门备案的解除劳动合同报告书记载的姜永俊入职时间是“2012.07.05”，解除日期是“2014.12.31”，解除原因是“企业撤销、解散”。
另查明，2015年5月11日，姜永俊向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决创新机械支付赔偿金149394元、带薪年休假工资3271元。2015年6月29日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起10日内由创新机械支付姜永俊违法解除劳动合同赔偿金85368元。二、驳回姜永俊的其他请求。创新机械对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告创新机械提交的青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书、工资发放明细表、领取解除劳动合同报告书登记表，被告姜永俊提交的投保信息查询记录及仲裁阶段提交的相关证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，用人单位与劳动者在案件审理中对劳动者的入职时间有争议的，劳动者对入职时间负有初步举证责任。原告出具的解除劳动合同报告书上载明的被告入职时间是“2012.07.05”，这与被告姜永俊提交的投保信息查询记录显示原告创新机械为被告缴纳社会保险的初始时间是2011年12月不一致，本院据此认定创新机械与姜永俊自2011年12月起存在劳动关系。姜永俊主张其离职前12个月平均工资为3557元，但并未提交相关证据，被告提交的工资明细显示原告离职前12个月提供正常劳动的月平均工资为3356.6元，本院认定原告离职前12个月平均工资为3356.6元。创新机械主张其是在青岛市临港管委主导下企业撤销、解散并与劳动者解除劳动合同，但创新机械未向本院提交相关证据证明企业已经撤销、解散，故本院对创新机械的该项主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”创新机械以“企业撤销、解散”为由违法解除与姜永俊之间的劳动合同，应当支付姜永俊违法劳动合同赔偿金。姜永俊在创新机械的工作年限为3年零1个月，其赔偿金应计算3.5个月，即为23496.2元（3356.6元/月×3.5个月×2倍）。对姜永俊主张赔偿金过高部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛创新机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向被告姜永俊支付违法劳动合同赔偿金23496.2元；
二、驳回原告青岛创新机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告青岛创新机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 安丰琦
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 亮
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初405号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人吴某，男，身份证号码：×××3832，汉族，文化程度初中，务工人员，住清远市清城区，因本案于2016年8月18日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9�7日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日23时30分许，被告人吴某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至清远市清城区石角镇府前路红绿灯路口路段时，与熊某驾驶搭载田某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人吴某留在现场等候处理。经鉴定，被告人吴某驾车时血液乙醇浓度为261mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人吴某与被害人熊某达成了和解协议。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、驾驶人信息查询结果单、协议书、抓获经过、入所体检表、现场检测报告书、事故现场照片等书证；被害人熊某、田某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；鉴定意见；现�勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人醉酒无证驾驶无号牌机动车，案发时血样中乙醇浓度达261mg／l0Oml，且发生交通事故，致车辆损坏，应酌情从重处罚。事故发生后，被告人留在案发现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可依法予以从轻处罚。被告人在事后与被害人达成了和解协议，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条�第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即吴某的刑期自2016年8月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 仝艳荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2230号
原告：熊扬诠，男，1942年8月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区十八塘乡马头村翁背**号，身份证号码：3621221942********。
被告：张君椿，男，1971年11月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区十八塘乡马头村店孜***号，身份证号码：3621221971********。
原告熊扬诠诉被告张君椿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年秋借给被告95000元，双方约定在2015年年底还清，后被告一直未还。双方于2016年2月25日约定从2016年5月开始由被告每月还款4000元，但至今被告分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款95000元，并支付违约金50000元；2、本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求1变更为“判令被告偿还原告借款95000元并支付违约金25000元”。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告已开办家具厂需要资金为由向原告借款计人民币105000元，经原告多次催收，被告于2016年2月返还原告10000元。原、被告于2016年2月25日签订协议书，双方确认被告欠原告借款95000元，被告自2016年5月起每月向原告返还4000元直至还清全部借款为止。2016年4月5日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明如被告未按双方约定的方式还款，则被告向原告支付违约金100000元。后被告未依约还款，经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款95000元，也未支付违约金，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、协议书、承诺书证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款95000元，有原告提供的借据证实，本院予以确认。被告未依双方约定的还款方式付清借款，系被告违约。原告要求被告返还借款95000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定如被告违约，则由被告向原告支付违约金100000元。现被告已违约，原告要求被告支付违约金25000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君椿在本判决生效后十日内向原告熊扬诠返还借款计人民币95000元；
二、被告张君椿在本判决生效后十日内向原告熊扬诠支付违约金25000元。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告张君椿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 谈学海
二〇一六年十一月十日
代理书记员 梁乾荣
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初416号
原告王某甲，女，1981年7月19日出生，汉族。
被告王某乙，男，1982年11月2日出生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向原、被告送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在年月经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解婚后性格不合致使原被告经常吵架，原被告于年月日生育女儿王某丙，于年月日生育儿子王某丁，被告在两名子女生育后依然我行我素对家庭不管不问，被告于2015年正月离家出走后至今未归，对家庭不予过问。原被告长期争吵与分居致使原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法院判决与被告离婚，两名婚生子由原告抚养，抚养费由被告负担，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告王某乙未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原被告存在夫妻关系；2、王国栋证人证言一份，证明原被告婚后感情不和，夫妻感情彻底破裂；3、两个子女户口本复印件一份，证明子女身份情况。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据1系相关部门依法办理的证件，依法应确认为有效证据；证据2系未出庭证人的证言，且无其他证据相印证，不能作为定案证据，本院不予采信；证据3系有权机关依职权办理的证件，依法应确认为有效证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告与被告于年月日登记结婚并开始共同生活，共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过纠纷，被告于2015年正月离家外出，原、被告婚后生育两名子女，女儿王某丙于年月日出生，儿子王某丁于年月日出生。两名子女现均随原告一起生活。
综上所述，本院认为，原告王某甲与被告王某乙已结婚多年，且生育了两名子女，建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间虽因家务琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，依法不应准予离婚。原告诉称双方的夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，但未向本院提交充分的证据予以证明，故其诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 尚延信
二〇一六年六月一日
书 记 员 程 彤
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4421号
原告：灌南县开源物业管理有限公司。住所地灌南县新安镇新兴北路（亨通家园）。
法定代表人：徐源，总经理。
委托诉讼代理人，唐红亮，系该公司员工。
被告：赵继平，男，1958年8月22日生，汉族，居民，住灌南县。
原告灌南县开源物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵继平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人唐红亮，被告赵继平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：判令被告给付2014年4月15日至2017年4月15日期间的物业费2226元。
双方对下列要素事实没有争议：
小区的位置。
小区名称。
实施物业管理的主体。
业主房产的位置。
业主房产用途。
六、是否代收代缴水电费。
七、是否约定仲裁。
八、双方约定的物业管理费用的缴纳方式。
九、业主房产建筑面积。
双方争议的要素：
一、小区是否成立业主委员会。
二、物业管理的主体是否办理相关物业管理资质。
三、是否签订书面的物业服务合同。
四、物业服务合同的签订主体。
五、物业服务合同的签订时间。
六、物业服务合同约定的管理期限。
七、物业服务合同约定的物业管理费用标准。
八、双方约定的物业管理费用的缴纳日期。
九、业主取得房产产权日期。
十、业主拖欠物业管理费用的期间。
十一、业主每月应缴纳的物业管理费用的数额及计算公式。
十二、业主拖欠物业管理费用的数额及计算公式。
十三、业主拖欠物业管理费用的原因。
十四、业主拖欠物业管理费用的类型。
本庭结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：
一、小区是否成立业主委员会：未成立。
二、物业管理的主体是否办理相关物业管理资质：灌南县开源物业管理有限公司的资质等级为叁级。
三、是否签订书面的物业服务合同：灌南县盈佳置业有限公司与物业公司签订《灌南县清华园小区前期物业服务委托合同》。
四、物业服务合同的签订主体：灌南县盈佳置业有限公司与物业公司。
五、物业服务合同的签订时间：2011年10月30日。
六、物业服务合同约定的管理期限：自2011年12月1日起至业主委员会成立终止。
七、物业服务合同约定的物业管理费用标准：住宅按照建筑面积每月每平方米0.45元。
八、双方约定的物业管理费用的缴纳日期：一年一交。
九、业主取得房产产权日期：2010年4月15日。
十、业主拖欠物业管理费用的期间：2014年4月15日至2017年4月15日。
十一、业主每月应缴纳的物业管理费用的数额及计算公式：61.86元（0.45元/平方米/月×137.47平方米）。
十二、业主拖欠物业管理费用的数额及计算公式：2227.01元（0.45元/平方米/月×137.47平方米×36个月）。十三、业主拖欠物业管理费用的原因：被告辩称小区楼道卫生差，单元门常年不关，路灯和楼道灯坏了没有及时维修，从建房到现在小区楼没有标识，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称其房屋因质量有问题导致内墙起皮，墙面坏了，因房屋质量问题，与本案非同一法律关系，故在本案中不能一并处理，被告可依法另行提起诉讼。被告辩称其家中被盗，并提供灌南县公安局特巡警大队受案回执为证。被告家被盗，与物业公司履行保安值勤的物业服务管理义务不当有直接关系，物业公司提供的物业服务管理确有瑕疵，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳物业服务费，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为2004.31元（2227.01元×90%）。
十四、业主拖欠物业管理费用的类型：专有部分的管理费、公共部分的维修费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵继平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告灌南县开源物业管理有限公司2014年4月15日至2017年4月15日期间的物业费2004.31元。
二、驳回原告灌南县开源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵继平负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23582号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北中心店，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会，统一社会信用代码91500112MA5U42XQ3J。
负责人：骆春。
被告：重庆有源粮油有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇响堂村三社，统一社会信用代码91500107009294893Y。
法定代表人：傅培友。
原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北中心店、重庆有源粮油有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张翼于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张翼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翼负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈润琳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2422号
原告：迟云静，女，1966年5月20日出生，汉族，无职业，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市。
被告：高艳辉，男，1971年4月2日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市。
原告迟云静与被告高艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟云静、被告高艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟云静向本院提出诉讼请求：1.要求被告高艳辉偿还欠款30000.00元；2.诉讼费用由被告高艳辉承担。事实和理由：2014年5月10日，被告高艳辉向原告迟云静借款30000.00元，约定借款期限一个月。被告高艳辉借款后未还款。
高艳辉承认迟云静提出的全部诉讼请求。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告高艳辉于本判决生效后十日内给付原告迟云静借款30000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取为275.00元，由被告高艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一六年十二月八日
书记员 宋士宇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2422号
原告：迟云静，女，1966年5月20日出生，汉族，无职业，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市。
被告：高艳辉，男，1971年4月2日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市。
原告迟云静与被告高艳辉�间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟云静、被告高艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟云静向本院提出诉讼请求：1.要求被告高艳辉偿还欠款30000.00元；2.诉讼费用由被告高艳辉承担。事实和理由：2014年5月10日，被告高艳辉向原告迟云静借款30000.00元，约定借款期限一个月。被告高艳辉借款后未还款。
高艳辉承认迟云静提出的全部诉讼请求。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告高艳辉于本判决生效后十日内给付原告迟云静借款30000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取为275.00元，由被告高艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一六年十二月八日
书记员 宋士宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1781号
上诉人（原审被告）：张玉树
被上诉人（原审原告）：李新明
原审被告：北京城建六建设工程有限公司重庆分公司
负责人：李强国，职务不详。
原审被告：北京城建七建设工程有限公司重庆分公司
负责人：徐江峰，职务不详。
原审第三人：重庆市汉元建筑劳务有限公司
法定代表人：罗红江，总经理。
原审第三人：重庆崇喜建筑劳务有限公司
法定代表人：余义成，职务不详。
上诉人张玉树因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初5288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程合同纠纷案，本案工程地点为重庆市江北区，位于一审法院辖区。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1781号上诉人（原审被告）：张玉树被上诉人（原审原告）：李新明原审被告：北京城建六建设工程有限公司重庆分公司负责人：李强国，职务不详。原审被告：北京城建七建设工程有限公司重庆分公司负责人：徐江峰，职务不详。原审第三人：重庆市汉元建筑劳务有限公司法定代表人：罗红江，总经理。原审第三人：重庆崇喜建筑劳务有限公司法定代表人：余义成，职务不详。上诉人张玉树因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初5288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程合同纠纷案，本案工程地点为重庆市江北区，位于一审法院辖区。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 吟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执606号
申请执行人阳筱峰，男，1968年2月17日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人阳光，男，1953年11月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区万寿巷**号*单元***号。
被执行人桂林阳光木业有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。
法定代表人阳佳妤，该公司总经理。
申请执行人阳筱峰依据本院（2016）桂0312民初1589号民事调解书，于2016年11月4日向本院申请执行被执行人阳光、桂林阳光木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的30.44万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，虽本院在审理阶段另一案已对被执行人名下财产进行了查封，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，拍卖被执行人的财产短期内无法处理完毕，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1589号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1589号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦雪梅
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初546号
原告：谢大林，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。
被告：黄昌鸿，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告谢大林与被告黄昌鸿民间借贷纠纷一案中，原告谢大林于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢大林向本院提出的撤诉申请，未损害国家、集体和他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢大林撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告谢大林负担。
审判员 杜先泽
二〇一七年三月十四
书记员 徐小力
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初2401号
原告：刘根根，男，1992年7月28日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区人，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：侯国平，男，1982年4月17日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。
本院在审理原告刘根根诉被告侯国平借款合同纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘根根承担。
审 判 长 李元昌
人民陪审员 靳和林
人民陪审员 安 杨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董广兵
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2339号
被执行人刘好领，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人刘好领因行贿罪、介绍贿赂罪、贪污罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2016）豫0782刑初226号刑事判决书，于2016年11月14日移送执行。本院依法向被执行人刘好领送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金三十万元，承担执行费4400元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人刘好领因犯行贿罪、介绍贿赂罪、贪污罪被我院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十万元，其刑期至2018年2月28日，现正在服刑期间。经本院查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782刑初226号刑事判决书对刘好领罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 琳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1008号
罪犯杜舟，男，1988年7月7日生，汉族，重庆市人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）杨刑初字第714号刑事判决，认定杜舟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年七月七日提出（2017）沪司狱白减75号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杜舟减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杜舟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杜舟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜舟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜舟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年7月31日起至2017年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审80号
申请执行人：科尔沁左翼后旗森林公安局，住所，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人，福城。
被申请执行人：林成，男，蒙古族，农民。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2017年3月11日申请执行人向被申请人送达后森公林罚决字（2017）034号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
准予执行申请人第二项（罚款12489.54元）的申请。
申请费87.34元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年十一月二日
书记员 秀 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8753号
原告：任玉芬，女，1968年4月17日出生，汉族，住乐清。
被告：薛化同，男，1954年8月23日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：石建萍（系薛化同之妻），女，1956年5月17日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
以上俩被告委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
原告任玉芬诉被告薛化同、石建萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告任玉芬、被告薛化同的特别授权委托代理人沈雪萍、被告石建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉芬起诉称：被告薛化同以资金周转困难为由，分别于1999年2月12日、1999年2月14日向原告借款本金人民币30000元、50000元，共计人民币80000元，约定月利息均按2分计算，由被告薛化同亲笔出具的二份领款收据为凭。之后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今未还。因俩被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币80000元利息（1999年2月14日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
俩被告口头答辩称，欠款事实，期间已支付了3年的利息。现由于答辩人身患多种疾病，生活极度困难，目前无能力偿还。
本院经审理，认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告薛化同以资金周转困难为由，于1999年之前曾向原告借款本金人民币30000元，期间被告薛化同支付了部分利息后，于1999年2月12日，由被告薛化同重新出具了一份领款收据，欠原告借款本金人民币30000元；1999年2月14日，被告薛化同又向原告借款本金人民币50000元，由被告薛化同亲笔出具了一份领款收据交原告收存，两笔借款书面约定月利息均按2分（即2%）计算，未书面约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、领款收据原件及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告薛化同尚欠原告任玉芬借款本金共计人民币80000元，立有领款收据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告薛化同与石建萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告薛化同、石建萍共同偿还原告任玉芬借款本金计人民币80000及利息（自1999年2月14日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元，减半收取3770元，由被告薛化同、石建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年十月二十日
书记员 盛雨梦
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2590号
申请执行人应运璋，男，1961年1月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈文玲，女，1967年10月31日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄军军，男，1983年9月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人邓玉琴，女，1985年4月2日出生，汉族，住南平市延平区。
关于应运璋申请执行陈文玲、黄军军、邓玉琴、民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初273号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初273号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02155号
原告：陈某甲，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
被告：李某，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人金绍辉到庭参加诉讼，被告李某经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2006年按照民俗举行婚礼后即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名陈某丙。婚后因性格不和，没有共同语言，故未建立起良好的夫妻感情。2012年底李某回娘家居住，期间陈某甲年年去接，李某拒不见面，更意想不到的是，李某与其他男性保持不正当关系并公然非法同居，致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求离婚；婚生子陈某丙由陈某甲抚养，李某承担抚养费，数额依法判决；家中财产归陈某甲所有；李某给付陈某甲精神抚慰金10000元；诉讼费共同承担。庭审中，陈某甲变更诉求为婚生子陈某丙由陈某甲抚养，李某不负担抚养费；放弃其他诉讼请求；案件受理费由陈某甲负担。
陈某甲为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、陈某甲、李某的身份证、户�本复印件。证明陈某甲、李某的身份及生育子女情况。
2、结婚证原件。证明陈某甲、李某系合法夫妻关系。
3、陈某甲的委托代理人对陈王峰、肖言华、梁秀英、殷翠侠、沈平的调查笔录。
4、证人陈某乙、肖某的自书证明。
5、李文成的出庭证言。
上述证据3-5证明陈某甲、李某婚后经常争吵，分居已三年。
李某既未答辩，也未举证。
经当庭举证，李某未到庭对陈某甲所举证据进行质证。本院认为：陈某甲所举证据1-5能够相互印证，证明本案基本事实，且具有客观性、合法性和与本案件的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈某甲、李某经人介绍相识，2006年按照民俗举行婚礼后即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名陈某丙。共同生活期间，因双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，李某于2012年初离家外出至今，双方分居已三年之久，夫妻感情逐渐破裂，陈某甲为此诉至法院。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，李某无视与陈某甲的夫妻情分，不能正确面对夫妻矛盾，采取积极有效的方式化解矛盾，解决纠纷，而是采取消极的方式离家出走至今，不尽家庭义务，其行为严重伤害了夫妻感情，且与陈某甲长期分居达2年以上，致夫妻感情确已破裂，故陈某甲请求离婚的诉求，与法有据，本院予以支持。根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。因陈某甲常年在外至今无下落，为有利于子女的健康成长和学习，且征得陈某丙的意见，陈某丙由陈某甲直接抚养，李某不负担子女抚养费。陈某甲放弃其他诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款、第二款、第三款第四项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四�之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某离婚。
二、婚生子陈某丙由原告陈某甲直接抚养，被告李某不负担子女抚养费。
案件受理费200元、公告费1000元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 罗 瑛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 滕佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用�多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十五条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人李朝东。
被执行人黎柏唐。
被执行人黎柏福。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请被执行人黎柏唐、黎柏福、李朝东借款合同纠纷一案中，于2016年6月21日发出执行通知书，责令被执行人李朝东向申请人支付借款本金29299.92元及利息2971.39元（计至2014年6月20日止，从2014年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按借款合同约定的利率计付）；黎柏福、李朝东在最高额保证限额35000元内对李朝东的上述债务负连带清偿�任。被执行人共同负担案件受理费305元，申请执行费385元。但上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4084号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 满 芝
审 判 员 杨�添
代理审判员 薛 寒 非
二〇一六年八月四日
书 记 员 覃 文 健
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬执字第00050号
申请人柯增羲，男，汉族，1966年12月11日出生，个体户。
被执行人旬阳县宏达化工有限公司。
法定代表人朱才有，经理。
被执行人任伟，女，汉族，1965年2月22日出生，干部。
原告柯增羲诉被告旬阳县宏达化工有限公司、任伟买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00986号民事调解书已发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2014年2月8日立案执行。本案执行标的为144499元。
本院在执行过程中，被执行人已履行了全部义务（给付标的款144499元、交执行费2067元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00986号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 白建刚
二〇一四年二月二十一日
书记员 潘 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00500号
申请执行人：九州通医药集团湖北医药有限公司。
法定�表人：龚翼华，董事长。
被执行人：北京佳诚医药有限公司。
法定代表人：杨军
本院于2014年3月26日作出（2014）鄂汉阳立保字第00024号民事裁定书，查封（或扣押、冻结等）了被执行人银行存款85万元，并查封了申请执行人提供的担保物：鄂A×××××号别克牌小型普通客车、鄂A×××××号宝马牌小型轿车各一辆，现本院（2014）鄂汉阳民三初字第00206号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请对本院查封其名下车辆的解封手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对九州通医药集团湖北医药有限公司提供的担保物�鄂AUW2**号别克牌小型普通客车、鄂AUD6**号宝马牌小型轿车各一辆在武汉市公安局交通管理局车管所的查封、冻结手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴胤言
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第503号
罪犯叶军某，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，山西省运城市盐湖区龙居镇。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年11月18日作出（2013）运盐刑初字第505号刑事判决书，以被告人叶军某因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2014年4月2日山西省运城市中级人民法院（2014）运中刑一终字第49号刑事裁定书判处驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2016年6月23日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶军某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次，余3.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯叶军某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次，余3.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯叶军某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶军某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林玉兰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初第1292号
原告周立贵，居民。
原告陆立国，居民。
两原告委托代理人祁德江，江苏盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被告刘兵，居民。
原告周立贵、陆立国与被告刘兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祁德江到庭参与诉讼，被告刘兵经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周立贵、陆立国诉称：被告刘兵在搞建筑工程过程中，因缺少资金，经原告周立贵、陆立国担保，于2014年向刘姬来借款15万元。此后，刘兵未能偿还借款，原告周立贵、陆立国分别代为偿还7.5万元。请求法院依法判令被告刘兵分别偿还原告周立贵、陆立国7.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘兵未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：被告刘兵于2014年9月1日向案外人刘姬来借款15万元，并出具借条，原告周立贵、陆立国同日在借条上提供担保。此后，被告刘兵未能偿还借款，案外人刘姬来要求两原告承担担保责任，2016年1月2日，原告周立贵偿还7.5万元，2016年2月27日，原告陆立国偿还7.5万元，案外人分别向两原告出具收条，并将借条交给两原告。
以上事实有原告提交的借条、收条、陈述笔录及当事人陈诉在卷佐证。
本院认为：原告周立贵、陆立国与被告刘兵之间设立的保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因被告刘兵未能按时偿还借款，两被告依约承担保证责任后，依法可以向被告刘兵追偿。刘兵经本院合法传唤未到庭举证、质证，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘兵偿还原告周立贵7.5万元，并承担本金7.5万元自2016年1月2日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘兵偿还原告陆立国7.5万元，并承担本金7.5万元自2016年2月27日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第330号
原告董某，男，1979年12月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告王某，女，1980年12月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年5月23日诉来本院，本院受理后，依法由审判员申春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原被告2006年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后感情一般。因被告在钱财方面尤其看重，生活上爱慕虚荣，朋友间太注重攀比，造成入不敷出，经常在钱财方面找茬吵架，婚后所有的开支都由我一人承担，如买房、买车、孩子上学等方面被告方有存款也不用，让我东拼西凑，导致我现在负债累累，购买的面包车也于2013年底卖了还债。在儿子出生后被告表现尤其严重，猜疑心尤其突出，经常在家找茬吵架，打砸家具，在我朋友面前恶意诋毁，教唆其网友给我打恐吓电话，严重影响我的工作和正常生活。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我于2013年夏天搬出现有住房并提出协议离婚，双方均认为没有和好可能，被告也同意离婚，但是提出巨额金钱赔偿。分居期间，被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，在我亲人朋友面前肆意诋毁我的名声，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。孩子一直与我父母生活，从小到大一直由我父母照看，被告报复心理极强，曾教唆孩子偷拿东西和钱并恐吓孩子。原告向法院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女董某甲、婚生子董某丙由原告抚养，被告按照法律规定一次性支付抚养费；三、滨州市滨城区黄河一路春晖都市花园3号楼东单元802房所有权归原告所有，原告方所有债务由原告方承担，被告方现有存款归被告所有。
被告王某辩称，原告诉状陈述不是事实。我不同意离婚，两个孩子还小，我们间还有感情，原告是一时糊涂，以前过去的事既往不咎，只要他回来，我们还能一起生活。
经审理查明，原告董某与被告王某2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2007年5月23日生一女孩，取名董某甲，2012年12月30日生一男孩，取名董某丙。2013年7月原告董某与被告王某开始分居。原告董某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告王某离婚。
上述事实，有原告董某与被告王某婚姻登记记录证明以及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告董某与被告王某结婚多年，并生育一子一女，现原告董某起诉要求与被告王某离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，原告董某应充分念及以往夫妻之情，为孩子的健康成长，尽量维持婚姻的完整。为给予原被告双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告董某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 申春艳
二〇一四年六月三十日
书记员 顾科香
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00614号
原告：安平，女，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
被告：任小林，男，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：邓民，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：邓民，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安平诉被告任小林、邓民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员刘庆霞适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告安平及其委托代理人朱长华到庭参加诉讼。被告任小林、邓民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安平诉称：2011年12月8日，被告任小林以企业需要周转资金为由向原告借款500000元，约定期限为一年，月利率2%。2012年2月3日，被告任小林再次向原告借款100000元，并委托邓民代办，原告向邓民账户转账93000元，并支付7000元现金，该笔借款未出具借条，双方口头约定与第一次借款的期限和利率相同。上述借款到期后，被告任小林未还款，于2013年2月2日与原告签订还款协议一份，被告邓民为担保人，承诺于2013年3月31日归还本金、利息共计710000元，并承诺到期不还，承担复利并支付律师费。到期后，被告仍未还款，于2014年10月13日再次与原告签订还款协议，承诺于2014年11月5日前还清借款本金及利息共计879800元，并承诺如到期不还，承担100000元违约金及实现债权的费用，被告邓民提供担保。但被告至今仍未偿还，故起诉，请求判令：1、被告任小林偿还原告欠款879800元，并支付违约金100000元，合计979800元；2、被告邓民对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条、2011年12月8日网上银行电子回单，证明借款事实。
2、2012年2月3日网上银行电子回单，证明向邓民账户转账汇款的事实。
3、2013年2月2日签订的还款协议，证明截止2013年2月2日，被告欠原告借款本金及利息共计710000元。
4、委托书、协议书，证明任小林向原告证明其有还款能力。
5、2014年10月13日签订的还款协议，证明被告欠款金额、承诺还款期限、违约金及实现债权费用的承担。
被告任小林、邓民未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经庭审出示，被告未到庭，本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1-3、5，经审查予以认定；对原告提交的证据4，无法核实其真实性，且与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：2011年12月8日，被告任小林向原告借款500000元，约定期限为一年，月利息10000元。2012年2月3日，被告任小林再次向原告借款100000元，原告于当日按照被告任小林的授权向邓民账户转账93000元。上述借款到期后，被告任小林未还款，双方于2013年2月2日与原告签订还款协议一份，协议确认截止2013年2月2日被告任小林仍欠原告债务合计人民币710000元，承诺于2013年3月31日前还款，并承诺到期不还，承担复利并支付实现债权的费用，被告邓民作为担保人在还款协议上签字。还款协议签订后，被告任小林于2014年9月偿还利息100000元，余款未偿还。2014年10月13日原、被告再次签订还款协议，确认截止2014年10月13日被告任小林仍欠原告债务合计879800元，承诺于2014年11月5日前还清，并制定了分期还款计划。根据还款协议约定，如被告任小林未按期还款，自愿承担100000元的违约金；被告邓明自愿为被告任小林履行还款义务向原告承担连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金、原告实现债权的律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费等。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任小林向原告借款，有借条、汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告于2014年10月13日签订还款协议，确认尚未归还的借款本息合计为879800元，本院予以认定，故原告要求被告任小林偿还借款本息879800元的诉讼请求，依法予以支持。根据原告陈述，被告任小林向原告借款本金为600000元，双方结算利息的利率已达银行同类贷款利率的4倍，故对原告要求被告承担复利及支付100000元违约金的诉讼请求，本院不予支持，对于2014年10月13日签订还款协议之后至本判决确定之日的利息损失，本院按照银行同类贷款利率的四倍予以支持。被告邓民作为保证人为上述债务提供连带责任保证，原告安平在保证期间内向被告邓民主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小林于本判决生效后十日内偿还原告安平借款本金、利息合计879800元，并承担本金600000元自2014年10月14日起至本判决确定之日止，按照银行同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告邓民对上述债务承担连带清偿责任；被告邓民承担保证责任后，有权向被告任小林追偿。
二、驳回原告安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6799元，保全费5000元，合计11799元，由被告任小林、邓民共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘庆霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00614号
原告：安平，女，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：任小林，男，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：邓民，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：任康，男，1989年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告安平与被告任小林、邓民、任康民间借贷纠纷一案中，原告安平于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告任小林、邓民、任康价值100万元的财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告安平的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告任小林、邓民、任康价值100万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪亮
二〇一四年十一月十日
书记员 王琳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财的人。
财产己被查封、冻结的，不得重复查封冻结。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00671号
申请执行人纪晓平。
被执行人东港市大东建筑安装工程有限公司。
申请执行人纪晓平与被执行人东港市大东建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年12月2日作出（2014）东民初字第4317号民事判决书，已经发生法律效力。本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市大东建筑安装工程有限公司应协助申请执行人纪晓平将位于东港市大东管理区新菜小区656图748宅8栋608房的所有权转移登记于申请执行人名下。现本院已向相关部门发出协助执行通知书，本案执行费由申请执行人承担（已付），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4317号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙美艳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第921号
罪犯郭平，男，1982年12月11日出生于贵州省大方县，汉族，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）筑刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定郭平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人一万五千元。刑期自2007年10月20日起至2022年10月19日止。贵州省高级人民法院于2008年7月31日作出（2008）黔高刑一终字第154号刑事附带民事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年7月3日郭平获本院减刑二次，共计减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出郭平在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯郭平减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯郭平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.3、2014.4—2015.3期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿一万五千元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯郭平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯郭平减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2007年10月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4908号
申请执行人杨仁林，男，1941年12月24日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人钱志娟，女，1968年6月14日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
杨仁林与钱志娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，钱志娟于本判决生效之日起十日内归还杨仁林借款13000元，由钱志娟负担案件受理费90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年11月29日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明。本院依法查询了被执行人钱志娟在银行存款及车辆情况，但均未查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民7161号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 戴小娟
审判员 宗 清
二〇一七年五月十日
书记员 洪 璐
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第39号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：林群先。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：谭绍冬。
再审申请人林群先因与被申请人谭绍冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2012年2月20日作出的（2012）烟民四终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林群先申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定。理由是：本案的关键是林群先是否有交通事故责任。一、二审法院对于林群先脱保应该承担赔偿并无异议，但两级法院对于赔偿范围采用了截然不同的标准。一审法院采用了“无责任赔偿限额”，二审法院则采用了“有责任赔偿限额”，造成了赔偿额度的明显差异。因此本案的关键问题是林群先在本案中是否能被认定为“有责任”。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误”的规定。理由：二审判决据以认定林群先“有责任”的理由不能成立。1、本案不能适用“优者负担规则”推定责任。二审判决关于林群先“应在驾驶过程中具有更高的避险义务，应履行的注意义务更重”的认定毫无事实和法律根据。首先，常识表明，在道路交通过程中，两轮摩托车的安全性要远比小型客车差，由于其控制难度大于小型客车，而操控灵敏度低于小型客车，两轮摩托车发生事故的概率高，驾驶两轮摩托车更危险，因此驾车者应承担比小型客车更多的注意义务。其次，更为重要的是，本案中谭绍冬是在醉酒的状态下驾驶摩托车，其发生事故的概率比平时更增加了许多倍，驾车者因此要承担更重的安全注意义务。对于事故的发生谭绍冬只需要不喝酒即可避免，但谭绍冬却不去避免，因此在本案中无论如何不能说林群先就具有“更高的避险义务”。第三，使用“避险优者负担规则”必须具体问题具体分析。本案中，避险的“优者”显然是谭绍冬，而不是林群先。因此，在交警没有确定责任的情况下，××目使用“优者负担规则”推定林群先的责任是没有任何说服力的，属于对规则适用条件的误用。2、二审法院认定林群先有过错的第二个理由是“未及时报警并保护现场”，且不说林群先及时报警，即使未保护现场，也只是造成无法定责，而不能就此推定林群先有责，未保护现场并不是认定交通事故责任的理由。3、本案的其他证据可以证明林群先在交通事故中没有责任。首先，哈工大威海司法鉴定所作出的车辆碰撞情况分析意见表明，一是摩托车首先与客车发生接触，二是摩托车车速大于客车。其次，客车右前侧车身出现的大范围划擦痕迹以及公安机关对事故碰撞点可能情形的分析表明，林群先驾驶的小客车在事故发生时不可能存在“右转弯”，而只能是在自己车道上直线行驶。因此，一审关于事故是由于在林群先正常行驶过程中，谭绍冬超车所致的认定是很充分的，完全可以证明林群先没有责任。
谭绍冬提交意见称：一、林群先负有不可推卸的交通事故责任。谭绍冬虽然属酒后驾驶摩托车，但能够遵章在主干道的最右侧第三条车道正常行驶，是林群先驾驶的吉普车在超越谭绍冬后，由于变道向右转弯时速度过快，致使谭绍冬无法躲避而发生事故，被撞飞不省人事，事后得知林群先未及时报警并保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。二、林群先关于其他证据可以证明其在交通事故中没有责任属主观臆断。哈工大威海司法鉴定所的鉴定报告明确说明只是对于两车碰撞瞬间的相对速度的分析，但并没有说明也不可能证实发生碰撞的先后和相对位置。所以林群先从交警到庭审的矛盾陈述不足采信。三、二审法院根据事故发生时双方的车辆性能、造成危险局面的成因、损害后果的原因等具体情况，运用“优者危险负担”原则，完全符合民事诉讼证据的认证规则。四、林群先对机动车脱保，是造成本案反复、不能及时赔偿的障碍。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林群先的再审申请。
本院经审查查明，一审法院根据林群先的申请，到烟台市公安局经济技术开发区分局交警大队调取了相关的卷宗，其中包括该交警大队委托哈工大威海司法鉴定所对涉案摩托车和客车碰撞形态的鉴定报告，一审质证时谭绍冬及林群先对其真实性均没有异议，只是谭绍冬认为尽管报告中指出摩托车的车速大于客车的车速，但这仅是碰撞瞬间的速度，无法证实双方之前初始的相对位置与车速。
林群先在烟台市公安局经济技术开发区分局交警大队对其询问时，其称“……我把车停了下来，当时是停在道路中心线北侧第一排车道内……”。一审庭审中其又称“……当时碰撞后我的车停在中心线北面第二条道上……”。对于两次不一致的陈述，林群先解释为“我刚从大修厂出来的时候走的是北侧第一排车道，后来就上了第二排车道了，事故发生时是在第二条车道上，我修车的大修厂离事故发生地点能有100米左右。”
本院审查查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院经审查认为，本案的关键问题是林群先在交通事故中有无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；……”规定了当事人有保护现场的义务。交通事故现场是反映道路交通事故发生前后过程的空间场所，存在大量的事故痕迹和物证，是公安机关交通管理部门勘验现场、分析原因、认定责任和处理事故的关键。当事人应当在事故发生后妥善保护事故现场。如果事故现场因为当事人的原因，没有很好地得到保护，一旦受到人为或者自然原因的破坏，就很难复原，会给现场勘查带来困难，并可能会影响到准确地处理交通事故。本案事故发生后，林群先没有尽到保护现场的义务，最终导致交警部门因现场变动、证据灭失无法查明交通事故事实，有一定过错。故二审判决根据《保监会公布交强险责任限额调整方案》中规定的被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额，判决林群先赔偿谭绍冬伤残赔偿金等共计120300元并无不当。因此，林群先申请再审的理由不成立。
综上，林群先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林群先的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 吴 静
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初2002号
原告：杨瑞德，男，1948年4月27日生，侗族，农民，住天柱县，
被告：杨岸，男，1980年1月17日生，侗族，农民，住天柱县，
委托诉讼代理人：刘光美，天柱中心法律服务所法律工作者。
被告：杨代河，男，1977年4月14日生，侗族，农民，住天柱县，
被告：杨代荣，男，1973年5月15日生，侗族，农民，住天柱县，
原告杨瑞德诉被告杨岸、杨代河、杨代荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年11月8日，原告杨瑞德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告杨瑞德撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨瑞德负担。
审判长 龙九华
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 京
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01398号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人孙某某，女，1957年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2014年3月24日被捉获，次日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1387号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈小路出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人孙某某为了获取毒品吸食的好处，于2014年3月24日16时许，收取曾某某给予的毒资100元为其购得净重0.1克的海洛因，并从中分得0.09克海洛因作为好处，后被民警当场捉获。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，毒品称量笔录，证人曾某某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某目无国法，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；因其系初犯，在庭审中认罪态度较好，并向本院缴纳1000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。被告人孙某某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对本案所涉毒品海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年十月十三日
书记员 罗林
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1528号
原告：董玉章，居民。
委托代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：董玉德，居民。
委托代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。
原告董玉章与被告董玉德买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员张学福独任审理，公开开庭进行了审理。原告董玉章及其委托代理人张建鑫，被告董玉德及其委托代理人王洪美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉章诉称：我与被告系亲兄弟。1996年至1997年年间，被告使用我的玻璃钢材料合计欠款33332.65元，并于1998年6月5日书写证明一份。后经我多次追要未果，诉至本院，请求依法判令被告支付玻璃钢款33332.65元，本案的诉讼费由被告承担。
被告董玉德辩称：我与原告是同胞兄弟，两人相差11岁，
父亲去世较早，是我与年迈的母亲将原告及其三弟抚养成人并帮助其成家，我担任村支书时帮助原告立业。2014年2月8日（正月初九）晚上9：00，与被告及三弟董玉清家中喝完酒以后因琐事被原告、三弟及三弟儿子董浩在我家门口处将我打伤，致我脑震荡、双肺侧伤、肋骨多处骨折，左侧肋骨骨折，多处软组织损伤。对我的损害原告拒不赔偿，2014年9月底，该案经安丘市人民法院刑庭调解，原告与董玉清共同赔偿损失的时候，原告提出用以前的账目抵顶，我当时不知道是什么账，便拒绝抵顶，该案经调解最后达成调解协议，原告赔偿我损失30000元。为此原告才起诉我索要玻璃钢材料款，原告起诉主体错误，我没有买过原告材料，且超出诉讼时效，因此恳请法庭驳回原告的起诉请求。
经审理查明：被告董玉德系原告董玉章之长兄。1996年至1997年两年间，被告多次使用董玉章玻璃钢材料，共计欠款33332.65元，1998年6月5日，被告为原告书写证明一份，内容为：“证明，1996-1997年用玉章材料，合款33332.65元大写叁万叁仟叁佰叁拾贰元陆角伍分”。后经原告追要未果，协议抵顶未成，诉至本院，形成纠纷。
另查明，1996年至1997年间，被告曾在安丘市第一中学玻璃钢厂任厂长。在担任厂长期间，该厂曾与原告发生过玻璃钢材料买卖业务，该账目已结清。
以上事实有原告提交的欠条、被告提交的收料单及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告董玉德欠原告董玉章玻璃钢材料款33332.65元未付，有被告出具的证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款，合法有据，本院予以支持。庭审中，被告提交安丘市第一中学玻璃钢厂收原告材料的单据，证明原告主张的欠款系安丘市第一中学玻璃钢厂的欠款，且该款已经结清，但未提交原告主张的该笔欠款已结清的证据，且原告不认可该笔欠款系安丘市第一中学玻璃钢厂的欠款，被告的该宗证据不足以证明原告主张的该笔债权系安丘市第一中学玻璃钢厂的欠款，而不是被告对原告的欠款，故本院不予采信。
任何债权债务关系均应受到诉讼时效的限制，对于没有约定还款期限的债权债务关系，原告应当自知道被侵害之日起主张权利，并从此计算诉讼时效，此依计算诉讼时效自双方发生债权债务关系之日起最长20年之内主张权利。凡是能证明债权人向债务人主张权利的，应从主张权利之日起计算，一般民事诉讼时效期间为2年。本案中，原告对被告享有的债权，被告为原告书写的欠款证明中未约定还款时间，原告主张多次追要未果，被告辩称书写证明后未追要，直至2014年9月原告要求用该笔债权抵顶赔偿款，被告以不知何种欠款拒绝与原告抵顶。本院认为，原告要求抵顶被拒绝的时间，应为原告知道权利被侵害的时间，该时间点距该笔债权债务发生的时间不满20年，应自此时间点重新计算原告的诉讼时效，至原告起诉时未超过法律规定的诉讼时效期间。被告辩称原告的起诉超过诉讼期间，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，判决如下：
被告董玉德支付原告董玉章玻璃钢材料款33332.65元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取317元，由被告董玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵淑臻
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2785号
原告邓朝翔。
委托代理人崔河川，河北正澄律师事务所律师。
被告李春旺。
委托代理人赵正达，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人樊璐，北京盈科律师事务所律师。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司。
法定代表人李春旺，职务总经理。
委托代理人赵正达，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人樊璐，北京盈科律师事务所律师。
原告邓朝翔与被告李春旺、廊坊市祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓朝翔委托代理人崔河川，被告李春旺委托代理人赵正达、樊璐，被告祥泰公司委托代理人赵正达、樊璐到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告邓朝翔诉称，被告李春旺于2013年11月9日向原告借款人民币500万元，并约定支付相应的利息。同时，由被告祥泰公司作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告李春旺偿还原告借款人民币500万元，并支付相应的利息（借款期间按银行同期贷款利率计算，逾期利息在银行同期贷款利率基础上按月加收0.5%）。
被告李春旺辩称，原告提交的借款担保合同不具有真实性，收据与银行记账回单所记载的时间和金额不一致，借款的事实不存在，被告李春旺无须承担偿还责任。另，原告主张的借款利息及逾期利息无合同及法律依据。
被告祥泰公司辩称，原告主张的借款事实不存在，被告祥泰公司无需承担连带保证责任。
经审理查明，2013年11月9日，被告李春旺与原告邓朝翔、被告祥泰公司签订借款担保合同一份，约定被告李春旺向原告借款人民币500万元用于个体经营，借款期限自2013年11月9日至2013年12月9日止，双方未约定借款利息，被告祥泰公司作为担保人承担连带保证责任，担保范围为借款本金、违约金及其他费用。当日，原告邓朝翔给付被告李春旺人民币53万元，被告李春旺向原告出具收据一份，内容为今收到邓朝翔交来现金人民币伍佰万元整。2013年11月10日，原告邓朝翔通过银行转账方式向被告李春旺账户转入人民币4470000元。二被告对借款担保合同中担保方廊坊市祥泰房地产开发有限公司印章的真实性有异议，但均未提交相应的证据予以证实也不申请鉴定。二被告对原告提交的借据及廊坊银行个人网银记账回单的关联性持有异议，认为该两份证据不能证实原告向被告李春旺提供了借款，但二被告均未能提交相应的证据予以反驳。
以上事实有借款担保合同、收据、xx银行个人网银记账回单及庭审笔录等证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李春旺与被告祥泰公司虽对借款担保合同及被告祥泰公司印章的真实性提出异议，但二被告既未提交相应的证据予以证实也不申请鉴定，故对二被告的上述抗辩本院不予采信。借款担保合同是双方真实意思的表示也未违反法律的强制性规定，应属合法有效。二被告对原告提交的借据及xx银行个人网银记账回单的关联性提出异议，认为该两份证据不能证实原告向被告李春旺提供了借款，但二被告均未能提交相应的证据予以反驳，故对二被告的上述抗辩本院不予采信，原告提交的借据及廊坊银行个人网银记账回单能够证实原告向被告李春旺按约提供了借款，原告与被告李春旺间的借贷关系成立且有效，被告李春旺应按照约定如期偿还借款原告邓朝翔借款人民币500万元。因双方未约定借款利息，故对原告邓朝翔主张的要求被告李春旺支付相应的利息（借款期间按银行同期贷款利率计算，逾期利息在银行同期贷款利率基础上按月加收0.5%）的请求本院不予支持。但根据法律的相关规定，公民之间的定期无息借贷，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，利息可参照银行同类贷款利率计算，本案原告邓朝翔与被告李春旺约定了借款期限未约定利息，结合原告的请求，被告李春旺应向原告支付自借款到期之日起即2013年12月9日至款项实际付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李春旺未按约定偿还借款，被告祥泰公司对上述被告李春旺所付义务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李春旺于本判决生效后十日内偿还原告邓朝翔借款本金人民币500万元及相应利息（利息自2013年12月9日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
二、被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司对本判决第一项下被告李春旺应履行的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由被告李春旺、被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一四年六月十日
书 记 员 范 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04714号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司。住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第*幢*单元*层*号。
法定代表人：王真。
被上诉人（原审原告）：肖学军。
原审被告：阙基云。
上诉人重庆祥建建设有限公司与被上诉人肖学军、原审被告阙基云建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年6月15日作出（2015）永法民管异初字第00065号民事裁定，驳回重庆详建建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆祥建建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆祥建建设有限公司上诉称，其住所地在重庆市大足区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程所在地位于重庆市永川区，故重庆市永川区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月四日
书 记 员 侯煜杰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1967号
申请执行人胡月凤，女，1967年1月21日出生，汉族，莱西市人。
被执行人苏俊强，男，1983年9月17日出生，汉族，莱西市人。
本院执行申请执行人胡月凤与被执行人苏俊强机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据系莱西市人民法院（2013）西民初字第86号民事判决书。经本院采取强制执行措施，申请人的债权已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2013）西民初字第86号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志坚
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一四年一月十二日
书记员 于易辰
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1636号
原告付某某，女，生于1983年11月21日，汉族，户籍地：宣汉县，现住宣汉县，农村居民。
委托代理人姚磊，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
委托代理人张显英，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1976年6月28日，汉族，户籍地：宣汉县，现住宣汉县，农村居民。
原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员马小春担任审判长，与代理审判员丁岚、人民陪审员陈芬组成合议庭，书记员张子南担任法庭记录，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人姚磊、张显英到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付某某诉称，1999年原、被告在广东务工时相识，2000年左右确立恋爱关系，2003年10月23日举行结婚仪式，婚后于2005年4月13日生育一女孩取名王某甲，2007年2月24日补办结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子女王某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费。
原告付某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告及子女的户籍和原告的身份证，以证明原、被告的身份信息；
2、结婚证两张，以证明原、被告系合法的婚姻关系；
3、询问原告付某某的笔录，以证明原、被告的婚姻经过和婚后夫妻感情不好；
4、调查张进的笔录，以证明原、被告从2010年开始夫妻感情不好，婚姻是父母包办的；
5、调查王云的笔录，以证明原、被告夫妻感情不好，结婚当天，原告逃婚；
6、调查王晓阳的笔录，以证明原、被告夫妻感情不好，从2010年开始原、被告双方产生矛盾，结婚当日原告曾逃婚；
7、调查王明东的笔录，以证明原、被告结婚当日，原告逃婚，婚后原、被告夫妻感情不好，从2011年双方分居至今；
8、宣汉县土主镇杏树村村委会证明一份，以证明被告外出务工，具体地址不祥。
被告王某某书面答辩称，我们婚后夫妻感情好，我不同意离婚。
对原告方提交的证据，经本院审核认为，对证据1、2的真实性、合法性本院予以认定；对证据3原告本人的陈述，本院认为，对其陈述婚后感情不好，无相应证据证实，本院不予采信；对证据4、5、6、7证人的证词均真实原被告结婚当天原告曾逃婚，婚后夫妻关系从2010年开始发生变化，对证据8村委会证明被告外出务工的真实性本院予以采信，对原告提交的证据，本院将结合本案事实和全案证据综合予以认定。
经审理查明：1999年原被告在广东务工时相识，2000年原被告双方开始确立恋爱关系，2003年10月24日，原被告在宣汉县土主镇杏树村举行结婚仪式，婚后于2005年4月13日生育一女孩取名王某甲，2007年2月24日原被告在宣汉县土主镇政府补办结婚证。婚后原被告均外出务工，2011年原被告开始分居生活。2014年7月24日原告付某某起诉来院要求与被告王某某离婚。
本院认为，原告付某某与被告王某某于2000年建立恋爱关系，2003年10月24日双方按农村风俗举行了结婚仪式，2007年2月24日依法补办了结婚登记，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告付某某与被告王某某经过恋爱后走到一起双方有一定的感情基础，婚后在夫妻关系存续期间双方均外出务工，其因家庭生活琐事发生矛盾，但双方争议不大。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干问题的规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告付某某应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告付某某请求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 马小春
代理审判员 丁 岚
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张子南
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初503号
原告：袁凯，男，1987年10月14日出生，汉族，住南县。
委托代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师。
被告：孟辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住南县。
委托代理人：孟凡斌(系被告孟辉之父),男，1966年8月11日出生，汉族，住南县。
原告袁凯与被告孟辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凯及委托代理人段家清，被告孟辉的委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋面积差额部分的二倍房款；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原、被告通过中介签订《门面买卖合同》，房屋建筑面积为102.01平方米，套内面积为100.65平方米，总价为人民币壹佰肆拾万元整。原告分别于2017年3月20日、2017年3月25日，分两次交付购房款人民币壹佰叁拾伍万、伍万元，共计壹佰肆拾万元，然后，办理了房屋过户手续。事后，原告通过自己测量，发现房屋实际面积比合同约定的面积和产权证载明的面积有较大误差，实际面积只有九十二平方米，比合同约定的和产权证载明的面积少八平方米。事后原告多次找被告，但被告置之不理。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告孟辉辩称，房屋买卖是通过同城中介公司买卖的，原告也多次看过门面，合同签订交易后，我只配合他过户，过户手续也是同城中介公司给他办的，原告应该找同城中介，房屋买卖是成套计价，房屋买卖合同上并没有注明140万元购买多少平方米，只是购买两间门面。房产证和平面图是房产部门出具的，房产面积以房产证为准。
本院经审理认定事实如下：被告孟辉在南县南洲镇兴盛东路有临街门面二间，房产证号为南房权证南洲镇字第10001XX**号，建筑面积101房为42.77㎡、102房为59.24㎡，国有土地使用权证为20XX-
XXXX号，分摊面积为18.98㎡。2017年1月，被告孟辉将二间门面以每间76万元价格，委托南洲同城信息咨询服务中心向社会出售。2017年2月14日，原告袁凯在南洲同城信息咨询服务中心登记并交纳看房费后，实地查看了二间门面情况，在同城信息咨询服务中心主持下，原、被告双方议定以每间70万元价格成交，2017年3月20日，原、被告、同城信息咨询服务中心三方签定门面买卖合同，原告袁凯依合同交清购房款后，同城信息咨询服务中心将被告孟辉所有的二间门面过户在原告袁凯名下。后原告袁凯对二间门面进行测量，发现实际面积与房产证记载面积存在较大误差，遂找被告孟辉要求返还房屋面积差额部分房款未果，于2018年4月13日向本院提起诉讼。上述事实，有相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对二间门面房屋买卖是成套议定价格成交，而不是以平方米单价结算，房屋买卖前原告也对房屋进行了查看。涉案房屋产权证记载面积与实际面积存在误差，系房产部门测绘错误所致，被告不存在欺诈行为。原告袁凯要求被告孟辉赔偿房屋面积差额部分房款，于法无据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁凯的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告袁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 岳文清
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 梁 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1941号
申请执行人吴永恒，男，1987年5月22日生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住江苏省无锡市惠山区。
被执行人刘其彬，男，1980年9月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人吴永恒与被执行人刘其彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏0206民初2497号民事判决书已经发生法律效力,判决如下:刘其彬于本判决生效后十日内归还吴永恒借款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费608元，合计3108元，由刘其彬负担。该款已由吴永恒预交，刘其彬于本判决生效后直接支付给吴永恒。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。
本院立案执行后，向被执行人刘其彬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。
执行中，本院通过网络查控系统及现场查询被执行人刘其彬银行存款、车辆、房产、证券、土地、公积金等财产，查明被执行人刘其彬名下均无可供执行的财产线索。另外2017年9月27日，我院上门被执行人刘其彬的住处地进行现地调查，经询问社区工作人员被执行人刘其彬早已不知去向，随后本院在社区张贴公告，瓦房店之行没有获取相关有价值的线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金113108.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初2497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年二月一日
书记员 李昇馀
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1941号申请执行人吴永恒，男，1987年5月22日生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住江苏省无锡市惠山区。被执行人刘其彬，男，1980年9月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人吴永恒与被执行人刘其彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏0206民初2497号民事判决书已经发生法律效力,判决如下:刘其彬于本判决生效后十日内归还吴永恒借款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费608元，合计3108元，由刘其彬负担。该款已由吴永恒预交，刘其彬于本判决生效后直接支付给吴永恒。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。本院立案执行后，向被执行人刘其彬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。执行中，本院通过网络查控系统及现场查询被执行人刘其彬银行存款、车辆、房产、证券、土地、公积金等财产，查明被执行人刘其彬名下均无可供执行的财产线索。另外2017年9月27日，我院上门被执行人刘其彬的住处地进行现地调查，经询问社区工作人员被执行人刘其彬早已不知去向，随后本院在社区张贴公告，瓦房店之行没有获取相关有价值的线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金113108.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初2497号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一八年二月一日书记员  李昇馀
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第5号
原告曲健。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。地址保定市永华南大街***号。
负责人闫利斌，经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告曲健与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保财险保定南市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲健、被告人保财险保定南市公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日1时30分，何会忠驾驶冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在青县西环路吉祥大城前由东向西上路转弯时，与由南向北行驶的付向彬驾驶的冀A975**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经青县交警大队认定，何会忠承担事故的全部责任，付向彬无责任。此交通事故给原告造成如下损失，车损109733元、施救费2000元、巩固报告费5700元，以上总计117433元。因何会忠驾驶的冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在被告人保财险保定南市公司投保交强险及第三者责任险，不计免赔险。根据法律规定，被告在交强险及第三者责任险限额内应对原告承担赔偿责任。
被告人保财险保定南市公司辩称，一、核实事故车辆的行驶证、驾驶证，从业资格证是否合法有效，已确定是否属于保险责任，如属于保险责任，在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失；二、不同意商业三者险与本案一并审理；三、对事故认定书的责任划分有异议，不应负事故的全部责任；四、施救费、公估报告费数额过高，不予认可；五、鉴定车损数额过高，不予认可；六、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年11月24日01时30分，何会忠驾驶冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在青县西环路吉祥大城前由东向西左转弯时，与由南向北行驶的付向彬驾驶的冀A975**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。青县公安交通警察大队作出第1309225201351046号事故认定书，认定何会忠负此事故的全部责任。冀A975**小型轿车所有人为原告曲健。事故发生后，原告支付施救费2000元。本院依司法鉴定程序之规定，委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀A975**小型轿车的车损价格予以鉴证，鉴证的车损价格为109733元，原告支付公估费5700元。
另查明，何会忠驾驶的冀FG62**车在被告人保财险保定南市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的第三者责任险，冀F6C**挂车在被告人保财险保定南市公司投保了限额为1000000元的第三者责任险，并均投保了不计免赔险。交强险保险期间自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止，第三者责任险保险期间自2013年10月15日零时起至2014年10月14日二十四时止。交强险财产损失有责赔偿限额为2000元。该交通事故发生在保险期间内，交通事故发生时，何会忠的驾驶证合格，所驾车辆行驶证按规定年检合格，均符合保险合同约定的理赔条件。
以上事实由事故认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告书、施救费票据、公估费票据及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿车损、施救费、公估费等损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据。何会忠负此事故的全部责任。对被告人保财险保定南市公司对该交通事故责任划分的异议意见，本院不予采纳。对车损的司法鉴证结论书，经审查并无不当，本院予以采纳。故对被告人保财险保定南市公司辩称的鉴定结论数额过高的意见，因缺乏相关证据，本院不予采信。因何会忠驾驶的冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在被告人保财险保定南市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的第三者责任险，原告的损失首先由被告人保财险保定南市公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，剩余部分在第三者责任险限额内赔偿原告。被告人保财险保定南市公司辩称不同意第三者责任险在本案一并审理缺乏法律依据，本院不予采纳。施救费、公估费因此次交通事故直接产生，且原告已支付，被告人保财险保定南市公司辩称施救费、公估费过高，因证据不充分，对此辩解本院不予采信。原告的车损109733元、施救费2000元、公估费5700元合计117433元，首先由被告人保财险保定南市公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余115433元在第三者责任险限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司赔偿原告曲健各项损失共计117433元。
于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费2650元，由原告曲健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘立艳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 洪江松
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈德培
-2-