广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3733号
原告：葛太玉，住湖北省荆门市东宝区。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
原告葛太玉诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告葛太玉、被告委托代理人蓝晓佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日，原告在被告处购买了由喀什神恋有机食品有限责任公司生产的“核桃”1包，支付货款29.90元，商品条形码为695485420304，产品标示执行标准：GB/T22165，等级：精选等产品信息。购买后，原告经查询发现涉案食品是欺诈消费者的食品，虚构产品质量等级。产品执行标准GB/T22165-2008是中华人民共和国国家标准“�果炒货食品通则”的标准，该标准没有质量等级划分。涉案食品包装上标示的“等级：精选”明显是虚构的产品质量等级，其行为已构成了事实上的欺诈。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，产品质量应当符合下列要求：（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准。第二十七条规定，产品或者其包装上的标示必须真实，并符合下列要求：（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明。第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。请求法院判决：1、被告退还货款29.90元并赔偿500元给原告；2、被告赔偿律师费、误工费、交通费9315元给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、涉案产品标签标识符合法律的规定，不构成对消费者的欺诈。首先，在涉案产品的执行标准GB/D122165-2008《坚果炒货食品通则》中，除了强制性必须标注的项目外，并没有对产品等级的划分作出禁止性的规定，法无禁止即可为，涉案产品的企业对该产品进行等级划分没有违反任何法律的强制性规定。GB/T13473-2008属于推荐性国家标准，对等级标识并无强烈性要求，并且该标识不足以误导消费者对产品质量作出错误的判断。其次，涉案产品具有合法有效的有机食品认证，该产品的品质必�比同类非有机产品的质量要高，所以涉案产品标注“等级：精选”既未夸大也非不实宣传，不构成对消费者的欺诈。二、被告如实提供产品的来源，已履行进货检验义务。被告在进货时，已检查产品供应商的经营资质证照，供应商资质完备齐全，供应商亦向被告出示了由国家轻工行业质量监督检测南京站出具的关于产品质量《检测报告》的检测资料，检测结果均显示符合食品安全标准的要求。被告已依法履行作为销售者应尽的审核义务，建立了严格的检查验收制度。三、涉案产品的标签非被告所制，没有实施欺诈行为。首先，涉案产品标签的标识完全是由供应商提供，被告并没有对涉案产品的标签进行任何涂改、遮掩或撕毁，被告不是标签广告的制作者及发布者，依法不对标签广告内容承担法律责任。其次，根据《中华人民共和国产品质�法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，本法规定销售者的义务是“验明”产品合格证明和其他标识，而非严格审查产品的标识内容是否合法。若要求被告对每个经销商品的标签及所标识的各项内容和具体数值进行合法性、准确性的逐一排查，既没有法律依据的支持，也明显超出零售经营者的合理审查范围。四、被告不存在任何违法销售的事实，本案不适合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿。原告购买决定完全由其独立、自主的消费者意愿所决定，被告没有任何误导原告购买的事实和行为。被告不存在任何违法销售情形，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定对其进行处罚。五、原告亦不属于《中华人民共和国消费者权益保护�》所定义的消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受到本法保护。上述法律规定定义的消费者是“为生活消费需要”而购买商品的人。原告“买假索赔”的目的明显超出了“为生活消费需要”的范围，原告该种恶意滥诉的行为依法不应得到法律的保护和提倡。综上所述，被告已履行了进货查验义务，不存在任何违法销售的情形，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年11月11日，原告在被告处购买了由喀什神恋有机食品有限责任公司生产的“神恋核桃”1包，支付价款29.90元。上述产品外包装标注如下内容：食品名称：神恋核桃，配料：核桃，执行标准：GB/T22165，等级：精选，生产日期：2015年10月15日，生产商：喀什神恋有机食品有限责任公司。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、购物小票、发票，证明购物事实；2、涉案产品图片及实物，证明违法。经质证，被告对证据1中小票的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据1中发票的真实性认可，关联性不认可，发票上标注顾客名称是葛先生，不能表明就是本案原告；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明原告当庭提交的证据实物是在被告处购买。
被告为证明其主张提供了以下证据：1、生产商喀什神恋有机食品有限责任公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《生产许可证》，证明被告如实提供产品的来源，产品供应商资质证照完备有效，被告已履行进�查验义务；2、检验报告《编号：SW15-00114》；3、检测报告（编号：BZAR1TUF40884601）；证据2-3共同证明涉案产品经第三方检测机构检测，且检测结果符合食品安全标准要求；4、生产商喀什神恋有机食品有限责任公司的《有机产品认证证书》2份（编号：015OP1200225、015OP1200226），证明涉案产品具有合法的有机食品认证证书，其产品质量必须高于非有机认证的同类产品；5、生产商喀什神恋有机食品有限责任公司的《质量管理体系认证证书》，证明是供应商的质量管理体系符合ISO标准，其产品的加工与服务受到国家认证，其产品质量须高于同类产品。经质证，原告对证据1的真实性认可，关联性不认可；认为证据2-5没有原件，对其真实性、关联性不认可。
另查明，中华人民共和国国家标准GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》没有等级规定划分�判定原则中只有合格品与不合格品之分，没有等级划分。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案产品执行标准GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》没有等级划分。涉案产品标示等级为“精选”，而“精选”并不是等级的范围，涉案产品标示等级为“精选”只是标示有瑕疵，并不构成虚构产品质量等级。因此，原告主张被告的行为构成欺诈，理由不成立，其主张本院不予采纳。故原告要求被告赔偿500元，理由不成立，本院不予支持。鉴于涉案产品标示等级为“精选”，存在标示瑕疵，原告要求被告退还货款，本院予以支持。鉴于原告要求被告退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告葛太玉退还货款29.90元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告葛太玉向被告广州市好又多百货商业广场有限公司返还“神恋核桃”1包，如原告葛太玉不能返还，则以价款29.90元折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退货款；
三、驳回原告葛太玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁洁明