苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初11064号
原告：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路125号。
主要负责人：王学祥，该行行长。
委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：苏州市溢香堂商贸有限公司，住所地苏州市高新区宝带西路1099号3幢3153室（汇金创业中心），统一社会信用代码：913205056683877191。
法定代表人：陈菊男。
被告：陈菊男。
被告：傅杏金。
被告：陈小冬。
被告：周燕。
原告兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行苏州分行）与被告苏州市溢香堂商贸有限公司、陈菊男、傅杏金、陈小冬、周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法使用简易程序审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取诉讼财产保全措施。本案于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行苏州分行的委托诉讼代理人庄银菊到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州市溢香堂商贸有限公司立即归还贷款本金200万元及利息6162.5元(暂计至2017年12月7日,之后的罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止);2、判令被告苏州市溢香堂商贸有限公司承担原告为实现债权所发生的律师代理费105546元；3、判令被告陈菊男、陈小冬、傅杏金、周燕为被告苏州市溢香堂商贸有限公司的上述各项付款义务承担连带清偿责任；4、判令原告有权就被告苏州市溢香堂商贸有限公司上述各项债务以被告苏州市溢香堂商贸有限公司对江苏美好超市有限公司、无锡小燕子营养餐饮有限公司、苏州市大娘水饺餐饮有限公司、常熟市学子餐饮管理有限公司、张家港恒好七餐饮管理有限公司、湛ＸＸ船后勤服务有限公司、南京百润食品有限公司在2017年6月27日至2018年6月19日间发生或到期的应收账款优先受偿；5、本案诉讼费用由五被告承担。
事实与理由：2017年6月27日，被告陈菊男、傅杏金、陈小冬、周燕与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告苏州市溢香堂商贸有限公司与原告于2017年6月27日至2018年6月19日发生的债务承担连带保证责任。同日被告苏州市溢香堂商贸有限公司与原告签订《应收账款最高额质押合同》针对被告苏州市溢香堂商贸有限公司的债务，以被告所有的应收账款向原告提供最高额质押担保。2017年7月5日，被告苏州市溢香堂商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》向原告借款200万元。原告依约放款，后被告未按约还款，故原告诉至本院。
被告苏州市溢香堂商贸有限公司、陈小冬、陈菊男、傅杏金、周燕未答辩。
原告围绕诉讼请求提交《最高额保证合同》、《应收账款最高额质押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、账户流水、欠息清单、律师代理协议作证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。
经审理查明：2017年6月27日，原告兴业银行苏州分行（债权人）与被告陈菊男，被告傅杏金，被告陈小冬，被告周燕分别签订了四份《最高额保证合同》（编号分别为11200S117164A001、11200S117164A002、11200S117164A003、11200S117164A004），合同均约定：为确保债权人与苏州市溢香堂商贸有限公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿向债权人提供连带责任保证；保证额度有效期自2017年6月27日至2018年6月19日；保证最高本金限额均为200万元；保证范围为保证额度有效期内发生的在最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。保证期间为2年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算；如主合同项下存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押），债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位。
被告苏州市溢香堂商贸有限公司与原告签订两份《应收账款最高额质押合同》（编号分别为11200S117164C001、11200S117164C002）。两份合同均约定出质人为质权人给予被告苏州市溢香堂商贸有限公司的融资服务提供应收账款质押担保；质押额度有效期自2017年6月27日至2018年6月19日；质押担保最高本金限额均为200万元；担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等；其中《应收账款最高额质押合同》（编号11200S117164C001）约定的质押物为被告苏州市溢香堂商贸有限公司对江苏美好超市有限公司、无锡小燕子营养餐饮有限公司在2017年6月27日至2018年6月19日间发生或到期的应收账款，其中《应收账款最高额质押合同》（编号11200S117164C002）约定的质押物为被告苏州市溢香堂商贸有限公司对苏州市大娘水饺餐饮有限公司、常熟市学子餐饮管理有限公司、张家港恒好七餐饮管理有限公司、湛ＸＸ船后勤服务有限公司、南京百润食品有限公司在2017年6月27日至2018年6月19日间发生或到期的应收账款；担保范围为保证额度有效期内发生的在最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。2017年7月5日、12月5日，双方就应收账款质押事宜于中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。
2017年7月5日，原告（债权人）与被告苏州市溢香堂商贸有限公司（债务人）分别签订《流动资金借款合同》（编号11201S117165），合同约定借款金额为200万元，借期自2017年7月5日至2018年7月4日；利率为央行人民币贷款基准利率一年期限档次*1.5，浮动利率，按季调整，自借款发放每满一个周期的对应日为调整日，没有对应日为该月最后一日；按月结息，结息日为21日；如借款逾期，债权人有权就逾期的借款计罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息（含罚息），债权人有权按罚息利率计收复利；如借款人未按约还款或其法定代表人重大资产被查封，则原告有权提前收回贷款；债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）由借款人承担。
原告依约发放借款，后原告核实被告陈菊男、傅杏金、陈小冬共有的新创竹园房产于2017年12月5日被苏州市虎丘区人民法院查封，且被告无法联系，发生逾期还款。原告称，截止2018年2月4日，被告苏州市溢香堂商贸有限公司尚欠原告借款本金2000000元、利息14449.81元、复利36.75元，自2018年2月5日起宣布收回贷款本金，并按照合同约定按照逾期罚息利率计收逾期罚息、复利。
再查明，原告为处理本案诉讼事宜与律师事务所签订律师聘用合同，约定律师费为105546元。
另查明，被告向原告出具确认函，约定以指定地址（其中被告苏州市溢香堂商贸有限公司的指定地址为吴中区石湖西路118号内车间一幢，被告陈小冬、陈菊男、傅杏金、周燕的指定地址为苏州市*****************室）作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因受送达人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，受送达人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址邮寄送达诉讼材料，其中被告苏州市溢香堂商贸有限公司的邮件因地址不详、手机关系于2018年1月3日被退回。
本院认为：原告兴业银行苏州分行与各被告之间分别签订的《最高额保证合同》、《应收账款最高额质押合同》、《流动资金借款合同》成立生效。现原告依约放款，被告苏州市溢香堂商贸有限公司应依约履行，现被告陈菊男房产被法院查封，且被告截止庭审辩论终结，仍然拖欠利息，实属违约，原告要求被告支付剩余借款本金，有合同依据，予以支持。
关于原告主张的利息、罚息、复利，有合同依据，予以支持。
关于律师费用，本院认为，该主张有合同约定，但考虑到本案案情特点和律师行业收费标准，故酌情调整为78000元。
被告陈菊男、傅杏金、陈小冬、周燕作为连带保证人，应对被告苏州市溢香堂商贸有限公司的付款义务在担保范围内承担连带保证责任，其在承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
关于原告主张的质押权，原告未能提供证明应收账款客观存在的证据，及其它证明应收账款债务人确认了应收账款质押的证据，故原告兴业银行苏州分行提交的证据并不足以证明其主张行使的质权项下的应收账款真实存在，对于其请求行使质权的诉讼请求故碍难支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州市溢香堂商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金2000000元，并偿付截止2018年2月4日的利息14449.81元、复利36.75元，以及自2018年2月5日起至实际履行之日止按照《流动资金借款合同》（编号11201S117165）计收逾期罚息、复利；
二、被告苏州市溢香堂商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费78000元；
三、被告陈菊男、陈小冬、傅杏金、周燕对被告苏州市溢香堂商贸有限公司的付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人苏州市溢香堂商贸有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11847元，保全费5000元，共计16847元，由原告兴业银行股份有限公司苏州分行负担100元，由被告苏州市溢香堂商贸有限公司、陈菊男、傅杏金、陈小冬、周燕负担16747元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李雅静
二〇一八年二月八日
书记员 刘佳玉