浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6790号
原告：葛世松，男，1953年4月19日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人:杨青女，女，1955年3月4日出生，汉族，住天台县，系原告葛世松妻子。
委托诉讼代理人：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。
被告：余宗伟，男，1964年9月9日出生，汉族，住天台县。
被告：赵照君，女，1960年11月18日出生，汉族，住天台县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
被告：金宗福，男，1953年11月17日出生，汉族，住天台县。
原告葛世松与被告余宗伟、赵照君、金宗福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，后依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告葛世松及其委托诉讼代理人杨青女、陈立钱，被告余宗伟、赵照君的共同委托诉讼代理人梁彩青，被告金宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛世松向本院提出诉讼请求：被告余宗伟、赵照君、金宗福共同偿还原告葛世松借款本金78万元，并支付利息（其中20万借款利息按月利率12‰自2015年9月24日起算至款项还清之日止，10万元借款利息按月利率10‰自2015年11月24日起算至款项还清之日止；48万元借款利息按月利率10‰自2016年1月24日起算至款项还清之日止）。事实与理由：被告金宗福与被告余宗伟系兄弟关系，被告余宗伟与被告赵照君系夫妻关系。2011年9月24日，被告金宗福以其弟弟余宗伟办厂缺资为由向原告葛世松借款20万元，约定利息按月利率12‰计算，并承诺“由他担保、算他账”。借款后，被告方仅支付利息至2015年9月23日。2012年5月24日，被告金宗福再次以同样理由向原告葛世松借款10万元，并约定借款按月利率10‰计算。借款后，被告方仅按约定支付利息至2015年11月23日。2013年7月24日，被告金宗福又以上述理由向原告葛世松借款48万元，并约定借款利息按月利率10‰计算。借款后，被告方仅按约定支付利息至2016年1月23日。上述借款均有被告金宗福出具的三份借条为证，原告葛世松已按照被告金宗福的要求将上述三笔借款均汇入被告余宗伟的账户内。后经原告葛世松多次催讨，被告方未再偿还借款本息。为此，原告葛世松诉至本院。
被告余宗伟、赵照君辩称，收到三笔款项属实，但上述款项系与被告金宗福因业务产生的资金往来，且已与被告金宗福进行了结算。被告余宗伟并非本案借款人，也非借条的出具人，故不应承担还款责任，请求驳回原告葛世松的诉讼请求。
被告金宗福辩称，被告金宗福与被告余宗伟之间无业务往来。因被告余宗伟办厂资金周转困难，被告金宗福帮被告余宗伟向原告葛世松借款78万元，加上被告金宗福本人借给被告余宗伟的40多万元借款，合计被告余宗伟欠被告金宗福126万元左右。现在被告金宗福没有还款能力，应由被告余宗伟偿还本案借款。另外，本案借款利息的支付情况是对的，前期利息是被告余宗伟转给被告金宗福再支付给原告葛世松的，后期利息是被告金宗福支付的。
为证明其诉称的事实，原告葛世松向本院提交如下证据：1.借条三份，证明本案借款的名义借款人系金宗福，实际借款人是余宗伟的事实；2.银行转账凭证及取款凭条复印件各三份，证明本案三笔借款直接汇入被告余宗伟的账户，被告余宗伟系实际借款人；3.欠条一份,证明利息拖欠情况；4.结婚申请书一份，证明被告余宗伟、赵照君的结婚登记情况。
对原告葛世松提交的证据，本院认证如下：1.对原告葛世松提供的借条，被告余宗伟、赵照君对其关联性有异议，认为被告余宗伟并非借款人，被告金宗福对其真实性无异议，但认为是替被告余宗伟借款，应由被告余宗伟偿还。本院认为，上述证据能够证明被告金宗福向原告葛世松借款78万元的事实，故对该部分的证明效力予以认定。但上述三份借条上无被告余宗伟签字，原告葛世松也未提供充分有效的证据证明被告余宗伟系本案借款的借款人，故上述证据对证明本案借款的借款人系被告余宗伟的证明效力不予认定。2.对原告葛世松提交的银行转账凭证及取款凭条复印件，被告余宗伟、赵照君对其关联性有异议，认为该款项系与被告金宗福的资金往来，并非向原告葛世松所借的款项，被告金宗福无异议，本院认为上述证据仅能证明原告葛世松曾将合计78万元的款项汇入被告余宗伟的款项，但不足以证明被告余宗伟系本案的借款人，故对上述证据的证明力不予认定。3.对原告葛世松提交的欠条，被告余宗伟、赵照君对其关联性有异议，被告金宗福对真实性无异议，但认为是替被告余宗伟借款。本院认为上述证据能够证明本案借款的利息拖欠情况，故依法予以认定。4.对原告葛世松提交的结婚申请书，被告余宗伟、赵照君、金宗福均无异议，本院认为上述证据能够证明被告余宗伟、赵照君系夫妻关系，但与本案争议事实缺乏关联性，故对其证明效力不予认定。
本院经审理查明：被告金宗福曾分三次向原告葛世松借款合计78万元，并出具相关三份借条。借款后，被告金宗福按约定的利率支付其中20万元的借款利息至2015年9月23日，支付其中10万元的借款利息至2015年11月23日，支付其余48万元借款利息至2016年1月23日。后被告金宗福于2016年5月24日重新出具借款金额为10万元的借条一份，于2016年10月25日重新出具借款金额分别为20万元、48万元的借条各一份。双方约定其中10万元、48万元的借款利息按月利率10‰计算，另外20万元的借款利息按月利率12‰计算，并约定了相应的借款期限。但借款期限届满后，经原告葛世松多次催讨，被告金宗福未偿还借款本息。为此，原告葛世松诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金宗福向原告葛世松借款的事实清楚，证据充分，被告金宗福应在借款到期后及时偿还借款本息。现被告金宗福拖欠借款未还，原告葛世松要求被告金宗福偿还拖欠的借款并按约定支付借款利息，理由正当，本院予以支持。至于原告葛世松要求被告余宗伟、赵照君共同偿还上述款项的诉讼请求，因原告葛世松未向本院提交充分有效的证据证明被告余宗伟系本案借款的借款人，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
一、限被告金宗福于本判决生效之日起十日内偿还原告葛世松借款本金78万元，并支付利息（其中20万元借款利息按月利率12‰自2015年9月24日起算至本判决履行完毕之日止，10万元借款利息按月利率10‰自2015年11月24日起算至本判决履行完毕之日止；48万元借款利息按月利率10‰自2016年1月24日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告葛世松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元，减半收取6760元，由被告金宗福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费13520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 张宇生