昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5293号
原告:胡洪章，男，汉族，1978年5月29日出生，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：顾欢、刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：殷茂清，男，汉族，1977年11月26日出生，住址：云南省昆明市西山区。
被告：杨兴丽，女，1977年12月9日出生，云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡洪章诉被告殷茂清、杨兴丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘舒、被告杨兴丽的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告殷茂清经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告胡洪章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款870000元；2、本案的案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告双方系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年4月至6月，被告殷茂清因资金周转困难，几次向原告借款共计870000元。2015年9月15日原告找到被告殷茂清要求总的出具借条一份，原告已将借款交付给被告殷茂清，被告殷茂清向原告出具借条，并在借条上约定于2015年9月18日将上述借款还清。如不能按时归还，被告自愿用位于昆明市西山区某房屋作为该笔借款的赔偿。借款到期后，原告多次要求被告殷茂清还款，被告殷茂清拒不还款。
被告杨兴丽答辩称：被告杨兴丽对本案的借贷情况并不知情。以被告杨兴丽的家庭情况没有必要向原告借贷如此巨额的借款，即使有借贷行为，也是被告殷茂清的个人借贷行为，与被告杨兴丽没有任何关系，被告杨兴丽不应该承担相应的偿还责任，请原告撤回对被告杨兴丽的诉讼。
被告殷茂清经本院传票合法传唤未到庭参加庭审，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、证据3，被告杨兴丽提交的证据1、证据2，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2，被告杨兴丽不认可其与本案的关联性，由于该项证据系相关职能部门出具，本院对其真实性予以采信，该项证据可以证实云南洪章园林绿化工程有限公司系胡洪章作为法定代表人的自然人独资有限责任公司。2、原告提交的证据4-8，被告杨兴丽不认可证据的真实性、关联性、合法性，但5张借条之间能基本印证原告的陈述，5张借条从时间上看也没有冲突，本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提交的证据9，经原告到房产局查证后得知该房产证为假证，本院对该项证据不予采信。4、原告提交的证据10，被告杨兴丽对该项证据真实性无异议，但不认可关联性，本院认为，从短信的内容来看，谈到了多笔款项，是否就是与本案有关的借款无法确认，本院在本案中对该证据不予确认。5、原告提交的证据11，被告杨兴丽不认可其真实性、关联性，但该证据来源明确，本院对该证据的真实性予以确认。6、被告提交的证据3，原告不认可，因此证据来源与人物无法确认，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，被告殷茂清向原告出具《借条》载明：“今向胡洪章借款人民币壹拾陆万元（￥160000）正，利息收总额5%每月，期限为2个月，于每月29日以前支付利息。2015年5月29日以前支付利息为￥16000（壹万陆千元正）。”由被告殷茂清在借款人处签名、捺印。
2015年6月13日，被告殷茂清向原告出具《借条》载明：“今向胡洪章借到人民币壹拾肆万贰仟伍佰元（￥142500），于2015年7月11日归还。”由被告殷茂清在借款人处签名、捺印。
2015年6月17日，被告殷茂清向原告出具《借条》载明：“今向胡洪章借到人民币壹拾伍万元（￥150000）正，借期2个月，月息5%。于2015年8月16日以前归还。”由被告殷茂清在借款人处签名、捺印。
2015年6月24日，被告殷茂清向原告出具《借条》载明：“今向胡洪章借到人民币肆万元（￥400000）正，借期2个月，于2015年7月23日以前支付两个月利息￥32000元正。”由被告殷茂清在借款人处签名、捺印。
2015年9月15日，被告殷茂清向原告出具《借条》载明：“今向胡洪章借款人民币捌拾柒万元（￥870000），于2015年9月18日还清。如到期不能归还，借款人殷茂清愿将昆明市西山区某房子作此笔借款的赔偿。”由被告殷茂清在借款人处签名、捺印。原被告庭审中表述，此收据的金额870000元，是由以上几张借条相加的总额，但还差一点，约定按870000元计算。
云南洪章园林绿化工程有限公司系胡洪章作为法定代表人的自然人独资有限责任公司。原告向法院提交其个人账户的流水明细，从2015年1月起至2015年11月，每月均发生交易。
被告殷茂清与杨兴丽于2016年3月8日在民政部门办理了离婚手续并约定：各自所欠债务各自承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告殷茂清4次向原告出具借条，共计人民币852500元，最后还出具了一张汇总的借条。以上情况与一般民间借贷的交易习惯没有冲突。同时，原告提交证据证实其是一家自然人独资的有限责任公司的法定代表人，其个人账户中2015年1月起至2015年11月均有交易发生，以上情况也能侧面证实原告具有出借能力。综合以上情况，本院认为，原告主张的被告殷茂清向其借款并且借款已经支付的可能性较大，按照原告的陈述，借款的实际金额是时间在前的4张借条相加的金额，共计852500元，本院对此予以确认。借条约定了还款时间，现期限已过。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本院认为，根据上述法律规定，被告殷茂清应当归还原告借款852500元。对于原告要求被告殷茂清、被告杨兴丽共同归还借款的诉讼请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证实本案存在债权人与债务人明确约定债务为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。被告杨兴丽应就852500元债务与被告殷茂清一起承担共同还款责任。被告殷茂清、被告杨兴丽应共同归还原告借款852500元，原告的其余诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告殷茂清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告殷茂清、杨兴丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡洪章借款人民币852500元；
二、驳回原告胡洪章的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12500元（原告已预交），由被告殷茂清、杨兴丽共同负担10000元，原告胡洪章负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 何 云
人民陪审员 钱 新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汉砚文