云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第830号
原告（反诉被告）郭正武，男，1970年7月20日，汉族。
被告（反诉原告）中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行。
负责人杨海清，行长。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人高伟，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）郭正武诉被告（反诉原告）中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，2015年12月17日，被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行向本院提出反诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）郭正武，被告（反诉原告）中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行的委托代理人李勇、高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正武诉称，其于2011年6月15日办理了卡号为370247013201115的信用卡，该卡的信用额度为5000元。当时办卡的背景，其是工行代发工资五星级客户，签字就领卡，被告没有履行告知义务，且信用卡章程合同不是在公开、平等的基础上签订，是霸王条款。另外，三年前此卡就被冻结（其到银行卡部至今没有提供给其冻结时间），此后，没有发生任何一笔业务往来。该卡在使用过程中出现透支，截止2012年2月10日，尚欠银行本金、利息、滞纳金、罚息，合计4980.59元未还。其对此有异议，多次到玉溪牡丹支行玉溪市玉兴路21号卡部沟通，要求提供信用卡使用消费清单明细，直到2015年10月27日上午其到卡部被告才提供，被告没有尽到双方签订的信用卡合同责任和义务。其于2013年3月26日偿还5000元后，其就与被告无任何债权债务关系。据此，特诉至法院，一、请求依法解除原、被告双方签订的信用卡合同；二、案件受理费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行辩称，一、原告陈述的并非本案的客观事实。1、办卡的过程，原告陈述，其是工行的五星级客户，签字就领卡等并非事实，本案的事实是，原告在网上先申请领取信用卡，通过被告的审核后，原告亲自到被告的柜台上签署相关文件，且亲自书写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容。2、卡被冻结是事实，但并非像原告陈述：于2013年3月26日偿还5000元后就结清了。被告都是按照合同的约定，在每笔消费或取款发生后就通过短信的形式告知了原告，并且定期的将账单通过短信发送给原告。根据在案的明细显示，原告的消费和取现一共有8笔，分别是：序号为{2}10000元消费（后改为消费分期）；序号为{18}1600元＋{21}2000元＋{22}1000元＋{27}2000元＋{28}1000元＋{29}1000元＋{30}300元的取现，以上金额合计：18900元；其中，截至2013年3月26日，原告还款金额仅为：序号为{4}500元＋{11}1616.88元＋{14}7.01元＋{19}1600元＋{20}1697.26元＋{23}2000元＋{24}2000元＋{31}35.62元＋{34}97.05元＋{38}37.24元＋{42}86.14元＋{46}52.33元＋{49}.034元＋{52}8.24元＋{56}46.33元＋{59}6.14元＋{62}46.14元＋{65}0.31元＋{68}46.14元＋{71}62.5元＋{74}79.25元＋{76}5000元；合计金额为：15024.92元，尚不到原告消费和取现的本金总和18900元，这还不算因原告违约而产生的利息、复利和滞纳金等，又哪里来的至2013年3月26日偿还5000元后就结清了呢。二、原告无权提出解除双方签订的信用卡合同。从合同的角度讲，合同中并没有约定甲方也就是信用卡持卡人可以解除合同的约定，从权利义务上讲，只要原告还清了被告的欠款，也可以提出解除双方的合同关系，根本不需要诉诸法律，只要到被告处注销信用卡即可。综上，原告尚欠被告欠款，不具备解除合同的条件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行诉称，2011年6月，反诉被告通过网上向反诉原告申请领取牡丹信用卡。同年7月29日，反诉被告通过了反诉原告的审核，通知其到反诉原告的网点上签署申请书及领用协议，为此反诉被告在申请书及领用协议上签名，并亲自书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，其后领取卡号为370247013201115的牡丹信用卡并开通。2011年8月17日起，反诉被告使用该卡消费、取现，但未在规定的时间内按时履行还款义务，经反诉原告多次催讨无果。2015年11月30日，反诉被告起诉反诉原告要求解除双方的信用卡合同，为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉，1、请求判令反诉被告立即偿还反诉原告截止2015年11月25日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费共计29657.18元，2015年11月25日后至款项还清之日止的利息、滞纳金仍按领用协议约定计付；2、本案诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告郭正武辩称，根据《信用卡管理办法》，被告的反诉请求没有依据，请求解除原、被告双方签订的信用卡合同。
在本案审理过程中，原告郭正武为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证。证明原告的诉讼主体资格。
二、信用卡；三、信用卡明细清单复印件。证明原告并不清楚信用卡清单的内容，并且信用卡清单记载的内容违反了法律的规定，原告没有尽到信用卡的告知义务，应解除原、被告双方签订的信用卡合同。
被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行未向法庭提交证据。
经质证，被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行对证据一、二的三性无异议；对证据三提出起止时间与其提交给法庭的一致，对该证据的三性无异议，对证明目的有异议，被告是按照相关法律的规定执行，并未出现违法行为，原告主张解除合同无事实依据和法律依据。
反诉原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、反诉人的营业执照、组织机构代码证。证明反诉人的主体资格适格。
二、被反诉人的身份证复印件。证明被反诉人主体资格适格。
三、《牡丹卡快速办理申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》。证明被反诉人向反诉人申请并领用卡号为370247013201115信用卡及双方对透支利息、滞纳金等约定的事实。
四、郭正武交易明细。证明截止2015年11月25日，被反诉人欠反诉人信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费共计29657.18元的事实。
五、反诉人委托外包的催收记录、反诉人自己的催收记录。证明反诉人一直在向被反诉人催收的事实。
经质证，反诉被告郭正武对证据一至四组无异议。证据五有异议，认为反诉原告并未向其积极催收，反而一直在拖延，相反是其一直到反诉原告信用卡处询问相关问题。
反诉被告郭正武未向本院提交证据。
上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：
对于原告郭正武提交的证据真实性，被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行无异议，本院予以确认。对于证明目的及与本案的关联性，本院在争议焦点部分进行评述。
对于反诉原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行提交的证据一、二、三、四的真实性，反诉被告郭正武无异议，本院予以确认。对于证据五，反诉被告郭正武虽提出异议，但未向本院提交相应证据证实其主张，对该证据，结合法庭查明的事实，本院予以确认。对于证明目的及与本案的关联性，本院在争议焦点部分进行评述。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件法律事实：
2011年7月29日，原告郭正武到被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行申请领取牡丹信用卡，同日，原告郭正武填写了“中国工商银行牡丹卡快速办理申请书”，经被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行审核，原告郭正武的申请符合发卡条件，遂通知原告郭正武到被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行的网点上签署“中国工商银行牡丹卡快速办理申请书”，该申请书中请你确认并签名中载明，“申请人声明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”为此原告郭正武在申请书及领用协议上签名，并亲自书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）”，之后，原告郭正武领取了卡号为370247013201115的牡丹信用卡并开通使用。2011年8月17日起，原告郭正武使用该卡消费、取现，截止2015年11月25日止，原告郭正武尚欠被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费共计29657.18元。经被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行多次催讨无果。2015年11月30日，原告郭正武认为所欠被告中国工商银行玉溪牡丹支行的款项已结清，遂起诉来院，被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行认为原告郭正武尚欠其相应款项未归还，遂向本院提出反诉。
根据双方当事人诉辩主张及对庭审情况的归纳，本案主要争议焦点在于：
一、原告郭正武主张解除合同的条件是否成就；
二、反诉原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行主张反诉被告郭正武尚欠其相应款项是否符合法律规定。
针对焦点一，原告郭正武认为，其与被告中国工商银行股
份有限公司玉溪牡丹支行的款项已结清，双方没有任何债权债务关系，应解除双方签订的合同。被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行则认为，其是按照相关法律的规定执行，并未出现违法行为，原告郭正武主张解除合同无事实依据和法律依据。本院认为，原告郭正武提交的证据并未证实其与被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行款项已结清，原告郭正武主张解除合同的条件未成就，对原告郭正武的主张，本院不予支持；对被告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行的质证意见，本院予以采信。
针对焦点二，反诉原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行认为反诉原告郭正武现尚欠其相应款项，并向本院提交的相应证据予以证实，反诉被告郭正武对其使用信用卡所欠的本金、利息是认可的，但认为滞纳金、手续费没有法律依据，表示不予认可；经本院审查，收取滞纳金、手续费是符合双方的领用合同（协议），该领用合同（协议）并未违反相关法律、法规的规定，因此，对反诉原告的主张，本院予以支持。
综上，本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行。现原告郭正武主张解除合同，无事实及法律依据，本院不予支持；反诉被告郭正武未按信用卡领用协议约定归还相关款项已构成违约，故对反诉原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告郭正武的诉讼请求；
二、由反诉被告郭正武于本判决生效后十日内偿还反诉原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费等合计29657.18元（计算至2015年11月25日，之后的利息、滞纳金等按信用卡领用协议的约定计付至款项清偿之日止）。
本诉案件受理费50元，由原告郭正武负担；反诉案件受理费270元，由反诉被告郭正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一六年一月四日
书记员 姚芮郗