新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第514号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆奥士食品有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区科技园路13号。
法定代表人：樊哲华，该公司董事长。
委托代理人：王元兴，新疆伯仲律师事务所律师。
委托代理人：王雁志，新疆伯仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆西北富来国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市奇台路460号兴乐世贸广场1栋A单元17层1701室。
法定代表人：吴秀玲，该公司总经理。
委托代理人：张玉萍，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：马艳，新疆施安律师事务所律师助理。
上诉人新疆奥士食品有限公司（以下简称奥士食品公司）因与被上诉人新疆西北富来国际贸易有限公司（以下简称西北富来公司）定作合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人奥士食品公司的委托代理人王元兴，被上诉人西北富来公司的委托代理人张玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月24日，西北富来公司与奥士食品公司签订了一份代加工合同，合同约定由西北富来公司给奥士食品公司供应尼龙蒸煮袋，共计224000条，每条价格0.186元，总货款为41664元。合同第三条货款结算约定：1、合同中74000条，5月24日交货，货到后，付清所有货款，合计13764元；2、合同中的5万条为5月31日交货，另外10万条为6月3日交货，如遇不可抗拒因素，顺延；3、货款结算双方约定：货款在2013年7月15日前付清。合同第四条供货方式约定：1、本合同约定的交货期满后10日内为提货期，供货送至供方公司仓库，短途运费由订货方自理。2、本合同约定的交货期满后10日内为提货期，超过10日，定货方应按每日支付货物总价值的1‰的保管费，超过一个月未提货的，供货方有权将货物无偿处理，定金不退，并追究违约责任。合同第五条对质量异议期约定：如有质量问题，订货方应在收到货物后十日内书面提出，否则视为合格。合同第六条代加工标准要求约定：1、所提供尼龙蒸煮袋为：邛崃市新富来彩印厂生产，生产许可证号为：川SK**-204-00105。合同第七条关于违约责任约定：如违约产生诉讼，所发生的交通、食宿费、律师费用等由违约方承担，任何一方违反本合同约定，应支付货款总价值的30%的违约金。
合同签订后，奥士食品公司于2013年5月28日提取货物25000条，合计4650元；于2013年6月4日提取货物65000条，合计9300元。2013年7月4日，奥士食品公司给西北富来公司支付货款13950元，西北富来公司给奥士食品公司开具了发票。合同约定的剩余尼龙蒸煮袋，奥士食品公司未提货，现仍在西北富来公司仓库保管，剩余货款27714元至今未付。
另查明，西北富来公司为双方合同约定的生产商邛崃市新富来彩印厂的驻疆销售分公司，邛崃市新富来彩印厂具有工业产品生产许可证。
2014年3月17日，西北富来公司向原审法院提起诉讼，诉讼请求：判令奥士食品公司支付货款27900元、保管费12499元、违约金12499.20元、律师费3333元，合计69995元。
一审审理过程中，奥士食品公司提起反诉，反诉请求：西北富来公司赔偿因违约给其公司造成的损失70000元。
原审法院认为：西北富来公司与奥士食品公司签订的代加工合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同中对货物的结算及供货方式约定明确，西北富来公司按照合同约定供货至西北富来公司仓库，奥士食品公司理应依照合同约定的提货期提货，现奥士食品公司在提货期内仅提取90000条尼龙蒸煮袋，支付了货款13950元，剩余134000条尼龙蒸煮袋未提取，货款27714元也未支付，显然于合同约定不符，故原审法院对西北富来公司要求奥士食品公司支付剩余货款合理部分27714元，予以支持。合同约定，奥士食品公司应在交货期满后10日内提货，超过10日的，奥士食品公司应按每日支付货物总价值的1‰的保管费，现奥士食品公司未按约定提货，理应支付未提货物的保管费，应为7482.78元，故原审法院对西北富来公司要求奥士食品公司支付保管费合理部分7482.78元予以支持。西北富来公司要求奥士食品公司支付违约金12499.2元，符合双方合同约定，原审法院予以支持。西北富来公司要求奥士食品公司支付律师费3333元，符合合同约定，原审法院予以支持。
对于奥士食品公司反诉要求西北富来公司赔偿经济损失70000元。原审法院认为，奥士食品公司未提供证据证实其向西北富来公司要求过提供产品合格手续，西北富来公司对此也不予认可。合同中明确约定，如有质量问题，应在收到货物后十日内提出书面申请，否则视为合格。奥士食品公司分别于2013年5月28日、6月4日提取货物时，对货物质量均未提出异议。且奥士食品公司与第三人5月30日签订合同后，又于6月4日在西北富来公司处提取了货物，现要求西北富来公司赔偿其与第三人签订合同的损失，显然与常理不符，故原审法院对奥士食品公司要求西北富来公司赔偿经济损失70000元的反诉请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、新疆奥士食品有限公司支付新疆西北富来国际贸易有限公司货款27714元；二、新疆奥士食品有限公司支付新疆西北富来国际贸易有限公司货物保管费7482.78元（27714元×1‰×270天（2013年6月13日-2014年3月14日））；三、新疆奥士食品有限公司支付新疆西北富来国际贸易有限公司违约金12499.2元；四、新疆奥士食品有限公司支付新疆西北富来国际贸易有限公司律师费3333元；五、驳回新疆奥士食品有限公司要求新疆西北富来国际贸易有限公司赔偿经济损失70000元的诉讼请求。
一审法院宣判后，上诉人奥士食品公司不服原审判决，向本院提起上诉称：西部富来公司向我公司供应的尼龙蒸煮袋违反了《中华人民共和国食品安全法》第38条、《复合膜袋产品生产许可审查细则》第8条、《工业产品许可证管理条例》第5.3条、《食品包装、容器、工具等制品生产许可证通则》的规定，既没有生产许可证和出厂检验报告，也没有生产合格证和QS标志，系三无产品，故我公司与西北富来公司签订的代加工合同应当认定为无效合同。一审法院认定合同有效，没有法律依据。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持我公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回西北富来公司对我公司的诉讼请求，支持我公司的反诉请求，判令西北富来公司向我公司赔偿违约损失70000元。
被上诉人西北富来公司答辩称：我公司与奥士食品公司签订的代加工合同没有违反法律规定，我公司提供了符合法律规定的产品合格证和生产许可证，合同已经部分履行，奥士食品公司违约未支付货款，主张我公司提供的货物不符合质量标准，没有事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人奥士食品公司的上诉请求。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实有代加工合同、采购收货单、增值税发票、检测报告、生产许可证、生产企业资质及证明、律师费发票及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、检测、检验等工作。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本案争议焦点为：第一、西北富来公司向奥士食品公司交付的定作产品质量是否符合合同约定及法律规定。奥士食品公司是否应当继续履行合同，提取剩余134000条尼龙蒸煮袋，并支付剩余货款27714元；西北富来公司是否应当向奥士食品公司赔偿损失70000元；第二、奥士食品公司是否应当向西北富来公司支付货物保管费7482.78元；第三、奥士食品公司是否应当向西北富来公司支付违约金12499.2元；第四、奥士食品公司是否应当向西北富来公司赔偿律师费3333元。
第一、关于西北富来公司向奥士食品公司交付的定作产品质量是否符合合同约定及法律规定。奥士食品公司是否应当继续履行合同，提取剩余134000条尼龙蒸煮袋，并支付剩余货款27714元；西北富来公司是否应当向奥士食品公司赔偿损失70000元的问题。西北富来公司与奥士食品公司于2013年5月24日签订的代加工合同。合同对货物质量标准及检测进行了明确的约定：如有质量问题，订货方应在收到货物后十日内书面提出，否则视为合格。质量标准：提供尼龙蒸煮袋为：市新富来彩印厂生产，生产许可证号为：川SK**-204-00105。西北富来公司提供的生产许可证、检测报告可以证明其提供的货物符合合同约定的质量标准，且奥士食品公司没有提供证据证明其公司收到西北富来公司交付的货物后，按照合同约定在十日内对质量问题提出了异议，故西北富来公司已经按照合同约定履行了合同加工义务，奥士食品公司应当按照合同约定收取货物，并支付加工费用。奥士食品公司主张，西北富来公司交付的货物不符合相应法律规定，加工合同无效。对此，本院认为，西北富来公司与奥士食品公司加工合同中明确约定了质量标准和质量异议期，约定的质量标准亦没有违反法律规定，西北富来公司亦提供了加工产品的检测报告和生产许可证，奥士食品公司在质量异议期亦没有提出质量异议，在此情况下，奥士食品公司主张加工产品质量存在问题，交付的货物不符合合同约定，违反法律规定，没有事实及法律依据，本院不予支持。对奥士食品公司要求西北富来公司赔偿损失70000元的上诉主张，本院亦不予支持。奥士食品公司与西北富来公司签订的代加工合同系双方当事人的真实意思表示、内容合法，依法为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。奥士公司应当继续履行合同，提取剩余货物，并支付剩余货款27714元。
第二、关于奥士食品公司是否应当向西北富来公司支付货物保管费7482.78元的问题。西北富来公司依据合同约定主张奥士食品公司支付保管费，原审法院对其合理部分保管费7482.78元予以支持，有事实及法律依据，本院予以支持。
第三、关于奥士公司是否应当向西北富来公司支付违约金12499.2元的问题。奥士食品公司应支付剩余货款27714元，合同约定货款在2013年7月15日前付清。奥士食品公司没有按照合同约定提取剩余货物，没有按期支付剩余款项，已经构成违约，应当承担违约责任。西北富来公司主张违约金是依据合同约定，按照应支付总价值41664元的30%主张违约金12499.2元，奥士食品公司认为西北富来公司主张的违约金过高。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，本院按未付余款27714元，参照同期银行贷款年利率6.5%上浮30%即年息8.45%来衡量西北富来公司请求的违约金数额是否符合法律规定，并据此计算奥士食品公司应支付的违约金数额为3122.44元（27714元×8.45%÷12个月×16个月（自2013年7月16日至2014年11月16日））。西北富来公司主张的违约金12499.2元过高，本院依法予以调整。
第四、关于奥士食品公司是否应当向西北富来公司赔偿律师费3333元的问题。代加工合同关于违约责任约定，如违约产生诉讼，所发生的律师费用由违约方承担。现西北富来公司因代加工合同提起诉讼，诉讼中委托律师作为民事案件诉讼代理人，并提供了律师费发票，西北富来公司要求奥士食品公司支付律师费3333元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人奥士食品公司的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。原审法院判令奥士食品公司支付货款27714元、保管费7482.78元、赔偿律师费3333元正确，本院予以维持。一审法院判令奥士食品公司支付违约金12499.20元过高，本院予以适当调整，奥士食品公司应支付违约金3122.44元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第303号民事判决第一、二、四、五项，即：“新疆奥士食品有限公司支付新疆西北富来国际贸易有限公司货款27714元；新疆奥士食品有限公司支付新疆西北富来国际贸易有限公司货物保管费7482.78元（27714元×1‰×270天（2013年6月13日-2014年3月14日））；新疆奥士食品有限公司支付新疆西北富来国际贸易有限公司律师费3333元；驳回新疆奥士食品有限公司要求新疆西北富来国际贸易有限公司赔偿经济损失70000元的诉讼请求”；
二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第303号民事判决第三项，即：“新疆奥士食品有限公司支付新疆西北富来国际贸易有限公司违约金12499.2元”为新疆奥士食品有限公司支付新疆西北富来国际贸易有限公司违约金3122.44元。
以上奥士食品公司应给付西北富来公司款项共计41652.22元，在本判决发生法律效力后十日内一次付清，如未在指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼请求标的69995元，判决给付标的41652.22元，判决给付标的占诉讼请求标的的59.50%，应收一审本诉案件受理费1549.88元（西北富来公司已预交），由西北富来公司负担40.50%即627.70元，由奥士食品公司负担59.50%即922.18元。一审反诉案件受理费1550元（奥士食品公司已预交），由奥士食品公司负担。本案二审奥士食品公司请求标的117696.01元，二审判决确认给付标的41652.22元，占请求标的的35.38%，应收二审案件受理费2542.4元（奥士食品公司已预交），由上诉人奥士食品公司负担64.62%即1642.90元，由被上诉人西北富来公司负担35.38%即899.50元。
本判决为终审判决。
审判长邓颖
审判员李卫玲
审判员陈琛
二○一四年十二月四日
书记员周鑫