wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1378号
上诉人（一审被告）：西乌珠穆沁旗博诚物业服务发展有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人：朱宝成，职务：经理。
被上诉人（一审原告）：李洪珍，女，1960年7月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
上诉人西乌珠穆沁旗博诚物业服务发展有限责任公司因与被上诉人李洪珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，并对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。
上诉人西乌珠穆沁旗博诚物业服务发展有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。本案的一、二审上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：2015年11月，被上诉人受雇于西乌珠穆沁旗博诚物业服务发展有限责任公司，在巴拉嘎尔高勒镇学府花园小区物业项目从事清洁员工作。是西乌珠穆沁旗博城物业服务发展有限责任公司管理人员雇佣被上诉人，不应由刘保林承担支付劳动报酬的义务。二、刘保林虽在公司转让协议上签字，将法定代表人朱宝成变更为刘保林，但并未到工商登记机关办理变更登记。刘保林只是替朋友签字，现西乌珠穆沁旗博诚物业服务发展有限责任公司在工商部门登记的法定代表人为朝鲁，在公司实际业务方面刘保林从未参与过，一直以来都是朝鲁、阿拉塔乌云、赵云、孙立军等四人管理。因此，刘宝林既不是该公司法定代表人也不是管理人员，该案与刘保林没有任何关系。
被上诉人李洪珍未向本院提交书面答辩意见。
上诉人李洪珍向一审法院提起的诉讼请求为：1、请求判令被告立即给付原告劳动报酬6980.00元。2、本案全部诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年4月27日，被告博城公司依法登记成立，负责巴拉嘎尔高勒镇学府花园小区物业服务，服务期间被告聘请了原告李洪珍从事保洁员工作，双方口头约定原告每月工资1200.00元。原告在被告处工作期间，被告未给付原告2015年11月工资600元；2015年12月至2016年4月每月1200元；2015年11月到2016年2月每月有100元清理积雪补贴100元，2016年3月加班费80元，其中原告放弃100元，共计6980元。现被告仍欠原告该笔工资款未付，被告为原告出具工资表一份，原告多次向被告追索无果，遂向该院提出如前诉讼请求。另查明，2013年8月13日，被告博城公司法定代表人由朱宝成变更为刘保林。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告到被告博城公司处工作，被告承诺给付原告工资，原告已经按照双方的约定履行了自己的义务，但被告未按约定支付原告工资，原、被告之间产生的债属合同之债，原告是债权人，被告是债务人，原告享有要求被告支付工资的权利。现原告请求判令被告支付工资款6980.00元理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：被告西乌珠穆沁旗博城物业服务发展有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告李洪珍工资6980.00元。如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告西乌珠穆沁旗博城物业服务发展有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一审法院判决后，西乌珠穆沁旗博诚物业服务发展有限责任公司提出上诉，但上诉状中并未加盖该公司的公章，仅有刘保林的签字，但经本院向工商行政管理机关查询，西乌珠穆沁旗博诚物业服务发展有限责任公司的法定代表人为朱宝成而非刘保林，且刘保林在一审诉讼及二审上诉状中均否认其为该公司的法定代表人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款”法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条”法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。”，一审法院仅依据《公司转让协议》的复印件，在未查实该协议的真实性及履行情况的情形下直接认定刘保林为公司的法定代表人不当，应当予以更正。故刘保林在未加盖公司公章且本人并非法定代表人的情况，代表西乌珠穆沁旗博诚物业服务发展有限责任公司提起上诉，其上诉不能成立。
综上所述，西乌珠穆沁旗博诚物业服务发展有限责任公司的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由刘保林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 王 志 刚
审判员 锡林塔娜
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 淑 雯
安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）寿行初字第00002号
原告：范承格，女，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：范同明，系原告丈夫，身份证码342422196301290150。
被告：寿县人力资源和社会保障局，住所地寿县。组织机构代码。
法定代表人：戴龙，该局局长。
委托代理人：顾荣庆，该局工作人员。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
原告范承格不服寿县人力资源和社会保障局（以下简称寿县人社局）作出的（2013）第02号政府信息不予公开告知书，于2014年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告范承格及其委托代理人范同明、被告寿县人社局的诉讼代理人顾荣庆和赵仁龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月13日，范承格向寿县人社局提交信息公开申请书，要求公开寿县食品公司通过档案造假享受国家职工养老保险的人员名单、经办人员及审批负责人签名及办理程序和处理结果。同年9月25日，寿县人社局作出（2013）第02号政府信息不予公开告知书。
范承格诉称：原告是寿县五金厂下岗工人，在办理特殊工种退休手续时，因部分参保档案被寿县人社局扣压而无法办理，但有些人不是单位职工，却能通过档案造假享受职工养老保险。原告为了解事实，也为查找本人的档案作为旁证，申请被告公开寿县食品公司通过档案造假享受职工养老保险的42人名单，并要求公开办理过程、经办和审批人员的签名以及处理结果。但被告却以该信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害为由拒绝公开。原告认为上述信息不属于个人隐私，为了了解事实，也为了查找个人档案作为旁证，请求法院判决被告公开上述政府信息。
寿县人社局辩称：原告申请信息公开的内容不属于申请人自身特殊需要，依法不予公开；被告已经征询相关人员，因涉及个人隐私，相关人员不同意公开个人信息。综上，原告的起诉请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
寿县人社局在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：
1、原告于2013年9月13日填写的政府信息依申请公开申请表及申请书；
2、申请政府信息公开登记回执书；
3、《关于范承格要求政府信息公开的处理意见》；
4、《政府信息不予公开告知书》及送达回执；
5、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
范承格提交了以下证据：
1、信息公开申请书
2、政府信息不予公开告知书
3、行政复议申请书
4、行政复议决定书
庭审中，双方当事人对涉案证据质证意见如下：原告认为被告提交的证据材料中《政府信息不予公开告知书》的送达回执是复印件，其真实性不予认可，其余证据及法律法规的真实性无异议。被告对于原告所举证据的真实性均不持异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据分析认定如下：
被告提交的不予公开告知书送达回执虽属复印件，但原告诉前曾对不予公开告知书申请行政复议，证明被告作出的不予公开告知书已经向原告送达，故此，该证据的证明效力本院予以认定。本案双方当事人提交的其他证据材料及法律法规依据对方没有异议，本院均予以认定。被告制作的对孙运才、张传金、顾永建的征询意见笔录属在法定举证期满后提交，原告对该组证据的合法性不予认可，本院对该组证据的证明效力不予认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2013年9月13日，范承格向寿县人社局申请公开关于寿县食品公司通过档案造假享受职工养老保险的42人名单、经办和审批人员的签名以及办理过程和处理结果的政府信息。寿县人社局于同日向范承格出具《登记回执书》，之后，认为该信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息以及属于法律、法规规定免予公开的其他情形，于2013年9月25日作出（2013）第02号政府信息不予公开告知书。范承格不服，于2013年10月8日向寿县人民政府申请行政复议，2013年11月21日，寿县人民政府作出维持（2013）第02号政府信息不予公开告知书的复议决定，范承格不服，提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第十七条的规定，寿县人社局对于范承格提出的公开该局在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的申请，具备依法受理和依法处理的行政职权。本案中，关于寿县食品公司通过档案造假享受职工养老保险的42人名单、经办和审批人员的签名以及办理过程和处理结果的政府信息与原告无关，其以了解事实和为查找个人档案作证为由，向寿县人社局申请公开本案涉诉政府信息不符合法律规定。寿县人社局作出不予公开告知书事实清楚，符合法定程序。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告范承格要求被告寿县人力资源和社会保障局依法公开关于寿县食品公司通过档案造假享受职工养老保险的42人名单、公开经办和审批人员的签名、办理过程以及处理结果的政府信息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 燕
审 判 员 郑 培
人民陪审员 朱玉开
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 林 涛
附法律条文：
最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当驳回诉讼请求的情形；
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00535号
原告崔福生，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区海拉尔西路。
委托代理人马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告师占文，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原告崔福生诉被告师占文民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月05日公开开庭进行了审理。原告崔福生及其委托代理人马冀春、刘晓娟到庭参加诉讼。被告师占文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔福生诉称，原被告双方系朋友关系。2013年04月01日，被告称其朋友冯瑞因做生意资金周转困难，随向原告提出借款，并承诺三日内就可归还。原告出于帮助朋友之心，但顾忌到与冯瑞互不认识，原告就把10万元直接交给了被告，故没有要求被告出具借条。约定还款日期届满后，被告并未依约偿还借款。虽经原告多次催要，但被告均以其朋友冯瑞为实际借款人为由拒绝偿还。
为维护原告的合法权益，根据合同相对性原则，原告提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息87000元（从2013年04月10日计算至2015年09月10日，按月息3分计算，共87000元）；2、判令被告支付2015年09月10日至实际还清借款本金止的利息并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了师占文书写的借款证明、证明、呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00270号民事判决书，证明原告曾经将10万元现金交付被告。
对原告出示的证据本院予以认定。
被告师占文没有到庭参加诉讼也没有提交任何证据。
经审理查明，2013年04月01日，原告分两次将10万元交给师占文，师占文将10万元交给被告冯瑞。2014年04月10日，被告师占文出具借款证明一份，载明“冯瑞和崔福生借款人民币壹拾万元，当时没有打借条，因为我和冯瑞是朋友，我和崔福生也是朋友，所以崔福生当时把钱交我，由我将钱交给冯瑞，借款时间为2013年04月01日，借期为10天，至今未还。从2013年04月10号起按月利3分偿还。证明人师占文签名捺印”。
另查明，2015年09月24日，被告又出具证明一份载明“冯瑞2013年04月01日借过崔福生现金壹拾万元整，（通过师占文经手）2015年07月08日冯瑞给师占文壹万伍仟元整，师占文还给崔福生，余捌万伍仟元整至今未还。证明人师占文签名捺印”。
上述事实有原告提交的师占文书写的借款证明、证明、呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00270号民事判决书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。从本案庭审情况看，原告出具的证明能够证明原告将10万元交付被告后，是被告又把10万元交给了冯瑞。这就说明原、被告之间已经形成了事实上的民间借贷关系。2015年07月08日师占文还给崔福生1.5万元，该笔还款应当视为偿还的本金。因此，被告应当偿还剩余本金8.5万元及其利息。被告师占文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利及实体权利的放弃，并应承担举证不能的民事责任。关于利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷利率未超过年利率24%，人民法院应当支持，原告请求按照月息3分计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告师占文在本判决生效后十日内偿还原告崔福生借款本金8.5万元及利息54000元（从2013年04月10计算至2015年07月08日以本金10万元，按年利率24%计算）；
二、被告师占文在本判决生效后十日内偿还原告崔福生借款本金8.5万元的利息（以8.5万元为基数，从2015年07月09日起至实际还清借款本金止，按年利率24%计算）。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，本院已减半收取，由被告师占文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一五年十一月八日
书记员 云 倩
附相关法律条款
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00325号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人姚某，男，1935年12月20日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省颍上县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年4月27日被颍上县公安局取保候审，同年6月19日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2015］273号起诉书指控被告人姚某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8、9月份，被告人姚某在位于颍上县新集镇六联村小姚队自家房屋东侧菜地内非法种植罂粟。2015年4月25日，颍上县公安局新集派出所接举报电话后出警到达现场，依法对该处非法种植的罂粟进行了铲除，经清点共计1649株，该罂粟原植株现已被颍上县公安局扣押。
另查明，被告人姚某在犯罪时已满78周岁。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、地址情况说明、社区评估意见书等书证，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家种植毒品原植物的管理规定，非法种植罂粟1649株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人姚某犯罪时已年满75周岁，依法可以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，可以酌定从轻处罚。其所居住的社区证明，适用缓刑对其居住的社区不会产生重大不良的影响，本院综合全案情节决定对其适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违禁品罂粟原植株1649株予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 余晓琛
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2366号
原告献县沧联建筑器材租赁站。住所地河北省献县。
负责人浦保春，系该个人独资企业投资人。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司。住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人姜彦民。
被告刘中国。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告献县献县沧联建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费9370元退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一六年六月二十七日
书记员 荣 昊
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郴北行初字第145号
原告李光成，男，1963年10月14日生，汉族，湖南省嘉禾县人。
委托代理人雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告郴州市人力资源和社会保障局。
法定代表人谢考峰，局长。
委托代理人李斌，男，1977年12月4日生，汉族。
本院在审理原告李光成与被告郴州市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告李光成于2013年11月21日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政�讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李光成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光成负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈 阵
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 罗阳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00708号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人：刘加隆，总经理。
委托代理人：张娟，陕西同泰律师事务所律师。
被告：马里，男，1984年9月29日出生，汉族，西安曲江新区太阳城俱乐部职工。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马里信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告马里在原告处申请办理了信用卡，截止2011年5月10日累计欠款本息共计34252.35元未付，原告自2011年1月10日开始多次催款，被告未清偿。请求判令被告给付原告欠款本息34252.35元（截止2011年5月10日欠本金31687.51元、利息981.37元、费用1583.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》计算至清偿之日。
本院认为，被告马里持在原告处办理的信用卡，截止2011年5月10日累计透支31687.51元，原告经多次催收无果。被告自2011年6月22日起去向不明，已经超过3个月无法联系，其行为构成恶意透支，涉嫌信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
诉讼费656元，退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 杨建刚
审判员 刘淑芳
二〇一一年十月十三日
书记员 何 敏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初254号
原告王某，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，住孟村县。
委托代理人张伟，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，孟村县中涨沙村，现住址。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子王桐海，于××××年××月××日生育长女王彤欣。原、被告夫妻感情一般，后因被告贪恋上网，不顾及家庭及子女利益，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2016年1月29日，被告无故离家出走，至今下落不明。原告无奈诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子女均随原告生活，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子王桐海，于××××年××月××日生育长女王彤欣。原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，被告于2016年1月份不明原因离家外出，至今下落不明。
以上事实，由原告庭审陈述、询问笔录及提交的结婚证可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育了子女，但并未建立起真正的夫妻感情，常因家务琐事发生矛盾。被告不明原因离家出走，至今下落不明，说明其对夫妻感情的淡漠并缺乏对婚姻家庭的留恋，其与原告夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。由于被告下落不明，本院无法征求其对孩子的抚养以及财产分割的意见，故本院对原、被告子女抚养权归属以及财产分割，暂不作处理，原、被告均可就孩子抚养权归属、财产分割，另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘培利
审 判 员 李金玲
人民陪审员 秦景树
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐宁宁
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第326号
原告：毛某某，农民。
委托代理人（特别授权代理）：江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
被告：某村民委员会，住所地：浙江省龙游县某地。
诉讼代表人：毛某某。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
本院在审理原告毛某某与被告某村民委员会不当得利纠纷一案中，原告毛某某于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告毛某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告毛某某负担。
审判员 孙燕芳
二〇一四年十二月二日
书记员 王 芳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2492号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人毛某，男，1980年9月22日出生，汉族，出生地湖南省道县，文化程度初中，住湖南省道县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被广州市公安局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2504号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月8日15时许，被告人毛某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车，途经本市白云区广从公路石湖北二环入口时，先后与周某某驾驶的号牌为粤A×××××的轿车、陈某某驾驶的号牌为粤A×××××的小客车发生碰撞，后被公安人员查获。经检验，毛某血液中检查乙醇（酒精）成分，其含量为135.4mg／100ml。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、书证，被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。毛某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人毛某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年9月8日15时许，被告人毛某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车，途经本市白云区广从公路石湖北二环入口时，先后与周烁庭驾驶的号牌为粤A×××××的轿车、陈玉丰驾驶的号牌为粤A×××××的小客车发生碰撞，后被公安人员查获。经检验，毛某血液中检查乙醇（酒精）成分，其含量为135.4mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告书，血样提取登记表，现场照片，身份证、驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，被害人陈玉丰、周烁庭的陈述及辨认材料，查获经过，被告人毛某的供述。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云山
二〇一四年十月二十九日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第157号
申请执行人何明强。
被执行人贺典。
申请执行人何明强与被执行人贺典借款纠纷一案，申请执行人何明强依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2587号民事判决书，于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人贺典给付借款本金77000元及利息和迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元。
本院执行中已对被执行人的银行存款，车辆信息，房产信息予以查询，均未发现可供执行的财产，同时查明被执行人贺典无其他财产可供执行，申请执行人何明强未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人何明强同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人何明强本次申请执行借款本金77000元及利息和迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元。被执行人贺典尚欠申请执行人何明强借款本金77000元及利息和迟延履行期间的债务利息，案件受理费1050元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2587号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人何明强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一四年二月二十四日
书记员 王运贵
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1677号
原告周海涛。
被告周海清。
被告李骏。
原告周海涛与被告周海清、李骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周海涛，被告周海清到庭参加诉讼。被告李骏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告周海涛诉称：两被告原系夫妻关系，我系被告周海清的姐姐。2012年4月12月，两被告为购买淮安市康城明珠B区23号楼1401室房屋，向我借款51万元，我当天给付被告现金2万元，余款49万元通过农业银行转账到被告周海清的银行账户，被告周海清向我出具了借条。2015年5月20日，两被告经法院判决离婚。为维护合法权利，现请求判决两被告共同偿还我借款49万元。
被告周海清辩称：原告所述属实，我们向原告借款51万元用于购房。我和被告李骏现已离婚，请求判决我与被告李骏对该笔债务各半承担。
被告李骏未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告周海涛系被告周海清的姐姐。1998年9月22日，被告周海清、李骏登记结婚。2012年4月12日，两被告为购买位于淮安市康城明珠花园某房屋，向原告周海涛借款，被告周海涛将49万元借款通过农业银行转入原告周海清的银行账户。借款后，两被告一直未还款。2015年5月20日，两被告经本院判决离婚。
以上事实，有欠条、购房协议、银行明细对账单、房屋买卖合同、农业银行查询单、（2014）河民初字第2455号民事判决书及双方当事人陈述为证，被告李骏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
由于被告李骏未到庭，致调解不成。
本院认为：借款人未返还借款的，应依法予以偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，两被告向原告借款49万元后一直未还，现原告主张两被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海清、李骏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告周海涛借款49万元。
本案案件受理费8900元，原告周海涛负担250元，被告周海清、李骏负担8650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第03173号
原告侯XX，男，汉族。
被告陈XX，男，汉族。
原告侯XX诉被告陈XX法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓东独任审判，书记员邓军生担任记录，公开开庭进行了审理。原告侯XX到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯XX诉称：2013年6月1日，原告与被告签订了常年法律顾问合同，约定每年法律顾问费100000元。2014年6月13日，原、被告又续签法律顾问合同，且约定法律顾问费每年100000元。但两年顾问费被告均未给付原告，2014年5月11日，被告给原告出具欠原告2012年和2013年常年法律顾问费200000元的欠条一份。因越发工程案件，被告于2014年5月11日给原告出具欠律师代理费500000元欠条一份。上述两欠条显示的常年法律顾问费和律师代理费，经原告多次追要，被告均未给付。为此原告诉至法院要求被告给付原告法律顾问费和案件代理费共计700000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈XX缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据：1、常年法律顾问合同两份及欠条两份。证明2013年和2014年被告聘用原告作为其法律顾问，被告欠原告两年法律顾问费共计200000元的事实。另证明因原告给被告代理越发工程案件欠律师代理费500000元。2、律师执业证一份。证明原告具有律师执业资格，系河南陈州律师事务所律师。
被告陈XX未向本院提交证据。
经审理查明：原告侯XX系河南陈州律师事务所律师。被告陈XX分别于2013年6月1日和2014年6月13日与河南陈州律师事务所签订两份常年法律顾问合同，约定由原告侯XX担任被告的常年法律顾问，每年顾问费100000元。并约定合同履行过程中发生争议，由周口市川汇区人民法院管辖。后因被告未能给付上述法律顾问费，于2014年5月11日给原告侯XX出具欠常年法律顾问费200000元的欠条一份。同时给原告出具因越发工程案件欠原告律师代理费500000元的欠条一份。因被告未给付上述款项，为此原告诉至法院。
本院认为，原告侯XX担任被告陈XX的常年法律顾问事实清楚。被告欠原告常年法律顾问费200000元、案件代理费500000元的事实，有原告提交的欠条为证。原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈XX于本判决生效后十日内给付原告侯XX常年法律顾问费、案件代理费共计700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一五年二月十二日
书记员 邓军生
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第377-3号
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号。
负责人农永富。
被告广西南宁蓝欢粮油有限公司，住所地：南宁市桃源路43号富满地大酒店6楼。
法定代表人王年敏。
被告广西富达房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区全州县城西大道开发区。
法定代表人蒋建华。
被告全州富达农贸有限责任公司，住所地：广西壮族自治区全州县城西大道开发区。
法定代表人蒋建华。
被告邓丽环，女，1980年4月23日出生，壮族，住南宁市西乡塘区金陵镇乐勇村那当坡77号，公民身份号码：450111198004233341。
被告周祥平。
被告王年敏，男，1963年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区桃源路82-3号，公民身份号码：342626196307211579。
被告周家翠，女，1966年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区桃源路82-3号，公民身份号码：342626196610021567。
被告周加发，男，1962年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区桂春路15号颐源居3-1102号房，公民身份号码：450103196207083014。
被告龙定春，男，1973年1月2日出生，汉族，住广西全州县龙水镇光田村委光田村06-029号，公民身份号码：45232319730102251X。
被告邓启宏，男，1974年9月25日出生，汉族，住广西全州县龙水镇坦口村委马家村37-015号，公民身份号码：452323197409252536。
被告蒋建华，男，1966年2月8日出生，汉族，广西全州县全州镇环城路1-14号，公民身份号码：452323197409252536。
被告董媛，女，1970年7月6日出生，汉族，住广西全州县全州镇盐码头巷3号，公民身份号码：452323197007063142。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告广西南宁蓝欢粮油有限公司、广西富达房地产开发有限公司、全州富达农贸有限责任公司、邓丽环、周祥平、王年敏、周家翠、周加发、龙定春、邓启宏、蒋建华、董媛金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2015年2月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西南宁蓝欢粮油有限公司、广西富达房地产开发有限公司、全州富达农贸有限责任公司、邓丽环、周祥平、王年敏、周家翠、周加发、龙定春、邓启宏、蒋建华、董媛名下价值人民币28422837.27元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。本院于2015年2月4日作出（2015）青民二初字第377-1号民事裁定书，并依法查封了被告广西南宁蓝欢粮油有限公司、广西富达房地产开发有限公司、全州富达农贸有限责任公司、邓丽环、周祥平、王年敏、周家翠、周加发、龙定春、邓启宏、蒋建华、董媛名下的财产。2015年9月28日，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部向本院提出申请，要求解除：被告广西富达房地产开发有限公司、全州富达农贸有限公司共有的位于桂林市全州县城西大道开发区土地证号为全国用（2013）第01091395号、全国用（2013）第010913**号两宗土地上的建筑物的保全措施。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告广西富达房地产开发有限公司、全州富达农贸有限公司共有的位于桂林市全州县城西大道开发区土地证号为全国用（2013）第01091395号、全国用（2013）第010913**号两宗土地上的建筑物的查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 链
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第203号
罪犯武军，男，1974年5月9日出生，汉族，小学文化程度，陕西省西乡县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院2011年11月4日作出（2011）晋市法刑初字第44号刑事判决，认定被告人武军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议书，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯武军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑期减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯武军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次，监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯武军在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯武军的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2034年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民初字第07808号
原告李×1，男，1957年1月19日出生，自由职业。
原告李×2，男，1959年2月14日出生，自由职业。
以上二原告之委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。
被告张×，女，1954年1月18日出生，解放军第466医院退休医生。
被告李×3，男，1981年8月24日出生。
以上二被告之委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
以上二被告之委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
被告李×4，男，1953年10月1日出生，现职业及住址不详。
原告李×1、李×2诉被告张×、李×3、李×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1、李×2之委托代理人王良与被告张×、李×3及委托代理人侯海明、彭鹏到庭参加了诉讼。被告李×4经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李×1、李×2诉称，李x5与张x1系夫妻，二人生育四子，即二原告、被告李×4和李x6。被告张×系李x6之妻，被告李×3系二人之子。李x6于2006年3月16日去世，其父母分别于2006年7月25日和2008年9月29日去世。李x6留有位于北京市西城区房屋一套，其生前无遗嘱。现二原告请求法院确认该房屋由二原告各占八分之一份额。
被告张×、李×3辩称，原告所述亲属关系属实，原告所述房屋登记在被告张×名下。李x6后更名为李x7，其生前留有遗嘱，将其所有财产包括房产在其去世后归被告张×所有。该遗嘱系被告李×3在李x6去世后，整理其遗物时所发现，不能确定该遗嘱的具体书写时间。现二被告不同意原告的诉讼请求，要求将北京市西城区房屋归被告张×所有。
经审理查明，李x5与张x1系夫妻，二人婚后生育四子，即二原告、被告李×4和李x6。被告张×系李x6之妻，被告李×3系二人之子。李x6于2006年3月16日死亡，张x1于2006年7月25日死亡，李x5于2008年9月29日死亡。张x1、李x5之父母均先于二人死亡。李x6后更名为李x7。
2005年12月，被告张×取得位于北京市西城区房屋（建筑面积83.7平方米）的所有权，该房屋属于被告张×与李x6的夫妻共同财产。
庭审中，被告张×、李×3提供署名为“李x7”的“遗嘱”一份及署名为“李x6”给被告李×3的信函一份，其中“遗嘱”的内容为：“因本人身体状况目前实为不佳，所以立下遗嘱，以免出现不必要的麻烦。凡是家中的财产、房产全部留给张×所有。”信函的第一段载明“在你见到这封绝笔信后，我已是九泉之下了…….”。“遗嘱”和信函的落款日期均为2006年3月20日。二原告对上述证据的真实性均不予认可，同时申请对遗嘱中的“李x7”签字与李x6信件中李x6签字是否为同一人所签、署名为李x7遗嘱的书写时间进行司法鉴定。2012年8月3日，北京明正司法鉴定中心以目前不能出具满足委托要求的鉴定意见为由，出具《退案说明》。后被告张×、李×3申请对上述证据中署名“李x6”写给李×3的信及信封上书写字迹与署名“李x7”《遗嘱》上书写字迹是否为同一人书写、上述信及信封和《遗嘱》上书写字迹与样本上“李x6“签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。2014年1月21日，北京长城司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、标注日期2006年3月20日署名“李x6”写给李×3儿的信及信封上书写字迹与标注日期2006年3月20日署名“李x7”《遗嘱》上书写字迹是同一人书写；2、标注日期2006年3月20日署名“李x6”写给李×3儿的信及信封和标注日期2006年3月20日署名“李x7”《遗嘱》上书写字迹与样本上“李x6”签名字迹倾向是同一人书写。被告张×、李×3为此支付鉴定费9700元。二原告对该鉴定意见不予认可，申请鉴定人出庭接受质询，为此支付出庭质询费2000元。后二原告申请重新鉴定。
诉讼中，被告李×4经公告传唤未到庭应诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、死亡证明、房屋所有权证、户口登记簿、信函、遗嘱、病历等证据材料在案佐证。
本院认为，登记在被告张×名下位于北京市西城区房屋，系被告张×与被继承人李x7在婚姻关系存续期间所取得，属于二人的夫妻共同财产。李x7死亡后，该房屋的一半份额属于李x7之遗产，其余一半份额属于被告张×之财产。我国继承法规定被继承人留有遗嘱的，应按照遗嘱继承。本案中，被告张×、李×3提供署名“李x7”的遗嘱一份，该遗嘱的落款日期虽在李x7死亡之后，但根据鉴定结论，同样落款时间为2006年3月20日署名“李x6”写给李×3儿的信及信封上书写字迹与该遗嘱上书写字迹是同一人书写，且信及信封和遗嘱上书写字迹与样本上“李x6”签名字迹倾向是同一人书写，据此可以认定该遗嘱系李x7生前所书写。现无证据证明李x7书写该遗嘱时不具有民事行为能力，且该遗嘱系李x7唯一一份遗嘱，不存在有多份遗嘱以确定哪份遗嘱在后的情形。此外，根据落款时间同样为2006年3月20日署名“李x6”写给李×3的信函中的内容，能够反映出该信函系李x7在去世前所书写。综合上述内容，本院认为该遗嘱虽然在落款时间上存在瑕疵，但遗嘱内容表达明确，即家中的财产、房产全部留给张×所有，故本院认为该遗嘱内容合法有效。李x7之遗产应按其遗嘱内容予以办理。现二原告请求按照法定继承，确认北京市西城区房屋由二人各占八分之一份额之请求，本院不予支持。北京长城司法鉴定所在本案的鉴定过程中，鉴定程序合法，鉴定意见明确，故二原告申请重新鉴定的请求，本院不予准予。诉讼中，被告李×4经公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张×名下位于位于北京市西城区房屋归被告张×所有。
二、驳回原告李×1、李×2之诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李×1、李×2负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费九千七百元，由原告李×1、李×2负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定人出庭费二千元，由原告李×1、李×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 刘志远
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 申
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民小额字第43号
原告：克拉玛依市滨河物业服务有限公司，地址：克拉玛依市幸福路滨河家园19号。
法定代表人：马志伟，该公司经理。
委托代理人：丁新霞，女，汉族，50岁，系滨河物业员工，住新疆克拉玛依市。
被告：陈保安，男，汉族，54岁，新疆克拉玛依市。
委托代理人：姜红（陈保安妻子），汉族，51岁，新疆克拉玛依市。
原告克拉玛依市滨河物业服务有限公司（以下简称“滨河物业公司”）诉被告陈保安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员王鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨河物业公司之委托代理人丁新霞、被告陈保安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滨河物业公司诉称，2013年3月20日至2014年7月31日期间，原告为被告所有的X新村X栋房屋提供物业服务，该房屋面积161.23平方米，按照物业收费标准1.2元／月·平方米计算，被告应向原告交纳物业费3160.90元，但原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告支付物业管理费3160.90元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈保安辩称，原告为被告提供物业服务期间存在单元门长期失修、安全管理不到位、电梯经常无法正常使用、楼道卫生差、供水不正常等问题，未达到物业服务的标准，故不同意向原告支付物业费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月10日，克拉玛依X新村X栋业主委员会与原告滨河物业公司签订一份物业管理委托合同，委托滨河物业公司为X新村X栋提供物业服务，委托期限为一年，物业服务费为每月每平米1.2元；2013年3月8日，双方续订一年合同。在原告为被告所在的X新村X栋提供物业服务期间，该栋单元门长期失修，电梯、二次供暖及供水设备、监控系统等运行不正常，该栋业主多次向物业管理部门投诉。2014年7月31日，滨河物业公司与克拉玛依华瑞物业服务有限责任公司对X新村X栋住宅的物业服务进行了交接。因双方对物业费协商未果，故原告诉至本院。
另查，2012年11月30日，滨河物业公司向克拉玛依市发展和改革委员会对X新村X栋住宅物业服务收费的备案标准为综合服务费1.1元／月·平方米，自2012年12月1日起执行；2013年8月30日，滨河物业公司向克拉玛依市发展和改革委员会对X新村X栋住宅物业服务收费的备案标准为综合服务费1.2元／月·平方米，自2013年9月1日起执行。
上述事实，有原告提供的经当庭质证的营业执照、房产登记信息查询表、物业管理委托合同、克拉玛依市发展和改革委员会对X新村X栋物业服务收费备案通知两份、催缴物业费通知、克拉玛依华瑞物业服务有限责任公司提供的情况说明、克拉玛依市房产管理局出具的说明及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为，物业服务合同是物业服务企业向业主提供物业管理服务，业主支付物业管理费用的合同。2013年3月10日与2013年3月8日，克拉玛依X新村X栋业主委员会与原告滨河物业公司签订的物业管理委托合同合法有效，被告陈保安作为X新村X栋X号房屋的业主，该合同对原、被告双方均具有约束力，原告应当按照合同的约定及相关规定为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费用。在原告为文明新村30栋提供物业管理服务期间，该栋单元门长期失修，电梯、二次供暖及供水设备、监控系统等运行不正常，证实原告在物业服务中对于小区的绿化、安全、卫生方面并未达到相应的服务标准；且原告无法提供其正常的保安巡检、设备检查维修等记录，证明其管理有严重疏漏，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，故本院认为原告向被告收取的物业费应当适当减少，结合原告提供物业服务的情况，物业费按50%收取较为合适。关于物业费的收费标准，由于原告在克拉玛依市发展和改革委员会对X新村X栋住宅物业服务收费的备案标准与合同约定不一致，应当以备案的收费标准为准。被告所有的X新村X栋X号房屋的产权登记面积为161.23平方米，自2013年3月20日至2014年7月31日的物业费为2103.02元（2013年3月20日至2013年8月31日，1.1元／月·平方米×5.33月×161.23平方米=945.29元；2013年9月1日至2014年7月31日，1.2元／月·平方米×11月×161.23平方米=2128.24元），原告应当向被告交纳物业费1536.77元（3073.53元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告陈保安于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市滨河物业服务有限公司支付物业费1536.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告克拉玛依市滨河物业服务有限公司负担12.50元，由被告陈保安负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一五年七月十五日
书记员 胡斯妤
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三执字第5号
申请执行人肇源县福兴乡人民政府。
法定代表人贾琦，职务乡长。
被执行人孙玉新，身份号码230622197807134014，男，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县福兴乡新兴村。
本院在执行肇源县福兴乡人民政府诉孙玉新租赁合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2015）源三民初字第7号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王奕尊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三特字第25号
申请人：崔博。
委托代理人：张志鹏、张旭，均系辽宁社和律师事务所律师。
被申请人：许海。
委托代理人：黄哲、程国滨，均系辽宁法大律师事务所律师。
被申请人：王立新。
申请人崔博撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人诉称，本案在仲裁过程中，仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项的相关规定，作出错误的裁决，申请人有理由相信仲裁员存在徇私舞弊、枉法的行为。据此，请求本院撤销大连仲裁委员会（2014）大仲字第609号仲裁裁决。
被申请人辩称，不同意申请人的撤销仲裁裁决申请，大连仲裁委员会(2014)大仲字第609号裁决书结果正确。申请人未能提供证据证明仲裁员具有《仲裁法》第五十八条第（六）项申请撤销裁决的情形，且申请人提出的理由不符合我国《仲裁法》第58条规定的应当撤销仲裁裁决的范围。因此请求法院依法驳回申请人的申请。
本院认为，本案申请人主张仲裁庭违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项的规定，但其未能提交证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的事实，对其此项主张，本院不予支持。关于申请人主张仲裁裁决对案涉合同效力未予认定，没有事实和法律依据一节，本院认为，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，对申请人的上述主张，本院不予支持。
综上，申请人的申请不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人崔博的申请。
案件受理费400元，由申请人崔博负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑盛红
审判员 贾青钢
审判员 吴义军
二〇一五年七月十日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三特字第25号申请人：崔博。委托代理人：张志鹏、张旭，均系辽宁社和律师事务所律师。被申请人：许海。委托代理人：黄哲、程国滨，均系辽宁法大律师事务所律师。被申请人：王立新。申请人崔博撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申请人诉称，本案在仲裁过程中，仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项的相关规定，作出错误的裁决，申请人有理由相信仲裁员存在徇私舞弊、枉法的行为。据此，请求本院撤销大连仲裁委员会（2014）大仲字第609号仲裁裁决。被申请人辩称，不同意申请人的撤销仲裁裁决申请，大连仲裁委员会(2014)大仲字第609号裁决书结果正确。申请人未能提供证据证明仲裁员具有《仲裁法》第五十八条第（六）项申请撤销裁决的情形，且申请人提出的理由不符合我国《仲裁法》第58条规定的应当撤销仲裁裁决的范围。因此请求法院依法驳回申请人的申请。本院认为，本案申请人主张仲裁庭违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项的规定，但其未能提交证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的事实，对其此项主张，本院不予支持。关于申请人主张仲裁裁决对案涉合同效力未予认定，没有事实和法律依据一节，本院认为，依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，对申请人的上述主张，本院不予支持。综上，申请人的申请不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人崔博的申请。案件受理费400元，由申请人崔博负担。本裁定为终审裁定。审判长  桑盛红审判员  贾青钢审判员  吴义军二〇一五年七月十日书记员  李 波
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第689号
原告和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人臧毛雄，任理事长。
住所地：和林格尔县城关镇新民街南。
委托代理人吉建光，男，和林格尔县农村信用合作联社营业部主任，住内蒙古自治区和林格尔县。
被告马小兰，女，1961年7月5日生，汉族，原住内蒙古和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告张晓东，男，1966年4月2日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林信用社）诉被告马小兰、张晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理，原告和林信用社委托代理人吉建光、被告马小兰委托代理人云文珍到庭参加了诉讼，被告张晓东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告和林信用社诉称，被告马小兰向原告申请借款1100000元并由被告张晓东提供抵押担保，2008年12月27日原告与被告马小兰、张晓东签订了借款合同与抵押合同，合同约定贷款期限为12个月，贷款利率为8.85‰。原告按约定向被告马小兰发放了借款，但被告未按约定履行还款付息义务，现起诉请求判令被告马小兰偿还原告借款本金1100000元，利息548405元（截止2014年7月18日），利息计算至本息偿还完毕止；判令原告对拍卖、变卖被告张晓东提供抵押物的价款有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、抵押担保借款合同1份、房和他字第10278号他项权证、房权证和字第52**号房屋所有权证、借据1张、到逾期贷款催收通知书3份、贷款调查审查审批备案表1份。
被告马小兰的质证意见为：均认可。
被告马小兰辩称，对原告诉请的贷款本金及利息都认可，对原告诉称的事实均认可。
被告张晓东未答辩。
经审理查明，2008年12月27日原告与被告马小兰、张晓东签订农信抵借字营第0002号《抵押担保借款合同》，约定原告向被告马小兰发放贷款1100000元，借款期限为2008年12月27日至2009年12月27日，利率为8.85‰，借款人栏有马小兰签名捺印，抵押人栏有张晓东签名捺印。被告张晓东以其所有的两处坐落于呼清路东的房屋提供抵押担保，房屋所有权证号分别为5264、0025，面积共3607.04平方米，并办理了房和他字第10278号他项权证。合同签订后原告按约定向被告马小兰发放了借款，马小兰尚欠原告借款本金1100000元，利息548405元（截止2014年7月18日）。
本院认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》及借款借据是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同。被告马小兰应按照合同约定履行还款付息义务。被告张晓东应以其提供的抵押物承担抵押担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马小兰于判决生效后十日内返还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金1100000元、支付利息548405元（计算至2014年7月18日），今后利息计算至偿还完毕止；
二、原告和林格尔县农村信用合作联社有权以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
案件受理费19635元，由被告马小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年十月二十日
书记员 王晓旭
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第16号
申请执行人银志胜，男，1971年11月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人刘慧敏，内蒙古天骄律师事务所律师。
被执行人包头市海富房地产开发有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区黄河大街87号天然气大厦1001室。
法定代表人余勇，公司总经理。
委托代理人赵立文，内蒙古铭法律师事务所律师。
银志胜诉包头市海富房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月19日作出（2014）包开民二初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。权利人银志胜于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院于2015年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达执行法律文书，后双方当事人于2015年1月30日达成执行和解协议，被执行人包头市海富房地产开发有限责任公司分期履行给付义务，执行款9.2501万元现已部分履行。本案申请执行标的9.2501万元（含执行费1269元），已执行到位标的1.1269万元（含执行费1269元），未执行到位标的8.1232万元。2015年3月5日经权利人银志胜书面同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第16号案的本次执行程序。
权利人银志胜发现被执行人包头市海富房地产开发有限责任公司有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘少东
代理审判员 王 莹
代理审判员 史 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 金 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4102号
原告天津市大通物业管理有限公司，住所地河东区红星路大通时尚花园内
法定代表人赖兴建，经理。
委托代理人祝琳琳，公司职员。
委托代理人崔凤森，公司职员。
被告张辉。
原告天津市大通物业管理有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市大通物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市大通物业管理有限公司撤回对被告张辉的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市大通物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08005号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
委托代理人佟久茹，女，1977年11月28日出生。
被告王凤利，男，1950年10月30日出生。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告王凤利供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京富通供热有限公司自愿撤回起诉处理。
案件受理费二十五元，由原告北京富通供热有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 雪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终464号
上诉人（原审原告）白艳峰，女，延川县延川镇居民，无业，现住延川县诚河东。
被上诉人（原审被告）延川县贸易总公司。住所地：延川县延川镇北大街全家福购物中心*楼。
法定代表人曹向东，该公司总经理。
委托代理人刘菱，陕西峥正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延川县诚兴物业管理公司
法定代表人刘崇明，该公司总经理。
委托代理人李思龙，陕西峥正律师事务所律师。
上诉人白艳峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2015）延川民初00707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白艳峰、被上诉人延川县贸易总公司的委托代理人刘菱、延川县诚兴物业管理公司的委托代理人李思龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，延川县文化艺术中心大楼于2005年建成，共8层，局部地上6层，地下2层，建筑面积约14000m2。其中正一层、正二层为综合性商场，均由延川贸易公司管理；负二层设计为停车场，有东、南两个通道，东通道为通车坡道。整栋大楼物业由诚兴物业公司管理。2006年8月1日，延川县企业发展办公室将延川县文化艺术中心大楼负二层出售给张东勤和曹黎东。2010年1月6日，张东勤、曹黎东将大楼负二层东北侧部分砌墙隔开出租给刘保卫经营使用，租期10年。随后，刘保卫将所租负二层大厅及东通道装潢成商铺用于经营。2010年3月11日，诚兴物业公司通知刘保卫办理营业执照和消防许可证，但刘保卫一直未能办理。2011年1月5日，张东勤将所占50%股权折价转让给曹黎东。2011年3月20日，刘保卫将所租负二层除台球室外转租给刘祥生使用，租期8年。2011年5月18日，刘祥生与武延发、王小江、杨世雄、刘春共同出资，以刘祥生之前注册的延川县翔升家电经销有限责任公司的名义，在负二层经营百汇家电商场，刘祥生占股40%，任公司董事长。2012年5月18日，百汇家电商场股东共同决定由刘祥生承包经营商场。2012年8月15日，延川县公安消防大队检查发现百汇家电商场存在消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准，圈占消火栓，未办理消防审批手续等问题，责令立即改正。但百汇家电商场一直未办理消防许可证。2012年11月28日期间，白艳峰与被告延川贸易公司签订有《延川购物中心租赁合同》，延川贸易公司将延川文化艺术购物中心�场内10.44m2的铺位租赁给原告经营小针织。2012年11月28日5时53分前，延川县文化艺术中心大楼发生火灾，造成负二层百汇家电商场、正一层和正二层综合商场等楼层全部过火。2012年12月12日，延川县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定火灾原因为大楼东北角通往负二层延川县翔升家电经销有限责任公司百汇家电商场通道中部上空电线发生短路，引燃周围可燃物蔓延成灾。经延川县价格认证中心测算，此起火灾造成大楼装修等经济损失共计2800余万元，其中原告白艳峰的商品损失为60006元。火灾发生后，延川县人民政府通过延川贸易公司已付给原告31680元。
原审法院认为，延川县文化艺术中心大楼负二层东通道中部上空的电线发生短路是造成火灾事故及原告经济损失的直接原因。大楼负二层东通道特别是通道内电线的管理人和使用人监管不力，使用不当，是造成火灾事故和原告损失的主要原因。大楼消防设施存在缺陷，自来水管网缺水，是导致火灾发生后延误救援使火灾蔓延最终造成严重后果的重要原因。本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉，适用过错归责原则，赔偿主体应为与火灾事故发生有过错的相关责任人。本案应同时起诉火灾事故直接责任人在内的相关责任人，才能在各个责任人充分举证、质证基础上查清案件事实，准确界定赔偿主体及其赔偿责任。而原告白艳峰未起诉火灾事故直接责任人在内的相关责任人，只起诉与其有合同关系的被告延川贸易公司和被告诚兴物业公司，在其他责任人未参与诉讼的情况下，无法确定赔偿主体及其赔偿责任，同时也无法准确界定二被告的赔偿责任。原告所举证据不足以证明自己的诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。经我院对原告释明，原告坚持只起诉被告延川贸�公司和被告诚兴物业公司，不同意起诉其他侵权责任人，也不撤诉。故应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告白艳峰的诉讼请求。案件受理费990元，由原告白艳峰承担。
宣判后，原审原告不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。上诉人与被上诉人延川县贸易总公司签订租赁合同，出租人没有尽到消防基本配套设施合法达标，商场没有灭火系统、防火门等设施，且消防栓没水，管理人员不守职，导致楼下起火蔓延，没有及时灭火，致使上诉人的商品完全烧毁，出租人应根据法律规定，承担责任。上诉人有权选择依照合同法要求被上诉人承担违约责任，原审判决却以上诉人所举证据不足以证明自己的诉讼主张和其他责任人未参与诉讼为由，驳回其诉讼请求，明显是认定事实错误。其次，原审法院把违约责任的侵权行为的过错等同于火灾起火责任侵权行为的过错，判决驳回诉讼请求，剥夺了上诉人的诉权，属于程序违法。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，因火灾事故造成上诉人白艳峰所有的商品受到损失，其已以财产损害赔偿纠纷提起诉讼符合法律规定，原审法院将本案定性为侵权之诉并无不当。侵权之诉适用过错归责原则，该案赔偿主体应为与火灾事故发生有过错的相关责任人，故上诉人应同时起诉火灾事故直接责任人在内的相关责任人，才能查清案件事实，准确界定赔偿主体及其赔偿责任。其次，上诉人与被上诉人延川县贸易总公司、延川县诚兴物业管理公司之间分别属于不同的法律关系，其将二被上诉人同时起诉，也可证实上诉人认可其作为权利人起诉侵权人对其造成的损失请求赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人白艳峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯序楠
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第6062号
原告徐福兰。
委托代理人朱端甫。
被告上海百胜建设工程有限公司。
法定代表人窦保慧。
委托代理人徐根发。
被告窦桂喜。
原告徐福兰与被告上海百胜建设工程有限公司（以下简称百胜公司）、被告窦桂喜健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年12月25日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年2月10日第一次公开开庭进行了审理。原告徐福兰及其委托代理人朱端甫、被告百胜公司的委托代理人徐根发、被告窦桂喜到庭参加诉讼。后又于2014年3月31日第二次公开开庭进行了审理，原告徐福兰的委托代理人朱端甫、被告窦桂喜到庭参加诉讼，被告百胜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐福兰诉称，2012年11月，被告窦桂喜以“窦广荣”的名字与原告丈夫朱端甫签订了发包方为“朱端甫”、承包方为“上海百胜装饰工程有限公司”的《家庭居室装饰装修施工合同》，约定对原告夫妻居住的本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修。被告于2013年2月至3月间实施了装修。2013年8月21日下午4时许，原告坐在自家门口的防盗门边上扶着门把手起身时，因防盗门背后的门吸脱落，致使原告一头栽倒在门框上，造成原告左尺桡骨远端骨折。次日，原告到上海市第六人民医院住院进行了诊治。现要求两被告按侵权责任共同赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）33900元、营养费1500元、精神损害抚慰金10000元。
被告百胜公司辩称，上海百胜建设工程有限公司系上海百胜装饰工程有限公司变更后的企业名称。百胜公司与原告方并未签订过装修施工合同，亦未对原告的住房实施过装修，该工程是被告窦桂喜个人所接业务。
被告窦桂喜辩称，窦桂喜是装修业务的个体承包人。原告方与窦桂喜所签的装修合同文本，是窦桂喜为百胜公司装修时，得到了一份空白的盖章合同，在接到原告的装修业务后，擅自用此文本与原告签订了装修协议，故本案所涉的装修系窦桂喜个人承接的业务，与百胜公司无关。原告的防盗门不配门吸，门吸亦非窦桂喜所购买和安装。门吸的功能无法承受一个人的自重，且原告亦无证据证明其摔伤的时间、地点和原因。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月，由原告丈夫朱端甫和被告窦桂喜出面，签订了朱端甫作为“发包方”、“上海百胜装饰工程有限公司”作为“承包方”的《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由承包方对原告夫妻居住的本市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，该合同上由朱端甫和窦桂喜（以窦广荣名字）签字，并盖有“上海百胜装饰工程有限公司合同专用章”。后承包方于2013年2月至3月间进场进行了装修。现原告以两被告安装的门吸存在质量问题造成原告于同年8月21日受伤为由，诉至本院，要求两被告承担侵权责任。
另查明，原告于2013年8月22日在上海市第六人民医院住院进行了治疗，出院诊断为“左尺桡骨远端骨折”。
又查明，在朱端甫与窦桂喜（以窦广荣名字）共同签字确认的“上海百胜建筑装饰工程有限公司装饰工程项目预算单（家居）”上，详细列明了装修的工程项目及费用。其中“防盗门”一栏列明单价和附料费共计1000元，为“富新牌、灌水泥、人工（门中门另加150元）”。
审理中，窦桂喜表示装修系其个人行为，与百胜公司无关。原告表示就其摔倒的事实未报警，亦未向有关单位反映，仅在受伤次日住院治疗。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的出院小结、病史记录、住院费清单、医疗费票据、被告窦桂喜提供的预算清单及原、被告各自提供的《家庭居室装饰装修施工合同》等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求两被告承担侵权责任，理应就其摔伤的具体事实、门吸系两被告提供并安装、受伤系因门吸存在质量问题所致等提供合法有效的证据予以证明，但原告提供的证据不足以证明其所陈述的事实，故其要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告徐福兰要求被告上海百胜建设工程有限公司、被告窦桂喜共同赔偿医疗费人民币33900元、营养费人民币1500元、精神损害抚慰金人民币10000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币687.5元，减半收取为人民币343.75元，由原告徐福兰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢9号
申请执行人于文通，男，1931年2月2日生，汉族，退休干部。
委托代理人葛丽，女，现住鸡东县鸡东镇。
被执行人范春华，男，1954年9月13日生，汉族，退休教师。
被执行人于春艳，女，1956年10月24日生，汉族，退休教师。
本院在执行于文通申请执行范春华、于春艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于文通依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第780号民事调解书于2011年1月26向本院申请强制执行，后案件经申请执行人申请案件终结本次执行程序。本案申请人向本院申请恢复执行，要求二被执行人给付尚朱履行的执行款24786元。本案在执行过程中，依法提取被执行人于春艳工资21900元、范春华工资2886元共计24786元，本院已将提取的执行款24786元支付给本案申请执行人，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第780号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高玉明
二〇一六年一月二十日
书记员 王 军
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山法行非审字第00021号
申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巫山县祥云路50号，组织机构代码30519359-5。
法定代表人何培龙，主任。
委托代理人谢云碧（系特别授权），巫山县建坪乡卫生和计划生育办公室主任。
被执行人徐龙玉，男，1974年8月12日生，汉族。
被执行人李贤菊，女，1979年9月19日生，汉族。
申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会于2015年11月26日向本院申请强制执行山卫计生征字（372102014）第44号征收社会抚养费处理决定书计划生育行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，计划生育是我国的基本国策。公民享有依法生育的权利，同时应当依法履行计划生育义务，其生育行为应当符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和重庆市地方性法规的规定。对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和重庆市地方性法规规定违法生育子女的公民，应当依照《社会抚养费征收管理办法》的规定缴纳社会抚养费。申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会决定对被执行人徐龙玉、李贤菊征收社会抚养费15145.60元的计划生育行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人巫山县卫生和计划生育委员会申请执行的山卫计生征字（372102014）第44号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
审 判 员 刘 劬
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 万春燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义调确字第30号
申请人潘关水。
申请人高建国。
本院于2015年10月10日受理了申请人潘关水、高建国要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈龙审查本案，现已审查完毕。
申请人潘关水、高建国因买卖合同纠纷，于2015年10月10日经萧山区联合人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
高建国于2015年10月13日前支付潘关水价款1500000元。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人潘关水、高建国达成的上述调解协议有效，各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 李冬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02625号
原告武丽娟。
原告刘西洲。
两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告武丽娟、刘西洲与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武丽娟、刘西洲的共同委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丽娟、刘西洲诉称，2011年7月4日，原告分别以329490元、327047元购买了被告恒丰置业公司出售的25幢110号商铺、25幢109号商铺，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金65653.7元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月4日，原告武丽娟、刘西洲与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同两份，分别约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港25幢110号商铺、25幢109号商铺出售给原告武丽娟、刘西洲，总价656537元。
2011年7月4日，原告武丽娟、刘西洲与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告武丽娟、刘西洲将上述所购商铺两间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告武丽娟、刘西洲获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告武丽娟、刘西洲房屋租金。原告武丽娟、刘西洲于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告武丽娟、刘西洲提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告武丽娟、刘西洲从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告武丽娟、刘西洲房屋租金32826.85元；
二、驳回原告武丽娟、刘西洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1441元，减半收取720.5元，由原告武丽娟、刘西洲共同负担360.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担360.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第849号
申请执行人王世增。
被执行人白山市八道江区汇丰煤矿。
本院在执行申请人王世增被执行人白山市八道江区汇丰煤矿劳动争议纠纷执行一案中，被执行人未按期履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结白山市八道江区汇丰煤矿在建设银行存款41000元正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年一月十四日
书记员 ：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第849号
申请执行人王世增。
被执行人白山市八道江区汇丰煤矿
本院在执行申请人王世增被执行人白山市八道江区汇丰煤矿劳动争议纠纷执行一案中，被执行人未按期履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结白山市八道江区汇丰煤矿在建设银行存款41000元正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年一月十四日
书记员 ：刁晓强
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更710号
罪犯林家武。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即福建省南平市人民法院于2008年4月3日作出的（2008）南刑终字第55号刑事裁定，以被告人林家武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，并已交付执行。2012年6月13日本院以（2012）饶中刑执字第752号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励22次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子2次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯林家武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林家武减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 廖蓓蓓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00846号
罪犯段进超，男，出生于湖北省利川市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2006年4月24日作出（2006）玉刑初字第183号刑事判决，认定被告人段进超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2011年6月17日、2013年10月25日经本院两次裁定减刑三年九个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯段进超在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯段进超在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段进超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段进超减刑一年三个月（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3252号
原告：蔡聪，男，1961年6月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告蔡聪诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日�案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告蔡聪的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡聪诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年2月4日，蔡聪与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定蔡聪于1980年10月参加工作，应予21又2／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，蔡聪按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未�，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，蔡聪的失业保险在社会保险机构没有补办，蔡聪也未领取失业保险金。为失业保险待遇，蔡聪一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，蔡聪向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第393号不予受理通知书，决定不予受理。蔡聪不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：蔡聪与武汉博瀚集团有限公司于2002年2月4日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年2月4日解除。蔡聪作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为蔡聪在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为蔡聪缴纳失业保险，导致蔡聪无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付蔡聪失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。蔡聪于1980年10月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付蔡聪失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付蔡聪失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告蔡聪失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告蔡聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.7元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.7元已由原告蔡聪预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.7元一并支付给原告蔡聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
�〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第890号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司法务。
委托代理人：刘志勇，该公司员工。
被告：石爱厚，男，1979年12月26日出生，蒙古族，沈阳黎明航空发动机集团有限责任公司工人。
被告：贾向苹，石爱厚爱人，1979年10月2日出生，汉族，无业。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告石爱厚、贾向苹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋、刘志勇，被告石爱厚、贾向苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，原告系依法设立的物业服务企业，被告系保利花园六期小区，地址为沈阳市沈河区新宁街43-3号1-3-1房屋的业主，该房屋建筑面积79.07平方米。原、被告双方于2011年10月4日签订了前期物业服务协议，约定原告为被告所在小区提供物业服务，原告有权收取物业费，其中住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元的标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的10日前交纳物业费，如未按期交纳，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业服务的义务，但被告至今尚拖欠从2012年10月1日至2015年9月30日共计36个月的物业费，故诉至法院，请求法院判决被告支付物业费3，416.4元，滞纳金281.9元，共计3，698.3元，由被告承担本案诉讼费。
被告石爱厚、贾向苹辩称，原告诉状中陈述的房屋位置、建筑面积、拖欠期间属实，被告不交物业费的理由如下：1、被子晾在园区丢失，无人处理。2、自行车停在车棚里丢失，无人管理。3、2011年至2014年物业人员素质存在一定问题，经常在园区保安室里嬉笑打骂说脏话，工作时间睡觉。冬春季交接时，小区内过道积水无人清理。4、发现过一次电梯过期没有维护。5、小区道路破损严重。6、房屋质量问题，物业不作为。7、曾与物业私下沟通交物业费，后来物业反悔了，当时谈的是物业费免一年，电梯费不交了，当我去物业交费，但物业不承认此事。8、楼道卫生清扫不及时。
经审理查明，诉争房屋位于沈阳市沈河区新宁街43-3号1-3-1，建筑面积79.07平方米，为被告自保利（沈阳）房地产开发有限公司处所购买。
2011年10月4日，被告在原告处办理了诉争房屋入住手续，并于同日与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所购买的诉争房屋提供物业服务，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，如原告延期交纳物业费，每逾期一日按所欠金额的千分之一交纳滞纳金，本协议自签订之日起生效，至本物业业主大会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。
因被告拖欠自2012年10月1日至今的物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、房屋买卖合同、入住手续等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为住宅1.2元／月／平方米，被告沈阳市沈河区新宁街43-3号1-3-1房屋建筑面积79.07平方米，自2012年10月1日至2015年6月30日，被告共计欠费33个月，故被告应支付原告物业费数额为3，131元（1.2元／月／平方米×79.07平方米×33个月）。至于2015年7月1日之后的物业费，因尚未发生，原告可待发生后另行主张权利。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告抗辩的房屋质量问题。原告并非房屋出卖主体，在质保期内，应由房屋出卖方承担质保责任，就房屋质量问题，原告已向房屋开发商提起过诉讼，其再以此拒交物业费，缺乏依据。
关于被告抗辩的其他物业服务问题。因被告未能提供相应证据予以佐证，对此，本院无法采信。
需要指出的是，物业公司并非福利企业，而是由投资人设立的自负盈亏的盈利企业，物业公司以收取物业费为盈利来源，其作为物业服务提供者，收取物业费后应当根据法律规定及相关合同规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。业主拒付物业服务费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的服务会造成影响。小区业主在物业公司提供物业服务后应当按时交纳物业费，如果业主均拒交物业费，物业公司丧失收入来源，其服务质量必然降低，陷入恶性循环，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。提高园区居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告石爱厚、贾向苹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁保利物业管理有限公司物业服务费3，131元（2012年10月1日至2015年6月30日）；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告石爱厚、贾向苹如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告石爱厚、贾向苹承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一五年六月二十九日
书记员 祝 丹
广东省深圳市中级人民法院
刑事�定书
（2014）深中法刑二终字第436号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾龙，男。因盗窃，于2008年11月3日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2012年8月30日被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年6月19日被深圳市宝安区人民法院判处罚金人民币二千元（同年6月27日释放）。因盗窃嫌疑，于2013年11月29日被羁押，于同日被刑事拘留，于2013年12月26日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理宝安区人民检察院指控被告人曾龙犯盗窃罪一案，于2014年4月22日作出（2014）深宝法刑初字第990号刑事判决书。被告人曾龙不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明：2013年11月29日8时许，被告人曾龙来到宝安区沙井街道上星中心市场E栋××号档口，看到被害人高某在整理蔬菜，遂走到档口柜台旁，直接拧开柜台抽屉的钥匙，偷走抽屉内的现金人民币10000元。高某马上发现被盗，遂边呼救边对曾龙进行追赶，后王某君、赖某发帮忙追赶曾龙，高某见状，返身回去将抽屉锁好，后继续追赶，王某君、赖木偶发在尖沙咀购物广场的健华药店门前将曾龙抓住，曾龙遂将偷得的现金丢在地上，高某捡回现金后报案，民警赶赴现场将曾龙带回派出所调查。涉案现金10000元已发还被害人。
上述事实有经当庭质证的涉案现金，提取笔录、扣押和发还清单、抓获经过、被告人的身份信息和前科材料、情况说明，证人王某君、赖某发的证言，被害人高某的陈述，被告人曾龙的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场勘验笔录及照片等证�予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
原审认为，被告人曾龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取被害人抽屉内的人民币，其行为构成盗窃罪。被告人曾龙因犯盗窃罪，于2012年8月30日被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人多次盗窃，屡教不改，应酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人曾龙提出上诉称，其并未参与实施盗窃，二证人与被害人熟识，故此作了假证，希望二审法院对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据�当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人曾龙表示认罪，但辩称其盗窃的金额为9400元而非一审认定的10000元。
本院认为，上诉人曾龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取被害人抽屉内的人民币，其行为构成盗窃罪。上诉人曾因犯盗窃罪，于2012年8月30日被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人称其未实施盗窃的上诉理由，上诉人曾龙盗窃的事实和数额，有被害人陈述、证人赖某某及王某某的证言及辨认笔录为证，且上诉人在二审审理期间亦承认其盗窃的事实，上述证据相互印证，足以证明上诉人盗窃10000元的犯罪事实。上诉人的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
代理审判员 黎 峰
代理审判员 袁 琰
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈姗姗
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1268号
上诉人（原审被告）高国明，男，1973年3月14日出生，汉族，经商�住龙海市。
被上诉人（原审原告）卢丽珍，女，1965年6月5日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
原审被告黄丽娜，女，1974年10月8日出生，汉族，经商，住龙海市。
原审被告龙海市信裕纸业有限公司，住所地龙海市海澄镇河福村。
法定代表人高国明，经理。
原审被告郑永川，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人高国明因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第5574号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人高国明上诉称，本案上诉人高国明及原审被告黄丽娜、郑永川、龙海市信裕纸业有限公司的住所地和经常居住地均在龙海市，漳州市芗城区人民法院对本案没有管辖权，本案应由龙海市人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送龙海市人民法院处理。
被上诉人卢丽珍、原审被告黄丽�、郑永川、龙海市信裕纸业有限公司均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以在合同中协议选择由原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案被上诉人卢丽珍住所地和本案借条签订地均在漳州市芗城区；上诉人高国明在2013年8月16日出具给被上诉人卢丽珍的借条明确表示“如本人未依约清偿本金或支付利息，引起讼争的，同意由芗城区人民法院管辖”，上诉人高国明作出的同意由漳州市芗城区人民法院管辖的选择符合法律规定，该协议管辖合法有效。被上诉人卢丽珍依据该协议管辖的约定向漳州市芗城区人民法院起诉，漳州市芗城区人民法院对本案享有管辖权。原�裁定驳回高国明提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人高国明的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人高国明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 健
代理审判员 林 莉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条云如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字00540号
申请执行人：梁亚，男，1977年7月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人张同岭，男，1978年5月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
梁亚与张同岭买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）相民二初字第00107号民事调解书，已经发生法律效力。判决被告张同岭给付原告梁亚货款16万元。申请执行人于2014年10月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人张同岭的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人张同岭有可供执行的财产，经向申请执行人梁亚询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人梁亚同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产或具备执行条件时即申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民二初字第00107号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 徐继东
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执442号
申请执行人曲树江。
被执行人郭正。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟大民初字第311号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭正的银行存款107210元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐玉祝
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执442号
本院在执行曲树江与郭正民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人郭正拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郭正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日