安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00002号
原告（反诉被告）：张艳青，女，1977年12月24日生，汉族，户籍地河南省太康县，经常居住地江苏省张家港市。
原告（反诉被告）：王高中，男，1978年10月5日生，汉族，住址同上。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋爱平，男，1970年3月8日生，户籍地江苏省泗阳县，经常居住地安徽省明光市。
委托代理人：周宝华，教师。
原告张艳青、王高中诉被告蒋爱平买卖合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，被告蒋爱平于2013年3月5日提起反诉，本院一并受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张艳青、王高中及委托代理人秦宫，被告（反诉原告）蒋爱平及委托代理人周宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳青、王高中诉称：两原告系夫妻关系，2012年10月份，两原告与被告建立洋河蓝色经典白酒买卖关系。双方无书面合同，两原告将白酒货款汇入被告帐户，被告即向两原告发送约定数量的白酒货物；2012年11月14日，原告将300箱洋河蓝色经典海之蓝白酒货款共计18.9万元汇给被告后，被告未能如约发货却以种种理由拖延拒绝返还货款，故诉讼要求解除原被告之间的买卖合同关系，返还货款18.9万元。
被告蒋爱平（反诉原告）答辩并反诉称：其收到原告18.9万元货款未给货事实，但由于张艳青、王高中违反双方的口头约定，将从其处购买的用于团购或喜宴的洋河蓝色经典白酒在浙江萧山上架销售，导致其被苏酒集团处罚，合计损失248856元，要求两被告赔偿。
反诉被告张艳青、王高中在庭审中就反诉部分辩称：1、本案的反诉原告系在安徽地区从事洋河蓝色经典海之蓝白酒的经营业务，其明知反诉被告在江苏地区经营，仍将白酒卖给反诉被告，反诉原告首先是窜货人；2、双方建立买卖合同关系时，反诉原告没有说明严禁窜货的规定，也未约定产生处罚由反诉被告承担；3、反诉原告实际没有受到处罚，故反诉原告的反诉请求不能成立。
原告（反诉被告）张艳青、王高中为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、两原告的身份证、结婚证，证明两原告的自然身份、夫妻关系及主体资格。
蒋爱平质证称：无异议。
2、2012年11月14日的银行汇款凭证，证明2012年11月14日，张艳青将300箱洋河蓝色经典海之蓝白酒款18.9万元汇入蒋爱平帐户。
蒋爱平质证称：无异议。
3、2012年11月14日前原被告交易银行汇款记录，证明两原告自2012年8月份开始与被告建立洋河经典白酒买卖关系，2012年11月14日前原告两次从被告处购酒。
蒋爱平质证称：无异议。
被告（反诉原告）为支持其反诉请求，向本院提供如下证据：
1、窜货酒回收单三份（复印件），证明反诉被告将洋河蓝色经典白酒进行窜货。
张艳青、王高中质证称：1、对证据的真实性有异议，回收单系复印件不符合证据的形式要件，应出示原件；2、回收单所记载的窜货单位是明光华威烟酒经营部，与本案及本案的反诉被告没有关联性；3、回收单中标明的白酒不能证明是反诉被告销售的白酒。
2、2013年1月26日的江苏苏酒实业股份有限公司关于对滁州市金山商贸有限责任公司窜货的处理通报，证明明光华威烟酒经营部在江苏有意窜货遭到的处罚。
张艳青、王高中质证称：对处理通报的真实性有异议，通报没有加盖该公司的公章，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；2、该通报处罚对象是明光华威烟酒经营部，与本案的诉讼当事人没有任何关系；3、处理通报反映的处罚内容也远远低于反诉原告的反诉请求。
3、反诉原告将罚款交给明光华威烟酒经营部的证据，证明反诉原告已履行了缴纳罚款。
张艳青、王高中质证称：1、对证据的真实性有异议，因为不是洋河酒厂出具的处罚收据，而是明光华威烟酒经营部出具的，收据自相矛盾，写的是苏酒集团扣除保证金而盖章的却是明光华威烟酒经营部；2、对证据的关联性有异议，明光华威烟酒经营部是何种单位、与本案有何种关联性，本案反诉原告没有说明；3、对收据反映的处罚的合法性有异议，该证据不能反映反诉原告的反诉请求的合法性。
4、反诉原告与反诉被告的电话录音记录，证明：（1）反诉被告窜货的事实存在；（2）反诉被告知道这样做是要承担责任的，且明确责任由反诉被告承担。
张艳青、王高中质证称：对录音的真实性无异议，但不同意反诉原告的证明目的：1、该电话录音自始至终没有反诉被告见到反诉原告提到的窜货白酒，没有办法表明窜货行为的存在，也没有表明窜货要承担什么样的责任；反诉被告也没有做出承担窜货责任的承诺；2、该份录音反映出反诉被告汇款后收不到货的焦虑和无奈。
经过庭审的举证、质证，本院认证如下：张艳青、王高中提供的证据及证明目的，蒋爱平均无异议，本院予以确认。蒋爱平提供的证据除电话录音外，或是复印件，或没有加盖公章、或处罚的对象不是蒋爱平，张艳青、王高中对证据的真实性及证明目的均不认可，蒋爱平在庭审中也没有其他相关证据印证，电话录音的内容也无法反映蒋爱平的证明目的，故本院依法对蒋爱平提供的证据及证明目的不予确认。
经审理查明：张艳青、王高中与蒋爱平从2012年8月份开始建立洋河蓝色经典白酒的买卖合同关系。2012年11月14日，张艳青将18.9万元货款汇入蒋爱平帐户，用于购买300箱洋河蓝色经典海之蓝白酒。但蒋爱平收到货款后，既未发货，也未退还张艳青、王高中货款，故张艳青、王高中诉讼来院，要求解除与蒋爱平的买卖合同；返还货款18.9万元。庭审中，蒋爱平提供的反诉证据均是与明光华威烟酒经营部有关的，其虽提出其系该经营部员工，但其以个人名义反诉，未提供明光华威烟酒经营部任何授权或证明。
本院认为：口头买卖合同关系是基于诚实、信用的基础上，按约定履行的。本案中，张艳青、王高中按前两次的交易习惯，将购买300箱洋河蓝色经典海之蓝白酒的货款18.9万元汇至蒋爱平处，蒋爱平应向张艳青、王高中供应约定的白酒。因蒋爱平收到货款后至今未供货，故对张艳青、王高中要求解除与蒋爱平的买卖合同，返还货款18.9万元的诉讼请求予以支持。对蒋爱平反诉称因张艳青、王高中跨区域窜货销售，致其遭受苏酒集团的处罚，损失达248856元，要求张艳青、王高中赔偿的请求，因无证据证实，本院依法不予支持；对反诉被告提出其不应赔偿的辩解意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第一款第（三）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋爱平于本判决书生效后十日内返还原告张艳青、王高中货款18.9万元；
二、驳回反诉原告蒋爱平的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，反诉费2510元，由蒋爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张继芬
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 胡广如
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 马 明
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；
（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。