wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第680号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告刘小开。
被告徐美存。
被告高桂荣。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘小开、徐美存、高桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告刘�开、徐美存、高桂荣经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月25日被告刘小开向原告借款200000元，借款期限至2016年4月11日，借款利率月利率11.2750‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人徐美存、高桂荣为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告刘小开、徐美存、高桂荣未偿还本金，利息按合同约定结算至2015年3月17日。现要求被告刘小开偿还借款本金200000元及利息，被告徐美存、高桂荣承担连带清偿责任。
被告刘小开未出庭应诉，亦未答辩。
被告徐美存未出庭应�，亦未答辩。
被告高桂荣未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年4月25日被告刘小开向原告借款200000元，借款期限至2016年4月11日，借款利率月利率11.2750‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人徐美存、高桂荣为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告刘小开、徐美存、高桂荣未偿还本金，利息按合同约定结算至2015年3月17日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘小开、徐美存、高�荣签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告刘小开未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告徐美存、高桂荣作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘小开于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金200000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告徐美存、高桂荣负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人刘小开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘小开、徐美存、高桂荣负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告被告刘小开、徐美存、高桂荣在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 娟
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2097号
申请人：南阳村镇银行股份有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑。统一社会信用代码：91411300566497677A（1-1）
法定代表人：胡新宇，董事长。
委托诉讼代理人：井祺翔，公司员工。特别授权。
被申请人：袁满，男，汉族，1988年5月19日出生，住南阳市卧龙区，现住址宛城区。
申请人南阳村镇银行股份有限公司于2017年6月6日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由审判员苏晓伟审查。
申请人南阳村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求裁定拍卖或变卖被申请人西峡县房权证紫金街道字第××号房屋，以拍卖或变卖所得价款优先清偿借款本金150万元及利息（自2016年3月22日起按照年利率14.85%按月计算至清偿全部借款本息时止）。事实与理由：2015年3月27日，被申请人以其位于西峡县紫金街道紫金华府105-201号、证号为西峡县房权证紫金街道字第××号房产为其在申请人处的借款提供抵押担保，办理了西房他证2015字第×××号他项权利证书。同日，被申请人在申请人处借款150万元，2016年3月26日到期，年利率9.3%，借款利息按月结付，逾期加收罚息50%，还款方式为到期一次性还本，申请人依约提供了借款。被申请人2016年3月21日后未清偿利息，也未在2016年3月26日到期日偿还借款本金。申请人多次催要无果，诉至本院。
被申请人在本院依法向其送达申请书副本及异议权利告知书后，未在法定期间内向本院提出异议。
本院经审查认为：申请人南阳村镇银行股份有限公司与被申请人袁满存在真实有效的借款合同关系；申请人南阳村镇银行股份有限公司与被申请人袁满签订的《个人贷款抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，抵押合同约定的抵押房地产已经办理抵押登记，依法产生担保物权的效力。申请人与被申请人在借款合同中约定还款期限为2016年3月26日，被申请人在申请人催告后仅将利息结算至2016年3月21日，未及时支付下余利息并偿还借款本金1500000元，实现担保物权的条件已成就，故申请人南阳村镇银行股份有限公司请求实现担保物权，并就下欠的借款本金及利息从房屋拍卖、变卖价款中优先受偿的请求本院予以支持。依据合同约定，申请人借款年利率为9.3%，逾期罚息上浮50%，故逾期利率应按照年利率13.95%（9.3%*1.5）计算，对超出部分，本院依法不予支持。综上，申请人南阳村镇银行股份有限公司在实现担保物权时，应在房屋拍卖、变卖款项中就下欠的借款本金1500000元及利息（利息按照年利率13.95%从2016年3月22日起计算至付清之日止）优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条、第三百七十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人袁满所有、位于西峡县紫金街道紫金华府105-201号、房权证号为西峡县房权证紫金街道字第××号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南阳村镇银行股份有限公司在变价后所得款项中就借款本金1500000元及利息（利息按照年利率13.95%从2016年3月22日起计算至付清之日止）优先受偿。
二、驳回申请人南阳村镇银行股份有限公司的其他申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 苏晓伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 明
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执276-2号
申请执行人：桓台县齐泰小额贷款有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：田承海，董事长。
被执行人：王衍涛。
被执行人：殷素爱。
被执行人：淄博新沃刚玉销售有限公司。
法定代表人：王衍涛。
被执行人：淄博润桥商贸有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：陈德崇，经理。
被执行人：陈德崇。
被执行人：李霞，（服务所）。
被执行人：王林。
本案在执行过程中，查明被执行人王衍涛、殷素爱、淄博新沃刚玉销售有限公司、淄博润桥商贸有限公司、陈德崇、李霞、王林无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县齐泰小额贷款有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县齐泰小额贷款有限公司如发现被执行人王衍涛、殷素爱、淄博新沃刚玉销售有限公司、淄博润桥商贸有限公司、陈德崇、李霞、王林有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 旭
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初126号
原告谢小松，住明水县。
被告刘洪洋，住明水县。
被告周影，住明水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
本院在审理原告谢小松与被告刘洪洋、周影、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢小松于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢小松撤回起诉。
案件受理费221.00元减半收取110.50元由原告谢小松负担。
审 判 长 闻 静
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 陈秀玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 军
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第635-1号
原告：丁利，男，1976年1月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：张丽丽，女，1988年8月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理原告丁利与被告张丽丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告张丽丽在答辩期内向本院提出书面管辖权异议，认为其居住地为新疆和布克赛尔县和布克赛尔镇，本院对此案无权管辖，本案应由和布克赛尔县人民法院管辖。
经本院审查，2013年5月1日，原告丁利与闫潇签订机械租赁合同，双方约定：“如果发生纠纷，双方不能协商，可向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼”。被告张丽丽在落款签名处签名。
再查，原告丁利的住所地在为乌鲁木齐市沙依巴克区新医路125号6号楼102号，被告张丽丽与闫潇系夫妻，闫潇于2013年11月去世。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告丁利与闫潇书面约定由此产生的纠纷由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，被告张丽丽在协议落款处签名，证明其知道且应当知道该约定管辖的内容，现闫潇虽然死亡，但因租赁合同产生的纠纷，仍然应当适用合同签订时所载明的约定管辖，故本院对该案件有管辖权，被告张丽丽的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告张丽丽的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李云砚
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第47号
申请执行人胡某某，男，1981年10月17日出生，汉族，住衡阳市珠晖区杜家冲106号－10户。
被执行人李某某，男，1985年6月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区保卫里235－7号。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某已按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市珠晖区人民法院2014年2月25日作出的（2014）珠民一初字第126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 龙伯泉
审判员 肖云伟
二〇一四年四月十六日
书记员 邓艳天
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第428号
原告马某某，女，1964年7月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告康某某，男，1963年5月9日出生，回族，小学文化，农民，曾住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告康某某于1999年经人介绍后自由恋爱，于2000年3月10日生长子杨某某，于2012年1月4日补办结婚登记手续。婚后双方在新疆开餐厅及经营出租车，生意兴隆，但被告好赌，不尽家庭责任。2009年双方搬迁至红寺堡区生活，在原、被告一起回老家彭阳县途中，原告将工商银行卡交付给被告去取钱，约六个月后原告发现卡内60000元不翼而飞，便打电话询问被告，被告不承认取过钱，从此双方开始发生矛盾，长期争吵不断。近几年，被告一直在外打工，双方分居长达两年之久。2013年被告称自己收购玉米需要贷款50000元，但之后生意无法继续经营，原告便偿还了贷款，双方感情进一步恶化。2014年双方协议离婚，但被告拒绝在民政局办理离婚手续。现双方感情确已破裂，无法和好，故诉至法院。诉讼请求：请求法院依法判令准许原、被告解除婚姻关系。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.结婚证一本，证明原、被告婚姻关系合法；
2.户口簿两本，证明原、被告及杨某某的身份信息。
被告康某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告系合法夫妻，杨某某出生于1996年6月6日，现已成年的事实，予以认定。
经审理查明，原告马某某与被告康某某经人介绍于1999年3月份按照习俗举行结婚仪式。后开始共同生活，结婚之初双方共同在新疆经营餐饮及出租车，感情尚好。2012年1月4日补办结婚登记手续。婚后未生育子女，领养了原告妹妹马某甲的孩子，取名杨某某，现已成年。2009年双方因原告银行卡内少了60000元，开始发生矛盾。2014年4月份双方发生争执后，被告离家出走，至今未归。
本院认为，原告马某某与被告康某某经人介绍自1999年举行结婚仪式后开始共同生活至今，婚后较好的夫妻感情。虽近年来因家庭琐事发生过争执，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，和好有望。家庭生活中，夫妻双方本就应该相互谅解，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，珍惜、维系夫妻感情，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 郭海茹
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 张晓春
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第1139号
原告：李三元，住湖南省祁东县。
被告：陈家兵，住广东省信宜市。
原告李三元诉被告陈家兵建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李三元到庭参加诉讼。被告陈家兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月原告帮被告在花都芙蓉仓库改建仓库工程，工程款共12万元，在工程完工后，被告分文未付，打他电话也不接，我去年在工地看到他，被告打下欠条给我，到如今被告电话全部改了，无法联系，为此诉到法院，请求法院判令：1、被告支付工程款120000元给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈家兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2012年6月，原告承包被告花都芙蓉仓库改建仓库工程，工程完工后结算工程款共计120000元。2014年11月15日，被告写下欠条，写明“今欠李三元花都芙蓉仓库改建工程款：壹拾贰万元整”。后原告向被告追讨工程款未果，遂提起本案的民事诉讼。
本院认为：涉案工程的工程款为120000元，有被告签名的欠条证实，被告理应将上述工程款项支付给原告，故原告要求被告支付工程款120000元的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李三元支付工程款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，均由被告陈家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 黄婉玲
人民陪审员 袁伟峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 雷
邓月凤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1475号
罪犯赵振华，男，1964年7月2日生，汉族，吉林省九台市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年4月28日作出（2002）长刑初字第99号刑事判决，认定被告人赵振华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币40834元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年6月5日作出（2002）吉刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年9月6日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第470号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年8月8日本院作出(2008)长刑执字第3161号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利七年;2011年5月26日本院作出(2011)长刑执字第1415号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4212号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵振华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，赵振华与赵某系同村村民。2001年11月22日12时许，因在村内架设低压电线杆使用工具，双方发生口角并厮打，赵振华跑出纠纷现场，赵某对其追打，屯邻劝说未果，赵某追撵至本村铁道旁，双方又厮打在一起，赵振华掏出随身携带的卡簧刀，赵某转身逃离，赵振华追上赵某，厮打中赵振华刺赵某胸、背部数刀后逃离现场，赵某经抢救无效死亡。赵某在本案的起因和矛盾激化上负有责任。赵振华是自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分348分。本次考核期内，狱内月均消费人民币170元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵振华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵振华减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00228号
原告罗志勇。
委托代理人冯亮、杜静，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。
被告马菊琴。
被告王康学。
原告罗志勇诉被告马菊琴、被告王康学民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长、代理审判员陈思倩、人民陪审员陈伶参加的合议庭，于2015年5月28日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗志勇及委托代理人杜静到庭参加诉讼，被告马菊琴、王康学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志勇诉称：被告马菊琴和被告王康学系夫妻。2013年2月26日，被告马菊琴因家庭生活需要在原告处借款100000元整，并出具了借条。2014年1月26日，被告又向原告借款100000元，并出具了借条。被告两次共向原告借款200000元，但一直对原告避而不见，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款200000元。2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告提出2014年2月26日，被告马菊琴又向其借款88000元，故申请将第一项诉讼请求变更为：两被告向原告偿还借款264000元。
原告罗志勇为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：借条（马菊琴2013.2.26出具）。证明被告马菊琴于2013年2月26日向原告借款100000元。
证据二：借条（马菊芹2014.1.26出具）。证明被告马菊琴于2014年1月26日向原告借款100000元。
证据三：户籍证明。证明被告马菊琴和被告王康学系夫妻关系。
被告马菊琴、王康学辩称：（缺席），亦未向本院提交任何证据。
对原告罗志勇提交的证据，因被告马菊琴、王康学未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告罗志勇提交的证据一、三具有真实性、合法性和关联性，符合证据三性原则，本院依法予以采信。证据二借条上的借款人签名为“马菊芹”，与被告马菊琴的名字不一致，且原告未能提交证据证实此笔借款的来源及支付方式，故对证据二本院不予采信。
经审理查明：被告马菊琴和被告王康学系夫妻关系。2013年2月26日，被告马菊琴向原告罗志勇借款88000元，并出具了100000元的借条一张。该借款原告以现金方式支付给被告马菊琴，双方未约定还款日期。因原告多次催要借款未果，由此发生诉讼。
本院认为：2013年2月26日，被告马菊琴向原告借款，有其出具借条为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应予保护。虽然被告马菊琴向原告出具的借条的金额为100000元，但在庭审中，原告自认被告马菊琴借款的本金为88000元，故被告马菊琴应向原告偿还借款本金88000元。因被告马菊琴和被告王康学系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证实该笔债务系被告马菊琴的个人债务，故此债务应认定为夫妻共同债务，被告王康学应对此款承担偿还义务。原告主张被告向其偿还借款264000元，但其提供的2014年1月26日“马菊芹”出具的借条上借款人的签名与本案被告马菊琴的名字不一致，且原告未提交其他证据对此借款予以佐证，故对该笔借款本案不予处理。原告诉称被告马菊琴于2014年2月26日又向其借款88000元，无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马菊琴、王康学共同偿还原告罗志勇借款本金88000元。
二、驳回原告罗志勇的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告负担3510元，被告马菊琴、王康学负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
代理审判员 陈思倩
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李鑫橦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01837号
上诉人（原审被告）：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心。
法定代表人：朱光炯，该中心主任。
被上诉人（原审原告）：赵正元。
原审第三人：重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人：代政，该公司董事长。
上诉人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心因房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00781号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应驳回被上诉人的诉讼请求或移送至有管辖权的法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼，虽然当事人在签订的涉案《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定争议的解决方式为“可提交有管辖权的人民法院处理”，但因该约定管辖不明确，其约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，由于被告住所地以及合同履行地均在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨红阳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3033号
原告陶世家，男，生于1964年2月7日，汉族。
委托代理人邹福音，四川洪州律师事务所律师。
被告李洪珍，又名李小琴，女，生于1972年10月9日，汉族。
委托代理人郑尚贵，岳池县银城法律服务所法律工作者。
原告陶世前诉被告李洪珍相邻关系纠纷一案，本案受理后，依法由审判员曾应平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶世前及其委托代理人邹福音，被告李洪珍及其委托代理人郑尚贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶世前诉称：原、被告两家是邻居，原告的房屋在被告的老房子后面，历史形成了一条通道约3米多宽。2013年3月，被告家改建房屋想扩宽修建，为此与原告家发生争执。通过村、社干部多次调解，双方达成一致协议：留30公分水沟，2.2米宽的过道。被告未按村、社干部的解决方案留出过道，而将该留过道的地方修成了房子。但将靠电杆这边一通屋的内、外墙空着，而将电杆后面的竹园地修成了灶屋和化粪池，直接抵拢了相邻住房李从福家房屋三花档，致使原告家进出必须经过被告家留出的这通房子。该房已竣工，被告将该通道上堆放起木材、杂物等不准原告等人过路，双方多次发生纠纷。经村、社干部多次劝解未果。特向人民法院起诉主张通行权，要求1、被告将其修建的靠电杆这边的一通留给原告等人作永久性通道，不得以任何借口，任何理由影响原告等人的正常通行。2、本案诉讼费及其他损失费用由被告承担。
被告李洪珍辩称：我改建的房屋系其父李燕贵的祖业遗产。我的座房坐北朝南，北面有一隔墙约30公分宽、北面挨陶世光、陶世前的拖步烂瓦房。陶世光分得该房前半部，陶世前分得拖步烂瓦房，没有住人。我改建房是2012年4月经政府相关部门审查批准的。2013年2月动工改建后的新房坐北朝南，建成两楼一底共计面积153m²。我房子的右面（西面）有一历史通道，系公用过道。过道上是“天井”，原告陶世光常从该通道通行，其余几农户也均使用该通道出入。我的左边（东面）是李从福家的作养鸡空地约8m²，其后面我修的厨房。没有靠拢李从福的三花档。其三花档也有含水沟在内约有80公分宽一通道。我与原告并无通道争议。原告强行要求我将新修的一通房屋留作共用通道，我不同意。原告陶世前请示村、社调解，要求村、社干部责令我在自家的房屋内留一通道，即：留30公分水沟，2.2米的过道。我与原告未达成协议。
经审理查明：原、被告系邻居，被告李洪珍的房屋在前，座北朝南。原告陶世前与其兄的房在被告房后面，座东朝西，门前有一“天井”，供几户农户作过道。“天井”有约1.8米宽的历史通道出入。原告家从小长大都从“天井”的过道出入。原告陶世前结婚后，83年分家分得后面拖步房10m²（现已垮塌）。1991年原告在被告住房对面修建了新楼房。被告李洪珍2012年3月3日申请，在原有老房和厨房、厕所及园林地处改建。经村、社，岳池县九龙镇政府，国土资源局，城乡规划建设局等部门审核批准同意改建并缴清各种费用。2013年被告在修建过程中与原告发生争议，经村、社调解，强行要求被告将修建的新房中留2.2米作通道，但协议书中，双方未签字确认。被告李洪珍将房改建完成后，原告不准被告将东面的底层一通房封墙，双方发生争执。原告陶世前起诉来院，要求被告将其修建的靠电杆（东面）这边的一通留给原告等人作永久性通道，不得以任何借口，任何理由影响原告等人的正常通行。本案诉讼费及其他损失费由被告承担。
本院认为，被告李洪珍改建房屋是经政府相关部门审核批准，同意改建的，并缴清各种费用，其行为是合法的。原告提出超面积，应属于行政相关部门处理，不属于人民法院处理范围。原告陶世前请求在被告李洪珍改建的房（底层）一通作永久性通道，是没有理由的。原告陶世前要求留一通道，今后要改建房屋时通行，原告在改建时与其兄陶世光协商留通道问题。目前东面、西面历史形成的通道是畅通的。原告称双方协议同意留通道，但协议双方均未签字确认，本院不予认可。被告李洪珍修建的房屋影响原告的通行证据不充分。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，特作如下判决：
驳回原告陶世前的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告陶世前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 曾应平
二〇一三年八月二十六日
书记员 宋四维
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02229号
原告：张明海，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：董大财，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告张明海诉被告董大财民间借贷纠纷一案中，原告张明海于2014年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告董大财的诉讼。
本院认为，原告张明海申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明海负担。
代理审判员 李中华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第542号
原告陈卫华。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司。
法定代表人李伟。
被告李伟。
原告陈卫华与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判；后依法适用普通程序，由审判员严林林、审判员黄燕、人民陪审员沈加隆组成合议庭，并于2015年5月5日、5月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告之委托代理人周鹤到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告之委托代理人魏建平、周鹤到庭参加诉讼。被告宁理公司、李伟因下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫华诉称，被告在位于上海市六合路XXX号XXX-
XXX单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款4，655元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款4，655元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟未作答辩。
经审理查明，魏建平、周鹤以原告陈卫华之委托代理人身份就本案诉讼向本院提供盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据一份，该证据书明“陈卫华：疗程余额：肆仟陆佰伍拾伍元整。2013.4.23”。审理中，魏建平、周鹤坚持诉讼请求。此外，含本案在内的本批案件29件，被告均为宁理公司、李伟，系同类型案件，魏建平、周鹤并均以原告之委托代理人身份参加诉讼。
另查，2013年10月本院受理（2013）嘉民一（民）初字第7094号等第一批20件案件、2014年1-2月本院受理（2014）嘉民一（民）初字第1310号等第二批5件案件，与本批即第三批29件案件系同类型案件，魏建平、周鹤亦以原告之委托代理人身份参加诉讼。在第一批、第二批部分案件中，魏建平、周鹤向本院提供盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据。其中，对第一批案件，被告宁理公司、李伟委托律师参加诉讼，并对盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据予以确认；对第二批案件，本院向被告宁理公司、李伟送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告宁理公司、李伟未到庭参加诉讼。经审查，本院对第一批、第二批案件中盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据确认。在审理本批案件中，经对三批案件盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据进行比对，发现本批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章与第一批、第二批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章不一，且本批案件证据与第一批、第二批案件证据在书写内容、书写笔迹等方面亦不一。对此，魏建平表示“印章确略有不同，但其不知被告有几个印章，亦不知系印章不同还系印模不同”。为查明案件事实及证据的来源、证据的真实性等，本院在第一次开庭时责令周鹤通知所有原告到庭参加第二次开庭。届时，魏建平以“有的原告在外地、有的在上班、今天又适逢下雨”为由表示所有原告无法到庭，并拒绝提供所有原告的联系方式；同时，魏建平、周鹤表示所有原告系分别委托其参加诉讼，并分别将盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据交给其，但魏建平、周鹤对证据的真实性拒绝作出承诺。庭审结束后，本院联系到郑琼、顾莹等其他部分原告，均称其未向本院提起诉讼、亦未委托魏建平、周鹤参加诉讼，其对案件诉讼完全不知情，被告宁理公司从未向其出具盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据等；此外，郑琼确认本批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章与第一批、第二批案件证据上所盖的“上海宁理投资管理有限公司”印章不一，在书写内容、书写笔迹等方面亦不一。为此，本院再次责令魏建平提供所有原告的联系方式并就案件有关情况向本院作出说明，但被拒绝。
以上事实，由魏建平、周鹤提供的盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章的证据及其庭审陈述，本院向郑琼所作的调查笔录，顾莹向本院提交的情况说明及本院（2013）嘉民一（民）初字第7094号、（2014）嘉民一（民）初字第1310号等案件的证据、民事判决书等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告宁理公司、李伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，虽放弃了质证、辨论等诉讼权利，但本院仍应按照法律规定全面、客观地审查核实证据。鉴于魏建平、周鹤就本案诉讼与其之前代理的其他同类型案件诉讼所提供的证据均盖有“上海宁理投资管理有限公司”印章，但因前后印章不一，且其他同类型案件证据已经被告宁理公司质证确认、本院审查确认，故在所有原告未到庭参加诉讼并在魏建平、周鹤拒绝承诺案件证据的真实性、拒绝提供所有原告的联系方式、拒绝就案件有关情况向本院作出说明的情况下，同时结合其他部分原告向本院明确其既未提起诉讼，亦未委托魏建平、周鹤参加诉讼及其对案件诉讼完全不知情、被告宁理公司从未向其出具涉案证据等情况，本院对魏建平、周鹤提供的证据不仅因其行为所致尚不能确定来源于原告，而且对证据的真实性亦难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈卫华的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2656号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：崔虎哲，吉林华烁律师事务所律师。
被告：董泽松，成年人，现住延吉市丹延小区。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告董泽松之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初311号
原告赵某某，男，1987年，现住农安县。
被告贾某某，现住农安县。
本院在审理赵某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年一月十三日
书记员 王 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02450号
原告徐世才，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人周湘，重庆市渝北区�兴法律服务所法律工作者。
委托代理人杨豫川，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告焦启艳，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告徐世才与被告焦启艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐世才及其委托代理人周湘，被告焦启艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世才诉称，被告因承包工地需要资金，经人介绍向原告借款。2014年7月4日，被告本人亲笔签名向原告出具借条一张，约定了借款金额、还款日期等内容。2014年11月21日，双方约定如到期不还由法院解决，诉讼费、律师费由被告承担。原告多次要求被告还款，原告到2015年1月26日才收到被告归还的5万元，被告以各种理由拖欠剩余款项。原告诉至法院，要求被告焦启艳偿还借款77000元，并从2014年12月31日起按人民银行同期贷款利率计算利息，被告焦启艳向原告支付律师费、误工费、交通费等损失7000元，诉讼费由被告焦启艳负担。
被告焦启艳辩称，我与原告之间不存在借贷关系，不同意还款。我承包了工地，原告说要和我一起合伙做，我同意了。工地需要购买机器，价格是10万元，说好我和原告一人出一半。原告在工地上花了一些钱，用于购买配件及工地日常支出等，这些钱并没有直接付给我。后来原告又说不愿意继续做了，我们对账后，我给原告出了借条，当时就付了1万元，后来我又付给原告5万元。我现在因为生病，没有收入来源，原告要收款可以自己去工地上处理机器。
经审理查明，2014年初，焦启艳承包工地，徐世才随后提出参股一起经营，焦启艳表示同意。徐世才转款6万元到案外人许其琼的账户，由许其琼将该笔款项支付给焦启艳用于工地购买机器。徐世才为工�运转陆续支出部分款项。此后，徐世才提出退出工地经营，双方核算后，焦启艳在2014年7月4日向徐世才出具了一份书面材料，记载“今天徐世才借款给焦启艳127000元壹拾贰万柒千元，因他包工地借款的，10月份以内还款”等内容，焦启艳亲笔签名确认。焦启艳在2014年7月4日支付给徐世才1万元作为利息。由于焦启艳未能在2014年10月付款，双方在2014年11月21日再次书面约定：借款利息壹万元整，如到期不还由法院判决，2014年12月30日止，诉讼费、律师费一切费用由焦启艳支付。焦启艳在2015年1月26日向徐世才还款5万元，剩余款项至今未付。徐世才为向焦启艳催收剩余款项，委托重庆市渝北区回兴法律服务所处理相关事宜，为此支出律师费5000元。
上述事实，有借条、民事委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。徐世才要求焦启艳偿还借款，焦启艳辩称与徐世才之间不存在借贷关系，经庭审查明，差欠款项确是因为经营工地产生的，但双方在2014年7月4日已经书面确定徐世才支出的127000元为焦启艳向徐世才借款，焦启艳作为借款人亲笔签名予以确认，该行为系焦启艳自愿对双方经济往来行为定性为借款，焦启艳签名确认的内容对其有约束力，不因其在庭审中的口头否定而失效，故徐世才、焦启艳之间的借贷关系成立。焦启艳已向徐世才支付借款期内的利息1万元并偿还本金5万元，剩余77000元借款本金应由焦启艳承担还款义务。徐世才要求对剩余77000元本金从借款期满次日即2014年12月31日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。徐世才要求焦启艳支付律师费5000元，符合双方的书面约定，且律师费5000元已由徐世才实际支付，本院对该请求予以支持。对于徐世才提出的因催款产生的误工费、交通费等损失，因其未提供相应证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告焦启艳于本判决生效后二十日内偿还原告徐世才借款77000元；
二、被告焦启艳于本判决生效后二十日内支付原告徐世才利息（利息以77000元为基数，从2014年12月31日起，按人民银行公布的同期同类贷款利率计算，利随本清）；
三、被告焦启艳于本判决生效后二十日内支付原告徐世才律师费5000元；
四、驳回原告徐世才的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取950元，由被告焦启艳负担。此款已由原告徐世才预交，被告焦启艳在履行前述付款义务时一并支付原告徐世才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 文 莲
二〇一五年四月十六日
书记员 钱星汝
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0592刑初26号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人王晓东，男，1972年6月28日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2014年9月24日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月15日，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月30日刑满释放。因本案于2018年4月2日被刑事拘留，当月13日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人王晓东犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人王晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月21日18时许，被告人王晓东在本市西陵区夜明珠路11号北山超市“小钱鸭”店前，窥见被害人孙某的手机腕带从上衣衣袋外露，遂尾随孙某并扒窃其金立牌S10型手机一部，随后出售给刘某，获赃款650元。经鉴定，该手机价值人民币1692元。
另查明：2018年3月23日，宜昌市公安局平湖分局夜明珠派出所已将金立牌S10型手机一部等财物发还给孙某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证金立牌手机、手机壳套、手机腕带，证人刘某的证言，被害人孙某的陈述，价格认定结论书，受案登记表、扣押清单、扣押笔录、支付凭条，发还物品、文件清单，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王晓东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，扒窃物品已追缴并发还，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。根据王晓东的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王晓东的刑期自2018年4月2日起至2018年10月1日止。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王晓东的违法所得人民币六百五十元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 波
审 判 员 贾立荣
人民陪审员 吕爱武
二〇一八年六月四日
法官 助理 王 平
书 记 员 范园园
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1386号
申请人苏建辉，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人刘慧萍，该公司董事长。
申请人苏建辉与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第311号民事调解书向被执行人发出执行通知要求其履行义务，但被执行人至今仍未履行。据此，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人泉州市建德房地产开发有限公司的财产；
二、冻结、划拨被执行人泉州市建德房地产开发有限公司在银行帐户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一四年十一月十八日
书记员 梁娇红
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9630号
原告董亚坤，男，1986年9月10日出生。
被告王东旭，男，1983年8月5日出生。
原告董亚坤与被告王东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董亚坤与被告王东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董亚坤起诉称：2013年5月25日，被告王东旭因给母亲看病向原告借款50000元。后经向被告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令：1.被告偿还借原告款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王东旭答辩称：被告认可向原告借款50000元，但是现在没有偿还能力。
经审理查明：
2013年5月25日，被告王东旭向原告借款50000元，并出具借据一张。借据作了如下记载：”借据，今有王东旭向董亚坤借钱五万元整承诺一个月内还清，立据人：王东旭，2013年5月25日。”至今，被告王东旭分文未偿还。
上述事实，有原告董亚坤提交的借据和本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告董亚坤关于被告王东旭偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王东旭偿还借原告董亚坤款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王东旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告王东旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 聂佳飞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执958号
申请执行人：曲沛凯，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：徐玉刚，男，1981年1月18日出生，汉族，居民、住所地：龙口市。
被执行人：王晓艳，女，1981年4月7日出生，汉族，居民、住所地：龙口市。
曲沛凯与徐玉刚、王晓艳民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曲沛凯于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月26日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月4日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年5月8日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年10月17日向申请执行人曲沛凯调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执958号申请执行人：曲沛凯，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。被执行人：徐玉刚，男，1981年1月18日出生，汉族，居民、住所地：龙口市。被执行人：王晓艳，女，1981年4月7日出生，汉族，居民、住所地：龙口市。曲沛凯与徐玉刚、王晓艳民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曲沛凯于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月26日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月4日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年5月8日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年10月17日向申请执行人曲沛凯调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十月十七日书记员  杨 健
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1517号
原告：李士信，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人：廖建勋，湖南湘永律师事务所律师。
被告：广州市雅宝房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：苏桂珠。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所实习律师。
本院于2014年4月29日立案受理了原告李士信诉被告广州市雅宝房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告广州市雅宝房地产开发有限公司于2015年1月20日前支付包括经济补偿金、未签订劳动合同另一倍工资、应当由被告广州市雅宝房地产开发有限公司承担的双方劳动关系存续期间的原告李士信办理社会保险向社会保险经办机构缴纳的社会保险费（含滞纳金）等合计50000元给原告李士信；
二、在被告广州市雅宝房地产开发有限公司支付完毕上述款项后，双方劳动关系存续期间的劳动争议纠纷就此了结，双方不得就劳动争议纠纷再行向对方主张任何权利；
三、原告李士信自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费10元，由原告李士信负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 黄晓莉
代理审判员 李 磊
人民陪审员 邓沛琼
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨小伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11254号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告罗明，1970年12月4日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗明系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币27758.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武立预字第614号
原告武义福多纳小额贷款有限公司，
法定代表人邓汉平。
被告浙江省武义星光印刷有限公司，
法定代表人吴裕军。
被告浙江武义油墨制造有限公司，
法定代表人王江平。
被告连振瑜，
被告徐勇仙，
本院在审理原告武义福多纳小额贷款有限公司与被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江武义油墨制造有限公司、连振瑜、徐勇仙金融借款合同纠纷一案中，原告武义福多纳小额贷款有限公司于2013年8月8日向本院申请财产保全，要求查封被告浙江武义油墨制造有限公司所有的价值750万元的财产，并由浙江福多纳汽车部件有限公司提供担保。
本院认为，原告武义福多纳小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告浙江武义油墨制造有限公司所有的价值750万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一三年八月八日
代书记员 陈芝
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审174号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人赵廷刚，男，1986年7月19日出生，住河南省卫辉市。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月20日向被执行人赵廷刚作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905372520）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905372520）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年四月十六日
书记员 杜京京
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1576号
原告吴玉成，男，1944年9月3日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告殷志富，1968年2月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告吴玉成与被告殷志富健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉成、被告殷志富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民。2013年8月27日，在九江焦化厂对面轮胎修理部院内，我找被告索要承包费时，被告手持撬棍将我左大腿以及后腰部打伤，我被送到迁安市人民医院住院治疗五天。被告将我打伤后我有两个多月的时间干不了活，并且当时我正在张学军工地打工，每天工资150元，所以误工费的计算应当按照我实际的休息时间计算。我住院期间是由妻子陪护的，妻子是从事农业生产工作。后因家中人少，照顾不便，我就回家休息疗养。2013年10月13日，迁安市公安局刑事科学技术室对我的伤情做出鉴定，结论为轻微伤，自伤之日起治疗休息三周。迁安市公安局对被告处罚为行政拘留十天、罚款五百元。我因故意毁坏财物也受到迁安市公安局做出的行政处罚，但是考虑到我年纪已高，毁坏的财物数额不大，故免于执行。被告的行为侵犯了我的合法权益，故要求被告赔偿我医疗费6723.14元、误工费9000元、护理费185.8元（37.16元×5天）、住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费、法医鉴定费210元、复印照相费30元、邮寄费20元等共计27000元，被告承担本案诉讼费用。
被告承认打伤原告的事实，对迁安市公安局刑事科学技术室的鉴定结果、原告住院的开销、原告所从事的工作无异议，但是对原告主张的误工费认为过高，认为事情起因是原告砸坏被告家东西引起，原告也应承担一定责任，同意赔偿原告部分医疗费用。
上述事实，有原被告陈述、迁安市公安局公安行政处罚决定书、迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、迁安市人民医院诊断证明书一份、迁安河北省统一收费收据一张、住院病历首页一份、入院记录一份、出院记录一份、河北省门诊收费收据五张、打印复印费收据一份、照相费收据一份、河北省非税收入专用收据一张、河北省地方税务局通用定额发票一张、患者日清单（五张）、患者费用清单一份、张学军证明一份等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告在庭审中承认打伤原告的事实，对此事实也经迁安市公安局上庄派出所核实，故本院予以确认。原被告双方因为土地承包发生口角后，原告将被告院内的花盆、马扎子等物摔毁，进而被告用撬棍将原告打伤，对于事情发生，原被告本应冷静、协商解决，而非采用极端方式解决问题，故双方对损害结果均负有一定责任，但考虑到原告年纪已高，被告使用工具殴打原告存在主观故意，故被告应承担主要赔偿责任，原告应承担次要责任，分担比例以原被告3：7为宜。原告主张的误工费150元，被告认为过高，原告提供由包工头张学军的证明提供的证明一份，被告对包工头的身份也认可，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，建筑行业日均收入为87元，误工时间的计算按照法医鉴定的结果为三周，原告主张的修养了两个多月于法无据，不予支持，故误工费为1827元（87元／天×21天）。原告诉讼请求中陈述的住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费没有具体的请求数额，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准为250元（50元／天×5天）；原告主张的营养费没有医疗机构的意见，故不予支持；交通费考虑到原告就医的距离，酌定为100元为宜；关于通讯费的主张于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告殷志富赔偿原告吴玉成经济损失6542.16元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告吴玉成其他之诉不予支持。
案件受理费150元，由原告吴玉成负担45元，被告殷志富负担105。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年五月五日
书记员 周艳丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1576号
原告吴玉成，农民。
被告殷志富，农�。
原告吴玉成与被告殷志富健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉成、被告殷志富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民。2013年8月27日，在九江焦化厂对面轮胎修理部院内，我找被告索要承包费时，被告手持撬棍将我左大腿以及后腰部打伤，我被送到迁安市人民医院住院治疗五天。被告将我打伤后我有两个多月的时间干不了活，并且当时我正在张学军工地打工，每天工资150元，所以误工费的计算应当按照我实际的休息时间计算。我住院期间是由妻子陪护的，妻子是从事农业生产工作。后因家中人少，照顾不便，我就回家休息疗养。2013年10月13日，迁安市公安局刑事科学技术室对我的伤情做出鉴定，结论为轻微伤，自伤之日起治疗休息三周。迁安市公安局对被告处罚为行政拘留十天、罚款五百元。我因故意毁坏财物也受到迁安市公安局做出的行政处罚，但是考虑到我年纪已高，毁坏的财物数额不大，故免于执行。被告的行为侵犯了我的合法权益，故要求被告赔偿我医疗费6723.14元、误工费9000元、护理费185.8元（37.16元×5天）、住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费、法医鉴定费210元、复印照相费30元、邮寄费20元等共计27000元，被告承担本案诉讼费用。
被告承认打伤原告的事实，对迁安市公安局刑事科学技术室的鉴定结果、原告住院的开销、原告所从事的工作无异议，但是对原告主张的误工费认为过高，认为事情起因是原告砸坏被告家东西引起，原告也应承担一定责任，同意赔偿原告部分医疗费用。
上述事实，有原被告陈述、迁安市公安局公安行政处罚决定书、迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、迁安市人民医院诊断证明书一份、迁安河北省统一收费收据一张、住院病历首页一份、入院记录一份、出院记录一份、河北省门诊收费收据五张、打印复印费收据一份、照相费收据一份、河北省非税收入专用收据一张、河北省地方税务局通用定额发票一张、患者日清单（五张）、患者费用清单一份、张学军证明一份等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告在庭审中承认打伤原告的事实，对此事实也经迁安市公安局上庄派出所核实，故本院予以确认。原被告双方因为土地承包发生口角后，原告将被告院内的花盆、马扎子等物摔毁，进而被告用撬棍将原告打伤，对于事情发生，原被告本应冷静、协商解决，而非采用极端方式解决问题，故双方对损害结果均负有一定责任，但考虑到原告年纪已高，被告使用工具殴打原告存在主观故意，故被告应承担主要赔偿责任，原告应承担次要责任，分担比例以原被告3：7为宜。原告主张的误工费150元，被告认为过高，原告提供由包工头张学军的证明提供的证明一份，被告对包工头的身份也认可，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，建筑行业日均收入为87元，误工时间的计算按照法医鉴定的结果为三周，原告主张的修养了两个多月于法无据，不予支持，故误工费为1827元（87元／天×21天）。原告诉讼请求中陈述的住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费没有具体的请求数额，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准为250元（50元／天×5天）；原告主张的营养费没有医疗机构的意见，故不予支持；交通费考虑到原告就医的距离，酌定为100元为宜；关于通讯费的主张于法无据，本院不予支持�故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告殷志富赔偿原告吴玉成经济损失6542.16元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告吴玉成其他之诉不予支持。
案件受理费150元，由原告吴玉成负担45元，被告殷志富负担105。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年五月�日
书记员 周艳丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3625号
罪犯余碧云。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省宁乡县人民法院于二O一二年十月十一日作出（2012）宁刑初字第513号刑事判决，以被告人余碧云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。服刑期至二O一五年十一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯余碧云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分83分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯余碧云确有悔有改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余碧云在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余碧云减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二O一四年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1834号
原告:仲崇教（曾用名仲崇敏），农民。
被告：山东省郓城县华宇木业有限公司。
住所地：郓城县唐庙乡前刘村。
法定代表人：仲崇防，总经理。
本院在审理原告仲崇教诉被告山东省郓城县华宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告仲崇教于2015年8月3日以要求到劳动部门进行仲裁为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲崇教撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告仲崇教负担。
审判员 端木德涛
二〇一五年八月三日
书记员 秦 全 海
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第68号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛荏原再生资源热电有限公司。住所地青岛市黄岛区长城路***号。
法定代表人塚原重二，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛荏原再生资源热电有限公司不履行青黄人社监罚决字［2013］第074号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛荏原再生资源热电有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字［2013］第074号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁钰杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10045号
原告：诸暨市金开元针纺织有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇步森东路238号，组织机构代码：77935657-9。
法定代表人：毛建清。
委托代理人：冯治宇、吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：金为群，男，1975年7月25日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。
被告：朱正英，女，1975年10月3日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。
委托代理人：金为群（系其丈夫）。
原告诸暨市金开元针纺织有限公司（以下简称金开元公司）与被告金为群、朱正英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2016年9月5日、2016年11月3日两次公开开庭进行了审理。原告金开元公司的法定代表人毛建清第一次到庭，原告金开元公司的委托代理人吕佳凤两次到庭、被告金为群（同时作为被告朱正英的委托代理人）两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金开元公司起诉称：2013年，被告多次向原告购买毛格，累计欠原告货款75589.2元。经原告多次催讨，被告一直未支付货款。现原告起诉，要求判令二被告支付货款计人民币75589.2元。审理中，原告将起诉金额变更为70589.2元。
被告金为群、朱正英本院答辩称：二被告共同经营义乌市妮秀服饰有限公司（以下简称妮秀公司），向原告购买货物系公司行为，原告应起诉义乌市妮秀服饰有限公司；被告金为群签字的货款只有20000多元，其余的被告均未签过字。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供了：
对账单、结算货单，以证明被告欠款的事实。经质证，
二被告认为只有2013年5月17日的结算单为金为群签字，其余的被告方均未签过字，且结算货单上有公司的抬头，说明原告方清楚系和公司发生的买卖关系，应以妮秀公司为被告。
2、货物签收单一组，以证明被告收到原告货物的事实。经质证，二被告认为上面签字虽为金为群所签，但时间太长，具体收到货物也记不清了。
3、电话录音一份，以证明原告曾在电话中与被告方核实欠款金额，被告方表示会尽快还款的事实。经质证，二被告认为电话催讨是事实，但朱正英电话中并未明确认可欠款金额。
二被告向本院提供了：
4、工商登记情况、公司章程，以证明公司相应情况。经质证，原告对真实性无异议，但认为系与二被告发生买卖关系。
根据原告的起诉、被告的答辩及双方的庭审质证，本案首要争议焦点为：二被告是否为本案适格主体，即向原告购买货物行为是二被告的个人行为还是妮秀公司的公司行为。
针对该争议焦点，原告提供的自制的对账单上有如下内容：“以上为2013年1月1日至2013年7月31日止，本公司（诸暨市金开元针纺织有限公司）向贵公司的发货对账单及贵公司的应付款对账单，请核实后予以付款”。原告提供的结算货单上亦有两张明确载明收货方为“义务苏溪妮秀服饰，金为群”，说明原告在发送货物时明知系与妮秀公司发生买卖关系。金为群虽在部分结算货单上签名，但其系妮秀公司的法人代表，签名的行为应认定为职务行为。故原告应向妮秀公司主张债权。本院对原告关于买卖关系双方为原告和二被告的主张不予认可，故对原告提供的证据不作认定。被告提供的证据4原告经质证后对真实性无异议，本院予以认定。
经审理，本院对原告主张的事实不予认定。
本院认为，合同具有相对性。本案原、被告未签订买卖合同，但实际原告系与妮秀公司发生买卖关系，本案二被告并非买卖合同的相对方，原告应向妮秀公司主张债权。现原告主张二被告支付货款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市金开元针纺织有限公司的起诉。
本案案件受理费1690元，退回给原告诸暨市金开元针纺织有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初10045号原告：诸暨市金开元针纺织有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇步森东路238号，组织机构代码：77935657-9。法定代表人：毛建清。委托代理人：冯治宇、吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。被告：金为群，男，1975年7月25日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。被告：朱正英，女，1975年10月3日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。委托代理人：金为群（系其丈夫）。原告诸暨市金开元针纺织有限公司（以下简称金开元公司）与被告金为群、朱正英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2016年9月5日、2016年11月3日两次公开开庭进行了审理。原告金开元公司的法定代表人毛建清第一次到庭，原告金开元公司的委托代理人吕佳凤两次到庭、被告金为群（同时作为被告朱正英的委托代理人）两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金开元公司起诉称：2013年，被告多次向原告购买毛格，累计欠原告货款75589.2元。经原告多次催讨，被告一直未支付货款。现原告起诉，要求判令二被告支付货款计人民币75589.2元。审理中，原告将起诉金额变更为70589.2元。被告金为群、朱正英本院答辩称：二被告共同经营义乌市妮秀服饰有限公司（以下简称妮秀公司），向原告购买货物系公司行为，原告应起诉义乌市妮秀服饰有限公司；被告金为群签字的货款只有20000多元，其余的被告均未签过字。为证明自己主张的事实，原告向本院提供了：对账单、结算货单，以证明被告欠款的事实。经质证，二被告认为只有2013年5月17日的结算单为金为群签字，其余的被告方均未签过字，且结算货单上有公司的抬头，说明原告方清楚系和公司发生的买卖关系，应以妮秀公司为被告。2、货物签收单一组，以证明被告收到原告货物的事实。经质证，二被告认为上面签字虽为金为群所签，但时间太长，具体收到货物也记不清了。3、电话录音一份，以证明原告曾在电话中与被告方核实欠款金额，被告方表示会尽快还款的事实。经质证，二被告认为电话催讨是事实，但朱正英电话中并未明确认可欠款金额。二被告向本院提供了：4、工商登记情况、公司章程，以证明公司相应情况。经质证，原告对真实性无异议，但认为系与二被告发生买卖关系。根据原告的起诉、被告的答辩及双方的庭审质证，本案首要争议焦点为：二被告是否为本案适格主体，即向原告购买货物行为是二被告的个人行为还是妮秀公司的公司行为。针对该争议焦点，原告提供的自制的对账单上有如下内容：“以上为2013年1月1日至2013年7月31日止，本公司（诸暨市金开元针纺织有限公司）向贵公司的发货对账单及贵公司的应付款对账单，请核实后予以付款”。原告提供的结算货单上亦有两张明确载明收货方为“义务苏溪妮秀服饰，金为群”，说明原告在发送货物时明知系与妮秀公司发生买卖关系。金为群虽在部分结算货单上签名，但其系妮秀公司的法人代表，签名的行为应认定为职务行为。故原告应向妮秀公司主张债权。本院对原告关于买卖关系双方为原告和二被告的主张不予认可，故对原告提供的证据不作认定。被告提供的证据4原告经质证后对真实性无异议，本院予以认定。经审理，本院对原告主张的事实不予认定。本院认为，合同具有相对性。本案原、被告未签订买卖合同，但实际原告系与妮秀公司发生买卖关系，本案二被告并非买卖合同的相对方，原告应向妮秀公司主张债权。现原告主张二被告支付货款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告诸暨市金开元针纺织有限公司的起诉。本案案件受理费1690元，退回给原告诸暨市金开元针纺织有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李荣震二〇一六年十一月十五日书 记 员  骆未腾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特174号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉新至美医疗美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道423号。
法定代表人：聂祝锋，该医院院长。
委托诉讼代理人：邓建强，湖北中睿律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：黄潇，男，汉族，1985年7月2日出生，住武汉市江汉区。
申请人武汉新至美医疗美容医院有限公司不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2016）第283号终局性仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。在本院审理过程中，武汉新至美医疗美容医院有限公司向本院书面提交落款日期为2017年2月6日的申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：武汉新至美医疗美容医院有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉新至美医疗美容医院有限公司撤回撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2016）第283号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由武汉新至美医疗美容医院有限公司负担。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年四月六日
书记员 卢宇驰
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初263号
原告李曾敏，男，汉族，身份证号码×××0013，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告郑小毅，男，汉族，身份证号码×××3612，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告李曾敏与被告郑小毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李曾敏到庭参加诉讼。被告郑小毅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曾敏诉称：2014年1月2日，被告郑小毅以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，并书面约定每月按二分利息计算，但截止至目前被告郑小毅一直没付过月息，本人出于对自己的利益，多次向被告郑小毅追讨借款，但被告一直不理会，打电话也不接听。现通过他人得知郑小毅在工作期间使用公款，亏空公款一事，本人立即致电被告，发现其电话已停机，去其住处寻找仍不知下落。只有通过法院帮助原告向被告郑小毅追讨欠款。根据法律规定，现请求法院判令：⒈被告立即向原告偿还所欠借款人民币100000元及利息，利息按月利率2%，从2014年1月2日起计至还清之日止；⒉被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告诉讼主体适格。2.《借条》1份，证明2014年1月2日被告郑小毅向原告借款100000元及双方约定还款期限和利息的事实。
被告郑小毅既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告郑小毅于2014年1月2日以生意资金周转困难为由向原告李曾敏借款100000元，双方约定：被告郑小毅于2014年3月31日前还清给原告李曾敏，借款期限内按月利率2%计算。被告郑小毅向原告李曾敏出具《借条》。借款到期后，经原告李曾敏多次追索，被告郑小毅没有偿还借款。现被告尚欠原告的借款本金100000元及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告李曾敏向被告郑小毅提供借款，被告郑小毅向原告李曾敏出具《借条》，双方已形成公民之间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原、被告约定还款期限，被告郑小毅在借款期限届满后，经原告催收仍未清偿借款，被告已构成违约，故被告应当偿还原告李曾敏的借款本金及利息。因此，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，本院依法予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张利息以本金10万元按月利率2%从2014年1月2日起计至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告郑小毅经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑小毅在本判决发生法律效力后三十日内偿还所欠原告李曾敏的借款本金人民币10万元及利息（利息以本金10万元从2014年1月2日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，全部由被告郑小毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 谭春永
人民陪审员 殷 敏
人民陪审员 周奇兴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈钱花
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执633号之二
申请执行人：南部县中成村镇银行股份有限公司，住所地：南部县金葫路紫荆公寓1楼。
法定代表人：康义霞，董事长。
被执行人：王万明，男，生于1964年4月4日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：谢祥桂（系王万明之妻），女，生于1962年7月11日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：陈战文，男，生于1972年8月17日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：马水红（系陈战文之妻），女，生于1976年5月20日，汉族，住南部县南隆镇。
本院在执行申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司与被执行人王万明、谢祥桂、陈战文、马水红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初4014号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨云杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执633号
申请执行人：南部县中成村镇银行股份有限公司。住所地：南部县金葫路紫荆公寓*楼。
法定代表人：康义霞，董事长。
委托代理人：张坤明（系公司员工），男，1985年1月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县建兴镇。
被执行人：王万明，男，1964年4月4日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
被执行人：谢祥桂，女，1962年7月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
被执行人：陈战文，男，1972年8月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
被执行人：马水红，女，1976年5月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。
本院在执行申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司与被执行人王万明、谢祥桂、陈战文、马水红借款合同纠纷一案，经查，被执行人王万明、谢祥桂、陈战文、马水红在南部县南隆镇有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人王万明、谢祥桂所有的位于南部县南隆镇住宅一套；
二、查封被执行人陈战文、马水红所有的位于南部县南隆镇住宅一套；
三、期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨权号
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执633号申请执行人：南部县中成村镇银行股份有限公司。住所地：南部县金葫路紫荆公寓*楼。法定代表人：康义霞，董事长。委托代理人：张坤明（系公司员工），男，1985年1月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县建兴镇。被执行人：王万明，男，1964年4月4日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。被执行人：谢祥桂，女，1962年7月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。被执行人：陈战文，男，1972年8月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。被执行人：马水红，女，1976年5月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇。本院在执行申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司与被执行人王万明、谢祥桂、陈战文、马水红借款合同纠纷一案，经查，被执行人王万明、谢祥桂、陈战文、马水红在南部县南隆镇有住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人王万明、谢祥桂所有的位于南部县南隆镇住宅一套；二、查封被执行人陈战文、马水红所有的位于南部县南隆镇住宅一套；三、期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  杨权号二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨云杰
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初39号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人李东苍。因本案于2016年1月27日被泾川县公安局刑事拘留，同年2月4日被泾川县公安局取保候审。同年4月25日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李东苍犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人李东苍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李东苍通过手机QQ聊天与被害人王某某相识后，骗取王某某现金30000元。破案后赃款全部追回并退还被害人。要求追究被告人李东苍诈骗罪的刑事责任。鉴于被告人李东苍系初犯、偶犯、认罪态度好、积极退赃，可从轻处罚；建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人李东苍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年8、9月份，被告人李东苍通过手机QQ聊天与被害人王某某相识，后李东苍约王某某在固原市见面，李东苍谎称其因车祸急需用钱。王某某于2014年11月12日、11月19日两次交给李东苍30000元。破案后赃款全部追回并退还被害人。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、拘留证、拘留通知书、证据材料、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、收取保证金通知书、无犯罪记录证明、户籍证明；现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片；被害人王某某的陈述；证人杨某某、黑某某的证言；被告人李东苍的供述和辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李东苍以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李东苍自愿认罪，如实供述其犯罪事实，退还了全部赃款，可从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李东苍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有贵
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宝明
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙小飞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终170号
上诉人（原审被告）：陈芳，女，汉族，生于1976年3月9日，住绵阳涪城区。
被上诉人（原审原告）：四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
上诉人陈芳因与被上诉人四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第1549号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员兰大波担任审判长、审判员赵志主审、审判员田苑参加评议的合议庭，对本案进行了开庭审理，上诉人陈芳、被上诉人鑫泰物业公司的委托代理人赵宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年1月4日，鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目A区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”A区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托鑫泰物业公司修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、鑫泰物业公司造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。2009年12月3日，陈芳购买了“布鲁斯·国际新城”A区1幢703号高层住宅房一套，建筑面积130.52平方米，并于2010年1月11日入住。陈芳入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2013年4月30日止即未再交纳。截止2013年5月1日至2015年9月30日，陈芳欠物业管理费4542.09元、垃圾清运费174元，合计金额4716.09元。
陈芳在庭审中提交照片用以证实其房屋窗户和墙体有渗水问题、水卡丢失等，认为鑫泰物业公司未予及时、妥善解决，故未向鑫泰物业公司交纳物管费。鑫泰物业公司对此陈述该问题不属于物业上的问题，应是开发商的问题，且已经找开发商处理过过渗水问题。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》、《业主入住登记表》、《业主临时公约承诺书》及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
原判认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告陈芳具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告陈芳在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费及垃圾清运费。根据原告主张的收费标准，被告从2013年5月1日起至2015年9月30日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费4716.09元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金235.80的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2013年5月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。
关于被告辩解原告需将其存在的相关问题处理好才交纳物管费以及原告未与业主委员会签订物业服务合同不应收取物管费的问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《业主临时公约承诺书》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈芳应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业有限服务公司自2013年5月1日起至2015年9月30日期间的物业服务费及垃圾清运费4716.09元；二、驳回原告四川鑫泰物业有限服务公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈芳负担。
一审宣判后，上诉人陈芳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人赔偿电动摩托车一辆（价值3500元），由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、被上诉人不具有原告主体资格，被上诉人已经丧失对小区的物业服务资格；二、由于被上诉人管理和服务严重不到位，业主都不要鑫泰物业公司继续服务，由于鑫泰物业公司服务不到位，导致上诉人的电动摩托车被盗，无法查看监控，被上诉人至今未赔偿；三、原审法院未提不交物管费的理由，歪曲事实裁判。
被上诉人鑫泰物业公司答辩称：对于主体问题，按照龙都公司与被上诉人签订的前期物业服务合同及四川省物管条例规定，在没有新选定的物业公司进入，前期物业合同是不能终止的。如果有财务被盗，需要核实，如果是真的，也另案处理。
本院认为：陈芳上诉认为鑫泰物业公司不能作为收费主体向其主张收取物业费，但鑫泰物业公司事实上自前期物业服务开始至今向陈芳所居住小区提供物业服务，小区业主享有了物业服务所生利益，故根据权利义务相一致原则，鑫泰物业服务公司有权向陈芳收取相应的物业服务费。对于欠交物业服务费及垃圾清运费的金额，原判认定自2013年5月1日起至2015年9月30日期间欠4716.09元，上诉人陈芳没有提出异议，本院予以认定。至于陈芳称鑫泰物业公司没有尽到物业服务管理职责导致其财务损失的问题，原判对此未作认定，即便陈芳所称属实，陈芳也可以与鑫泰物业公司另想协商或通过诉讼解决，本案暂不作处理。
综上所述，上诉人之上诉理由没有事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由陈芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 丽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2287号
上诉人（原审被告）：来安县康正烤炉制造厂，经营场所安徽省来安县半塔镇奇辉西路。
经营者：罗永祥，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：来安县富荣机械厂，经营场所安徽省来安县半塔镇松郢村东槽坊。
经营者：厉晓飞，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现暂住安徽省来安县槽坊组。
上诉人来安县康正烤炉制造厂（以下简称康正烤炉厂）因与来安县富荣机械厂（以下简称富荣机械厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）皖1122民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人康正烤炉厂的委托诉讼代理人张有厚、被上诉人富荣机械厂的经营者厉晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康正烤炉厂上诉请求：要求撤销原判，发回重审或改判。事实与理由：1、康正烤炉厂为制造烤炉先后几十次从富荣机械厂赊购不锈钢装饰板，当时约定到1万元就要结账，规格均为4米×1.22米，价格随行就市，几乎每平方米为98元。富荣机械厂在此规格的基础上按照康正烤炉厂的要求再进行折成大小不等的板子，折成之后所剩下的下脚料依然由富荣机械厂继续加工成板子给康正烤炉厂下次再用。康正烤炉厂共从富荣机械厂处购买不锈钢装饰板共计883.28平方米，实际制成板子786.39平方米，也就是说，富荣机械厂还欠康正烤炉厂96.89平方米的不锈钢板，按每平方米98元计算，计9495.22元。2、康正烤炉厂于2016年5、6月份以现金和转账的方式支付富荣机械厂13900元，庭审中变更为13000元。3、富荣机械厂从康正烤炉厂处赊购的模具、脚轮、空气开关合计4265元。综上，康正烤炉厂应尚欠富荣机械厂货款为3326元（30086元-13000元-4265-96.89×98）。
富荣机械厂辩称，1、关于下角料问题，2016年5月26日之后的剩余的下脚料不到10个平方米，一直放在其处未使用，对下脚料仅约定下次利用，不应按照原价格计算；2、收到货款8900元；3、富荣机械厂未从康正烤炉厂处赊购模具、空气开关等物品。请求二审驳回上诉，维持原判。
富荣机械厂向一审法院起诉请求：要求康正烤炉厂立即偿还货款21186元并负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月26日至6月19日期间，康正烤炉厂先后19次从富荣机械厂处赊购烧烤用具及配件，总计价款为30086元。由康正烤炉厂业主罗永祥及其雇用的驾驶员在销货清单签字确认。后康正烤炉厂分别于2016年5月支付货款5000元；2016年6月支付货款3900元，合计支付8900元。余款经富荣机械厂多次催要，康正烤炉厂以种种理由拒绝支付。富荣机械厂遂提起起诉。
一审法院认为，债务应当清偿。康正烤炉厂业主罗永祥及其雇用的驾驶员签字确认的销货清单记载，康正烤炉厂共赊欠富荣机械厂货款30086元，事实清楚。富荣机械厂自认康正烤炉厂已支付货款8900元，予以确认。故康正烤炉厂尚欠富荣机械厂货款21186元。康正烤炉厂拖延不付，造成纠纷，应当承担全部责任。对富荣机械厂要求康正烤炉厂支付尚欠货款21186元的诉讼请求，予以支持。康正烤炉厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告来安县康正烤炉制造厂支付原告来安县富荣机械厂货款21186元，于判决生效后10日内付清。案件受理费330元，减半收取165元，由来安县康正烤炉制造厂负担。
二审中，康正烤炉厂向法庭举证如下证据：
证据一，销货清单19张（一审富荣机械厂提供的证据）。证明富荣机械厂处仍存有因销售给康正烤炉厂的货物而产生的下角料，这些下角料应当退还给康正烤炉厂，总货款30086元，应退还下角料96.89平方米价值9495元。
富荣机械厂质证认为，康正烤炉厂计算方式错误，下角料只剩余不到10平方米，下角料不应按照原价格计算。
证据二，流水账1份。证明2016年5月30日下午汇款给富荣机械厂5000元，6月1日支付给富荣机械厂8000元，帮富荣机械厂代购空气开关、剪刀膜、角轮共花费4265元。
富荣机械厂质证认为，其只收到8900元，第一笔是5月30日的5000元，第二笔是3900元。另，康正烤炉厂没有帮富荣机械厂代购过材料。
本院认证如下：对康正烤炉厂举证的证据一、该证据对下脚料并未约定价款及抵扣货款，故对该证据的证明目的不予确认。证据二、该证据系康正烤炉厂单方制作，除富荣机械厂自认收到8900元货款外，对康正烤炉厂主张的其余已付货款因缺乏其他证据予以佐证，故对该证据的证明目的不予确认。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：康正烤炉厂尚欠富荣机械厂货款具体数额。
关于货款总额。对于2016年5月26日至6月19日期间，康正烤炉厂从富荣机械厂处赊购烧烤用具及配件，货款总计为30086元。对该总货款数额因双方无异议，故本院予以确认。
关于已付款问题。康正烤炉厂上诉称已付货款13000元，除富荣机械厂自认收到8900元货款外，其余已付货款因缺乏其他证据予以佐证，故对该项上诉理由本院不予支持。
综上，经计算康正烤炉厂尚欠富荣机械厂货款具体数额应为21186元（30086元-8900元）。
关于下脚料问题。康正烤炉厂上诉认为，富荣机械厂尚欠康正烤炉厂下脚料96.89平方米，按每平方米98元计算，计9495.22元，应抵扣所欠货款。富荣机械厂认可下脚料再次利用，但数量没有这么多。因双方对下脚料能否抵扣货款以及如何计价均未约定，故对该上诉理由本院不予支持。
关于代购模具等问题。康正烤炉厂上诉认为，其帮富荣机械厂代购模具、脚轮、空气等物品，因康正烤炉厂在一审未提出反诉，不属本案审查范围，故本院不予处理。
综上所述，康正烤炉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人来安县康正烤炉制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨达
审 判 员 柳冰
代理审判员 王铖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚远
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审19号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人郝建琴，该局工作人员。
被执行人榆次区什贴镇柏林头村民委员会，地址榆次区什贴镇柏林头村。
负责人张爱平。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2015年10月13日作出的榆国土资执罚字2015第125号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2015第125号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭晓燕
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执异28号
异议人（被执行人）:固始县人民政府。住所地，固始县陈远光大道**号。
法定代表人：王治学，县长。
申请执行人：张仁海，男，汉族，1977年12月20日出生，住固始县。
在本院执行张仁海与固始县人民政府信息公开行政争议一案中，异议人张仁海对（2016）豫15执字124号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院于2017年3月6日作出（2017）豫15执异4号裁定书，裁定驳回固始县人民政府的异议请求。固始县人民政府向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院作出（2017）豫执复59号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）豫15执异4号裁定，发回本院重新审查。本院于2017年8月24日立案，并依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人固始县人民政府称，案件判决没有生效，执行通知书错误。在收到判决书后十五日内，已依法向河南省高级人民法院提出上诉，2016年7月27日省高院签收上诉文书。请求依法撤销（2016）豫15执字124号执行通知书。并提交了EMS快递邮寄单和EMS官方网站显示的快递签收信息。
申请执行人张仁海辩称，判决已经生效，其上诉属无效上诉。
本院查明，张仁海与固始县人民政府信息公开行政争议一案，本院于2016年7月5日作出（2016）豫15行初35号行政判决书，判决责令被告固始县人民政府在15个工作日内向原告张仁海公开固始县2008年至2014年经其批准的危房改造农户的姓名、补助金额、补助方式的政府信息。判决书于2016年7月16日前送达各方当事人。2017年7月19日，信阳市中级人民法院将固始县政府的上诉材料及案件卷宗移送河南省高级人民法院，省高院于2017年9月28日对该上诉案件立案。
本院认为，人民法院据以强制执行的是生效的法律文书。张仁海向本院申请执行的（2016）豫15行初35号行政判决书尚未生效，不能成为执行的依据。其申请不符合人民法院受理执行案件的条件。固始县人民政府提出的案件判决没有生效，执行通知书错误的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人张仁海的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈鸿飞
审判员 周林凤
审判员 冯卫疆
二〇一七年十月二十七日
书记员 王海震