wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执异107号异议人（利害关系人）：陆云通，男，汉族，1969年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：罗永洪、卢卓才，系广东骏和律师事务所律师。申请执行人：傅灯荣，男，汉族，1972年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：张伟强，男，汉族，1973年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：岑竞佳，男，汉族，1984年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：张晓芬，女，汉族，1986年10月23日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人傅灯荣、张伟强与被执行人岑竞佳、张晓芬民间借贷纠纷一案[案号:（2017）粤0605执5827号]的过程中，利害关系人陆云通提出书面异议。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人称，请求确认被执行人待分配款项中的600万元属异议人所有并中止（2017）粤0605执5827号案对被执行人的强制执行行为。事实与理由：一、异议人对被执行人享有金钱债权，且法院已对执行标的物实施轮候查封措施。首先，异议人与被执行人岑竞佳等人民间借贷纠纷一案【案号：(2017）粤0605民初1433号】，经佛山市南海区人民法院审理，已判令岑竞佳向异议人归还借款本金10064500元及利息1546874.04元，一审判决后，岑竞佳至今仍未提出上诉。其次，异议人在诉讼期间已申请查封岑竞佳、张晓芬名下房产，且法院已实施了轮候查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，法院在岑竞佳的共同债权人未确定时径行作出执行款分配行为，已损害了异议人轮候查封的债权受偿权利，异议人认为法院的执行行为违法，应立即停止执行。二、被执行人承诺优先偿还异议人借款债权中600万元。前述借款出借后，被执行人于2014年12月22日曾口头承诺，若日后其个人财产不能偿还债务时，应优先清偿异议人的借款600万元。据此，异议人认为其可优先受偿岑竞佳待分配款项的600万元。综上，鉴于法院已办理相关执行款手续，且一旦执行完毕将对异议人造成不可挽回的损失，异议人恳请法院立即中止执行行为。本院查明，2017年3月20日，本院作出（2016）粤0605民初18953号民事判决，判决：一、被告岑竞佳、陈洛辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款16000000元及以该款为本金从2016年9月30日至实际清偿之日止起按月利率2%的标准计付利息予原告傅灯荣、张伟强；二、被告张晓芬、陈洁玲对上述第一项款项承担共同清偿责任；三、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。该判决已经发生法律效力，被告未履行判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2017）粤0605执5827号。（2017）粤0605执5827号案的执行过程中，本院对属于被执行人张晓芬所有的位于佛山市南海区桂城街道佛平三路1号金色领域广场*座3809房、3810房、3811房、3812房、3813房、3814房、3815房、3816房、3817房进行评估拍卖，拍卖得款4299000元。经查本院流程管理系统、当事人申报及参与分配情况，截至2018年2月2日，以张晓芬、岑竞佳为被执行人的尚未执行完毕的执行案件共有7件，分别为（2017）粤0605执5827号、（2017）粤0605执2371号、（2017）粤0605执7223号、（2018）粤0605执908号、（2018）粤0605执1141号、（2018）粤0605执1103号及（2017）粤0604执9101号。2018年2月6日，本院召开债权人会议，向上述7案的申请执行人公布本院作出的分配方案，7案的申请执行人均无异议，本院遂对上述拍卖款按分配方案办理退款手续。2017年12月22日，本院作出（2017）粤0605民初1433号民事判决，判决：一、被告岑竞佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10064500元及至2016年12月31日止的利息1546874.04元（其中6000000元对应的利息为922176.39元），并支付以借款10064500元为本金，从2017年1月1起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予原告陆云通；二、被告岑竞佳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费470000元及财产保全担保费26157.71元予原告陆云通；三、被告张晓芬应对被告岑竞佳在上述第一项确定债务中的借款本金6000000元及相应利息承担连带清偿责任；四、被告东莞市建工集团有限公司应对被告岑竞佳在上述第一项确定债务中的借款本金6000000元及相应利息承担连带清偿责任；五、驳回原告陆云通的其他诉讼请求。2018年2月2日，异议人向本院提出异议。同日，本院制作《谈话及告知笔录》，告知异议人（2017）粤0605执5827号案的执行情况，并答复异议人本院不同意其提出的中止对被执行人强制执行的申请，同时，因（2017）粤0605民初1433号案正在诉讼阶段，判决尚未生效，尚未移送执行，本院不将该案纳入（2017）粤0605执5827号案的拍卖得款分配之中，对异议人有关确认被执行人待分配款项中的600万元属异议人的申请不予准许。异议人对上述执行行为不服，提起本案异议。本院认为，根据异议人的异议内容，其实质是以（2017）粤0605执5827号案的分配方案遗漏了异议人影响其债权实现为由，请求中止该案的执行。最高人民法院《关于适用的解释》第五百零九条规定，“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，本院已于2018年2月6日召开债权人会议对涉案分配方案进行表决，分配方案上所列的债权人或其代理人均同意该分配方案，本院于同日办理退款手续，而此时异议人据以主张权利的（2017）粤0605民初1433号民事判决尚未发生法律效力，不能作为其申请参与分配的执行依据。由此，本院未将异议人的债权列入分配方案的执行行为，没有违反上述司法解释的规定。综上，异议人的异议理由不成立，其以此为由请求中止（2017）粤0605执5827号案的执行，理据不足，本院不予支持。至于异议人请求确认被执行人待分配款项中的600万元属异议人所有不属于执行异议的审查范围，本案中不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陆云通的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长 刘 芳审判员 黄馨栗审判员 李 娟二〇一八年三月二日书记员 欧斯迪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第869号罪犯陈钦德，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区藤县人民法院于2014年6月5日作出了（2014）藤刑少初字第2号刑事判决，以被告人陈钦德犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年1月27日起至2016年1月26日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈钦德在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈钦德在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯陈钦德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯陈钦德减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月27日起至2015年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2393号
申请执行人：南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人：王陈兵，男，1974年6月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：丁优良，男，1964年3月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：许建新，男，1981年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：顾海燕，男，1970年1月5日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市通州区银平服饰辅料厂，住所地南通市通州区金沙镇虹西路北。
法定代表人耿淑萍，厂长。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与王陈兵、丁优良、许建新、顾海燕、南通市通州区银平服饰辅料厂金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）通商初字第0902号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人王陈兵结欠申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息102904.69元（算至2013年9月3日），合计402904.69元，由被告王陈兵于2013年12月30日前给付原告25000元，此后每季度最后一个月30日前给付原告25000元，至2016年12月30日前本息全部结清；被执行人丁优良、许建新、顾海燕、南通市通州区银平服饰辅料厂对上述借款承担连带责任，承担案件受理费3672元。被执行人均未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为551700.86元。本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王陈兵、丁优良、许建新、顾海燕、南通市通州区银平服饰辅料厂的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划被执行人许建新名下银行存款39600元,收取执行费600元,被执行人顾海燕自行给付申请执行人50000元,实际执行89000元，本案尚有462700.86元未能执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人王陈兵去向不明，另查明被执行人许建新因涉贪污罪、受贿罪、挪用公款罪现羁押于南通市通州区看守所。本院已将被执行人王陈兵、丁优良、许建新、顾海燕、南通市通州区银平服饰辅料厂纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人许建新名下银行存款外，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区人民法院（2013）通商初字第0902号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2393号申请执行人：南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。被执行人：王陈兵，男，1974年6月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：丁优良，男，1964年3月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：许建新，男，1981年11月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾海燕，男，1970年1月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区银平服饰辅料厂，住所地南通市通州区金沙镇虹西路北。法定代表人耿淑萍，厂长。江苏南通农村商业银行股份有限公司与王陈兵、丁优良、许建新、顾海燕、南通市通州区银平服饰辅料厂金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）通商初字第0902号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人王陈兵结欠申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息102904.69元（算至2013年9月3日），合计402904.69元，由被告王陈兵于2013年12月30日前给付原告25000元，此后每季度最后一个月30日前给付原告25000元，至2016年12月30日前本息全部结清；被执行人丁优良、许建新、顾海燕、南通市通州区银平服饰辅料厂对上述借款承担连带责任，承担案件受理费3672元。被执行人均未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为551700.86元。本院于2016年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王陈兵、丁优良、许建新、顾海燕、南通市通州区银平服饰辅料厂的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划被执行人许建新名下银行存款39600元,收取执行费600元,被执行人顾海燕自行给付申请执行人50000元,实际执行89000元，本案尚有462700.86元未能执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人王陈兵去向不明，另查明被执行人许建新因涉贪污罪、受贿罪、挪用公款罪现羁押于南通市通州区看守所。本院已将被执行人王陈兵、丁优良、许建新、顾海燕、南通市通州区银平服饰辅料厂纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人许建新名下银行存款外，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2013）通商初字第0902号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年三月二十一日书 记 员  严小飞
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审533号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人孙浩（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人庄琼。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年10月10日向本院申请强制执行奉卫医罚[2015]027号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年12月7日作出奉卫医罚[2015]027号行政处罚决定,认定被执行人于2015年8月17日至2015年8月18日期间，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在奉化市斗门北路209-215号开设诊疗场所从事内科诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，已构成未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的违法行为。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人庄琼作如下处罚：1.没收药品和医疗器械（详见物品清单）；2.罚款3000元。申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出上述决定的依据有:被处罚人居民身份证复印件及询问笔录2份、现场笔录、姬在军人口基本信息及询问笔录、叶美英人口基本信息复印件及询问笔录、照片资料7份、物品清单。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年12月10日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳罚款，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年7月13日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款3000元；2.加处罚款3000元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的奉卫医罚[2015]027号行政处罚决定中对被执行人庄琼罚款3000元及加处罚款3000元的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审533号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人孙浩（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人庄琼。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年10月10日向本院申请强制执行奉卫医罚[2015]027号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年12月7日作出奉卫医罚[2015]027号行政处罚决定,认定被执行人于2015年8月17日至2015年8月18日期间，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在奉化市斗门北路209-215号开设诊疗场所从事内科诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，已构成未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的违法行为。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人庄琼作如下处罚：1.没收药品和医疗器械（详见物品清单）；2.罚款3000元。申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出上述决定的依据有:被处罚人居民身份证复印件及询问笔录2份、现场笔录、姬在军人口基本信息及询问笔录、叶美英人口基本信息复印件及询问笔录、照片资料7份、物品清单。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年12月10日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳罚款，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年7月13日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款3000元；2.加处罚款3000元。本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的奉卫医罚[2015]027号行政处罚决定中对被执行人庄琼罚款3000元及加处罚款3000元的内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1589号
原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码915001090891117247N。
负责人：栾璞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：封波，该公司职工。
被告：伍光建，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告伍光建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年二月二十日
书记员 高敏
河北省秦皇岛市抚宁县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1973号
原告：陈国友，男，1968年10月22日生，汉族，个体户，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：秦皇岛北航机械有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区下庄管理区杨家营村。
法定代表人：杨建国，总经理。
原告陈国友诉被告秦皇岛北航机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序分别于2016年11月3日、11月25日公开开庭进行了审理。原告陈国友到庭参加诉讼。被告秦皇岛北航机械有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款238256元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖关系，原告多次向被告供货，经双方确认，截止2016年3月31日被告累计欠货款238256元，有被告出具的欠条及送货单为证。后经原告多次催要，均遭被告拒绝。原告认为，被告拒不履行付款义务，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如诉请。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、欠条两张、证明两份，用以证明被告累计欠我货款238256元。
2、说明一份，用以证明被告欠2016年1-3月份所送电机款44016元未付。
3、证人管某出庭证言，用以证明被告和原告陈国友付款及退货明细，2014年10月22日退电机款12000元，2015年7月3日付现金2万元，2015年12月7日退电机款4000元，2016年7月14日退电机款4000元，欠原告陈国友15千瓦、22千瓦分散机各一台（不含变频器），经过协商作价共计25000元。
被告秦皇岛北航机械有限公司未提交书面答辩意见也未向本院提交证据。
上述证据经原告举证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的证据1-3能够形成证据链条证明被告欠款的事实和数额，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告多次向被告供应电机，经双方对账确认，被告于2014年4月28日为原告出具欠条一份，内容为：今欠陈国友电机款209240元。注：另欠15KW、22KW防爆分散机各一台（无变频器）设备款。双方已经协商对上述两台分散机作价25000元。同时2016年1月-3月所送电机款合计44016元。2015年7月3日，被告给付原告电机款20000元，期间又退回五台电机，双方协商作价20000元。被告尚欠原告电机和分散机款合计238256元未付。
本院认为，被告秦皇岛北航机械有限公司在原告处多次购买电机，负有向原告支付相应款项的义务，其未予支付是错误的，应承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告秦皇岛北航机械有限公司于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告陈国友电机和分散机款合计238256元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，减半收取2436.5元，由被告秦皇岛北航机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨迎辉
二〇一六年十二月二日
书记员 李 琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保16号
申请人高文洲。
被申请人孔令久。
申请人高文洲于2016年1月18日向本院提出申请称：2015年9月16日，朱宗武向申请人高文洲借款10万元，约定借款期限为1个月，利息为月息3%，由被申请人孔令久对上述债务提供担保。借款到期后，朱宗武未偿还借款，且已去世。被申请人孔令久亦未履行担保义务。申请人高文洲多次向被申请人孔令久催要借款无果。现被申请人孔令久有可能转移财产，为保证将来生效裁判能够顺利执行，特申请对被申请人孔令久所有的价值12万元财产进行诉前财产保全。担保人周明蕊自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人高文洲为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孔令久所有的价值12万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人周明蕊所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年一月十八日
书记员 王磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19032号
原告：何忠航，男，汉族，1990年11月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告：何朝平，男，汉族，1965年8月18日生，住重庆市南岸区。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司工作人员。
原告何忠航、何朝平与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何忠航、何朝平，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠航、何朝平诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记，且迟延给付原告逾期办证违约金。现原告起诉来院，请求判决：一、被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金14230元；二、被告支付原告从2015年9月18日起至2016年8月25日止的迟延支付违约金的资金占用利息802元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月27日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号7幢29-3号房屋出售给乙方，总成交金额597934元；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延，甲方不因此承担违约责任。庭审中，被告认可原告于交房前付清了全部房款，同时付清了购房契税和大修基金。
另查明：2014年11月6日，被告将房屋交付给原告。2015年8月18日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同内容确认单、发票、收据、业务受理通知书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至原告实际付款的时间。根据庭审中查明的事实，原告并未逾期支付房款，并在接房前付清了契税和大修基金。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。原告实际接房日期为2014年11月6日，被告为原告实际办证日期为2015年8月18日。据此，被告迟延办证实际逾期225日。被告应支付原告违约金13453.52元（597934元×225天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何忠航、何朝平支付逾期办理房屋权属登记违约金13453.52元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光镜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执830号
申请执行人昝青，男，1975年11月5日出生，汉族，无业，住本市城区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
本院在执行昝青与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款一十四万四千六百二十三元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年五月三十日
书记员 王 晗
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初543号
原告：王中堂，男，1975年2月15日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：周浩，男，1989年10月17日出生，汉族，住新郑市。
原告王中堂与被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中堂及其委托诉讼代理人白广锋，被告周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中堂向本院提出诉讼请求，判令周浩返还借款1万元及利息。诉讼过程中，王中堂仅请求判令周浩返还借款1万元。事实与理由：2015年5月14日，周浩向王中堂借款1万元，并出具《借条》。经多次催要，周浩拒不返还借款。因此，王中堂提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告周浩辩称，周浩当时系新郑市盛和塑业有限公司（以下简称盛和公司）的财务人员，王中堂是替该公司卖房的，其所收到的卖房款及定金应交到该公司。盛和公司发现王中堂没有及时交纳收到的卖房款，该公司法定代表人付军科向王中堂打电话后，付军科就让周浩找王中堂拿钱。周浩找王中堂拿钱时，王中堂就让周浩向其出具《借条》，周浩将从王中堂处拿到1万元用于盛和公司业务付款支出。《借条》中涉及的借款1万元，不是周浩所借，也不是周浩所用。因此，周浩请求驳回王中堂的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月14日，周浩向王中堂出具《借条》，主要内容为“今借到王中堂现金壹万元整（￥10000.00）。借款人：盛和塑业周浩”。周浩对《借条》的真实性无异议，该借款1万元系盛和公司法定代表人付军科让其找王中堂拿的，但王中堂让其出具《借条》，其将该款项用于盛和公司业务付款支出；周浩当时系盛和公司财务人员，该借款1万元不应由其返还。
2018年3月13日，盛和公司出具书面证明，主要内容如下：“兹证明2015年5月14日周浩出具给王中堂的借条与周浩本人无关，实际是王中堂向我公司交付由其代收的购房款，该款本来就属于公司款项，周浩系我公司财务人员，此行为与周浩无关”。在该书面证明的落款处，加盖有盛和公司印章及经办人闫二强签名。经办人闫二强出庭证明：自2011年3月份起至今，闫二强在盛和公司工作，其认识王中堂与周浩；盛和公司法定代表人付军科的妻子沈慧玲叫其同学王中堂销售新郑市盛和嘉源置业有限公司开发的房屋，周浩当时系盛和公司及新郑市盛和嘉源置业有限公司的财务人员；闫二强的办公室与周浩相邻，听周浩说他于2015年5月14日出具的《借条》不是他向王中堂所借款，而是盛和公司派周浩向王中堂要回的卖房款，但王中堂强烈要求周浩出具《借条》，周浩当时就将该1万元用于盛和公司购买车间配件。
在庭审中，王中堂陈述盛和公司法定代表人付军科说让其给公司借点钱，王中堂当时说没有钱；后来，付军科又找王中堂说借几万元也行，王中堂说就借1万元吧，付军科说派人去找王中堂拿钱；付军科派周浩找王中堂拿钱，王中堂就让周浩出具《借条》，并知道周浩系盛和公司财务人员；此后，王中堂找付军科催要借款，付军科说谁出具的借条找谁要，王中堂就找周浩催要。周浩对王中堂陈述其出具《借条》的经过无异议，但认为该借款1万元应由盛和公司返还，而不应由其返还。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，书面证明，出庭证人证言及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对王中堂提交的《借条》，周浩认为该借款1万元不应由其返还而应由盛和公司返还。同时，王中堂在庭审中陈述周浩出具《借条》的经过，与周浩的辩称意见基本一致。另外，从盛和公司出具的书面证明可知，周浩当时向王中堂出具《借条》与其个人无关，即周浩属履行职务行为。关于周浩向王中堂出具的《借条》涉及款项1万元属盛和公司借款或者属盛和公司要回的卖房款，则不属本案审理的范围。因此，王中堂请求周浩返还借款1万元，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王中堂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王中堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈兆祥
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执914号
申请执行人：庄连军，男，1963年8月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市升平镇启发村1屯77号。
被执行人：曲洪涛，男，1984年3月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市天佑国际9号楼1单元602室。
被执行人：衣晶，女，1988年6月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市天佑国际9号楼1单元602室。
本院在执行庄连军与曲洪涛、衣晶民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曲洪涛、衣晶无可供执行财产，申请执行人庄连军确不能有效举证被执行人曲洪涛、衣晶有可供执行财产。本院依职权终结本次�行程序，待发现被执行人曲洪涛、衣晶有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙玉富
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2767号
原告：任良高，男，汉族，1969年7月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：陶征水，男，汉族，1973年6月23日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告任良高与被告陶征水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任良高、被告陶征水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任良高向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款36万元及利息（30万元自2013年1月25日、6万元自2013年2月9日起，按月利息2%计算至借款还清时止，至起诉时利息为33万元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陶征水因经营需要，于2013年1月25日向原告借款30万元、于2013年2月9日向原告借款6万元。被告向原告出具借条二张，约定借款利率为月息2%。后经原告催要，被告未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。
被告陶征水辩称：借款属实，我从2011年起向原告借款，2012年给付原告借款利息7.2万元。原告提交的借条是我本人出具，我现在经济困难，没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：被告因周转需要，自2011年起向原告借款。后经双方结算，被告分别于2013年1月25日、2月9日向原告出具30万元、6万元借条二张，约定借款利率为月息2%。出具借条后，经原告催讨，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借款有被告出具的借条等在卷证实，本院予以确认。双方对借款利息的约定未违反法律规定，被告应当按约定归还借款本息。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶征水于本判决生效后十日内偿还原告任良高借款36万元及利息（其中30万元自2013年1月25日起、6万元自2013年2月9日起，按月利息2%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陶征水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初1171号
原告：王米田，女，1971年11月26日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县。
被告：赵甸坤，男，1971年6月1日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县。
被告：赵雄坤，男，1976年7月18日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，住澄江县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告王米田诉被告赵甸坤、赵雄坤相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王米田、被告赵甸坤、赵雄坤及委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王米田向本院提出诉讼请求：1、判令两被告恢复被强行撬毁的公共集体排水沟盖板，以免影响集体村民及我家的通行权。2、本案的全部诉讼费用由被告两人承担。事实与理由：2015年4月初，两被告因建设新房，把原来老排水沟的排管取出，便于他们好浇灌地基。二被告新房建盖好后就把排水沟上的石盖板强行撬掉。此沟盖板是十多年以前就盖好的，供村民及我家通行。事发后，经村小组、村委会、镇调委会、镇综治办、司法所多部门多次调解无效，被告以各种理由阻碍，不同意调解工作组的处理意见。2016年10月24日阳宗派出所再次召集双方当事人进行协调处理，因赵甸坤、赵雄坤及其父亲态度强硬，不听从调解人员及现场处置民警的劝解，强行冲撞民警被治安拘留。2017年6月2日，镇、村、组三级联合调解组下达了调解意见处理意见书，要求被告限期恢复被撬排水沟盖板，以免影响部分村民及我家的通行，但被告就是不听从劝告。2018年3月18日下午，镇、村组、执法队及派出所相关人员对被告进行劝解，要求给予恢复未果。镇、村工作人员要求我把向自己土地面积移进30公分再砌排水沟两边的基脚，我也按照镇、村工作人员的要求办理。等我把排水沟两边的基脚都砌好后，在搭沟盖板时赵甸坤、赵雄坤及其配偶葛建红、钟洪云共四人强行阻止不准搭建，并且还在路面上强行砌砖墙堵拦，被现场执法队、派出所、司法所强行督促拆除。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵甸坤、赵雄坤辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到支持。1、本案当中涉及公共集体排水沟盖板，原告不具备主体资格，既然涉及集体排水沟盖板问题，原告一方应当是集体不是个人；2、原告没有证据证明所有人及管理人属于原告，此处不单原告一方经过，还有其他人经过，此盖板真正管理者是村集体不是原告；3、被告方是完全按照双方所签订协议来履行义务，可能双方意见不一致，但是双方自愿达成的协议；涉及被告所撬部分，是当时两被告为建房把涵管放在水沟，不涉及原告在1998年私建的盖板，被告也未损毁原告所私建的位置；4、涉及通行权问题，此沟和宅基地属于集体所有，应由村集体或管理人、所有人来管理；被告拆除部分只是为方便拉材料的部分；本案涉及到搭建盖板的另一半的宅基地的使用权及管理者是两被告，影响到被告的宅基地使用权。两被告没有损毁村集体及原告的私人财物，不存在恢复。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据本院依法予以确认。对争议的证据本院评定如下：1.原告提交的临时用地证及收据真实性予以确认，换地协议与本案无关联性，不予确认，《阳宗镇人民调解委员会调解意见书》符合证据三性，予以确认，照片、视频被告对真实性无异议，反映了现场及司法所等部门调解的情况，予以确认；2.原、被告双方均提交了同一份协议，但对内容理解、证明目的各执一词，协议中“沟上面任何一家不可以盖板”，被告认为其拆除盖板是遵照协议所约定的，原告认为协议所指的不可以搭建盖板部分是对着两被告房子的那部分水沟上不可以盖盖板，因两被告建房时要运材料才在对着两被告房屋部分水沟用涵管填实并搭建了盖板，按此协议两被告在建房后要拆除涵管和盖板、恢复水沟原样，后涵管和上面的盖板已经拆除了，与其诉请要求恢复盖板的不是同一地方，其要求恢复的盖板在协议前就存在多年，是自家和周边住户的通道，是在2016年6月双方发生纠纷后才被被告拆除的。结合双方陈述和调解意见书等其他证据，采纳原告的陈述意见。
综合双方诉辩及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告与两被告是同村人、邻居，两被告是兄弟，原告家房屋与两被告的房屋东西相对而邻，原告家靠东面，两被告家靠西面，中间隔着一条排水沟。1998年原告家建盖房屋后就在房屋靠北面排水沟上搭建了三米多宽的石头盖板供自家和周边群众人车通行。2016年6月，双方发生矛盾纠纷后，两被告将排水沟上的石头盖板撬了，导致原告家和周边群众人车无法通行。双方因此产生矛盾，经村小组、村委会、镇调委会、镇综治办、司法所多部门多次调解均无效，相关部门也要求被告恢复被撬的盖板，但被告不同意，原告搭建盖板也被被告阻止，一直未能恢复。经本院现场踏勘，排水沟和被告家门前道路均为村集体公共之用，排水沟上需有盖板原告家及周边住户人车才能通行，现原告搭建了一块水泥盖板和木板，仅够人通过，车辆无法通过。原告现要求被告恢复排水沟上的盖板，不少于3.2米，要够车辆通过。
本院认为：本案原、被告系邻居关系，双方因相邻通行权而引发纠纷，故本案案由应确定为相邻通行纠纷。原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理通行、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍，消除危险，恢复原状，赔偿损失。本案中，两被告毁坏原告修建在排水沟上供通行的石头盖板，致使原告及周边住户无法正常通行，给原告及周边住户的生产生活造成了严重影响，被告的行为侵犯了原告的合法权益，两被告应当排除妨碍、恢复原状。原告诉求排除妨碍、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告的行为损害了原告的权益，原告依法有权提起诉讼，被告认为原告不具备诉讼主体资格的辩解理由与法不符，不予采纳。被告认为原告搭建沟盖板侵害其宅基地使用权无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告赵甸坤、赵雄坤于本判决书生效之日起十日内对被其毁坏的原告家房屋靠北面的排水沟上的盖板恢复原状，即在原告修建的盖板原有位置处由北向南修建不少于3.2米长的盖板于排水沟上。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵甸坤、赵雄坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁 丽
二〇一八年七月十六日
书记员 李航燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9087号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告杨海军，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,978.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,978.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年五月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初249号
公诉人广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人周春善，男，1987年6月1日出生于�住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人周春善犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同月8日受理后，因被告人周春善对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清、代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人周春善到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年7月28日16时许，被告人周春善驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车在容县中间车道由北往南方向行驶，后车辆行驶变更至右侧车道右转弯往国道324线玉林方向，即G80高速公路容县连接线4KM+600M处（容县与国道324线交叉路口）时，适遇�害人韦某1驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车同方向在右侧车道行驶至该处，由于周春善没有按照操作规范观察清楚路面情况，在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，而韦某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有按照操作规范观察清楚路面情况以确保安全行驶，导致周春善驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车与韦某1驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，韦某1当场死亡的交通事故。经鉴定，韦某1被钝性外力作用致伤，是因交通事故致创伤性失血性休克所致死亡。案发后，容县公安局交通管理大队认定周春善承担事故的主要责任，韦某1承担事故的次要责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周春善的行为构成交通肇事罪。周春善有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对周春善定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人周春善在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，每日一报，证人陆某,4、李某、韦某2的证言，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，道路交通事车辆技术检验报告，玉林市公安局物交通事故技术鉴定所玉公交技鉴所（尸）字[2017]第156号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，容县公安局交通管理大队容公交认字[2017]第192号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、事故发生后，被告人周春善主动打电话报警，并在现场等候交警到来处理，在接受公安机关问话时如实供述交通肇事的犯罪事实。该事实有破案经过及被告人周春善的供述等证据予以证实。
2、被告人周春善驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车已投保有中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司的机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元）和机动车第三者责任保险（赔偿限额100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人周春善赔偿了丧葬费3.012万元。上述事实有机动车交通事故责任强制保险保险单（正本）、神行车保机动车保险单（正本）、神行车保服务卡、交通事故损害赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，被告人周春善违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责�，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。周春善犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。周春善主动赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人周春善犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人周春善犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22�起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁ＸＸ
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁 妙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执异32号
异议人（案外人）:张桐德，男，1959年6月2日出生，汉族，个体业户，住四平市铁西区阳光新城小区****单元***室。
申请执行人：孟庆生，男，1953年2月28日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区四马路街茂业委*组。
被执行人：张均平，男，1954年8月24日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区站前街综合楼。
本院在执行申请执行人孟庆生与被执行人张均平民间借贷纠纷一案中，异议人张桐德于2016年6月21日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张桐德称:贵院依据（2012）东民二初字第165号民事调解书做出的（2013）东民执字第79号执行裁定书裁定“被告张钧平用地上建筑面积房屋2008平方米及地面附属物抵偿所欠原告孟庆生人民币1400000元及诉讼费、执行费。土地使用面积11948平方米由原告孟庆生使用。”如今（2012）东民二初字第165号民事调解书已经被四平市中级人民法院2016年4月14日做出的（2016）吉03民终103号民事判决书判决予以撤销，判决已经生效，故申请贵院立即撤销（2013）东民执字第79号执行裁定书。
本院审理查明：孟庆生与张均平民间借贷纠纷一案，申请执行人孟庆生依据（2012）东民二初字第165号民事调解书申请执行，本院于2013年4月23日做出（2013）东民执字第79号执行裁定书，裁定“被告张钧平用地上建筑面积房屋2008平方米及地面附属物抵偿所欠原告孟庆生人民币1400000元及诉讼费、执行费。土地使用面积11948平方米由原告孟庆生使用。”异议人于2015年1月30日以原告张桐德诉被告孟庆生、张钧平第三人撤销之诉起诉到本院，认为（2012）东民二初字第165号民事调解书侵害其合法权益，请求依法撤销铁东区人民法院（2012）东民二初字第165号民事调解书。2015年12月15日本院做出（2015）东民二初字第26号民事判决书，判决“驳回原告张桐德的诉讼请求”，张桐德不服判决，上诉到四平市中级人民法院。2016年4月14日四平市中级人民法院做出（2016）吉03民终103号民事判决书判决：“一、撤销四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第26号民事判决书。二、撤销四平市铁东区人民法院（2012）东民二初字第165号民事调解书。”该判决书已将发生法律效力。
本院认为：我国<民事诉讼法>第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本院对（2013）东民执字第79号执行案件已经裁定回转执行，张桐德依据四平市中级人民法院生效判决，请求撤销（2013）东民执字第79号执行裁定书，没有法律依据，张桐德的异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张桐德的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 高艳萍
二〇一六年六月三十日
书记员 杨文龙
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执异32号异议人（案外人）:张桐德，男，1959年6月2日出生，汉族，个体业户，住四平市铁西区阳光新城小区****单元***室。申请执行人：孟庆生，男，1953年2月28日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区四马路街茂业委*组。被执行人：张均平，男，1954年8月24日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区站前街综合楼。本院在执行申请执行人孟庆生与被执行人张均平民间借贷纠纷一案中，异议人张桐德于2016年6月21日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张桐德称:贵院依据（2012）东民二初字第165号民事调解书做出的（2013）东民执字第79号执行裁定书裁定“被告张钧平用地上建筑面积房屋2008平方米及地面附属物抵偿所欠原告孟庆生人民币1400000元及诉讼费、执行费。土地使用面积11948平方米由原告孟庆生使用。”如今（2012）东民二初字第165号民事调解书已经被四平市中级人民法院2016年4月14日做出的（2016）吉03民终103号民事判决书判决予以撤销，判决已经生效，故申请贵院立即撤销（2013）东民执字第79号执行裁定书。本院审理查明：孟庆生与张均平民间借贷纠纷一案，申请执行人孟庆生依据（2012）东民二初字第165号民事调解书申请执行，本院于2013年4月23日做出（2013）东民执字第79号执行裁定书，裁定“被告张钧平用地上建筑面积房屋2008平方米及地面附属物抵偿所欠原告孟庆生人民币1400000元及诉讼费、执行费。土地使用面积11948平方米由原告孟庆生使用。”异议人于2015年1月30日以原告张桐德诉被告孟庆生、张钧平第三人撤销之诉起诉到本院，认为（2012）东民二初字第165号民事调解书侵害其合法权益，请求依法撤销铁东区人民法院（2012）东民二初字第165号民事调解书。2015年12月15日本院做出（2015）东民二初字第26号民事判决书，判决“驳回原告张桐德的诉讼请求”，张桐德不服判决，上诉到四平市中级人民法院。2016年4月14日四平市中级人民法院做出（2016）吉03民终103号民事判决书判决：“一、撤销四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第26号民事判决书。二、撤销四平市铁东区人民法院（2012）东民二初字第165号民事调解书。”该判决书已将发生法律效力。本院认为：我国第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本院对（2013）东民执字第79号执行案件已经裁定回转执行，张桐德依据四平市中级人民法院生效判决，请求撤销（2013）东民执字第79号执行裁定书，没有法律依据，张桐德的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）张桐德的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。执行员  刘志林执行员  刘洪武执行员  高艳萍二〇一六年六月三十日书记员  杨文龙
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181财保33号
申请人：夏志虎，男，1974年6月23日出生，住深州市。
被申请人：王志刚，男，1963年2月28日出生，住辛集市。
申请人夏志虎于2017年4月20日向本院申请诉前保全，要求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××客辆予以保全。申请人以现金一万元提供担保。
本院经审查认为，申请人夏志虎的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押王志刚驾冀Ａ×××××SA车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李萍
二〇一七年四月二十日
书记员 曹峻
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢119号
申请执行人谢建伟，汉族。
被执行人鲁志军，汉族。
申请执行人谢建伟与被执行人鲁志军民间借贷纠纷执行一案，双方当事人于2016年7月23日达成执行和解协议并按照协议内容履行完毕。本案执行到位金额91250元（含执行费1250元），现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法响民初字第653号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾海龙
二〇一七年五月十七日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1830号
原告颜廷庄。
委托代理人姜明月、沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告江苏省电力公司淮安供电公司，住所地淮安市淮海南路134号。
负责人吉宏，该公司总经理。
委托代理人华洁、刘志远，该公司员工。
原告颜廷庄与被告江苏省电力公司淮安供电公司（以下简称供电公司）供电合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜廷庄及其委托代理人姜明月，被告电力公司委托代理人华洁、刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷庄诉称，2011年1月15日，原告与淮安区钦工镇韩赵村七组签订《鱼塘承包合同》，约定原告承包期限从2011年1月15日到2021年1月14日止，承包期为10年，承包金额为1320整，该合同仍在履行中。2015年7月11日夜间，原告经营的鱼塘增氧泵电源被切断，造成40多亩鱼塘内4万余斤鱼缺氧死亡，价值人民币224273.50元。2015年7月14日淮安区水产技术推广站出具《关于钦工镇颜廷庄塘口鱼类发生死亡尾部的说明》，判断：颜廷庄塘口鱼类为非正常鱼病死亡，应为池塘水体缺氧引起的泛池事故。而该事故系被告对高压线周边的大量树木一向清障不力，遭遇大风时大树倒在高压线上形成单项接地而导致断电。被告排查出故障后未及时拉开徐码支线006号柱上开关致使原告鱼塘的增氧泵无法工作遂发生本事故。被告因未积极采取补救措施存在重大过错，应对原告的损失承担赔偿义务。请求判令被告承担侵权责任赔偿原告养殖损失224273.50元，并承担诉讼费及相关费用。审理中，变更要求被告承担合同赔偿责任。
被告供电公司辩称，根据原、被告双方签订的《低压供用电合同》第九条约定，发生供电合同纠纷协商不成，可向淮安仲裁委员会申请仲裁。由于原告主张本案合同之诉，故应向淮安仲裁委员会申请仲裁，本案不属于淮安区人民法院受理范围，应驳回原告起诉。
经审理查明，原告因养殖需要，于2008年8月28日与被告签订了《低压供用电合同》一份，该合同约定，用电性质为鱼业服务，供电线名称为10千伏钦北111线韩庄村八组0063号综合变（50KVA），约定容量10千瓦。该合同第九条约定争议的解决方式：供电人、用电人因履行本合同发生争议时，应依本合同之原则协商解决。协商不成时，双方可选择向淮安仲裁委员会申请仲裁方式解决。该合同还约定的其他条款。合同订立后，被告依约供电。
2015年7月12日0时45分，由于大风将淮安区钦工镇徐码村五组堆堤上三棵大树刮倒，树稍接到10千伏钦西Q51线架在田地上空电力线，导致单相接地停电，10千伏钦西Q51线24号电线杆上瓷瓶断裂。由于停电，原告鱼塘里的增氧机停止工作。当日凌晨3时，原告鱼塘里的鱼开始陆续死亡。2015年8月4日，原告诉至本院，要求被告承担侵权赔偿责任，赔偿其养殖损失224273.50元。
2016年1月13日，原告变更诉讼请求及基础法律关系，将起诉时主张被告承担侵权责任变更为被告承担供用电合同赔偿责任，要求被告按双方签订的供用电合同承担赔偿原告责任。被告当日对本院管辖权提出异议。
上述事实，有原、被告陈述，《低压供用电合同》一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《低压供用电合同》，在合同履行期间，发生了供用电合同纠纷，根据该合同约定应向淮安仲裁委员会申请仲裁解决纠纷。因此，本起供用电合同纠纷案件，不属于法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告颜廷庄的起诉。
本案案件受理费4664元，由本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 端 巨
人民陪审员 黄洪祥
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 坚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初448号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码60112605—5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，信贷员。
被告：王来民，男，1957年10月27日生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。
被告：黄立柱，男，1956年2月17日生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王来民、黄立柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王来民经本院公告送达出庭传票、被告黄立柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告王来民偿还借款本金29800元及利息41302.47元（至2016年1月14日）和至本金清偿之日止的利息，被告黄立柱承担连带保证责任；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王来民于2004年11月18日在北大街信用社办理担保借款30000元，借款用途为进货，利率执行月息6.975‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2005年11月18日，保证人黄立柱。借款到期后，我社多次催收，现仍结欠借款本金29800元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉。
被告王来民、黄立柱在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份。证明王来民以黄立柱为保证人向原告申请借款30000元；2、保证担保借款合同一份。证明原告与二被告签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、期限、利率、违约责任等；3、借款借据一份。证明原告向被告王来民发放了借款；4、催收通知书。证明原告向被告进行了催收；5、银监冀局复[2006]335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县北大街农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2004年11月18日，抚宁县北大街农村信用合作社与被告王来民、黄立柱签订了保证担保借款合同一份。约定王来民从该社借款30000元，借款用途为进货，借款期限自2004年11月18日起至2005年11月18日止，利率为月息6.975‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；黄立柱为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后该社向王来民发放了借款。借款到期后，该社于2005年12月26日、2006年12月24日、2007年12月3日、2008年11月26日、2010年3月10日、2010年11月29日、2011年9月20日、2013年9月18日、2014年2月17日向王来民进行了催收，于2005年12月26日、2006年12月24日、2008年11月26日、2010年3月10日、2010年11月29日、2011年9月20日、2013年9月18日、2014年2月14日向黄立柱进行了催收。2014年2月13日，借款人偿还本金200元。借款本金29800元及利息（至2016年1月14日利息为41302.47元），未能偿还。
另查明，2006年年底抚宁县北大街农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县北大街农村信用合作社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告王来民应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任；被告黄立柱亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县北大街农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金29800元及利息（2016年1月14日以前的利息为41302.47元；自2016年1月15日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息6.975‰加收50%计算）；
二、被告黄立柱对上述款项承担连带偿还责任，黄立柱承担连带偿还责任后，有权向王来民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邸会来
人民陪审员 李雅仙
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李明月
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3602号
上诉人（原审原告）：杨振亮，男，1991年4月16日出生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审被告）：徐跃印，男，1993年8月14日出生，汉族，现住邯郸县。
上诉人杨振亮因与被上诉人徐跃印合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯郸县人民法院（2016）冀0421民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新证据不开庭进行了审理。上诉人杨振亮、被上诉人徐跃印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振亮上诉请求：请求撤销原判，改判支持杨振亮的诉讼请求。事实和理由：2014年10月10日因徐跃印经营的黄金海岸歌厅资金周转困难，向杨振亮提出借款十万元，在写欠条时以合伙协议的形式书写的借条，双方之间实为借款纠纷。
徐跃印辩称，双方为合伙关系，当时是合伙经营黄金海岸歌厅，2014年10月10日签订了入股协议书，该协议书也表明了当时杨振亮的出资是合伙款。
杨振亮述称，双方系朋友关系。2014年10月，徐跃印找到杨振亮称其开办的歌厅生意想扩大规模，邀请杨振亮投资入股共同经营黄金海岸歌厅。2014年10月10日双方签订了入股协议。当日杨振亮将入股款10万元交给被告。之后杨振亮发现自己根本无权参与经营，对歌厅经营情况既不知情，也无权过问。杨振亮向徐跃印提出解除入股协议，并要求徐跃印退还收取杨振亮的10万元现金，遭徐跃印拒绝。无奈，杨振亮只好提起诉讼。
杨振亮向一审法院起诉请求：1、解除杨振亮与徐跃印签订的入股协议；2、判令徐跃印返还收取杨振亮的现金10万元；3、诉讼费由徐跃印承担。
一审法院认定事实：，2014年10月徐跃印邀请杨振亮入股合伙经营徐跃印的黄金海岸歌厅。当月10日，双方签订了入股协议约定：杨振亮投资10万元，占（黄金海岸歌厅）30%的股份。协议未对其他事项进行约定。当日杨振亮将10万元入股资金交给徐跃印。徐跃印的黄金海岸歌厅总投资45万元，杨振亮入股后，徐跃印占黄金海岸歌厅70%的股份。杨振亮入股后参与了黄金海岸歌厅的经营管理（记账工作）。后因黄金海岸歌厅经营恶化，杨振亮要求退股双方形成诉讼。
一审法院认为，杨振亮、徐跃印签订的入股协议内容虽不够完整，但主要内容清晰，并已实际履行，该协议合法有效。杨振亮以对歌厅经营情况既不知情也无权过问为由要求解除协议，未提供证据加以证明，且与其当庭陈述相矛盾，不予支持。双方之间的债权债务可通过退股方式予以解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨振亮的诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，2014年10月10日徐跃印与杨振亮签订入股协议，写明杨振亮作为投资人投资10万元。且杨振亮在一审起诉状中称其交给徐跃印入股款现金10万元。在本院审理期间杨振亮称双方之间实为借款关系，但未就其主张提出相关证据，且徐跃印对此不予认可。故原审判决并无不妥，对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，杨振亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨振亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 宦 伟
审判员 谢 珂
二〇一六年九月九日
书记员 贾 欢
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2701号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：杨承荣，董事长。
被告：深圳市国远船务工程有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：向美洪。
被告：向美洪，男，汉族，户籍登记住址：广州市海珠区。
被告：伍月莹，女，汉族，户籍登记住址：广东省清远市清城区，公民身份号码：×××8441。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出保全申请，请求查封被告向美洪名下位于珠海市金湾区三灶镇月堂二街西27、28号的20套房产，保全金额以人民币511万元为限，并以担保函的形式为财产保全提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被告向美洪名下位于珠海市金湾区三灶镇月堂二街西27号201、301、401、501、601、701、102、202、302、402、502、602、702房（权证号码分别为：02×××22、02×××25、02×××28、02×××31、02×××34、02×××37、02×××20、02×××23、02×××26、02×××29、02×××32、02×××35、02×××38）及月堂二街西28号101、201、301、401、501、601、701房（权证号码分别为：02×××21、02×××24、02×××27、02×××30、02×××33、02×××36、02×××39）的房产。
上述查封金额以人民币511万元为限。查封期限为三年，如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 黄小倩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱培君
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执331号
被执行人常州钟泰车业有限公司，住所地常州市武进区前黄工业集中区，法定代表人林泰山（泰国籍）。
被执行人杨中浩（曾用名杨博），男，1955年2月22日出生于常州市，汉族，小学文化，常州钟泰车业有限公司总经理，户籍地江苏省溧阳市。因本案于2012年1月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现在服刑。
本院于2012年9月10日作出的（2012）武刑初字第884号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决第二项：被执行人应退赔赃款1760000元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2017年1月19日立案受理。
本院在执行过程中，曾扣留、提取了被执行人常州钟泰车业有限公司拆迁安置补偿款12256000元。本案受害人中建六局土木工程有限公司按比例受偿290926元。另查明，被执行人常州钟泰车业有限公司已歇业，杨中浩正在服刑，均无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当按照判决指定的内容，积极退赃，拒不退赃的，强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除按比例受偿的款项外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 钱进伟
执行员 卞文斌
二〇一七年二月十日
书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执331号被执行人常州钟泰车业有限公司，住所地常州市武进区前黄工业集中区，法定代表人林泰山（泰国籍）。被执行人杨中浩（曾用名杨博），男，1955年2月22日出生于常州市，汉族，小学文化，常州钟泰车业有限公司总经理，户籍地江苏省溧阳市。因本案于2012年1月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现在服刑。本院于2012年9月10日作出的（2012）武刑初字第884号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决第二项：被执行人应退赔赃款1760000元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2017年1月19日立案受理。本院在执行过程中，曾扣留、提取了被执行人常州钟泰车业有限公司拆迁安置补偿款12256000元。本案受害人中建六局土木工程有限公司按比例受偿290926元。另查明，被执行人常州钟泰车业有限公司已歇业，杨中浩正在服刑，均无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当按照判决指定的内容，积极退赃，拒不退赃的，强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除按比例受偿的款项外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 军执行员 钱进伟执行员 卞文斌二〇一七年二月十日书记员 李晓英
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6129号
原告：张振明，男，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：赵博，男，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
原告张振明与被告赵博财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振明及其委托诉讼代理人曹宝振，被告赵博及其委托诉讼代理人陈林庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振明的诉讼请求：请求依法判令被告赔付麦子损失10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告种植的位于黄骅镇张常庄村东北角的范家洼子麦地（10亩地），于2016年6月3日原告发现地里的麦子被别人收走了。黄骅市公安局调查麦子被被告收走。原告认为：被告擅自收割他人麦子并占为己有的侵权行为，给原告造成重大损失。故诉至法院，请求依法判决。
被告赵博辩称，涉案土地承包人是被告而非原告，因此被告没有侵犯原告的财产权益，应当依法驳回原告的诉讼请求。
案件事实
经审理查明，位于黄骅市黄骅镇张常庄村东北角范家洼子的十亩地租赁到期后闲置，原告张振明在未告知村委会的情况下耕种两年左右。2015年秋，张常庄村委会准备将该地块土地承包，在分地过程中，有村民不同意导致土地未能承包。原告张振明主张其在2015年秋玉米收割后由同村村民张兰合为其播种了小麦。2015年10月16日，被告赵博用铲车对范家洼子十亩土地进行了平整。2015年10月17日，被告赵博雇佣姚泽伟在上述土地上进行了小麦播种。2016年6月，被告赵博将争议土地上的小麦收割。2016年10月10日，原告诉至本院，要求被告赔偿因擅自收割原告麦子给原告造成的损失10000元。
上述事实，有询问笔录、现场照片及原被告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告均未提供充足证据证实其对范家洼子的十亩土地享有合法承包经营权。庭审中，被告赵博提供的现场照片及证人出庭证实2015年秋天赵博在范家洼子的土地上播种了小麦，而原告张振明主张被告赵博收割的系原告播种的小麦仅提供了公安机关的询问笔录且证人未出庭，该证据不足以证实原告主张。故原告张振明的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张振明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 宇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1541号
原告：芜湖轩源商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城G07#楼108。
法定代表人：王顺林，总经理。
被告：安徽泰德光伏股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区东湾路4700号。
法定代表人：刘红亮，总经理。
原告芜湖轩源商贸有限公司与被告安徽泰德光伏股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王顺林到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芜湖轩源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款20308元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日至2017年3月6日，被告采购部经理（郝娟娟）通过QQ发送六份《采购合同》。按照合同第4条约定：“甲方收到全部货物以及全额17%增值税专用发票后60天结算”。原告按约把货物及增值税专用发票供给被告，但被告未按约付款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日—2017年3月6日期间，原、被告签订《采购合同》六份，约定原告向被告供应生产工具和劳保用品，被告收到全部货物以及全额17%增值税专用发票后60天结算，货款总金额为20308元。原告按约向被告发送货物，被告并未按约付款。
本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告依约履行供货义务，被告作为买受方，应承担支付货款的义务，对原告请求判令被告支付货款应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告安徽泰德光伏股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告芜湖轩源商贸有限公司货款20308元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（原告预交），由被告安徽泰德光伏股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李渝林
二〇一七年七月五日
书记员 董园园
证据目录：
原告芜湖轩源商贸有限公司提交的证据如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格适格；
2、《采购合同》六份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及约定了双方的权利义务；
3、增值税专用发票四张，证明原告按约向被告开具发票的事实。
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终5号
上诉人（原审原告）：王龙根，男。
委托代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈慧珠，女。
上诉人王龙根为与被上诉人陈慧珠租赁合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年王龙根欲租赁店面做服装生意，与陈慧珠取得联系，陈慧珠称其是本案诉争店面的店主，双方通过电话洽谈了租赁事宜。电话洽谈时王龙根要求陈慧珠出示店面产权证，陈慧珠未答应，在王龙根的追问下，陈慧珠称其与所出租店面的原始店主系朋友，其可以保证签订租赁合同。2014年7月22日，王龙根（乙方）与陈慧珠（甲方）签订《租赁合同》，合同载明：“乙方应经营需要，租用甲方店面贰间（花门楼72号）1、租期壹年（2014.9.1号-2017.8.30号）；2、租金壹年贰万陆仟元整……5、签订合同期内叁年店租不变；6、乙方有权对店面装修改造；7、2014年7月22日乙方付定金壹万元整，双方不得反悔，否则押金没收，如甲方违约，加倍赔偿，2014年8月30号之前付清，店租加转让费伍万壹仟元整……9、订金通过银行转账，订金收到合同生效……”之后，双方交接了店面。同年7月22日、8月18日，王龙根通过支付宝分别支付10000元、29000元。同月18日王龙根动工装修店面，，9月12日装修结束，工程结算造价为17590元。9月15日，王龙根支付剩余店租12000元现金。
2015年5月12日，王龙根所承租的一间店面的店主称陈慧珠未交店租不租其店面了，从王龙根手里收回一间店面的一个钥匙。此后，该店主并未再干涉王龙根租赁店面。另一间店面则未发生此事。王龙根在与原始店主电话联系后，认为陈慧珠无权签订租赁合同，要求其退回所交费用，未果。王龙根遂提起诉讼。诉讼中，王龙根于8月30日一年合同到期时自行腾空两店面，交钥匙给陈慧珠，要求退回店面，陈慧珠不同意接收。目前，两店面均闲置，王龙根贴出店面转让或出租的通知。
另查明，本案诉争店面实为花门楼53号（现为花门楼72号）横街倒数第二、三间店面，所有权分别为邹某、蔡某。2014年6月1日，陈慧珠分别与邹某、蔡某妻子熊某签订本案诉争的租店合同，合同均载明了租期2014年6月1日至2018年6月1日，店面可以转租或转让等内容。经查，邹某本人、蔡某妻子熊某对陈慧珠将其上述店面转给王龙根不持异议。
审理中，该院认为本案合同为有效合同，经该院释明后，王龙根不同意将其要求本案按无效或可撤诉合同处理的请求进行变更。陈慧珠要求王龙根支付后期两年店租及加倍赔偿损失，也未在指定的2015年10月26日开庭后三内提起反诉。
原审法院认为，本案双方于2014年7月22日签订的《租店合同》内容合法，且经过了双方认真洽谈后签订的，系双方真实意思表示，店面的所有人对该合同不持异议，故《租店合同》应为合法有效。王龙根称陈慧珠不是店面的实际所有人，无权转让，其受到了欺诈。根据对店面所有人的询问及陈慧珠与邹某、熊某签订的租店合同、录音等证据，可以认定陈慧珠转租店面的行为得到了店面所有权人的追认，且陈慧珠在王龙根的反复追问下告知了转租店面为其朋友所有的事实，故对王龙根的上述主张不予支持。王龙根在该院释明租店合同合法有效后，仍坚持以合同无效或可撤销合同为由主张陈慧珠返还租金及赔偿损失，因无法律和事实依据，故不予支持。陈慧珠要求王龙根支付后期两年店租及加倍赔偿损失，因未提起反诉，故不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王龙根的诉讼请求。案件受理费974元，由王龙根负担。
上诉人王龙根不服上述判决，向本院提出上诉称;1、陈慧珠只交付一间店铺，却收取两间店铺租金，明显是违约和欺诈；2、陈慧珠转租店铺时，其原租赁合同已到期，其转租行为不合法；3、陈慧珠空店转租收取转租费没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判陈慧珠返还租赁费、转租费及装修费共计46923元。
被上诉人陈慧珠答辩称：1、本案事实清楚，证据充分；2、租赁费、转租费是王龙根考察了同一条商业街的行情后确定的，是自愿行为，不存在欺诈；3、王龙根经营不善，为终止合同而钻合同空子，捏造事实。综上，请求二审法院查明事实，作出公正判决。
二审中，上诉人王龙根、被上诉人陈慧珠均未提供新的证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：一、王龙根向陈慧珠租赁两间店铺并交付使用的事实客观存在，事实清楚，证据充分，因此，王龙根关于租二间店铺，只交付一间店铺的上诉理由不能成立，本院不予支持；二、陈慧珠转租涉案店铺，既有可转租的合同依据，亦得到了店铺所有权人的追认，该转租合同合法有效，应受法律保护。因此，王龙根关于本案租赁合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持；三、租金、转租费是双方自愿协商一致而确定的，是其双方的意思自治，并不违反法律禁止性规定，应受法律保护，因此，王龙根关于陈慧珠收取租金、转租费没有法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974元，由上诉人王龙根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗武平
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终5号上诉人（原审原告）：王龙根，男。委托代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈慧珠，女。上诉人王龙根为与被上诉人陈慧珠租赁合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2014年王龙根欲租赁店面做服装生意，与陈慧珠取得联系，陈慧珠称其是本案诉争店面的店主，双方通过电话洽谈了租赁事宜。电话洽谈时王龙根要求陈慧珠出示店面产权证，陈慧珠未答应，在王龙根的追问下，陈慧珠称其与所出租店面的原始店主系朋友，其可以保证签订租赁合同。2014年7月22日，王龙根（乙方）与陈慧珠（甲方）签订《租赁合同》，合同载明：“乙方应经营需要，租用甲方店面贰间（花门楼72号）1、租期壹年（2014.9.1号-2017.8.30号）；2、租金壹年贰万陆仟元整……5、签订合同期内叁年店租不变；6、乙方有权对店面装修改造；7、2014年7月22日乙方付定金壹万元整，双方不得反悔，否则押金没收，如甲方违约，加倍赔偿，2014年8月30号之前付清，店租加转让费伍万壹仟元整……9、订金通过银行转账，订金收到合同生效……”之后，双方交接了店面。同年7月22日、8月18日，王龙根通过支付宝分别支付10000元、29000元。同月18日王龙根动工装修店面，，9月12日装修结束，工程结算造价为17590元。9月15日，王龙根支付剩余店租12000元现金。2015年5月12日，王龙根所承租的一间店面的店主称陈慧珠未交店租不租其店面了，从王龙根手里收回一间店面的一个钥匙。此后，该店主并未再干涉王龙根租赁店面。另一间店面则未发生此事。王龙根在与原始店主电话联系后，认为陈慧珠无权签订租赁合同，要求其退回所交费用，未果。王龙根遂提起诉讼。诉讼中，王龙根于8月30日一年合同到期时自行腾空两店面，交钥匙给陈慧珠，要求退回店面，陈慧珠不同意接收。目前，两店面均闲置，王龙根贴出店面转让或出租的通知。另查明，本案诉争店面实为花门楼53号（现为花门楼72号）横街倒数第二、三间店面，所有权分别为邹某、蔡某。2014年6月1日，陈慧珠分别与邹某、蔡某妻子熊某签订本案诉争的租店合同，合同均载明了租期2014年6月1日至2018年6月1日，店面可以转租或转让等内容。经查，邹某本人、蔡某妻子熊某对陈慧珠将其上述店面转给王龙根不持异议。审理中，该院认为本案合同为有效合同，经该院释明后，王龙根不同意将其要求本案按无效或可撤诉合同处理的请求进行变更。陈慧珠要求王龙根支付后期两年店租及加倍赔偿损失，也未在指定的2015年10月26日开庭后三内提起反诉。原审法院认为，本案双方于2014年7月22日签订的《租店合同》内容合法，且经过了双方认真洽谈后签订的，系双方真实意思表示，店面的所有人对该合同不持异议，故《租店合同》应为合法有效。王龙根称陈慧珠不是店面的实际所有人，无权转让，其受到了欺诈。根据对店面所有人的询问及陈慧珠与邹某、熊某签订的租店合同、录音等证据，可以认定陈慧珠转租店面的行为得到了店面所有权人的追认，且陈慧珠在王龙根的反复追问下告知了转租店面为其朋友所有的事实，故对王龙根的上述主张不予支持。王龙根在该院释明租店合同合法有效后，仍坚持以合同无效或可撤销合同为由主张陈慧珠返还租金及赔偿损失，因无法律和事实依据，故不予支持。陈慧珠要求王龙根支付后期两年店租及加倍赔偿损失，因未提起反诉，故不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王龙根的诉讼请求。案件受理费974元，由王龙根负担。上诉人王龙根不服上述判决，向本院提出上诉称;1、陈慧珠只交付一间店铺，却收取两间店铺租金，明显是违约和欺诈；2、陈慧珠转租店铺时，其原租赁合同已到期，其转租行为不合法；3、陈慧珠空店转租收取转租费没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判陈慧珠返还租赁费、转租费及装修费共计46923元。被上诉人陈慧珠答辩称：1、本案事实清楚，证据充分；2、租赁费、转租费是王龙根考察了同一条商业街的行情后确定的，是自愿行为，不存在欺诈；3、王龙根经营不善，为终止合同而钻合同空子，捏造事实。综上，请求二审法院查明事实，作出公正判决。二审中，上诉人王龙根、被上诉人陈慧珠均未提供新的证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：一、王龙根向陈慧珠租赁两间店铺并交付使用的事实客观存在，事实清楚，证据充分，因此，王龙根关于租二间店铺，只交付一间店铺的上诉理由不能成立，本院不予支持；二、陈慧珠转租涉案店铺，既有可转租的合同依据，亦得到了店铺所有权人的追认，该转租合同合法有效，应受法律保护。因此，王龙根关于本案租赁合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持；三、租金、转租费是双方自愿协商一致而确定的，是其双方的意思自治，并不违反法律禁止性规定，应受法律保护，因此，王龙根关于陈慧珠收取租金、转租费没有法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由上诉人王龙根负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 刚审 判 员  黄若凡代理审判员  黄泰文二〇一六年三月二十一日书 记 员  罗武平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20515号
原告：佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司，住所佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南七路13号，组织机构代码89385525-9。
法定代表人：麦暖贤。
委托诉讼代理人：肖滨，是广东博顿律师事务所律师。
被告：佛山市三晟机械有限公司，住所佛山市南海区平洲工业园顺兴路厂房第1层，注册号440682000125747。
法定代表人：李燕娜。
被告：李定平，男，汉族，1962年1月1日�生，住韶关市浈江区，
原告佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司与被告佛山市三晟机械有限公司（以下简称“三晟公司”）、李定平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，本院依据原告的财产保全申请依法作出（2016）粤0605民初20515号民事裁定书，并据此于2016年12月23日查封了被告李定平名下位于佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村×××（产权证号：62××43）及粤Ｙ×××××车辆；于2016年12月28日查封了担保人刘绮华、麦暖贤共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号×××（产权证号：粤房地权证佛字第××号和0315065429号）。本院于2017年4月19日对案件公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖滨到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告三晟公司向原告支付货款本金531176.36元及其利息（以531176.36元为本金，从2016年4月22日起至实际清偿日止按银行一年期贷款基准年利率4.35%计算，暂算至2016年12月19日为15404.08元）；2.被告李定平对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2015年期间，原告多次向被告三晟公司供应钢材，但被告一直未能结清货款。2016年4月22日，原告与被告三晟公司对货款事宜进行对账，被告三晟公司确认其尚欠原告货款531176.36元，被告李定平对上述债务承担连带担保责任。为顺利结清货款，原告同意被告三晟公司分期付款，被告三晟公司按时足额支付货款的前提下，被告三晟公司仅需支付48万元，原告免除部分货款；若被告三晟公司未能按时足额支付货款，则被告需全额支付货款。其后，被告三晟公司仍未能依约付款。为此，原告依法起诉，并要求被告李定平对案涉债务承担连带清偿责任。
被告三晟公司、李定平没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告三晟公司、李定平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2006年12月1日，被告三晟公司登记成立，为自然人投资的有限责任公司，股东：李燕娜、李定平，其中李燕娜为其法定代表人。
原告与被告三晟公司素有交易往来，由原告向被告三晟公司供应钢材。被告三晟公司在原告处提货后，双方凭送货单结算。
2016年6月3日，原告（甲方）与被告三晟公司（乙方）签订《对账单》一份，确�：截至2016年4月22日，被告三晟公司尚欠原告钢材货款531176.36元；李定平自愿对上述货款承担连带担保责任。另经双方协商折后价48万元，分12个月支付，每月10日支付，第一个月付5万元，后十个月每月付4万元，最后一个月付3万元；若不按时支付则按原金额支付531176.36元。李定平以担保人的身份在对账单上签名捺印，并在对账单首页附上其身份证复印件。
2016年12月19日，原告向本院起诉并主张相关权利；当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告三晟公司存在买卖合同关系，原告向被告三晟公司供应钢材，被告三晟公司理应依约付款。经双方对账，被告三晟公司确认截至2016年4月22日尚欠原告货款531176.36元，现该公司经本院合法传唤未能到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告所称，确认被告三晟公司尚欠其上述货款。对账单约定了分期付款，至起诉时止，并非全部货款均届清偿期，但被告已连续多期未履行义务，且经本院合法传唤拒到庭参加诉讼，已通过其自身行为表明不再履行合同，故原告起诉要求被告全额支付款项符合法律规定，本院予以照准。此外，案涉货款并未约定履行期间利息，且原告亦无举证证明其在起诉前有向被告催收货款或宣布货款全部提前到期，故结合其诉请，本院确定被告三晟公司以所欠款项为本金从起诉之日即2016年12月19日起至实际清偿日止按中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率即4.35%计付利息予原告，息随本清；原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。被告李定平作为案涉货款的连带保证人，且原告起诉时尚未超保证期间，故其理应对债务承担连带清偿责任。
被告三晟公司、李定�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三晟机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司支付货款531176.36元，并以该款为本金从2016年12月19日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司。
二、被告李定平对被告佛山市三晟机械有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9265.8元，财产保全费3220元，合计12485.8元（原告已预交），由原告负担154.04元，被告三晟公司、李定平负担12331.76元；两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨绮琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00770号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。负责人李ＸＸ，行长。委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。被告胡忠想，男，1972年5月15日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡忠想信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。审判员赵文清二〇一五年九月二十八日书记员许斌
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第610-1号
申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑1栋2层A2号。
法定代表人：李华新，总经理。
被执行人蒙宗礼，男，1958年7月12日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人李世仿，女，1956年6月3日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人蒙之凯，男，1983年5月15日出生，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人蒙宗礼、李世仿、蒙之凯小额借款合同纠纷一案,申请执行人横县信益小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第390号民事判决书确定的被执行人蒙宗礼、李世仿、蒙之凯应向申请执行人横县信益小额贷款有限公司归还借款本金50000元及利息的义务，并于2015年10月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第390号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第390号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦海彬
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横执字第610-1号申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑1栋2层A2号。法定代表人：李华新，总经理。被执行人蒙宗礼，男，1958年7月12日出生，汉族，广西横县人，住横县。被执行人李世仿，女，1956年6月3日出生，汉族，广西横县人，住横县。被执行人蒙之凯，男，1983年5月15日出生，汉族，广西横县人，住横县。申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人蒙宗礼、李世仿、蒙之凯小额借款合同纠纷一案,申请执行人横县信益小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第390号民事判决书确定的被执行人蒙宗礼、李世仿、蒙之凯应向申请执行人横县信益小额贷款有限公司归还借款本金50000元及利息的义务，并于2015年10月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民二初字第390号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第390号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一五年十二月十四日书记员  秦海彬附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）横执字第610-1号 申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑。 法定代表人：李华新，总经理。 被执行人蒙宗礼，男，1958年7月12日出生，汉族，广西横县人，住横县。 被执行人李世仿，女，1956年6月3日出生，汉族，广西横县人，住横县。 被执行人蒙之凯，男，1983年5月15日出生，汉族，广西横县人，住横县。 申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人蒙宗礼、李世仿、蒙之凯小额借款合同纠纷一案,申请执行人横县信益小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第390号民事判决书确定的被执行人蒙宗礼、李世仿、蒙之凯应向申请执行人横县信益小额贷款有限公司归还借款本金50000元及利息的义务，并于2015年10月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2015）横民二初字第390号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第390号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 登 审判员  杨岱洲 二〇一五年十二月十四日 书记员  秦海彬 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。