湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山民三初字第00463号
原告：欧阳雄。
委托人：欧阳平（系原告欧阳雄之父）。委托权限：特别授权。
被告：雷雨。
被告：韩洪年。
被告：虞德斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。营业场所：浙江省宁波市开明街396号平安大厦17-18层。
负责人：杨刚，该公司经理。
委托代理人：王高翔、刘勇，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告欧阳雄与被告雷雨、韩洪年、虞德斌、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。因案件起诉时被告雷雨下落不明，本院裁定由简易程序转为普通程序，由审判员刘云婷担任审判长，与审判员邵冬、人民陪审员郑武平组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳雄及其委托代理人欧阳平、被告韩洪年、被告虞德斌、被告平安保险公司的委托代理人王高翔到庭参加了诉讼。被告雷雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳雄诉称，2011年9月29日，被告雷雨驾驶车牌号为浙B×××××号小型轿车沿武汉市洪山区洪达港由西向东行驶至荷花村路段时，遇被告虞德斌驾驶的鄂A×××××号两轮摩托车载乘原告欧阳雄、案外人祁宏伟两人由东向西行驶。由于被告雷雨驾驶机动车未实行右侧通行，加之被告虞德斌驾驶机动车载人超过核定人数，致使浙B×××××号小型轿车与鄂A×××××号摩托车相撞，造成被告欧阳雄受伤、两车受损的交通事故。武汉市公安局交通管理局洪山大队作出事故认定书，认定：雷雨承当此次事故的主要责任，虞德斌承担次要责任，原告欧阳雄无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军广州军区武汉总医院，后前往武汉市第三医院住院治疗16天，共花费医疗费18128.2元。2012年1月14日，原告伤情经湖北中真司法鉴定中心鉴定，结论为：欧阳雄的伤残程度为Ⅹ级，后期康复治疗费8000元，康复及休息时间为伤后6个月，护理时间为2个月。被告雷雨所驾驶的浙B×××××号小轿车在被告中国平安财政保险股份有限公司宁波分公司投保了商业第三者责任险，虞德斌驾驶的两轮摩托无保险。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告雷雨、韩洪年、虞德斌共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等损失共计90744.2元，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告欧阳雄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、交通认定书、道路交通事故车辆技术鉴定报告。证明交通事故发生的事实；原告欧阳雄在事故中的无责任；浙B×××××号小型轿车与鄂A×××××号摩托车发生交通事故时技术状况合格；
证据二、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息查询单（均为复印件）。证明被告韩洪年为浙B×××××号小型轿车车主；
证据三、广州军区武汉总医院门诊病历（一张），武汉市第三医院诊断证明书、出院记录、住院病案、费用清单（共二十张）。证明原告因交通事故导致左距骨、内踝骨骨折，住院治疗16天；
证据四、医疗费票据（共十二张，金额18187.85元）。证明原告的医药费损失共计人民币18187.85元；
证据五、工资明细表、误工费证明、劳动合同、企业信息查询单、组织机构代码证、营业执照。证明原告的基本工资为每月3400元，自2011年9月29日起，原告所在的公司停发原告的工资，造成了误工损失；原告的主要收入来源在武汉市内，应按城镇标准计算伤残赔偿金；
证据六、派出所居住证明、居住证。证明原告在本市居住满一年以上，应按城镇标准计算伤残赔偿金；
证据七、司法鉴定意见书。证明原告欧阳雄伤残程度为十级，后期康复治疗费用8000元，康复及休息时间为伤后6个月，护理时间为2个月；
证据八、鉴定费发票。证明原告花费法医鉴定费800元；
证据九、交通费票据。证明原告因伤支出交通费500元；
被告雷雨未到庭答辩，亦未提交证据。
被告韩洪年辩称原告欧阳雄的部分诉讼请求过高，未提交证据。
被告虞德斌对交通事故的事实予以认可，未提交证据。
被告平安保险公司辩称，浙B×××××号小型轿车虽然投保商业第三者责任险，但是在事故发生时没有进行年检，根据商业险保险合同的约定，平安保险公司不应该承担赔偿责任；该事故发生于2011年的2月29日，已经过了诉讼时效。
被告平安保险公司为支持自己的抗辩事由，向本院提交了如下证据：
证据一、浙B×××××号小型轿车查询信息。证明2011年9月29日事故发生时浙B×××××号小型轿车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验；
证据二、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单。证明保险公司已对相关免责条款进行了明确地提示和说明；
证据三、机动车辆保险特别提示。证明保险公司已向被告韩洪年就相关免责条款进行明确地提示和说明；
证据四、机动车辆保险条款（2009版）。证明发生交通事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险公司免责（第三条第二款）。
经庭审质证，被告平安保险公司对原告提交的证据一中的事故认定书无异议，对车辆技术鉴定报告真实性有异议，因为是复印件，并且报告关于浙B×××××小型轿车的结论部分只提供了关于车辆制动，转向，灯光三项内容的鉴定，不能证明发生交通事故时，浙B×××××小型轿车车辆技术合格；对证据二无异议；对证据三、四真实性无异议，但是对在药店买药的部分票据与本案的关联性有异议；对证据五真实性有异议，原告未提供工资发放的银行流水，也没有提供社保缴纳状况；对证据六的真实性无异议，但对证明内容有异议，仅凭居住证明不能证明其残疾赔偿金按城镇标准计算；对证据七有异议；对证据八的真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对证据九请法院酌情认定。被告雷雨未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告韩洪年、被告虞德斌对原告提交的证据的质证意见与被告平安保险公司一致。
原告欧阳雄对被告平安保险公司提交的证据一、二、四无异议；对证据三的真实性有异议，认为该证据仅有韩洪年的签名，没有写明日期。被告雷雨未到庭，视为放弃对被告平安保险公司提交的证据进行质证的权利。被告韩洪年对被告平安保险公司提供的证据一、四无异议；对证据二、三真实性有异议，证据二、三上的签名不是韩洪年本人签的。被告虞德斌对被告平安保险公司提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据一、二，因被告韩洪年、虞德斌、平安保险公司均无异议而予以采信；对证据三、四的真实性因被告韩洪年、虞德斌、平安保险公司均无异议而予以确认，其中，武汉马应龙大药房连锁有限公司发票（两张，金额共计114.4元）中记载的药名“甲钻胺片（弥可保）”与武汉市第三医院住院收费清单中的“弥可保片”一致，可以说明该药是原告因交通事故受伤治疗所需的必要用药，本院对该发票予以采信。对南湖社区卫生服务中心收据（两张，金额共计80元）因原告未提供病历相互印证，不能证明与本次交通事故有关联性，本院对该收据不予采信；对证据五的真实性予以确认，该证据可以证明原告欧阳雄的收入情况及因交通事故受伤产生的误工损失，对该证据予以采信；对证据六的真实性因被告韩洪年、虞德斌、平安保险公司均无异议均无异议而予以确认，居民委员会与武汉市居住证相互印证，可以证明原告受伤前在武汉市内居住，对该证据予以采信；对证据七虽然被告韩洪年、虞德斌、平安保险公司均有异议，但其未在规定的时间内提交重新鉴定的书面申请，应视为未提交相反证据反驳原告主张的鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信；对于证据九，原告提交的部分交通费票据连号，对其真实性不予确认，但考虑原告住院天数、医院与原告居所之间的交通状况，本院酌情支持交通费300元。本院对被告平安保险公司提交的证据一、四因原告欧阳雄和被告韩洪年均无异议而予以采信；对被告平安保险公司提交的证据二、三，被告韩洪年虽辩称投保单和特别提示上的签字并非其本人签字，但未在规定期限内向本院提交笔迹鉴定的书面申请，应视为被告韩洪年未提出相反证据反驳被告平安财产保险公司的免责主张，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年9月29日，被告雷雨驾驶浙B×××××号小型轿车沿武汉市洪山区洪达港由西向东行驶至荷花村路段时，遇被告虞德斌驾驶的鄂A×××××号两轮摩托车载乘原告欧阳雄、案外人祁宏伟两人由东向西行驶。由于被告雷雨驾驶机动车未实行右侧通行，加之被告虞德斌驾驶机动车载人超过核定人数，致使浙B×××××号小型轿车与鄂A×××××号摩托车相撞，造成被告欧阳雄受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至中国人民解放军广州军区武汉总医院，后前往武汉市第三医院住院治疗16天，共花费医疗费18107.85元。2011年10月22日，武汉市公安局交通管理局洪山大队作出事故认定书，认定：雷雨承当此次事故的主要责任，虞德斌承担次要责任，原告欧阳雄无责任。2012年1月14日，原告伤情经湖北中真司法鉴定中心鉴定，结论为：欧阳雄的伤残程度为Ⅹ级，后期康复治疗费8000元，康复及休息时间为伤后6个月，护理时间为2个月。
另查明，浙B×××××号小型轿车系被告韩洪年所有，发生交通事故时未投保机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任险，虞德斌驾驶的鄂A×××××号摩托车无保险。《中国平安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条第二款规定，“发生意外事故时保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”，被告平安保险公司针对上述条款向被告韩洪年作出了特别提示。浙B×××××号小型轿车的检验有效期限届至2011年3月31日。2011年11月16日，该车才再次通过检验。
还查明，原告欧阳雄系农业户口，但其经常居住地在武汉市内，受伤前系武汉中恒驿站数码信息技术有限公司松林分公司的员工，平均工资为每月3400元。原告自认在其治疗期间，被告雷雨为其支付了医疗费3000元，被告虞德斌为其支付了医疗费5000元。
本院认为，被告雷雨驾驶的车辆与被告虞德斌驾驶的车辆相撞发生交通事故，导致原告欧阳雄身体受伤，被告雷雨、被告虞德斌侵害了原告欧阳雄的人身权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告韩洪年系肇事车辆浙B×××××号小型轿车的投保义务人，在事故发生时未对该车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故被告雷雨首先应在承保范围内向原告欧阳雄承担赔偿责任。本次事故是机动车与机动车之间发生的事故，适用过错归责原则，对超出机动车交通事故责任强制保险赔付范围之外的原告欧阳雄的损失，由被告雷雨和被告虞德斌按照比例分责。鉴于交管部门作出的事故认定书，被告雷雨驾驶机动车未实行右侧通行，是此次事故发生的主要原因，承担赔偿责任的70%；被告虞德斌驾驶机动车载人超过核定的人数，是此次事故发生的次要原因，承担赔偿责任的30%。
关于被告韩洪年承担责任的问题，被告韩洪年作为车辆所有人，未按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险，故被告韩洪年具有过错，应与被告雷雨对原告欧阳雄的损失承担连带赔偿责任。关于平安保险公司是否承担赔偿责任的问题，被告韩洪年为浙B×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，双方在商业险保险合同中约定，投保车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险公司不负赔偿责任。被告平安保险公司提交了有被告韩洪年签字的免责条款提示书，被告韩洪年虽当庭否认该签字为本人所签，但未在规定期限内提交笔迹鉴定申请，应视为未提交相反证据反驳被告平安保险公司的主张，可以认定被告平安保险公司已对免责条款作出了明确提示，被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。
原告欧阳雄的损失有：1、医疗费18107.85元（含被告雷雨先行支付的医疗费3000元、被告虞德斌先行支付的医疗费5000元）；2、后期治疗费8000元；3、营养费300元，医嘱原告需要适当加强营养，本院酌情支持营养费300元；4、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）；5、护理费3883.2元（23624元／年÷365日／年×60日），护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，即2013年度全省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算；6、交通费300元，考虑住院天数、医院与原告居所之间的交通状况，本院酌情支持交通费300元；7、误工费12126.31元（3400元／月÷30天／月×107天），误工费计算至定残之日（2012年1月14日）的前一天，误工天数107天；8、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×0.1），原告虽系农业户口，但其伤前的经常居住地和主要生活来源均在武汉市，残疾赔偿金应按2013年城镇居民年人均可支配收入的标准计算；9、精神损害抚慰金1000元，考虑被告雷雨、被告虞德斌的过错程度、原告的损害后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元；10、法医鉴定费800元。以上10项损失共计86437.36元（含被告雷雨先行支付的医疗费3000元、被告虞德斌先行支付的医疗费5000元）。
根据以上损失项目明细，被告雷雨在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元项下（赔付项目为医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费）赔偿原告10000元（18107.85元＋8000元＋300元＋240元＞10000元）。被告雷雨在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下（赔付项目为护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）赔偿原告欧阳雄损失58989.51元（3883.20元＋300元＋12126.31元＋41680元＋1000元＜110000元）。被告雷雨在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告欧阳雄的损失为68989.51元（10000元＋58989.51）。对于超过机动车交通事故责任强制保险范围的原告欧阳雄的损失17447.85元（86437.36元-68989.51元），被告雷雨应承担12213.50元（17447.85元×70%），被告虞德斌应承担5234.35元（17447.85元×30%）。扣除被告雷雨先行支付的医疗费3000元，被告雷雨尚应赔偿原告欧阳雄的损失共计人民币78203.01元（68989.51元＋12213.50元-3000元）；扣除被告虞德斌先行支付的医疗费5000元，被告虞德斌尚应赔偿原告欧阳雄的损失共计人民币234.35元（5234.35元-5000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳德损失共计人民币78203.01元；
二、被告韩洪年对被告雷雨的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、被告虞德斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱浩的损失共计人民币234.35元；
四、驳回原告欧阳雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1034元、公告费260元，两项共计1294元，由被告雷雨、被告韩洪年负担906元，被告虞德斌负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 郑武平
二〇一四年六月九日
书 记 员 张晏超