wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）莱州刑初字第110号
公诉机关莱州市人民检察院
被告人陈某某，女，1966年4月6日生于山东省莱州市，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年1月22日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人王春伟，山东中亚顺正律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2009）102号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2009年3月18日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员高素芹出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人陈某某与其丈夫宋某甲于2008年10月15日15时在自家门前附近脱粒花生，其东邻居被害人宋某乙嫌花生皮屑往自己家中扬，遂前来阻止，先后与被告人陈某某夫妇发生争执，在争执过程中，被告人陈某某用铁锨将被害人宋某乙头部、右手食指等部位砍伤。经法医鉴定，被害人宋某乙右手食指开放性伴肌腱损伤，构成轻伤。公诉机关认为被告人陈某某犯故意伤害罪，并向本院提供了相关证据予以证实，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人陈某某予以惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实供认不讳，对被害人的经济损失愿意赔偿。
辩护人辩护，案发后被告人陈某某的丈夫宋某甲先报警，被告人归案后如实供述，系自首；被告人陈某某积极赔偿了被害人的经济损失，请求本院对被告人陈某某从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某与被害人宋某乙是东西邻居。2008年10月15日15时被告人陈某某在自家门前附近脱粒花生，被害人宋某乙嫌花生皮屑往自己家中扬，遂前来阻止，与被告人陈某某的丈夫宋某甲发生争执，后被告人陈某某家另换地方脱花生。被告人陈某某夫妇脱完花生后回家时，被害人宋某乙又与被告人陈某某夫妇发生争执、厮打，期间被告人陈某某用铁锨将被害人宋某乙头部、右手食指等部位砍伤。经鉴定，被害人宋某乙右手食指开放性伴肌腱损伤，构成轻伤。案发后，被告人陈某某的丈夫宋某甲电话报警，莱州市公安局平里店派出所接报后到达现场，将被告人陈某某传唤到派出所，被告人陈某某如实供述了犯罪事实。
审理中，经本院主持调解，被告人陈某某与被害人宋某乙达成调解，被告人陈某某赔偿了被害人宋某乙医药费等经济损失共计人民币48000元，已履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人宋某乙的陈述，证实案发当日，被告人家脱粒花生，花生皮刮到被害人家，被害人出来理论，为此双方发生争吵。后来被害人又看到宋某甲和被告人陈某某，双方又互相对骂，被告人陈某某用铁锨砍被害人的头部，被害人用右手挡头时，右手食指被铲破，被告人陈某某还打伤被害人的嘴部、左肋部的经过。
2、证人证言
证人宋某甲的证言，证实证人是被告人陈某某的丈夫，证人家在自己门前脱花生时，被害人宋某乙嫌花生皮往他家扬，双方发生争执。后证人另换地方脱花生，脱完花生后回家时，宋某乙骂人，妻子陈某某也骂他，后宋某乙拿一把铁锨铲证人，妻子陈某某也拿一把铁锨和宋某乙比划起来，宋某乙想用铁锨打证人，陈某某挡过去，用铁锨打在宋某乙的头上，后证人用手机报警的情况。
3、书证
莱州市公安局报警求助单，证实案发当日被告人陈某某的丈夫曾打电话报警的情况。
4、物证
证实被告人陈某某的作案工具铁锨一把。
5、鉴定结论
莱州市公安局刑事科学技术报告书，证实被害人宋某乙右手食指开放性伴肌腱损伤，构成轻伤。
6、被告人供述
被告人陈某某的供述，证实2008年10月15日15时许，被告人和丈夫宋某甲在门前脱花生，东邻居宋某乙不让在那脱花生，被告人家就到南道上脱花生，被告人脱完花生回家时，宋某乙又骂宋某甲和被告人，被告人就回骂，后宋某乙回家拿一把铁锨铲宋某甲，被告人也回家拿铁锨与宋某乙互相打，期间被告人打伤宋某乙的头部、右手，后宋某甲报警，民警到场后将被告人传唤到派出所的经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人陈某某故意伤害他人，致其轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。但被告人在知道他人报警后，仍在现场等候，并如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首；且被告人主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 王春山
人民陪审员 周丰聚
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 周绪华
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初174号
被告人
身份情况
|
姓名
|
叶中云
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
住所地
|
强制措施情况
|
2016年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]172号
指控事实
|
2016年4月2日20时许，被告人叶中云酒后驾驶川XXXXXX号“宗申”牌普通二轮摩托车搭载汪某某由XX县XX镇XX大道沿XX路往XXX路方向行驶，行驶至XXX路与XXX路交汇路口被执勤民警挡获。叶中云到案后，如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，叶中云血液乙醇浓度为114.3mg/100ML。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人叶中云饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达114.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控叶中云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。叶中云到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑叶中云的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人叶中云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币1 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 张永洪
二○一六年八月三日
书 记 员 叶施雨
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初174号被告人身份情况姓名叶中云出生日期民族性别男身份证号码籍贯户籍所在地住所地强制措施情况2016年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]172号指控事实2016年4月2日20时许，被告人叶中云酒后驾驶川XXXXXX号“宗申”牌普通二轮摩托车搭载汪某某由XX县XX镇XX大道沿XX路往XXX路方向行驶，行驶至XXX路与XXX路交汇路口被执勤民警挡获。叶中云到案后，如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，叶中云血液乙醇浓度为114.3mg/100ML。指控罪名危险驾驶罪被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人叶中云饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达114.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控叶中云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。叶中云到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑叶中云的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。判决结果被告人叶中云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币1 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 张永洪二○一六年八月三日书 记 员 叶施雨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00151号
上诉人（原审原告）：孔凡良，无职业。
委托代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告孔凡良与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第2616-4号民事裁定，孔凡良不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告孔凡良一审诉称：2012年3月15日，孔凡良与华翱公司签订商品房买卖合同，约定孔凡良购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街xxx号房屋。孔凡良于同日交付了全部购房款293，438.00元。合同签订后，华翱公司没有按照合同约定办理备案登记。故为维护孔凡良合法权益，特提起诉请，请求确认孔凡良与华翱公司签订的商品房买卖合同有效。
一审法院经审查认为：在审理原告孔凡良诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告孔凡良的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
孔凡良上诉的理由及请求是：孔凡良与华翱公司之间签订的房屋买卖合同合法有效，孔凡良正是基于华翱公司出卖房屋价格较低，具有投资和升值潜力才购买的案涉房屋，至于华翱公司的法定代表人是否存在诈骗等犯罪行为，与孔凡良无关。据此，孔凡良请求撤销原审裁定，依法改判支持孔凡良的原审诉讼请求。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第332条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第2616-4号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年二月五日
书 记 员 耿 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
332.第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3133号
罪犯饶以礼，男，1988年8月23日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2006年12月8日作出（2006）九中刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定饶以礼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第1250号、（2012）洪刑执字第10252号刑事裁定，对其分别减去一年十一个月、一年一个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月1日提出减刑建议书，同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯饶以礼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省洪城监狱将罪犯饶以礼的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯饶以礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶以礼减去有期徒刑八个月五天。
（减刑后刑期：自2006年3月18日起至2014年7月2日止）
本�定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高商初字第15号
原告周振国，农民。
委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所工作人员。
被告张建虎，农民。
被告李艳红，农民。
周振国与张建虎、李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告周振国的委托代理人杨建波，被告张建虎、李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振国诉称，二被告原系夫妻关系，2014年10月离婚。2011年1月31日，被告张建虎因出国需交纳保证金，向原告借款5000元并出具借条一张。被告拒不清偿债务，侵犯了原告的合法权益。现请求判令二被告连带清偿原告借款5000元。
被告张建虎辩称，二被告原系夫妻关系属实，2014年10月离婚。被告张建虎因出国需交纳保证金，向原告借款5000元属实。该债务是夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告李艳红辩称，二被告原系夫妻关系属实，2014年10月经法院调解离婚。在离婚时，双方约定各人所欠的债务由各人偿还，故原告的债务应由被告张建虎一人偿还。
经审理查明，原告系被告李艳红之伯父。二被告曾系夫妻，于2006年10月9日登记结婚，2014年10月10日经本院调解离婚。2011年1月31日，被告张建虎因出国需交纳保证金，向原告借款5000元并同时向原告出具借条一张。现原告诉至本院，要求二被告偿还欠款。
另查明，二被告经本院调解离婚时，在调解协议中约定双方各自所借的债务由个人负担。
以上事实，有原、被告陈述，被告张建虎出具的借条，本院（2014）威文高民一初字第226号民事调解书等在案为凭。
本院认为，被告张建虎在夫妻关系存续期间因出国交纳保证金向原告借款，系夫妻共同生活所负的债务。虽然二被告在离婚时约定各自所借的债务由各自偿还，但该约定不能对抗债权人。故原告主张二被告连带清偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十五条的规定，判决如下：
被告张建虎、李艳红支付原告周振国借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。二被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建虎、李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一五年四月八日
书记员 丛晓涛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1289号
原告于守印。
委托代理人于海超，（特别授权）。
被告刘延涛。
被告刘寿国。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市淄博路南、太行山路西。
负责人马洪涛，总经理。
委托代理人吕立新，公司职工（特别授权）。
原告于守印与被告刘延涛、被告刘寿国、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告于守印的委托代理人于海超，被告刘寿国的委托代理人付治国、被告平安保险东营支公司的委托代理人吕立新到庭参加诉讼，被告刘延涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于守印诉称，2015年2月27日，被告刘延涛驾驶鲁M×××××号小型普通客车，沿大济路由南向北行至无棣县信阳镇大邵村路口超车时，与我驾驶的电动车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，被告刘延涛承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。鲁M×××××号小型普通客车在被告平安保险东营支公司投保了交强险。我先前因伤情未达鉴定时机，只就医疗费向贵院提起诉讼，现我的伤情已达鉴定时机，为维护我的合法权益依法再次向贵院提起诉讼。请求判令赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计1286223.43元，诉讼费用由被告负担。
被告刘延涛未作答辩。
被告刘寿国辩称，我将鲁M×××××号小型普通客车卖给了刘延涛，一直没有过户，该车一直由被告刘延涛实际所有和�用，请驳回原告对我的诉讼请求。
被告平安保险东营支公司辩称，核实相关证据后，在保险限额内依法赔偿原告的损失，我公司已赔偿原告医疗费10000元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年2月27日，被告刘延涛驾驶其所有的鲁M×××××号小型普通客车，沿无棣县境内大济路由南向北行驶至信阳镇大邵村路口超车时，与前方在机动车道顺行的原告于守印骑行的电动自行车发生碰撞，造成于守印受伤、车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定原告于守印承担事故的次要责任，被告刘延涛承担事故的主要责任。
原告于守印受伤后向本院起诉，诉请被告平安保险东营支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费，本院作出（2015）棣民�字第588号民事判决书，判决被告平安保险东营支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告于守印医疗费10000元。
原告于守印在济南复元康复医院住院治疗27天，支付医疗费用35528.71元。
现原告于守印向本院申请对其伤情进行司法鉴定，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2015年10月15日对其伤情进行了鉴定。鉴定意见为：“于守印重度颅脑损伤致植物生存状态，系交通事故壹级伤残；院内护理需2人，院外护理参照护理依赖；护理依赖程度需完全护理依赖；休养期限壹级伤残不评定休养期；后续治疗费用暂不予评定”，原告于守印支付鉴定费2500元。
原告于守印系城镇居民，住院期间由其儿子于海超和儿媳董献宇护理，院外由于海超护理。于海超、董献宇均从事批发零�业。
2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元；批发和零售业年人均收入为59583元。
以上事实，有（2015）棣民初字第588号民事判决书、收费收据、鉴定报告等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘延涛驾驶车辆与原告于守印骑行的电动车发生碰撞，造成于守印受伤的道路交通事故，被告刘延涛承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分。原告于守印的损失在被告平安保险东营支公司在交强险限额内先行赔偿后，不足部分由被告刘延涛赔偿，被告刘寿国不承担赔偿责任。原告于守印骑行的电动车属非机动车，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故次要责任的，机动车一方承担80-90%的赔偿责任，根据本案实际，原告的损失，由被告刘延涛按90%的比例赔偿。
参照鉴定意见，原告于守印的损失有：医疗费35528.71元、住院伙食补助费810元（30元×27天）、残疾赔偿金584440元（29222元×20年）、误工费18333.74元（29222元÷365天×229天）、护理费12079.76元（59583元÷365天×（74天＋74天））、原告于守印完全护理依赖的护理费为584440元（29222元×20年），护理费合计为596519.76元（12079.76元＋584440元）、交通费确定为500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，合计1248632.21元，由被告平安保险东营支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元，剩余损失1138632.21元（1248632.21元-110000元）的90%即1024768.99元由被告刘延涛赔偿。原告主张的住宿费4800元，无证据证实，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于守印各项损失110000元；
二、被告刘延涛于本判决生效后五日内赔偿原告于守印各项损失1024768.99元；
三、驳回原告于守印对被告刘寿国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16376元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1474元，被告刘延涛负担13428元，原告于守印负担1474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一五年十二月十日
书记员 王晓燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初319号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人黎某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年3月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人黎某于2016年1月至2月期间，多次至苏州市吴中区木渎镇实施盗窃，窃得财物合计价值人民币1964元及洋酒、相机、藏红花等物。具体分述如下：
1.被告人黎某于2016年1月30日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇山塘街木渎某公司办公室，采取翻窗手段进入，窃得被害人丁某的人民币450元及价值人民币171元的小米牌手机1部、价值人民币5元的瑞士军刀1把、价值人民币348元的耳钉1对、价值人民币600元的手串1个。
2.被告人黎某于2016年2月10日晚上，至苏州市吴中区木渎镇某艺术馆，采取翻窗手段进入，窃得该艺术馆功德箱内的人民币50余元。
3.被告人黎某于2016年2月12日晚上，至苏州市吴中区木渎镇某样板房，窃得某物业公司的洋酒装饰品5瓶及价值人民币100元的手表1块；后又至苏州市吴中区木渎镇某照相馆内，窃得被害人黄某的人民币20余元及价值人民币20元的福锁1个、相机1台；又至苏州市吴中区木渎镇某饭店，窃得被害人方某的人民币200元及藏红花、猪蹄、水果等物。
被告人黎某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人黎某处追缴了小米手机1部、耳钉1副、手串1个、瑞士军刀1把发还被害人丁某；追缴了手表1发还某物业公司；追缴了福锁1个发还被害人黄某。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人黎某的指认笔录及照片，被害人丁某、黄某、方某及被害单位负责人梁某、吴某的陈述笔录，扣押、发还清单，价格鉴证意见书，法庭科学DNA鉴定书，被告人黎某及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人黎某归案如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日至2016年6月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人黎某退赔尚未退赔的赃款人民币四百五十元给被害人丁某；退赔尚未退赔的赃款人民币五十元给被害单位某艺术馆；退赔尚未退赔的洋酒装饰品五瓶给被害单位某物业公司；退赔尚未退赔的赃款人民币二十元及相机一台给被害人黄某；退赔尚未退赔的赃款人民币二百元及藏红花、猪蹄、水果给被害人方某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年五月二十五日
书记员 包丹萍
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第145号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人蒙东年，男，1968年1月28日出生，公民身份号码为×××0019，汉族，小学文化，无业，住广西宜州市××龙××社区鸡××水××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月1日被宜州市公安局刑事拘留，2013年4月2日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
被告人白滔，男，1982年3月10日出生，公民身份号码为×××0013，汉族，小学文化，无业，住广西宜州市××社区鸡吃水组××号。2001年6月19日因犯抢劫罪被河池市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月2日宜州市公安局对其取保候审，2013年6月18日宜州市人民检察院决定对其取保候审，2013年6月26日本院决定对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人蒙东年、白滔犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人蒙东年、白滔同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人蒙东年、白滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：2013年2月28日14时许，被告人蒙东年伙同被告人白滔窜至宜州市庆远镇龙江路一桥头农业银行对面的人行道上，由被告人白滔负责放风，被告人蒙东年用镊子盗走罗宝芳放在衣服左边口袋的一部仿苹果牌手机（价值人民币280元）。16时许，二人窜至宜州市庆远镇塘中路博爱医院后门附近的道路中间，由被告人白滔负责放风，被告人蒙东年用镊子将李娟放在衣服右边口袋的一台赛博宇华牌手机（价值人民币664元）盗走。二人盗窃得手后逃离现场不远即被公安人员抓获，被盗的手机已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人蒙东年、白滔在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述；失主罗宝芳、李娟的陈述；到案经过证实宜州市公安局民警在巡逻时发现被告人蒙东年、白滔在宜州市庆远镇塘中路博爱医院后门附近盗得他人手机后逃跑，后追至君怡大酒店门口时将二被告人抓获的情况；接受证据清单及手机发票证实李娟被盗的赛博宇华牌手机的情况；搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还物品文件清单证实宜州市公安局从二被告人身上搜查并扣押得被盗手机两部、手机卡一张及镊子一把，并将两部手机及手机卡发还给失主的情况；刑事附带民事判决书、释放证明证实被告人白滔因犯抢劫罪于2001年6月19日被河池市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年2月8日刑满释放的情况；物证镊子一把证实二被告人使用的作案工具情况，该物证已当庭交由二被告人辨认，确认为其作案工具；辨认笔录及照片证实二被告人辨认作案现场、白滔辨认盗得的手机及蒙东年是共同作案人的情况；二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒙东年、白滔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙东年、白滔犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人蒙东年是犯罪行为的主要实施者，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人白滔负责望风、遮挡路人视线，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人白滔曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒙东年、白滔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蒙东年、白滔犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒙东年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年9月30日止。罚金于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人白滔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，刑期起止日期按本院执行通知书计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一三年七月五日
书记员 黄 蓉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5817号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行，住所地绍兴市上虞区沥海镇海城路1号，组织机构代码60967944-7。
负责人：范增强，支行行长。
委托诉讼代理人：丁哲瑜，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：俞军灿，男，1976年2月8日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
被告：张水兴，男，1969年12月23日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
被告：潘雅利，女，1978年9月3日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
被告：俞幸幸，女，1969年12月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
被告：俞文军，男，1967年12月4日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行（以下简称农商银行沥海支行）与被告俞军灿、张水兴、潘雅利、俞幸幸、俞文军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行沥海支行的委托诉讼代理人丁哲瑜、被告俞军灿、张水兴、潘雅利、俞幸幸、俞文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行沥海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞军灿归还借款300000元；判令被告俞军灿按合同约定支付自2015年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；判令被告陈传来赔偿实现债权费用1000元；判令被告张水兴、潘雅利、俞幸幸、俞文军对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告签订个人循环保证借款合同一份，约定原告同意被告俞军灿自2014年4月18日起至2016年4月17日止期限内循环使用300000元借款额度，对相应权利义务作了约定，并由被告张水兴、潘雅利、俞幸幸、俞文军对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，然被告仅支付至2015年3月20日的利息，本金及剩余利息、罚息、复息至今未付清。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，判如所请。
被告俞军灿、张水兴、潘雅利、俞幸幸、俞文军未到庭作答辩。
原告农商银行沥海支行为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据、《个人循环保证借款合同》（含补充协议）、保证函各一份，证明借贷、担保法律关系的建立，借款期限、借款本金、利息、违约责任等情况以及原告已按约发放贷款的事实；
2、利息清单一份，证明至出单日止被告的欠款情况；
3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现本案债权所支付律师代理费1000元；
4、工商变更登记材料一份，证明原告主体资格的事实。
被告俞军灿、张水兴、潘雅利、俞幸幸、俞文军未向本院提交任何证据材料。
上述证据，经庭审出示，被告俞军灿、张水兴、潘雅利、俞幸幸、俞文军未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查原告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告农商银行沥海支行与被告俞军灿、张水兴、潘雅利、俞幸幸签订的《个人循环保证借款合同》系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了30万元贷款，被告俞军灿应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款。现借款已到期，被告俞军灿未能还本付息，已构成对原告的违约，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告俞军灿返还借款30万元，支付自2015年3月21日起至实际清偿之日止的利息，支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告张水兴、潘雅利、俞幸幸、俞文军对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告俞军灿、张水兴、潘雅利、俞幸幸、俞文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞军灿于判决生效之日起七日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行借款本金30万元，并支付上述借款自2015年1月21日起至借款实际清偿之日止，按照借款合同约定计付的利息（含罚息、复息），利随本清；
二、被告俞军灿于判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行律师代理费1000元；
三、被告张水兴、潘雅利、俞幸幸、俞文军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6646元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
．．．．．．
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民催3号
申请人：巨野福达重钢建筑安装工程有限公司，住所地巨野县光明路北段路西。
法定代表人：张长军，董事长。
委托诉讼代理人：孙长春，男，1971年10月16日出生，汉族，巨野福达重钢建筑安装工程有限公司员工，住巨野县。
申请人巨野福达重钢建筑安装工程有限公司因银行承兑汇票（票号：40200052/22976092）不慎丢失，向本院申请公示催告。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人已于2016年8月22日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人巨野福达重钢建筑安装工程有限公司负担。
审判员 翟艳英
二〇一六年八月二十三日
书记员 石 磊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执92号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人：陈强，男，汉族。
被执行人：翟发丽，女，汉族。
被执行人：张廷华，男，汉族。
被执行人：杨立孝，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人陈强、翟发丽、张廷华、杨立孝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）利陈商初字第301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）利陈商初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 磊
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初1000号
原告：文艺亚，女，1988年7月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：杨又全，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：曾进松，男，1987年3月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告文艺亚诉被告曾进松追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文艺亚及其委托代理人杨又全，被告曾进松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文艺亚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曾进松偿还信用社贷款人民币15万元及利息7664.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告文艺亚与被告曾进松于2013年登记结婚。在婚姻关系存续期间，二人在沿河土地坳信用社贷款30万元。因感情不合，2017年2月20日协议离婚，离婚协议约定该30万元由被告曾进松负责偿还。被告于2017年9月30日还款15万元后没有再偿还剩余欠款及利息，原告文艺亚被迫偿还利息7644.47元。为此，原告特诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告曾进松辩称，15万元我同意还，从开庭之日起，以后的利息我自己还，以前的利息我不认可。
本院经审理认定事实如下：原告文艺亚与被告曾进松原系夫妻。在婚姻关系存续期间，二人以原告文艺亚的户头在沿河××土地坳镇信用社贷款30万元。后因感情不和，双方协议离婚，离婚协议明确：所有共同债务，包括土地坳信用社的贷款30万元由被告曾进松负责偿还。2017年9月30日，被告曾进松偿还了15万元。后因被告曾进松没有继续还本付息，2018年3月12日，土地坳信用社向文艺亚发出贷款催收通知书，催促原告文艺亚还本付息。原告文艺亚为此向信用社支付前期所欠利息7618.80。
本院认为,被告曾进松在与原告文艺亚签订离婚协议时，愿意承担所有的债务，其是自己真实的意思表示，被告应按协议履行自己的义务。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款规定“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。本案被告曾进松因没有及时还本付息，致使原告文艺亚被催款还息7618.80元，现原告文艺亚根据离婚协议主张返还利息，于法有据，本院予以支持。原告文艺亚主张由被告曾进松偿还银行贷款15万元，因该笔贷款未经债权人同意，该请求于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告曾进松返还原告文艺亚利息7618.80元人民币。
（限本判决生效后十日内缴纳）
二、驳回原告文艺亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，由原告文艺亚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李小芳
二〇一八年六月五日
书记员 张 旭
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第02476号
原告罗莉琴，女，1980年8月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人罗碧芹，女，1982年3月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。代理权限为特别授权代理。
被告丁昭琼，女，1965年5月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告罗莉琴诉被告丁昭琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗莉琴的委托代理人罗碧芹到庭参加了诉讼，被告丁昭琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告罗莉琴诉称，2014年10月29日，被告急用现金向原告借款20，000.00元，约定期限半年内偿还借款，被告借款后未按约定支付借款利息，到期后经多次催收未果，特诉至法院请求判令：被告偿还原告借款20，000.00元及利息5，000.00元，合计25，000.00元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿将利息部分的诉请变更为以借款20，000.00元从起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算支付。
原告罗莉琴向本院提交下列证据：1.借条一份，证明被告差欠原告借款20，000.00元的事实。
被告丁昭琼未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月29日，被告向原告借款20，000.00元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到罗莉琴现金贰万（20000.00）整，用工资抵押。借款人：丁昭琼，2014年10月29日。”事后，因被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
上述事实，有原告罗莉琴提供的《借条》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。就原告请求被告偿还借款20，000.00元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告的该项诉请理由成立，本院予以支持。就原告主张被告支付原告借款20，000.00元从起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息的诉请，因双方未约定利息，本院确认从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁昭琼在本判决生效后10日内一次性偿还原告罗莉琴借款20，000.00元及利息（利息以该借款从起诉之日即2015年7月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告罗莉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，公告费600.00元，合计1025.00元，由被告丁昭琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈洪飞
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐启琼
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第28号
原告张建新，男，住怀仁县。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者：刘恒斌，男,住大同市南郊区。
原告张建新诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发�信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金11200元及退还财富鸽会费2000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送9羽鸽子缴纳参赛费6300元，交财富鸽会员费2000元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-418614）在2014年11月4日参加300公里预赛，获得第69名，应得奖金1200元；赛鸽（环号2014-01-840353）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第198名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-01-840352）获得第270名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告大同县恒瑞信鸽养殖基地于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季竞赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、比赛时间、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告购买了信鸽足环，选择9羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽300公里预赛，获得第69名，应得奖金1200元；赛鸽（环号2014-01-840353）参加500公里决赛，获得第198名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-01-840352）获得第270名，应得奖金5000元。同时原告交财富鸽会员费2000元。依照赛事规则及原告赛鸽取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及退还财富鸽会费共计13200元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金及退还财富鸽会费的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告张建新支付13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省�同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1749号
原告李辉。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告李辉与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计2800元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资2800元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告李辉等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付李辉2015年12月（一整月）及2016年1月（出勤3天）的工资共计2620元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李辉在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告李辉相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告李辉主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告李辉主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告李辉在被告处务工的具体情况，结合原告李辉的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告李辉的工资为2096元（2620元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告李辉2096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第281号
原告汤某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告汤某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告汤某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
代理审判员 贾浩
二〇一四年二月十四日
书 记 员 舒蕊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第281号
原告周海宏。
被告陈磊。
本院在审理原告周海宏，被告陈磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周海红撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审判员 么文国
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第281号
原告林某某，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告丛某某，男，1978年1月14日出生，满族，农民。
本院在审理原告林某某诉被告丛某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年3月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告林某某承担。
审判员 张宏华
二〇一四年三月十日
书记员 金哲宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳少民初字第65号
原告：国某某，女，2012年1月13日出生，汉族，婴儿，住阳谷县。
法定代理人：国海瑞，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
委托代理人：黄立刚，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：阳谷县中医院，住所地：阳谷县。
法定代表人：李文刚，院长。
委托代理人：刘世庆，男，1984年12月12日出生，汉族，阳谷县政府法制服务中心干部，住阳谷县。
委托代理人：樊峰，男，1971年6月27日出生，汉族，阳谷县中医院医务科科长，住阳谷县。
原告国某某与被告阳谷县中医院医疗损害责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告国某某的法定代理人国海瑞及委托代理人黄立刚，被告阳谷县中医院的委托代理人刘世庆、樊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日零时许，原告之母入住被告处待产，于当日10时10分许，被告处医生行侧切以LOA助娩，产后发现孩子的右胳膊抬不起来，接生大夫说，孩子太小，过段时间来医院检查再说。出院后，家人带孩子去聊城市人民医院、省立医院、山东大学齐鲁儿童医院、济南市儿童医院检查均诊断为右侧臂丛神经受损。原告的损伤，是由被告的医疗差错造成的。后被告仅对原告的部分损失进行了赔偿，大部分损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计86283.75元，并承担本案的诉讼费用。
被告阳谷县中医院辩称：对于原告国某某的经济损失，同意按照侵权责任法等相关法律规定依法进行赔偿。根据司法鉴定意见，答辩人的医疗行为与原告的损伤之间存在因果关系，我方只同意按照25%的比例承担过错责任。
经审理查明：原告于2012年1月13日在被告阳谷县中医院妇产科出生，出生后经诊断为新生儿缺血缺氧性脑病、右侧臂丛神经损伤。经多家医院康复治疗，花费一定的医疗费，后于2012年10月17日诉至本院，在审理过程中，经山东大舜司法鉴定所鉴定原告之损伤与被告阳谷县中医院的医疗行为之间存在因果关系，参考均值25%。本院于2013年9月22日依据该鉴定意见及实际损失作出（2012）阳少民初字52号民事判决书。该判决已经生效。
2013年8月-10月之间，原告再次阳谷残疾人康复中心进行康复治疗，共花费2275元。2014年5月14日在郑州中原创伤手外科医院住院治疗4天，花医疗费17560.67元，住院期间由其父国海瑞护理。2014年7月22日-12月23日期间原告多次在阳谷阳光医院康复治疗，共花费1555元。以上合计21390.67元。因治疗产生交通费892元。
本案在审理过程中，2015年7月14日，原告国某某向我院申请对其伤残等级、评残后的护理期限、后续治疗费用进行司法鉴定，2015年8月17日，山东银丰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人国某某右上肢肌力下降构成七级伤残；其右上肢短缩构成十级伤残；国某某今后无需特殊治疗；国某某评残后护理时间为6个月”。原告支出鉴定等费用2500元。
认定上述事实的证据有：原告户口页及其父母身份证复印件，郑州中原创伤手外科医院诊断证明、住院病历、出院证、出院结算单，阳谷县康复中心收费收据3张，阳谷阳光医院诊断证明，收费票据12张，交通费单据一宗，山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书，（2012）阳少民初字52号民事判决书，被告阳谷县中医院营业执照复印件及组织机构代码证等证据在卷相互佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”。原告国某某之母玄海红入住阳谷县中医院待产，被告阳谷县中医院接诊后对玄海红进行接生手术，双方形成了医疗服务关系。原告国某某现遗有缺氧缺血性脑病、右侧臂丛神经损伤，根据山东大舜司法鉴定所鉴定意见，被告的医疗行为与原告的损伤存在因果关系，其过错参考均值为25%及（2012）阳少民初字52号民事判决结果，本院予以采纳。
本案原告国某某因右臂从神经损伤所产生的具体损失有，医疗费17560.67元，康复训练费3830元，住院期间伙食补助费400元（4天×100元/天），住院期间护理费324.68元（81.17元/天×4天），评残后护理费14610.60元（81.17元/天×180天），残疾赔偿金245464.80元〔29222元/年×20年×（40%＋2%）〕，交通费892元，鉴定费2500元，以上损失合计285582.75元。被告阳谷县中医院应赔偿原告该损失的25%即71395.69元。对于原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据原告损害程度本院酌定支持10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳谷县中医院于本判决生效后十日内赔偿原告国某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计81395.69元。
二、驳回原告国某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由原告负担122元，被告负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐秀丽
人民陪审员 张跃国
人民陪审员 柴玉青
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张丽芬
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1589号
罪犯张雪，男，1992年2月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年11月6日四川省宜宾市南溪区人民法院作出（2013）南溪刑初字第122号刑事判决，认定罪犯张雪犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2013年6�17日起至2016年9月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张雪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年2月至2015年8月计分考核累计积分为124分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张雪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪予以减刑九个月。
刑期至2015年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执321号
申请执行人:车某，男，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人：任某，男，1982年3月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人车某与被执行人任某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初497号民事判决书,要求被执行人任某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人车某借款30000元及利息，并承担案件受理费610元、执行费359元。经查询发现，被执行人任某的工资账户已被本院其他案件冻结，再无财产信息，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》�解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 贺斌& # xB;
审判员 张 琦
二〇一七年十月十七日
书记员 马 英
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终809号
上诉人（原审原告）：邓洪珍，女，1930年4月17日出生，汉族，无职业，住所地北海市铁山港区。
被上诉人（原审被告）：北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组，住所地北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会。
负责人：姚贻东，村民小组组长。
委托诉讼代理人：姚贻平，广西启迪律师事务所律师。
上诉人邓洪珍因与被上诉人北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2017）桂0512民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓洪珍上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理，依法作出判决。事实和理由：（一）上诉人在上世纪80年代初就按照国家有关规定与全组村民平等承包到土地和林地，且一直在承包地上进行农业生产和造林，延续了十多年的耕作，直至1993年被被上诉人以“到城镇居住”为由违法强行收回。承包权被剥夺与自始没有承包权是两个截然不同的事实，不能混为一谈。一审裁定对本案的基本事实的认定是片面的、错误的。（二）上诉人原己取得了承包权十多年且一直耕作到被上诉人于1993年强行剥夺，至于一审裁定提出的“原告未提供证据证实其与被告签订过《土地承包合同书》”这一说法更是无稽之谈，因为1999年才开始有《土地承包合同书》签订，而这是上诉人被剥夺承包权之后的事。（三）一审裁定提出本案属于行政机关调整的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案的范畴也是不对的。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条的规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”十多年以来，上诉人都一直在与行政机关和有关部门进行沟通寻求解决方法，然而每次都面对行政部门的无作为才不得不上诉法院。一审裁定在认定事实错误的基础上，引用裁定书中所罗列的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，以及其他相关法律、司法解释的规定，对本案进行裁定，是适用法律错误，裁定的主文“驳回原告邓洪珍的起诉”也是错误无疑的。
邓洪珍向一审法院起诉请求：1.把1980-1981年间生产队分田到户时分给原告一家的水田6.27亩，坡地5.4亩，林地4.8亩返还原告一家承包耕种和造林使用；2.归还原告在林地上种植的林木；3.由被告负担本案的诉讼费。
一审法院认为，原告诉请被告返还原告一家承包耕种的水田6.27亩、坡地5.4亩、林地4.8亩，故本案实质为土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”，被告北海市铁山港区南康镇扫管龙村委第四村民小组与其村民小组的13户村民于1999年1月签订了《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》。原告于1998年离开被告处迁入北海市铁山港区南康镇新华一巷13号居住，原告未提供证据证实其曾与被告签订过《土地承包合同书》，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告对诉请返还的土地未实际取得承包经营权，故原告的诉请属于行政机关职能调整的范畴，该争议应由当地人民政府或其授权的职能部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邓洪珍的起诉。
本院认为：本案系承包经营权纠纷。我国农村80年代第一轮土地承包期限为15年。上诉人主张其于1980年至1981年期间分得承包土地。据此，至1998年上诉人离开被上诉人处迁入北海市铁山港区南康镇新华一巷13号居住，上诉人承包土地的期限已届满。1999年1月被上诉人与其村民小组13户村民签订《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》。上诉人未提供证据证实其曾与被上诉人签订过《土地承包合同书》。即使上诉人于1980年至1981年期间曾取得涉案土地的承包经营权，但在承包期限届满后，上诉人的承包经营权已不存在，只有在重新承包后才能继续取得承包经营权，而上诉人未能�实其在第一轮承包期限届满后，又重新取得土地承包经营权。据此，没有证据证明上诉人在起诉时取得涉案土地的承包经营权，本案系因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案纠纷应由有关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，邓洪珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年八月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使�裁定。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配�土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终809号上诉人（原审原告）：邓洪珍，女，1930年4月17日出生，汉族，无职业，住所地北海市铁山港区。被上诉人（原审被告）：北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组，住所地北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会。负责人：姚贻东，村民小组组长。委托诉讼代理人：姚贻平，广西启迪律师事务所律师。上诉人邓洪珍因与被上诉人北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2017）桂0512民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓洪珍上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理，依法作出判决。事实和理由：（一）上诉人在上世纪80年代初就按照国家有关规定与全组村民平等承包到土地和林地，且一直在承包地上进行农业生产和造林，延续了十多年的耕作，直至1993年被被上诉人以“到城镇居住”为由违法强行收回。承包权被剥夺与自始没有承包权是两个截然不同的事实，不能混为一谈。一审裁定对本案的基本事实的认定是片面的、错误的。（二）上诉人原己取得了承包权十多年且一直耕作到被上诉人于1993年强行剥夺，至于一审裁定提出的“原告未提供证据证实其与被告签订过《土地承包合同书》”这一说法更是无稽之谈，因为1999年才开始有《土地承包合同书》签订，而这是上诉人被剥夺承包权之后的事。（三）一审裁定提出本案属于行政机关调整的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案的范畴也是不对的。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条的规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”十多年以来，上诉人都一直在与行政机关和有关部门进行沟通寻求解决方法，然而每次都面对行政部门的无作为才不得不上诉法院。一审裁定在认定事实错误的基础上，引用裁定书中所罗列的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，以及其他相关法律、司法解释的规定，对本案进行裁定，是适用法律错误，裁定的主文“驳回原告邓洪珍的起诉”也是错误无疑的。邓洪珍向一审法院起诉请求：1.把1980-1981年间生产队分田到户时分给原告一家的水田6.27亩，坡地5.4亩，林地4.8亩返还原告一家承包耕种和造林使用；2.归还原告在林地上种植的林木；3.由被告负担本案的诉讼费。一审法院认为，原告诉请被告返还原告一家承包耕种的水田6.27亩、坡地5.4亩、林地4.8亩，故本案实质为土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”，被告北海市铁山港区南康镇扫管龙村委第四村民小组与其村民小组的13户村民于1999年1月签订了《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》。原告于1998年离开被告处迁入北海市铁山港区南康镇新华一巷13号居住，原告未提供证据证实其曾与被告签订过《土地承包合同书》，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告对诉请返还的土地未实际取得承包经营权，故原告的诉请属于行政机关职能调整的范畴，该争议应由当地人民政府或其授权的职能部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邓洪珍的起诉。本院认为：本案系承包经营权纠纷。我国农村80年代第一轮土地承包期限为15年。上诉人主张其于1980年至1981年期间分得承包土地。据此，至1998年上诉人离开被上诉人处迁入北海市铁山港区南康镇新华一巷13号居住，上诉人承包土地的期限已届满。1999年1月被上诉人与其村民小组13户村民签订《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》。上诉人未提供证据证实其曾与被上诉人签订过《土地承包合同书》。即使上诉人于1980年至1981年期间曾取得涉案土地的承包经营权，但在承包期限届满后，上诉人的承包经营权已不存在，只有在重新承包后才能继续取得承包经营权，而上诉人未能�实其在第一轮承包期限届满后，又重新取得土地承包经营权。据此，没有证据证明上诉人在起诉时取得涉案土地的承包经营权，本案系因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案纠纷应由有关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，邓洪珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年八月二十五日法官助理 万德荣书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使�裁定。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配�土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8796号
原告：邵赣浦，男，1963年2月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：李彦渊，男，1976年2月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈丹丹，女，1977年1月4日出生，汉族，住浦江县。
原告邵赣浦与被告李彦渊、陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵赣浦到庭参加诉讼，被告李彦渊、陈丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵赣浦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金150000元及利息77175元（按月利息1.5分从2014年1月22日计算至2016年12月1日止，以后仍按月息1.5分计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月22日，被告李彦渊向原告借得人民币现金150000元，李彦渊出具借条一份，双方约定月利息1.5分。经原告催讨，但至今被告为归还借款。故�告提起诉讼。
李彦渊、陈丹丹均未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：被告李彦渊与被告陈丹丹系夫妻关系，双方于2001年7月30日登记结婚。被告李彦渊曾向原告借款，后双方于2014年1月22日结算，由被告出具150000元借条一份：“今借邵赣浦人民币现金壹拾伍万元整￥150000月利壹分伍，借期壹年，借款人：李彦渊，2014年1月22日。”到期后经原告催讨，被告至今本息分文未还，现原告提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系均合法有效，应受法律保护。被告李彦渊尚欠原告邵赣浦本金150000元之事实清楚，证据充分，有被告李彦渊于2014年1月22日出具的借条为凭。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告本应按期归还借款本息，经催讨拒不归还系违约行为，应承担相应的民事法�责任。被告李彦渊、陈丹丹经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告之诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李彦渊、陈丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告邵赣浦借款本金150000元及利息（按月利率1.5%自2014年1月22日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取计2354元，由被告李彦渊、陈丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4708元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初8796号原告：邵赣浦，男，1963年2月6日出生，汉族，住浦江县。被告：李彦渊，男，1976年2月8日出生，汉族，住浦江县。被告：陈丹丹，女，1977年1月4日出生，汉族，住浦江县。原告邵赣浦与被告李彦渊、陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵赣浦到庭参加诉讼，被告李彦渊、陈丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵赣浦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金150000元及利息77175元（按月利息1.5分从2014年1月22日计算至2016年12月1日止，以后仍按月息1.5分计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月22日，被告李彦渊向原告借得人民币现金150000元，李彦渊出具借条一份，双方约定月利息1.5分。经原告催讨，但至今被告为归还借款。故�告提起诉讼。李彦渊、陈丹丹均未作答辩。经审理，本院查明事实如下：被告李彦渊与被告陈丹丹系夫妻关系，双方于2001年7月30日登记结婚。被告李彦渊曾向原告借款，后双方于2014年1月22日结算，由被告出具150000元借条一份：“今借邵赣浦人民币现金壹拾伍万元整￥150000月利壹分伍，借期壹年，借款人：李彦渊，2014年1月22日。”到期后经原告催讨，被告至今本息分文未还，现原告提出如上诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系均合法有效，应受法律保护。被告李彦渊尚欠原告邵赣浦本金150000元之事实清楚，证据充分，有被告李彦渊于2014年1月22日出具的借条为凭。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告本应按期归还借款本息，经催讨拒不归还系违约行为，应承担相应的民事法�责任。被告李彦渊、陈丹丹经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，原告之诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李彦渊、陈丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告邵赣浦借款本金150000元及利息（按月利率1.5%自2014年1月22日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，减半收取计2354元，由被告李彦渊、陈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4708元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 黄 轩二〇一六年十二月十二日代书 记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2058号
上诉人（原审被告）：边增强，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：边建军，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏宝聚，男，1935年9月23日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
被上诉人（原审原告）：檀秀珍，女，1953年3月3日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
被上诉人（原审原告）：魏广超，男，1988年7月4日生，汉族，农民，住河北省任丘市。
被上诉人魏广超的委托诉讼代理人：邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏广博，男，1990年2月24日生，汉族，农民，任河北省任丘市辛中驿镇张施村。
原审被告：陈长发，男，1950年2月18日生，汉族，农民，住河北省任丘市。
原审被告：国网河北省电力公司河间市供电分公司，住所地河北省沧州市河间市曙光路中路北侧。
负责人：李东来，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张建武，该分公司员工。
委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
上诉人边增强因与被上诉人魏宝聚、檀秀珍、魏广超、魏广博，原审被告陈长发、国网河北省电力公司河间市供电分公司（以下简称国网河间分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
边增强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定案件事实不清，适用法律错误。
1、上诉人与原审被告陈长发系承揽关系，与魏某没有雇佣或劳务关系存在，魏某是陈长发的职工，接受陈长发的指派工作。魏某死亡系他人侵权行为导致，与上诉人没有直接的因果关系，并且上诉人是在农村建造三间平房，所找的施工队并不需要任何资质，所以上诉人不应承担任何赔偿责任。
2、2016年10月11日下午，魏某被陈长发指派到上诉人处抹房檐时，因使用铝合金的量尺杆（该工具均系其自己携带）碰触高压电线而受伤并死亡，死者魏某中午也喝酒了，死者自身就死亡原因存在重大过错，一审认定其自己承担百分十五的责任显然过低。
3、上诉人建造房屋的行为并非违法，其房屋是翻建，原房屋已经有二三十年的历史了，并且在农村翻建房屋也不需要审批，一审法院认定上诉人建造房屋未经允许而建造是没有任何依据的。
综上，上诉人既不是魏某的直接雇主，其自身也不存在任何的法定过错。请求二审法院查明事实，依法判决。
魏广超辩称，上诉人的上诉理由与事实不符。死者魏某生前从不饮酒。上诉人未经相关部门许可，在高压线近距离建房，本身存在高度危险性，上诉人主观上轻信能避免损失发生。根据《民法通则》第一百二十三条的规定，上诉人应承担相应的责任，一审判决正确，应予维持。
魏宝聚、檀秀珍、魏广博未作答辩。
陈长发辩称，请求驳回上诉、维持原判。
国网河间分公司未作答辩。
一审法院认定事实：魏某受雇佣于被告陈长发，被告陈长发承建被告边增强的房屋。2016年10月11日，魏某在给被告边增强房屋抹房檐时，不慎被被告国网河间分公司所管辖的高压线电伤，后经抢救无效死亡。原告魏宝聚系死者魏某父亲，原告檀秀珍系魏某妻子，原告魏广超系魏某长子、原告魏广博系魏建囯次子。
魏某在此事故中，造成各项损失有：1、死亡赔偿金198918元，参照2016年河北省农村居民人均年可支配收入11051元标准，计算18年，原告主张一审法院予以支持；2、精神抚慰金50000元，符合法律规定，一审法院予以支持；3、丧葬费26204元，参照河北省在岗职工年平均工资52409元计算，计算6个月，一审法院予以支持；4、存尸费4400元、车费800元、抬尸费600元、抢救费100元，有原告提供收款收据证实，一审法院予以支持；5、被抚养人生活费22557.5元，原告魏宝聚在魏某死亡时，年满81周岁，依据2016年河北省农村居民人均年生活消费支出9023元计算，原告主张一审法院予以支持。上述各项损失共计303579.5元。
一审法院认为，因高压电造成人身损害的，由电力设施产权人承担无过错责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害结果发生的主要原因，应当承担主要责任，受害人的行为是损害结果发生的非主要原因，应当承担相应的责任。本案被告陈长发知道被告边增强在高压线下建房，而承包该工程，致使魏某被高压电击死，主观上存在过错，应承担35%的责任，即106252.8元；被告边增强未经允许在高压线下建房，且主观上对损害结果的发生同样存在轻信能够避免的过失，应承担25%的责任，即75895元；被告国网河间分公司作为高压线的产权人，本身所从事的就是对周围环境有高度危险的生产活动，应承担无过错责任，但魏某的电击伤是由多个原因造成的，作为电力设施产权人的被告国网河间分公司应承担25%的责任，即75894.9元；魏某对损害结果的发生主观上存在轻信能够避免的过错，魏某应承担15%的责任。根据《中华人民共和囯民法通则》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告陈长发赔偿原告魏宝聚、魏秀珍、魏广超、魏广博106252.8元；二、被告边增强赔偿原告魏宝聚、魏秀珍、魏广超、魏广博75894.9元;三、被告国网河北省电力公司河间市供电分公司赔偿原告魏宝聚、魏秀珍、魏广超、魏广博75894.9元。以上款项自本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，一审判决认定上诉人边增强未经允许在高压线下建房，且主观上对损害结果的发生存在轻信能够避免的过失，判决其对被上诉人的损失承担25%的责任，确定的赔偿责任比例适当。
综上所述，边增强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1697元，由上诉人边增强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡一璘
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1636号
原告郑永利，男，1975年9月16日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司（以下简称天政房地产公司），住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人翟双喜，董事长。
委托诉讼代理人：赵婷，内蒙古律源律师事务所律师。
原告郑永利与被告巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑永利、被告天政房地产公司的委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永利向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告退还原告购房款54500元。2、要求被告赔偿原告所购商铺一年租金5450元。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方签订的天政房地产公司商品房认购书。2、要求被告退还原告购房款54500元。3、要求被告赔偿原告所购商铺一年租金5450元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告在被告开发的天政购物中心购买了2层97号底商（面积7.56平方米），并与被告签订了商品房认购书。该底商总价款为94500元，原告在签订认购书当天一次性缴纳了购房款54500元。签订认购书后由被告负责办理按揭贷款，被告承诺天政翠微百货开业两年内或者单独整层销售完毕一年内，给原告办理产权手续。如未能按时办理，原告有权退还订购商铺的全部款项，并由被告赔偿原告所购商铺一年租金。直到2017年被告依然没有给原告办理按揭贷款，也没有办理产权手续。
被告天政房地产公司辩称，1、原告首先应明确要求被告退还购房款的基础法律依据。2、原、被告之间并没有达到解除商品房认购合同的法律条件，因此原告诉讼请求没有法律依据。3、即使要解除商品房认购合同，根据合同法规定，合同解除的法律后果是尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求解除合同，被告同样也有权要求对于已经履行的部分恢复原状，即被告要求原告向被告支付2014年8月1日至今期间占用房屋的费用。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原、被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告存有异议的证据，本院作如下认定：对原告提供的天政购物中心商铺委托经营协议，被告天政房地产公司对其真实性认可，但认为合同相对方是原告与内蒙古天政商贸有限责任公司，因此对于原告诉讼请求中的返租金，支付义务主体应是内蒙古天政商贸有限责任公司，与被告无关。同时该份合同也证明了原告在购买本案所售房屋的当天就已经取得了该房屋的占有权、使用权和收益权，因此原告的合同目的已经达到，原告请求解除合同无法律依据和事实基础。同时也证明如果解除合同，原告应向被告支付2014年8月1日至今占用房屋的费用。我们请求按照原告与内蒙古天政商贸有限责任公司签订的委托经营协议中约定的年度返租金，给付被告占用房屋的费用。本院经审核认为，该委托经营协议具有客观性、真实性，且与本按有关联性，故本院予以采信。
通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2014年8月1日，原告郑永利与被告天政房地产公司签订了天政房地产公司商品房认购书，约定原告购买被告所开发的位于乌拉特前旗乌拉山镇天政购物中心第二层97号底商，建筑面积约7.56平方米，总房款为94500元。原告于签订认购书当日交付了54500元，剩余40000元办理按揭贷款。认购书第二条第（五）项约定:“买受人申请办理银行按揭贷款，首付比率及其他按揭贷款要求必须按照银行规定执行……第六条出卖人承诺：1、天政翠微百货开业贰年内或单独整层销售完毕壹年内，给买受人办理产权手续。2、如出卖人违反承诺，应如数退还买受人订购商铺的全部款项，并追加买受人所购商铺一年返租租金。”同日，原告郑永利委托内蒙古天政商贸有限责任公司经营上述商铺，双方签订了天政购物中心商铺委托经营协议，约定：“四、固定收益固定回购及支付方式。1、商铺委托经营期限：甲方委托乙方经营期限为10年。即自2014年8月1日至2024年8月1日。2、乙方固定回报率、转账方式支付甲方委托经营收益，具体回报率为：2014年8月1日至2024年8月1日，乙方每年按房款（54500元）10%（税后）给甲方租金。签订委托经营协议当天，内蒙古天政商贸有限责任公司向原告郑永利返还了2014年8月1日至2015年8月1日的租金5450元。至今，原告郑永利的剩余购房款40000元未办理贷款，也未向被告天政房地产公司给付，被告天政房地产公司也未给原告办理产权手续。
本院认为，原告郑永利与被告天政房地产公司签订的天政房地产公司商品房认购书是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。原告郑永利未按合同约定支付剩余房款40000元，其在合同履行过程中存在违约行为，现原告主张被告天政房地产公司未按合同约定给其办理产权手续，其行为已构成违约，要求解除双方签订的天政房地产公司商品房认购书。虽然被告未按合同约定给原告办理产权手续，但原告已使用所购商铺收取了租金，被告的行为不构成根本性违约，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告郑永利的诉讼请求。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告郑永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一七年九月六日
书记员 王新慧
附法律文书所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）莱州刑初字第383号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李延明（曾用名李彦明），男，1972年3月26日生于黑龙江省望奎县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2008年9月28日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2008）376号起诉书指控被告人李延明犯诈骗罪，于2008年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，莱州市人民检察院以需要补充侦查为由向本院提出延期申请，延期后，本院继续恢复审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员周士真出庭支持公诉，被告人李延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人李延明于2008年8月至9月在明知自己无正当职业，没有能力偿还的情况下，采用虚构事实等手段，多次骗取其网友张某某的信任，谎称借钱做生意，共计骗取被害人张某某人民币73500元，并将所骗的钱财挥霍。公诉机关认为，被告人李延明的行为构成诈骗罪，并向本院提交了相关证据予以证实，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人李延明予以惩处。
被告人李延明对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人李延明和被害人张某某是多年的网友。
2008年8月至9月间，被告人李延明明知自己无正当职业、没有偿还能力，仍多次以做生意为由向被害人张某某借款，前后共计骗取被害人张某某人民币73500元，并将所骗的赃款用于玩游戏、赌博等。2008年9月27日，被告人李延明被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人张某某的陈述，证实被害人张某某和被告人李延明在网上认识四、五年了，从2008年8月开始，被告人李延明以做生意为由多次向张某某借钱，共计骗取张某某人民币73500元，后张某某发现受骗，到公安机关报案的情况。
2、证人证言
（1）证人尉某的证言，证实证人是被害人张某某的丈夫，2008年9月24日、9月25日，证人两次发现被告人李延明和妻子张某某在自己家里，9月26日张某某告诉证人曾借给李延明约8万元钱，证人和张某某发现被诈骗了，张某某到公安机关报案的经过；（2）证人王某某的证言，证实证人在莱州市大骋运输公司楼下经营新乐游戏厅，被告人李延明曾在2008年8月份多次到其游戏厅玩耍的情况；（3）证人宋某某的证言，证实证人在新乐游戏厅工作，游戏厅的客人每天的输赢都在800元以内，2008年8月份期间曾有东北口音的客人到游戏厅玩耍的情况。
3、书证
（1）建行银行存款利息清单2张，证实被害人张某某于2008年8月16日取款10000元，8月19日取款20000元的情况；（2）邮政储蓄转帐凭单，证实被害人张某某通过转帐方式付给被告人李延明20000元的情况。
4、被告人供述
被告人李延明在公安机关及当庭的供述，证实四、五年前上网认识了张某某，被告人李延明从2008年8月份开始以做生意为由向张某某借大额的钱，生意没有做，打游戏机输了，后来借钱是为了翻本，都在游戏厅输光了，期间被告人李延明没有向张某某说实话，前后共计诈骗张某某人民币73500元的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李延明诈骗的事实及罪名成立。被告人李延明以非法占有为目的，采用虚构事实等手段骗取他人财物，其行为侵害了公共财产所有权，构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李延明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月28日起，至2012年9月27日止；所判罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 王春山
人民陪审员 周丰聚
二〇〇九年三月四日
书 记 员 周绪华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1660号
原告侯传湖，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住青州市经济开发区侯古村。身份证号：3707211971********。
被告张山林，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住青州市经济开发区双庙村。身份证号：3707811968********。
原告侯传湖诉被告张山林承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯传湖到庭参加了诉讼，被告张山林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯传湖诉称，2009年被告建房，由我为其干建筑。2010年2月5日，双方结算被告尚欠我建筑费10500元，并出具欠条一份。之后，原告多次追要，被告未付。请求法院依法判令被告立即支付所欠建筑费10500元；诉讼费由被告承担。
被告张山林未答辩。
经审理查明，2009年，原告侯传湖为被告张山林建房。经结算，被告欠原告建筑费10500元，被告于2010年2月5日为原告出具欠据一份。欠据载明：“今欠建筑费壹万零伍百元整（10500元）张山林2010年2月5号”。以上建筑费10500元，原告多次催要，被告一直未付。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据一份及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间系承揽合同关系，该承揽合同行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告为原告出具的欠据，是对双方之间债权债务数额的确认，本院予以认可。原告要求被告支付建筑费10500元的诉讼请求，依法应予支持。被告张山林经本院传票传唤，既未答辩又未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张山林于本判决生效之日起五日内支付原告侯传湖建筑费10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告张山林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵晓明
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1270号
原告：桑学军，男，住长春市朝阳区。
被告：张雪松，男，住长春市朝阳区。
原告桑学军与被告张雪松健康权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑学军到庭参加了诉讼，被告张雪松未到庭，本案现已审理终结。
原告桑学军向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费4,761.65元、误工费4,500.00元、护理费2,500.00元，共计11,761.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日20时许，在长春市朝阳区解放大路与西民主大街交汇处，原告因乘坐公交车与被告公交车司机发生口角，被被告打伤，被告的行为给原告造成医药费等11,761.65元的经济损失，经协商未果，故诉讼至法院，望人民法院依据事实与法律判与诉请。
张雪松未到庭应诉，未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日20时许，在长春市朝阳区解放大路与西民主大街交汇处，桑学军因乘坐公交车与公交车司机张雪松发生口角，被张雪松打伤。张雪松被长春市公安局朝阳区分局治安拘留五日。桑学军当日入长春市中心医院门诊及住院治疗，共住院8天。门诊费用1,084.64元、住院费用3,621.01元，医疗费用合计4,705.65元。桑学军提交哈尔滨龙瑞丰商贸有限公司2016年10月20日出具证明一份，用以证明桑学军2010年3月至今在该单位担任面点师，年收入15万元。认定上述事实的证据有：原告的陈述，原、被告的笔录，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：桑学军和张雪松之间的纠纷属于健康权纠纷，2016年3月20日双方之间因琐事发生口角，应理性解决纠纷，不能通过私力救济解决纠纷。桑学军骂人在先，是引起纠纷的起因；被告张雪松将原告桑学军打伤，并受到公安局行政拘留处罚，事实清楚，因此张雪松应承担桑学军受伤的主要赔偿责任，桑学军承担次要责任。对于医疗费4,705.65元，桑学军提供的均为正式票据，均发生在纠纷之后，本院按70%责任比例予以保护。因桑学军住院8天、医生出具的出院诊断证明书处理意见是“全休三周”，误工期限应按29天计算，桑学军提交哈尔滨龙瑞丰商贸有限公司证明不足以证明其在该单位工作，参考《吉林省高级人民法院<关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知>》，对桑学军的误工损失应按餐饮业的行业平均工资予以保护，桑学军主张误工费4,500.00元过高，应为3,575.41元（123.29元/天×29天＝3,575.41元）；对护理费按居民服务业平均工资予以保护，应为966.56（120.82元/天×8天＝966.56元）元。对于误工费、护理费，本院按70%责任比例予以保护。综上，原告桑学军此次诉讼的各项损失为：1、医疗费3,293.96元（4,705.65元×70%＝3,293.96元）；2、误工费2,502.79元（3,575.41元×70%＝2,502.79元）；3、护理费676.59元（966.56元×70%＝676.59元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪松于本判决生效后十日内赔偿原告桑学军因被打受伤造成的经济损失共计6,473.34元（包括医疗费3,293.96元、误工费2,502.79元、护理费676.59元）。
二、驳回原告桑学军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.00元，由原告桑学军负担44.00元、被告张雪松负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初1270号原告：桑学军，男，住长春市朝阳区。被告：张雪松，男，住长春市朝阳区。原告桑学军与被告张雪松健康权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑学军到庭参加了诉讼，被告张雪松未到庭，本案现已审理终结。原告桑学军向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费4,761.65元、误工费4,500.00元、护理费2,500.00元，共计11,761.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日20时许，在长春市朝阳区解放大路与西民主大街交汇处，原告因乘坐公交车与被告公交车司机发生口角，被被告打伤，被告的行为给原告造成医药费等11,761.65元的经济损失，经协商未果，故诉讼至法院，望人民法院依据事实与法律判与诉请。张雪松未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日20时许，在长春市朝阳区解放大路与西民主大街交汇处，桑学军因乘坐公交车与公交车司机张雪松发生口角，被张雪松打伤。张雪松被长春市公安局朝阳区分局治安拘留五日。桑学军当日入长春市中心医院门诊及住院治疗，共住院8天。门诊费用1,084.64元、住院费用3,621.01元，医疗费用合计4,705.65元。桑学军提交哈尔滨龙瑞丰商贸有限公司2016年10月20日出具证明一份，用以证明桑学军2010年3月至今在该单位担任面点师，年收入15万元。认定上述事实的证据有：原告的陈述，原、被告的笔录，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：桑学军和张雪松之间的纠纷属于健康权纠纷，2016年3月20日双方之间因琐事发生口角，应理性解决纠纷，不能通过私力救济解决纠纷。桑学军骂人在先，是引起纠纷的起因；被告张雪松将原告桑学军打伤，并受到公安局行政拘留处罚，事实清楚，因此张雪松应承担桑学军受伤的主要赔偿责任，桑学军承担次要责任。对于医疗费4,705.65元，桑学军提供的均为正式票据，均发生在纠纷之后，本院按70%责任比例予以保护。因桑学军住院8天、医生出具的出院诊断证明书处理意见是“全休三周”，误工期限应按29天计算，桑学军提交哈尔滨龙瑞丰商贸有限公司证明不足以证明其在该单位工作，参考《吉林省高级人民法院》，对桑学军的误工损失应按餐饮业的行业平均工资予以保护，桑学军主张误工费4,500.00元过高，应为3,575.41元（123.29元/天×29天＝3,575.41元）；对护理费按居民服务业平均工资予以保护，应为966.56（120.82元/天×8天＝966.56元）元。对于误工费、护理费，本院按70%责任比例予以保护。综上，原告桑学军此次诉讼的各项损失为：1、医疗费3,293.96元（4,705.65元×70%＝3,293.96元）；2、误工费2,502.79元（3,575.41元×70%＝2,502.79元）；3、护理费676.59元（966.56元×70%＝676.59元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪松于本判决生效后十日内赔偿原告桑学军因被打受伤造成的经济损失共计6,473.34元（包括医疗费3,293.96元、误工费2,502.79元、护理费676.59元）。二、驳回原告桑学军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.00元，由原告桑学军负担44.00元、被告张雪松负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘 敏