wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01827号
原告贾忠奇，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告阿荣旗某镇某村民委员会。
诉讼代表人孙庆荣，村委会主任。
原告贾忠奇与被告阿荣旗某镇某村民委员会（以下简称“某村委会”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾忠奇及被告某村委会的诉讼代表人孙庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠奇诉称，自2010年，原告为被告村干部开会、办事等出车，被告于2010年3月12日、2010年12月30日分别为原告出具20030元和19700元的欠据各一张。现被告已经给付13000元，尚欠26730元至今未付，现请求被告给付雇车费26730元。
被告某村委会辩称，所欠车费没有明细，出车的用途是否合理不清楚，经手人只有一人，此欠条没有效力。
经本院审理查明，自2005年以来，被告某村委会雇用原告自有的“吉利牌”金刚小型轿车（车牌号：蒙E65X**）用于被告的村干部开会、办事等公务活动，被告于2010年3月12日、2010年12月30日分别为原告出具20030元和19700元的欠据各一张，并由时任某村党支部书记郝某签字，加盖被告的印章，此欠款已经入到由某镇农业服务中心管理的被告某村委会账目。此款经原告多次索要，现被告已经给付13000元，尚欠26730元至今未付。
本案在审理过程中，原告向法庭提供：证据一，欠据两份，证明被告欠款的事实。证据二，阿荣旗某镇农业服务中心出具的证明一份，证明此欠款已经入到被告的账目当中。被告对某镇农业服务中心出具的证明无异议；被告以原告提供的两张欠据没有明细为由提出异议。经审查，原告提供的欠据由时任某村党支部书记郝某签字，加盖被告的印章，并已入账。是否具有明细不影响欠据的效力。本院对原告提供的欠据两张及证明一份予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告某村委会为原告贾忠奇出具的两份欠据是否合法有效？
关于被告抗辩欠据只有一人签字问题，应属其内部财经管理方面的问题；关于被告抗辩原告未能提供明细及开支是否合理等问题，被告以上抗辩均不属本院审理范围。其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告提供的两份欠据内容完整，经手人由时任村党支部书记郝某签字，并加盖被告的印章。而且已经某镇农业服务中心审核入账。足以证明，原告提供的两份欠据合法有效，应依法受到法律保护。
被告某村委会长期雇用原告的自用车辆为其干部开会、办事等从事公务活动，应当按照约定支付费用。本案事实清楚，债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告主张被告给付欠款的理由充分，本院予以维护。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告阿荣旗某镇某村民委员会于本判决生效后十日内给付原告贾忠奇车费26730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一五年九月一日
书记员 山 巍
附：本判决所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决的结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0393号
罪犯张涛，男，汉族，1990年9月28日�生，江苏省徐州市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年6月2日江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉刑初字第162号刑事判决，以被告人张涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自判决执行之日起至2016年3月10日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年4月2日经本院以（2013）宿中刑执字第269号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2015年4月10日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张涛自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表�奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张涛自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张涛自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减刑九个月二十日，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 晓 玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈�宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜 云 飞
第2页／共2页
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00361号
原告：韩东旭，男，1983年5月9日出生，满族，农民，户籍地辽宁省开原市，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：左成（系原告亲属）。
被告：清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会，住所地辽宁省清原满族自治县。
负责人：赵忠军，系该村委会主任。
原告韩东旭诉被告清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会（以下简称王家堡村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩东旭的委托代理人左成与被告王家堡村负责人赵忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日-5月25日间，被告王家堡村委会雇佣原告的挖掘机为王家堡村清理垃圾、挖水沟，欠原告工时4，500.00元；同年8月19日-10月13日间，被告再次雇佣原告的挖掘机清淤及维修山路等51天，产生工时费45，900.00元。原告曾多次找到被告索要拖欠的劳务费，但被告总称村里没有钱。原告为此向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告劳务费总计50，400.00元。
被告辩称：原告为村里修路等所欠劳务费属实。但村里经济实在困难，而且欠债较多，故所欠劳务费无力给付。
经审理查明：2013年4月24日至5月25日间，被告王家堡村雇佣原告韩东旭的挖掘机为村里清理垃圾、挖水沟等，产生工时费4，500.00元；同年8月19日至10月13日间，被告为灾后重建再次雇佣原告的挖掘机清淤及维修山路等用工51天，产生工时费45，900.00元。该欠款挂在村财镇代管办公室的明细账上。嗣后，原告曾多次向被告催要上述款项，但至今未果。现原告诉至本院，请求依法判决被告给付劳务费50，400.00元，并承担诉讼费。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的的欠款明细、南口前镇经营管理站明细账和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告未能及时支付劳务报酬而出具用工支出明细，并记载在镇经管站的明细账内，被告应按明细账的记载给付原告劳务费。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会于本判决生效后十日内给付原告韩东旭劳务费人民币50，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060.00元，减半收取为530.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一五年八月十三日
书记员 于艺晗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03794号
原告李旸，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告沈安龙，男，1945年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告段重凤，女，1953年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆双豪酒店有限责任公司，住所地重庆市双桥区车城大道401号，组织机构代码69657164-4。
法定代表人不详。
本院在审理原告李旸与被告沈安龙、段重凤、重庆双豪酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旸撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李旸负担。
审判员 胡宇音
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 馨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第296号
罪犯余兆辉，男，汉族，1970年9月22日出生于贵州省盘县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00九年三月十八日作出（2009）昆刑三初字第90号刑事判决，以被告人余兆辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人余兆辉不服，提出上诉。本院于二00九年八月二十一日作出（2009）云高刑终字第1107号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年九月二十八日作出（2011）云高刑执字第2046号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余兆辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1756号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路。
负责人：许青，行长。
委托代理人：熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被告：谭彩平，女，汉族，1982年10月18日出生，住湖南省湘潭县射埠镇白水村。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告谭彩平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行诉称:被告谭彩平因购买汽车需要于2013年6月6日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为62223300XXXX2040。被告谭彩平持此卡在湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司（下称三马）刷卡透支38万元，用于购买奥迪A6汽车一辆。同时，在原告处办理了分期还款的业务。被告谭彩平在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年5月25日止，尚欠原告透支款本金139968.95元、利息及滞纳金8318.65元，共计148287.6元。另被告谭彩平于2013年6月6日在原告处申请办理了另一张牡丹贷记卡,授信额度为1000元，卡号为62223701XXXX4852，2013年7月16日开始启用此卡，至2016年5月25日尚欠原告透支款本金2746.45元、利息及滞纳金91.58元，共计2838.03元。被告谭彩平两卡合计欠透支款本金人民币142715.4元，截至2016年5月25日产生的利息和滞纳金8410.23元，共计人民币151125.63元。原告通过多种方式催收未果。原告请求本院判令被告谭彩平偿还信用卡透支款151125.63元（至2016年5月25日止）及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告谭彩平未应诉，未答辩。
原告工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件。证据一拟证明原、被告的身份情况；
证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告向原告申请办理了1张牡丹贷记卡，卡号为62223701XXXX4852;2、被告就该卡尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细；
证据三：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告向原告申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为62223300XXXX2040；2、被告就该卡尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细；
证据四：工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、汽车销售合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单），拟证明被告因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系。
被告谭彩平未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年6月2日，被告与三马签订《汽车销售合同》，被告向三马购买奥迪A6汽车一辆，价格为551600元，首付款为171600元，余款380000元向原告申请信用卡刷卡支付。
2013年6月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同日，被告在原告处办理了分期还款的业务，同时提交了商品订购单。
被告在原告处领取了卡号为62223300XXXX2040的信用卡后，于2013年7月17日持此卡在三马刷卡透支380000元。被告偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年11月11日止，尚欠原告透支款共计152115.18元（包含本金、利息及滞纳金）。
另被告于2013年6月6日在原告处申请办理了另一张牡丹贷记卡，卡号为62223701XXXX4852，2013年7月16日开始启用此卡，截至2016年11月11日止，尚欠原告透支款共计3184.3元（包含本金、利息及滞纳金）。
综上所述，被告持两卡共欠原告透支款本金、利息及滞纳金155299.48元。原告已停止计收2016年11月11日之后的利息及滞纳金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭彩平在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款155299.48元。
被告谭彩平必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，由被告谭彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1344号
上诉人（原审被告）四川长征超越汽车销售服务有限公司。
法定代表人宋吉友，总经理。
委托代理人王新宇。
委托代理人贺中玲。
被上诉人（原审原告）何馨。
上诉人四川长征超越汽车销售服务有限公司（以下简称长征超越公司）因与被上诉人何馨买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月14日，何馨、长征超越公司签订了《沃尔沃汽车销售合同》1份，约定何馨以279900的价格购买长征超越公司销售的沃尔沃V40智雅版汽车1辆，车辆交付时间为2013年8月30日，长征超越公司负有按照合同约定内容按时交付的义务，如非因不可抗力因素影响了卖方或汽车制造商，或非因买主违约因素导致交付时间的延误，卖方应承担违约责任，向买方支付延迟交车期间买方已付合同价款的银行同期存款活期利息，合同继续履行。卖方逾期交车超过七日，买方有权选择解除合同或合同继续履行。合同签订当日，长征超越公司向何馨收取了5000元的定金。此后，长征超越公司因其自身的原因不能在双方约定期限内向何馨交付车辆。长征超越公司向何馨请求延期交付，双方就此进行了磋商但未能达成一致。长征超越公司至今仍未向何馨交付定购车辆。
原审中何馨的诉讼请求为：1、判令解除何馨、长征超越公司之间的汽车销售合同，并要求长征超越公司双倍返还定金共计10000元；2、本案诉讼费由长征超越公司承担。
原审法院认为，何馨、长征超越公司签订的沃尔沃汽车销售合同，是双方的真实意思表示，合同不违反相关法律规定，应为有效。长征超越公司在签订合同后，未按合同约定如期向何馨交付车辆，构成违约。何馨依据双方合同约定，行使解除权并要求长征超越公司双倍退还定金，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：一、解除何馨与长征超越汽车公司于2013年5月14日签订的《沃尔沃汽车销售合同》；二、长征超越公司于判决生效后10日内向何馨双倍返还定金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由长征超越公司负担。
宣判后，原审被告长征超越公司不服原审判决，向本院提起上诉称，第一、一审法院认定事实不清，长征超越公司在合同约定的交付期限前已经明确告知何馨车辆不能如期交付，双方就车型的变更一直在进行谈判，因此长征超越公司未能如期交车事出有因。第二、根据双方《合同细则》6.4条中之约定，若买方单方解约则长征超越公司可不退还定金。故上诉请求撤销一审判决，改判长征超越公司不双倍返还何馨定金10000元，案件诉讼费用由何馨承担。
被上诉人何馨答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，何馨与长征超越公司的销售人员尹龙在2013年7月24日，2013年8月13日进行过电话沟通，何馨对长征超越公司的变更方案予以拒绝，双方未能就合同履行变更达成一致。
本院认为，何馨与长征超越公司之间签订的《沃尔沃汽车销售合同》及《合同细则》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。首先，长征超越公司主张未能按期交车是因为双方一直在就车型的变更进行磋商，但根据本案已查明事实，长征超越公司虽在合同约定的交付期限前向何馨提出过磋商，但何馨明确拒绝了长征超越公司的方案。在长征超越公司并无证据证明双方就具体的合同履行变更达成过合意的情况下，双方仍应按照《沃尔沃汽车销售合同》及《合同细则》的约定履行相应的合同义务，故对长征超越公司的该项主张，本院不予支持。第二、长征超越公司主张《合同细则》6.4条“若买方非因不可抗力或合同细则6.1条款规定因素单方解除合同，卖方可不予退还买方已付定金，且买方还应向卖方支付合同总价款的5%作为违约金”的内容，应理解为选择性条款，若何馨依据合同细则6.1条单方解除合同，则长征超越公司可不退还已付定金。本院认为，双方《合同细则》6.4条之约定内容明确具体，并不存在理解歧义。长征超越公司对该条款的解释系对合同条款的曲解，故对长征超越公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，长征超越公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费50元，由四川长征超越汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 王 果
代理审判员 夏 伟
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴丹丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6199号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住安徽省濉溪县。
负责人：黄艳，系该支行行长。
被告：王胜花，女，1958年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李强，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社，住安徽省濉溪县。
法定代表人：李强。
被告：淮北市浩强菇业有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：李峰超。
原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告王胜花、李强、濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社、淮北市浩强菇业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行在本�依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 徐节芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初26号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，高中文化，图们市富阳房地产有限公司员工，出生地：吉林省敦化市，户籍所在地：吉林省敦化市，现住吉林省敦化市。被告人徐某某因涉嫌盗伐林木罪，于2015年4月7日被白河森林公安局取保候审，于2015年6月10日被白河林区人民检察院取保候审。
辩护人陈某某，吉林敖东律师事务所律师。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2016）第21号起诉书指控被告人徐某某犯盗伐林木罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日，被告人徐某某系富阳房地产有限公司员工，在看护本公司受让的土地（白河林业局和平林场旧址）时，为了自用烧柴，在白河林业局光明林场72林班25小班、81林班2、3小班内使用油锯盗伐杨树169棵，原木材积26.076立方米，折合立木材积34.1859立方米，价值人民币16，670.86元。案发后，被告人徐某某主动到公安机关投案，系自首。涉案木材已被白河林业局光明林场回收。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有检察机关提供的被告人供述和辩解、被告人投案情况说明、破案经过、木材检验记录、木材划价表、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、木材去向说明、证人刘某某证言、破案经过、户籍证明等证据证实，及辩护人提供的土地使用证号复印件、国有土地使用权出让合同复印件、和平林场老场址宅基地平面图复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某，以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控准确，应予支持。辩护人关于被告人所砍伐的树木为本单位所有，其行为不构成盗伐的辩解，缺乏证据证实，本院不予支持。辩护人关于被告人有自首行为，且年龄较大，又是初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见，客观真实，本院予以支持。经长白山司法局池北区司法所评估，对被告人徐某某可以适用社区矫正。本院酌情予以参考。公诉机关量刑建议适当。本院根据被告人徐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜增民
二〇一六年六月二十三日
书记员 庄晓敏
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初88号
原告唐鸿海，男，27岁，住四川省成都市。
委托代理人杨红玉，女，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人李祝辉，男，四川君盛律师事务所律师。
被告四川康定金珠制药有限责任公司，地址：泸定新城区田坝乡下田坝村杵坝组。
法定代表人李峰，男，系该公司总经理。
被告四川金珠药业集团有限公司，地址：泸定县长征大道C区16号。
法定代表人胥治国，男，系该公司总经理。
原告唐鸿海诉被告四川康定金珠制药有限责任公司（以下简称康定金珠公司）、四川金珠药业集团有限公司（以下简称四川金珠公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周海霞独任审理，因被告康定金珠公司、四川金珠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法于2016年5月25日进行了公开缺席开庭审理。原告唐鸿海的委托代理人李祝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鸿海诉称，原告系被告康定金珠公司（或下属公司）员工，被告康定金珠公司系被告四川金珠公司成员公司，经各方友好协商，原告于2014年4月1日向被告康定金珠公司提供借款20000元，借款期限一年，双方签订了《借款协议》，被告四川金珠公司作为担保方在该协议上盖章确认，被告康定金珠公司向原告出具了收据。《借款协议》约定：“借款期限满10日内，乙方（被告康定金珠公司）一次性向甲方（原告）支付资金占用费，资金占用费按该借款的24%/年计算”。现借款期限届满，二被告在原告的再三催要下一直未还款，也未按约支付资金占用费。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告康定金珠公司5日内向原告归还借款20000元，给付截止2016年2月29日的资金占用费9200元，并从2016年3月1日起按24%/年向原告支付资金占用费直至付清时为止，利随本清；2、被告四川金珠公司对以上债务向原告承担连带给付（偿还）责任；3、二被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告主体信息复印件；
3、《借款协议》原件；
4、收据原件；
5、说明原件。
被告康定金珠公司未出庭应诉，在答辩期限内未答辩，也未提交证据。
被告四川金珠公司未出庭应诉，在答辩期限内未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告康定金珠公司于2014年4月1日签订《借款协议》，约定由原告向被告康定金珠公司提供借款20000元，借款期限为一年（2014年4月1日起至2015年3月31日止），借款期满10日内，被告康定金珠公司一次性向原告支付资金占用费，资金占用费按该借款的24%/年计算，被告康定金珠公司到期不能还款，由被告四川金珠公司承担偿还责任。该协议中，“贷款方”处有原告唐鸿海的签名捺印，“借款方”处有被告康定金珠公司印章和授权代表人签名，“担保方”处有被告四川金珠公司印章。同日，原告以现金方式将借款20000元交付予被告康定金珠公司，被告康定金珠公司向原告出具了收据，确认收到该款项。借款期满，被告康定金珠公司未履行还款义务，被告四川金珠公司未履行担保责任，原告催收未果，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明，原告与被告康定金珠公司签订的《借款协议》中约定的资金占用费性质为利息。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：
《借款协议》，收据，说明。
本院认为，原告唐鸿海与被告康定金珠公司签订的《借款协议》是在双方自愿的前提下协商一致签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。原告已按约履行了借款义务，被告康定金珠公司应按约履行还款义务并支付资金占用费，故原告要求被告康定金珠公司偿还借款本金20000元以及给付资金占用费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告与被告康定金珠公司约定的借期内资金占用费即利息为24%/年，符合法律规定，本院依法予以支持，借期内的资金占用费计算确定为4800元（20000×24%×1年）。原告与被告康定金珠公司未约定逾期资金占用费即逾期利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告康定金珠公司按照年利率24%支付逾期资金占用费即逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，经本院核实逾期之日为2015年4月1日，因此被告康定金珠公司应当自2015年4月1日起以借款本金20000元为基数按照年利率24%向原告支付逾期资金占用费至借款本金付清时止。被告四川金珠公司自愿为该笔借款提供担保，因保证方式约定不明确，根据法律规定，依法应对被告康定金珠公司应付债务承担连带清偿责任。被告康定金珠公司、四川金珠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川康定金珠制药有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐鸿海借款本金、支付借期内资金占用费共计24800元，并从2015年4月1日起以借款本金20000元为基数按照年利率24%的标准支付逾期资金占用费至借款本金付清之日止。
二、被告四川金珠药业集团有限公司对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告唐鸿海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 周海霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹明洪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6732号
原告：唐书朋，男，1964年11月25日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被告：宿豫区煤炭工业公司，住所地宿迁市西湖路万源商厦六楼。
法定代表人：蒋进连，系公司经理。
委托诉讼代理人：张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。
原告唐书朋与被告宿豫区煤炭工业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法进行审理。
唐书朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告到年满55周岁时给予办理退休；2、请求判令被告将原告协议工工龄办理连续计算为企业退休工龄；3、请求判令被告对原告协议工工龄给予经济补偿；4、诉讼费由被告支付。事实和理由：1982年6月初被告到王官集镇政府招收煤矿井下农民协议工，当时是该公司屯头煤矿政工科周永兴负责带工，1982年6月7日被送至屯头煤矿。1995年4月，煤炭工业公司根据上级有关文件精神，招收合同制工人，我符合条件被招收为合同制工人。1999年6月我又被分配到宿迁市禾友化工有限公司工作。2008年7月解除劳动合同关系。现在煤炭公司对我工龄只是从转为合同制工人时开始计算，之前协议工工龄不给连续计算，根据国家相关规定，工龄认定，最后一次在本单位当临时工的时间可以与被录用正式工的工作时间合并计算为工作年限。现在既然招我为合同制工人，就应承认我之前农民协议工工龄。我在井下工作十多年，身体受到严重伤害，现起诉要求55周岁退休，协议工工龄能连续计算为企业退休工龄或者给予经济补偿。
被告宿豫煤炭工业公司辩称：对于原告第一、二项诉讼请求，不属于法院的受案范围；对于第三项诉讼请求，已超出仲裁时效；被告公司已被注销。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为：宿豫区煤炭工业公司该主体并不存在，原告原工作单位全称应为宿豫区煤炭工业总公司，该公司于2015年12月已被撤销，故被告宿豫区煤炭工业公司并非本案适格主体，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐书朋的起诉。
案件受理费5元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 萌
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 晗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初6732号原告：唐书朋，男，1964年11月25日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被告：宿豫区煤炭工业公司，住所地宿迁市西湖路万源商厦六楼。法定代表人：蒋进连，系公司经理。委托诉讼代理人：张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。原告唐书朋与被告宿豫区煤炭工业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法进行审理。唐书朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告到年满55周岁时给予办理退休；2、请求判令被告将原告协议工工龄办理连续计算为企业退休工龄；3、请求判令被告对原告协议工工龄给予经济补偿；4、诉讼费由被告支付。事实和理由：1982年6月初被告到王官集镇政府招收煤矿井下农民协议工，当时是该公司屯头煤矿政工科周永兴负责带工，1982年6月7日被送至屯头煤矿。1995年4月，煤炭工业公司根据上级有关文件精神，招收合同制工人，我符合条件被招收为合同制工人。1999年6月我又被分配到宿迁市禾友化工有限公司工作。2008年7月解除劳动合同关系。现在煤炭公司对我工龄只是从转为合同制工人时开始计算，之前协议工工龄不给连续计算，根据国家相关规定，工龄认定，最后一次在本单位当临时工的时间可以与被录用正式工的工作时间合并计算为工作年限。现在既然招我为合同制工人，就应承认我之前农民协议工工龄。我在井下工作十多年，身体受到严重伤害，现起诉要求55周岁退休，协议工工龄能连续计算为企业退休工龄或者给予经济补偿。被告宿豫煤炭工业公司辩称：对于原告第一、二项诉讼请求，不属于法院的受案范围；对于第三项诉讼请求，已超出仲裁时效；被告公司已被注销。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为：宿豫区煤炭工业公司该主体并不存在，原告原工作单位全称应为宿豫区煤炭工业总公司，该公司于2015年12月已被撤销，故被告宿豫区煤炭工业公司并非本案适格主体，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐书朋的起诉。案件受理费5元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 萌人民陪审员  丁太国人民陪审员  罗绪明二〇一八年五月四日书 记 员  陈 晗
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2390号
原告：张纪玲，女，1980年3月26日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。
被告：高炳河，男，1974年10月24日出生，汉族，住济南市历下区。
原告张纪玲与被告高炳河民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告张纪玲向本院提出诉讼请求：1.归还借款80000.00元；2.赔偿经济损失2000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月14日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款80000.00元，并向原告出具欠条一份，此款经原告多次追要，被告无故拖欠，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，按照原告提供的被告高炳河的送达地址无法通知被告高炳河应诉，本院经查证后仍不能确定其准确送达地址，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张纪玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 咸玲玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初763号
原告：陈伦汀。
原告：李新平。
上列二原告委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：白洪宇。
被告：徐少琴。
被告：黄苏辉。
原告陈伦汀、李新平诉被告白洪宇、徐少琴、黄苏辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法于同年3月18日转为普通程序，并组成合议庭于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈伦汀、李新平的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告白洪宇、徐少琴、黄苏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伦汀、李新平起诉称：2013年6月27日，被告白洪宇向原告借款100000元，并向原告出具一份借据，双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。被告黄苏辉自愿对上述债务提供担保。被告白洪宇与徐少琴系夫妻关系，该款系被告白洪宇与徐少琴婚姻存续期间发生，是夫妻共同债务。后经原告多次催讨，三被告拒不偿还。为此，原告陈伦汀、李新平诉至法院请求依法判令：1、被告白洪宇、徐少琴偿还原告借款100000元及利息（以100000元为计息基数，从2013年6月27日起至实际偿还之日止，按月利率3%计算）；2、被告黄苏辉对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿将第一项诉讼变更为：被告白洪宇、徐少琴偿还原告借款50000元及利息（以50000元为计息基数，从2015年6月27日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
原告陈伦汀、李新平在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明、人口信息、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据、汇款凭证，证明被告白洪宇向原告借款及被告黄苏辉提供担保的事实。
被告白洪宇、徐少琴、黄苏辉未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈伦汀、李新平提供的证据经庭审出示，被告白洪宇、徐少琴、黄苏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年6月27日，被告白洪宇向原告陈伦汀、李新平借款，并向原告出具一张借据，约定借款金额为100000元，借款月利率为3%，但未约定借款期限。同日，原告向被告白洪宇交付借款94000元。被告黄苏辉为上述借款提供担保，并在借据上签字确认，但双方未约定担保方式、担保范围及担保期限。借款后，被告白洪宇于2014年8月前偿还借款本金44000元，并按月利率3%支付利息至2015年6月26日止（原告自认）。之后，被告白洪宇未偿还借款本息，被告黄苏辉亦未履行担保责任。另查明，被告白洪宇与被告徐少琴于2011年8月15日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告白洪宇向原告陈伦汀、李新平借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告约定借款金额为100000元，但实际交付金额为94000元，故借款本金应当按照实际出借的金额即94000元来认定。被告白洪宇已偿还借款本金44000元，尚欠本金50000元未偿还，事实清楚、证据确凿，依法应履行清偿的义务。被告白洪宇已按月利率3%支付利息至2015年6月26日止，现原告主张被告白洪宇按月利率2%支付自2015年6月27日起至实际履行之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告白洪宇与被告徐少琴系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，且无证据证明借款为被告白洪宇个人债务，故本院对原告要求被告徐少琴共同偿还借款本息的主张予以支持。被告黄苏辉为上述借款提供保证责任，但未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。原、被告亦未约定保证期间，而上述借款未约定借款期限，保证期间应自原告要求被告白洪宇履行还款义务的宽限期届满之日起计算。现原告要求被告黄苏辉承担连带偿还责任未超过保证期间，本院予以支持。被告白洪宇、徐少琴、黄苏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白洪宇、徐少琴于本判决生效之日起十日内偿还原
告陈伦汀、李新平借款本金50000元及利息（以50000元为计息基数，自2015年6月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告黄苏辉对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由白洪宇、徐少琴、黄苏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 蔡庆塔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初871号
原告刘轩辰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表李自锐，该公司总经理。
被告李自锐，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告刘轩辰诉被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司（以下简称庆阳博奥公司）、李自锐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘轩辰与被告庆阳博奥公司、李自锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘轩辰诉称，2015年3月份到庆阳博奥公司工作，2016年2、3月开始，庆阳博奥公司不按时给原告支付工资，截止2016年7月28日，二被告共拖欠原告工资8413元，押金1000元，共计9413元。2016年11月7日，被告庆阳博奥公司、李自锐向原告出具了欠条。2016年7月份庆阳博奥公司因经济困难关闭，原告要求被告李自锐向原告支付工资，被告李自锐让原告通过法律途径解决，原告于2016年8月1日向劳动局报案，请求对劳动报酬支付事项进行处理，劳动局立案后通过调查发现被告李自锐无能力支付劳动报酬，遂将案件移送到了后官寨派出所，后官寨派出所经立案调查后对被告李自锐作出了取保候审决定。2017年2月13日，原告与被告李自锐协商，被告李自锐承诺用出售庆阳博奥公司办公设备及维修备件后的价款抵顶拖欠员工工资，同时被告李自锐向原告出具了协议，现了解到被告庆阳博奥公司租用的办公场所开始拆迁，公司内的办公设备被房东搬出堆放在院子，存在被转移的风险。现原告诉至法院要求二被告支付拖欠原告的工资9483元，诉讼费由二被告承担。
原告刘轩辰提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、欠条原件一份，证明二被告拖欠原告工资金额。
被告庆阳博奥公司、李自锐辩称，拖欠原告的工资属实，现在二被告没有能力支付，同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修备件抵顶原告工资。
被告庆阳博奥公司、李自锐提供如下证据：
1、庆阳博奥公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；
2、协议复印件一份，证明二被告与原告达成协议，同意用被告庆阳博奥公司的办公及维修设备抵顶拖欠工资。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，2015年3月份，原告开始在被告庆阳博奥公司上班，原告与被告庆阳博奥公司签订了劳动合同，2016年4月份开始被告庆阳博奥公司拖欠原告三个多月工资未支付，共计拖欠工资8413元。2016年11月7日被告李自锐向原告出具了欠条，注明拖欠工资8413元，押金1000元，但被告李自锐在欠条上写明“欠款方：庆阳博奥汽车销售服务有限公司、法人李自锐”。2017年2月13日原告与被告李自锐达成协议，同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修备件抵顶原告工资，双方在协议上签名并按印。协议签订后，被告未按协议抵顶劳务费，原告遂诉至本院。本案在审理中，经原告申请，本院对被告庆阳博奥公司的四轮定位仪、空气压缩机、龙门举升机等24台设备进行了查封，查封期限为一年。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据，庭审笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告刘轩辰在2015年3月份已到被告庆阳博奥公司提供劳务，原告与被告庆阳博奥公司签订了书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，双方之间建立了劳动合同关系。原告进入被告庆阳博奥公司后，按照劳动合同的约定完成了工作任务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”的规定，被告庆阳博奥公司应按时足额给付原告劳动报酬，被告庆阳博奥公司未足额给付，原告诉讼要求被告庆阳博奥公司给付劳动报酬的请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告庆阳博奥公司返还扣押的押金1000元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者、不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，被告庆阳博奥公司应退还原告押金1000元，对原告该项诉讼请求予以支持。原告与被告庆阳博奥公司签订了劳务合同，并在被告庆阳博奥公司从事劳务，被告李自锐是被告庆阳博奥公司的法人，被告李自锐个人与原告没有劳务关系，原告要求被告李自锐支付劳动报酬与事实和法律规定不符，对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司支付原告刘轩辰劳务费8473元、押金1000元，共计9413元；
二、驳回原告刘轩辰要求被告李自锐给付劳动报酬的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费70.5元，共计80.5元，由被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑翰凌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初871号
原告刘轩辰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表李自锐，该公司总经理。
被告李自锐，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告刘轩辰诉被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司（以下简称庆阳博奥公司）、李自锐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘轩辰与被告庆阳博奥公司、李自锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘轩辰诉称，2015年3月份到庆阳博奥公司工作，2016年2、3月开始，庆阳博奥公司不按时给原告支付工资，截止2016年7月28日，二被告共拖欠原告工资8413元，押金1000元，共计9413元。2016年11月7日，被告庆阳博奥公司、李自锐向原告出具了欠条。2016年7月份庆阳博奥公司因经济困难关闭，原告要求被告李自锐向原告支付工资，被告李自锐让原告通过法律途径解决，原告于2016年8月1日向劳动局报案，请求对劳动报酬支付事项进行处理，劳动局立案后通过调查发现被告李自锐无能力支付劳动报酬，遂将案件移送到了后官寨派出所，后官寨派出所经立案调查后对被告李自锐作出了取保候审决定。2017年2月13日，原告与被告李自锐协商，被告李自锐承诺用出售庆阳博奥公司办公设备及维修备件后的价款抵顶拖欠员工工资，同时被告李自锐向原告出具了协议，现了解到被告庆阳博奥公司租用的办公场所开始拆迁，公司内的办公设备被房东搬出堆放在院子，存在被转移的风险。现原告诉至法院要求二被告支付拖欠原告的工资9483元，诉讼费由二被告承担。
原告刘轩辰提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、欠条原件一份，证明二被告拖欠原告工资金额。
被告庆阳博奥公司、李自锐辩称，拖欠原告的工资属实，现在二被告没有能力支付，同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修备件抵顶原告工资。
被告庆阳博奥公司、李自锐提供如下证据：
1、庆阳博奥公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；
2、协议复印件一份，证明二被告与原告达成协议，同意用被告庆阳博奥公司的办公及维修设备抵顶拖欠工资。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，2015年3月份，原告开始在被告庆阳博奥公司上班，原告与被告庆阳博奥公司签订了劳动合同，2016年4月份开始被告庆阳博奥公司拖欠原告三个多月工资未支付，共计拖欠工资8413元。2016年11月7日被告李自锐向原告出具了欠条，注明拖欠工资8413元，押金1000元，但被告李自锐在欠条上写明“欠款方：庆阳博奥汽车销售服务有限公司、法人李自锐”。2017年2月13日原告与被告李自锐达成协议，同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修备件抵顶原告工资，双方在协议上签名并按印。协议签订后，被告未按协议抵顶劳务费，原告遂诉至本院。本案在审理中，经原告申请，本院对被告庆阳博奥公司的四轮定位仪、空气压缩机、龙门举升机等24台设备进行了查封，查封期限为一年。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据，庭审笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告刘轩辰在2015年3月份已到被告庆阳博奥公司提供劳务，原告与被告庆阳博奥公司签订了书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，双方之间建立了劳动合同关系。原告进入被告庆阳博奥公司后，按照劳动合同的约定完成了工作任务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”的规定，被告庆阳博奥公司应按时足额给付原告劳动报酬，被告庆阳博奥公司未足额给付，原告诉讼要求被告庆阳博奥公司给付劳动报酬的请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告庆阳博奥公司返还扣押的押金1000元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者、不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，被告庆阳博奥公司应退还原告押金1000元，对原告该项诉讼请求予以支持。原告与被告庆阳博奥公司签订了劳务合同，并在被告庆阳博奥公司从事劳务，被告李自锐是被告庆阳博奥公司的法人，被告李自锐个人与原告没有劳务关系，原告要求被告李自锐支付劳动报酬与事实和法律规定不符，对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司支付原告刘轩辰劳务费8473元、押金1000元，共计9413元；
二、驳回原告刘轩辰要求被告李自锐给付劳动报酬的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费70.5元，共计80.5元，由被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑翰凌
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初943号
原告：崔建刚，男，1973年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告：刘正仓，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告崔建刚诉被告刘正仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建刚、被告刘正仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建刚诉称,请求1.判决被告偿还借款2万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告系朋友关系。2016年7月3日被告找到我说急需用钱，向我借款2万元，并给我打下借条予以证明，当时说尽快还款，可是借款到期后，经我多次催要，仍不偿还，为此，诉至人民法院，请求判如所请。
被告刘正仓口头辩称，同意偿还，但该笔不是借款是其他借款产生利息。
原告崔建刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告系朋友关系。2016年7月3日被告以急需用钱为由，向原告借款2万元，并书写了借条。被告称是5万元借款后产生的利息，但同意偿还。原告称是借的款，不是利息。
本院认为，合法债务应当清偿。原告持被告出具的借条，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告陈述是借款后产生利息的说法，没有相关证据证明，且被告同意偿还，故原告的请求，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘正仓于本判决生效后十日内偿还原告崔建刚借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘正仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一六年十二月十二日
书记员 李卫国
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00838号
申请人：张真铭
被执行人：孙俊峰、徐宏林、安徽臻峰建筑工程有限公司
本院在执行张真铭与孙俊峰、徐宏林、安徽臻峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，孙俊峰、徐宏林、安徽臻峰建筑工程有限公司不能证明其无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将孙俊峰、徐宏林、安徽臻峰建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张 凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 纪明悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第413-1号
原告陈某，男，汉族。
委托代理人唐华升，广东商达律师事务所律师。
被告吴某斌，男，汉族。
被告吴某标，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告吴某斌、吴某标交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月27日以被告同意支付原告车辆维修款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费550元，因本案适用简易程序且原告申请撤诉，实际应收取137.5元，保全费320元，合计457.5由原告陈某负担（原告已预交595元，由本院退还原告137.5元）。
审判员 刘国欢
二〇一五年五月二十八日
书记员 丁 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法坂民初字第413-1号原告陈华，男，汉族。委托代理人唐华升，广东商达律师事务所律师。被告吴贵斌，男，汉族。被告吴楚标，男，汉族。本院在审理原告陈华与被告吴贵斌、吴楚标交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月27日以被告同意支付原告车辆维修款为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。案件受理费550元，因本案适用简易程序且原告申请撤诉，实际应收取137.5元，保全费320元，合计457.5由原告陈华负担（原告已预交595元，由本院退还原告137.5元）。审判员  刘国欢二〇一五年五月二十八日书记员  丁 盼
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5479号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员.
被告：魏福建，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏存庆，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏朋，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告魏福建、魏存庆、魏朋金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员邵明芹适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼,被告魏福建、魏存庆、魏朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：现请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（分段计算利息：以80000元本金为基数，自2015年3月25日至2016年3月23日，按年利率13.44%计算；以80000元本金为基数，自2016年3月24日至实际给付之日止，按年利率17.472%计算）；2、被告魏存庆、魏朋对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由如下：被告魏福建、魏存庆、魏朋于2015年3月25日与我行签订了8万元《个人担保借款合同》，约定年利率13.44%，约定到期日为2016年3月23日。根据合同约定，被告人魏福建于2015年3月25日在我行取得借款80000元。被告魏存庆、魏朋自愿为魏福建提供连带保证责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金80000元及利息。
被告魏福建、魏存庆、魏朋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告魏福建、魏存庆、魏朋于2015年3月25日与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同，合同金额为80000元，实际借款期限以借款凭证记载为准，保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。根据合同约定，被告魏福建于2015年3月25日在原告处取得借款80000元，双方在借款借据中约定借款的年利率为13.44%，到期日为2016年3月23日。另双方借款合同第九条还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。经原告多次催要，被告均未偿还借款本金和利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告魏福建之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告魏存庆、魏朋是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏福建向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告魏福建应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金80000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.44%计算，逾期还款的利率加收30%按年利率17.472%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告魏存庆、魏朋作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告魏存庆、魏朋应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏存庆、魏朋偿还本案借款本金及利息后，有权向被告魏福建追偿。被告魏福建、魏存庆、魏朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏福建于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息分段计算：1、以80000元本金为基数，自2015年3月25日至2016年3月23日，按年利率13.44%计算；2、以80000元本金为基数，自2016年3月24日至实际偿还完毕之日止，按年利率17.472%计算）。被告魏存庆、魏朋负连带偿还责任;
二、被告魏存庆、魏朋偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告魏福建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元（已减半收取，原告已预交)，由被告魏福建、魏存庆、魏朋负担（随案款一并支付给原告），三被告对此互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵明芹
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏 溪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终809号
上诉人（原审原告）：柳冠彩，男，汉族，1972年12月19日出生，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：刘立宪，女，汉族，1954年10月16日出生，住武汉市洪山区。
上诉人柳冠彩因与被上诉人刘立宪名誉权纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2015号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人柳冠彩的上诉理由与请求：一、根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、《关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，名誉权侵权行为地包括受侵权人住所地。一审法院以被告采取手机微信方式侵权为由，将本案侵权行为地认定为其手机使用所在地，系认定事实错误。二、被上诉人的侵权行为地和侵权结果发生地均在武汉市新洲区，且其对上诉人所做的诽谤行为已由新洲相关职能部门审查，如将本案移送至洪山区人民法院审理，必然增加本案审查事实真相的难度和诉讼成本。请求撤销原审裁定，指令武汉市新洲区人民法院继续审理本案。
被上诉人刘立宪未提交答辩意见。
经审查：2016年8月17日，柳冠彩以刘立宪在微信朋友圈发布的信息截屏图片为证据，向武汉市新洲区人民法院起诉刘立宪侵害其名誉权，请求判令刘立宪赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿精神损害抚慰金及调查费13000元。刘立宪提出管辖异议后，武汉市新洲区人民法院以（2016）鄂0117民初2015号民事裁定将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
本院认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，上诉人即原审原告柳冠彩起诉被上诉人即原审被告刘立宪侵害其名誉权，柳冠彩的住所地为武汉市新洲区仓埠街，故武汉市新洲区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。柳冠彩在纠纷发生后选择向武汉市新洲区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人柳冠彩的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2015号民事裁定；
二、本案由武汉市新洲区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十一月十一日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终809号
上诉人（原审原告）：柳冠彩，男，汉族，1972年12月19日出生，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：刘立宪，女，汉族，1954年10月16日出生，住武汉市洪山区。
上诉人柳冠彩因与被上诉人刘立宪名誉权纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2015号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人柳冠彩的上诉理由与请求：一、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、《关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，名誉权侵权行为地包括受侵权人住所地。一审法院以被告采取手机微信方式侵权为由，将本案侵权行为地认定为其手机使用所在地，系认定事实错误。二、被上诉人的侵权行为地和侵权结果发生地均在武汉市新洲区，且其对上诉人所做的诽谤行为已由新洲相关职能部门审查，如将本案移送至洪山区人民法院审理，必然增加本案审查事实真相的难度和诉讼成本。请求撤销原审裁定，指令武汉市新洲区人民法院继续审理本案。
被上诉人刘立宪未提交答辩意见。
经审查：2016年8月17日，柳冠彩以刘立宪在微信朋友圈发布的信息截屏图片为证据，向武汉市新洲区人民法院起诉刘立宪侵害其名誉权，请求判令刘立宪赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿精神损害抚慰金及调查费13000元。刘立宪提出管辖异议后，武汉市新洲区人民法院以（2016）鄂0117民初2015号民事裁定将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
本院认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，上诉人即原审原告柳冠彩起诉被上诉人即原审被告刘立宪侵害其名誉权，柳冠彩的住所地为武汉市新洲区仓埠街，故武汉市新洲区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。柳冠彩在纠纷发生后选择向武汉市新洲区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人柳冠彩的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2015号民事裁定；
二、本案由武汉市新洲区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一六年十一月十一日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终809号上诉人（原审原告）：柳冠彩，男，汉族，1972年12月19日出生，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：刘立宪，女，汉族，1954年10月16日出生，住武汉市洪山区。上诉人柳冠彩因与被上诉人刘立宪名誉权纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2015号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。上诉人柳冠彩的上诉理由与请求：一、根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、《关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，名誉权侵权行为地包括受侵权人住所地。一审法院以被告采取手机微信方式侵权为由，将本案侵权行为地认定为其手机使用所在地，系认定事实错误。二、被上诉人的侵权行为地和侵权结果发生地均在武汉市新洲区，且其对上诉人所做的诽谤行为已由新洲相关职能部门审查，如将本案移送至洪山区人民法院审理，必然增加本案审查事实真相的难度和诉讼成本。请求撤销原审裁定，指令武汉市新洲区人民法院继续审理本案。被上诉人刘立宪未提交答辩意见。经审查：2016年8月17日，柳冠彩以刘立宪在微信朋友圈发布的信息截屏图片为证据，向武汉市新洲区人民法院起诉刘立宪侵害其名誉权，请求判令刘立宪赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿精神损害抚慰金及调查费13000元。刘立宪提出管辖异议后，武汉市新洲区人民法院以（2016）鄂0117民初2015号民事裁定将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。本院认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，上诉人即原审原告柳冠彩起诉被上诉人即原审被告刘立宪侵害其名誉权，柳冠彩的住所地为武汉市新洲区仓埠街，故武汉市新洲区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。柳冠彩在纠纷发生后选择向武汉市新洲区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人柳冠彩的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2015号民事裁定；二、本案由武汉市新洲区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二○二○一六年十一月十一日书记员  何娅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8882号
原告:郭永利。
被告：李重君。
被告：李高锋。
本院在审理原告郭永利与被告李重君、李高锋买卖合同纠纷案件中，原告郭永利于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永利的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永利撤回起诉。
本案受理费2300元，原告郭永利已预交，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 寇爽爽
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2228号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告何林芳，女，汉族，贵州省习水县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告何林芳劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 何小梅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第440号
原告：朱骏启，男，1980年8月21日出生，白族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：戴惠荣，男，1963年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告朱骏启诉被告戴惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告朱骏启及其委托代理人张承松到庭参加了诉讼，被告戴惠荣因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状副本、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月4日签订《借款合同》，签订地为昆明市盘龙区穿金路乙古寄售行，被告向原告借款200万元作为资金周转，双方在合同中约定诉讼管辖法院为合同签订地法院。2014年10月3日，合同到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：“一、判令被告归还原告借款200万元；二、判令由被告承担本案的诉讼费。
被告戴惠荣未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借款合同、借款收条、中国农业银行个人结算业务申请书复印件各一份。欲证明：原、被告双方的借款关系真实情况。
被告戴惠荣未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
原、被告于2014年5月4日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币200万元用于流动资金周转，约定月利率为2%，借款期限自2014年5月4日起至2014年10月3日止。原告于签订合同当日通过案外人黄洪的账户向被告交付借款人民币190万元。原告于庭审中陈述其中10万元通过现金方式交付。被告于签订合同当日向原告出具《借款收条》一份，确认收到了原告交付的200万元借款。2015年4月28日，原告诉至本院主张诉请中的权利。另外，原告在庭审中确认被告已经付清了借款期间的利息。在诉讼过程中，本院依职权对案外人黄洪进行了询问，黄洪在接受询问过程中明确表示其于2014年5月4日向被告戴惠荣的帐户转帐190万元是受原告朱骏启的委托，其对于原告要求被告戴惠荣归还该笔款项无异议。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告与原告签订了欲借款200万元的《借款合同》，且于合同签订当日向原告出具了《借款收条》，确认收到了原告的上述借款，且原告在审理中也提交了金额为190万元的转帐凭证，并对于剩余10万元借款交付情况做出合理解释，故双方之间的借款合同关系成立，本院对于原告要求被告偿还借款200万元的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴惠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱骏启借款本金人民币200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元由被告戴惠荣承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 杨瑞勋
人民陪审员 李 皓
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘艳艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初732号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人呼小康，男，1992年5月8日生于陕西省榆林市吴堡县，汉族，初中文化，住榆阳区，无业。2016年8月12日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年8月31日被取保候审，2016年10月21日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2016年10月25日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）633号起诉书指控被告人呼小康犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭某出庭支持公诉，被告人呼小康到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年8月11日8时15分许，被告人呼小康驾驶陕Ｋ×××××比亚迪牌小轿车由南向北行驶至榆阳区建榆路与榆阳路十字向某左转弯时,与沿榆阳区榆阳路由西向东行驶至该路段的贺某1驾驶的普通二轮摩托车相撞，致贺某1死亡、乘车人惠某受伤。经榆林市公安局交通警察支队榆横大队认定，被告人呼小康负事故的主要责任，贺某1负此事故的次要责任，惠某无责任。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人呼小康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
上述事实，被告人呼小康在庭审中对起诉书所指控的犯罪事实无异议，并有立案决定书、被告人呼小康的供述、证人惠某、的证言、现场勘验笔录及照片、尸体处理通知书、死亡诊断证明、死亡户籍注销证明、土葬证明、血样提取登记表、血醇检验报告、榆林百信司法鉴定所鉴定意见书、交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
另查明，肇事后被害人贺某1亲属惠某、贺某2与被告人呼小康就民事赔偿达成协议，被告人呼小康自愿一次性赔偿被害人亲属关于交通肇事造成贺某1死亡的死亡赔偿金、埋葬费、被抚养人生活费及被害人惠某的医药费等一切经济损失55万元。被害人贺某1的亲属惠某、贺某2对被告人呼小康的行为表示谅解，请求对被告人呼小康从轻处罚。上述事实，有交通事故调解书、领条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人呼小康驾驶机动车，违反道路交通安全法，致一人死亡一人受伤，负此事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人呼小康犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人呼小康交通肇事致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人呼小康在庭审中自愿认罪，且就事故造成被害人贺某1亲属惠某、贺某2的经济损失，能积极主动地予以赔偿，得到了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人呼小康犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年十一月三日
书记员 王 静
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1555号
申请执行人张和平，男，1956年3月25日出生，汉族，住温县温泉镇福利街北巷。身份证号：410825195603250034。
被执行人任运通，男，1976年7月1日出生，汉族，住温县温泉镇育才街81号。身份证号：410825197607010010。
本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2017）豫0825执1555号执行裁定书，2017年7月31日向被执行人发出裁定，裁定被执行人任运通于裁定生效之日起三日内向申请人清偿债务230640元及案件受理费2380元。被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人任运通在温县振兴路北盛世阳光新城B-5号楼2单元4层西户有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任运通所有的位于温县振兴路北盛世阳光新城B-5号楼2单元4层西户有房产。
二、被执行人任运通负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人任运通可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一八年四月十八日
书记员 任雪君
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1555号之二
申请执行人张和平，男，1956年3月25日出生，汉族，住温县。
被执行人刘社军，男，1965年11月12日出生，汉族，住温县。
被执行人任伶俐，女，1967年8月8日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人张和平与被执行人刘社军、任伶俐民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，2017年6月13日查询被执行人银行、车辆、证券等无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1555号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闫纪良
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1882号
原告刘某某，男，2005年01月22日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人江某某（系原告刘某某之母），居民，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告刘鑫，女，1993年11月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告刘鑫所有权确认纠纷一案中，原告刘某某于2015年09月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由原告刘某某负担。
审判员 李正槐
二〇一五年九月三十日
书记员 曾 夙
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初149号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨正合，男，1967年1月8日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月18日经乐业县人民检察院批准逮捕，同月28日由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐某1刑诉[2016]139号起诉书指控被告人杨正合犯非法持有枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人杨正合到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2012年6月，被告人杨正合私藏一支自制霰弹枪，并用于打猎。2016年5月20日被公安收缴。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能。公诉机关认为，被告人杨正合违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨正合对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2012年6月份以来，被告人杨正合常持一枪支上山打猎，2016年5月20日匿名群众向公安机关举报，当日公安民警赶到其家，后被告人杨正合主动将该枪支交出。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押物品清单、被告人归案情况说明及户籍证明，证人毛某的证言，被告人杨正先的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2016]256号枪支、弹药检验鉴定书，乐业县公安局乐某2通字[2016]00072号鉴定意见通知书，现场检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正合违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支而擅自持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨正合的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人杨正合持有的枪支虽被发觉，但积极配合公案机关搜查，主动将枪支交出，坦白其罪行，庭审中自愿认罪，且其持有的枪支没有造成社会危害后果，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人杨正合的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨正合犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆欣歆
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初149号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨正合，男，1967年1月8日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月18日经乐业县人民检察院批准逮捕，同月28日由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人杨正合犯非法持有枪支罪�于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人杨正合到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2012年6月，被告人杨正合私藏一支自制霰弹枪，并用于打猎。2016年5月20日被公安收缴。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能。公诉机关认为，被告人杨正合违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨正合对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2012年6月份以来，被告人杨正合常持一枪支上山打猎，2016年5月20日匿名群众向公安机关举报，�日公安民警赶到其家，后被告人杨正合主动将该枪支交出。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人陈奇友在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押物品清单、被告人归案情况说明及户籍证明，证人毛某的证言，被告人杨正先的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2016）256号枪支、弹药检验鉴定书，乐业县公安局乐公鉴通字（2016）00072号鉴定意见通知书，现场检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正合违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支而擅自持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨正合的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成�，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人杨正合持有的枪支虽被发觉，但积极配合公案机关搜查，主动将枪支交出，坦白其罪行，庭审中自愿认罪，且其持有的枪支没有造成社会危害后果，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人杨正合的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨正合犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆欣歆
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初533号
原告：赵海涛，女，1973年6月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：其木格，北京发驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长海，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：庞登国，男，1971年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：郭海，男，1975年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
原告赵海涛与被告庞登国、郭海合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵海涛及委托诉讼代理人其木格、被告庞登国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告37.6万元，并按银行同期贷款利率四倍给付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月26日，原、被告签订了《建设工程承包合同》，原告将二连浩特市万达家园住宅和商业楼主体工程承包于二被告。2013年11月21日，被告郭海从原告处预支工程款37.6万元，工程结算时原告未扣除此款项，为了保障原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告庞登国辩称，一、原告给被告郭海的37.6万元是被告庞登国与被告郭海合作关系终止之后发生的，2013年11月21日被告郭海从原告小额贷款公司贷款37.6万元，与我承揽建设的万达家园住宅工程款无关，同年11月22日我与原告结算时已说明，对此原告是认可的。
二、我与被告郭海承包原告的工程时，被告郭海虽是合伙人，但占有股份小，工程承包负责人是庞登国，此期间庞登国未授权郭海从原告处预支工程款。
三、二被告之间的账目于2013年3月7日已与原告结账前的半年前结清，结账时被告郭海已收回股本合作关系终止。且赵海涛2013年1月20日已从工程款总额中扣减被告郭海的借款62.68万元。我欠被告郭海的1.2万元，法院从我与原告执行款项中已给付了被告郭海。
综上，我与原告的工程款全部结算，并不存在未扣减的工程预付款，故应驳回原告诉讼请求。
被告郭海未作答辩。
本院经审查认定事实如下，2011年6月26日，原告与被告庞登国签订了《建设工程承包合同》，合同约定,原告将二连浩特市万达家园住宅楼、商业楼主体工程发包于被告庞登国、郭海。2012年10月31日竣工，2013年11月22日原告与被告庞登国对建设工程进行了结算。结算结果为原告欠二被告工程款3117116.00元。原告提供的2013年11月21日被告郭海收到工程款37.6万元的收条，在2013年11月22日双方工程结算过程及被告庞登国在2013年11月25日因万达家园工程款诉讼过程中，均未提出被告郭海收到37.6万元的款项。
另查明，二被告建设二连浩特市万达家园工程时为合作关系，施工过程中二被告均收取到原告给付的工程款，被告庞登国提供的2013年3月7日被告郭海收回万达家园现金明细及2016年10月13日被告郭海书写的收据证明二被告之间合伙账目已结清。
本院认为，本案争议的焦点为：2013年被告庞登国合伙人被告郭海收到的万达家园工程款37.6万元是否从建设万达家园总工程造价款中扣减。针对原、被告争议焦点及双方提供的证据分析如下：
本案争议的标的额是基于原告与被告庞登国签订《建设工程承包合同》而产生，原告庭审时提供的被告郭海的收条从内容显示，是被告郭海2013年11月21日从原告处收到万达家园工程款37.6万元。二被告为合作关系，在工程施工过程中均收到原告给付的工程款。37.6万元的工程款是否在结算时扣减，根据本案案情结合事实，首先，应当对工程总价款予以确定；其次，对二被告收取工程款的数额予以确定，上述两项确定后相减如等于结算的3117116.00元，即为扣减，如相减后相差37.6万元，即为未扣减。庭审时原告赵海涛、被告庞登国对工程总价款无异议，对二被告收取工程款数额未提供证据，只提供被告郭海出具收条及证明两份证据，此证据不能证明37.6万元未扣减的事实。因此原告的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵海涛的诉讼请求。
案件受理费3470.00元（原告已交纳），由原告赵海涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二O一七年八月二十八日
书记员陈英杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初533号原告：赵海涛，女，1973年6月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：其木格，北京发驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长海，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：庞登国，男，1971年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：郭海，男，1975年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告赵海涛与被告庞登国、郭海合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵海涛及委托诉讼代理人其木格、被告庞登国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告37.6万元，并按银行同期贷款利率四倍给付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月26日，原、被告签订了《建设工程承包合同》，原告将二连浩特市万达家园住宅和商业楼主体工程承包于二被告。2013年11月21日，被告郭海从原告处预支工程款37.6万元，工程结算时原告未扣除此款项，为了保障原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告庞登国辩称，一、原告给被告郭海的37.6万元是被告庞登国与被告郭海合作关系终止之后发生的，2013年11月21日被告郭海从原告小额贷款公司贷款37.6万元，与我承揽建设的万达家园住宅工程款无关，同年11月22日我与原告结算时已说明，对此原告是认可的。二、我与被告郭海承包原告的工程时，被告郭海虽是合伙人，但占有股份小，工程承包负责人是庞登国，此期间庞登国未授权郭海从原告处预支工程款。三、二被告之间的账目于2013年3月7日已与原告结账前的半年前结清，结账时被告郭海已收回股本合作关系终止。且赵海涛2013年1月20日已从工程款总额中扣减被告郭海的借款62.68万元。我欠被告郭海的1.2万元，法院从我与原告执行款项中已给付了被告郭海。综上，我与原告的工程款全部结算，并不存在未扣减的工程预付款，故应驳回原告诉讼请求。被告郭海未作答辩。本院经审查认定事实如下，2011年6月26日，原告与被告庞登国签订了《建设工程承包合同》，合同约定,原告将二连浩特市万达家园住宅楼、商业楼主体工程发包于被告庞登国、郭海。2012年10月31日竣工，2013年11月22日原告与被告庞登国对建设工程进行了结算。结算结果为原告欠二被告工程款3117116.00元。原告提供的2013年11月21日被告郭海收到工程款37.6万元的收条，在2013年11月22日双方工程结算过程及被告庞登国在2013年11月25日因万达家园工程款诉讼过程中，均未提出被告郭海收到37.6万元的款项。另查明，二被告建设二连浩特市万达家园工程时为合作关系，施工过程中二被告均收取到原告给付的工程款，被告庞登国提供的2013年3月7日被告郭海收回万达家园现金明细及2016年10月13日被告郭海书写的收据证明二被告之间合伙账目已结清。本院认为，本案争议的焦点为：2013年被告庞登国合伙人被告郭海收到的万达家园工程款37.6万元是否从建设万达家园总工程造价款中扣减。针对原、被告争议焦点及双方提供的证据分析如下：本案争议的标的额是基于原告与被告庞登国签订《建设工程承包合同》而产生，原告庭审时提供的被告郭海的收条从内容显示，是被告郭海2013年11月21日从原告处收到万达家园工程款37.6万元。二被告为合作关系，在工程施工过程中均收到原告给付的工程款。37.6万元的工程款是否在结算时扣减，根据本案案情结合事实，首先，应当对工程总价款予以确定；其次，对二被告收取工程款的数额予以确定，上述两项确定后相减如等于结算的3117116.00元，即为扣减，如相减后相差37.6万元，即为未扣减。庭审时原告赵海涛、被告庞登国对工程总价款无异议，对二被告收取工程款数额未提供证据，只提供被告郭海出具收条及证明两份证据，此证据不能证明37.6万元未扣减的事实。因此原告的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵海涛的诉讼请求。案件受理费3470.00元（原告已交纳），由原告赵海涛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员韩树斌二O一七年八月二十八日书记员陈英杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初466号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：张秀兰，女，1972年4月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告张秀兰劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初1149号
原告：岑朝科，男，1965年10月3日生，布依族，农民，住贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：王军喜，贵州新长征律师事务所律师。
被告：罗飞，男，1975年8月6日生，布依族，农民，住惠水县，
被告:葛玉兰，女，1976年11月12日生，布依族，农民，住惠水县，
原告岑朝科诉被告罗飞、葛玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑朝科及其委托诉讼代理人王军喜、被告罗飞、葛玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑朝科向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币240000元，并支付利息81600元（按月息2分计算从2016年1月至2017年7月止）合计321600元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年1月18日，被告以买车为由向原告借款人民币24万元，口头约定利息为2分，原告以现金及银行转款方式向被告进行了给付。被告向原告承诺该款于2017年1月10日前全部还清，逾期将位于惠水县高镇镇高镇村方围五组濛江街的房屋三层，建筑面积600平方米归原告名下所有，被告将房屋的“乡村建设规划许可证原件交给原告作抵押。双方约定的还款期限届满，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告葛玉兰辩称，其向原告借款是事实，但是借款本金是20万元，4万元是利息，后来修改借条，改成借款本金是24万元，其已按月三分标准支付利息至2016年8月。现因经济困难，被告只能分期偿还原告借款，无力一次性偿还。
被告罗飞辩称，借款本金是20万，借条上的24万本金是后来连本带利重新出具的，其与被告葛玉兰已经离婚，其同意在一年半至两年的时间内偿还一半的借款。
本院经审理查明：
二被告原系夫妻关系，2016年1月18日，二被告向原告出具借条，借条载明二被告向原告借款24万元，双方口头约定月息为三分；二被告于同日出具借款承诺书，承诺书载明二被告向原告借款24万元，于2017年1月10日前还清。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。为维护自己的合法权益，原告起诉至本院，要求判如所请。
本案有原、被告的当庭陈述、借条、借款承诺书、借记卡账户历史明细清单等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
首先，对原告要求被告偿还借款本金24万元的主张，二被告均辩称最初借款本金是20万，4万元是后来加上利息后重新出具的借条。原告提供其工商银行的借记卡历史明细清单，证明其通过银行转账的方式向被告交付借款18万，剩余借款6万元系通过现金方式交付被告。庭审中，被告认可收到原告18万元的转账及2万元的现金，并未收到剩余现金4万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告认可借到原告20万元，剩余4万元借款因原告未提供相关证据佐证其已交付给被告，故对被告借款本金为20万元，4万元是后来加上利息后重新出具的借条的主张，本院予以采纳，本院认定被告向原告的借款本金为20万元。
其次，原告要求被告按月息2分支付2016年1月至2017年7月期间的利息81600元，庭审中，原、被告均认可双方口头约定借款利息为月息3分，被告辩称其已按月息三分的标准支付利息至2016年8月，原告对此不予认可，根据谁主张谁举证的原则，被告未提供证明其已向原告支付利息的相关证据，故对其辩解，本院不予采纳。根据前述认定的借款本金为20万，故被告应以借款本金20万为基数，按月息2分的标准向原告支付2016年1月18日至2017年7月18日期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗飞、葛玉兰于本判决生效后三十日内一次性支付原告岑朝科借款本金人民币二十万元，并按月利率2%的标准支付2016年1月18日至2017年7月18日止期间的利息；
驳回原告岑朝科其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百二十四元，减半收取三千零六十二元，由被告罗飞、葛玉兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵 灵 丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗应杰（代）
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第111号
罪犯唐国宝，男，生于1964年5月3日，回族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于1999年12月17日作出（1999）刑一初字第281号刑事判决，以被告人唐国宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年、2010年、2013年被本院三次减去有期徒刑四年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励，2012、2013年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐国宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐国宝减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲