沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00111号
原告：利群装修装饰工程有司责任公司。
法定代表人：程亚清，系该公司总经理。
委托代理人：马云鹤，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：张玉群，系辽宁省交通高等专科学校教师。
委托代理人：李长仁，系辽宁人民律师事务所律师。
原告沈阳利群装修装饰工程有限责任公司诉被告张玉群股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员魏丽、于平组成合议庭，分别于2014年4月15日、5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马云鹤，被告张玉群及委托代理人李长仁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：2004年11月8日被告与其他两名自然人共同出资50万元发起设立原告公司，被告将出资款项转入公司账户验资后，于2004年11月12日将全部资金转出，原告认为被告行为违反了公司法关于股东不得抽逃出资的规定，人民法院应予支持的相关规定，请求法院确认被告行为属于抽逃出资行为，另根据该规定第十三条，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持的规定请求法院判令被告向原告返还出资及利息6万元。
被告辩称，原告起诉不是事实，与原告在2009沈和民一初字第755号民事判决书卷中程亚清答辩状中陈述的事实相互矛盾，该答辩中称成立公司所需注册资金来源于拆借公司，2004年11月8日拆借公司的工作人员将50万现金存入沈阳市农村信用合作联合营业部的储蓄所，11月12日拆借公司的工作人员即用公司的财务专用章及法人章将上述50万元全部取出，与今天起诉中所陈述的被告抽逃出资是相互矛盾的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告公司成立于注册的50万元，其来源于程亚清个人从其他公司拆借，公司完成验资后，该笔款项已现金支票方式偿还于出借人。原告一直模糊两个意见，抽逃资金应由程亚清负责，向外转款也是由程亚清一人说了算，张玉群没有权利也没有能力从利群公司向外转款，出资已经经工商机关审查合格后，发的营业执照，对外公示张玉群已经出资，从原告公司在工商档案中记载的股东会决议，也证明了被告张玉群出资已经到位，出资到位是不争的事实，因此不存在本案原告诉讼请求的状况。张玉群与金虎的股权转让交易实质是张玉群撤股，即公司成立时张玉群投入15万元股资返还给张玉群15万元的股权转让金的过程。张玉群与金虎的股权转让交易是双方当事人的一种真实意思表示，如果有诸多瑕疵也应由受让人负责。辽宁北方司法鉴定所的《辽北文检字（09）X第84号文检司法鉴定意见书》的鉴定意见是辽宁北方司法鉴定所及本案无关的案外人所做，该司法文检鉴定过程严重违背了中华人民共和国司法令第107号令“司法鉴定程序通则”和“司法鉴定技术规范”不可采信，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，利群公司成立于2004年11月8日，按公司章程的约定，公司注册资本为50万元，股东程亚清出资20万元，被告张玉群出资15万元，股东金虎出资15万元。2004年11月8日利群公司入账50万元现金存入沈阳市农村信用合作社联合营业部新宇储蓄所，当日辽宁银河合伙会计师事务所出具辽银会（2004）第2345号验资报告，审验利群公司的注册资本50万元在2004年11月8日之前缴足，已收到全体股东缴纳的注册资本50万元，全部以货币出资。2004年11月9日该笔注册资金从原告公司全部转出。2006年11月20日，被告将其持有的利群公司的30%的股份转让给金虎，转让价款为人民币15万元，转让变更后，金虎未支付对价款。2009年张玉群起诉金虎及第三人程亚清要求金虎给付股权转让款，程亚清承担连带责任，金虎、程亚清抗辩为利群公司注册时三位股东均没有实缴出资额，成立公司所需注册资金来源于拆借公司，张玉群不享有利群公司股权，主张该转让协议无效而拒绝支付转让款。张玉群在本院审理的（2009）沈和民一初字第755号案件中提供收条一份，股权转让合同一份，收条写明收到股东张玉群出资沈阳利群装修装饰工程有限公司注册资本金货币金额为人民币15万元，占总出资比例30%，股权比为30%，出资时间是2004年11月4日，在沈阳利群装修装饰工程有限责任公司为工商注册登记之前以此收条为据，特此说明。收款程亚清，交款张玉群、监交金虎。上述两份证据经本院委托辽宁北方司法鉴定所、辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，辽宁北方司法鉴定所对收条的鉴定意见为1、《收款条》正文不是在标称日期书写，而是在其以后书写形成的。2、《收款条》上的“金虎”和“程亚清”签名分别是金虎和程亚清本人书写的。辽宁德恒物证司法鉴定所对《股权转让合同》鉴定意见为“合同”所使用的六页纸张有明显差异，不是相同种类纸张；3、六页《股权转让合同》的印制方法不同，可说明不是使用同一打印机连续打印形成的；4、《股权转让合同》第六页装订孔与前几页装订孔不完全一致，第六页是经过了多次重复装订；5、无法判断《股权转让合同》第一页的形成时间。本院于2011年4月作出（2009）沈和民一初字第755号民事判决，认为双方所签订的协议书合法有效并已办理完工商变更登记手续，金虎未支付股权转让款系违约行为应承担违约责任。同时股东是否出资到位并不能否定其股东资格，也不能影响股权转让协议效力，但认为股权转让合同存在一定的瑕疵，对股权转让合同未予确认，对张玉群要求程亚清承担连带责任的主张未予支持，判决金虎给付张玉群股权转让款15万元。金虎不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2012年2月29日作出（2012）沈中民三终字第43号民事判决，驳回上诉，维持原判。后金虎及程亚清向辽宁省高院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审一民申字第495号民事裁定书驳回其再审申请，该案现已申请执行。
本案中，被告仍向本院提供收款条证明其已向利群公司实缴注册资金。庭审中，被告陈述利群公司成立时因公司没有账户，将注册资金存入中介方账户不放心，因此向中介方拆借50万元存入中介方指定账户用于验资。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、银行补制现金凭证、（2009）沈和民一初字第755号民事判决、（2012）沈中民三终字第43号民事判决、（2012）辽审一民申字第495号民事裁定书、司法鉴定意见书等证据，经庭审质证无误，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。当事人之间对是否履行出资义务发生争议的，被告股东应当承担举证责任。本案中被告张玉群所提供的收款条在另案中已被司法鉴定为《收款条》正文不是在标称日期书写，而是在其以后书写形成的，因此，本院对该收款条的真实性不予确认，被告张玉群除此收款条外亦未能提供其他相关出资的其他证据予以证明，故应认定被告未履行出资义务，本院对原告要求被告履行出资义务的主张，予以支持；关于被告张玉群提出的其出资已经过验资及辽宁北方司法鉴定所出具的鉴定意见为虚假鉴定结论，不应采信的主张，因被告张玉群在庭审中已陈述利群公司在成立时验资是经过拆借公司提供，且根据原告提供的银行补制凭证可以相互认证此事实，另外被告仅凭验资报告不能提供出资实际到位的证据，不足以证明原告已实际出资，该鉴定结论系另案所委托，另案已审结并已生效，现被告所提供证据亦不足以证明该鉴定意见为虚假结论，因此本院对被告的抗辩意见不予采信。关于原告要求被告给付利息6万元的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第一款，第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张玉群于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳利群装修装饰广场有限责任公司出资款15万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张玉群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡婷
人民陪审员 魏丽
人民陪审员 于平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问
题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
第二十一条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。