wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第1025号
原告重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，组织机构代码77848152-X。
法定代表人王祺，董事长。
被告杨昌勇，男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市南岸区。
被告黎吉祥，男，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市南岸区。
被告李安群，女，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆正高园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市黄桷垭镇崇文路91号3-24号。
本院在审理原告重庆通盛投资担保有限公司与被告杨昌勇、被告黎吉祥、被告李安群、被告重庆正高园林景观设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆通盛投资担保有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆通�投资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆通盛投资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1473元减半收取736.5元由原告重庆通盛投资担保有限公司负担。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年五月十三日
、书记员张怡
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00322号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理刘某某与李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 曹鸿震
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 慧
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第00322号原告刘某某。被告李某某。本院在审理刘某某与李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘某某负担。审判员  曹鸿震二〇一五年三月三十一日书记员  李 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1799号
原告李凤明。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告梁俊。
委托代理人（特别授权代理）吴强。
本院于2013年4月23日立案受理了原告李凤明与被告梁俊提供劳务者受害责任纠纷一案。原告李凤明于2013年7月8日向本院申请撤回对被告梁俊的起诉。
本院认为，原告李凤明提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凤明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取292.50元，由原告李凤明负担。
审判员 周晓圆
二〇一三年七月八日
书记员 张铃羚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执异5号
案外人吕董珍，女，壮族，1959年2月1日出生，住南宁市。
申请执行人柳州市国泰房地产有限责任公司，住所地柳州市驾鹤路3号国泰大厦。
法定代表人陈建善。总经理。
被执行人中房集团南宁军安房地产有限责任公司，住所地南宁市园湖路8号。
法定代表人郑直，董事长。
被执行人郑直，男，住南宁市。
本院在执行广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂民一终字第117号民事判决暨本院（2007）南市执字第491号执行案件中，案外人吕董珍对本院查封南宁市仙葫开发区蓉茉大道85号龙胤花园5栋房屋所有权的执行行为提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对其异议进行了审查，现已审查终结。
吕懂珍异议称：其与被执行人郑直虽是夫妻，但郑直在（2007）南市执字第491号执行案件中承担的360万元之债不是夫妻共同之债，法院查封的南宁市仙葫开发区蓉茉大道85号龙胤花园5栋房屋是其和案外人郑好共有的财产，被执行人郑直不是该房屋的权利人，法院查封该房屋错误。请求撤销对南宁市仙葫开发区蓉茉大道85号龙胤花园5栋房屋的查封。
经审查查明：申请执行人柳州市国泰房地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司）与中房集团南宁军安房地产有限责任公司（以下简称军安公司）合作开发房地产合同纠纷一案，经广西壮族自治区高级人民法院二审终审作出了（2007）桂民一终字第117号民事判决，该判决生效后，申请执行人国泰公司向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2007）南市执字第491号。在执行中，本院查明军安公司是由郑直、中国房地产开发集团公司（以下简称中房集团公司）、南宁中恒基房地产有限公司（以下简称中恒公司）出资设立的，注册资本为1000万元，其中郑直出资360万元，中房集团公司出资300万元，中恒公司（后变更名称为南宁天泰中盛置业有限责任公司）出资340万元。但因上述股东在2001年10月31日取得公司登记时，均未真实出资，故被南宁市工商行政管理局作出责令改正违法行为和处以10万元罚款行政处罚。军安公司在重新验资时，又把南宁市铭泰土特产经营部还给公司的借款虚构为股东郑直、熊新、中房集团公司的出资，上述股东存在出资不实事实。根据国泰公司的申请，本院遂于2010年7月23日作出了（2007）南市执字第491-4号执行裁定，追加郑直、中房集团公司、南宁天泰中盛置业有限责任公司为（2007）南市执字第491号执行案件的被执行人，由其在出资不实的金额内对申请执行人国泰任公司承担责任。之后，中房集团公司及南宁天泰中盛置业有限责任公司不服，提出了执行异议，经审查，本院于2011年5月30日作出了（2011）南市执异字第19号执行裁定，驳回了异议人的异议；在执行中，本院还查明，郑直与吕董珍系夫妻关系，吕董珍在夫妻关系存续期间即2006年2月13日向南宁金胤房地产开发有限责任公司购买了位于南宁市仙葫开发区西区蓉茉大道85号龙胤花园5花园龙胤5栋房屋。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，于2014年10月20日作出了（2007）南市执字第491-9号执行裁定，查封了吕董珍名下位于南宁市仙葫开发区西区蓉茉大道85号龙胤花园5栋房屋。吕懂珍对此提出了前述异议。另查明，南宁市仙葫开发区西区蓉茉大道85号龙胤花园5花园龙胤5栋房屋的产权证登记的所有权人为吕懂珍，共有人为郑好，郑好为郑直和吕懂珍之女（1986年出生），吕懂珍购买上述房产时郑好在校读书，没有独立经济来源。
本院认为，本院查封的上述房产是吕懂珍与郑直婚姻关系存续期间购买的，虽然该房产登记的权利人为吕懂珍，共有人为郑好，但吕懂珍没有证据证明所购房是其个人财产或是他人出资购买，因此吕懂珍主张该房产是其与郑好共有、与郑直无关的理由不成立；鉴于本案被执行人郑直目前无其他可供执行财产，而上述房产目前不可分割，故本院对该房产采取查封控制措施符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施”的规定，且本院采取的查封控制措施并非是对财产的处置，故异议人吕懂珍以法院错误查封为由要求解除上述房产的查封理由不成立，对其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕懂珍的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王瑛瑛
审判员 周燕萍
审判员 朱俊萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 张雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当处收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初953号
原告张新友，居民。
委托代理人卢章炎，居民。
被告陈德娇，居民。
原告张新友与被告陈德娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员廖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新友及其委托代理人卢章炎、被告陈德娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新友诉称，2014年6月和7月，被告分两次向原告借款18000元，口头约定月息2分。后经原告催收，被告支付利息360元。故诉至法院，要求被告立即偿还借款18000元并按月利率2%支付自借款之日起至起诉之日止的利息8280元，被告负担诉讼费。
被告陈德娇辩称，原告所述借款属实，但借款是用于原告与被告合作开发的工程项目，虽写的借条，但实质上是借支工程款，且借条未约定利息，不存在支付利息。
经审理查明，2014年6月12日，被告陈德娇向原告张新友借款8000元，被告陈德娇出具了借条，借条内容为“今借到张新友现金捌仟元整（¥8000.00）具借人陈德娇2014年6月12日”。2014年7月16日，被告陈德娇向原告张新友借款10000元，被告陈德娇出具了借条，借条内容为“今借到张新友现金壹万元整（¥10000.00）具借人陈德娇2014年7月16日”。后经原告张新友催收，被告陈德娇未予偿还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告陈德娇出具借条向原告张新友借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。双方没有约定返还借款的期限，原告张新友可以催告被告陈德娇在合理期限内返还借款，经原告张新友催收，被告陈德娇未予偿还，故本院对原告张新友要求被告陈德娇立即偿还借款18000元的诉讼请求予以支持。借条上未约定利息，原告张新友也未提供证据证明原、被告之间约定了利息，视为不支付利息，故对原告张新友要求被告陈德娇按月利率2%支付自借款之日起至起诉之日止的利息8280元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈德娇辩称所借款项是借支工程款的主张，因仅有本人陈述而不能提出其他相关证据，且原告不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告陈德娇于本判决生效后十日内向原告张新友偿还借款18000元；
二、驳回原告张新友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费457元，减半收取228元，由原告张新友负担70元，被告陈德娇负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一六年七月二十九日
书记员 罗典
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初953号原告张新友，居民。委托代理人卢章炎，居民。被告陈德娇，居民。原告张新友与被告陈德娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员廖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新友及其委托代理人卢章炎、被告陈德娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新友诉称，2014年6月和7月，被告分两次向原告借款18000元，口头约定月息2分。后经原告催收，被告支付利息360元。故诉至法院，要求被告立即偿还借款18000元并按月利率2%支付自借款之日起至起诉之日止的利息8280元，被告负担诉讼费。被告陈德娇辩称，原告所述借款属实，但借款是用于原告与被告合作开发的工程项目，虽写的借条，但实质上是借支工程款，且借条未约定利息，不存在支付利息。经审理查明，2014年6月12日，被告陈德娇向原告张新友借款8000元，被告陈德娇出具了借条，借条内容为“今借到张新友现金捌仟元整（¥8000.00）具借人陈德娇2014年6月12日”。2014年7月16日，被告陈德娇向原告张新友借款10000元，被告陈德娇出具了借条，借条内容为“今借到张新友现金壹万元整（¥10000.00）具借人陈德娇2014年7月16日”。后经原告张新友催收，被告陈德娇未予偿还。上述事实，有原告提交的被告出具的借条及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，被告陈德娇出具借条向原告张新友借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。双方没有约定返还借款的期限，原告张新友可以催告被告陈德娇在合理期限内返还借款，经原告张新友催收，被告陈德娇未予偿还，故本院对原告张新友要求被告陈德娇立即偿还借款18000元的诉讼请求予以支持。借条上未约定利息，原告张新友也未提供证据证明原、被告之间约定了利息，视为不支付利息，故对原告张新友要求被告陈德娇按月利率2%支付自借款之日起至起诉之日止的利息8280元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈德娇辩称所借款项是借支工程款的主张，因仅有本人陈述而不能提出其他相关证据，且原告不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告陈德娇于本判决生效后十日内向原告张新友偿还借款18000元；二、驳回原告张新友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费457元，减半收取228元，由原告张新友负担70元，被告陈德娇负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖文二〇一六年七月二十九日书记员  罗典
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一初字第00057-2号
原告董青彦，男，1952年02月05日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告张五岭，男，1975年08月13日出生，汉族，住河南省河南省上蔡县。
原告董青彦与被告张五岭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董青彦诉称，2013年4月1日，被告张五岭向其借款400万元，并向其出具借条，双方约定借款期限3个月，自2013年4月1日至2013年7月1日止。合同到期后，被告张五岭拒不偿还借款，给其造成了巨大经济损失。为维护其合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判决被告张五岭偿还其借款400万元，按银行同期贷款利率支付从2013年7月1日起至清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，因原、被告双方在2013年4月1日签订有仲裁协议，且被告张五岭在首次开庭前提交了该仲裁协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董青彦的起诉。
原告董青彦交纳的案件受理费38800元，财产保全费5000元，共计43800元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 于 乐
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初42号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余加锋，男，1985年5月1日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省开化县，现住浙江省开化县。2006年3月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2011年5月19日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月10日刑满释放。因本案于2016年10月8日被开化县公安局取保候审，经本院决定于2017年2月27日被逮捕，现羁押开化县看守所。
被告人童梦婕，女，1995年2月16日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，无业，住浙江省开化县。2016年9月20日因吸毒和向他人提供毒品被开化县公安局行政拘留二十日。因本案于2016年10月10日被开化县公安局取保候审，经本院决定于2017年2月21日被逮捕，现羁押衢州市看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人余加锋、童梦婕犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人余加锋、童梦婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至7月份，被告人余加锋、童梦婕共同或单独容留程某、郑某4等人吸食冰毒，具体分述如下：
1、2016年5月份的一天晚上，被告人余加锋在开化县芹阳办事处花园小区1幢4单元508室自己家中容留郑某4、郑某2吸食冰毒。
2、2016年6月底的一天，被告人余加锋与童梦婕共同容留郑某4、程某在其二人开设的开化县四景假日酒店8238房间吸食冰毒。
3、2016年6月底的一天，被告人余加锋与童梦婕共同容留程某、郑某4在其二人开设的开化县四景假日酒店8238房间吸食冰毒。
4、2016年6月底的一天，被告人童梦婕容留施某、程某在开化县四景假日酒店8239房间吸食冰毒。
5、2016年7月份的一天白天，被告人余加锋在妻子余某2位于开化县城解放街55号1单元302室家中容留程某吸食冰毒；晚上又在该住所容留方某1、郑某2、程某、童梦婕吸食冰毒。
6、2016年7月份的一天下午，被告人余加锋在妻子余某2位于开化县解放街55号1单元302室家中容留程某、郑某4吸食冰毒。
案发后，被告人余加锋自动向开化县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人余加锋、童梦婕违反国家毒品管理法规，多次共同或单独容留他人在其所开的宾馆房间内、住所内吸食毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人余加锋系累犯，案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人童梦婕到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议判处被告人余加锋有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，建议判处被告人童梦婕有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人余加锋、童梦婕在开庭审理过程中亦无异议，且有两被告人的供述和辩解，证人郑某2、程某、方某1、郑某4、余某2、方某2、胡某,林某、郑某3的证言，现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、购房合同复印件、通话记录、全省旅馆住宿人员查询记录、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、前科刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余加锋、童梦婕违反国家毒品管理规定，多次容留他人在其所开的宾馆房间内或住所内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余加锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院予以从重处罚。被告人余加锋案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人童梦婕到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院均予以从轻处罚。公诉机关相关量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人余加锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年10月26日止），并处罚金5000元。
二、被告人童梦婕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止），并处罚金5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪 蓁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第353号
申请执行人：台安县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡正国
被执行人：姜健
被执行人：姜永宽
申请执行人台安县农村信用合作联社与被执行人陈秀苹、姜健、姜永宽借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2013年8月20日作出（2013）鞍台民西初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人姜健、姜永宽在台安县农村信用合作联社的贷款实际用款人为台安县西佛镇姜荒村村委会，且两被执行人已在我院，依据生效判决文书申请执行台安县西佛镇姜荒村村委会偿还此款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次台安县人民法院（2013）鞍台民西初字第72号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 白 冰
二〇一四年七月十五日
书记员 ：冷寒冰
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初173号
原告：张荣海，男，1962年12月23日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。
被告：朱全国，男，1968年5月18日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告张荣海与被告朱全国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款64000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月,被告在小冀望锦花园承包工程，原告向被告供应商品混凝土，被告共欠原告货款64000元。原告催要无果，故诉至法院，请判如所请。
被告辩称，欠款是事实，但是实际欠款没有这么多。
本院经审理认定事实如下：被告朱全国于2017年1月25日向原告张荣海出具欠条一份，内容为：“今欠到张荣海现金陆万肆仟元整（64000.-），到2017年3月份归还。朱全国2017年1月25日”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称打过欠条后其才发现实际用料与欠条中的货款数不符，欠条上的数额比实际货款多出大约14000元。但被告并未提交相关证据证明其所述情况，故本院不予采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告朱全国欠原告张荣海货款64000元，事实清楚，证据充分，故原告张荣海据欠条要求被告朱全国偿还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定，但双方约定的还款期限为2017年3月份，本院酌定还款日期为2017年3月31日，故利息的计算应以64000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:
限朱全国于本判决生效后十日内偿还张荣海货款64000元及利息（利息以64000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告朱全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 师浩
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第24号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人应官友。
被执行人黄萍伟。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人应官友、黄萍伟作出的黄计生征字（2014）澄江第11号《征收社会抚养费决定书》认定应官友、黄萍伟夫妇原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2014年3月8日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收应官友、黄萍伟社会抚养费125000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人应官友、黄萍伟作出的黄计生征字（2014）澄江第11号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年一月九日
代书记员 阮馨以
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初1141号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人韩晓松，男，1996年9月30日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，户籍及住址陕西省渭南市澄城县。2017年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月15日被寿光市公安局监视居住，同年9月21日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1124号起诉书指控被告人韩晓松犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察院员杨莉萍出庭支持公诉，被告人韩晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年8月30日4时许，被告人韩晓松在寿光市雅客网吧，趁网管人员睡觉时，盗窃吧台抽屉内现金3360元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伦家齐的陈述，辨认笔录，受案登记表、人口信息、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩晓松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告韩晓松犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王世山
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝建芬
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2987号
原告：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社，住所地：八公桥镇政府西侧路北，统一社会信用代码：91410928MA40A58L5J。
负责人：王香梅，该信用社主任。
委托诉讼代理人：鲁文志，该信用社信贷主任。
被告：黄玉梅，女，1958年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社(以下简称：农信社八公桥信用社)诉被告黄玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社八公桥信用社委托诉讼代理人鲁文志到庭参加诉讼，被告黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社八公桥信用社诉称，2017年6月29日，原告农信社八公桥信用社与被告黄玉梅签订了一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为1590000元，借款期限自2017年6月29日至2020年6月29日，贷款利率为9.9‰，按月计息”。合同签订后，原告农信社八公桥信用社将借款1590000元转账支付给了被告。按照合同的约定每月20号为利息扣划日，如连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没有主动到借款网点办理当月应还息手续，我社有权提前收回贷款，截止现在仍未付息。现根据相关规定，提出诉讼请求：1、被告黄玉梅提前偿还借款本金1590000元；2、本案诉讼费由被告黄玉梅承担。
被告黄玉梅未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2017年6月29日，原告黄玉梅以承包工程为由与原告农信社八公桥信用社签订××借款合同及借款利息扣划协议，合同编号为31516000117061926536。借款合同约定：借款金额为1590000元，借款期限为2017年6月29日至2020年6月29日，共36个月，采用按月结息，月利率为9.9‰。借款利息扣划协议中第二项约定：甲方（黄玉梅）应于每月20日前，在约定扣划借款利息账户中存足资金，以备扣划应缴借款利息，应存入金额每月不低于￥15900元，如因甲方（黄玉梅）原因造成乙方（农信社八公桥信用社）每月不能按时、足额扣划借款利息的，每月由此产生的罚息，不良信用记录等，由甲方（黄玉梅）承担全部违约责任。如果甲方（黄玉梅）连续三个月没有按约定存足当月应扣划利息，同时又没�主动到借款网点柜面办理当月应还息手续，乙方（农信社八公桥信用社）有权提前收回贷款。签订借款合同当日，原告农信社八公桥信用社向被告黄玉梅账户转款1590000元。庭审时，原告农信社八公桥信用社称自被告黄玉梅借款后，本息均未偿还。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：黄玉梅身份证明、申请书、濮阳市农村信用社（××）贷款申请表、××借款合同、借款利息扣划协议、河南省农村信用社贷款发放通知单、转账凭证等。
本院认为，被告黄玉梅与原告农信社八公桥信用社的××借款合同及借款利息扣划协议是在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同、利息扣划协议效力予以确认。原告农信社八公桥信用社按借款合同约定履行了交付1590000元借款的义务。被告黄玉梅应按照利息扣划协议的约定于每月20日前将利息存入扣划借款利息的账户，但被告黄玉梅自借款至今均未存入利息，符合借款利息扣划协议中第二项违约情形，原告农信社八公桥信用社有权提前收回该款。被告黄玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原告农信社八公桥信用社与被告黄玉梅之间借款利息扣划约定明确，被告黄玉梅违约，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律法规，判决如下：
被告黄玉梅限判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金1590000元。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9555元，由被告黄玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 博
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1144号
原告：杨树泉，男，1955年7月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。
被告：陈仰盛，男，1954年8月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴瑞如，女，1955年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨树泉与被告陈仰盛、吴瑞如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树泉的诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。被告陈仰盛、吴瑞如经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告借款人民币54000元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计）。事实和理由：被告陈仰盛于2014年8月21日，以生意经营需要为由，向原告借款人民币,54000元并出具借条交原告存执。经原告多次追讨未果，被告的行为侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
被告陈仰盛、吴瑞如经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：身份证复印件、借条、人口信息登记表各一份。
本院经审理认定事实如下：被告陈仰盛于2014年8月21日向原告杨树泉借款人民币54000元并书写借条签名后交原告存执，双方没有约定还款日期及借款利息。经原告催讨，被告没有付还原告借款。原告遂于2016年7月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张与被告陈仰盛存在借贷关系，有被告陈仰盛书写签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告经原告催讨，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告偿付借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴瑞如系被告陈仰盛之妻，该债务系夫妻共同债务，应连带清偿，但没有提供借款发生在二被告婚姻存续期间的依据，本院不予支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈仰盛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨树泉借款人民币54000元并偿付该款按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2016年7月22日起计算至本判决确定还款之日止的利息损失；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，由被告陈仰盛负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王银婷
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审91号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人程三伟，郏县国土资源局薛店中心所所长。
被执行人王延昌，男，汉族，1954年4月4日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2014）99号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2014年9月24日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2014）99号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地总面积210.1平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款4202元（肆仟贰佰零贰圆整）。申请执行人于2014年9月24日将该处罚决定书送达被申请执行人。2014年11月25日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2014）73号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定了行政机关向人民法院申请强制执行前，行政复议及行政诉讼期限届满后，向当事人送达催告书十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可申请强制执行。而本案中，申请人郏县国土资源局的催告在行政诉讼期限内，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，致使该行政处罚的催告程序无效，不具备向人民法院申请强制执行的条件，对该强制执行申请应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2014）99号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程乐乐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执640号
申请执行人：陆益鸣。男，1980年8月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人：钱爱枝。女，1977年5月05日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：吉玉生。男，汉族，1988年11月27日生，住泰州医药高新区。
申请执行人陆益鸣、钱爱枝与被执行人吉玉生合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏1291民初1125号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：吉玉生于判决生效后十日内向陆益鸣、钱爱枝返还合作资金30155元及预交的案件受理费277元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年9月26日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人名下有车牌号码为苏M×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。
2016年11月16日，申请执行人陆益鸣、钱爱枝与被执行人吉玉生达成和解协议，协议约定：双方一致同意以30000元了结本院作出的（2016）苏1291民初1125号民事判决书确定的义务，此款吉玉生保证于2016年起11月16日前给付4000元（已履行），余款自2017年1月26日前给付，直至还清为止；如吉玉生未按协议履行，则申请人有权申请恢复对原判决的执行。和解协议签订后，申请执行人向本院表示：双方已经达成和解协议，约期履行；对于法院查明的被执行人的车辆，申请执行人不要求法院查封；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录以及申请执行人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除已查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述车辆，申请执行人不要求法院查封；申请执行人与被执行人达成和解协议，约期履行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1291民初1125号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 旭
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第109号
申请人：张某。
被申请人：李某。
被申请人：薛某。
申请人张某与被申请人李某、薛某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月25日向本院申请查封、扣押被申请人薛某所有的鲁H×××××号长城牌小型普通客车一辆，并由申请人提供现金5000元为本案担保。
经审查，本院认为，申请人张某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人薛某所有的鲁H×××××号长城牌小型普通客车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王岩岩
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行终16号
上诉人（原审原告）陈文军，男，汉族，住址江西省景德镇市。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府办公室，住所地：景德镇市瓷都大道686号。
单位负责人芦继云，景德镇市人民政府办公室主任。
上诉人陈文军因与被上诉人景德镇市人民政府办公室编制管理一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0202行初25号行政裁定。在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定，原告陈文军诉称，其于1984年调入被告市政府办，在车队工作。原告现工资属机关工勤人员工资，且与机关公务员享有同样的二年一进档工改。由于车改，被告在未通知本人及未经本人同意的情况下，将其编制更改为事业编制，其具体行政行为违法。故诉至法院，请求判令：第一，判决确认被告随意更改本人的机关行政工勤编制的行为违法，第二，请求恢复其机关工作人员工勤编制，并按照国家相关规定发放各类津贴。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告陈文军诉请确认将其编制转为事业编制的行政行为违法及恢复其机关行政工勤编制，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈文军的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人上诉提出：原审裁定没有法律依据，变更编制属行政行为，对之不服应由法院管辖，请求撤销一审裁定，判决恢复其工勤编制。
被上诉人答辩认为，编制管理属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，且改为事业编制符合相关文件精神，并未损害其合法权益。请求裁定驳回上诉。
本院认为，事业单位人员编制争议，依照国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。因此，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华明
审判员 欧阳国
审判员 程丽君
二〇一八年四月十七日
书记员 龚 罡
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行终16号上诉人（原审原告）陈文军，男，汉族，住址江西省景德镇市。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府办公室，住所地：景德镇市瓷都大道686号。单位负责人芦继云，景德镇市人民政府办公室主任。上诉人陈文军因与被上诉人景德镇市人民政府办公室编制管理一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0202行初25号行政裁定。在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审裁定认定，原告陈文军诉称，其于1984年调入被告市政府办，在车队工作。原告现工资属机关工勤人员工资，且与机关公务员享有同样的二年一进档工改。由于车改，被告在未通知本人及未经本人同意的情况下，将其编制更改为事业编制，其具体行政行为违法。故诉至法院，请求判令：第一，判决确认被告随意更改本人的机关行政工勤编制的行为违法，第二，请求恢复其机关工作人员工勤编制，并按照国家相关规定发放各类津贴。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告陈文军诉请确认将其编制转为事业编制的行政行为违法及恢复其机关行政工勤编制，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈文军的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人上诉提出：原审裁定没有法律依据，变更编制属行政行为，对之不服应由法院管辖，请求撤销一审裁定，判决恢复其工勤编制。被上诉人答辩认为，编制管理属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，且改为事业编制符合相关文件精神，并未损害其合法权益。请求裁定驳回上诉。本院认为，事业单位人员编制争议，依照国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。因此，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华明审判员  欧阳国审判员  程丽君二〇一八年四月十七日书记员  龚 罡
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执60号
申请执行人周洪安，男，1961年11月09日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市，
被执行人周建，男，1969年09月05日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人文小梅，女，1975年01月09日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人周洪安与被执行人周建、文小梅借款合同纠纷一案中,于2018年3月9日依法委托京东网拍卖被执行人文小梅所有的座落于抚州市东乡区景泰贵族城65栋2单元301室的房屋（产权证号：赣（20**）东乡县不动产权第0001087号、面积127.7㎡）。2018年4月27日买受人黄波(身份证号码:)以72.5万元人民币的最高价竞得。依照<<最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>>第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下:
一:座落在抚州市东乡区景泰贵族城65栋2单元301室的房屋（产权证号：赣（20**）东乡县不动产权第0001087号、面积127.7㎡）所有权及其相应的其他权利归买受人黄波(身份证号码:)所有。财产权自本裁定送达买受人黄波时起转移。
二:买受人黄波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年五月九日
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执60号申请执行人周洪安，男，1961年11月09日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市，被执行人周建，男，1969年09月05日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人文小梅，女，1975年01月09日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人周洪安与被执行人周建、文小梅借款合同纠纷一案中,于2018年3月9日依法委托京东网拍卖被执行人文小梅所有的座落于抚州市东乡区景泰贵族城65栋2单元301室的房屋（产权证号：赣（20**）东乡县不动产权第0001087号、面积127.7㎡）。2018年4月27日买受人黄波(身份证号码:)以72.5万元人民币的最高价竞得。依照>第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下:一:座落在抚州市东乡区景泰贵族城65栋2单元301室的房屋（产权证号：赣（20**）东乡县不动产权第0001087号、面积127.7㎡）所有权及其相应的其他权利归买受人黄波(身份证号码:)所有。财产权自本裁定送达买受人黄波时起转移。二:买受人黄波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾凌波审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一八年五月九日书记员  乐志刚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第259-1号
申请执行人祖丽皮亚·阿合曼提江，女，维吾尔族，1967年7月12日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人马林，男，回族，1977年9月13日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
申请人祖丽皮亚·阿合曼提江依据克拉玛依市白碱滩区人民法已发生法律效力的（2014）白民一初字第315号民事调解书，2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人马林清偿债务28500元，并负担执行费328元。执行过程中，已执行2000元，因被执行人未按本院生效法律文书确定的期间履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2016年1月起，每月扣留被执行人马林工资收入1000元，至扣足26828元（含执行费358元）时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凯 斯 尔
二〇一五年十一月二十四日
书记员 艾克热木
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0229号
申请执行人杨玉平。
被执行人周建飞。
申请执行人杨玉平诉被执行人周建飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2013）大民初字第1912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周建飞暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（（2013）大民初字第1912号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年六月十七日
书记员 王凯达
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2197号
原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：贡献，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：罗亨群，男，1960年5月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商行）诉被告罗亨群借款合同纠纷一案，于2016年5月18日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅诗庆独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告六安农商行委托代理人王康璐到庭参加诉讼，被告罗亨群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安农商行诉称：被告于2012年1月11日从原告处借款15万元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：借款期限36个月、借款利率为月利率11.6375‰、若借款人逾期还款罚息上浮30%等。然2015年1月11日借款到期后，被告未向原告清偿借款本息，原告多次与被告协商均未能将该笔借款收回。
综上，原告认为金融借款应受法律保护，现原告为维护自身合法权益具状起诉，请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金15万元、借款期限内利息、逾期罚息100895.88元（按月利率15.12875‰暂算至起诉日，本清息止）暂计250895.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭将本金15万元变更为本金149999.99元。
原告为证明自己诉讼请求，向我院提供如下证据：
证据一、原告企业营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；
证据三、借款合同，证明被告于2012年1月11日向原告申请信用借款15万元，双方签订《借款合同》约定：借款本金15万元、借款期限36个月、借款月利率为11.6375‰，合同第五条违约责任第三款约定了“借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息”；
证据四、借款借据，证明因原告单位系统更新，2015年6月21日将被告账户中余额0.01元作为本金自动扣划，因此被告尚欠原告借款本金为149999.99元；
证据五、系统生成被告欠息单，证明截止2016年5月16日原告起诉日，被告尚欠原告借款本金149999.99元、利息、罚息合计100895.89元，本息合计：250895.88元。
被告罗亨群未予答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，核查原告提供的证据与原件一致，本院依法对其三性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2012年1月11日被告向原六安市郊区农村信用合作联社（后改制为六安农村商业银行股份有限公司）提出贷款申请，当日双方签订一份借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款用途收麻，借款期限自2012年1月11日起至2015年1月11日止，还款方式自2012年6月30日起每六个月还本金1万元，2014年12月30日还10万元，双方还约定本合同项下借款月利率为11.6375‰，按月计息，借款人未按合同约定归还贷款，借款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告至今本息分文未付，2015年6月20日经该行系统自动扣划0.01元，被告尚欠本金149999.99元。原告在索款无果后向我院提起诉讼，经该行系统截屏数据显示至起诉时被告欠利息75934.69元，逾期罚息数额为24961.2元。
本院认为：本案原被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应遵照执行。现原告履行了放贷义务，被告罗亨群作为借款人应当依据贷款合同约定承担清偿责任。关于利息及逾期罚息，因双方有明确约定，且并不超过法律允许的上界范围，故对原告此诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗亨群于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告六安农村商业银行股份有限公司截止2016年5月18日起诉时止的借款利息75934.69元、逾期罚息24961.2元，合计100895.89元；
二、被告罗亨群于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金149999.99元及其利息（利息以合同约定的月息11.6375‰计息，罚息以11.6375‰上浮30%计息，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告罗亨群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江鹤法执字第109号
申请执行人李锡华，男，汉族，1952年6月20日出生，住址：广西桂平市。
被执行人宋其忠，男，汉族，1969年8月14日出生，住址：鹤山市。
申请执行人李锡华与被执行人宋其忠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）江鹤法民一初字第150号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还本金100000元，受理费1150元，本院于2013年01月21日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人所在地国土、车辆管理部门、工商管理部门及各金融机构的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂也无提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及参照《广东省高级人民法院关于执行案件结案方式的规定（试行）》第四条的规定，裁定如下：
本院（2013）江鹤法执字第109号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 耀 荣
代理审判员 谭 斌 长
代理审判员 麦国星二Ο一三年五月十日
书 记 员 任 振 华
广东省鹤山市人民法院
合议庭评议笔录
（终结本次执行）
时间：2013年5月10日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：李耀荣（审判长）、谭斌长、麦国星
书记员：任振华
案号：（2013）江鹤法执字第109号
评议内容：申请执行人李锡华与被执行人宋其忠民间借贷纠纷一案是否终结本次执行。
李耀荣：我先介绍本案执行情况并发表我的意见。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）江鹤法民一初字第150号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还本金100000元，受理费1150元，本院于2013年01月21日立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人所在地国土、车辆管理部门、工商管理部门及各金融机构的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂也无提供被执行人的其他财产线索。我认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《广东省高级人民法院关于执行案件结案方式的规定（试行）》第四条的规定，应裁定终结本次执行。
谭斌长：同意审判长意见。
麦国星：同意审判长意见。
李耀荣：合议庭一致裁定，本院（2013）江鹤法执字第109号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
书记员：
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1189号
原告段霞，女，1973年4月30日出生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。
被告李熙君，女，1965年4月20日出生，白族，云南省大理市人，大理造纸厂退休职工，住大理市。
原告段霞诉被告李熙君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员杨建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告段霞、被告李熙君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系。2014年6月15日、2014年7月11日、2014年7月12日，被告李熙君分三次合计向原告借款110000元，用于生意临时周转和家庭生活共同开支，并出具借条三份，约定还款期限分别为2015年7月15日、2014年8月11日。借款到期后，原告多次催被告归还借款，但被告采取逃避的方式，致使原告己到期的借款末能归还。原告为维护自身合法权益。请求判令:一、责令被告归还原告借款人民币110000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告经营娱乐休闲的茶室，并办理了营业执照，茶室经营了五年多。2014年中旬，茶室受外界的影响，把我拖进一个怪圈。我的一个客人周琴，她着急用钱让我帮她想办法借款，愿付利息。原告段霞曾经提过她开了一家小额贷款公司，让我帮忙介绍，当时我想做个人情，就打电话给段霞，告诉她周琴想借款10万元。段霞送来借款时周琴我们三人都在场，原告知道钱不是我用，但她不认识周琴，要我写借条给她，周琴又写借条给我，我为周琴欠下给段霞10万元，我单独向段霞借款10000元，段霞去北京旅游时我就还给她了，法院可以调查。另外100000元的借条里，借款的本金是90000元，加了10000元的利息。我愿为自己陈述的真实性负法律责任。我知担保的责任，欠账还钱，天经地义。平时遵守诚信反害了我自己，多管闲事。现真正欠钱的人联系不上，没钱偿还，现在我病倒了，从2014年12月底到2015年3月短短几个月就患脑血管病,三次住院。6月份又患有抑郁症，病情越来越重，所以暂时我根本无法找人归还借款，我没收到一分钱的利息，非逼我马上还。没人逼我担保，还钱是应该的，但人总该讲点良心，我申请减去10000元的利息，等我好起来会去找人收回借款后偿还给段霞，如段霞着急用钱，我愿意把另外的债权转给段霞自己去收，暂时我无力去收也没其它办法。借条上以我名下财产作抵押不真实。其中一次借款50000元已经归还段霞，后来我又向原告借款40000元，实际只交付给我30000元，我只认可借款本金是90000元。
原告就其诉讼主张向本院提交了如下证据：一、借条三份，证明2014年6月15日、2014年7月11日、2014年7月12日，被告李熙君分三次向原告借款110000元的事实。被告质证认为，2014年7月11日的借款50000元已经归还，后来又向原告借款40000元，实际只交付给被告30000元，被告认可借款本金是90000元，利息是10000元。是没有将2014年7月11日写的借条收还，其余二张借条是事实的。
被告提交的证据有借条一份，证明2014年6月16日，案外人周琴向被告借款100000元。原告质证认为被告提交的证据与案件无关联。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，属于有效证据。被告提交的证据与案件无关联，本院不予认定。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人庭审中一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年6月15日，被告李熙君向原告借款人民币50000元，双方约定还款期限为2015年7月15日；2014年7月11日，被告李熙君向原告借款50000元，双方约定还款期限为2014年8月11日；2014年7月12日，被告李熙君向原告借款10000元，未约定还款期限。被告出具给原告借条三份。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款90000元。
本院认为，根据原告提交的有效证据借条三份，证明被告向原告借款110000元的事实。庭审中，原告同意放弃部分诉讼请求，要求被告偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以准许。合法的借贷关系受法律保护,被告应当偿还借款。原告主张被告偿还给其90000元借款的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李熙君于本判决生效后十日内偿还原告段霞借款90000元人民币。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告李熙君负担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨建文
二〇一六年八月二十五日
书记员 李万清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第105号
原告吴某某，系个体工商户“广州市花都区某某皮具厂”业主。
委托代理人陈，浙江康大律师事务所律师。
被告郑某某。
原告吴某某为与被告郑某某买卖合同纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2009年5月至9月期间，被告向原告购买女式皮具手袋销往国外，累计购买三个批次，每次都是被告亲自挑选样式并确定数量，原告按被告要求装箱发货，装箱单由被告本人或雇工签字确认，合计货款398400元。尔后，被告陆续支付货款30万元，尚欠货款98400元未付，经原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令：被告立即偿付货款98400元。
原告吴某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、个体工商户营业执照、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，装箱单三份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告郑某某答辩称：原告诉称的2009年5月14日、9月23日的货物属实，但双方约定单价为19.5元，该两份装箱单都是被告员工签名确认，但签收时没有注明价格。2009年7月30日的货物没有，被告也不认识装箱单上签名的“林生”。被告于2009年6月13日结欠原告16万元（去掉零头），9月23日结欠原告14.04万元，尔后陆续支付原告30万元货款。因此请求法院驳回原告的诉请。
被告郑某某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一来源合法、客观真实，被告无异议，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据二，被告表示7月30日的货物不存在，其他两张装箱单上的金额系原告后加，因为双方订货时约定单价19.5元。本院认为，7月30日的装箱单收货人签名为“林生”，原告未提供其他证据予以证实该“林生”签收的货物系被告购买，故与本案没有关联性，本院对该装箱单在本案中不予认定；5月14日、9月23日的装箱单因被告对货物数量予以确认，故本院确认该两批货物的数量，但原告提供的装箱单打字部分对货物重量、规格、数量等有明确注明，却没有写明货物单价或是总价，而是在最下方手写货物总金额，原告陈述该手写金额系原告书写，但没有提供其他证据予以证实该金额系当时被告签收货物时双方协商确定的金额，且该金额笔迹颜色与收货人签名颜色明显不同，故原告应承担举证不能的后果，对该两份装箱单的货物单价就低按被告的陈述来认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告郑某某分别于2009年5月14日、同年9月23日向原告吴某某购买皮包8320个、7200个，货物单价为19.5元，故货款合计302640元。尔后，被告陆续偿付原告货款合计30万元。
本院认为，原告吴某某与被告郑某某之间的买卖合同合法、有效，被告尚欠原告货款2640元事实清楚；原告未提供充分证据予以证实其诉请中的剩余货款95760元，故本院不予支持。原、被告对货款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某某货款2640元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，由原告吴某某负担2210元（已预交），由被告郑某某负担50元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 黄发挺
人民陪审员 林晋存
二〇一三年七月十一日
代书 记员 梁芳芳
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执15号
申请执行人宁陕县食品药品监督管理局。
法定代表人张少斌。
委托代理人谢刚。
委托代理人张清俊。
被执行人宁陕县秦岭长春酒厂。
法定代表人刘富民。
委托代理人王伟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁陕行非诉审字第00022号行政裁定书，裁定准予执行宁陕县食品药品监督管理局（宁）食药监食行字（2015）第3号行政处罚决定书，执行被执行人宁陕县秦岭长春酒厂违法所得261442元，交纳罚款1307210元，负担本案执行费500元。在执行过程中，被执行人宁陕县秦岭长春酒厂以该厂是宁陕县人民政府招商引资企业，其经营范围符合宁陕县经济发展规划，生产五味子酒的项目正在向国家食药总局申办保健食品批文，企业已经按照行政处罚决定书的要求停止了生产经营，召回了已经出售的五味子酒，目前企业正在进行生产重组，处于亏损状态，无力履行行政处罚决定书全部内容为由，请求免于执行。针对本案实际情况，鉴于国家目前正在进行供给侧改革，而被执行人宁陕县秦岭长春酒厂也正在进行生产结构调整，有必要为被执行人宁陕县秦岭长春酒厂留出一定的发展时间和空间，进行自我整顿，使企业能够恢复正常经营状态，在此期间，处罚决定的执行有必要暂时中止执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）宁陕行非诉审字第00022号行政裁定书终结本次执行。
二、宁陕县食品药品监督管理局（宁）食药监食行字（2015）第3号行政处罚决定书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 张晓玲
审判员 郭 淼
二〇一六年二月十四日
书记员 刘英俊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3228号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。
法定代表人：刘沭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾洪如、贾延庆，该公司员工。
被告：陈旭军，男，1972年1月1日，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
被告：柳霞，女，1972年11月12日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安市祥和物业服务有限公司与被告陈旭军、柳霞物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市祥和物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮安市祥和物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥和物业服务有限公司撤回起诉；
本诉案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担。
审
审判员 程 军
二〇一八年六月一日
书记员 芮行花
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3065号
原告：付江洪，男，1993年12月14日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住本市，
被告：肖彩尧，男，1993年1月2日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，
原告付江洪与被告肖彩尧劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付江洪到庭参加了诉讼，被告肖彩尧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付江洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠劳动工资11974.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告于2017年5月初至2018年1月到被告所承包工地（利万高速大庄隧道风机房做水电工作），工地验收合格投入使用后仍未支付原告工资，后经协商于2017年农历腊月二十九日写下欠条。到期后，被告未向原告支付工资。
肖彩尧未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年1月，付江洪在肖彩尧利万高速大庄隧道风机房做水电工，工程结束后，经双方结算，肖彩尧欠付江洪工资11974.00元，肖彩尧向付江洪出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今肖彩尧欠到付江洪人工电工费用一共11974元大写壹万壹千玖佰柒肆元整，在2018年4月30日前付清。欠款人肖彩尧2018年2月13日”。随后，付江洪催要无果，遂于2018年5月29日起诉至本院，提出前诉请求。
上述事实，有经庭审质证的《欠条》及原告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为被告雇请原告做工，双方建立了劳务合同关系，经结算，被告尚欠原告工资11974.00元，由被告亲笔向原告出具了欠条，并约定了支付期限，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其约定合法有效，故，被告应当按照约定的期限全面履行自己的义务，现原告要求被告立即支付该欠款，本院予以支持。被告肖彩尧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖彩尧于本判决生效之日起七日内支付原告付江洪工资人民币11974.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.50元，由被告肖彩尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 彭馨乐
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1400号
申请执行人白铠涛，男，1984年5月10日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人李春勇，男，1979年9月15日出生，汉族，住永安市。
申请执行人白铠涛与被执行人李春勇民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）永民初字第408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白铠涛于2015年7月9日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因李春勇至今尚欠人民币20000元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李春勇的银行存款计20200元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费200元由李春勇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1400号
申请执行人林幼梅。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人林幼梅与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第28号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第28号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1400号之一
申请执行人白铠涛，男，1984年5月10日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人李春勇，男，1979年9月15日出生，汉族，住永安市。
申请执行人白铠涛与被执行人李春勇民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）永民初字第408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白铠涛向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款20000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费200元。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法轮候查封被执行人李春勇所有的永安市桃源巷45号1幢1-402室（证号：20104790）房屋，暂无法处置。经查，被执行人李春勇银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨清湖
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1400号
被执行人李某某，男，1992年1月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院作出的（2015）永少刑初字第5号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人李某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永少刑初字第5号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 平
审判员 赵先俊
审判员 朱连亭
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 辉
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1400号申请执行人林幼梅。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人林幼梅与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第28号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第28号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初710号
原告周吉子。
被告陈凯。
原告周吉子诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告周吉子到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日，被告因购买挖掘机、设备片资金所需，向原告借款27万元，并出具借条二份。事后，被告陈凯经催讨未予归还。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款27万元并自借款出借之日起至实际清偿日止按月利率1%计付利息，及承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了借条二份，拟证明被告陈凯借款事实。
被告陈凯未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明，2014年11月24日，被告陈凯向原告出具借条二份，分别确认借款金额为25万元及2万元，其中借款金额为25万元的借条中载明按月利率1%计息，另一张借条未载明借款利率，两张借条均未载明还款期限。原告周吉子经向被告催讨无果，故诉至法院。
本院认为，原告周吉子与被告陈凯之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为凭，应予认定。被告陈凯经原告催讨仍未还款，有违诚信。被告陈凯应承担归还借款及支付相应利息的民事责任。因金额为2万元的借条未载明借款利率，原告也未提供证据证明原、被告双方就该笔借款的利率达成一致约定，应视为无利息，原告可自起诉之日起要求被告支付逾期利息。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈凯在本判决生效之日起十日内归还原告周吉子借款27万元并支付相应利息（金额为25万元的借款自2015年11月24日起至本判决确定履行日止按月利率1%计息；金额为2万元的借款自2016年4月8日起至本判决确定履行日止按年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年五月九日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初5185号
原告：周陵川，男，汉族，1981年6月7日出生，居民，户籍地重庆市南川区。
被告：韦小龙，男，汉族，1976年8月13日出生，居民，住重庆市南川区。
被告：周涪南，女，汉族，1977年3月15日出生，居民，住重庆市南川。
原告周陵川与被告韦小龙、周涪南民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。因原告周陵川申请诉前财产保全，本院经审查后依法予以准许，于2018年7月6日依法裁定查封、扣押、冻结被告韦小龙、周涪南价值140000元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周陵川到庭参加了诉讼，被告韦小龙、周涪南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周陵川向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦小龙、周涪南立即归还原告借款本金人民币12万元；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年7月12日，二被告出具借条一张，向原告借款人民币12万元，约定借款期限自2017年7月12日起至2018年7月11日止，共计12个月。每月利息按同期同类贷款利率计算。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本金，拖欠至今。原告认为二被告违反合同约定，未如期履行还款，已经构成违约，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。
二被告韦小龙、周涪南未作答辩。
经审理查明：原告周陵川在庭审中举示《借条》和《客户付款回单》各一张。其中:《借条》载明“今周陵川借给韦小龙和周涪南人民币壹拾贰万圆整（￥120000），借款期限自2017年7月12日起至2018年7月11日止共12个月，利息按银行利息由借款人按季交于出借人。借款人：韦小龙7/13周涪南借条出具时间：2017年7月12日”。《客户付款回单》载明周陵川于2017年7月13日通过重庆农村商业银行账户向周涪南的中国建设银行账户转款120000元。
诉讼中，原告周陵川陈述：二被告韦小龙、周涪南在借款时系夫妻关系；该《借条》系二被告韦小龙、周涪南的签名，其中周涪南在2017年7月12日签名，韦小龙在2017年7月13日签名；二被告韦小龙、周涪南已经支付《借条》上约定的借款期内的利息。
上述事实，有原告提供的《借条》、《客户付款回单》和原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告韦小龙、周涪南经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。从原告周陵川的陈述和举示的借条、转账凭据，本院依法认定二被告韦小龙、周涪南向原告周陵川借款120000元的事实属实。借款应当偿还，由于二被告韦小龙、周涪南未按照借条约定期限偿还原告周陵川借款，已构成违约，因此对原告周陵川主张二被告韦小龙、周涪南偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦小龙、周涪南于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周陵川借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全申请费1220元，合计2570元（原告周陵川已预交），由被告韦小龙、周涪南共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨建菲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初5185号原告：周陵川，男，汉族，1981年6月7日出生，居民，户籍地重庆市南川区。被告：韦小龙，男，汉族，1976年8月13日出生，居民，住重庆市南川区。被告：周涪南，女，汉族，1977年3月15日出生，居民，住重庆市南川。原告周陵川与被告韦小龙、周涪南民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。因原告周陵川申请诉前财产保全，本院经审查后依法予以准许，于2018年7月6日依法裁定查封、扣押、冻结被告韦小龙、周涪南价值140000元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周陵川到庭参加了诉讼，被告韦小龙、周涪南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周陵川向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦小龙、周涪南立即归还原告借款本金人民币12万元；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年7月12日，二被告出具借条一张，向原告借款人民币12万元，约定借款期限自2017年7月12日起至2018年7月11日止，共计12个月。每月利息按同期同类贷款利率计算。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本金，拖欠至今。原告认为二被告违反合同约定，未如期履行还款，已经构成违约，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。二被告韦小龙、周涪南未作答辩。经审理查明：原告周陵川在庭审中举示《借条》和《客户付款回单》各一张。其中:《借条》载明“今周陵川借给韦小龙和周涪南人民币壹拾贰万圆整（￥120000），借款期限自2017年7月12日起至2018年7月11日止共12个月，利息按银行利息由借款人按季交于出借人。借款人：韦小龙7/13周涪南借条出具时间：2017年7月12日”。《客户付款回单》载明周陵川于2017年7月13日通过重庆农村商业银行账户向周涪南的中国建设银行账户转款120000元。诉讼中，原告周陵川陈述：二被告韦小龙、周涪南在借款时系夫妻关系；该《借条》系二被告韦小龙、周涪南的签名，其中周涪南在2017年7月12日签名，韦小龙在2017年7月13日签名；二被告韦小龙、周涪南已经支付《借条》上约定的借款期内的利息。上述事实，有原告提供的《借条》、《客户付款回单》和原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，二被告韦小龙、周涪南经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。从原告周陵川的陈述和举示的借条、转账凭据，本院依法认定二被告韦小龙、周涪南向原告周陵川借款120000元的事实属实。借款应当偿还，由于二被告韦小龙、周涪南未按照借条约定期限偿还原告周陵川借款，已构成违约，因此对原告周陵川主张二被告韦小龙、周涪南偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韦小龙、周涪南于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周陵川借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全申请费1220元，合计2570元（原告周陵川已预交），由被告韦小龙、周涪南共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一八年八月二十二日书记员  杨建菲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第938号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦11层1103室。
法定代表人黄雄，系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司工作人员。
被告曹玉国。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告曹玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币2705.6元，滞纳金人民币2705.6元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告曹玉国未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告曹玉国的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第938号
原告北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人黄雄。
委托代理人董芳。
被告曹玉国。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告曹玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币2705.6元，滞纳金人民币2705.6元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告曹玉国未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告曹玉国的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈铁西民小字第938号原告北京中原华夏物业管理有限公司。法定代表人黄雄。委托代理人董芳。被告曹玉国。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告曹玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币2705.6元，滞纳金人民币2705.6元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。被告曹玉国未答辩。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告曹玉国的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  孙嘉楠二〇一四年六月三日书 记 员  杜 悦
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1644号
上诉人（原审原告）：简明甫，男，1969年4月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霞，贵州中创联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：文加成，男，1972年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人简明甫因与被上诉人文加成物权保护纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
简明甫上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定上诉人提交的《土地承包经营权证》无发包方盖章，不具有合法性错误。上诉人在一审中提交了多份《土地承包经营权证》，证实《土地承包经营权证》未盖章属普遍现象，但一审判决对上诉人提交的前述几份《土地承包经营权证》只字未提，属事实认定错误，遗漏证据。一审庭审后，上诉人已找到村委会、政府在上诉人的《土地承包经营权证》上加盖了公章。2、一审判决认定“在双方争议的土地范围内，文加成修建了住房及晒坝、水泥路、水池，堆放了砂石，其余地面呈荒坡状况，地貌原状已经改变。文加成所办的砖厂用地不在双方争议地范围内。”上诉人认为，根据上述认定可以确定本案争议土地是在文加成侵权后，修建了住房及晒坝、水泥路、水池，堆放了砂石。为此，一审判决结果与该事实认定矛盾。3、一审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，驳回了上诉人的上诉人请求，该规定为程序性规定，一审未引用实体法律规定，属适用法律错误。上诉人在二审提交的《土地承包经营权证》属新证据，合法有效。综上，一审认定事实错误、遗漏证据，前后矛盾，适用法律错误。
简明甫向一审法院起诉请求：1.被告返还侵占原告的承包地；2.被告清除原告土地上的附属物，并恢复至原耕地状态；3.被告赔偿原告承包地从2007年起至2016年土地收益费320000元、林木赔偿费20000元，共计340000元。
一审法院认定事实：原告简明甫和被告文加成是大方××猫场镇兴合村村民。2009年3月25日，原告简明甫在大方××猫场镇兴合村承包林地40.10亩，林权证字号方府林证字（2009）第5224221000219
--
1／1号，坐落贵州省大方县猫场镇××组，小地名黑种屋基，林地使用期70年，终止日期2077年12月31日。林地四至范围：东抵张明勋边界山、南抵简明海家公山、西抵简明福耕地、北抵简明勋家背后。2008年2月，被告文加成在大方县猫场镇××组小地名黑种屋基开办“大方县加成水泥砖厂”。2012年7月9日、9月12日，被告文加成办理了相关营业执照、生产许可等手续。经一审法院勘查，原、被告争议之地位于大方县猫场镇××组小地名黑种屋基，东抵大方县加成水泥砖厂，南抵兴合路，西抵山林，北抵简明文、曾家敏住房，面积约为987.59平方米。在双方争议的土地范围内，文加成修建了住房及晒坝、水泥路、水池，堆放了砂石，其余地面呈荒坡状况，地貌原状已经改变。文加成所办的砖厂用地不在双方争议地范围内。在审理过程中，原告简明甫主张被告文加成赔偿从2007年起至2016年土地收益费320000元、林木赔偿费20000元，共计340000元的诉求，未提供相关证据证明。
一审法院认为，原告简明甫主张争议之地属于自己的承包地和林地，被告文加成侵犯了自己的土地承包经营权，但其提交的用以证明其主张的证据《土地承包经营权证》无发包方盖章，不具有合法性；提交的《中华人民共和国林权证》虽证明其在大方县猫场镇××组小地名黑种屋基承包有林地，但林权证上记载的四至范围即东抵张明勋边界山、南抵简明海家公山、西抵简明福耕地、北抵简明勋家背后与本院勘查的争议地的四至即东抵大方县加成水泥砖厂，南抵兴合路，西抵山林，北抵简明文、曾家敏住房无竟合之处，不能证明争议之地也属于自己承包的林地范围，故原告简明甫提交的证据不能证明其主张，对其主张争议之地属于自己的承包地和林地的诉求，不予支持。相应依附于争议土地经营权利上的相关诉求即被告撤除修建在争议地上的附属物、恢复争议地的土地原状也不应得到支持。其主张被告赔偿从2007年起至2016年的土地收益费320000元、林木赔偿费20000元共计340000元的诉求，未提供相关证据证明，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告简明甫的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告简明甫负担。
本院审理查明：大方××猫场镇兴合村无偿提供给被上诉人文加成建设砖厂使用的位于兴合村狗场坝黑种屋基的荒山2400平方丈未明确四至。简明甫持有的《中华人民共和国林权证》（方府林证字（2009）第5224221000219-1/1号）载明，简明甫等2户在贵州省××地区××县猫场镇××组小地名黑种屋基承包有林地40.10亩，四至：东抵张明勋边界山、南抵简明海家公山、西抵简明福耕地、北抵简明勋家背后。但上诉人简明甫在二审中自认其所在村组并无简明海、简明勋两户人家。上诉人简明甫主张的小地名狗肠坝的承包地地貌原状已经改变。
本院认为：由于上诉人主张的小地名狗肠坝的承包地地貌原状已经改变，且上诉人在二审中自认其林权四至中的简明海、简明勋两户人家并不存在，其南北界限不清，而大方××猫场镇兴合村无偿提供给被上诉人文家成经营砖厂的2400平方丈荒山亦未明确四至。上诉人的承包地、林地与被上诉人使用的2400平方丈荒山是否存在交叉、重合不明。因此，本案争议土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案土地权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应驳回上诉人简明甫起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1429号民事判决；
二、驳回上诉人简明甫的起诉。
一审案件受理费3200.00元，退还上诉人简明甫；上诉人简明甫预交的二审案件受理费3200.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年七月二十七日
法官助理 郭友浪
书 记 员 主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1644号上诉人（原审原告）：简明甫，男，1969年4月6日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，贵州中创联律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：文加成，男，1972年9月10日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人简明甫因与被上诉人文加成物权保护纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。简明甫上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定上诉人提交的《土地承包经营权证》无发包方盖章，不具有合法性错误。上诉人在一审中提交了多份《土地承包经营权证》，证实《土地承包经营权证》未盖章属普遍现象，但一审判决对上诉人提交的前述几份《土地承包经营权证》只字未提，属事实认定错误，遗漏证据。一审庭审后，上诉人已找到村委会、政府在上诉人的《土地承包经营权证》上加盖了公章。2、一审判决认定“在双方争议的土地范围内，文加成修建了住房及晒坝、水泥路、水池，堆放了砂石，其余地面呈荒坡状况，地貌原状已经改变。文加成所办的砖厂用地不在双方争议地范围内。”上诉人认为，根据上述认定可以确定本案争议土地是在文加成侵权后，修建了住房及晒坝、水泥路、水池，堆放了砂石。为此，一审判决结果与该事实认定矛盾。3、一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，驳回了上诉人的上诉人请求，该规定为程序性规定，一审未引用实体法律规定，属适用法律错误。上诉人在二审提交的《土地承包经营权证》属新证据，合法有效。综上，一审认定事实错误、遗漏证据，前后矛盾，适用法律错误。简明甫向一审法院起诉请求：1.被告返还侵占原告的承包地；2.被告清除原告土地上的附属物，并恢复至原耕地状态；3.被告赔偿原告承包地从2007年起至2016年土地收益费320000元、林木赔偿费20000元，共计340000元。一审法院认定事实：原告简明甫和被告文加成是大方××猫场镇兴合村村民。2009年3月25日，原告简明甫在大方××猫场镇兴合村承包林地40.10亩，林权证字号方府林证字（2009）第5224221000219—1／1号，坐落贵州省大方县猫场镇××组，小地名黑种屋基，林地使用期70年，终止日期2077年12月31日。林地四至范围：东抵张明勋边界山、南抵简明海家公山、西抵简明福耕地、北抵简明勋家背后。2008年2月，被告文加成在大方县猫场镇××组小地名黑种屋基开办“大方县加成水泥砖厂”。2012年7月9日、9月12日，被告文加成办理了相关营业执照、生产许可等手续。经一审法院勘查，原、被告争议之地位于大方县猫场镇××组小地名黑种屋基，东抵大方县加成水泥砖厂，南抵兴合路，西抵山林，北抵简明文、曾家敏住房，面积约为987.59平方米。在双方争议的土地范围内，文加成修建了住房及晒坝、水泥路、水池，堆放了砂石，其余地面呈荒坡状况，地貌原状已经改变。文加成所办的砖厂用地不在双方争议地范围内。在审理过程中，原告简明甫主张被告文加成赔偿从2007年起至2016年土地收益费320000元、林木赔偿费20000元，共计340000元的诉求，未提供相关证据证明。一审法院认为，原告简明甫主张争议之地属于自己的承包地和林地，被告文加成侵犯了自己的土地承包经营权，但其提交的用以证明其主张的证据《土地承包经营权证》无发包方盖章，不具有合法性；提交的《中华人民共和国林权证》虽证明其在大方县猫场镇××组小地名黑种屋基承包有林地，但林权证上记载的四至范围即东抵张明勋边界山、南抵简明海家公山、西抵简明福耕地、北抵简明勋家背后与本院勘查的争议地的四至即东抵大方县加成水泥砖厂，南抵兴合路，西抵山林，北抵简明文、曾家敏住房无竟合之处，不能证明争议之地也属于自己承包的林地范围，故原告简明甫提交的证据不能证明其主张，对其主张争议之地属于自己的承包地和林地的诉求，不予支持。相应依附于争议土地经营权利上的相关诉求即被告撤除修建在争议地上的附属物、恢复争议地的土地原状也不应得到支持。其主张被告赔偿从2007年起至2016年的土地收益费320000元、林木赔偿费20000元共计340000元的诉求，未提供相关证据证明，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告简明甫的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告简明甫负担。本院审理查明：大方××猫场镇兴合村无偿提供给被上诉人文加成建设砖厂使用的位于兴合村狗场坝黑种屋基的荒山2400平方丈未明确四至。简明甫持有的《中华人民共和国林权证》（方府林证字（2009）第5224221000219-1/1号）载明，简明甫等2户在贵州省××地区××县猫场镇××组小地名黑种屋基承包有林地40.10亩，四至：东抵张明勋边界山、南抵简明海家公山、西抵简明福耕地、北抵简明勋家背后。但上诉人简明甫在二审中自认其所在村组并无简明海、简明勋两户人家。上诉人简明甫主张的小地名狗肠坝的承包地地貌原状已经改变。本院认为：由于上诉人主张的小地名狗肠坝的承包地地貌原状已经改变，且上诉人在二审中自认其林权四至中的简明海、简明勋两户人家并不存在，其南北界限不清，而大方××猫场镇兴合村无偿提供给被上诉人文家成经营砖厂的2400平方丈荒山亦未明确四至。上诉人的承包地、林地与被上诉人使用的2400平方丈荒山是否存在交叉、重合不明。因此，本案争议土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案土地权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应驳回上诉人简明甫起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1429号民事判决；二、驳回上诉人简明甫的起诉。一审案件受理费3200.00元，退还上诉人简明甫；上诉人简明甫预交的二审案件受理费3200.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年七月二十七日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终13号
上诉人（原审被告）：潍坊东昊建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区北苑街办则尔庄村。
法定代表人：毕忠本，董事长。
诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，1991年1月8日生，住山东省安丘市。
被上诉人（原审原告）：顾达，男，1967年11月15日生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：潘蒙蒙，男，1985年1月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上诉人潍坊东昊建筑工程有限公司不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0791民初1417号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊东昊建筑工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据材料及诉讼请求，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。本案中，工程施工地点在山东省潍坊市高新区，属山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院辖区内，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。故被上诉人向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院提起诉讼并无不当。故一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一七年一月十六日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终13号上诉人（原审被告）：潍坊东昊建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区北苑街办则尔庄村。法定代表人：毕忠本，董事长。诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，1991年1月8日生，住山东省安丘市。被上诉人（原审原告）：顾达，男，1967年11月15日生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：潘蒙蒙，男，1985年1月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。上诉人潍坊东昊建筑工程有限公司不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0791民初1417号之一民事裁定，向本院提起上诉。潍坊东昊建筑工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据材料及诉讼请求，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。本案中，工程施工地点在山东省潍坊市高新区，属山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院辖区内，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。故被上诉人向山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院提起诉讼并无不当。故一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一七年一月十六日书记员  彭国伟