黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外少民初字第56号
原告韩某某，住哈尔滨市道外区。
法定代理人韩某。
被告黑龙江省某某物流有限公司哈尔滨市分公司（以下简称邮政物流）。住所地哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路**号。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人刘金祥，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告李某某，住哈尔滨市道外区。
被告贾某某，个体业主，住巴彦县。
被告某某财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险），住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人叶某，总经理。
委托代理人高某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称某某保险），住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告韩某某与被告邮政物流、李某某、贾某某、平安保险、某某保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审批，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其法定代理人韩某、被告邮政物流委托代理人刘金祥、被告李某某、被告贾某某、被告平安保险委托代理人高某某、被告某某保险委托代理人邓文龙到庭参加诉讼。依据被告平安保险申请，本院依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心就原告护理时间及人员等事项进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日12时许，被告李某某驾驶被告邮政物流的黑AE38**号中型箱式货车，在哈尔滨市道外区东直路由南南向北行驶至永平小区门前，将由西向东骑自行车至路中间的原告韩某某撞伤，紧随李某某的被告贾某某驾驶黑A9N4**轿车又与原告韩某某相刮，造成原告韩某某两次被刮伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队道路交通事故认定书认定：被告李某某负事故的主要责任，被告贾某某负事故的次要责任，原告韩某某的看护人杨艳霞负事故的次要责任。原告韩某某伤后入住哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）进行治疗，花费医疗费12，440.97元，被告李某某垫付医疗费2，000元。因原告与几方被告多次协商赔偿事宜未果，通过律师事务所委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心就护理时间及护理人数，祛疤的疤痕膏费用进行了司法鉴定。被告李某某是被告邮政物流的工作人员，其在工作期间造成他人损害，其赔偿责任应由被告邮政物流承担。被告李某某承担连带赔偿责任。被告邮政物流车辆在被告平安保险投保、被告贾某某车辆在被告某某保险投保。被告平安保险、被告某某保险在各自交纳保险范围内承担保险赔偿的。赔偿项目为医疗费12，426.47元，护理费6，780元，交通费405元，住院伙食补助费1，500元，美容修复费用20，000元，鉴定费用1，200元，以上合计42，285.17元，诉讼费用由五被告共同承担。
被告邮政物流、李某某、贾某某辩称，合理部分同意承担，超出法律规定的不予承担。被告平安保险辩称，交通费应有票据证明，美容修复费用应按照4，800元予以赔偿，鉴定费
1，200元，系原告自行委托，且鉴定结论不真实，该费用应由原告自行承担。为了确定原告的美容修复费用，被告平安公司申请了法鉴，做出了正确的鉴定结论，花费鉴定费1，230元，该费用请求法院予以确定承担人，本案中肇事的车辆系两辆，两辆车辆都有交强险，对于原告请求的其他费用，同意在交强险范围内与某某保险公司平均承担。被告某某保险辩称，原告诉请过高，诉请合理部分同意承担，诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围之内，本案被告贾某某投保了交强险，医疗赔偿限额是10，000元，其中包括医院费用、门诊票据、住院伙食补助费及整形等相关费用，护理费和交通费是在伤残赔偿范围内的，交通事故认定书认定被告李某某负事故的主要责任，被告贾某某负事故的次要责任，被告李国良驾驶的车辆在被告平安保险投保交强险和商业险，某某保险同意双方在交强险范围内承担30%，平安保险承担70%。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：证据一、哈尔滨市公安局交警察支队太平大队道路交通事故认定书，证明被告李某某负事故的主要责任，被告贾某某负事故次要责任，原告奶奶杨艳霞负事故次要责任。证据二、医大一院住院病历及诊断书，证明原告韩某某因交通事故造成多发外伤，在该院住院治疗15天；证据三，医大一院医疗费票据，金额12，426.47元，哈尔滨市急救中心票据，金额269.2元，合计12，695.67；
证据四，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据1张，计1，200元，证明原告全身多处外伤支持一人护理2个月，美容修复费用约需人民币20，000元或按实际合理技出计算。
被告平安保险为证明其主张，提供证据如下：哈尔滨普利期斯司法鉴定中心鉴定书，证明原告多发外伤，祛疤痕膏费用4，800元人民币，一人护理二个月，鉴定费1，230元。
其他被告未向法庭提交证据。
开庭审理时，各被告对原告提供的上述证据当庭进行了质证。原告提供的证据一、二无异议；证据三，被告某某保险有异议，认为其中的180元系护理费，应在护理费中予以扣除；证据四各被告均有异议，认为该鉴定系原告单方委托，且鉴定结论与法院依法委托鉴定的结论相冲突，不能作为定案依据。原告对被告平安保险提交的证据当庭进行了质证，对鉴定有异议，认为鉴定结果与哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定的结论差拒比较大，请求重新鉴定。其他各被告对该鉴定无异议。
通过对以上证据的质证与分析，综合考虑上述证据来源的合法性、内容的客观性、与本案的关联性，认证如下：对原告提供的证据一、二、三，本院予以采信；证据四，其中的第一项与本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论一致，本院对此部分予以采信，其余部分不予采信；被告平安保险提交的证据，系本院依法委托，该鉴定系由有资质的鉴定机构依法作出，原告无证据证实此鉴定结论具有不合理性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中双方当事人陈述，认定事实如下：被告李某某系被告邮政物流员工，2014年6月21日12时许，被告李某某驾驶被告邮政物流的黑AE38**号中型箱式货车，在哈尔滨市道外区东直路由南南向北行驶至永平小区门前，将由西向东骑自行车至路中间的原告韩某某撞伤，紧随李某某的被告贾某某驾驶黑A9N4**轿车又与原告韩某某相刮，造成原告韩某某两次被刮伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队道路交通事故认定书认定：被告李某某负事故的主要责任，被告贾某某负事故的次要责任，原告韩某某的看护人杨艳霞负事故的次要责任。原告韩某某伤后入住医大一院进行治疗，住院15天，花费医疗费12，426.47元，急救费269.2元，被告李某某垫付医疗费2，000元。被告邮政物流车辆在被告平安保险投保交强险、商业险、被告贾某某车辆在被告某某保险投保交强险。经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人韩某某多发外伤，祛疤痕膏费用4，800元。2、一人护理二个月。
本院认为，被告李某某在为邮政物流工作期间发生交通事故，且负事故的主要责任，对原告的损失，被告邮政物流应负主要赔偿责任；被告贾某某负事故次要责任，应负次要赔偿责任；原告韩某某的奶奶杨艳霞负事故的次要责任，亦应承担次要赔偿责任。因两辆肇事车辆均在二被告保险公司购买了强制责任保险，故对原告的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等，二被告保险公司在强制险保险责任限额内予以赔偿后，剩余部分由被告平安保险的商业险予以补充，不在保险范围内的其他损失合理部分由被告邮政物流、被告贾某某、原告韩某某奶奶杨艳霞按责任承担。被告某某保险关于在交强险范围内承担30%，其余70%由平安保险承担的辩论观点，本院认为，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，但由于保险公司的责任并不以被保险人责任大小为依据，因此两个保险公司应当平均承担，故对其辩论观点，本院不予采纳。关于赔偿项目，下列金额应予支持：医疗救治费12，695.67元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每日每人以100元计算，住院15日，共计1，500元；护理费参照当地护工从事同等级别护理的标准，按1人60天，原告要求给付护理费6，780元的请求合理；交通费45元合理；祛疤痕的疤痕膏费用4，800元；关于二次鉴定费用2，430元，因不作司法鉴定，无法确认赔偿标准，此项费用，应由被告邮政物流、被告贾某某、原告韩某某的奶奶杨艳霞按各自的责任予以承担。被告李某某垫付的医疗费2，000待保险公司赔偿后，由原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告中国某某财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内，各赔偿原告医疗救治费63，47.84元、伙食补助费750元、整容费2，400元、护理费3，390元、交通费22.5元，以上合计25，820.67元；
二、被告黑龙江省某某物流有限公司哈尔滨市分公司给付原告韩某某鉴定费1，458元（2，430元×60%=1，458元），被告贾某某给付原告韩某某鉴定费729元（2，430元×30%=
1，458元），上述款项于本判决生效后十日内给付；
三、原告韩某某待二被告保险公司给付赔偿后，返还被告李某某垫付的医疗费2，000元。
案件受理费839元（原告已预交），由被告黑龙江省某某物流有限公司哈尔滨市分公司负担503元，由被告贾某某负担252元，此款于本判决生效后十日内与上述款项一并给付原告。其余84元由原告韩某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘庆光
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 晶