wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1708号
原告：李京顺，女，1962年11月21日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市明大公寓**号楼*单元***室。
委托代理人：金勇国，和龙市龙城法律服务所工作人员。
被告：李军，男，1974年10月8日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：白馨，女，1975年11月21日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
第三人：延边明大房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街69号。
法定代表人：袁家平，该公司董事长。
原告李京顺与被告李军、白馨，第三人延边明大房地产开发有限公司（以下简称明大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告李京顺的委托代理人金勇国到庭参加了诉讼，被告李军、白馨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加明大房地产公司为本案第三人。本院于2017年4月13日，依法继续适用普通程序第二次对本案公开开庭进行了审理，原告李京顺到庭参加了诉讼，被告李军、白馨及第三人明大房地产公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年6月13日，原告与被告李军签订购房协议，约定：李军将明大公寓33号楼2单元101室，面积为76平方米的房屋卖给李京顺，总房价为135280元，签订协议之日预付房款7万元，余款在5年内（2008年7月12日至2012年7月11日止）付清。原告于2008年6月13日已经支付给被告李军涉案房屋房款7万元，于2010年4月12日支付被告白馨涉案房屋房款21760元。原告曾于2010年4月末，找到被告白馨要求二被告将涉案房屋更名到原告名下，但二被告始终以各种理由推脱，至今未给原告办理更名手续。现原告为维护其合法权益，诉至本院请求：1、解除原告与被告李军之间于2008年6月13日签订的房屋买卖合同；2、二被告立即返还原告房款91760元及利息（其中7万元房款的利息，自2015年6月13日起计算至全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；其中21760元房款的利息，自2010年4月12日起计算至全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告李军、白馨未到庭进行答辩。
第三人明大房地产公司未到庭进行答辩。
经审理查明：2008年6月13日，被告李军称在明大公寓有一处顶账房要出售，于是原告李京顺与被告李军签订《购房合同协议书》，约定：1、李军将明大公寓33号楼2单元101室，面积为76平方米的房屋卖给李京顺，房屋总价款135280元整；2、签订购房协议之日首付房款7万元整，余款分五年内（2008年7月12日起还款至2012年7月11日为止，每月还款1088元整）还清。同日，原告李京顺向被告李军支付涉案房屋房款7万元，被告李军向原告出具7万元房款的收据。当日，原告开�装修涉案房屋并入住至今。2010年4月12日，原告李京顺向被告白馨支付涉案房屋房款21760元（自2008年7月12日起至2010年4月12日止的涉案房屋应付房款），被告白馨向原告出具涉案房屋21760元房款收据。
另查明，涉案房屋系第三人明大房地产公司开发，且被告李军和白馨至今未取得涉案房屋所有权。2010年9月6日，原告与第三人明大房地产公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》。同日，原告向第三人明大房地产公司交纳了涉案房屋购房款148960元和物业维修基金6060元。
另查明，被告李军、白馨系夫妻关系，于1998年3月4日在延吉市民政局登记结婚。被告李军、白馨于2013年6月5日，因以出售明大公寓顶账房名义，骗取他人钱款，被延吉市人民法院判处合同诈骗罪。
认定上述事实的证据有：原告向本庭提交的收条、收据复印件各一份、《购房合同协议书》复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、房款收据及物业维修基金收据复印件各一份、（2013）延刑初字第66号刑事判决书复印件一份、证人宋龙洙、李京姬的出庭证言、二被告婚姻登记申请书一份及原告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为：在无权处分情形下缔结的买卖合同仍然应认定为有效，但是该买卖合同下标的物的所有权是否发生转移，则处于效力待定的状态。如果出卖人因对标的物没有所有权或者处分权而不能向买受人转移标的物的所有权，则买受人可以通过两种途径主张权利救济：一种是主张由出卖人承担违约责任，即出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人可以要求出卖人承担不能交付的违约责任；第二种途径则是主张解除合同并要求出卖人赔偿损失，即出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以要求解除买卖合同并主张由出卖人赔偿损失。本案中，因出卖人李军、白馨未取得房屋的所有权及处分权致其出卖的房屋的所有权不能发生转移，以致不能实现合同的目的，原告李京顺可以主张解除合同，现原告李京顺选择主张解除合同符合法律规定，因此对原告李京顺要求解除原、被告于2008年6月13日签订的《购房合同协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案合同的履行情况和合同的性质及不能实现合同目的的原因在于被告李军、白馨没取得房屋的所有权及处分权致使房屋的所有权不能发生转移，被告李军、白馨应返还原告李京顺支付的购房款并赔偿损失，因此对原告李京顺要求被告李军、白馨退还购房款91760元及利息（其中7万元房款的利息，自2015年6月13日起计算至全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；其中21760元方框的利息，自2010年4月12日起计算至全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李京顺与被告李军、白馨于2008年6月13日签订的《购房合同协议书》；
二、被告李军、白馨立即返还原告李京顺购房款91760元及利息（其中7万元房款的利息，自2015年6月13日起计算至全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；其中21760元房款的利息，自2010年4月12日起计算至全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2094元，公告费600元（原告李京顺已预交2694元），共计2694元由被告李军、白馨共同负担。
如果被告李军、白馨未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 许 玲
审判员 姜慧娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 白雪薇
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1708号原告周某，女，1963年9月13日出生，汉族。被告张某，男，1964年9月8日出生，汉族。原告周某与被告张某离婚一案，本院于2015年4月10日立案受理。本院受理后，依法由审判员叶长鋈适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某诉称，原告于1982年间在南平市延平区洋后镇坑门村与被告相识，于1983年2月20日按民间习俗举办结婚仪式，于1984年1月6日生育长子林某甲，于1986年9月22日生育次子林某乙，均已成年。近年来，双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，置家庭不顾，不承担家庭义务，双方已分居达三年时间，造成原告对被告失去感情。为此，请求依法判决解除原、被告事实婚姻关系。被告张某对原告的起诉未作答辩。经审理查明，原、被告于1983年2月20日（农历正月初八）在南平市延平区洋后镇坑门村举办婚礼，原、被告未办理结婚登记。原、被告于1984年1月6日生育长子林某甲，于1986年9月22日生育次子林某乙。现原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，遂引发本案诉讼。上述事实有户口簿、2015年3月7日南平市延平区洋后镇坑门村民委员会出具的《证明》及庭审笔录等在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案系一起离婚纠纷。原、被告于1983年2月20日按当地实习举行了结婚仪式，并已生育子女，至今未办理结婚登记，但原告提交的户口簿中载明原告系被告妻子，符合事实结婚实质要件，因此，原、被告事实婚姻关系成立。原告周某与被告张某现虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告未提交相应的证据证明原告与被告夫妻感情已完全破裂。在今后的生活中，双方应以成熟理智的方式解决家庭生活中出现的问题，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因此，综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告张某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费123元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  叶长鋈二〇一五年五月十九日书记员  朱圣龙本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1119号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地：宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：赵香球、周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：章可培（公民身份号码：3309021973********），男，1973年2月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：董燕（系被告章可培妻子），1981年5月11日出生，汉族，住址。
原告宁波市北仑新城物业管理有限公司（以下简称新城物业公司）诉被告章可培物业服务合同纠纷一案，本院于2011年7月13日立�受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序审理于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告新城物业公司的委托代理人周风燕、被告章可培及其委托代理人董燕到庭参加诉讼。
原告新城物业公司起诉称，2004年12月，原告接受宁波市北仑区房地产建设开发有限公司的委托，对被告所在的泰河康园（城）小区提供前期物业管理，委托管理期限至小区业主委员会成立时止。根据合同约定及物价部门规定，该小区营业用房物业管理收费标准为：综合服务费为0.50元/平方米/月、日常维修费为2.40元/平方米/年。被告系该小区14幢1099号营业用房业主，建筑面积为63.88平方米，因其拒绝支付2008年1月至2010年12月的物业管理服务费用，故原告诉至法院，要求被告章可培立即支付2008年1月至2010年12月31日的物业管理综合服务费1149.84元、日常维修费459.94元。为证明其主张属实，原告提供的证据有前期物业管理服务合同、物价局文件、补证登记申请书。
被告章可培答辩称，对原告主张的未交纳物业费的时间及相应的收费标准无异议，但首先被告主张2008年、2009年的物业费已超过诉讼时效，且当时该房系出租给他人，故其也仅应承担连带责任。其次，该小区卫生环境差、公共部位使用不当、物业公司人员催讨物业费时态度不当、物业公司也未对其卷帘门进行维修，故要求对物业费予以减免。被告章可培未提供证据。
经开庭审理，因被告方对原告提供的证据的真实性无异议，故本院予以认定；因被告方主张的事实未提供相应的证据，故本院不予认定。据此本院认定案件事实与原告之主张相一致。
本院认为，原告与宁波市北仑区房地产建设开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主均�生法律效力，故在原告提供相应的物业服务后，被告理应按约支付相应的物业管理费用。因该前期物业管理服务合同约定的物业管理期限至小区业主委员会成立时止，故诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，本院对被告关于原告部分主张超过诉讼时效的辩称不予采信。被告其他辩称未有证据证实，不予采信。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
被告章可培应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波市北仑新城物业管理有限公司2008年1月至2010年12月的综合服务费1149.84元、日常维修费459.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减�收取25元，由被告章可培负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年八月十七日
代书记员 宋 菡
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第990号
原告：马某某，男，1975年5月27日出生，汉族。
委托代理人：杨某某、韩某某，山西河东律师事务所律师。
被告：苏某某，男，1981年9月13日出生，汉族。
委托代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。
本院受理原告马某某诉被告苏某某公路货物运输合同纠纷一案后，被告苏某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未签订公路货物运输合同，不存在合同履行地问题，本案被告住所地在新绛县古交镇中苏村，应由被告住所地的新绛县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中因原告未提交双方签订的书面合同，无法确定合同履行地，故本案应由被告住所地的新绛县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告苏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省新绛县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 瑶
附：1、送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第990号民事裁定书书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第1187号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：曲安彬，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：大连宏峰水泥粉磨厂。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人大连宏峰水泥粉磨厂金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年3月5日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2010年4月26日作出的（2010）庄民初字第1318号民事判决书，确认大连宏峰水泥粉磨厂于判决发生法律效力后十日内偿还被申请人庄河市农村信用合作联社675万元并自2008年12月26日起至判决确定给付之日止按年利率9.765%承担利息，息随本清。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2010）庄民初字第1318号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
审 判 员 贾玉林
代理审判员 邓江宏
二〇一四年三月五日
书 记 员 于龙和
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第1187号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：曲安彬，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：大连明珠不锈钢管制造有限公司。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人大连明珠不锈钢管制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第4805号民事调解书已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年3月5日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2010年10月14日作出的（2010）庄民初字第4805号民事调解书，确认大连明珠不锈钢管制造有限公司于2011年1月14日前偿还被申请人庄河市农村信用合作联社500000元及利息。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2010）庄民初字第4805号民事调解书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
审 判 员 贾玉林
代理审判员 邓江宏
二〇一四年三月五日
书 记 员 于龙和
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2596号
原告：徐某某，男。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：李某，女。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
原告徐某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人孙平乙、被告李某及其委托代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年2月27日经政府登记结婚，婚后生育一子徐某甲，现年2岁。由于相识时间很短，在毫不了解的情况下便草率结婚。婚后发现双方性格不和，经常为琐事争吵，并且被告不断向我要钱。2014年2月17日，被告在向我要钱未果的情况下将家里的草垛放火烧毁，直接财产损失一万多元。被告的行为使我伤透了心，至此我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚，原告陈述不属实，双方感情一直很好。
经审理查明：原、被告于2012年2月27日经政府登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚生一子徐某甲（于2013年5月4日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查：2014年6月3日，原告向本院申请委托相关部门对婚生子徐某甲与其间的亲子关系进行鉴定。大连血液中心司法鉴定所于2014年7月8日作出大血司鉴（2014）物鉴字第576号法医物证鉴定意见书，鉴定意见：在认定李某为母亲的前提下，支持徐某某和徐某甲具有生物学亲子关系。
本院所确认的上述事实，有结婚证、法医物证鉴定意见书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家务琐事发生争吵，原告起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年八月二十日
书记员 于 歌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2596号
原告：徐某某，男.
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：李某某，女.
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人孙平乙、被告李某某及其委托代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年2月27日经政府登记结婚，婚后生育一子徐某甲，现年2岁。由于相识时间很短，在毫不了解的情况下便草率结婚。婚后发现双方性格不和，经常为琐事争吵，并且被告不断向我要钱。2014年2月17日，被告在向我要钱未果的情况下将家里的草垛放火烧毁，直接财产损失一万多元。被告的行为使我伤透了心，至此我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚，原告陈述不属实，双方感情一直很好。
经审理查明：原、被告于2012年2月27日经政府登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚生一子徐某甲（于2013年5月4日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查：2014年6月3日，原告向本院申请委托相关部门对婚生子徐某甲与其间的亲子关系进行鉴定。大连血液中心司法鉴定所于2014年7月8日作出大血司鉴（2014）物鉴字第576号法医物证鉴定意见书，鉴定意见：在认定李某某为母亲的前提下，支持徐某某和徐某甲具有生物学亲子关系。
本院所确认的上述事实，有结婚证、法医物证鉴定意见书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家务琐事发生争吵，原告起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年八月二十日
书记员 于 歌
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00516-2号
申请执行人李汉英，女，出生于1958年6月13日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司，住所地汉中市汉台区西郊舒家营。
组织机构代码：77001026-4。
法定代表人赵连科，该公司董事长。
上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01645号民事调解书，已发生法律效力。权利人李汉英已向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市华航机械制造有限公司履行如下义务：1、向申请执行人李汉英归还借款本金300000元；2、负担一审受理费2900元；3、负担本案执行费4444元；以上已发生的金钱给付项目合计307344元，但被执行人汉中市华航机械制造有限公司未履行义务。2015年11月3日，本院依法轮候查封了登记在被执行人汉中市华航机械制造有限公司名下的位于汉中市汉台区舒家营办事处汉市国用（土）第5701号国有土地使用权一宗（面积11487.42㎡，地号54731）。因在另案执行之中，本院作出的（2014）汉台民初字第00869号民事调解书现仍在再审审理过程之中，致该宗土地现阶段无法变现处置，除此之外被执行人无其他可供执行财产，待被执行人财产具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2015）汉台执字第00516号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年十一月十日
书记员 付志刚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1833号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣县。因犯盗窃罪于2007年12月17日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年，2013年8月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月15日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月19日刑满释放。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1799号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月13日下午2时许，被告人孙某窜至中山市火炬开发区濠头村濠东翠苑附近别墅，连续多次通过攀爬围墙方式先后进入4栋别墅盗窃，但均因被别墅内住户发现后逃离未能得逞，后孙某再次攀爬围墙进入被害人张某兴别墅内，盗得现金人民币35.2元，并在房内饮用被害人的1瓶加多宝、1盒牛奶后休息，随后被到场的公安人员人赃并获。归案后，孙某如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴获的赃款已发还张某兴。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。孙某是累犯，依法应当从重处罚。孙某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。孙某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 翟燕云
卜璐
第3页共3页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1582号
原告：王周明。
被告：孟杰。
被告：于永智。
被告：于兵。
本院在审理原告王周明与被告孟杰、于永智、于兵合伙纠纷一案过程中，原告于2014年7月31日自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王周明撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本案适用简易程序，受理费减半收取，退还受理费35元，应收受理费35元，邮寄送达费90元，合计125元，由原告负担。
审判员 徐雪莉
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵 祺
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0485号
原告：周某甲，居民。
委托代理人：沈宇秀，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告：王某，居民。
委托代理人沈松珠，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
原告周某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人沈宇秀，被告王某及其委托代理人沈松珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1998年初经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女周某乙。由于原、被告婚前了解甚少，致婚后矛盾不断，加之被告性格孤僻，曾因赌博负债，自杀未遂。原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，一直分居至今。现原告诉讼要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告给付抚育费。
被告王某辩称：1、不同意离婚。上次诉讼后双方已经和好，不是原告所述分居至今；2、婚生女下半年上初三，比较关键，不希望因父母婚姻问题影响小孩成长。
经审理查明，原、被告于1998年春节期间经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后被告入赘至原告家与原告父母一起生活。××××年××月××日生一女周某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年4月向本院起诉离婚，被本院驳回。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因原、被告双方各执诉、辩称意见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2013）东民初字第0502号民事判决书及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原、被告结婚十多年，婚姻基础较好。被告入赘至原告家生活，由于本地习俗及生活习惯的影响，被告要真正融入原告的家庭生活，双方需付出比一般家庭更多的努力，以及经营婚姻的智慧。近年双方因生活琐事发生矛盾，在所难免。如双方从以往的感情出发，从婚生女的健康成长考虑，换位思考，多加沟通，夫妻关系改善仍存在可能。故从原、被告双方婚姻基础、婚后感情以及目前婚姻状况来看，双方感情未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一五年八月四日
书记员 周春芹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0234号
上诉人（原审原告）刘庆华，男。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网天津宁河供电有限公司。
法定代表人王瑞红，总经理。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
委托代理人吴镝，该公司营销部主任。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司宁河新华支行，住所地天津市宁河县芦台镇新华道。
代表人于淑民，该支行行长。
委托代理人刘青，中国农业银行股份有限公司天津市分行员工。
被上诉人（原审第三人）天津市立丰钢压延有限公司，住所地天津市宁河县津榆支路。
法定代表人薄桂文，董事长。
委托代理人王仰存，该公司员工。
上诉人刘庆华因储蓄合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2013年6月18日受理，于2013年12月18日作出的（2013）宁民初字第2388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘庆华以其与各被上诉人达成和解协议为由，于2014年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘庆华的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘庆华撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人刘庆华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 张静怡
二〇一四年四月三日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第434号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人肖超，男，1996年8月18日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，无业，住简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年7月9日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人肖超犯非法制造枪支罪于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人肖超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月中旬，被告人肖超通过互联网知悉了用射钉枪和钢管改装加工枪支的方法，先后到简阳市大古井街“勇红”五金机电总汇经营店和“宏宇”水暖器材经营店购买了射钉枪、钢管及射钉弹。肖超在家中使用焊机、锯子等工具，将射钉枪、钢管进行了改装。同月14日晚，肖超和朋友杨信泽等人持改装射钉枪到简城街道办事处大葫村二组打鸟时，被巡逻至此的简阳市公安民警挡获，并当场查获疑似枪支一支。
经鉴定，被告人肖超的疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人肖超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录、照片，检查笔录及照片，扣押决定书及清单，资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书，肖超的户籍信息，证人杨某某、张某某、吕某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖超违反国家对枪支的管理规定，非法将射钉器改装成以火药为动力的枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法制造枪支罪。肖超到案发如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖超犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的改装枪支、射钉弹、铁砂弹均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓英
代理审判员 文 飞
人民陪审员 苏秀川
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 怡
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第808号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李星月，农民。2012年5月18日因犯故意伤害罪被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月27日刑满释放。因本案于2015年6月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）810号起诉书指控被告人李星月犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李星月及辩护人朱希阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月16日下午14时许，被告人李星月在明知“贾丹”（身份不明）贩卖毒品的情况下，仍帮“贾丹”将0.47克海洛因送到黄宅镇德艺堡餐厅附近卖给胡某（另案处理）。
2、2015年6月16日下午17时许，被告人李星月在明知“贾丹”（身份不明）贩卖毒品的情况下，仍帮“贾丹”将海洛因送到黄宅镇德艺堡餐厅附近卖给胡某。后李星月与胡某在约定地点交易0.69克海洛因时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人李星月在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、邓某、张某、芮某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据材料清单，房间出租登记记录，物证检验报告，现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，通话清单，浙江省预收款票据，视频光盘，情况说明，行政处罚决定书，前科材料，被告人李星月的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李星月违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李星月在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李星月庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李星月系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳；提出适用缓刑的辩护意见，因被告人李星月不符合适用缓刑的条件，对此辩护意见，不予采纳；提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人李星月的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李星月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2017年4月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 方 芳
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县尚民初字第276号
原告于某某，男，汉族，1962年2月16日生，住魏都区七里店办事处七里店，身份证号411002195202164015。
委托代理人禄某某，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告禄某某，男，汉族，1975年3月23日生，住许昌县苏桥镇禄马村，身份证号411023197503233513。
本院在审理原告于某某诉被告禄某某民间借贷纠纷一案中，原告于某某于2014年11月21日向本院提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 闫长庚
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨会勇
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县尚民初字第276号
原告于某某，男，汉族，1962年生，住魏都区。
委托代理人禄某某，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告禄某某，男，汉族，1975年生，住许昌县。
本院在审理原告于某某诉被告禄某某民间借贷纠纷一案中，原告于某某于2014年11月21日向本院提出中止审理申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 闫长庚
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨会勇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初177号
原告杨南京。
被告毛寿寿。
原告杨南京诉被告毛寿寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨南京到庭参加了诉讼，被告毛寿寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款45000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催收，被告均以无钱为由推托不付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告向原告归还借款45000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告毛寿寿未答辩。
经审理查明：被告毛寿寿因资金周转于2015年11月29日向原告杨南京借款45000元，约定期限一个月，被告收到借款后，当日出具了一张借条。期限届满后，被告并未按约归还借款，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告毛寿寿向原告杨南京借款45000元并出具借条，系其真实意思表示，双方形成了合法有效的债权债务关系，被告应当及时归还借款。被告借款后未及时还款，已经违约，应当承担全部责任，原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告毛寿寿拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛寿寿应于本判决生效后七日内向原告杨南京归还借款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告毛寿寿承担。此款原告已预交，被告毛寿寿应在判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
代理审判员 邹 洁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈小青
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第399号
原告陈某，住定州市。
委托代理人梁建波，定州市春源汽车销售服务公司法律顾问。
原告秦某某，住定州市。
二原告委托代理人陈某乙，住定州市。
被告秦某乙，住定州市。
被告葛某某，住定州市。
被告秦某甲，住定州市。
原告陈某、秦某某与被告秦某乙、葛某某、秦某甲侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人梁建波、陈某乙、被告秦某乙、葛某某到庭参加诉讼。被告秦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、秦某某诉称：2001年6月份，原告女儿陈某乙与被告之子秦某某结婚，原、被告成为亲家关系。2008年原告陈某将自己在三界处责任田3亩和原告大舅哥秦某某的责任田1.02亩一并交予女儿女婿种植管理，收益均分。之后，三被告及其儿媳共同经营这两块地。2013年8月份，原告女儿与被告之子秦某乙闹离婚，二被告便擅自将秦某某那块地种植的树苗出售，收益独自占有。2014年4月份，陈某乙与秦某乙离婚，共管二原告的责任田随之解除，原告考虑到亲戚一场，以前的收益一直没要。2014年8月12日，原告前往自己责任田除草，被告强行阻止，还动手打了原告。原告当即报警，才制止被告的侵害行为。呈诉要求：1.维护原告土地权益，责令被告停止侵害；2.依法恢复原告土地使用权，判令被告给付原告使用土地所得收益2万元。
被告秦某乙辩称：当初陈某乙当家，我们在北宫城村还租着4亩地。陈某乙姑姑的儿子陈某丙还借了我们15000元。
被告葛某某辩称：秦某某的地是承包的，承包了十年，今年是第五年，一年800元承包费，当初是一次性付清的。秦某某借了我家3.4万元。陈某的地也是租着的，没白种着。当初陈某媳妇去世的时候我拿过去1万元钱。
被告秦某某未做答辩。
经审理查明：陈某乙与被告秦某甲于2001年6月29日登记结婚，后因感情不和，陈某乙向本院提起离婚诉讼。本院于2014年6月3日作出（2014）定民初字第846号民事判决书，判决准予陈某乙与被告秦某甲离婚。以上事实，有（2014）定民初字第846号民事判决书附卷予以证实，本院予以认定。
原告陈某、秦某某主张对涉案土地拥有使用权，向本院提交了以下证据：1.陈某、秦某某《土地承包经营权证书》各一份，显示陈某承包面积3亩、秦山水承包面积1.02亩；2.定州市东亭镇翟城村民委员会出具的证明三份；3.定州市公安局东亭派出所于2014年9月16日出具的证明一份，载明：2014年8月12日上午10时许，我所接翟城村村民陈某报称：其到自家责任田干活时，被秦某甲的父亲秦某乙、母亲葛某某阻饶，并发生纠纷。经了解，陈强之女陈某乙与秦某甲以前系夫妻关系，当时陈某家的责任田三亩与种的秦某某的1.02亩地均由陈某乙和秦某甲种植，后陈某乙与秦某甲于2014年7月经定州市人民法院判决离婚。后陈某去地里干活时被秦某乙和葛某某阻饶。被告秦某甲、葛某某对证据1、2没有异议，称证据3没有此事。被告秦某甲葛某某在答辩时陈述系租用二原告的土地，未向本院提交相关证据予以证实，故对其陈述本院不予认定。
原告陈某、秦某甲称两块地种植的苗木总价值69524元，被告将其全部变卖，要求被告给付土地收益2万元，并称价格是自己估计的。被告秦某甲、葛某某称地里的苗木没有变卖。因二原告未向本院提交关于土地收益如何分配的相关证据，且苗木价格系自己估计的数额，证明力不足，故对其陈述不予认定。
本院认为：二原告对涉案土地拥有使用权，有《土地承包经营权证书》予以证实，被告对此无异议，本院予以认定。被告无证据证实其对涉案的土地享有用益物权，故原告要求被告返还土地的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦某甲、葛某某、秦某乙于本判决生效后三个月内返还原告陈某土地3亩、秦某某土地1.02亩。
案件受理费190元，由被告秦某乙、葛某某、秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 岩
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1391号
原告段绍维，男，1959年6月2日生，汉族，现住长春市九台区。身份证号：X.
被告陈家宝，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住九台市九台区。身份证号：X.
被告吕吉庆，男，1963年8月22日生，汉族，无业，住九台区，身份证号：X.
被告安华农业财产保险股份有限公司长春市九台支公司。
本院在审理原告段绍维诉被告陈家宝、吕吉庆、安华农业财产保险股份有限公司长春市九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段绍维于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段绍维撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张铃捷
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 冰
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1391号
原告段绍维，男，1959年6月2日生，汉族，现住长春市九台区。
被告陈家宝，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住九台市。
被告吕吉庆，男，1963年8月22日生，汉族，无业，住九台市。
被告安华农业财产保险股份有限公司长春市九台支公司。
本院在审理原告段绍维诉被告陈家宝、吕吉庆、安华农业财产保险股份有限公司长春市九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段绍维于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段绍维撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张铃捷
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 冰
重�市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02578号
原告郑某某，女，1990年11月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，一般代理
被告周某，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告郑某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告郑某某负担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 敖 祯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1236号
原告：象山县环境卫生管理处。
法定代表人：吴志刚。
被告：象山丹城赵氏拉面店。
代表人：赵永芳。
本院在审理原告象山县环境卫生管理处与被告象山丹城赵氏拉面店服务合同纠纷一案中，原告象山县环境卫生管理处于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县环境卫生管理处撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县环境卫生管理处负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年七月六日
书记员 赖芒芒
宋体幼圆黑体仿宋江苏省高级人民法院江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0103号
上诉人（原审被告）上海裕新投资发展有限公司，住所地在上海市宝山区友谊路1508弄1号2130-B室。
法定代表人林义成，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）洪泽县财政局，住所地在江苏省洪泽县人民路12号。
法定代表人徐加奎，该局局长。
上诉人上海裕新投资发展有限公司因与被上诉人洪泽县财政局借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中商初字第0186号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。本院向上诉人上海裕新投资发展有限公司发出了催缴上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限内，上诉人上海裕新投资发展有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王雪梅
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1249号
原告王彦辉。
被告李继凯。
被告天津耀羽国际货运代理有限公司。
法定代表人李培智。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。
负责人邵云，该公司经理。
原告王彦辉与被告李继凯、天津耀羽国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦辉到庭参加诉讼。被告李继凯，天津耀羽国际货运代理有限公司，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦辉诉称，2015年5月26日8时32分，被告李继凯驾驶的津A×××××号重型半挂牵引车，沿京沪连接线由西向东行驶至大城县留各庄镇政府向西300米时，因公路南半部分正在修路施工，与从施工区域驶出的原告王彦�驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告李继凯、原告王彦辉负同等责任。因被告李继凯驾驶津A×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了交强险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告李继凯、天津耀羽国际货运代理有限公司未提出答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告王彦辉的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年5月26日8时32分，被告李继凯驾驶津A×××××号重型半挂牵引车（车辆登记所有人为被告天津耀羽国际货运代理有限公司），沿京沪连接线由西向东行驶至大城县留各庄镇政府向西300米时，因公路南�部分正在修路施工，与从施工区域驶出的原告王彦辉驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告李继凯、原告王彦辉负同等责任。事故发生后，冀J×××××号小型轿车在大城县津保西路翔和汽车钣金专项修理部修理配件，支出修理配件及工时费2000元。另查明，被告李继凯驾驶津A×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了一份交强险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，被告李继凯的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险保险单；3，修理配件及工时费发票。
本院认为，在此次交通事故中，被告李继凯、原告王彦辉负同等责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告的损失�合理合法，本院依法予以认定。因被告李继凯驾驶津A×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了一份交强险，且被告李继凯负同等责任，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险限额内赔偿原告王彦辉2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，第16条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司赔偿原告王彦辉2000元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费25元，由被告李继凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年七月十日
书记员 许盛彬
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1249号原告：马平，男，1978年8月4日生，汉族，湖北省天门市人，打工，住大理市。委托代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨平，男，1947年1月5日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：周月祥，男，1965年10月18日生，白族，云南省大理市人，打工，住大理市。原告马平诉被告杨平、周月祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马平及其委托代理人杨守智、被告杨平、周月祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马平诉称：2014年8月9日，被告杨平以搞工程为由，向原告借款100000元，并写下了借条一份，担保人周月祥同时签名担保。到期后被告不能按期归还，写下了还款协议一份，承诺在2014年12月30日前归还100000元，逾期加收50000元作为司法起诉费用。到期后被告归还了60000元，现尚欠40000元未归还。被告杨平作为借款人应承担还款责任，被告周月祥作为担保人，应承担担保责任。现诉至法院，诉请：一、判决二被告共同偿还欠款40000元，司法起诉费用30000元，合计70000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨平辩称：原告起诉的100000元属实，但是不是我向原告借款。借款人是我公司的老总王加杰，我只是代替我们公司的老总王加杰去拿钱。借条上的签名和手印是我的，是王加杰让我写的借条。后来的还款协议是原告在紫云派出所胁迫我写的。借款后周月祥还了60000元。现在原告应该向王加杰去要钱。被告周月祥辩称：借款当时我在场，实际是王加杰向原告借款，杨平只是替王加杰去拿钱。我没有在借条的担保人那里签名，也没有按手印，这笔钱和我没关系。后来我通过向其他人借款，归还了60000元，现在原告应该去找王加杰要钱。庭审过程中，原告马平提交了下列证据证实其主张：A1、借条一份，被告杨平借款以及被告周月祥担保的情况；A2、还款协议一份，证明被告杨平借款后未按期归还的情况；A3、证人证言：原告马平申请证人黄某出庭作证，证人证实：原、被告借款是在被告家里，当时我、原告和两个被告都在现场，原告拿了10万元现金给被告杨平，借条是被告杨平写的，被告周月祥是否签名我没有注意到，当时没有约定利息，双方约定由被告杨平给原告工程，原告先拿10万出来，后来没有工程也没有还款。被告杨平向法庭提交了以下证据：B1、项目承包意向协议书、用款凭证、银行业务回单、王加杰身份证（均为复印件）各一份，证明实际借款人为王加杰。被告周月祥未向法庭提交证据。经庭审质证，被告杨平对原告马平提交的证据A1、A2真实性均无异议，但是实际借款人系王加杰。被告周月祥对原告马平提交的证据A1、A2均不予认可，认为A1中担保人的签名不是其亲笔签名，A2中担保人处没有签名。被告杨平、周月祥均对证人证言无异议。原告马平对被告杨平提交的证据均不认可，认为证据不具有合法性，与本案无关联。被告周月祥对被告杨平提交的证据均无异议。本院认为，原告马平提交的证据A1、A2经被告杨平质证后对证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。证人黄某的证言经质证方质证无异议，且与本案其他证据能够相互印证，本院予以确认。被告杨平提交的证据均为复印件，真实性无法查实，与本案无关联，本院不予确认为本案有效证据。根据上述举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年8月9日，被告杨平向原告马平借款100000元并向被告出具借条一份，载明“今借到马平现金拾万元整（￥100000）元.保证两个月进厂.今借人杨平.身份证号码5329011947××××××××单保人：周月祥2014年8月9日”，原告马平将100000元现金交给被告杨平，双方未约定借期内利息及逾期利息，未约定保证方式及保证期间。2014年12月23日，被告杨平向原告马平出具还款协议一份，协议约定“2014年12月30日以前还款10万元给马平，逾期不还将承诺给在10万元基础上加收5万元给马平用于司法起诉费用”。双方约定的还款期限届满后，经原告马平催要，2015年被告已归还欠款60000元，现尚欠40000元未归还。现原告马平诉至本院，要求二被告归还借款40000元并支付司法起诉费用30000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告马平主张的债权40000元有被告杨平出具的借条及还款协议予以证实，原告要求被告杨平还款的诉请于法有据，本院予以支持。被告杨平辩称实际借款人系王加杰，应由实际借款人王加杰归还借款，庭审中被告杨平认可收到原告的100000元现金并以其本人的名义向原告出具了借条和还款协议，本案履行借款合同的主体为原告马平和被告杨平，至于被告杨平在收到借款后如何处置与本案双方争议无关联，故对该答辩主张本院不予采信。原告马平要求被告周月祥承担保证责任的主张，由于双方对保证方式及保证期间均没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务约定的履行期限为2014年12月30日，原告没有提交证据证明其在六个月内向保证人主张保证责任，故保证人免除保证责任。关于原告主张的原告承诺逾期给付的30000元司法起诉费用，双方约定的数额过高，考虑因被告杨平怠于履行还款义务，原告为实现债权诉至法院必然产生相关的费用，本院酌定支持其3000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告杨平于本判决生效后十日内归还原告马平借款人民币40000元。二、限被告杨平与本判决生效后十日内支付给原告马平实现债权的费用3000元。三、驳回原告马平的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李瑞娟二〇一五年十二月三十日书记员  周小燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10205号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军。
被告：王振华。
被告：黄玉环。
被告：金聪聪。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王振华、黄玉环、金聪聪信用卡纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王振华偿还原告透支本金198706.75元及利、罚息（暂算至2016年5月17日止为47283.53元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告黄玉环、金聪聪对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月23日，被告王振华向原告申请办理商惠通卡一张，原告核准发放卡号为62×××08的商惠通卡一张，额度为20万元。《领用合约》约定：“乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%收取罚息。”
2012年11月12日，被告黄玉环、金聪聪与原告签订《保证合同》一份，约定为被告王振华在上述领用合约项下的债务在人民币50万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括透支本金、利息、罚息及费用，保证期间自透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
嗣后，被告王振华多次透支消费，自2015年5月13日开始逾期，保证人也未承担保证责任。截至2016年5月17日，被告尚欠透支本金198706.75元，利、罚息47283.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支本金198706.75元，并支付利、罚息（计算至2016年5月17日为47283.53元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告黄玉环、金聪聪对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4990元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担190元，由被告王振华负担4800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王宏大
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 彭书表
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1845号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（组织机构代码71622527-2），住所地在南京市鼓楼区中山北路178号。
负责人：罗庆童，公司总经理。
委托代理人：唐浩、赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告：江苏泰邦物流有限公司（统一社会信用代码913201155935183650），住所地在南京市江宁区东山街道北沿路229号。
法定代表人：杨惠，公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称人保公司南京城北支公司）与被告江苏泰邦物流有限公司（以下简称泰邦物流公司）保险追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司南京城北支公司的委托代理人赵晓丹到庭参加诉讼，被告泰邦物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司南京城北支公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人民币10898.62元。事实和理由：2014年，其与南京欧帝科技有限公司（以下简称欧帝公司）签订《国内货物运输预约保险协议书》，由其承保欧帝公司液晶屏及相关配件、辅料的国内运输保险。2015年1月欧帝公司向原告报案，称货运过程中1块液晶屏损坏，造成13020元损失，后经查勘确认损失为12898.62元，扣除免赔额2000元，其实际赔付10898.62元。原告作为保险人，已经向欧帝公司支付了保险赔偿金，依法取得代位求偿权，故诉至法院。
被告泰邦物流公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年，欧帝公司与原告人保公司南京城北支公司签订《国内货物运输预约保险协议书》一份，对液晶屏及相关配件、辅料进行投保，协议约定：协议期限自2014年3月4日零时至2015年3月3日二十四时止，每次事故免赔额2000元，或保单保险金额的2%，两者以高者为准。后，原告向欧帝公司出具《国内水路、陆路货物运输保险单》一份，保险单号PYDL201532010603E00064，货物名称1-55寸裸屏，运输方式为国内公路，运输工具为泰邦，启运地为南京江宁区西门子路88号（中转），目的地为江苏省江阴市南闸镇海港大道秦望山隧道（往返），保险金额16000元。被告泰邦物流公司承接欧帝公司的液晶显示屏运输业务，货物运输过程中造成液晶显示屏碎屏。后被告泰邦物流公司出具证明一份，该证明载明“我司于2015年1月2日为欧帝科技股份有限公司承运一批液晶拼接显示屏，由江苏南京发往江苏省江阴市南闸镇海港大道秦望山隧道口。由于货物在装卸途中受不当装卸货操作，导致送至客户处时，外包装有破损,其中1块55寸液晶屏出现碎屏漏液现象”。后，原告人保公司南京城北支公司出具结案报告一份，该报告载明“经核实此次事故共造成被保险人南京欧帝科技有限公司直接损失RMB12898.62元。根据PYDL201532010603E00064号保单该批货运，投保保险金额为RMB16000，核实其运输协议及运单，与保单所承保的货物数量一致，均为1本，且，根据运单及交接单显示，运送屏数1块……，确定此次事故免赔额为RMB2000元，赔付金额=RMB12898.62-RMB2000=RMB10898.62”。原告于2015年5月7日向欧帝公司支付10898.62元保险赔偿金。
上述事实，有《国内货物运输预约保险协议书》、《国内水路、陆路货物运输保险单》、证明、结案报告及当事人的陈述等证据材料证实
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向欧帝公司赔偿后，依法享有向侵权人泰邦物流公司主张代位求偿权的权利。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏泰邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司损失10898.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取36元，由被告江苏泰邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审判员 沈慧慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏甜甜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12231号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：廖文飞，男，1982年5月28日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告廖文飞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告廖文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告廖文飞向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金43114.91元，截至2016年3月22日的利息3276.69元、滞纳金9496.58元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告廖文飞承担。
被告廖文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2007年7月24日。
二、卡号：43×××43。
三、额度：80000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年9月1日，欠款本金43114.91元、利息6574.94元、滞纳金9496.58元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《VISA奥运信用卡申请表》、持卡人账单查询、情况说明、《VISA奥运信用卡领用合约》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告廖文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告廖文飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币43114.91元、暂计至2016年9月1日的利息人民币6574.94元、滞纳金人民币9496.58元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1197.2元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告廖文飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2299号
申请执行人张乐石。
被执行人淄博奥维特建陶有限公司。
被执行人刘文高。
被执行人袁晓蕾。
本院在执行张乐石诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有22895.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2005）张劳仲案字第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2299号申请执行人张乐石。被执行人淄博奥维特建陶有限公司。被执行人刘文高。被执行人袁晓蕾。本院在执行张乐石诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有22895.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2005）张劳仲案字第64号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1552号
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人熊祥利，男，1972年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人王艳利，女，1972年1月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人熊祥利、王艳利借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2823号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人支付622,946.34元及利息，执行费8,629元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，查封了被执行人的房产（轮候），本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月一日
书记员 石权胜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2821号
申请执行人侯孝华，男，1964年12月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。
被执行人佴永祥，男，1970年10月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
侯孝华与佴永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日做出的（2016）苏0111民初3885号民事判决书，依该判决：被告佴永祥于判决生效之日起十五日内归还原告侯孝华借款本金20万元及利息；案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告佴永祥负担。因被执行人佴永祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯孝华向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人佴永祥名下现无财产可供执行，本院已依法冻结其工资账户，因该账户中余额不足，故暂时无法扣划，现申请执行人同意暂时中止本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0111民初3885号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 君
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初21号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人毕某，女，1975年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地南京市溧水区。因本案于2016年5月30日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人毕某犯赌博罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日至同年5月29日期间，被告人毕某伙同彭某胜（另案处理），先后7次组织简某、陶某、朱某,4、陈某等人，在位于南京市溧水区永阳街道的安居苑6幢105室内，以扑克牌“比鸡”的方式聚众赌博，期间抽头渔利共计人民币7000元。
2016年5月29日15时许，被告人毕某在位于南京市溧水区永阳街道安居苑6幢105室的赌博现场被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人简某、陈某、陶某、施某,4、谢某,4、刘某,4、毛某,4、朱某,4、卞某,4的证言；2.辨认笔录及照片；3.受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍资料；4.同案犯彭某胜、被告人毕某的供述和辩解。
本院认为，被告人毕某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人毕某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、涉案违法所得人民币七千元予以追缴，上缴国库。
（已全部追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一七年二月十日
见习书记员 吴洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终135号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建阳，男，1978年6月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，曾因犯票据诈骗罪、合同诈骗罪于2007年8月被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月31日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人李阿金、乔蓉蓉,辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李建阳犯诈骗罪一案，于2016年10月31日作出（2015）沈河刑初字第751号刑事判决，原审被告人李建阳不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李建阳，并听取其辩护人相关辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月被告人李建阳向被害人庄武民虚构自己是“望洲财富投资管理有限公司”执行董事，持有“望洲集团”20%的股份，并承诺让被害人庄某某担任望洲集团沈阳分公司副总经理，月薪一万元，年底分红。同年5月下旬，被告人李建阳带领被害人庄某某参加了望洲财富投资管理有限公司沈阳分公司开业典礼活动，以此骗取了被害人庄某某的信任，致使被害人庄某某相信自己可以到该公司工作，便从原单位办理了离职手续。后被告人李建阳利用被害人庄某某对自己的信任，于2014年7月至2014年9月期间，多次以急需用钱为由向被害人庄某某借款，被害人庄某某遂将自己的四张信用卡交给李建阳使用，其中邮政储蓄银行的信用卡透支使用人民币22，000元，中信银行信用卡透支使用人民币13，600元、中国银行信用卡透支使用人民币11，700元、平安信用卡透支使用人民币28，500元，后又在沈阳市青年大街288甲君悦酒店门前，交给李建阳人民币7万元，在沈阳市沈河区大西路的新时代海鲜酒店门前，将从朋友杨某手中借款人民币10，000元交给李建阳，又通过朋友史某某直接给李建阳转账人民币5000元，被告人李建阳骗取被害人庄某某以现金、汇款、透支信用卡的形式向其支付人民币共计160，800元。后被害人庄某某多次找被告人李建阳催要钱款，被告人李建阳以各种理由推脱，后发现被告人李建阳根本不是“望洲财富投资管理有限公司”执行董事，也没有持有“望洲集团”20%的股份一事，方知被骗后报案。
原审判决认定上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的案件来源，抓捕经过，被害人庄某某的被骗陈述，证人曹某、陈某某、杨某、史某某、冯某某、王某某、王某某、刘某某、钱某某的证言，书证望洲财富投资管理有限公司营业执照、银行交易明细、信用卡账单，李建阳前科刑事判决书，望洲财富投资有限公司的胸卡以及李建阳的相应供述、辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李建阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李建阳系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定认定：一、被告人李建阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人李建阳退赔被害人庄武民人民币十六万零八百元。
上诉人李建阳提出的主要上诉理由是：其不具有非法占有他人财产目的，亦未虚构事实或隐瞒事实真相，原判认定其犯诈骗罪不当，请求改判无罪。辩护人提出的主要辩护意见与上述意见相同。
经审理查明，上诉人李建阳诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人李建阳及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人李建阳以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人庄武民钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人李建阳所提其不具有非法占有他人财产目的，亦未虚构事实，原判认定其犯诈骗罪不当，请求改判无罪的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见，经查，被害人庄某某证实“因李建阳自称系望洲财富投资管理有限公司（以下简称望洲财富公司）沈阳分公司占股20%的董事，并许诺安排其到该公司任副总经理职务，且在望洲财富公司开业典礼时见到李建阳，遂对李建阳产生信任，后辞去其在银行的原有工作，并在李建阳以急需用款之名向其借款时，借给李建阳涉案钱款，后多次向李建阳催要借款未果，在得知李建阳非望洲财富公司人员后报案”的事实；另查，时任望洲财富公司沈阳分公司负责人陈某某证实“与李建阳系朋友关系，公司开业典礼时曾找李建阳帮忙，但李建阳非其公司职员，与公司无任何关系”的事实；望洲财富公司总经理刘某某亦证实“公司系独资公司而非投资公司，不存在董事会或董事，并不认识李建阳”的事实；再查，相关营业执照的书证证实了望洲财富公司及沈阳分公司均为独资公司。上述涉案的主要证据相互印证，能够证实上诉人李建阳虚构望洲财富公司占股20%的董事身份的前提下，骗取被害人庄某某钱款的事实属实，该行为符合诈骗罪的法律特征，且上诉人李建阳对原审认定其虚构身份的事实亦予供认。综上，原判认定事实及罪名并无不当。因上诉人李建阳及辩护人现未能提供有效证据证实上诉理由及辩护意见成立，故本院均不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓微
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 宫 程
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2567号
罪犯徐运建。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年9月15日作出（2009）高刑初字第371号刑事判决，以被告人徐运建犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2013年2月27日被减刑一年，2014年9月5日被减刑八个月。现刑期自2009年4月13日起，至2019年8月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获专项记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐运建准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起，至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2567号罪犯徐运建。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高密市人民法院于2009年9月15日作出（2009）高刑初字第371号刑事判决，以被告人徐运建犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2013年2月27日被减刑一年，2014年9月5日被减刑八个月。现刑期自2009年4月13日起，至2019年8月12日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获专项记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯徐运建准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起，至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4559号
原告如皋正翔商业广场管理有限公司。
法定代表人毛小波，总经理。
委托代理人陈宁玲，该公司员工，特别授权。
被告薛文静。
原告如皋正翔商业广场管理有限公司（以下简称正翔公司）与被告薛文静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正翔公司的委托代理人陈宁玲到庭参加诉讼；被告薛文静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正翔公司诉称，2011年7月5日，被告与如皋金茂置业有限公司（以下简称金茂置业公司）签订合同购买金茂国际小区XX幢XX室住宅一套。2011年7月9日被告办理了交房手续，后期交纳了2011年9月1日至2012年8月31日期间物业服务费，此后的物业管理费被告拖欠至今未交，共欠物业费7688.30元。现请求判令被告立即给付2012年9月1日至2016年12月31日期间应交纳的物业管理费7688.30元，并承担至判决之日的逾期违约金1543.04元，合计9231.34元；本案诉讼费由被告承担。
被告薛文静未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，如皋市金茂国际小区系金茂置业公司开发，原物业服务单位为领行物业公司，后金茂置业公司与原告正翔公司签订《金茂国际一、二、三期前期物业管理服务合同》，该合同第二十三条第9条约定：本合同签订前，一、二期业主欠交的物业费由乙方（即原告正翔公司）进行收缴。金茂国际小区物业服务由原告正翔公司继续提供服务。被告薛文静系该小区XX幢XX室业主，该商品房建筑面积共123.21平方米。如皋市物价局皋价发[2011]90号文件《关于金茂国际一期、二期前期物业服务收费标准的批复》中载明，前期物业服务收费标准为：多层0.8元/㎡.月,高层1.3元/㎡.月。如皋市物价局皋价发[2014]170号文件《关于报备如皋金茂置业.金茂国际住宅小区前期物业公共服务费标准的通知》载明，备案标准为：多层住宅0.80元/平方米.月，高层住宅1.2元/平方米.月。领行物业公司与被告薛文静签订了《金茂国际临时管理规约》，该规约第四条约定：“一、交费周期：每12个月预收一次，每次交纳费用时间：该年应预收的第一个月的上旬……”。被告薛文静入住后，未缴纳自2012年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告于2016年5月10日诉至本院，审理中，原告明确诉讼请求：要求被告给付自2012年9月1日至2016年12月31日期间应交纳的物业服务费用7688.30元。
上述事实，有当事人陈述、《金茂国际一、二、三期前期物业管理服务合同》、商品房买卖合同、物价局文件、《金茂国际临时管理规约》、催缴物业费通知书等证据予以佐证。
本院认为，被告薛文静与金茂国际小区原物业管理单位领行物业公司签订的《金茂国际临时管理规约》合法有效，被告薛文静应当按照物业服务协议的约定及相关规定缴纳物业服务费。根据金茂置业公司与原告正翔公司签订的物业管理服务合同，原领行物业服务期间，一、二期业主欠缴的费用由原告正翔公司进行收取，并由正翔公司继续为金茂国际小区提供物业管理服务。根据商品房买卖合同及物价局文件，被告薛文静房屋的建筑面积123.21平方米，应按每月每平方米1.2元缴纳物业服务费，且实行预交。故原告主张要求被告支付自2012年9月1日至2016年12月31日期间物业服务费用7688.30元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、《江苏省物业管理条例》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告薛文静于本判决生效后立即给付原告如皋正翔商业广场管理有限公司自2012年9月1日至2016年12月31日的物业服务费用7688.30元。
案件受理费25元，由被告薛文静负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 司荣华
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁佳云
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初4559号原告如皋正翔商业广场管理有限公司。法定代表人毛小波，总经理。委托代理人陈宁玲，该公司员工，特别授权。被告薛文静。原告如皋正翔商业广场管理有限公司（以下简称正翔公司）与被告薛文静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正翔公司的委托代理人陈宁玲到庭参加诉讼；被告薛文静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正翔公司诉称，2011年7月5日，被告与如皋金茂置业有限公司（以下简称金茂置业公司）签订合同购买金茂国际小区XX幢XX室住宅一套。2011年7月9日被告办理了交房手续，后期交纳了2011年9月1日至2012年8月31日期间物业服务费，此后的物业管理费被告拖欠至今未交，共欠物业费7688.30元。现请求判令被告立即给付2012年9月1日至2016年12月31日期间应交纳的物业管理费7688.30元，并承担至判决之日的逾期违约金1543.04元，合计9231.34元；本案诉讼费由被告承担。被告薛文静未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，如皋市金茂国际小区系金茂置业公司开发，原物业服务单位为领行物业公司，后金茂置业公司与原告正翔公司签订《金茂国际一、二、三期前期物业管理服务合同》，该合同第二十三条第9条约定：本合同签订前，一、二期业主欠交的物业费由乙方（即原告正翔公司）进行收缴。金茂国际小区物业服务由原告正翔公司继续提供服务。被告薛文静系该小区XX幢XX室业主，该商品房建筑面积共123.21平方米。如皋市物价局皋价发[2011]90号文件《关于金茂国际一期、二期前期物业服务收费标准的批复》中载明，前期物业服务收费标准为：多层0.8元/㎡.月,高层1.3元/㎡.月。如皋市物价局皋价发[2014]170号文件《关于报备如皋金茂置业.金茂国际住宅小区前期物业公共服务费标准的通知》载明，备案标准为：多层住宅0.80元/平方米.月，高层住宅1.2元/平方米.月。领行物业公司与被告薛文静签订了《金茂国际临时管理规约》，该规约第四条约定：“一、交费周期：每12个月预收一次，每次交纳费用时间：该年应预收的第一个月的上旬……”。被告薛文静入住后，未缴纳自2012年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告于2016年5月10日诉至本院，审理中，原告明确诉讼请求：要求被告给付自2012年9月1日至2016年12月31日期间应交纳的物业服务费用7688.30元。上述事实，有当事人陈述、《金茂国际一、二、三期前期物业管理服务合同》、商品房买卖合同、物价局文件、《金茂国际临时管理规约》、催缴物业费通知书等证据予以佐证。本院认为，被告薛文静与金茂国际小区原物业管理单位领行物业公司签订的《金茂国际临时管理规约》合法有效，被告薛文静应当按照物业服务协议的约定及相关规定缴纳物业服务费。根据金茂置业公司与原告正翔公司签订的物业管理服务合同，原领行物业服务期间，一、二期业主欠缴的费用由原告正翔公司进行收取，并由正翔公司继续为金茂国际小区提供物业管理服务。根据商品房买卖合同及物价局文件，被告薛文静房屋的建筑面积123.21平方米，应按每月每平方米1.2元缴纳物业服务费，且实行预交。故原告主张要求被告支付自2012年9月1日至2016年12月31日期间物业服务费用7688.30元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、《江苏省物业管理条例》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告薛文静于本判决生效后立即给付原告如皋正翔商业广场管理有限公司自2012年9月1日至2016年12月31日的物业服务费用7688.30元。案件受理费25元，由被告薛文静负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  司荣华二〇一六年六月二十八日书记员  袁佳云
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4391号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：张建林，男，1965年7月20日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张建林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询，被执行人暂不具备执行能力。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十六日
（）
书 记 员 韩佳炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1734号
原告：中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
主要负责人：周俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜立松，男，该支行个人金融部经理。代理权限为特别授权。
被告：艾栋庭，男，1948年6月9日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市志航机械有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：陈江明，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告艾栋庭信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行委托诉讼代理人杜立松、被告艾栋庭的委托诉讼代理人陈江明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告艾栋庭偿还原告信用卡透支本金99687.76元，截止2017年3月11日的利息17603.94元、滞纳金19821.72元，后段利息按双方约定日万分之五计算给付；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告艾栋庭于2012年3月1日向原告申请办理卡号为51495819543#####的信用卡一张，用于个人消费，原告授信额度为100000元。被告艾栋庭使用该信用卡恶意透支，自2016年6月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、滞纳金。
被告艾栋庭辩称，原告的诉讼请求被告没有异议，该卡系被公司业务员透支，被告目前只有能力偿还透支本金，请原告免除被告的利息及滞纳金。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、被告身份证复印件一组，被告艾栋庭未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告艾栋庭向原告中国银行仙桃支行申请办理中银白金信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：乙方（即被告艾栋庭，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20日-50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。被告艾栋庭的申请经中国银行审核后向其发放卡号为51495819543#####的中银白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。被告艾栋庭取得该信用卡后，一直用于个人消费。截至2017年3月11日，被告艾栋庭尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金99687.76元，利息17603.94元，滞纳金19821.72元未还。
本院认为，被告艾栋庭向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告艾栋庭在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告艾栋庭返还透支本金，支付利息、滞纳金既符合合同约定，也符合《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告艾栋庭于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金99687.76元，利息17603.94元，滞纳金19821.72元；并自2017年3月12日起至履行完毕之日止按本金99687.76元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告艾栋庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一七年八月十四日
书记员 黄学忠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00487号
上诉人（一审原告）：杨学贤。
上诉人（一审原告）：贾小三。
上诉人（一审原告）：黄仲元。
上诉人（一审原告）：刘文全。
上诉人（一审原告）：杨文兰。
上诉人（一审原告）：刘光荣。
上诉人（一审原告）：张献武。
上诉人（一审原告）：黄占元。
上诉人（一审原告）：刘云飞。
上诉人（一审原告）：黄昆祥。
上诉人（一审原告）：张辰。
上诉人（一审原告）：黄善龙。
委托代理人：刘云飞。
委托代理人：张照人。
被上诉人（一审被告）：安徽高炉酒厂，住所地涡阳县高炉镇。
法定代表人：李书颂，厂长。
委托代理人：张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
委托代理人：许永武，该厂职工。
上诉人杨学贤、贾小三等12人因与被上诉人安徽高炉酒厂确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理，12上诉人委托代理人刘云飞、张照人及被上诉人安徽高炉酒厂委托代理人张芳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告方为松散的劳务集合体，长期从事被告方的土方工程基建工程，厂区道路、排水管道、维修杂工等工程的建设与维修。在施工过程中，其人员并不固定，而是根据具体工程量而定。被告不对原告方人员进行考勤和行政管理。原告方的劳动报酬是工程按工程量计算酬金，零星维修按实际出工人数及日工资标准给予报酬，由原告方的召集人打条从被告方基建科领取，再由其发给施工人员。本案的争议焦点是原、被告是否存在事实劳动关系。
原审法院认为：本案黄善龙等12原告的诉讼请求是要求确认其与被告之间劳动关系存在，也是本案的争议焦点。但从原告方所举证据来看，仅能证明各原告是从被告�位承包了土方工程、厂区道路、排水管道、房屋维修等基础设施工程。被告方对原告不实行考勤和其他行政管理，对施工人员的技术含量等亦不提出要求，只对工程质量进行检查验收，并根据工程量计算报酬，零星维修按其出工人数、天数计算报酬，逐次一次性支付给各原告代表，由其自行分配，被告方不予干涉。实质上，原、被告之间是一种外承包劳务关系。原告方要求确认与被告之间的劳动关系，证据不足，缺乏事实依据和法律依据。不具备国务院劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）中第一条、第二条中确立劳动关系的实质要件。因此，对原告方诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告黄善龙等12人的诉讼请求。案件受理费10元，由原告方负担。
杨学贤、贾小三等12上诉人不服原审法院判决，向本院提出上诉称：黄善龙、张晨等12名上诉人在被上诉人处从事基建维修，工龄最长达33年，最短一年，已经形成事实劳动关系，大量证据在案。但是，长期以来，被上诉人拒绝与我们签订劳动合同。一审法院对上诉人在法庭上陈述的事实、提交的证据、证人证言均不予以采纳，错误采纳了被上诉人的证据，认定“原被上诉人之间是一种外承包劳务关系”。我们认为“外承包劳务关系”一说，未见于《劳动法》、《劳动合同法》等有关法典，不能作为判决的依据。为维护我们的合法权益，我们提出上诉，其法律依据是：一、《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日即与劳动者建立了劳动关系。”二、依据国家劳动部和社会保障部2007年6月29日《中华人民共和国劳动合同法》宣传提纲第四条关于劳动关系的建立：“引起劳动关系产生的基本法律事实是用工，而不是订立劳动合同。订立劳动合同是建立劳动关系的用人单位与劳动者的义务，也是证明劳动关系的重要证据之一。即使用人单位没有与劳动者订立劳动合同，只要存在用工行为，该用人单位与劳动者之间的劳动关系即建立，与用人单位存在的事实劳动关系的劳动者即享受劳动法律规定的权利。”据此，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、确立上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人安徽高炉酒厂辩称：1、上诉人宣读的上诉状中列举了两个理由，但并没有提出一审程序违法等理由，从上诉人中可看出，上诉人对一审判决没有合理的上诉理由。2、上诉人与被上诉人之间不是劳动关系，所以不适用《劳动合同法》，上诉人没有举证其与被上诉人�有劳动关系。上诉人在上诉状中举证了劳动法宣传纲，该纲要既不是法律，也不是规定，没有法律效力。
上诉人提交的证据：1、安徽高炉酒厂工具发放手册，姓名张辰，证明张辰在安徽高炉酒厂工作，在基建科。2、双轮集团高炉酒厂第五届职工代表大会代表证，姓名黄善龙，证明黄善龙是安徽高炉酒厂职工。其他证据同原审。
被上诉人安徽高炉酒厂提交的证据：1、安徽高炉酒厂的营业执照，证明安徽高炉酒厂依然存在。2、安徽双轮集团有限公司工商登记档案，证明该公司是独立法人，证明上诉人在原审所列涡阳双轮集团根本不存在。其他举证同一审。
一审法院认定的上诉人与被上诉人提交的证据本院予以认定。对上诉人在二审中提交的证据，因其未在一审举证期限内提出，不属新证据，故不予采信。对安徽高炉酒厂在二审中提交�证据，因上诉人对其无异议，对其证明效力予以认定。
经审理，本庭认定的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明：12名上诉人在一审起诉时列被告名称为：涡阳县双轮集团（原安徽高炉酒厂），本院经审查，并无涡阳县双轮集团单位，现安徽高炉酒厂依然存在。上诉人在涡阳县劳动争议委员会进行仲裁时，被申请人为安徽高炉酒厂，且安徽高炉酒厂委托了代理人到庭参加了仲裁。在一、二审期间，安徽高炉酒厂均委托了代理人到庭答辩，参加了诉讼，各上诉人在一审所列被告名称涡阳县双轮集团（原安徽高炉酒厂）有误，应为安徽高炉酒厂。
本院认为：本案的争议焦点是：杨学贤、贾小三等12人与安徽高炉酒厂之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或者变更劳动关系时没有按照法律的要求签�书面劳动合同，但劳动者事实上已成为用人单位的成员，并为其提供有偿劳动，双方在实际工作中存在隶属关系的状态。也就是用人单位依法制定的各劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。各上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，主张确认与安徽高炉酒厂系劳动关系。本案中，安徽高炉酒厂对12名上诉人既不进行管理也不对其实行考勤，各上诉人在高炉酒厂的进行的土方工程、厂区道路、排水管道、房屋维修等基础设施工程，从其领取报酬的方式也仅能证明双方系承揽关系。各上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨学贤、贾小三等12名上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 李 明
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 任 静
?
?