河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第73号
原告朱全喜，1967年1月26日出生，汉族。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告中牟县郑庵镇人民政府，住所地中牟县。
法定代表人曹西峰，镇长。
出庭应诉的行政机关负责人张杰，中牟县郑庵镇人民政府副书记。
委托代理人吴国凯，中牟县郑庵镇人民政府法律顾问。
原告朱全喜诉被告中牟县郑庵镇人民政府强制拆除房屋一案，2015年11月27日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，原告朱全喜及其委托代理人宋晓峰、被告中牟县郑庵镇人民政府的负责人张杰、委托代理人吴国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱全喜诉称，1、其居住的房屋位于中牟县郑庵镇前李庄村三组。2015年7月21日，原告外出打工回家发现房屋遭到了违法强拆，屋内大量财物遭到损毁，原告遭受重大财产损失。违法事件发生后，原告拨打110电话报警，明确要求公安机关出警对此事进行调查，依法履行职责。然而，公安机关在接到原告报警后却以“政府行为”为由，拒绝出警。为维护自己的合法权益，原告遂向新郑市人民法院提起诉讼，要求确认中牟县公安局不履行接处警法定职责、保护公民人身财产安全的行为违法。中牟县公安局在接到原告的起诉状后，提交了答辩状及相关证据材料，其中明确指出上述违法强拆原告房屋的行为系被告所为。2、原告的房屋位于中牟县郑庵镇前李庄村中芦公路南侧。2015年8月4日11时许，在未经任何法定程序的情况下，原告房屋遭到了违法强拆，屋内大量财物遭到损毁，原告遭受重大财产损失。违法事件发生后，原告拨打110电话报警，明确要求公安机关出警对此事进行调查，依法履行职责。然而，公安机关在接到原告报警后却以“此事关系到拆迁，我们不会去调查”为由，拒绝出警。为维护自己的合法权益，原告遂向新郑市人民法院提起诉讼，要求确认中牟县公安局不履行接处警法定职责、保护公民人身财产安全的行为违法。中牟县公安局在接到原告的起诉状后，提交了答辩状及相关证据材料，其中明确指出上述违法强拆原告房屋的行为系被告所为。原告认为，被告作为一级人民政府，理应依法行政，在没有经过任何法定程序的情况之下，被告擅自组织实施强拆原告房屋的行为没有任何法律依据及职权依据，属于滥用职权的行为，不但严重违犯了国家法律，侵害了原告的合法权益，更是在当地造成了极为恶劣的社会影响。原告依法提起行政诉讼，请求：1、确认被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，身份证上的地址前李庄184号是原告起诉两处被强拆宅院的其中一处，发现被强拆时间是2015年7月21日，关于这处宅院强拆问题被告在答辩中没有涉及，但是被告在2015年8月20日出具的证明里面提到了是被告组织强拆了此处宅院；2、河南省村镇建筑许可证，证明原告被拆除的房屋一部分取得了建筑许可证；3、中牟县公安局的答辩状及被告郑庵镇人民政府2015年8月20日出具的证明，证明原告房屋系被告组织强制拆除，被告主体适格。经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议，提出没有编号，不能证明原告所要证明的事实，对证据3真实性无异议，但认为中牟县公安局的答辩内容不能说明是被告的意见，证明内容经调查是被告办公室工作人员未经镇长同意出具的，对证明内容有异议。被告还提出关于原告所说的2015年7月21日的拆迁与被告无关，被告是在2015年8月份开始的，2015年7月份的拆迁由原告找其他单位。
被告中牟县郑庵镇人民政府辩称，第一，原告的起诉不符合法律规定。根据相关法律规定，原告如果认为自己在前李庄村建有房子，应当向法庭举证证明有房子的存在，何时审批的土地相关手续及土地使用证、建房许可证、规划许可证以及为其建房的建房队的相关证明等，而原告在建房时未经有关部门批准，属于私自建房，而且建房所占的土地也没有土地使用证，因当地中牟县人民政府需占地涉及到原告的上述房屋，后经中牟县人民政府指派的国土资源局、财政局、建设局、审计局、监察局、乡镇政府等多个行政部门联合执法，进行实地勘查实际丈量后，做出了补偿决定，并且作了征用土地及地上附着物补偿费计算表，经原告口头同意并把相应补偿款打给原告账号上后，被告才帮助原告进行搬运物品及拆迁行为。第二，前李庄村涉及拆迁的农户，都是经被告的上级人民政府指派的国土资源局、财政局、建设局、审计局、监察局、乡镇政府等多个行政部门联合执法，所涉及的财物、房屋、设施进行综合评估后，依法发放附着物补偿表，并在表中列明相关补偿费用、项目、金额等，并经上级批准后，把补偿费发放到位后，才进行帮助拆迁户进行腾空拆迁，所以被告主体也不适格，实际是由县执法部门组成，属多个部门、多个行政主体的结果；第三，凡是涉及到拆迁的住户，均持有征用土地及地上附着物补偿计算表，而原告已得到中牟县人民政府指定的多个部门综合检测、丈量、评估作价，且上述补偿表已实际足额支付了原告一笔是388559元和另一笔398580元，款项也实际交付给原告，款项已经进入原告帐号。原告已口头同意综合征用土地及地上附着物补偿计算表、表上补偿项目及价格，也收到了补偿费，后来又反悔的行为不应受到法律的支持，被告的行为不存在违法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中牟县郑庵镇人民政府向本院提交证据有：1、违法建筑限期拆除通知书（存根）一份；2、中牟县郑庵镇前李庄村村民委员会出具的证明一份，证明原告朱全喜所建房屋属违章建筑，应依法拆除；3、泰祥二期占房屋补偿款清单一份，证明被告已经对原告进行了赔偿；4、征用土地及地上附着物补偿费计算表两张，证明被告已经对原告进行了补偿。经庭审质证，原告对证据1因被告未提供原件，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，原告未收到拆违通知书，上面也没有原告的签名，拆违通知书与被告所举的房屋拆迁补偿费的费用计算表是相矛盾的；对证据2形式上的真实性无异议，但对内容的真实性以及证据的合法性、关联性及证明目的不予认可，证明是在2015年12月8日出具，时间是在本案诉讼之中，根据最高人民法院的证据规定第六十条，不能作为证明被告行政行为合法的证据使用，作为村委会，无权对房屋是否属于违章建筑作出认定以及作出应予拆除的结论性认定；对证据3因被告未提供原件，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据与证据1的内容也是相互矛盾的；对证据4因被告未提供原件，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，计算表原告没有收到过，上面也没有原告的签名确认，原告对计算表上的数额不予认可，该证据与证据1的内容也是相互矛盾的，并且被告只提供了一张计算表，与被告提供的证据3上显示的数额不相符。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的证据1无异议，对证据2、3虽然被告提出异议，但没有提供相应证据支持，其解释也不合理，故本院对原告提交的证据予以采信。对于被告提交的证据2因在本案诉讼过程中取得，不符合法律规定，本院不予采信。对于被告提交的证据1、3、4虽然是复印件，但都与本案相关，作为被告出示的证据，被告应当承担由此产生的一切后果，被告提供的证据4上显示的数额与证据3中其中一项朱全喜的补偿金额相符，虽然原告朱全喜庭审中对证据3上所列其两项补偿款是否收到拒绝回答，但能够显示证据3的存在，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告朱全喜的两处房屋分别位于中牟县郑庵镇前李庄村村北三组和前李庄村中芦公路南侧。按照被告郑庵镇人民政府整体规划，对前李庄村整村进行拆迁。被告对原告的房屋被拆迁确定的补偿金额为388559元和398580元。2015年4月21日，被告郑庵镇人民政府向原告朱全喜发出违法建筑限期拆除通知书（存根）一份（编号1-13），通知书上无原告签名。2015年7月中旬和8月初，被告认为原告朱全喜的二处房屋属于违法建筑，原告在限期内拒不拆除违法建筑，被告组织人员分别将原告家的二处违章建筑拆除。原告不服向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告朱全喜的二处房屋都位于中牟县郑庵镇前李庄村，其房屋被被告郑庵镇人民政府组织人员强制拆除，原告与被告的强制拆除行为具有法律上的利害关系，具备原告的主体资格。被告没有证据证实强制拆除原告的房屋是受其上级政府指派，多个行政机关参加，故其作为被告适格。被告提出其作为被告不适格的理由不成立，本院不予采纳。被告郑庵镇人民政府在其答辩状中先提出原告不出示相关土地使用证、规划许可证等相关手续就不能证明原告在该村建有房屋，后又提出原告未经审批私自建房，再提出经多个行政机关实际丈量对原告的房屋进行补偿，原告属于拆迁户，已得到补偿款，其答辩意见前后矛盾，在其于2015年8月20日出具的证明中又认定原告的房屋属于违法建筑予以强制拆除，没有按照《土地管理法》、《城乡规划法》等法律法规的规定处理，没有提供任何证据支持其主张，被告在认定原告房屋是违法建筑的同时又对原告进行补偿，被告的行政行为前后矛盾，其对原告作出的补偿也没有按照法定程序进行，故被告辩称的理由本院不予采纳。被告庭审中提出原告所述2015年7月21日的房屋拆迁与其无关，应当由原告找其他单位的理由不成立，因与被告出具的证明和提交的泰祥二期占房屋补偿款清单显示拆除原告两处房屋和两笔补偿款相矛盾，故本院不予采纳。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告中牟县郑庵镇人民政府组织实施强制拆除原告朱全喜房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告中牟县郑庵镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 司红雨