上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5494号
原告周银余。
委托代理人胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。
被告朱红其。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人田志华，上海中和律师事务所律师。
原告周银余诉被告朱红其、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡飞燕、被告朱红其、太保上海分公司的委托代理人田志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银余诉称：2013年12月23日13时左右，被告朱红其驾驶号牌号码为沪K1XX**的轿车停靠在新桥镇新南街XXX号门口时，此时原告周银余驾驶电动车由西向东行驶，被告朱红其在开车门的过程中未注意原告来车，导致其车门撞伤原告。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告朱红其承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令各被告赔偿原告医疗费1，720.20元、营养费900元、残疾赔偿金87，702元、误工费8，000元、护理费1，200元、交通费300元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，共计109，822.20元；要求被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告朱红其承担赔偿责任。
被告朱红其辩称：对事故经过和责任认定无异议。对于原告主张的各项赔偿项目有异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在被告处投保交强险，事发在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目有异议。
经审理查明：2013年12月23日13时07分许，被告朱红其驾驶号牌号码为沪K1XX**的轿车停靠在新桥镇新南街XXX号门口，恰遇原告周银余驾驶电动车由西向东行驶，被告朱红其在开车门的过程与原告发生碰撞，导致车损、原告受伤。后经松江交警支队认定，被告朱红其负事故全部责任，原告无责任。
原告周银余伤后多次在松江区新桥镇社区卫生服务中心、闵行区中心医院、闵行区江川社区卫生服务中心处治疗。治疗期间，原告共发生医疗费1，954.30元，其中被告朱红其垫付医疗费234.10元。
2014年4月3日，原告经松江交警支队委托，于复旦大学上海医学院司法鉴定中心就其伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。2014年4月25日，该司法鉴定所出具复医（2014）残鉴字第1141号司法鉴定意见书，鉴定意见：周银余交通事故致右侧第3-8肋骨骨折属XXX伤残。周银余伤后可给予以休息120日，营养30日，护理30日。本次鉴定费2，000元由原告支付。
另查明，号牌号码为沪K1XX**的轿车登记在被告朱红其名下。2012年12月28日，被告朱红其向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率），交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额1，000，000元，保险期间均自2013年1月5日零时起至2014年1月4日二十四时止。
再查明，原告周银余系非农业家庭户口。原告周银余从2008年3月1日起至事发时一直在上海市松江区新桥镇明中居民委员会工作。
审理中，原告周银余和被告朱红其达成一致：原告放弃鉴定费、律师费主张，被告朱红其垫付的医疗费直接给付原告，由原告向被告太保上海分公司直接主张。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、工作证明、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，本案赔偿项目如有超出交强险赔偿限额部分，符合商业三者险合同条款的，亦由被告太保上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。仍有不足的，由被告朱红其承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、对医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收据等证据，本院认定原告的医疗费1，954.30元（含被告朱红其垫付部分）；2、对营养费，原告主张数额合理，本院支持营养费900元；3、对护理费1，200元，原告主张并无不当，本院予以支持；4、对误工费，原告虽有工作证明、误工证明等证实其工作情况，但缺乏完税凭证及银行明细等证据佐证其收入和误工损失，故本院按1，820元／月计算120天，支持误工费7，280元；5、对残疾赔偿金，原告系城镇居民，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，本院支持残疾赔偿金87，702元，虽然被告太保上海分公司对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其申请期限及理由均不符合证据规则关于重新鉴定的规定，本院不予准许其重新鉴定申请；6、对精神损害抚慰金，根据原告的伤情及当事人过错情况，本院酌情支持5，000元；7、对交通费，原告主张数额过高，本院支持交通费200元。原告自愿放弃鉴定费和律师费的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。上述费用，共计104，236.30元，没有超出交强险责任限额，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周银余104，236.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，496元，减半收取计1，248元，由原告周银余负担55.50元（已付），被告朱红其负担1，192.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 王露露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。