wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初362号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：李红霞，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告李红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告环城农商银行的委托代理人张曙光、任公仆到庭参加诉讼，被告李红霞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告李红霞于2011年12月17日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款48，000.00元，约定还款日期为2013年12月16日，月息：10.529167‰，借款用途：购买汽车。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金48，000.00元，截止至2017年1月10日利息共计34，536.87元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计,82,536.87元；2、被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告李红霞未提供书面答辩。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月17日李红霞（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币48,000.00元的借款。借款用途：购买汽车。还款日期为2013年12月16日，月息10.529167‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。借款到期被告没有履行还款义务，经环城农商银行多次催要未果，截止2017年1月10日尚欠借款本金人民币48，000.00元及利息。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同及当事人的当庭陈述等。
本院认为：李红霞与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，李红霞未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红霞返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金48，000.00元及利息(利息计算依合同约定)于本判决生效之日起七日内付清。
被告李红霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855.00元由被告李红霞负担,原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告李红霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李耀和
二〇一七年二月十四日
代理书记员 孙 乐
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初594号
原告陈某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被告路某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告陈某某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段蔚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告路某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，2007年6月4日在杨陵区民政局登记结婚，婚生长女路某乙现已成年，2004年6月25日生次女路某丙。2012年12月25日双方因感情破裂在杨陵区民政局办理了离婚手续。后原告为了孩子的健康成长，于2016年3月4日与被告又办理复婚。但被告对家庭毫不负责致使原告对二次建立的婚姻丧失信心，导致感情破裂，双方协议离婚未果，现诉至法院。请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女路某丙抚养权归原告，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其同意离婚，孩子路某丙由原告抚养，其每月支付抚养费1200元，对于共同财产及债务双方回去后协商。
庭审中，原被告双方均未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告经人介绍认识，2007年6月4日在杨陵区民政局登记结婚，1997年5月28日婚生一女路某乙，现已成年，2004年6月25日婚生一女路某丙，现路某丙随原告生活。2012年12月25日原被告在杨陵区民政局办理离婚手续，2016年3月4日双方复婚。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。本案中，原告请求离婚，被告当庭表示同意离婚，可以确认双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求的予以支持。对于孩子抚养问题，原告要求孩子路某丙随其生活，由其抚养，被告亦同意路某丙由原告抚养，其承担抚养费。对于抚养费问题，被告提出每月支付孩子抚养费1200元，原告亦同意。故孩子路某丙由原告抚养，被告支付抚养费。对于双方的夫妻共同财产问题，双方均未向法庭提供相关证据，故本案不予处理，双方可就夫妻共同财产分割问题另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告路某甲离婚。
二、婚生女路某丙随原告陈某某生活，由其抚养，被告路某甲每月支付孩子抚养费1200元（从2016年7月起至孩子年满十八周岁止，每年12月31日前付清当年的抚养费）。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 段蔚娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1248号
罪犯王文波，于安徽省舒城县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年4月6日作出（2010）甬象刑初字第79号刑事附带民事判决，以罪犯王文波犯强奸罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6591元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王文波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王文波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功，2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王文波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王文波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文波减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十三日
代书 记员 张文雯
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终721号
上诉人（原审原告）李振贤。
被上诉人（原审被告）金乡县人民政府。
法定代表人董冰，县长。
被上诉人（原审被告）金乡县鱼山街道办事处。
法定代表人程远鹏，主任。
上诉人李振贤因诉被上诉人金乡县人民政府（以下简称县政府）、金乡县鱼山街道办事处（以下简称鱼山街办）补偿安置协议一案，不服济宁市中级人民法院于2015年12月3日作出的（2015）济行初字第269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2013年3月26日，上诉人李振贤与金乡县鱼山镇人民政府（现更名为金乡县鱼山街道办事处）签订房屋迁移补偿安置（实物）协议书，约定房屋迁移补偿事宜。同日，上诉人在房屋迁移交接单上签字，同意拆除涉案房屋。2015年2月6日，上诉人曾因对金乡县鱼山镇人民政府在拆迁登记中将其房屋登记为三面墙棚的行为不服，提起行政复议。2015年2月10日，县政府作出不予受理的复议决定。上诉人认为，鱼山街办不具备签订协议进行征收补偿的主体资格，同时县政府的征收行为没有公告房屋征收决定、征收补偿方案、没有征求群众意见等，故于2015年6月18日提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告李振贤于2013年3月26日与鱼山街办签订被诉补偿安置协议，原告应于该时间起就已明确知道被诉行政行为的内容，原告于2015年6月18日提起本案诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。虽然原告于2015年2月6日曾对鱼山街办的登记行为提起行政复议，但该行政复议的复议标的和本案显然不同；同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关解释的规定，提起行政复议不是扣除行政诉讼起诉期限的法定情形，故原告以其曾提起行政复议为由主张未超过起诉期限，不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；…”，本案不属于对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起的诉讼，故原告主张应参照民事法律规范中关于确认无效无诉讼时效限制的主张，不予支持。原告提起本案诉讼已经超过起诉期限。原告已与鱼山街办就其房屋拆除事宜签订补偿安置协议，原告再要求县政府对其房屋重新补偿安置无事实依据，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(一)、（二）项之规定，裁定驳回原告李振贤的起诉。
上诉人李振贤不服原审法院裁定，上诉称：一、原审法院以超过诉讼时效为由驳回原告的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人发现房屋登记错误后，采取了维权行为，从申请变更登记到信访、复议，再到行政诉讼，无不围绕着“四间主房被错误列为简易棚”而进行的维权。上诉人的一系列行为均构成诉讼时效中断的正当事由。二、县政府具备本案诉讼主体资格。鱼山街办只是受委托实施拆迁，上诉人了解到本次征收行为就是县政府的行为。从房屋迁移交接单也能证实，上诉人的房屋交给了县政府征收补偿办公室进行拆除，该办公室属于县政府的内设部门，其行为代表县政府，对外承担责任的主体亦为县政府。三、原审法院认为协议签订的时间应为原告知道或者应当知道诉权的起算时间是错误的。协议签订后，上诉人没有被明确告知鱼山街办是受县政府委托签订的合同，主体是谁上诉人一直不明确。四、鱼山街办只是受委托实施拆迁的单位，不具备征收拆迁资格。综上，请求：1、撤销济宁市中级人民法院作出的（2015）济行初字第269号行政裁定；2、确认上诉人与被上诉人鱼山街办签订的补偿安置协议无效；3、判令被上诉人县政府对上诉人重新予以补偿安置。
被上诉人金乡县人民政府、金乡县鱼山街道办事处未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人李振贤于2013年3月26日与金乡县鱼山镇人民政府签订了被诉补偿安置协议，自签订协议时上诉人就应当知道该补偿安置协议的具体内容。上诉人认为被诉补偿安置协议侵犯其合法权益，提起诉讼的期限应根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，而其于2015年6月18日才对被诉补偿安置协议提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。至于起诉时县政府是否作为共同被告，并不影响上诉人在法定起诉期限内行使诉权。上诉人所称采取的信访、复议等维权行为构成诉讼时效中断，理由不当，于法无据，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终721号上诉人（原审原告）李振贤。被上诉人（原审被告）金乡县人民政府。法定代表人董冰，县长。被上诉人（原审被告）金乡县鱼山街道办事处。法定代表人程远鹏，主任。上诉人李振贤因诉被上诉人金乡县人民政府（以下简称县政府）、金乡县鱼山街道办事处（以下简称鱼山街办）补偿安置协议一案，不服济宁市中级人民法院于2015年12月3日作出的（2015）济行初字第269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2013年3月26日，上诉人李振贤与金乡县鱼山镇人民政府（现更名为金乡县鱼山街道办事处）签订房屋迁移补偿安置（实物）协议书，约定房屋迁移补偿事宜。同日，上诉人在房屋迁移交接单上签字，同意拆除涉案房屋。2015年2月6日，上诉人曾因对金乡县鱼山镇人民政府在拆迁登记中将其房屋登记为三面墙棚的行为不服，提起行政复议。2015年2月10日，县政府作出不予受理的复议决定。上诉人认为，鱼山街办不具备签订协议进行征收补偿的主体资格，同时县政府的征收行为没有公告房屋征收决定、征收补偿方案、没有征求群众意见等，故于2015年6月18日提起本案行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告李振贤于2013年3月26日与鱼山街办签订被诉补偿安置协议，原告应于该时间起就已明确知道被诉行政行为的内容，原告于2015年6月18日提起本案诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。虽然原告于2015年2月6日曾对鱼山街办的登记行为提起行政复议，但该行政复议的复议标的和本案显然不同；同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关解释的规定，提起行政复议不是扣除行政诉讼起诉期限的法定情形，故原告以其曾提起行政复议为由主张未超过起诉期限，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；…”，本案不属于对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起的诉讼，故原告主张应参照民事法律规范中关于确认无效无诉讼时效限制的主张，不予支持。原告提起本案诉讼已经超过起诉期限。原告已与鱼山街办就其房屋拆除事宜签订补偿安置协议，原告再要求县政府对其房屋重新补偿安置无事实依据，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(一)、（二）项之规定，裁定驳回原告李振贤的起诉。上诉人李振贤不服原审法院裁定，上诉称：一、原审法院以超过诉讼时效为由驳回原告的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人发现房屋登记错误后，采取了维权行为，从申请变更登记到信访、复议，再到行政诉讼，无不围绕着“四间主房被错误列为简易棚”而进行的维权。上诉人的一系列行为均构成诉讼时效中断的正当事由。二、县政府具备本案诉讼主体资格。鱼山街办只是受委托实施拆迁，上诉人了解到本次征收行为就是县政府的行为。从房屋迁移交接单也能证实，上诉人的房屋交给了县政府征收补偿办公室进行拆除，该办公室属于县政府的内设部门，其行为代表县政府，对外承担责任的主体亦为县政府。三、原审法院认为协议签订的时间应为原告知道或者应当知道诉权的起算时间是错误的。协议签订后，上诉人没有被明确告知鱼山街办是受县政府委托签订的合同，主体是谁上诉人一直不明确。四、鱼山街办只是受委托实施拆迁的单位，不具备征收拆迁资格。综上，请求：1、撤销济宁市中级人民法院作出的（2015）济行初字第269号行政裁定；2、确认上诉人与被上诉人鱼山街办签订的补偿安置协议无效；3、判令被上诉人县政府对上诉人重新予以补偿安置。被上诉人金乡县人民政府、金乡县鱼山街道办事处未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人李振贤于2013年3月26日与金乡县鱼山镇人民政府签订了被诉补偿安置协议，自签订协议时上诉人就应当知道该补偿安置协议的具体内容。上诉人认为被诉补偿安置协议侵犯其合法权益，提起诉讼的期限应根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，而其于2015年6月18日才对被诉补偿安置协议提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。至于起诉时县政府是否作为共同被告，并不影响上诉人在法定起诉期限内行使诉权。上诉人所称采取的信访、复议等维权行为构成诉讼时效中断，理由不当，于法无据，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  卜菲菲二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 倩
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初216号
原告尹刚，男，1968年6月16日出生，回族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告张萍，女，1967年10月31日出生，回族，无业，其他信息不详。
本院在审理原告尹刚诉被告张萍车辆租赁合同纠纷一案中，原告尹刚于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 袁 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终336号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乐，男，1995年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，住商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
上诉人（原审被告人）宁龙，男，1993年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，住商丘市。因犯盗窃罪于2011年8月25日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月14日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人张乐、宁龙犯故意伤害罪一案，于2016年9月29日作出（2016）豫1403刑初296号刑事判决。张乐、宁龙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月15日零时许，被告人张乐和陶天宇等人在商丘市本色酒吧产生纠纷，张乐打电话叫来被告人宁龙帮忙打架，并让宁龙携带刀具。宁龙携带两把关公刀到达本色酒吧，陶天宇先扎张乐胸部一刀，后张乐、宁龙一人一把关公刀追砍陶天宇等人，致使葛某左胳膊、陶天宇手部不同程度损伤。经鉴定，葛某左肘部外伤致左肱骨外髁劈裂性骨折累计左肘关节，引起左肘关节功能丧失50％，其损伤程度构成重伤二级；陶天宇左手食指、中指创口构成轻微伤；张乐右胸部创口引起右侧胸腔积气，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，张乐的父亲与被害人葛某达成民事赔偿协议，张乐、宁龙共赔偿被害人葛某经济损失人民币180000元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人张乐、宁龙的供述与辩解；5.法医鉴定意见、辨认笔录等。
原判认为，被告人张乐、宁龙持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。二人认罪态度较好，能积极的赔偿被害人的损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：1.被告人张乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2.被告人宁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
张乐上诉称，被害人方对引发本案有过错，请求适用缓刑。
宁龙上诉称，已取得被害人的谅解，请求适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。张乐、宁龙对原判认定事实、采信证据和定性未提出异议，二审予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。
关于张乐、宁龙请求适用缓刑的问题。经查，张乐与他人因琐事发生纠纷后，双方分别纠集人员准备凶器并相互殴斗，双方均有伤害对方的故意，对引发本案均有过错；殴斗中，张乐、宁龙各持一把关公刀追砍他人致一人重伤，一人轻微伤，犯罪情节恶劣、严重后果，社会危害较大，对二上诉人不宜适用缓刑。上诉理由不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 崔召选
审判员 柳中庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏尚文
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2278号
原告：蓝少葳，男，1973年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝胡军，男，1972年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告蓝少葳与被告蓝胡军民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝少葳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝少葳撤回起诉。
案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告蓝少葳负担。
审 判 员 冯丽燕
二〇一八年四月十九日
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2278号原告：蓝少葳，男，1973年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝胡军，男，1972年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告蓝少葳与被告蓝胡军民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝少葳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝少葳撤回起诉。案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告蓝少葳负担。审 判 员 冯丽燕二〇一八年四月十九日代书记员 叶霁闻??
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初365号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢家香，男，1973年8月16日出生，汉族，广西贺州市人，小学文化，务工，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人谢家香犯故意毁坏财物罪，于2017年2月14日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人谢家香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人谢家香原系位于东莞市虎门镇怀德村大亨工业区的被害单位东莞景联高温材料有限公司的员工。2016年11月14日22时许，谢家香醉酒后去到该公司总经理办公室内，砸坏青花天球瓶1个（价值35000元）、粉彩人物盘1个（价值800元）和办公桌等物品（约价值1700元）。后该公司保安控制谢家香并报警，民警接报后赶赴现场抓获谢家香。
以上事实，被告人谢家香在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢家香故意毁坏公私财物，数额较大，�行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢家香犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢家香判处九个月至一年九个月有期徒刑。被告人谢家香未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。具体到本案，被告人谢家香归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢家香犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年10月14日止。）
二、责令被告人谢家香自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞景联高温材料有限公司37500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二Ο二Ο一七年三月六日
书记员 雷姣姣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1590号
原告袁宏丰，男，汉族，1974年7月3日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区。
委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
被告秦孙六，男，汉族，1967年7月13日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
原告袁宏丰与被告秦孙六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁宏丰的委托代理人张茅盾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、判令被告返还原告本金65098.2元；3、判令被告支付原告利息，以年利率24％自2015年5月5日起计算至2016年1月5日暂计11717.67元，并继续计算至被告付清之日；4、判令本案诉讼费用由被告承担。以上共计76815.87元。
本案事实
2015年1月4日，原、被告签订《借款协议》一份（编号15010401），约定被告向原告借款74400元，借款期限为24个月，还款时间自2015年2月5日起至2017年1月5日止，分24期，每月偿还本息数额为3640元。双方还约定：如被告未能按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的3%计算逾期违约金，并按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息；如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
另，被告与深圳市圈子贷电子商务有限公司、深圳市鼎丰泰和实业有限公司及深圳市潮人在线互联网金融服务有限公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告经深圳市潮人在线互联网金融服务有限公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，编号为15010401，在被告获得《借款协议》的借款资金当日，被告应支付深圳市圈子贷电子商务有限公司咨询费6336元，支付深圳市鼎丰泰和实业有限公司审核费720元，支付深圳市潮人在线互联网金融服务有限公司服务费7344元，合计14400元。咨询费、审核费及服务费由被告授权出借人（即原告）在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给上述相关公司。
2015年1月5日，原告通过银行转账方式向被告支付借款60,000元。2015年1月6日，原告代被告支付咨询费、审核费、服务费；原告提交了上述三公司盖章确认的（收款）收据予以证明。以上共计74400元。
被告未到庭应诉答辩。庭审中，原告确认被告偿还借款三期10920元，其中本金共计9301.8元，利息1618.2元（折算后利率标准为8.7%/年）。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款收据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。本案被告秦孙六向原告借款74400元，有双方签订的《借款协议》、原告提供的银行转账凭证以及原告根据被告提供的《信用咨询及管理服务协议》支付的咨询费、审核费及服务费在卷证实，证据充分，本院予以确认。被告未按约定还款付息，根据双方合同约定，原告诉请解除双方之间的《借款协议》，本院予以支持。因被告仅偿还本金9301.8元，故还应偿还本金65098.2元；被告仅付款三期，故原告要求被告按照《借款协议》的约定，自2015年5月5日起，以年利率24%为限支付罚息、逾期还款违约金、借款利息等，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告袁宏丰与被告秦孙六于2015年1月4日签订的《借款协议》（编号：15010401）；
二、被告秦孙六应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁宏丰借款本金65098.2元及利息（以65098.2元为基数，以年利率24%，自2015年5月5日起计算至实际还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1720元，由被告秦孙六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异35号
异议人（利害关系人）：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。
负责人：王季明，总经理。
申请执行人：交通银行武汉分行汉阳支行。
负责人：李诗新，汉阳支行行长。
被执行人：武汉市国营汉南农场。
法定代表人：詹估祥，农场场长。
被执行人：武汉市国营汉南物资公司。
法定代表人：张桂元，公司经理。
申请执行人交通银行武汉分行汉阳支行与被执行人武汉市国营汉南农场（简称：汉南农场）、武汉市国营汉南物资公司（简称：汉南物资公司）借款、担保合同纠纷（2002）阳经初字第101号民事判决执行一案，执行过程中，异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（简称信达湖北分公司）于2016年4月19日向本院提出书面执行行为异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人信达湖北分公司称：交通银行武汉分行汉阳支行（简称交行汉阳支行）与汉南农场、汉南物资公司借款纠纷一案，已经法院审理作出（2002）阳经初字第101号民事判决书，该判决书生效后，交行汉阳支行向法院申请执行，2003年5月15日，法院作出（2003）阳执字第320号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结执行。2004年6月7日，交行汉阳支行将上述债权转让给异议人，由于被执行人主体资格存续，信达湖北分公司认为，法院上述终结执行行为损害了信达湖北分公司的合法权益，现对该终结执行行为提出异议，请求依法将（2003）阳执字第320号民事裁定书裁定（2002）阳经初字第101号民事判决书终结执行变更为中止执行。
经审查查明：2002年4月18日本院作出（2002）阳经初字第101号民事判决书，判决如下：一、被告汉南农场偿还原告交行汉阳支行借款本金17万元，利息6000元（截止2002年3月20日），于本判决书生效之日起十日内履行。二、被告汉南物资公司对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费5030元由被告汉南农场负担，被告汉南物资公司承担连带给付责任。
交行汉阳支行于2002年11月2日向本院申请强制执行。2003年5月13日，交行汉阳支行与汉南农场达成和解协议：由被执行人汉南农场在2003年5月15日前付给申请执行人交行汉阳支行1万元，余款申请执行人放弃，本案执行终结。2003年5月15日，汉南农场向本院支付1万元，同日，本院作出（2003）阳执字第320号民事裁定书，认定已查明被执行人确无履行能力，也无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，裁定本院作出的（2002）阳经初字第101号民事判决终结执行。同年5月16日交行汉阳支行收到1万元。2004年6月7日交行汉阳支行将本案债权，即对汉南农场的借款本金17万元及截止2004年3月20日利息18，947.12元转让给中国信达资产管理公司武汉办事处。2010年7月21日，中国信达资产管理公司武汉办事处更名为信达湖北分公司。
本院认为：交行汉阳支行在执行过程中与汉南农场达成和解协议，在收到1万元执行款后，已于2003年5月13日放弃对执行案件余款的执行，本案应以执行和解并履行完毕的情形结案的。但本院于2013年5月15日裁定终结执行，理由为被执行人无财产可供执行，申请执行人表示认可，该理由不是法定终结的理由，终结执行的裁定确有不当。本案执行中，当事人双方已签订执行和解协议并履行完毕，该裁定中存在的错误并未影响异议人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2003）阳执字第320号民事裁定书。
异议人如不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 张玲琍
二〇一六年六月一日
书 记 员 邹 平
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审882号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人宋贺芹。
申请执行人于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2016）04005号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月24日作出河国土执罚决（2016）04005号行政处罚决定，认定被执行人于2016年2月未经批准，擅自占用沙洼乡桃园村村东南650平方米的集体土地（占地类别为水浇地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的650平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书起之日起15日内拆除在非法占用的650平方米土地上新建的建筑物（建筑面积232平方米，砖混结构，已基本建成）。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”根据该条规定，违法占地建住宅的只处以“退还土地”和“限期拆除房屋”，并无罚款的规定，而《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》均是关于罚款的规定，故该行政处罚决定适用法律法规错误，属于明显缺乏法律、法规依据，不具备强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）04005号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 任建河
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终549号
上诉人（原审原告）李晓龙。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
上诉人李晓龙因诉被上诉人平度市公安局治安行政处罚一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初79号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2015年10月22日对原告作出行政处罚决定，并于当日向原告宣告并送达，原告于2017年4月17日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，依法应不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”据此，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李晓龙的起诉。诉讼费50元，退还原告李晓龙。
上诉人李晓龙上诉称：2015年10月21日下午，上诉人在一按摩店做按摩后到附近银行提款，被四名陌生人截住并带到李园派出所，上诉人当时由于恐惧，对之后发生的事情并不知晓。2016年11月，上诉人经单位告知自已在公安受过行政处罚，上诉人到被上诉人处索要处罚决定书，被上诉人未向上诉人提供。上诉人作为一名刚毕业不久的学生，也刚参加工作，确定没有收到处罚决定，只是在2016年11月才知道此事情，因此本案的起诉期限应从上诉人“知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，而不应从2015年算起。故上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，对本案重新审理。被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人平度市公安局未答辩。
本院认为：被上诉人于2015年10月22日作出平公（李）行罚决字【2015】00242号《行政处罚决定书》，并于当日向上诉人宣告并送达，上诉人同时签字确认。上诉人于2017年4月17日才提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，依法应不予受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终549号上诉人（原审原告）李晓龙。被上诉人（原审被告）平度市公安局。法定代表人汤龙文，局长。上诉人李晓龙因诉被上诉人平度市公安局治安行政处罚一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初79号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2015年10月22日对原告作出行政处罚决定，并于当日向原告宣告并送达，原告于2017年4月17日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，依法应不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”据此，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李晓龙的起诉。诉讼费50元，退还原告李晓龙。上诉人李晓龙上诉称：2015年10月21日下午，上诉人在一按摩店做按摩后到附近银行提款，被四名陌生人截住并带到李园派出所，上诉人当时由于恐惧，对之后发生的事情并不知晓。2016年11月，上诉人经单位告知自已在公安受过行政处罚，上诉人到被上诉人处索要处罚决定书，被上诉人未向上诉人提供。上诉人作为一名刚毕业不久的学生，也刚参加工作，确定没有收到处罚决定，只是在2016年11月才知道此事情，因此本案的起诉期限应从上诉人“知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，而不应从2015年算起。故上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，对本案重新审理。被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人平度市公安局未答辩。本院认为：被上诉人于2015年10月22日作出平公（李）行罚决字【2015】00242号《行政处罚决定书》，并于当日向上诉人宣告并送达，上诉人同时签字确认。上诉人于2017年4月17日才提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，依法应不予受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年八月二十三日书记员  王 崧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终748号
上诉人（原审被告）胡某甲。
委托代理人陈福庆，江苏钟楼区广化法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高某。
上诉人胡某甲与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新少民初字第0248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原告高某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事争吵。被告多次对原告实施家庭暴力，殴打原告，被告的行为不仅伤害了原告的感情和人格尊严，还严重影响了原告的身心健康，双方已经无法共同生活。原告于2014年12月9日向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准予离婚。在判决不准离婚之后，双方关系未有改善，一直分居至今，夫妻感情已无和好可能。故请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女胡某乙随被告共同生活，原告依法负担抚养费；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告胡某甲未到庭，亦未作答辩。
原审法院审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，被告胡某甲曾于2014年11月23日与原告高某发生肢体冲突，导致原告高某受伤，并于当天离开双方共同居住地，与被告胡某甲分居生活。原告高某曾于2014年12月向法院起诉要求与被告胡某甲离婚，后经法院判决不准离婚。判决不准离婚后原、被告双方夫妻感情未有改善，仍然分居至今。原告高某遂再次起诉来院要求与被告胡某甲离婚。
另查明，自原告高某与被告胡某甲分居起至今，婚生女胡某乙跟随被告胡某甲及其家人共同生活。
以上事实由原告提交的（2015）新少民初字第0014号民事判决书、结婚证1本及原告在本案中的当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：长期的共同生活和稳定的感情是维持婚姻的基本因素之一。夫妻之间应当相互扶持、共同劳作、抚育子女、赡养老人、共建和睦的家庭生活。自2014年11月23日原、被告分居后，原告高某向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准予离婚。在法院判决不准离婚之后，原、被告双方夫妻感情未有改善，仍然分居至今。可以认定原、被告双方已经缺乏共同生活的基础，原告高某要求离婚理由充分，法院依法予以支持。婚生女胡某乙自原、被告双方分居起跟随被告胡某甲及其家人共同居住，为了保障孩子稳定的生活环境及情感依赖，法院认为应当继续由被告胡某甲抚养为宜。法院综合考虑原告的经济收入、孩子的实际需要、当地的实际生活水平后认为，原告高某应当支付的生活费为每月500元为宜，教育费、医疗费由原、被告凭票据各半负担。被告胡某甲，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予以批评教育。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告高某与被告胡某甲离婚。二、婚生女胡某乙由原、被告共同抚养，跟随被告胡某甲共同生活，原告高某自2016年1月起每月负担婚生女胡某乙生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半负担。以上抚养费负担至婚生女胡某乙独立生活时止。
胡某甲不服原审判决，向本院提出上诉称，1、一审法院审理程序不当，未依法履行通知上诉人本人开庭的法定职责；2、一审法院适用法律错误，夫妻感情尚未破裂，不应判决离婚；3、一审法院对婚生女胡某乙处理不妥，不应当跟随上诉人胡某甲生活。
被上诉人高某辩称，一审法院程序正当，适用法律正确，被上诉人现在居无定所，没有能力抚养孩子，故请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审一致，本院对原审事实予以确认。
二审过程中，由于双方差距过大致多次调解未成。
本院认为，上诉人胡某甲与被上诉人高某婚后因家庭琐事发生矛盾，未能及时沟通化解，影响了夫妻感情。2014年12月高某诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。此后夫妻感情未能重建和改善，仍然处于分居状态，现高某再次提起离婚诉讼，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚并无不当，本院予以维持。关于双方婚生女的抚养问题，婚生女胡某乙自上诉人与被上诉人分居起一直跟随上诉人胡某甲及其家人居住生活，已形成了较稳定的生活、学习环境及情感依赖，原审法院为了保障未成年人的合法权益，根据双方的抚养能力、孩子的实际情况，判决婚生女跟随上诉人生活，由被上诉人每月支付抚养费并无不当。关于原审程序问题，原审卷宗留存的送达材料显示，原审法院曾将应诉材料邮寄送达上诉人（新北区圩塘镇新昌中路5号），但未成功，后承办人亲自到上诉人的家中（新北区圩塘镇新昌中路5号）直接送达法律文书，上诉人的母亲崔凤英在谈话笔录称“胡某甲是我儿子，住在这。……应诉材料我收，胡某甲回家后我会转交”，然后崔凤英代收了开庭传票等应诉材料。原审法院的送达方式符合我国民事诉讼法关于送达的法律规定，并无不当。上诉人主张原审程序违法没有事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理适当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一六年六月一日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1697号
民事判决书
原告：信宝颖，女，36岁。
委托代理人：邓孝忠，男，67岁。
委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市河北街道团结村村民委员会，住所：蛟河市河北街道团结村。
法定代表人：甄秀山，村主任。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社，住所：蛟河市河北街道团结村仁合屯。
负责人：邓孝发，社主任。
原告信宝颖与被告蛟河市河北街道团结村村民委员会（以下简称团结村委会）、蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社（以下简称仁合社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信宝颖及的委托代理人邓孝忠、隋超杰，被告团结村委会的委托代理人王国涛，仁合社的负责人邓孝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信宝颖诉称：2011年11月，仁合社耕种土地全部被蛟河市经济开发区征用，并已将征用土地补偿款、安置补偿费全部下拨给仁合社。其本人只分得了土地补偿费17970元，没有分得留归集体的安置补助费。省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》第二章第三项准确界定征地补偿费的分配资格，对婚入婚出人口分配资格的认定：结婚到本集体经济组织的，户籍已迁入的，在本集体经济组织没有承包地应享有土地补偿款和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。按物权法第59条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，其系集体组织成员，应享有按文件及政策规定集体成员的村民待遇，应享有安置补助费的分配资格。故其起诉来院，要求团结村委会、仁合社给付其征用土地安置补助费35250元。
团结村委会辩称，信宝颖所述与事实不符。信宝颖不具备分配安置补助费的资格，征地补助费的分配资格应由农村集体组织成员三分之二进行表决通过，方有分配资格；安置补助费分配资格主要是指享有土地承包权的本集体经济组织成员，而信宝颖不具由本集体经济组织土地承包经营权；根据《国务院关于深化土地改革严格土地征收的实施意见》的相关规定，土地补偿款及相关费用主要用失地农民，信宝莹不符合该项条件。因信宝莹在原居住地有土地，其不具备分配安置补偿费的资格。另信宝莹的变更诉请不具有法律依据，也不符合法律程序，没有在法定的举证期限内要求变更诉请，增加了诉讼的负担，请求法院驳回信宝莹的诉讼请求。
仁合社辩称，除与团结村委会相同的答辩意见外，仁合社并不具备法人资格，其法人单位系团结村委会，其不应承担责任，信宝莹将其把变更为被告不当，而且其实施的土地补偿款分配方案是通过全体社员表决，逐级上报批准后下发的，其不存在过错，不应承担责任。
经审理查明：信宝莹原系蛟河市新站镇复兴村大河屯村民，后因结婚到仁合社，于2008年6月16日将户籍迁入至此，但未在仁合社取得承包地。截止2011年，仁合社土地被全部征用，征地补偿款由河南街经管站代为管理。2015年10月23日，经团结村委会组织，仁合社村民召开了代表大会讨论决定，形成了最终的仁合社土地补偿费分配方案。团结村委会将仁合社的土地补偿费分配方案以村名义上报至河南街道办事处，河南街道办事处审核批准后又上报至河南街经管站。而后河南街经管站按照仁合社上报的分配方案、分配人员名单及银行账户先后向大部分村民发放了土地补偿款和安置补助费35250元。信宝莹分得了土地补偿费17970元，但未分得安置补助费。
认定上述事实的证据有：仁合社安置补偿费人员名单一份、蛟河市新站镇农村承包合同管理站出具的农村土地经营权证登记本一份、照片一张、通知一份、村民委员会会议记录一份、表决大会的照片四页、团结村上报给河南街经管站关于土地补偿费分配的报告及请示各一份、河北街街道上报蛟河市政府关于团结村仁合社土地补偿费分配报告一份、经批准后团结村仁合社土地补偿分配方案一份、团结村及仁合社向河北街街道提出的土地分配方案的请示及街道的批复各一份、分配方案形成及操作的相关资料21张。
本案的争议焦点：信宝莹是否享有土地安置补助费的分配资格，本院对其诉请应否予以支持。
本院认为，安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的多余劳动力的安置问题而发给被征地单位的专属款项，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款之规定，参照吉林省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》中关于婚入婚出人员分配资格的认定意见，现团结村仁合社的土地已全部被征用，信宝莹自2008年户籍迁入团结村仁合社时，便成为该集体经济组织成员，其虽未在仁合社取得承包地，但其长期以来与家庭成员共同生活，以丈夫家庭承包地为生产资料和生活来源，在仁合社长期生产、生活，接受该集体经济组织的管理，享有相同的村民权利及平等待遇，其所在家庭土地被征收后，其亦系实际需要被安置人员，其应享有留归集体经济组织可用于分配的安置补助费的分配资格，现团结村仁合社已实际向部分村民个人发放了安置补助费35250元，信宝莹应当享有按照此标准分配土地安置补助费的权利，故本院对信宝莹的诉讼请求应予支持。
对于团结村委会及仁合社提出的仁合社土地补偿款分配方案系村民大会决议的结果，信宝莹在原户籍享有土地承包经营权不应享有安置补助费分配资格的抗辩理由，本院认为，本案中，虽然仁合社的土地补偿款分配问题系经过社员大会讨论决定，并经相关部门批准，但实质上，会议决定违背了平等原则，侵犯了信宝莹平等分配的权利，且会议对于信宝莹作为不享有承包地的婚入人员是否享有安置补助费的分配资格问题并未进行讨论和决议，故该抗辩理由不能成立。对于仁合社提出的其并非本案适格主体，其社单位没有公章，其法人组织为团结村委会的抗辩理由，本院认为，其是否能作为诉讼主体和承担责任主体，与其是否具有公章并无直接关系，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条及《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，村民小组有权经营、管理集体所有土地，可以讨论决定土地补偿费分配。事实上，本案的土地征收补偿费用分配系以仁合社为单位讨论形成分配方案并进行实际发放的，在村民小组与村民委员会的关系上，村民小组在分配土地征收补偿费用方面经济是独立的，故仁合社作为村民小组具备独立诉讼主体资格，系适格被告，本院对其提出的该抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市河北街道团结村村民委员会、蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社于本判决生效后立即共同给付原告信宝莹土地安置补助费35250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告蛟河市河北街道团结村仁合社、被告蛟河市河北街道团结村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年十一月十八日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1697号民事判决书原告：信宝颖，女，36岁。委托代理人：邓孝忠，男，67岁。委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被告：蛟河市河北街道团结村村民委员会，住所：蛟河市河北街道团结村。法定代表人：甄秀山，村主任。委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。被告：蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社，住所：蛟河市河北街道团结村仁合屯。负责人：邓孝发，社主任。原告信宝颖与被告蛟河市河北街道团结村村民委员会（以下简称团结村委会）、蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社（以下简称仁合社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信宝颖及的委托代理人邓孝忠、隋超杰，被告团结村委会的委托代理人王国涛，仁合社的负责人邓孝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信宝颖诉称：2011年11月，仁合社耕种土地全部被蛟河市经济开发区征用，并已将征用土地补偿款、安置补偿费全部下拨给仁合社。其本人只分得了土地补偿费17970元，没有分得留归集体的安置补助费。省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》第二章第三项准确界定征地补偿费的分配资格，对婚入婚出人口分配资格的认定：结婚到本集体经济组织的，户籍已迁入的，在本集体经济组织没有承包地应享有土地补偿款和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。按物权法第59条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，其系集体组织成员，应享有按文件及政策规定集体成员的村民待遇，应享有安置补助费的分配资格。故其起诉来院，要求团结村委会、仁合社给付其征用土地安置补助费35250元。团结村委会辩称，信宝颖所述与事实不符。信宝颖不具备分配安置补助费的资格，征地补助费的分配资格应由农村集体组织成员三分之二进行表决通过，方有分配资格；安置补助费分配资格主要是指享有土地承包权的本集体经济组织成员，而信宝颖不具由本集体经济组织土地承包经营权；根据《国务院关于深化土地改革严格土地征收的实施意见》的相关规定，土地补偿款及相关费用主要用失地农民，信宝莹不符合该项条件。因信宝莹在原居住地有土地，其不具备分配安置补偿费的资格。另信宝莹的变更诉请不具有法律依据，也不符合法律程序，没有在法定的举证期限内要求变更诉请，增加了诉讼的负担，请求法院驳回信宝莹的诉讼请求。仁合社辩称，除与团结村委会相同的答辩意见外，仁合社并不具备法人资格，其法人单位系团结村委会，其不应承担责任，信宝莹将其把变更为被告不当，而且其实施的土地补偿款分配方案是通过全体社员表决，逐级上报批准后下发的，其不存在过错，不应承担责任。经审理查明：信宝莹原系蛟河市新站镇复兴村大河屯村民，后因结婚到仁合社，于2008年6月16日将户籍迁入至此，但未在仁合社取得承包地。截止2011年，仁合社土地被全部征用，征地补偿款由河南街经管站代为管理。2015年10月23日，经团结村委会组织，仁合社村民召开了代表大会讨论决定，形成了最终的仁合社土地补偿费分配方案。团结村委会将仁合社的土地补偿费分配方案以村名义上报至河南街道办事处，河南街道办事处审核批准后又上报至河南街经管站。而后河南街经管站按照仁合社上报的分配方案、分配人员名单及银行账户先后向大部分村民发放了土地补偿款和安置补助费35250元。信宝莹分得了土地补偿费17970元，但未分得安置补助费。认定上述事实的证据有：仁合社安置补偿费人员名单一份、蛟河市新站镇农村承包合同管理站出具的农村土地经营权证登记本一份、照片一张、通知一份、村民委员会会议记录一份、表决大会的照片四页、团结村上报给河南街经管站关于土地补偿费分配的报告及请示各一份、河北街街道上报蛟河市政府关于团结村仁合社土地补偿费分配报告一份、经批准后团结村仁合社土地补偿分配方案一份、团结村及仁合社向河北街街道提出的土地分配方案的请示及街道的批复各一份、分配方案形成及操作的相关资料21张。本案的争议焦点：信宝莹是否享有土地安置补助费的分配资格，本院对其诉请应否予以支持。本院认为，安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的多余劳动力的安置问题而发给被征地单位的专属款项，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款之规定，参照吉林省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》中关于婚入婚出人员分配资格的认定意见，现团结村仁合社的土地已全部被征用，信宝莹自2008年户籍迁入团结村仁合社时，便成为该集体经济组织成员，其虽未在仁合社取得承包地，但其长期以来与家庭成员共同生活，以丈夫家庭承包地为生产资料和生活来源，在仁合社长期生产、生活，接受该集体经济组织的管理，享有相同的村民权利及平等待遇，其所在家庭土地被征收后，其亦系实际需要被安置人员，其应享有留归集体经济组织可用于分配的安置补助费的分配资格，现团结村仁合社已实际向部分村民个人发放了安置补助费35250元，信宝莹应当享有按照此标准分配土地安置补助费的权利，故本院对信宝莹的诉讼请求应予支持。对于团结村委会及仁合社提出的仁合社土地补偿款分配方案系村民大会决议的结果，信宝莹在原户籍享有土地承包经营权不应享有安置补助费分配资格的抗辩理由，本院认为，本案中，虽然仁合社的土地补偿款分配问题系经过社员大会讨论决定，并经相关部门批准，但实质上，会议决定违背了平等原则，侵犯了信宝莹平等分配的权利，且会议对于信宝莹作为不享有承包地的婚入人员是否享有安置补助费的分配资格问题并未进行讨论和决议，故该抗辩理由不能成立。对于仁合社提出的其并非本案适格主体，其社单位没有公章，其法人组织为团结村委会的抗辩理由，本院认为，其是否能作为诉讼主体和承担责任主体，与其是否具有公章并无直接关系，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条及《最高人民法院综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院被告蛟河市河北街道团结村村民委员会、蛟河市河北街道团结村村民委员会仁合社于本判决生效后立即共同给付原告信宝莹土地安置补助费35250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告蛟河市河北街道团结村仁合社、被告蛟河市河北街道团结村村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇一六年十一月十八日书记员  高 杉
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初491号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人程某，男，1989年3月6日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省江山市，暂住连云港市海州区。被告人程某曾因盗窃，于2009年11月12日被行政拘留八日；又因犯盗窃罪，于2007年9月24日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4500元；又因犯盗窃罪，于2011年1月11日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；再因犯盗窃罪，于2011年12月15日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元,2012年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)390号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至2017年2月间，被告人程某先后至连云港市海州区某桥头附近路边、某厂东门附近路边、某小区1号地下停车场等地，采用螺丝刀撬汽车玻璃方式盗窃车内财物，作案5起，窃得财物共计人民币4600余元。分述如下：
1.2016年4月9日晚，被告人程某至连云港市海州区某桥头西侧路边，用螺丝刀将被害人魏某黑色轿车（车牌号苏Ｇ×××××）左后侧车窗玻璃撬开，窃得车内现金人民币900余元。
2.2016年4月14日晚，被告人程某至连云港市海州区某厂东门向北约100米处路边，用螺丝刀将被害人梁某白色轿车（车牌号苏Ｇ×××××）左后侧车窗玻璃撬开，窃得车内现金人民币200余元。
3.2016年10月27日晚，被告人程某至连云港市海州区某小区1号地下停车场60号停车位处，用螺丝刀将被害人柏某黑色轿车（车牌号苏Ｇ×××××）左后侧车窗玻璃撬开，窃得车内零钱等物品。
4.2017年1月9日晚，被告人程某至连云港市海州区某路门前路边处，用螺丝刀将被害人张某白色轿车（车牌号苏Ｇ×××××）右后侧车窗玻璃撬开，窃得车内现金人民币100余元。
5.2017年2月10日晚，被告人程某至连云港市海州区幸福路某小区停车场，用螺丝刀将被害人庞某1黑色轿车（车牌号苏Ｇ×××××）右后侧车窗玻璃撬开，窃得车内现金人民币3400余元。
被告人程某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、到案经过、发破案经过、刑事判决书等，被害人魏某、梁某、柏某、张某、庞某1陈述，被告人程某庭前供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（法物）字[2017]0115号、[2016]0869号法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人程某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人程某到案如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人程某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某刑期自2017年2月26日起至2017年9月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人程某于本判决生效后十日内退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国权
二〇一七年五月十六日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初204号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人任某，男，汉族。
辩护人谢东方，河南××天律师事务所律师。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派助理检察员李尹、潘超宇出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年9月13日21时35分左右，被告人任某酒后驾驶一辆车牌号为豫D×××××北斗星牌白色小型轿车行驶至国道××颍县超限检测站时，因饮酒后驾驶机动车上道路行驶被临颍县公安局交警大队执勤民警当场查缉。2016年9月14日00时37分，侦查人员将任某带至临颍县中医院进行抽血备检。同日，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，被告人任某血中乙醇含量为：242.595mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人任某违反道路运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，任某血中乙醇含量为242.595mg／100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某的供述、书证临颍县公安局接处警登记表、临颍县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及违法犯罪人员登记凭证、被告人任某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、驾驶人信息及驾驶车辆信息查询单、监控视屏截图、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检测报告书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
辩护人对被告人犯危险驾驶罪定性不持异议。提出被告人系初犯、偶犯又认罪、悔罪，请求对其减轻处罚或宣告缓刑。
本院认为，被告人任某明知醉酒后驾驶机动车会危害道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，仍在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某经检测其血液中的乙醇含量超过200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，依法应从重处罚。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人任某庭审期间认罪态度较好，且系初犯，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年11月13日止。所处罚金限自于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘保雷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。
法定代表人：孔宪禹，董事长。
委托代理人：张冰，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莹。
再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人王莹民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。王莹举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与王莹签订借款合同并出具借据，应属职务行为。王莹举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实王莹与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，王莹举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与王莹之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。
综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 刘 平
代理审判员 赵洪波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。法定代表人：孔宪禹，董事长。委托代理人：张冰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莹。再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人王莹民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。王莹举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与王莹签订借款合同并出具借据，应属职务行为。王莹举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实王莹与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，王莹举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与王莹之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借款的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙 明代理审判员 刘 平代理审判员 赵洪波二〇一六年六月二十八日书 记 员 董国策
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢187号
申请执行人：李方奎，男。
被执行人：邢涛，男。
被执行人：邢美香，女。
本院在执行李方奎与邢涛、邢美香民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月1日恢复执行，对被执行人邢涛、邢美香名下银行账户进行查询，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人李方奎要求对被执行人邢涛、邢美香名下银行账户进行查询的恢复事项办理完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 玮
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2511号
原告：金洪，男，1975年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：杨周勇，男，1981年9月27日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告：张骞，男，1985年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告金洪与被告杨周勇、张骞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员侯刚林、张成芳组成合议庭适用普通诉讼程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告金洪到庭参加了诉讼，被告杨周勇、张骞经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金洪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款10000元及利息（月利息2%，计算借款之日起至实际履行日止）。2、由被告承担本案诉讼费用及公告费用等一切费用。事实和理由：被告杨周勇、张骞以资金周转为由，于2015年1月26日向原告借款10000元，出具借款合同一份。经原告催要被告一直未履行还款义务。审理中，原告明确第1项诉讼请求，要求被告支付欠款10000元及利息，利息以10000元为基数，从2015年1月26日起按照月息2%计算至还清该款为止。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告杨周勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张骞未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告金洪（出借人，乙方）与被告杨周勇（借款人，甲方）、丙方（保证人，张骞）于2015年1月26日签订《个人借款合同》，合同约定：乙方金洪借给甲方杨周勇人民币（小写）10000元，（大写）壹万元整。该合同借款月利率为2%，合同借款期限18个月，自2015年1月26日起至2017年7月26日止。本合同的保证方式为连带责任保证。保证人保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及各项交通和诉讼费用。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同第三条、第四条分别约定了违约责任以及纠纷的解决方式。原告金洪于借款当日将该笔借款以现金支付方式支付给被告杨周勇。后被告杨周勇在借款期限到期后，未偿还原告金洪上述借款。原告金洪遂于2018年4月3日诉至本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》一份及当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。因此，本院对原告提交的《个人借款合同》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未将该笔借款（10000元）归还给原告的陈述依法亦予以采信。因双方达成的《个人借款合同》中约定的借款期限已经届满，故对原告要求被告归还10000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方合同中约定借款期限内的利息按照月利率2%计算，故原告要求被告从借款之日即2015年1月26日按照月利率2%计付其借款期间的利息的请求，本院予以支持。对于借款期限届满之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告要求被告按照月利率2%支付其从逾期还款之日至还清该款为止的利息，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨周勇在本判决生效之日起十日内偿还原告金洪借款10000元及利息（以10000元为基数，从2015年1月26日起按照月利率2%计付至还清该款为止）。
二、被告张骞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告杨周勇负担，被告张骞承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 侯刚林
人民陪审员 张成芳
二〇一八年七月五日
法官 助理 何 丹
书 记 员 李 珑
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23844号
原告：东莞市纡胜彩印有限公司，住所地：广东省东莞市万江区，统一社会信用代码：91441900595837968L。
法定代表人：叶泽钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾晓峰，广东政丰律师事务所律师。
被告：东莞坚东电器制造有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇，统一社会信用代码：91441900557317849P。
法定代表人：杨渠旺。
原告东莞市纡胜彩印有限公司（以下简称纡胜公司）诉被告东莞坚东电器制造有限公司（以下简称坚东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告纡胜公司的委托诉讼代理人曾晓峰到庭参加诉讼。被告坚东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纡胜公司诉称，2016年4月20日始原告通过传真方式向被告送达《采购单》，约定向被告提供价值为4820.40元（月结60天）、数量为780的P1677彩盒，被告同意后回传，原告即于2016年5月5日向被告供货，由被告仓库管理人员蒙世红签收。此后，原告以此方式向被告陆续供货，截至2016年9月13日被告共欠原告货款138962.47元。因此，原告纡胜公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告坚东公司向原告支付货款138962.47元；2、判令被告以138962.47元为本金按银行同期同类贷款利率自2016年11月15日起向原告支付利息直至付清为止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告坚东公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告纡胜公司提供采购单、送货单，主张原告纡胜公司向被告坚东公司供应各种型号的彩盒，双方在2016年5月份的交易金额是26740.96元，在2016年6月份交易的金额为28662.81元，2016年7月份交易的金额为16524.3元，2016年8月份交易的金额为59819.40元，2016年9月份交易的金额为7215元。送货单中均有“蒙世红”字样的签名。2016年6月对账单中有“叶爱秀”“杨柳凤”字样的签名。原告纡胜公司于2016年6月20日向被告坚东公司开具了数额为26740.96元（No03771013）的广东增值税专用发票。其后，原告纡胜公司以被告坚东公司未付款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告纡胜公司主张送货单上的签收人员“蒙世红”是被告坚东公司的仓库管理人员。并主张双方约定月结60天付款，但被告坚东公司没有按时支付，故应当向原告纡胜公司支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从最后一次送货即2016年9月13日后的60天即2016年11月15日起计算至实际清偿之日止）。
本案在诉讼过程中，根据原告纡胜公司的申请，本院依法作出（2016）粤1971民初23844号民事裁定书，裁定冻结被告坚东公司价值138962.47元的的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
以上事实，有原告纡胜公司提供的2016年5月至9月送货对账单、2016年6月对账单、采购单、送货单、发票及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告坚东公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告坚东公司自行承担。原告纡胜公司提供了送货单、对账单、发票，证明被告坚东公司拖欠原告纡胜公司货款138962.47元的事实，被告坚东公司没有提供证据予以反驳。本院对原告纡胜公司提供的送货单、对账单、发票的真实性予以认定，且被告坚东公司没有提供证据证明已向原告纡胜公司支付案涉货款。因此，原告纡胜公司请求被告坚东公司支付货款138962.47元及利息（以138962.47元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月15日起计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞坚东电器制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市纡胜彩印有限公司支付货款138962.47元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1539.62元，保全费1214.81元，合计2754.43元（该款原告东莞市纡胜彩印有限公司已预交），由被告东莞坚东电器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书记员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初635号
原告：韩天才，男，1969年2月10日出生，汉族，新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：方化民，团风县宏剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：夏庆毫，男，1976年9月24日出生，汉族，新洲区人，住武汉市新洲区，
原告韩天才诉被告夏庆毫劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员张火英独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告韩天才及其委托代理人方�民、被告夏庆毫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩天才向本院提出诉讼请求：①依法判令被告支付原告工程工资款65000元及利息；②由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，被告夏庆毫聘请原告到其承接的江西南昌园林绿化工程水电工程进行水电安装，原告9个余月完工，结算工资款156000元，被告支付部分后仍欠原告工资款65000元。2018年2月11日被告向原告出具欠条65000元并承诺2018年5月1日付清，后逾期被告拒付，故原告具状诉至法院。
被告夏庆毫辩称，2015年在承建南昌万科四期绿化水电工程中，原、被告口头协议按工程总量的百分之二十三个点对原告进行分包，并由原告全权管理及施工。付款91000元属实，下欠工资款65000元不是事实，是原告带人闹事，被告迫于无奈才出具欠条，名字是被告签的，但条子的内容不是被告起草的，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据为：1、原告提交的被告夏庆毫于2018年2月11日出具的欠条一份，拟证明夏庆毫欠原告韩天才工资款65000元。被告夏庆毫质证认为，欠条内容不是我写的，欠款不属实，名字是我签的但我未捺印。2、被告提交的证据一加工材料清单，拟证明韩天才虚报建筑材料，导致工地产生损失；证据二结算清单，拟证明韩天才虚报材料造成损失103160元；证据三总工程价款含税金295396元，拟证明按总价款的23%分包给韩天才，应付工程款应少于91000元；证据四合同会签审批表，拟证明武汉庆毫建筑劳务有限公司愿意按劳务总价的23个点分包给韩天才。对被告提交的证据，原告质证认为，四组证据均是复印件，证据形式不合法，且与本案无因果关系。
本院对上述证据认定为：1、对原告提交的欠条，被告对此内容持有异议，认为是受胁迫非本人所写，不存在欠原告的工资款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告既无证据证实受何人胁迫，又无证人予以出庭作证证实，且被告对案涉欠条的签名亦认可为自己亲笔所写，显然其抗辩的理由缺乏合理性，不足以对抗原告所提出的事实和主张，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院对该证据的证明目的予以采信。2、证据四系被告武汉庆毫建筑劳务有限公司与深圳市磊鑫园林建设股份有限公司武汉分公司签订的合同审批表，其不能反映原告韩天才与被告武汉庆毫建筑劳务有限公司合同签订情况，故本院不予采信。3、对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四因该证据与举证一方待证事实之间没有关联性，故本院对被告的证明目的不予采信。
经审理查明，原告韩天才从被告夏庆毫承包的南昌万科四期绿化水电工程分包了部分劳务，2018年2月11日，双方经结算，被告夏庆毫向原告韩天才出具了一份65000元的欠条，被告作为经手人亦在欠条上签字证明。后原告多次催讨，被告一直未付，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告韩天才与被告夏庆毫之间的劳务合同真实有效，应受法律保护。本案中韩天才提供了用工劳务，被告夏庆毫应当及时履行支付劳务报酬的义务，对原告主张的劳务报酬，本院予以支持。原告主张的由被告承担�欠工资款利息因双方没有约定，本院不予支持。被告夏庆毫抗辩下欠65000工资款不属实，欠条内容系原告带人闹事受逼迫由他人所写，但欠款人姓名、日期系本人书写，因被告在庭审中未能提供有力的证据证明其出具的欠条系受原告胁迫所签名，故对被告的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告夏庆毫于本判决生效之日起十日内支付原告韩天才的劳务报酬65000元。
二、驳回原告韩天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告夏庆毫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 张火英
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁嘉欣
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初635号原告：韩天才，男，1969年2月10日出生，汉族，新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：方化民，团风县宏剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：夏庆毫，男，1976年9月24日出生，汉族，新洲区人，住武汉市新洲区，原告韩天才诉被告夏庆毫劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员张火英独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告韩天才及其委托代理人方�民、被告夏庆毫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩天才向本院提出诉讼请求：①依法判令被告支付原告工程工资款65000元及利息；②由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，被告夏庆毫聘请原告到其承接的江西南昌园林绿化工程水电工程进行水电安装，原告9个余月完工，结算工资款156000元，被告支付部分后仍欠原告工资款65000元。2018年2月11日被告向原告出具欠条65000元并承诺2018年5月1日付清，后逾期被告拒付，故原告具状诉至法院。被告夏庆毫辩称，2015年在承建南昌万科四期绿化水电工程中，原、被告口头协议按工程总量的百分之二十三个点对原告进行分包，并由原告全权管理及施工。付款91000元属实，下欠工资款65000元不是事实，是原告带人闹事，被告迫于无奈才出具欠条，名字是被告签的，但条子的内容不是被告起草的，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据为：1、原告提交的被告夏庆毫于2018年2月11日出具的欠条一份，拟证明夏庆毫欠原告韩天才工资款65000元。被告夏庆毫质证认为，欠条内容不是我写的，欠款不属实，名字是我签的但我未捺印。2、被告提交的证据一加工材料清单，拟证明韩天才虚报建筑材料，导致工地产生损失；证据二结算清单，拟证明韩天才虚报材料造成损失103160元；证据三总工程价款含税金295396元，拟证明按总价款的23%分包给韩天才，应付工程款应少于91000元；证据四合同会签审批表，拟证明武汉庆毫建筑劳务有限公司愿意按劳务总价的23个点分包给韩天才。对被告提交的证据，原告质证认为，四组证据均是复印件，证据形式不合法，且与本案无因果关系。本院对上述证据认定为：1、对原告提交的欠条，被告对此内容持有异议，认为是受胁迫非本人所写，不存在欠原告的工资款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告既无证据证实受何人胁迫，又无证人予以出庭作证证实，且被告对案涉欠条的签名亦认可为自己亲笔所写，显然其抗辩的理由缺乏合理性，不足以对抗原告所提出的事实和主张，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院对该证据的证明目的予以采信。2、证据四系被告武汉庆毫建筑劳务有限公司与深圳市磊鑫园林建设股份有限公司武汉分公司签订的合同审批表，其不能反映原告韩天才与被告武汉庆毫建筑劳务有限公司合同签订情况，故本院不予采信。3、对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四因该证据与举证一方待证事实之间没有关联性，故本院对被告的证明目的不予采信。经审理查明，原告韩天才从被告夏庆毫承包的南昌万科四期绿化水电工程分包了部分劳务，2018年2月11日，双方经结算，被告夏庆毫向原告韩天才出具了一份65000元的欠条，被告作为经手人亦在欠条上签字证明。后原告多次催讨，被告一直未付，原告遂起诉至本院。本院认为，原告韩天才与被告夏庆毫之间的劳务合同真实有效，应受法律保护。本案中韩天才提供了用工劳务，被告夏庆毫应当及时履行支付劳务报酬的义务，对原告主张的劳务报酬，本院予以支持。原告主张的由被告承担�欠工资款利息因双方没有约定，本院不予支持。被告夏庆毫抗辩下欠65000工资款不属实，欠条内容系原告带人闹事受逼迫由他人所写，但欠款人姓名、日期系本人书写，因被告在庭审中未能提供有力的证据证明其出具的欠条系受原告胁迫所签名，故对被告的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告夏庆毫于本判决生效之日起十日内支付原告韩天才的劳务报酬65000元。二、驳回原告韩天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告夏庆毫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  张火英二〇一八年七月二十四日书记员  袁嘉欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1036号
原告刘燕，女，1978年5月12日出生，汉族，住。
委托代理人邱斌，四川领邦律师事务所律师。
委托代理人陈薇，四川领邦律师事务所律师。
被告李成佳，男，1972年10月30日出生，汉族，住。
原告刘燕与被告李成佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘燕委及其托代理人邱斌、陈薇到庭参加了诉讼。被告李成佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，2014年5月，被告陆续向原告借款50万元。此后，被告归还了部分本金及利息。截止2015年4月3日，被告尚欠本金36万元，对该36万元，双方约定于2015年10月10日前归还，并按月利率2%计算利息。至今，被告尚欠本金35万元。故诉请判令：被告归还借款35万元并支付利息（利息从2015年4月3日起，按月利率2%计算至付清之日止）。
被告李成佳未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告出具《借条》确认向原告借款40万元，月息2.5%，借款期限为2014年5月16日至2015年5月16日。
2014年10月16日，被告出具《借条》确认向原告借款10万元，月息2.5%，借款期限为2014年10月16日至2015年1月16日。
2015年4月3日，被告对前述未归还借款出具《欠条》，确认欠原告借款36万元，月息2分，承诺于2015年10月10日归还。
2015年10月，被告归还借款本金1万元。
上述事实，有《借条》两份、《欠条》一份以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告李成佳在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，原被告基于既有的借款关系，被告对前期未归还借款重新出具《欠条》，确认欠原告借款36万元并不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定还本付息，故原告要求被告归还剩余借款35万元并从2015年4月3日起按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成佳于本判决生效之日起十日内归还原告刘燕借款本金35万元。
二、被告李成佳于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕利息，利息的计算方法为：以本金35万元本金为基数，从2015年4月3日起，按月利率2%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告李成佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人
数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒲 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00058号
上诉人（原审被告）西安铁锋物业管理有限责任公司，住所地西安市枣园西路128号。
法定代表人张振宽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王竹娥。
上诉人西安铁锋物业管理有限责任公司不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02876号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，原审被告人住所地是在西安市莲湖区丰盛园小区内，而不是灞桥区的华清园小区内，因此，请求撤销原裁定，并依法将本案移送至原审被告住所地的西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，1、原审被告西安铁锋物业管理有限责任公司住所地位于西安市莲湖区丰盛园小区内，其在灞桥区华清园小区亦设有管理处；原审时王竹娥以原审被告在华清园小区物业服务管理不当等为由，提出起诉。故上述两地人民法院均对本案享有管辖权。2、原审时王竹娥选择向涉案合同履行地所在的灞桥区人民法院提出起诉。综上，原审法院认定本案管辖事实清楚，确认对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3265号
原告胡振龙，住德惠市。
被告胡德华，住德惠市。
被告胡德峰，住德惠市。
原告胡振龙诉被告胡德华、胡德峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡振龙到庭参加了诉讼，被告胡德华、胡德峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告胡振龙诉称，2012年12月20日，被告胡德华因急需用钱在原告处借款人民币10000.00元，约定月利息1.5分，此借款由被告胡德峰担保，同时二被告给原告出具欠条一枚。此款到期后经原告多次找二被告索要，二被告仅给了原告第一年的利息，本金及剩余利息二被告拒付，故要求二被告给付原告本金及从2013年12月10日至2015年8月10日的利息共计13000.00元。
被告胡德华、胡德峰未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，被告胡德华在原告处借款人民币10000.00元，被告给原告出具借条一枚，借条中载明：“今有胡德华借胡振龙人民币壹万圆，利息1.5分花一年，2012年12月10日至2013年12月10日。担包人：胡德峰欠款人：胡德华，2012年12月10日”。除了被告已经将第一年（2012年12月10日至2013年12月10日）的利息支付给原告之外，被告至今未支付本金及之后的利息。
上述事实有原告胡振龙的陈述和被告胡德华给原告胡振龙出具的借条一枚在卷佐证。
本院认为，原告胡振龙与被告胡德华之间因借款形成债权、债务法律关系，被告胡德华作为债务人理应履行偿还借款及利息的义务；被告胡德峰作为担保人，未约定保证方式，故依法认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任，免除保证责任，故被告胡德峰不应承担责任；2013年12月10日以后的利息双方并未约定，但原告以“月息1.5分”的标准计算利息，要求二被告偿还本金及从2013年12月10日至2015年8月10日的利息共计13000.00元并不合理，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜；原告要求利息计算至2015年8月10日，未超出法律规定，本院予以支持；二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼和出庭抗辩视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德华于本判决生效后立即给付原告胡振龙人民币10000.00元及利息（此利息从2013年12月10日起至2015年8月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告胡振龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，返给原告25.00元，由被告负担25.00元；邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一五年八月二十日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3265号
原告陈振作，男，1985年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏硕钰，男，1983年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李雅惠，女，1985年4月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈振作与被告苏硕钰、李雅惠民间借贷纠纷一案中，诉讼中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全，本院于当日作出（2015）德民初字第3265－1号民事裁定书，对被告李雅惠所有的轿车（车牌号：闽C689**）予以限制办理过户、抵押变更登记等手续。原告陈振作于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告与被告已另行协商处理解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈振作撤回起诉。
案件受理费2352元，减半收取1176元，诉讼保全费960元，合计2136元，由原告陈振作负担。
审判员 黄文献
二〇一五年九月十八日
书记员 黄燕萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2735号
原告：楼中东。
委托代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：郑伏仙。
被告：贾余祥。
被告：傅玉前。
被告：傅水玲。
原告楼中东与被告郑伏仙、贾余祥、傅玉前、傅水玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张康康到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告楼中东诉称，2012年7月24日，被告向原告借款人民币125000元，并由被告出具借条一张（内容详见借条）。另悉，被告贾余祥系郑伏仙丈夫，被告傅水玲系傅玉前妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还的责任。以上借款被告至今分文未付，特诉至法院，请求：1、请求贵院判令四被告立即归还借款125000元及利息135000元（利息按月利率3%从2012年7月24日起计算至2015年7月24日止），合计260000元人民币，以后利息另计；2、承担原告为实现债权所支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交以下证据：
1、借款合同（原件）一份，证明被告傅玉前、郑伏仙向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书（原件）两份，证明被告贾余祥、郑伏仙，被告傅玉前、傅水玲系夫妻关系。
四被告均未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，被告郑伏仙、贾余祥系夫妻关系，被告傅玉前、傅水玲系夫妻关系。2012年7月24日，被告郑伏仙、傅玉前共同向原告楼中东借款人民币125000元并签订借款合同一份，合同约定了利息为月息3分，借期12个月以及借款人未能按时归还借款应承担的违约责任等内容。本案借款到期后，四被告本息分文未付，现原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为：被告郑伏仙、傅玉前向原告楼中东借款人民币125000元之事实清楚，证据充分，有被告郑伏仙、傅玉前签字确认的借款合同为凭。本案借款发生在被告郑伏仙、贾余祥以及被告傅玉前、傅水玲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。本案原告要求四被告按月利率3%支付利息并承担3000元律师费的诉请，依据法律关于借贷案件利率的规定，原告主张的损失总计不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。四被告本应按期如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告郑伏仙、贾余祥、傅玉前、傅水玲于本判决生效后十日内归还原告楼中东借款本金计人民币125000元及利息（利息从2012年7月24日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5245元，公告费650元，合计人民币5895元，由原告承担957元，由四被告共同承担4938元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5245元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行