wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01244号
原告：王廷杰，男，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住涡阳县马店集镇前贾（原谢庄）行政村小王自然村***号，身份证号：3412231963********。
被告：杨薛华，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住涡阳县龙山镇赵庄行政村赵庄自然村，身份证号：3412231976********。
被告：杨化志，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：3421241977********。
被告：刘桂涛，男，1960年5月21日出生，住安徽省涡阳县新兴镇新华行政村后高楼自然村，身份证号码为：3421241960********。
原告王廷杰与被告杨薛华、杨化志、刘桂涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王廷杰到庭参加了诉讼，被告杨薛华、杨化志、刘贵涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷杰诉称：2011年元月1日，被告杨薛华、杨化志、刘贵涛3人以杨化志、刘贵涛为保人，杨薛华为借款人，向我借款30000元，年利率为3000元。2011年、2012年的利息有杨薛华付给我，2013年夏天杨薛华不知去向，2014年元月1日我找杨化志叫他承担保证责任，他不愿意；2014年至2015年元月1号期间，我多次找他，他一直不理，故此诉讼到院，要求被告杨薛华还款，要求被告杨化志、刘贵涛承担担保责任。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、借条凭据一张。证明被告杨薛华向我借款30000元，利息是每年3000元，借款期限是1-3年；担保人是刘贵涛和杨化志；借款时间是2011年元月1日。
被告杨薛华未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。
被告杨化志辩称：1、担保期限已过，答辩人保证责任已免除；2、本案应该适用“一事不再理”原则，应当依法驳回原告对被告杨化志的诉讼请求。因为内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已作出了（2015）阿左民一初字第120号民事判决，驳回了原告王廷杰的诉讼，现该判决已生效。
被告杨化志庭前向本院提供的证据有：内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第120号民事判决书一份。
被告刘贵涛未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。
原告王廷杰对庭前被告杨化志提供的判决书无异议。
本院对原被告所举证据认证如下：
原告所举证据1，是行政机关颁发的有关原告身份的证明，本院予以认定；原告所举证据2借款条据一份，与原告陈述及被告杨化志庭前提供的判决书查明的事实相吻合，本院亦予以认定。
被告杨化志所举内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第120号民事判决书是已生效的法律文书，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2011年1月1日借款人杨薛华向原告借款30000元整，由刘贵涛和杨化志为其担保。杨薛华于当日向原告出具借条，载明：借贷（借条）凭据，今杨薛华借王廷杰人民币叁万元，借款（厘）利息每年叁仟元，借款时间1-3年。借款人杨薛华，保人刘贵涛，保人杨化志，2011年元月1日有效。后杨薛华向原告偿还了2011年和2012年的利息6000元。现原告向本院起诉，要求被告杨薛华还付借款本金30000元及利息15000元。诉讼中，原告王廷杰撤回了对被告杨化志的起诉。
另查明：2015年2月10日内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院因原告王廷杰起诉被告杨化志保证合同纠纷已作出了（2015）阿左民一初字第120号民事判决，判决驳回了王廷杰的诉讼请求。
本院认为：被告杨薛华向原告王廷杰借款30000元用于经营，借款时约定了借款期限和借款利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告杨薛华偿还，本院予以支持。原告主张被告刘贵涛应承担保证责任，本案中原告与保证人未约定保证方式，被告的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告杨薛华约定的支付时间是1-3年，原告的借款时间是2011年1月1日，双方约定的最后还款期限应该是2014年1月1日，即原告向被告刘贵涛主张担保责任最后期限是2014年7月1日，但在此期间，原告未向被告刘贵涛主张担保责任，刘贵涛的担保责任应予免除。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第22条的规定，判决如下：
一、被告杨薛华于本判决生效之日起十五内给付原告王廷杰借款30000元及利息，利息按双方约定年息3000元的利率计算，利息自2013年1月1日起至款还清之日止。
二、驳回原告王廷杰对被告刘贵涛的诉讼请求。
案件受理费925元，由被告杨薛华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈冬梅
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第22条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终139号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范拥军，男，1969年11月7日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯亚兰，女，1984年7月8日生，汉族，户籍地江苏省）区92号401室，现住江苏省。
委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿财保镇江公司）因与被上诉人范拥军、冯亚兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保镇江公司上诉请求：对原审判决中误工费62400予以改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定误工费过高，被上诉人范拥军提供了参保信息和镇江市劳务公司出具的收入减少证明，但参保信息中并未显示其缴费基数、缴费年限，该参保信息是劳务公司出具，并非社保部门出具，范拥军是否一直缴纳社保无证据证明。另范拥军提供了镇江市金山水泥有限公司的误工收入证明，但上诉人对该证据的真实性不予认可，并无劳动合同和工资发放明细，也缺纳税凭证等。
被上诉人范拥军答辩称认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。答辩人因身体原因，已被派遣单位解除了劳动关系，其损失远远大于原审判决的金额。
被上诉人冯亚兰答辩认为原审法院判决正确。
原审法院认定事实：2013年5月11日23时10分许，在本市蛋山路、龙脉路交叉路口，冯亚兰驾驶苏Ｌ×××××轿车由北向南行驶过程中因对路面动态观察不够、措施不及，与范拥军驾驶的由东往西行驶的电动自行车相撞，致范拥军受伤、两车受损。经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，冯亚兰承担事故全部责任，范拥军不承担事故责任。范拥军受伤后被送至镇江市第一人民医院和中国人民解放军第三五九医院医院住院治疗48天，诊断为右侧股骨粗隆下骨折、头皮裂伤，发生医疗费81296.52元（范拥军支付13179.29元，冯亚兰支付68117.23元）。2016年4月29日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人范拥军因车祸致右侧股骨粗隆间骨折导致右髋关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期为390天，护理期为180天，营养期为180天。范拥军支付鉴定费2360元。范拥军提供了个人参保信息和镇江市劳务公司出具的收入减少证明，证明范拥军系该单位操作工，月工资为3200元，事故发生后未到单位上班，月收入减少1800元/月。范拥军另提供了镇江市金山水泥有限公司的营业执照，务工收入情况证明，劳务报酬证明，拟证明在该公司兼职作临时装卸工，劳动报酬按日计算，每月劳务收入3000左右，事故发生后兼职收入亦有损失。苏Ｌ×××××小型轿车登记车主系冯亚兰，在人寿财保镇江公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险，保险金额为100万元。事故发生后，冯亚兰预付范拥军医疗费68137元、电动车维修费900元、苏Ｌ×××××车辆维修费4500元，拖车费及停车费500元，合计74037元。
范拥军现要求赔偿下列损失：1、医疗费13179.29元；2、住院伙食补助费1645元；3、营养费9000元；4、残疾赔偿金74346元；5、精神损害抚慰金6000元；6、误工费62400元；7、护理费23400元；8、鉴定费2360元；9、交通费1000元；10、残疾辅助器具费126元。合计193456.29元。
原审法院认为：范拥军在本次交通事故中受伤，应当首先由人寿财保镇江公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，由该公司在商业三责险保险金额内按照保险合同的约定承担。仍有不足的，因为冯亚兰承担事故全部责任，则由冯亚兰承担赔偿责任。原审法院对于伤残赔偿项目的损失：1、残疾赔偿金：支持残疾赔偿金74346元（37173元/年×20×0.1）；2、精神损害抚慰金：支持5000元，在交强险限额内优先赔付；3、误工费：支持62400元（4800元/月×13个月）；4、护理费：住院期间48天可按80元/天标准支持3840元，出院132天可按60元/天标准支持7920元，则支持护理费11760元；5、交通费：本院酌情支持500元。以上合计154006元，在交强险限额内由人寿财保镇江公司承担110000元，超过部分由人寿财保镇江公司在商业三责险限额内承担。原审法院对于医疗费用项目的损失：1、医疗费：医疗费票面金额为81296.52元，范拥军主张的残疾辅助器具费126元应列入医疗费项目，故支持医疗费81422.52元；2、住院伙食补助费：支持940元（20元/天×47天）；3、营养费：支持3600元（20元/天×180天）。以上合计85962.52元，在交强险限额内由人寿财保镇江公司承担。原审法院对于财产损失：支持电动车修理费900元，在交强险限额内由人寿财保镇江公司承担。综上，人寿财保镇江公司应当赔偿范拥军各项损失合计240868.52元，扣除冯亚兰垫付的69017元，范拥军实得赔偿款171851.52元。
综上，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿范拥军各项损失合计171851.52元。二、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还冯亚兰垫付款69017元。三、驳回范拥军的其他诉讼请求。
在二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工费损失的问题，范拥军在一审中提供了个人参保信息和镇江市劳务公司出具的收入减少证明，以及镇江市金山水泥有限公司出具的务工收入情况证明、劳务报酬证明等相关证据，能够证明范拥军收入情况以及因本次交通事故导致收入减少的事实，故其主张误工费的请求，应当得到支持。上诉人认为范拥军主张误工费证据不足的观点，本院不予支持。综上，人寿财保镇江公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王政兴
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年二月二十四日
书记员 桂江荣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2222号
原告朱军，男，1970年6月8日生，汉族，居民。
委托代理人何俊英（受朱军特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告吴方辉，男，1970年5月22日生，汉族，居民。
被告吴方可，男，1962年4月11日生，汉族，居民。
委托代理人周顺平（受吴方可特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
原告朱军与被告吴方辉、吴方可买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丹独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱军的委托代理人何俊英，被告吴方可的委托代理人周顺平到庭参加诉讼，被告吴方辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱军诉称：被告吴方辉与其有业务关系，至2011年8月15日，结欠其货款1453800元，并写下还款计划，由吴方辉之兄吴方可在上面签名担保。后经催要归还了27000元，余款至今未付，现请求吴方辉、吴方可支付欠款1426800元并支付该款自2011年8月15日起至2013年9月22日止按月息1%计算的利息损失。
被告吴方辉未作答辩。
被告吴方可辩称：一、其没有为原告朱军提供担保，当时只是作为见证人在场，还款计划上的“担保人吴方可”六个字不是其所写。二、即使担保责任成立，吴方可对还款计划中2012年12月31日前的三期还款达90万元及相关利息不需承担担保责任，因为已超过了担保期限六个月。三、吴方辉已经支付了多少款，其不清楚。
经审理查明：2011年2月1日，吴方辉向朱军出具欠条，明确其尚欠朱军货款1553800元，并列明还款方式。后归还了50000元，至2011年8月9日尚欠1503800元。2011年8月15日吴方辉对原欠款又出具了还款计划，明确欠款金额为1453800元，还款计划为：2012年春节前偿还10万元正，2012年6-7月份偿还20万元正，2012年底偿还60万元，2013年6月底偿还30万元，2013年前归还253800元，以上还款计划应按期偿还，若未能按期偿还，应将全部未付款一次付清并就全部未付款按月息壹分追加利息，以上还款计划由担保人承担的担保责任。担保人栏内有“吴方可”字样的签名。嗣后，吴方辉通过银行转账分别于2012年5月17日、2013年2月9日、2013年6月9日归还欠款20000元、5000元、4000元。吴方辉现欠朱军1426800元。
审理中，吴方可于2013年9月30日向本院申请对还款计划上吴方可的签名进行笔迹鉴定，又于2013年11月5日撤回鉴定申请。
审理中，朱军向本院提供吴方辉于2012年2月22日作出的关于拖欠朱军货款的情况说明（以下简称情况说明）载明了还款计划书写经过及朱军一直未间断向吴方可、吴方辉催款。吴方可对此质证为：该情况说明系吴方辉所写，但所陈述内容与事实不符，朱军从未向吴方可催要欠款。朱军又提供2013年11月19日的视频资料，大致内容是朱军要求吴方可、吴方辉的债权人周小祥出庭作证，证明其未间断向吴方可、吴方辉催要货款。吴方可对此质证为：周小祥与本案被告双方之间有诉讼、执行案件的存在，所以视频资料不能作为证据。朱军还提供其于2012年11月27日自常州到宜兴的交通费发票、餐饮费发票，证明催要欠款发生的费用。吴方可对此质证认为对真实性没有异议，但与本案无关联性。
上述事实，有欠条、还款计划、视频资料、交通费发票、餐饮费发票、情况说明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告朱军与被告吴方辉的买卖合同关系有效，应受法律保护。吴方可在还款协议作为担保人签名，保证合同依法成立。关于保证期限：根据朱军提供的视频资料交通费发票、餐饮费发票，及另一债务人吴方辉的说明，能相互印证在欠款期间朱军一直在催要还款的事实，故本院对吴方可的保证期限6个月已过的抗辩意见不予采信。因双方未约定保证方式，故吴方可应承担连带保证责任。吴方可承担保证责任后，有权向吴方辉追偿。根据还款计划确定的余额及还款的金额，吴方辉实际尚欠朱军货款为1426800元，该款应予归还。朱军主张自2011年8月15日起至2013年9月22日止按双方约定的月息1%追加利息损失，也符合法律规定。因该期限内计算利息损失为359920元，现朱军仅主张186401.54元未超过双方约定的利息计算标准，故本院对该项主张也予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十九条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴方辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱军欠款1426800元及利息186401.54元。
二、被告吴方可对吴方辉上述债务承担连带偿还责任。被告吴方可承担保证责任后，有权向被告吴方辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19319元，财产保全费5000元，合计24319元，由吴方辉、吴方可负担。该款已由朱军垫付，吴方辉、吴方可于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
审 判 长 储晓惠
审 判 员 李亚丹
人民陪审员 李金英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王胜霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2148号
罪犯乐裕锋，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年12月22日作出（2010）甬仑刑初字第640号刑事判决，以罪犯乐裕锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乐裕锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯乐裕锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年均获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯乐裕锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯乐裕锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乐裕锋减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张文雯
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初932号
原告：薛胜军。
委托代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程涛。
被告：张小兵。
原告薛胜军与被告程涛、张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘雪昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告程涛、张小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛胜军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息，并互负连带责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月14日，被告程涛从原告处借款5万元，利息为月息3分，期限2个月，张小兵为被告程涛提供担保。借款到期后，被告程涛未如期还款，经原告多次催要无果，现根据相关法律规定起诉，请求依法判决被告偿还原告本金5万元，利息至还清之日，并互负连带责任。
被告程涛未答辩，也未在举证期限内提交证据。
被告张小兵未答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.2014年9月14日原告薛胜军、被告程涛借据复印件。该借据显示：程涛借薛胜军现金50000元，利息月息3分，期限2个月。担保人栏为张小兵签字按手印；2.证人刘某当庭作证证实：2016年9月14日程涛从薛胜军处借款5万元，并当场完成现金交付的事实；3.被告程涛身份证复印件。
对原告提交的证据的真实性本院予以确认。本院认定事实如下：2014年9月14日，原告薛胜军与被告程涛、张小兵签订了书面借据，被告程涛借原告薛胜军现金50000元，约定利息为月息3分，期限2个月，11月13日到期。该借据担保人一栏中有被告张小兵签字按手印。当日，原告薛胜军同时将50000元现金交付给了被告程涛。庭审中，原告要求期限内利息和期限外利息按照有关法律规定偿还原告。
本院认为，被告程涛向原告薛胜军借款50000元，事实清楚，有书面借据和证人证言为证，双方之间已形成民间借贷法律关系。原告履行了出借义务，被告程涛理应偿还借款。故原告请求被告程涛偿还借款本金50000元，本院予以支持。原被告签订的借据中约定月息3分，超过年利率24%，原告请求被告支付利息的合法部分，本院予以支持；对于超出法律支持范围的利息部分，本院不予支持。根据担保法规定，当事人对保证方法没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告张小兵应对上述借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程涛于本判决生效之日起十日内偿还原告薛胜军借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月14日起至给付完毕之日止）。
二、被告张小兵对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪昆
二〇一六年十二月六日
书记员 郭 勇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执219号
申请执行人：王月英，女。
申请执行人：徐大寨，男。
申请执行人：徐重兰，女。
申请执行人：徐重新，女。
被执行人：张涛，男。
关于申请执行人王月英、徐大寨、徐重新、徐重兰与被执行人张涛合同纠纷一案，本
院作出的（2014）泾民一初字第00120号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月25人冻结了被执行人张涛在中国工商银行******账户、中国银行******账户。现查明被执行人张涛上述二账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人张涛在中国工商银行******账户的冻结，并扣划存款元。
二、解除被执行人张涛在中国银行******账户的冻结，并扣划存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年二月五日
书记员 陶 琴
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审222号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人董纪全，沂源县国土资�局工作人员。
被执行人沂源县鲁村镇涝崮泉村村民委员会，住所地沂源县鲁村镇涝崮泉村。
法定代表人李学明，主任。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2018]第55号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人沂源县鲁村镇涝崮泉村村民委员会经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的210平方米土地上新建的幸福院房屋及其他设施，恢复土地原状。2018年1月29日申请执行人作出源国土资执罚字[2018]第55号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2017年7月开始动工，占用沂源县鲁村镇涝崮泉村�集体土地（不符合土地利用总体规划的林地）210平方米建设幸福院，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的东至小路、西至李富东住宅、南至江兆宏房屋、北至闲场的210平方米土地给鲁村镇涝崮泉村村民委员会；拆除在非法占用的土地210平方米上新建的幸福院房屋及其他设施，恢复土地原状；对非法占用的土地按照20元/平方米处以罚款，共计4200元，大写人民币肆仟贰元整。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2018�1月29日作出的源国土资执罚字[2018]第55号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年1月29日作出的源国土资执罚字[2018]第55号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。
二、限被执行人沂源县鲁村镇涝崮泉村村民委员会自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用的210平方米土地上新建的幸福院房屋及其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人沂源县鲁村镇涝崮泉村村民委员会逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县鲁村镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审222号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人董纪全，沂源县国土资�局工作人员。被执行人沂源县鲁村镇涝崮泉村村民委员会，住所地沂源县鲁村镇涝崮泉村。法定代表人李学明，主任。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2018]第55号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人沂源县鲁村镇涝崮泉村村民委员会经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的210平方米土地上新建的幸福院房屋及其他设施，恢复土地原状。2018年1月29日申请执行人作出源国土资执罚字[2018]第55号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2017年7月开始动工，占用沂源县鲁村镇涝崮泉村�集体土地（不符合土地利用总体规划的林地）210平方米建设幸福院，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的东至小路、西至李富东住宅、南至江兆宏房屋、北至闲场的210平方米土地给鲁村镇涝崮泉村村民委员会；拆除在非法占用的土地210平方米上新建的幸福院房屋及其他设施，恢复土地原状；对非法占用的土地按照20元/平方米处以罚款，共计4200元，大写人民币肆仟贰元整。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2018�1月29日作出的源国土资执罚字[2018]第55号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年1月29日作出的源国土资执罚字[2018]第55号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。二、限被执行人沂源县鲁村镇涝崮泉村村民委员会自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用的210平方米土地上新建的幸福院房屋及其他设施，恢复土地原状。三、如被执行人沂源县鲁村镇涝崮泉村村民委员会逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县鲁村镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一八年五月十七日书 记 员  崔 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00823号原告王国彬，男，1980年7月15日生。委托代理人卢友玲，湖北聚力律师事务所律师（特别授权）。被告胡水英，女，1975年10月19日生。原告王国彬与被告胡水英民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告王国彬的申请，于2014年12月10日冻结被告胡水英位于武汉市硚口区崇仁路41-43号1层9号房产的交易手续。多方寻找被告胡水英并依照其居民身份证住址上门送达起诉状副本、民事裁定书及开庭传票，均未果。本院于2015年2月9日对被告胡水英公告送达。本案依法适用普通程序由代理审判员李旭光任审判长、与人民陪审员陶秀珍、黄许雄组成合议庭，于2015年5月13日对本案公开开庭进行了审理。原告王国彬的委托代理人卢友玲到庭参加诉讼；被告胡水英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王国彬诉称，2014年7月24日，被告胡水英因资金周转需要，向原告王国彬借款人民币200000元（以下金钱计量单位均为人民币），并出具借条，借条载明：借款期限2个月，定于2014年9月24日一次性还清，如逾期未还，被告愿意按本金的20%支付违约金。被告收到借款后，未按借条约定期限偿还借款本金，经原告多次催告，被告置之不理。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金200000元；2、被告支付违约金（计算标准以借条约定为准，计算时间自2014年9月24日至法院生效文书确定的给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告胡水英经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告胡水英因资金周转困难于2014年7月24日向原告王国彬借款，并于2014年7月24日出具借条一张，借条内容为：胡水英向王国彬借款贰拾万元整，借款期限为2个月，定于2014年9月24日一次性还清。如逾期未还，本人愿意按每月本金的20%作为违约金支付给债权人予以赔偿。此外该借条记载了胡水英姐姐胡文英、胡水英兄弟胡乾志以及胡水英朋友王景超的联系方式及地址。该借条由胡水英签名并捺手印，借条“贰拾万元”处由胡水英捺手印。原、被告双方并未就借款利息进行书面约定。原告王国彬先行给付被告胡水英现金16000元，2014年7月24日，原告王国彬通过网银从其名下银行账户向被告胡水英平安银行武汉分行营业部的账户付款164000元，2014年7月25日通过网银向胡水英同一账户付款20000元。原告王国彬共计给付被告胡水英200000元。被告胡水英未按照借条约定偿还借款，现原告诉至本院，诉如前请。上述事实由原告提交的借条、银行转款凭证、证人陈丽华的证言等证据予以证明。本院认为：被告胡水英向原告王国彬借款属实，且所签名捺手印的借条系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告胡水英未按照借条约定如期偿还借款本金200000元，原告王国彬要求被告胡水英偿还借款本金及违约金于法有据。关于违约金的计算标准，自然人之间的民间借贷旨在互助互济，解决债务人资金困难的燃眉之急，违约金约定不宜过高。借条中约定的“按每月本金的20%支付违约金”标准过高，本案的违约金宜视为逾期利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故本案违约金参照银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）以计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告胡水英自本判决生效之日起十五日内向原告王国彬归还借款本金人民币200000元，并以人民币200000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付从2014年9月25日起至本判决确定的还款之日止的违约金；二、驳回原告王国彬其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费700元，保全费1720元，由被告胡水英负担（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李旭光人民陪审员陶秀珍人民陪审员黄许雄二〇一五年六月二日书记员许晶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初952号
原告：韦秀来，居民。
被告：覃绪植，农民。
原告韦秀来诉被告覃绪植民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦秀来到庭参加了诉讼，被告覃绪植经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告韦秀来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年6月6日，被告因做生意需要资金周转向原告借款70000元，并立了借条一张，约定借款期限3个月，即从2014年6月6日起至2014年9月6日止，借款本金于借款到期日一次性还清。但借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还借款，至今分文未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证实2014年6月6日，被告向原告借款70000元，并约定借期为3个月的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实原告于2014年6月6日向被告转账57100元，同时加上现金12900元，共计借给被告70000元的事实。被告覃绪植未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃绪植经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦秀来提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告韦秀来提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2014年6月6日，被告因做生意需要资金周转向原告借款70000元，其中57100是原告通过中国农业银行转账给被告，剩余12900元是原告拿现金给被告，借款期限3个月，即从2014年6月6日起至2014年9月6日止，该借款有原、被告所立的借条及原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，借条未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催讨还款，被告分文未付。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告覃绪植因做生意需要资金周转，向原告借款70000元，借款期限3个月，即从2014年6月6日起至2014年9月6日止，有原、被告所立的借条及原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实，本案事实清楚，证据确凿充分，对于原告的诉请，本院予以支持，被告覃绪植应将借款70000元归还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃绪植偿还原告韦秀来借款70000元。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告覃绪植负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一六年九月八日
书记员 陈江林
appoint
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保220号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：杨亮，男，住醴陵市。
被申请人：邱小艳，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2014）第X2519号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨亮、邱小艳在金融机构的存款55376元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费574元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保220号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：杨亮，男，住醴陵市。被申请人：邱小艳，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2014）第X2519号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨亮、邱小艳在金融机构的存款55376元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费574元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  何亦炜二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1503号
原告：佛山市南海区简家移门厂，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：杨忠高。
委托代理人：吴卫金，女，汉族，××年××月××日出生，住江西省抚州市临川区，系原告员工。
被告：佛山市南海区欧诺丽特装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：王忠愿。
被告：王忠愿，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告佛山市南海区简家移门厂与被告佛山市南海区欧诺丽特装饰材料有限公司（以下简称欧诺丽特公司）、王忠愿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告经营者杨忠高到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月、5月向被告欧诺丽特公司采购数批PVC，到货使用后发现严重变色现象，造成原告货物及其他损失合计253332元。经该公司的法定代表人王忠愿等人检验核实，确认并登记问题产品的数量，承诺向原告赔偿，但此后两被告一直没有退还货款给原告。被告王忠愿系欧诺丽特公司的法定代表人，应对该公司的债务承担责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告欧诺丽特公司向原告返还货款149447元；2.两被告赔偿原告因使用变色PVC造成的损失103885元；3.两被告承担本案全部诉讼费。
庭审中，原告确认扣减其欠原告的18000元，被告欧诺丽特公司实际尚欠原告货款131447元。
两被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）和组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告欧诺丽特公司企业法人营业执照、组织机构代码证、被告王忠愿的身份证（均系复印件），用以证明：两被告的诉讼主体资格。
3.欠条（原件），用以证明：被告欧诺丽特公司确认收到原告退回的价值131447元的货物。
4.损失统计表（12月30日）（原件），用以证明：被告欧诺丽特公司确认造成原告103885元的损失。
5.欧诺丽特变色PVC统计（12月30日）（原件），用以证明：被告确认价值103484元的PVC产品存在质量问题，上述PVC产品暂存放于原告仓库。
6.欧诺丽特公司进仓单（原件），用以证明：原告已经退回一批价值45963元的存在质量问题的产品给被告。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，本院依法对证据的真实性予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告因生产需要，向被告欧诺丽特公司采购多批PVC材料，使用后发现产品出现变色等现象，导致原告未能使用该材料进行生产，造成原告经济损失。2015年12月26日，原告将货值45963元的PVC产品退还给被告欧诺丽特公司。2015年1月20日，被告欧诺丽特公司出具欠条给原告，确认原告退还其价值为45963元的货物，另一批价值103484元的货物暂放到原告处待退，扣减原告欠被告欧诺丽特公司的18000元，被告欧诺丽特公司尚欠原告货款131447元。2015年12月30日，被告欧诺丽特公司在原告的损失统计表中盖章，确认原告因PVC变色产生103885元损失。原告为向被告追讨上述欠款诉至法院。
另查明：被告欧诺特公司系个人独资设立的有限公司
本院认为：被告欧诺丽特公司欠原告货款131447元及造成原告103885元损失的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告欧诺丽特公司支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。关于被告王忠愿的责任，被告欧诺丽特公司是由王忠愿个人投资设立的一人有限公司，其未能证实公司财产独立于其个人财产，因此应对公司的债务承担连带清偿责任。原告此项诉请理据充分，本院予以确认。综上，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区欧诺丽特装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款131447元给原告佛山市南海区简家移门厂；
二、被告佛山市南海区欧诺丽特装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付损失款103885元给原告佛山市南海区简家移门厂；
三、被告王忠愿对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2414.99元（原告已预交），由被告佛山市南海区欧诺丽特装饰材料有限公司负担，并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。被告王忠愿负连带责任。对原告多预交的受理费135元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年三月二十五日
书记员 温秀静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29921号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告王燕明，男，1969年6月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告王燕明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告王燕明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2013年5月3日，原告与被告王燕明签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告王燕明发放贷款人民币150,000元；贷款期限为36个月，自2013年5月7日起至2016年5月7日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告王燕明逾期还款，原告有权要求被告王燕明立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告王燕明所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告王燕明未按约还款，应承担违约责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告王燕明归还原告借款本金142,787.79元；2、依法判令被告王燕明支付原告利息21,250.70元、逾期利息28,523.36元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王燕明未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告王燕明签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证，证明原告为被告王燕明提供贷款150,000元；证据2、计息清单，证明欠款本息金额。被告王燕明未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告王燕明未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告王燕明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金142,787.79元；二、被告王燕明应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息21,250.70元、逾期利息28,523.36元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金142,787.79元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)。案件受理费4,151元，公告费260元，共计4,411元，由被告王燕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1988号
原告：李进杰，男，1963年1月14日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村。
负责人：张文科，总经理。
委托代理人：陈家银，公司员工。
原告李进杰与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：永安财险衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进杰及其委托代理人李晨光，被告永安财险衡水支公司委托代理人陈家银到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李进杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计52402元。事实和理由：2016年8月14日14时，高青山驾驶冀Ｔ×××××车沿武辛公路由西向东行驶至35公里+800米丁字交叉口处时，因未保持安全车速与沿南北乡间公路由北向南行驶至武辛公路右转弯原告李进杰驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车损坏，原告受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，高青山负此事故的主要责任，原告李进杰负此事故次要责任。冀Ｔ×××××车在被告永安财险衡水支公司投保了1份交强险。因本次事故原告的损失有医疗费88727.07元、住院伙食补助费1500元、营养费8500元、护理费2757元、误工费11028元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、车损1515元，共计141129.07元。事故发生后，原告李进杰与高青山就交强险以外的数额已达成赔偿协议。现要求被告永安财险衡水支公司在交强险限额内赔偿52402元。
被告永安财险衡水支公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事的冀Ｔ×××××车在我公司投保有1份交强险,事故发生在保险期间内；对于原告合理合法的损失，我们在审查高青山驾驶证及肇事车行驶证等证件合法的情况下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失;由于高青山已经与原告达成赔偿协议，请法院核实其是否已赔偿原告李进杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任认定及冀Ｔ×××××车的投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方所提的部分损失项目的数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，对于原告方提交的证据，被告均无异议，故本院予以采信。本院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心对原告护理期限、误工期限及伤残等级进行了评定，原告对鉴定意见无异议，被告永安财险衡水支公司对该鉴定意见评定的护理期限、误工期限有意见，认为其评定的标准高，但无反证。本院认为，鉴于该鉴定意见系本院依职权委托的有资质的鉴定机构作出的专业性结论，故本院予以采信。本院依原告申请委托河北天元保险公估有限公司对原告的三轮摩托车损失进行了鉴定，原、被告对此均无异议，故本院予以采信。
本院认为：高青山驾驶机动车上道路行驶，在遇有下雨天气时未降低行驶速度，且在事故发生后未保护现场，是造成本事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任。鉴于原告李进杰与高青山就交强险以外的数额已达成赔偿协议，又鉴于冀Ｔ×××××车在被告永安财险衡水支公司投保了1份交强险，故原告的剩余损失应由被告永安财险衡水支公司在交强险各分项限额内赔偿。
综上所述，原告所提医疗费88727.07元、住院伙食补助费1500元、护理费2757元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、车损1515元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告所提误工费的计算标准没有证据支持，故应按河北省农、林、牧、渔业标准计算，为6504元。原告自愿负担本案诉讼费，并无不当，应予照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告李进杰医疗费10000元、护理费2757元、误工费6504元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、车损1515元，合计47878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李进杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张蜀敏
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）敖志平，男，1966年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人肖彬，男，1956年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局交通管理局东湖大队，住所地：南昌市东湖区包家巷1号。
负责人彭亚东，该大队大队长。
再审申请人敖志平因其诉南昌市公安局交通管理局东湖大队不履行道路交通管理法定职责一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖志平认为南昌市公安局交通管理局东湖大队不履行道路交通管理法定职责，向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，请求确认南昌市公安局交通管理局东湖大队对敖志平于2015年8月12日驾驶赣Ｍ×××××小车与赣Ｍ×××××小车发生道路交通事故未依法出具事故认定书的不作为行为违法，依法判决南昌市公安局交通管理局东湖大队履行法定职责，出具事故认定书。
南昌市东湖区人民法院经审理查明，2015年8月12日敖志平驾驶涉诉车在南昌市沿江北大道与起凤路口等红灯时，被后一辆等红灯的赣Ｍ×××××相碰擦。敖志平报警后，南昌市公安局交通管理局东湖大队（以下简称东湖大队）民警赶到现场，使用执法记录仪对敖志平车辆尾部进行细目摄像勘察，经目测未发现有新鲜碰撞痕迹后，为尽快疏散堵塞车辆，暂扣了双方的驾驶证，并要求各自驶离现场路边进行协商，并释明如对车损有争议，要拖车进行车损鉴定，或报110作为一般纠纷处理。后经协商，后车驾驶员向敖志平赔礼道歉，双方从交警处领取驾驶证后各自驾车离开。敖志平不服，于2015年10月20日向该院提起行政诉讼，要求判令东湖大队不出具交通事故责任认定书的不作为行为违法，并判决东湖大队依法出具，案件诉讼费由东湖大队承担。
另查明，涉诉车系江西赣粤高速公路股份有限公司车辆，敖志平的委托代理人肖彬为敖志平同事，涉事当天在敖志平驾驶的车内。因认为东湖大队民警未下达交通事故责任认定书，存在徇私枉法的行为，肖彬向南昌市公安局交通管理局信访，该局2015年9月6日以民警处理事故流程符合程序,但使用执法记录仪不规范，视频有缺失为由予以了回复。
南昌市东湖区人民法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，东湖大队负有对本辖区内的道路交通管理的职责。第一百一十九条第（五）项定义，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，涉诉车辆发生碰擦事件敖志平报警后，东湖大队民警根据有关法律、法规及《道路交通事故处理程序》规定及时出警到现场，查验涉诉双方驾驶证，使用执法记录仪勘察车损不明显后，为尽快疏散堵塞车辆，要求涉诉车辆移位至路旁协商，并就处理纠纷程序、方法及如对车损有异议的鉴定方式向双方作出了法律释明，整个执法过程并无不当。后经协商，后车车主赔礼道歉，敖志平未提出异议，各自领回驾驶证驾车离开。根据上述情形，东湖大队民警认为轻微碰擦纠纷，双方协商完毕，不属交通事故，故不出具道路交通事故责任书，该行为并无不妥。但东湖大队民警在执法过程中的执法语言过于生硬，随着城市车辆剧增，交警处理交通事故虽然繁多，但也应该规范语言，文明执法。对此，该院将向东湖大队发出司法建议书。敖志平认为东湖大队属行政不作为，其理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回敖志平的诉讼请求。
敖志平不服，向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人敖志平申请再审称，1、一、二审法院在保险公司依法出具交通事故车辆损失鉴定单的事实下仍采信无法律授权且不具法定定损职责的出警民警的认定，无法律依据和事实依据。2、敖志平在二审开庭前提供了当事人用手机拍摄的视频证据，以证明东湖大队提供的视频证据三系伪造的，另在二审庭审中针对东湖大队的作假行为进行揭穿，但法庭未作记录，在开庭后提交书面代理词时附上了两份新证据，以证明东湖大队在二审时继续做假证。二审判决认定“二方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致”与事实不符。3、敖志平未对后车车主赔礼道歉提出异议，只能说明敖志平认可了后车车主赔礼道歉的担责方式，不代表其放弃了对后车车主的财产索赔权。从敖志平在事故当天即向东湖大队的上级机关投诉其出勤交警未依法出具交通事故认定书的不作为也可以佐证，敖志平与后车车主未达成和解。二审认定敖志平与后车车主已经协商完毕属事实认定错误。4、交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，但否有财产损失应以相关司法鉴定机关的鉴定为准，特别是在损失不明显的情况下，更要以专业的鉴定机构来核实损失情况。根据《道路交通安全法》第七十二条第二款规定，东湖大队具有扣留双方车辆进行痕迹鉴定的法定职责。本案中，敖志平未放弃对后车车主的索赔权，因车损不明显，就需要扣留双方车辆进行痕迹鉴定，但东湖大队以敖志平与后车车主不配合为由，放弃其法定职责，其行为已构成行政不作为，侵犯了敖志平的合法权利。请求依法撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行终29号行政判决；依法改判或发回重审，判决确认东湖大队对敖志平于2015年8月12日驾驶赣Ｍ×××××车辆与赣Ｍ×××××的小车发生的道路交通事故未依法出具事故认定书的不作为行为违法，并要求东湖大队依法出具道路交通事故认定书；本案一、二审、再审诉讼费由东湖大队承担。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书是处理交通事故的证据，敖志平因东湖大队没有出具交通事故认定书而提起诉讼，不属于行政诉讼调整范畴，应裁定驳回起诉，原一、二审受理本案不当。但鉴于本案不属于行政诉讼受案范围，原一、二审驳回敖志平的诉讼请求，未侵犯敖志平的合法权利，故不对本案提起再审。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回敖志平的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
代理审判员 章 华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）敖志平，男，1966年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人肖彬，男，1956年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局交通管理局东湖大队，住所地：南昌市东湖区包家巷1号。负责人彭亚东，该大队大队长。再审申请人敖志平因其诉南昌市公安局交通管理局东湖大队不履行道路交通管理法定职责一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敖志平认为南昌市公安局交通管理局东湖大队不履行道路交通管理法定职责，向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，请求确认南昌市公安局交通管理局东湖大队对敖志平于2015年8月12日驾驶赣Ｍ×××××小车与赣Ｍ×××××小车发生道路交通事故未依法出具事故认定书的不作为行为违法，依法判决南昌市公安局交通管理局东湖大队履行法定职责，出具事故认定书。南昌市东湖区人民法院经审理查明，2015年8月12日敖志平驾驶涉诉车在南昌市沿江北大道与起凤路口等红灯时，被后一辆等红灯的赣Ｍ×××××相碰擦。敖志平报警后，南昌市公安局交通管理局东湖大队（以下简称东湖大队）民警赶到现场，使用执法记录仪对敖志平车辆尾部进行细目摄像勘察，经目测未发现有新鲜碰撞痕迹后，为尽快疏散堵塞车辆，暂扣了双方的驾驶证，并要求各自驶离现场路边进行协商，并释明如对车损有争议，要拖车进行车损鉴定，或报110作为一般纠纷处理。后经协商，后车驾驶员向敖志平赔礼道歉，双方从交警处领取驾驶证后各自驾车离开。敖志平不服，于2015年10月20日向该院提起行政诉讼，要求判令东湖大队不出具交通事故责任认定书的不作为行为违法，并判决东湖大队依法出具，案件诉讼费由东湖大队承担。另查明，涉诉车系江西赣粤高速公路股份有限公司车辆，敖志平的委托代理人肖彬为敖志平同事，涉事当天在敖志平驾驶的车内。因认为东湖大队民警未下达交通事故责任认定书，存在徇私枉法的行为，肖彬向南昌市公安局交通管理局信访，该局2015年9月6日以民警处理事故流程符合程序,但使用执法记录仪不规范，视频有缺失为由予以了回复。南昌市东湖区人民法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，东湖大队负有对本辖区内的道路交通管理的职责。第一百一十九条第（五）项定义，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，涉诉车辆发生碰擦事件敖志平报警后，东湖大队民警根据有关法律、法规及《道路交通事故处理程序》规定及时出警到现场，查验涉诉双方驾驶证，使用执法记录仪勘察车损不明显后，为尽快疏散堵塞车辆，要求涉诉车辆移位至路旁协商，并就处理纠纷程序、方法及如对车损有异议的鉴定方式向双方作出了法律释明，整个执法过程并无不当。后经协商，后车车主赔礼道歉，敖志平未提出异议，各自领回驾驶证驾车离开。根据上述情形，东湖大队民警认为轻微碰擦纠纷，双方协商完毕，不属交通事故，故不出具道路交通事故责任书，该行为并无不妥。但东湖大队民警在执法过程中的执法语言过于生硬，随着城市车辆剧增，交警处理交通事故虽然繁多，但也应该规范语言，文明执法。对此，该院将向东湖大队发出司法建议书。敖志平认为东湖大队属行政不作为，其理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回敖志平的诉讼请求。敖志平不服，向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人敖志平申请再审称，1、一、二审法院在保险公司依法出具交通事故车辆损失鉴定单的事实下仍采信无法律授权且不具法定定损职责的出警民警的认定，无法律依据和事实依据。2、敖志平在二审开庭前提供了当事人用手机拍摄的视频证据，以证明东湖大队提供的视频证据三系伪造的，另在二审庭审中针对东湖大队的作假行为进行揭穿，但法庭未作记录，在开庭后提交书面代理词时附上了两份新证据，以证明东湖大队在二审时继续做假证。二审判决认定“二方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致”与事实不符。3、敖志平未对后车车主赔礼道歉提出异议，只能说明敖志平认可了后车车主赔礼道歉的担责方式，不代表其放弃了对后车车主的财产索赔权。从敖志平在事故当天即向东湖大队的上级机关投诉其出勤交警未依法出具交通事故认定书的不作为也可以佐证，敖志平与后车车主未达成和解。二审认定敖志平与后车车主已经协商完毕属事实认定错误。4、交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，但否有财产损失应以相关司法鉴定机关的鉴定为准，特别是在损失不明显的情况下，更要以专业的鉴定机构来核实损失情况。根据《道路交通安全法》第七十二条第二款规定，东湖大队具有扣留双方车辆进行痕迹鉴定的法定职责。本案中，敖志平未放弃对后车车主的索赔权，因车损不明显，就需要扣留双方车辆进行痕迹鉴定，但东湖大队以敖志平与后车车主不配合为由，放弃其法定职责，其行为已构成行政不作为，侵犯了敖志平的合法权利。请求依法撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行终29号行政判决；依法改判或发回重审，判决确认东湖大队对敖志平于2015年8月12日驾驶赣Ｍ×××××车辆与赣Ｍ×××××的小车发生的道路交通事故未依法出具事故认定书的不作为行为违法，并要求东湖大队依法出具道路交通事故认定书；本案一、二审、再审诉讼费由东湖大队承担。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书是处理交通事故的证据，敖志平因东湖大队没有出具交通事故认定书而提起诉讼，不属于行政诉讼调整范畴，应裁定驳回起诉，原一、二审受理本案不当。但鉴于本案不属于行政诉讼受案范围，原一、二审驳回敖志平的诉讼请求，未侵犯敖志平的合法权利，故不对本案提起再审。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回敖志平的再审申请。审 判 长  陈雯雯代理审判员  郑红葛代理审判员  章 华二〇一七年五月二十五日书 记 员  张建平
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执227号
申请执行人曾克科，男，1962年3月15日，住宁都县梅江镇。
被执行人沙光辉，男，1957年7月17日，住宁都县梅江镇。
被执行人张彬，男，1963年6月3日，住宁都县梅江镇。
本院于2016年2月16日立案执行曾克科申请沙光辉、张彬一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人沙光辉、张彬应支付申请人曾克科案款407300.0元，承担执行费6009.5元。本院已执行0.0元,尚有407300.0元未执行,现因被执行人沙光辉；张彬暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一六年八月一日
书记员 邓育珍
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执227号申请执行人曾克科，男，1962年3月15日，住宁都县梅江镇。被执行人沙光辉，男，1957年7月17日，住宁都县梅江镇。被执行人张彬，男，1963年6月3日，住宁都县梅江镇。本院于2016年2月16日立案执行曾克科申请沙光辉、张彬一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人沙光辉、张彬应支付申请人曾克科案款407300.0元，承担执行费6009.5元。本院已执行0.0元,尚有407300.0元未执行,现因被执行人沙光辉；张彬暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一六年八月一日书记员 邓育珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35191号
原告：上海浦某某有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈某某，董事长。
委托诉讼代理人：赵冲，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：时明清，君合律师事务所上海分所律师。
被告：刘某某，男，1953年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦某某有限公司与被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告上海浦某某有限公司的委托诉讼代理人时明清到庭参加诉讼。被告刘某某经本院依法公告传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海浦某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告上海市浦东新区浦某新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告赔偿原告租金、安保费、保洁费等经济损失计人民币15,697.60元；3、被告承担原告因本次诉讼产生的所有费用。审理中，原告撤回了第2、3项诉讼请求。事实与理由：1983年，经上海市建设委员会和上海市公用事业管理局的批准，原告(原名“浦东煤某厂”)在上海市浦东新区征用了一部分土地，其中部分作为厂区(即原告目前正在使用的厂区)进行建设，部分作为厂区的配套设施建设了“浦某新村”居住小区。该小区的居住用房在当时均为使用权房，原告自房屋建成至今一直拥有该些房屋的使用权，有权决定该些房屋的分配、使用和回收。被告于1998年通过撬开房屋门锁的方式非法占有了系争房屋。被告行为无任何法律依据，属于非法侵占。对此，原告曾多次向被告催告要求其返还系争房屋，但被告至今仍拒不归还。在系争房屋被非法侵占期间，原告作为系争房屋的使用权人，一直依法缴纳相关费用，包括但不限于租金、保安费、保洁费等。被告在长期非法侵占系争房屋的过程中从未向原告缴纳任何费用，给原告造成了巨额经济损失。
刘某某未作答辩。
经审理查明，原告持有上海市租用居住公房凭证，系争房屋为租用居住公房，承租人为原告，租赁户名为浦某宿舍。
审理中，原告表示，其与被告无任何劳动或劳务关系，被告曾是原告厂房所在地拆迁户，拆迁后被告与其家庭成员得到系争房屋所在小区的一套安置房，后被告与妻子离婚，并将拆迁所得的房屋给前妻居住，其知道系争房屋内无人后，便将门锁撬开居住至今。原告还提供赵某某出具书面材料一份，言明：赵某某原是原告分房组组长，被告强行撬门占有系争房屋后，原告每年都多次与被告进行协商沟通，要求其返还房屋，但被告拒不返还，还将系争房屋中的一部分对外出租谋取经济利益。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为系争房屋承租人，要求被告迁出系争房屋，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区浦某新村XXX号XXX室房屋，将房屋返还原告上海浦某某有限公司。
案件受理费192.44元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
代理审判员 刘 明
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2626号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司,住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，职务总经理。
被执行人刘坚，男，1987年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人刘坚保险人代位求偿权纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人刘坚保险人代位求偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2626号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司,住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，职务总经理。
被执行人刘坚，男，1987年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2017)湘0104民初2918号民事判决书，已向被执行人刘坚发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘坚至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人刘坚的银行存款237095元；或扣留、提取其应得收入237095元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年八月二十五日
书记员 刘 卓
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第448号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人朱春彦，男，汉族，系庆安县嘉兴农机经销有限公司销售经理，现住庆安县。
被告窦庆伍（又名窦庆武），男，汉族，农民，住址庆安县。
被告窦庆国，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告李洪斌，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告窦庆伍、窦庆国、李洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告窦庆伍、窦庆国、李洪斌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，被告窦庆伍于2013年5月6日在原告的公司赊购一台奇瑞3.0拖拉机，交易价格为94，000.00元，由窦庆国、李洪斌签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，当日交款10，000.00元，余款84，000.00元，约定月利1分，于2012年11月30日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后窦庆伍于2013年12月15日偿还了购车款10，000.00元，于2013年12月27日偿还了购车款20，000.00元，于2014年2月28日偿还了购车款20，000.00元，余款34，000.00元没有偿还，现原告起诉至法院，要求被告窦庆伍履行还款义务，立即给付此欠款34，000.00元及按约定月利3分利息计算自欠款日起至还款日止，支付已偿还部分的未结清利息2，260.00元（其中本金10000.000元的利息按月利1分计算为720.00元，本金20000.00元的利息按月利1分计算为1540元），并承担本案的诉讼费用，被告窦庆国、李洪斌承担连带保证责任。
被告窦庆伍未提出答辩。
被告窦庆国未提出答辩。
被告李洪斌未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，综合审查认证并查明事实如下：
被告窦庆伍于2013年5月6日在原告的公司赊购一台奇瑞3.0拖拉机，交易价格为94，000.00元，由窦庆国、李洪斌签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，当日交款10，000.00元，余款84，000.00元，约定月利1分，于2012年11月30日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后窦庆伍于2013年12月15日偿还了购车款10，000.00元，于2013年12月27日偿还了购车款20，000.00元，于2014年2月28日偿还了购车款20，000.00元，余款34，000.00元没有偿还。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告窦庆伍应当按约定履行还款义务、被告窦庆国、李洪斌应承担保证责任。原告起诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦庆伍于判决生效后十五日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司欠款34，000.00元并按月利率3分计算利息自欠款之日至给付时止；
二、被告窦庆伍于判决生效后十五日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司已偿还部分的未结清利息2，260.00元；
三、被告窦庆国、李洪斌对前两判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后有权向被告窦庆伍追偿。
案件受理费706.00元，由被告窦庆伍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 王晓虹
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓蕊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初字第301号
原告王美英。
被告陆成幸，个体工商户。
原告王美英与被告陆成幸租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美英到庭参加诉讼，被告陆成幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美英称，原告与被告于2012年元月1日签订《厂房租赁协议书》，原告为合同的甲方，被告为乙方。租赁期为10年，自2012年元月1日至2021年12月30日止，厂房租金第1年30000元，交押金10000元，此后每两年收租金一次，租金为60000元，五年以后租金按市场价格而定。甲乙双方一旦签订协议，乙方应向甲方支付第一年的租金、押金。往后两年收取一次租金，时间定为每次年的12月30日前付清（即2014年12月30日）前付15～16年租金，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5％的滞纳金，并有权终止租赁协议。按协议规定第三年度的租金交付时间已超过一年零二个月，经原告多次催付，但被告仍未交付，且已外出不归，电话已未接听。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法解除原告与被告订立的租赁合同，判令被告支付所欠的租金30000元，违约金18000元，水电费6000元。
原告王美英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《厂房租赁协议书》1份，旨在证实原、被告之间订立有厂房租赁协议。
被告陆成幸未作答辩，也未提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月1日，原告王美英作为甲方与作为乙方的被告陆成幸签订了《厂房租赁协议书》，合同主要内容：1、甲方将座落在隆林县者浪乡炮竹厂仓库对名的隆林县者浪农具厂租赁给乙方使用，租赁期为10年，自2012年1月1日起至2021年12月30日止；2、第一年租金30000元，押金10000元，此后每年收租金一次，租金为60000元，五年以后租金按市场情况而定；3、合同签订后，乙方应向甲方支付第一年的租金、押金。往后每两年收取1次租金，时间为每次年的12月30日前付清，如拖欠不付满1个月，甲方有权增收5％的滞纳金，并有权终止租赁协议；4、租赁期间，使用该厂房所产生的水、电等一切费用由乙方承担。合同签订后，因被告陆成幸未按协议约定交付第三年度的租金，引发本案诉讼。
本院认为，2012年1月1日，原告王美英与被告陆成幸签订的《厂房租赁协议书》是双方的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陆成幸未按协议约定交付第三年度的租金，其行为已构成违约，原告王美英依照协议约定要求解除双方订立的租赁合同，请求判令被告陆成幸支付租金30000元、违约金18000元，有事实和法律依据，予以支持。诉请的水电费6000元，因无证据证实，应承担举证不能的后果，该请求不予支持。当事人有就对方陈述的案件事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。被告陆成幸经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王美英与被告陆成幸签订的《厂房租赁协议书》；
二、被告陆成幸给付原告王美英租赁费30000元；
三、被告陆成幸给付原告王美英违约金18000元；
四、驳回原告王美英的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由原告王美英负担？元，由被告陆成幸负担？元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费575元（收款单位：待结算财政款项一法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王高峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 许 璐
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审22号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长
委托代理人窦玉龙，南关区征收中心工作人员。
被执行人李伟，男，汉族，住长春市南关区幸福街道。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人李伟不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行事项予以审查，现已审查终结。
经审查：申请执行人于2016年10月20日作出长南政溪征补字（2016）第71号房屋征收补偿决定书，被执行人对此不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼。长春市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）吉01行初27号行政判决，判决驳回被执行人李伟诉讼请求。该判决已生效。现被执行人未履行长南政溪征补字（2016）第71号房屋征收补偿决定书确定的义务，申请执行人向本院提出了强制执行申请，并提供了资金储备证明及风险评估报告。
本院认为，申请执行人做出的长南政溪征补字（2016）第71号房屋征收补偿决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，已经人民法院生效法律文书确认，故申请执行人申请强制执行长南政溪征补字（2016）第71号房屋征收补偿决定书所确定的义务的申请应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条前款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0102行审22号申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长委托代理人窦玉龙，南关区征收中心工作人员。被执行人李伟，男，汉族，住长春市南关区幸福街道。申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人李伟不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行事项予以审查，现已审查终结。经审查：申请执行人于2016年10月20日作出长南政溪征补字（2016）第71号房屋征收补偿决定书，被执行人对此不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼。长春市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）吉01行初27号行政判决，判决驳回被执行人李伟诉讼请求。该判决已生效。现被执行人未履行长南政溪征补字（2016）第71号房屋征收补偿决定书确定的义务，申请执行人向本院提出了强制执行申请，并提供了资金储备证明及风险评估报告。本院认为，申请执行人做出的长南政溪征补字（2016）第71号房屋征收补偿决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，已经人民法院生效法律文书确认，故申请执行人申请强制执行长南政溪征补字（2016）第71号房屋征收补偿决定书所确定的义务的申请应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条前款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  李牧哲二〇一七年六月十三日书 记 员  常万海
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初295号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人魏某，中共党员，农民。2015年9月25日因交通肇事逃逸被莱芜市公安局莱城分局处以行政拘留15日。2016年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）293号起诉书，指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2016年3月1日20时许，魏某驾驶鲁S×××××号轻型普通货车沿姚口路由东向西行驶，行至口镇东街中国石化第五十三加油站路段，将步行横过道路的吕某乙撞倒，造成吕某乙受伤。被害人吕某乙经莱芜市人民医院抢救无效于次日因颅脑严重损伤死亡。被告人魏某承担事故全部责任。
案发后，被告人魏某主动拨打报警电话并经办案民警口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、物证检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片，行政处罚决定书，证人吕某甲证言，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琳
二〇一六年八月三十一日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终9201号
上诉人（原审原告）：王勐，男，汉族，1964年2月6日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐进，四川智见成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王海培，男，汉族，1991年1月21日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐进，四川智见成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：百胜餐饮（成都）有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：包莹瑞，董事长。
委托诉讼代理人：黄薇，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都中开百货有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：吴国俊。
委托诉讼代理人：邸珂皓，四川中星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安莎，四川中星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都融金房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：王德军。
上诉人王勐、王海培、百胜餐饮（成都）有限公司、成都中开百货有限公司因与被上诉人成都融金房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因上诉人不服四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8241号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人成都中开百货有限公司未在法律规定的期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都中开百货有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 成
审判员 廖 方
审判员 夏 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 杨晓雯
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复19号
复议申请人（被执行人）：李洪富，男，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：射阳县临海镇六垛社区居民委员会，住所地射阳县临海镇六垛社区居民委员会。
法定代表人：卢红亮，该居民委员会主任。
复议申请人李洪富不服江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳县法院）（2017）苏0924执异10号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳县法院）执行射阳县临海镇六垛社区居民委员会（以下简称六垛居委会）与李洪富排除妨害纠纷一案中，李洪富认为六垛居委会与其排除妨害纠纷案件的一、二审判决认定事实错误，向射阳县法院提出书面异议，要求撤销射阳县法院（2016）苏0924执3880号执行通知书。
射阳县法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，李洪富认为六垛居委会与其排除妨害一案的一、二审判决，认定事实错误，要求撤销该院（2016）苏0924执3880号执行通知书，不符合当事人申请执行行为异议规定，故李洪富的异议，没有事实和法律依据，应予驳回。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条的规定，于2017年1月20日作出（2017）苏0924执异10号裁定书，裁定：驳回李洪富的申请。
李洪富向本院申请复议，请求撤销射阳县法院（2017）苏0924执异10号裁定书。理由：六垛居委会与李洪富排除妨害纠纷一案，虽已经法院一、二审判决，但是存在事实认定错误和法律适用错误的问题。
本院查明，六垛居委会与李洪富排除妨害纠纷一案，射阳县法院2015年5月22日受理后，于2015年11月13日作出（2015）射耦民初字第00439号民事判决书，判决：被告李洪富于本判决生效后十日内，向原告射阳县临海镇六垛社区居委会迁让出位于射阳县临海镇六垛社区居委会黄海路东侧，上下两层楼房一间。李洪富不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年1月13日受理后，于2016年3月16日作出（2016）苏09民终217号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月21日，六垛居委会向射阳法院申请执行。2016年12月12日，射阳法院向李洪富发出（2016）苏0924执3880号执行通知书，要求李洪富履行（2015）射耦民初字第00439号民事判决书确定的义务。
本院认为，生效的法律文书是执行的依据。六垛居委会与李洪富排除妨害纠纷一案，已经本院二审判决驳回上诉、维持原判，李洪富应当履行生效法律文书确定的义务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。李洪富申请复议的理由是一、二审判决事实认定以及法律适用错误，依照上述规定，李洪富应依法申请再审或通过其他程序解决。故对于李洪富的复议申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李洪富复议申请，维持射阳县人民法院（2017）苏0924执异10号异议裁定。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年四月十九日
书记员 郑梦鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初2170号原告：宁夏再担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张梦莹，女，1987年12月1日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：樊怡君，女，1992年7月31日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：宁夏德琳润众商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：兰莉萍，该公司执行董事。被告：赵涛，男，1968年7月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：兰莉萍，女，1980年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：郭芙蓉，女，1966年1月19日出生，汉族，宁夏清安陵园有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。被告：郭小虎，男，1963年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：古玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：季双洪，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：宁夏清安陵园有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：郭芙蓉，该公司总经理。诉讼代表人：宁夏言成律师事务所，系被告宁夏清安陵园有限公司管理人。原告宁夏再担保集团有限公司与被告宁夏德琳润众商贸有限公司、赵涛、兰莉萍、郭芙蓉、郭小虎、古玲、季双洪、宁夏清安陵园有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告宁夏再担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁夏德琳润众商贸有限公司向原告偿还代偿款5250909.94元，违约金100万元，共计6250909.94元及自代偿之日起至实际支付之日止代偿金额同期银行贷款利率两倍的罚息；2.依法判令原告对被告宁夏清安陵园有限公司名下抵押给原告的土地（土地证号：x**）行使抵押权，依法对上述土地进行拍卖、变卖，所得款项用以优先清偿以上债务；3.依法判令被告赵涛、兰莉萍、郭芙蓉、郭小虎、古玲、季双洪、宁夏清安陵园有限公司对以上债务向原告承担连带保证反担保责任；4.依法判令由被告承担案件的诉讼费、公告费、保全费用及其他相关诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告宁夏德琳润众商贸有限公司与宁夏银行股份有限公司中山支行签订了《流动资金借款合同》，向宁夏银行中山支行申请贷款500万元，借款期限为2015年5月30日起2016年5月29日止。同时，被告宁夏德琳润众商贸有限公司向原告申请为该笔贷款提供保证担保，原告与被告宁夏德琳润众商贸有限公司签订了《委托担保合同》和《补充协议》，原告同意为其该笔贷款向宁夏银行中山支行提供保证担保，并与宁夏银行中山支行签订了《保证合同》，同时，被告赵涛、兰莉萍、郭芙蓉、郭小虎、古玲、季双洪、宁夏清安陵园有限公司为该笔贷款向原告提供了连带责任保证反担保并分别与原告签订了《保证反担保合同》。被告宁夏清安陵园有限公司以其名下的一块土地（土地证号：x**）为该笔贷款向原告提供土地抵押反担保，并签订了《抵押反担保合同》，办理了他项权利证书，原告依法取得了抵押权。贷款发放后，被告宁夏德琳润众商贸有限公司未按合同约定偿还贷款本息，宁夏银行中山支行依《保证合同》的约定要求原告为该笔贷款本息承担连带保证责任，导致原告共为被告宁夏德琳润众商贸有限公司代偿了该笔贷款逾期本息共计5250909.94元。原告为被告宁夏德琳润众商贸有限公司在宁夏银行中山支行的上述贷款承担了5250909.94元的保证担保责任。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：”保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。但是，本案是原告代被告宁夏德琳润众商贸有限公司向债权人宁夏银行中山支行偿还贷款本息5250909.94元后，被告宁夏德琳润众商贸有限公司和反担保人没有向其履行的情况下，原告起诉被告宁夏德琳润众商贸有限公司以及反担保人的追偿权纠纷，在本院于2016年1月12日作出（2015）永破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理申请人对宁夏清安陵园有限公司的破产清算申请后，原告已经于2016年6月12日作为债权人向本院申报了该笔债权，在破产程序尚未终结的情况下，原告又向本院起诉要求被告宁夏德琳润众商贸有限公司偿还其代偿的债务，不符合相关法律规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定。原告申报债权后，在破产程序中未受清偿的部分，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，在破产程序终结后六个月内提出要求保证人承担保证责任。综上所述，原告提起民事诉讼不符合民事诉讼法律的有关规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项和第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回原告宁夏再担保集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长周建文人民陪审员孙光胜人民陪审员邓金珍二〇一八年七月五日书记员马媛媛附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初525号
原告：宋某某，男。
委托代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：曹某某，女。
委托代理人：陈洪国，男，姜家店朝鲜族乡法律服务所法律工作者。
原告宋某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，并依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2007年11月23日登记结婚，婚后生育一女宋某，现年9岁，目前由原告父母抚养。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，尤其因为老人问题双方矛盾不断升级，2013年原、被告双方分居，分居后被告在白山市女王传奇美容养生会馆从事美容工作。原告认为双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。综上，请求法院判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告曹某某辩称：不同意离婚，没有感情不和，原告与第三人同居，如果法院判决离婚要求分割财产和外债，且要求原告赔偿被告精神抚慰金2万元。
经审理查明：2007年11月23日，原、被告在柳河县民政局登记结婚，婚后生育一女，宋某，现年9岁。从2015年5月起，原、被告开始分居生活。自分居起，曹某某在白山市打工。2015年4月3日，宋某某向柳河县人民法院提起离婚诉讼，柳河县人民法院于2015年6月1日判决不准予宋某某与曹某某离婚。现原、被告夫妻共同财产为一辆三轮车、一辆手扶车、一台冰箱、一台洗衣机。
认定上述事实的证据有：（2015）柳民孤初字第00103号民事判决书复印件一份、柳河县凉水河子镇平岗村委会出具证明一份、电话录音光盘两张、结婚证一份、白山市浑江区女王传奇美容养生会馆出具的证明一份、当事人陈述及庭审笔录等。
被告曹某某还提供借据两张，本院未予采纳。
本院认为：夫妻感情系夫妻关系存在的基础，判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告于2015年5月开始分居至今，柳河县人民法院于2015年6月1日判决不准离婚后原、被告又分居已满一年，经济、生活各自独立，双方不尽夫妻义务，并经本院调解和好无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后婚生女宋某的抚养问题，鉴于原、被告均同意孩子由原告抚养，且孩子一直随原告在凉水河子镇生活学习，为有利于孩子健康成长，应由原告继续抚养为宜。关于抚养费数额问题，本院结合被告曹某某月收入1000元的事实，酌定抚养费为每月300元。关于财产分割及外债承担问题，庭审中查明共同财产为一辆三轮车、一辆手扶车、一台冰箱、一台洗衣机。经原、被告协商一致，手扶车、冰箱、洗衣机归被告所有，三轮车归原告所有。关于原、被告主张的案外人张某某所欠的13400元共同债权问题，因在庭审中案外人张某某并未出庭证明，且原、被告对于该事实并未提交证据予以证实其真实性，故本院对该共同债权不予认可，本案原、被告可另案向案外人张某某主张债权。对于被告主张的原、被告拖欠被告父亲曹某甲25000元为共同债务这一事实，因原告在庭审中表明对该笔借款并不知情，借据中只有被告曹某某签字，并没有原告宋某某签字，且案外人曹某甲与被告系父女关系，被告也未提交证据予以证明上述借款实际用于夫妻共同生活，故本院对于被告的该25000元为共同债务应予以分割的主张不予支持，案外人曹某甲可另案主张。关于被告基于原告与他人同居而要求原告支付精神抚慰金2万元的主张，因被告并未提交证据予以证明该事实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律之规定，判决如下：
原告宋某某与被告曹某某离婚；
婚生女宋某随原告宋某某生活，被告曹某某承担抚养费每月人民币300.00元。从2016年7月起至独立生活时止，2016年度抚养费1800.00元，于2016年12月30日前给付。自2017年起，均于每年6月30日前、12月30日前各给付抚养费1800.00元；
共同财产一辆手扶车、一台冰箱、一台洗衣机归被告曹某某所有，共同财产一辆三轮车归原告宋某某所有。
案件受理费300元，由原告宋某某负担150元、被告曹某某负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
审 判 员 张云坤
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩 梅