山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4878号
原告：庄小燕，女，1980年8月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。住所地：海兴县海政路南。
负责人：史立勇，经理。
委托诉讼代理人:孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告庄小燕与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小燕到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庄小燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告治疗费9544.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计31349.65元。事实与理由：2017年9月13日23时10分，原告驾驶电动自行车沿安丘市汶水南路由北向南行驶至汶水南路B073号路灯杆处时，与停在此处的郝洪波驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘验认定，原告负事故主要责任，郝洪波负事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。
被告保险公司辩称，请求法院核实事故发生的真实性，要求原告提供驾驶员驾驶证、从业资格证、主挂车行驶证、保险单，若不存在免赔，原告的损失待法院依法审核后，保险公司按照交强险限额和商业险合同约定赔偿，诉讼费、复印费、评估费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。另外请求法院核实肇事车辆的车主是否为原告垫付了医疗费。对原告主张的医疗费真实性无异议，但应该扣除非医保用药；对原告主张的车损有异议，车损评估报告是原告单方委托作出的结论，没有维修发票和维修明细，不认可；对潍坊安城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，原告的误工时间过长、护理时间过长、营养期限过长，后续治疗费应待实际支出后另行主张；对原告提供的青岛托马斯国际物流有限公司为护理人员庄振才出具的证明的真实性有异议，该公司在青岛，与原告不在同一地区，且原告由其弟弟护理不符常理；对原告提供的护理人员的租房合同有异议，该合同在本案交通事故发生之前，不能证实护理人员的居住情况，应当按照农村居民标准计算护理费；对原告提供的其他证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日23时10分，原告驾驶电动自行车沿安丘市汶水南路由北向南行驶至汶水南路B073号路灯杆处时，与停在此处的郝洪波驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定原告负事故主要责任，郝洪波负事故次要责任。原告曾以河北省海兴县京海重卡运输有限公司、郝洪波为被告提起诉讼，审理过程中，原告自愿撤回对河北省海兴县京海重卡运输有限公司、郝洪波的起诉。
郝洪波驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主是海兴县京海重卡运输有限公司，该车在被告保险公司处投保交强险，同时投保不计免赔商业三者险，责任限额为1000000元，保险期间均自2016年10月20日0时起至2017年10月19日24时止。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告入安丘市中医院住院治疗15天，支出医疗费9544.65元。
审理中，原告申请对自己的误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费进行鉴定。本院遂依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的上述项目进行了鉴定。2017年12月26日，该鉴定所出具潍安司鉴所〔2017〕临鉴字第428号鉴定意见书，鉴定意见为：庄小燕的误工时间为伤后90日，伤后需一人护理60日，庄小燕今后行烤瓷牙修复需医疗费2400元，伤后需营养60日（建议每日营养费30元）。原告为此支出鉴定费1200元。被告保险公司对该鉴定意见有异议。
原告委托潍坊朝日价格评估有限公司对自己的二轮电动车损失进行了价格评估。该公司于2017年12月8日作出潍朝价字〔2017〕第385号价格评估报告，确认原告的车损为1810元。原告为此支出评估费400元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9544.65元、误工费8386.20元、护理费5590.80元、营养费1800.00元、后续治疗费2400.00元、鉴定费1200.00元、车损1810.00元、评估费400.00元、清障费204.00元、病例复印费14.00元，以上损失共计31349.65元。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年。
上述事实，由当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、安丘市中医院住院病历、住院收费票据、价格评估报告书及评估费票据、户口本复印件、护理人员庄振才的工作单位青岛托马斯国际物流有限公司出具的证明、租房合同、复印费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告驾驶电动自行车与郝洪波驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告负担事故主要责任，郝洪波负担事故次要责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故形成的原因力大小及郝洪波在该次事故中所负的责任，本院确定由郝洪波对原告的损失承担40%的民事赔偿责任。原告自愿撤回对河北省海兴县京海重卡运输有限公司、郝洪波的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。
对于原告主张的医疗费，原告提供了安丘市中医院的住院病历一份及住院结算票据一份，能够证明原告因该交通事故支出住院医疗费9544.65元。被告保险公司称应扣除非医保用药费用，因未提供证据证明，故，对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。原告该项主张于法有据，本院予以支持。
被告保险公司对潍安司鉴所〔2017〕临鉴字第428号鉴定意见有异议，但未提供证据反驳，故，对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，潍安司鉴所〔2017〕临鉴字第428号鉴定意见书是由具有资质的鉴定机构及人员作出，程序合法，本院予以采信。原告的损失可据此鉴定报告确定。因此，原告的后续治疗费为2400.00元，营养费为1800.00元（30元/天×60天），误工时间为伤后90日，护理时间为一人护理60日。原告居住在安丘市新安街道磨埠村，属于城镇居民，其误工费应按照城镇标准计算，因此，原告的误工费为8386.20元（93.18元/天×90天）。原告的护理人员庄振才系原告的弟弟，被告保险公司对庄振才的租房合同及其工作单位出具的证明有异议，不认可，认为原告的护理费应当按照农村居民标准计算。本院认为，原告住院期间及出院后的护理，护理人员从事的均为专门的护理工作而不是农业工作，可以按城镇居民标准计算其护理费。因此，原告主张护理费5590.80元（93.10元/天×60天×1人），符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的鉴定费1200.00元，原告提供了加盖潍坊安城法医司法鉴定所财务专用章的票据为证，能够证明原告因该交通事故支出鉴定费1200.00元，对该主张，本院予以支持。
对于原告主张的车损1810.00元，被告保险公司有异议，但未提供其他证据反驳，故，对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的潍朝价字〔2017〕第385号价格评估报告书是由具有资质的机构及人员作出的，程序合法，本院予以采信。原告的车损可据此确定为1810.00元。
对于原告主张的评估费400.00元，原告提供了加盖潍坊朝日价格评估有限公司发票专用章的票据为证，能够证明原告因该交通事故支出评估费400.00元，对该主张，本院予以支持。
对于原告主张的清障费204.00元，原告提供了加盖安丘市润通救险队发票专用章的票据为证，能够证明原告因该交通事故支出清障费204.00元，对该主张，本院予以支持。
对于原告主张的病历复印费14.00元，原告提供了加盖安丘市中医院财务专用章的收据为证，金额为7.00元，能够证明原告因该交通事故支出病历复印费7.00元，对该主张，本院予以支持。对于原告主张的超出票据金额之外的病历复印费7元，因没有证据证明，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费9544.65元、误工费8386.20元、护理费5590.80元、营养费1800.00元、后续治疗费2400.00元、鉴定费1200.00元、车损1810.00元、评估费400.00元、清障费204元、病例复印费7.00元，以上损失共计31342.65元。
因被告郝洪波驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿：误工费8386.20元、护理费5590.80元、医疗费9544.65元、后续治疗费455.35元、车损1810元，共计25787.00元。
对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：后续治疗费1944.65元、营养费1800元、鉴定费1200元、评估费400元、清障费204元，病历复印费7元，共计5555.65元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由郝洪波按40%的责任比例赔偿2222.26元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保商业险，根据保险合同的约定，该部分损失2222.26元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在交强险责任限额内赔偿原告庄小燕误工费、护理费、医疗费、后续治疗费、车损共计25787.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在商业险合同限额内赔偿原告庄小燕后续治疗费、营养费、鉴定费、评估费、清障费、病历复印费共计2222.26元；
三、驳回原告庄小燕的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告庄小燕负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一八年二月三日
书记员 刘丰铭