湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第280号
原告田某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人蒋某。
被告长沙市社会保险费征缴管理中心，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人贺建国，主任。
委托代理人周某。
原告田某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）和被告长沙市社会保险费征缴管理中心（以下简称市社保征缴中心）作出的养老保险转移重复缴费的退费决定，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、人民陪审员于绍顺组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告田某、被告市人社局的委托代理人蒋某、被告市社保征缴中心的法定代表人贺建国和委托代理人周某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：社保费是当时被市人社局强制购买的（2014年才通知只能缴一份），退休时却被扣除已缴保费来计发养老金。都按最低的60%缴纳，合计也只有中下水平，更未超过300%的规定且退休时不能补交少交的40%。退保费不仅造成保险待遇持续损失，也造成劳动报酬实际减少，这是两被告在履行保险责任时单方变更约定所致，过错不在田某。法不溯及既往，扣除保费计发养老金、减少保险责任的行为，于法无据，损失后果不由田某承担。按照湘劳社政字（2006）10号文件，养老金待遇持续损失明确可算。依法缴费构成的社保待遇属于个人财产，劳动者享有的社保待遇受宪法保护，是三方强制性而非任意性法定义务。请求确认市人社局和市社保征缴中心作出的扣除田某社保费计发养老金的行为无效并撤销52个月退费6962.16元的决定，判决市人社局和市社保征缴中心恢复田某所缴保费来计发养老金或者判决一次性赔偿退费造成的养老待遇持续损失（三项构成）43899.56元。
原告田某提交的证据材料有《养老保险转移重复缴费的退费审核表》。
被告市人社局辩称：市人社局不是本案适格的被告，没有养老保险的计发和合并的职能。综上所述，田某两人以被征地农民身份参加养老保险和办理养老保险关系转移合并手续是严格按照政策规定执行的，所作出的行政行为是合法的。被告市人社局没有提交的证据材料。
被告市社保征缴中心辩称：田某于2015年7月到市社保征缴中心申请办理退休业务，经核实田某2009年6月至2014年4月在市级与区级同时参保。田某1995年4月至2015年7月通过长沙青少年用品商店服装鞋帽大楼参保，参保区划属长沙市，参保个人编号为10597428。同时其于2009年6月至2014年4月通过长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队参保，参保区划属雨花区，参保个人编号为13381632。湘劳社政字（2006）13号《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》规定，“对属于在同一时间段内发生的多个账户缴费，保留最晚建账参保地的个人账户，本人自愿，也可保留建账时间长的参保地个人账户。其它个人账户储存额转移合并到保留的个人账户，缴费基数不合并。”2010年，湖南省人力资源和社会保障厅出台了湘人社工字（2010）7号《关于全省城镇企业职工基本养老保险关系转移接续有关问题的处理意见》规定，“参保人员已建立的多重养老保险关系，应予以清理规范，不允许建立多个养老保险关系、享受多重基本养老保险待遇”。“对于在省内同一时间段两地以上建立养老保险关系的，由社保经办机构与本人协商确定保留其中一个，同期其他的养老保险关系予以清理，个人账户储存额退还本人，相应的个人缴费年限不重复计算。”市社保征缴中心根据以上政策规定及田某申请对田某的重复个人帐户进行清理：1、将田某2009年6月至2009年12月时段内雨花区的个人账户（编号：13381632）储存额转移合并到市级的个人账户（编号：10597428）；2、将2010年1月至2014年4月时段内雨花区的个人账户（编号：13381632）储存额退还田某，退费金额为6962.16元。因此，市社保征缴中心就田某重复的个人帐户所采取的处理方式，符合政策规定。田某的社保登记、社保基数申报均由单位自主申报。根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第四条的规定，对于单位职工名册及职工缴费情况的变动由单位自行申报。根据《湖南省企业职工基本养老保险缴费基数申报核定管理规定（试行）》（湘劳社工字（2008）16号）第十条第一款规定各参保单位必须按时如实申报缴费基数，所申报的参保职工个人缴费基数，必须经职工本人签字认可，并按规定予以公示；对提交的相关报表及资料的真实性、合法性负责。根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，用人单位不如实申报造成的法律后果由单位承担。市社保征缴中心自2014年起负责社会保险费缴费基数申报审核工作，2013年及以前该项工作由市人社局基金监督处负责。经单位年审纪录查询2014年至2015年该单位未对田某进行基数调整。根据《湖南省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（湘政发（2006）7号）规定，“凡是参加企业职工基本养老保险的单位和个人，必须按时足额缴纳基本养老保险费。参保人员个人缴纳基本养老保险费的基数为本人上年度月平均工资收入。月平均工资收入超过全省上年度在岗职工月平均工资300%以上的部分，不计入个人缴费基数；低于全省上年度在岗职工月平均工资60%的，按全省上年度在岗职工月平均工资的60%计算缴费基数。依田某单位申请，市社保征缴中心按历年全省上年度在岗职工月平均工资60%确定田某2014年-2015年的缴费基数，计算社保缴费金额。应驳回田某的诉讼请求。
被告市社保征缴中心提交的证据材料有：1、个人养老账户查询单2份。拟证明田某2009年6月至2014年4月存在重复缴纳养老保险；2、《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见（湘劳社政字2006年第13号）》。拟证明市社保征缴中心为田某2009年6月至2009年12月养老保险重复参保个人缴费部分进行合并；3、《湖南省人力资源和社会保障厅关于全省城镇企业职工基本养老保险关系转移接续有关问题的处理意见（湘人社工字2010第7号）》。拟证明市社保征缴中心为田某2010年1月至2014年4月养老保险个人账户重复部分进行合并及退费；4、《养老保险转移重复缴费的退费审核表》复印件1份、原告身份证付一件、常住人口登记卡复印件各1份。拟证明田某申请办理2010年1月至2014年47月养老保险个人账户重复部分进行合并及退费业务；5、《湖南省企业职工基本养老保险缴费基数申报核定管理规定（试行）》（湘劳社工字（2008）16号）。拟证明原告缴费基数的真实性、合法性均由单位负责；6、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定用人单位不如实申报造成的法律后果由单位承担；7、《异动申请表》。拟证明长沙青少年用品商店服装鞋帽大楼为原告参保时申报的缴费基数为社会平均工资的60%；8、《年审查询单》。拟证明长沙青少年用品商店服装鞋帽大楼2014年至2015年未进行缴费基数申报；9、《湖南省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》。拟证明单位2009年办理异动时申报基数为“社平60%”，2014年至2015年未进行缴费基数申报，市社保征缴中心须按上年度全省社会平均工资的60%确定缴费基数。
在庭审质证中，田某对市社保征缴中心提交的全部证据材料均有异议，认为缺乏关联性，市社保征缴中心的行政决定于法无据。市人社局对市社保征缴中心提交的证据材料均无异议。市人社局及市社保征缴中心对田某提交的证据材料均无异议。
经庭审质证，田某、市社保征缴中心提交的全部证据材料，均符合行政诉讼证据规则，本院予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。
经审理查明：1995年4月至2015年7月，田某通过长沙青少年用品商店服装鞋帽大楼参保，参保区划属长沙市，参保个人编号为10597428。同时田某2009年6月至2014年4月通过长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队参保，参保区划属雨花区，参保个人编号为13381632。2015年7月，田某到市社保征缴中心申请办理退休业务，经核实田某2009年6月至2014年4月在市级与区级同时参保。市社保征缴中心决定对田某重复个人帐户进行清理：1、将田某2009年6月至2009年12月时段内雨花区的个人账户（编号：13381632）储存额转移合并到市级的个人账户（编号：10597428）；2、将2010年1月至2014年4月时段内雨花区的个人账户（编号：13381632）储存额退还田某，退费金额为6962.16元。田某不服，诉来本院。
本院认为：田某在长沙青少年用品商店服装鞋帽大楼改制待岗后未终止劳动关系，又通过长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队参保。田某重复参保系田某同时和两个用人单位建立劳动关系导致，重复缴费问题涉及企业改制政策和当时各级缴费网络未联网的历史问题，市社保征缴中心依照单位申报材料依法征缴社会保险费并无不当。《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字（2006）13号）规定，属于在同一时间段内发生的多个账户缴费，保留最晚建账参保地的个人账户，本人自愿，也可保留建账时间长的参保地个人账户，其它个人账户储存额转移合并到保留的个人账户，缴费基数不合并。《关于全省城镇企业职工基本养老保险关系转移接续有关问题的处理意见》（湘人社工字（2010）7号）规定，参保人员已建立的多重养老保险关系，应予以清理规范，不允许建立多个养老保险关系、享受多重基本养老保险待遇。对于在省内同一时间段建立养老保险关系的，由社保经办机构与本人协商确定保留其中一个，同期其他的养老保险关系予以清理，个人账户储存额退还本人，相应的个人缴费年限不重复计算。市社保征缴中心依照相关法律法规作出的行政处理决定，其行为并无不妥。且市社保征缴中心对田某重复交费部分已作转移合并和退还个人缴费部分处理，田某的相关权利已得到保障。田某的诉称理由不成立。田某办理养老保险关系转移合并手续是市社保征缴中心的法定职责，田某对市人社局的起诉不符合法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回田某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 钟 浩
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 于绍顺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。