青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）循民初字第312号
原告刘某某，男，1970年6月25日生，汉族，青海省乐都县人，农民。
委托代理人徐登来，青海登来律师事务所律师。
被告马某某，男，1963年10月24日生，汉族，四川省仪陇县人，农民。
被告青海兴旺建设工程有限责任公司（以下简称兴旺公司）。
住所地：青海省西宁市城西区昆仑路**号。
法定代表人韩兴旺，系该公司董事长。
原告刘某某诉被告马某某、兴旺公司劳务合同一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告马某某到庭参加诉讼，被告兴旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告与被告马某某就被告兴旺公司发包的循化县街子镇村委会、幼儿园和西河滩兴旺小区建设中的砌砖和混凝土工程项目的施工达成口头协议，约定由原告提供劳务，报酬按楼房每平米48元、村委会每平米90元计价，每完成三层结算一次，并商定工资按实际建筑面积计算，工程中的零工工资由被告另行支付。2013年4月14日原告带领20位民工入驻工地施工，至2014年7月完工，被告马某某对原告的施工均验收合格。除施工过程中被告马某某支付工资430000元外，剩余383028.70元于2015年2月经循化县劳动仲裁委员会调解，被告马某某仅支付180000元，并以书面保证的方式保证于2015年2月6日前将所欠工资全部付清，如到期不付将承担每人每天300元的误工费。2015年9月9日，被告马某某的现场负责人给原告出具一份工程结算单，毫无理由地扣除203028.70元。故诉至法院，请求：1、判令二被告支付劳务费203028.70元；2、判令被告马某某支付误工费30000元；3、判令二被告支付交通费5000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、结算单1份，拟证明被告马某某扣除部分劳务费的事实，并据此提出扣除124000元没有依据；
2、零工凭条16张，拟证明实际应得的零工工资为47000元；
3、卸载水泥工资清单4张（2项），拟证明原告应得21048元水泥卸载劳务费；
4、工资表2页，拟证明原告欠发民工工资146214元的事实；
5、保证书1份，拟证明被告马某某拖欠劳务费及误工费30000元的事实；
6、车票16张，拟证明原告为索要工资支付交通费5000元的事实；
7、证人刘某某的证词：“西河滩工程的清理和屋面摊铺炉渣的工作是我们完成的，被告扣除这部分的工资没有道理”。拟证明被告超扣工资的事实。
8、证人李某某的证词：“西河滩工程的清理工作及打混凝土、砌砖、刷墙均系原告方的工作”。拟证明被告超扣工资的事实。
经质证，被告马某某对结算单的真实性不持异议，但认为扣除款项系原告未完成的工作，理应扣除，且原告已签名确认，现据此主张给付这部分工资，不予认可。对16张零工凭条中的4850元予以认可，但认为已经支付。对卸载水泥凭条认为，双方已经约定材料由原告自行卸载，不予认可。对工资表认为，欠发工资是原告的行为，与被告无关。对保证书认为，出具保证书后于2月5日给付12万元，2月11日给付6万元，已经履行了给付义务。对16张车票不予认可。对两位证人的证词未发表质证意见。
经庭审质证，本院对原告提交的结算单因有原、被告双方签字，予以认定，但对原告认为被告扣除部分款项没有依据的主张，因没有提供具有同等效力的相反的证据，本院不予采信。零工凭条、卸载水泥凭条的形成时间均在结算单之前，鉴于原告没有提供其他证据证实该部分款项应由被告另行支付的情况下，按照工程结算习惯，应当认为零工凭条、水泥卸载凭条中载明的费用已经包含在此后形成的结算单中，故对该证据不予采信。对原告提供的保证书的证据效力予以认定。对原告提供的工资表，因与本案被告的给付义务无法律上的利害关系，不予采纳。对原告提供的车票，因没有进一步证据证实该交通费的支出确属必要且法律无具体规定，依法不予采纳。
被告马某某辩称，被告不仅按约支付原告全部报酬，还超付了46650元，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
被告马某某为证明其主张，提供如下证据：
1、结算单1张（与原告提供的一致），拟证明原告应得报酬为626000元的事实；
2、2013年、2014年现金支付记录各1张，拟证明向原告支付的报酬总额为672650元；
3、中国银行现金交易清单1张，拟证明向原告按银行转账形式支付劳务费100000元的事实。
原告对上述被告提交的证据发表如下质证意见：
对结算单、2013年现金支付记录、中国银行现金交易清单没有异议。对2014年现金支付记录中5月18日的10000元、5月21日的25000元、5月29日的5000元及修车费6500元共46500元有异议，认为其没有收到。
经庭审质证，本院对被告马某某提供的结算单、2013年现金支付记录、中国银行现金交易清单的证据效力予以确认。对2014年现金支付记录中原告无异议的312550元予以采纳，对原告提出异议的4项费用共46500元，因被告没有提供证据证实原告已经收到该款项，不予采纳。综合以上证据，原告已收到被告马某某给付的报酬为626150元。
被告兴旺公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
经庭审质证和分析认为，2013年4月起原告刘某某按照其与被告马某某达成的口头协议，在被告兴旺公司发包给被告马某某的循化县街子镇三立方村村委会、幼儿园、西河滩兴旺小区工程施工中承担砌砖、粉刷、铺设屋面及部分零工的劳务。根据原告刘某某和被告马某某向法庭提供的证据和双方的陈述、答辩、质证意见，法院可以认定的事实是：原告在承担上述劳务中，应得总报酬应当按双方于2015年9月9日最后结算的数额为准，即626000元。原告虽然对该结算中部分扣款项目提出异议并提供证人，但由于被告马某某对该异议不予认可且证人均系原告雇佣的民工，与其有利害关系，法院依法不予采信。原告还提供零工凭条和卸载水泥工资清单，用以支持其诉求。经过审查，这些证据指向的费用和形成时间均在2015年9月9日双方最后结算之前，在原告没有提供其他证据证实这些费用应由被告另行支付的情况下，按照结算习惯和意思自治原则，仍然应当按双方的最后结算为准。根据被告马某某提供的证据、原告的质证意见和陈述，可以认定原告实际已经先后收到被告马某某按现金支付、转账支付等方式给付的报酬总额626150元。至此，原告已经收到最后结算确认的全部款项。原告要求二被告支付报酬203028.70元的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。关于原告要求被告马某某按保证书的约定给付误工费30000元一节，因该保证书约定不明确且被告马某某已经履行全部给付义务，依法不予支持。关于原告要求二被告给付5000元交通费一节，因原告没有证据证实该交通费的支出确属必要且法律无具体规定，依法不予支持。
经审理查明，2013年4月，原告刘某某和被告马某某经他人介绍达成口头协议，约定由原告提供劳务，在被告兴旺公司发包给被告马某某的循化县街子镇三立方村村委会、幼儿园、西河滩兴旺小区工程施工中从事混凝土施工、砌砖、土方及部分零工。同年4月14日至2014年7月，原告雇佣民工进入上述施工现场按约提供劳务。2015年9月9日，原告刘某某与被告马某某的施工现场负责人共同按书面结算方式确认原告在上述三个施工现场实际完成的混凝土施工、土方、砌砖、零工劳务总量和应得报酬，在扣除没有完成项目的劳务费用和应向他人给付的劳务费用后原告应得报酬总额为626000元。该款项在原告施工期间和最后结算之后，被告马某某按现金支付、转账支付等方式已经向原告给付626150元。至此，被告马某某已完成全部给付义务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘某某与被告马某某共同以书面结算单的方式确认原告提供的劳务总量和应得报酬，根据被告马某某提供的证据和原告的质证意见，可以认定原告已经收到全部应得报酬626000元，且超收150元。原告以结算单中的扣款项目系没有依据为由，要求被告马某某、被告兴旺公司给付203028.70元，因结算单已经过原告本人签名确认，且提供的证据不足以证明扣款无依据的事实，故本院不予支持。关于原告要求被告马某某按保证书的约定给付误工费30000元一节，因该保证书约定不明确且被告马某某已经履行全部给付义务，依法不予支持。关于原告要求被告马某某、兴旺公司给付5000元交通费一节，因原告没有证据证实该交通费的支出确属必要且法律无具体规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告刘某某对被告马某某、兴旺公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费4870元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 仁青措
审 判 员 韩 云
代理审判员 任闻章
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 靠维福