wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4838号
原告：李婧，女，1969年11月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：高云耀（系原告李婧的丈夫），男，1960年7月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王宇，男，1967年1月29日出生，住重庆市大渡口区。
被告：李治华，男，1967年12月22日出生，住重庆市江津区。
原告李婧与被告王宇、李治华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李婧撤回起诉处理。
审 判 长 何长江
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑小霞
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂96行终3号
上诉人（原审起诉人）涂新平，男，汉族，1976年10月21日出生，湖北省天门市人，住宜昌市西陵区。
上诉人涂新平不服天门市人民法院(2016)鄂9006行初20号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。在起诉人行政诉状中反映，起诉人在2015年3月27日即知晓天门卫计委对医疗事故责任单位及责任人的行政处罚结果，至起诉人提起行政诉讼时，已超过上述时效规定。故裁定对起诉人涂新平的起诉不予立案。
涂新平上诉请求：撤销天门市人民法院（2016）鄂9006行初20号行政裁定书，对其起诉予以立案。其理由为：1、涂新平曾于2004年到天门市信访局和天门市卫计委上访，但是从上访至今，两部门均没有给任何书面答复，两部门的不作为导致了诉讼时效的延迟。2、天门市卫生和计划生育委员会至今未对涂新平的上访请求给予书面回复，原告因缺少书面证据材料无法起诉。3、涂新平递交了裁定书一份，证明其一直没有放弃诉求，提起行政诉讼的时效应从2016年1月12日起算。
本院经审查认为，涂新平起诉请求撤销天卫计医罚字（2014）001号和002号行政处罚决定，因涂新平在2015年3月27日已经知晓天门卫计委对医疗事故责任单位及责任人的行政处罚结果。至涂新平2016年11月15日提起行政诉讼时，已超过法律规定的起诉期限，且不具备起诉期限扣除和延长的情形，原审对涂新平的行政起诉裁定不予立案并无不当。涂新平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初681号
原告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：段某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。现下落不明。
被告：梁某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张某与被告段某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告段某、梁某经本院依法公告传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即给付原告借款30000元，并承担违约金15000元，合计45000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月9日，被告段某借原告现金30000元，并出具借条一张，由被告梁某提供担保责任，经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告段某、梁某经公告合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告张某围绕诉讼请求，依法提交了借据原件一张，被告段某、梁某均在借据上签名捺印。被告段某、梁某经本院公告传唤，均未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，应承担相应的法律后果。本院对原告提交的借据予以认定。
本院认定的事实：2015年9月9日，被告段某由被告梁某担保向原告借款30000元，书面约定借款期限为2015年9月9日至2015年11月8日，担保期限为两年。借款到期后，被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段某向原告张某借款，有被告出具的借据为凭，可以证明双方之间的债权债务关系，现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告梁某承担担保义务的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款”在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，本案主债务届满期间为2015年11月8日，双方约定担保期限为两年，即担保期间应为2017年11月8日。原告张某在保证期间未要求保证人梁某承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告张某要求被告梁某承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担违约金15000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，现原告主张的利息过高，本院不予支持。原告主张的利息应按年息6%计算为3906元（30000元×2.17年×6%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告段某偿还原告张某借款30000元，承担逾期利息3906元，合计33906元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告梁某免除担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告段某负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费再不退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张桂峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16d16a5d-1c9a-4540-ba07-e105353095a0&imgId=MTZkMTZhNWQtMWM5YS00NTQwLWJhMDctZTEwNTM1MzA5NWEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2147号
上诉人（原审原告）岳拥军。
委托代理人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查委员会，所在地克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查。
法定代表人宝音，该嘎查嘎查达。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人岳拥军与被上诉人克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查委员会（以下简称哈达英格嘎查）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初555号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审时，岳拥军诉称，1989年，其分得位于克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查三组前围栏饲料地7.419亩。1998年落实双权一制时与嘎查签订了草牧场承包合同，承包期限为：自1998年1月1日至2027年12月31日终止。此期间一直管理使用并做了大量投入。2013年，建丹锡高速公路征占了哈达英格嘎查村三组的部分饲料地。征占补偿款已拨付至达来诺日镇牧经站。2013年后，哈达英格嘎查共制定了四次分配方案，均被克什克腾旗人民法院确定无效。岳拥军认为应按实际承包亩数及补偿标准为其发放征地补偿款。
原审法院认为，《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。在农村集体经济组织未作出土地补偿方案及安置方案，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。克什克腾旗哈达英格嘎查三组至今未制定合法有效的分配方案，故岳拥军作为三组村民起诉要求分得征地补偿款，不属于民事案件受理范围。故依据《土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回岳拥军的起诉。
宣判后，岳拥军提出上诉，请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的原审诉求，案件受理费由被上诉人承担。主要理由为：1、原审法院依据法律规定断章取义，导致判决结果错误。原审法院以《土地管理法实施条例》第26条规定，认为本案不属于民事案件受理范围，是对该法条断章取义得出的结论。《最高人民法院民事案件案由规定理解和适用》第55条的解释同时还规定“地上附着物和青苗的补偿费是对承包地上的建筑物和生长物的补偿，是对承包经营权人的补偿，农村集体经济组织不得截留，承包经营权人起诉农村集体经济组织要求取得其应得份额的，应当作为民事案件受理；安置补助费和社会保险费用，是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行。”丹锡高速有具体的补偿方案，克什克腾旗政府拆迁办也到实地进行勘测，并绘制了图形标注了亩数、地点和上诉人名字。因此，上诉人有权请求人民法院判令被上诉人按丹锡高速征地补偿标准对上诉人承包的草牧场进行补偿。2、上诉人的请求既有事实依据，又有法律依据。除《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第55条的解释外，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第12条“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持。”上诉人从1989年就开始经营被征占土地，对被征占土地进行了围封，并投入了大量的人力、物力提高地力，二十几年如一日，被征占土地得到补偿天经地义。基于这一事实，达来诺日镇人民政府达政发（2015)26号文件《关于确定哈达英格嘎查三组前围栏内草原使用权的决定书》明确要求“关于具体划分到户事宜，由享有草原集体所有权的哈达英格嘎查委员会在尊重历史的前提下，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，拿出合法有效的分配方案。”根据《民法通则》第71条规定，上诉人享有使用、收益的权能。
被上诉人哈达英格嘎查二审答辩表示服从原裁定。
本院经审查认为，现双方均认可哈达英格嘎查目前为止并未依法作出新的分配方案，上诉人认可其主张的每亩补偿费用包括土地补偿费。根据《土地管理法实施条例》相关规定，土地补偿费是对土地所有权的补偿，其性质应归农村集体经济组织所有，村集体依照法定程序具有处分权，即应进行民主议定程序，出台分配方案进行处理。在农村集体经济组织未作出土地补偿方案情况下，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。故原审驳回起诉，适用法律正确，处理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年六月十七日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2147号上诉人（原审原告）岳拥军。委托代理人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查委员会，所在地克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查。法定代表人宝音，该嘎查嘎查达。委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人岳拥军与被上诉人克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查委员会（以下简称哈达英格嘎查）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初555号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原审时，岳拥军诉称，1989年，其分得位于克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查三组前围栏饲料地7.419亩。1998年落实双权一制时与嘎查签订了草牧场承包合同，承包期限为：自1998年1月1日至2027年12月31日终止。此期间一直管理使用并做了大量投入。2013年，建丹锡高速公路征占了哈达英格嘎查村三组的部分饲料地。征占补偿款已拨付至达来诺日镇牧经站。2013年后，哈达英格嘎查共制定了四次分配方案，均被克什克腾旗人民法院确定无效。岳拥军认为应按实际承包亩数及补偿标准为其发放征地补偿款。原审法院认为，《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。在农村集体经济组织未作出土地补偿方案及安置方案，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。克什克腾旗哈达英格嘎查三组至今未制定合法有效的分配方案，故岳拥军作为三组村民起诉要求分得征地补偿款，不属于民事案件受理范围。故依据《土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回岳拥军的起诉。宣判后，岳拥军提出上诉，请求撤销原裁定，依法改判支持上诉人的原审诉求，案件受理费由被上诉人承担。主要理由为：1、原审法院依据法律规定断章取义，导致判决结果错误。原审法院以《土地管理法实施条例》第26条规定，认为本案不属于民事案件受理范围，是对该法条断章取义得出的结论。《最高人民法院民事案件案由规定理解和适用》第55条的解释同时还规定“地上附着物和青苗的补偿费是对承包地上的建筑物和生长物的补偿，是对承包经营权人的补偿，农村集体经济组织不得截留，承包经营权人起诉农村集体经济组织要求取得其应得份额的，应当作为民事案件受理；安置补助费和社会保险费用，是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行。”丹锡高速有具体的补偿方案，克什克腾旗政府拆迁办也到实地进行勘测，并绘制了图形标注了亩数、地点和上诉人名字。因此，上诉人有权请求人民法院判令被上诉人按丹锡高速征地补偿标准对上诉人承包的草牧场进行补偿。2、上诉人的请求既有事实依据，又有法律依据。除《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第55条的解释外，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第12条“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持。”上诉人从1989年就开始经营被征占土地，对被征占土地进行了围封，并投入了大量的人力、物力提高地力，二十几年如一日，被征占土地得到补偿天经地义。基于这一事实，达来诺日镇人民政府达政发（2015)26号文件《关于确定哈达英格嘎查三组前围栏内草原使用权的决定书》明确要求“关于具体划分到户事宜，由享有草原集体所有权的哈达英格嘎查委员会在尊重历史的前提下，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，拿出合法有效的分配方案。”根据《民法通则》第71条规定，上诉人享有使用、收益的权能。被上诉人哈达英格嘎查二审答辩表示服从原裁定。本院经审查认为，现双方均认可哈达英格嘎查目前为止并未依法作出新的分配方案，上诉人认可其主张的每亩补偿费用包括土地补偿费。根据《土地管理法实施条例》相关规定，土地补偿费是对土地所有权的补偿，其性质应归农村集体经济组织所有，村集体依照法定程序具有处分权，即应进行民主议定程序，出台分配方案进行处理。在农村集体经济组织未作出土地补偿方案情况下，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。故原审驳回起诉，适用法律正确，处理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年六月十七日书记员  苏日娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更监3号
罪犯梁崇才，男，1980年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍在地广西博白县。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西博白县人民法院于2007年9月5日作出（2007）博刑初字第208号刑事判决，以梁崇才犯强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年；该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）玉中刑一终字第184号刑事判决，改判梁崇才犯强奸罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2006年11月22日起至2024年11月21日止），剥夺政治权利三年。服刑期间经本院于2010年10月18日、2013年3月12日两次裁定共减刑二年十个月，减刑后刑期至2022年1月21日止。
执行机关认为该犯确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年二个月。
本院于2015年6月8日作出了（2015）贵刑执字第927号刑事裁定，对罪犯梁崇才减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2019年11月21日）。裁定发生法律效力后，本院发现该裁定确有错误，依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自2013年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2012年监狱改造积极分子、2013年度监狱改造积极分子及优秀报道员、2013年度自治区级改造积极分子，截至2015年1月止，累计奖励分124.05分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁崇才在刑罚执行期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极“三课”教育；完成劳动任务。获评2012年监狱改造积极分子、2013年度监狱改造积极分子及优秀报道员、2013年度自治区级改造积极分子，悔改表现突出。经查该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［１９９７］６号）第二条规定，原判对该犯判处十年以上有期徒刑，该犯只有悔改表现突出，并无立功表现，因此对该犯一次减刑不超过二年有期徒刑。本院（2015）贵刑执字第927号刑事裁定对罪犯梁崇才减去有期徒刑二年二个月没有法律依据，依法应予以纠正。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2015年6月8日作出的（2015）贵刑执字第927号刑事裁定。
二、对罪犯梁崇才减去有期徒刑一年六个月(减刑后刑期至2020年7月21日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 钟继冰
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初125号
原告李兴发，男，汉族，1970年4月10日生，侯马市晋都西路北三巷*号一中家属院*****号居民。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告刘杰，男，汉族，1986年1月29日生，襄汾县大邓乡西郭村村民。
原告李兴发诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴发及其委托代理人陈俊杰，被告刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴发诉称，2014年3月25日，被告刘杰向我借款500000元，约定月利率3%，借款期限为三个月。2015年2月被告刘杰返还本金300000元，之后继续按本金200000元支付利息。利息已结至2015年8月25日，剩余本息均未归还。请求法院判令被告返还我借款200000元，按照月利率2%计付利息，并承担本案诉讼费。
被告刘杰辩称，原告所述2014年3月25日我向其借款500000元、借款期限为三个月属实，但双方约定的月利率为3.5%并非3%；原告向我交付借款时扣除了一个月的利息17500元，实际收到出借款482500元；原告主张2015年2月我向其返还本金300000元、之后按照200000元计息并且利息现已结清至2015年8月25日均属实。现因经济困难无力返还原告借款。
经审理查明，2014年3月25日，被告刘杰与原告李兴发订立了500000元的借款合同，约定月利率3.5%，借款期限为三个月。原告向被告交付借款时扣除了一个月的利息17500元，实际出借金额为482500元。2015年2月被告刘杰返还原告李兴发本金300000元，之后继续按本金200000元支付利息。利息已结至2015年8月25日，剩余本息均未归还。上述事实有原、被告双方的陈述，被告刘杰给原告李兴发出具的借据一份在卷佐证。以上系本案简要事实。
本院认为，原告李兴发与被告刘杰之间订立的借款合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定的期限返还借款及利息。原告向被告交付借款时扣除了一个月的利息17500元，实际出借金额为482500元，应认定借款本金为482500元。被告刘杰已返还原告李兴发本金300000元，被告尚欠原告借款本金为182500元。双方约定借款月利率3.5%，现原告要求被告按照月利率2%支付利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告刘杰已将借款利息清至2015年8月25日，原告要求被告支付利息的起始日应自2015年8月26日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内共同返还原告李兴发借款182500元，并自2015年8月26日始至本判决指定的履行期日止，按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1520元共计3820元由原告承担651元，被告刘杰负担3169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 石根基
二〇一六年六月一日
书 记 员 尚莉莉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3296号
被执行人：张忠广，男，1995年3月24日生，身份证号码210283199503247112，汉族，无职业，户籍地辽宁省庄河市明阳镇永增村永增西屯41号。
本院在执行张忠广责令退赔纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3296号被执行人：张忠广，男，1995年3月24日生，身份证号码210283199503247112，汉族，无职业，户籍地辽宁省庄河市明阳镇永增村永增西屯41号。本院在执行张忠广责令退赔纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  阮立群代理审判员  李 苏二〇一七年十月三十日书 记 员  杨琪瑶
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5573号
原告苏州铃木电梯有限公司。
法定代表人王其根，董事长。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告太原市景山房屋设备有限公司。
法定代表人郭锦，总经理。
原告苏州铃木电梯有限公司与被告太原市景山房屋设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员姚松杰适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告苏州铃木电梯有限公司的委托代理人黄晓琳到庭参加诉讼，被告太原市景山房屋设备有限公司经本院合法传唤，其法定代表人郭锦无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州铃木电梯有限公司诉称，2007年至2013年期间，原、被告双方存在业务往来，签订了数份合同，约定原告按照被告特定要求定作电梯。2014年5月5日，双方经对账，被告确认尚欠其公司设备款603790元。原告多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼，要求被告支付设备款603790元，并承担逾期付款利息损失（以设备款603790元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍，自2014年5月5日起计算至实际支付之日止）及本案诉讼费用。
被告太原市景山房屋设备有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年5月5日，太原市景山房屋设备有限公司在苏州铃木电梯有限公司出具的《对账催款函》上盖章确认。该函列明了双方交易的项目13笔，载明合同号、项目名称、结欠金额、发货日期，其中“山西家家利物流有限公司”项目结欠金额11600元，“晋中市通宇房地产开发有限公司”项目结欠金额295500元，并载明“以上合计欠款人民币大写：陆拾万叁仟柒佰玖拾元整”。太原市景山房屋设备有限公司在盖章处注明“以上欠款已核实”，“其中，山西家家利物流有限公司及晋中市通宇房地产开发有限公司两家的质保金共计307100元，因这两个项是马吉川同我公司合作项目，因此由马吉川还款”。
另查明，“山西家家利物流有限公司”项目由苏州铃木电梯有限公司与太原市景山房屋设备有限公司于2008年9月28日签订《电梯设备订货合同》所约定，合同载明由苏州铃木电梯有限公司为太原市景山房屋设备有限公司向最终用户山西家家利物流有限公司定作垂直提升电梯2台，合同总价230000元（含运保费）。后双方于2009年3月25日签订《合同修改书》，约定将合同总价（含运保费）变更为246000元（含运保费）。
又查明，“晋中市通宇房地产开发有限公司”项目由苏州铃木电梯有限公司与太原市景山房屋设备有限公司于2007年12月25日签订《电（扶）梯设备订货合同》所约定，合同载明由苏州铃木电梯有限公司为太原市景山房屋设备有限公司向最终用户晋中市通宇房地产开发有限公司定作垂直提升电梯19台，合同总价3940000元。后双方于2009年7月29日签订《合同修改书》，约定将合同总价（含运保费）变更为3980000元（含运保费）。
再查明，太原市景山房屋设备有限公司在《对账催款函》盖章确认后，尚欠设备款603790元至今未付，苏州铃木电梯有限公司催讨无果，致本案讼争。
上述事实，由原告苏州铃木电梯有限公司举证的《对账催款函》、《电梯设备订货合同》、《电（扶）梯设备订货合同》及原告苏州铃木电梯有限公司的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告苏州铃木电梯有限公司提供的证据及所作的陈述，因被告太原市景山房屋设备有限公司未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。原告苏州铃木电梯有限公司就其主张的被告太原市景山房屋设备有限公司尚欠其设备款603790元的事实，由其向本院提供的《对账催款函》等证据予以证明，本院对此事实依法予以认定。被告太原市景山房屋设备有限公司在《对账催款函》中注明“其中，山西家家利物流有限公司及晋中市通宇房地产开发有限公司两家的质保金共计307100元，因这两个项是马吉川同我公司合作项目，因此由马吉川还款”，本院认为，根据原告苏州铃木电梯有限公司提供的《电梯设备订货合同》、《电（扶）梯设备订货合同》的内容，“马吉川”并非合同相对人，不负向原告苏州铃木电梯有限公司付款的义务。如被告太原市景山房屋设备有限公司与“马吉川”之间另有约定，被告太原市景山房屋设备有限公司可另案处理。被告太原市景山房屋设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供相关抗辩意见或举证。对此，本院认为，原告要求被告太原市景山房屋设备有限公司支付603790元设备款及承担逾期付款利息损失（以设备款603790元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍，起算时间本院调整为自2014年5月6日起计算，计算至实际支付之日止）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市景山房屋设备有限公司应向原告苏州铃木电梯有限公司支付电梯支付设备款603790元及承担逾期付款利息损失（以设备款603790元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍，自2014年5月6日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4919元，由被告太原市景山房屋设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州铃木电梯有限公司。原告苏州铃木电梯有限公司预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一六年六月一日
书记员 胡梦云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19657号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈卫龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈卫龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,449.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,913.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈卫龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,363.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19657号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈卫龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈卫龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,449.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,913.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈卫龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,363.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2631号
原告白四齐，男，1965年6月9日出生，汉族。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告刘海强，男，1985年5月17日出生，汉族。
委托代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。
被告冯文播（曾用名冯文博），男，1984年10月24日出生，汉族。
原告白四齐与被告刘海强、冯文播承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白四齐及其委托代理人胡国斌、被告刘海强及其委托代理人杨兴华均到庭参加诉讼。被告冯文播经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白四齐诉称，2014年，被告冯文播、刘海强共同承揽了东洪乡门面房的施工工程。在二人接下工程后，于2014年8月将该工程的外墙抹灰工程发包给原告，同时双方约定付款方式以建筑面积为准，每平方米为40元。但在原告带领工人完工后，经过核实被告仍有64884.8元的工程款未能及时结算。因此，原告诉至法院，要求被告支付原告工程款64884.8元。
被告刘海强辩称，其并没有承揽原告所诉说的东洪乡门面房的施工工程，此工程完全是冯文播一个人承揽的，此工程的所有经营活动都是有冯文播一人负责，其并没有参与，也不知情。我和被告冯文播是借贷关系不是共同承揽的合伙关系。当时被告冯文播借其10万元，其向冯文播要钱时，冯文播表示将十万元作为投资，刘海强什么也不用管，工程结束后连本带利一块归还。
被告冯文播未答辩。
经审理查明，2014年8月2日，原告白四齐与被告冯文播签订协议书一份。协议内容为：“合同书甲方：冯文博乙方：白四齐乙方承包范围：内外墙抹灰，按建筑面积每平方米40元（肆拾元），打地面毛面，施工洞不管。保证质量。付款方式：每层粉结束后付70%，干活期间可以借资，内外墙结束后，全部付清，安全事故有乙方负全责”。协议上有原告白四齐、被告冯文博的签名。2015年春工程完工。庭审中，原告将其诉讼请求变更为46845元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的协议书一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告冯文博签订了协议，协议约定了合同的标的、价格、付款方式等合同的主要内容，双方承揽合同成立，原、被告均应按合同履行义务。被告刘海强虽未在合同上签字，但其他合同均有被告刘海强的签字，证明被告刘海强是合伙人之一。被告刘海强虽提供欠条一份，证明自己与被告冯文博之间并非合伙关系而是借贷关系，其并非本案的适格主体，因被告冯文播未到庭，且被告刘海强并未提供其他证据证明自己不是合伙人，其提供的欠条不能推翻其与被告冯文博合伙。故，对被告的辩称理由本院不予支持。工程完工后，原告与二被告应当予以结算，其诉请的数额系自己丈量得出的数据，并无其他相关证据予以证明。故原告要求被告冯文博支付原告工程款46845元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白四齐要求二被告支付工程款46845元的诉讼请求。
案件受理费1148元，由原告白四齐负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 琳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初757号
原告宋三清，男，1973年4月29日出生，汉族，仙桃市人。
被告张祖纯，男，1949年5月26日出生，汉族，仙桃市人。
原告宋三清与被告张祖纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员许凡担任审判长，人民陪审员汪发亮、谢伟参加的合议庭，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告宋三清到庭参加诉讼，被告张祖纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋三清诉称：被告张祖纯于2014年1月20日向原告宋三清借款11万元，约定于2014年9月27日前归还。借款到期后，原告多次向被告催款，被告未履行还款义务。2015年2月12日，原、被告达成还款协议，被告承诺于2015年8月、9月各偿还1万元，10月、11月各偿还2万元，12月偿还余款5万元，如到期不还款则计息21200元，如按期还完款，则不计息只偿还本金11万元。之后，被告张祖纯仍未能按照约定清偿借款。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款本金11万元及利息（自2014年1月20日起至2015年12月31日计息21200元，自2016年1月1日起至还清借款之日止按照年利率6%计息），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告宋三清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件二份，证明原、被告的身份信息；
证据二：借条及还款协议各一份，证明被告张祖纯向原告宋三清借款11万元以及原、被告达成还款协议。
被告张祖纯未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告宋三清提交的证据一、二，本院经审查认为，上述证据均客观真实，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年1月20日，被告张祖纯向原告宋三清借款11万元，约定于2014年9月27日前归还，为此被告向原告出具一份借条。借款到期后，被告未能清偿借款，经原告多次催要，原、被告于2015年2月12日达成还款协议，被告承诺于2015年8月、9月各偿还1万元，10月、11月各偿还2万元，12月偿还余款5万元，如到期不还款则计息21200元，如按期还完款，则不计息只偿还本金11万元。被告至今分文未还，故而引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借条以及还款协议足以证明，本院对原、被告之间的民间借贷关系依法予以确认。被告张祖纯借款后，至今未能履行还款义务，其行为已构成违约，故原告宋三清要求被告张祖纯偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告约定2015年12月不能还款则计息21200元，该利息计算未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持；2016年1月1日之后的利息双方未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张自2016年1月1日起至还清借款之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祖纯于本判决生效之日起十日内偿还原告宋三清借款本金11万元及利息（其中自2014年1月20日起至2015年12月31日计息21200元，自2016年1月1日起至还清借款之日止按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告张祖纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 许 凡
人民陪审员 汪发亮
人民陪审员 谢 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 睿
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢105号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
王建军、张爱华：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与王建军、张爱华金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初715号民事调解书立案恢复执行12000元，于2017年9月13日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一七年九月十三日
书记员 匡洪伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9345号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：沙礼国，男，1962年10月14日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告沙礼国有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终128号
上诉人（原审原告）黄载回。
被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路***号。
法定代表人彭仲来，局长。
被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。
法定代表人魏蔚，局长。
委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局工作人员。
上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该法第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告县局“投诉举报”，投诉莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店销售添加药品的食品，违反食品安全法律规定。在被告县局依法依规进行处理并将投诉举报结果告知后，原告又向被告市局提起行政复议申请。在被告市局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，故意浪费行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源的浪费，诉讼目的不具正当性，其起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。
上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法�上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初12号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。
博罗县市场监督管理局未提交答辩状。
惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的[2017]粤13**行初12号《行政裁定书》事实清楚，适用法律准确，依法应当予以支持。二、被答辩人投诉举报并非公平正义，而是纯粹的谋取暴利。被答辩人并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定受保护的对象，其属于典型的谋取“暴利”的职业投诉人。三、答辩人作出被诉行政行为合法。四、被答辩人在行政复议�一审诉讼中得不到支持，继续上诉的方式“纠缠”是在浪费行政和司法资源。被答辩人在一个投诉举报行为中，仅行政复议、行政诉讼就达到至少6次以上，造成巨大的行政资源和司法资源的浪费。综上，请求二审法院予以维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理�诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行�管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年六月二十日
书记员 戴权（兼）
黄剑
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终128号上诉人（原审原告）黄载回。被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路***号。法定代表人彭仲来，局长。被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。法定代表人魏蔚，局长。委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局工作人员。上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该法第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告县局“投诉举报”，投诉莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店销售添加药品的食品，违反食品安全法律规定。在被告县局依法依规进行处理并将投诉举报结果告知后，原告又向被告市局提起行政复议申请。在被告市局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，故意浪费行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源的浪费，诉讼目的不具正当性，其起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法�上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初12号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。博罗县市场监督管理局未提交答辩状。惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的[2017]粤13**行初12号《行政裁定书》事实清楚，适用法律准确，依法应当予以支持。二、被答辩人投诉举报并非公平正义，而是纯粹的谋取暴利。被答辩人并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定受保护的对象，其属于典型的谋取“暴利”的职业投诉人。三、答辩人作出被诉行政行为合法。四、被答辩人在行政复议�一审诉讼中得不到支持，继续上诉的方式“纠缠”是在浪费行政和司法资源。被答辩人在一个投诉举报行为中，仅行政复议、行政诉讼就达到至少6次以上，造成巨大的行政资源和司法资源的浪费。综上，请求二审法院予以维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理�诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行�管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长 覃 毅 华审判员 黄 潮 明审判员 邱 炜 炜二〇一七年六月二十日书记员 戴权（兼）黄剑
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第102号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人蔡成林，男，1987年6月20日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民。2015年4月29日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人蔡成林犯运输毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，于10月28日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人蔡成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2015年4月29日，被告人蔡成林携带毒品，持当日昆明至怀化的旅客列车车票进站乘车，在昆明火车站二楼安检口被公安人员通过仪器检查从其体内查获甲基苯丙胺片剂324克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人蔡成林的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人蔡成林明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡成林具有坦白情节。公诉机关提出对被告人蔡成林在有期徒刑十五年至死刑幅度内判处刑罚的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人蔡成林对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据无异议，但辩称其系受人雇佣、指使运输毒品，并请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人蔡成林于2015年4月29日藏带毒品，持当日K110次昆明至怀化的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往怀化。当日22时15分，公安人员在该站二楼安全检查口因其形迹可疑对其进行盘查，后通过仪器检查从其体内查获甲基苯丙胺片剂324克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警李某某、彭某某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、“提取笔录”、旅客列车车票，证实了被告人蔡成林于2015年4月29日22时15分持当日K110次昆明至怀化的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，公安人员在该站二楼安全检查口因其形迹可疑对其进行盘查，后通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．毒品“称量记录”、“疑似毒品物取样记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字（2015）043号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人蔡成林体内查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净重324克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了蔡成林的事实。
3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了公安人员对本案查获的毒品予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．昆明铁路公安处禁毒支队下载于公安综合查询系统的“人口信息”、“电话查询记录”、被告人蔡成林随身携带的身份证，证实了蔡成林案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份情况的事实。
5．被告人蔡成林的供述，其供述了其为获取20000元人民币的好处，帮一名为“冰姐”的女子和一陌生男子将毒品通过体内藏毒的方式从打洛途经昆明、怀化运往武汉，其在昆明火车站转乘旅客列车前往怀化时，被公安人员查获的事实。其同时供述了无法提供“冰姐”和陌生男子的真实姓名、住址、联系方式等可查性线索的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人蔡成林无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺片剂324克从昆明运往怀化的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人蔡成林归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对被告人蔡成林犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡成林提出的其系受他人雇佣、指使运输毒品的辩解，因仅有其本人供述而无其他证据予以证实，故本院不予采纳。蔡成林运输毒品的数量大，应以予严惩，但鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人蔡成林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡成林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2030年4月28日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂三百二十四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 刘 刚
审判员 张 怡
二〇一五年十月二十九日
书记员 王玮莹
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终265号
上诉人（原审原告）吕湘福，男，1932年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
负责人李泽龙。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
第三人上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。
法定代表人顾金山，主任。
第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆路2555号。
法定代表人李树逊，总经理。
上诉人吕湘福因房屋拆迁期限延长许可及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初822号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，2007年8月7日，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）向A公司（以下简称：A公司）核发了浦建委房拆许字（2007）第42号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限从2007年8月7日至2007年12月31日止。2009年7月20日，原上海市住房保障和房屋管理局向浦东建交委作出《关于同意延长“张东路（张衡路—华夏中路）项目”基地房屋拆迁期限的批复》，同意该基地房屋拆迁期限延长至2010年2月6日止。原上海市住房保障和房屋管理局的该职能现由上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称：市住建委）承继。2009年7月20日，浦东建交委向A公司A公司作出浦建委房拆许延字（2009）第111号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称：被诉通知），并发布公告，张贴于拆迁范围内。吕湘福对被诉通知不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称：住建部）提出行政复议申请，住建部于2016年5月17日收到了吕湘福的行政复议申请，经复议延长，后于2016年8月8日作出建复决字[2016]103-110号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉通知。吕湘福对上述决定不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉通知及被诉复议决定。
另查明，吕湘福、案外人张某、吕某曾向上海市浦东新区人民法院提起（2016）沪0115行初703号行政诉讼，请求确认浦东建交委以浦建委房拆许字（2007）第42号《房屋拆迁许可证》的形式作出的房屋拆迁许可的具体行政行为违法，上海市浦东新区人民法院于2016年9月8日作出裁定，认定因上述拆迁许可系2007年作出，吕湘福、张某、吕某于2016年才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，裁定不予立案。吕湘福、张某、吕某对不予立案不服，向本院提起上诉，本院经审理后裁定驳回上诉。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。浦东建交委于2009年7月20日作出被诉通知，吕湘福直到2016年才向人民法院起诉，已超过了法定最长5年的起诉期限，且吕湘福未提供证据证明其具有法定事由或者其他正当理由。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吕湘福的起诉，案件受理费人民币50元，退还吕湘福。吕湘福不服，认为其起诉未超过起诉期限，被上诉人浦东建交委提交的证据也不足以证明该事实。此外，本案应以市住建委及住建部为被告，原审裁定认定被告错误，管辖确定亦属错误，遂向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，被上诉人浦东建交委于2009年7月20日作出被诉通知，并在拆迁范围内对拆迁期限延长情况依法进行了公告。上诉人于2016年10月向原审法院起诉，从被上诉人浦东建交委作出被诉通知至上诉人提起本案诉讼，已经超过法定5年的起诉期限，且上诉人未提供证据证明其具有法定事由或者其他正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案被诉通知的作出及署名机关为被上诉人浦东建交委，住建部经复议作出维持被诉通知的决定，原审法院据此确定被告为浦东建交委及住建部，并将市住建委及A公司列为第三人，并无不当。
综上，上诉人提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2640号
原告：天津新滨江机电广场有限公司（以下简称新滨江公司），住址天津市和平区南马路11号创新大厦5楼。
法定代表人胡适俊，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏叶，该公司办公室主任。
被告：天津市和平区赵翌杉服饰店（以下简称赵翌杉服饰店），住所地天津市和平区南马路15.17号及荣业大街*号****号。
经营者：赵翌杉，女，1989年5月10日出生，汉族，住址天津市河西区。
原告新滨江公司与被告赵翌杉服饰店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新滨江公司委托诉讼代理人王鹏叶到庭参加诉讼，被告赵翌杉服饰店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新滨江公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2015年9月30日的租金61882元及截止至2016年4月30日的违约金32074.38元；2.被告给付2015年10月1日至2016年4月30日期间的房屋使用费73300.5元；3.本案诉讼费用由承担。事实和理由：2014年11月10日原告与赵翌杉签订房屋租赁合同，约定赵翌杉租赁原告名下位于天津市××马路××区商铺一间（以下简称涉案场地），租金每月6981元，租期自2014年10月1日至2015年9月30日。赵翌杉在涉案场地起了个体工商户营业执照，字号为天津市和平区赵翌杉服饰店。合同到期后，被告未将该商铺交还原告，并拖欠租金和房屋使用费。为减少损失，原告自行收回该场地并于2016年5月1日转租给他人使用。原告提交租赁合同、被告营业执照、出租给他人的租赁合同，证明违约金标准、逾期腾房使用费标准及自行收回的日期。
赵翌杉服饰店未作答辩。对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，赵翌杉与原告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定严格履行自己的义务。赵翌杉在此以个体工商户实际经营，原告按合同约定向该赵翌杉服饰店主张权利并无不当。
被告作为承租人，应按合同约定及时足额交纳租金，在租赁期间届满后及时返还租赁物。现被告未提交证据证实已经交纳相应租金并及时将涉案场地交付原告，现原告要求被告支付拖欠的租金及房屋使用费的请求，本院应予以支持。对于房屋使用费标准，原告认可约定的按建筑面积93.22平米乘以9元每平米每日的标准过高，现自行调整为原租金标准的1.5倍并无不当，本院予以准许。
对于逾期支付租金的违约金，双方约定为每逾期一日，按应缴费用的千分之五承担违约金，现原告自行调整为同期贷款利率的1.5倍计算亦无不当，本院予以支持。
被告未出庭应诉，视为弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2015年1月1日至2015年9月30日期间的租金61882元及截止至2016年4月30日的违约金32074.38元；
二、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2015年10月1日至2016年4月30日期间的房屋使用费73300.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 单魁居
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初10196号原告：重庆中科普永奥地产有限公司，住所地重庆市永川区汇龙路370号2号楼，统一社会信用代码915001187748785899。法定代表人：谢宁倡，董事长。委托诉讼代理人：张志新、熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦，统一社会信用代码914303007558433721。法定代表人：王填，董事长。委托诉讼代理人：周海天，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张世龙，男，该公司职工。原告重庆中科普永奥地产有限公司（以下简称永奥地产公司）与被告步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永奥地产公司的委托诉讼代理人张志新、熊巧巧，被告步步高公司的委托诉讼代理人周海天、张世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永奥地产公司向本院提出诉讼请求：请求确认被告于2016年8月25日作出的解除《租赁合同》的行为无效。事实及理由：原、被告于2014年7月7日签订了《租赁合同》，约定原告将其开发的位于重庆市永川区红河大道888号永奥巴塞罗那商业综合楼1号负一层6015平方米、一层2497平方米共计8512平方米的物业租赁给被告用于开办超市，合同约定的租赁期限为2016年9月1日至2036年8月31日，物业交付时间为2016年9月1日。由于工程建设中需要搬迁天然气管道，原告无法在原定时间交付物业，2015年3月30日，原告向被告发出《协商函》，协商将约定交付时间从2016年9月1日变更为2017年4月1日，被告于2015年5月28日回函同意。2016年8月31日，被告全资子公司重庆步步高商业有限责任公司（以下简称重庆步步高公司）向原告送交了一份形成于2016年8月25日的《告知函》，称原告无法在2016年9月1日将物业交付被告导致合同目的无法实现，故要求解除合同及退还定金。原告对此表示拒绝，故诉至法院。被告步步高公司辩称：一、物业交付时间并未变更，重庆步步高公司并非合同相对方，也未代被告履行合同，其同意变更的回函不具备法律效力；二、即使移交时间变更为2017年4月1日且原告能按期移交，但被告对原告工程质量不信任，仍要求解除合同；三、原告延迟交房导致被告的商业目的不能实现，被告有权解除合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《协商函》、《巴塞罗那项目回函》、《告知函》、工商登记资料、《回复函》、《劳动合同》、工资明细、身份证复印件、社保缴费清单等证据，用以证明前述事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其建设的位于重庆市永川区红河大道888号负一层6015㎡、一层2497㎡房屋出租给乙方用于商业经营，原告应当于2016年9月1日前将约定物业交付给被告装修。若原告逾期三个月仍不能将合同约定的物业移交给乙方进场装修，则被告有权解除此合同。2015年3月30日，原告向被告发送了《协商函》载明：我公司在巴塞罗那商业综合体工程施工中，发现一民用高压天然气管线从工程毗邻地段经过，为确保工程施工安全和今后运营的安全，经我公司与该天然气管线管理单位协商，决定我公司暂停商业综合体工程施工……为此，特向贵公司来函，请求协商将贵司所租赁房屋的交付时间由2016年9月1日变更为2017年4月1日。2015年5月28日，重庆步步高公司向原告回函载明：我司同意与贵司签订的《租赁合同》物业交付时间更改为2017年4月1日，即租赁期限由原告的2016年9月1日至2036年8月31日止更改为2017年4月1日至2037年3月31日止，其余条款保持原《租赁合同》约定。2016年7月18日，原告向被告发出《协商函》载明：按贵司与我公司签订的《租赁合同》及此后的补充约定，我公司向贵司交付租赁物业的时间为2017年4月1日……请求协商将贵司所租赁房屋的交付时间由2017年4月1日变更为2017年11月30日。2016年8月25日，被告向原告发出《告知函》载明：贵司必须将物业在2016年9月1日交付我司……因贵司没有履行《租赁合同》相关约定，致使合同无法履行，希望贵我双方本着友好合作的态度，就解除合同及退还定金事宜协商一致为妥。2016年9月2日，原告向被告发出《关于告知函的回复函》载明：我公司没有违约行为，贵公司无权提出解除《租赁合同》；我公司能够严格履行合同，确保在2017年4月1日前交付租赁物业；在我公司没有违约行为的前提下，若贵公司执意解除《租赁合同》，其灾难性的后果完全应由贵公司承担。另查明，重庆步步高公司系有限责任公司，其公司股份全部由被告持有。被告在庭审中陈述，重庆步步高公司由被告参与管理，重庆步步高公司高级管理人员部分是由被告派驻。原告2015年3月30日的《协商函》系直接邮寄给被告，被告对原告解除合同的《告知函》系被告的员工王志勇送达，王志勇未在重庆步步高公司任职。再查明，重庆步步高公司在2014年12月至2016年12月期间为王志勇购买了社会保险。本院认为，原、被告签订《租赁合同》，双方已形成房屋租赁合同关系，其交付房屋时间的约定，在双方协商一致的情形下可以变更。原告在2016年7月18日向被告提出延长交房日期，被告是否同意该意见是本案处理的关键。重庆步步高公司于2015年5月28日发出回函表示同意，该回函可以代表被告的意见，理由如下：其一，原告要求延期的函件系直接送达被告，并未向重庆步步高公司送达，重庆步步高公司并不知情，若重庆步步高公司未得到被告授意而向原告送达同意延期的回函与常理不符；其二，重庆步步高公司系被告全资子公司，虽然二者法律上主体不同，但重庆步步高公司接受被告的管理，从王志勇的身份亦可以看出重庆步步高公司的管理人员与被告存在交叉，重庆步步高公司的回函可以代表被告意见；其三，即使重庆步步高公司的行为实际未得到被告授权，但就原告而言，重庆步步高公司作为被告全资子公司负责重庆地区业务，被告派遣办理《租赁合同》的王志勇同时亦系重庆步步高公司的职员（交纳社保证明可以认定其王志勇与重庆步步高公司的劳动关系），原告有充分理由相信重庆步步高公司的行为可以代表被告，重庆步步高公司的行为成立表见代理，其同意延迟交房的后果应当由被告承担。综上，被告已同意原告关于延迟至2017年4月1日交付房屋的意见，双方交付房屋时间的约定已变更，现未达到双方《租赁合同》载明的延迟交房三个月可以解除合同的约定解除条件，亦未构成根本违约导致合同不能履行的法定解除条件，被告于2016年8月25日向原告发出《告知函》解除《租赁合同》的行为无效，双方应继续履行《租赁合同》，且原告向本院起诉未超过被告要求解除合同之日起三个月，其诉讼请求成立，本院予以支持，对被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：确认被告步步高商业连锁股份有限公司于2016年8月25日以《告知函》向原告重庆中科普永奥地产有限公司作出解除《租赁合同》的行为无效。案件受理费已减半收取40元，由被告步步高商业连锁股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  雷宇二〇一七年四月一日书 记 员  张杨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左显琴，女，汉族，1971年8月18日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左显华，男，汉族，1967年3月7日出生。
委托代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州正元房地产开发有限公司。住所地：四川省合江县榕山镇五里坡社区天华路**号。
法定代表人：瞿明高，该公司总经理。
委托代理人瞿德钊，四川拥彗律师事务所律师。
再审申请人左显琴、左显华因与被申请人泸州正元房地产开发有限公司（以下简称正元公司）排除妨碍纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左显琴、左显华申请再审称：（一）因正元公司提交的证据超过举证期限，一、二审法院存在程序错误。（二）一、二审法院未查清事实且认定事实错误。正元公司所提交的证据不能证实左显琴、左显华有阻挡施工的行为，左显琴出具的《证明》系在受诱骗的情况下出具，不应采信。（三）二审中，左显琴、左显华虽提交了上诉状，但以怠于交纳诉讼费的方式已经终止了上诉权的行使，二审法院应当依照规定按照当事人自动撤诉处理，而不应当继续开庭审理。左显琴、左显华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院审查查明：在本案一审期间，正元公司于第一次开庭时提交的《建设用地规划许可证》等证，一审法院在庭审中明确给予左显琴、左显华新的举证期限。在本案二审中，正元公司提交了《建设工程规划许可证》（编号2014-29号）、《建设用地规划许可证》（合住建房字第2013-**号）、《建设用地批准书）》（合江县（2013）字第60号）原件。
本院认为：关于举证期限的问题。正元公司提交的部分证据确系在举证期限届满后的一审开庭时提交，但一审法院给予了左显琴、左显华新的举证期限，保证了其诉讼权利。且左显琴、左显华也对该部分证据进行了质证，故左显琴、左显华认为一、二审法院采信正元公司在举证期限届满后提交证据属于程序违法的申请理由，不能成立。
关于事实认定的问题。左显琴、左显华阻拦施工的妨碍行为事实，有公安机关对证人尹锐锋、郑幸福、黎海清、赵小蓉、肖田田、唐贵有的询问笔录，左显琴出具的《证明》以及正元公司提供的照片等证据在案佐证。二审判决据此认定左显琴、左显华存在“采用阻拦施工等妨碍行为”并无不当。
关于上诉费的缴纳问题。左显琴、左显华所称二审提交上诉状后未交纳诉讼费，因该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对该再审事由不予审查。
综上，左显琴、左显华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左显琴、左显华的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 高 珉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾如桥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3748号
原告李会锋，男，汉族，1977年2月16日出生。
被告河南省中翔置业投资有限公司。
法定代表人王成林。
委托代理人杨胜利，河南北法律师事务所律师。
原告李会锋诉被告河南省中翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会锋、被告委托代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月9日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为06024404，双方约定被告将郑州市金水区的房售予原告，建筑面积为92.18平方米，成交总价为182500元，原告支付首期款45500元，余款127000元办理银行按揭。原、被告在该合同上签字、盖章，该合同合法生效。买卖合同签订后，原告于2006年2月10日向被告交付了购房首期款，该房自2006年交房至今，被告迟迟未给原告办理房屋的产权过户手续。诉至法院，请求1、判令被告协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同共6份，原告一份，被告5份，被告的5份纸张颜色都一样，其中第19条约定的争议解决方式都是由郑州市仲裁委员会仲裁，原告的合同第19条明显造假，本案不归人民法院受理，应依法裁定驳回原告起诉。
原告举证如下，
1、原、被告签订《商品房买卖合同》一份；
2、购房发票一份。
被告举证如下，
原告与被告签订的《商品房买卖合同》两份。
经审理查明，2006年2月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定原告向被告购买位于金水区的房产，该商品房总金额为182500元，付款方式为2006年2月9日交纳55500元现金，余款127000元商业贷款，被告应于2006年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供资料到产权登记机关备案。在合同履行过程中发生的争议，由原、被告协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。截止到2006年6月8日，原告将上述182500元房款交纳完毕，被告却至今未协助原告办理房屋产权证，原告诉至本院。
庭审中，被告对原告提供的《商品房买卖合同》约定的争议解决方式有异议，并另提交原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，该合同约定：“在合同履行过程中发生的争议，由原、被告协商解决，协商不成的，提交郑州市仲裁委员会仲裁”。原告对被告提交的该合同真实性无异议。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告按照合同约定协助原告办理房屋产权证，故原告的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方提交的《商品房买卖合同》均系原件，该两份合同对当事人双方的争议解决方式不一致，应视为约定不明确，故被告辩称本案应由郑州市仲裁委员会仲裁裁决的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省中翔置业投资有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于郑州市金水区的房屋产权办理到原告李会锋名下。
案件受理费100元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 孙盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3748号
原告李会锋。
被告河南省中翔置业投资有限公司，住所郑州市。
法定代表人王成林，董事长。
委托代理人杨胜利，河南北法律师事务所律师。
原告李会锋诉被告河南省中翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会锋、被告委托代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月9日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为06024404，双方约定被告将郑州市金水区X房售予原告，建筑面积为92.18平方米，成交总价为182500元，原告支付首期款45500元，余款127000元办理银行按揭。原、被告在该合同上签字、盖章，该合同合法生效。买卖合同签订后，原告于2006年2月10日向被告交付了购房首期款，该房自2006年交房至今，被告迟迟未给原告办理房屋的产权过户手续。诉至法院，请求1、判令被告协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同共6份，原告一份，被告5份，被告的5份纸张颜色都一样，其中第19条约定的争议解决方式都是由郑州市仲裁委员会仲裁，原告的合同第19条明显造假，本案不归人民法院受理，应依法裁定驳回原告起诉。
原告举证如下，
1、原、被告签订《商品房买卖合同》一份；
2、购房发票一份。
被告举证如下，
原告与被告签订的《商品房买卖合同》两份。
经审理查明，2006年2月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定原告向被告购买位于金水区的房产，该商品房总金额为182500元，付款方式为2006年2月9日交纳55500元现金，余款127000元商业贷款，被告应于2006年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供资料到产权登记机关备案。在合同履行过程中发生的争议，由原、被告协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。截止到2006年6月8日，原告将上述182500元房款交纳完毕，被告却至今未协助原告办理房屋产权证，原告诉至本院。
庭审中，被告对原告提供的《商品房买卖合同》约定的争议解决方式有异议，并另提交原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，该合同约定：“在合同履行过程中发生的争议，由原、被告协商解决，协商不成的，提交郑州市仲裁委员会仲裁”。原告对被告提交的该合同真实性无异议。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告按照合同约定协助原告办理房屋产权证，故原告的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方提交的《商品房买卖合同》均系原件，该两份合同对当事人双方的争议解决方式不一致，应视为约定不明确，故被告辩称本案应由郑州市仲裁委员会仲裁裁决的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省中翔置业投资有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于郑州市金水区的房屋产权办理到原告李会锋名下。
案件受理费100元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 孙盼盼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2224号
原告庄国彬，男，1972年10月21日出生，汉族。
委托代理人王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
被告赖考档，男，1966年8月17日出生，汉族。
原告庄国彬与被告赖考档民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员林立人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓冬到庭参加诉讼，被告赖考档经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国彬诉称，被告因生产经营需要，分别于2013年8月29日、10月18日，先后两次向原告借款共计10万元，双方约定按月利率1%计付利息。经原告多次向被告催索还本付息未果。请求判令被告立即偿还尚欠原告借款10万元并按月利率1%计付利息至实际还款之日（2013年8月29日借条的利息暂计至起诉之日为3000元，2013年10月18日借条的利息暂计至起诉之日为2500元）。
被告赖考档未作答辩，亦未向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告提供：1、庄国彬、赖考档身份证复印件各一份及赖考档“人员基本信息”表一张，以此证明原、被告身份情况；2、“借条”原件二份，以此证明被告两次向原告借款及约定月利率事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实观，证据1可以证明原、被告是本案纠纷主体，证据2可以证明原、被告之间发生借款的事实。
经审理查明，被告赖考档因生产经营所需，于2013年8月29日、10月18日先后向原告庄国彬借款50000元、50000元，合计100000元。被告借款时同时出具了签名捺手印的两份借条给原告收执，借条约定月息按1%计算，没有约定支付利息期限与还款期限。被告自借款后未按约支付过月息，至原告起诉之日，两次借款已产生利息合计5500元。被告至今未返本付息，原告诉至本院。
综上所述，本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的，应受到法律保护。原告的主张事实，有证据证明，予以确认。被告负有返还原告借款与按照约定利率支付利息义务。双方约定月息1%，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的禁止性规定，该利率约定予以保护。原告请求被告返还借款时一并支付利息的诉讼请求，依法有据，予以支持，其中利息计算期间请求可调至判决确定还款之日止。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时向被告主张权利，其起诉即主张权利之行为，原告自起诉之日至今，被告没有及时主动返还借款，构成了逾期还款，被告仍应按约定利率计付利息。被告赖考档经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖考档应于本判决生效之日起十日内返还原告庄国彬借款人民币100000元及支付自两次借款时至原告起诉之日止分别产生的利息合计5500元，并支付逾期还款利息（自2014年3月12日起至判决确定还款之日止，以借款本金100000元，按月息1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，因适用简易程序减半收取1205元，由被告赖考档负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林立人
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年以上的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终821号
上诉人(原审被告)徐利平，男，1979年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)薛志成，男，1984年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人徐利平因与被上诉人薛志成民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2016）内0621民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐利平上诉请求：一、撤销鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2016）内0621民初5237号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人于2014年1月5日向被上诉人借款20000元，约定月利率为3%，没有约定还款期限。后通过银行转账分七次向其偿还了23000元借款本息和上诉人妻子向被上诉人妻子支付了现金2000元，因此上诉人不欠被上诉人的借款。因上诉人一审没有提供证据佐证上诉人妻子向被上诉人妻子所偿还的2000元和上诉人与被上诉人口头约定不计付利息的事实，一审未予认定，现上诉人有一份新证据即上诉人与被上诉人的谈话录音能够证明上述事实。
薛志成未提供书面答辩意见。
薛志成向一审法院起诉请求：判令被告给付原告借款本金20000元。本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年1月5日，被告徐利平向原告薛志成借款20000元，约定月利率3％。借款后，被告于2015年2月2日给付原告3000元，2015年5月16日给付原告4000元，2015年5月17日给付原告1000元，2015年5月29日给付原告8000元，2015年9月25日二次给付原告5000元。后原告向被告催要拒付，原告诉于本院。一审法院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款20000元，并约定月利率为3％，有借据及原被告的陈述在案佐证，一审法院予以确认。被告辩称，其已付清原告本金，并主张原告曾放弃了利息。因原告不认可，被告又未提供证据证实其主张，一审法院对该抗辩理由不予采纳。根据相关法律规定，在未约定先付本金或利息的前提下，偿还债务的顺序应是先付利息，再核减本金。被告提出共给付原告23000元，其中通过银行打款21000元，给付现金2000元。原告质证认可被告通过银行打款21000元的事实，认为2015年2月2日被告给付的是欠工人的工资，非归还借款。且对被告给付现金2000元不认可。但被告给付原告21000元，有银行出具的回单证实，原告称被告于2015年2月2日给付的3000元是工人工资，因其未提供证据证实，且被告不认可，对其主张一审法院不予支持。被告称，另给付原告的妻子现金2000元，因原告认可，被告又未提供证据证明其主张，一审法院亦不予支持。被告分期给付原告的21000元，按照先利后本的计算方法，被告尚欠原告借款本金6516．77元，利息1694．36元，共计8211．13元，（1、借款20000元，2014年1月5日至2015年2月2日，390天，月利率2％，每日13．33元，利息5200元。给付原告3000元，核减利息后，欠原告利息2200元；2、借款20000元，2015年2月3日至2015年5月16日给付原告4000元，2015年5月17日给付原告1000元，共5000元，按103天，月利率2％，每日13．33元，利息1373元，核减1、2、欠利息2200元、1373元，共计3573元，给付借款本金1427元，欠借款本金18573元；3、借款本金18573元，2015年5月18日至2015年5月29日，按10天，月利率2％，每日12．38元，利息123．82元，给付原告8000元，核减3、欠利息123．82元，给付原告借款本金7876．18元，18573元-7876．18元，下欠借款本金10696．82元；4、借款本金10696．82元，2015年5月30日至2015年9月25日，按115天，月利率2％，每日7．13元，利息819．95元，二次给付原告5000元，核减4、欠利息819．95元，给付原告借款本金4180．05元，10696．82元-4180．05元，下欠借款本金6516．77元；5、借款本金6516．77元，2015年9月26日至2016年10月25日，390天，月利率2％，每日4．3元，利息1694．36元）。故原告要求被告给付借款本金6516．77元，利息1694元，共计8211．13元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：被告徐利平于本判决生效之日起十日内给付原告薛志成借款本金6516．77元、利息1694元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐利平承担
本院二审期间，双方当事人均为提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间的借贷关系均认可，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人上诉称，上诉人有一份新证据即上诉人与被上诉人的谈话录音能够证明上诉人向被上诉人偿还过2000元现金和双方口头约定不计付利息的事实。二审经审查，上诉人在一审庭审中曾经出示过双方的谈话录音，一审当庭要求其三日内将谈话录音刻成光盘提交，但上诉人没有提交，而且上诉人上诉时亦没有向二审提交，因此双之间的谈话录音不属于新证据，本院不组织双方当事人举证质证。根据《最高人民法院<民事诉讼法司法解释>》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案中，上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持
综上所述，徐利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由徐利平负担
本判决为终审判决。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年七月二十四日
书记员 旗 香 渊
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终821号上诉人(原审被告)徐利平，男，1979年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)薛志成，男，1984年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人徐利平因与被上诉人薛志成民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2016）内0621民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐利平上诉请求：一、撤销鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2016）内0621民初5237号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人于2014年1月5日向被上诉人借款20000元，约定月利率为3%，没有约定还款期限。后通过银行转账分七次向其偿还了23000元借款本息和上诉人妻子向被上诉人妻子支付了现金2000元，因此上诉人不欠被上诉人的借款。因上诉人一审没有提供证据佐证上诉人妻子向被上诉人妻子所偿还的2000元和上诉人与被上诉人口头约定不计付利息的事实，一审未予认定，现上诉人有一份新证据即上诉人与被上诉人的谈话录音能够证明上述事实。薛志成未提供书面答辩意见。薛志成向一审法院起诉请求：判令被告给付原告借款本金20000元。本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年1月5日，被告徐利平向原告薛志成借款20000元，约定月利率3％。借款后，被告于2015年2月2日给付原告3000元，2015年5月16日给付原告4000元，2015年5月17日给付原告1000元，2015年5月29日给付原告8000元，2015年9月25日二次给付原告5000元。后原告向被告催要拒付，原告诉于本院。一审法院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款20000元，并约定月利率为3％，有借据及原被告的陈述在案佐证，一审法院予以确认。被告辩称，其已付清原告本金，并主张原告曾放弃了利息。因原告不认可，被告又未提供证据证实其主张，一审法院对该抗辩理由不予采纳。根据相关法律规定，在未约定先付本金或利息的前提下，偿还债务的顺序应是先付利息，再核减本金。被告提出共给付原告23000元，其中通过银行打款21000元，给付现金2000元。原告质证认可被告通过银行打款21000元的事实，认为2015年2月2日被告给付的是欠工人的工资，非归还借款。且对被告给付现金2000元不认可。但被告给付原告21000元，有银行出具的回单证实，原告称被告于2015年2月2日给付的3000元是工人工资，因其未提供证据证实，且被告不认可，对其主张一审法院不予支持。被告称，另给付原告的妻子现金2000元，因原告认可，被告又未提供证据证明其主张，一审法院亦不予支持。被告分期给付原告的21000元，按照先利后本的计算方法，被告尚欠原告借款本金6516．77元，利息1694．36元，共计8211．13元，（1、借款20000元，2014年1月5日至2015年2月2日，390天，月利率2％，每日13．33元，利息5200元。给付原告3000元，核减利息后，欠原告利息2200元；2、借款20000元，2015年2月3日至2015年5月16日给付原告4000元，2015年5月17日给付原告1000元，共5000元，按103天，月利率2％，每日13．33元，利息1373元，核减1、2、欠利息2200元、1373元，共计3573元，给付借款本金1427元，欠借款本金18573元；3、借款本金18573元，2015年5月18日至2015年5月29日，按10天，月利率2％，每日12．38元，利息123．82元，给付原告8000元，核减3、欠利息123．82元，给付原告借款本金7876．18元，18573元-7876．18元，下欠借款本金10696．82元；4、借款本金10696．82元，2015年5月30日至2015年9月25日，按115天，月利率2％，每日7．13元，利息819．95元，二次给付原告5000元，核减4、欠利息819．95元，给付原告借款本金4180．05元，10696．82元-4180．05元，下欠借款本金6516．77元；5、借款本金6516．77元，2015年9月26日至2016年10月25日，390天，月利率2％，每日4．3元，利息1694．36元）。故原告要求被告给付借款本金6516．77元，利息1694元，共计8211．13元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：被告徐利平于本判决生效之日起十日内给付原告薛志成借款本金6516．77元、利息1694元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐利平承担本院二审期间，双方当事人均为提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间的借贷关系均认可，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人上诉称，上诉人有一份新证据即上诉人与被上诉人的谈话录音能够证明上诉人向被上诉人偿还过2000元现金和双方口头约定不计付利息的事实。二审经审查，上诉人在一审庭审中曾经出示过双方的谈话录音，一审当庭要求其三日内将谈话录音刻成光盘提交，但上诉人没有提交，而且上诉人上诉时亦没有向二审提交，因此双之间的谈话录音不属于新证据，本院不组织双方当事人举证质证。根据《最高人民法院》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案中，上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持综上所述，徐利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐利平负担本判决为终审判决。审判长 边 晓 燕审判员 哈斯巴雅尔审判员 苗 繁 盛二〇一七年七月二十四日书记员 旗 香 渊
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初447号
原告顾春玲，女，汉族，1974年3月26日出生，住址：辽宁省辽阳县柳壕镇刘柳壕村1-166。
被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。
法定代表人吴伟明，系该公司经理。
委托代理人王倩，女，汉族，1990年4月7日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区千山镇倪家台村565号，系该公司工作人员。
本院在审理原告顾春玲诉被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告顾春玲于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告顾春玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 董 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马仲春
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执86号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人何文渊，男，汉族，1998年1月21日出生，住广东省兴宁市宁中镇和新村。
关于何文渊贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2015）梅兴法少刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，判决何文渊处罚金人民币1500元，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月22日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于何文渊贩卖毒品罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执86号案件终结本次执行。
待发现被执行人何文渊有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00152号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人余某，男，1957年9月15日出生，汉族，驾驶员，户籍地安庆市迎江区，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2014年12月29日14时10分许，被告人余某酒后驾驶牌号为皖R×××××中型普通客车在池州市三台山路第023路灯杆处左驾方向由北向南起步时，遇汪某驾驶的别克小型普通车沿三台山路由北向南直行，两车发生碰擦。经铜陵市疾控中心检测，余某静脉血酒精含量108mg／100ml，属醉酒状态。事故经公安机关认定，余某负事故全部责任。
指控认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关提供了相关证据。
被告人余某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2014年12月29日14时10分许，被告人余某酒后驾驶牌号为皖R×××××中型普通客车（公交车）在池州市三台山路第023路灯杆处左驾方向由北向南起步时，遇汪某驾驶别克小型普通车沿三台山路由北向南直行，两车发生碰擦。事故经公安机关认定，余某负事故全部责任。余某于当日15时10分被带至池州市中医院采集血样。经铜陵市疾控中心检测，余某静脉血酒精含量108mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，余某在汪某报警后现场等候交警处置，归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有被告人余某供述，证人汪某证言，事故勘查笔录及照片，静脉血检测报告，机动车及驾驶人信息，池州市公安局交警支队事故大队出具的归案经过，当事人血样提取登记表及采血照片，接处警详情单，户籍信息等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人余某醉酒驾驶载有乘客的营运机动车并发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。余某具有自首情节，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一五年六月二日
书记员 范小娟
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。