贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1943号
原告杨明飞，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。现住兴仁县。
委托代理人曹科斌，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，本科文化，住兴仁县。
委托代理人余光云，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何仕金，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告杨明飞诉被告何仕金相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员任ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨明飞及其委托代理人曹科斌、余光云、被告何仕金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明飞诉称：原告位于兴仁县百德镇街上的房屋于1987年3月1日修建，房屋四至界限为：北抵公路、南抵彭姓、吴姓房屋，东抵肖姓房屋，西与被告何仕金房屋相邻。房屋所有权证字号为：仁房权证百德镇字第000059**号。原告房屋与被告房屋之间有一条宽20厘米的排水沟，供原、被告房屋排水之用，被告何仕金因修建其房屋第二层，遂在与原告房屋一侧占用共用排水通道修建上二楼楼梯，并将该楼梯扶手向原告杨明飞一侧修建转弯造型，该转弯造型结构部分占用共用排水通道宽20厘米，占地面积为2.40平方米，并且被告何仕金故意用木材、砖头等塞在原、被告房屋之间的排水通道，造成共用排水通道无法向公路沿线的总排水沟排水，导致原告杨明飞房屋内墙壁、地板长期被污水侵蚀、无法居住。故请求人民法院依法判决被告拆除其在原、被告房屋之间占用共用排水通修建的二楼楼梯及转弯处楼梯扶手，其中楼梯拆除部分宽为30厘米、长为80厘米；判决被告清除堆放在共用排水沟内的木材、砖头等物品，疏通排水通道；并判决被告何仕金赔偿因其在共用排水通道堆放木材等物品导致原告房屋渗水造成的经济损失5000元；案件受理费由被告承担。
被告何仕金辩称：堆放木材在公共空间，导致雨水从木材上通过原告的窗户进入原告屋内，造成原告屋内墙壁瓷粉脱落，我看过的，只是窗户下面长、宽各1米的墙壁，我说请人对原告墙壁进行恢复，但原告不同意，原告要求赔几万元，所以到现在都没有谈成，但两家房屋之间排水沟的木材、垃圾物等我已清除了的；双方房屋之间排水沟宽20公分没有异议；我没有占用两家房屋之间的公用空间，也没有影响两家的通行，楼梯下用水泥砖堆起来的墙也没有占用。对于楼梯扶手那里多余部分是从基脚用砖砌上来的，而且水沟是存在的，没有破坏；对于拆除排水沟的垃圾物、木材等，是原告方造成的垃圾物，反而使我家这边积水，所以清除垃圾物是原告方的责任；损失费5000元我不承担，案件受理费我也不承担。
一、原告杨明飞提交质证的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及其符合诉讼主体资格。
2、房产证复印件，仁房权证百德镇字第000059**号，证明原告在百德镇百德街上有房屋一栋，房屋的东面是肖姓房屋和吴姓房屋，北面是公路，南面是彭家的房屋，西面是被告的房屋，该房产证核发的时间是2005年7月28日。
3、照片17张，证明被告翻修房屋以后在做楼梯扶手时，占用公共空间，南北向是80公分长，东西是30公分；同时证明被告在排水沟内堆放砖头、木头、废旧的电视机天线、被告遮挡木柴的塑料物；由于被告堆放的杂物占用公共空间，导致流水不能正常排出，渗入原告住房。
4、百德调解委员会的情况说明，证明被告方占用空间后，由百德调解委员会进行调解，调解时确认因被告堆放杂物无法排水，造成原告屋内墙体的瓷粉脱落、墙壁发霉，被告认可占用公共空间造成以上的事实；同时证明调解未果，何仕金没有在调解协议上签字。
5、视听资料光盘一个，是被告房子的原房主的录音，证明在与修建房屋时，公共空间是两家人各自留出10公分。
上列证据，经庭审质证，被告何仕金的质证意见是：对原告身份证复印件、房产证复印件、现场照片17张以及白德政人民调解委员会出具的情况说明，均无异议；对视听资料光盘一个有异议；对“协议”有异议，合不合法我不知道，是否经过曹明义准许进行录音有待考证。
二、被告何仕金未向本院提交任何证据。
三、本院依法调查的证据有：
1、本院于2015年11月10日所作的现场勘查图。
2、现场照片7张。
上述证据，经庭审质证，原告杨明飞的质证意见是：对现场勘查图及现场照片，无异议。被告何仕金的质证意见是：对现场勘查图有异议，必须两家房屋墙壁平行地拉出线来；对现场照片，无异议。
经审查，对原告提交的原告身份证复印件、房产证复印件、现场照片以及百德镇人民调解委员会出具的情况说明，能够与原告的陈述相互印证，被告亦表示无异，应予采信；对原告用光盘刻录的视听资料，无法查证其真实性，不予采信。对本院经双方在场所作的现场勘查图，双方对现场勘查情况未提出任何异议并签字认可，应予采信；对本院经双方在场拍摄的现场照片，双方均没有任何异议，应予采信。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案争议的焦点为：一、被告何仕金所修楼梯和楼梯下的水泥砖墙体是否侵占双方公用排水空间？二、被告何仕金是否赔偿原告因其在公用排水通道堆放木材等物品导致原告房屋渗水瓷粉脱落造成的经济损失？
经审理查明：原告杨明飞位于兴仁县百德街上的房屋与被告何仕金房屋相邻，原、被告房屋之间平行宽度为0.2米，系双方公用排水沟。被告何仕金在其住房院坝与原告杨明飞住房相邻一侧修建水平距离长4.06米、宽1.65米的二楼楼梯时，楼梯前部占用公用排水沟水平距离长0.83米（4.06米-3.23米）、宽0.14米（0.2米-0.06米）；被告何仕金在其二楼楼梯下所砌长3.23米、宽0.19米的水泥砖墙体时，占用公用排水沟宽0.04米（0.2米-0.16米）、长3.23米。
另查明：被告何仕金在原、被告房屋之间的公用排水沟堆放木材等物品导致原告房屋渗水造成原告一楼一窗户下墙体瓷粉脱落。被告何仕金在公用排水沟堆放的木材等物品其已自行清除。
本院认为，被告何仕金修建其住房二楼楼梯时楼梯前部占用原、被告双方公用排水沟长0.83米、宽0.14米；修建楼梯下水泥砖墙体时占用原、被告双方公用排水沟宽0.04米、长3.23米，有原告的陈述、本院所作的现场勘验笔录以及现场照片，相互补充和相互印证，足以认定。原、被告双方作为不动产相邻权利人，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”之规定，被告修建楼梯和水泥砖墙体，应当正确处理相邻关系，应充分保证原、被告房屋及院坝之间平行宽度为0.2米的排水沟，作为双方共同排放生活用水使用，其修建楼梯占用公用排水沟长0.83米、宽0.14米，修建水泥砖墙体占用公用排水沟宽0.04米、长3.23米，造成原告的生活用水排放受阻，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告拆除其修建并占用公用排水沟的部分楼梯和墙体的诉讼请求，部分支持。原告主张被告修建楼梯占用公用排水沟宽0.3米，对多余的0.16米，无相关证据佐证，本案中不能查证属实，对其主张不予支持；其请求被告拆除占用公用排水沟长0.8米的楼梯，未超过实际占用部分，应予支持。故被告在其住房与原告住房相邻一侧修建的楼梯拆除范围应为长0.8米、宽0.14米。
被告何仕金在公用排水沟堆放木材等物品导致原告房屋渗水造成原告一楼一窗户下墙体瓷粉脱落，被告何仕金明确认可，应予认定。被告何仕金的民事行为，侵害了原告的民事合法权益，对原告造成了一定经济损失，由被告何仕金酌情赔偿原告杨明飞人民币200元，该墙体由原告杨明飞自行恢复。原告杨明飞主张由被告赔偿其经济损失5000元，其未提供任何证据加以证实，明显过高，不予支持。审理中，被告陈述其已于开庭前将公用排水沟里的木材等物品全部清除，对被告的陈述，原告已明确认可，原告的该项诉求已得以实现，故对原告要求被告清除其堆放在公用排水沟的木材等物品的诉讼请求，不予支持。被告主张其修建楼梯和水泥砖墙体未占用公用排水沟，对其主张，其未提供任何证据加以证实，本案中不能查证属实，不予支持；其辩解为原告恢复墙体时因原告不同意至今未能恢复，亦无相关证据佐证，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告何仕金拆除其修建的位于其住房院坝与原告杨明飞住房及院坝之间的占用公用排水沟长0.8米、宽0.14米的楼梯部分，并拆除楼梯下的与原告住房相邻一侧占用公用排水沟宽0.04米、长3.23米的水泥砖墙体，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告何仕金赔偿原告杨明飞因其在公用排水沟堆放木材等物品导致原告杨明飞房屋渗水部分墙体瓷粉脱落造成的经济损失人民币200元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告杨明飞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何仕金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 任ＸＸ
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔宪融