wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第222号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人胡某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年4月15日被该局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人莫春松，湖南湘资律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同年6月30日受理立案，依法适用简易程序，组成由审判员胡继恩担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员莫赛军参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人莫春松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2月。被告人胡某在桃江县桃花江镇先后六次贩卖毒品K粉给徐某某、文某共计1.8克，得赃款人民币共计300元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月24日，被告人胡某在桃江县桃花江镇芙蓉路中国银行门口贩卖0.3克K粉给徐某某，得赃款人民币50元；
2、2014年1月26日，被告人胡某在桃江县桃花江镇芙蓉路中国银行门口贩卖0.3克K粉给徐某某，得赃款人民币50元。
3、2014年2月9日，被告人胡某在桃江县桃花江镇芙蓉路中国银行门口贩卖0.3克K粉给徐某某，得赃款人民币50元。
4、2014年1月上旬的一天，被告人胡某在桃江县桃花江镇芙蓉路中国银行门口贩卖0.3克K粉给文某，得赃款人民币50元。
5、2014年1月26日，被告人胡某在桃江县桃花江镇芙蓉路中国银行门口贩卖0.3克K粉给文某，得赃款人民币50元。
6、2014年2月5日，被告人胡某在桃江县桃花江镇芙蓉路中国银行门口贩卖0.3克K粉给文某，得赃款人民币50元。
案发后，桃江县公安局于2014年3月12日将被告人胡某抓获归案，并从其身上查获毒品K粉10.605克。
被告人胡某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，并有书证：被告人胡某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、涉案财物集中保管收据；证人徐某某、文某的证言；被告人胡某的供述和辩解；检查笔录、物证检验报告、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家规定，多次贩卖毒品K粉，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人胡某犯贩卖毒品罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。案发后，被告人胡某认罪态度良好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，限判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡某的刑期自2014年3月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继恩
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 莫赛军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民再8号
再审申请人（案外人）：陈白桦，女，1958年3月18日出生，汉族，住天台县。
被申请人（原审原告）：许政，男，1984年7月19日出生，汉族，住天台县。
原审被告：许幼芳，女，1964年2月2日出生，汉族，住天台县。
原审被告：范敏强，男，1964年1月1日出生，汉族，住天台县。
再审申请人陈白桦与被申请人许政、原审被告许幼芳、范敏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。再审申请人陈白桦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按再审申请人陈白桦撤回起诉处理。
审 判 员 褚天有
人民陪审员 叶和富
人民陪审员 丁其善
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 章清清
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民再8号再审申请人（案外人）：陈白桦，女，1958年3月18日出生，汉族，住天台县。被申请人（原审原告）：许政，男，1984年7月19日出生，汉族，住天台县。原审被告：许幼芳，女，1964年2月2日出生，汉族，住天台县。原审被告：范敏强，男，1964年1月1日出生，汉族，住天台县。再审申请人陈白桦与被申请人许政、原审被告许幼芳、范敏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。再审申请人陈白桦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按再审申请人陈白桦撤回起诉处理。审 判 员  褚天有人民陪审员  叶和富人民陪审员  丁其善二〇一八年四月二十八日书 记 员  章清清??
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08019号
原告：沈文超，汉族。
被告：陕西省某服务社。
法定代表人：佘永祖，该服务社总经理。
委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
本院在审理原告沈文超与被告陕西省某服务社买卖合同纠纷一案中，原告沈文超于2015年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈文超申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告沈文超撤回起诉。
本案案件受理费685元，减半后收取后由原告负担。
审判员 兰 喆
二〇一五年十一月七日
书记员 王子睿
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第177号
原告朱某某，男，汉族，住淮安市淮安区施河镇。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，住淮安市淮安区施河镇。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2007年，原、被告经朋友介绍相识、恋爱，2007年7月17日，双方领取结婚证。2008年夏天，双方举行结婚仪式。2009年5月21日生一子，目前跟随原告一起生活。原、被告婚后，被告不安心生活，经常离家出走。每次出走后都是原告前往被告老家云南将被告带回。2011年4、5月份，被告再次离家外出，之后便再也联系不上了。夫妻双方分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂。原告遂于2014年2月13日向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。婚生子跟随原告共同生活，不要被告承担子女抚育费。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2007年，原、被告经朋友介绍相识，恋爱，2007年7月17日，双方领取结婚证。2008年夏天，双方举行结婚仪式。2009年5月21日生一子，目前跟随原告一起生活。婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情严重不和。2011年4月，被告离家外出至今未归，双方分居生活至今。原告遂于2014年2月13日向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、证人骆某、吕某的证言、本区施河镇万新村村民委员会出具的证明等证据在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，婚后经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，被告于2011年4月离家外出至今未归，双方因夫妻感情不和分居生活已超过二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。综合婚生子跟随原告共同生活等情形，从有利于婚生子健康成长的角度出发，本院认为婚生子宜随原告共同生活。原告不要被告承担子女抚育费系处分自己的权益，不违反法律规定，本院予以准许。对于夫妻共同财产问题，因被告未到庭，本案对此问题不作处理。原、被告如有纠纷，双方可另案诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告王某某离婚；
二、婚生子随原告朱某某生活并由其抚养。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）。
代理审判员 江 超
二〇一四年四月九日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第177号
原告朱某。
委托代理人刘瑞启。
被告王某。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2007年，原、被告经朋友介绍相识、恋爱，××××年××月××日，双方领取结婚证。2008年夏天，双方举行结婚仪式。2009年5月21日生一子朱涛，目前跟随原告一起生活。原、被告婚后，被告不安心生活，经常离家出走。每次出走后都是原告前往被告老家云南将被告带回。2011年4、5月份，被告再次离家外出，之后便再也联系不上了。夫妻双方分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂。原告遂于2014年2月13日向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。婚生子朱涛跟随原告共同生活，不要被告承担子女抚育费。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2007年，原、被告经朋友介绍相识，恋爱，××××年××月××日，双方领取结婚证。2008年夏天，双方举行结婚仪式。2009年5月21日生一子朱涛，目前跟随原告一起生活。婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情严重不和。2011年4月，被告离家外出至今未归，双方分居生活至今。原告遂于2014年2月13日向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、证人骆某、吕某的证言、本区施河镇万新村村民委员会出具的证明等证据在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，婚后经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，被告于2011年4月离家外出至今未归，双方因夫妻感情不和分居生活已超过二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。综合婚生子朱涛跟随原告共同生活等情形，从有利于婚生子朱涛健康成长的角度出发，本院认为婚生子朱涛宜随原告共同生活。原告不要被告承担子女抚育费系处分自己的权益，不违反法律规定，本院予以准许。对于夫妻共同财产问题，因被告未到庭，本案对此问题不作处理。原、被告如有纠纷，双方可另案诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告王某离婚；
二、婚生子朱涛随原告朱某生活并由其抚养。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
代理审判员 江 超
二〇一四年四月九日
书 记 员 衡永金
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1521号
上诉人(原审被告)：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：谭伟兴。
被上诉人(原审原告)：苏州同瑞装饰实业有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：许新武，总经理。
上诉人广州百万葵园酒店管理有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0115民初1319号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案应由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，上诉人的主要办事机构所在地为广州市天河区珠江新城海文路25号，请求确认原审法院对本案无管辖权，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的涉诉合同《承包竹林长廊电视室施工合同书》第十二条约定“任何一方均可依法向合同签订地广州市南沙区人民法院诉讼解决”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1521号上诉人(原审被告)：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谭伟兴。被上诉人(原审原告)：苏州同瑞装饰实业有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：许新武，总经理。上诉人广州百万葵园酒店管理有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0115民初1319号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案应由上诉人的主要办事机构所在地法院管辖，上诉人的主要办事机构所在地为广州市天河区珠江新城海文路25号，请求确认原审法院对本案无管辖权，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的涉诉合同《承包竹林长廊电视室施工合同书》第十二条约定“任何一方均可依法向合同签订地广州市南沙区人民法院诉讼解决”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄靖琳
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第24号
原告杨某某，女，1979年7月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民。
委托代理人冯阳，系贵州红河律师事务所律师。
被告杨某，男，1977年3月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民。
原告杨某某与被告杨某离婚纠纷一案，原告杨某某于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡守伦适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行审理，原告杨某某及其委托代理人冯阳、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年由双方父母按当地习俗包办举行婚礼，2003年生育长子，2009年到婚姻登记机关办理结婚登记，2010年生育次子后原告已做了绝育手续。由于双方性格不合，无共同语言，虽然生育了两个小孩，感情并未加深，常发生争吵。2011年3月，因被告外出打工不给原告寄钱，原告没办法，原告就带着次子到外地打工，这期间未回来过，也未与被告联系，双方夫妻关系名存实亡，故提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，长子由被告抚养，次子由原告抚养。
被告辩称，原告主张的事实不成立，原、被告是自由恋爱后才按习俗举行婚礼的，办洒时原告都已到被告家生活，双方在共同生活期间夫妻感情很好，并生育了两个小孩，双方也没有发生过吵打。2011年夏天被告插完秧后才外出打工的，当时原告也是知道并同意。刚进厂才半个月，原告就叫给她寄钱，厂家又没发工资，哪来的钱给她。之后也跟着去打工了，双方并没分居，只是分别在两地打工。原、被告的夫妻关系是好的，希望原告回去与被告抚养小孩，故不同意离婚。
原告为了证实自己的主张，提供的证据有：（1）结婚登记表，用于证明原告与被告系夫妻关系；（2）户籍证明和户口簿，证明双方的身份信息；（3）罗甸县龙坪镇人口和计划生育办公室的证明，用于证明原告做过绝育手续的情况；（4）证人杨某勇的当庭证词：“原、被告之间感情是好的，我不希望他们离婚”；（5）证人杨某修的当庭证词：“今年（具体时间记不清了）杨某到杨某某的后家去接小孩，因杨某某不让接杨某就打杨某某”，用于证明被告曾殴打过原告。
被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据（1）（2）（3）（4）无异议，对证据（5）杨某修的证词有异议，认为杨某修的证词不公正，当时是被告去接原告和小孩，原告不愿回到被告家，被告就将小孩接走，双方吵闹几句，并没有发生抓打。
被告未提供证据。
经过双方的举证和质证，本院认为：原告提供的证据（1）（2）（3）真实有效，能证明案件的事实，并具有关联性，应予认定；证据（4）没有具体的证明内容，不予采用；证据（5）杨小修的证词，因证人离原、被告发生争吵的地方较远，只知道被告去接小孩，并没有在争吵的现场，不能证实被告殴打原告，故不予采纳。
经审理查明，原告杨某某与被告杨某于2001年按当地习俗举行婚礼后并同居生活，2003年12月生育长子，2009年9月到婚姻登记机关补办了结婚登记，2010年10月7日生育次子，同年原告做了绝育手续。2011年夏天，经双方协商后，被告杨某随其堂兄到浙江打工，后原告以被告不为其寄钱为由，就带着次子外出打工。2013年10月，原告打工回来后，就以被告未去接原告为由，回娘家居住至今。这期间，被告曾邀约自家亲友到原告的娘家接原告，因原告不愿回被告家，双方发生争吵，后被告就把次子接到回去。为此，原告就起诉离婚。另查明，原、被告在共同生活期间没有单独的夫妻共同财产和债权，有债务1300.00元
本院认为，原告杨某某与被告杨某共同生活了近八年，并生育小孩后才办理结婚登记，这足以说明双方的夫妻感情很好，虽然后来双方为打工的事发生一些矛盾，但不至于影响双方的夫妻感情。原告在诉讼中主张离婚的事实，因未提供足够的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故所主张的夫妻感情破裂的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告杨某离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 胡 守 伦
二〇一四年一月八日
书记员 罗贞荣（代）
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
肥东民一初字第04934号
原告郑文怀，男，1962年5月4日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告谭国慧，男，1986年11月14日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告王信伍，男，1976年3月28日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告郑文怀与被告谭国慧、王信伍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
经审理查明：被告谭国慧于2013年3月8日向原告郑文怀借款400000元。2014年郑文怀诉至法院。肥东县人民法院作出（2014）肥东民一初字第01936号判决书，判决谭国慧偿还郑文怀借款本金400000元，并自2013年7月8日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。判决生效后，谭国慧偿还了部分欠款本息。本案的标的物系被告谭国慧就上述判决确定义务中尚未履行的部分。为贯彻一事不再理原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑文怀的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向
仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人
民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，�民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2041号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷谷山路88号。
法定代表人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉。
被告：苏庆坤，男，汉族，农民。
被告：岳喜芝，女，汉族，农民。
被告：岳喜乐，男，汉族，农民。
以上三被告共同委托代理人：岳喜鹏。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告苏庆坤、岳喜芝、岳喜乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告苏庆坤、岳喜芝、岳喜乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，被告苏庆坤向我行申请贷款5万元，用于修车、购配件，我行于2014年10月17日签订借款合同并将款贷出，2015年10月16日到期，该笔借款由被告岳喜乐、岳喜芝担保，后经催要未还。我行请求判令被告偿还贷款本金50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告苏庆坤、岳喜芝、岳喜乐未到庭亦未提交答辩状。
经审理本院认定，2014年10月11日，被告苏庆坤向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人岳喜芝、岳喜乐为其担保。2014年10月17日，原告与三被告签订了编号为37020120140178884的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：购车配件。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告苏庆坤的卡号为62×××13）。用款方式：采用一般方式用款。借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人苏庆坤在合同上签字、按手印。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告苏庆坤号为62×××13的银行卡里。该笔借款到期后，被告未还款。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及应付利息，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明被告借款和提供担保的事实，提供了下列证据：1、《农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、被告的身份证复印件。4、担保人岳希鹏提供的收入证明一份。5、借款凭证一份及贷款发放通知单一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告苏庆坤向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、银行借款凭证、贷款发放通知单等为证，事实清楚，证据确凿，应对欠款50000元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告苏庆坤应支付原告相应利息。被告岳喜芝、岳喜乐自愿为被告苏庆坤借款提供连带责任保证，本院予以支持。被告岳喜乐、岳喜芝承担还款责任后，依法享有追偿权。被告苏庆坤、岳喜芝、岳喜乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏庆坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告岳喜芝、岳喜乐对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告岳喜芝、岳喜乐承担还款责任后，依法享有追偿权。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年五月二十日
书记员 杜 帅
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执151号
申请�：刘庆龙，1962年5月8日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：安徽齐山六安瓜片有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：杜陈，该××董事长。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，金寨县人民法院（2015）金民二初字第00326号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按时履行义务。后申请人到我院申请执行，本院立案后，在执行过程中未发现可供执行的财产，现无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2015）金民二初字第00326号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审�判长郝诗亮
审 判 员 金乃如
代理审判员 王寒冰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁晓晓
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1938号
本院在执行过程中，查明被执行人刘京斌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘京斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1938号
本院在执行过程中，查明被执行人原春婳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人原春婳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初24号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
代表人：马义涛，该行行长。
委托代理人：张琦，该行风险部经理。
被告：孙冬云，男，汉族，无职业，现住安图县。
被告：雷树安，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：梁世美，女，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称：“安图农行”）诉被告孙冬云、雷树安、梁世美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦、被告雷树安到庭参加诉讼。被告孙冬云、梁世美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安图农行诉称，2013年1月15日，借款人孙冬云在原告安图农行办理小额贷款一笔，本金27000元，由保证人雷树安、梁世美承担连带担保责任，与原告签订了担保个人借款合同，并于当日在原告处取得贷款27000元。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。此笔贷款被告于2014年1月24日循环使用一次。贷款到期后，经原告催收，借款人只偿还了截止到2014年1月24日之前的利息。现借款人及保证人拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，要求被告孙冬云立即偿还原告借款本金27000元并支付利息4563元(利息暂计至2015年10月31日),共计31563元,并支付2015年11月1日起至全部借款本金还清时的合同利息,由被告雷树安、梁世美对此承担连带责任。案件受理费由三被告共同负担。
被告雷树安辩称，确实有借款和三户联保的事情，但是被告孙冬云，我不认识。
被告孙冬云、梁世美在法定期限内未向本院提出答辩。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据材料有:
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2．农户贷款借款合同复印件一份，证明借款人孙冬云于2013年1月15日在原告处借款27000元，年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％，逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收利息。担保人雷树安、梁世美承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。保证人自愿为借款人在原告处形成的原告未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、费用等债权；
3．原告出具的序号为000026的记账凭证一份，证明原告与被告孙冬云签订了借款合同后，于2013年1月17日向借款人孙冬云发放贷款27000元，正常贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，即7.8%，贷款最长期限为三年；
4、自助贷款放款业务凭证复印件一份，证明，2014年1月24日原告为被告孙冬云结算利息，利率为年7.8%、超期利率为11.7%；
5、贷款利息情况说明一份，证明正常利息为27000元×1年（2014年1月24日至2015年1月23日）×7.8%＝2106元；逾期利息为27000元×280天（2015年1月24日至2015年10月31日）×11.7÷360天＝2457元；利息合计4563元。2014年1月24日之前的利息已由借款人孙冬云结清。
被告孙冬云、雷树安、梁世美未向本院提交证据。
经庭审质证及当事人陈述，本院对原告提供的1-5号证据予以采信。因以上证据来源合法、客观真实，证据间能够相互印证,证实被告雷树安、梁世美自愿为借款人孙冬云在原告处形成的原告未受偿的债权余额提供担保，及借款人孙冬云已将2014年1月24日之前的利息全部结清的事实。
经庭审采信的证据及到庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2013年1月15日，借款人孙冬云与保证人雷树安、梁世美组成联保小组，与原告签订了农户担保个人借款合同，并于1月17日在原告处取得贷款27000元。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。贷款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即7.8%。逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50％计收。保证人雷树安、梁世美承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。保证人自愿为借款人在原告处形成的原告未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、费用等债权余额提供担保。贷款到期后，被告孙冬云已将2014年1月24日之前的利息结清。剩余借款本息，经原告催收，被告孙冬云未履行还款义务,保证人也未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的农户联保个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行自己的义务，原告已依约向借款人孙冬云发放贷款27000元，被告雷树安、梁世美作为保证人应按合同约定在此限度内对借款人孙冬云在原告处形成的原告未受偿的借款本金、利息、罚息、复利、费用等债权余额承担连带保证责任。原告主张本金27000元、利息4563元，共计31563元，由被告孙冬云偿还，担保被告雷树安、梁世美在合同约定的保证人应承担的范围内承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙冬云于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金27000元、利息4563元（暂计算至2015年10月31日，之后的利息按照约定利率加收50%罚息）；
二、被告雷树安、梁世美对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告孙冬云负担；被告雷树安、梁世美负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔祥林
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 孟繁霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王思文
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初863号
原告罗艳，女，1975年1月23日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告高士英，男，1981年12月26日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告罗艳与被告高士英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗艳到庭参加了诉讼，被告高士英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗艳诉称，2013年6月8日，被告高士英向原告借款50万元，约定月利率为2%，给原告出具借条一支，承诺只要原告主张债权随时予以还款。借款后借款人未按约定向原告支付利息，更不偿还本金，原告多次向被告催要无果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告高士英立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2013年6月8日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了借据一支，证明被告高士英于2013年6月8日向原告借款50万元，约定月利率为2%的事实。
被告高士英未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且本院在给被告高士英送达起诉状副本的同时将证据副本一并送达，被告未答辩亦未提出质证意见，应视为其对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年6月8日，被告高士英向原告罗艳借款50万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，当日给原告出具借据一支。借款后，被告未按约定向原告支付利息，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
另查，经原告罗艳申请，本院于2017年2月20日作出（2017）陕0821民初863号民事裁定书，将被告高士英的工资账号予以冻结，查封了高士英所有的位于神木县龙华府小区16号楼3单元1001室住房一套，原告支出案件申请费3020元。
本院认为，原告罗艳与被告高士英之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为2%，并未超出法律所允许的民间借贷利率上限，现原告请求按约定利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高士英于本判决生效后二十日内偿还原告罗艳借款本金50万元及利息（利息从2013年6月8日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，案件申请费3020元，由被告高士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕杰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3948号
原告：俞国华，男，1977年9月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：祝小忠，男，1969年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
原告俞国华与被告祝小忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞国华到庭参加了诉讼，被告祝小忠经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告俞国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因购买商务车缺少资金向原告借款周转，借款时被告当面向原告出具借据，写明借到原告俞国华现金12,000元，定于2016年6月10日前归还。借款到期后，经原告催取，被告以无钱为由，拒绝还款。
被告祝小忠未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月，被告向原告�款10,000元，双方约定按月利率1.5％计付利息，并由被告出具了借条。2016年5月8日，双方对上述10,000元借款按约定的利率进行结算，至结算当天共计14个月利息2000元，加上尚欠的借款本金10,000元，由被告重新出具了本案12,000元款项的借条，并约定在2016年6月10前归还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告按约定的月利率1.5%对前期借款10,000元的利息进行结算，计得利息2000元。该2000元利息与前期借款本金10,000元合计12,000元，由被告重新出具借条，未违反法律规定的限制，该2000元利息可认定为后期借款本金。故，原告要求被告祝小忠归还借款12,000元，本院予以支持。被告祝小忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，对于原告俞国华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝小忠应偿还原告俞国华借款12,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，减半收取50元，由被告祝小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年十二月××日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3948号原告：俞国华，男，1977年9月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：祝小忠，男，1969年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。原告俞国华与被告祝小忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞国华到庭参加了诉讼，被告祝小忠经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告俞国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因购买商务车缺少资金向原告借款周转，借款时被告当面向原告出具借据，写明借到原告俞国华现金12,000元，定于2016年6月10日前归还。借款到期后，经原告催取，被告以无钱为由，拒绝还款。被告祝小忠未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月，被告向原告�款10,000元，双方约定按月利率1.5％计付利息，并由被告出具了借条。2016年5月8日，双方对上述10,000元借款按约定的利率进行结算，至结算当天共计14个月利息2000元，加上尚欠的借款本金10,000元，由被告重新出具了本案12,000元款项的借条，并约定在2016年6月10前归还。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。《最高人民法院》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告按约定的月利率1.5%对前期借款10,000元的利息进行结算，计得利息2000元。该2000元利息与前期借款本金10,000元合计12,000元，由被告重新出具借条，未违反法律规定的限制，该2000元利息可认定为后期借款本金。故，原告要求被告祝小忠归还借款12,000元，本院予以支持。被告祝小忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上所述，对于原告俞国华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝小忠应偿还原告俞国华借款12,000元，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费100元，减半收取50元，由被告祝小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年十二月××日书记员  余芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25161号
原告余某某，男，1971年8月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人张婷，上海市欣隆律师事务所律师。委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。被告沈某某，女，1975年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告余某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，因原告余某某未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和第四十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审141号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人王业军，局长。
被执行人王香粉，女，1977年7月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年5月11日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年10月17日以被执行人王香粉未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0010号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0010号社会抚养费征收决定书已于2016年10月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0010号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0010号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年五月十五日
书记员 谢 勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1892号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋玲燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋玲燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋玲燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款49,303.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初1011号
原告：丁小权，男，汉族，1969年5月1日出生，住安徽省芜湖县六郎镇强湾行政村张桥自然村1号，公民身份号码340221196905018757。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：陶定胜，男，汉族，1953年7月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区淳良里7号501户，公民身份号码340221195308235734。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里社区创业园2幢205-206室，统一社会信用代码91340207149577393C。
法定代表人：晋少峰，董事长。
原告丁小权诉被告陶定胜、安徽丰利达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁小权于2017年4月5日提出申请，要求撤回对陶定胜、安徽丰利达建设有限公司的起诉。
本院认为，原告丁小权的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁小权撤回对被告陶定胜、安徽丰利达建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取931元，由原告丁小权负担。
审判员 方 萍
二〇一七年四月五日
书记员 朱维林
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初406号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人钟某，于浙江省湖州市，农民。2014年4月24日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局南浔区分局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年5月11日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]351号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈澄、被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月11日20时许，被告人钟某酒后驾驶赣E×××××小型轿车，途经湖盐公路33km+400m路段时，被执勤交警查获。交警当即对被告人钟某进行酒精呼气检测，结果酒精含量为137.3mg/100ml，并于当日20时27分在练市人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人钟某血液中乙醇浓度为144mg/100ml。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，人口信息，行政处罚决定书，血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果单，检验报告，酒精呼气检测单，抽血视频，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人钟某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚国平
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第1588号
原告赵春光，男，住齐河县城区铁北大街127号第1排3号。
委托代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告韩秀岩，男，住齐河县晏城街道办事处晨鸣路10号9号楼4单元701室。
被告王俊杰，男，住齐河县晏城街道办事处齐贸大街176号1号楼2单元601室。
被告孙桂涛，男，住齐河县安头乡苏官屯村9号。
原告赵春光诉被告韩秀岩、王俊杰、孙桂涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春光及其委托代理人万长平、被告韩秀岩到庭参加了诉讼。被告王俊杰、孙桂涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春光诉称，2017年7月20日，被告韩秀岩在原告处借款40000元，约定月利息1.5%，该笔借款由被告王俊杰、孙桂涛担保，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：一、三被告偿还借款40000元及利息（利息自借款日至还清日）。二、诉讼费用由被告承担。
被告韩秀岩辩称，同意还钱，已经还了30000元了。2016年1月10日之前还清剩余的本金10000元及全部利息。
被告王俊杰、孙桂涛未答辩。
为证明自己的主张，原告赵春光提交借条一份,证明2014年7月20日，被告韩秀岩向原告赵春光借款40000元，约定月利率为1.5%;该笔借款由被告王俊杰、孙桂涛提供担保。被告韩秀岩质证后，对证据无异议，认可借条内容是被告韩秀岩本人写的，被告韩秀岩的名字是其本人签的，王俊杰、孙桂涛的签名是他们本人签的。
被告韩秀岩、王俊杰、孙桂涛均未提交证据，但韩秀岩在庭审中陈述，2015年12月22日前已经偿还本金30000元，利息未还过。原告赵春光认可该事实。
经审理查明，2014年7月20日，被告韩秀岩在原告赵春光处借款40000元，约定月利率1.5%，该笔借款由被告王俊杰、孙桂涛提供担保。借款后，被告韩秀岩于2015年12月22日前已经偿还本金30000元，未偿还利息。庭审中，原告赵春光主张2015年12月22日之前的利息为10200元，自2015年12月23日起，利息以本金10000元，月利率1.5%计算至实际付清之日。被告韩秀岩认可该利息主张。
另查明，借条中的孙涛与被告孙桂涛系同一人。
上述事实，由原告提交的证据、原告赵春光与被告韩秀岩的庭审陈述及本院对被告孙桂涛的调查笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩秀岩向原告赵春光借款40000元，并书写借条，被告韩秀岩借款后，2015年12月22日前已经偿还本金30000元，利息未还过，尚欠借款本金10000元，原告赵春光亦认可该事实。故对原告要求被告韩秀岩偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法支持尚未偿还的借款本金10000元。关于赵春光主张的2015年12月22日之前的利息为10200元，自2015年12月23日起，利息以本金10000元，月利率1.5%计算至实际付清之日的诉讼请求，因借条中约定月利率为1.5%，被告韩秀岩未支付过利息，且被告韩秀岩于2015年12月22日前已经偿还30000元，尚欠借款本金10000元，该诉讼请求符合法律规定，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王俊杰、孙桂涛在借条中保证人处签名，为被告赵春光的上述债务提供保证责任，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告王俊杰、孙桂涛为被告赵春光的上述借款提供的保证方式为连带责任保证。原告系在保证期间内向二被告主张权利，二被告的连带保证责任不能免除，故对原告要求被告王俊杰、孙桂涛偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。
被告王俊杰、孙桂涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告韩秀岩于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵春光借款10000元及利息（2015年12月22日之前的利息为10200元，自2015年12月23日起，利息以本金10000元，月利率1.5%计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王俊杰、孙桂涛对被告韩秀岩的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵春光的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告韩秀岩、王俊杰、孙桂涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
审判员 徐庆学
审判员 钟同岭
二〇一六年四月七日
书记员 王贵珍
文书内容山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐晏商初字第1588号原告赵春光，男，住齐河县城区铁北大街127号第1排3号。委托代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。被告韩秀岩，男，住齐河县晏城街道办事处晨鸣路10号9号楼4单元701室。被告王俊杰，男，住齐河县晏城街道办事处齐贸大街176号1号楼2单元601室。被告孙桂涛，男，住齐河县安头乡苏官屯村9号。原告赵春光诉被告韩秀岩、王俊杰、孙桂涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春光及其委托代理人万长平、被告韩秀岩到庭参加了诉讼。被告王俊杰、孙桂涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春光诉称，2017年7月20日，被告韩秀岩在原告处借款40000元，约定月利息1.5%，该笔借款由被告王俊杰、孙桂涛担保，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：一、三被告偿还借款40000元及利息（利息自借款日至还清日）。二、诉讼费用由被告承担。被告韩秀岩辩称，同意还钱，已经还了30000元了。2016年1月10日之前还清剩余的本金10000元及全部利息。被告王俊杰、孙桂涛未答辩。为证明自己的主张，原告赵春光提交借条一份,证明2014年7月20日，被告韩秀岩向原告赵春光借款40000元，约定月利率为1.5%;该笔借款由被告王俊杰、孙桂涛提供担保。被告韩秀岩质证后，对证据无异议，认可借条内容是被告韩秀岩本人写的，被告韩秀岩的名字是其本人签的，王俊杰、孙桂涛的签名是他们本人签的。被告韩秀岩、王俊杰、孙桂涛均未提交证据，但韩秀岩在庭审中陈述，2015年12月22日前已经偿还本金30000元，利息未还过。原告赵春光认可该事实。经审理查明，2014年7月20日，被告韩秀岩在原告赵春光处借款40000元，约定月利率1.5%，该笔借款由被告王俊杰、孙桂涛提供担保。借款后，被告韩秀岩于2015年12月22日前已经偿还本金30000元，未偿还利息。庭审中，原告赵春光主张2015年12月22日之前的利息为10200元，自2015年12月23日起，利息以本金10000元，月利率1.5%计算至实际付清之日。被告韩秀岩认可该利息主张。另查明，借条中的孙涛与被告孙桂涛系同一人。上述事实，由原告提交的证据、原告赵春光与被告韩秀岩的庭审陈述及本院对被告孙桂涛的调查笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩秀岩向原告赵春光借款40000元，并书写借条，被告韩秀岩借款后，2015年12月22日前已经偿还本金30000元，利息未还过，尚欠借款本金10000元，原告赵春光亦认可该事实。故对原告要求被告韩秀岩偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法支持尚未偿还的借款本金10000元。关于赵春光主张的2015年12月22日之前的利息为10200元，自2015年12月23日起，利息以本金10000元，月利率1.5%计算至实际付清之日的诉讼请求，因借条中约定月利率为1.5%，被告韩秀岩未支付过利息，且被告韩秀岩于2015年12月22日前已经偿还30000元，尚欠借款本金10000元，该诉讼请求符合法律规定，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。被告王俊杰、孙桂涛在借条中保证人处签名，为被告赵春光的上述债务提供保证责任，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告王俊杰、孙桂涛为被告赵春光的上述借款提供的保证方式为连带责任保证。原告系在保证期间内向二被告主张权利，二被告的连带保证责任不能免除，故对原告要求被告王俊杰、孙桂涛偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告王俊杰、孙桂涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告韩秀岩于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵春光借款10000元及利息（2015年12月22日之前的利息为10200元，自2015年12月23日起，利息以本金10000元，月利率1.5%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王俊杰、孙桂涛对被告韩秀岩的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告赵春光的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告韩秀岩、王俊杰、孙桂涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  李玉海审判员  徐庆学审判员  钟同岭二〇一六年四月七日书记员  王贵珍
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1051号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王发林，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因贩卖毒品，于2016年7月13日被行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被监视居住，同年7月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)877号起诉书指控被告人王发林犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王发林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月12日9时许，被告人王发林在长春市朝阳区同志街与永昌路交汇处，以人民币900.00元（以下币同种）的价格卖给李某二包冰毒和一粒麻古，被侦查机关抓获并收缴。后在王发林家中收缴毒品二十余克。共计收缴毒品24.12克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
被告人王发林对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年7月12日9时许，被告人王发林在长春市朝阳区同志街与永昌路交汇处，以人民币900.00元（以下币同种）的价格卖给李某二包冰毒和一粒麻古，被侦查机关抓获并收缴。后在王发林家中收缴毒品二十余克。共计收缴毒品24.12克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、指认照片、毒品移交清单、现场检测报告书、证人李某的证言、被告人王发林的供述、鉴定意见、辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人王发林贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人王发林能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。被告人认为在其家中被查获的毒品，不是贩卖，而是持有的毒品。合议庭认为被告人王发林贩卖毒品被查获后在其身上、住处缴获的毒品均应认定是其贩卖的数量，该项意见合议庭不予支持，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人王发林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2024年7月12日止。)
二、扣押在案的毒品依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱红微
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00085号
原告：曹国庆。
被告：阜阳市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路1号，组织机构代码713973654。
法定代表人：李平，该市市长。
委托代理人：张鹏飞，该市法制办公室复议应诉科科长。委托代理人：李东方，该市法制办公室复议应诉科副科
长。
第三人：王怀霞，女，1958年8月16日出生，住阜阳市颍州区文峰办事处鱼水巷6号1幢302室。
本院在审理原告曹国庆诉被告阜阳市人民政府驳回行政复议申请一案中，曹国庆以与王怀霞和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹国庆申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹国庆撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取，由原告曹国庆负担。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周国清
代理审判员 周海龙
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8435号
起诉人：孟志科。
本院于2016年9月7日收到起诉人孟志科诉中铁建设集团有限公司、中铁建设集团公司西北分公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。其在诉状中称，其与第一被诉人兴平项目部签订《工程施工合同》，在施工中被诉人项目部仅提前支付少量生活费，统一完工后结算，被诉人项目部尚欠下工程款至今未付。因中铁二十局城建总公司划归中铁建设集团有限公司、兴平项目部划归中铁建设集团公司西北分公司，故诉至法院请求依法判令:1、二被告支付工程款724763.02元；2、二被告支付要款花费90000元；3、二被告支付利息1040000元及诉讼费。
经审查，本院认为原告与被告之间系建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为兴平市，故本院对该案没有管辖权，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对孟志科的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周庆华
代理审判员 李多萌
代理审判员 李亚楠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨婉娟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初494号
原告：马月会，女，生于1964年7月23日，住陕西省凤翔县。
被告：鲁红梅，女，生于1977年6月6日，住陕西省凤翔县。
本院在审理原告马月会诉被告鲁红梅身体权纠纷一案中，原告马月会于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马月会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马月会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马月会负担。
审判员 刘成尧
二〇一八年五月二十五日
书记员 李成龙
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8894号
原告刘雪明，女，1963年4月1日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告刘雪明与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告刘雪明诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，刘雪明起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。刘雪明不符合领取生活补助的条件，就是否发放刘雪明等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意刘雪明的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，刘雪明与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘雪明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初510号
原告：郑罗文，男，1996年5月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：项武军，男，1993年4月20日出生，汉族，住仙居县。
原告郑罗文与被告项武军为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑罗文到庭参加诉讼。被告项武军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告郑罗文起诉称：2017年11月24日，被告项武军向原告借款10000元，约定还款日期为2017年12月23日，借款利息按月利率为1.5%计算，逾期违约后的利息按月利率2%计算至还清之日。借款后，经原告催讨，被告一直未归还借款本息。原告为此起诉，诉讼请求：1、要求被告项武军立即归还原告借款本金10000元及利息（利息自2017年12月22日后按月利率2%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告项武军未作答辩。
本院经审理查明：2017年11月24日，被告项武军向原告郑罗文借款10000元，被告出具给原告《借条》一份，约定于2017年12月23日前归还，同时约定借款利息按月利率1.5%计算，每月付息，逾期违约之后的利息按月利率2%计算。借款逾期后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告郑罗文提交的《借条》一份、《收款确认书》一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告郑罗文与被告项武军之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》约定的利息合法，被告应承担归还借款本息等民事责任，原告诉讼请求合法，本院依法予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项武军在本判决生效之日起十日内归还给原告郑罗文借款本金10000元及利息，2017年11月24日至2017年12月23日按月利率1.5%计算利息，从2017年12月24日起按月利率2%计算利息至判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告项武军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 潘朝辉
人民陪审员 泮杭通
二〇一八年四月十二日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第384号
原告山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦二层。
法定代表人郑富核，董事长。
委托代理人杜锐，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人焦萌，北京大成（太原）律师事务所实习律师。
被告山西泉鑫高岭土有限责任公司，住所地山西省朔州市右玉县新城镇张家店西。
法定代表人马全才，董事长。
原告山西省投资集团有限公司与被告山西泉鑫高岭土有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西省投资集团有限公司（以下简称山西投资公司）的委托代理人杜锐、焦萌，被告山西泉鑫高岭土有限责任公司（以下简称泉鑫高岭土公司）的法定代表人马全才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西投资公司诉称，2009年5月7日，山西省煤炭资产经营有限责任公司（后更名为“山西省投资集团有限公司”）与被告签署了LQ-09-02号《“两区”开发产业项目启动资金投资合同书》（以下简称《合同》）。依照该《合同》，山西省财政厅、山西省煤炭工业局向被告投入两区启动资金300万元，并授权由原告通过对被告增资扩股的方式对该300万元专项资金进行持股管理，行使国有资本的出资人职能。根据《合同》第一条、第二条、第三条、第五条约定，原告向被告投入的300万元两区建设专项资金按优先股进行管理的三年期已到，被告却未给原告办理优先股转普通股的相关工商登记手续也未作任何说明，在原告要求被告按照《合同》约定回购股权后，被告也依然未予理睬更未回购。鉴于此，为保护国有资产安全，原告现依据法律法规提起诉讼。要求：1、判令被告向原告支付300万元股权回购款及投资收益款45000元（2009年至2011年）。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告泉鑫高岭土公司辩称，对原告起诉的事实认可，在项目在过程出现问题是公司的责任，对两区扶贫启动资金没有异议。股权作为三年到期转为普通股需进行解释，从合同讲签定没有异议，但当时对方在股权转让时联系过，给了两张身份证复印件，我拿上身份证复印件到工商局变更，工商局说不行，需要法人手续，所以就暂时搁置了，我们没有积极沟通是我们不好，但现在还可以办理股权变更手续。
原告山西投资公司向法庭出示以下证据：
证据1：“两区”开发产业项目启动资金投资合同书。
证据2：山西省财政厅和山西省煤炭工业局联合文件晋财建[2009]45号关于下达“两区”开发产业项目启动资金计划的通知。
证据1-2的证明内容：双方签定的合同约定是三年期限。
证据3：1、对方财政局拨款证明；2、山西泉鑫高岭土有限责任公司有关项目情况的说明。证明内容：资金已拨给被告。
被告泉鑫高岭土公司质证后无异议。
经审理查明，2009年5月7日，山西投资公司（原名称为“山西省煤炭资产经营有限责任公司”）与泉鑫高岭土公司签订了《“两区”开发产业项目启动资金投资合同书》（以下简称《合同》，编号为LQ-09-02。依照《合同》约定，山西省财政厅、山西省煤炭工业局向泉鑫高岭土公司投入两区启动资金300万元，并授权由山西投资公司通过对泉鑫高岭土公司增资扩股的方式持股管理，行使国有资本的出资人职能，投资期从2009年6月1日起计算。山西投资公司股份从投资之日起三年内，按优先股进行管理，泉鑫高岭土公司按山西投资公司投入本金的年0.5%向山西投资公司缴纳投资收益，每年1.5万元，具体时间分别为：2009年、2010年、2011年的6月30日前一次性缴纳。泉鑫高岭土公司如不能按期缴纳投资收益，山西投资公司可按日加收其应缴收益10%的违约金，并有权要求泉鑫高岭土公司回购股权，回购股权价格为300万元。三年到期后（以2012年5月30日为分界线），山西投资公司的投入转为普通股，由泉鑫高岭土公司办理工商变更登记手续，不能按时办理，视为违约，山西投资公司有权终止协议，并要求泉鑫高岭土公司以300万元价格回购股权，从要求之日起，在10日内全额回购，延迟回购，山西投资公司可按每日加收1%的违约金。合同签订后，山西投资公司按约定将300万元借款按时出借给泉鑫高岭土。三年期已到，泉鑫高岭土公司未给山西投资公司办理优先股转普通股的相关工商登记手续，也未按要求回购股权。
庭审中，被告泉金高岭土公司也认可其未按合同约定履行合同义务。
本院认为，原告山西投资公司与被告泉鑫高岭土公司于2009年5月7日所签订的《投资合同书》名为投资实为借款，投资款到期后，被告未按照合同约定履行合同义务，由此造成的损失应由被告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山西泉鑫高岭土有限责任公司于本判决生效后十日内向原告山西省投资集团有限公司给付300万元借款，赔偿经济损失45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31160元，由被告山西泉鑫高岭土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苗江英
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第245号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所地：白山市江源区。
代表人：张锡春，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：门卫军，男，汉族，现下落不明。
被告：孙连君，男，汉族，住白山市江源区。
被告：王远利，男，汉族，住白山市江源区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告门卫军、孙连君、王远利借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行撤回起诉。
案件受理费549元（原告已交纳），减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行负担。
审 判 长 马文魁
代理审判员 邵长艳
代理审判员 田泽众
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 迪
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初558号
原告：李兴红，男。
原告：申春娥，女。
二原告共同委托诉讼代理人：彭造刚，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：李余庆，男。
原告李兴红、申春娥与被告李余庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴红、申春娥及其委托代理人彭造刚，被告李余庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二原告系夫妻，与被告是前后邻居，原告在前，被告在后，两家中间有一道路相隔。近几年，被告在原告房后空地种菜。为了种菜方便被告未经原告的同意，私自将原告的三棵榆树和两棵椿树砍伐。原告先后找乡包村干部和乡司法所进行调解，要求被告给予赔偿。被告只是承认砍树的事实，就是不赔偿。因此，调解不成，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，要求被告依法赔偿原告的财产损失。
被告辩称，关于原告所述的三棵榆树和两棵椿树并非原告所有和种植，原告无权要求被告赔偿损失。由于五棵树影响被告菜地的采光，树叶、树枝时常掉入被告的菜地，导致原告菜地无法打理，被告才将五棵树的树枝进行修剪，并不是原告所述的将五棵树砍伐，被告认为修剪树和二原告无关，原告所述纯属无理取闹。该事情经村委进行过调解，原告无法证明树是属于原告的，被告在此事中无任何过错，更谈不上给原告造成了损失，应依法驳回二原告的诉讼请求，诉讼费由二原告承担。
双方争议的焦点是：本案争议的五棵树是否属于二原告所有；被告对争议树木是否进行了砍伐，损失如何确定，被告应否赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据，并经对方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下。
一、二原告提供的证据。
1.照片六张，证明被告砍伐树木的事实，被砍伐树木的位置及砍伐后的状况。
2.西白兔乡漳村村委证明一份，证明原告的房屋前后是其拉土垫起，所栽树木是原告所有。
被告质证意见：证1对照片3、4、5认可，对照片1、2、6不认可，不是争议的树木。证2村委证明有异议，争议的树木不是原告种植，是自然生长的；原告没有垫土，是自然形成的。
二、被告提供的证据。照片七张，证明争议树木不是原告的，是自然生长的。
二原告质证意见：对照片真实性无异议，对证明内容有异议。树木排列整齐，应该是种植的。如果是自然生长的，在二原告的房屋后，经过二原告的管理，按照民俗应归二原告所有。
对原、被告提供的证据，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，结合村委的证明可以认定本案争议的树木应属原告所有。
结合原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证，本院确认了以下事实：
二原告系夫妻关系，与被告是前后邻居，二原告在前，被告在后，两家中间有一道路相隔。近几年，被告在二原告房后空地种菜。因二原告房屋后的树木影响被告蔬菜的生长，对二原告屋后的三棵榆树和一棵椿树的树干进行了环形砍伐，砍伐深度损伤了树皮。树的直径约30厘米左右。
庭审后原、被告所在的村委出具证明，证明二原告家房屋前后6米深度属其自己拉土垫起，上面共栽树6棵。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款规定，农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。根据二原告提供的村委证明，可以认定本案争议树木属二原告所有。被告未能提供证据证明本案诉争的树木系他人所有，故其认为争议树木非二原告所有的抗辩不能成立。
公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当赔偿。被告损坏原告树木，势必影响树木的生长，导致将来树木价值减少，依法应当赔偿损失。鉴于被损树木的具体损失无法确定，根据实际情况本院酌情认定2000元。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，第一百零六条，第一百一十七条第二款的规定判决如下：
被告李余庆在本判决生效后7日内赔偿原告李兴红、申春娥树木损失2000元。
如果被告李余庆未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李余庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 燕敏兰
人民陪审员 王和平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3690号
上诉人（原审原告）：赵立纯，男，1986年10月9日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：杨涛，辽宁庆阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳世家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：赵永田，该公司董事长。
上诉人赵立纯与被上诉人沈阳世家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵立纯上诉请求：撤销（2016）辽0113民初1671号民事判决，依法改判支持上诉人如下诉请：1.解除双方于2011年5月8日签订的商品房买卖合同；2.要求被上诉人返还上诉人购房首付款77308元、贷款12万及相应利息；3.要求被上诉人赔偿上诉人装修损失3.5万元；4.要求被上诉人承担两审诉讼费用。事实和理由：2011年5月8日，上诉人购买被上诉人开发的“沈北新城”项目，合同约定2010年8月31日被上诉人将验收合格的房屋交付上诉人，并在实际交付使用后365日内由被上诉人办理产权备案登记。但在2016年3月24日上诉人起诉之前，被上诉人一直没有办理完初始批复登记。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条和城市房地产开发经营管理条例》的规定，上诉人请求解除合同的，应予支持。
赵立纯向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除赵立纯与沈阳世家房地产开发有限公司于2011年5月8日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令沈阳世家房地产开发有限公司返还赵立纯购房首付款77308元、贷款120000元及利息；3.请求判令沈阳世家房地产开发有限公司赔偿赵立纯装修损失35000元；4.由沈阳世家房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赵立纯与沈阳世家房地产开发有限公司于2011年6月8日签订《商品房买卖合同》，由赵立纯购买沈阳世家房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区尹家乡创业村10号楼5-2-3室，建筑面积为71.95平方米的房屋一间，合同约定总房款为197308元。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。”涉案房屋于2012年2月4日交付赵立纯使用，至今没有进行产权登记备案。在审理过程中，经赵立纯要求，一审法院经法定程序委托北京金开资产评估有限公司辽宁分公司对涉案房屋室内装修现值进行鉴定。北京金开资产评估有限公司辽宁分公司于2016年11月10日作出资产评估报告书，评估涉案房屋室内装修工程于评估基准日的评估价值为人民币18340元。赵立纯向北京金开资产评估有限公司辽宁分公司交付评估费5000元。
一审法院认为，赵立纯与沈阳世家房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。涉案房屋于2012年2月4日交付赵立纯使用，按照双方签订的《商品房买卖合同》，沈阳世家房地产开发有限公司应在2013年2月4日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，沈阳世家房地产开发有限公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的行为属违约行为。关于赵立纯提出的解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求沈阳世家房地产开发有限公司退还购房款及装修损失的诉讼请求，因双方在《商品房买卖合同》中明确约定“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行”，有约定从约定，赵立纯要求解除合同及退还购房款的主张不符合双方约定，要求沈阳世家房地产开发有限公司赔偿装修损失的主张没有事实依据及法律依据，故对赵立纯的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告赵立纯的全部诉讼请求。案件受理费4780元，评估费5000元，由原告赵立纯负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵立纯与沈阳世家房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，关于上诉人以被上诉人逾期办证为由要求解除合同的诉请，因双方在《商品房买卖合同》第十五条明确约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。”该条款已明确双方通过约定方式确定出卖人逾期办理房地产权属证书时的违约责任形式为支付违约金，但合同继续履行，因此上诉人要求解除合同，缺乏合同依据，且涉案房屋自2012年2月4日交付赵立纯使用至今已多年，所在楼盘绝大多数房屋已交付使用，如果判令解除合同，将不利于整体交易的稳定性，故对其上诉请求不予支持。但本案中，赵立纯即使在解除权受到限制的情况下，依然可以通过要求沈阳世家房地产开发有限公司赔偿延迟办证违约金的途径得到损失的救济。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由上诉人赵立纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年四月二十六日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初14751号
原告深圳市宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所）。
法定代表人顾传宝。
委托代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。
委托代理人施小珺，广东丰鹏律师事务所律师。
被告深圳市八九七科技发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口南水村162号。
法定代表人沈左黎。
被告叶丽美，女，汉族，1963年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告张聪，女，汉族1988年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告深圳市宝安融兴村镇银行有限责任公司诉被告深圳市八九七科技发展有限公司，叶丽美、张聪借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市宝安融兴村镇银行有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币4185元，由原告负担。
审判员 殷耀华
二〇一七年九月十五日
书记员 叶 扬
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3585号
原告：沃海华，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省。
被告：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省。
原告沃海华与被告潘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃海华到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告沃海华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款170?000元。事实与理由：2016年1月28日，被告以资金周转需要为由向原告借款90?000元，当日原告从银行取出现金，将钱送到被告开的店里，被告收钱后，也立即出具借条一份予以确认，并约定借款期限为一个月。同年3月26日，被告又以同样的理由向原告借款80?000元，被告收钱后也出具了借条，并约定该借款于同年4月15日归还。不久后，被告一直下落不明，故原告诉至法院。
原告沃海华向本院提交了借条2份、银行取款记录1份以证明其主张成立。
被告潘雪芳未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪芳返还原告沃海华借款170?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3?700元，减半收取计1?850元，由被告潘雪芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初524号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，女，户籍地吉林省长春市宽城区。涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
被告人陈某某，男，户籍地吉林省长春市宽城区。涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人李某某，男，户籍地吉林省长春市南关区。涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。2016年5月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）368号起诉书指控被告人张某某、陈某某、李某某因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张某某、陈某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年6月的一天，被告人李某某在明知被告人张某某、陈某某没有可供抵押的房屋产权的情况下，仍主动提出帮助其二人申领借款，并将其二人介绍给“小二”（在逃），“小二”为其二人办理了虚假的房屋产权证明、银行流水、工作证明等材料。2015年6月29日张某某、陈某某在长春市朝阳区某大厦，以上述虚假材料作担保与被害单位北京某有限公司长春分公司签订借款合同，骗取其人民币30,000.00元。张某某和陈某某共分得人民币6,000.00元，李某某分得人民币1500元。
案发后，被告人张某某、陈某某、李某某积极赔偿被害单位经济损失并取得其谅解。
被告人张某某、陈某某、李某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年6月的一天，被告人李某某在明知被告人张某某、陈某某没有可供抵押的房屋产权的情况下，仍主动提出帮助其二人申领借款，并将其二人介绍给“小二”（在逃），“小二”为其二人办理了虚假的房屋产权证明、银行流水、工作证明等材料。2015年6月29日张某某、陈某某在长春市朝阳区某大厦，以上述虚假材料作担保与被害单位北京某有限公司长春分公司签订借款合同，骗取其人民币30,000.00元。张某某和陈某某共分得人民币6,000.00元，李某某分得人民币1,500.00元。剩余22500元被“小二”拿走。
案发后，被告人张某某、陈某某、李某某积极赔偿被害单位经济损失并取得其谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息、个人借款合同、银行交易流水清单、房产证、工作收入证明、银行流水单、房屋权属登记信息查询结果证明、谅解书、证人证言、被告人供述，足以认定。
本院认为，被告人张某某、陈某某、李某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，以伪造的产权证明作担保，骗取他人财务，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但案发后，被告人张某某、陈某某、李某某能如实供述自己的罪行，系坦白,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月,缓刑六个月；并处罚金人民币30,000.00元。（罚金已缴纳）
二、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月,缓刑六个月；并处罚金人民币30,000.00元。（罚金已缴纳）
三、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月,缓刑六个月；并处罚金人民币30,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期考验期自判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱红微
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2975号
原告：宁波玉恒物资有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：金暖，该公司董事长。
委托代理人：周光国，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：台州锦辉机械有限公司，住所地玉环县芦浦镇漩门。
法定代表人：陈守坚，该公司董事长。
原告宁波玉恒物资有限公司为与被告台州锦辉机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁�玉恒物资有限公司之委托代理人周光国到庭参加诉讼；被告台州锦辉机械有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告宁波玉恒物资有限公司诉称：原、被告之间存在钢材买卖关系。2015年8月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币102931.62元，并由被告向原告出具对账单。后经催讨未果，原告遂起诉请求：判令被告立即支付货款计人民币102931.62元。
被告台州锦辉机械有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的对账单及明细表格原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告经结算未履行给付货款义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州锦辉机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁波玉恒物资有限公司货款计人民币102931.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2359元，由被告台州锦辉机械有�公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2359元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 陈瑞环
人民陪审员 张 兵
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 翁志枫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初132号
原告杨帆，男。
被告怀化市食品药品监督管理局，地址怀化市城东新区船林路。
法定代表人董伟，局长。
委托代理人吴富民，男，系怀化市食品药品监督管理局党组成员、纪检组长。
委托代理人游飞，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告杨帆不服被告怀化市食品药品监督管理局行政答复一案，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并于2016年12月28日向怀化市食品药品监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨帆负担。
审 判 长 杨宏勇
审 判 员 李 兰
人民陪审员 黄巧云
二〇一七年三月十五日
代理书记员 邱 羽
附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6973号
原告平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告胡先权，男，汉族，住贵州省余庆县。身份证号码：×××3098。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告胡先权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈运发到庭参加诉讼。被告胡先权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（SW20141013000141）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年10月14日原告共向被告发放了两笔贷款，数额分别为人民币50000元，本金到期日均为2015年1月14日，年利率均为16.92%，还款方式利随本清。截止至2016年1月21日，被告所欠贷款本息人民币1315213.95元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金人民币999802元、律师费人民币500元、利息（含罚息）、复利［暂计至2016年1月21日，利息（含罚息）为人民币304362.30元、复利为人民币11049.65元，后续的利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，利息（含罚息）、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月28日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（SW20141013000141）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过人民币1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告于2014年10月14日向被告发放了两笔贷款，金额均为人民币500000元，本金到期日为2015年1月14日，贷款利率均为年利率16.92%，贷款用途为个人经营，还款方式为利随本清。截至2016年1月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币999802元、利息（含罚息）人民币304362.3元、复利人民币11049.65元。然而，原告主张截至2016年1月21日，被告尚欠原告贷款本金为人民币999802元、利息（含罚息）为人民币304362.3元、复利为人民币11049.65元。
另，原告提供了《委托清收协议》及律师费发票，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告胡先权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款人民币1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金人民币999802元及利息、罚息、复利。因原告主张截止至2016年1月21日，被告应当支付利息（含罚息）为人民币304362.30元、复利为人民币11049.65元，原告的该主张未加重被告的负担，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费人民币500元，因原告提交相应的律师费发票及《委托清收协议》证明该笔费用已经产生的证据予以证明，故对于要求被告向其支付律师费人民币500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡先权应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币999802元及利息、罚息、复利［截至2016年1月21日，利息（含罚息）人民币304362.30元，复利人民币11049.65元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止］；
二、被告胡先权应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16636.92元，由被告胡先权负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾艳媚