苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11525号
原告杜宜珍。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被告刘洋。
被告苗玉亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，董事长。
委托代理人顾炯，系公司员工。
原告杜宜珍诉被告刘洋、苗玉亮、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人民保险公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告杜宜珍的委托代理人杨丽泉、被告苗玉良、被告人民保险公司的委托代理人薛婷、被告紫金保险公司的委托代理人顾炯到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宜珍诉称：2014年12月3日15时55分许，刘洋驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车沿苏州市吴江区松陵镇长板路（平安苑门口）由南向北实施右转弯时，与在路口静止等待的自行车驾驶员杜宜珍发生碰撞，造成车辆受损、杜宜珍倒地受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，认定刘洋负该起事故的全部责任，杜宜珍无责任。因被告苗玉亮系登记车主，车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业险。原告故起诉至法院，请求1、判令被告人民保险公司在交强险范围内优先赔付原告各项损失357473.06元，其中医疗费210782.46元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、护理费14400元、误工费31490元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元、交通费3000元、鉴定费2520元，交强险不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍不足由被告刘洋、苗玉亮按责任比例承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘洋未作答辩。
被告苗玉亮辩称：对事故的认定没有异议，被告刘洋是我雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，相应责任我来承担。我的车辆投保了不计免赔的保险，原告损失没有超过保险限额，应该由保险公司承担。我在事故处理时垫付了36000元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称：对事故认定没有异议，事故车辆在我方处投保交强险和商业险，并投有不计免赔险，我方愿意在交强险和商业险额度内承担责任，超出交强险部分我方承担60%赔偿责任。原告的具体损失应依法确定。另外我方垫付了原告10000元医药费。
第三人紫金保险公司陈述：我方在道路交通事故基金内为原告垫付了医疗费27328.15元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年12月3日15时55分许，刘洋驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车沿苏州市吴江区松陵镇长板路（平安苑门口）由南向北实施右转弯时，与在路口静止等待的自行车驾驶员杜宜珍发生碰撞，造成车辆受损、杜宜珍倒地受伤的交通事故。2014年12月31日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘洋负该起事故的全部责任，杜宜珍无责任。
2016年6月20日，苏州同济司法鉴定所出具法医鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人杜宜珍因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；右下肢大面积皮肤撕脱伤遗留瘢痕形成达体表面积的4%构成X（十）级伤残。2、被鉴定人杜宜珍的误工期为十个月；护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。
另查明，事故车辆苏Ｃ×××××重型自卸货车的行驶证登记车主为苗玉亮，肇事驾驶员刘洋，二人系雇用关系。该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故发生后，苗玉亮垫付杜宜珍36000元，人民保险公司垫付杜宜珍10000元，紫金保险公司为杜宜珍垫付了医疗费27328.15元。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、网上银行电子回单、收条、医疗费发票双方当事人陈述等证据为证。
庭审中，原、被告双方对原告的损失没有争议的项目为：残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元，本院经审核，上述项目符合法律规定，本院对此予以确认。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
对原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张210782.46元，并提供门诊病历卡、出院记录、医疗费发票为证。到庭二被告对原告2016年1月5日至泌尿外科治疗产生的碎石费等医疗费有异议，认为应该扣除；对金额为175.3元无病历对应的医疗费认为也应该扣除；对916.36元的外购药也应扣除；住院费发票中应扣除其他非医疗项目170元、伙食费1032元、空调费180元；另有两笔合计350元的救护车费应属于交通费。被告人民保险公司认为还应扣除20%的非医保用药。本院认为，经审查原告的医疗费发票，其票面总金额为210773.46元，其中金额为820.7元治疗结石的医疗费因与本起交通事故无关，应予扣除；原告住院发票中一笔金额为1032.6元的伙食费，因原告另行主张了住院伙食补助费应予扣除；对金额为350元的救护车发票，应计入交通费中处理；对于被告提出要扣除金额为175.3元无病历对应的医疗费，因上述医疗费发票显示为原告至门诊换药产生的费用，可认定与本起交通事故的因果关系，不应扣除；对金额为916.36元的外购药，其中有一笔金额为705元系原告购买拐杖等费用，应计为残疾辅助器具费，对其余外购药，虽无相应医嘱，但根据发票显示药名可推定系原告为治疗交通事故引起皮肤、软组织挫伤、坏死等，不应扣除。故本院认定，原告的医疗费为207865.16元。被告人民保险公司虽提出应扣除20%的非医保用药部分医疗费，但并未举证证明该部分非医保用药的具体构成，应承担举证不能的法律后果，对人民保险公司提出的该抗辩意见本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告主张3500元，认为住院70天，按照每天50元计算。被告人民保险公司对住院天数无异议，标准认可40元/天。本院认为，原告主住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。本院认定住院伙食补助费3500元。
3、营养费。原告主张4500元，按鉴定结论主张3个月营养期限，标准按每天50天计算。被告人民保险公司认可3个月营养期限，标准认可每天40元。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张每天50天在合理范围。故本院认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张14400元，按120元/天的标准计算120天。到庭二被告认可护理期限120天，标准认可60元/天。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天120元符合相关规定，本院对此予以确认。综上，本院认定原告的护理费为14400元。
5、误工费。原告主张31490元，按每月3149元计算10个月，为此提供司法鉴定意见书、与吴江市经济技术开区瑞昌电子商行（以下简称电子商行）签订的劳动合同、电子商行出具的误工减少收入证明。到庭二被告认可误工期限10个月，但对原告提供劳动合同的真实性有异议，认为该合同的签订日期2012年存在明显改动痕迹，对误工减少的收入证明的真实性有异议，认为该证明并未明确出具日期，无法计算实际误工减少时间，亦无单位负责人签字，认可误工标准为每月1820元。原告庭后补充提供了电子商行的营业执照。审理过程中，电子商行的经营者李军在本院向其调查时陈述：我是杜宜珍的老板，她大概在2012年的6月份左右来我这里上班的，是通过老乡之间介绍来的，我们商行主要是从事销售劳保用品、无尘耗材等，她在我们商行主要从事保洁和仓库管理工作。误工减少收入的证明是我厂出具的，她从发生交通事故之后至今一直都没有来上班。杜宜珍出交通事故之后就没有来公司上班，我们也就停发了她的工资。对于劳动合同，因为原先的合同没有注意保存遗失了，她突然要求提供合同，到单位查询，因此补签的，她确实在我们商行从2012年就开始上班的。工资以现金的形式发放，工资大概是每月3000多，当月工资下月发放。本院认为，被告虽对原告提供的误工收入证明有异议，但未提供相反证据予以推翻，且原告提供了的劳动合同与误工收入证明可以相互印证。根据上述证据显示，原告事发前在电子商行工作，其事发后未发放相应工资。故原告因交通事故导致其无法继续从事工作，造成其收入的实际减少，故对原告主张误工费本院应予支持。误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，应按鉴定结论为伤后10个月。关于误工标准，因原告为无固定收入，其未提供事发前一年的收入明细，综合考虑劳动合同中记载的基本工资每月2200元，误工收入证明载明每月收入约3100元，本院酌情认定误工标准按每月2500元计算，故本院认定，原告因交通事故造成实际收入减少的误工费为25000元。
6、交通费。原告主张3000元，请法院酌情认定。到庭二被告请法院酌定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况及原告提供的救护车发票，本院酌情认定原告交通费为800元。
7、残疾辅助器具费。根据原告提供的购买拐杖的发票，本院认定残疾辅助器具费为705元。
8、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告苗玉亮要求按法律规定处理。被告人民保险公司对鉴定费发票无异议，但认为鉴定费用不在保险合同约定赔偿范围内。经审核原告提供的鉴定费发票，本院对鉴定费2520予以认定。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费207865.16元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元，小计215865.16元；护理费14400元、交通费800元、误工费25000元、残疾辅助器具费705元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元，小计128185.6元；合计344050.76元。及鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告杜宜珍因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｃ×××××重型自卸货车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，人民保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失、伤残部分损失损失，均已超过交强险分项部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内承担120000元。超出交强险责任限额部分的损失224050.76元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故被告刘洋负该起事故的全部责任，本案所涉交通事故发生在非机动车、机动车之间，故该部分损失应由苏Ｃ×××××重型自卸货车方全额承担，鉴定费2520元亦应由苏Ｃ×××××重型自卸货车承担，苏Ｃ×××××重型自卸货车方超过交强险部分共应赔偿原告226570.76元。该金额未超过保险公司商业第三者责任险理赔范围，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定全额承担。上述被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计346570.76元。被告人民保险公司垫付的杜宜珍10000元，应从应负担部分予以扣除。被告苗玉亮垫付杜宜珍36000元、第三人紫金保险公司为杜宜珍垫付的27328.15元，上述款项应由原告仁宜珍分别予以返还。为减少诉累，本院确定由被告人民保险公司在应赔偿原告杜宜珍的金额中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告杜宜珍医疗费、残疾赔偿金等损失共计346570.76元，扣除已支付的10000元，尚余336570.76元，其中给付原告杜宜珍273242.61元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司27328.15元，给付被告苗玉亮36000元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告苗玉亮负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告苗玉亮于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一六年十一月十八日
书记员 傅辰浩