wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终190号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李恩，男，1994年8月23日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住四川省资中县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月20日被抓获，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人曾建中，湖南天润人和律师事务所律师。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院起诉指控原审被告人李恩犯非法拘禁罪一案，于二○一七年四月二十七日作出（2017）湘0521刑初78号刑事判决。原审被告人李恩对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市人民检察院检察员刘帅东出庭履行职务。上诉人李恩及辩护人曾建中到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定：
上诉人李恩和王某2、何某1、赵某、胡某（均已判刑）、苏某等人均系传销组织人员。租住于邵东县城两市塘明珠集团附近一民房4楼，赵某、胡某系管理人员。2014年6月11日，何某2以介绍工作为名将被害人刘某1骗至传销窝点，由赵某负责做刘某1的思想工作要其加入传销组织。赵某限制刘某1的通讯自由，并安排李恩和苏某、王某2、何某1等人控制刘某1的人身自由。6月26日，赵某要刘某1购买2800元一份的“产品费用”以加入传销组织，后赵某威胁要送刘某1当小姐的方式逼其交出700元现金，又威胁要对刘某1搜身，逼迫刘某1交出1600元钱和中国农业银行卡，并要其说出密码。2014年6月27日下午，刘某1被邵东县公安局民警解救。
2014年6月17日，苏某以与被害人王某1谈男女朋友为名将王某1骗至传销窝点，由胡某负责做王某1的思想工作要其加入传销组织。胡某扣押王某1的手机，限制其通讯自由，并安排被告人李恩和何某1、苏某、王某2等人控制王某1的人身自由。2014年6月25日，胡某和何某1将王某1单独喊到一间小房间，并要王某1购买2800元的产品以加入传销组织，王某1不愿意。胡某和何某1以暴力相威胁，拿走王某1行李箱内的300元现金和银行卡，并逼迫王某1说出银行卡密码，后胡某从王某1两张银行卡内共取走现金4800元。2014年6月27日下午，王某1被邵东县公安局民警解救。
另查明，李恩受传销组织的安排于2014年6月20日左右离开该传销窝点去了江西继续进行传销活动。
原判采信被害人王某1、刘某1的陈述，证人赵某、胡某、何某1、何某2、王某2的证言，辨认笔录，刑事判决书，调取证据通知书、清单、银行交易流水，取款指认照片，证明，抓获经过，被告人李恩的供述及户籍资料等证据认定上述事实。原判认为被告人李恩非法剥夺两被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，以被告人李恩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人李恩上诉及辩护人辩护提出，没有对被害人王某1实施非法拘禁行为，且本案应与其在江西省新余市犯的非法拘禁案一并处理，现分别处理，量刑过重，故请求从轻处罚。
二审出庭检察人员的意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李恩伙同他人非法限制他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。李恩归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。李恩上诉及辩护人辩护提出，没有对被害人王某1实施非法拘禁行为。经查，李恩非法限制王某1的人身自由的事实不仅有其本人供述、被害人刘某1、王某1的陈述证明，而且还与其他同案犯的供述及辨认笔录等证据相印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。李恩上诉及辩护人辩护还提出，本案应与其在江西省新余市犯的非法拘禁案一并处理，现分别处理，量刑过重，故请求从轻处罚。经查，李恩因隐瞒真实身份导致其在江西省新余市犯非法拘禁罪的事实已经判决并已执行完毕，公安机关发现其真实身份后又将其羁押，一审法院对李恩在邵东县的犯罪行为进行判决，没有违反有关法律规定。原判根据李恩非法拘禁他人的危害以及归案后悔罪的情节，对李恩所处刑罚并无不当。二审出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00472号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山经济开发区峨桥路2号联合大厦。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
委托代理人：李艳军，该公司员工。
委托代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：上海鸿绚汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路36888号5幢718室。
法定代表人：赵乐，该公司执行董事。
被告：赵乐，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：田义伟，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：彭兰奎，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称“集瑞公司”）与被告上海鸿绚汽车销售服务有限公司（以下简称“鸿绚公司”）、赵乐、田义伟、彭兰奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告集瑞公司委托代理人翟志文到庭参加了诉讼，被告鸿绚公司、赵乐、田义伟、彭兰奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告集瑞公司诉称：2013年12月20日，原告与被告鸿绚公司签订了《2014年度经销合作协议书》。在经销合作过程中，原告多批次向鸿绚公司交付车辆，截止目前，鸿绚公司尚欠原告购车款4770956元未予清偿。被告赵乐、田义伟、彭兰奎对鸿绚公司的上述债务出具担保函，承担连带保证责任。原告认为，鸿绚公司应当立即向原告清偿上述债务，并赔偿利息损失，赵乐、田义伟、彭兰奎应当对上述债务承担连带保证责任。为此，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告鸿绚公司立即向原告支付欠款4770956元，以及上述款项自起诉之日起至判决支付之日止银行同类贷款利息。二、被告鸿绚公司承担本案诉讼费用及原告支付的律师费63000元等为实现上述债权的费用。三、被告赵乐、田义伟、彭兰奎对上述债务承担连带保证责任。
集瑞公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1：集瑞公司营业执照及组织机构代码证复印件。证明集瑞公司的当事人身份。
证据2：赵乐、田义伟、彭兰奎身份证复印件；鸿绚公司营业执照及组织机构代码证复印件。证明赵乐、田义伟、彭兰奎、鸿绚公司的当事人身份。
证据3：2014年度经销合作协议书。证明集瑞公司与鸿绚公司的权利义务关系。
证据4：不可撤销连带责任担保函。证明赵乐、田义伟、彭兰奎对上述债务承担连带保证责任。
证据5：延期付款协议、对账单、代付证明。证明鸿绚公司结欠集瑞公司货款4770956元。
证据6：委托代理协议以及代理费发票。证明集瑞公司已支付律师代理费63000元。
被告鸿绚公司、赵乐、田义伟、彭兰奎未答辩，也未向本院提交证据。
根据集瑞公司提交的上述证据及本案庭审情况，本院查明的案件事实为：2013年12月20日，甲方集瑞公司与乙方鸿绚公司签订《2014年度经销合作协议书》，甲方授予乙方联合卡车一级经销商资质，授权经营区域为上海，授权期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，乙方承诺自协议签订之日起至2014年12月31日，销售目标为60辆，协议还对资源投入及其他权利义务关系进行了约定。被告赵乐、田义伟、彭兰奎分别向集瑞公司出具了不可撤销连带责任担保函，为前述《2014年度经销合作协议书》中鸿绚公司的所有义务向集瑞公司提供连带责任担保，担保范围包括但不限于所有应付款项、保证金、利息、违约金及甲方实现所有债权的费用。后集瑞公司与鸿绚公司又签订《延期付款协议》5份，双方对鸿绚公司非全款购买车辆及回款事宜达成协议，集瑞公司同意对协议涉及车辆在鸿绚公司支付全款前以周转车模式将车辆发送给鸿绚公司，鸿绚公司承诺在协议约定期限将协议涉及车辆的欠款全额支付给集瑞公司，对协议涉及的车辆进行买断，如鸿绚公司违约，集瑞公司支付的律师费、诉讼费、财产保全费、调查费、差旅费由鸿绚公司承担。2014年7月31日，双方进行了对帐，鸿绚公司欠集瑞公司购车款4650956元。2014年9月20日，鸿绚公司向集瑞公司出具代付证明，证明其向集瑞公司电汇的120000元作为上海润裕汽车销售服务有限公司的车款，其与集瑞公司截止2014年7月31日的对帐单上的4650956元的债务应增加120000元。上海润裕汽车销售服务有限公司在该证明上盖章证实。
另查明，集瑞公司为本案与安徽和瑞律师事务所签订《委托代理协议》，支付律师代理费63000元。
本院认为：1集瑞公司与鸿绚公司签订的《2014年度经销合作协议书》及五份《延期付款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，鸿绚公司应按照双方协议支付所欠购车款，因其未能按约履行，依法应继续履行并承担违约责任，故对集瑞公司要求鸿绚公司支付所欠4770956元（4650956元＋120000元）及银行利息的请求予以支持。2、集瑞公司为处理本案支付律师代理费63000元属于为实现债权而支出的费用，该费用不违反相关收费标准，故对集瑞公司要求判令鸿绚公司支付律师代理费63000元的诉讼请求予以支持。3、被告赵乐、田义伟、彭兰奎自愿出具不可撤销连带责任保证函，对鸿绚公司的债务承担连带保证责任，集瑞公司要求赵乐、田义伟、彭兰奎承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿绚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司欠款4770956元，并支付该款自2014年10月10日起至本判决确定之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告上海鸿绚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司律师代理费63000元。
三、被告赵乐、田义伟、彭兰奎对被告上海鸿绚汽车销售服务有限公司的前述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45472元，由被告上海鸿绚汽车销售服务有限公司、赵乐、田义伟、彭兰奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱 希
代理审判员 徐海军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12988号
原告：北京腾信伟业建材销售部，住所地北京市昌平区马池口镇运北木材批发市场40号。
经营者：魏云。
委托诉讼代理人：刘海军。
委托诉讼代理人：魏威风。
被告：赵淑生。
原告北京腾信伟业建材销售部（以下简称腾信销售部）与被告赵淑生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾信销售部的委托诉讼代理人刘海军、魏威风到庭参加诉讼，被告赵淑生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾信销售部向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告拖欠货款160280元；2．判令被告给付原告违约金（从2016年6月21日起按所欠金额日0．5%计算至实际给付日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起，被告在原告处陆续购买防水材料（包括北海牌氯丁胶、胶粉、无纺布、PYPE3-10等）北海牌氯丁胶为35元/桶、胶粉为80元/箱、无纺布为50元/卷、PYPE3-10为125元/卷，至2016年4月2日货款尚欠184990元。经过双方核算，2016年4月2日被告为原告出具尚欠184990元的欠条，后到2017年1月24日，又陆续送33690元货物，2016年4月29日赵淑生退了2400元的丙纶布，2016年7月26日给付3000元，2016年8月2日给付3000元，2017年1月24给付50000元。后经过多次催要无果至今尚欠160280元。为维护当事人合法权益特提起诉讼。
被告赵淑生经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月2日，赵淑生根据腾信销售部的送货情况，向腾信销售部出具欠款凭证一份，上写明今欠腾信销售部184990元，兹定于2016年6月20日前还款，逾期未还每超一日按0．5%违约金赔偿损失，拖欠超过30天，债权人可通过法院起诉和其他任何方式收回逾期欠款。
之后，腾信销售部又向赵淑生送货计33690元。2016年4月29日赵淑生向腾信销售部退货计2400元。总供货额为216280元。
迄今，赵淑生仅向腾信销售部支付货款56000元（2016年7月26日给付3000元，2016年8月2日给付3000元，2017年1月24给付50000元），剩余160280元未付。
上述事实，有欠款凭证、销售单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：腾信销售部与赵淑生之间成立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。腾信销售部共向赵淑生供货216280元，赵淑生仅向腾信销售部支付货款56000元，剩余货款160280元迄今未付。根据赵淑生出具的欠款凭证中的承诺及相关法律规定，现该货款给付条件早已成就。对于腾信销售部要求赵淑生给付货款160280元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于腾信伟业要求赵淑生支付违约金的诉讼请求，欠款凭证项下应付货款之违约金与后续又供应的货物的货款之违约金应分开计算。关于欠款凭证项下应付货款128990元（欠条总金额184990元减去已支付的56000元）之违约金，该违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付违约金。起算日确定为赵淑生承诺的该部分货款的还款日期的下一日，即2016年6月21日。关于后续又供应的货物的货款31290元之违约金，本院依法确定为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，从最后一次供货的日期即2016年8月1日起算。赵淑生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑生于本判决生效后7日内给付原告北京腾信伟业建材销售部剩余货款本金160280元；
二、被告赵淑生于本判决生效之日起7日内给付原告北京腾信伟业建材销售部违约金（以128990元为基数，自2016年6月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算;以31290元为基数，自2016年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告北京腾信伟业建材销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元、公告费（以实际票据为准），由被告赵淑生负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱晋华
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 袁文彩
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘晓爽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1296号
原告：宁夏宝源小额贷款有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路285号。
法定代表人：赵晓军，系该公司董事长。
委托代理人：雷振东，系该公司经理（特别授权代理）。
被告：夏宝龙，男，1966年5月7日出生，满族，大学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李文萍，女，1965年8月8日出生，回族，大学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：刘世忠，男，1967年11月18日出生，回族，大学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏宝源小额贷款有限公司(以下简称宁夏宝源公司)诉被告夏宝龙、李文萍、刘世忠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宝源公司的委托诉讼代理人雷振东到庭参加诉讼，被告李文萍、夏宝龙、刘世忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏宝源公司诉讼请求：1.依法判令被告夏宝龙偿还原告借款本金150000元及利息15066元（此利息暂计至2016年2月29日，之后利息按合同约定计算至支付完毕之日）；2.依法判令被告李文萍、刘世忠对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，原告与被告夏宝龙签订《个人借款合同》，约定：被告夏宝龙向原告借款15万元，借款期限6个月（自2015年3月2日至2015年9月2日），并就借款利率、违约责任等进行了明确约定。同日，原告与被告刘世忠签订《保证合同》，其作为担保人承担连带保证责任。后原告按约定履行义务，但到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。
被告夏宝龙、李文萍、刘世忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，对原告出示证据一、个人借款申请书，还款承诺书，贷款担保承诺书各一份（原件）,证据二、借款合同、保证合同各一份（原件）,证据三、借款凭证一份（原件）,证据四、利息明细一份，各证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，原告宁夏宝源公司与被告夏宝龙签订《借款合同》，合同约定：被告夏宝龙向原告借款15万元，借款期限自2015年3月2日至2015年9月2日，借款年利率为22.32%，按每月20日结息方式结息。被告刘世忠与原告签订《保证合同》，其作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金及原告实现债权的费用，保证期间自借款履行期限届满之日起两年，被告李文萍以被告夏宝龙配偶身份向原告出具《贷款还款承诺书》，自愿将该笔借款视为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告夏宝龙发放借款15万元。2015年9月2日借款到期后，被告夏宝龙、李文萍未按期偿还借款本息。截至2016年2月29日，被告夏宝龙、李文萍下欠原告借款本金15万元及利息15066元。
本院认为，原告宁夏宝源公司与被告夏宝龙签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行发放借款的义务，被告夏宝龙未按照合同约定的期限偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告夏宝龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李文萍与被告夏宝龙系夫妻关系，其出具《贷款还款承诺书》，知晓本案所涉借款并自愿承担共同还款义务，故被告李文萍应与被告夏宝龙共同承担偿还借款本息。被告刘世忠为被告夏宝龙的借款提供连带责任保证，且保证责任在保证期间内，故原告要求被告刘世忠承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宝龙、李文萍偿还原告宁夏宝源小额贷款有限公司借款本金15万元及利息15066元（截至2016年2月29日），自2016年3月1日至本息付清之日的利息按合同约定的年利率22.32%计付，限被告夏宝龙、李文萍于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘世忠对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3601元，由被告夏宝龙、李文萍、刘世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员海保学
人民陪审员祁建成
二○一六年九月十八日
书记员马骞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1296号原告：宁夏宝源小额贷款有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路285号。法定代表人：赵晓军，系该公司董事长。委托代理人：雷振东，系该公司经理（特别授权代理）。被告：夏宝龙，男，1966年5月7日出生，满族，大学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李文萍，女，1965年8月8日出生，回族，大学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘世忠，男，1967年11月18日出生，回族，大学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏宝源小额贷款有限公司(以下简称宁夏宝源公司)诉被告夏宝龙、李文萍、刘世忠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宝源公司的委托诉讼代理人雷振东到庭参加诉讼，被告李文萍、夏宝龙、刘世忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏宝源公司诉讼请求：1.依法判令被告夏宝龙偿还原告借款本金150000元及利息15066元（此利息暂计至2016年2月29日，之后利息按合同约定计算至支付完毕之日）；2.依法判令被告李文萍、刘世忠对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，原告与被告夏宝龙签订《个人借款合同》，约定：被告夏宝龙向原告借款15万元，借款期限6个月（自2015年3月2日至2015年9月2日），并就借款利率、违约责任等进行了明确约定。同日，原告与被告刘世忠签订《保证合同》，其作为担保人承担连带保证责任。后原告按约定履行义务，但到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。被告夏宝龙、李文萍、刘世忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，对原告出示证据一、个人借款申请书，还款承诺书，贷款担保承诺书各一份（原件）,证据二、借款合同、保证合同各一份（原件）,证据三、借款凭证一份（原件）,证据四、利息明细一份，各证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，原告宁夏宝源公司与被告夏宝龙签订《借款合同》，合同约定：被告夏宝龙向原告借款15万元，借款期限自2015年3月2日至2015年9月2日，借款年利率为22.32%，按每月20日结息方式结息。被告刘世忠与原告签订《保证合同》，其作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金及原告实现债权的费用，保证期间自借款履行期限届满之日起两年，被告李文萍以被告夏宝龙配偶身份向原告出具《贷款还款承诺书》，自愿将该笔借款视为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告夏宝龙发放借款15万元。2015年9月2日借款到期后，被告夏宝龙、李文萍未按期偿还借款本息。截至2016年2月29日，被告夏宝龙、李文萍下欠原告借款本金15万元及利息15066元。本院认为，原告宁夏宝源公司与被告夏宝龙签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行发放借款的义务，被告夏宝龙未按照合同约定的期限偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告夏宝龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李文萍与被告夏宝龙系夫妻关系，其出具《贷款还款承诺书》，知晓本案所涉借款并自愿承担共同还款义务，故被告李文萍应与被告夏宝龙共同承担偿还借款本息。被告刘世忠为被告夏宝龙的借款提供连带责任保证，且保证责任在保证期间内，故原告要求被告刘世忠承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏宝龙、李文萍偿还原告宁夏宝源小额贷款有限公司借款本金15万元及利息15066元（截至2016年2月29日），自2016年3月1日至本息付清之日的利息按合同约定的年利率22.32%计付，限被告夏宝龙、李文萍于本判决生效后十日内付清；二、被告刘世忠对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元，由被告夏宝龙、李文萍、刘世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员海保学人民陪审员祁建成二○一六年九月十八日书记员马骞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初530号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市南京东路。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200310627821。
委托代理人：熊丽，江西英华律师事务所律师。执业证号：13601201311432838。
被告：孙小弟，男，1973年06月03日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：孙我红，男，1968年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：傅炳祥，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙小弟、孙我红、傅炳祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1469元，减半收取为734.5元，由原告南昌农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇〇六年十月十日
书 记 员 郑日锦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第470号
原告厦门德新远饲料有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇洪塘村坛头路口。
法定代表人曾永红，总经理。
委托代理人杨宁，福建丰一律师事务所律师。
委托代理人许亚萱，福建丰一律师事务所律师。
被告龙岩市锐泰生物科技有限公司，住所地龙岩市南城175医院第二分院内。
法定代表人邱敏，经理。
原告厦门德新远饲料有限公司与被告龙岩市锐泰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宁到庭参加诉讼，被告龙岩市锐泰生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门德新远饲料有限公司诉称：原、被告之间存在买卖关系。2014年6月23日，经双方对账，被告在《对账单》上盖章确认，被告尚欠原告货款金额71050元，后经原告多次催讨，被告一直不予支付货款。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款71050元及其利息（自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际付款之日止）。
被告龙岩市锐泰生物科技有限公司未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2014年9月29日，福建省锐泰生物科技有限公司变更名称为龙岩市锐泰生物科技有限公司。2014年1月，被告龙岩市锐泰生物科技有限公司向原告厦门德新远饲料有限公司购买优佳壮、优乳宝等饲料。2014年6月23日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款71050元。之后，经原告催讨未果。2014年12月26日，原告诉至本院。
诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告立即支付原告货款71050元及其利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付款之日止）。
以上事实，有原告提供的对账单、律师函及原告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买优佳壮、优乳宝等饲料后，未及时向原告支付货款，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。现原告要求被告尚欠货款71050元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩市锐泰生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告厦门德新远饲料有限公司货款71050元；并支付该款从2014年12月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1930元，由被告龙岩市锐泰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 俞 志 银
人民陪审员 邓 生 锋
人民陪审员 方 九 华
二〇一五年五月八日
书 记 员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审202号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋街728号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县新安镇凯丽织造厂，住所地德清县新安镇新桥村。
负责人褚金宝，男，1965年7月10日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第47号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年2月7日作出德土资罚字（2007）第47号行政处罚决定。该行政决定认定：德清县新安镇凯丽织造厂（以下简称凯丽厂）未经批准，于2005年1月擅自占用坐落在新安镇新桥村2925平方米土地建造厂房，建筑面积1669.76平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的2925平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的1669.76建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米15元的罚款，计人民币43875元。行政处罚决定作出后，申请人于2007年2月8日送达该行政处罚决定书。2007年3月7日，凯丽厂缴纳罚款43875元。凯丽厂设立时系个体工商户，业主为褚金宝。2013年褚金宝注销个体工商户执照，并设立个人独资企业，企业名称未变更。上述违法用地被申请执行人实际使用至今。2017年3月14日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及变更情况；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定确定的被处罚人系个体工商户，在处罚决定生效后被依法注销，但违法用地情形一直延续存在。申请人因此向该个体工商户业主投资设立并实际使用的个人独资企业送达催告书，并以该个人独资企业为被申请人向本院申请强制执行符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年2月7日作出的德土资罚字（2007）第47号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初682号
原告：岳文彪，男，1969年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：赵文发，男，1968年10月11日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：陈高明，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗得。
原告岳文彪与被告陈高明保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文发到庭参加诉讼，被告陈高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金23，600元；要求被告给付超期的年6%的利息（12个月为限）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月1日，借款人张宝权在原告手中借款本金23，600元，约定于2017年2月1日还款，由被告陈高明担保。此款到期后，借款人张宝权离家出走，联系不上，原告经多次向被告催要，被告拒绝给付。
被告陈高明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：借据一份，能够证明借款人张宝权于2016年2月1日借款本金23，600元，由被告陈高明担保，还款日期为2017年2月1日的事实；阿荣旗得力其尔鄂温克民族乡杜代沟村民委员会出具的证明一份，能够证明借款人张宝权离家出走、不知去向的事实，本院经审核认为，原告提供的借据一份和证明一份，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，借款人张宝权在原告手中借款23，600元，约定于2017年2月1日还款，由被告陈高明担保。此款到期后，借款人张宝权离家出走，联系不上，原告经多次向被告催要，被告拒绝给付。
本院认为，借款人张宝权在原告处借款本金23，600元，并由被告陈高明担保承担保证责任，现借款人张宝权离家出走、联系不上的事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的第二十条第一款：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”和根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告陈高明承担连带保证责任，给付借款本金的请求应予支持，被告陈高明承担保证责任后，有权向债务人追偿；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告支付自2017年2月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息至给付之日止（12个月为限）的请求，应予支持；被告陈高明拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈高明于本判决生效后十日内给付原告岳文彪借款本金23，600元并支付自2017年2月2日起至给付之日止（按原告请求12个月为限）按年利率6%计算的利息；
二、被告陈高明承担连带保证责任后，有权向债务人张宝权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告陈高明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年四月六日
书记员 夏秀萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：虞永期，男，1979年12月11日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告虞永期信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,731.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,731.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1583号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地，漯河市海河路33号，统一社会信用代码91411100174683665H（1—1）。
法定代表人：程红忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑文才，该社员工。
被告：罗晓红，女，1971年2月15日出生，汉族，住漯河市源汇区，现住址不明。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告罗晓红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑文才到庭参加诉讼，被告罗晓红经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月22日起计算至实际还款完毕之日止）；2、原告就该抵押物优先受偿；3、诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年10月被告因购车缺少资金，特以自有房产（源汇区汉江路××小区××＃楼××）抵押的方式向原告申请借款。2014年10月8日原、被告签订了个人借款合同和抵押合同，借款合同约定，借款金额为300000元，借款期间为2014年10月8日至2016年10月7日，月息9.9‰，罚息14.85‰，该借款同时还约定债权担保、违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施。合同签订的当日原告依约向被告发放借款300000元。该笔借款的利息被告清偿至2015年12月21日，从2015年12月22日被告不再向原告清偿利息，被告的行为严重违反了个人借款合同的约定，原告有权根据合同的约定提前宣布借款到期，要求被告履行还款责任。
被告罗晓红未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告信用社和被告罗晓红分别签订了2014100801号《个人借款合同》和（郾）农信保字[2014]第100801号《抵押合同》。
个人借款合同约定：借款人罗晓红向贷款人信用社借款300000元用于购车，贷款期限为24个月，自2014年10月8日至2016年10月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。合同项下执行固定利率，月利率为9.9‰，借款期限内利率不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，到期一次归还本金。借款人出现违约情形时，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。
抵押合同约定，抵押人罗晓红以自有房产作为抵押物，为主合同2014100801号借款合同的债务300000元提供担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。
2014年10月8日，原、被告双方就抵押物办理了房屋他项权证，证号为漯房他证源汇区字第20140101**号，房屋他项权利人为原告信用社，房屋所有权人为被告罗晓红，房屋坐落漯河市源汇区汉江路××小区××＃楼××号，房屋所有权证号为20120006475。
上述合同签订当日，被告罗晓红向原告信用社出具了300000元的借款借据，同时，原告信用社将300000元贷款支付至被告罗晓红在信用社开立的银行账户内。合同履行期间，被告罗晓红将借款利息清偿至2015年12月21日，从2015年12月22日被告罗晓红不再清息，原告信用社遂以被告罗晓红严重违约为由，诉至法院。
本院认为：原告信用社和被告罗晓红于2014年10月8日签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。被告罗晓红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。被告罗晓红收到和使用借款后，未按照合同约定按时清息，其行为已经构成违约，原告信用社依据合同约定，要求借款人罗晓红立即偿还合同项下的借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因此，被告罗晓红应按照合同约定归还原告信用社借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月22日起按照合同约定利率计算至借款本金全部清偿完毕之日止）。同时，被告罗晓红以其自有房产（房屋坐落漯河市源汇区汉江路××小区××＃楼××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效。被告罗晓红逾期还款，原告信用社作为抵押权人，依法对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓红于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月22日起按照合同约定利率计算至借款本金全部清偿完毕之日止）。
二、被告罗晓红不履行上述债务时，原告漯河市郾城区农村信用合作联社对拍卖、变卖被告罗晓红名下位于漯河市源汇区汉江路锦苑小区6#楼6幢13号的房产（房屋所有权证号为20120006475，房屋他项权证号为漯房他证源汇区字第20140101**号）所得价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告罗晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初454号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1987年7月31日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2016年2月26日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2016年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日凌晨2时许，被告人蔡某某在重庆市南岸区南坪万达广场铭邸小区附近，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和两粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某，收取杨某300元。交易完成后，民警将二人当场抓获，并查获上述毒品、毒资。经称重，查获的一小包甲基苯丙胺，净重0.36克，两粒甲基苯丙胺片剂净重0.18克。归案后，蔡某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中无异议，且有呈请控制下交付报告书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、户籍资料等书证，证人杨某的证言，被告人蔡某某的供述，毒品检测报告，提取笔录及照片、称重笔录及照片、封存笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明知毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺0.36克、甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月29日起至2016年10月14日止。已依法折抵先行羁押的14日。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨海燕
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2993-1号
原告王松雨，女，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告陈占周，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告李克兵，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
本院在审理原告王松雨诉被告陈占周、李克兵、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院申请财产保全，请求查封豫KLJ6**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封豫KLJ6**号轿车一辆，查封期限为一年。
二、查封原告提供担保的豫KCH5**号轿车一辆，查封期间允许使用，不得转卖、设置担保。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：孟金虎
二〇一四年九月二十四日
书记员 ：康晓惠
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行终字第186号
上诉人（原审原告）：唐群，女，1976年1月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭培安，该局局长。
委托代理人：陈葵标、陆伟堂，中山市公安局小榄分局工作人员。
上诉人唐群因与被上诉人中山市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院另查明：市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对唐群作出山公行罚决字（2014）22＊＊＊号行政处罚决定，案外人梁某某系被处罚行为的受害人。
本院认为：行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼，第三人有权提出与本案有关的诉讼主张，人民法院判决承担义务或者减损权益的，有权提起上诉。具体到本案，市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对唐群作出山公行罚决字（2014）22＊＊＊号行政处罚决定，该处罚决定除直接与相对人唐群存在利害关系外，也与受害人梁某某存在利害关系，原审法院应通知梁某某作为第三人参与诉讼，原审法院未通知其参与诉讼程序违法。依据《中华人民共和国行政�讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，本案应该发回原审法院重新审理。
综上所述，原审法院遗漏当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第49号行政判决；
二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 王 昕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 余雪琳
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初73号
原告黄承志，男，1945年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告黄沪生，女，1940年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人原沂，该局工作人员。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。
第三人福州和胜房地产有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人刘加勤，总经理。
委托代理人詹建荣，该公司职员。
第三人福州市鼓楼区旧屋区旧村改造工作办公室，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑朝阳，主任。
委托代理人郭承思，福建元一律师事务所律师。
原告黄承志、黄沪生诉被告福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁行政裁决一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已予以受理。
经审查，本院认为，原告诉请系判令撤销被告作出的榕房拆偿通字（2015）第3号《拆迁补偿安置通知书》和榕房拆决字（2015）第3号《准予拆迁决定书》；支持原告以鼓西路互爱巷周边旧屋改造项目补偿方案予以就地安置的诉求。原告所诉的行政行为系针对坐落福州市于鼓楼区鼓西路288号房屋作出，直接影响到包括原告在内的被征收人和利害关系人的房屋权属问题，本案属因不动产提起的行政诉讼，涉案不动产位于福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条，本案仍应由不动产所在地法院管辖。又依据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条，本案被告为市直单位，不实行跨区域交叉，本案依法应由福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林静平
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第77号
原告孔祥胜，男，汉族，农民。
原告委托代理人孔祥同，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
原告委托代理人刘万秀，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告万通建设集团有限公司。法定代表人胡学明，董事长。
被告曲阜圣地置业集团有限公司。法定代表人王建中，总经理。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告孔祥胜诉被告万通建设集团有限公司（以下简称“万通公司”）、曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称“圣地置业公司”）劳务合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥胜及其委托代理人孔祥同、刘万秀，被告圣地置业公司委托代理人张一虎到庭参加诉讼，被告万通公司法定代表人胡学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孔祥胜诉称，2010年7月7日，两被告签订建设施工合同一份，约定被告圣地置业公司将曲阜新天地商务中心的建设工程发包给被告万通公司承建。被告万通公司又将该工程中的部分工程转包给我，我组织人员进行了施工。施工结束后，被告万通公司未能按约定支付劳务费。经我多次催要，被告万通公司以被告圣地置业公司未支付工程款为由至今累计下欠我劳务费62770.68元，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令二被告连带支付劳务费62770.68元，诉讼费用由被告承担。
被告万通公司未到庭，也未作书面答辩。
被告圣地置业公司辩称，我公司与被告万通公司签订有建设工程施工合同，约定了工程总价款和工期，同时约定非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包他人施工。被告万通公司将部分工程转包给原告，我公司并不知情，我公司与原告之间不存在合同关系，不是本案适格的诉讼主体。目前，我公司与被告万通公司尚未进行最后决算，被告万通公司在施工过程中也给我公司造成了巨大经济损失。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：承包协议及施工确认证明，证明累计拖欠劳务费62770.68元的事实。经质证，被告圣地置业公司认为自己不清楚，与自己无关，不予发表质证意见。本院认为，该宗证据能够证明拖欠原告劳务费的事实，被告万通公司未到庭质证，是对其权利的处分，且被告圣地置业公司未发表质证意见，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明：被告万通公司与被告圣地置业公司均是具有资质的房地产开发企业。2010年7月7日，被告圣地置业公司与被告万通公司之间订立建筑工程施工合同一份，由被告万通公司承建曲阜新天地商务中心，合同工期为535天，合同价款为约人民币176000000元。被告万通公司在山东省济宁市设有万通建设集团有限公司济宁分公司，合同签订后，成立山东曲阜新天地商务中心项目部。山东曲阜新天地商务中心项目部将2号楼、4号楼内墙底面喷浆工程转包给原告进行施工。施工结束后，经原告多次催要，被告万通公司以被告圣地置业公司未支付工程款为由至今下欠原告劳务费62770.68元。原告诉来本院，要求判令二被告连带支付劳务费62770.68元，诉讼费用由被告承担。
另查，涉案工程施工过程中，工程款的给付在被告圣地置业公司与万通建设集团有限公司济宁分公司之间进行，目前涉案工程未能完成竣工验收和工程未结算。
本院认为，承包协议及施工确认证明足以证实被告万通公司拖欠原告劳务费的事实，因而被告万通公司应当承担给付原告劳务费的民事法律责任。被告万通公司未能按照约定给付拖欠的劳务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告万通公司给付劳务费62770.68元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。被告圣地置业公司作为本案涉案工程的发包方因而应当在欠付被告万通公司工程款范围内承担给付责任。被告万通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其作为被告所应享有的抗辩权。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万通建设集团有限公司支付给原告孔祥胜劳务费62770.68元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曲阜圣地置业集团有限公司在欠付被告万通建设集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告万通建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年七月七日
书 记 员 闫 海
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第330号
原告白城市洮北区新世纪购物广场业主委员会。
负责人迟安琦，系该业主委员会主任。
被告郑元丽。
原告白城市洮北区新世纪购物广场业主委员会（以下简称新世纪业主委员会）诉被告郑元丽业主共有权纠纷一案。
原告诉称：2015年8月，原告召开全体业主委员会会议，罢免了被告郑元丽的业主委员会主任的职务。选举迟安琦为业主委员会主任，原告在工作中发现，百花商场洮安座一层大厅1号门厅北侧164.26平方米、2号门厅西侧45.36平方米、3号门厅两侧60.48平方米、4号门厅北侧57.96平方米、5号门厅两侧42.84平方米、大厅中楼下的8个摊位42.24平方米，天顶56.865平方米，总面积为432平方米的摊位被被告郑元丽出租并收取租金。故原告诉至法院，要求确认百花商场洮安座一层大厅1号门厅北侧164.26平方米、2号门厅西侧45.36平方米、3号门厅两侧60.48平方米、4号门厅北侧57.96平方米、5号门厅两侧42.84平方米、大厅中楼下的8个摊位，所占面积为白城市洮北区新世纪购物广场业主共有部分。
被告辩称：此次诉讼属于重复诉讼，原告不具备主体资格，请求驳回原告起诉。
经审理查明：原告起诉时所使用的“白城市洮北区新世纪购物广场业主委员会”公章已被白城市公安局收缴。
本院认为：现本院无法确认原告组织是否具备相应的主体资格，能否从事一定的民事行为。故原告作为本案诉讼主体不适格。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”及有关法律之规定，裁定如下：
驳回原告白城市洮北区新世纪购物广场业主委员会的起诉。
已收取的案件受理费100.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘景林
审 判 员 张 璐
人民陪审员 岳彩虹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执340号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人刘中华，男，1978年7月25日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘中华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币85,996.93元，执行费1,190元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第100号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人邓某某，男，1980年2月14日出生，重庆市开县人，汉族，小学文化，农民。2014年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员吴瑶、王茀智出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控：1、2014年10月22日凌晨4时许，被告人邓某某窜至海口市秀英区秀华路海南省人民医院第一住院大楼12楼烧伤科医生办公室内，盗窃被害人符某某放在白大褂口袋内的现金350元，后将该赃款挥霍。
2、2014年10月28凌晨4时许，被告人邓某某再次窜至海南省人民医院第一住院大楼9楼血管外科医生办公室内，盗窃被害人李某甲放在办公桌抽屉中挎包内的现金500元，后将该赃款挥霍。
3、2014年11月1日凌晨5时许，被告人邓某某再次窜至海南省人民医院第一住院大楼8楼骨科二区医生办公室内，盗窃被害人李某乙放在办公桌抽屉里的现金24.5元并放入自身口袋。后邓某某准备逃离时被巡逻的保安抓获并报警。民警到场后从邓某某身上缴获赃款24.5元。
另查明，被告人邓某某到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的起诉书指控的第1、2起盗窃事实。被盗现金24.5元已发还给被害人李某乙。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，到案经过，情况说明，常住人口信息，证明，证人王荣刚的证言，被害人符某某、李某甲、李某乙的陈述，被告人邓某某的供述，辨认笔录及照片，现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人邓某某到案后能如实供述罪行，并主动供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗的部分现金已被追回发还给被害人，对邓某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年3月31日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯南茜
二〇一五年三月十八日
书记员 文礼欢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院
关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第100号
公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年10月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月15日被刑事拘留，2014年7月16日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）40号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院遵照莆田市中级人民法院指定管辖决定，于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日晚，被告人林某某在莆田市涵江区涵西街道港头路农商银行门口被公安机关查获，公安机关当场从其身上查获并扣押三包疑似冰毒物品（净重分别为1克、9.84克、14.38克）。经鉴定，三包疑似冰毒物品均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人林某某被抓获时经甲基安非他明检测试剂检测尿液呈阳性，被查出吸食毒品，于2014年6月5日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辩护笔录及照片，莆田市公安局秀屿分局作出的检查笔录、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书、工作说明、抓获经过，莆田市公安局物证鉴定所检验报告、户籍证明，福建省毒品实物缴交收据、福建省毒品案件样品留存收据，提取的通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量达25.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某某犯非法持有毒品罪成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年12月14日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的冰毒二十五点二二克，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1750号
原告陈发根，男，1976年2月15日出生，汉族。
原告赵素霞，女，1977年8月25日出生，汉族。二人系夫妻关系。
二原告委托代理人祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告于军辉，男，1994年10月1日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区。
负责人郑善芳，职务：总经理。
委托代理人刘海楠，系阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司职工。代理权限为特别授权。
原告陈发根、赵素霞与被告于军辉、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈发根及二原告的委托代理人祝海洋、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人刘海楠到庭参加诉讼，被告于军辉经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发根、赵素霞诉称，2015年10月20日18时许，被告于军辉驾驶豫C×××××号小型客车由西向北左转弯进入扶沟县桐丘南路时，与由北向南陈发根无证驾驶无牌照的两轮摩托车相撞，造成陈发根及乘坐人赵素霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事车辆豫C×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及商业险，且在承保期内。事故发生后，二人在扶沟县人民医院住院治疗，并对受损的摩托车进行了维修。为此起诉，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、维修费等各种费用共计10821.08元。
被告于军辉未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，豫C×××××车辆在其公司投有交强险及商业险，二原告请求过高，愿意在保险限额内按责任赔付原告的各项合理费用。
原告陈发根、赵素霞针对其请求向本院提供证据如下：1、二人身份证和户口本复印件，证明目的：原告身份信息情况。2、扶沟县公安交警大队事故责任认定书，证明目的：（1）陈发根、赵素霞与于军辉发生交通事故的事实。（2）此事故中被告于军辉承担主要责任，原告陈发根承担次要责任，赵素霞不承担责任。3、肇事车辆豫C×××××号小型客车机动车交强险保单和商业险保单复印件，证明目的：肇事车辆豫C×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交强险保单和商业险，且在承保期内。4、原告陈发根、赵素霞医疗票据、诊断证明、住院证、出院证、住院病例及用药清单，证明目的：（1）原告陈发根花费医疗费1751.97元，赵素霞花费2912.41元。（2）原告陈发根、赵素霞各住院治疗9天。（3）原告陈发根、赵素霞伤情、住院治疗情况及用药情况。5、原告陈发根的两轮摩托车维修票据及证明，证明目的：原告陈发根财产损失600元。6、交通费票据，证明目的：原告及其家人因此次交通事故花费交通费2000元。7、于军辉的驾驶证及豫C×××××号小型客车行驶证复印件。
被告于军辉及阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未向本院提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告陈发根、赵素霞提供的证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6有异议，认为费用过高，请求依法酌情认定。
针对原告提交的证据及相互质证意见，本院对原告陈发根、赵素霞提交的证据1、2、3、4、5、7，因双当事人均无异议，确认为有效证据。对原告陈发根、赵素霞提交的证据6，本院根据交通费用的客观性、合理性、关联性，酌情认定二人各500元。
根据有效证据，本院查明如下事实：2015年10月20日18时许，被告于军辉驾驶豫C×××××号小型客车由西向北左转弯进入扶沟县桐丘南路时，与由北向南原告陈发根无证驾驶无牌照的两轮摩托车相撞，造成陈发根及乘坐人原告赵素霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队事故责任认定，于军辉负主要责任，陈发根负次要责任，赵素霞无责任。案发后，陈发根、赵素霞在扶沟县人民医院住院治疗各9天，陈发根医疗费1751.97元，赵素霞医疗费2912.41元，交通费每人500元，摩托车维修费600元。
被告于军辉系肇事车辆豫C×××××号小型客车的所有人，在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万元，不计免赔，且在承保期内。
本院认为，依据公安交警部门出具的事故责任认定书，原告陈发根、赵素霞及其摩托车在此次事故中遭受人身财产损害的事实清楚，证据充分，被告于军辉应负相应的赔偿责任，因于军辉在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，故其责任由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险范围内，按责任划分予以赔偿。除医疗费、交通费、维修费外，二人的住院伙食补助费每人为270元（30元／天×9）、营养费每人为180元（20元／天×9）、误工费每人626.35元（25402元÷365×9）、护理费每人702元（28472元÷365×9）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈发根医疗费1751.97元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费626.35元、护理费702元、交通费500元、摩托车维修费600元，共计4630.32元，于判决生效后三日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵素霞医疗费2912.41元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费626.35元、护理费702元、交通费500元，共计5190.76元，于判决生效后三日内付清。
三、被告于军辉不承担赔偿责任。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费28元，由被告于军辉负担。（此款先由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一五年十二月十七日
书记员 王军荣
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1750号
原告陈发根，男，1976年2月15日出生，汉族，住扶沟县汴岗镇。
原告赵素霞，女，1977年8月25日出生，汉族，住址同上。二人系夫妻关系。
二原告委托代理人祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告于军辉，男，1994年10月1日出生，汉族，住洛阳市宜阳县柳泉镇。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，机构代码证78915185-X，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人郑善芳，职务：总经理。
委托代理人刘海楠，男，1991年6月24日出生，汉族，本科文化，系阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司职工，住周口市川汇区建设路东段。代理权限为特别授权。
原告陈发根、赵素霞与被告于军辉、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈发根及二原告的委托代理人祝海洋、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人刘海楠到庭参加诉讼，被告于军辉经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发根、赵素霞诉称，2015年10月20日18时许，被告于军辉驾驶豫C375**号小型客车由西向北左转弯进入扶沟县桐丘南路时，与由北向南陈发根无证驾驶无牌照的两轮摩托车相撞，造成陈发根及乘坐人赵素霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事车辆豫C375**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及商业险，且在承保期内。事故发生后，二人在扶沟县人民医院住院治疗，并对受损的摩托车进行了维修。为此起诉，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、维修费等各种费用共计10821.08元。
被告于军辉未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，豫C375**车辆在其公司投有交强险及商业险，二原告请求过高，愿意在保险限额内按责任赔付原告的各项合理费用。
原告陈发根、赵素霞针对其请求向本院提供证据如下：1、二人身份证和户口本复印件，证明目的：原告身份信息情况。2、扶沟县公安交警大队事故责任认定书，证明目的：（1）陈发根、赵素霞与于军辉发生交通事故的事实。（2）此事故中被告于军辉承担主要责任，原告陈发根承担次要责任，赵素霞不承担责任。3、肇事车辆豫C375**号小型客车机动车交强险保单和商业险保单复印件，证明目的：肇事车辆豫C375**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交强险保单和商业险，且在承保期内。4、原告陈发根、赵素霞医疗票据、诊断证明、住院证、出院证、住院病例及用药清单，证明目的：（1）原告陈发根花费医疗费1751.97元，赵素霞花费2912.41元。（2）原告陈发根、赵素霞各住院治疗9天。（3）原告陈发根、赵素霞伤情、住院治疗情况及用药情况。5、原告陈发根的两轮摩托车维修票据及证明，证明目的：原告陈发根财产损失600元。6、交通费票据，证明目的：原告及其家人因此次交通事故花费交通费2000元。7、于军辉的驾驶证及豫C375**号小型客车行驶证复印件。
被告于军辉及阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未向本院提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告陈发根、赵素霞提供的证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6有异议，认为费用过高，请求依法酌情认定。
针对原告提交的证据及相互质证意见，本院对原告陈发根、赵素霞提交的证据1、2、3、4、5、7，因双当事人均无异议，确认为有效证据。对原告陈发根、赵素霞提交的证据6，本院根据交通费用的客观性、合理性、关联性，酌情认定二人各500元。
根据有效证据，本院查明如下事实：2015年10月20日18时许，被告于军辉驾驶豫C375**号小型客车由西向北左转弯进入扶沟县桐丘南路时，与由北向南原告陈发根无证驾驶无牌照的两轮摩托车相撞，造成陈发根及乘坐人原告赵素霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队事故责任认定，于军辉负主要责任，陈发根负次要责任，赵素霞无责任。案发后，陈发根、赵素霞在扶沟县人民医院住院治疗各9天，陈发根医疗费1751.97元，赵素霞医疗费2912.41元，交通费每人500元，摩托车维修费600元。
被告于军辉系肇事车辆豫C375**号小型客车的所有人，在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万元，不计免赔，且在承保期内。
本院认为，依据公安交警部门出具的事故责任认定书，原告陈发根、赵素霞及其摩托车在此次事故中遭受人身财产损害的事实清楚，证据充分，被告于军辉应负相应的赔偿责任，因于军辉在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，故其责任由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险范围内，按责任划分予以赔偿。除医疗费、交通费、维修费外，二人的住院伙食补助费每人为270元（30元／天×9）、营养费每人为180元（20元／天×9）、误工费每人626.35元（25402元÷365×9）、护理费每人702元（28472元÷365×9）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈发根医疗费1751.97元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费626.35元、护理费702元、交通费500元、摩托车维修费600元，共计4630.32元，于判决生效后三日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵素霞医疗费2912.41元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费626.35元、护理费702元、交通费500元，共计5190.76元，于判决生效后三日内付清。
三、被告于军辉不承担赔偿责任。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费28元，由被告于军辉负担。（此款先由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一五年十二月十七日
书记员 王军荣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第519-1号
申请执行人吴常侠，居民。
被执行人戴磊，居民。
被执行人赵建，居民。
被执行人刘伟东，居民。
被执行人魏中振，居民。
被执行人潘元元，居民。
申请执行人吴常侠与被执行人戴磊、赵建、刘伟东、魏中振、潘元元民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年4月22日作出的（2013）邳民初字第0672号民事判决书：一、被执行人戴磊于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴常侠借款本金100000元及逾期利息（以借款本金100000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2011年11月24日起算至本判决确定的履行之日）。二、被执行人赵建、刘伟东、魏中振、潘元元对被执行人戴磊承担的上述义务负连带清偿责任。案件受理费1150元及保全费320元由被执行人戴磊负担。
因被执行人戴磊、赵建、魏中振、刘伟东、潘元元未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人吴常侠向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经冻结被执行人刘伟东的工资账户，并通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、划拨被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，应继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。在冻结、划拨被执行人工资期间，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第519号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年六月十三日
书记员 吕倩倩
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初833号
原告：张密书，女，1932年7月12日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人，住本村。
被告：王胜利，男，出生年月不祥，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告张密书与被告王胜利为赡养纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张密书于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张密书撤诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 张建生
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔 婧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6148号
原告曹秀廷，女，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司,住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民律师事务所律师。
原告曹秀廷与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹秀廷，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司的委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月29日签订了《商品房买卖合同》。双方在《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款，被告于2013年8月26日向原告交付了房屋，于2015年6月11日才为原告办证，已构成违约，应当承担违约责任。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金3740元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重。2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失。3、被告作为开发单位若按合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响。因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、购房发票一张，物业费发票一张，证明购房款374020元，入住时间为2013年8月30日。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月29日原告曹秀廷与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款374020元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月30日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告曹秀廷与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款374020元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金3740元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹秀廷支付逾期办理房屋产权登记违约金3740元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年七月二十日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2670号
原告：周敦秀,女,69岁,汉族,住无为县。
委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永昊，安徽伟明律师事务所律师。
被告：焦先文,男,32岁,汉族,住无为县。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司,住宁波市。
法定代表人：许宝宁，副总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
原告周敦秀诉被告焦先文、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敦秀的委托诉讼代理人唐尚平、被告焦先文、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人曹亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周敦秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失费共计165924.84元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日19时02分许，焦先文驾驶其本人所有的小型轿车沿319省道自西向东行驶，行至61KM+800M路段处，撞倒正在路面行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。该起事故经无为县公安局交警大队认定，被告焦先文负事故全部责任。小型轿车在阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了交强险和商业三责险。因各项赔偿未能达成协议，致讼。
焦先文辩称，事故发生及责任划分无异议，对原告请求无意见。
阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称，事故发生及责任划分无异议；在保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任；保险公司依据合同约定诉讼费、鉴定费、非医保费用不予承担，非医保费用扣除20%；保险公司申请非医保费用鉴定；对鉴定意见书结论有异议，认为鉴定的伤残等级及三期过高，申请鉴定人出庭接受质询；精神抚慰金过高；其他待质证时一并发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日19时02分许，焦先文驾驶其本人所有的小型轿车沿319省道自西向东行驶，行至61KM+800M路段时，避让准备过公路的行人周敦秀，在道路南侧非机动车道内碰撞到周敦秀，造成周敦秀受伤及轿车受损的道路交通事故。该起事故经无为县公安局交警大队认定，被告焦先文负事故全部责任。周敦秀受伤后就治于无为县人民医院，住院治疗33天，用去医药费62861.16元。因各项赔偿不能达成协议，致讼。案件审理中周敦秀向本院申请鉴定，本院委托安徽三康司法鉴定所鉴定，结论为：周敦秀因道路交通事故致右髋关节活动受限，评为九级伤残；受伤后误工期、营养期、护理期均为188日；后续检查、治疗、取内固定医疗费用评估为人民币10000元；后续取出内固定后误工30日，护理15日，营养15日。周敦秀支付鉴定费2400元。
另查明，周敦秀受伤前从事农业生产。肇事车辆小型轿车在阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了交强险和100万元商业三责险（未购买不计免赔），事发承保期内。周敦秀受伤后，焦先文为其垫付医疗费59500元（包含在周敦秀主张之内）。
上述事实，由原告周敦秀提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、皖南医学院弋矶山医院出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票，周敦秀所属村委会证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人受伤，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司为小型轿车的保险人，周敦秀的损失首先由阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿，余下不足部分按照第三者责任险合同的约定进行赔偿，超出部分由侵权人按照责任比例赔偿。周敦秀虽年满60周岁，但受伤前仍然从事农业生产，故其主张误工损失，本院应予支持，考虑其实际年龄，其误工损失标准应适当予以降低，本院酌定为70元每天。周敦秀主张精神抚慰金标准过高，本院酌定为14000元。对周敦秀主张的交通费结合其住院治疗33天的事实，本院酌定为1500元。阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提交对周敦秀治疗费用中非医保用药进行鉴定的申请，本院认为受害者受伤住院用什么药由医生根据病情决定，受害者和投保者都无权决定，交强险和商业三责险的创设目的是为了保障受害人依法获得赔偿，且保险合同系阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司提供的格式合同，订立合同时未有向投保者提供非医保药品清单，也未提供证据证明向投保者进行了必要的释明和说明，阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司要求对非医保用药进行鉴定进而拒绝赔偿，于法无据，本院不予支持。庭审后阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提交要求司法鉴定人出庭接受质询申请，本院认为周敦秀的伤残鉴定是本院依法委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司并未提交该鉴定存在不合理的相关证据，故对该请求本院不予支持。因周敦秀受伤后，焦先文为其垫付医疗费59500元包含在周敦秀主张之内，故周敦秀领取赔偿款后对该垫付款应予返还。对周敦秀的损失赔偿，本院确认如下：1、医疗费72861.16元（含后续医疗费用10000元）；2、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；3、营养费6090元（30元/天×105天）；4、护理费23182.6元（114.2元/天×203天）；5、误工费15260元（70元/天×218天）；6、交通费1500元；7、鉴定费2400元；8、伤残赔偿金23806.2元（10821元/年×11年×20％）；9、精神抚慰金14000元；以上共计160089.96元。
综上所述，周敦秀的损失赔偿由阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险限额内赔偿90148.8元（其中医疗费2920元、住院伙食补助费990元、营养费6090元、护理费23182.6元、误工费15260元、交通费1500元、鉴定费2400元、伤残赔偿金23806.2元、精神抚慰金14000元），余款69941.16元由阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业三责险限额内承担；以上共计160089.96元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告周敦秀各项损失款160089.96元，于本判决生效后七日内一次给付。
二、驳回原告周敦秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告焦先文承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一六年十月九日
书记员 蒋晓艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执异107号
案外人朱金水，男，1964年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路1738号中清大厦1幢103-110号、211号。
法定代表人徐金夫。
委托代理人（特别授权代理）王耀、余洪，该行员工。
被执行人黄凤娟，女，1974年5月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人朱华根，男，1975年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴县楠意祥服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清纺织服装产业集聚区镇东路。
法定代表人朱华根。
被执行人绍兴亿通纺织有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇菖中村（汤公路西侧）。
法定代表人朱永华。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人黄凤娟、朱华根、绍兴县楠意祥服饰有限公司、绍兴亿通纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人朱金水提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人朱金水申请撤回异议，系其真实意思表示，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人朱金水撤回异议。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行行为提出异议的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院将不予受理。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 张华娟
人民陪审员 高 峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 菁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初399号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦某，男，1994年2月11日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，瑶族，大学本科文化，学生，户籍地在都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人，律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）395号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员蓝邦原、被告人韦某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日11时许，被告人韦某携带其事前退租南宁市西乡塘区可利村四组447号居民楼4楼2号房时私留的房门钥匙，开门进入该房内将曾某置于房内的电脑主机一台、优派电脑显示器一台、三星牌电脑显示器一台、达尔优牌有线鼠标、凌豹键盘一个盗走。经鉴定，前述涉案的电脑主机、优派牌电脑显示器、三星牌电脑显示器、达尔优牌电脑有线鼠标、凌豹键盘案发时分别价值人民币1628元、592元、552元、134元、128元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为韦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值3034元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韦某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。辩护人提出：被告人认罪态度较好，且已全部退赃，被害人损失得到弥补，并具有自首情节，建议对被告人韦某从轻处罚。
经审理查明，2016年1月15日11时许，被告人韦某携带其事前退租南宁市西乡塘区可利村四组447号居民楼4楼2号房时私留的房门钥匙，开门进入该房内将曾某置于房内的电脑主机一台、优派电脑显示器一台、三星牌电脑显示器一台、达尔优牌有线鼠标、凌豹键盘一个盗走。经鉴定，前述涉案的电脑主机、优派牌电脑显示器、三星牌电脑显示器、达尔优牌电脑有线鼠标、凌豹键盘案发时分别价值人民币1628元、592元、552元、134元、128元。再查明，韦某的亲属于案发后代其赔偿被害人曾某经济损失5000元，曾某对韦某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、商品销售凭证及购买记录复印件、收据、证人覃某、李某的证言、被害人曾某的陈述、被告人韦某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3034元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦某入户盗窃，从重处罚。被告人韦某积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人对韦某的谅解，酌情从轻处罚。辩护人基于上述理由对被告人提出从轻处罚的建议，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人韦某有自首情节的意见，经查，韦某为说明其没有盗窃电脑的事实而前去的派出所，后被公安人员发现有盗窃嫌疑而被抓获，其没有自首的意图，故该辩护意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3647号
原告：卢开统。
被告：李胜束。
原告卢开统为与被告李胜束民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。卢开统到庭参加诉讼，李胜束经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
卢开统起诉称：李胜束于2014年5月28日向卢开统借款200000元并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借期6个月。现款项仍未归还。为此，请求判令：1、由李胜束归还卢开统借款和利息，算至起诉之日共计270500元。2、本案诉讼费用由李胜束承担。庭审中，卢开统明确第一项诉讼请求为：由李胜束归还卢开统借款200000元并支付利息（利息从2014年5月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
李胜束未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
卢开统为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、李胜束的身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、2014年5月28日李胜束出具的借条原件一份，欲证明李胜束向卢开统借款人民币200000元，并约定月利率按1.5%计算，借期6个月的事实。
3、中国建设银行存款利息清单、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，欲证明卢开统按约向李胜束交付借款200000元的事实。
李胜束未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：卢开统提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，李胜束未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年5月28日，李胜束向卢开统借款200000元，并出具借条一份，双方约定月利率按1.5%计算，借期6个月。现款项经卢开统催讨未有归还。
本院认为，卢开统与李胜束之间的民间借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。李胜束尚欠卢开统借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。李胜束理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，卢开统明确后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李胜束经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李胜束归还原告卢开统借款200000元并支付利息（利息从2014年5月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李胜束未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2679元（已减半收取），由被告李胜束负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年六月十三日
代书记员 吴 菁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初123号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人林飞跃，男，汉族，广西壮族自治区横县人，文盲，自由职业。因盗窃于2009年7月29日被靖江市公安局行政拘留十日；因犯抢夺罪于2009年10月13日被兴化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年2月2日被刑事拘留，同年2月10日被监视居住于指定居所，同年2月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人林飞跃犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人林飞跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林飞跃于2017年2月1日，至泰州市姜堰城区步行街，采取扒窃的手段，窃得他人口袋内的手机2部，价值人民币2675元。具体事实分述如下：
1、被告人林飞跃于2017年2月1日14时许，在姜堰步行街肯德基店附近，扒窃被害人曾某放在上衣右侧口袋内的金色OPPO手机1部，价值人民币1190元。
2、被告人林飞跃于2017年2月1日14时30分许，在姜堰步行街肯德基店附近，扒窃被害人袁某放在口袋内的金色苹果6PLUS手机1部，价值人民币1485元。
被告人林飞跃于案发当日被当场抓获，到案后如实供述犯罪事实，公安机关依法扣押涉案手机发还给被害人。
上述事实，被告人林飞跃在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；接受证据材料清单、扣押清单、发还清单等书证；被害人曾某、袁某的陈述；证人柴某、刘某等人的证言；指认犯罪现场笔录及价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证刑事判决书、出所登记表等证据证实。
本院认为，被告人林飞跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法犯罪受法律处分、在公共场所盗窃他人随身携带的财物，均可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、赃物被追回发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林飞跃犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林飞跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行监视居住于指定居所的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王德武
二〇一七年五月十日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。