山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第348号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司（原名称：北京中车信融汽车租赁有限公司），住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郇耀武。
被告：牛洪学。
被告：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人：林鹰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙俊峰。
被告：林鹰。
委托诉讼代理人：张威。
被告：刘小雨。
委托诉讼代理人：张威。
被告：吴丽娟。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告牛洪学、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、吴丽娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人郇耀武、被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司委托代理人孙俊峰、被告林鹰与刘小雨共同委�代理人张威到庭参加诉讼。被告牛洪学、吴丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中车信融融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛洪学依照融资租赁合同约定向原告支付全部未付租金61428元，并承担违约金24573元（后期租金及租金金额*10%）及罚息（逾期租金*0.05%*逾期天数）1157.18元，共计97576.18元。2、判令被告牛洪学承担本案所涉及全部费用。3、判令其他被告就上述全部诉讼请求与被告牛洪学共同向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月10日原告作为出租人与被告牛洪学（承租人）签订了编号为OM20130471号《融资租赁合同》，约定被告牛洪学以融资租赁方式通过被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司向原告租赁欧曼品牌车辆共计一台，起租日：2013年5月15日，租金本金28500元，租金年利�8.61%，首期租金为60000元，后期租金245730元，后期租金分24个月（期）支付，每期应付租金10239元；被告牛洪学违反合同相关约定时，须向原告承担违约金（后期租金*10%）、罚息（逾期租金*0.05%*逾期天数）。为保证原告权利的实现，其他被告为被告牛洪学向原告提供了连带责任保证。但是在履行《融资租赁合同》过程中，被告牛洪学未能依照融资租赁合同约定按期足额支付到期租金共计30717元，逾期期数3期，并产生违约金24573元、罚息11575.18元，全部未付租金共计61428元，经原告多次催要，被告均拒付相应款项。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告牛洪学未到庭应诉，通过邮寄方式提交书面答辩意见：答辩人因被答辩人北京中信融资汽车租赁有限公司诉其他融资租赁合同纠纷一案，提出答辩如下：2013年5月10日，答辩人与被答辩人�理人通辽市鹰大汽车销售服务有限公司签订了，以租代购福田欧曼卡车合同，依合同约定，答辩人已在24个月内付清全部车款，不存在欠款或者违约的问题，该款被答辩人代理人第二被告出具了该车于“2015年4月6日前将所有款项本息全部结清”证明。从被答辩人诉称和起诉时间看：一是，答辩人是每月按时付款，不存在欠付问题；二是，被答辩人是2015年3月3日起诉，此时间合同尚未终到履行期，被答辩人所说的违约，无从说起。三是，该车款其代理人第二被告悉数收到，第二被告与被答辩人是否结算与答辩人无关。综上，答辩人已按合同约定期限，全部付清车款。不存在违约事实和欠款事实，附相关证据复印件佐证，这些证据表明，被答辩人对答辩人之诉错误，应依法驳回。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司辩称，担保属实，原告所诉数额属实。牛�学实际已将所有欠款全都付给了我公司，现尚欠原告的款项应由我公司偿付原告。如原告同意放弃罚息和违约金，我公司同意以房产抵冲债务。
被告林鹰、刘小雨共同辩称，担保属实，原告所诉数额属实。
被告吴丽娟未应诉，亦未出具书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，原告作为甲方，被告通辽鹰大汽车销售公司作为乙方，签订融资租赁合作协议一份，双方约定合作开展针对乙方推荐的法人或自然人承租人融资租赁业务，合作内容为经承租人申请、乙方审核推荐、甲方审批通过后为承租人提供融资租赁业务，承租人按照甲方要求按期偿还租金，合作业务模式包括直接租赁和售后回租，乙方为其推荐的承租人办理融资租赁业务中对甲方的应付款项向甲方提供回购担保，具体为乙方向甲方提供法定代表人、主要股东�实际控制人信用担保，乙方履行回购义务，乙方在附件不可撤销回购承诺函中加盖公章,承诺当承租人未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时、足额支付租金，其选择垫付或支付回购款项。被告林鹰在附件连带责任保证书中签名承诺为承租人对原告的债务提供连带责任担保，担保范围包括承租人应支付给出租人的租金、违约金、转让租赁物所有权名义价款及其它费用以及原告为实现债权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），担保期限为承租人对原告的债务产生之日起至承租人清偿完毕全部债务时止，被告刘小雨作为被告林鹰的配偶在该保证书中签名承诺以家庭共有财产承担保证责任。
2013年5月10日，原告作为出租人，被告牛洪学作为承租人，被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司作为供应商，签订融资�赁合同一份，约定被告牛洪学以融资租赁方式通过被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司向原告租赁欧曼品牌车辆共计1台，租金本金285000元，租金年利率8.61%,首期租金为60000元，后期租金分24个月（期）支付；被告牛洪学违反合同相关约定时，需向原告承担违约金（后期租金*10%）和罚息（逾期租金*0.05%*逾期天数）。吴丽娟在合同附件连带责任保证书中签字，承诺为被告牛洪学对原告的债务提供连带保证责任，担保范围包括承租人应支付给出租人的租金、罚息、违约金、转让租赁物所有权名义价款及其它费用以及原告为实现债权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），担保期限为承租人对原告的债务产生之日起至承租人清偿完毕全部债务时止。
在履行融资租赁合同过程中，被告牛洪学将24期租金通过银行转帐方式全部付给被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司向被告牛洪学出具结清证明，但被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司仅向原告交付18期租金，尚欠原告租金61428元、违约金24573元、罚息11575.18元，共计97576.18元。
本院认为，原告与被告通辽鹰大汽车销售公司签订的融资租赁合作协议、原告与被告牛洪学签订的融资租赁合同，真实、合法，均系合同当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。双方在履行合同过程中，租金交付方式为被告牛洪学将租金交付给被告鹰大汽车销售公司，再由鹰大汽车销售公司转付给原告。被告牛洪学已通过银行转账方式将全部租金交付给了鹰大汽车销售公司，鹰大汽车销售公司未全部转交给原告，欠款理应由被告鹰大汽车销售公司偿付。被告林鹰、�小雨、吴丽娟在连带责任保证书中签字，承诺对承租人的债务提供连带保证责任，因被告牛洪学已将欠款付清，故以上被告不应再承担担保责任。被告牛洪学、吴丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告牛洪学偿付欠款，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司支付原告北京中车信融融资租赁有限公司租金61428元、违约金24573元、罚息11575.18元，共计97576.18元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告北京中车信融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，减半收取1119.5元，财产保全费996元，均由被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一六年八月十五日
书记员 周红霞