江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2178号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇定海西路1号。
负责人沈慧捷。
委托代理人徐丽丽。
被上诉人（原审原告）高锋。
委托代理人唐佩。
原审被告江海燕。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人高锋、原审被告江海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第0144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月29日16时15分许，江海燕持证驾驶苏F×××××号小型普通客车沿海门市海门镇丝绸路由西向东行驶至丝绸路海上名门北大门地段右转弯时，与高锋持证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿丝绸路由西向东行驶时发生碰撞，造成高锋受伤，车辆损坏的交通事故。同年6月21日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定江海燕承担本起事故的全部责任，高锋不承担本起事故的责任。_事故当日，高锋即至海门市中医院门诊治疗，治疗期间，江海燕垫付医疗费799.6元。
2013年12月11日，南通三院司法鉴定所接受法院委托，对高锋的伤情进行法医学鉴定。同年12月18日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高锋因交通事故致右肩关节脱位；其右上肢活动受限评定为交通事故十级伤残。2、高锋因右肩关节脱位，建议其休息3个月；需1人护理1个月；营养期限为1个月。高锋为此支付鉴定费1580元。2014年3月11日，平安保险公司向法院提出重新鉴定申请，原审法院于2014年4月9日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对高锋的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学重新鉴定，同年5月4日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高锋右上肢交通伤，后遗右上肢功能障碍已构成交通事故十级伤残；伤后休息90日，营养30日，护理30日。为赔偿事宜，高锋诉至法院，要求江海燕及平安保险公司赔偿其各项损失108527元。
另查明，苏F×××××号小型普通客车的车辆登记所有人为江海燕，该车在平安保险公司投保交强险及商业险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险责任限额为500000元、附加不计免赔险，即不设置事故责任免赔率。涉案事故发生在交强险及商业险的保险期间内。
原审审理中，江海燕、平安保险公司对高锋主张的营养费300元没有异议，对其他损失均有异议，原审认定如下：1、高锋的医疗费有医疗费票据等予以证实。虽然票号为01496235的发票46.1元和票号为01405169的发票113元没有病历记载，但该两项费用均发生在高锋受伤治疗期间，高锋的主张并无不当。据此，认定高锋的医疗费912.6元。2、高锋根据司法鉴定意见书主张误工期限90天，法院予以采信。对误工标准，根据高锋提供的证据可以证实高锋在南通市威士真空设备有限公司工作的事实，但高锋收入并不固定，应当按照近三年的平均收入计算，现高锋不能举证证明近三年的平均收入，法院参照2012年度江苏省通用设备制造业在岗职工平均工资标准46246元／年计算高锋的误工费标准，据此，认定高锋的误工费11403.12元（46246元／年÷365天×90天）。3、高锋根据鉴定意见主张护理期限30天，护理标准符合本地一般护工报酬标准。据此，法院认定高锋的护理费2400元。4、高锋因交通事故受伤，未住院治疗，但考虑其就医及复诊、鉴定的需要，酌情认定交通费100元。5、高锋构成十级伤残，在城镇连续工作满一年以上，高锋的残疾赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算。对被扶养人生活费，高锋的父母均已超过退休年龄，已经丧失劳动能力，故高锋主张被扶养人生活费19214元并无不当。据此，认定高锋的残疾赔偿金84290元。6、高锋因交通事故致残，给其带来精神痛苦，且其在本起事故中并无过错，故认定精神损害抚慰金5000元。7、鉴定费是为确定高锋因交通事故的损失而产生的损失，应予认定。8、交通事故认定书载明高锋的车辆受损，高锋提供的修理费发票也已经载明修理车辆的车牌号码，故对高锋的车损300元予以认定。
综上，原审认定高锋因交通事故造成的损失为医疗费912.6元、营养费300元、误工费11403.12元、护理费2400元、残疾赔偿金84290元（含被扶养人生活费19214元）、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、车损300元、鉴定费1580元，合计106285.72元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。高锋因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。因事故车辆在平安保险公司投保交强险，故保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿高锋的损失。由于高锋的损失未超过保险公司交强险责任限额范围，故江海燕在本案中不承担赔偿责任。江海燕垫付的钱款799.6元应当由高锋予以返还。为减少当事人的诉累，由保险公司在赔偿给高锋的款项中直接支付给江海燕。对高锋的诉讼请求，除其中不合理的部分外，法院予以支持。江海燕经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、平安保险公司在交强险责任限额内赔偿高锋损失106285.72元。二、高锋返还江海燕799.6元。综合上述一、二项，由平安保险公司支付高锋105486.12元，支付江海燕799.6元。钱款于判决生效之日起三日内履行完毕。三、驳回高锋的其他诉讼请求。案件受理费942元，由平安保险公司负担。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，一、原审对于医疗费判决事实不清，证据不足，根据保险条款的约定，不属于国家基本医疗保险范围内的费用应予剔除；二、对于高锋主张的被扶养人生活费，应当按照扶养人丧失劳动能力的程度确定，应进行劳动能力鉴定，而并非按照伤残等级系数确定，现高锋劳动能力未丧失，被扶养人生活费不应当支持；三、护理费应为69.48元／天，原审认定80元／天依据不足。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人高锋答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江海燕未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原审判决医药费中非医保用药费用是否应予剔除；二、原审认定被扶养人生活费是否恰当；三、原审认定护理费标准是否恰当。
关于争议焦点一，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求剔除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。
关于争议焦点二，关于被扶养人生活费问题，根据相关法律规定，受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。高锋被鉴定为十级伤残，丧失一定的劳动能力，其父母均已超过退休年龄，原审因此认定相应的被扶养人生活费，并无不当。
关于争议焦点三，根据最高人民法院司法解释的相关规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本案中，原审依据当地一般护工报酬标准，以80元／天计算护理费，并无不当。
综上，上诉人平安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；