吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1148号
原告：王兴军，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：隋秀珍，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘德文，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被告：段立忠，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘德文，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
原告王兴军诉被告隋秀珍、段立忠恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）丰民一初字第1360号民事判决，王兴军不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉02民终1116号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王兴军、被告隋秀珍、段立忠及其委托代理人刘德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴军诉称：2010年1月5日，吉林市丰满区人民法院作出（2009）吉丰民一初字第7号民事判决书，判决：“被告吉林市丰满区段吉村村民委员会于本判决书生效后30日内比照王兴军原承包地地类给王兴军重新安置耕地1亩及被告吉林市丰满区段吉村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告王兴军三亩土地（一亩承包地、二亩段吉村土地台账记载土地）耕种损失26399元，扣除已经给付的9000元，再向王兴军支付17399元。”因吉林市丰满区段吉村并没有耕地面积，也没有经济能力支付，导致法院无法执行。因王兴军在段吉村超市前有一处平房，平房后村委会有一块空闲地，王兴军申请法院对该块地强制执行，经吉林市丰满区人民法院与村委会多次调解并经村委会和党员开会研究，双方达成一致意见并签订调解协议，同意将超市前的一块闲置土地抵顶王兴军耕地，并用于生产和生活。经过实际测量后东西长30米，南北宽115米，总面积345㎡，王兴军在345㎡的土地上建一温室，用于生产生活，因段立忠、隋秀珍违章建筑一个彩钢房，行政部门多次下达非法建筑处罚行政文书，人民法院作出准许强制拆除，被告拒不履行该文书，拒不迁出，导致王兴军无法施工，并给王兴军造成一定经济损失。2012年-2015年四年共造成经济损失4047.80元。2014年春，因青山大街青段路扩建被拆迁，王兴军平房需要拆迁，王兴军为支持拆迁工作，进行自行拆迁。因段立忠、隋秀珍占用王兴军的土地未腾出，导致王兴军拆迁的建筑物无处堆放，经与施工方协商在不影响施工的前提下，将拆迁的砖和其他建筑物集中堆放在被拆迁的自家房框内。2014年7月份，段立忠、隋秀珍在未告知王兴军，未经村委会同意和其他部门同意的情况下，擅自将王兴军不需要拆除的菜窖和堆放的砖块等其他建筑物掩埋，用于堆放物品。以上行为严重侵害王兴军的合法权益，现王兴军请求人民法院依法判令：1、段立忠、隋秀珍赔偿王兴军耕种土地的损失5059.78元；2、拆除违章建筑，将王兴军耕地恢复原状并予以返还；3、将地面堆放物移走，并将被掩埋的菜窖和砖等其他物品取出，恢复原状；4、诉讼费及其他所发生的费用由段立忠、隋秀珍承担。
段立忠、隋秀珍辩称：一、本案争议土地原状为一个大水坑，段立忠、隋秀珍夫妇在2006年耗费很大人力财力将其回填，然后建立的彩钢房，才有所利用。因此，争议地原来也不属于耕地范围，更不是村里机动地，村里无权分给他人。二、王兴军请求赔偿不合理，更不合法。请求赔偿金额为自行评估计算，无依据，且段立忠、隋秀珍并未侵害王兴军权利。三、王兴军的第三项诉讼请求事实不存在。王兴军更没有证据证明是段立忠、隋秀珍掩埋和拆除了其建筑设施。四、（2015）丰民一初字第1360号民事判决书内容已足够证明王兴军没有证据证明其诉请和争议土地的权属以及赔偿要求。五、王兴军请求恢复原状不合理，因为段立忠、隋秀珍并没有拆除王兴军任何建筑等。争议地块原为一个污水坑，无法恢复原貌，况且是段立忠、隋秀珍将其回填才成了可利用资源，对于利国利民也属于做了贡献。一切也要尊重历史遗留问题。六、鉴于上述代理意见和相关证据内容，请求法院再次驳回王兴军的诉讼请求。
经审理查明：隋秀珍、段立忠系妻关系，二人与王兴军为邻居关系。王兴军依据本院（2009）吉丰民一初字第7号民事判决并通过本院（2012）吉丰执恢字第72号执行和解协议及（2012）吉丰执恢字第72号执行裁定书取得了0.345亩的土地承包经营权，四至位置为东：至西南环引线,西：至段立忠房；南：至乡政府地；北：至平房。隋秀珍在2011年9月未经国土资源主管机关审批，擅自在吉林市丰满区小白山乡段吉村一队占用55平方米集体土地建设仓房，并受到吉市国土资罚字（2012）04045号的行政处罚，后吉林市国土资源局申请本院非诉强制执行，因相关司法解释规定法律已经授予行政机关强制执行权，故本院于2013年11月4日作出（2013）吉丰非诉执字第3号执行裁定书，驳回申请执行人吉林市国土资源局的执行申请。申请被驳回后，吉林市丰满区小白山乡人民政府于2014年7月及2015年3月，分别向段立忠下达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑听证告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》，但由于当事人拒绝自行拆除，且乡政府没有行政执法权，故违章建筑至今未拆除。因吉林市人民政府对青山大街进行整体改造，2013年11月6日吉林市吉丰房屋征收服务中心与王兴军签订征收补偿协议书，对其无证房、菜窖、硬覆盖等地上附着物进行了征收，征收补偿款33640元已经实际支付给王兴军。2014年8月，段立忠为平整土地雇人用铲车将王兴军家拆迁房屋后所遗留的旧砖掩埋，为此，王兴军以段立忠故意损毁其旧砖为由向公安机关报案，吉林市公安局丰满分局于2014年12月1日作出吉市丰公（白）不罚决字（2014）第003号不予行政处罚决定书，对段立忠不予行政处罚。
另查明，段立忠、隋秀珍建造的彩钢房系在王兴军取得争议的0.345亩土地承包经营权前就已建造完毕。该彩钢房所占用土地超过段立忠房屋东侧2米外的部分处在王兴军取得的0.345亩土地范围内。
认定上述事实的主要证据有：《农村土地承包经营权证》、（2009）吉丰民一初字第7号民事判决书、（2012）吉丰执恢字第72号执行和解协议、（2012）吉丰执恢字第72号执行裁定书、会议记录、执行和解附加图、吉市国土资罚字（2012）04045号行政处罚决定书、（2013）吉丰行非执字第44号行政裁定书、征地补充协议书、公安机关询问王兴军、段立忠、隋秀珍、赵月、张炜、赵坚笔录、吉市丰公（白）不罚决字（2014）第003号不予行政处罚决定书、吉林市丰满区小白山乡人民政府证明、吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会情况说明等。
本案争议的焦点问题是：王兴军各项诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为：王兴军已经依据人民法院的生效判决并经执行程序合法取得了0.345亩土地的使用权。该土地属段吉村集体所有土地，段吉村对其享有处分权。故对段立忠、隋秀珍抗关于其建造的彩钢房占用土地非为耕地及机动地，段吉村无权分给他人的抗辩主张，本院不予支持。关于王兴军要求段立忠、隋秀珍赔偿其耕种土地的损失的诉讼请求。因国土资源局在行政处罚决定书中对隋秀珍占用土地的性质认定为集体建设用地及其他草地，且该土地历史状态也未用于耕种，故王兴军以其在其他诉讼案件中委托鉴定的土地损失数额主张赔偿损失不具有可参照性。另王兴军在取得该土地使用权时对段立忠、隋秀珍在该土地上已经建造了彩钢房是明知的，故对王兴军要求赔偿耕种土地损失的诉讼请求，本院不予支持。关于王兴军要求段立忠、隋秀珍拆除违章建筑，返还土地的诉讼请求。段立忠、隋秀珍建造的彩钢房已被行政机关认定为违章建筑，拒绝拆除违章建筑，其行为既是违反了行政法律、法规的行政违法行为，同时也是侵犯他人土地使用权的民事侵权行为。在行政法律关系中，双方主体为国家行政机关与违法行为人，在民事法律关系中双方主体为侵权人与受害人。本案中，王兴军对于段立忠、隋秀珍违反行政法律的行为仅能行使一般公民的监督权。即使对处理结果不满意，也无权向相关机构申请强制执行。段立忠、隋秀珍建造彩钢房虽然是在王兴军取得土地使用权之前，但该彩钢房本身为违章建筑，且对超出段立忠房屋东侧2米距离范围内的土地不享有土地使用权，在被行政机关限期自行拆除及被王兴军告知其已合法取得土地使用权后即应自行拆除该彩钢房，否则构成对王兴军土地使用权的妨害。现虽然行政机关已对段立忠、隋秀珍作出行政处罚，王兴军为维护其民事权益仍可基于民事法律关系，要求段立忠、隋秀珍排除妨害。故本院对王兴军关于要求段立忠、隋秀珍拆除违章建筑，返还土地的诉讼请求，予以支持。对王兴军要求段立忠、隋秀珍将地面堆放物移走，并将被掩埋的菜窖和砖等其他物品取出的诉讼请求。因王兴军的房屋及菜窖等附属物已被政府机关征收，并已进行等价补偿款，故该房屋及菜窖的所有权已发生转移，王兴军不再享有房屋（包括房屋拆除后剩余旧砖块等物品）、菜窖的所有权。虽然王兴军主张拆迁部门工作人员答应拆除房屋后剩余旧砖块归其所有，但未能提供证据加以证明，故对其主张本院不予采纳。另因王兴军的菜窖已被征收，王兴军对该菜窖占用范围内的土地不享有使用权，其无权要求段立忠、隋秀珍将堆放在该土地上的物品移走。如王兴军认为段立忠、隋秀珍堆放物品的行为侵犯了其通行等相邻关系权利，可另案向段立忠、隋秀珍主张权利。故对王兴军要求段立忠、隋秀珍将地面堆放物移走，并将被掩埋的菜窖和砖等其他物品取出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段立忠、隋秀珍于本判决发生法律效力之日起三十日内自行拆除其违章建筑的彩钢房屋并将所占用土地（段立忠房屋东侧2米以外范围）返还给原告王兴军；
二、驳回原告王兴军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告段立忠、隋秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕雪杨