wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4345号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号。组织机构代码：492000663。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：王艳红，女，1968年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。该银行职工。
被告：袁建平，男，1978年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）诉被告袁建平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员殷京生适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告本金人民币5000元，利息191.74元，滞纳金50.69元（利息等算至2016年9月19日止），合计本息5242.43元（大写）伍仟贰佰肆拾贰元肆角叁分，同时2016年9月19日以后产生的滞纳金、利息等按借款合同约定计算并偿还；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告申请填写了一份中国农业银行贷记卡申请表，于2016年5月30日上报，获得中国农业银行宜春市分行审批通过，截止2016年9月19日止，被告共拖欠原告本金人民币5000元，利息191.74元，滞纳金50.69元（利息等算至2016年9月19日止），合计本息5242.43元，经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法判令准许原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告于2016年6月10日审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，贷记卡信用额度为10000元。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》主要规定：1.免息还款最长为56天，逾期日利率为万分之五；2.持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的,除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；并规定了其他内容。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2016年11月17日，被告共欠原告本金共计4845.64元元，利息102.16元元，合计4947.8元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。截至2016年11月17日，被告共欠原告本金共计4845.64元，利息102.16元，合计4947.8元，故被告应向原告偿还4947.8元；对于原告要求被告承担2016年11月17日后至欠款还清之日的利息的诉请，因该诉请是根据原、被告均同意遵守的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》提出的，且符合法律规定，故对该诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告袁建平在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金4845.64元及利息（截止2016年11月17日利息为102.16元，自2016年11月17日始，利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算至被告袁建平付清欠款之日止）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告袁建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4442元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 浪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民特字第6号
申请人陈倩，女，1987年10月17日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人陈国伟，男，1963年1月27日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请人陈倩请求宣告被申请人陈国伟死亡一案，本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人陈倩诉称，被申请人陈国伟系申请人陈倩的父亲，被申请人陈国伟于2006年9月离家出走，至今未归，虽经申请人报案查找，但被申请人陈国伟至今下落不明已超过四年，故申请人特向法院提出申请，请求法院宣告被申请人陈国伟死亡。
经审理查明，被申请人陈国伟系申请人陈倩的父亲。被申请人陈国伟于2004年12月22日从四川崇州监狱刑满释放回家。2006年9月左右，被申请人陈国伟以外出务工为由离家出走至今未归，杳无音信，虽经申请人多方查找，至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年5月30日在《人民法院报》上发出寻找被申请人陈国伟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人陈国伟仍然下落不明。
上述事实，有申请人提供的双方当事人的身份信息资料、彭州市公安局敖平派出所出具的关于陈国伟与陈倩父女关系的证明、彭州市敖平镇第一社区居民委员会出具的证明、彭州市公安局敖平派出所出具的证明、（2009）彭州民初字第74号民事判决书、证人刘小萍的证言及申请人的陈述予以证实。上列证据，经申请人举证，并经本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被申请人陈国伟自2006年9月离家出走后音讯全无，至今下落不明早已满四年。虽经申请人陈倩多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，陈国伟至今仍下落不明，因而应依法推定其死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条关于“公民下落不明满四年，……，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”的规定，申请人陈倩作为被申请人陈国伟的女儿，系被申请人的利害关系人，现申请宣告被申请人陈国伟死亡，符合法律规定的宣告死亡条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人陈国伟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟华
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1689号之二
申请执行人秦某1，男，1967年10月25日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人秦某2，男，1971年9月29日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人秦某1与被执行人秦某2继承纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1690号民事判决书书已经发生法律效力，申请执行人秦某1于2017年8月31日向本院提出强制执行申请，要求被执行人秦某2给付诉争房屋作价款1944元及案件受理费50元。
本案在执行申请执行人秦某1与被执行人秦某2继承纠纷一案中，被执行人秦某2于2017年10月9日将标的款1994元给付申请执行人秦某1，全部履行义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2015）隆民初字第1690号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄静
二〇一七年十月十日
书 记 员 于涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1689号之一
申请执行人秦某1，男，1967年10月25日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人秦某2，男，1971年9月29日出生，满族，农民，住隆化县。
本院在执行申请执行人秦某1与被执行人秦某2继承纠纷一案中，冻结了被执行人秦某2在隆化县农村信用合作联社的存款3000元。现因被执行人秦某2已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人秦某2在隆化县农村信用合作联社的存款3000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄静
二〇一七年十月十日
书记员 于涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1689号
申请执行人秦井生，男，1967年10月25日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人秦井付，男，1971年9月29日出生，满族，农民，住隆化县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0825民初1690号民事判决书，向被执行人秦井付发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人秦井生支付房屋作价款1944元及迟延履行金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦井付在隆化县农村信用合作联社的存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄静
二〇一七年九月二十八日
书记员 于涛
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初391号
原告：薛清梅，女，1972年1月4日出生，汉族，住永年县。
委托代理人：韩月梅，女，生于1981年2月11日，汉族，住永年县，系薛清梅妹妹。
被告：韩宠光，男，1982年2月28日出生，汉族，住永年县。
原告薛清梅诉被告韩宠光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛月梅到庭参加诉讼，被告韩宠光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛清梅诉称，被告韩宠光原系原告妹夫，2011年秋被告以经商为由多次向原告借款，碍于情面，原告借给被告现金5万元。2013年2月17日在原告母亲住处，被告向原告出具了欠条，后经多次催要，被告未能偿还。请求法院依法判决被告韩宠光偿还原告借款5万元，并承担案件诉讼费。
被告韩宠光未进行答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2011年秋被告韩宠光向原告薛清梅借现金5万元，于2013年2月17日给原告出具了欠条一份，内容为：今欠薛清梅人民币伍万元整（50000.00）韩宠光2013年2月17日。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、被告韩宠光出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩宠光向原告薛清梅借款50000元，并出具了欠条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告将钱借给了被告，被告理应履行还款义务。因被告出具的欠条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。被告至今未能偿还，显系被告违约，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宠光在本判决生效之日起十五日内偿还原告薛清梅借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩宠光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一六年三月十六日
书记员 王 薇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初402号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年4月20日、5月11日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日19时左右，被告人王某持××号B2型驾驶证，酒后驾驶苏M×××××号别克牌小型轿车，沿本市沿江公路由西向东行驶至下三圩港东200米处时，其车前部追尾撞击由奚某甲驾驶的无号牌世纪鸟牌电动自行车，致奚某甲受伤，两车受损。被告人王某肇事后逃逸。经法医鉴定，奚某甲脊髓损伤构成轻伤一级，C5椎体骨折构成轻伤二级。当日21时06分，被告人王某被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某血液中酒精含量为170.11mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人王某承担本起事故的主要责任。
次日，被告人王某主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，且已赔偿奚某甲人民币131000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，查获经过，物证照片，当事人血样提取登记表和提取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，靖江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被害人奚某甲的陈述，证人张某甲、邓某甲、王某甲的证言，辩认笔录，道路交通事故现场照片、现场图、勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人王某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王某醉酒发生事故后逃逸，致被害人轻伤，且负事故主要责任，应酌情从重处罚；其自愿认罪，有悔罪表现，并赔偿被害人损失，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年八月二十三日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7922号
原告：河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。
法定代表人：申艳霞。
被告：付斌，汉族，住新郑市。
原告河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心与被告付斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心撤回起诉处理。
审判员 高伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 高阁
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初323号
原告李某某，女，1989年1月18日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区。
被告焦某某，男，1989年11月15日出生，汉族，工人，现住本市金沙新区。
本院在审理原告李某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，因原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某承担。
审判员 孙世军
二〇一六年五月三日
书记员 陶 圆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6209号
原告陈上妹，女，汉族，1989年1月5日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。
委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人赵国昆，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告张安乾，男，汉族，1977年7月19日出生，户籍地址深圳市南山区。
上列原告陈上妹诉被告张安乾买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其人民币8,500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还货款8,500元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至实际还清日；2、被告承担本案全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告人民币6,500元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安乾应于本判决生效之日起五日内返还原告陈上妹人民币6,500元；
二、驳回原告陈上妹的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币500元，均由被告张安乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 江伟娣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6209号
原告陈上妹，女，汉族，1989年1月5日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区公明茨田埔福东街东6巷*号，身份证号码4408041989********。
委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人赵国昆，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告张安乾，男，汉族，1977年7月19日出生，户籍地址深圳市南山区华明路***号蔚蓝海岸B7-6C，身份证号码3711021977********。
上列原告陈上妹诉被告张安乾买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其人民币8,500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还货款8,500元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至实际还清日；2、被告承担本案全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告人民币6,500元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安乾应于本判决生效之日起五日内返还原告陈上妹人民币6,500元；
二、驳回原告陈上妹的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币500元，均由被告张安乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 江伟娣
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执735号
申请执行人王树波，住所地辽宁省盘山县。
被执行人殷鸿卫，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。
被执行人马敬勤，住所地河南省永城市。
被执行人蔡佩俭，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。
申请执行人王树波与被执行人马敬勤、殷鸿卫、蔡佩俭买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）辽1122民初1110号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马敬勤、殷鸿卫、蔡佩俭未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人王树波已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董源铭
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初856号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：丁鹏，男，1994年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称滁州碧桂园公司）诉被告丁鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告滁州碧桂园公司的委托代理人杭娇娇到庭参加了诉讼，被告丁鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告滁州碧桂园公司向本院提出诉讼请求：被告丁鹏支付房款210000元及逾期违约金（以逾期金额为基数，按日万分之二从逾期之日计算到被告实际付款之日），庭审中，原告滁州碧桂园公司变更诉讼请求为：被告丁鹏支付违约金35700元（以210000元为基数，从2014年12月19日计算到2017年4月16日）。事实与理由：2014年11月18日原被告签订了《商品房买卖合同》、附件及补充条款，约定被告购买碧桂园欧洲城香榭丽舍苑8幢1单元602室房屋一套，总房款为327703元。付款方式为分期付款：被告须在2014年11月18日支付117703元，在2014年12月18日前支付210000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%支付违约金。截止具状之日被告仅支付原告房款117703元，剩余房款210000元一直未付，经原告多次催要，被告未予理会，仍拖欠至今。
被告丁鹏未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2014年11月18日,滁州碧桂园公司与丁鹏签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款，约定丁鹏购买滁州碧桂园公司开发建设的位于洪武东路2888号（碧桂园欧洲城香榭丽舍苑）8幢1单元602室房屋，建筑面积为89.14平方米。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥3676.26元，房屋的总价款（不包含房屋全装修价格）为人民币￥327703元。付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，丁鹏应于2014年11月18日支付首付房款117703元，于2014年12月18日前支付210000元。同时约定，丁鹏如未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧桂园公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同签订后，丁鹏支付了首期房款117703元，2017年4月16日支付余款210000元。
本院认为：滁州碧桂园公司与丁鹏于2014年11月18日签订的《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。合同签订后，丁鹏在支付首期房款117703元后，未按合同约定期限履行余款的付款义务，直至2017年4月16日才支付余款210000元，逾期849天，其行为已明显违约，应依照合同约定支付违约金，滁州碧桂园公司要求丁鹏以逾期未付金额为基数，按日万分之二自应付款期限次日计算至实际付款之日支付违约金，本院予以支持。丁鹏应支付违约金35658元（210000元×849天×2÷10000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁鹏于判决生效之日起十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司违约金35658元；
二、驳回原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告丁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年五月十八日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初155号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孙建丰，男，1987年8月23日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2010年12月15日因犯寻衅滋事罪被滦南县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年9月25日被刑满释放。2016年5月30日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年6月8日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人孙建丰犯盗窃罪于2015年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人孙建丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年4月28日凌晨4时许，被告人孙建丰步行至曹妃甸区会佳花园饭店南侧，用钢筋头将被害人李某停放在该饭店南侧停车位上的丰田白色巡洋舰越野车副驾驶室车玻璃砸碎，将副驾驶室手扣内的手包及包内钱款13000元人民币盗走。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被砸丰田车右前车门玻璃价值人民币1705元。并认为，被告人孙建丰以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙建丰刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。
上述事实被告人孙建丰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述、唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定意见、谅解书、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、视听资料、案件来源、受案登记表、抓获经过、现场方位示意图、车辆照片、指认现场照片、说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙建丰以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人孙建丰刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人孙建丰赔偿了被害人李某的全部经济损失，并得到被害人的谅解，且能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙建丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张路晗
二〇一六年八月八日
书 记 员 王錾淞
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初283号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某某，男，1995年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，住吴川市。因涉嫌危险驾驶罪，经吴川市公安局决定，于2015年8月16日被吴川市公安局取保候审，经本院决定，于2016年9月20日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2016]280号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴川市人民检察院指控，2014年2月19日0时40分，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车搭载庄某1由解放路往博茂方向行驶，当车行至海港大道某某酒店门前路段时，与前方正在转弯掉头由庄某2驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李某某受伤及两车损坏的交通事故。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定：从李某某血样中检验出乙醇浓度为145.4175mg/100ml。经吴川市公安局交警部门认定，李某某、庄某2共同承担此事故的同等责任，庄某1无责任。
公诉机关为指控的事实提供了相应的证据，认为被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人李某某有自动投案情节，又认为被告人李某某是在没有驾驶证的情况下发生交通事故，应当从重处罚，建议判处被告人李某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月19日零时40分，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车搭载庄某1由吴川市梅录街道解放路往博茂方向行驶，当车行至吴川市梅录街道海港大道“某某酒店”门前路段时，与前方正在转弯掉头的、由庄某2驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李某某受伤及两车损坏的交通事故。
经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定：从李某某血样中检验出乙醇浓度为145.4175mg/100ml。经吴川市公安局交警部门认定，李某某、庄某2共同承担此事故的同等责任，庄某1无责任。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据所证实：
1、机动车安全技术检验报告，道路交通事故责任认定书，吴川市人民医院诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，
2、证人庄某1、庄某2的证言。
3、被告人李某某的供述及辩解。
4、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆损失价格鉴定书。
5、现场勘验检查工作记录及现场照片。
6、户籍资料，到案经过、归案情况说明，违法犯罪记录查询说明。
上述证据均经过庭审质证属实，合法有效，予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无驾驶资格而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某没有取得机动车驾驶资格而醉酒驾驶机动车，决定对其从重处罚。被告人李某某犯罪后能自动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，属于自首，依法决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某拘役三个月至四个月。该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人李某某适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
审 判 员 林 弦
人民陪审员 孙 晃
二Ｏ二Ｏ一六年十一月一日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更470号
罪犯郑少岗，男，1969年9月25日出生，汉族，河北省人，文盲，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津铁路运输人民法院于2015年1月21日作出（2015）津铁刑初字第1号刑事判决，以被告人郑少岗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯郑少岗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年获得表扬三次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑少岗符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑少岗在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年获得表扬三次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明，及罪犯居住地街道办事处、乡镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑少岗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑少岗减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币3万元不变。
（刑期自2014年8月22日起至2018年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保302号
申请人：范淑芬，女，汉族。
被申请人：逄振明，男，汉族。
被申请人：隋月波，男，汉族。
本院受理的申请人范淑芬与被申请人逄振明、隋月波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）鲁0691民初1257号民事裁定书，裁定冻结被申请人逄振明、隋月波的银行账户存款80000元或查封、扣押相应价值的其他财产（查封的财产详见查封财产清单），并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人逄振明、隋月波的银行账户存款80000元或查封、扣押相应价值的其他财产（查封的财产详见查封财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年八月三日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保302号申请人：范淑芬，女，汉族。被申请人：逄振明，男，汉族。被申请人：隋月波，男，汉族。本院受理的申请人范淑芬与被申请人逄振明、隋月波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）鲁0691民初1257号民事裁定书，裁定冻结被申请人逄振明、隋月波的银行账户存款80000元或查封、扣押相应价值的其他财产（查封的财产详见查封财产清单），并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人逄振明、隋月波的银行账户存款80000元或查封、扣押相应价值的其他财产（查封的财产详见查封财产清单）。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年八月三日书记员  杨永亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24892号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市白玉路XXX号。法定代表人：徐左正，总经理。委托诉讼代理人：李勤明，上海中技物业发展公司工作人员。被告：王德祥，男，汉族，住上海市。原告上海中技物业发展公司与被告王德祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勤明、被告王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中技物业发展公司向本院提出诉讼请求：被告支付自2013年1月至2015年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(原华泾路XXX弄XXX号XXX室)租金及保安保洁费共计4,631.40元(其中租金3,866.40元、保安保洁费765元)。事实和理由：2003年，原告根据调配单位上海新宏利房屋动拆迁公司(以下简称“新宏利”)签发的住房调配单，为被告办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年10月，原告出具租用公房凭证编号：中字141号。被告支付了2003年10月1日至2004年3月30日的租金644.40元。2013年6月，原告与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理。双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。原告多次向被告催缴租金及保安保洁费，未果，故诉讼法院，请求判如诉请。王德祥辩称，不同意原告诉请。2003年其动迁至系争房屋，房屋性质属于产权房而非公租房，因原告在未取得房屋预售许可证情况下出售房屋，才致使产证无法办出。租用公房凭证是为报户口所用，临时性的。2011年经过居民上访，政府出资让系争房屋所在小区的居民办产证，由于房屋面积缺少几平方米，系争房屋小产证至今未办理。故系争房屋实际应为产权房，被告不应支付租金。原告未提供保安保洁服务，不同意支付保安保洁费。根据原告提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告、派出所证明、关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知、工商登记信息等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年，被告王德祥经新宏利安置，由方斜路XXX弄XXX号动迁至华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住，住房调配单上载明被告王德祥为系争房屋租赁户主。原告于2003年10月向被告颁发了租用公房凭证，确认系争房屋承租人为被告王德祥，租赁凭证上记载的月租金为107.40元。原告确认被告曾支付2003年10月1日至2004年3月30日的租金644.40元，被告认为是动迁公司代付费用，双方确认此后被告未再支付租金、保安保洁费。自2002年12月27日起，原告的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，原告(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，原告及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向原告交纳房屋租金。2012年7月31日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，2012年度公有住宅售后房屋的物业服务收费标准为：多层住宅费每户每月5-9元，高层住宅管理费每户每月6-12元。保洁费每户每月6元。保安费每户每月9元。公有住宅承租人应当按照本小区公有住宅售后保洁费和保安费收费标准，缴纳保洁费和保安费。2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，多层中套户型(包含二室、二室半、二室一厅和二室二厅等户型)保洁费每月9元、保安费每月15元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，原告取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。审理中，被告王德祥确认，因系争房屋实际面积与动迁时承诺的面积存在差异，故其未办理房屋产权证。本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。被告作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。原告作为系争公房出租人，虽然并不实际管理系争房屋，但委托汇成物业公司进行了管理，被告作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。原告的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响原告收取房屋租金。被告辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金，本院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，原告对于2013年以前的房租予以放弃，被告未取得房屋产权证系因其对房屋面积存有异议，尚未办理房屋产权证，故被告的上述辩称意见，本院难以支持。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条的规定，判决如下：王德祥于本判决生效之日起十日内向上海中技物业发展公司支付上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋2013年1月至2015年12月的公房租金3,866.40元、保安保洁费765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王德祥负担。如不服本判决，原被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5152号
罪犯付杨，男，1995年12月24日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年6月23日作出（2014）浑刑初字第80号刑事判决，认定被告人付杨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯付杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯付杨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人付杨伙同他人为获取财物，于2014年1月6日凌晨零时许，串至白山市浑江区新建街星光大道歌厅附近，抢劫出租车，抢得现金、物品价值人民币8百余元。原判认为，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分212分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付杨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付杨减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3532号
原告玉延杰，男，1972年1月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人申志鹏，河北紫微星律师事务所。
被告刘海民，男，1971年3月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告李春梅，女，1976年2月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告玉延杰诉被告刘海民、李春梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告玉延杰及其委托代理人申志鹏到庭参加了诉讼。被告刘海民、李春梅经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告玉延杰诉称，2013年3月10日，被告刘海民、李春梅因生意周转向原告借款500000元整，双方约定借款期限自2013年3月10日至2013年6月10日止。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，拒不返还，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。1、请求二被告偿还欠款本金500000元整，并支付自2013年6月至2015年6月的逾期利息60000元整；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交以下证据：1、2013年3月10日借条一份；2、农业银行资金往来信息表一份。上述证据原告用以证明被告向其借款50万元的事实。
被告刘海民、李春梅未提交书面答辩意见及证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权力，本院对原告提交的证据予以采信，由此产生的法律后果均由被告承担。
通过对以上证据的分析及认定，本院查明如下事实，2013年3月10日，被告刘海民、李春梅向原告玉延杰出具借条一张，借条内容为：“今玉延杰借给刘海民现金人民币伍拾万圆整，即500000元整，借款期限2013年3月10日起至2013年6月10日止，共3个月，借款用途生意周转，全部本金于2013年6月10日一次性偿还”借款人：李春梅刘海民。身份证号码：.借条出具时间：2013年3月10日”。同日，原告玉延杰将50万元通过银行转账转至李春梅名下。该笔借款到期后，两被告未向原告偿还借款，原告经催要未果，导致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海民、李春梅向原告玉延杰借款500000元的事实，有当事人的陈述、借条、银行转账记录等证据加以证实，本院对该事实予以认定，原、被告双方的借贷关系成立。现原告要求被告刘海民、李春梅偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告双方并未对此进行约定，原告现要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年6月11日至2015年6月10日之间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率的6%为限。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘海民、李春梅自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告玉延杰借款本金500000元及利息（利息自2013年6月11日至2015年6月10日以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超过年利率6%的部分不予支付）。
二、驳回原告玉延杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费3320元，共计12720元，由被告刘海民、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王佳琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7594号
原告：上海宽创国际文化创意有限公司(原上海宽创展览展示有限公司)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张东，董事长。
委托诉讼代理人：姚佳祺，男，上海宽创国际文化创意有限公司工作。
被告：贵州乾盛科技有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：蔡宝兴，总经理。
原告上海宽创国际文化创意有限公司与被告贵州乾盛科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告上海宽创国际文化创意有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宽创国际文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币295元，减半收取计147.50元，由原告上海宽创国际文化创意有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年二月十六日
书记员 谭 萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初410号
原告：于庆峰，男，住吉林省通榆县。
被告：李嘉（又名李佳），男，住吉林省通榆县。
原告于庆峰与被告李嘉（又名李佳）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庆峰、被告李嘉（又名李佳）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于庆峰向本院提出诉讼请求：要求李嘉给付欠款7020.00元及利息。事实和理由：2015年5月2日李嘉在我处赊购种子、化肥价值7020.00元，双方约定于2015年11月1日前结清，逾期按月利率2分计息，李嘉为我出具欠据一份。此款经我多次索要，李嘉一直未予给付，所以要求李嘉承担给付责任。
李嘉辩称，欠款7020元事实存在，但我现在没有能力给付，我同意到秋给付欠款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李嘉对于庆峰提供的由其出具的欠据表示认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日李嘉在于庆峰处赊购种子、化肥价值7020.00元，双方约定于2015年11月1日前结清，逾期按月利率2分计息，李嘉为于庆峰出具欠据一份。此款李嘉一直未予给付。
本院认为：李嘉在于庆峰处赊购种子、化肥价值7020.00元，双方约定了还款时间及逾期利率，李嘉为于庆峰出具欠据一份。双方的买卖合同成立并生效，债权、债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此，李嘉应给付于庆峰欠款7020.00元并按照约定给付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
李嘉给付于庆峰欠款7020.00元，并从2015年11月2日起至判决生效之日止按月利率2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙 昊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1197号
原告谢国安，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告谢新姣，女，1959年12月10日出生，汉族，居民，户籍地涟源市，现住涟源市。
原告谢国安与被告谢新姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告谢国安、被告谢新姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国安请求判令：1.被告谢新姣偿还原告借款本金20000元及按银行同期贷款利率支付自2015年7月25日起至借款本金实际清偿日止的利息；2.由被告谢新姣承担本案诉讼费。
被告谢新姣辩称：借款20000元是事实，但已于2015年7月29日向原告谢国安偿还了该笔借款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2015年7月25日，被告谢新姣向原告谢国安借款20000元，并向原告谢国安出具了一张内容为“今借到谢国安先生现金贰万元整，谢新姣，2015年7月25日”的借条。
二、双方当事人有争议的事实
被告谢新姣是否已偿还20000元借款。原告谢国安认为被告谢新姣未偿还20000元借款，而被告谢新姣认为已偿该借款。被告谢新姣为了证明其于2015年7月29日向原告谢国安偿还了借款20000元，在上交答辩状时提交了其银行卡交易清单，该清单显示2015年7月29日被告谢新姣取款60000元。本院认为，2015年7月29日取款60000元的记录无法直接证明被告谢新姣将该取款中的20000元偿还给原告谢国安的事实，故因证据不足，本院对被告谢新姣已偿还20000元借款的辩称意见不予采纳。
判决的理由与结果
本院认为，被告谢新姣在原告谢国安处借款，应对本案借款承担清偿责任。故对原告谢国安要求被告谢新姣偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告谢国安要求被告谢新姣支付按银行同期贷款利率自2015年7月25日起至借款本金实际清偿日止的利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、由被告谢新姣于本判决生效之日起七日内偿还原告谢国安借款人民币20000元；
二、驳回原告谢国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢新姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年七月四日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4292号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人冯文富，男，1984年4月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人沈海军，男，1982年4月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人冯文富、沈海军为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初8147号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人冯文富、沈海军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人冯文富、沈海军履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币78392.21元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费880元、申请执行费1075.88元。但被执行人冯文富、沈海军未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人冯文富、沈海军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人冯文富、沈海军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人冯文富、沈海军在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人冯文富、沈海军无车辆登记信息。
4、被执行人冯文富、沈海军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人冯文富、沈海军有其他可供执行的财产。
因被执行人冯文富、沈海军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人冯文富、沈海军纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人冯文富、沈海军。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人冯文富、沈海军的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人冯文富、沈海军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人冯文富、沈海军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4292号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月五日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4292号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人冯文富，男，1984年4月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人沈海军，男，1982年4月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人冯文富、沈海军为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初8147号民事判决书一案中，于2017年10月19日向被执行人冯文富、沈海军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人冯文富、沈海军履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币78392.21元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费880元、申请执行费1075.88元。但被执行人冯文富、沈海军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人冯文富、沈海军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人冯文富、沈海军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人冯文富、沈海军在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人冯文富、沈海军无车辆登记信息。4、被执行人冯文富、沈海军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人冯文富、沈海军有其他可供执行的财产。因被执行人冯文富、沈海军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人冯文富、沈海军纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人冯文富、沈海军。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人冯文富、沈海军的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人冯文富、沈海军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人冯文富、沈海军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4292号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月五日代书记员  胡富健
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第277号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人宋长君，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月30日被申请人宋长君欠该信用社借款28500.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人宋长君给付借款本金28500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋长君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款28500.00元及利息。利息从2010年4月30日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费171元由被申请人宋长君负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申939号
再审申请人（原审被告）：昆明市官渡区景星建材经营部。住所地：云南省昆明市博美建材城1区*栋*号。
经营者：崔保元，男，1969年4月5日生，汉族，身份证住址:浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：刘永胜，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：林圣斌，男，汉族，1970年3月5日生，身份证住址：福建省福清市。
委托诉讼代理人：韩少朋，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人昆明市官渡区景星建材经营部因与被申请人林圣斌侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年十月十九日
书记员 王海燕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2441号
原告邵国凤，现住绥化市北林区。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，地址绥化市北林区。
法定代表人李金魁，职务总经理。
委托诉讼代理人张国范，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司职工。
原告邵国凤与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称中国人民保险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员杜胜磊独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告邵国凤，被告中国人民保险绥化公司的委托诉讼代理人张国范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国凤诉称，2016年9月14日10时许，在绥化市北林区康庄路与广顺街路口处，张振驾驶车牌号为黑MN81**的小型客车停在道路西侧路边打开车门时，与由北向南邵国凤驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成车辆受损，邵国凤受伤的道路交通事故。经绥化市公安局交警支队北林大队做出的道路交通事故认定书认定：张振负全部责任，原告邵国凤无责任。事故发生后原告被送往绥化市第一医院住院治疗四天，经绥化市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论为：原告误工21日；护理7天，为1人护理；营养15日，每日需人民币50元。驾驶员张振在被告处承保了交强险，原告与驾驶人张振经协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费4110.90元；误工费140元/天X21天=2940.00元;护理费137元/天X7天X1人=959.00元；营养费50元/天X15天=750.000元；存车费800.00元；鉴定费1800.00元；伙食补助费400.00元；共计11759.9元。
被告中国人民保险绥化公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实经过和交警部门事故责任认定及绥化市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论、肇事车辆在该公司投保了交强险无异议。该公司同意在交强险的各项限额内赔偿原告的合理损失，对原告主张每天误工损失140元及存车损失800元有异议，认为原告的护工职业资格证书只能证明原告有护工职业资格，并不能证明原告每天误工140元的事实。存车损失800元不属于保险赔偿范围；不属于国家正规发票。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的误工损失140元及存车损失800元，本院查明，对原告误工费应按居民服务业标准137元/天即137元/天X21天=2877元计算；存车损失800元因不属于保险赔偿范围且没有国家正规发票，本院不予支持。
本院认为，驾驶人张振驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的全部责任，造成原告邵国凤人身受到伤害的交通事故，作为机动车辆所有人的张振与受害人邵国凤之间产生了侵权法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，张振与被告中国人民保险绥化公司之间的保险合同依法签订，合法有效。原告在机动车交通事故中受到损害，肇事车辆的驾驶人负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，……”的规定，作为交强险的保险机构，被告中国人民保险绥化公司应当依法在保险责任的限额内承担赔偿责任。承担交强险赔偿责任的数额评定为：医疗费项5260.90元［医药诊疗住院费4110.90元（依据门诊住院费票据计算）、营养费50元/天X15天=750.00元、伙食补助费100元/天×4天=400元]；伤残赔偿费项3836元［护理费137元/天×7天×1人=959元、误工费按居民服务业标准即137元/天X21天=2877元]。
综上，原告邵国凤诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告邵国凤9096.9元[注：医疗费项5260.90元（医药诊疗住院费4110.90元、营养费50元/天X15天=750.00元、伙食补助费100元/天×4天=400元）；伤残赔偿费项3836元(护理费137元/天×7天×1人=959元、误工费按居民服务业标准即137元/天X21天=2877元)，两项共计9096.9元]。
二、驳回原告邵国凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元、医疗鉴定费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杜胜磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马志军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终111号
上诉人（原审被告）：郁彬，男，1982年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）：张嘉庆，男，1990年1月7日出生。
上诉人郁彬因与被上诉人张嘉庆民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初15703号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郁彬上诉称：张嘉庆以民间借贷纠纷为由立案，并不能说明该民间借贷就存在且属民间借贷关系；即使是民间借贷关系，原审被告住所地亦有管辖权；因双方不存在借贷关系也就不存在约定履行地的可能，即使以合同履行地确定管辖，郁彬作为货币接收方，其接收地也是郁彬所在地北京市朝阳区（有相关证据可以证明）；在原审被告郁彬住所地以及履行地均为北京市朝阳区的情况下，一审法院对本案并无管辖权；因此，郁彬作为接收货币的一方，本案理应由郁彬所在地的北京市朝阳区人民法院管辖；郁彬据此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
张嘉庆对于郁彬的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张嘉庆以民间借贷纠纷为由，以郁彬为原审被告所提本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，鉴于郁彬向一审法院所交《居住证明》无法证实至张嘉庆于2016年11月1日向一审法院提起本案诉讼时，郁彬已在北京市朝阳区连续居住一年以上，郁彬亦未提交其他有效证据予以佐证，故郁彬所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信；又鉴于原审被告郁彬的户籍所在地即住所地位于北京市房山区×号，该地址属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权；张嘉庆选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；郁彬关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所做“驳回郁彬对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年三月三日
书记员 谭雅媛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1714号
原告郑碧辉，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住福建省厦门市湖里区。
被告陈国辉，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告林丽娟，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑碧辉与被告陈国辉、林丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因用其他方式无法向被告陈国辉、林丽娟送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理，于2016年4月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑碧辉到庭参加诉讼，被告陈国辉、林丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碧辉诉称，2013年10月19日被告陈国辉以资金周转需要为由向原告借款80000元，约定借款期限一个月，并于借款当日出具借条交原告收执。借款到期后经多次催讨，陈国辉以各种理由推脱，表示会给原告一些利息损失，并于2014年8月8日让其妻子即被告林丽娟从厦门建设银行汇款3500元给原告作为利息补偿，但后来又拒不还款。被告陈国辉与被告林丽娟系夫妻关系，应共同承担还款责任。现要求判令二被告偿还借款80000元及利息（从起诉之日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈国辉、林丽娟在法定期限内未提出答辩和举证。
经审理查明，被告陈国辉于2013年10月19日向原告郑碧辉出具借据一份，载明：本人陈国辉因有急事，需要现金应急，故向郑碧辉借到八万元（80000元），借期一个月，从2013年10月19日到2013年11月19日。被告陈国辉在该借条上签名捺印。出具借据的第二天，原告通过中国建设银行厦门东渡支行转账给被告陈国辉76800元。借款后，被告陈国辉的妻子林丽娟于2014年8月8日转账还款3500元。
另查明，被告陈国辉与林丽娟于2003年7月1日登记结婚。
原告提供下列证据：1.借据一份，证明被告陈国辉向其借款80000元的事实；2.中国建设银行厦门东渡支行转账明细，证实原告转账给被告陈国辉76800元和林丽娟转账还款3500元。
被告陈国辉、林丽娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。
对原告提供的上述证据，本院分析认证认为：1.原告提交的借据有被告签名并捺印，对其真实性本院予以确认；2.该借条内容不违反法律规定，对该借款事实，可以认定，被告应负偿还责任；3.中国建设银行厦门东渡支行转账明细是盖有银行业务章的原始证据，其真实性本院予以确认。
综上事实，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告陈国辉向原告郑碧辉借款，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，庭审中，原告自认口头约定月利率4%，月利息是3200元，借款80000元预先扣除一个月3200元利息，原告依约转账76800元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款的实际数额应是76800元。被告未按约定时间全面履行还款义务，原告随时可以主张权利。原、被告双方对借款未约定利息，视为不支付利息，现要求被告返还借款并从起诉之日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告陈国辉已在原告起诉之前还款3500元，应在本金中予以扣除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款发生在被告陈国辉与林丽娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。被告陈国辉、林丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国辉、林丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑碧辉借款73300元及利息（从2016年3月18日起至款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告郑碧辉负担150元，被告陈国辉、林丽娟负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 柯经辉
人民陪审员 许小猛
人民陪审员 魏跃艺
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林建伟
一、附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10311号
原告余学富，男，1967年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人潘文东，浙江凌凯律师事务所律师。
被告吴海峡，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告辛山琪，女，1986年3月18日出生，满族，住浙江省义乌市。
原告余学富诉被告吴海峡、辛山琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年7月26日第一次进行了公开开庭审理，原告余学富的委托代理人潘文东、被告吴海峡到庭参加了诉讼，被告辛山琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院在审理过程中根据双方提供的证据及陈述，认为本案基础法律关系并非民间借贷关系，经向原告释明后，原告变更了诉讼请求。本院将本案案由定为合同纠纷。后本院依法组成合议庭于2016年11月21日第二次进行了公开开庭审理，原告余学富的委托代理人潘文东、被告吴海峡到庭参加了诉讼，被告辛山琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余学富起诉称，请求判令两被告共同归还借款本金115000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止），第一次庭审后，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告立即共同支付欠款115000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告吴海峡辩称，不是借款，是在集结号股吧炒期货的原因产生的欠条，原告说集结号股吧是他开的，我和原告以及集结号股吧工作人员有说，赚钱分我20%，亏钱没有说怎么负担。欠条是我自己写的，原告说是我亏掉的，要我承担，当时逼的比较紧，我就写下了欠条，现在我觉得这个是不合理的。欠条中的钱原告没有交付给我。第二被告不用承担责任。集结号股吧的账号、资金的真实性有异议，请求法院调查。
被告辛山琪未作答辩。
原告向本院提供证据如下：
证据一、欠条一份，证明第一被告尚欠原告借款本金115000元的事实。
证据二、补发婚姻登记审查处理表一份，证明两被告婚姻关系存续期间为2007年10月10日至今的事实。
被告吴海峡质证意见：对证据一的真实性无异议，但是证明目的有异议，我没有向原告借款。对证据二无异议。
被告辛山琪未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告向本院提供汇款凭证3份，证明被告向原告汇款10万元，被告没有向原告借款，这10万元是被告和原告合作做期货，亏掉以后赔给原告。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，但是关联性有异议，该3笔汇款与本案无关，是清偿之前的债务的。
被告辛山琪未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告辛山琪未提供证据。
本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年9月13日，被告吴海峡向原告出具了欠条，载明“截止2015年9月13日止，欠余学富壹拾壹万伍仟伍佰元正”。嗣后，上述款项两被告至今分文未还。
本院认为，本案争议的焦点有二：一、被告吴海峡应否归还欠条中的款项；二、本案尚欠金额是多少。关于焦点一，庭审中，被告吴海峡提供汇款凭证3份，证明被告向原告汇款10万元，被告没有向原告借款，这10万元是被告和原告合作做期货，亏掉以后赔给原告的。其又陈述称，原告在操作期货，我跟原告说这个点可以买，原告就买，卖的时候也会说。我提出来经原告同意，由原告操作。当时口头约定，赚钱了分我20%，亏了没有说。实际上亏了不止这点钱，我感觉有责任，就出具了欠条，而且还分两次共付了11万元。第一张欠条是22万元左右，我还了10万元，后来出具本案欠条，我又归还了1万元。本院认为，被告提到亏了怎么办没有说，后来又陈述因为亏了出具了两张欠条，且又实际归还了11万元，由此可以看出，被告出具本案欠条系其真实意思表示。其应承担欠条中的还款责任。关于焦点二，被告称出具欠条前支付了10万元，出具欠条后支付了1万元，而原告称之前欠款是225500元，2015年7月6日被告支付了10万元，2015年9月12日支付了1万元，尚欠115500元，即原、被告对于被告已支付的11万元的意见是一致的，关键是该1万元是在出具欠条前支付还是出具欠条后支付，本院认为被告应举证证明其主张。现被告未能提供其他证据证明，本院采信原告的主张。综上，被告吴海峡应支付原告欠款115500元，现原告仅主张115000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海峡、辛山琪于本判决生效后十五日内归还原告余学富欠款人民币115000元及利息（从2016年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告吴海峡、辛山琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 金 丽
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10311号原告余学富，男，1967年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人潘文东，浙江凌凯律师事务所律师。被告吴海峡，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告辛山琪，女，1986年3月18日出生，满族，住浙江省义乌市。原告余学富诉被告吴海峡、辛山琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年7月26日第一次进行了公开开庭审理，原告余学富的委托代理人潘文东、被告吴海峡到庭参加了诉讼，被告辛山琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院在审理过程中根据双方提供的证据及陈述，认为本案基础法律关系并非民间借贷关系，经向原告释明后，原告变更了诉讼请求。本院将本案案由定为合同纠纷。后本院依法组成合议庭于2016年11月21日第二次进行了公开开庭审理，原告余学富的委托代理人潘文东、被告吴海峡到庭参加了诉讼，被告辛山琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余学富起诉称，请求判令两被告共同归还借款本金115000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止），第一次庭审后，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告立即共同支付欠款115000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。被告吴海峡辩称，不是借款，是在集结号股吧炒期货的原因产生的欠条，原告说集结号股吧是他开的，我和原告以及集结号股吧工作人员有说，赚钱分我20%，亏钱没有说怎么负担。欠条是我自己写的，原告说是我亏掉的，要我承担，当时逼的比较紧，我就写下了欠条，现在我觉得这个是不合理的。欠条中的钱原告没有交付给我。第二被告不用承担责任。集结号股吧的账号、资金的真实性有异议，请求法院调查。被告辛山琪未作答辩。原告向本院提供证据如下：证据一、欠条一份，证明第一被告尚欠原告借款本金115000元的事实。证据二、补发婚姻登记审查处理表一份，证明两被告婚姻关系存续期间为2007年10月10日至今的事实。被告吴海峡质证意见：对证据一的真实性无异议，但是证明目的有异议，我没有向原告借款。对证据二无异议。被告辛山琪未到庭质证，也未提供书面质证意见。被告向本院提供汇款凭证3份，证明被告向原告汇款10万元，被告没有向原告借款，这10万元是被告和原告合作做期货，亏掉以后赔给原告。原告质证意见：对证据的真实性无异议，但是关联性有异议，该3笔汇款与本案无关，是清偿之前的债务的。被告辛山琪未到庭质证，也未提供书面质证意见。被告辛山琪未提供证据。本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年9月13日，被告吴海峡向原告出具了欠条，载明“截止2015年9月13日止，欠余学富壹拾壹万伍仟伍佰元正”。嗣后，上述款项两被告至今分文未还。本院认为，本案争议的焦点有二：一、被告吴海峡应否归还欠条中的款项；二、本案尚欠金额是多少。关于焦点一，庭审中，被告吴海峡提供汇款凭证3份，证明被告向原告汇款10万元，被告没有向原告借款，这10万元是被告和原告合作做期货，亏掉以后赔给原告的。其又陈述称，原告在操作期货，我跟原告说这个点可以买，原告就买，卖的时候也会说。我提出来经原告同意，由原告操作。当时口头约定，赚钱了分我20%，亏了没有说。实际上亏了不止这点钱，我感觉有责任，就出具了欠条，而且还分两次共付了11万元。第一张欠条是22万元左右，我还了10万元，后来出具本案欠条，我又归还了1万元。本院认为，被告提到亏了怎么办没有说，后来又陈述因为亏了出具了两张欠条，且又实际归还了11万元，由此可以看出，被告出具本案欠条系其真实意思表示。其应承担欠条中的还款责任。关于焦点二，被告称出具欠条前支付了10万元，出具欠条后支付了1万元，而原告称之前欠款是225500元，2015年7月6日被告支付了10万元，2015年9月12日支付了1万元，尚欠115500元，即原、被告对于被告已支付的11万元的意见是一致的，关键是该1万元是在出具欠条前支付还是出具欠条后支付，本院认为被告应举证证明其主张。现被告未能提供其他证据证明，本院采信原告的主张。综上，被告吴海峡应支付原告欠款115500元，现原告仅主张115000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海峡、辛山琪于本判决生效后十五日内归还原告余学富欠款人民币115000元及利息（从2016年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告吴海峡、辛山琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼小康人民陪审员  刘剑军人民陪审员  骆铠铠二〇一六年十一月二十八日代书 记员  金 丽??
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审91号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人童利兵，男，1969年6月3日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出兰土资罚（2014）27号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令童利兵将非法占用的1028.3平方米土地退还给游埠镇东莞村村集体经济组织；2、没收童利兵在非法占用的883平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令童利兵限期拆除在非法占用的145.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对童利兵非法占用1028.3平方米土地的违法行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币20566元。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2014）27号行政处罚决定书中的第2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出的兰土资罚（2014）27号行政处罚决定书中第2项（没收童利兵在非法占用的883平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市游埠镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月十五日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审91号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人童利兵，男，1969年6月3日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出兰土资罚（2014）27号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令童利兵将非法占用的1028.3平方米土地退还给游埠镇东莞村村集体经济组织；2、没收童利兵在非法占用的883平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令童利兵限期拆除在非法占用的145.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对童利兵非法占用1028.3平方米土地的违法行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币20566元。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2014）27号行政处罚决定书中的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2014年7月3日作出的兰土资罚（2014）27号行政处罚决定书中第2项（没收童利兵在非法占用的883平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市游埠镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月十五日代书 记员  蒋兰昕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1090号
原告曾某甲，男，汉族，公务员，身份证住址：古田县，现住古田县。
被告李某，女，汉族，教师，住古田县。
原告曾某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员黄达适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，其与被告于XX年XX月经人介绍认识后，于XX年XX月XX日登记结婚，并于XX年XX月XX日生育一女，取名曾某乙。原、被告婚前没有足够了解，婚后两人性格不合，没有共同语言，被告经常与原告、原告的父母因生活琐事发生争吵，矛盾不断升级。XX年XX月XX日，被告指使其哥哥殴打原告至轻微伤，使原告身心受到伤害，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。故请求人民法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女曾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1200元。
被告李某辩称，1、原、被告经人介绍认识后依法登记结婚，感情基础好，并没有长期分居，原告称夫妻感情破裂，缺乏依据，不同意离婚。2、婚生女曾某乙由其抚养多年，保持稳定的生活环境有益于孩子的成长，故婚生女应由其来抚养。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认：
原、被告于XX年XX月经人介绍认识后，于XX年XX月XX日依法登记结婚，结婚证字号：JXX-XX-XX。双方婚后于XX年XX月XX日生育一女曾某乙。
原、被告双方争议的焦点为：关于原、被告夫妻感情是否已经破裂、婚生女曾某乙由谁抚养及是否存在夫妻共同债权的问题。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告结婚登记的时间，系合法的夫妻关系。2、户口簿，证明原告的基本户籍情况。
被告质证认为，对原告提供的证据1-2无异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、户口簿，证明婚生女曾某乙的基本户籍情况。2、《借条》，证明黄春华于2012年9月20日向原告借款人民币70000元，存在夫妻共同债权。
原告质证认为，对被告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但该借款黄春华已还清，不存在夫妻共同债权。
本院对原、被告提供的证据分析、认证如下：被告对原告提供的证据1-2无异议，原告对被告提供的证据1无异议，予以采信，证明本案无争议事实。
本院认为，原、被告经自由恋爱，依法登记结婚，双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事常发生争吵，但只要双方加强沟通、积极化解矛盾，是能够达成和好的。原告要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证实其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故其离婚诉讼请求，依据不足，不予支持。因原告的离婚诉讼请求未获支持，故关于婚生女的抚养、夫妻共同债权及被告李某提供的证据2，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 达
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑晶晶
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3939号
原告宇志强，男，1983年5月18日出生，汉族，榆次区居民。
被告郭斌，男，1983年6月17日出生，汉族，榆次区居民。
原告宇志强与被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐三虎独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宇志强与被告郭斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇志强诉称，2014年12月4日，被告郭斌以缺乏资金为由向原告借款10万元，并出具借条一份。双方约定的借款期限为2014年12月4日至2016年2月4日，利息为月息2%，按月付息。借款后，被告从2015年4月4日后便不再支付利息。经原告多次催要，被告总以过段时间就付为借口推脱。故提起诉讼，请求判令被告郭斌偿还原告借款10万元及自2015年4月4日起至2016年10月4日止的利息36000元，共计136000元。
被告郭斌辩称，借款是事实，但利息一直是按月息3%支付的，一直支付到2015年初。原告还扣留被告部分家具，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年12月4日，被告郭斌向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，内容为“今向宇志强借款人民币壹拾万元整（100000）。”庭审中，原、被告均认可双方口头约定月息3%，利息付至2015年4月4日，原告主张的利息是按月息2%计算的。被告的部分家具虽在原告处，但原告认为是代被告保管，被告认为是扣留。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，并经当庭质对和审查，可予采信。
本院认为，被告向原告借款，虽未约定还款时间，但被告理应按约付息，并在原告要求其归还借款时，及时将借款归还原告，故原告要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，证据充分，本院应予支持。关于双方争议的被告部分家具在原告处一节，因与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告郭斌在本判决生效后10日内偿还原告宇志强借款本金100000元及从2015年4月4日至2016年10月4日的利息36000元，共计136000元。
本判决生效后，当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 齐三虎
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李天睿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1600号
原告黎国元。
委托代理人张超林，广东和又和律师事务所律师。
委托代理人王节，广东和又和律师事务所律师。
被告谢爱民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2014年12月3日谢爱民出具借据一份，载明“尊敬的黎总及公司领导：因个人购房需要，特向公司申请借款人民币肆万元整，从2014年12月份开始每月从工资中扣除叁仟元作分期归还此借款，直至还清为止。为了诚信而言，本人承诺在还款期间将一如既往对本岗位工作尽职尽责。特立此为据！”谢爱民在借据下部签名并加盖指印，并手写加注账号“深圳农村商业银行：62×××52”。
2016年4月14日中国农业银行深圳市分行出具补制客户回单一份，载明付款人为黎国元，收款人全称为谢爱民，收款人账号为62×××52，收款人开户银行为农村商业银行花园支行，货币（大写）为肆万元整，交易时间为2014年12月4日。
二、其他情况
黎国元认可借款后谢爱民已还款24000元，认可借款未明确约定还款期限，认可借款未约定利息。
庭审中，在回答“依照2014年12月3日之借据抬头的‘黎总’是谁？”这一问题时，黎国元称“黎国元”。在回答“抬头中的‘公司领导’是什么公司领导？”这一问题时，黎国元称“深圳市翔鹏机电有限公司”。在回答“借据第一行载明‘特向公司申请借款’，最后是公司给付的谢爱民借款，还是黎国元给付的谢爱民借款？”这一问题时，黎国元称“黎国元给付的借款。”在回答“既然谢爱民是问翔鹏公司借款，为何最后由黎国元给付借款？”这一问题时，黎国元称“深圳市翔鹏机电有限公司的法定代表人叫黎国翔，黎国元是黎国翔的弟弟，也是深圳市翔鹏机电有限公司的股东之一，平常工作中谢爱民与黎国元的工作关系比较紧密，问公司借钱手续比较繁琐，问黎国元借钱就简单一些，所以最后黎国元就自己把钱给了谢爱民。”
三、原告诉讼请求
黎国元诉至本院，请求判令谢爱民立即归还借款本金16000元（利息按欠款金额日万分之六计算，自起诉之日起计至付清欠款为止），并承担本案诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，2014年12月3日谢爱民出具书面借据载明向黎国元或其所称的“公司”即深圳市翔鹏机电有限公司借款，并对还款事宜做了书面说明。此后次日，即2014年12月4日，黎国元向谢爱民转账支付借款40000元。黎国元、谢爱民之间债权债务关系明晰。黎国元自认其已收到谢爱民所归还之借款24000元，黎国元要求谢爱民支付尚欠借款40000-24000=16000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。
2014年12月3日谢爱民所出具的借据中并未约定利息。黎国元亦认可借款未约定利息。故谢爱民应给付黎国元借款利息，利息的计算，以尚欠借款16000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉的2015年11月19日计至本判决确定的履行期限止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谢爱民于本判决生效之日起三日内归还原告黎国元借款16000元；
二、被告谢爱民于本判决生效之日起三日内给付原告黎国元借款利息（利息的计算，以本金16000元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2015年11月19日计至本判决确定的履行期限止）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，已由原告黎国元预交，此款由被告谢爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第4页共6页