河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1403号
原告：吴要杰，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：郭小勇，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所工作人员。
第三人：春小跃，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
原告吴要杰与被告郭小勇、第三人春小跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴要杰及其委托诉讼代理人李超，被告郭小勇的委托诉讼代理人陈胜勇、张静到庭参加诉讼。第三人春小跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴要杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款145740元，并支付利息损失（自2012年12月16日起按银行同期贷款利率计算，暂计29148元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭小勇承建许昌腾飞房地产开发有限公司开发的学府名苑小区第三标段工程项目，第三人春小跃为郭小勇在该标段的委托代理人。原告从被告郭小勇处承包了该标段7号楼的水、电、暖安装等工程，原告依约进行施工并经验收合格，被告出具了结算单，但未将剩余工程款145740元支付给原告。
被告郭小勇辩称，被告郭小勇已全部结清对原告的工程款，应驳回原告的诉讼请求。
第三人春小跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.被告是否欠原告工程款145740元；2.利息损失从何时开始计算。
原告向本院提交的证据有：1.水电暖安装劳务合同1份，证明原告与被告代理人春小跃签订有书面合同。2.结算单1份、付款申请书复印件1份，证明本案工程建筑面积24468平方米，增补工程量未计入结算单，空调冷凝水管费26000元。3.证明复印件1份，证明经被告工作人员确认，被告应支付原告护线费、打空调洞费24400元。4.协议书1份、付款申请书复印件1份，证明被告应支付原告安装太阳能热水系统工程款48800元。5.清单1份，证明被告应付原告工程款3000元。6.增加工程量清单1份，证明原告施工部分增加工程量43540元，王喜才、春小跃、张小伟、冯金刚均是被告在本案工程的工作人员。
被告向本院提交的证据有：工资表1份、证明书1份，证明被告拖欠原告的款项已于2013年1月30日全部结清。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据无异议。对第2组证据真实性有异议，结算单第6项与前5项不是同一人书写；张小伟注明增加部分须经项目部签字认可后方可进入预算；对付款申请书真实性有异议，为复印件。对第3、4、5组证据真实性有异议，为复印件。对第6组证据真实性有异议，王喜才身份不能确定。
原告对被告提交证据的质证意见为：对该组证据真实性无异议，但工资表和证明中的内容只包含合同中的工程量，不包含增加工程量。
本院对原告提交证据审查后认为：被告对第1组证据无异议，本院予以采信。被告对第2组证据真实性有异议，结算单有该项目部会计冯金刚签字，张小伟虽签有“经项目部签字认可后方可进入预算”，但不能否认该证据的真实性，本院对该证据予以采信；被告对付款申请书真实性有异议，该证据虽为复印件，但与结算单内容相互印证，且有工作人员王喜才签字，本院予以采信。被告对第3、4、5组证据真实性有异议，第3组证据为复印件，但有被告代理人春小跃及工作人员张小伟签字，客观真实，本院予以采信；第4组证据为复印件，但协议书有春小跃签字，付款申请书有王喜才签字，客观真实，本院予以采信；第5组证据为复印件，但有春小跃签字，客观真实，本院予以采信。被告对第6组证据真实性有异议，该证据有王喜才签字，且有另一工作人员公某的签字，客观真实，本院予以采信。
本院对被告提交证据审查后认为：原告对该组证据真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：被告郭小勇承建许昌腾飞房地产开发有限公司开发的学府名苑小区第三标段项目，第三人春小跃为郭小勇在该标段的委托代理人。2012年2月25日，原告与被告代理人春小跃签订水电暖安装劳务合同一份，合同约定原告承包学府名苑7号楼的给排水、电器部分水电暖安装工程，合同价款为总价包干，包括人工、机械、施工安装等各项费用。原告完成合同约定工程外，还完成有增加的工程。2012年5月25日，原告提出付款申请一份，该申请载明“申请付款7号楼空调内冷凝水管及雨水管按要求已安装完毕，共26趟管，每趟1000元，合计贰万陆仟元整7号楼吴要杰2012.5.25情况属实王喜才2012.5.30”。第三标段会计冯金刚向原告出具结算单一份，结算单内容为：“吴要杰7号楼安装合同价款内部结算单，①7号楼水电暖安装建筑面积24468平方米②平方包干承包单价21元／平方米③应结工程款24468×21=513828元④已支付工程款370000元⑤下欠工程款513828－370000=143828元。注：增补事项均未计入⑥空调冷凝水管费用增加贰万陆仟元整。学府名苑三标项目部冯金刚张小伟2013年元月5号增加事项须经项目部签字认可后方可进入预算”。2012年5月30日，原告出具证明一份，内容为：“证明按照协议7号楼室内护线费、打空调洞费共计贰万肆仟肆佰元整（每平方1元）7号楼吴要杰2012.5.30”。该证明有王喜才、张小伟、春小跃及公某签字。其中张小伟、春小跃签字时间为2013年1月9日。2012年3月18日，原告与春小跃签订协议书一份，协议约定各楼每户增加安装太阳能热水系统，一、工程范围：太阳能的给、回水管道的铺设、阀门、线路插座的安装、调试、打压试验，打洞做保温，按图纸要求做；二、工程承包价：每平方米2元，以全楼面积计算；三、付款方式：此工程全部完成一次付款80%，交工后款付清。2012年5月25日，原告提出付款申请一份，内容为“申请付款按照协议要求，室内太阳能热冷水管已按装打压试验完毕，每平方米2元，总面积24400平方米，应付款44800元肆万捌仟捌佰元整7号楼吴要杰2012.5.25情况属实王喜才2012.5.30”。2013年1月9号，第三人春小跃在吴要杰人工费清单上（共54个工）签字同意支付叁仟元。2012年5月31日，王喜才及公某在吴要杰人工费清单上（311个工，140元／个工，共43540元）签字认可。2013年1月30日，原告在被告郭小勇提交的工资表中签字认可工资属实，并向被告出具保证书一份，保证提供的工资表属实，且认可被告付清该款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成从被告处承揽水电暖安装工程后，被告应依约支付相应工程款。双方在施工中增加部分工程量，被告不支付增加部分工程量的工程款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付增加工程量工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不欠原告工程款，与本案事实不符，对其该辩称意见本院不予采纳。被告应负工程款为空调冷凝水管费26000元，室内护线费、打空调洞费24400元，太阳能热水系统安装费48800元，共计99200元。原告主张的人工费46540元（3000元＋43540元），与其在诉讼中已认可被告付清人工费相矛盾，对其该部分请求，本院不予支持。因双方对利息损失未作约定，对原告主张的利息损失应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭小勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴要杰工程款99200元，并支付利息损失（利息自2016年3月18日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告吴要杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，由原告吴要杰负担1518元，被告郭小勇负担2280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 康永浩