wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第988号
原告：郑某某，女，1985年2月1日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：李某某，男，1976年1月3日出生，汉族，江西省高安市人。
原告郑某某（下简称原告）与被告李某某（下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员罗继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月，原、被告经人介绍相识，当时原告仅18岁，后来因为有身孕便�过关系于2003年4月20日在镇民政所办理了结婚登记，并按农村习俗举行了婚礼。因结婚证遗失，双方于2013年4月2日补办了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言，双方为家庭琐事经常发生争吵，有时两人拳脚相向，但为了小孩，原告选择隐忍。2012年3月10日，原告又生育一女，但被告没有丝毫的关心、爱护，而且被告做事不果断，没有主见。原告曾多次提出离婚，被告就是不同意，即使同意但要求原告支付巨额款项给他，至此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子李涛、婚生女李雅萱由原告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们夫妻结婚十年，没有爱情也有感情，夫妻感情没有彻底破裂，而且我们有两个小孩，离婚会对小孩造成很大�害，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年1月经原告干妈王某某介绍相识，2003年4月20日在镇民政所登记结婚，后因结婚证遗失，双方于2013年4月2日在高安市民政局补办了结婚证。婚后于2004年3月11日生儿子李某甲，2012年3月10日生女儿李某乙。双方在相处过程中因一些家庭琐事产生矛盾，并有争吵，但无其他较大的矛盾，加上夫妻间的长期两地分居导致夫妻感情产生裂痕。2014年6月3日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，相互照顾，互谅互让，共同积极地面对生活，对于相互之间存在的问题应多加沟通。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，共同生活十年多且生育了两个孩子，有一定的感情基础。若被告给予原告及子女更多的关心、尊重，与原告多加沟通，夫妻双方仍有和好的可能，且被告在庭审中亦表示不希望离婚，由此可见，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗继东
二〇一四年八月十八日
书记员 金 川
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00697号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人崔某，无职业。因本案，于2014年6月9日被抓获，同年6月10日被刑事拘留，2014年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人崔某犯非法持有毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人崔某于2014年6月9日23时许，携带毒品途经本市武昌区友谊大道二七长江大桥桥下路段时，被公安民警当场查获。公安民警从被告人崔某身上背的黑色单肩休闲包内查获毒品塑料袋装红色圆形片剂2包、塑料袋装白色晶体颗粒5包及塑料袋浅黄色晶体颗粒4包。经鉴定：所查获塑料袋装红色圆形片剂2包、塑料袋装白色晶体颗粒5包及塑料袋浅黄色晶体颗粒4包均为毒品甲基苯丙胺，共计净重11.4克。
被告人崔某归案后，向公安机关检举焦文辉贩卖毒品。经武汉市公安局武昌区分局立案侦查，于2014�6月18日对焦文辉刑事拘留。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2、扣押决定书、扣押清单及照片；3、书证行政处罚决定书；4、武汉市公安局毒品检验鉴定书；5、武汉市公安局武昌区分局对犯罪嫌疑人焦文辉采取强制措施的拘留证、逮捕证；6、被告人崔某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺11.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人崔某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔某归案后揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人崔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人崔某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年八月十一日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00697号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人崔剑，男，1972年6月23日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。因本案，于2014年6月9日被抓获，同年6月10日被刑事拘留，2014年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]462号起诉书指控被告人崔剑犯非法持有毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人崔剑到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人崔剑于2014年6月9日23时许，携带毒品途径本市武昌区友谊大道二七长江大桥桥下路段时，被公安民警当场查获。公安民警从被告人崔剑身上背的黑色单肩休闲包内查获毒品塑料袋装红色圆形片剂2包、塑料袋装白色晶体颗粒5包及塑料袋浅黄色晶体颗粒4包。经鉴定：所查获塑料袋装红色圆形片剂2包、塑料袋装白色晶体颗粒5包及塑料袋浅黄色晶体颗粒4包均为毒品甲基苯丙胺，共计净重11.4克。被告人崔剑归案后，向公安机关检举焦某贩卖毒品。经武汉市公安局武昌区分局立案侦查，于2014年6月18日对焦某刑事拘留。上述事实，被告人崔剑在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2、扣押决定书、扣押清单及照片；3、书证行政处罚决定书；4、武汉市公安局毒品检验鉴定书；5、武汉市公安局武昌区分局对犯罪嫌疑人焦某采取强制措施的拘留证、逮捕证；6、被告人崔剑的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔剑违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺11.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人崔剑犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔剑归案后揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人崔剑当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十四条、第六十八条的规定，判决如下：被告人崔剑犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二０一四年八月十一日书记员 卓明艳
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第481号
申请执行人孟荣华
被执行人周文正
申请执行人孟荣华与被执行人周文正民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）丹民初字第4555号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周文正应于该判决生效后15日内给付申请执行人借款70000元，并承担诉讼费用755元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下有银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人债务较多且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发�执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4555号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 白
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第193号
原告佛山市顺德区宏臣包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会茶树西路5号首层之十三。
法定代表人杨超峰。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
委托代理人钟瑞芬，广东拓信律师事务所实习律师。
被告岑成开，男，1978年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何林娇，女，1978年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区宏臣包装材料有限公司（以下简称宏臣公司）诉被告岑成开、何林娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告宏臣公司的委托代理人朱孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告岑成开有业务往来，原告向其供应各类胶袋制品，被告收货后都会在原告的送货单上签名确认。2014年4—7月份，被告共签收原告7笔货物，拖欠原告货款共计9453.54元。2014年9月2日，原告委托广东拓信律师事务所向被告岑成开出具催收货款律师函，但被告岑成开仍未支付货款。现原告起诉请求法院判令：1.两被告向原告支付货款9453.54元及利息（利息自2014年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、被告岑成开的身份证，被告何林娇的人口信息查询，两被告的婚姻登记记录、送货单12份、对数表、律师函等证据证明自己的主张。
本院依法向两被告送达应诉材料和开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，应当视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，原告宏臣公司与被告岑成开之间有业务往来，被告岑成开向原告购买胶袋制品，2014年4月至7月期间，被告岑成开共计从原告处分7次购买价值共计9453.54元的货物，但至今未支付货款。
另查明，被告岑成开与被告何林娇是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告宏臣公司与被告岑成开之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告岑成开供应货物，但被告岑成开未及时支付货款，被告岑成开的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告岑成开支付货款9453.54元，并自2014年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止的请求，合法有据，本院予以支持。被告何林娇与被告岑成开是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，因此原告要求被告何林娇对被告岑成开所负本案债务承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岑成开、何林娇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区宏臣包装材料有限公司连带支付货款9453.54元及利息（利息从2014年9月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25元（原告已预交），由被告岑成开、何林娇承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年三月十日
书 记 员 洪 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第193号原告佛山市顺德区宏臣包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会茶树西路5号首层之十三。法定代表人杨超峰。委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托代理人钟瑞芬，广东拓信律师事务所实习律师。被告岑成开，男，1978年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告何林娇，女，1978年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区宏臣包装材料有限公司（以下简称宏臣公司）诉被告岑成开、何林娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告宏臣公司的委托代理人朱孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告岑成开有业务往来，原告向其供应各类胶袋制品，被告收货后都会在原告的送货单上签名确认。2014年4—7月份，被告共签收原告7笔货物，拖欠原告货款共计9453.54元。2014年9月2日，原告委托广东拓信律师事务所向被告岑成开出具催收货款律师函，但被告岑成开仍未支付货款。现原告起诉请求法院判令：1.两被告向原告支付货款9453.54元及利息（利息自2014年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、被告岑成开的身份证，被告何林娇的人口信息查询，两被告的婚姻登记记录、送货单12份、对数表、律师函等证据证明自己的主张。本院依法向两被告送达应诉材料和开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，应当视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。经审理查明，原告宏臣公司与被告岑成开之间有业务往来，被告岑成开向原告购买胶袋制品，2014年4月至7月期间，被告岑成开共计从原告处分7次购买价值共计9453.54元的货物，但至今未支付货款。另查明，被告岑成开与被告何林娇是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告宏臣公司与被告岑成开之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告岑成开供应货物，但被告岑成开未及时支付货款，被告岑成开的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告岑成开支付货款9453.54元，并自2014年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止的请求，合法有据，本院予以支持。被告何林娇与被告岑成开是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，因此原告要求被告何林娇对被告岑成开所负本案债务承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告岑成开、何林娇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区宏臣包装材料有限公司连带支付货款9453.54元及利息（利息从2014年9月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25元（原告已预交），由被告岑成开、何林娇承担。本判决为终审判决。代理审判员  樊二彦二〇一五年三月十日书 记 员  洪 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2943号
上诉人（原审原告）管林芳
被上诉人（原审被告）华奚芳
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司
上诉人管林芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人管林芳的委托代理人浦振海，被上诉人华奚芳的委托代理人唐晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月19日17时20分许，华奚芳驾驶沪CYB6**小型轿车在本市浦东新区沪南公路进南港公路东约1，000米处与骑行电动三轮车的管林芳相撞，造成管林芳受伤。交警部门认定华奚芳负事故全部责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，管林芳因事故致头部及全身多处软组织损伤，酌情给予伤后休息60日，营养30日，护理30日。
原审法院另查明，沪CYB6**小型轿车在阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海分公司）投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1，000，000元），事故发生在保险期内。
原审法院认为，交警部门认定华奚芳负事故全责，故管林芳的合理损失，先由阳光保险上海分公司在交强险责任限额内赔付；超出部分，由阳光保险上海分公司在商业险责任限额内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由华奚芳承担全部赔偿责任。
原审法院审核了管林芳诉请损失的依据后，作出如下判决：1、阳光保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付管林芳10，867.50元；2、阳光保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付管林芳1，000元；3、华奚芳于判决生效之日起十日内赔付管林芳1，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计108.50元，由管林芳负担55.50元，华奚芳负担53元。
管林芳不服原判，上诉要求增加赔偿误工费1，400元，律师费2，000元。被上诉人华奚芳则要求维持原判。阳光保险上海分公司亦请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理过程中，经做双方工作，华奚芳表示出于人道主义考虑，愿意一次性补偿管林芳1，400元，管林芳表示同意，双方无其他争议。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门认定华奚芳承担事故全部责任，故管林芳的合理损失，先由阳光保险上海分公司在交强险责任限额内赔付，超出部分则在商业险范围内承担责任，仍有不足的，由华奚芳承担赔偿责任。现双方同意在原审判决基础上由华奚芳一次性再补偿管林芳1，400元以了结纠纷，于法不悖，可予准许。原审法院的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26541号民事判决；
二、华奚芳于本判决生效之日起十日内一次性补偿管林芳1，400元。
上诉案件受理费217元，由上诉人管林芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1896号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人蒋××、胡××。
被告余××。
被告施××。
被告王××。
本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告余××、施××、王××金融借款合同纠纷一案中，原告建德市××信用合作联社于2009年12月22日以被告已履行了还款义务为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市××信用合作联社在本案宣判前申请撤回对被告余××、施××、王××的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市××信用合作联社撤回对被告余××、施××、王××的起诉。
本案案件受理费人民币868元，减半收取计人民币434元，由原告建德市××信用合作联社负担。
当事人在本裁定书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。审判长饶冬良代理审判员黄曙光
代理审判员 何世俊
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 汪 晖
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第75号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
委托代理人徐国福，平泉县人口和计划生育局干部。
被执行人胡玉华，女，1973年7月12日出生，汉族，住河北省平泉县七沟镇南杖子村。
被执行人董爱民，男，1966年11月11日出生，汉族，住河北省平泉县七沟镇南杖子村。
申请执行人平泉县人口和计划生育局向本院申请强制执行（2011）694号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2011年8月10日，申请执行人以被执行人违反生育政策为由，作出（2011）694号征收社会抚养费决定，并告知被执行人如不服可以在送达之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。根据申请执行人提供的案卷材料，在送达回证中注明该征收社会抚养费决定的送达日期为2015年2月29日。现申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定，本院于2015年8月13日作出受理非诉行政执行审查案件通知书，并于2015年8月18日将该通知书送达给申请执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，公民在法定期间内对行政行为不提起诉讼的，行政机关可以申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人告知被执行人可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼，故本案涉及的征收社会抚养费决定在2015年5月1日前起诉期限尚未届满。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，在2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，本案涉及的征收社会抚养费决定的起诉期限应为六个月。
综上，申请执行人向本院申请强制执行时，征收社会抚养费决定的起诉期限尚未届满，本院应当对申请执行人的强制执行申请不予受理。现因本院已经立案受理，故本院经审查应当裁定不准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平泉县人口和计划生育局2011年8月10日作出的（2011）694号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁东浩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2645号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：杜鹏亮，男，1988年1月28日生，汉族，住河北省藁城市。
被告：王会从，女，1986年10月10日生，汉族，住石家庄市无极县。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告杜鹏亮、王会从金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马谦到庭参加诉讼，被告杜鹏亮、王会从经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜鹏亮向原告申请贷款。2014年9月25日，被告杜鹏亮与原告签订《综合授信合同》，约定额度为90万元，期限为2014年9月25日至2015年9月25日。2014年9月26日，原告依申请向被告杜鹏亮发放贷款90万元，期限为2014年9月26日至2015年9月26日，利率为年利率7.8%。现贷款已到期，被告杜鹏亮未能如其归还剩余借款本金及利息。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求依法判令被告杜鹏亮、王会从共同偿还拖欠原告的借款本金899583.7元、利息及罚息78289.24元，共计977872.94元（截止至2016年3月30日）及自2016年3月30日至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；判令被告支付原告律师费97787元、交通费1000元；判令本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、小微授信申请表，证明被告杜鹏亮向原告申请借款及其配偶王会从对其借款知晓并同意以夫妻共同财产偿还借款；
2、结婚证，证明被告杜鹏亮与王会从系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；
3、综合授信合同,证明被告杜鹏亮向原告借款90万元及相关约定；
4、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书,证明原告依约向被告杜鹏亮发放贷款90万元；
5、逾期明细，证明被告杜鹏亮拖欠原告借款情况。
被告杜鹏亮、王会从经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，2014年9月9日被告杜鹏亮向原告提出借款申请，二被告在《小微授信申请表》的声明（授权）部分签字，承诺二被告作为夫妻知晓借款事宜并同意以夫妻共同财产偿还对原告的债务至款项全部结清。2014年9月20日，被告杜鹏亮与原告签订《综合授信合同》，约定被告杜鹏亮向原告申请使用借款90万元，有效使用期限为12个月，自2014年9月25日至2015年9月25日；借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8%；被告杜鹏亮在本合同下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另合同第33条约定，如被告杜鹏亮违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，原告有权要求被告杜鹏亮赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年9月26日被告杜鹏亮填写《借款支用申请书》，因经营周转需要向原告申请借款90万元，期限自2014年9月26日至2015年9月25日，被告杜鹏亮同意由王彩彬受托支付。
2014年9月26日原告依照合同约定向被告杜鹏亮同意的受托人王彩彬发放90万元借款，借款凭证显示执行年利率7.8%。
被告杜鹏亮在履行合同过程中发生逾期还款行为，截止至2016年3月30日被告拖欠原告剩余借款本金809660.1元、利息55137.34元，合计864797.45元
被告杜鹏亮与王会从于2014年2月14日登记结婚。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《借款支用申请书》、《综合授信合同》系原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。各方均应依合同约定履行义务。原告依约向被告杜鹏亮发放借款，但被告杜鹏亮未能依约还款，故原告依据合同约定要求被告杜鹏亮偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王会从与杜鹏亮系夫妻关系，被告杜鹏亮的借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王会从对被告杜鹏亮的借款应承担共同还款责任。根据合同约定，原告有要求被告赔偿律师费、差旅费的权利，但原告未提交律师费、差旅费的发票证实该项花费的发生，故对于原告要求被告支付律师费、差旅费的请求，本院不予支持。被告杜鹏亮、王会从经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜鹏亮、王会从于本判决生效之日后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行剩余借款本金809660.1元、利息55137.34元，合计864797.45元及自2016年3月31日起至款项付清日止的利息、罚息（按合同约定计算）;
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
案件受理费13323元，原告负担2269元，被告负担11054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 静
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初2645号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，行长。委托代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：杜鹏亮，男，1988年1月28日生，汉族，住河北省藁城市。被告：王会从，女，1986年10月10日生，汉族，住石家庄市无极县。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告杜鹏亮、王会从金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马谦到庭参加诉讼，被告杜鹏亮、王会从经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜鹏亮向原告申请贷款。2014年9月25日，被告杜鹏亮与原告签订《综合授信合同》，约定额度为90万元，期限为2014年9月25日至2015年9月25日。2014年9月26日，原告依申请向被告杜鹏亮发放贷款90万元，期限为2014年9月26日至2015年9月26日，利率为年利率7.8%。现贷款已到期，被告杜鹏亮未能如其归还剩余借款本金及利息。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求依法判令被告杜鹏亮、王会从共同偿还拖欠原告的借款本金899583.7元、利息及罚息78289.24元，共计977872.94元（截止至2016年3月30日）及自2016年3月30日至被告还清欠款之日止的利息、罚息及复利；判令被告支付原告律师费97787元、交通费1000元；判令本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、小微授信申请表，证明被告杜鹏亮向原告申请借款及其配偶王会从对其借款知晓并同意以夫妻共同财产偿还借款；2、结婚证，证明被告杜鹏亮与王会从系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；3、综合授信合同,证明被告杜鹏亮向原告借款90万元及相关约定；4、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书,证明原告依约向被告杜鹏亮发放贷款90万元；5、逾期明细，证明被告杜鹏亮拖欠原告借款情况。被告杜鹏亮、王会从经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，2014年9月9日被告杜鹏亮向原告提出借款申请，二被告在《小微授信申请表》的声明（授权）部分签字，承诺二被告作为夫妻知晓借款事宜并同意以夫妻共同财产偿还对原告的债务至款项全部结清。2014年9月20日，被告杜鹏亮与原告签订《综合授信合同》，约定被告杜鹏亮向原告申请使用借款90万元，有效使用期限为12个月，自2014年9月25日至2015年9月25日；借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8%；被告杜鹏亮在本合同下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。另合同第33条约定，如被告杜鹏亮违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，原告有权要求被告杜鹏亮赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年9月26日被告杜鹏亮填写《借款支用申请书》，因经营周转需要向原告申请借款90万元，期限自2014年9月26日至2015年9月25日，被告杜鹏亮同意由王彩彬受托支付。2014年9月26日原告依照合同约定向被告杜鹏亮同意的受托人王彩彬发放90万元借款，借款凭证显示执行年利率7.8%。被告杜鹏亮在履行合同过程中发生逾期还款行为，截止至2016年3月30日被告拖欠原告剩余借款本金809660.1元、利息55137.34元，合计864797.45元被告杜鹏亮与王会从于2014年2月14日登记结婚。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《借款支用申请书》、《综合授信合同》系原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。各方均应依合同约定履行义务。原告依约向被告杜鹏亮发放借款，但被告杜鹏亮未能依约还款，故原告依据合同约定要求被告杜鹏亮偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王会从与杜鹏亮系夫妻关系，被告杜鹏亮的借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王会从对被告杜鹏亮的借款应承担共同还款责任。根据合同约定，原告有要求被告赔偿律师费、差旅费的权利，但原告未提交律师费、差旅费的发票证实该项花费的发生，故对于原告要求被告支付律师费、差旅费的请求，本院不予支持。被告杜鹏亮、王会从经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜鹏亮、王会从于本判决生效之日后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行剩余借款本金809660.1元、利息55137.34元，合计864797.45元及自2016年3月31日起至款项付清日止的利息、罚息（按合同约定计算）;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。案件受理费13323元，原告负担2269元，被告负担11054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 丽二〇一六年十月十八日书 记 员  郭 静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第71号
罪犯吕文广，男。现在在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院�二OO六年四月十日作出（2006）钢刑初字第25号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯吕文广有期徒刑十年，并处罚金2000元；以强奸罪判处有期徒刑三年六个月，盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑十七年，罚金12000元。山东省莱芜市中级人民法院于二OO六年六月三十日做出（2006）莱中刑终字第22号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2006年9月15日起入监执行。本院于二OO九年六月一日裁定减刑一年一个月；于二O一O年九月一日裁定减刑一年；于二O一二年六月一日裁定减刑一年一个月；于二O一三年十一月二十九日裁定减刑一年二个月，刑期至2018年6月9日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教�自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吕文广在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分79.7分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，获专项表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕文广减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑�自2005年10月10日至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 高 原
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第815号
罪犯李某某，男，1965年8月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省唐河县古城乡杜庄村人，现在南阳市监狱服刑。
李某某曾因犯盗窃罪于2006年1月13日被唐河县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2011年12月30日河南省唐河县人民法院作出（2012）唐刑初字第104号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月16日起，至2014年3月15日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯李某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年1月18日至2011年3月23日，孔德坡、杨双甫、李某某携带撬锁工具，窜至唐河县城盗窃窗帘、电脑、餐桌、电动车、粮油等物品。李某某参与作案5起，盗窃物品价值16718元。罪犯李某某系累犯。
罪犯李某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，罚金人民币6000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币6000元未履行，且系累犯，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 芳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2031号
罪犯彭健，男，1993年2月26日出生于湖南省咸丰县，土家族，初中一年级文化，辍学。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年5月16日作出（2012）潭刑初字第96号刑事判决，以被告人彭健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年7月8日以（2014）南刑执字第1288号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭健在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬。罪犯考核自2014年4月至2015年7月累计获达标分11分。本次缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭健减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月24日至2015年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00394-1号
原告：吴大保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司总经理。
被告：安徽创联路桥工程有限责任公司繁昌县建新矿至交警队段改建工程项目经理部，住所地繁昌县。
负责人：王德增，该工程项目经理。
被告：汪昌如，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪昌洋，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告吴大保诉被告安徽创联路桥工程有限责任公司、安徽创联路桥工程有限责任公司繁昌县建新矿至交警队段改建工程项目经理部、汪昌如、汪昌洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴大保于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽创联路桥工程有限责任公司名下、在繁昌县荻港镇人民政府的工程款进行财产保全，申请保全金额为人民币95000元，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告吴大保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告安徽创联路桥工程有限责任公司名下、在繁昌县荻港镇人民政府的工程款中的95000元予以冻结保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 朱品波
二〇一四年八月六日
书记员 张有民
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第484号
上诉人（原审被告）向明。
委托代理人张涛，四川普天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敬华东。
委托代理人雷力，宣汉县蒲城法律服务所律师。
上诉人向明因与被上诉人敬华东民间借贷纠纷一案，不服宣汉县人民法院作出的（2015）宣汉民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。2015年7月15日上诉人向明向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人向明在二审中，申请撤回上诉是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许向明撤回上诉。
二审案件受理费2536元，减半收取1268元，由向明负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 彭 军
二〇一五年七月十六日
书记员 杜琼瑶
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬镇商初字第913号
原告：董瑞。
被告：杨海军。
本院在审理原告董瑞与被告杨海军民间借贷纠纷一案中，因原告董瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费4541元，减半收取2270.5元，由原告董瑞负担。（已预交）
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 许建永
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 包海颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06127号
罪犯马某某，男，汉族，1994年6月4日出生，中专文化，安徽省宿州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年11月16日作出（2011）埇刑初字第00504号刑事判决，以被告人马某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。安徽省宿州市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）宿中刑终字第00366号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯马某某确有悔改表现，于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月止获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去自本裁定送达之日起至2015年6月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第265号
原告：于田香，女，1967年1月12日生，汉族，教师，住所地靖宇县。
被告：时晶忠，女，其他不详。
被告：赵洪春，女，1968年4月29日生，满族，无职业，住所地靖宇县。
被告：何玉香，女，1960年10月10日生，满族，教师，住所地靖宇县。
原告于田香与被告时晶忠、赵洪春、何玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告于田香与被告赵洪春、何玉香到庭参加了诉讼。被告时晶忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经介绍，原告借给被告时晶忠30000元，约定利息3分钱。2012年6月，原告因丈夫生病，向被告要钱，被告始终没有给付。2014年12月，被告时晶忠母亲何玉香主动提供担保承诺偿还借款，并在借据上签字，原告急于用钱偿还贷款，多次索要，被告都没有偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令三被告承担连带责任偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率3分钱计算），由被告承担诉讼费。
被告时晶忠没有向本院提交书面答辩意见
被告赵洪春辩称，原告诉讼请求属实，确实向原告借款30000元，当时约定的月利率为3分，当时是被告赵洪春和被告时晶忠借的款，由被告何玉香作为担保人。被告赵洪春同意给付原告本金30000元，但希望利息能少给一些。
被告何玉香辩称，当时借款时被告不知情，被告时晶忠是被告何玉香的女儿，后期被告知道这笔钱不能偿还，原告家里有事情着急用钱，多次催要，后期被告在借据上签字做担保人。
总结本案的争议焦点为，原告是否借给被告时晶忠、赵洪春30000元，利息应如何承担，被告何玉香是否承担连带给付责任。并确定焦点问题由原告负举证责任。
双方当事人对本院总结的焦点问题及举证责任的分配均没有异议和补充。
庭审中，针对焦点问题，原告提供了借据一份。证明2012年3月12日原告借给被告时晶忠、赵洪春30000元整，何玉香提供担保。
被告赵洪春对原告出示的证据质证认为，借据是真实的，无异议。
被告何玉香对原告出示的证据质证认为，担保人的字是被告签的，是真实的。
本院认为，原告提供的借据来源、形式合法，且二被告均无异议，能够证明被告时晶忠、赵洪春欠款以及被告何玉香提供担保的事实，本院确认其证明力。
经审理查明，2012年3月，经介绍，原告借给被告时晶忠、赵洪春30000元，约定月利息3分钱。2014年12月，被告时晶忠母亲何玉香主动提供担保承诺偿还借款，并在借据上签字，至今三被告没有偿还原告本金及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”被告时晶忠、赵洪春欠原告借款有原告出示的借据为凭证，原告与被告时晶忠、赵洪春间的债权债务关系依法成立，被告何玉香在借据上签字提供担保，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告何玉香承担连带偿还责任，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求的月利率3分钱超过银行同类贷款利率的四倍，因此对原告要求利息超出部分不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”依照上述法律之规定，判决如下：
被告时晶忠、赵洪春于判决生效后给付原告于田香借款本金30000元及利息（从2012年3月12日至实际给付之日止，按银行同类贷款年利率6.65%×4计息），被告何玉香承担连带偿还责任。
案件受理费550元（原告已预交），减半交纳275元，由被告时晶忠、赵洪春、何玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王先杰
二〇一五年七月一日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第265号
原告：于田香，住所地靖宇县。
被告：时晶忠，其他不详。
被告：赵洪春，住所地靖宇县。
被告：何玉香，住所地靖宇县。
原告于田香与被告时晶忠、赵洪春、何玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告于田香与被告赵洪春、何玉香到庭参加了诉讼。被告时晶忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经介绍，原告借给被告时晶忠30000元，约定利息3分钱。2012年6月，原告因丈夫生病，向被告要钱，被告始终没有给付。2014年12月，被告时晶忠母亲何玉香主动提供担保承诺偿还借款，并在借据上签字，原告急于用钱偿还贷款，多次索要，被告都没有偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令三被告承担连带责任偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率3分钱计算），由被告承担诉讼费。
被告时晶忠没有向本院提交书面答辩意见
被告赵洪春辩称，原告诉讼请求属实，确实向原告借款30000元，当时约定的月利率为3分，当时是被告赵洪春和被告时晶忠借的款，由被告何玉香作为担保人。被告赵洪春同意给付原告本金30000元，但希望利息能少给一些。
被告何玉香辩称，当时借款时被告不知情，被告时晶忠是被告何玉香的女儿，后期被告知道这笔钱不能偿还，原告家里有事情着急用钱，多次催要，后期被告在借据上签字做担保人。
总结本案的争议焦点为，原告是否借给被告时晶忠、赵洪春30000元，利息应如何承担，被告何玉香是否承担连带给付责任。并确定焦点问题由原告负举证责任。
双方当事人对本院总结的焦点问题及举证责任的分配均没有异议和补充。
庭审中，针对焦点问题，原告提供了借据一份。证明2012年3月12日原告借给被告时晶忠、赵洪春30000元整，何玉香提供担保。
被告赵洪春对原告出示的证据质证认为，借据是真实的，无异议。
被告何玉香对原告出示的证据质证认为，担保人的字是被告签的，是真实的。
本院认为，原告提供的借据来源、形式合法，且二被告均无异议，能够证明被告时晶忠、赵洪春欠款以及被告何玉香提供担保的事实，本院确认其证明力。
经审理查明，2012年3月，经介绍，原告借给被告时晶忠、赵洪春30000元，约定月利息3分钱。2014年12月，被告时晶忠母亲何玉香主动提供担保承诺偿还借款，并在借据上签字，至今三被告没有偿还原告本金及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”被告时晶忠、赵洪春欠原告借款有原告出示的借据为凭证，原告与被告时晶忠、赵洪春间的债权债务关系依法成立，被告何玉香在借据上签字提供担保，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告何玉香承担连带偿还责任，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求的月利率3分钱超过银行同类贷款利率的四倍，因此对原告要求利息超出部分不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”依照上述法律之规定，判决如下：
被告时晶忠、赵洪春于判决生效后给付原告于田香借款本金30000元及利息（从2012年3月12日至实际给付之日止，按银行同类贷款年利率6.65%×4计息），被告何玉香承担连带偿还责任。
案件受理费550元（原告已预交），减半交纳275元，由被告时晶忠、赵洪春、何玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王先杰
二〇一五年七月一日
书记员 薛煜薪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保140号
申请人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）。统一社会信用代码：住所地：遂宁市遂州北路。
负责人：李俊民，该行行长
特别授权委托代理人：杨国武，律师。
特别授权委托代理人：陈星，律师。
被申请人：刘朝辉，男，汉族，生于1970年12月1日，公民身份号码：，住遂宁市船山区
被申请人：王秀兰，女，汉族，生于1973年1月16日，公民身份号码：，住遂宁市船山区。
�请人工行遂宁分行于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘朝辉、王秀兰共同所有的位于遂宁市船山区五彩缤纷路房屋所有权及土地使用权（房屋权证号：号；土地使用权证号：）在限额900万元以内予以查封。工商银行遂宁分行出具财产保全函以人民币900万元（大写：玖佰万元整））作为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人工行遂宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘朝辉、王秀兰共同所有的位于遂宁市船山区五彩缤纷路所有权及土地使用权（房屋权证号：；土地使用权证号：商业用房予以查封。查封期限为三年，从2017年6月8日起至2020年6月7日止，查封期间禁止任何单位和个人过户、转让、抵押、损毁等；
案件申请费人民币5000元，由申请人工行遂宁分行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李绍斌
二〇一七年六月八日
书记员 张凯泓
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第167号
原告谢冬妹，女，1978年11月16日生，汉族，住会昌县筠门岭镇。
委托代理人王兆吉，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告赖月莲，女，1978年3月9日生，汉族，住会昌县文武坝镇。委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师。
原告谢冬妹与被告赖月莲合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员池桂庆独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾是现代美容美发店（广场店）的一名员工，与作为老板的被告保持着良好的工作关系。被告决定在会昌县林业局对面再开一家分店，于是被告以口头方式向原告提出合伙，并称开店需花费十余万元，同时向原告承诺只要原告出资数万元就能得到该店20%的份额。原告应允，于2013年3月19日通过银行卡转账的方式向被告账号汇款20000元。新店装修完成后，被告称实际花费的数额大大超过所预计的金额，并要求原告增加大量投资。由于被告事先并未将具体装修的进度、具体花费的项目等情况告知原告，并在未经原告允许的情况下擅自增加投资，严重违背了诚实信用原则和自愿原则，故原告拒绝了被告的要求，并向被告提出退伙并归还20000元汇款的请求，被告至今仍拒不归还。请求：一、判令被告返还原告人民币20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告应该按合伙约定继续履行义务。2013年3月份答辩人和原告及其他合伙人一起商量开一家分店，几个合伙人一拍即合表示同意，当时口头约定：1、答辩人50%股份，赖祥有20%，谢冬妹20%，赖红珍10%；2、投资金额先以定金方式预交；3、等店面装修完毕，把各种设备添置齐全后根据实际投资额，再按股份比例增加股金；4、各股东按投资股份承担风险，分享利益；退伙必须经其他合伙人（股东）一致同意，未经其他合伙人一致同意投资定金不予退还，给店里造成损失的，应当承担赔偿责任。二、合伙投资本来就有风险和利益共存。新店装修过程中，原告听其他人说新店开的太偏肯定会亏本就不同意再投资，看到店里装修比较大怕承担风险，就一直消极面对。店里的水电和木工都包工包料方式承包给他人装修，店里的装修进度，具体花费都是据实结算，股东都共同监督店里装修质量，工程进度，并不是答辩人一个人说了算。三、答辩人保留追究原告因违反协议约定对店里造成的损失。选址之前原告提出不同意合伙，也许就不会在林业局对面开新店。如今新店已经开张正常营业，缺少像原告这样得力技术力量对店里影响很大。原告在未经其他合伙人的同意擅自退伙给店里带来不可估量的损失。综上所述，答辩人要求原告继续履行约定义务，共同努力把新店经营发展好，达到投资的目的实现共赢，维护投资合伙人合法权益。请求法院驳回原告要求答辩人退还投资定金请求。
经审理查明，被告系现代美容美发店（广场店）业主，原告系该店的员工。2013年3月间，被告拟在会昌县林业局对面再开一家分店，遂邀原告合伙，口头议定投资在10万余元左右，原告可占20%的股份。之后，原告于2013年3月19日以定金的形式向被告交纳投资款20000元，被告向原告出具了收条一张。至店面装修期间的同年4、5月份期间，原告听被告说店面投资要数十万元，原告认为被告对投资金额前后陈述不一致，觉得自己投资不起，遂要求被告退还投资款2万元，被
告不同意退还，双方因此发生纠纷，
上述事实，有收条，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭
审质证，足以认定。
本院认为，由于原、被告合伙之前对投资规模等相关事项约定不明确，当原告知道投资规模超出原来商议的10余万元之后，因自己资金能力不足提出退伙，符合情理。原告不同意与被告继续合伙，应尊重其意愿。基于被告进行了实际投资，原告的退伙在一定程度上对被告会造成影响，而且原告对事前投资规模的约定不明，也负有相应的责任。因此，原告提出退伙，应承担适当的违约责任。根据本案的具体情况，本着公平合理的原则，本院酌定被告退还原告投资款90%。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赖月莲退还原告谢冬妹合伙投资款20000元的90%计人民币18000元，于本判决生效后五日内退清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担240元，原告负担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 池桂庆
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘扬斌
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第167号
原告吴某某，女，1989年10月1日出生，苗族，贵州省三都水族自治县人，农民。
委托代理人吴律臻，男，1962年10月4日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1983年6月3日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年4月24日受理原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员钟建华担任审判长，与人民陪审员李林柏、罗宗富组成合议庭，定于2014年7月29日上午9时30分公开开庭进行审理。原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审 判 长 钟建华
人民陪审员 李林柏
人民陪审员 罗宗富
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄明涛
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1545号
原告：李淑华，女，1959年7月14日生，汉族，住长春市九台区。
被告：高峰，男，1980年7月9日生，汉族，住长春市九台区。
原告李淑华与被告高峰相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告没有提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告李淑华的起诉。
案件受理费300元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 蔓
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第89号
申请执行人韩某某，女，1986年8月3日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
被执行人司某某，男，1987年9月3日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
韩某某与司某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日作出了（2014）泽民初字第502号民事调解书，内容为：一、原告司某某与被告韩某某离婚；二、原告司某某给付被告韩某某人民币26000元。（给付方式：原告司某某于2014年6月30日支付13000元，余款13000元于2014年12月31日前付清）三、原告司某某于2014年6月30日前返还被告韩某某的陪嫁财产（两铺两盖、四条毛毯、两条蚕丝被、一个电饭锅）四、其他互不纠缠；五、案件受理费300元，（原告司某某已预交）减半收取150元由原告司某某负担。调解书生效后，申请执行人韩某某�2015年1月5日向本院申请执行2014年12月31日前应付清的余款13000元。
本院在执行过程中，于2015年1月19日向被执行人司某某送达了执行通知书。被执行人司某某主动交来了执行款13000元，申请执行人韩某某已领取，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第89号案件执行完毕。
本案申请执行费95元，由被执行人司某某负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二○一五年元月二十九日
书记员 杨 霜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第267号
原告方志强，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告谢建元，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告方志强与被告谢建元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志强及被告谢建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志强诉称，2013年1月28日，案外人陈远淡向原告方志强借款人民币5000元（以下货币均指人民币），由被告谢建元担保。并向原告出具借条一张为据，双方约定于2014年8月28日前还清，未约定借款利率。至今案外人及被告均未偿还借款本息。现要求判令被告谢建元偿还原告借款5000元，并自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
被告谢建元辩称，其为本案陈远淡借款的担保属实。但本案原是陈远淡向原告借款20000元，且已支付原告11个月的利息，故不同意再支付原告5000元及利息。
原告方志强在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条一份，证明案外人陈远谈于2013年1月28日向原告借款人民币5千元，被告谢建元为该借款作担保的事实。
经质证，被告对该证据没有异议。
被告谢建元在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，应予确认。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年1月28日，案外人陈远淡向原告方志强借款5000元，由被告谢建元担保。并向原告出具借条一张为据，双方约定于2014年8月28日前还清，未约定借款利率。至今案外人及被告均未偿还借款本息。原告遂诉至本院，案经审理，双方各持已见，致本案无法调解。
本院认为，案外人陈远淡向原告方志强借款5000元未还，并由被告谢建元作担保。有案外人陈远淡及被告谢建元向原告出具的借款条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。被告谢建元在借款条中“担保人”处签名，但未约定保证方式及保证范围，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。现原告要求被告归还借款是合理的，应予采纳。因原、被告双方未约定借款利率，现原告要求被告归还借款人民币5000元自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息于法无据，不予采纳。但自原告主张权利的起诉之日起，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告主张本案原是陈远淡向原告借款20000元，且已支付原告11个月的利息，因无证据证实，且原告予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果，被告的该主张不予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢建元应在本判决生效之日起五日内偿还给原告方志强借款人民币五千元，并自二○一五年一月十五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告谢建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一五年二月十日
书记员 方慧娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2939号
原告贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。营业执照注册640122200007248，组织机构代码证号73598728-0。
法定代表人刘建立，系该公司总经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告张兆忠，男，汉族，53岁，现住宁夏回族自治区平罗县。
本院于2015年10月13日立案受理的原告贺兰县弘通热力有限公司与被告张兆忠供用热力合同纠纷一案，未开庭审理。原告贺兰县弘通热力有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回对被告张兆忠的起诉。
案件受理费467元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
代理审判员 王志勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘月风
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民三终字第0284号
上诉人（原审被告）邢琳。
委托代理人王军霞，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾梅。
委托代理人张彪，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。
上诉人邢琳因与被上诉人贾梅民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2855号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邢琳以“另行解决双方其他债务纠纷”为由，于2014年10月16日向本�申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢琳以“另行解决双方其他债务纠纷”为由，自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢琳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费23120元，减半收取计11560元，由上诉人邢琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1738号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，公司董事长。
委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人魏征，女，1983年3月29日出生，汉族，住都江堰市。
被告何奎，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告何奎保证合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员万晓梅担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员高强组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托代理人贾雪涛、魏征到庭参加诉讼。被告何奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告产担公司诉称，2008年11月26日，被告何奎与都江堰市xx农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市xx农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款3万元，贷款期限2年。同年，被告与原告签订《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由原告作为保证人为被告向都江堰市xx农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因被告怠于履行31857.96元偿还义务，原告于2014年8月21日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市xx农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计31857.96元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还代偿资金人民币31857.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何奎未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，2008年11月26日，都江堰市xx农村信用合作社作为贷款人、被告何奎作为借款人、原告产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：都江堰市xx农村信用合作社向何奎提供灾后农村自建住房建设贷款3万元，贷款期限2年，贷款期限24个月，即从2008年11月起至2010年11月25日止；贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。同年，被告与原告签订《反担保合同》一份，约定：由原告作为保证人为被告向都江堰市xx农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，即向被告发放贷款3万元，贷款期届满后被告未按约归还31857.96元。因被告怠于履行还款义务，原告于2014年8月21日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市xx农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计31857.96元。此后，原告多次要求被告归还代偿的借款本息及罚息未果，遂诉至本院。
另查明，都江堰市xx农村信用合作社于2009年4月9日更名为“成都市农村信用合作联社股份有限公司xx分社”，2010年1月11日再次更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰xx分理处”。2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、借款合同、反担保合同、代偿证明、借款借据、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告何奎与原告产担公司、都江堰市xx农村信用合作社签订的《借款合同》以及原告产担公司与何奎签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市xx农村信用合作社依约向被告发放了贷款，被告却未按约定归还借款。因被告怠于履行还款义务，原告产担公司按合同约定代何奎向都江堰市xx农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本息及罚息31857.96元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告产担公司在代为偿还借款本息及罚息31857.96元后，有权向何奎、周丽进行追偿。故对原告要求被告偿还代偿资金人民币31857.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告何奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告何奎应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何奎于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款31857.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告何奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万晓梅
代理审判员 何 勇
人民陪审员 高 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 缪 菁
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第138-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西凭祥市北大路146号。
法定代表人易小军，行长。
委托代理人曾德尚，该行职员。
被执行人陈伴强，男，1977年11月18日出生，住所地凭祥市。
被执行人广西凭祥隆鑫房地产开发有限公司，住所地广西凭祥市北大路三支粮食局安置楼2-301号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人陈伴强金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已就偿还借款达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第401号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行协议内容或不完全按照执行和解协议履行，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第401号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何 欢
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈仕翔
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00702号
原告吴某某，女，汉族，农民。
被告袁某某，男，汉族，职工。
本院在审理原告吴某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告吴某某承担。
审判员 贾立群
二〇一五年七月一日
书记员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0196号
原告昆山北区房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路15-14号楼2066室。
法定代表人林宏毅，该公司总经理。
委托代理人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告董琳琳。
委托代理人陈刚。
第三人陆夏芳。
第三人陆俊华。
原告昆山北区房产咨询有限公司与被告董琳琳、第三人陆夏芳、陆俊华居间合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员崇海燕独任审判，于2015年1月28日、3月3日公开开庭进行了审理。原告昆山北区房产咨询有限公司委托代理人王伟、被告董琳琳委托代理人陈刚到庭参加诉讼，第三人陆夏芳、陆俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山北区房产咨询有限公司诉称：2013年11月12日，经原告居间介绍，被告与第三人签订了房屋买卖合同一份，约定由第三人向被告出售位于昆山市周市镇澳宇花园X号楼XXX室的房产一处，交易价格90万元。合同签订后，原被告签订佣金确认书，约定被告向原告支付居间服务费18000元。被告随后表示拒绝继续履行合同，不支付首付，亦不配合办理过户手续，致使交易未能完成。原告按约要求被告支付居间服务费用，亦遭被告以交易未完成为由拒绝。现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付房屋买卖居间服务费18000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告董琳琳辩称：合同约定中介费应在过户当天付清，现由于客观原因导致房屋买卖合同无法履行，因此中介费用不应全额支付，支付的条件也不成立。导致房屋买卖合同无法履行的原因是由于合同约定通过贷款支付房款，但由于被告在银行贷款过高，银行不予贷款，因此被告无法支付房款。原告的义务除帮助买卖双方签订合同外，还应当包括帮助被告向银行申请贷款成功，现由于未能帮助被告申请贷款成功，因此其未完成合同约定的全部义务，其中中介费应当相应扣减。
第三人陆夏芳未作陈述。
第三人陆俊华述称：2013年11月12日，第三人在原告的促成下与被告签订《房屋买卖合同》，合同金额90万元，被告支付定金2万元后，再未支付任何款项，经原告及第三人多次催促，仍拒绝付款。根据合同约定，第三人向原告提出解除合同，没收定金2万元。后第三人联系其他中介公司，于2014年下半年将该处房屋变卖他人，由于市场不景气，成交价仅为88万元，对第三人造成一定影响。
经审理查明：2013年11月12日，第三人（甲方）与被告（乙方）在原告合兴店（丙方）居间下签订了《房屋买卖合同》1份，约定第三人将昆山市周市镇澳宇花园X号楼XXX室出售给被告，房屋转让价90万元的房款，本合同签订时支付2万元作为购房定金，甲乙双方同意在本合同生效之日起30日内，乙方将30万元支付给甲方，购房定金在付款时冲抵，2013年12月12日前办理过户手续，乙方需贷款60万元，由丙方代乙方办理贷款手续，同时支付丙方贷款总额的1%作为后台办理产权过户、银行按揭、水电、煤气、电话、有线电视户名更名等工作劳务费，乙方承诺，由于自身原因（包括但不限于资料不全、信用不良、资质不足等）导致银行贷款不能如期发放，应自行筹款补足，签订合同同时甲乙双方分别向丙方支付房屋成交价的1%作为丙方的服务费。当日，原被告签订《房屋中介费确认书》1份，约定被告支付中介费18000元。
上述事实由《房屋买卖合同》、房产证、土地证复印件、《房屋中介费确认书》及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告提供了订立合同的媒介服务并促成了被告与第三人之间《房屋买卖合同》的订立，买卖双方应本着诚信全面履行该买卖合同。《房屋买卖合同》中约定由原告代被告办理贷款手续，但能否办理成功并非是被告支付中介费的条件，故被告以此为由不支付中介费没有依据，本院不予采信，但原告取得全部服务费既包括促成签订合同的费用，亦包括为双方后续办理过户手续的服务费用，虽被告构成违约，但考虑到原告在整个交易过程中并未实际提供办理过户手续的服务，根据公平合理原则，本院酌情确定由被告支付服务费9000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董琳琳于本判决生效后十日内向原告昆山北区房产咨询有限公司支付9000元。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告董琳琳负担，此款原告昆山北区房产咨询有限公司已预交，被告董琳琳于本判决生效后十日内支付给原告昆山北区房产咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一五年三月二十日
书记员 施宗元
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终878号
上诉人（原审被告）章荣堤，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市。
负责人吴玉川，该支行行长。
被上诉人（原审被告）谢伟明，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）郑碎兰，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人章荣堤因与被上诉人中国银行股份有限公司南安支行、谢伟明、郑碎兰信用卡纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6133号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年1月5日向上诉人章荣堤送达《受理上诉案件通知》。上诉人章荣堤未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人章荣堤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川01执575号
胡启华、温州市贝佳卫浴有限公司、成都市建达明贸易有限公司：
本院依据已发生法律效力的本院（2015）成知民初字第816、818、813、814、812、815号民事判决，受理胡启华申请执行温州市贝佳卫浴有限公司、成都市建达明贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案。执行中，被执行人成都市建达明贸易有限公司自动履行完毕6案的给付义务本金117686元，执行费1155元已结清。6案现已执行完毕。现通知如下：
本院（2015）成知民初字第816、818、813、814、812、815号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月六日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初302号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市泰高路329号。
负责人吕小昌，该公司总经理。
委托代理人常玥，该公司员工。
被告秦海宝。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司（以下简称世茂公司）与被告秦海宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员沈凯适用小额诉讼程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常玥到庭参加诉讼，被告秦海宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原告系泰州世贸河滨花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区47号楼103室的房屋处于原告的物业服务范围内，原告依约履行了相应的物业服务义务，在原告多次催缴后被告仍不缴纳物业费用。为维护自身的合法权益，为能继续给小区提供物业服务、维护稳定，请求判令被告立即支付拖欠的物业费6017.04元、支付迟延缴费的滞纳金3979元。
被告秦海宝未答辩。
经审理查明，被告秦海宝系泰州市世茂河滨花园47-103室业主，房屋建筑面积为250.71平方米，被告于2012年1月18日入住。泰州世茂新城房地产开发有限公司、江苏中住物业服务开发有限公司与小区各业主曾签订业主临时管理规约及承诺书，江苏中住物业服务开发有限公司与被告曾签订前期物业管理服务协议，约定由江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司对该小区进行物业管理，自被告入住手续当月起，物业管理费用按2元／平方米／月的标准交纳，物业管理费每半年交纳一次，交纳时间为每半年的第一个月前7天交付，未按协议约定交费的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费数额的千分之三交纳违约金。2012年江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司撤出泰州世茂河滨花园小区。同年，泰州世茂新城房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司签订前期物业服务委托合同，由上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司对该小区进行物业管理服务，期限自2012年5月20日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时止。2015年3月12日，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司更名为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司。被告秦海宝自2015年2月至2016年1月未缴纳物业服务费，原告书面催交无着后诉来本院。
上述事实由原告的当庭陈述及其提交的房产证、前期物业服务委托合同、业主临时管理规约、承诺书、入住流转单、情况说明、律师催缴函、快递单、公司变更登记信息等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与泰州世茂新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，为泰州世茂河滨花园小区提供物业管理服务，不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持。原告主张滞纳金3979元，本院酌情调整为600元。被告秦海宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦海宝于本判决生效之日起10日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司自2015年2月起至2016年1月期间的物业管理费6017.04元、滞纳金600元，合计6617.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 沈 凯
二〇一六年三月二十四日
书记员 肖云璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1847号
原告上海金水湾大酒店有限公司。
法定代表人陆建新。
委托代理人梅永整。
被告刘新海。
原告上海金水湾大酒店有限公司与被告刘新海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海金水湾大酒店有限公司的委托代理人梅永整到庭参加诉讼。被告刘新海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金水湾大酒店有限公司诉称，被告向原告承租上海市闸北区恒丰路XXX号金水湾大酒店一楼大堂南侧二间玻璃房内约50平方米店铺用于经营；2011年6月，被告经商时出售过侵害路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）商标权的产品；2013年，路易威登马利蒂向上海市杨浦区人民法院起诉原告侵害商标权；经过调解，原告支付路易威登马利蒂损失人民币120，000元（以下币种均为人民币）及案件受理费1，350元；调解后，被告向上海市杨浦区人民法院法官承认了侵权事实并表示愿意承担赔偿责任；之后原、被告终止了租赁关系，原告向被告催讨赔偿款未果；故起诉请求判令被告赔偿原告120，000元。
被告刘新海未应诉答辩。
经审理查明，2009年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意向乙方出租位于上海市恒丰路XXX号金水湾大酒店一楼大堂南侧二间玻璃房子内约50平方米的店铺，该出租物业将用于大酒店配套的项目，乙方经营范围包括珠宝、玉器、丝绸、服装、箱包、香烟、名酒、名茶和日常用品、食品；租赁期限自2009年7月18日起至2012年7月17日止；倘若由乙方、乙方的雇员或乙方授权之使用人的行为或过失，给甲方、其他租户或其他任何第三方造成损失或损害，乙方应承担全部责任，并就该损失或损害作出赔偿。2012年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《房屋租赁合同》，除租赁期限自2012年7月18日起至2015年7月17日止外，其余条款与前一份合同一致。
2013年，路易威登马利蒂向上海市杨浦区人民法院起诉原告，称原告经营的四星级酒店内开设的零售设施向旅客和其他消费者出售侵害路易威登马利蒂商标权的产品，要求原告停止侵害并赔偿经济损失。上述案件立案后，案号为（2013）杨民三（知）初字第342号。同年11月8日，经法院调解，双方达成调解协议：“……；三、被告上海金水湾大酒店有限公司应于本调解协议生效之日起七日内支付原告路易威登马利蒂包括合理费用在内的经济损失人民币120，000元；……”嗣后，原告通过银行转账向上海市杨浦区人民法院支付了上述款项。同月26日，被告在接受上海市杨浦区人民法院法官询问时，表示上述案件的涉案产品由其从城隍庙进货并销售，愿意承担上述案件相应的法律后果，但承受能力只有几万元。
2014年4月，原告发函要求被告赔偿12万元。
审理中，原告表示被告在原告处有消费签单款9，138元尚未结算，同意返还上述款项；被告在履行第二份合同的过程中将租赁的店铺转让给了案外人。
以上事实，由原告提供的民事调解书、谈话笔录、《房屋租赁合同》、客户登记单、催讨函、邮寄凭证、查询答复函、代管款收据、支付凭证，本院调取的有关材料以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据被告在上海市杨浦区人民法院的陈述，被告承认（2013）杨民三（知）初字第342号案件中涉案产品由其进货销售，愿意承担上述案件相应的法律后果。依据合同约定，被告的行为造成原告损失的，应承担全部责任。现因被告销售侵害路易威登马利蒂商标权的产品，导致原告支付路易威登马利蒂经济损失120，000元，造成原告相应损失，故被告应承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。原告同意返还消费签单款，是其对自身诉讼权利义务的处分，依法可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新海应于本判决生效之日起三日内赔偿原告上海金水湾大酒店有限公司120，000元；
二、原告上海金水湾大酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内返还被告刘新海9，138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，517.20元、公告费560元（原告上海金水湾大酒店有限公司均已预缴），由被告刘新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 严毅超
人民陪审员 周建萍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初15号
原告：周伟，男，1986年5月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：周金海，1978年11月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告周伟诉被告周金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李长霞适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人吴国珍到庭参加了诉讼，被告周金海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周伟诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月，被告因做生意需资金周转，向原告借款30000元。原告向被告给付现金后，被告向原告出具了借条，双方口头约定还款期限为两个月。后原告多次催要，被告一直未还款。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金30000元，并自2014年1月19日起按年利率6％支付利息至本金还清之日止。
周金海既未提出答辩，亦未提交有关证据。
经审理查明：2013年11月9日，被告从原告处借款30000元用于周转，当日出具了借条，双方未约定还款期限及利息。后原告多次催要，被告一直未予还款。故原告诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及如下证据予以证实：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告主体适格；2、被告出具的借条原件，证明被告向原告借款30000元的事实；3、出庭作证的证人证言。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，系双方的真实意思表示，合法有效。被告应按约定履行还款义务。被告至今未能偿还，故被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原告要求被告按6％的年利率支付自2014年1月19日起至本金还清之日止期间的利息，因其未提供证据证实原、被告之间就此笔借款约定了还款期限，故对此项诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告周金海于本判决生效后十日内偿还原告周伟借款本金30000元及相应利息（自2016年1月6日起至本判决确定清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李长霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执688号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县。
负责人刘革，该支行行长。
委托代理人杨小英，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人徐涛，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人王文俊，男，生于1956年1月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李友良，男，生于1973年9月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李育良，男，生于1958年6月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人王文俊、李育良、李友良借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第3228号民事调解书，于2016年7月28日向被执行人王文俊、李育良、李友良发出执行通知书，责令被执行人王文俊履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29529.27元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人李育良、李友良对被执行人王文俊所负债务承担连带清偿责任；由被执行人王文俊、李育良、李友良共同负担案件受理费269元，申请执行费343元。
但被执行人王文俊、李育良、李友良至今未履行�效法律文书所确定义务。本案在执行过程中查明,被执行人王文俊、李育良、李友良现暂无可供执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人王文俊、李育良、李友良有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执688号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人王文俊、李育良、李友良有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年八月二十九日
书记员 林玫君
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00323号
上诉人（原审被告）重庆市万州区国成建设开发有限公司，住所地重庆市万州区石峰路888号附1号至附3号。
法定代表人蒋长国，董事长。
被上诉人（原审原告）胡明贵，男，1961年8月4日出生，汉族。
上诉人重庆市万州区国成建设开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第07023号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市万州区国成建设开发有限公司于2015年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市万州区国成建设开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费182元，减半收取91元，由重庆市万州区国成建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
代理审判员 熊德才
代理审判员 李 斌
二〇一五年三月五日
书 记 员 柯 进
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2035号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄某。
被告人自报孟某某。
辩护人袁某某，上海国雄律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派出。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1947号起诉书指控被告人黄某、孟某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王丙出庭支持公诉，被告人黄某、被告人孟某某及其辩护人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日1时许，被告人黄某、孟某某酒后至本市闵行区虹梅路XXX号如家酒店门前人行道处，无故持械殴打被害人崔某某、王甲、罗某某致伤，并逃离现场。在逃离过程中，被告人孟某某又持刀刺伤欲将其扭获的被害人王乙。经鉴定，被害人王甲因外伤致左额叶脑挫伤，构成轻伤；被害人罗某某因外伤致左顶部头皮裂创，构成轻微伤；被害人王乙因外伤致右大腿中段前方皮肤裂创，构成轻微伤；被害人崔某某之左前额部及左颧面部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人黄某、孟某某被公安机关当场抓获，两人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、王甲、罗某某、王乙的陈述及辩认笔录，证人陈某某、骆某某、徐某某的证言及辩认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况、扣押清单、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人黄某、孟某某的亲属分别向被害人崔某某、王甲、王乙赔偿了人民币4万元、2万元，共计6万元，并取得了三名被害人对黄某、孟某某的谅解。
本院认为，被告人黄某、孟某某结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人黄某、孟某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄某、孟某某的亲属代为向被害人进行了经济赔偿，并取得被害人对被告人的谅解，依法可对黄某、孟某某从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人孟某某的辩护人以孟某某系初犯、偶犯，具有坦白情节，到案后认罪悔罪态度好，愿意对被害人进行赔偿为由，请求对孟某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。）
二、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。）
三、作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 乔祥余
人民陪审员 张宏德
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1189号
原告龚某。
委托代理人严强。
被告万某。
原告龚某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由本院审判员陶春适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告龚某及其委托代理人严强到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在洪泽县民政局登记结婚。婚后生一女，取名龚思雨，现年11岁。婚后常因生活琐事发生矛盾，且长时间处于分居状态，双方感情已破裂，夫妻关系名存实亡，现原告诉至法院，请求法院判令：1.与被告离婚；2.小孩随原告共同生活，被告承担抚养费；3.被告负担本案的诉讼费用。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在洪泽县民政局登记结婚。婚后夫妻感情较好，于2004年6月10日生一女，取名龚思雨。近年来双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响，被告于2014年5月与原告分居生活至今。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
另查明在本案审理过程中，被告万某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，由原告当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以认定。
被告万某经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原、被告还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告万某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一四年十月十四日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。