wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5200号
原告：黄君忠，男，1983年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：陶滔，男，1991年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：刘蔓军，女，1991年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄君忠为与被告陶滔、刘蔓军民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告陶滔、刘蔓军共同返还原告黄君忠借款38000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陶滔于2017年3月28日向原告黄君忠借款38000元，并在收条上签字确认。该笔借款被告陶滔至今未予偿还。上述借款发生在被告陶滔、刘蔓军夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶滔、刘蔓军于判决生效后十日内返还原告黄君忠借款38000元，并支付自2017年7月24日起至判决履行完毕之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陶滔、刘蔓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二○一七年九月二十六无
代书记员 章盼盼
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初395号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1954年11月28日生，汉族，户籍在本区石化临潮三村***号***室，住本区石化七村***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月7日9时20分许，被告人沈某某至本区新城路滨海公园游艺区一房间内，窃得被害人池某某放置于房间内的钱夹一只，内有现金人民币2,871.60元，后藏匿于公园西南侧一草丛内。
同日，被告人沈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案钱款经公安机关追缴已发还被害人池某某。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人池某某的陈述，公安机关调取的监控视频、前科资料、常住人口基本信息及出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月7日起至2017年8月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、在案扣押的赃款发还被害人池某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年四月二十一日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2539号
原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行，住所地：成都市。
负责人王宁，行长。
委托代理人卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
被告四川省明煌达投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人朱丽萍。
被告荣县华邦矿业有限公司，住所地：荣县。
法定代表人黄崇书。
被告朱丽萍，女，汉族，1987年1月14日出生，住四川省仁寿县。
原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行（以下简称“招行西安北路支行”）与被告四川省明煌达投资有限公司（以下简称“明煌达公司”）、荣县华邦矿业有限公司（以下简称“华邦公司”）、朱丽萍金融借款合同纠纷，本院受理后，因明煌达公司、华邦公司、朱丽萍下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。公告期满后，本院于2016年11月1日公开开庭进行了缺席审理。招行西安北路支行的委托代理人卢子彬到庭参加诉讼，明煌达公司、华邦公司、朱丽萍经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、明煌达公司偿还贷款本金10000000元及相应利息、逾期利息、复息（利息以10000000元为基数自2015年3月21日起按年利率6.72%标准计算至2015年12月11日；逾期利息以10000000元为基数自2015年12月12日起按年利率10.08%标准计算至付清之日；复息按照年利率10.08%标准，其中利息的复息以欠付的利息为基数自2015年3月21日起计算至付清之日止，逾期利息的复息以每个月的逾期利息为基数计算至逾期利息清偿完毕时止。利息、逾期利息、复息暂计至起诉之日为699250.84元；）2、明煌达公司赔偿律师费、差旅费等实现债权发生的费用265000元；3、华邦公司、朱丽萍承担连带清偿责任；4、明煌达公司、华邦公司、朱丽萍承担诉讼费。事实及理由：2014年11月10日，其与明煌达公司签订《授信协议》，约定招行西安北路支行向明煌达公司提供贷款授信10000000元，授信期间自2014年11月10日起至2015年11月9日止，明煌达公司申请授信任度额度内流动资金贷款的，双方无须另行签订《借款合同》，具体提款的实际发放金额、起止期间、利率等事项以借据记载为准，贷款利率以贷款发放日适用的中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%，若明煌达公司未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，若明煌达公司未按时付息，招行西安北路支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；若明煌达公司未按期归还债务，招行西安北路支行未为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等费用均由明煌达公司承担。同日，华邦公司、朱丽萍分别出具《最高额不可撤销担保书》，为明煌达公司在《授信协议》项下所欠债务承担连带保证责任。2014年12月12日，招行西安北路支行向明煌达公司发放10000000元贷款。借款期限届满后，明煌达公司、华邦公司、朱丽萍未履行清偿义务。2016年1月14日，招行西安北路支行（甲方）与四川明炬律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理甲方与明煌达公司、华邦公司、朱丽萍金融借贷纠纷一案，前期律师费25000元。合同签订后，招行西安北路支行实际支付律师费25000元。
被告明煌达公司、华邦公司、朱丽萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，招行西安北路支行与明煌达公司签订的《授信协议》，华邦公司、朱丽萍出具的《最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《授信协议》签订后，招行西安北路支行按照约定向明煌达公司发放了贷款10000000元，明煌达公司未按约定期限履行还款义务，已构成违约，招行西安北路支行有权按照合同约定主张明煌达公司偿还借款本金，并主张利息、逾期利息、复利以及实现债权所发生的费用。招行西安北路支行主张明煌达公司偿还借款本金10000000元，并支付利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息暂计至2016年2月29日为699250.84元，其余利息、逾期利息、复息按合同约定支付至还清日止）于法有据，本院予以支持。招行西安北路支行要求明煌达公司支付律师费、差旅费等265000元，但实际支付律师费金额为25000元，明煌达公司应向招行西安北路支行支付律师费25000元。依照《最高额不可撤销担保书》约定，华邦公司、朱丽萍对明煌达公司前述债务提供连带责任保证担保，故招行西安北路支行主张华邦公司、朱丽萍对明煌达公司上述支付义务承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、四川省明煌达投资有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都西安北路支行偿还借款本金10000000元及利息、逾期利息、复息（利息暂计至2016年2月29日为699250.84元，其余利息、逾期利息、复息以从2016年3月1日起按合同约定支付至借款还清日止）；
二、四川省明煌达投资有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都西安北路支行支付律师费25000元；
三、荣县华邦矿业有限公司、朱丽萍对四川省明煌达投资有限公司上述还款义务承担连带保证责任，荣县华邦矿业有限公司、朱丽萍承担保证责任后，有权向四川省明煌达投资有限公司追偿；
四、驳回招商银行股份有限公司成都西安北路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87586元、诉讼保全费5000元，公告费260元及后续公告判决书费用，由四川省明煌达投资有限公司、荣县华邦矿业有限公司、朱丽萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 胡孝君
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 万淑竞
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执174号
申请执行人刘耀均，住所地平顶山市石龙区。
申请执行人关秀珍，住所地平顶山市石龙区。
被执行人平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村民委员会，住平顶山市石龙区。
刘耀均、关秀珍申请执行平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）豫0404民初304号民事调解书，已经发生法律效力。申请人刘耀均、关秀珍于2017年5月3日向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执174号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404执174号申请执行人刘耀均，住所地平顶山市石龙区。申请执行人关秀珍，住所地平顶山市石龙区。被执行人平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村民委员会，住平顶山市石龙区。刘耀均、关秀珍申请执行平顶山市石龙区龙河街道办事处大庄社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）豫0404民初304号民事调解书，已经发生法律效力。申请人刘耀均、关秀珍于2017年5月3日向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执174号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王广跃人民陪审员  张晓蕾人民陪审员  李帅猛二〇一七年十一月三日书 记 员  崔 超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13214号
原告：晋江市万佳包装用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林文清，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶水波、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被告：晋江市麦沙服装制造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：陈小煌，该公司执行董事。
被告：陈小煌，女，1967年1月7日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市万佳包装用品有限公司（以下简称万佳包装公司）与被告晋江市麦沙服装制造有限公司（以下简称麦沙公司）、陈小煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万佳包装公司委托诉讼代理人叶水波、被告麦沙公司法定代表人暨被告陈小煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万佳包装公司向本院提出诉讼请求：1.麦沙公司立即偿付万佳包装公司货款133931元及支付逾期付款利息（按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.陈小煌对上述货款本息承担连带清偿责任。事实和理由：麦沙公司因经营需要向万佳包装公司购买包装盒，双方于2016年1月27日结算，麦沙公司确认尚欠万佳包装公司货款133931元，并由陈小煌作为担保人在结欠款凭证上签字。麦沙公司系由陈小煌设立的自然人独资企业，其未能证明个人财产独立于公司财产，亦应对公司债务承担连带清偿责任。因麦沙公司已付款5000元，故当庭将诉讼请求变更为偿付货款128931元及支付相应利息。
麦沙公司、陈小煌辩称，万佳包装公司所述基本属实，尚欠万佳包装公司货款128931元，但因经济困难，无法偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、结欠款凭证及欠款、担保事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：麦沙公司系陈小煌个人投资设立的自然人独资企业，其因需向万佳包装公司购买包装盒，双方于2016年1月27日结算，麦沙公司确认尚欠万佳包装公司货款133931元，并由陈小煌作为担保人在结欠款凭证上签字确认。嗣后，麦沙公司还款5000元，现尚欠万佳包装公司货款128931元。
本院认为，麦沙公司尚欠万佳包装公司货款128931元事实清楚，万佳包装公司请求麦沙公司偿付货款，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，万佳包装公司可以随时要求麦沙公司履行还款义务，万佳包装公司起诉之日可视为其向麦沙公司主张权利之日，故万佳包装公司所主张的逾期付款利息可自起诉之日即2016年11月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。陈小煌自愿为麦沙公司的上述债务担保，且麦沙公司为陈小煌个人投资设立的自然人独资企业，陈小煌未能举证公司财产独立于其个人财产，故陈小煌应对麦沙公司的上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。
综上所述，麦沙公司尚欠万佳包装公司货款128931元及相应逾期付款利息，依法应予偿付；陈小煌应对麦沙公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国公司法》第六十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、晋江市麦沙服装制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市万佳包装用品有限公司货款128931元，并自2016年11月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
二、陈小煌对晋江市麦沙服装制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，减半收取计1439.5元，由晋江市麦沙服装制造有限公司、陈小煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 施艳萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13214号原告：晋江市万佳包装用品有限公司，住所地晋江市。法定代表人林文清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶水波、施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。被告：晋江市麦沙服装制造有限公司，住所地晋江市。法定代表人：陈小煌，该公司执行董事。被告：陈小煌，女，1967年1月7日出生，汉族，住晋江市。原告晋江市万佳包装用品有限公司（以下简称万佳包装公司）与被告晋江市麦沙服装制造有限公司（以下简称麦沙公司）、陈小煌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万佳包装公司委托诉讼代理人叶水波、被告麦沙公司法定代表人暨被告陈小煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佳包装公司向本院提出诉讼请求：1.麦沙公司立即偿付万佳包装公司货款133931元及支付逾期付款利息（按中国人民银行逾期贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.陈小煌对上述货款本息承担连带清偿责任。事实和理由：麦沙公司因经营需要向万佳包装公司购买包装盒，双方于2016年1月27日结算，麦沙公司确认尚欠万佳包装公司货款133931元，并由陈小煌作为担保人在结欠款凭证上签字。麦沙公司系由陈小煌设立的自然人独资企业，其未能证明个人财产独立于公司财产，亦应对公司债务承担连带清偿责任。因麦沙公司已付款5000元，故当庭将诉讼请求变更为偿付货款128931元及支付相应利息。麦沙公司、陈小煌辩称，万佳包装公司所述基本属实，尚欠万佳包装公司货款128931元，但因经济困难，无法偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、结欠款凭证及欠款、担保事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：麦沙公司系陈小煌个人投资设立的自然人独资企业，其因需向万佳包装公司购买包装盒，双方于2016年1月27日结算，麦沙公司确认尚欠万佳包装公司货款133931元，并由陈小煌作为担保人在结欠款凭证上签字确认。嗣后，麦沙公司还款5000元，现尚欠万佳包装公司货款128931元。本院认为，麦沙公司尚欠万佳包装公司货款128931元事实清楚，万佳包装公司请求麦沙公司偿付货款，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，万佳包装公司可以随时要求麦沙公司履行还款义务，万佳包装公司起诉之日可视为其向麦沙公司主张权利之日，故万佳包装公司所主张的逾期付款利息可自起诉之日即2016年11月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。陈小煌自愿为麦沙公司的上述债务担保，且麦沙公司为陈小煌个人投资设立的自然人独资企业，陈小煌未能举证公司财产独立于其个人财产，故陈小煌应对麦沙公司的上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上所述，麦沙公司尚欠万佳包装公司货款128931元及相应逾期付款利息，依法应予偿付；陈小煌应对麦沙公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国公司法》第六十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第一款规定，判决如下：一、晋江市麦沙服装制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市万佳包装用品有限公司货款128931元，并自2016年11月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。二、陈小煌对晋江市麦沙服装制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，减半收取计1439.5元，由晋江市麦沙服装制造有限公司、陈小煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  施艳萍二〇一六年十二月二十八日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00356号
原告吕春艳，女，1987年3月16日出生，汉族。
委托代理人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告重庆市大足区邮亭镇天堂村第九村民小组，住所地重庆市大足区邮亭镇天堂村9组。
代表人唐龙菊，组长。
本院在审理原告吕春艳诉被告重庆市大足区邮亭镇天堂村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吕春艳于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕春艳的撤诉请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕春艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吕春艳负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王春涵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11618号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：马世共，男，1976年2月23日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金79906.69元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为25177.95元，滞纳金为4681.93元），共计109766.57元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用832元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××05申领时间2011年8月9日信用额度额度初始为1.5万元，后调整为8万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年2月4日开始透支，2012年10月9日至2014年10月25日期间陆续消费，此时形成透支本金79906.71元。还款事实被告自最后一次透支起至今，仅于2016年2月29日还款0.02元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金79906.69元透支滞纳金3995.33元透支利息截至2016年11月29日的利息为28407.46元，之后的利息
以透支本金79906.69元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用832元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金79906.69元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即79906.69元×5%=3995.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马世共于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金79906.69元及利息（截至2016年11月29日共计利息28407.46元，之后的利息以透支本金79906.69元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3995.33元。
二、被告马世共于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用832元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告马世共负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终777号
上诉人（原审原告）李征，男，汉族，1963年11月11日生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路**号。
法定代表人周铭，局长。
委托代理人冯雪浩，郑州市物价局价格成本检测所副所长。
委托代理人胡中阳，郑州市物价局法律顾问。
上诉人李征因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]**号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]**号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李征的起诉。
上诉人李征上诉称：宏鑫花园经济适用住房是由河南信泰置业有限公司开发的、以郑州市物价局《关于经济适用住房及补差商品住房》即郑价公函（2007）**号为基础定价、按照郑州市物价局制定的《郑州市经济适用住房价格管理实施细则（试行）2005》进行销售和备案。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定书已认定开发商通过行贿欺骗手段、常虎振犯玩忽职守罪作出的郑价成本监审（2007）第**号报告是错误的，即基准定价错误，从而多收取原告房款，造成广大业主重大经济损失，侵犯了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国价格法》第三条、第七条，《行政许可法》第六十九条，《行政诉讼法》第十二条，〔国家计委、建设部关于印发经济适用房价格管理办法的通知〕第八条、第十二条、第十三条、第十八条的相关规定，可以确定宏鑫花园经济适用房基准成本价格是由郑州市物价局确定的，其行政强制性要远远大于指导性（例如基本价格的计算、最高上浮价格和下浮价格的规定，经适房的管理等，基准价格错误，其指导的开发商销售价格更错），致使《郑价公函（2007）**号》到现在还有效，被违法开发商拿来当作保护伞。上诉人认为此案属于人民法院管辖，属于行政案件，且一审法院适用法律条款片面，请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初295号行政裁定书；2、判决郑州市物价局撤销郑价公函（2007）20号或重新签发计算正确的宏鑫花园经济适用房政府指导价格的文件；3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人郑州市物价局答辩称：1、上诉人不具备行政诉讼的主体资格。郑价公函[2007]**号批复是对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的，与上诉人无关。上诉人不是我局价格行政行为的相对人，不具备行政诉讼的主体资格。上诉人购买住房的价格是由买房合同确定的，与我局批复没有必然的联系，上诉人的上述行为与我局行政行为没有直接的利害关系。2、上诉人提起行政诉讼已经超过了法定期限。本案中，我局于2007年12月19日作出了郑价公函[2007]**号批复，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的相关规定，上诉人现提起诉讼已经超过五年，上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。3、我局作出的行政批复是行政指导行为，不具有行政强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定“经济适用住房价格适用政府指导价。”第十二条规定“经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核定价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，我局作出的郑价公函[2007]**号批复属政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。4、本案中，作为诉讼标的的被诉具体行政行为已被生效裁判的效力所羁束，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，已经立案的应裁定驳回起诉。上诉人提起的诉讼，已经郑州市中级人民法院（2017）豫01行终379-382号行政裁定书裁定认为涉案批复属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，相关生效裁定对被诉批复行为进行了裁判，驳回相关当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定事项相同，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘旭阳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终777号上诉人（原审原告）李征，男，汉族，1963年11月11日生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路**号。法定代表人周铭，局长。委托代理人冯雪浩，郑州市物价局价格成本检测所副所长。委托代理人胡中阳，郑州市物价局法律顾问。上诉人李征因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]**号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。原审认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]**号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李征的起诉。上诉人李征上诉称：宏鑫花园经济适用住房是由河南信泰置业有限公司开发的、以郑州市物价局《关于经济适用住房及补差商品住房》即郑价公函（2007）**号为基础定价、按照郑州市物价局制定的《郑州市经济适用住房价格管理实施细则（试行）2005》进行销售和备案。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定书已认定开发商通过行贿欺骗手段、常虎振犯玩忽职守罪作出的郑价成本监审（2007）第**号报告是错误的，即基准定价错误，从而多收取原告房款，造成广大业主重大经济损失，侵犯了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国价格法》第三条、第七条，《行政许可法》第六十九条，《行政诉讼法》第十二条，〔国家计委、建设部关于印发经济适用房价格管理办法的通知〕第八条、第十二条、第十三条、第十八条的相关规定，可以确定宏鑫花园经济适用房基准成本价格是由郑州市物价局确定的，其行政强制性要远远大于指导性（例如基本价格的计算、最高上浮价格和下浮价格的规定，经适房的管理等，基准价格错误，其指导的开发商销售价格更错），致使《郑价公函（2007）**号》到现在还有效，被违法开发商拿来当作保护伞。上诉人认为此案属于人民法院管辖，属于行政案件，且一审法院适用法律条款片面，请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初295号行政裁定书；2、判决郑州市物价局撤销郑价公函（2007）20号或重新签发计算正确的宏鑫花园经济适用房政府指导价格的文件；3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人郑州市物价局答辩称：1、上诉人不具备行政诉讼的主体资格。郑价公函[2007]**号批复是对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的，与上诉人无关。上诉人不是我局价格行政行为的相对人，不具备行政诉讼的主体资格。上诉人购买住房的价格是由买房合同确定的，与我局批复没有必然的联系，上诉人的上述行为与我局行政行为没有直接的利害关系。2、上诉人提起行政诉讼已经超过了法定期限。本案中，我局于2007年12月19日作出了郑价公函[2007]**号批复，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的相关规定，上诉人现提起诉讼已经超过五年，上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。3、我局作出的行政批复是行政指导行为，不具有行政强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定“经济适用住房价格适用政府指导价。”第十二条规定“经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核定价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，我局作出的郑价公函[2007]**号批复属政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。4、本案中，作为诉讼标的的被诉具体行政行为已被生效裁判的效力所羁束，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，已经立案的应裁定驳回起诉。上诉人提起的诉讼，已经郑州市中级人民法院（2017）豫01行终379-382号行政裁定书裁定认为涉案批复属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，相关生效裁定对被诉批复行为进行了裁判，驳回相关当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定事项相同，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王银生审判员  何信丽审判员  侯 贇二〇一七年九月二十六日书记员  刘旭阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初875号
原告中国工商银行股�有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区。
代表人陈彦，该行行长。
委托代理人蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人王胜吉，该支行员工。
被告赵金甫，男，汉族，1978年11月29日生。
被告郑莉浦，女，汉族，1979年9月26日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行（以下简称工行桐柏路支行）与被告赵金甫、郑莉浦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓杰到庭参加诉讼。被告赵金甫、郑莉浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行桐柏路支行诉称：2013年11月26日，被告赵金甫、郑莉浦与原告签订《个人借款／担保合同》，贷款金额为22万元，期限120个月，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%确定。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告赵金甫将其购买的位于荥阳市繁荣路西段南侧郑州市工业供销公司住宅楼2号楼XX房的房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证。2014年3月6日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2016年1月1日，借款人赵金甫连续3期未能按时足额支付贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。故原�诉至法院，请求依法判令：1、被告赵金甫、郑莉浦归还原告贷款余额196034.68元，积欠利息3320.54元（暂计至2016年1月1日）及2016年1月2日至贷款本息还清之日止的利息；2、被告赵金甫、郑莉浦承担原告因追索债权所产生的律师费12368元（以上数额合计211723.22元）；3、原告对登记在被告赵金甫名下位于荥阳市繁荣路西段南侧郑州市工业供销公司住宅楼2号楼XX房的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告赵金甫、郑莉浦未作答辩。
经审理查明：2013年11月26日，原告与被告赵金甫、郑莉浦签订《个人借款／担保合同》，合同约定：被告赵金甫、郑莉浦向工行桐柏路支行借款22万元，贷款种类为个人家居消费贷款，合同项下贷款用途为装修，借款期限为120个月，自2013年11月26日至2023年11月26日止，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，公式为月利率等于年利率／12，日利率等于年利率／360；借款人授权贷款人将贷款划入关晓龙的账户，账号为工行6210；借款人按月等额本息还款；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户作为还款账户，即赵金甫，工行66215；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
被告赵金甫以其购买的位于荥阳市繁荣路西段南侧郑州市工业供销公司住宅楼2号楼XX房的房屋设定了抵押担保，并在房管部门进行了抵押登记，于2013年12月9日办理了他项权证（荥房他证字第30XXX**号）。
2014年3月6日，原告向被告赵金甫、郑莉浦指定的账户转账22万元，到期日为2024年3月6日，执行利率为年8.515%，每月等额本息还款，借款人贷款逾期罚息利率为借款合同载明利率上加收30%。
自贷款发放之日起至2016年1月1日，�告赵金甫、郑莉浦连续3期未能按时足额偿还原告贷款，积欠本金4127.67元，积欠利息3320.54元，贷款余额196034.68元，原告起诉至法院要求解决纠纷，委托河南睿辰律师事务所代理案件，花费律师费12368元。
以上事实由《个人借款／担保合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》、银行明细、律师代理费发票及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款／担保合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告向被告赵金甫、郑莉浦提供22万元借款后，被告应当按期按约定利率偿还借款本息，但在履行过程中，被告逾期期数已经达到合同约定的提前还款条件，原告要求被告提前偿还剩余借款的主张应当予以支持。截止到2016年1月1日，被告赵金甫、郑莉浦尚欠借款本金196034.68元、积欠利息3320.54元，被告赵金甫、郑莉浦应当予以支付，2016年1月2日起至判决限定还款之日止的利息应当按照合同约定利率标准的基础上加收50%计付。合同约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，原告为本诉讼花费律师费12368元，被告应予以支付。被告赵金甫以其购买的位于荥阳市繁荣路西段南侧郑州市工业供销公司住宅楼2号楼XX房的房产对本案借款提供抵押担保，且进行了抵押登记颁发了他项权证，故原告对该套房产享有约定范围内的优先受偿权。被告赵金甫、郑莉浦经合法传唤未参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金甫、郑莉浦自本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行返还借款本金196034.68元及相应利息（利息包括：1、截至2016年1月1日的利息3320.54元；2、2016年1月2日起至判决限定还款之日止的利息在合同约定利率的基础上加收50%计付）；
二、被告赵金甫、郑莉浦自本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行支付律师代理费12368元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行对位于荥阳市繁荣路西段南侧郑州市工业供销公司住宅楼2号楼XX房的房产享有抵押权，在被告赵金甫、郑莉浦不履行本判决第一、二项给付�务时，原告有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由被告赵金甫、郑莉浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜雅微
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第507号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：孙鲁昆。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告孙鲁昆信用卡纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告孙鲁昆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年8月25日，被告从原告处申领了账号为00×××48的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年11月27日共计透支人民币5889.63元，并产生利息、滞纳金等费用2755.43元（共计人民币8645.06元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币5889.63元，利息、滞纳金等费用2755.43元（截至2013年11月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告孙鲁昆未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2010年8月25日，被告孙鲁昆从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××48。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年11月27日，共欠原告透支款本金5889.63元，利息、滞纳金等费用2755.43元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙鲁昆在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金5889.63元，利息、滞纳金等费用2755.43元未还，被告孙鲁昆应依法将此款归还原告。被告孙鲁昆未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鲁昆于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金5889.63元，利息、滞纳金等费用2755.43元（利息、滞纳金等费用截至2013年11月27日，2013年11月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙鲁昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 煜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张商初字第507号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路**。 负责人：马志军，行长。 委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。 委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。 被告：孙鲁昆。 原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告孙鲁昆信用卡纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告孙鲁昆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年8月25日，被告从原告处申领了账号为00×××48的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年11月27日共计透支人民币5889.63元，并产生利息、滞纳金等费用2755.43元（共计人民币8645.06元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币5889.63元，利息、滞纳金等费用2755.43元（截至2013年11月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。 被告孙鲁昆未到庭亦未提交答辩意见。 经审理本院认定，2010年8月25日，被告孙鲁昆从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××48。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年11月27日，共欠原告透支款本金5889.63元，利息、滞纳金等费用2755.43元。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告孙鲁昆在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金5889.63元，利息、滞纳金等费用2755.43元未还，被告孙鲁昆应依法将此款归还原告。被告孙鲁昆未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙鲁昆于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金5889.63元，利息、滞纳金等费用2755.43元（利息、滞纳金等费用截至2013年11月27日，2013年11月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙鲁昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐 鹏 审 判 员  国媛媛 人民陪审员  石秉洁 二〇一四年九月二十四日 书 记 员  张 煜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终707号
上诉人（原审被告）：福建磊鑫（集团）有限公司，住所地福建省石狮市八七路天恒国际13楼F1305单元。
法定代表人：林高航，总经理。
委托诉讼代理人：张景华、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门南钢工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号光大银行大厦22层C单元。
法定代表人：何鹤鸣，总经理。
委托诉讼代理人：蔡云龙、陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人福建磊鑫（集团）有限公司因与被上诉人厦门南钢工贸有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4195号民事裁定，向本院提出上诉。福建磊鑫（集团）有限公司上诉称，其与厦门南钢工贸有限公司不存在任何合同关系，且其住所地为石狮市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案依法应由被告住所地即石狮市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案争议标的为厦门南钢工贸有限公司诉求福建磊鑫（集团）有限公司返还投标保证金，厦门南钢工贸有限公司为接受货币一方，原告住所地即厦门市思明区应认定为合同履行地。原审法院对本案依法具有管辖权。福建磊鑫（集团）有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月七日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3366号
原告：梁春林，男，1984年3月5日出生，住四川省蓬溪县。
原告：潘春凤，女，1982年5月2日出生，住四川省蓬溪县。
以上二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川弘维律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，系该公司董事长。
原告梁春林、潘春凤诉被告四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告梁春林、潘春凤于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告梁春林、潘春凤撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，由原告梁春林、潘春凤负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 樊平
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初105号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张建中(又名张三丰)，男，1959年6月2日出生，汉族，小学文化，案发前系建筑承包商，户籍地随州市曾都区，现住随州市曾都区。因本案于2016年10月24日被随州市人民检察院决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人张建中犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人张建中到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
随州市曾都区人民检察院指控：
2008年底，随州市交通局决定在广水市马坪镇狮子岗村建设交通局干部培训中心项目（即佛手岛休闲度假中心，以下简称佛手岛项目）。2009年3月，陈某（时任市交通局局长，已判刑）以佛手岛所在的徐家河水库水位较低、有利于施工为由，私自决定让张建中直接进场建设该项目的水下部分。后来陈某又以张建中已经进场施工为由，让张建中先后承建了佛手岛项目的餐厅、娱乐中心、宾馆、接待中心等土建工程。在施工过程中，陈某安排有关人员补办了上述项目的招投标手续，并与张建中借用的随州市三鑫建设工程有限公司补签了总金额为2378.5万元的施工合同。张建中为感谢陈某在承接工程、结算工程款上给予的关照，先后向陈某行贿共计65.8万元（人民币，下同）。具体事实如下：
1、2009年5月，佛手岛项目水下工程即将完工，张建中为继续承接该项目的土建工程，用自己的身份证在建设银行办理了尾号为6920的银行卡，同时转款10万元至该卡上，后在随州市文峰都市花园小区门口约见陈某，将该银行卡送给陈某，并告知其密码。陈某收下该银行卡。
2、2009年底，陈某对张建中称其儿子陈臣要在武汉买房，向张借款30万元。同年12月23日，张建中向陈某持有的尾号6920银行卡转款30万元。后陈某用该银行卡支付了陈臣的部分购房款。
3、2010年2月，陈某对张建中称其儿子陈臣在武汉买的新房要装修，向张借款10万元。同月20日，张建中向陈某持有的尾号6920银行卡转款10万元。
4、2012年5月，陈某对张建中称自己经营的山庄因资金问题难以为继，要求借款15万元。之后，张建中用自己的身份证在建设银行办理了尾号为5688的银行卡，并转款15万元至该卡上。随后，张建中电话邀约陈某在随州市文峰都市花园小区门口见面，将该银行卡送给陈某，并告知其密码。陈某收下该银行卡。
5、2010年至2012年，张建中每年春节以拜年为名送给陈某红包，共计现金8000元。
2016年10月24日，被告人张建中主动到随州市人民检察院投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张建中向中共湖北省纪律检查委员会退缴用于行贿的犯罪资金65万元。
公诉机关庭审中宣读或出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，指控被告人的行为构成行贿罪。
被告人张建中对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，但辩解称：1、其中第2-4起计55万元是陈某以借钱为由向我索贿，不应定性为行贿犯罪。2、因恒聚包装材料有限公司项目我现欠了很多外债，请求对我从轻判决并适用缓刑，以便我能处理这些债务。
本院经审理查明的事实，与公诉机关起诉书指控的事实一致。
另查明：陈某得知有关部门对其违纪、违法问题欲进行查处的情况后，为逃避法律追究，于2015年2月15日向张建中退还了上述全部行贿资金及孳息。
上述事实，被告人张建中在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：湖北省人民检察院交办函、陈家堂任职资料、佛手岛项目审批资料、招投标资料、施工合同、记账凭证、转账凭证、相关账户银行交易流水、购房手续、刑事判决书等书证；2、证人陈某、万某,4、杨某1、袁某、刘某、马某、詹某、周某、解某、杨某2、黄某等人的证言；3、被告人张建中原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张建中为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，其行为构成了行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张建中提出的“起诉书第2-4起计55万元是陈某以借钱为由向我索贿，不应定性为行贿犯罪”的问题，经查，陈某和张建中原在侦查机关均供述：在广水徐家河水库佛手岛工程项目中，二人事前曾有过给予对方好处的约定，陈某以借钱为名的主动索要是为了兑现双方的约定，并非陈某单方索要，张建中也并非被迫所为。且被告人送钱所谋取的不正当利益是“未通过合法招投标程序而获得的整个佛手岛工程项目的承包权，以及从中获取的利润”。其行为符合行贿罪的构成要件。被告人张建中提出“是陈某以借钱为由向我索贿，不应定性为行贿犯罪”的辩解意见，本院不予采纳。被告人张建中能主动投案并如实供述了其犯罪事实，属自首，具有可从轻或减轻处罚的量刑情节。被告人能积极向省纪委上缴用于行贿的犯罪资金，有悔罪表现，具有可酌定从轻处的量刑情节。经社会调查评估，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实，综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张建中犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十五万元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、将被告人张建中上缴至省纪委的行贿资金五十六万元予以没收，由省纪委上交国库。
三、继续追缴被告人张建中用于行贿的资金八千元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周国昌
人民陪审员 石中山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 史晓燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初743号
原告付红勤。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告魏念军。
被告位红均。
原告付红勤诉被告魏念军、位红均为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付红勤的委托代理人张罡，被告魏念军、位红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付红勤诉称：2013年春，二被告让我去其所在伊川县白元乡谢庄金山家园小区工地干活，负责做饭。但二被告一直拖欠原告工资，经核算仍欠原告2800元未付。后在当地政府及开发商、承包商的协调下，二被告承诺在2013年11月15日之前解决拖欠工资问题。但时至今日仍未解决。故请求法院判令：1、二被告共同偿还拖欠原告工资2800元，并互付连带责任。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告魏念军辩称：1、原告不应该起诉我，原告所在工地的负责人是李文召，我不是主要负责人；2、其他农民工的工资是开发商经过乡政府给的，当时因为原告没有提供材料，所以工资没有要到。
被告位红均辩称：原告起诉我是因为我给原告出具了结算单，当时在谢庄金山家园的工地上，我是负责记工的，每天负责记录谁干了什么活，干了多少天，所以本案原告的出勤记录都是我给他出具的。我只是打工的，至于工资应该老板付。
在庭审中，原�付红勤为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、位红均出具的拖欠工资的证明复印件1份，证明被告拖欠原告工资4900元，已支付2100元，尚欠2800元未支付。2、2013年11月1日由开发商、施工方以及当地乡政府所进行的调解纪要复印件，上面有魏念军作为施工方负责人的签字，承诺在2013年11月15日之前对拖欠工资进行支付。
被告魏念军对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性没有意见。证据2调解纪要是我代表公司签的字，同时要求原告提交原件。
被告位红均对原告提交的证据质证意见为：证据1的条子是我写的，内容属实。证据2的调解纪要是真实的，当时有乡里领导、开发商，而且还有村里面的书记都在场才签的字。
被告魏念军在法定举证期限内向本院提交了下列证据：洛阳市红垠建筑安装工程有限公司与李文召签订的《工�承包协议书》一份，证明工地负责人是李文召。
原告付红勤对被告魏念军提交的证据质证意见为：该《工程承包协议书》真实性无从证明，因为我们没有见过。但从该协议书的签字落款当中能够看到，甲方是由魏念军签字的，而据我们所了解，魏念军和李文召本身就是合伙关系。这次去干活也是魏念军叫去的，和李文召没有关系。在工地干活期间，开发商根本不管原告的饭，都是魏念军管饭管工资，魏念军是二包。
被告位红均对被告魏念军提交的证据质证意见为：该《工程承包协议书》属实，项目经理是李文召。
被告位红均在法定举证期限内向本院提交了下列证据：条子复印件一张，证明结算是李文召委托位红均代签的结算单，同时有各原告的签字认可该事实。
原告对被告位红均提交的证据质证意见为：对条子的真实性有�议，被告位红均篡改证据，提供伪证，复印的时候对证据后半部分进行了遮挡。当时在法院调解中心主持调解的时候，被告位红均向原告提供过该条子的复印件。根据被告位红均当时提交的条子复印件，可以清楚看到，在建筑公司负责人处注明了李文召及魏念军，足以推翻魏念军刚刚向法庭提交的协议，李文召和魏念军实际是一回事，根本不存在谁包给谁的问题。同时我手中复印的条子也当庭向法庭提交。
被告位红均对原告提交的该份条子质证意见为：这张条子就是当时我提供给原告的，以这份条子为准。
被告魏念军对被告位红均和原告提交的条子共同质证意见为：位红均提供的条子是真实的，原告提供的条子也是真实的，位红均提供的条子是草稿。
经审理查明，2013年3月16日至2013年9月30日期间，原告付红勤在伊川县白元乡谢庄村金山家园小区工地干活，负责做饭。被告位红均亦在该工地工作，负责记工、考勤记录等。2013年9月30日，被告位红均向原告出具证明1份，证明原告在2013年3月16日至2013年9月30日在工地干活188天，每天50元，共计9400元，尚余4900元未予支付。2013年11月1日，因该金山家园工地拖欠多名工人工资未付，在白元乡政府的主持下，河南秦山置业开发公司、洛阳市红垠建筑公司共同参与协商、调解，对伊川县白元乡谢庄村金山家园社区4#、5#楼工程项目，保证将工人工资于11月15日前解决完毕。被告魏念军作为洛阳市红垠建筑公司代表参与了调解，并在调解纪要上签名予以确认。此后，原告多次向二被告索要拖欠工资2800元未果，故诉至本院，引发本案诉讼。
另查明，2012年9月6日，被告魏念军作为洛阳市红垠建筑安装工程有限公司的代表与案外人李文召签订《工程承包协议�》一份，约定将伊川县白元乡金山家园新型社区10#、13#、14#楼工程交由李文召承包，李文召向洛阳市红垠建筑安装工程有限公司缴纳总造价6.5%的管理费。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告提交的证据可以看出，原告干活的金山家园小区并非被告魏念军、位红均二人个人所承包，原告要求二被告共同偿还拖欠的工资，在二被告均不认可欠原告工资的情况下，原告无法提供充足的证据证实其与魏念军、位红均之间存在雇佣关系，亦未提供其他相关证据印证魏念军、位红均系其劳务的受益者、二�告尚欠其工资2800元的事实。因此，关于原告要求二被告共同偿还拖欠的工资2800元，并互付连带责任的诉求，证据不足，缺乏事实根据和法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告付红勤的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告付红勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李 冰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨静静
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初600号
原告曹红钰（曾用名曹红玉）。
被告陈天永（曾用名陈治元）。（未到庭）
原告曹红钰与被告陈天永买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹红钰到庭参加了诉讼，被告陈天永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告煤款103200.00元，逾期付款利息16000.00元（共8个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在铜城工业园区左营沟经营有砖厂。2014年3月原、被告经过商议，被告砖厂所需用煤由原告负责供应，当时原告向被告砖厂拉运混煤约500.00吨，期间被告给付煤款48000.00元，但仍拖欠原告煤款共计103200.00元。后经原告多次催要，被告于2015年12月22日书写欠条一份，并承诺于2016年1月份一次性付款，否则按每月3000.00元计算逾期付款利息。但被告并未履行约定。
被告陈天永缺席未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，被告原在铜城工业园区经营有砖厂，原、被告经过商议，被告砖厂所需用煤由原告负责供应，2015年12月22日，原、被告经过结算，被告尚欠原告煤款103200.00元未予支付，同日被告为原告书写借条一份，写明欠款金额为103200.00元，并约定于2016年1月份付清，否则按每月3000.00元计算利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当全面履行。从原、被告提供的证据及当庭陈述证实，被告欠原告煤款为103200.00元，故对原告要求被告支付煤款103200.00元的请求予以支持。由于被告未按时支付货款，已经构成违约，且原、被告对逾期付款有利息约定，原告要求的欠款利息亦未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院予以支持。被告陈天永经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈天永给付原告曹红钰煤款103200.00元，欠款逾期利息16000.00元，以上共计119200.00元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684.00元，由被告陈天永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 梅超群
人民陪审员 岳 雷
人民陪审员 李文科
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖东辉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1465号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人高海防，男，1966年10月27日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化程度，务工，住祁阳县。因涉嫌盗窃于2016年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1552号起诉书指控被告人高海防犯盗窃罪，于2016年12月5向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人高海防到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:
1、2016年8月25日左右的一天，被告人高海防在温州经济技术开发区二道二路温州正泰股份有限公司仓库内维修地面时，趁他人不注意，将仓库内的10余斤铜件放进自己的工具包内带走，后以150余元的价格贩卖给他人。
2、2016年8月28日左右的一天，被告人高海防在温州正泰股份有限公司仓库内以同样手段盗走10余斤铜件，后以100余元的价格贩卖给他人。
3、2016年9月2日左右的一天，被告人高海防在温州正泰股份有限公司仓库内以同样手段盗走10余斤铜件，后以140余元的价格贩卖给他人。
4、2016年9月10日左右的一天，被告人高海防在温州正泰股份有限公司仓库内以同样手段盗走10余斤铜件，后以200余元的价格贩卖给他人。
5、2016年9月22日下午13时许，被告人高海防在温州正泰股份有限公司内盗走数十斤铜件，在离开时被该厂保安查获。
上述事实，被告人高海防在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、欧某、苗某的证言，扣押决定书、照片，作案地点辨认笔录，抓获经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海防以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高海防如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人高海防在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高海防犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。)
二、责令被告人高海防退赔涉案赃物，返还给被害单位温州正泰股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一六年十二月八日
代书记员 冯 艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2460号
原告：杜勇，男，汉族，1956年3月26日出生，公民身份号码2201041956********，无职业，户籍住所地长春市朝阳区文化胡同*号，实际住所地长春市朝阳区文化胡同*号楼。
被告：张锐，女，汉族，1959年12月7日出生，公民身份号码2201041959********，会计，住长春市朝阳区文化胡同2号5号楼503室。
原告杜勇诉被告张锐离婚纠纷一案，本院受理后由代理审判员曹春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜勇、被告张锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜勇诉称：原、被告经人介绍相识，双方于1983年5月12日在长春市朝阳区民政局登记结婚的。有一名婚生女杜科威（1984年3月14日生，无职业）。婚后二人因家庭琐事发生矛盾，经常吵架，原、被告自1999年末开始分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求与被告离婚。
张锐辩称：我和原告是经人介绍相识，双方于1983年5月12日在长春市朝阳区民政局登记结婚的。婚后生有一名婚生女杜科威（1984年3月14日生，无职业）。婚后我与原告居住58平方米的住房里，后因拆迁该住房被拆除。1999年11月份左右，因为原告父亲单位分房，原告父亲要的房屋为80平方米的住房而给我与原告要的是30多平方米的住房。因为我家的房子较小，原告父亲征求我们的意见，我们家三人可以去一人回原告父亲家居住，经协商原告自愿回到其父亲的房屋里居住，我们居住的房屋与原告父亲居住的房屋是一个小区里的两栋楼，两栋楼之间隔着一栋楼，离的比较近。原告经常回家来看我与女儿。所以我认为原告在诉状中陈述自1999年我们就开始分居不属实。我认为，我与原告是从2015年2月份左右开始分居至今。现原告起诉与我离婚，我不同意与原告离婚。家中的房屋30平方米需要分割，理由是该房屋虽然登记在原告父亲的名下，但是在该房屋分配时我与原告向原告父亲的单位交的扩大面积款为15500.00元，我们交的款仅是我与原告对于婚后居住的58平方米左右的房屋扩大面积款。但是我们交完该扩大面积款后，原告父亲却没有给我与原告向单位要应分得的60多平方米楼房。扩大面积款我大概是在1997年8月或是9月左右交的款。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1983年5月12日在长春市朝阳区民政局登记结婚的。有一名婚生女杜科威（1984年3月14日生，无职业）。在开庭审理时，原告对案件事实进行了陈述，本院依法给原告举证时间，原告对于夫妻感情破裂没有提交任何证据和证人到庭。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：对于夫妻感情破裂的主张，原告并未向法庭提供证据，只有原告自己陈述，对于原告主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
原告杜勇与被告张锐不准离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告杜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初510号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人申健，男，1981年10月7日出生，汉族，大学本科，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。因犯贪污罪，于2015年4月1日被刑事拘留，2016年5月27日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑三年，暂在毕节市七星关区看守所服刑。现因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年8月24日以无逮捕必要性不批准逮捕。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人申健犯信用卡诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人申健到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
2012年3月5日，被告人申健在中国银行毕节分行申领了卡号为62×××39的中国银行信用卡，透支额度为1.2万元，从2014年5月份开始，被告人申健持该卡消费后产生逾期，经银行多次催收未还。2015年7月，中国银行将此卡核销，核销后停止计收利息。截止到核销日期，申健透支消费本金人民币11，549.41元，滞纳金人民币3，466.51元，利息人民币3，110.13元。
案发后，申健家属于2016年7月8日代其将透支消费逾期未还的人民币18，126.05元全部归还中行毕节分行。
公诉机关当庭提供了如下证据：1、户籍信息、扣押及发还物品、文件清单、关于申健逾期信用卡转核销说明、催款历史详细记录等书证；2、证人方某、张某、梅某的证言；3被告人申健的供述与辩解。公诉机关以此指控被告人申健适用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人申健在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十条。提请本院对被告人申健定罪科刑。
被告人申健对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年3月5日，被告人申健在中国银行毕节分行申领了卡号为62×××39的中国银行信用卡，透支额度为1.2万元，从2014年5月份开始，被告人申健持该卡消费后产生逾期，经银行多次催收未还。2015年7月，中国银行将此卡核销，核销后停止计收利息。截止到核销日期，申健透支消费本金人民币11，549.41元，滞纳金人民币3，466.51元，利息人民币3，110.13元。
案发后，申健家属于2016年7月8日代其将透支消费逾期未还的人民币18，126.05元全部归还中行毕节分行。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、户籍信息、扣押及发还物品、文件清单、关于申健逾期信用卡转核销说明、催款历史详细记录等书证；2、证人方某、张某、梅某的证言；3被告人申健的供述与辩解。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人申健犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人申健使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。应依法惩处。被告人申健在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其还有其他罪没有判决，是漏罪。鉴于案发后，被告人申健家属代其将透支消费逾期未还的款息人民币18，126.05元全部归还中行毕节分行，认罪态度较好，情节轻微，可以免除处罚。据此，根据被告人申健的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六、第三十七条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人申健原因犯贪污罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人申健的刑期自2015年4月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 周美仙
人民陪审员 赵明贵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 媛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第456号
原告刘月军。
委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告郎济辉。
被告曾庆聪。
两被告委托代理人曾�，山东宇明律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，总经理。
地址：潍坊市福寿西街19号。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告刘月军与被告曾庆聪、郎济辉、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘月军委托代理人马军才，被告曾庆聪、郎济辉委托代理人曾超，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月军诉称，2015年1月25日12时58分，郎济辉驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿营龙路由北向南行驶至事故地点处时，与沿粟北东路由东向西行驶的刘月军驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致使刘月军受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告郎济辉承担事故的同等责任，原告刘月军承担事故同等责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计80000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为100000元。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法承担，不承担诉讼费等费用。商业险投保30万元，不计免赔。
被告郎济辉、曾庆聪辩称，发生事故属实，郎济辉系驾驶员，曾庆聪系实际车主，商业险投保30万元，不计免赔，保险外损失由曾庆聪依法赔偿。
经审理查明，2015年1月25日12时58分，郎济辉驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿营龙路由北向南行驶至事故地点处时，与沿粟北东路由东向西行驶的刘月军驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致使�月军受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告郎济辉承担事故的同等责任，原告刘月军承担事故同等责任。
原告刘月军发生事故后入临朐县人民医院住院治疗13天。经诊断其主要伤情为：右侧胫腓骨骨折，颅脑损伤，多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告刘月军的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定书对原告伤情进行鉴定：1.刘月军之伤构成十级伤残。2.休治期为受伤后180日。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。4.肢体内固定物（两块钢板）日后需手术取出，参考费用为人民币壹万元或以实际合理支出费用审查认定。5.无其他后续治疗费。
被告郎济辉驾驶的鲁V×××××号小型普通客车实际车主系被告曾庆聪，该车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额�122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险300000元，事故发生在保险期间。
原告刘月军主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费32069.51元。
2、法医鉴定费1900元。
3、车损230元。
4、交通费130元。
5、手机损失599元。
6、鉴定检查费142元。
7、误工费13930.44元（80.06元／天×174天）。
8、护理费4803.6元（80.06元／天×60天）。
9、住院生活补助费390元（30元／天×13天）。
10、残疾赔偿金41104元［（11882＋29222）元／2×20年×10%］。
11、二次手术费10000元。
12、精神抚慰金2000元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、车损鉴定费、护理费、车损、交通费、伙食补助费、误工费均无异议，本院�以上损失直接予以确认。对原告主张的二次手术费、残疾赔偿金，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有：手机损失、精神抚慰金。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年（54.37元／天）。
另查明，被告曾庆聪垫付原告赔偿款6000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘月军与被告郎济辉发生交通事故并致使原告刘月军人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认�书，被告郎济辉承担事故的同等责任，原告刘月军承担事故同等责任。原告刘月军主张手机损失599元，未提供足够充分证据，对原告主张本院不予支持。原告刘月军因本次事故构成伤残，其主张精神抚慰金于法有据，对其主张本庭酌情认定为1000元。被告郎济辉驾驶车辆实际车主系被告曾庆聪，该车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由�告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照被告郎济辉责任承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘月军医疗费10000元（部分），交通费130元，车损230元，误工费13930.44元，护理费4803.6元，残疾赔偿金41101元，精神抚慰金1000元，共计71198.04元。于本判决生效之日起十日�付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘月军其他损失共计34501.51元的50%，计款17250.76元，于本判决生效十日内付清；
三、原告刘月军返还被告曾庆聪垫付赔偿款6000元，于本判决生效十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曾庆聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一五年十月二十七日
书记员 高玉真
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初165号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被松滋市公安局刑事拘留。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日晚，被告人夏某在本市万家乡其姑父程治华家饮酒后，驾驶无号牌红色“重庆凯尔”KA110-C型二轮摩托车搭载妻子杨某，行至本市街河市镇白果树村一组地段时，遇该组村民李某甲的四岁孙子李某乙在路上溜滑板车，夏某刹车不当，夏某和妻子均从摩托车上摔倒在地，李某乙受惊吓也倒地跌伤。后均被送至本市街河市镇中心卫生院治疗。李某甲在询问孙子伤情时，怀疑夏某有酒后驾驶摩托车的嫌疑，遂打电话报警。经公安民警现场对夏某呼出气体酒精含量检测，结果为145mg／100ml，后依法对其进行抽血采样送检。
2016年6月30日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，夏某血液中检出酒精成分，含量为116.05mg／100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人夏某属于醉酒驾车。
2016年6月13日，松滋市公安局交警大队道路交通事故认定书认定事故双方负同等责任。7月14日，被告人夏某与李某乙的监护人在交警调解下达成交通事故损害赔偿协议，由夏某赔偿李某乙的经济损失4500元（已履行）。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单；2.证人杨某、李某甲、裴某、张某、程某的证言；3.交通事故现场图、现场照片、事故痕迹检验照片；4.被告人夏某呼出气体酒精含量检测照片、抽血照片、被告人夏某及其驾驶车辆照片；5.当事人血样提取登记表、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书；6.松滋市街河市镇中心卫生院出院记录、诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证；7.松滋市公安局扣押物品、文件清单；8.被告人夏某驾驶证复印件、摩托车发动机号码、车架号码拓印、摩托车合格证；9.松滋市公安局出具的有关证人查某的情况说明、归案情况说明；10.被告人夏某的多次供述；11.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，经检测，其血液酒精含量已超过80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某案发后能如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第六条第一款、第七条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈悦
二〇一六年十一月七日
书记员 陈馨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4013号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬、罗丽红，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。
被告：徐毅，男，1979年9月15日出生，住湖北省石首市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告徐毅信用卡纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还计算至2016年12月31日止的信用卡滞纳金2832.44元,计算至2017年2月6日止的信用卡透支本金71775.7元、零售利息5149.45元、分期手续费2374.51元、违约金1624.15元，以及从2017年2月7日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金予原告。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告在原告处开办卡号为62×××99的信用卡一张，并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则自原告记账日起按日万分之五计算利息并计算复利，使用信用卡取现需支付取现费且不享受免息还款期待遇；未还清当期最低应还款额的，按未还部分的5%计算滞纳金。
此后，被告使用该信用卡进行透支消费，但未按期还款。截止2017年2月6日，尚欠上述诉讼请求中的款项未还。原告认为，被告未按期还款，已构成违约，原告有权请求被告偿还上述款项。特提起本案上诉，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中补充陈述，截止2017年4月6日，被告尚欠透支本金71775.7元、零售利息7435.45元、分期手续费2374.51元、滞纳金2832.44元（计算至2016年12月31日）、违约金5940.59元（从2017年1月1日计算至2017年3月28日）。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明书、负责人身份证明书、被告的身份证各1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、中信银行i白金信用卡申请表、领用合约、章程各1份，证明双方约定了权利义务关系。
3、催收基本资料1份、交易明细6页，证明截止2017年4月6日，被告尚欠透支款本金71775.7元、零售利息7435.45元、分期手续费2374.51元、违约金5940.59元（从2017年1月1日计算至2017年3月28日）；截止2016年12月31日，被告尚欠滞纳金2832.44元。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源真实合法，与本案有关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的领用合约、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金、利息、费用、滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。因双方未就被告逾期还款是否收取违约金进行过约定，原告请求被告从2017年1月1日起按滞纳金的标准支付违约金，没有合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐毅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年4月6日止的透支款本金71775.7元、零售利息7435.45元、分期手续费2374.51元，计算至2016年12月31日止的滞纳金2832.44元，以及从2017年4月7日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取946.95元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一七年五月二日
书记员 李海蓝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1685号
申请执行人湖南磊鑫电梯有限公司，住所地长沙市芙蓉区一环线中路宝庆金都C栋206房。
法定代表人鲍良，总经理。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙市高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。
法定代表人陆序展。
申请执行人湖南磊鑫电梯有限公司与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05390号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南磊鑫电梯有限公司与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1685号申请执行人湖南磊鑫电梯有限公司，住所地长沙市芙蓉区一环线中路宝庆金都C栋206房。法定代表人鲍良，总经理。被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙市高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。法定代表人陆序展。申请执行人湖南磊鑫电梯有限公司与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05390号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南磊鑫电梯有限公司与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十一月七日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初701号
原告陈光才，男，1969年10月22日出生，汉族。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
委托代理人朱平，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告张伯琼，女，1963年10月15日出生，汉族。
被告王治平，男，1949年1月3日出生，汉族。
原告陈光才诉被告张伯琼、王治平保管合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员邹晓燕适用简易程序独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈光才及其委托代理人周学强、被告张伯琼、王治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告长期有偿性使用以被告张伯琼名义登记的位于荣县旭阳镇城南综合市场名称为“荣县旭阳镇永顺食品经营部”的冷库，用于存储花椒干货。原告于2016年3月11日发现自己存放于该处的花椒干货缺失了560斤。后经原告多方询问才得知，被告张伯琼私自将原告的花椒抵偿其自身债务。同时，被告张伯琼仍然向其债权人收取了保管费672元。原告于当日报警处理。被告张伯琼于2016年3月15日向原告出具欠条一张，约定被告张伯琼于2016年3月20日付清花椒款共计33600元。期限届满后，原告多次催收未果。现原告依法起诉，请求判令二被告赔偿原告花椒款33600元并退还原告保管费672元，本案受理费由二被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1．原告身份证复印件一份、被告的公民户籍信息查询函、营业执照复印件；
2.（入/出）库单据14张、欠条一份。
被告张伯琼辩称：原告诉称属实。但被告现在没有钱，请求分期给付原告花椒款、保管费、诉讼费。被告承诺每月月底前给付5000元至还清为止。
被告张伯琼未向本院提交证据。
被告王治平辩称：被告王治平从未参与被告张伯琼的冷库经营，对本案并不知情。
被告王治平未向本院提交证据。
根据原、被告陈述及所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
被告张伯琼与王治平系夫妻关系。2014年12月22日，被告张伯琼以个人名义注册登记字号为荣县旭阳镇永顺食品经营部的个体工商户。被告张伯琼在荣县旭阳镇城南综合市场内从事冷库经营。原告自2015年8月1日起开始将花椒存放于被告张伯琼的冷库，并按约定给付保管费。2016年3月，被告张伯琼未经原告许可，擅自处分原告存放的560斤花椒。2016年3月11日,原告发现后报警。同年3月15日，被告张伯琼向原告出具欠条一张，欠条载明：兹有陈光才肆件花椒共计560斤，单价60元，存放于张伯琼冷库（南干道综合市场）。由于张伯琼没有经过陈光才同意私自变卖。经协商，张伯琼同意于2016年3月20日付清花椒款共计33600元。期限届满后，被告张伯琼未付款。现原告依法起诉，引发本案诉讼。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人应当妥善保管保管物。保管期限届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。原告将花椒寄存被告张伯琼的冷库，并交纳保管费，被告张伯琼应妥善保管。因被告张伯琼未妥善保管且私自处分保管物，致原告不能领取保管物，被告张伯琼应当承担赔偿责任。原告诉请被告张伯琼返还保管费672元，虽无证据证明，但被告张伯琼予以认可，本院依法予以支持。对原告诉请的被告王治平承担赔偿责任，本院予以支持。虽被告王治平辩称其没有参与冷库经营，但原告不予认可且被告王治平未提交相应证据予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张伯琼、王治平共同赔偿原告陈光才花椒款33600元并返还保管费672元，合计34272元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费657元，减半收取328.5元，由被告张伯琼、王治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹晓燕
二〇一六年六月二十日
书记员 李雪梅
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初701号原告陈光才，男，1969年10月22日出生，汉族。委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。委托代理人朱平，荣县附城法律服务所法律工作者。被告张伯琼，女，1963年10月15日出生，汉族。被告王治平，男，1949年1月3日出生，汉族。原告陈光才诉被告张伯琼、王治平保管合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员邹晓燕适用简易程序独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈光才及其委托代理人周学强、被告张伯琼、王治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。原告长期有偿性使用以被告张伯琼名义登记的位于荣县旭阳镇城南综合市场名称为“荣县旭阳镇永顺食品经营部”的冷库，用于存储花椒干货。原告于2016年3月11日发现自己存放于该处的花椒干货缺失了560斤。后经原告多方询问才得知，被告张伯琼私自将原告的花椒抵偿其自身债务。同时，被告张伯琼仍然向其债权人收取了保管费672元。原告于当日报警处理。被告张伯琼于2016年3月15日向原告出具欠条一张，约定被告张伯琼于2016年3月20日付清花椒款共计33600元。期限届满后，原告多次催收未果。现原告依法起诉，请求判令二被告赔偿原告花椒款33600元并退还原告保管费672元，本案受理费由二被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1．原告身份证复印件一份、被告的公民户籍信息查询函、营业执照复印件；2.（入/出）库单据14张、欠条一份。被告张伯琼辩称：原告诉称属实。但被告现在没有钱，请求分期给付原告花椒款、保管费、诉讼费。被告承诺每月月底前给付5000元至还清为止。被告张伯琼未向本院提交证据。被告王治平辩称：被告王治平从未参与被告张伯琼的冷库经营，对本案并不知情。被告王治平未向本院提交证据。根据原、被告陈述及所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：被告张伯琼与王治平系夫妻关系。2014年12月22日，被告张伯琼以个人名义注册登记字号为荣县旭阳镇永顺食品经营部的个体工商户。被告张伯琼在荣县旭阳镇城南综合市场内从事冷库经营。原告自2015年8月1日起开始将花椒存放于被告张伯琼的冷库，并按约定给付保管费。2016年3月，被告张伯琼未经原告许可，擅自处分原告存放的560斤花椒。2016年3月11日,原告发现后报警。同年3月15日，被告张伯琼向原告出具欠条一张，欠条载明：兹有陈光才肆件花椒共计560斤，单价60元，存放于张伯琼冷库（南干道综合市场）。由于张伯琼没有经过陈光才同意私自变卖。经协商，张伯琼同意于2016年3月20日付清花椒款共计33600元。期限届满后，被告张伯琼未付款。现原告依法起诉，引发本案诉讼。本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人应当妥善保管保管物。保管期限届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。原告将花椒寄存被告张伯琼的冷库，并交纳保管费，被告张伯琼应妥善保管。因被告张伯琼未妥善保管且私自处分保管物，致原告不能领取保管物，被告张伯琼应当承担赔偿责任。原告诉请被告张伯琼返还保管费672元，虽无证据证明，但被告张伯琼予以认可，本院依法予以支持。对原告诉请的被告王治平承担赔偿责任，本院予以支持。虽被告王治平辩称其没有参与冷库经营，但原告不予认可且被告王治平未提交相应证据予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张伯琼、王治平共同赔偿原告陈光才花椒款33600元并返还保管费672元，合计34272元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，减半收取328.5元，由被告张伯琼、王治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  邹晓燕二〇一六年六月二十日书记员  李雪梅