江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初742号
原告：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：鲍洪星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。
被告：田少军，女，1979年6月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：刘登峰，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省南县，系被告田少军丈夫。
被告：田剑峰，男，1977年4月29日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，系被告田少军哥哥。
第三人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街168号，组织机构代码：91360100705574346U。
法定代表人：陶建春，该行负责人。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该行员工。
原告双胞胎（集团）股份有限公司与被告田少军、刘登峰、田剑峰、第三人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双胞胎（集团）股份有限公司（以下简称为双胞胎公司）委托诉讼代理人张海峰、曹建军、第三人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称为农行高新支行）委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告田少军、刘登峰、田剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付借款本金153020.51元。2、判决三被告按合同约定支付利息（计算至2017年5月17日的应付利息共计3317.12元）。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告田少军于2015年9月22日与第三人及原告签订委托贷款合同，被告刘登峰、田剑锋为此贷款出具担保书。原告委托第三人于当天发放贷款300000元.发放贷款后，三被告未按期归还本金及利息，截止2017年5月17日欠本息共计156337.63元。逾期后第三人向被告发出催收通知书，但三被告至今未归还。请求法院支持原告的诉讼主张。
被告田少军、刘登峰、田剑锋无正当理由拒不出庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃相关答辩权利。
农行高新支行述称，本案是由委托贷款引发的借款纠纷，第三人作为受托银行履行了应尽的责任和义务，不应承担法律责任。被告人田少军作为借款人应当承担偿还借款本息的责任。
原告向本院提交证据如下：证据一、农行高新支行与双胞胎公司、田少军三方签订的委托贷款合同。证明：原告委托第三人向田少军发放贷款。证据二、担保书。证明：刘登峰、田剑峰为田少军提供担保。证据三、被告的身份证明。证明：被告的身份信息。证据四、田少军与刘登峰结婚证明。证明：两被告系夫妻关系。证据五、个体工商户营业执照。证明：田少军投资经营情况。证据六、委托贷款业务凭证。证明：贷款的实际发放及执行利率情况。证据七、第三人出具的被告还款明细。证明：被告还款及逾期情况。证据八、逾期贷款催收通知书及快递单。证明：第三人向被告发出催收通知书，但被告至今未付。
农行高新支行向本院提交证据如下：证据一、一般委托贷款业务申请书；证据二、双胞胎集团股东大会决议；证据三、借款人身份证及户口簿；证据四、借款人签名样本；证据五、购销合同；证据六、贷款发放通知单；证明：证据七、委托贷款业务凭证；证据八、个人贷款资金支付授权委托书；证据九、委托银行扣划款授权书；证据十、中国农业银行股份有限公司委托贷款合同。上述证据的证明目的：第三人接受原告的委托，代为向被告田少军发放300000元贷款，贷款已发放。
被告田少军、刘登峰、田剑锋未提交证据，视为其放弃举证质证权利。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。双胞胎公司对农行高新支行提交的证据无异议，农行高新支行对双胞胎公司提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，在没有其他相反证据予以推翻的情况下，本院予以采信确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，双胞胎公司与农行高新支行、田少军三方签订《中国农业银行股份有限公司委托贷款委托合同》（编号为36020120150099405），约定由双胞胎公司委托农行高新支行发放贷款给被告田少军，委贷金额为300000元，借款用途为流动资金周转，委托贷款年利率约定为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮65%，直至借款到期日。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上浮30%，计收罚息，直至本息清偿为止。委托贷款期限为十二个月，自2015年9月22日起至2016年9月21日止；委托贷款发放方式为一次性发放，还款方式为一次性还本按约还息，计息结息方式为按月结息，结息日为每月20日。逾期利率为10.40520%。执行利率为8.004%。同时约定，发生争议向受托人所在人民法院提起诉讼。在田少军与农行高新支行签订的《个人贷款资金支付授权委托书》中，田少军指定收款账户为荆州双胞胎饲料有限公司。2015年9月22日，第三人农行高新支行银行将300000元贷款转入被告田少军指定账户荆州双胞胎饲料有限公司。
2015年9月22日，刘登峰、田剑峰在担保书上签名捺印，内容为：“现有田少军（身份证号码），通过银行办理贷款30万元，本人自愿为此笔贷款承担担保责任，若贷款人出现违约或逾期，本人自愿按担保义务条款承担一切责任，包括但不限于代其偿还本金、利息及违约费用等，特此担保”。
另查明，田少军与荆州双胞胎饲料有限公司签订《购销合同》，约定田少军向荆州双胞胎饲料有限公司购买饲料160吨（实际提货上下浮动10%为正常），均价约为1875元/吨，合同总金额约300000元（具体单价、货款总金额根据需方订单和当时各品种实际单价计算）。合同有效期自2015年9月21日至2015年12月31日止。
还查明，截至2017年5月17日，田少军尚欠借款本金153020.51元、利息3317.12元，共计156337.63元。2017年5月19日，农行高新支行向田少军通过EMS邮寄了逾期贷款催收通知书。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。本案中，原告双胞胎公司委托第三人农行高新支行向被告田少军发放300000元贷款，提供了《委托贷款借款合同》、《购销合同》、被告刘登峰、田剑峰的《担保书》、转账凭证等证据加以证明，第三人农行高新支行也当庭陈述出借的款项来自原告双胞胎公司，第三人只是代为发放，故在无相反证据的情况下，确认原告双胞胎公司出借给被告田少军300000元贷款。原告双胞胎公司据此主张被告田少军返还借款本金和利息共计156337.63元，合理有据，应予支持。关于逾期付款利息，因被告田少军逾期未还款，存在违约，应按照合同约定的逾期利率10.4052%计付利息，自2017年5月18日起计算至本息还清之日止。被告刘登峰、田剑峰作为担保人，在《担保书》中明确表示愿意对上述借款的本息承担连带清偿责任，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告田少军于本判决生效之日起十日内向原告双胞胎（集团）股份有限公司返还借款人民币153020.51元。
二、被告田少军于本判决生效之日起十日内向原告双胞胎（集团）股份有限公司支付借款期间内利息3317.12元。
三、被告田少军于本判决生效之日起十日内向原告双胞胎（集团）股份有限公司支付借款本金153020.51元的逾期付款利息，逾期利率为10.4052%，自2017年5月18日起计算至本息付清之日止。
四、被告刘登峰、田剑峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，由被告田少军负担，被告刘登峰、田剑峰对案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 肖 伟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴雅茜