昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初38号
原告：张波。
委托代理人：张艺馨，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：尤云花，云南欣晨光律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：刘欣。
被告：李倩雯。
二被告委托代理人：樊维，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告张波诉被告刘欣、李倩雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张波、委托代理人张艺馨和尤云花、被告刘欣、李倩雯共同委托代理人樊维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出如下诉讼请求:1、判令解除双方于2014年8月1日签订的《场地出租合同》;2、判令被告支付原告租金875000元（从2014年8月至2017年8月，每年租金36万元，三年租金是108万，减去被告已经支付的205000元租金后得到875000元,2017年8月是原告第一次起诉的时间）;3、判令被告支付原告违约金72000元(按年租金36万元的20%计算的);4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方于2014年8月1日签订《场地出租合同》，约定原告将其拥有使用权的位于昆明市盘龙区迎溪村(属原昆明市戒毒所）共计5400平方米的场地出租给被告使用，用途为临时足球场，每年租金为人民币36万元，每半年支付一次。租赁期限自2014年8月15日起至政府开发土地时止。合同签订后，原告已经将场地交付给被告使用，但被告仅在签订合同时支付了半年租金18万和在2015年8月2日支付了租金25000元，此后再也没有支付过剩余租金。原告多次通过电话、短信找被告讨要租金，但被告均以种种理由予以拖延，并最终发展到不接电话不回信息。原告在起诉前曾委托律师致函给被告，希望被告能协商解决，但被告仍不予回应。原告迫于无奈，于2017年8月16日提起诉讼，但因为需要重新准备证据，原告提出撤诉申请，贵院作出了准予撤诉的裁定书。现原告再次诉至贵院，主张上述诉请。
被告刘欣、李倩雯辩称,根据民法通则第136条的规定，延付或拒付租金的时效为一年，不因民法总则的实施而变更，本案应适用民法通则。根据最高法适用合同法的解释，本案的权利人的权利受到损害的事实发生在民法总则实施前，其诉讼时效已经在2017年9月30日前届满。权利人的权利受到侵害的时间发生在2017年9月30日前，即使按普通诉讼时效而言时效也已经届满（按合同中支付租金的约定，半年期满前一个月的时间交付租金，2015年2月15日前的25日即2015年1月20日应交付当年下半年的租金，本案的诉讼时效应从此时开始计算）。本案属于延付租金的，诉讼时效为一年，即到2016年1月20日诉讼时效已经届满。根据合同第九条第四款的规定，拖欠租金超过20天的，甲方可终止合同及收回场地。根据第三条租赁期限为“政府开发土地为止”，从此看本合同系不定期的租赁合同，当事人可以随时解除合同。我们认为当事人用实际行动拒付租金即2015年1月20日后合同就已经解除了。对原告的各项诉讼请求,被告均不予认可，请求法庭予以驳回。
原告提交如下证据:证据一：原告身份证复印件；证据二：结婚登记查询处理表；证据三：涉案《场地出租合同》及场地的照片；证据四：2013年《场地出租合同》及照片；
证据五：租赁承包协议及场地的图纸；证据六：银行卡明细表、短信记录及2016年日历（另附2015年和2017年日历作比较）；证据七：律师函及快递单；证据八：案件受理通知书、民事裁定书。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见:对证据一、证据二的真实性合法性关联性无异议。对证据三的三性也予以认可，对证明目的不予认可。对证据四真实性合法性认可，但该证据与本案没有关联性，不认可关联性。对证据五的质证意见与证据四一致。对证据六的真实性合法性无异议，对证明内容有异议，据被告陈述25000元不是租金，而是当时的水电费。对证据七不予认可，被告从来没有收到过律师函。对证据八的三性予以认可。被告没有证据向法庭提交。
为了查清案件事实,2018年5月22日本院通知被告刘欣到庭,被告刘欣称其与原告张波口头约定合同已解除,其于2015年2月10日左右(春节前)撤场,其所交的50000元押金作为离场恢复原状的费用,原告张波不再退还押金,2015年8月其通过银行转账支付25000元为场地使用期间的水电费。原告张波对此陈述不予认可。
经审理，本院确认如下案件事实：原告张波与被告刘欣于2014年8月1日签订《场地出租合同》,该合同约定:1、张波将坐落于昆明市盘龙区迎溪村（属原昆明市戒毒所）场地5400平方米租给刘欣使用,用于做临时足球场,租期自2014年8月15日起至政府开发土地为止,年租金360000元,每两年递增5%(即18000元)。2、刘欣应于本合同生效之日向张波支付半年租金,半年期满前一月的25日前交付下半年租金(2015年1月25日前应付后半年)。3、关于改变场地结构的约定,刘欣不得随意损坏场地设施，如需投资建设足球场，费用由刘欣自理。退租时，张波有权责成刘欣按原状恢复或向张波交纳恢复工程所需费用，刘欣不得有异议并主动承担责任，限期完成恢复工程。刘欣于2014年8月25日前向张波缴纳恢复工程款定金5万元。场地租赁期间的水、电费由刘欣按月支付，并由其承担延期付款的违约责任。4、刘欣拖欠租金累计二十天的,张波可终止合同并收回场地。5、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按照年度租金的百分之二十作为违约金。刘欣逾期未交付租金的，每逾期一日,张波有权按月租金的百分之五向刘欣加收滞纳金。该合同签订后,张波已经将场地交付刘欣使用,刘欣支付半年租金180000元,在2015年8月2日刘欣通过转账向张波支付25000元。
原告张波与被告刘欣于2013年11月1日还签过一份《场地出租合同》，原告将与涉案场地相邻的另一块小场地2000平方米出租给被告，该场地用途为足球场,租金为每年24万元。此租赁合同于2015年5月终止，涉及租金被告刘欣已经付清。
原告张波与昆明市劳动教养管理所工会于2012年7月1日签订《租赁承包协议书》,租赁时间长短以昆明市政府收地时间为限,如果政府通知收回此土地,土地上的任何物品原告要限时搬走,不得影响政府对此土地的开发利用,租金以实际租用月数计算。
原告曾于2017年8月16日向本院提起诉讼，因需要重新准备证据，原告自愿申请撤诉,本院2017年11月9日作出(2017)云0103民初6309号民事裁定书,准予原告张波撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条规定:当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告张波与被告刘欣于2014年8月1日签订《场地出租合同》约定的租期自2014年8月15日起至政府开发土地为止,视为不定期租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:当事人协商一致，可以解除合同。本案原告主张“判令解除原、被告于2014年8月1日签订的《场地租赁合同》”的第一项诉讼请求,审理中被告称合同已解除并将场地返还了原告,故原告主张的该项诉讼请求,本院予以支持。本案的争议焦点是:被告刘欣何时搬离租赁场地?被告刘欣是否违约？被告刘欣称与原告张波已口头约定合同解除,2015年8月支付25000元为场地使用期间的水电费,对此陈述原告张波不予认可;关于原告张波的诉讼主张,即合同未解除,被告应支付租金至2017年8月共计875000元(2015年8月被告刘欣支付的25000元为租金),被告应承担违约金72000元,被告刘欣对此亦不予认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案原告张波与被告刘欣对被告刘欣何时离场陈述有异,原告张波对其主张的第二项、第三项诉讼请求,根据其提供的现有证据,本院依公平原则和诚实信用原则予以衡量，仍不能确定被告占用租赁场地至2017年8月,由此也就不能确定被告刘欣是否违约,故对原告张波主张计算至2017年8月的租金、违约金的诉讼请求,因证据不确凿充分,本院不予支持。对于被告刘欣主张本案诉讼时效已过的答辩意见，基于本院无法认定被告刘欣何时搬离场地的法律事实，本院不予采信。本案诉讼费用，依法判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条规定、第二百一十二条、第二百二十七条规定、第二百三十二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、解除原告张波、被告刘欣于2014年8月1日签订《场地出租合同》；
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
案件受理费人民币13270元由原告张波承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘学俭
人民陪审员 张世明
人民陪审员 普兴明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳艳