wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1398号
原告：蔡英荣，女，1966年1月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁剑铭，男，1986年3月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告蔡英荣与被告梁剑铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡英荣、被告梁剑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡英荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月24日,被告以其家人做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。为此，被告向原告出具了一份《借据》收执。借款后，被告仅偿还借款利息至2015年3月31日，其没有偿还过借款本金。原告因自行向被告追收借款无果，遂向法院提起诉讼。
被告梁剑铭辩称，被告对原告的诉请没有异议。被告于2014年9月24日向原告借款50000元，当时双方口头约定按月利率2%计算利息。被告借款后曾偿还过部分借款利息，没有偿还过借款本金，但具体偿还利息的时间记不清楚了。现在被告的经济比较困难，暂时没有能力偿还上述借款债务。
经审理查明：2014年9月24日，被告以其亲属做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具一份《借据》交原告收执作为凭据。该《借据》载明：“今我梁剑铭借到蔡英荣人民币伍万元正，特立此据为凭。”该《借据》的借款人处有被告本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2014年9月24日。上述《借据》中没有约定还款期限。借款后，原告因自行向被告追收借款无果，其遂于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，原、被告均承认双方在借款时口头约定按月利率2%计算借款利息。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，以及原告提供的《借据》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款本金50000元，为此提供了被告签名确认的《借据》为证，且被告对此亦没有异议，对此事实本院应予确认。因上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告偿还借款本金50000元及利息(从起诉之日起按月利率2%计算)，合法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下：
被告梁剑铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（从2016年10月13日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告蔡英荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告梁剑铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子琳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1594号
罪犯孔庆辉，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2006）迎刑初字第38号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金10000元，剥夺政治权利五年。刑期自2005年6月7日起至2020年6月6日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第525号刑事裁定书、（2012）阳刑执字第409号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日再次提请本院对罪犯孔庆辉予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孔庆辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孔庆辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔庆辉减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利五年不变。（刑期执行到2015年11月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初341号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郝高辉郝某某，男，1982年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市永年区，住。2008年4月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2008年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
被告人张丰雷张某某，男，1985年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市磁县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被取保候审。
被告人乔龙刚乔某某，男，1990年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人郝高辉郝某某、张丰雷张某某、乔龙刚乔某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人郝高辉郝某某、张丰雷张某某、乔龙刚乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日1时许，被告人张丰雷张某某驾驶车牌号码为冀Ｄ×××××的红色五菱牌面包车伙同被告人乔龙刚乔某某、郝高辉郝某某，在本市丛台区中华大街与丰收路交叉口中海华庭工地，分三次盗走建筑模板143块，销赃得款4400余元。经鉴定，被盗建筑模板总价值为6435元。案发后，被盗模板已退还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、辨认笔录等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人郝高辉郝某某、张丰雷张某某、乔龙刚乔某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人张丰雷张某某、乔龙刚乔某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郝高辉郝某某认罪态度较好，但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，量刑时应综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝高辉郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张丰雷张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币12000元（已缴纳）。
二、被告人乔龙刚乔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币12000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶军华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李贝贝
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8030号
原告：任树盛，男，1966年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨柳，天津元泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。
被告：高乐，男，1963年6月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郝松梅（高乐之妻），女，1963年7月18日出生，汉族，住天津市西青区。
原告任树盛与被告高乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任树盛及其委托诉讼代理人杨柳、崔伟、被告高乐及其委托诉讼代理人郝松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任树盛诉称：2017年4月25日8时30分许，被告高乐驾驶逾期未检验的津Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车，载乘车人任树盛、王某以66千米时速沿王埠路道路南侧路树东表面接触发生碰撞，碰撞后车辆坠入王埠路南侧干涸水渠内，造成原告任树盛等人受伤的交通事故。经认定，高乐承担事故全部责任，任树盛不承担事故责任，王某不承担事故责任。事故发生后，原告任树盛在天津市第一中心医院治疗，此事故给原告任树盛造成了很大的经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，故起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费178283.85元、住院伙食补助费3700元、交通费2000元，共计183983.85元。二、原告保留评残后相关权利的主张。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告高乐辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定没有异议。本案事发后，被告高乐积极配合原告任树盛治疗，并已经为原告支付医疗费73000元，被告高乐已无力再行赔偿。医疗费、住院伙食补助费、交通费请法院依法裁决。
经审理查明：2017年4月25日8时30分许，高乐驾驶逾期未检验的津Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车，载有乘车人任树盛、王某以66千米时速沿王埠路由东向西行驶至辛口镇王埠路，因驾驶不慎，其车辆车身前部右侧与王埠路道路南侧路树东表面接触发生碰撞，碰撞后车辆坠入王埠路南侧干涸水渠内，造成高乐、任树盛和王某三人受伤的交通事故。2017年6月16日，天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队出具的津公交认字（2017）第0817042010号《道路交通事故认定书》认定：高乐承担事故全部责任，任树盛不承担事故责任，王某不承担事故责任。原、被告对事故认定均无异议。
2017年4月25日，原告即到天津市第一中心医院门诊救治。当日，原告入住天津市第一中心医院，2017年6月1日出院，实际住院37日。经诊断，原告的伤情为：急性开放性颅脑损伤、十二指肠破裂、右半结肠挫伤伴坏死、眼睑裂伤等。出院后，原告继续在天津市第一中心医院和天津医科大学眼科医院门诊复查。截止到2017年8月15日，原告共支付医疗费178283.85元。被告已赔付原告73000元，原告对此予以认可。
津Ａ×××××号车辆的驾驶人及所有人均为被告高乐，事发时原告系津Ａ×××××号车辆乘车人。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：交通管理部门认定高乐承担事故全部责任，任树盛不承担事故责任，王某不承担事故责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。公民的合法权益受法律保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人，即被告高乐依法赔偿。
原告主张医疗费178283.85元、住院伙食补助费3700元，有充分证据予以证实，本院予以确认。
原告主张交通费2000元，明显过高，根据其就医治疗的实际情况，本院确定500元为宜。
被告已赔付原告73000元，为减少双方诉累，本院一并解决。
原告要求保留后续治疗及诉讼的权利，可在损失实际发生后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告高乐应赔偿原告任树盛医疗费178283.85元、住院伙食补助费3700元、交通费500元，合计182483.85元。扣除被告高乐已给付原告任树盛的73000元外，被告高乐还应赔偿原告任树盛109483.85元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告任树盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，原告任树盛承担186元，被告高乐承担424元。此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3111号
原告庆阳市西峰区园林管理局
法定代表人李淑均，该管理局局长。
委托代理人王登辉，西峰区。
委托代理人刘元远，西峰区。
被告郭怀军。
原告庆阳市西峰区园林管理局与被告郭怀军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗海蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰区园林管理局的委托代理人王登辉、刘元远，被告郭怀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月14日，原告的下属“东湖公园管理所”将位于公园内东沟边垃圾场一块面积为495.98平方米的空地有偿租赁给被告经营煤炭生意。签订的协议书约定租赁期限为十年。租赁期满后，原告多次要求被告收回租赁土地，被告以各种理由拒不归还。无理超期使用土地至今，又不支付超期用地期间的租赁费。现诉至法院，请求判令终止原、被告于2005年4月14日签订的土地租赁协议书，由被告腾退原告所有的495.98平方米土地，被告承担原告2015年10月1日至实际执行终结之日的土地租赁费，被告因违约行为给原告造成的经济损失5000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：签订协议都属实，被告同意终止协议、恢复原状后给原告交回495.98平方米的土地，同意支付租赁期间的费用，但是不同意支付原告的经济损失，被告应该给我赔偿款。
经审理查明：2005年4月14日，庆阳市西峰区东湖公园管理所（甲方）与被告郭怀军（乙方）签订了《协议书》，内容为：“经甲、乙双方协商，乙方临时有偿占用甲方位于东沟边垃圾场废地一块，达成以下协议：…二、占地面积495.98平方米；三、每年租地费1300元，租地期限10年（2005年10月至2015年9月30日），租地费壹万叁仟元（13000元），一次付清；四、乙方租用土地期满后，所建设施一律自行处理，甲方不予负担任何费用。…六、本协议一式两份，自2005年10月1日起生效。”协议签订后，被告郭怀军向庆阳市西峰区东湖公园管理所支付了租赁费13000元，庆阳市西峰区东湖公园管理所向被告郭怀军交付了租赁土地，被告郭怀军在租赁土地上经营卖煤炭生意。租赁合同期满，原告要求被告郭怀军交回租赁土地，被告以其在租赁土地上建有房屋要求原告予以补偿，原告为此诉至法院，请求被告郭怀军腾退所租赁的土地。又查明，经西峰区机构编制委员会发文成立“西峰东湖公园管理所”，系股级事业单位，隶属于庆阳市西峰区园林绿化管理局。
上述事实，有原、被告的陈述，《协议书》，编委文件等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”庆阳市西峰区东湖公园管理所将出租土地交付给被告郭怀军使用，被告郭怀军支付了相应的费用，故双方形成了租赁合同关系。庆阳市西峰区东湖公园管理所是股级事业单位，且隶属于原告庆阳市西峰区园林管理局，故庆阳市西峰区园林管理局是本案适格的原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”庆阳市西峰区东湖公园管理所与被告郭怀军签订了租赁合同期限已满，之后原、被告之间成立的是不定期租赁关系，原告可以随时解除合同。现原告要求解除合同、返还租赁土地，被告亦同意解除，故对原告的该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”故原告要求被告支付实际占用期间土地租赁费的诉讼请求成立，应予支持。原告要求被告赔偿误工费等经济损失及被告郭怀军辩解要求原告赔偿经济损失，双方均未提交相应的证据予以证明，现无法证实各自确实支出了相关费用，故原告的该诉讼请求及被告的辩解理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告庆阳市西峰区园林管理局与被告郭怀军之间的不定期租赁合同；
二、被告郭怀军返还原告庆阳市西峰区园林管理局位于庆阳市西峰区东湖公园内东沟垃圾场附近占地495.98平方米的土地；并按照每年1300元的标准支付原告原告庆阳市西峰区园林管理局从2015年10月1日至实际交付土地之日的土地租赁费；
三、驳回原告庆阳市西峰区园林管理局的其它诉讼请求。
上述第二项内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苗海蓉
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3111号
原告庆阳市西峰区园林管理局。西峰区。
法定代表人李淑均，该管理局局长。
委托代理人王登辉，西峰区。
委托代理人刘元远，西峰区。
被告郭怀军，西峰区。
原告庆阳市西峰区园林管理局与被告郭怀军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗海蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰区园林管理局的委托代理人王登辉、刘元远，被告郭怀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月14日，原告的下属“东湖公园管理所”将位于公园内东沟边垃圾场一块面积为495.98平方米的空地有偿租赁给被告经营煤炭生意。签订的协议书约定租赁期限为十年。租赁期满后，原告多次要求被告收回租赁土地，被告以各种理由拒不归还。无理超期使用土地至今，又不支付超期用地期间的租赁费。现诉至法院，请求判令终止原、被告于2005年4月14日签订的土地租赁协议书，由被告腾退原告所有的495.98平方米土地，被告承担原告2015年10月1日至实际执行终结之日的土地租赁费，被告因违约行为给原告造成的经济损失5000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：签订协议都属实，被告同意终止协议、恢复原状后给原告交回495.98平方米的土地，同意支付租赁期间的费用，但是不同意支付原告的经济损失，被告应该给我赔偿款。
经审理查明：2005年4月14日，庆阳市西峰区东湖公园管理所（甲方）与被告郭怀军（乙方）签订了《协议书》，内容为：“经甲、乙双方协商，乙方临时有偿占用甲方位于东沟边垃圾场废地一块，达成以下协议：…二、占地面积495.98平方米；三、每年租地费1300元，租地期限10年（2005年10月至2015年9月30日），租地费壹万叁仟元（13000元），一次付清；四、乙方租用土地期满后，所建设施一律自行处理，甲方不予负担任何费用。…六、本协议一式两份，自2005年10月1日起生效。”协议签订后，被告郭怀军向庆阳市西峰区东湖公园管理所支付了租赁费13000元，庆阳市西峰区东湖公园管理所向被告郭怀军交付了租赁土地，被告郭怀军在租赁土地上经营卖煤炭生意。租赁合同期满，原告要求被告郭怀军交回租赁土地，被告以其在租赁土地上建有房屋要求原告予以补偿，原告为此诉至法院，请求被告郭怀军腾退所租赁的土地。又查明，经西峰区机构编制委员会发文成立“西峰东湖公园管理所”，系股级事业单位，隶属于庆阳市西峰区园林绿化管理局。
上述事实，有原、被告的陈述，《协议书》，编委文件等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”庆阳市西峰区东湖公园管理所将出租土地交付给被告郭怀军使用，被告郭怀军支付了相应的费用，故双方形成了租赁合同关系。庆阳市西峰区东湖公园管理所是股级事业单位，且隶属于原告庆阳市西峰区园林管理局，故庆阳市西峰区园林管理局是本案适格的原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”庆阳市西峰区东湖公园管理所与被告郭怀军签订了租赁合同期限已满，之后原、被告之间成立的是不定期租赁关系，原告可以随时解除合同。现原告要求解除合同、返还租赁土地，被告亦同意解除，故对原告的该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”故原告要求被告支付实际占用期间土地租赁费的诉讼请求成立，应予支持。原告要求被告赔偿误工费等经济损失及被告郭怀军辩解要求原告赔偿经济损失，双方均未提交相应的证据予以证明，现无法证实各自确实支出了相关费用，故原告的该诉讼请求及被告的辩解理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告庆阳市西峰区园林管理局与被告郭怀军之间的不定期租赁合同；
二、被告郭怀军返还原告庆阳市西峰区园林管理局位于庆阳市西峰区东湖公园内东沟垃圾场附近占地495.98平方米的土地；并按照每年1300元的标准支付原告原告庆阳市西峰区园林管理局从2015年10月1日至实际交付土地之日的土地租赁费；
三、驳回原告庆阳市西峰区园林管理局的其它诉讼请求。
上述第二项内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苗海蓉
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3830号
上诉人（原审被告）赤峰市松山区大夫营子乡马连川村民委员会，住所地：赤峰市松山区大夫营子乡马连川村。
法定代表人丁某，主任。
委托代理人樊金来，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某，男，1960年9月22日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）姜某1，男，1955年7月5日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
上诉人赤峰市松山区大夫营子乡马连川村民委员会（下称马连川村委会）因与被上诉人杨某、姜某1民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马连川村委会上诉请求：撤销原判决，改判驳回姜某1的诉讼请求；本案诉讼费用由姜某1承担。事实和理由：一、上诉人从未向姜某1借款，更不存在杨某代为向姜某1借款的事。首先，姜某1陈述事实为杨某个人借款，其次从欠据本身的记载来看也不存在村委会法定代表人签字以及加盖村委会公章的情况。杨某仅是村支部书记，无权处理村财物，故欠据所记载的借款应认定为杨某个人借款。二、从杨某提供的三枚欠条，杨某本人举证意见、姜某1的质证意见来看，二者陈述并不一致，存在严重冲突。姜某1更是直接认可这三笔款项已偿还完毕。可见，本案系姜某1、杨某恶意串通，虚假诉讼。
姜某1辩称，马连川村委会上诉请求不能成立，钱确实用在村里了，杨某给我打条的时候是村支部书记兼现金。一审时马连川村委会提供的资产负债明细表上显示，村里还欠杨某7万多元，一审时杨某也承认本案两笔欠款在这7万多元之内。不管杨某还是马连川村委会，必须有人还我这两笔欠款。
杨某辩称，坚持一审答辩意见。
姜某1向一审法院起诉请求，判令杨某、马连川村委会立即给付借款本金1216.81元，支付利息1728元，本息合计2944.81元，并由杨某及马连川村委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年1月11日、2002年12月23日杨某分别为姜某1出具欠款金额为976.81元、240元（本金230元，利息10元）的欠据两枚。上述欠款本息合计1216.81元。欠款发生在杨某任马连川村委会书记及现金会计期间，此款系姜某1为马连川村委会垫付村务开支，经姜某1索要马连川村委会及杨某未予偿还。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。姜某1主张的两笔欠款本金应为1206.81元、利息10元，虽系杨某给个人出具的欠据，但杨某出具欠据时任村委会党支部书记、会计，其所借款项用于村委会相关开支和垫付学校煤款，故杨某出具欠款行为应为职务行为，此借款应由马连川村委会承担清偿借款本息1216.81元的责任。姜某1请求支付利息1728元，因无约定，该院不予支持。姜某1请求杨某共同承担还款责任，因涉案款项系马连川村委会的村务开支，非杨某个人债务，故杨某不应承担还款责任，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：一、马连川村委会偿还姜某1借款本金1206.81元，利息10元，本息合计1216.81元，限判决生效后十日内付清。二、驳回姜某1对杨某的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。经审理查明，一审中马连川村委会提交的加盖赤峰市××区公章的《马连川村应付款明细表》中户名”杨某”一栏中”金额”项下载明：贷方78189.53，备注内容为”结交手续尾欠杨某及姜存经手的款项”，双方对该证据的真实性均无异议，庭审中杨某称涉案两笔欠款包含于贷方78189.53元内。另查明，案外人姜某2马连川村党支部书记及现金会计期间，亦曾以个人名义为姜某1出具欠据三枚，其中两枚分别载明款项用途为”2000年教师节用”及”马连川村校达标款”。经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案两枚欠条虽未加盖马连川村委会公章，但其中金额为240元的欠条明确载明系”给村校垫付2001年煤款”，金额为976.81元的欠条虽未载明用途，但结合杨某时任马连川村党支部书记兼现金会计的特殊身份、马连川村两任现金会计姜存及杨某以个人名义出具村务欠条的习惯，债权人姜某1与杨某关于涉案款项系垫付村小学开支的陈述较为符合客观事实，而上诉人提交的《马连川村应付款明细表》”杨某”一栏备注的”结交手续尾欠杨某及姜存经手的款项”相关内容，亦可佐证以上推断，且杨某认可涉案两笔欠款包含于明细表中马连川村欠其应付款之内，故原审法院认定杨某出具欠条行为系职务行为并无不当。
综上所述,马连川村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马连川村委会承担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 郭 宇
代理审判员 吴保佳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏日娜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行。住所地：德州市陵城区。
统一社会信用代码：91371421676800278T。
负责人：刘建春，该行行长。
委托代理人纪新，男，该行职工，代理权限：特别授权。
委托代理人刘书强，该行法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：吴霞，女，1980年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：李永光，男，1980年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：李海萍，女，1980年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告李永光之妻。
被告：孙光东，男，1980年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：李桂艳，女，1987年7月出生，汉族，农民，户籍所在地武城县，住德州市陵城区，系被告孙光东之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被告吴霞、李永光、李海萍、孙光东、李桂艳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员黄培富适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪新、刘书强、被告李永光到庭参加了诉讼。被告吴霞、李海萍、孙光东、李桂艳经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行向本院提出诉讼请求：请求1、判令被告吴霞偿还原告借款本金30000元及利息和罚息；2、判令其他被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告负担。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告刘某某、吴霞、李海萍、李永光、孙光东、李桂艳签订了小额贷款联保协议，由于被告刘某某已经死亡，刘某某、吴霞夫妻所贷款3万元，至今没有归还，因此提起诉讼。
被告李永光口头辩称，自己确实与原告签订过小额贷款联保协议，被告吴霞之夫刘某某在2015年夏天出现事故死亡后，被告吴霞获得十多万的赔偿款，被告李永光在第一时间联系了邮政银行的清贷部门，是因为原告没有及时催要该贷款，所以被告李永光不应承担连带责任。同时因为刘某某是被告李永光的好友，自刘某某死后，被告吴霞对其公婆不进赡养义务，因此被告李永光不想再为被告吴霞承担连带责任。
被告吴霞、李海萍、孙光东、李桂艳未出庭应诉，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交日期为2015年1月21日编号为3701997511504908××××的小额贷款借款合同一份、编号为3701997521504××××的小额贷款保证合同一份、编号为0000××的银行个人贷款放款单一份、编号为0000××的借款借据一份、还款情况表一份。被告李永光对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴霞与孙某某夫妻二人因购买铝合金缺少资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行申请借款。2015年4月2日，孙某某与原告签订了3万元的借款合同。借款合同约定，贷款期限自2015年4月起至2016年4月止。利率为年利率15.84%。还款方式为：阶段性等额本息还款法。违约责任是借款人不按期归还借款本金的，在逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告李海萍、李永光、孙光东、李桂艳与原告签订了小额保证合同，保证合同约定，保证人自愿为孙某某30000元债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证的范围是主合同项上各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。合同签订后，原告于2015年4月2日依约向被告刘某某放款3万元，借款期限为12个月，自2015年4月2日至2016年4月2日。刘某某将借款利息支付至2015年9月21日，之后刘某某意外死亡，被告吴霞未能偿还借款本息，被告李永光、李海萍、孙光东、李桂艳也未履行保证义务，双方由此产生纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。
被告吴霞之夫刘某某作为借款人与原告签订了借款合同，于2015年4月2日向原告贷款3万元，到期日为2016年4月2日。被告吴霞与借款人刘某某系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴霞应当承担清偿责任。刘某某去世后，被告吴霞应当按合同约定按时支付剩余借款本息。被告李永光、李海萍、孙光东、李桂艳自愿对刘某某在2015年4月2日起至2016年4月2日期间借款提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告李永光、李海萍、孙光东、李桂艳对被告吴霞未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。如被告李永光、李海萍、孙光东、李桂艳先行代被告吴霞偿还了借款本息，被告李永光、李海萍、孙光东、李桂艳依法享有向被告吴霞追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行借款3万元及利息、罚息（利息按年利率15.84%计算，罚息按借款利率的30%计算，自2015年9月22日起至付清之日止）；
二、被告李永光、李海萍、孙光东、李桂艳对上述确定的款项承担连带清偿责任；如被告李永光、李海萍、孙光东、李桂艳先行代被告吴霞偿还了借款本息，有权向被告吴霞追偿。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告吴霞、李永光、李海萍、孙光东、李桂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 黄培富
二〇一七年四月十九日
书记员 李 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初945号
原告郑启星，男，1971年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人郑涛，陕西知本律师事务所律师。
被告张玄，男，1962年12月12日出生，汉族。
原告郑启星与被告张玄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员李晓葆担任审判长，与人民陪审员白富义、嵇锦梅组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑启星到庭参加诉讼，被告张玄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告向原告借款100万元，借期一年，按月付息，双方约定利息为月息二分，但被告至今分文未还，给自己生活造成极大的困难，其为维护自身合法利益诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还原告欠款100万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张玄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告在2014年因资金困难向原告借款，原告分两次借给被告100万元。2014年5月10日，被告出具借条一份，该借条载明：今借到郑启星人民币壹佰万元整，￥1000000元，借期一年，按月付息。借款到期后，被告未偿还，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告起诉状、借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款系双方真实意思的表示，各方均应履行相应的义务。现原告已履行给付义务，而被告到期未清偿借款实属违约，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法无悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张玄于本判决生效之日起十日内向原告郑启星偿还借款1000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓葆
人�陪审员白富义
人民陪审员 嵇锦梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑 鑫
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执615号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初6440号民事判决书，于2018年2月2日立案执行申请人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行与被执行人赵岳钦、赵金凤、赵天兴等4人金融借款合同纠纷一案。执行过程中，案外人赵兆林于2018年3月21日已全部履行完毕，故本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终865号
上诉人（原审被告）：随州市骏丰专用汽车有限公司。
住所地：随州市两水大道大力路特*号。
法定代表人：张辉武，总经理。
被上诉人（原审原告）：周定友，男，1962年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人随州市骏丰专用汽车有限公司因与被上诉人周定友合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人随州市骏丰专用汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人随州市骏丰专用汽车有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人随州市骏丰专用汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 锋
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭金洋
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执462号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人范金,男,汉族。
被执行人赵维国,男,汉族。
被执行人赵维刚,男，汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与范金、赵维国、赵维刚金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月11日扣划范金1330元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8459号
原告山东鑫源融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路209-16号。
法定代表人王恩江，董事长。
被告山东邦源国际贸易有限公司，住所地河东区太平街道办事处白塔街村。
法定代表人邵明娆，总经理。
被告胡秀光。
被告邵明娆。
被告临沂玖加源饮品有限公司，住所地临沂市俄黄路与解放路交汇处南300米路西。
法定代表人杨玉奎，总经理。
被告胡良平。
被告赵兰秀。
被告胡良斌。
被告杨玉奎。
被告胡秀花。
本院在审理原告山东鑫源融资担保有限公司与被告山东邦源国际贸易有限公司、胡秀光、邵明娆、临沂玖加源饮品有限公司、胡良平、赵兰秀、胡良斌、杨玉奎、胡秀花追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值500万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东邦源国际贸易有限公司、胡秀光、邵明娆、临沂玖加源饮品有限公司、胡良平、赵兰秀、胡良斌、杨玉奎、胡秀花价值500万元财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月一日
书记员 王 璐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初第729号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行,住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码70576185-4。
代表人黄移平，系行长。
委托代理人吴高昌，男，公司员工，。
委托代理人胡晓斌，男，公司员工，。
被告龙其光，男，1975年9月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告彭康武，男，1986年11月5日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告易耀华，男，1979年2月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农业银行吉州支行）与被告龙其光、彭康武、易耀华借款合同纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员王晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行吉州支行的委托代理人吴高昌、被告龙其光到庭参加诉讼,被告彭康武、易耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行吉州支行诉称：2012年12月19日，原告向被告龙其光授信30000元，期限3年，单笔用信期限不能超过1年，担保人为被告彭康武、易耀华。现借款逾期未还，原告诉至法院请求：1.判令被告龙其光归还借款本金29893.09元及利息（利息从逾期之日2015年12月22日起按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定）；2.判令被告彭康武、易耀华承担共同联保清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告龙其光、彭康武、易耀华未作答辩。
经审理查明：2012年12月19日，原告农业银行吉州支行与被告龙其光签订农户贷款借款合同1份，约定：原告向龙其光发放自助循环贷款额度30000元，额度有效期为2012年12月19日至2015年12月18日，可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；龙其光未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告彭康武、易耀华在借款合同上签字担保，保证方式约定为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。
合同签订后，原告向被告龙其光发放贷款30000元。被告龙其光对该款进行循环用信，贷款到期时间为2015年12月18日，逾期尚有本金29893.09元未归还，借款利息还至2015年12月21日。
上述事实，有原告提供的三被告常住人口登记表及身份证，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农业银行交易明细单、多户联合保证担保承诺书，以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告龙其光与原告签订借款合同，被告彭康武、易耀华作为担保人在合同上签字并约定承担连带责任保证，均系当事人的真实意思表示，也不违反法律有关规定，应认定合法有效。原告已按约向被告龙其光发放贷款，龙其光应按照约定的期限归还本金和利息。原告主张的逾期利息符合相关法律规定。被告彭康武、易耀华依照合同约定应对借款承担连带偿还责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙其光偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行借款29893.09元及利息（利息从逾期之日2015年12月22日起按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%计算算至实际清偿之日止，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定），限判决生效后十日内付清；
二、被告彭康武、易耀华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取，由被告龙其光、彭康武、易耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 王 晖
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘爱兰
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2546号
原告张安。
被告李洲。
原告张安与被告李洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，适用小额诉讼程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张安到庭参加诉讼。被告李洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张安诉称：2014年5月7日，李洲以生意周转为由向其借款10000元，约定借期1个月，此后未还款，故诉至法院，要求李洲归还借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告李洲在法定期限内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年5月7日，李洲向张安借款10000元，并出具借条1张，载明：“今日李洲借张安壹万元整，一个月内还清”。此后李洲未归还借款。
上述事实，有张安提供的借条1份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。李洲向张安借款10000元未归还的事实清楚，理应归还，故对于张安的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
李洲应于本判决发生法律效力之日起三日内归还张安借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由张安预交），由李洲负担（张安同意其预交的案件受理费25元由李洲向其直接支付，本院不再退还，由李洲在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给张安）。
本判决为终审判决。
代理审判员 狄春欢
二〇一六年六月二日
书 记 员 许世昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初2546号原告张安。被告李洲。原告张安与被告李洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，适用小额诉讼程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张安到庭参加诉讼。被告李洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张安诉称：2014年5月7日，李洲以生意周转为由向其借款10000元，约定借期1个月，此后未还款，故诉至法院，要求李洲归还借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。被告李洲在法定期限内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明，2014年5月7日，李洲向张安借款10000元，并出具借条1张，载明：“今日李洲借张安壹万元整，一个月内还清”。此后李洲未归还借款。上述事实，有张安提供的借条1份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。李洲向张安借款10000元未归还的事实清楚，理应归还，故对于张安的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：李洲应于本判决发生法律效力之日起三日内归还张安借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由张安预交），由李洲负担（张安同意其预交的案件受理费25元由李洲向其直接支付，本院不再退还，由李洲在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给张安）。本判决为终审判决。代理审判员  狄春欢二〇一六年六月二日书 记 员  许世昂本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7131号
原告：丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（浙江晟耀律师事�所联合管理人），住所地：丽水市莲都区括苍路163号4楼。
诉讼代表人：张笑俏，该管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈海波，男，1980年5月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（以下简称德众公司管理人）为与被告陈海波请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞担任审判长，与审判员练卿、人民陪审员周丽芬组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告德众公司管理人的委托代理人夏金松到庭参加诉讼，被告陈海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众公司管理人诉称：2016年2月19日，丽水市莲都区�民法院受理德众公司的破产重整一案，并于同日指定浙江晟耀律师事务所、浙江嘉瑞成律师事务所作为联合管理人。经管理人查明，并经丽水市佳信会计师事务所审计核实，德众公司于2015年10月16日向被告归还本金200000元。另德众公司于2016年2月2日统一向集资户归还借款本金的5%，扣除该部分款项，被告应返还金额为190000元。根据《破产法》第三十二条、第三十四条规定，前述德众公司对被告的清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，请求：1、依法撤销德众公司向被告归还借款本金人民币190000元的个别清偿债务行为；2、依法判令被告向德众公司返还个别债务清偿款项计人民币190000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海波未作答辩。
经审理查明：2015年4月13日，被告陈海波出借给德众公司人民币200000元。德众公司作为借款人向其出具了借条，并由公司盖章确认。2015年10月16日，德众公司通过案外人钟小伟在中国工商银行丽水市分行帐号为62×××58的帐户向被告陈海波归还借款本金人民币200000元。案外人钟小伟该帐户系由德众公司保管使用。自2015年8、9月份开始，德众公司社会融资债务出现不能清偿情况，之后发生多起诉讼案件。德众公司以其不能清偿到期债务为由向本院申请破产重整，本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，并于同日指定浙江晟耀律师事务所联合管理人担任德众公司管理人。后原告委托丽水佳信会计师事务所对德众公司进行审计，该所于2016年10月31日作出丽佳会专审（2016�345号审计报告，认定德众公司截止2016年7月31日账面资产总额130676016.64元，负债总额72780310.78元（未包括集资负债），所有者权益总额57895705.86元，集资负债本金72674000元。德众公司资产已不足以清偿全部债务，属资不抵债。2016年2月2日，德众公司统一向集资户归还借款本金5%的款项。
在审理过程中，本院依原告申请依法查封被告陈海波所有的坐落于丽水市××都区××单元××室的房产〔房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号〕，保全价值计人民币190000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的被告人口信息查询表、领款单、银行回单、借条、本院（2016）浙1102民破1号及1-1号破产受理民事裁定书、指定管理人决定、丽水佳信会计师事务所丽佳会专审（2016）345号审计报告及当事人庭审陈述。
本院认为：本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，而德众公司于2015年10月16日向被告陈海波归还借款本金200000元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，德众公司的上述清偿行为发生在本院受理德众公司破产申请前六个月内，且清偿债务时德众公司已经出现不能清偿到期债务明显缺乏清偿能力情形，故原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。原告诉请要求撤销德众公司于2015年10月16日向�告陈海波偿还借款本金人民币190000元的个别清偿债务行为，及要求被告陈海波返还德众公司人民币190000元，理由正当，予以支持。但原告诉请要求被告陈海波支付自起诉日起返还款项的利息，没有法律依据，不予支持。本案纠纷系因德众公司不能清偿到期债务向法院申请破产重整引起，被告陈海波在德众公司申请前接受其还款并不存在恶意，故本案诉讼费用应由原告负担。被告陈海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销丽水市德众汽车销售服务有限公司于2015年10月16日向被告陈海波偿还借款本金人民币190000元的个�清偿债务行为；
二、被告陈海波于本判决生效之日起十五日内返还原告丽水市德众汽车销售服务有限公司人民币190000元；
三、驳回原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全申请费1470元，由原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
审 判 员 练 卿
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 朱丽梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07987号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
被告陈玲，女，1987年1月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物业公司）与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员袁宗平、陈开芬组成合议庭、适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告博诚物业公司的委托代理人黄劲到庭参加诉讼，被告陈玲下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告博诚物业公司诉称：原告系为位于重庆市渝北区XX小区提供物业服务的公司，约定的物业服务费标准为每月每平方米1.5元，公摊费据实结算。被告系该小区的业主。我公司在2015年前对业主进行优惠，一、二楼按1元/月*平方米、三楼及以上按1.2元/月*平方米向业主进行实际收取。从2015年起我公司恢复至约定标准收取物管费。因被告未实际入住，根据合同约定，应按约定标准的50％支付物业服务费。但被告从2013年1月起拒绝交纳物业服务费及从2013年5月起的公摊费，根据合同约定，业主迟延交纳物业服务费的还应按每日3‰支付违约金。故起诉，请求判令：一、被告支付2013年1月至2015年5月的物业服务费1241.75元；二、被告支付2013年5月至2015年5月的公摊费250元；三、被告支付违约金1731.89元。
被告陈玲未作答辩。
经审理查明：原告博诚物业公司系具有二级资质的物业服务企业，被告陈玲系位于重庆市渝北区某小区的业主，该房屋的建筑面积为68.42平方米，物业性质为电梯住房。
2010年11月17日，以XX小区建设单位重庆市龙德房地产开发有限公司为甲方、原告博诚物业公司为乙方签订《“某小区”项目前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为甲方交付本小区房屋使用期限之日前15日至本小区业主委员会成立并待新选聘的物业管理公司进场时止。合同第二十二条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准为电梯住宅9楼以下按1.5元/月*平方米（按建筑面积计算，下同）、9楼以上每层楼累加收0.02元/平方米，商业物业2.7元/月*平方米；该合同第二十四条约定：公共用水、用电、光彩工程用电等公共能源费按实际发生费用由业主或使用人据实分摊。合同第二十五条约定：业主应于购房合同规定时间接房之次日起交纳物业服务费用（接房时预交3个月物管费）。合同第二十六条约定：对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、公共能源费，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同终止等进行了约定。2010年11月18日，该合同向重庆市渝北区房屋管理局予以了备案。前述物业服务合同签订后，原告即进场为该小区提供物业服务至今。2012年6月12日被告接房，接房时被告签收了由原告制作的物业服务手册（含《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、《用户手册》等），载明：一楼1.2元/月*平方米，二楼1.35元/月*平方米，三楼及以上1.5元/月*平方米，入住期间物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一个月前十日内履行交费义务；办理验收交接手续尚未入住的房屋，物业服务费按50％收取，装修开始视为入住、物业服务费按100％收取。被告接房后至今未装修入住。原告在物业服务期间，实际是按一、二楼业主1元/月*平方米、三楼及以上业主1.2元/月*平方米收取物业服务费至2014年12月，其后恢复至《“XX小区”项目前期物业服务合同》约定的标准收取。被告未交纳从2013年1月起的物业服务费及从2013年5月起的公摊费191元。XX小区至今未成立业主委员会。原告在提供物业服务过程中存在小区指示牌、楼道灯未及时修复等瑕疵。
上述事实，有原告的陈述、物业管理企业资质证书、重庆市房地产登记申请书、《“XX小区”项目前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、物业服务手册、水电费发票等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：2010年11月17日原告与某小区建设单位重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《“XX小区”项目前期物业服务合同》不违反法律、法规禁止性规定，该合同亦经相关部门予以了备案，该合同对某小区全体业主均具有约束力，被告应按合同约定的标准、时间支付物业服务费。对于2015年前的物业服务费，原告实际是按一、二楼1元/月*平方米、三楼及以上1.2元/月*平方米向业主进行收取，且该标准低于合同约定的标准，故被告应按此标准支付物业服务费；对于2015年起的物业服务费，应按《“某小区”项目前期物业服务合同》及物业服务手册中约定的1.5元/月*平方米计收。因被告未装修入住，故应按前述标准的50％计收。因此，2013年1月至2014年12月共计24个月的物业服务费为985.25元（68.42平方米1.2元/月*平方米24月50％），2015年1月至2015年5月的物业服务费为256.58元（68.42平方米1.5元/月*平方米5月50％），以上共计1241.83元，因原告请求为1241.75元，故本院按1241.75元予以支持。根据原告举示的票据，被告应支付的2013年5月至2015年5月的公摊费为191元，故本院按191元予以支持。原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，应予改进，故对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈玲于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司支付2013年1月至2015年5月期间的物业服务费1241.75元；
二、被告陈玲于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司支付2013年5月至2015年5月期间的公摊费191元；
三、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 陈开芬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冷爱华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第07987号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，组织机构代码62209626-2。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司员工。被告陈玲，女，1987年1月23日生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物业公司）与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员袁宗平、陈开芬组成合议庭、适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告博诚物业公司的委托代理人黄劲到庭参加诉讼，被告陈玲下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告博诚物业公司诉称：原告系为位于重庆市渝北区XX小区提供物业服务的公司，约定的物业服务费标准为每月每平方米1.5元，公摊费据实结算。被告系该小区的业主。我公司在2015年前对业主进行优惠，一、二楼按1元/月·平方米、三楼及以上按1.2元/月·平方米向业主进行实际收取。从2015年起我公司恢复至约定标准收取物管费。因被告未实际入住，根据合同约定，应按约定标准的50％支付物业服务费。但被告从2013年1月起拒绝交纳物业服务费及从2013年5月起的公摊费，根据合同约定，业主迟延交纳物业服务费的还应按每日3‰支付违约金。故起诉，请求判令：一、被告支付2013年1月至2015年5月的物业服务费1241.75元；二、被告支付2013年5月至2015年5月的公摊费250元；三、被告支付违约金1731.89元。被告陈玲未作答辩。经审理查明：原告博诚物业公司系具有二级资质的物业服务企业，被告陈玲系位于重庆市渝北区某小区的业主，该房屋的建筑面积为68.42平方米，物业性质为电梯住房。2010年11月17日，以XX小区建设单位重庆市龙德房地产开发有限公司为甲方、原告博诚物业公司为乙方签订《“某小区”项目前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为甲方交付本小区房屋使用期限之日前15日至本小区业主委员会成立并待新选聘的物业管理公司进场时止。合同第二十二条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准为电梯住宅9楼以下按1.5元/月·平方米（按建筑面积计算，下同）、9楼以上每层楼累加收0.02元/平方米，商业物业2.7元/月·平方米；该合同第二十四条约定：公共用水、用电、光彩工程用电等公共能源费按实际发生费用由业主或使用人据实分摊。合同第二十五条约定：业主应于购房合同规定时间接房之次日起交纳物业服务费用（接房时预交3个月物管费）。合同第二十六条约定：对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、公共能源费，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同终止等进行了约定。2010年11月18日，该合同向重庆市渝北区房屋管理局予以了备案。前述物业服务合同签订后，原告即进场为该小区提供物业服务至今。2012年6月12日被告接房，接房时被告签收了由原告制作的物业服务手册（含《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、《用户手册》等），载明：一楼1.2元/月·平方米，二楼1.35元/月·平方米，三楼及以上1.5元/月·平方米，入住期间物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一个月前十日内履行交费义务；办理验收交接手续尚未入住的房屋，物业服务费按50％收取，装修开始视为入住、物业服务费按100％收取。被告接房后至今未装修入住。原告在物业服务期间，实际是按一、二楼业主1元/月·平方米、三楼及以上业主1.2元/月·平方米收取物业服务费至2014年12月，其后恢复至《“XX小区”项目前期物业服务合同》约定的标准收取。被告未交纳从2013年1月起的物业服务费及从2013年5月起的公摊费191元。XX小区至今未成立业主委员会。原告在提供物业服务过程中存在小区指示牌、楼道灯未及时修复等瑕疵。上述事实，有原告的陈述、物业管理企业资质证书、重庆市房地产登记申请书、《“XX小区”项目前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、物业服务手册、水电费发票等证据随案佐证，足以认定。本院认为：2010年11月17日原告与某小区建设单位重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《“XX小区”项目前期物业服务合同》不违反法律、法规禁止性规定，该合同亦经相关部门予以了备案，该合同对某小区全体业主均具有约束力，被告应按合同约定的标准、时间支付物业服务费。对于2015年前的物业服务费，原告实际是按一、二楼1元/月·平方米、三楼及以上1.2元/月·平方米向业主进行收取，且该标准低于合同约定的标准，故被告应按此标准支付物业服务费；对于2015年起的物业服务费，应按《“某小区”项目前期物业服务合同》及物业服务手册中约定的1.5元/月·平方米计收。因被告未装修入住，故应按前述标准的50％计收。因此，2013年1月至2014年12月共计24个月的物业服务费为985.25元（68.42平方米1.2元/月·平方米24月50％），2015年1月至2015年5月的物业服务费为256.58元（68.42平方米1.5元/月·平方米5月50％），以上共计1241.83元，因原告请求为1241.75元，故本院按1241.75元予以支持。根据原告举示的票据，被告应支付的2013年5月至2015年5月的公摊费为191元，故本院按191元予以支持。原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，应予改进，故对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司支付2013年1月至2015年5月期间的物业服务费1241.75元；二、被告陈玲于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司支付2013年5月至2015年5月期间的公摊费191元；三、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 伟人民陪审员  袁宗平人民陪审员  陈开芬二〇一五年十一月十八日书 记 员  冷爱华
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1525号
原告董维强。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告一威海建设集团有限公司第四建筑分公司。
住所地威海市香港路21-2号四楼。
法定代表人丛龙福，系公司经理。
被告二刘新涛。
本院在审理原告董维强与被告威海建设集团股份有限公司第四建筑分公司、刘新涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告董维强撤回起诉。
案件受理费1008元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一五年三月十三日
书记员 胡雅楠
-1-存在
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执140号
申请执行人唐自刚。
被执行人陈新祥。
被执行人廖鹏。
被执行人陈秋杏。
申请执行人唐自刚依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第874号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请强制执行被执行人陈新祥、廖鹏、陈秋杏清偿借款本金人民币20000元及其利息，给付迟延履行期间债务的加倍利息，给付案件受理费人民币300元。本院于2016年4月18日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人陈新祥、廖鹏、陈秋杏发出执行通知书，但被执行人陈新祥、廖鹏、陈秋杏未履行生效法律文书确定的义务；经本院采取财产调查措施，发现被执行人陈新祥、廖鹏、陈秋杏没有可供执行的财产，申请执行人唐自刚对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人陈新祥、廖鹏、陈秋杏没有可供执行的财产，申请执行人唐自刚对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执140号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第874号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第71号
原告：崔某某，女，1971年1月5日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：金某某，男，1969年1月15日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道。
原告崔某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告崔某某与被告金某某于2003年10月16日登记结婚，婚后因双方住所地不一致，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告金某某未提出答辩。
经本院审理查明，原告崔某某与被告金某某经他人介绍相识，于2003年10月16日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。婚后因双方住所地不一致，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻缔结地为中华人民共和国吉林省，且原告所在地为中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州，故本院对该案享有管辖权。该案审理应适用受案法院所在地法律，即中华人民共和国法律。因婚后双方住所地不一致，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡慧伶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1496号
原告：邵荣，男，1964年11月28日出生，汉族
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告邵荣与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵荣诉称：原告于2008年10月13日应聘到被告单位从事司机工作，原告到被告处工作后，被告向原告借款10000元（抵押金），原告在被告单位工作期间，被告欠原告工资21000元、春运工资12450元。被告与原告签订一年劳动合同，从2009年10月12日合同到期后，被告未与原告签订劳动合同。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、返还抵押金10000元；2、给付拖欠工资21000元；3、给付春运工资12450元；4、赔偿未签劳动合同双倍工资50000元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告邵荣原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，于2008年10月13日入职，双方签订聘用合同，期限为2008年10月13日至2009年10月12日。入职当日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。合同到期后，原、被告双方未续签劳动合同。
2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告4个月工资，尚欠6个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3488.5元／月。被告欠原告春运工资2850元未付。
2014年11月4日，原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求返还抵押金10000元；支付拖欠工资40000元；给付未签订劳动合同双倍工资50000元。康平县劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同、专用收款收据、春运工资欠据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资及春运工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准。原告要求被告给付21000元工资，数额符合法律规定，本院予以支持。原告提供2850元春运工资欠据，因此，被告应支付原告2850元春运工资；对原告要求被告支付12450元的过高请求，本院不予支持。
关于原告主张赔偿未签劳动合同双倍工资问题。原、被告签订的聘用合同于2009年10月12日到期。到期后，原、被告双方未签劳动合同。因此，被告应依法自2009年11月起至2010年9月给付原告二倍工资。原告在到期的聘用合同中约定的工资标准为每月1200元，故被告应支付原告二倍工资差额为13200元（1200元／月×11个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告邵荣抵押金10000元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵荣拖欠工资共计21000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵荣拖欠的春运工资共计2850元；
四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵荣二倍工资差额13200元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一六年五月十二日
书记员 王敏鹤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第395号
罪犯段洪喜，男，1959年5月22日出生，汉族，出生地黑龙江省绥芬河市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年12月5日黑龙江省绥芬河市人民法院作出（2011）绥刑初字第117号刑事判决，认定罪犯段洪喜犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯段洪喜减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年8月17日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1162号
原告：汪海泉，男，1956年8月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵长林、罗倩，法律服务所法律工作者。
被告：唐中昌，男，成年人，汉族。
原告汪海泉与被告唐中昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资1900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年5月跟随被告在郑州市××区迎宾路街道办事处××村大队安置房工地打工，被告仅支付了部分工资，剩余工资经原告多次催要，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，现起诉来院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉状中列写的被告住址为郑州市××区迎宾路街道办事处××村，经查，金洼村现已拆迁，该村没有唐中昌此人。原告在起诉状中列写的其他信息不足以认定明确的被告，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的身份信息，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告汪海泉的起诉。
本案受理费50元，退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕岳督
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 芳
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00597号
申请执行人李文友，男，满族，农民，住辽宁省绥中县小庄子镇。
申请执行人老四货运公司，地址绥中县绥中镇。
法定代表人周德静，系该公司经理。
原告李文友与被告老四货运公司等运输合同纠纷一案，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于二0一四年六月十二日作出的（2014）葫民二终字第00046号民事判决书已经发生法律效力。权利人李文友于二0一四年六月二十日向本院申请执行，本院于同日以（2014）绥执字第00597号案立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人老四货运公司应于法律文书生效后七日内给付申请执行人赔偿款27700.00元，并负担一审案件受理费490元，邮寄费120元，二审案件受理费490元。现被执行人正在积极筹措赔偿款，因已届年终，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00597号案本次执行程序的执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人李文友可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭 璐
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字1944号
原告游某，女，1988年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县莲塘坳乡。
被告陈哲博，男，1987年5月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县莲塘坳乡。
本院在审理原告游某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告游某于2015年10月21日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告游某申请撤回对被告陈某的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告游某负担。
审判员 皮跃军
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2131号
原告孙某某，女，1985年11月11日出生，住南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区
被告段某某，男，1974年12月10日出生，汉族.
本院在审理原告孙某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，因原被告庭外和解，现原告告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告孙某某负担
。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一五年十二月二十日
书记员 周 宇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新沙民初字第00146号
原告文重要，男，1954年6月20日出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告李泽会，男，1957年5月15日出生。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人李震，总经理。
委托代理人张晓芬，河南怡和律师事务所律师。
被告南阳市宛城区路港货运有限责任公司。
原告文重要与被告李泽会、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳中心支公司）、南阳市宛城区路港货运有限责任公司（以下简称南阳路港货运公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文重要的委托代理人沈晨永、被告李泽会、被告信达财险南阳中心支公司的委托代理人张晓芬到庭参加了诉讼，被告南阳路港货运公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日13时，我驾驶手扶拖拉机行至S244线新野县五星镇马庄村路口时，与被告驾驶的豫R918**货车相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告李泽会负此次事故的次要责任，我负主要责任。事故发生后，我在新野县中医院住院治疗42天，支出医疗费12700.25元。2014年8月10日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，我的损伤构成十级伤残，支出鉴定费700元。豫R918**货车在信达财险南阳中心支公司投有交强险。现请求判令三被告赔偿医疗费12700.25元、误工费10800元、护理费2520元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元，共计50490.93元，诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的基本情况。
2、道路交通事故认定书1份，证实该起交通事故的事实及责任认定情况。
3、驾驶证、行驶证各1份，证明李泽会的驾驶资格及豫R918**货车的车辆信息。
4、保单1份，证明豫R918**货车在被告信达财险南阳中心支公司投保有交强险的事实。
5、新野县中医院票据、入院记录、诊断证明书、住院证、出院证、病案、手术记录、出院记录、费用明细各1份，证明原告的伤情、住院治疗情况及支出医疗费的情况。
6、南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证实原告的伤残等级及支出鉴定费的情况。
被告李泽会辩称，豫R918**货车在信达财险南阳中心支公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。我垫支的13000元应由保险公司返还给我。
在法庭指定的举证期限内，被告李泽会未向法庭提交证据。
被告信达财险南阳中心支公司辩称，对原告合法的损失保险公司愿意在交强险分项责任限额内赔偿。原告在此事故中负有主要责任，不应赔偿原告的精神抚慰金。不承担鉴定费、诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，被告信达财险南阳中心支公司未向法庭提交证据。
被告南阳路港货运公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经庭审质证，被告李泽会、信达财险南阳中心支公司对原告提交的第1、2、3、4份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第5份证据有异议，称原告住院期间病历记载的“文崇跃”与实际不符。本院认为，该份证据中的“文崇跃”系医院方笔误造成，且已加盖有印章，能够证明原告的病情、住院治疗情况及其支出医疗费用的情况，内容真实有效，本院予以采信。对原告提交的第6份证据有异议，称该份鉴定意见书不符合法律规定，但二被告均未在规定的期间内申请重新鉴定，本院对该份证据予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月8日13时50分，在S244线新野五星镇马庄村文庄自然村路口处，原告文重要驾驶手扶拖拉机由西向东左转向北行驶，与被告李泽会驾驶的由北向南行驶的豫R918**货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告李泽会负此次事故的次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告在新野县中医院住院治疗，经诊断，原告右髌骨粉碎骨折，住院42天，支出医疗费12700.25元。2014年8月10日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告的右下肢的损伤构成十级伤残。事故发生后，被告李泽会已支付原告13000元。
另查明，豫R918**货车系被告李泽会购买，该车登记的所有人为被告南阳路港货运公司。豫R918**货车在信达财险南阳中心支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期限自2013年2月15日至2014年2月14日。河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。原告住院治疗42天，医疗费按实际支出的12700.25元计算，误工费，结合原告髌骨骨折的事实，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，按每天60元，计算120天为7200元。住院伙食补助费和营养费各按每天30元，计算42天分别为1260元。护理费按1人护理每天60元，计算42天为2520元。原告系十级伤残，残疾赔偿金按河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元，计算20年的10%为16950.68元。此事故造成原告残疾，给其造成了一定的精神损害，结合当地平均生活水平及原、被告双方的过错程度等因素，精神损害抚慰金酌定为1500元。以上共计44390.93元，扣除被告李泽会已付的13000元为31390.93元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”因被告李泽会驾驶的豫R918**货车在被告信达财险南阳中心支公司投有交强险，故应由被告信达财险南阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告31390.93元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告信达财险南阳中心支公司辩称应在交强险责任限额内分项赔偿的理由，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告文重要31390.93元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告负担475元，被告李泽会负担585元。鉴定费700元，由被告李泽会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘阳烁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6331号
原告王森，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人孙尧忠，公司董事长。
原告王森诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森及其委托代理人杨作平、代碧成到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王森诉称：2009年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同就原告购买被告开发的位于翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢第-1层494号营业用房的位置、价款、面积、付款方式与期限、交房时间、产权登记时间、违约责任等作了明确约定，其中购房款总额为259172元，原告已经全部支付给被告。交房时间约定为2009年7月31日，产权转移登记约定原告在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，若原告未能在合同约定的期限内取得房屋所有权证书，则自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。但被告至今一直未为原告办理双证。现请求依法判令：一、被告立即为原告办理翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢第-1层494号房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；二、被告酌情支付给原告逾期办理上述房屋双证的违约金25000元（2009年12月31日起至2015年9月26日止），2015年9月27起按购房款的0.2‰／日计算至实际取得房屋所有权证书之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明，被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的权限。
2009年6月12日，原告王森与被告忠心公司签订了《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢第-1层494号’，该房建筑面积38.11平方米（其中套内建筑面积24.74平方米，公摊建筑面积13.37平方米）”；第五条约定“该商品房总价为259172元”；第二十条约定：忠心公司应当在商品房交付使用后360日内为原告办理权属登记，如因忠心公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告自原告应当取得房屋权属证书的期限届满之次日起至实际取得房屋权属证书之日止，向原告支付已付房款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内向原告支付。2008年8月15日原告向被告忠心公司预付购房款139172元及办证费用12881元，2009年6月12日原告向被告忠心公司支付购房尾款120000元。被告于2010年4月16日向原告交付房屋。
至今被告仍未为原告办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，原告数次催促无果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述，原告身份信息、企业工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务以及违约金的支付义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证的请求以及主张被告支付违约金的请求，应予支持。原告酌情要求被告支付2011年4月12日（交房后360日的次日起算）至2015年9月26日违约金25000元，未超出法律规定，本院予以支持。2015年9月27日至原告实际取得房屋所有权证之日止，以购房款为基数按0.2‰计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告王森办理并交付金江大厦二期物流中心2幢-1层494号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起70日内支付原告王森违约金25000元（2011年4月12日至2015年9月26日），自2015年9月27日起按合同约定且已实际支付的购房款259172元的每日万分之二即51.83元／天，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际向原告杨尚秋交付《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取为262.5元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年十一月三十日
书记员 李会
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民279号
申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙，系浙江××物业管理有限公司员工。
被执行人陈剑光。
申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司与被执行人陈剑光物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第2017号民事判决书，已于2014年11月17日发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人陈剑光偿还案款4569元.本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年1月20日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年1月6日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年1月21日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下登记有一处房产坐落于瑞安市锦湖街道体育小区28幢701室（权证号：00183570，最高额41万元抵押于工商银行瑞安支行），本院已依法予以查封；于2015年1月9日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年1月9日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无股权投资信息。
本案案款金额不大，且被执行人名下的上述房产在银行已有贷款抵押，暂缓拍卖处理。被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第279号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年二月二十六日
（代）书记员 张东
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初105号
原告陈某甲，男，汉族，1966年3月20日出生，住福建省连江县马鼻镇南门村道头埕****号，公民身份号码：3501221966********。
被告郑某，女，汉族，1969年12月14日出生，住福建省连江县马鼻镇南门村道头埕****号。公民身份号码：3501221969********。
原告陈某甲与被告郑某离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1992年，经媒人介绍，原告与被告认识，1994年元月20日，双方领取字94114540号《结婚证》登记结婚，1994年11月，婚生子陈某乙出生，双方无共同财产与共同债务。婚前，本案原、被告是经过媒人介绍认识，双方对性格等了解不够，婚姻基础不牢固。婚后，原告到外地河南等省外务工，回家后才发现被告好赌，将家中的财产变卖一空，甚至将原告交付的给孩子的上学赞助费都拿去赌博，导致夫妻感情破裂。2002年12月起，被告出走到琯头、福州等地务工。2003年6月，原告曾提起离婚诉讼，后因原告在省外无法出庭，贵院按自动撤诉处理。2008年9月份起，被告不知去向。现夫妻感情完全破裂，已无法和好。现请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告郑某未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚证原件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件1份，证明原、被告及婚生子的基本身份情况。
被告郑某经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识，1994年1月20日登记结婚，1994年11月13日生育一子名陈某乙。2016年1月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告双方经人介绍认识后结婚，至今已20多年，婚后双方又生育一子，双方夫妻感情尚可，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告并无证据证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法不予支持。被告郑某经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 缪彬贞
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第262号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁金树，男，1962年6月2日出生，汉族，广州市人，文化程度高中。因本案于2013年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人谢兰才，广东经国律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第223号起诉书指控被告人梁金树犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人梁金树及其辩护人谢兰才到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人梁金树伙同他人于2013年10月19日18时许，在本市海珠区小洲村万亩果园在水一方饭店对出路段，因故将邢某锐、卢某泰、陈某珠、韩某燕、林某光、杨某萍打伤（经鉴定，邢某锐受轻伤，卢某泰、陈某珠、韩某燕、林某光、杨某萍受轻微伤）。同月28日，被告人梁金树投案自首。
上述事实，被告人梁金树及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致，另查明：被告人梁金树案发后通过家属于2014年4月10日与被害人邢某锐、卢某泰、陈某珠、韩某燕、林某光达成和解协议，一次性赔偿人民币80000元，并即时履行完毕，被害人邢某锐、卢某泰、陈某珠、韩某燕、林某光对被告人梁金树的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、被告人的身份材料、广州公安查控人员“三查”登记表，案发现场照片，被害人邢某锐、卢某泰、陈某珠、韩某燕、林某光、杨某萍的陈述及辨认笔录，证人张某洪、梁某文、梁某初、梁某玲、梁某湘的证言，手机通话记录清单，广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）2623号、2624号、2627号、2626号、2625号、2628号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人梁金树的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金树无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤及5人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。惟被告人梁金树犯罪后自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人梁金树已对被害人作出赔偿，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处。辩护人辩护所提被告人梁金树存在自首情节并请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人梁金树的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁金树犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林耀斌
人民陪审员 李少群
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1079号
原告嬴昌明，男，1974年4月6日出生，侗族，农民，小学文化，住贵州省黎平县，
被告周如林，男，1959年6月17日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省黎平县，
被告贵州德凤建筑有限责任公司。
地址：贵州省黎平县德凤镇清泉路6号。
法定代表人刘小群，系该公司董事长。
本院在审理原告嬴昌明诉被告周如林、贵州德凤建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告周如林家庭地址不详，亦无被告周如林的正确联系方式为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告嬴昌明向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嬴昌明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告嬴昌明承担。
审判员 吴 东 城
二〇一七年八月十四日
书记员 林世柏（代）