湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初74号
原告刘俊。
被告武汉市江岸区城市管理委员会，住所地武汉市江岸区后湖二路59号。
法定代表人廖云峰，系该委员会主任。
委托代理人张旌（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人尉常河（一般授权代理），武汉市江岸区城市管理委员会市政科副科长。
第三人武汉市江岸区人民政府二七街办事处，住所地武汉市江岸区二七路99号。
法定代表人曹燕，系该办事处主任。
委托代理人黄旭（特别授权代理），湖北重道律师事务所律师。
原告刘俊诉被告武汉市江岸区城市管理委员会（以下简称区城管委）城建行政许可一案，向本院提起行政诉讼。审理中，因武汉市江岸区人民政府二七街办事处（以下简称二七街办事处）与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院于2016年5月6日受理案件后，依法向被告区城管委和第三人二七街办事处送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、何文萍参加的合议庭，分别于2016年6月23日、8月31日公开开庭进行了审理。原告刘俊，被告区城管委的委托代理人尉常河、张旌，第三人二七街办事处的法定代表人曹燕、委托代理人黄旭到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告区城管委根据第三人二七街办事处的申请，于2016年3月17日作出（岸）许决［占］第16141号《准予行政许可决定书》，并于同年4月11日向其颁发岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》。
原告刘俊诉称，其于2015年10月8日通过武汉城管电话12××9和江岸区政府官方网站向被告区城管委提出政府信息公开申请，询问武汉市江岸区头道街至二七路沿解放大道福建小区一侧人行道上建设围墙，在临时占道许可证期满后是要求占道申请人自行拆除还是许可延期。被告区城管委答复称，临时占道许可证期满后，申请人于2015年9月21日递交延期资料，该委已经受理。同年10月8日，被告区城管委负责审批的工作人员电话告知原告刘俊，因市交管局没有同意，该委决定不予延期许可。原告刘俊此后通过12××9电话数次要求督促申请人自行拆除所建围墙。被告区城管委的工作人员数次回复已转区城管拆围办，拆围办回复已要求二七街办事处自行拆除。经过长时间等待，原告刘俊于2016年3月1日向被告区城管委申请公开“头道街至二七路临时占道许可证14855号到期后，贵局向申请占道人下达的自行拆除、强制拆除文书，工作进度”，被告区城管委于同年4月24日回复原告刘俊“二七街办事处已依法申请，并办理了城市道路临时占用许可证，时间为2016年4月至2017年4月，无相关文书”。原告刘俊认为，被告区城管委作出的城市道路临时占用许可证程序违法，事实不清，法律适用错误，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《武汉市城市管理局行政许可办理程序制度》第五条、第八条、第十条及《武汉市城市管理行政许可实施办法》第四条第一款的规定，请求人民法院判决：1、确认被告区城管委行政行为违法，并撤销被告区城管委作出的临时占道行政许可；2、本案诉讼费用由被告区城管委承担。
原告刘俊为证明其主张向本院提交了以下证据：1、（2015）鄂江岸行初字第00118号行政判决书，用以证明（岸）许决［占］第14855号《准予行政许可决定书》是（岸）许决［占］第14291号《准予行政许可决定书》的延期行为，2014年5月实际建筑围墙长度为1600米（不包含头道街至华云酒店门前围墙），建设中存在违法占用电力保护区，消防设施等行为；2、政府信息公开申请答复书（编号：029），用以证明岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》到期后，行政许可相对人于2015年9月21日申请办理延期手续，被告区城管委收到该申请后，因该延期申请未获得交通管理部门的同意，审核未通过，故岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》到期后终止；3、国网武汉供电公司关于协助调查事项的回函；4、市经信委关于围墙压占电力线路设施等有关问题的复函（武经信函（2015）98号），证据3、4用以证明涉案围墙建设在电力线路设施的保护范围内，国网武汉供电公司向违法人下达了《电力设施安全隐患告知书》，市经信委不同意占压，电力设施使用人和产权人要求其限期将围墙全部迁移至电力设施保护区外；5、（2015）鄂江岸行初字第00118号案件的质证笔录，用以证明涉案围墙实际建设长度为1600米，压占了电力保护区，圈占消防栓，且封堵了道路；6、岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》，用以证明该临时占道许可证于2015年9月28日到期，2015年9月29日至2016年4月10日行政许可人及行政许可相对人没有依法拆除临时许可的占道围墙。
被告区城管委辩称，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《武汉市城市道路桥梁管理办法》等法律法规规定，我委作为城市道路主管部门，享有对辖区内临时占用城市道路申请进行审核并制发《城市道路临时占用许可证》的职权。2、2016年3月10日，第三人二七街办事处因征收修建围墙需要在解放大道（头道街至二七路）进行临时占道，向我委提出临时占道申请并提供了相应资料，经审查，我委认为其申请符合相关法律规定。同年3月18日，二七街办事处又取得交管部门的同意，后我委依法向其颁发了岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》，我委的行政许可行为符合法律法规的规定，程序合法。3、原告刘俊的诉讼请求存在矛盾，不能同时要求确认行政行为违法和要求撤销行政行为。4、我委认为本案不属于涉及其他公共利益或申请人与他人之间的重大利益关系的重大行政许可事项，且《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条以及其他相关的行政法规并未规定临时占用城市道路行政许可有关听证以及告知利害关系人陈述和申辩的事项，故我委并未侵犯原告刘俊的合法权益。5、原告刘俊与被诉行政许可行为没有利害关系，且被诉行政行为并未侵害其合法权益，故其作为原告的主体资格不适格。综上，我委作出的临时占道行政许可行为符合法律规定，原告刘俊的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告区城管委在法定期限内向本院提交了以下二组证据：
第一组证据：1、《区人民政府办公室关于印发江岸区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（岸政办（2010）20号）；2、《中共江岸区委、江岸区人民政府关于印发﹤江岸区机构和职能调整工作实施意见﹥的通知》（岸发（2013）4号），该组证据用以证明被告区城管委具有相应行政许可权，有权对申请临时占用城市道路作出行政许可决定。
第二组证据：1、《临时占用城市道路申请表》；2、临时占道现场勘验复核表；3、临时占用城市道路文明施工管理承诺书；4、《武汉市江岸区人民政府房屋征收决定书》（岸政征（2014）1号）及房屋征收范围红线图（二期-2片）；5、《武汉市江岸区人民政府房屋征收决定书》（岸政征（2014）2号）及房屋范围红线图（二期-3片）；6、二七街二期（2-2、2-3片）征收现场围墙施工方案及施工图；7、现场照片（8张）；8、行政许可申请受理决定书（［岸］许受决［占］第16141号）；9、准予行政许可决定许可书（［岸］许决［占］第16141号）；10、湖北省非税收入一般缴款书（（2015）No.002425150X）；11、城市道路临时占用许可证（岸城管字［岸］16141号），该组证据用以证明申请人因拆迁征收供地封闭打围需要，提交临时占道申请材料齐全，符合法定形式，被告区城管委在法定期限内审核后，认为申请人提出的行政许可符合法定条件，故同意其临时占道申请，并向其颁发《城市道路临时占用许可证》。
被告区城管委提交的法律依据为：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十二条；2、《武汉市城市道路桥梁管理办法》第十二条；3、《武汉市城市管理行政许可实施办法》第一条；4、《武汉市建设工程文明施工管理办法》第十八条。
第三人二七街办事处述称，原告刘俊起诉的理由没有事实和法律依据，同意被告区城管委的答辩意见。
第三人二七街办事处向本院提交了以下证据：1、武汉市江岸区财政授权支付凭证（No.00688245）、湖北省非税收入一般缴款书（（2015）No.002425150X）、报告、城市道路占道费结算单，用以证明第三人二七街办事处按照行政法规的规定，在占用道路时缴纳相应费用；2、岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》，用以证明第三人二七街办事处临时占用城市道路已经取得了相应的行政许可手续，属于合法占用。
经庭审质证，被告区城管委对原告刘俊提交的证据的真实性均无异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为证据1、3、4、5、6在（2015）鄂江岸行初字第00118号案件中处理过，与本案没有关联性，本案诉争的是新的行政许可行为；对证据2认为系对岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》到期后的信息公开申请，与本案无关联性。
经庭审质证，第三人二七街办事处对原告刘俊提交的证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，该判决内容指向的是岸城管字（岸）14291号《城市道路临时占用许可证》，但本案审理的是岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》，二者无关联性；因证据2无原件，且上面没有任何印章，故对其真实性有异议，不能达到其证明目的；对证据3、4的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据只是说明相关单位对占道围墙事宜进行过沟通，但是围墙设置的权利并不在国网武汉公司而属于被告区城管委，故对其证明目的有异议；对证据5的真实性无异议，但认为该笔录与本案不具有关联性；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
经庭审质证，原告刘俊对被告区城管委提交的第一组证据中证据1的合法性、关联性及证明目的有异议，因证据2中第二条载明“组建区城市管理委员会，不再保留区城市管理局”，正式撤消了区城市管理局，故就正式作废了岸政办（2010）20号文件，因该文件已失效，故不能作为证据使用；对证据2的关联性及证明目的有异议，该证据只能说明武汉市江岸区人民政府决定成立“江岸区城市管理委员会”，并未明确界定其行政权力。根据《中华人民共和国行政许可法》第十四条，第十五条的规定，只有法律、行政法规、国务院及其组成部门、省级人民政府规章能设定行政许可事项，被告区城管委的证明的目的是其具有“临时占道”许可及其行政管理职能，应当出具的是法律、行政法规和国务院及其组成部门、省级人民政府规章，此份证据是规范性文件，不能证明被告区城管委进行临时占道许可的合法性，也不能证明被告区城管委具有该项临时占道许可的行政权力；对第二组证据中证据1、2、3、6的真实性及合法性不认可；对证据8、9、10、11的合法性不认可；对证据4、5的关联性及证明目的不认可；对证据7，认为依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被告区城管委应当提供照片制作者，制作日期，制作地点的说明，并提供原始载体，故该份证据不符合行政诉讼法对证据提交的规定，法庭应当排除。
经庭审质证，第三人二七街办事处对被告区城管委提交的证据均无异议。
经庭审质证，原告刘俊对第三人二七街办事处提交的证据，认为根据行政诉讼法的规定，第三人二七街办事处应当在庭前提交证据，第三人二七街办事处当庭提交证据不符合法律规定，对其证据拒绝发表质证意见。
经庭审质证，被告区城管委对第三人二七街办事处提交的证据的真实性无异议，且证据1中湖北省非税收入一般缴款书的单据号与被告区城管委提交的证据一致，可以证明第三人二七街办事处提交付款凭证的真实性，对其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
1、原告刘俊提交的证据真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
2、被告区城管委提交的第一组证据文件内容真实，程序合法，且不与上位法律、法规及政府规章相冲突，本院依法予以采信，能够证明被告区城管委承继武汉市江岸区城市管理局的职责，具有作出被诉行政许可决定的职权。第二组证据均真实、来源合法，能够证明第三人二七街办事处提出申请时提交的材料内容及被告区城管委进行受理和行政许可的具体程序、内容。
3、第三人二七街办事处提交的证据真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，武汉市江岸区人民政府于2014年1月15日分别作出岸政征（2014）1号《房屋征收决定书》及岸政征（2014）2号《房屋征收决定书》，决定征收包含东起下正街，南临下正街277号至福建社区北区5号楼（含南区10号楼）连线，西至解放大道，北达转车楼路（含解放大道1478号至二七街109号）范围内的国有土地上的房屋，及征收东起下正街，南邻头道街，西至解放大道，北达下正街275号至解放大道工贸家电连线范围内的国有土地上的房屋。第三人二七街办事处为房屋征收实施单位。2014年5月14日，第三人二七街办事处因征收需要，向被告区城管委申请对解放大道沿线、头道街及下正街外围临街修建围墙、临时占用城市道路。被告江岸区城管委经审核同意后于同日向“江岸区沿江商务区二七片房屋征收指挥部”（系第三人二七街办事处为二七片区房屋征收工作设置的临时性机构，其行为后果及权利、义务均由第三人二七街办事处承担）颁发了岸城管字（岸）14291号《城市道路临时占用许可证》，占道面积共计1800平方米，有效期自2014年5月15日至2014年12月31日。2014年9月1日，武汉市公安局江岸区交通大队对第三人二七街办事处作出了《交通隐患整改通知书》，认为该单位未经交管部门允许，擅自在解放大道头道街段人行道设置围墙，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定，要求第三人二七街办事处立即整改，消除安全隐患。第三人二七街办事处整改后，于2014年9月26日向武汉市公安局交通管理局申请占用道路（解放大道头道街至二七路）。当月29日，武汉市公安局交通管理局对“江岸区沿江商务区二七片房屋征收指挥部”作出了《准予行政许可决定书》（武公交江岸行许决字（2014）第169号），决定准予行政许可，有效期自2014年9月29日至2015年9月28日。2014年12月29日，因岸城管字（岸）14291号《城市道路临时占用许可证》有效期将届满，第三人二七街办事处再次向被告区城管委提交临时占用城市道路申请表及相关材料，申请临时占用解放大道（头道街至二七路）的城市道路。被告区城管委经审查，于2014年12月31日作出（岸）许决［占］第14855号《准予行政许可决定书》，并向第三人二七街办事处颁发了岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》，占道面积共计1840.50平方米，有效期自2015年1月1日至2015年9月28日。上述《城市道路临时占用许可证》到期后，因提供相应的资料不全，第三人二七街办事处未能继续取得临时占道的行政许可。2016年3月10日，第三人二七街办事处再次向被告区城管委提交申请材料，申请临时占用解放大道（头道街至二七路）的城市道路。被告区城管委受理后，经现场勘验，认为符合临时占道的条件，于2016年3月17日作出（岸）许决（占）第16141号《准予行政许可决定书》，同年3月18日，第三人二七街办事处取得了江岸区交通大队关于临时占用道路的审批意见“在不妨碍行人及非机动车通行的条件下施工”。同年4月8日，第三人二七街办事处缴纳了城市道路占用挖掘费158，148.6元。同年4月11日，被告区城管委向第三人二七街办事处核发了岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》，占道面积共计1840.5平方米，有效期自2016年4月11日至2017年4月10日。原告刘俊认为被告区城管委核发上述《城市道路临时占用许可证》违法，诉至本院，诉请如前。
另查明，因对被告区城管委于2014年5月14日作出的岸城管字（岸）14291号《城市道路临时占用许可证》不服，原告刘俊于2014年7月28日诉至本院。经本院审理后认为被告江岸区城管委依据第三人二七街办事处提交的临时占用城市道路申请，核发临时占道许可证前未征得公安交通管理部门的批准违反了相关法律法规的规定，于2014年11月10日作出（2014）鄂江岸行初字第00140号行政判决书，判决确认被告区城管委未经公安机关交通管理部门批准颁发岸城管字（岸）14291号《城市道路临时占用许可证》的具体行政行为违法，该判决经武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00059号行政判决书予以维持。因对被告区城管委于2014年12月31日作出的岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》不服，原告刘俊于2015年4月23日诉至本院。经本院审理后认为岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》系对岸城管字（岸）14291号《城市道路临时占用许可证》期限延续，但被告区城管委在第三人二七街办事处超过法定期限提交申请，且经现场勘验的情况下，仍对实施过程中违反法律、法规禁止性规定的前置许可行为作出变更及延期许可，且相关事实认定不清，违反法定程序，于2015年9月24日作出（2015）鄂江岸行初字第00118号行政判决书，判决确认被告区城管委作出的（岸）许决［占］第14855号《准予行政许可决定书》及对应颁发的岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》违法，该判决经武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00639号行政判决书予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、《城市道路管理条例》第三十一条第一款、《湖北省城市道路管理实施办法》第二十七条第一款及《武汉市城市道路桥梁管理办法》第六条的规定，被告区城管委作为本辖区市政主管部门，具有批准辖区内临时占用城市道路申请的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、国务院《城市道路管理条例》第三十一条及《武汉市城市道路桥梁管理办法》第六条均规定，因特殊需要临时占用城市道路，影响交通安全的还应征得公安交通管理部门的同意。《武汉市城市道路桥梁管理办法》第十二条第一款规定，“单位和个人因国家建设、公用设施建设和其他有关事项需临时占用道路的，应持规划红线图和有关批准文件，填写临时占用道路申请表并附占道地点平面示意图，报经城市管理部门审核同意，公安机关交通管理部门批准，再向城市管理部门缴纳占道费和押金，并由环卫管理部门登记、城市管理部门核发临时占道许可证后，方可占用道路”。本案中，因涉及国有土地上房屋征收，第三人二七街办事处作为房屋征收实施单位，需临时占用道路以修建围墙，修建围墙的行为可使房屋征收活动与外界形成物理隔离，一定程度上保障了房屋征收活动的有序进行和他人人身、财产安全，并无违反国务院《城市道路管理条例》第三十一条“因特殊情况需要临时占用城市道路”的规定。被告区城管委经审查第三人二七街办事处提交的临时占用道路申请表、临时占用城市道路文明施工管理承诺书、房屋征收决定书、二七街二期（2-2、2-3片）征收现场围墙施工方案，并经现场勘验后，认为符合临时占道条件，作出了准予行政许可决定书。其后，第三人二七街办事处亦取得了江岸区交通大队关于临时占用道路的审批意见，并缴纳了城市道路占用挖掘费后，被告区城管委向第三人二七街办事处核发了岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》。被告区城管委核发上述城市道路临时占用许可证的行为认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
原告刘俊主张涉案围墙所获得的岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》到期后，因第三人二七街办事处未申请办理延期手续，故涉案围墙应予拆除，且被告区城管委也不应为上述未拆除的围墙新设行政许可，重新核发岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》。本院认为，因涉案围墙围挡的地块国有土地上房屋征收工作还在实施过程中，相应地块中房屋征收及房屋拆除工作亦在进行之中，故修建围墙将房屋征收地块与外界进行物理隔离系保障公共安全的必要措施，故第三人二七街办事处可以重新向被告区城管委申请临时占用道路修建围墙，被告区城管委经依法审查后可决定是否核发《城市道路临时占用许可证》。岸城管字（岸）14855号《城市道路临时占用许可证》到期后及新设岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》生效前这个时间段，涉案围墙实质上没有获取临时占道许可文件，但此期间第三人二七街办事处是否依法拆除了围墙，以及被告区城管委作为监管部门是否履行了相应的监管职责，不属于本案审理范围。
综上，原告刘俊起诉要求撤销岸城管字（岸）16141号《城市道路临时占用许可证》的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张东洋