wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初224号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄某某，出生于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月20日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年11月10日14时许，被告人黄某某以人民币200元价格贩卖2小包（净重0.12克）毒品海洛因给陈某被抓获，当场查获交易的毒品2小包，另从被告人黄某某身上查获毒品海洛因12小包（净重1.23克）。对指控的事实，检察机关提交相应证据证明，并认为被告人黄某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人黄某某刑满释放后，未满五年又重新犯罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定对被告人黄某某定罪处罚。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年11月10日14时许，被告人黄某某在博白县那卜镇以坡村路口处以人民币200元价格贩卖2小包（净重0.12克）毒品海洛因给陈某被抓获，当场查获交易的毒品2小包，另从被告人黄某某身上查获毒品海洛因12小包（净重1.23克）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某的证言及其辨认笔录、辨认照片，被告人黄某某的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，抓获经过，扣押物品、文件清单，提取送检笔录，过秤笔录，毒品上交清单，手机通话清单，理化检验报告，户籍证明等证据证明。
另查明：被告人黄某某因犯贩卖毒品罪于2012年3月2日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月13日刑满释放后再因犯贩卖毒品罪于2013年1月31日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月22日刑满释放。被告人黄某某因涉嫌犯贩卖毒品于2015年11月10日被抓获，因吸毒成瘾，当日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。有广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2012）江刑初字第74号、（2013）江刑初字第109号刑事判决书，刑满释放证明书，毒品现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书等证据证明。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品犯罪再犯，依法从重处罚。黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年5月19日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一六年四月六日
书记员 宁丽丽
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2571号
原告辛瑞军。
被告宋建英。
被告徐修民。
被告徐书固。
原告辛瑞军因与被告宋建英、徐修民、徐书固民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年1月6日、2月10日分别向徐修民、徐书固、宋建英送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。辛瑞军到庭参加诉讼，宋建英、徐修民、徐书固经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛瑞军诉称，2012年12月8日，宋建英�徐修民以资金周转困难为由，向辛瑞军借款35万元，双方约定月息3分，借期8个月，徐书固为担保人，宋建英、徐修民向辛瑞军出具借条1份。后辛瑞军多次向宋建英、徐修民、徐书固催要借款，均以种种理由推拖至今未还。故辛瑞军起诉要求宋建英、徐修民、徐书固连带偿还借款3500000元，利息126000元，并承担本案诉讼费用。
宋建英、徐修民、徐书固未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经其认同，本院归纳本案的庭审焦点为：辛瑞军要求宋建英、徐修民、徐书固连带给付借款3500000元及利息126000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，辛瑞军向本院提交的证据材料有：2012年12月8日宋建英、徐修民书写的借条1份，据此证明借款的事实及金额。
针对庭审焦点，宋建英、徐修民、徐书固均未提交证据材料。
宋建英、徐修民、徐书固未到庭对辛瑞军提交的证据发表质证意见，经本院审查，辛瑞军提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年12月8日，宋建英、徐修民因做生意借辛瑞军现金350000元，并由徐书固进行担保，当天宋建英、徐修民向辛瑞军出具借条1份，徐书固亦在借条中担保人处签字，借条内容为“借条今借辛瑞军现金350000元整（叁拾伍万元整）利息为月息3%借款时间8个月。借款人：宋建英徐修民担保人徐书固2012年12月8日”，后经辛瑞军催要，宋建英、徐修民、徐书固均未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。宋建英、徐修民借辛瑞军现金350000元，辛瑞军提交了宋建英、徐修民出具的借条，双方之间借款事实存在，宋建英、徐修民应当偿还辛瑞军借款350000元。辛瑞军提交的借条中约定借款利息为月息3%，但庭审中辛瑞军自愿要求按照月息2.4%给付利息，该主张不超双方借款时约定的利率，亦不违反法律规定，应当予以支持，从2012年12月8日借款之日至判决止，共计15个月，宋建英、徐修民共计应当给付辛瑞军利息126000元（350000元×2.4%×15个月），故辛瑞军要求宋建英、徐修民给付借款本金350000元、利息126000元的请求本院应予支持。徐书固在借款时在借条中担保人处签名，应当认定系该笔借款的担保人，徐书固在签名时没有约定担保方式，应当按照连带担保承担保证责任，双方在借款时约定借款8个月，还款时间应当玩2013年8月，辛瑞军在2013年12月提起诉讼，不超保证期间，故徐书固应当对宋建英、徐修民偿还辛瑞军的借款本金及利息承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
宋建英、徐修民于本判决生效后十日内给付辛瑞军借款本金350000元、利息126000元，徐书固对宋建英、徐修民应当给付辛瑞军借款的本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，由宋建英、徐修民、徐书固承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省�乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
人民陪审员 张广胜
人民陪审员 李永昌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 苑书昌
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2571号
原告辛瑞军。
被告宋建英。
被告徐修民。
原告辛瑞军因与被告宋建英、徐修民民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年1月6日、2月10日分别向徐修民、宋建英送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。辛瑞军到庭参加诉讼，宋建英、徐修民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛瑞军诉称，2012年12月8日，宋建英、徐修民以资金周转困难为由，向辛瑞军借款10万元，双方约定月息3分，借期一个月，宋建英、徐修民向辛瑞军出具借条1份，辛瑞军多次向宋建英、徐修民催要借款，均以种种理由推拖至今未还。故辛瑞军起诉要求宋建英、徐修民借款100000元，利息36000元，并承担本案诉讼费用。
宋建英、徐修民未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经其认同，本院归纳本案的庭审焦点为：辛瑞军要求宋建英、徐修民给付借款100000元及利息36000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，辛瑞军向本院提交的证据材料有：2012年12月8日宋建英、徐修民书写的借条1份，据此证明借款的事实及金额。
针对庭审焦点，宋建英、徐修民均未提交证据材料。
宋建英、徐修民未到庭对辛瑞军提交的证据发表质证意见，经本院审查，辛瑞军提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年12月8日，宋建英、徐修民因做生意借辛瑞军现金100000元，当天宋建英、徐修民向辛瑞军出具借条1份，内容为“借条今借辛瑞军现金100000元整（壹拾万元）借款人：宋建英徐修民2012年12月8日”，后经辛瑞军催要，宋建英、徐修民均未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。宋建英、徐修民借辛瑞军现金100000元，辛瑞军提交了宋建英、徐修民出具的借条，双方之间借款事实存在，宋建英、徐修民应当偿还辛瑞军借款100000元。辛瑞军提交的借条中没有约定借款期限或借款利率，宋建英、徐修民又没有到庭认可双方借款系约定利息的借款，故应当认定双方系没有约定利息的借款，对辛瑞军要求给付利息的请求，因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋建英、徐修民于本判决生效后十日内给付辛瑞军借款本金100000元。
二、驳回辛瑞军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由宋建英、徐修民承担2500元，辛瑞军承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
人民陪审员 张广胜
人民陪审员 李永昌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 苑书昌
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2237号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：王子慧，现住庆安县。
被告：赵明，男，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告赵明金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李 婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2237号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰；职务：经理。委托诉讼代理人：王子慧，现住庆安县。被告：赵明，男，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告赵明金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 婷二〇一七年十月二十三日书记员 石乃丹
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执630号
申请执行人郑海生，男，1972年11月13日生，汉族。
被执行人周学生，男，1965年2月10日生。
被执行人卞宝珍，女，1976年2月17日生。
郑海生与周学生、卞宝珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）浦永民初字第459号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告周学生、卞宝珍于本判决生效后十日内共同给付原告郑海生人民币181421元。案件受理费3928元，减半收取1964元，财产保全费1020元，合计2984元由被告周学生、卞宝珍共同负担。因被执行人周学生、卞宝珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑海生向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受�。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人周学生、卞宝珍与申请执行人郑海生已达成还款协议，周学生已主动履行到位2000元。本院已将被执行人周学生、卞宝珍纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位182405.00元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执630号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，周学生主动履行到位2000元。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人卞宝珍、周学生纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执630号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永民初字第459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 亨
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初30号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈光锋，男，1969年8月29日出生于安康市汉滨区，汉族，高中文化，无业，住汉滨区张滩镇。因�案于2016年9月23日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
辩护人曾辉，陕西腾浩律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人陈光锋犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人陈光锋及其辩护人曾辉等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年7月2日20时10分许，被告人陈光锋驾驶陕G**##8号二轮摩托车（后载其妻魏某某），沿316国道由西向东行驶，行至316国道1916KM+200M处，将前方同向行人陈某撞倒，致陈光锋、陈某、魏某某三人不同程度受伤，车辆受损。陈某被送至安康市中医医院抢救无效后于2016年7月23日死亡。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定：被告人陈光锋负事故的全部责任。
另查明，（1）2016年11月20日被告人陈光锋的家属与被害人陈某的家属就民事赔偿达成协议，被告人陈光锋的家属一次性赔偿被害人陈某的家属各项经济损失23万元。被害人陈某的家属对被告人陈光锋谅解，请求对被告人陈光锋从轻处罚。（2）汉滨区社区矫正办对被告人陈光锋进行调查评估，认为被告人陈光锋在村组表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人陈光锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈光锋的户籍信息；受案登记表；立案决定书；逮捕证及取保候审决定书；三台合一指挥中心122接警单；驾驶证、行驶证；交通事故现场勘查笔录；安康市公安局汉滨分局交警大�汉公交认字（2016）第316号道路交通事故认定书；案件照片；医院病历；尸体检验报告；居民死亡医学证明书及死亡注销证明；和解协议书及收条；刑事谅解书；证人魏某某、李A、王B的证言及被告人陈光锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光锋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人陈光锋犯罪事实成立。被告人陈光锋当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，其家属代为赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，均可从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人陈光锋进行调查评估，认为对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人陈光锋适用缓刑。对辩护人提出的被告人自愿认罪、积极赔偿经济损失、取得被害人家�谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈光锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 陈小兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭 洪
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0902刑初30号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人陈光锋，男，1969年8月29日出生于安康市汉滨区，汉族，高中文化，无业，住汉滨区张滩镇。因�案于2016年9月23日被逮捕，同年12月2日被取保候审。辩护人曾辉，陕西腾浩律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人陈光锋犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人陈光锋及其辩护人曾辉等到庭参加了诉讼。现己审理终结。经审理查明，2016年7月2日20时10分许，被告人陈光锋驾驶陕G**##8号二轮摩托车（后载其妻魏某某），沿316国道由西向东行驶，行至316国道1916KM+200M处，将前方同向行人陈某撞倒，致陈光锋、陈某、魏某某三人不同程度受伤，车辆受损。陈某被送至安康市中医医院抢救无效后于2016年7月23日死亡。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定：被告人陈光锋负事故的全部责任。另查明，（1）2016年11月20日被告人陈光锋的家属与被害人陈某的家属就民事赔偿达成协议，被告人陈光锋的家属一次性赔偿被害人陈某的家属各项经济损失23万元。被害人陈某的家属对被告人陈光锋谅解，请求对被告人陈光锋从轻处罚。（2）汉滨区社区矫正办对被告人陈光锋进行调查评估，认为被告人陈光锋在村组表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。上述事实，被告人陈光锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈光锋的户籍信息；受案登记表；立案决定书；逮捕证及取保候审决定书；三台合一指挥中心122接警单；驾驶证、行驶证；交通事故现场勘查笔录；安康市公安局汉滨分局交警大�汉公交认字（2016）第316号道路交通事故认定书；案件照片；医院病历；尸体检验报告；居民死亡医学证明书及死亡注销证明；和解协议书及收条；刑事谅解书；证人魏某某、李A、王B的证言及被告人陈光锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光锋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人陈光锋犯罪事实成立。被告人陈光锋当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，其家属代为赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，均可从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人陈光锋进行调查评估，认为对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人陈光锋适用缓刑。对辩护人提出的被告人自愿认罪、积极赔偿经济损失、取得被害人家�谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈光锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  赵莲华人民陪审员  陈小兰二〇一七年四月十二日书 记 员  郭 洪
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达商初字63号
原告华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区六号路6号。
法定代表人李爱民，公司总经理。
委托代理人秦青，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人曲家欢，北京市中永律师事务所律师。
被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住址内蒙古达拉特旗三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，职务执行董事。
委托代理人南旭峰，内蒙古鑫旺再生资源有限公司职工。
原告华创天元实业发展有限责任公司诉被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行审理。原被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华创天元实业发展有限责任公司诉称，原被告分别于2012年5月和2012年8月签订了《聚乙烯管道采购合同》，约定被告向原告购买聚乙烯管道，合同金额分别为2490000元、641583元，截止2012年8月3日，原告依约共计向被告发送了价值3131583元的货物，但被告仅支付了1536344元货款，其余1595239元未付。为此，原被告于2014年6月24日签订《还款协议》一份，被告承诺自2014年7月至2014年11月，每月偿还原告货款319047.8元。但被告至今一分未付。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即向原告偿还欠款1595239元。案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据证明其主张,采购合同两份和还款协议一份，证明被告的欠款1595239元的事实及还款时间。
被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司辩称，对原告所述的事实与理由均认可。
经审理查明，原被告分别于2012年5月和2012年8月签订了《聚乙烯管道采购合同》，约定被告向原告购买聚乙烯管道，合同金额分别为2490000元、641583元，截止2012年8月3日，原告依约共计向被告发送了价值3131583元的货物，但被告仅支付了1536344元货款，其余1595239元未付。
上述事实有原被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告提出被告给付所欠货款1595239元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司于本判决生效五日内给付原告华创天元实业发展有限责任公司货款1595239元。
案件受理费19157元减半收取9578.5元由被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市人民法院。
审判员 刘振平
二〇一六年六月二十八日
书记员 焦 扬
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1291号
原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。
法定代表人：靳平花，该公司经理。
被告：周国义，男，1978年8月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市润一物业管理有限公司与被告周国义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市润一物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1291号原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。法定代表人：靳平花，该公司经理。被告：周国义，男，1978年8月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告焦作市润一物业管理有限公司与被告周国义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市润一物业管理有限公司撤诉处理。审判员  宋秀梅二〇一七年四月二十四日书记员  ＸＸ蒙
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1108号
孙明具：
你犯贪污罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2016年9月3日作出的（2010）临刑初00272号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即缴纳罚金100000元，违法所得856元予以追缴；
（2）负担案件受理费元，执行费1412元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年七月十日
（院印）
联系人：王涛电话：0558-640****
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2737号
原告常旭辉，男，生于1964年12月22日，汉族，住唐河县。
委托代理人尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告王新杰，男，生于1982年2月10日，汉族，住唐河县。
委托代理人曹书峰，女，1956年5月5日生，住唐河县。
原告常旭辉与被告王新杰为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2013年11月，原告给被告开发的房屋安装门及厨窗计款113642元，现下欠83642元未予支付，现请求被告支付安装门及厨窗款83642元及利息。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告欠原告款83642元；3、郑州市第一人民医院的诊断证、出院证、出院证，证明原告患病现无款治疗，请求法院依法判令被告支付欠款。
被告没有提供答辩，庭审中辩称欠款属实，已经偿还3万元，下欠83642元属实，由于开发的房产没有卖出，无周转资金，也无经济能力偿还。
被告没有提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议，因此，原告举证均认定为有效证据。
案经审理查明：被告王新杰在唐河县××××街开发房地产。2012年9月至2013年11月期间，原告给被告开发的房屋安装门及厨窗，经双方结算，仍下欠83642元。经原告多次追要，被告未予支付，现原告身体有病，急需用钱，故诉至法院，请求被告支付安装门及厨窗款83642元及利息。
本院认为，原告常旭辉与被告王新杰虽然没有签订书面的承揽合同，但原告给被告安装门、窗的事实清楚，且被告对此事实亦予以认可，故双方的承揽合同关系成立。现双方的合同关系终止，原告请求被告支付价款理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告王新杰于判决生效后三十日内支付原告常旭辉门窗款83642元，并自2016年9月1日起按中国人民银行同期借款利率计付利息至款付清之日止。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告王新杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一六年十月十七日
书记员 常建波
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初633号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张健，男，1979年12月10日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，高中文化，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区，系威海易霸科技有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕598号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人张健于2016年11月6日17时40分许，醉酒后持证驾驶鲁K号小型轿车至威海市环翠区塔山中路老头包子店附近，与路边电线杆及树木相撞，造成道路交通事故。经鉴定，被告人张健静脉血液中检出乙醇成分，含量为215.10mg/100ml。公诉机关认为，被告人张健的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人张健对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后被告人张健已赔偿被害单位损失。
本院认为，被告人张健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张健犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本予以支持。被告人张健血液中酒精成分含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人张健认罪态度较好，已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚；被告人张健犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年十二月九日
书记员 王 迪
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1074号
原告徐某，女，汉族。
委托代理人王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族。
原告徐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年10月26日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王树辉、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚。2011年11月2日，婚生子杨某乙出生。原、被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭不负责任，且对原告大打出手，现分居已经有三年多的时间，婚姻关系已无维持的必要，请求法院判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称，同意离婚，要求婚生子由被告抚养。
经审理查明，原告徐某与被告杨某甲于2009年4月份在打工时认识，并于同年秋天确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在利津县民政局依法登记结婚，同年4月11日，举行结婚仪式。2011年11月2日，婚生子杨某乙出生，现随原告在东营市河口区河口街道办事处裕民村生活。
另查明，原告的婚前个人财产有冰箱一台、洗衣机一台；被告的婚前个人财产有创维牌34英寸液晶电视机一台、挂衣橱三组、沙发一套、茶几两个、老板桌一张、椅子一把、家庭影院一套、双人木床一张（1.8m×2m）。以上财产均在被告处。
庭审中，原、被告对以下问题发生争议：
一、财产
原告主张，原告婚前个人财产还有被子十床，夫妻共同财产有三轮摩托车一辆、建造猪舍十二间，猪舍现价值10000元。以上财产均在被告处。被告不认可，主张被子十床已经因家中失火烧毁，三轮摩托车是被告父亲购买，不是原、被告的夫妻共同财产，猪舍也因失火被烧毁，已没有价值。原告认为火灾仅烧毁了一间猪舍，现价值10000元，被子没有在被烧毁的房屋内，所以没有被烧毁。原告对猪舍的现价值不申请评估。
二、债务
被告主张夫妻共同债务有：自2010年至2014年因养猪欠利津县盐窝镇门家村门福利饲料款104132.80元、欠河口区义和镇孙英龙饲料款50000余元。被告同时提交（2015）利陈商初字第426号民事调解书一份，证明夫妻共同债务有欠门福利饲料款104132.80元。原告不认可，主张对夫妻共同债务不清楚，被告提交的证据不能证明该笔债务系夫妻共同债务，因为原告不是（2015）利陈商初字第426号买卖合同纠纷一案的当事人；该笔债务不符合夫妻共同债务的条件：夫妻共同举债的合意及收益用于家庭共同生活。
三、其他财产
原告主张离婚时，被告应支付原告400000元，理由是原告的人口田一直由被告耕种，被告耕种土地的收益及被告养猪的收益，被告应支付收益的一半。被告不认可，原告未提交证据证实。
三、孩子的抚养
原告主张，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。因孩子自出生至今一直跟随原告生活。原告父母身体××，能够帮原告照顾孩子，被告的父亲已经去世，母亲身体不太好，在照顾孩子方面不能提供帮助。原告的学历是初中，被告的学历是小学，在教育孩子方面原告更有优势。被告主张其有能力照顾孩子，被告的大姑可以帮助被告照顾孩子。原、被告主张其没有固定收入，同意每月支付抚养费300元。
本院认为，婚姻自由，原告要求离婚，被告同意，应予准许。
关于婚生子杨某乙的抚养问题，原、被告均主张孩子的抚养权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。故原、被告虽然离婚，婚生子杨某乙仍是原、被告的儿子。原、被告分居后婚生子一直随原告生活，改变孩子生活环境不利于孩子的成长；且婚生子尚年幼，跟随母亲生活更能使其得到周到细致的照顾，从有利于子女身心××、保障子女的合法权益出发，综合原、被告的抚养能力、抚养条件等各方面因素，本院确定婚生子杨某乙由原告抚养。婚生子由原告抚养，被告应负担必要的生活费和教育费，根据被告现在的收入情况，酌情确定杨某乙的抚养费由被告每月负担350元。
关于财产分割，原、被告婚前个人财产依法应归个人所有。原告主张的婚前个人财产被子十床及夫妻共同财产三轮摩托车一辆，被告不认可，原告未提交证据证实，不予认定。夫妻共同财产猪舍十二间，原告主张现价值10000元，被告主张已被烧毁，原告对猪舍的现价值不申请评估，对该财产的价值本院无法认定，不予分割。原告主张被告支付原告人口田收益款及养猪收益款400000元，被告不认可，原告未提交证据证实收益款的实际存在，不予支持。
离婚时，夫妻共同债务应共同偿还。被告主张夫妻共同债务欠门福利104132.80元。原告不认可。被告提交的证据系本院依法出具已经发生法律效力的法律文书，且该笔借款系因养猪产生的饲料款，发生的时间也是在夫妻关系存续期间，原告未举证证明该欠款系被告个人借款，对该笔借款予以认定，离婚时原、被告应平均负担。被告主张的夫妻共同债务欠孙英龙饲料款50000余元，原告不认可，被告未提交证据证实，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由原告徐某抚养，被告杨某甲每月支付抚养费350元，自2015年9月起至婚生子18周岁止，抚养费按年支付（2015年的抚养费1400元于本判决生效之日起十日内支付，自2016年起于每年的6月1日前起支付当年的抚养费4200元）。
四、原告徐某的婚前个人财产冰箱一台、洗衣机一台归原告徐某所有；被告杨某甲的婚前个人财产创维牌34英寸液晶电视机一台、挂衣橱三组、沙发一套、茶几两个、老板桌一张、椅子一把、家庭影院一套、双人木床一张归被告杨某甲所有。以上财产于本判决生效之日起十日内过付。
五、夫妻共同债务104132.80元由原告徐某与被告杨某甲平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 韩明胜
人民陪审员 佟玉杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 骞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执497号
申请执行人：宋华生，男，1992年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：范静静，女，1991年9月28日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人宋华生与被执行人范静静同居关系纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初2460号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的56150元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初2460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执497号申请执行人：宋华生，男，1992年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范静静，女，1991年9月28日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人宋华生与被执行人范静静同居关系纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初2460号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的56150元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初2460号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3791号
原告徐冬兰。
委托代理人费书兵、蔡华（特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告李立群。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市池上新村一区一排1－3号。
负责人朱卫东，经理。
委托代理人黄丽（特别授权），该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚。
委托代理人龚铂原，该公司员工。
原告徐冬兰与被告李立群、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬兰之委托代理人蔡华、被告李立群、人寿财保公司之委托代理人黄丽、第三人紫金财保公司之委托代理人龚铂原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬兰诉称，2015年7月6日19时20分左右，被告李立群驾驶苏M×××××小型轿车沿广新线由北向南行驶至事发地段时与由西向东推行小推车过公路的原告发生交通事故，致原告受伤。后原告被送至泰兴市人民医院治疗，诊断为股骨骨折，胫骨平台闭合性骨折，腓骨骨折，胸壁损伤，并行相关手术治疗，共产生医疗费122886.2元。该起事故经交警部门认定，被告李立群负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查，被告李立群驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险。扣除保险公司和道路救助基金垫付的医药费，原告垫付医药费16565.92元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费16565.92元及住院伙食补助费740元，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提交下列证据：1、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、泰兴市人民医院的病历、CT报告单、出院记录、疾病诊断证明书，出院证明、医疗费发票12张、费用清单，第二次手术住院文证、医疗费发票、用药清单。
被告李立群辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险500000元不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿，事故发生以后我为原告垫付了5500元，要求在本案中一并处理。
被告李立群未举证。
被告人寿财保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险50万元不计免赔，我司已垫付了10000元医药费，其主张医疗费用，均在商业险范围内。
被告人寿财保公司未举证。
第三人紫金财保公司陈述，事故发生后，我公司作为道路救助基金的管理人为原告垫付医疗费76243.04元。请求在本案中优先返还我公司垫付款76243.04元。
第三人为证实其主张提供下列证据：1、原告家属叶明生及被告李立群出具的承诺书复印件二份；2、住院医疗费收费收据复印件一份。
通过原、被告及第三人的陈述及举证，本院确认下列事实：
2015年7月6日19时20分左右，被告李立群驾驶苏M×××××小型轿车沿广新线由北向南行驶至206县道6KM＋800M处时与由西向东推行小推车过公路的原告徐冬兰发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。后原告至泰兴市人民医院住院治疗，住院29天，发生住院医药费113611.8元，门诊医药费1731.5元。2016年1月15日，原告再次至泰兴市人民医院住院治疗，进行双侧股骨髓内钉近端锁钉取出术，住院7天，发生住院医药费7311.1元，门诊医药费340.2元，合计发生医药费122994.6元。庭审中，原、被告一致确认原告发生的医药费中被告人寿财保公司垫付10000元，被告李立群垫付5500元，紫金财保公司垫付76243.04元。
泰兴市公安局交通警察大队于2015年8月5日作出事故认定，认定被告李立群负事故主要责任，徐冬兰负事故次要责任。
另查明，苏M×××××小型轿车在人寿财保公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为500000元，且购买了“不计免赔”。
再查明，第三人紫金财保公司系社会救助基金管理部门，由该公司具体开展救助金的发放和垫付款的追偿工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，被告驾驶的苏M×××××小型轿车向人寿财保公司投保了交强险，故人寿财保公司应在交强险责任限额范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因被告李立群负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，且被告李立群驾驶的机动车，原告系推行的非机动车，故由被告李立群承担80%的赔偿责任，原告自负20%的损失。因苏M×××××小型轿车亦向被告人民财保公司投保了商业三者险，故由被告李立群承担的责任应按其与被告人寿财保公司之间的商业三者险合同约定予以赔偿。二、关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医药费，原告发生医疗费122994.6元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。至于被告人寿财保公司称应扣除非医保用药，因其未能举证证明原告徐冬兰的哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代及非医保用药与替代药品的差价，故对被告人寿财保公司提出的该辩称理由，本院不予采信。2、住院伙食补助，原告主张740元，本院予以确认。该损失项目合计123734.6元，由人寿财保公司赔偿原告10000元，超出部分113734.6元，由被告李立群赔偿其中的80%，即113734.6元×80%=90987.68元。因被告李立群向被告人寿财保公司投保了商业险，责任限额为500000元，且购买了“不计免赔”，被告李立群应承担的责任不超过商业险的赔偿限额，故由被告人寿财保公司予以赔偿。鉴于第三人紫金财保公司垫付徐冬兰医药费76243.04元，此款应从被告人寿财保公司赔偿给原告的款项中予以扣减并返还给第三人紫金财保公司，故被告人寿财保公司应赔偿原告90987.68元-76243.04元=14744.64元，返还第三人紫金财保公司76243.04元。关于被告李立群垫付徐冬兰5500元，因原告未进行伤残鉴定，对其他损失尚未主张，故该费用暂不宜返还，待原告再次主张权利时再行结算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐冬兰14744.64元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司76243.04元；
二、驳回原告徐冬兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担40元，被告李立群160元负担（此款原告已垫付，限被告李立群于本判决书生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张驰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 封红
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执111号
申请执行人范立成,男,1957年8月13日出生，住九江市。
被执行人杨仁杰，男，1957年11月10日出生，住九江市。
本院于2016年2月2日立案执行范立成申请杨仁杰一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人杨仁杰应支付申请人范立成案款285000.0元，承担执行费4175.0元。现因被执行人杨仁杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执111号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年七月十三日
书记员 李昭明
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4212号
原告：张连英，女，迁安市。
被告：王素霞，女，住迁安市。
原告张连英与被告王素霞身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连英到庭参加诉讼。被告王素霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费等各项经济损失8582.89元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我丈夫窦俊彬与被告丈夫窦俊田系亲兄弟。2015年2月14日，王素霞因我丈夫窦俊彬将被告家的堆放在道路上的石头扔到其家地内，就张口骂人，为此与我丈夫发生口角，并厮打我丈夫，被告儿子窦国杰到打架现场后，对我丈夫窦俊彬拳打脚踢，我见状报警了。此时，被告还在骂人，让人忍无可忍，为此我用镐刨被告家地基，这时被告用木棍从我背后将我肩部等多处打伤，因我伤情严重，派出所找救护车将我护送迁安燕山医院进行治疗。经诊断：脑外伤后神经官能症性反应，多处软组织挫伤，住院7天，支出医疗费6262.89元。我出院后，迁安市公安局对我的伤情进行了鉴定，其结论为：轻微伤，自伤之日起治疗休息2周。被告行为给我造成如下经济损失：医疗费6262.89元、误工费14天×80元／天＝1120元，住院伙食补助费7天×50元／天＝350元，护理费7天×60元／天＝420元，交通费200元，法医鉴定费230元，共计8582.89元。综上所述，为保护我的合法权益，特请贵院支持我的诉请请求。
被告王素霞在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告张连英与被告王素霞系妯娌关系。2015年2月14日10时许，在迁安市彭店子乡八里塔村窦志佳东侧，因原告丈夫窦俊彬将王素霞家石头扔到王素霞家地基内，被告王素霞与窦俊彬发生口角，并殴打原告丈夫窦俊彬。后原告张连英用镐刨被告王素霞家地基时，被告王素霞用木棍将张连英肩部打伤。当日，原告王素霞被送往迁安市燕山医院进行治疗，实际住院7天，经诊断为：脑外伤后神经官能症性反应，多处软组织挫伤。2015年3月12日，迁安市公安局对张连英进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定结论为：轻微伤；自伤之日起治疗休息贰周。2015年10月22日，迁安市公安局对原告张连英和被告王素霞分别作出行政处罚伍佰元和行政处罚拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定。
另查明，造成原告张连英损失有：医疗费6262.89元，住院伙食补助费7天×50元／天＝350元，护理费7天×50元＝350元，误工费14天×50元／天＝700元，鉴定费210元，复印费20元，交通费200元，共计损失8092.89元。
上述事实，有原告的陈述、迁公（彭）行罚决字﹝2015﹞1156、﹝2015﹞1155、﹝2015﹞1153、﹝2015﹞1154号行政处罚决定书、迁安市燕山医院诊断证明书及票据、迁安市燕山医院住院病历一份、迁安市公安局鉴定意见通知书、迁安市王福颖水果种植专业合作社证明、交通费票据等予以证实。
本院认为：公民的人身权利应受到法律保护。本案中，原被告系妯娌关系，产生矛盾时更应互谅互让，通过合法途径解决，而不是因琐事发生口角，导致被告将原告打伤，双方均受行政处罚，故原被告对事情的发生均有责任，综合考虑整个案情，原被告责任比例为3:7。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王素霞于本判决生效后十日内赔偿原告张连英医疗费、护理费、伙食补助费等各项损失计5665.02元（8092.89元×0.7）；
二、驳回原告王素霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，其中被告王素霞负担210元，剩余90元由原告张连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴伶
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨静
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2403号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告杨学剑，男，1980年4月20日出生，汉族，农民。
被告王富，男，1965年5月3日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告杨学剑、王富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。被告杨学剑、王富经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告杨学剑为养牛，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款49000元，2013年12月29日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告王富承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告杨学剑于2015年6月26日偿还借款本金100元，尚欠借款本金48900元及利息，被告杨学剑拒不归还，被告王富也未承担保证责任，故诉至法院要求二被告连带偿还借款本金48900元及2012年12月30日起的利息。
被告杨学剑、王富未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原、被告在大李佃子信用社办理保证担保借款的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年12月30日，被告杨学剑为养牛，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款49000元，2013年12月29日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告王富承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告杨学剑于2015年6月26日偿还借款本金100元，尚欠借款本金48900元及利息，被告杨学剑拒不归还，被告王富也未承担保证责任。2015年10月16日原告诉来本院要求二被告连带偿还借款本金48900元及2012年12月30日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告杨学剑应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告王富应当承担连带保证责任，故对原告要求被告杨学剑、王富连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨学剑、王富经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨学剑于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款48900元及利息（利息从2012年12月30日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。
二、被告王富对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨学剑、王富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终73号
上诉人（原审原告）鲍启华，男，1965年12月4日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。
法定代表人黄存贵，该办事处主任。
出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人鲍启华与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收鲍启华户所有的坐落于遂昌县妙高街道大桥村金苍路217号，建筑面积共计460.83平方米的集体土地房屋。2016年8月10日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与鲍启华（乙方）签订了遂铁拆货(2016)第14号和遂铁拆建(2016)第19号衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。同日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告鲍启华现场勘察同意腾空验收。同年9月10日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉鲍启华房屋拆迁补偿款919822元汇入鲍启华的遂昌县富民村镇银行股份有限公司的帐户。
另查明，涉案房屋2017年1月9日拆除。
原审法院认为，本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收原告鲍启华户的涉案房屋，原告鲍启华等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，法院予以充分的肯定。结合本案原告同意将涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋原告已腾空交付经现场勘察验收、原告已领到了足额涉案房屋的征收迁建补偿安置款等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告鲍启华的起诉。
鲍启华不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。
遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衢宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衢宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衢宁铁路项目指挥部，故遂昌县衢宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根弃权外，其他人均进行了选择。
2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衢宁铁路项目指挥部签订征收协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。
本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，鲍启华等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，也与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回鲍启华的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终73号上诉人（原审原告）鲍启华，男，1965年12月4日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。法定代表人黄存贵，该办事处主任。出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。上诉人鲍启华与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收鲍启华户所有的坐落于遂昌县妙高街道大桥村金苍路217号，建筑面积共计460.83平方米的集体土地房屋。2016年8月10日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与鲍启华（乙方）签订了遂铁拆货(2016)第14号和遂铁拆建(2016)第19号衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。同日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告鲍启华现场勘察同意腾空验收。同年9月10日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉鲍启华房屋拆迁补偿款919822元汇入鲍启华的遂昌县富民村镇银行股份有限公司的帐户。另查明，涉案房屋2017年1月9日拆除。原审法院认为，本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收原告鲍启华户的涉案房屋，原告鲍启华等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，法院予以充分的肯定。结合本案原告同意将涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋原告已腾空交付经现场勘察验收、原告已领到了足额涉案房屋的征收迁建补偿安置款等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告鲍启华的起诉。鲍启华不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衢宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衢宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衢宁铁路项目指挥部，故遂昌县衢宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根弃权外，其他人均进行了选择。2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衢宁铁路项目指挥部签订征收协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，鲍启华等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，也与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回鲍启华的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建民审 判 员 李月群审 判 员 邹一峻二〇一七年七月二十六日代书记员 吴美珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民催80004号
申请人哈尔滨市顺鑫康商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区58栋4单元3层3号。
法定代表人杨建强，总经理。
申报人河北庆杰玛钢铸造有限公司，住所地河北省献县淮镇中街村。
法定代表人杨庆杰，总经理。
申请人哈尔滨市顺鑫康商贸有限公司因遗失商业承兑汇票，向本院申请公示催告，本院于2017年2月23日立案，于同日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人河北庆杰玛钢铸造有限公司于2017年2月28日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元及公告费600元，由申请人哈尔滨市顺鑫康商贸有限公司负担。
审判员 姚金发
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 蒙
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初306号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住址：东阿县前进街61号。
法定代表人：高华，行长。
委托代理人：白林松，该行职工。
被告：宋文荣，男，1989年5月20日出生，汉族，住东阿县。
被告：李亚飞，男，1990年7月9日出生，汉族，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称中国农业银行东阿县支行）与被告宋文荣、李亚飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告与被告均未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭 伟
审判员 王仁峰
陪审员 沈科强
二〇一七年七月十八日
书记员 李 敏
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初245号
原告张文君，男，住址明水县。
被告曹洪付，男，住址明水县。
被告张国才，男，住址明水县。
原告张文君与被告曹洪付、张国才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文君到庭参加了诉讼，被告曹洪付、张国才经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹洪付先后四次在原告处借款合计222500.00元，其中：2014年1月17日借款60000.00元；2014年5月26日借款62500.00元；2014年7月1日借款50000.00元；2014年10月21日借款50000.00元，均由被告张国才担保，约定借款期限为10个月，被告曹洪付、张国才为原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告曹洪付、张国才均未履行还款义务。所以原告诉至法院，要求被告曹洪付偿还借款本金222500.00元，并承担本案诉讼费用，由被告张国才承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、借条。主要内容：人民币60000.00元，利息按月利率2%计算，还款日期2014年11月17日（或1个月至10个月），借款人曹洪付，中保人张国才，2014年1月17日。
证据二、借据。主要内容：人民币50000.00元，上款系借用，利息按月利率2%计算。还款日期从即日起1止10个月本息一起还清。（什么时候用什么时候还）借款人曹洪付，中保人张国才，2014年7月1日。
证据三，借据。主要内容：人民币62500.00元，上款系借用，还款日期2015年3月26日，借款人曹洪付，中保人张国才，2014年5月26日。
证据四，借据。主要内容：人民币50000.00元，利息按月利率2%计算，还款日期2015年8月21日，借款人曹洪付，中保人张国才，2014年10月21日。
被告曹洪付未出庭，未做答辩。
被告张国才未出庭，未做答辩。
经审理查明，原告张文君与被告张国才曾经是同事，被告曹洪付系被告张国才的女婿。2014年经被告张国才介绍并担保，被告曹洪付先后四次在原告处借款222500.00元，其中：2014年1月17日借款60000.00元；2014年5月26日借款62500.00元；2014年7月1日借款50000.00元；2014年10月21日借款50000.00元。以上借款均约定借款期限10个月，其中除了2014年5月26日借款62500.00元未约定利息外，其余的均约定月利息为2分，被告曹洪付、张国才分别为原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告曹洪付、张国才均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告曹洪付偿还借款本金222500.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张国才承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据，足以认定。原告已履行了交付借款的义务，按照约定被告曹洪付应当履行偿还借款的义务，被告张国才应当承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告曹洪付给付原告张文君借款本金222500.00元。此款于判决生效后十日内给付。
被告张国才对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4638.00元、公告费650.00元均由被告曹洪付承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏纹玄
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2231号
申请执行人杨现军，男，汉族，1979年3月11日出生，住郑州市金水区。
被执行人娄晓阳，女，汉族，1988年1月6日出生，住郑州市金水区。
被执行人古乐，男，汉族，1984年5月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人李卫，女，汉族，1966年8月15日出生，住郑州市金水区。
杨现军诉娄晓阳、古乐、李卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14313号判决书已经发生法律效力。判决确定：被告娄晓阳、古乐于判决生效后10日内支付原告杨现军借款20万元及利息108000元。被告李卫对该借款本息承担连带责任。娄晓阳、古乐、李卫未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨现军于2017年2月14日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：被告娄晓阳、古乐、李卫于2017年4月27日支付原告杨现军60000元，余款253920元于每月25日前还款10000元至还清为止。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，履行期限较长，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2231号案件的本次执行程序。
如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 李小涛
审判员 王 千
二〇一七年五月二日
书记员 郭剑锋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执446号
申请执行人：石立兴，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县马集镇石拐村民委员会，位于齐河县。
法定代表人：石祥木
本院在执行石立兴与齐河县马集镇石拐村民委员会民间借贷纠纷一案中，因双方当事人协商处理完毕，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐赵民初字第444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年八月一日
书记员 张加魁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第479号
原告南京尚意装饰设计有限责任公司，住所地南京市玄武区中央路302号6A幢。
法定代表人仲冲，该公司总经理。
委托代理人仲崇涛，江苏宁盾律师事务所律师。
被告镇江市出入境检验检疫局，住所地镇江市京口区东吴路84号。
原告南京尚意装饰设计有限责任公司与被告镇江市出入境检验检疫局承揽合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年9月24日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许南京尚意装饰设计有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1100元，由原告南京尚意装饰设计有限责任公司负担。
代理审判员 陈艳超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐 蓓
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00701号
原告：邵某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：朱某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告邵某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告邵某以被告愿意改正错误、家庭和谐为由，于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取为100元，由原告邵某负担。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一三年八月九日
书 记 员 房丹霞（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2609号
罪犯黄瑞军。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）贺刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人黄瑞军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人王育俊经济损失人民币11000.4元。被告人黄瑞军与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）桂刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月24日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2031年12月10日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯黄瑞军减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄瑞军在服刑期间，�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄瑞军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2012年5月起至2014年8月止累计获奖励分148分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄瑞军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人王育俊经济损失人民币11000.4元不变（刑期至2030年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第7号
原告陈玉兰，女，1935年10月4日出生，汉族，临江市六道沟铜矿退休工人，住临江市。
委托代理人周雪峰，女，1966年4月8日出生，汉族，教师。
被告孙林丁，男，1958年2月12日出生，汉族，出租车司机，住临江市。
被告临江市宇成出租车有限责任公司（以下简称宇成公司），地址：临江市。（缺席）
法定代表人朱斌，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司（以下简称临江支公司），地址：临江市。
法定代表人王树泉，系该公司经理。
委托代理人张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
原告陈玉兰与被告孙林丁、临江支公司、宇成公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉兰委托代理人周雪峰、被告孙林丁、临江支公司委托代理人张兴伟到庭参加了诉讼。宇成公司无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈玉兰诉称，2014年8月6日被告孙林丁驾驶吉F3T3**号车在武装部西侧路口将原告撞伤。原告住院94天，支付医疗费6827.8元，康复器具费368元。此次事故被告负全部责任。给原告造成了极大精神痛苦，请求被告赔偿医疗费6827.8元；伙食补助费9400元；护理费10486.91元；交通费940元；康复器具费368元；精神损失费2000元。
被告孙林丁辩称，我拿了1000元抵押金，对于原告的要求我听从法院判决。
被告临江支公司辩称，对事故事实没有异议，愿意在保险限额范围内按照法律规定的标准承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月6日14时许，被告孙林丁驾驶车牌号为吉F3T3**号轿车，在临江市武装部西侧路口起步时与行路的原告相刮撞，致原告受伤。原告住院治疗94天，二级护理94天，支付医疗费6827.8元。医生诊断：原告第二胸椎压缩性骨折。临江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙林丁负事故全部责任。吉F3T3**号轿车登记所有人宇成公司，由孙林丁租赁经营，该车在临江支公司投入机动车交通事故强制责任险保险金额122000元，第三者责任险保险金额300000元。孙林丁已付原告1000元。原告主张交通费940元、康复器具费368元没有举证证明。
上述事实，有临江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告住院病历、诊断书、护理证明、医疗费收据、机动车保险报案记录及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告孙林丁在驾驶车辆中与原告相刮，造成原告受伤的交通事故，并负事故的全部责任，应当承担全部赔偿责任。该车有宇成公司租赁给孙林丁，已由宇成公司在临江支公司投入机动车交通事故强制责任险和第三者责任险，临江支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告主张交通费940元、康复器具费368元没有提供费用发票，本院不予支持。请求赔偿精神损失费2000元，没有举证证明已造成严重后果，本院不予支持。其他请求应按国家规定标准确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告医疗费6827.8元，住院伙食补助费3172.2元（10000元-6827.8元），护理费10207.46元（108.59元／天×94天）。在第三者责任险保险限额内赔偿原告住院伙食补助费6227.8元（100元／天×94天-3172.2元），计26435.26元；
2、原告返还孙林丁已付的1000元；
3、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘学功
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭盛洋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第7号
原告文某某。
委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
委托代理人赵雄，甘肃中规律师事务所律师。
本院在审理原告文某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告文某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告文某某负担。
审 判 长 李亚春
审 判 员 张生侠
人民陪审员 赵东铭
二〇一五年六月三日
书 记 员 王小红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第168号
原告:黄海。
委托代理人：黄金连。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司。
法定代表人：余建祥。
原告黄海诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（下称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄海的委托代理人黄金连到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海诉称：2012年6月26日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定由原告向被告认购商品房。2012年6月26日，被告向原告收取了办证工本费500元、契税13343.4元和合同印花税222.39元。2012年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑13幢1-202室房屋，面积123.55㎡，单价3600元/㎡，总价444780元；买受人选择银行按揭贷款方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方向被告交付首期购房款224780元，并向银行按揭贷款220000元，已按约、如数向被告支付了购房总价款444780元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。因此，被告存在两处严重违约行为，故诉请判令：一、被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款444780元，按每日万分之四计算的延期交房违约金74723元；二、被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款444780元，按每日万分之一计算的违约金（暂计算至起诉日为14677元）；三、本案诉讼费由被告承担；
原告黄海为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，证明原、被告签订《商品房认购协议》，由原告向被告认购商品房的事实；2、收据两份，证明被告向原告收取办证工本费、契税和合同印花税的事实；3、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；4、购房发票、银行借款凭证各一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款444780元的事实；5、《交房通知书》一份，证明被告通知原告于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于长兴县泗安镇香樟苑13幢1-202室房屋，房款444780元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付444780元房款。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是在2014年10月书面通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的逾期交房违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应计算为444780元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=70275.24元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应按已付购房款444780元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄海逾期交房违约金70275.24元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄海逾期办证违约金（按已付购房款444780元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告黄海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2035元，减半收取1017.5元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年五月十三日
书记员 潘雨舟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第815号
原告汪海峰，住白山市。
委托代理人贾文春，吉林长白山律师事务所律师。
被告梁春龙，住白山市。
原告汪海峰诉被告梁春龙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪海峰本人及其委托代理人贾文春、被告梁春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月23日，原、被告双方达成协议，约定被告将吉林F000**时风三轮车卖给原告，原告支付给被告购车款2000元，原告办理车辆过户时由被告协助，手续费由被告承担。协议签订后，双方即时履行了交车和付款义务，但一直没有履行车籍变更手续。故原告诉至法院，要求确认原、被告双方签订的买卖协议有效，判决吉林F000**归原告所有。
被告辩称：将吉林F000**号时风三轮车卖给原告但未办理车辆变更手续的事实属实。
经审理查明：2004年9月23日，原、被告双方达成车辆买卖协议，被告已将吉林F000**时风三轮车卖给原告，原告支付给被告购车款2000元，但双方一直没有履行车籍变更手续。
上述事实，有原、被告签订的车辆买卖协议为凭，足以认定。
综上所述，本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，该协议属合法有效。该买卖协议所涉标的物，即吉林F000**号时风三轮车已实际交付给原告，原告取得该车辆所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，判决如下：
原告汪海峰与被告梁春龙之间签订的买卖合同有效，吉林F000**号时风三轮车归原告所有。
案件受理费50元减半收取，由被告梁春龙承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一四年十二月九日
书记员 张婷婷
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更421号
罪犯吴华师，男，1987年6月2日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，捕前住海南省三亚市水产码头，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年1月16日作出（2013）城刑初字第774号刑事判决，以被告人吴华师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）三亚刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年5月23日入狱服刑改造，刑期执行至2028年5月31日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、陈虹润代表执行机关出庭提请对罪犯吴华师予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、李绍凯出庭履行职务，罪犯吴华师、证人陈某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯吴华师在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯吴华师对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯吴华师犯贩卖毒品罪，贩卖毒品1次，共贩卖K粉49克、神仙水5瓶、麻古若干，数量大，社会危害性大，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对罪犯吴华师的减刑幅度应从严掌握。建议对罪犯吴华师的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯吴华师在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴华师自2014年9月至2016年10月止，共考核26个月,并在2015年下半年改造表现突出获得单项表扬1个。累计获得8个表扬（其中综合表扬7个，单项表扬1个）。
另查明，罪犯吴华师贩卖毒品1次，共贩卖K粉49克、神仙水5瓶、麻古若干，数量大。
再查明，罪犯吴华师应缴纳罚金50000元，服刑期间主动缴纳50000元，达100%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴华师在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯吴华师犯贩卖毒品罪，数量大，社会危害性严重，减刑时应从严掌握。结合罪犯吴华师的原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，减刑时应从严掌握。检察机关建议对罪犯吴华师的减刑幅度予以调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴华师减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2027年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1012号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社,住所地赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
代表人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩,内蒙古奥星律师事务所律师.
被告赵风良，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告赵亚莲，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告赵海军，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告赵风良、赵亚莲、赵海军金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费1570元，邮寄送达费80元，合计1650元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1012号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社,住所地赤峰市红山区。
代表人刘孝成。
委托代理人王绩浩,内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赵风良，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告赵亚莲，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告赵海军，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告赵风良、赵亚莲、赵海军金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费1570元，邮寄送达费80元，合计1650元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 莹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第99号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人张某，男，1978年1月3日，汉族，住新疆乌苏市夹河子乡。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日，被告人张某驾驶自己的新GQ7X**号“桑塔纳”牌轿车搭载乘客陆兵由乌苏市前往兵团第七师高泉镇。20时许，当被告人张某驾车由西向东行驶至省道S115线264公里处时，车辆前部右侧与行人杨某碰撞肇事，路人向警方报案、向医院报救急。被告人张某在现场等候，120急救车将伤者杨某送医院救治，杨某因肇事致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。11月27日，被告人张某给被害人杨某的亲属给付丧葬费用23000元。2014年12月15日，乌苏市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认为张某驾驶机动车未确保安全，遇行人横过公路未注意避让是造成事故发生的主要原因，杨某未确认安全后横过公路也是造成事故发生的另一原因。认定张某负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。在诉讼过程中，被告人张某有先后给付被害人亲属赔偿款50000元并与被害人的亲属达成赔偿协议。8月12日，被害人杨某的亲属向本院提交刑事谅解书，认为被告人已认识自己的社会危害性，对民事赔偿已达成协议并支付部分赔偿款，恳请法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人陆兵的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件、当事人的身份信息、乌苏市公安局（乌）公鉴（尸体）字（2014）206号鉴定文书、新疆道路交通事故物证鉴定中心（2014）新交鉴字第DL3308号鉴定意见书、乌苏市公安局乌公交（20154）第105号交通事故认定书、收条、乌苏市公安局出具的抓获经过证明、受案登记表、调解协议、被害人亲属出具的谅解书等证据证实，上述证据均经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶车辆未确保安全，碰撞横过公路的行人肇事，致行人死亡，负事故的主要责任，被告人张某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某已知他人报警并在肇事现场等候警方处理并如实供述，应当认定为自首。事发后，能够积极赔偿并与被害人的亲属达成赔偿协议，获得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，据此，应对被告人张某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴兴华
人民陪审员 海拉提
人民陪审员 布英塔
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第99号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年7月9日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，工人，住乌鲁木齐市新市区银川路平罗巷***号***室。2015年4月16日，因涉嫌交通肇事罪被乌鲁木齐县公安局取保候审。
辩护人张含，新疆银石律师事务所律师。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐县人民检察院指派检察员古丽达娜、助理检察员徐恒原出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人张含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日16时许，被告人王某某在未取得机动车驾驶证情况下超速驾驶新AF46**长安牌小型面包车，沿国道314线由东向西行驶至14公里加900米处路段时车辆翻入道路南侧路基，造成自己和乘车人郭江受伤，被害人郭江经抢救无效死亡。经伤情鉴定，被告人王某某伤情程度为轻伤一级。经道路事故责任认定，被告人王某某负此次事故全部责任。案发后，被告人积极赔偿并得到被害人家属谅解。
被告人王某某辩称，对起诉书指控事实和罪名无异议，对发生此事感到非常后悔，请求法庭给一次改过自新的机会。被告人的辩护人张含提出的辩护意见是，被告人属过失犯罪，系初犯。肇事车单位对车辆的日常管理存在重大管理瑕疵，是本次事故的间接因素。被害人郭江系车辆驾驶员，明知被告人王某某无驾照还将车辆交给被告人驾驶，对此次事故的发生存在一定的过错。案发后，被告人认罪悔罪态度较好，并积极赔偿了一定损失，和被害人家属达成了赔偿协议，得到被害人家属的谅解，建议对其量刑时适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述与辩解、证人许某某、刘某某、李某某、地某某、潘某某的证言、乌鲁木齐市公安局交通警察支队乌公交（尸）检字（2015）第012号《道路交通事故法医学尸体检验意见书》、乌公交（活）鉴字（2015）013号《法医学人体损伤程度鉴定书》、乌公交鉴（痕）字（2015）010号《道路交通事故痕迹检验鉴定书》、乌公交认字（2015）第00004号《道路交通事故认定书》、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2015）事故检字第01-016号《司法鉴定意见书》、（2015）法临鉴字第081号、100号《司法鉴定意见书》、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。法律规定，交通肇事致1人死亡，负事故全部责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿并与被害人亲属达成民事赔偿谅解协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人属过失犯罪，系初犯，认罪悔罪态度积极，可以对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院认为对被告人王某某适用非监禁刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其依法适用缓刑。根据本案的具体情况及被告人所具有的酌定处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 迪苗尔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2507号
原告罗珍英。
被告黄静，现羁押于金华监狱第二女子监区。
原告罗珍英为与被告黄静所有权纠纷一案，于2012年9月4日向本院提起诉讼，本院于同受理此案后，依法由审判员毛滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗珍英、被告黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗珍英诉称，2007年2月11日，被告以购买“爱生药业”股票为由，从原告处收取人民币50000元正，并承诺2007年6月30日前连本带利一次归还原告，并按月息二分计付利息。2007年4月21日，被告再次以购买“神农股票”为由，从原告处收取现金人民币30000元正，并承诺在2007年7月30日前以45000元正由被告回购。事后，原告向被告多次要求兑现承诺至今，被告以各种理由推诿，款项至今分文未还。请求判令被告返还原告本金人民币80000元正，赔偿原告月息二分计付利息，从2007年2月11日至2012年9月4日至实际还款日止。
原告就其诉请提供以下证据：
提供收条、收据各一份，用以证明有8万元钱交给黄静购买股票的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
收条、收据的真实性没有异议，但钱收来以后我已经汇到公司了。
被告黄静辩称，当时是原告母亲蒋平昌说我去买股票的时候顺便帮她带一点，她妈妈说要求写她女儿的名字，我跟她说股票是有亏有赚的，她也同意的。我买了“爱生药业”5万元、“神农股票”3万元，我共收到她妈妈8万元钱。在经侦大队里我也交代过罗珍英的8万元的数额，就是没有把罗珍英写上去过。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的二份证据客观真实，本院对原告提供的二份证据的真实性予以认定。
经审理查明，2007年2月11日，原告曾委托被告购买“爱生药业”的股票，并向被告交付了现金50000元。被告于当日向原告出具收条一份，载明：“今收罗珍英现金伍万元正用于购买爱生药业上市股票壹万股，到六月底在壹美金以上，如不到壹美金带利归还，按月息贰分结算。”同年4月21日，被告又收取原告人民币5000元，并出具收据一张，载明：“今收罗珍英人民币叁万元，用于购神农行伍仟股。”嗣后，被告并未按约为原告购买上述股票。为此，原告诉来本院，要求返还人民币80000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告分两次向原告收取了现金80000元后，并未依约为原告购买相应的股票，故对收取的款项理应返还。原告诉请的合理部分，本院予以支持。从原、被告的约定来看，其中被告收取的30000元，双方并未约定收益或利息，现原告主张从2007年2月11日起按月息2%计付利息缺乏事实依据，利息损失可参照中国人民银行同期贷款基准利率从主张权利日开始计付。被告抗辩其已为原告购买了相应的股票，但并未提供足够的证据加以证明，对其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄静于本判决生效后十日内返还原告罗珍英人民币80000元，并赔偿利息损失（其中50000元的利息损失按月息2%计付，从2007年2月11日开始计算；另外30000元的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计付，从2012年9月4日开始计算；计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告罗珍英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4044元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一二年十一月十二日
书记员 贾惠青