天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4102号
原告李征品，农民。
原告罗贤秀，农民。
原告李保红，居民。
原告李江皓，居民。
法定代理人李保红（李江皓之母），其他情况同前。
四原告委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告马彪，农民。
被告吴春志，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心公司，住所地河北省遵化市建明西街燕山花园26栋10后门商铺。
负责人李振江，总经理。
委托代理人于霜，河北冀华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层。
负责人马国栋，总经理。
委托代理人陈强，该公司职员。
原告李征品、罗贤秀、李保红、李江皓诉被告马彪、吴春志、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津和平支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人魏海华，被告吴春志、被告人寿保险公司的委托代理人于霜、被告太平洋保险公司委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告马彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年12月9日19时30分，四原告亲属李文生醉酒后驾驶冀J号小型轿车，沿津围公路东侧非机动车道由南向北行驶至津围公路97公里400米处，夜间行车，未降低行驶速度，其车前部撞到被告马彪顺行违法停放在非机动车道内的被告吴春志所有的后下部防护装置不合格及车身后部反光标识不合格的津A津B挂的大货车后部，造成两车损坏、李文生当场死亡的交通事故。经交警部门认定，四原告亲属李文生负事故主要责任，被告马彪负事故次要责任。故起诉四被告赔偿原告各项损失合计450043.8元（死亡赔偿金630120元、精神抚慰金50000元、丧葬费38459.5元、处理事故人员误工费1917元、处理事故人员交通费2000元、被抚养人生活费235613元、车辆损失2000元，合计960109.5元，交强险限额外由被告按照40%的责任比例承担）。
被告吴春志辩称，事故车辆是我所有，被告马彪是我的雇佣司机，事故发生在马彪在履行工作职务期间，事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，在被告人寿保险公司投保有商业险，同意在保险范围外按责赔偿原告的合法损失。
被告太平洋保险公司辩称，被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。
被告人寿保险公司辩称，被告吴春志所有的事故车辆在我公司投保商业险属实，商业险保险限额为主车1000000元、挂车50000元，均投保不计免赔，事故发生在保险期间，同意扣除交强险赔付限额外，在商业险限额按照30%的责任比例赔偿原告的合理合法损失。精神抚慰金应在交强险限额内先行赔付，不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年12月9日19时30分，四原告亲属李文生醉酒后驾驶冀J号小型轿车，沿津围公路东侧非机动车道由南向北行驶至事故地点处，夜间行车，未降低行驶速度，其车前部撞到被告马彪顺行违法停放在非机动车道内的被告吴春志所有的后下部防护装置不合格及车身后部反光标识不合格的津A津B挂的大货车后部，造成两车损坏、李文生当场死亡的交通事故。李文生有被扶养人其父李征品，1950年5月26日出生；其母罗贤秀，1951年7月6日出生；其子李江皓，2004年1月9日出生。李征品、罗贤秀有子女5人。
2015年7月16日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定四原告亲属李文生醉酒后驾驶机动车在非机动车道内夜间行车未降低行驶速度，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十六条、第四十二条第二款之规定，负事故主要责任；被告马彪驾驶后部防护装置及反光标识不合格的机动车违法停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十六条第二款之规定，负事故次要责任。
另查，被告吴春志所有的事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业第三者责任险，第三者责任险限额为主车1000000元、挂车50000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、尸检报告、户口注销证明、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，李文生醉酒驾驶机动车与被告马彪违法停放的被告吴春志所有的机动车发生交通事故，造成两车受损、李文生死亡，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定李文生负事故主要责任，被告马彪负事故次要责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认，故李文生、被告马彪应按7：3的责任比例分担。被告所有的事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，在被告人寿保险公司投保有商业第三者责任险，故应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告损失。交强险限额外原告损失由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内按照30%承担。原告主张死亡赔偿金630120元、丧葬费38459.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费235613元，提交户口页复印件、死亡证明、尸检报告、火化证；被告保险公司对证据真实性均无异议，被扶养人生活费应按照农村居民标准计算；本院对死亡赔偿金、精神抚慰金的主张予以支持，被扶养人生活费应按照被扶养人户口性质计算即170196.8元（其父13739元/年15年÷5人+其母13739元/年15年÷5人+其子24290元/年7年÷2人），丧葬费应按照受诉地法院标准计算为28116元。原告主张处理丧葬事宜人员误工费1917元（213元/天3人3天）；被告人寿保险公司辩称标准过高；本院认为处理丧葬事宜人员误工费标准应按照受诉地标准92.83元/天，即835.47元。原告主张处理丧葬事宜人员交通费2000元，本院予以支持。
本院核定原告损失为：、死亡赔偿金630120元（31506元/年20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费28116元、被扶养人生活费170196.8元、处理丧葬事宜人员误工费835.47元、处理丧葬事宜人员交通费2000元，合计881268.27元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津和平支公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，合计110000元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心公司在商业第三者责任险限额赔偿四原告836684.47元（881268.27元-110000元）的30%即231380.48元。
上述两项均于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元（已减半、原告预交），由四原告负担891.1元，被告吴春志负担381.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称