湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01458号
原告（反诉被告）佘延坤。
委托代理人刘世宇，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人佘杰夫。
被告（反诉原告）佘建红。
委托代理人戴军，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人佘晓斌。
原告（反诉被告）佘延坤与被告（反诉原告）佘建红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）佘延坤及其委托代理人刘世宇、佘杰夫和被告（反诉原告）佘建红及其委托代理人戴军、佘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘延坤诉称，原告与被告系邻居关系，被告与李淑华亦系邻居关系，由于李淑华家家禽经常跑到原告家菜地啄食农作物，于是原告在地界上制作简易围栏，防止农作物受到李淑华家家禽的侵害。为了强占他人土地，佘明德拆除了简易围栏，扯掉原告所栽种的芋头、洋姜等农作物并丢弃在菜地里。后原告找到佘明德理论，两人发生口角。2014年9月15日下午，佘明德将儿子佘晓斌、佘建红、佘延年等三人召回家中，当天下午5点32分，佘晓斌、佘建红、佘延年趁原告家做事的泥工、木工下班，家中只有原告一人时来到原告家中寻衅打人。三人谩骂并殴打了佘延坤，原告被殴打致吐血倒地。情急之中原告打电话给哥哥佘延辉，佘延辉拨打110报警，民警接到报案后立即赶到，对三人的行为进行了制止。之后，原告被送往医院，经诊断，原告胸、背、腹部多处软组织挫伤，鼻梁骨骨折，颅脑损伤并伴有脑震荡。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告佘建红赔偿原告医疗费用及相关经济损失20313.25元（包括医疗费用12828.25元，交通费1085元，误工费3200元，伙食费1600元，护理费1600元）。
被告佘建红辩称：1、原告诉状所载情况与案件事实有出入，不符合实际情况，本案只是一个普通的邻里纠纷案件；2、原告对事件本身负有一定的责任，应当承担相应的损失；3、原告提出的各项损失缺乏法律依据；4、被告愿意与原告摒弃前嫌，和谐相处。
反诉原告佘建红诉称，1999年10月26日，佘延坤、周杏辉夫妇故意砸坏佘建红家围墙和房屋的一角，造成直接经济损失3500元。2001年，佘延坤阻止佘建红家在塘边架桥，并烧毁架桥所用的架板模板，造成施工材料及人员工资损失共计30000元。2011年，佘建红在修建围垟及安装下水管时，佘延坤砸倒围垟，砸断12根塑料下水管，造成材料及人员工资损失12000元。2014年9月15日，佘延坤砸烂花木及花盆，造成直接损失3800元。佘延坤将佘建红打伤，造成医疗费用及相关经济损失，共计13414.43元。从1998年至2014年，佘延坤夫妇因报复和嫉妒心理，长期的辱骂及打砸行为造成佘建红父母二人多次住院治疗，并导致佘建红母亲因精神崩溃而去世。因佘延坤的行为给佘建红父母造成的巨大精神损害，佘延坤应赔偿精神抚慰金10万元。为维护自身合法权益，特提起反诉，要求佘延坤赔偿医疗费、故意砸烂围墙、房屋、阻止施工工程材料和精神赔偿费等一切费用总计162714.43元。
反诉被告佘延坤辩称：1、反诉状中所称事项没有事实和法律依据，1999年的事情已经发生很久了，双方在当时就已经解决了，双方在生活期间存在一些纠纷，双方都是存在过错的；2、本诉的客体是健康权，而反诉客体是财产权，不是相同法律关系；3、反诉原告佘建红提交的证据都是涉及案外人佘延年的，佘延年不是适格当事人；综上，反诉原告提起的反诉不符合民事诉讼法及司法解释关于反诉、时效等规定，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告佘延坤为证明其诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、黄某的证人证言、原告菜园的情况照片，拟证明事情的起因是佘明德修建院子、大门前水泥坪时，将建筑垃圾堆放到佘延坤的菜园里，且建筑垃圾至今仍未清除的事实；
2、长沙市望城区公安局公安行政处罚决定书即望公（桥）决字（2014）第1303号，拟证明佘延坤身体被佘延年和佘晓斌控制，失去反抗能力后，被佘建红打伤鼻梁、头部的事实；
3、佘辉的证人证言、153640621154的移动电话语音记录，拟证明佘延坤当时一个人在家，并且手里拿着手机正与佘辉打电话的事实；
4、周炳炎出具的证明，拟证明佘延坤的工资收入情况；
5、长沙市望城区公安局桥驿派出所出具的鉴定委托书以及鉴定书，拟证明伤情鉴定的结果与佘建红侵权行为存在因果联系；
6、湖南省中医药大学第一附属医院病例记录、湖南省中医药大学第一附属医院疾病诊断书、急诊（留观）病病历本、湖南省中医药大学第一附属医院门诊病历、伤情照片，拟证明佘延坤被佘建红打伤就医的情况；
7、湖南省医疗住院收费票据、湖南省医疗门诊收费票据，拟证明佘延坤受伤治疗花费医疗费12828.25元的事实；
8、湖南省国家税务局通用定额发票、湖南省长沙市地方税务局定额发票，拟证明佘延坤就医花费的交通费的事实；
9、花盆照片，拟证明花盆里及周围并没有花卉，且花盆没有损坏的事实。
被告佘建红对原告佘延坤提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，认为菜园不是佘延坤的，且证人黄某的陈述不属实；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，公安局记载的登记表里明确了事实发生的经过，佘延坤应当承担部分责任；对证据3的质证意见与证据2的质证意见一致；对证据4的真实性有异议，认为佘延坤应当提供用工证明和误工证明；对证据5、6、7的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为佘延坤也应当承担部分责任；对证据8，交通费发票请由法院酌情采信；对证据9的真实性无异议，证明了佘延坤损毁佘明德花盆的事实。
被告佘建红为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：报警案件登记表一份，拟证明案事实发生的真实情况。
原告佘延坤对被告佘建红提交的证据无异议。
反诉原告佘建红为证明其反诉主张，向本院提交以下证据：
1、住院发票、出院记录、疾病诊断证明、费用清单、证明一份，拟证明佘延年在此次事件中也受伤并产生了损失的事实。
2、砸烂围墙和房屋的照片，拟证明佘延坤、周杏辉夫妇于1999年10月26日故意砸坏围墙和房屋，造成直接经济损失3500元的事实。
3、阻止施工工程材料损失的收据和人工工资证明，拟证明佘延坤阻止佘建红家在塘边架桥，并烧毁架桥所用的架板模板造成施工材料及人员工资损失共计30000元的事实。
4、砸碎花木花盆、花冠发财树收款收据，拟证明佘延坤于2014年9月15日砸烂花木及花盆，造成直接损失3800元的事实。
5、住院费清单、医药收据、心脏超声、诊疗报告单、出院记录单和社员证明等，拟证明佘延坤夫妻长期刁难、辱骂佘明德夫妇，造成佘明德夫妇长期精神紧张，多次住院治疗，佘延坤应赔偿精神损失费10万元的事实。
反诉被告佘延坤对反诉原告佘建红提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的、关联性均有异议，该证据均是佘延年的，但佘延年并不是本案的当事人，且不能证明佘建红支付了佘延年的医疗费用；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性无异议，但是其中有一张房屋详情3000元与本案不具有关联性，且对证明的数额有异议；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，该收据只能证明购买该树的情况，不能证明该树的损毁情况；对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，无法证明损失是由佘建红造成的。
反诉被告佘延坤为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：佘某的证人证言，拟证明佘延坤没有长期辱骂、刁难佘明德夫妇的事实。
反诉原告佘建红认为反诉被告佘延坤的证据并不能达到其证明目的。
经本院审查，1、对原告佘延坤提交的证据1、3、4，系证人证言，证人未出庭作证，接受对方当事人质询，本院不予认定，不作为本案的定案依据；对原告提交的证据2，系公安机关的行政处罚决定书，本院予以认定，作为本案的定案依据；对原告提交的证据5、6、7，能够证明佘延坤被打伤就医以及花费医药费12828.25元的事实，本院予以认定，作为本案的定案依据；对于原告提交的证据8，本院对交通费酌情予以认定；对原告提交的证据9，结合原、被告的当庭陈述，能够证明佘延坤损毁佘明德花盆的事实，本院对以上事实予以认定，作为本案的定案依据。对被告佘建红提交的证据，原告无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
2、对反诉原告佘建红提交的证据1，与本案不具有关联性，本院不予认定，不作为本案的定案依据；对反诉原告提交的证据2，照片本身无法证明该房屋和围墙系由佘延坤夫妻砸毁，不能达到佘建红的证明目的，不予认定，不作为本案的定案依据；对反诉原告提交的证据3，该七份收据仅能证实被告购买建材以及支付房屋、围垟返工费3000元的事实，不能证明佘延坤阻止佘建红家在塘边架桥，并烧毁架桥所用的架板模板造成施工材料及人员工资损失共计30000元的事实，不能达到佘建红的证明目的，本院不予认定，不作为本案的定案依据；对反诉原告提交的证据4，该收据仅能证明佘建红购买菊花盆景、发财树的事实，但不能证明上述菊花盆景、发财树被佘延坤砸毁并造成损失3800元的事实，本院不予认定，不作为本案的定案依据；对反诉原告提交的证据5，与本案不具有关联性，本院不予认定，不作为本案的定案依据。对反诉被告佘延坤提交的证据，证人佘某并未出庭作证，本院不予采信，不作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
佘延坤与佘明德系叔侄关系。佘明德与佘延年、佘建红、佘晓斌系父子关系。2014年9月15日中午，佘延年、佘建红、佘晓斌三兄弟接到父亲佘明德电话，得知三人的叔伯兄弟佘延坤将佘明德家的10个小花盆掀翻打烂在地，并辱骂了佘明德。佘延年、佘建红、佘晓斌三兄弟先后从长沙赶回家中，了解情况后，于当天17时许，佘建红等兄弟三人到佘延坤家中找其理论，因言语不和双方发生争吵，佘延坤从地上拾起锄头打在佘延年的左小腿胫骨上，佘延年遂上前抱住佘延坤，佘晓斌去抢佘延坤的锄头，佘建红从正面挥拳将佘延坤的鼻梁、头部打伤。佘延坤受伤后先后在中南大学湘雅医院、湖南中医药大学附属医院治疗共16天，花费医疗费12828.25元。2014年10月8日，长沙市望城区公安局对佘延坤的伤情鉴定意见为：受检者佘延坤受损伤符合钝性外力作用于头面部、胸部等所致：1、鼻骨骨折；2、鼻出血；3、全身多处软组织挫伤。评定损伤程度为轻微伤。2014年12月10日，长沙市望城区公安局作出公安行政处罚决定书，决定对佘建红行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，佘延坤于2015年7月诉至本院，酿成本案纠纷。在本案审理过程中，佘建红提起反诉，要求佘延坤赔偿医疗费、故意砸烂围墙、房屋、阻止施工工程材料和精神赔偿费等一切损失总计162714.43元。
经本院核算，佘延坤的损失包括：1、医疗费12828.25元；2、护理费：按2014年湖南省居民服务和其他服务业平均收入标准计算，护理费为1355.3元（30917元／年÷365天×16天）；3、住院伙食补助费为960元（60元／天×16天）；4、误工费，佘延坤提出事发时其已被雇为民房建设施工人员，工资为200元／天，佘延坤的误工费应以200元／天来计算。本院认为佘延坤未提供充分工资结算单等证据证明其工资水平，本院根据2014年湖南省农、林、牧、渔业平均收入标准计算误工费为1116.2元（25463元／年÷365天×16天）；5、交通费，本院酌情支持500元。以上共计16759.8元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。佘建红与佘延坤发生口角过程中，挥拳将佘延坤打伤，对佘延坤的损害结果应承担主要赔偿责任。本院考虑到佘延坤从地上拾起锄头打在佘延年的左小腿胫骨上才进而导致佘建红将其打伤，佘延坤在本案中也有过错，故应减轻佘建红的赔偿责任。根据双方的过错程度，判令佘延坤承担自身合理损失的20%，佘建红应赔偿佘延坤合理损失的80%即13407.8元（16759.8元×80%）为宜。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告佘建红在本判决生效后十日内赔偿原告佘延坤各项损失13407.8元；
二、驳回反诉原告佘建红的全部反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费100元，反诉案件受理费1777元，共计1877元，由原告（反诉被告）佘延坤承担20元，被告（反诉原告）佘建红承担1857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 蔡存香
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。