广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3220号
上诉人（原审被告）：尚鹏，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：邓伟芳，住广东省龙川县，身份证号码。
委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。
上诉人尚鹏因与被上诉人邓伟芳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚鹏上诉请求：进行改判，撤销原审判决第一、二、三、五项。事实与理由：1.尚鹏与邓伟芳是朋友关系，在2013年12月26日借款142500，用于周转生意。2.尚鹏在2014年1月24日、2014年2月25日、2014年3月25日、2014年4月25日、2014年5月26日、2014年6月27日、2014年7月25日分别转入邓伟芳中国民生银行账号62×××28账号7500元（附：银行流水）。3.尚鹏于2014年8月1日又向邓伟芳借50000元。且除以以外，对于一审未到庭应诉，是由于尚鹏在外地没有及时赶到法院参加诉讼，望二审法院依法查明事实，进行审理。
邓伟芳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.对于7500元为现金借款的事实，借款本金一共是150000元，以上事实有借款合同、收款确认书、银行流水为证，可以充分证明尚鹏借款本金十五万元的事实，其中7500元为现金借款，其余为银行转账，邓伟芳已经完成举证责任，尚鹏作为已成年人如果没有收到十五万元，就不会在借款合同、收款确认书上签名确认，尚鹏应对自己的法律行为负责；2.对于尚鹏转给邓伟芳的7500元的流水并不是用于偿还本案的本金利息，而只是双方平时的小额经济来往，因为平时尚鹏也会向邓伟芳进行小额的借款，由于金额小并且基于对尚鹏信任，双方对于小额借款是没有签订书面合同，都为现金支付。尚鹏只提供流水并不能证明以上款项是用于帮还本案本金，即使是，也是先付息后偿还本金；3.对于律师费5000元在借款合同中已经明确约定，而且5000元并未高于广东省律师服务政府指导价,依法有据，应当予以支持；4.本案一审法院依法向尚鹏送达了起诉材料、举证通知书、开庭传票告知其逾期不举证的后果，尚鹏无正当理由不到庭，而且不作应诉答辩以及相关举证，属于怠于行使诉讼权利，而尚鹏在上诉中所提供的证据，并不属于二审新证据的范畴，视为其放弃举证权利。
邓伟芳向一审法院起诉请求：一、尚鹏清偿邓伟芳借款本金200000元并支付利息（利息以150000元为本金，自2013年12月26日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，自2014年8月1日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、尚鹏支付邓伟芳为实现上述债权产生的律师费5000元；三、本案受理费由尚鹏承担。
原审法院认定事实：2013年12月26日，邓伟芳（甲方、出借方）与尚鹏（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金短缺，需要向甲方借款，借款总额为人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）；借款月利率为2%；借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止，具体以款项转账之日起计；乙方没有按约定的借款用途使用借款的或不按期还本付息的视为乙方违约，应承担以下违约责任：1、借款逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算；2、乙方向甲方支付借款本金30%作为违约金；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。
同日，邓伟芳通过其中国工商银行账号62×××91向尚鹏中国工商银行账号62×××26转账支付款项142500元。尚鹏向邓伟芳出具收款确认书，记载：“本人今收到邓伟芳交来的出借款，总金额为人民币（大写）壹拾伍万元整（￥150000），其中部分款项人民币壹拾肆万贰仟伍佰元整（￥142500）转入以下账户：……，余款人民币柒仟伍佰元（￥7500）以现金支付。特此确认”。另邓伟芳于2014年8月1日通过其中国民生银行账号62×××28向尚鹏前述账号转账支付款项50000元。2016年7月20日，邓伟芳与广东政霖律师事务所签订民事代理委托合同，约定由该律师事务所接受邓伟芳的委托，指派温翠婷律师担任邓伟芳与尚鹏民间借贷一案的诉讼代理人，律师费于签订合同当天收取5000元，后期收取邓伟芳回收金额的10%。合同签订后，邓伟芳向该律师事务所支付了律师费5000元。现邓伟芳认为尚鹏未归还借款200000元，诉至本院。
原审庭审中，邓伟芳主张其于2016年12月26日以现金方式向尚鹏交付借款7500元，不存在在借款本金中预先扣除利息的情况。另邓伟芳表示邓伟芳、尚鹏双方基于朋友关系及此前双方的民间借贷关系，再由邓伟芳于2014年8月1日向尚鹏出借50000元，口头约定按照原合同履行，没有书面确认。邓伟芳确认涉案款项的性质为且仅为借款，且邓伟芳、尚鹏不存在互负债务可扣减本案借款的事实。
以上事实，有借款合同、收款确认书、转账记录、民事代理委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于2013年12月26日的借款，虽邓伟芳提供的转账记录仅显示邓伟芳向尚鹏转账交付142500元，但邓伟芳主张其余7500元系以现金方式支付，该陈述与尚鹏向邓伟芳出具的收款确认书记载的内容一致，尚鹏未到庭就借款金额，还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故原审法院对邓伟芳的陈述以及提交的证据均予以采信，确认邓伟芳于2013年12月26日通过转账及现金方式向尚鹏交付借款150000元。邓伟芳、尚鹏于借款合同中约定借款期限至2014年12月25日止，现还款期限已经届满，邓伟芳要求尚鹏归还借款本金150000元符合法律规定，原审法院予以支持。对于上述借款的借款期间利息，邓伟芳主张按照月利率2%的标准计算，符合合同约定且未超过年利率24%的限制性规定，原审法院予以支持。对于逾期还款利息问题，因《借款合同》中明确约定被告逾期还款的，应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期还款利息同时承担相当于借款本金30%的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”考虑到按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至涉案借款本金清偿之日止的逾期利息合并计算逾期还款违约金属于可变数额，尚不能确定尚鹏实际清偿上述借款本金时其应付的逾期利息及违约金总额是否高于或等于按照年利率24%的标准计算所得的逾期还款利息，故从保障双方当事人角度出发，并尊重借款合同签订时双方当事人的意思自治，原审法院确定尚鹏应自逾期之日起按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率四倍标准向邓伟芳支付逾期还款利息并支付相当于借款本金30%的违约金，上述两项违约责任所得金额之和以自逾期之日起按照年利率24%的标准计算所得的利息金额为限。
对于邓伟芳主张其于2014年8月1日向尚鹏出借50000元的事实，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故依照上述法律规定，尚鹏应当负有举证证实上述款项50000元系偿还双方之前借款或者其他债务的事实，现尚鹏既未到庭进行答辩，亦无提供相应的反证，故原审法院对邓伟芳的陈述及提交的证据均予以采纳，确认邓伟芳于2014年8月1日向尚鹏出借款项50000元。邓伟芳主张邓伟芳、尚鹏口头约定上述借款按照双方于2013年12月26日签订的借款合同履行，但未能提交书面的证据予以证实，故原审法院对邓伟芳的陈述不予采纳。上述借款本院认定为公民之间的不定期无息借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，邓伟芳要求尚鹏立即归还上述借款符合法律规定，原审法院予以支持，但利息应当自邓伟芳主张之日即本案起诉之日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际清偿之日止。对于邓伟芳诉讼请求中超出上述期间及利率标准的部分，原审法院均不予支持。
对于邓伟芳主张的律师费问题，因借款合同中明确约定尚鹏应承担邓伟芳实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，且根据借款合同本金150000元核定，律师费5000元亦无高于广东省律师服务政府指导价，邓伟芳该项诉讼请求具有合同依据，原审法院予以支持。
尚鹏经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，作出如下判决：“一、于本判决生效之日起五日内，尚鹏归还邓伟芳借款150000元；二、于本判决生效之日起五日内，尚鹏支付邓伟芳借款利息（利息以150000元为本金，自2013年12月26日起按照月利率2%的标准计付至2014年12月25日止）；三、于本判决生效之日起五日内，尚鹏支付邓伟芳逾期还款利息及违约金（逾期还款利息以150000元为本金自2014年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止；违约金按照借款本金150000元的30%确定；逾期还款利息及违约金总额以根据借款金额150000元为本金，按照年利率24%的标准计算至上述借款本金实际清偿之日止的所得金额为限）；四、于本判决生效之日起五日内，尚鹏归还邓伟芳借款50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2016年10月27日起按照年利率6%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；五、于本判决生效之日起五日内，尚鹏向邓伟芳支付律师费5000元；六、驳回邓伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元（邓伟芳已交纳），由尚鹏负担。尚鹏负担的案件受理费4375元，于本民事判决生效之日起五日内向邓伟芳支付。”
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，尚鹏为证明其于2014年1月24日、2月25日、3月25日、4月25日、5月26日、6月27日、7月25日分别向邓伟芳转款7500元的事实，提供了银行流水，显示上述日期均有支出7500元的记录。邓伟芳对尚鹏的上述转款事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对尚鹏的上诉，本院评析如下：
尚鹏上诉认为2013年12月26日的借款只有142500元，而非150000元。对此本院认为，尚鹏签署了《收款确认书》，确认通过转账142500元、现金支付7500元，尚鹏虽否认收取7500元现金，但没有提供证据反驳《收款确认书》，故本院对上尚鹏上述意见不予采纳，本院确认尚鹏2013年12月26日向邓伟芳借款的金额为150000元。
尚鹏认为其已于2014年1月24日、2月25日、3月25日、4月25日、5月26日、6月27日、7月25日分别向邓伟芳转款7500元。对此本院认为，鉴于尚鹏二审期间提供了银行流水为证，且邓伟芳对上述事实无异议，故本院对该事实予以确认。虽然邓伟芳认为双方还存在其他小额借款，但并没有提供证据证明，本院对其意见不予采纳，尚鹏的上述转款应视为其向邓伟芳还款。尚鹏认为上述7500元中的200元为利息、7300元为归还本金。对此本院认为，案涉《借款合同》约定的月利率为2％，故尚鹏每月还款应当按照约定的利率以先利息后本金的顺序进行抵扣。根据《借款合同》的约定以及尚鹏七次还款的情况，本院确认尚鹏七次还款抵扣利息、本金的情况如下：
截止2014年1月尚欠本金150000元、利息3000元（150000元×2％），2014年1月24日还款7500元后尚欠本金145500元；
截止2014年2月尚欠本金145500元、利息2910元（145500元×2％），2014年2月25日还款7500元后尚欠本金140910元；
截止2014年3月尚欠本金140910元、利息2818元（140910元×2％），2014年3月25日还款7500元后尚欠本金136228元；
截止2014年4月尚欠本金136228元、利息2725元（136228元×2％），2014年4月25日还款7500元后尚欠本金131453元；
截止2014年5月尚欠本金131453元、利息2629元（131453元×2％），2014年5月26日还款7500元后尚欠本金126582元；
截止2014年6月尚欠本金126582元、利息2532元（126582元×2％），2014年6月27日还款7500元后尚欠本金121614元；
截止2014年7月尚欠本金121614元、利息2432元（121614元×2％），2014年7月25日还款7500元后尚欠本金116546元。
故尚鹏已经支付至2014年7月的借款利息及部分本金，尚余本金116546元未归还。鉴于截止2014年8月1日尚鹏尚欠本金116546元，借款期限内的利息应按照《借款合同》约定计算，即自2014年8月1日至2014年12月25日的利息应按照月利率2％计算。关于逾期还款利息和违约金，双方合同约定按照银行同类贷款利率的四倍计算，还约定了本金30％的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故从2014年12月26日起至实际清偿之日的利息应以116546元为本金按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，违约金应以借款本金150000元的30％确定，上述逾期还款利息及违约金总额以根据借款金额116546元为本金，按照年利率24%的标准自2014年12月26日起计算至上述借款本金实际清偿之日止的所得金额为限。
尚鹏上诉认为不应支付律师费5000元。对此本院认为，双方在《借款合同》中明确约定由尚鹏承担律师费，且该律师费金额并无不合理之处，故本院对尚鹏该意见不予采纳。
综上所述，尚鹏的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13361号民事判决第四、五项；
二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13361号民事判决第一、二、三、六项；
三、于本判决生效之日起五日内，尚鹏归还邓伟芳借款本金116546元；
四、于本判决生效之日起五日内，尚鹏支付邓伟芳借款利息（利息以116546元为本金，自2014年8月1日按照月利率2％的标准计付至2014年12月25日止）；
五、于本判决生效之日起五日内，尚鹏支付邓伟芳逾期还款利息及违约金（逾期还款利息以116546元为本金自2014年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至上述借款本金实际清偿之日止；违约金按照借款本金150000元的30%确定；逾期还款利息及违约金总额以根据借款金额116546元为本金，按照年利率24%的标准自2014年12月26日起计算至上述借款本金实际清偿之日止的所得金额为限）；
六、驳回邓伟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4375元，由上诉人尚鹏负担；二审案件受理费4375元，由上诉人尚鹏负担3661元，被上诉人邓伟芳负担714元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 欢
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈亚兴