杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2343号
原告：浙江建筑特种技术工程公司，住所地：杭州市西湖区文二路28号。
法定代表人：董香军，总经理。
委托代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：王军，浙江六和律师事务所律师。
被告：明业建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明，董事长。
委托代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
原告浙江建筑特种技术工程公司与被告明业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判。被告明业建设集团有限公司在答辩期内提出管辖异议申请，本院于2016年1月19日作出裁定，驳回被告明业建设集团有限公司的管辖异议申请，被告明业建设集团有限公司不服该裁定，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2016年2月29日作出（2016）浙01民辖终291号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告浙江建筑特种技术工程公司的委托代理人万剑飞、王军，被告明业建设集团有限公司的委托代理人鲍克定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江建筑特种技术工程公司起诉称：2015年5月，原告作为承包人和被告签订一份《特种专业工程施工承包合同》，根据合同约定，由被告将杭州市南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房工程的加固工程发包给原告并由原告负责施工，工期为18天，合同价款为143187元。其中合同第10.1条约定，被告须在加固验收通过十日内付总工程款的95%，剩余余款在加固竣工验收合格一年内付清。同时，合同第14.2条约定，若被告不及时支付工程款，应每日按合同价款的0.5‰支付违约金。另合同还对不可抗力、争议管辖、合同生效等进行了约定。在该合同签订之后，原告根据合同约定进场施工并积极履行该合同项下的全部义务。在2015年6月28日，该工程竣工验收合格并由原、被告及该工程的监理单位杭州中河建设项目管理有限公司共同签订一份《柱加固工程交工验收记录》。次日，原、被告就该工程的总价款进行结算并签订一份《特种工程结算书》，共同确定该工程的结算总价为146776.08元。根据合同约定，被告应在2015年7月8日前向原告支付总工程款的95%即139437.276元，但截至起诉之日，被告仅支付了工程款42000元。为此，原告多次通知联系被告要求其按期支付工程款并于2015年12月4日委托浙江六和律师事务所寄发一份书面的律师函，但被告一直以各种理由予以推诿、逃避拒不履行合同约定的付款义务。综上，原、被告签订的《特种专业工程施工承包合同》是合法有效的，且原告已经完成柱加固工程并通过竣工验收合格，被告理应按期支付工程款，其拒绝履行合同约定的付款义务的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告工程款97437.28元；2、被告支付原告违约金12170.9元（以合同价款143187元为基数按每日0.5‰为标准计算，自2015年7月8日起暂算至2015年12月25日，共计170天），自2015年12月26日起按照前述标准计算至被告实际履行完毕之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告明业建设集团有限公司答辩称：第一，原、被告存在加固工程的施工属实，但原告未严格按照合同约定完成施工任务，存在工期延误及施工质量未最终确认的情况。按照原告单方提供的材料，完工时间是6月28日，比合同约定晚了15天，原告应按合同14.1条规定承担每日500元的违约金，故应从工程款中扣除7500元。实际延期时间应当按照实际验收的时间计算。至于质量问题，也应当结合设计单位的方案进行验收。第二，原告现在主张要求支付工程款，付款条件尚未成就。按照合同第2条第3条、第5条，工程有从设计到施工的过程，验收需要监理部门、业主单位、设计单位等五方的验收，案涉工程的验收无设计单位加盖印章，未完成验收，因此付款条件未成就。第三，违约金计算基础错误，标准过高。虽然合同14.2对违约金进行了约定，但基于本案实际情况，被告已经支付了首期款项42000元，若仍按照合同价款进行计算违约金，不公平，应当以未支付的价款为基数进行计算。另原告未证明存在客观损失，因此被告不应承担超过银行存款利率的违约金。综上，因案涉工程未经过设计部门验收，未达付款条件，请求驳回原告诉请。
原告浙江建筑特种技术工程公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《特种专业工程施工承包合同》一份，证明原被告签署特种专业工程施工承包合同，原告承接被告发包的加固工程，该合同约定了工程款支付期限、违约责任、争议管辖的事实。
2、柱加固工程交工验收记录一份，证明原告承包的加固工程于2015年6月26日竣工，并于2015年6月28日竣工验收合格的事实。
3、特种工程结算书一份，证明原、被告对于工程款项进行结算，该工程结算总价为146776.08元。
4、特种工商银行进账单一份，证明原告仅收到工程款42000元的事实。
5、律师函一份。
6、EMS快递单据一份。
7、快递网络查询单一份。
证据5-7证明原告委托律师给被告发函，催告被告支付工程款97437.28元的事实。
8、质量验收记录二份，由监理单位、设计单位、被告共同盖章，证明案涉工程验收合格。
被告明业建设集团有限公司未向本院提交证据材料。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：被告对证据1，三性无异议，对证明对象有异议，认为该合同可证明原告主张工程款尚不符合付款条件，案涉工程是加固工程，合同第二、五、六条都约定原告应当按照设计图纸、施工方案施工，第11.1.4约定施工质量应符合国家规定和地方法规，第3.2条约定了适用的规范名称，以上可证明双方是按照加固设计规范进行施工，应当有设计单位对工程进行验收，但本案设计单位未验收，付款条件未成就，且合同第14.1条约定了原告延误工期的违约金每日500元等，故被告应付款项中应扣除上述违约金。对证据2，真实性无异议，对证明对象、关联性有异议，认为没有验收日期，由此证明加固设计单位未验收，验收时间无法确定，其上的6月28日为填表时间，并非工程验收时间，该表的设计单位一栏至今空着，说明未取得设计单位验收，可证明案涉工程未经设计单位验收的事实。对证据3，真实性无异议，合法性有异议，认为签字人吴清福是驻工地代表，不是履约全权负责人，其表述不代表工程已经竣工验收，且结算书的结算金额涉及到的增加的部分是无效的，因案涉合同中第7条明确约定工程量的变更应由双方签署的联系单确定，因此该结算书的增加工程量部分无效，同时税金和管理费10%的约定没有依据，不应计取。对证据4，真实性无异议，合法性关联性无异议，可证明被告已经支付42000元工程款的事实。对证据5-7，三性均有异议，认为被告未收到过该律师函，并且按照原告提供的网络查询情况，签收人并非法定代表人本人签收，不能证明该邮件内容已经确切被被告所知悉，同时如果原告有发送过律师函，那么相关的违约金的起算也应当是按照邮寄函件的时间，而不是原告主张的时间。对证据8，真实性无异议，关联性、证明对象有异议，认为各方单位均未注明日期，表明该材料系形式备案材料，不能证明案涉工程已竣工验收。
经庭审质证，本院认为，证据1-4、8，真实，合法，与本案有关联性，予以认定；证据5-7，其真实性予以认定，对证明对象将结合其他证据综合认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2015年5月，原告浙江建筑特种技术工程公司（作为承包人、乙方）与被告明业建设集团有限公司（作为发包人、甲方）签订《特种专业工程施工承包合同》一份，约定由原告负责杭州市上城区南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房工程加固工程的施工，具体施工内容见工程预算单；承包方式包工包料；施工工期18天，暂定从2015年5月28日至2015年6月14日竣工（开工日期以开工报告为准）；合同价款143187元；甲方驻工地代表吴清福，乙方驻工地代表孔德军；加固验收通过十日内付总工程款的95%，剩余余款加固竣工验收合格一年内付清余款；若甲方不及时支付工程款，应每日按合同价款的0.5‰支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2015年6月10日向原告支付工程款42000元。原告于2015年6月11日开工，于2015年6月26日竣工。竣工后，原告、被告及案涉工程监理单位杭州中河建设项目管理有限公司在填表日期为2015年6月28日的《柱加固工程交工验收记录》上盖章予以确认，该验收记录载明：“本柱加固工程符合图纸及施工规范验收质量要求，质量鉴定等级合格。”2015年6月29日，原告出具特种工程结算书一份，其上载明案涉工程合计价款146776.08元，被告驻工地代表吴清福在该结算书上签字，并书写“加固工程全部完成，上述工程量经核实属实，2015.11。”现双方就后续工程款支付事宜无法达成一致意见，遂成讼。
本院认为，原告浙江建筑特种技术工程公司与被告明业建设集团有限公司之间订立的《特种专业工程施工承包合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点如下：一、被告向原告支付工程款的条件是否成就；二、被告应否向原告支付违约金及违约金的计算标准。
对于争议焦点一，本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的《特种专业工程施工承包合同》约定“加固验收通过十日内付总工程款的95%”，被告在2015年6月28日的《柱结构工程交工验收记录》上盖章予以确认，被告驻工地代表吴清福亦在特种工程结算书上签字确认，故原告要求被告按照该结算书价款146776.08元支付至工程款95%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称付款条件未成就的主张不能成立，本院不予采信。被告建工集团应向原告支付价款的数额为97437.28元（146776.08*95%-42000）。
对于争议焦点二，本院认为，逾期违约金体现为逾期支付工程款之利息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，《特种专业工程施工承包合同》约定每日按合同价款的0.5‰支付违约金标准偏高，被告亦抗辩该计算标准过高，故本院依法予以调整，酌定违约金应自应付工程价款之日起，以应付工程款97437.28元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。至于违约金的起算时间，双方之间的《特种专业工程施工承包合同》约定“加固验收通过十日内付总工程款的95%”，原、被告均在填表日期为2015年6月28日的《柱结构工程交工验收记录》上盖章确认，故原告主张自2015年7月8日起计算违约金，符合双方约定，本院予以准许。据此，暂计至2015年12月25日的违约金为2149.71元，自2015年12月26日起至价款实际付清之日止的违约金以97437.28元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率继续计算。
被告主张原告工期延误，未提交证据予以证实；被告主张案涉工程质量不合格，与原告提交的三份有被告盖章的验收合格记录相矛盾，故被告上述抗辩意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告明业建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江建筑特种技术工程公司工程款97437.28元；
二、被告明业建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江建筑特种技术工程公司违约金2149.71元（暂计至2015年12月25日），并支付自2015年12月26日起至价款实际付清之日止的违约金（以97437.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告浙江建筑特种技术工程公司的其他诉讼请求。
如果被告明业建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告浙江建筑特种技术工程公司负担101元，由被告明业建设集团有限公司负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年四月六日
书 记 员 李华珺