wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第707号
上诉人（原审原告）冯云武，男，1972年2月11日出生，汉族，哈尔滨汽轮机有限责任公司工人，现住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市德运商业设施管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人高彦慧，职务经理。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人邬国锋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司，住所地哈尔滨市开发区长江路南岗区集中区长江路368号21层2110、2113室。
法定代表人邬国锋，该公司经理。
上诉人冯云武因与被上诉人黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广分公司）、被上诉人哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（以下简称德运设施公司）黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司），合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第507号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理此案。上诉人冯云武到庭参加诉讼。被上诉人润广分公司、德运设施公司、润广公司经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯云武在一审中诉称，2010年5月5日，冯云武与润广分公司签订《润广尚城商铺买卖合同》，（合同编号为CT002），合同约定润广分公司，合同约定润广分公司将坐落于哈尔滨市南岗区建设街108号第三层CT区由东至西3米至4.5米商铺出卖给冯云武，冯云武支付商铺款144060元。现冯云武诉至法院，要求申请确定建设街108号第三层CT区由东至西3米至4.5米商铺所有权为冯云武所有；润广分公司继续履行冯云武与润广分公司签订的商铺租赁合同，支付2013年年度租金12245元；诉讼费用及其他相关费用由润广分公司、德运设施公司、润广公司。
原审法院认为，因该院受理后，哈尔滨市公安局南岗分局向该院送达南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书，决定对润广哈分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。因冯云武所诉案件与哈尔滨市公安局南岗分局立案侦查的案件属同一事实，哈尔滨市公安局南岗分局向该院进行通报后，经审理认为属涉嫌刑事犯罪，依法应当追究当事人刑事责任。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定：驳回冯云武的起诉。冯云武预交案件受理费106元，本裁定生效后予以退回。
原审原告冯云武不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以本案涉及刑事犯罪为由驳回冯云武起诉是错误的。本案涉及的是双方的民事合同纠纷，实际就是房产所有权的买卖，不涉及违法犯罪行为。润广分公司与冯云武签订的《润广尚城商铺买卖合同》是双方真实意思表示，并实际将购买的商铺交付给冯云武。同时在，冯云武购买了商铺后，又出租给德运设施公司。冯云武购买的商铺真实存在，在双方签订买卖合同时，此商铺的产权人为润广分公司，双方约定办理产权变更手续。同时，在签订买卖协议后，所涉及的商铺实际由冯云武所有和收益。根据合同的约定，润广分公司只是没有给冯云武办理产权变更手续。根据合同的约定，润广分公司只是没有给冯云武办理产权变更手续，但房产所有人的确是润广分公司。在本案中一方是商铺的原产权所有人，一方是买卖后的现产权所有人。一方提供商铺产权，一方给付购房款。因此，本案中并不存在欺诈，或者非法集资的行为。本案应当是民事纠纷，法院应当依法审理。驳回起诉不符合法律规定。请求：撤销原审判决，发回原审法院重新审理。
润广分公司、润广公司、德运设施公司未出庭、未答辩。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
经审理查明，原审法院受理本案件后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日，向该院送交南岗公（经侦）立字{2014}773号立案决定书。内容：“决定对润广哈分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。”
2014年5月6日，哈尔滨市南岗公安分局向该院送交“关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌我局已立案侦查情况说明”，主要内容：南岗公安分局根据报案开始展开调查工资，发现该案件涉非法吸收公众存款罪。南岗公安分局于2014年3月27日对黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该公司名下所属建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设，南岗公安分局对该案件的侦查工作正在进一步进行中，根据上述情况黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司名下相关财产涉嫌犯罪。
本案双方争议焦点是该案是否属于民事案件受理范围。
本院认为：由于冯云武与润广分公司签订《润广尚城商铺买卖合同》所涉及的商铺，是位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），而经公安机关立案侦查，作出“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”的认定，公安机关对该案件的侦查工作正在进一步进行中。故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”的规定，故原审认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围而裁定驳回冯云武诉讼请求并无不当，因此，对冯云武以本案应当是民事纠纷，法院应当依法审理为由，提出属于民事审理范围的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 鲍载金
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0963号
罪犯范永海，男，1967年1月20日出生，汉族，初中肄业，原住河南省封丘县。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2013年10月30日作出（2013）封刑初字第223号刑事判决，认定被告人范永海犯强奸罪，判处有期徒刑二年，（刑期自2013年7月24日起至2015年7月23日止）。于2013年11月29日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯范永海减去有期徒刑五个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯范永海自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年7月24日凌晨3时许，被告人范永海跳墙进入其南边邻居被害人刘某某家并欲对被害人刘某某进行强奸，被发现后未得逞。
经审理查明，罪犯范永海自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月10日、2014年11月10日连续表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范永海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范永海准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年7月24日起至2015年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 杨 莉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00540号
申请执行人：赵玉勤，退休职工。
被执行人：刘长林，无业。
被执行人：曹锦华，退休职工。
赵玉勤申请执行刘长林、曹锦华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民诉前调字第00035号民事调解书，向被执行人刘长林、曹锦华发出执行通知书，责令被执行人刘长林、曹锦华立即给付申请人赵玉勤借款22300元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明：被执行人刘长林、曹锦华工资已冻结，其他暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤民诉前调字第00035号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年七月二十六日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00695号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人段某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月7日被新民市公安局取保候审，同年12月24日由新民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日21时许，被告人段某醉酒后无证驾驶无牌照蓝色金城牌两轮摩托车行驶至辽宁省新民市客运站附近时，被公安机关查获，经新民市公安局物证鉴定室检测其血液中的酒精含量为130mg／100ml。
2015年12月6日，被告人段某被公安机关抓获。
被告人段某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人段某具有无摩托车驾驶资格，车辆无牌照，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，驾驶摩托车的法定、酌定的从重、从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一六年一月四日
书记员 郭芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第142号
原告何祖东，男，1977年11月14日出生，汉族。
被告许继东，男，1977年10月24号出生，汉族。
原告何祖东与被告许继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员毕业明、徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何祖东到庭参加诉讼，被告许继东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何祖东诉称，因被告请求为其担保借款，原告多次为被告的借款进行担保。后被告无力偿还借款，提出向原告借钱还清借款，并写下250000元借条一份，承诺自借款日起每月28日还款5000元整，但是至2013年6月4日，被告还款32000元后即不再还款。经原告多次催要，被告均以种种理由避而不见，现手机也已关机。原告故诉至法院，要求被告归还欠款218000元整。
被告许继东未到庭答辩。
经审理查明：原告何祖东与被告许继东系朋友关系。自2011年起，由何祖东作为担保，许继东分别向案外人周某某、章某某、樊某某、达某、何某某借款。后因许继东无力还款，何祖东作为担保人向上述债权人归还欠款合计222000元；2012年5月22日，为归还何祖东已实际支付的上述款项及相应的费用，被告许继东向原告何祖东出具借条一份、协议一份，言明今借到何祖东人民币25万元，并承诺自借款之日起，于每月的28日前归还5000元。后许继东实际归还32000元，余款经原告多次催要，被告未给付。故原告诉至本院，要求被告归还欠款218000元整。
上述事实，有借条、协议、银行转账记录、收条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告何祖东作为担保人，为被告许继东归还各项欠款合计222000元，有借条、收条、银行转账记录等证据予以证实，本院予以认可。根据有关法律规定，担保人归还借款后，有权向债务人进行追偿。故被告许继东在此情况下出具的借条、协议具有法律效力，被告许继东应按照协议的约定归还欠款，故本院对原告何祖东要求被告许继东归还未归还欠款218000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告许继东在本判决生效后十五日内归还原告何祖东人民币218000元整；
案件受理费4570元，公告费560元，合计5130元，由被告许继东负担（此款原告已垫付，被告许继东在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 戴艳蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第577号
原告博南石管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李林。
委托代理人崔志华，上海达晨律师事务所律师。
被告上海泉发信息科技有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室（上海横泰经济开发区。
法定代表人陈晓婷。
本院在审理原告博南石管理咨询（上海）有限公司与被告上海泉发信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告博南石管理咨询（上海）有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博南石管理咨询（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3，048元，减半收取计人民币1，524元，由原告博南石管理咨询（上海）有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初373号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇南路20号。
诉讼代表人钟运东，行长。
委托代理人谭伍佳，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职工。
委托代理人黄光日，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职工。
被告冯贤劲。
被告冯土明。
被告冯万仁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告冯贤劲、冯土明、冯万仁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行撤回起诉。
案件受理费486元，（减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行负担。
代理审判员 欧 捷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 窦晓燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4106号
原告刘广东。
委托代理人王喜旺，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工。
被告胡文军。
被告吴丽芳。
被告尚宾。
原告刘广东与被告胡文军、吴丽芳、尚宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王喜旺，被告胡文军到庭参加诉讼，被告吴丽芳参加了部分诉讼，被告尚宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘广东诉称，2013年3月5日，原告与被告胡文军签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为550000元整，借款期限自2013年3月5日至2013年6月5日止。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。截止今日被告未偿还任何借款本息。被告尚宾签署了《共同还款承诺书》，为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。故起诉要求判令：1、三被告偿还借款本金492550元；2、三被告以492550元为本金自2013年9月6日起至2014年7月11日止按银行同期同类贷款利率的四倍偿还逾期利息；3、诉讼费、公告费由三被告承担。
原告为证实其主张，提供以下证据：
证据1、借款协议，证明原告与被告胡文军签订借款合同，借款本金为550000元。
证据2、被告尚宾出具借款担保书，证明借款数额为550000元.
证据3、账户历史交易明细表，证明原告通过银行转账的方式转账到被告胡文军账户492250元。
证据4、确认收款账户，证明胡文军确认收到款项550000元。
证据5、信用咨询及管理服务协议及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费收取证明以及收据，证明服务费为41450元。
证据6、借款协议，证明利息起算的时间。
证据7、共借人还款协议承诺书，证明尚宾作为共借人。
被告胡文军辩称，被告与吴丽芳确系夫妻关系。被告于2013年3月5日与原告订立借款协议也属实。原告用银行转账方式，实际向被告支付了492000元借款。被告借了上述钱是被告尚宾用的，被告尚宾同意共同偿还这笔钱。原告陈述的还款的情况属实。对原告陈述的还款本金492550元和利息数额认可。对于借款本金和利息的计算标准认可。同意原告的诉讼请求，同意偿还借款和利息。
被告吴丽芳答辩意见与胡文军一致。
被告胡文军、吴丽芳未对其主张提供证据。
被告尚宾未到庭，亦未发表答辩意见和提交证据。
经审理查明，2013年3月5日，原告刘广东与被告胡文军签订《借款协议》，约定被告胡文军向原告刘广东借款550000元，分期月数为3个月，还款日为每月5日，起止日期为2013年3月5日起至2013年6月5日止。同日，被告胡文军签字确认收款账户为其名下银行卡62×××88。2013年3月6日，被告胡文军上述账户收到原告刘广东转账492250元。同日，被告胡文军偿还原告16300元。2013年7月8日，原告刘广东与被告胡文军签订《借款协议》，约定借款延期，自2013年6月5日至2013年9月5日。2013年7月6日，被告胡文军偿还55750元。2013年9月5日被告胡文军偿还30000元。上述总计还款104250元，其中本金54750元，利息49500元。2013年7月8日，被告胡文军、尚宾签署《共借人还款承诺书》，承诺共借人与借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担《借款协议》的合同义务，此次借款所产生的一切其他责任，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金、服务费等。被告胡文军与被告吴丽芳系夫妻关系。原告于2014年7月11日来院起诉，要求判令：1、三被告偿还借款本金492550元；2、三被告以492550元为本金自2013年9月6日起至2014年7月11日止按银行同期同类贷款利率的四倍偿还逾期利息；3、诉讼费、公告费由三被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款协议、账户历史交易明细表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告胡文军签署的借款协议，可以证明原、被告双方存在合法的借贷关系，受法律保护。原告刘广东通过银行转账的方式将借款492250元给付被告胡文军，其余41450元支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。被告胡文军虽曾主张实际收到借款并非550000元，而系492250元，但根据其与原告签订的借款协议，双方约定：经与被告胡文军同意及授权原告刘广东将借款本金在扣除代替被告胡文军应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到被告胡文军专用账户中。被告胡文军、尚宾亦与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了信用咨询及管理服务协议，约定被告胡文军、尚宾同意支付给该公司服务费41250元及咨询费200元。原告刘广东根据双方的约定，将服务费和咨询费支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，原告刘广东完成了借款的交付，双方550000元的借款合同关系生效。被告胡文军应当依约按时、足额偿还借款。现被告胡文军同意偿还原告剩余借款本金492550元，并同意以492550元为本金自2013年9月6日起至2014年7月11日止按银行同期同类贷款利率的四倍偿还逾期利息，系其真实意思表示，故原告起诉要求被告胡文军偿还借款492550元，并以492550元为本金自2013年9月6日起至2014年7月11日止按银行同期同类贷款利率的四倍偿还逾期利息诉讼请求，本院予以支持。被告吴丽芳与被告胡文军系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴丽芳在借款上签字，且其当庭表示同意偿还原告借款和利息，系其真实意思表示，故原告要求被告吴丽芳共同偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚宾签署《共借人还款承诺书》，自愿作为第一顺序还款义务人，并对借款人的还本付息义务承担连带责任，故原告主张要求被告尚宾连带偿还借款及利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告尚宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提交证据，本院视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文军、吴丽芳于本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东借款492550元，并以492550元为本金自2013年9月6日起至2014年7月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告利息。
二、被告尚宾对上述第一项内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10804元（原告已交纳）及公告费（以实际发生的数额为准），由被告胡文军、吴丽芳、尚宾负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 史长江
代理审判员 胡乃园
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁 悦
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃法执字第288号
申请执行人宋来君，男，1968年＊月＊日出生，汉族，原系七台河市合兴煤矿职工，现住本市。
被执行人七台河市合兴煤矿，地址本市。
法定代表人刘勇，职务，矿长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字（2014）第468号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人宋来君于2014年9月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，现申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2014）第468号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 卜 利
二〇一四年十二月十日
书记员 姜丽丽
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第213号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人王某，男，1986年11月29日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人王某犯容留�人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某自2015年2月在其租住的江安县江安镇中央公馆房内多次容留王某甲、郑某、宋某华、彭某、方某、余某、缪某等人吸食毒品。9月3日晚，王某、王某甲、郑某、宋某华、彭某、刘某在王某租住房内吸食毒品时，被公安机关当场查获。
另查明，王某因多次吸毒被江安县公安局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场示意图、照片、搜查笔录、称量笔录、租房协议、行政处罚决定书、现场检测报告书、户籍信息；宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2015）355号理化检验意见书；证人余某、郑某、彭某、王某甲、方某、宋某华、刘某、缪某、谢某证言；被告人王某供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，多次容留多人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某因多次吸食毒品被公安机关行政处罚过，酌情对其从重处罚。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月8日起至2016年11月7日止。罚金限在本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 琳
二〇一六年一月八日
书 记 员 万加强
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终746号
上诉人（原审被告）韩秀梅，公民身份号码×××，女，1969年10月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）王世昭，公民身份号码×××，男，1988年11月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审第三人许颖萍，公民身份号×××，
女，1960年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人韩秀文因与被上诉人王世昭、原审第三人徐颖萍房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员王学军担任审判长，与审判员倪志强、审判员杨瑞华组成合议庭，于2016年6月27日对本案公开开庭审理。本院于2016年6月17日向上诉人韩秀梅与被上诉人王世昭、原审第三人徐颖萍邮寄送达了开庭传票等材料，通知双方当事人于2016年6月27日上午9时30分准时参加庭审。上诉人韩秀梅、原审第三人徐颖萍于2016年6月23日收到开庭传票等诉讼材料后无正当理由，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面延期审理的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案中，上诉人韩秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃上诉主张及相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人韩秀梅自动撤回上诉处理。
二审诉讼费100元，由上诉人韩秀梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学军
审判员 倪志强
审判员 杨瑞华
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 卓
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终746号
上诉人（原审被告）韩秀梅，女，1969年10月生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）王世昭，男，1988年11月生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审第三人许颖萍，女，1960年10生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇和效家园*号楼*号。
上诉人韩秀梅因与被上诉人王世昭、原审第三人许颖萍房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员王学军担任审判长，与审判员倪志强、审判员杨瑞华组成合议庭，于2016年6月27日对本案公开开庭审理。本院于2016年6月17日向上诉人韩秀梅与被上诉人王世昭、原审第三人许颖萍邮寄送达了开庭传票等材料，通知双方当事人于2016年6月27日上午9时30分准时参加庭审。上诉人韩秀梅、原审第三人许颖萍于2016年6月23日收到开庭传票等诉讼材料后无正当理由，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面延期审理的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决”。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。本案中，上诉人韩秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃上诉主张及相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人韩秀梅自动撤回上诉处理。
二审诉讼费100元，由上诉人韩秀梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学军
审判员 倪志强
审判员 杨瑞华
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 卓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3264号
原告：周祥安，男，1974年3月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告周祥安诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告周祥安的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周祥安诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年1月21日，周祥安与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定周祥安于1991年2月参加工作，应予10又10／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，周祥安按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，周祥安的失业保险在社会保险机构没有补办，周祥安也未领取失业保险金。为失业保险待遇，周祥安一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，周祥安向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第381号不予受理通知书，决定不予受理。周祥安不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：周祥安与武汉博瀚集团有限公司于2002年1月21日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年1月21日解除。周祥安作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为周祥安在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为周祥安缴纳失业保险，导致周祥安无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付周祥安失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。周祥安于1991年2月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付周祥安失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付周祥安失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告周祥安失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告周祥安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.6元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.6元已由原告周祥安预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.6元一并支付给原告周祥安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初191号
原告：刘焕元，男，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1974年6月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：胡洋，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。
原告刘焕元与被告刘勇、胡洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，案号（2015）青白民初字第2257号，依法适用简易程序进行了审理。本院裁定驳回原告刘焕元的起诉。原告刘焕元不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15325号裁定，撤销本院（2015）青白民初字第2257号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕元的委托诉讼代理人王汇东到庭参加诉讼。被告刘勇因羁押于大邑县看守所无法出庭，但本院依法对其进行了询问并制作了书面询问笔录一份。被告胡洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘焕元向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金100万元并自借款之日起按年利率24%支付利息至付清本息之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告因施工夹江遮云岗隧道工程需要资金，于2014年12月22日向原告借款150万元，原告为筹集借款向邹烨借款150万元并委托邹烨将该笔款直接转至胡洋的账户，实际转款金额为146.25万元，原告另外付给被告现金3.75万元，期限二个月。借款后，被告于2015年2月15日归还50万元，尚欠100万元及利息。之后，二被告未归还借款。
被告刘勇辩称，该借款系胡洋向刘焕元所借。虽然自己在借条上签名，但其本人系见证人，借款与己无关。
被告胡洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，刘勇、胡洋因夹江县遮云岗隧道工程需资金向刘焕元借款150万元，月息按2.5分计算，借款期限两个月。刘焕元委托邹烨将借款146.25万元（已扣除一个月利息3.75万元）直接转至胡洋的账户，刘勇、胡洋向刘焕元出具借条一份，载明“今借到刘焕元现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。用于夹江遮云岗隧道工程，为期两个月。此款作为刘勇报夹江工程450万的余款。由夹江遮云岗隧道工程担保。按月息2.5分计（先扣利息）。如到期未按时归还每天按借款总额壹佰伍拾万元整的10%进行处罚。借款人：刘勇、胡洋。”借款后，胡洋于2015年2月15日归还刘焕元的借款本金50万元。之后，刘焕元向刘勇、胡洋催收余款未果。
另查明，在四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15325号上诉人刘焕元与被上诉人刘勇、胡洋民间借贷纠纷一案中，经四川省成都市中级人民法院核实，2014年12月22日借条载明的150万元不属于刘勇涉嫌合同诈骗罪一案的犯罪事实。
刘勇羁押于大邑县看守所。本院于2017年8月25日在该看守所对刘勇进行了询问，刘勇对借条的真实性无异议，本院制作了书面询问笔录一份。
上述事实，有当事人的身份证明材料、借条、招商银行转账汇款电子回单、交易明细、证人邹烨出庭作证的证言、询问笔录、四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15325号民事裁定书以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，刘焕元向本院提供的刘勇、胡洋于2014年12月22日出具的借条、案外人邹烨于2014年12月22日向胡洋转款146.25万元的招商银行转账汇款电子回单、交易明细、证人邹烨出庭作证的证言、询问笔录以及刘焕元的陈述，已经形成证据链，足以证明刘焕元与刘勇、胡洋之间的借贷关系成立。合法的借贷关系，受法律保护。刘勇、胡洋借款后，应当按照还款期限归还刘焕元的借款，至今未还清，应当承担归还借款的民事责任。对刘焕元主张的本金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确定本金为146.25万元，扣除已归还的50万元，尚欠96.25万元。对刘焕元主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借贷双方约定的利率为月息按2.5分计算，已经超过年利率24%。对超过部分的利息，本院不予支持。故对刘焕元主张的利息，应以本金96.25万元为基数，自2014年12月22日起按年利率24%计算至付清本金之日止。
综上所述，对刘焕元合理的诉讼请求，本院予以支持。对刘勇提出的借款系胡洋向刘焕元所借，自己在借条上签名，其本人系见证人，借款与己无关的主张，本院认为，本院于2017年8月25日在大邑县看守所对刘勇询问时，刘勇对借条的真实性无异议，该借条清楚记载借款人为刘勇、胡洋。对刘勇的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、胡洋于本判决生效之日起15日内归还原告刘焕元借款本金96.25万元及利息，利息以本金为基数自2014年12月22日起按年利率24%计算至付清本金之日止；
二、驳回原告刘焕元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7512元，由被告刘勇、胡洋负担（此款原告刘焕元已预付，被告刘勇、胡洋在履行上述义务时一并向原告刘焕元支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一八年三月十六日
书记员 张雯静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1939号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄寿云，女，1983年1月12日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
u负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人黄寿云和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人黄寿云主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓 彧
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初164号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人杨某某（曾用名魏某某、魏某），男，1985年1月18日出生，汉族，初中文化，无业。2008年7月23日因盗窃被北京市人民政府劳动管理委员会决定劳动教养一年零六个月，2009年11月7日解除劳动教养；2011年9月20日曾因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，罚金六千元，2014年9月6日刑满释放。2016年2月21日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑�[2016]150号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王晓彤出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月21日15时许，被告人杨某某行至长治城区紫坊村宁祥网吧门前，将被害人刘某某停放在此的一辆价值1091元的邦德电动车盗走，后在长治市城区常青公司附近以200元价格销赃，所获赃款已挥霍。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、失主刘某某的询问笔录、前科材料、抓获材料、指认现场照片、现场检测报告书、被告人杨某某的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年9月20日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳)。
二、责令被告人杨某某退赔被害人刘某某1091元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 姚建军
人民陪审员 白彦杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 妍
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初271号
原告：汪水叶，女，汉族，1968年7月11日生，住河南省确山县。
委托代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：确山县新安店镇人民政府，住所地确山县新安店镇新安店街，社会信用代码：11412821005952537T。
法定代表人：石旺盛，该镇镇长。
委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汪水叶与被告确山县新安店镇人民政府劳动争议一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪水叶的委托代理人王道君、被告确山县新安店镇人民政府的委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪水叶向本院提出诉讼请求：1、按照最低工资标准补发工资，每月补发250元，按24个月计算，计款：6000元；2、赔偿失业保险金880元/月，按24个月计算21120元；3、支付未休年休假工资报酬3036元、支付双休日加班工资6240元；4、赔偿因未缴纳社会养老保险费损失20000元，足额补缴违法所欠全部社会保险费；5、支付违法解除劳动合同经济补偿金、赔偿金28000元；6、支付未依法签订书面劳动合同双倍工资11000元。事实和理由：新安店敬老院系被告开办。2008年1月，原告应聘到敬老院工作，被告没有同原告签订书面劳动合同。原告工作期间，没有双休日，国家法定节假日也照常上班，工资由被告发放，每月工资低于法定最低工资标准。2015年3月4日，被告形成《关于进一步规范敬老院公益性岗位管理有关问题的通知》，认为原告在敬老院工作属于公益性岗位，原告等人工作多年，给予解聘人员按月适当补助。当年5月，被告解聘原告，没有为原告给付补助，而是办理了低保，2016年6月又取消了低保待遇。2015年4月，被告将原告辞退，但是没有开具解除劳动合同证明。原告认为原告长期在敬老院工作、双方之间已经形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，被告不与原告签订书面劳动合同，违法解除劳动合同，没有依法为原告办理社会保险、失业保险登记手续，没有出具解除劳动合同书面证明，应当承担相应的法律责任。
被告确山县人民政府辩称，1、诉讼主体错误，被告确山县新安店人民政府与原告之间不具有劳动关系，新安店敬老院是具有公益性质的独立事业法人，新安店政府仅仅具有协管义务，与原告之间不具有劳动关系。2、按照法律规定，解除劳动关系的诉讼时效为1年，该案件超出诉讼时效，应驳回。3、诉讼请求的内容缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2008年1月，原告汪水叶应聘到确山县人民政府敬老院工作，双方没有签订书面劳动合同。2015年3月4日，被告确山县人民政府发布新政（2015）11号文件，即《新安店镇人民政府关于进一步规范敬老院公益性岗位管理有关问题的通知》，据此，被告解除与原告之间的劳动关系。原告汪水叶于2015年5月离开新安店镇敬老院。之后，原告汪水叶连续领取了12个月的补助，每月264元，共3168元。另查原告在新安店镇敬老院工作期间，每月工资不足1000元。
原告于2016年12月19日向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确山县劳动人事争议仲裁委员会与2016年12月21日以超出受理范围为由，作出不予受理决定。2014年6月30日河南省人民政府豫政（2014）56号文件《关于调整河南省最低工资标准的通知》规定，确山县属于三类行政区域，最低工资为1100元。
本院认为，原告汪水叶经被告应聘至新安店镇敬老院工作，原被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故双方之间劳动关系成立。劳动合同解除后，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定向原告支付经济补偿，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。因原告工作期间的工资低于确山县的最低工资标准1100元，故应依照1100元计算。原告在被告处的工作年限为7年零5个月，被告应支付的经济补偿为：1100元×7＋1100元÷2=8250元，扣除原告已经领取的3168元，被告还应向原告支付5082元。原告的其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。被告确山县人民政府认为诉讼主体错误，该案件超出诉讼时效的辩解意见，经查与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
被告确山县新安店镇人民政府于本判决生效后三日内向原告汪水叶支付经济补偿5082元；
二、驳回原告汪水叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告确山县新安店镇人民政府负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙明放
审判员 胡明星
审判员 陈潇潇
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘俊哲
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2510号
申请执行人张春明。
被执行人陈建福。
申请执行人张春明与被执行人陈建福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，一、本院于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人5000元及利息，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年5月24日作出对陈建福拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人无法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、2016年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对陈建福作出限制高消费令；五、2017年5月15日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，查找不到被执行人，本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈昆扬
审判员 吕一灵
审判员 苏金星
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄丞锋
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2510号申请执行人张春明。被执行人陈建福。申请执行人张春明与被执行人陈建福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。本案在执行过程中，一、本院于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人5000元及利息，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年5月24日作出对陈建福拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人无法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、2016年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对陈建福作出限制高消费令；五、2017年5月15日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，查找不到被执行人，本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第440号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈昆扬审判员  吕一灵审判员  苏金星二〇一七年五月二十四日书记员  黄丞锋
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初100号
原告甘南州恒达建筑工程有限公司，地址：甘肃省甘南州合作市东三路2号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：鲁世荣，该公司董事长。
诉讼代理人：杨帆，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告苏新平，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
被告姚新青，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
原告甘南州恒达建筑工程有限公司诉被告苏新平、姚新青排除妨害纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案，2016年11月13日原告向本院提出延期审理申请，2016年11月18日经本院院长批准延长审限，2017年5月19日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘南州恒达建筑工程有限公司提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘南州恒达建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5870元，减半收取，由原告甘南州恒达建筑工程有限公司承担2935元，退回原告甘南州恒达建筑工程有限公司2935元。
审 判 长 闫拥军
审 判 员 孙春文
人民陪审员 杨成生
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄永明
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第74号
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。
法定代表人李保成，职务：经理。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被申请人赵峰，男，1963年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
第三人唐建，男，1972年8月24日出生，汉族。
申请人高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司（以下简称兴发公司）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）690号裁决书，于2015年5月4日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭分别于2015年6月23日、2015年7月30日、2016年5月12日三次公开开庭听证了本案，第一次、第二次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人赵峰的委托代理人陈文权、第三人唐建到庭参加；第三次听证，申请人兴发公司的委托代理人胡英伟、被申请人赵峰的委托代理人陈文权到庭参加听证，第三人唐建经本院合法传唤，未予到庭，本案现已审理完毕。
赵峰在仲裁审理中称，其在兴发公司承建的工程中进行外墙保温工程施工，兴发公司拖欠其工资。唐建辩称，对赵峰的身份有异议，申诉的部分工人已签字领取过工资，唐建未出具过欠条，截止2013年9月28日，唐建已支付工程款283300元。应驳回赵峰的仲裁请求。兴发公司未到庭。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，赵峰系2013年8月1日至10月11日在兴发公司承建的某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。另查明，赵峰应得工资为14560元，唐建已付工资400元，尾欠工资14160元。还查明，唐建称赵峰提交的欠条并非唐建本人书写，但其未提交鉴定结论。
仲裁委认为，赵峰系某小区北区9号楼、10号楼工程进行外墙保温工程施工的工人。该工程由兴发公司承建。赵峰付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，赵峰理应得到相应的劳动报酬。兴发公司拖欠赵峰工资，故应承担支付责任。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定，兴发公司还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，兴发公司未到庭参加庭审，未提交赵峰工资标准及不拖欠赵峰工资的相关证据，应承担相应不利后果。根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由兴发公司支付赵峰工资14160元，经济补偿金3540元。二、唐建承担连带支付责任。
裁决后，申请人兴发公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，理由为：1、劳动争议仲裁委员会无管辖权。兴发公司与赵某某形成的是劳务合同关系，属于民法调整的范畴。兴发公司与赵某某在2013年7月29日签订的劳务分包合同，赵某某是涉案工程的实际承包人，赵某某雇用被申请人，故申请人与被申请人之间不存在劳动用工关系。2、仲裁适用法律、法规错误。按照本地区2014年月最低工资标准1400元，十二个月为16800元，本案争议金额已超过该标准，不应适用一裁终局制。3、本案已过仲裁时效。4、申请人不是本案适格主体。赵某某应是本案的被申请人，唐建是我公司在工地的负责人，列其为第三人，裁决承担连带责任显属错误。5、裁决所依据的记工表是伪造的，欠条证明也是伪造的，不是唐建签名。6、仲裁庭违反法定程序。赵某某是实际雇主，不应作为本案的被申请人代表。综上，请求法院撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）690号裁决。
被申请人赵峰答辩称：仲裁委认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我们同意仲裁裁决。申请人认为市劳动争议仲裁委无管辖权的说法错误，申请人提出赵某某和公司有承包合同、赵某某及16位工人出具的证据是伪造的事实不成立，没有充足的证据证明。请求法院依法驳回申请人的请求。
第三人唐建答辩称：欠条证明中的“唐健”并非我书写，要求鉴定。
针对申请人的申请与被申请人、第三人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人兴发公司申请撤销通劳人仲决字（2014）690号仲裁裁决的事实和法律依据。
申请人兴发公司针对争议焦点出示一份证据：劳务分包合同，证明该案是劳务合同关系，实际施工人赵某某是工人的雇主。被申请人质证认为，真实性认可，对证明问题不认可，当时不签字不让干活。
被申请人出示二份证据：1、欠据一枚。证明16名工人在工作期间的实际工程量，申请人的负责人对上述工程量全部认可，并且以欠条的形式予以证明。2、申请人申请所做的鉴定意见书一份。证明该欠条是由申请人的工地负责人唐建所书写，唐建代表申请人出具了欠条证明。申请人质证认为，对证据1的真实性不认可，对欠条记载的内容亦不认可。记载的平米数、单价与事实不符，与常理相悖。因外墙保温和抹灰属分项施工，按照建筑行业规则，计算标准应不一样，抹灰面积要小于外墙保温面积。另外，第三人唐建无权增加合同单价，其出具欠条的行为已超出了履行职务的范围。对证据2，对鉴定书本身的真实性、关联性、合法性予以认可，但对欠条证明的内容不予认可。
经审查，申请人兴发公司出示的劳务分包合同能够证明兴发公司与赵某某之间的劳务分包合同关系，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。对被申请人出示的二份证据的真实性予以确认，但二份证据不能证明申请人与被申请人之间具有劳动合同关系，故对其证明问题不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2014）690号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人兴发公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。兴发公司将某小区北区9号楼、10号楼外墙保温工程分包给赵某某，双方签订《劳务分包合同》，被申请人赵峰受赵某某招用，与赵某某约定劳务费用，接受赵某某管理，赵峰与赵某某之间形成劳务合同关系。申请人兴发公司与被申请人赵峰之间既没有签订劳动合同，也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，双方之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人兴发公司与被申请人赵峰之间不存在劳动关系。本案非劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2014）690号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）690号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人赵峰负担，鉴定费用由高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 雷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执56号
申请执行人：田贵洲，男，1987年5月10日生，汉族，现住峰峰矿区。
被执行人：杜文波，男，1987年4月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：杜文超，男，1985年11月29日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被执行人：梁海波，男，1986年1月28日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被执行人：峰峰矿区马家沟建筑石料用灰岩矿。
负责人刘正雄，该公司执行事务合伙人。
申请执行人田贵洲与被执行人杜文波、杜文超、梁海波、峰峰矿区马家沟建筑石料用灰岩矿为提供劳务者受害纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2014）峰民初字第884号和邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终1878号民事判决书已经发生法律效力。申请人崔希于2017年2月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，已达成和解协议，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执56号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任红光
二〇一七年四月二十八日
书记员 张晓彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13067号
原告：刘振杰，男，1987年8月1日出生。
被告：北京市金点点商贸有限责任公司第三分店，住所地北京市房山区良乡地区黄辛庄东里6号楼1-4。
法定代表人：郭玉霞，董事长。
委托诉讼代理人：胡立芳，女，1977年4月3日出生。
委托诉讼代理人：向定卫，男，1988年4月5日出生。
原告刘振杰与被告北京市金点点商贸有限责任公司第三分店（简称金点点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振杰、被告北京市金点点商贸有限责任公司第三分店的委托诉讼代理人胡立芳、向定卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振杰向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告退货并退款7.8元；2、请求判决被告赔偿损失1000元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年7月1日，原告从被告处购买草原情红枣奶干一包，购买回去之后发现其产品包装上声称含乳制品，但并未在配料中标明乳制品的含量，依据GB7718-2011第4.1.4.1的规定，如果在食品标签或说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。该草原情红枣奶干在包装上用红色字特别强调含乳制品，应当在配料表中标注乳制品的添加量，原告本身对乳制品有一定的过敏，该食品声称含乳制品但未标注出乳制品的含量，是一种误导消费者的欺诈行为，违反了食品安全标准，应当按照食品安全法进行十倍赔偿，故诉至法院。
金点点公司辩称，第一，“含乳制品”系涉诉商品的名称，而非原告所认定的生产商特别强调涉诉商品中含有乳制品。生产商标注“含乳制品”并非根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条之规定，涉诉商品符合《食品安全法》的相关规定，不具有任何法律瑕疵；第二，我方与原告的买卖合同系双方真实意思表示，不同意解除与原告之间的买卖合同；第三，我方对销售商、生产商的生产经营资质及产品《检验报告》进行了核实，无按照《食品安全法》赔偿原告的责任与义务。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，刘振杰从金点点公司购买草原情红枣奶干一包，价款为7.8元，该商品系内蒙古泰利达乳业公司生产，并经内蒙古自治区产品质量检验研究院检验为合格产品，由金点点公司向北京汇利安物资有限公司采购经销。该商品包装正面标明品名为“红枣奶干”，品名下方标明“含乳制品”。该商品包装背标处品名标示为：红枣奶干（乳粉制固态成型制品），产品标准号标示为：DBS15/002,生产许可证号标示为：QS150128010006。
本案审理过程中，双方的争议焦点为：“含乳制品”是商品的专用名称还是商品中含有乳制品。对此，刘振杰主张“含乳制品”是指该商品内含有乳制品，金点点公司主张“含乳制品”是反映该商品真实属性的专用名称，并提交了以下证据：1、食品安全地方标准含乳固态成型制品（DBS15/002-2013）；2、内蒙古自治区质量技术监督局关于《内蒙古民族特色乳粉制固态成型制品和生乳制传统奶食品》的通知；3、内蒙古自治区产品质量检验研究院出具的草原情红枣奶干的检验报告；4、内蒙古泰利达乳业有限公司出具的红枣奶干检验报告单，用以证明“含乳制品”系生产商按照地方标准及地方行政部门相关要求，对反映商品真实属性的专用名称所进行的标示，且涉案商品经相关质检部门检测为合格产品。刘振杰对以上证据均不认可。以上证据经审查核实，符合证据真实性、关联性和合法性的相关要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，食品安全标准应包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。食品包装上的标识必须真实。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据查明的事实，本案涉案商品系根据食品安全地方标准含乳固态成型制品（DBS15/002）生产，包装上标明了品名为“红枣奶干”，下方标示“含乳制品”，“含乳制品”系反映食品真实属性的专用名称，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.2.1规定，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称，故涉案商品的包装在品名“红枣奶干”下方标示“含乳制品”符合该条规定。此外，虽然该商品的品名“红枣奶干”中有“红枣”、“奶”的字样，但并未使用“高”、“低”、“无”等特别强调的字样，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.3的规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量，故根据该条规定，本案涉案商品的标签可以不标示“红枣”、“奶”的含量。原、被告双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿基础上达成的买卖合同，应为有效，故对刘振杰要求退货退款的诉讼请求，本院不予支持。金点点公司销售的涉案商品符合食品安全相关标准，不存在欺诈行为，故对刘振杰要求金点点公司赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘振杰的诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由刘振杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一六年十月三十日
书记员 赵 莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1672号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因发生交通事故后逃逸于2015年5月4日被余姚市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1635号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员杨锦霞、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日0时20分许，被告人张某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿本市阳明街道胜山西路由西往东行驶至舜水北路路口处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的民警拦截检查。民警发现被告人张某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血液中含有乙醇成份，浓度为127mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、“到案经过”、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证人武某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十二月八日
代书记员 罗洋增
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3773号
起诉人：沈新华，女，1951年9月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
2017年8月11日，本院收到沈新华的起诉状。其以湖州市南浔区和孚镇荻港村村民委员会未向其发放一次性基本生活保障费17000元为由起诉至本院。
本院经审查认为，没有充分证据证明起诉人沈新华具有作为本案原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对沈新华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月十七日
书记员 赵练丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第441号
原告：浙江桐庐农村合作银行，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：俞芳，系该行员工。
被告：濮海荣。
被告：邵立仙。
被告：何辰辰。
原告浙江桐庐农村合作银行诉被告濮海荣、邵立仙、何辰辰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。因被告何辰辰向本院提出指纹鉴定申请，本案暂停审理后，并于2015年12月21日再次由代理审判员叶明锋适用简易程序开庭审理并当庭宣判。2015年8月19日第一次庭审中，原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人俞芳、被告何辰辰到庭参加诉讼，被告濮海荣、邵立仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2015年12月21日第二次庭审中，原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人俞芳到庭参加诉讼，被告濮海荣、邵立仙、何辰辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告濮海荣于2013年6月24日签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定根据被告濮海荣的申请，原告向其提供借款150000元，月利率为8.7125‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清。借款期限自2013年6月24日起至2015年6月23日止。上述借款由被告何辰辰提供保证担保。被告邵立仙出具保证函为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约定于2013年6月24日向被告濮海荣发放了15万元借款。嗣后，被告濮海荣未履行还款付息义务，被告邵立仙、何辰辰亦未承担连带保证清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告濮海荣立即归还借款150000元并支付2015年6月23日前所欠利息4063.80元及后续利息（2015年6月24日起按合同约定利率计算至借款还清日止）；2、判令被告邵立仙、何辰辰对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告浙江桐庐农村合作银行自认，起诉后被告邵立仙归还借款本金5000元并将第1项诉讼请求变更为：判令被告濮海荣立即归还借款145000元并支付2015年6月23日前所欠利息4063.80元及后续利息（2015年6月24日起按合同约定利率计算至借款还清日止）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借款借据、借款申请审批表、个人循环保证借款合同各一份以及保证函一份，证明被告濮海荣向原告借款150000元，被告邵立仙、何辰辰为上述借款提供连带责任保证担保的事实。
证据2、利息清单一份，证明至2015年6月23日前，被告濮海荣拖欠利息4063.80元的事实。
被告何辰辰答辩称：曾经确实给被告濮海荣向原告浙江桐庐农村合作银行的借款提供过担保，但不是本案所涉借款，其担保的贷款已经还清，且保证人一栏的“何辰辰”签名上的指纹非本人所摁。
被告何辰辰向本院申请指纹鉴定。经本院委托，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定结果为：2013年6月24日的《个人贷款面谈记录单》与《个人循环保证借款合同》中“何辰辰”签名上的指纹为被告何辰辰右手中指所摁留。
被告濮海荣、邵立仙未作答辩，也未提交证据。
对原、被告提交的证据，被告濮海荣、邵立仙未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原、被告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告濮海荣于2013年6月24日与原告浙江桐庐农村合作银行签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定：借款金额150000元，月利率为8.7125‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清。借款期限自2013年6月24日起至2015年6月23日止。上述借款由被告何辰辰、邵立仙提供保证担保。原告向被告濮海荣发放了15万元借款后，被告邵立仙归还了借款本金5000元，截止2015年6月23日，拖欠利息4063.80元。
本院认为：原告与被告濮海荣之间的金融借款合同关系成立。原告已按约向被告濮海荣提供借款，被告濮海荣应按约归还借款并支付利息。原告有权按借款合同的约定向被告濮海荣主张利息，现原告主张的利率未超过中国人民银行规定的金融机构贷款利率的上限，故对其主张予以支持。被告邵立仙、何辰辰自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对被告濮海荣的本案所涉借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮海荣归还原告浙江桐庐农村合作银行借款145000元并支付2015年6月23日前所欠利息4063.80元及后续利息（2015年6月24日起按合同约定利率计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵立仙、何辰辰对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元，减半收取1690.50元，由被告濮海荣、邵立仙、何辰辰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3381元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毛宇斐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第01971号
原告王德清，男，1970年3月21日生，汉族，住址辽宁省喀左县。
委托代理人周玉华，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被告崔衍波，男，1968年8月23日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告王德清诉被告崔衍波、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉华、被告崔衍波、人保财险沈阳分公司公司委托代理人陈莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日10时20分，被告崔衍波雇佣的司机刘士权驾驶车辆倒车时，将原告撞伤。经交警队认定，刘士权负全部责任，原告无责任。原告受伤后到沈阳市第九人民医院住院治疗，产生的医疗费全部由被告崔衍波垫付。现原告诉讼至法院，请求法律判令被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费41810.57元、误工费9200元、护理费3040元（被告垫付）、伙食补助费1600元、营养费2000元、伤残赔偿金51156元、鉴定费880元（被告垫付）、精神抚慰金5000元、交通费300元、复印费50元、财产损失（裤子）200元。2、诉讼费由被告承担。
被告崔衍波辩称，我雇佣的司机刘士权驾驶车辆肇事属实，我是该车实际车主。因肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），故原告的各项损失应由保险公司替代赔偿。关于我为原告垫付的医疗费、护理费及伤残鉴定费用，要求保险公司直接向我支付。
被告人保财险沈阳分公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内对于原告合理损失予以赔偿，包括被告垫付费用。关于误工费，原告于2014年5月27日出院，其提供的诊断书为2015年3月开具且没有随诊病志，医疗机构于治疗终结一年后再确定休息两个月不具有真实性和必要性，故不应以此作为计算误工时间的依据，同时原告亦未提供劳动合同及事故发生前三个月工资发放明细，故我公司同意按照居民服务业标准即95.88元／天赔偿原告住院期间32天的误工费。护理费，同意按照3040元计算。原告主张的财物损失及复印费，因无证据证明，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月25日10时20分，被告崔衍波雇佣的司机刘士权驾驶辽ARE8**号货车行驶至新民市胡台沈胡路华兴物流附近倒车时，将原告王德清（行人）撞伤，该事故经新民市公安局交通警察大队认定，刘士权负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，到沈阳市第九人民医院住院治疗32天，期间进行内因定手术，产生医疗费41809.67元，由被告崔衍波垫付。原告的伤势经医生诊断为左股骨干粉碎性骨折、右膝外伤等症，住院期间产生护理费3040元，由被告崔衍波垫付，医嘱出院后全休两个月。原告的伤势经本院委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告的左股骨粉碎性骨折被评为十级伤残，被告崔衍波垫付鉴定费880元。
另查明：1、辽ARE8**号肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。2、原告于2013年3月起在沈阳佳运货运代理有限公司工作并在单位居住，肇事后单位停发工资。庭审中，当事人就误工费计算标准达成协议，一致同意按95.88元／天计算，但关于误工时间存在争议：原告按92天主张权利，保险公司不同意赔偿出院后休息期间的误工费。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断书、门诊及住院病志、医疗费收据、费用清单、营业执照、误工证明、伤残鉴定意见书及鉴定费收据、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告崔衍波雇佣的司机刘士权驾驶车辆发生交通事故致原告受伤并负事故全部责任，被告崔衍波作为肇事车主应承担侵权赔偿责任，因该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应替代赔偿，其中崔衍波垫付费用保险公司应扣除后直接向被告支付。原告因伤治疗的医疗费有相应票据佐证，本院予以支持。本案当事人主要争议为保险公司应否赔偿原告出院后休息期间的误工费。原告提供的诊断书虽为补办，但其中诊断休息意见是医疗机构根据原告的伤势及治疗情况对出院休息必要性所作医嘱，因保险公司对诊断书的真实性未提供反驳证据，其根据医嘱出具时间否定原告出院休息的必要性于法无据，本院对其抗辩主张不予采信。护理费，当事人达成协议按照3040元计算，本院予以支持。伙食补助费，按照50元／天予以支持。营养费，因明确无医嘱，本院不予支持。残疾赔偿金，原告经常居住地位于城市，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算并支持。伤残鉴定费，属于保险责任范围，保险公司应予赔偿。精神抚慰金及交通费，本院酌情支持。原告主张的财产损失及复印费，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向被告崔衍波支付垫付医疗费41809.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王德清伙食补助费（50×32）1600元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王德清误工费（95.88×92）8820.96元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向被告崔衍波支付垫付护理费3040元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王德清残疾赔偿金（25578×20×10%）51156元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向被告崔衍波支付垫付伤残鉴定费880元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王德清精神抚慰金3000元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王德清交通费200元；
九、驳回原告其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告崔衍波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年七月一日
书记员 祁 樊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异61号
申请执行人张富忠，男，1970年12月19日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沂源华洲果蔬有限公司，住所地沂源县西里镇。
法定代表人杜兴华。
被执行人王春国，男，1956年5月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人朱玉汉，男，1956年8月30日出生，汉族，住沂源县。
第三人杜兴华，男，1982年9月20日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人张富忠与被执行人沂源华洲果蔬有限公司、王春国、朱玉汉建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张富忠于2016年12月2日向本院书面申请追加杜兴华为该案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张富忠称，申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，执行期间因被执行人沂源华洲果蔬有限公司名下无财产可执行，根据法律规定，申请追加该有限责任公司唯一的股东杜兴华作为被执行人。
本院查明，在申请执行人张富忠与被执行人沂源华洲果蔬有限公司、王春国、朱玉汉建设工程合同纠纷一案中，被执行人沂源华洲果蔬有限公司无财产可供执行。沂源华洲果蔬有限公司系杜兴华于2010年4月14日独资设立的有限责任公司，注册资金500万元。另查明，杜兴华无证据证明公司财产独立于自己的财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案沂源华洲果蔬有限公司为一人有限责任公司，且股东杜兴华无证据证明公司财产独立于个人财产，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、追加第三人杜兴华为山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执1391号案件的被执行人；
二、被执行人杜兴华对被执行人沂源华洲果蔬有限公司债务承担连带清偿责任；
三、被执行人杜兴华应在本裁定生效之日立即向申请执行人张富忠清偿到期债务，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 崔宝春
代理审判员 王 进
二〇一六年十二月九日
代理书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异61号
申请执行人张富忠，男，1970年12月19日出生，汉族。
被执行人沂源华洲果蔬有限公司，住所地沂源县西里镇。
法定代表人杜兴华。
被执行人王春国，男，1956年5月7日出生，汉族。
被执行人朱玉汉，男，1956年8月30日出生，汉族。
第三人杜兴华，男，1982年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张富忠与被执行人沂源华洲果蔬有限公司、王春国、朱玉汉建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张富忠于2016年12月2日向本院书面申请追加杜兴华为该案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张富忠称，申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，执行期间因被执行人沂源华洲果蔬有限公司名下无财产可执行，根据法律规定，申请追加该有限责任公司唯一的股东杜兴华作为被执行人。
本院查明，在申请执行人张富忠与被执行人沂源华洲果蔬有限公司、王春国、朱玉汉建设工程合同纠纷一案中，被执行人沂源华洲果蔬有限公司无财产可供执行。沂源华洲果蔬有限公司系杜兴华于2010年4月14日独资设立的有限责任公司，注册资金500万元。另查明，杜兴华无证据证明公司财产独立于自己的财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案沂源华洲果蔬有限公司为一人有限责任公司，且股东杜兴华无证据证明公司财产独立于个人财产，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、追加第三人杜兴华为山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执1391号案件的被执行人；
二、被执行人杜兴华对被执行人沂源华洲果蔬有限公司债务承担连带清偿责任；
三、被执行人杜兴华应在本裁定生效之日立即向申请执行人张富忠清偿到期债务，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 崔宝春
代理审判员 王 进
二〇一六年十二月九日
代理书记员 周 燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2320号
原告李锐，男，1984年7月26日出生，蒙古族，职工。
委托代理人李国廷，男，1959年10月25日出生，汉族，居民。
被告张力，男，1962年2月28日出生，汉族，职员，现羁押于赤峰市第四监狱。
被告韩国云，女，1965年7月8日出生，汉族，职员，现羁押内蒙古第一女子监狱。
被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司。
法定代表人张力，总经理。
原告李锐与被告张力、韩国云、赤峰鑫跃房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院于2016年4月28日进行了第一次开庭审理，原告李锐委托代理人李国廷、被告张力、赤峰鑫跃房地产开发有限公司的法定代表人张力到庭参加诉讼，被告韩国云因羁押未能到庭参加。后于2016年5月16日进行了第二次开庭审理，原告李锐委托代理人李国廷、被告韩国云到庭参加诉讼，被告张力、赤峰鑫跃房地产开发有限公司的法定代表人张力因羁押未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原、被告双方达成房屋买卖合同，原告购买被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司位于巴林左旗林东京华小区9号楼后小二楼房号分别为01026号、01025号、01014号、010110号、01019号、01021号楼房、车库及仓房。原告按照合同约定，一次性将房款合计760271元付给被告，被告为原告出具收据一枚，并加盖福利花园小区项目部财务专用章。被告收到款后，将上述楼房等交付原告。原告一直居住使用至今。但被告一直未给原告办理购买楼房的房屋产权证书。故诉至法院请求依法确认原告同被告达成的购房合同为合法有效合同，并由被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司为原告办理楼房产权证。
被告张力、赤峰鑫跃房地产开发有限公司庭审答辩称，不清楚此事，合同和收据都不是我签的，2枚收据上是韩国云签的字，我借过李国廷钱，不到七、八十万，现在什么情况，我不知道。
被告韩国云庭审答辩称，合同是我签的，收据也是我签的字，但我们之间还差6万多元的帐没算清。楼房已经建成，已经交付给原告，但因建筑方不交工，不能办证。
经审理查明，2012年11月27日，被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司的法定代表人张力将其承建的位于巴林左旗林东京华小区9号楼后小二楼01026号、01025号、01014号、010110号、01019号、01021号楼房、车库及仓房卖给原告李锐。原、被告签订购房合同。原告李锐付给被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司房款合计760271元。被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司收到款后，将楼房交付原告李锐。原告李锐一直居住使用至今。但被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司一直未给原告李锐办理房屋产权证书。故原告诉至法院请求依法确认原告李锐与被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司达成的购房合同为合法有效合同，并由被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司为原告办理楼房产权证。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的购房合同书及收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成了商品房买卖合同关系，双方约定的购房合同是有效的民事合同，应依照合同的约定履行各自的义务，原告李锐主张确认该合同为有效合同，符合法律规定，本院予以支持。原告李锐主张被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司为原告办理房屋产权证明，因该工程未竣工验收，对此诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李锐与被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司于2012年11月27日形成的购买巴林左旗林东京华小区9号楼后小二楼01026号、01025号楼房、01014号、010110号、01019号车库、01021号仓房买卖合同有效。
二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张力、韩国云、赤峰鑫跃房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
审 判 员 王晓林
代理审判员 于海霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 白萌萌
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1976号
原告：唐某，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：李某某，男，1963年2月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：刘某某，女，1965年4月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告唐某诉被告李某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人张翔到庭参加了诉讼，被告李某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在丹东市振兴区签订《借款协议》，协议约定两名被告向原告借款118938.14元人民币，还款期限为2015年6月10日至2016年5月10日，还款分期为12期，两名被告就还款向原告承担共同还款责任，发生争议由合同签署地法院管辖，原告按协议约定将借款支付给被告，被告还款3期后，无故不再进行还款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令两名被告向原告共同偿还借款本金90552.2元以及利息（以90552.2元为本金，自2015年9月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。
被告李某某、刘某某均未作答辩。
经审理查明：2015年5月25日，原告唐某与被告李某某、刘某某在丹东市振兴区签订借款协议，协议约定：两名被告共同向原告借款118938.14元，还款起止日期为2015年6月10日至2016年5月10日，还款分期月数为12期，还款日为每月10日，月还款本息数额为10583元。如被告未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日应按借款本金的千分之一向原告支付违约金。并约定协议履行过程中发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2015年5月25日，原告按协议约定，向被告李某某名下的银行帐户转帐汇款118938.14元,两名被告为原告出具了收据。两名被告已按约向原告偿还前三期借款本金28385.94元、利息3364.05元。自2015年9月11日起，两名被告再未按约向原告偿还借款及利息，尚欠借款本金90552.2元及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有借款协议、收据、银行汇款明细及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与两名被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。两名被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对原告主张两名被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、刘某某于本判决生效后5日内共同偿还原告唐某借款90552.2元及利息（以90552.2元为本金，自2015年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由被告李某某、刘某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 于义
二〇一七年七月十日
书记员 杨雪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初879号
原告：张莉，女，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：李莹莹，河北刘建国律师事务所律师。
原告：高帅，男，汉族，住遵化市。
委托诉讼代理人：李莹莹，河北刘建国律师事务所律师。
被告：许晴，女，汉族，1995年1月6日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
被告：孟震存，女，汉族，住迁安市。
委托诉讼代理人：康明君，男，汉族，住唐山市丰润区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山市丰润区平安路西侧2号，组织机构代码06165533-4。
负责人：王子良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张莉、高帅与被告许晴、孟震存、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帅及张莉、高帅的委托诉讼代理人李莹莹、被告孟震存的委托诉讼代理人康明君及被告人寿财险丰润支公司委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莉、高帅向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿二原告因本次事故的损失共计42203.48元并承担诉讼费用。事实及理由：2016年3月31日20时许，被告许晴驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在建设路由北向南行驶时与原告高帅的电动车相撞，造成高帅及其所载的张莉受伤，电动车损坏。经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，原告高帅承担本次事故的主要责任，被告许晴承担事故的次要责任，原告张莉无责任。事故发生后，原告高帅、张莉赴唐山市工人医院就医，原告要求被告承担原告各项损失，包括高帅支出医疗费用3826.03元，张莉支出医疗费用5825.05元，高帅误工费用4080元，张莉误工费用8057元，护理费6000元，交通费430.4元，车辆托运费175元，及张莉衣物损失2980元、高帅衣物损失1350元，手机损失1100元，玉镯损失8180元，电动车维修费200元。
许晴辩称：其对事故认定没有异议，同意在不超过30%的比例内承担赔偿责任。
孟震存辩称：该车辆已经出售，本次事故与其无关。
人寿财险丰润支公司辩称：张莉、高帅的医疗费用应扣除15%的非医保用药，其中张莉第二医院部分票据与本案关联性不予认可；张莉的误工证明真实性不予认可，高帅的误工损失并未提交证据，不予认可；张莉事故发生后并未住院，病历也没显示其需要护理，且原告并未提供护理人王秀英的劳动合同、工资表等，故对护理费不予认可；交通费票据与本案关联性不予认可；财产损失的证据并不能证实相关财产损失由本次交通事故引起，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日20时许，被告许晴驾驶冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车在唐山市路南区建设路南湖大酒店路口处由北向南行驶时，与高帅骑电动自行车由东向南左转弯行驶时发生交通事故，致车辆受损，高帅、张莉受伤。经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，高帅承担此事故的主要责任，被告许晴承担此事故的次要责任，张莉无事故责任。冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车在被告人寿财险丰润支公司处投保有机动车交通事故责任强制险，事故发生于保险期间内。原告张莉支出医疗费用5825.05元，高帅支出医疗费用3826.03元。张莉因本次事故休假55天，高帅因本次事故休假24天。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、许晴驾驶证复印件、冀Ｂ×××××号小型轿车行驶证复印件、冀Ｂ×××××号车交强险保单、张莉及高帅的医疗费票据和门诊病历、唐山工人医院出具的急诊休假证明书等及当事人陈述予以佐证。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告许晴驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车已向被告人寿财险丰润支公司投保了交强险且事故发生在保险期间内，故被告人寿财险丰润支公司应在交强险相应项目赔偿限额和范围内直接赔偿原告损失。
原告张莉主张的医疗费5825.05元，提交了相应正规票据及门诊病历佐证，本院予以支持；原告高帅主张医疗费用3826.03元，提交了相应正规票据及门诊病历佐证，本院予以支持；原告张莉主张的误工费8057元，提交了唐山工人医院出具的急诊休假证明书证实累计休假55天，但其提交的工资证明材料不足以证明其误工费用损失具体数额，本院酌定比照上一年度居民服务业的平均工资标准计算误工费用，即33543元÷365天×55天=5054.4元；原告高帅主张的误工费4080，提交了唐山工人医院出具的急诊休假证明书证实累计休假55天，但其提交的工资证明材料不足以证明其误工费用损失具体数额，本院酌定比照上一年度居民服务业的平均工资标准计算误工费用，即33543元÷365天×24天=2205.6元；原告主张护理费6000元，但没有向本院提交充分证据，本院不予支持；原告主张交通费430.4元，虽没有向本院提交充足的证据，但因二原告受伤应存在相关合理支出，本院酌定为100元；原告主张车辆托运费175元，但未向本院提交相应证据，本院不予支持；原告张莉、高帅主张各项财产损失及电动车维修费用共计13810元，未向本院提交充分的证据佐证，本院不予支持。被告人寿财险丰润支公司主张在二原告医疗费用中扣除15%的非医保用药，未向本院提交扣除依据及原告非医保用药清单，本院不予支持；被告人寿财险丰润支公司主张张莉在唐山市第二医院的门诊票据与本案缺乏关联性，本院认为相关清单内的项目与唐山市工人医院出具的病历可以吻合，且数额未超过合理范畴，故本院对该主张不予支持；被告人寿财险丰润支公司主张原告要求护理费用缺乏相应住院事实及医嘱，因二原告确无相关证据提交，本院予以采信；被告人寿财险丰润支公司主张二原告要求赔偿各项财产损失缺乏证据支持，因二原告未向本院提交证据佐证，故本院予以采信。
原告张莉、高帅属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失共计为7360元（交通费100元+张莉误工费5054.4元+高帅误工费2205.6元），未超出该项110000元的赔偿限额，由被告人寿财险丰润支公司在交强险范围内直接赔付给原告；原告属于交强险医疗费用赔偿项下的损失为9651.08元（张莉医疗费5825.05元+高帅医疗费3826.03）未超出该项10000元的赔偿限额，由被告人寿财险丰润支公司在交强险医疗费用赔偿项下直接赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告张莉、高帅支付理赔款17011.08元；
二、驳回原告张莉、高帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贺 峥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郝丽丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8207号
原告吴飞虎，男，1974年9月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告李添宝，男，1962年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告张尚治，女，1967年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴飞虎与被告李添宝、张尚治民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，后因合议庭成员工作调整，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴飞虎的委托代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告李添宝、张尚治经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴飞虎诉称，被告李添宝于2013年2月7日向其借款20万元，约定自2013年3月8日至2014年10月8日，每月8日前还款1万元。于2013年6月22日向其借款20万元，约定自2013年7月20日至2015年2月22日，每月25日前还款1万元。于2014年1月23日向其借款18万元，约定自2014年2月20日至2015年7月20日，每月23日前还款1万元。后被告偿还了部分借款，现尚欠17万元。被告李添宝与被告张尚治系夫妻关系，被告张尚治应共同偿还。请求判令，两被告立即偿还借款17万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李添宝、张尚治未作答辩。
原告吴飞虎为证明其主张，向本院提供了以下主要证据：
1.结婚登记资料1份，证明被告李添宝与被告张尚治系夫妻关系；
2.借据3份，证明被告向原告借款58万元。
本院认为，被告李添宝、张尚治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。
原告吴飞虎与被告李添宝、张尚治因民间借贷关系产生纠纷，原告吴飞虎是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照双方当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审认证并结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李添宝于2013年2月7日向原告借款20万元，约定分20期付清，即自2013年3月8日至2014年10月8日，每月11日前还款1万元。于2013年6月22日向原告借款20万元，约定分20期付清，即自2013年7月20日至2015年2月22日，每月25日前还款1万元。于2014年1月23日向原告借款18万元，约定分18期付清，即自2014年2月20日至2015年7月20日，每月23日前还款1万元。2013年2月7日、6月22日的两笔借款已还清；2014年1月23日的借款偿还了1万元，现尚欠17万元。三笔借款均未约定利息。被告李添宝与被告张尚治系夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告吴飞虎与被告李添宝之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。吴飞虎向李添宝主张借款后，李添宝未还款，应支付逾期还款利息。吴飞虎主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。根据合同相对性原理，本案借款虽然发生于李添宝、张尚治夫妻关系存续期间，但张尚治未在借条上签字，且无证据证明其夫妻共有财产已经进行分割，因此，本案借款应由李添宝以其与张尚治的夫妻共同财产进行清偿，无需另行判决张尚治直接履行还款义务。被告李添宝、张尚治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李添宝应于本判决生效之日起10日内支付原告吴飞虎借款17万元及利息（自2015年8月25日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴飞虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由原告吴飞虎负担700元，被告李添宝负担3000元。
如不服本判决，原告吴飞虎可在判决书送达之日起三十日内，被告李添宝、被告张尚治可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。