wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初139号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人张丽军，男，1987年8月9日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，务农，户籍地湖南省芷江侗族自治县，暂住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月20日被刑事拘留，9月23日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人张丽军犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院�理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人张丽军到庭参加诉讼。期间，因被告人申请补充证据需要，依法延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日23时许，被告人张丽军酒后无证驾驶无牌二轮汽油车，从华安县第一中学门口行驶至华安县华丰镇靖河路菜市场门口时，被公安人员查获。经抽血鉴定，被告人张丽军血液中乙醇含量为102.0mg/100ml。
另查明，在本案审理过程中，被告人张丽军向本院缴纳预交款人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、缴款票据、到案经过、户籍证明、被告人张丽军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人张丽军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张丽军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人张丽军无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人张丽军向本院缴纳的预交款人民币3000元可折抵罚金。综合评判被告人张丽军的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张丽军宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张丽军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈万华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭贺妮
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路�驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾�资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第01268号
原告尧某某，又名饶某某，男。
委托代理人甘超凡，湖北乾兴律师事务所律师。
被告宋某某，男。
委托代理人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告徐某某，男。
委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尧某某与被告宋某某、徐某某、张某某义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告尧某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尧某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尧某某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告尧某某负担。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 曾 敏
二〇一四年十月十三日
书记�员王力超
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2144号
申请执行人：张增江。
被执行人：吕佰泉。
本院在执行申请执行人张增江与被执行人吕佰泉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。被执行人尚未履行执行款210450元、执行费3057元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2144号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 徐虹玒
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第386号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男。因本案，于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人谭某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2014）深罗法刑一初字第355号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人谭某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谭某某申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉。
深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第355号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年四月十五日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第559号
申请执行人王喜波，男，汉族，吉林市天池化肥有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告王喜波与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1167号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人王喜波向本院申请强制执行，申请执行的标的额为24300元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1167号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第000045号
原告张树新，农民。
被告丁超，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺立民终字第41号上诉人（一审被告）：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道中段11楼。法定代表人：谢飞，总经理。委托代理人：罗远红，该公司总经理秘书。被上诉人（一审原告）：广西贺州广厦混凝土有限公司，住所地：贺州市八步区担干岭。法定代表人：陈肇壮，董事长。委托代理人：杨蓥营，该公司职员。一审第三人：河北建工集团有限责任公司，住所地：石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄。上诉人贺州建贺投资有限公司（下称“建投公司”）为与被上诉人广西贺州广厦混凝土有限公司（下称“广厦公司”）一审第三人河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民二初字第1463—1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：广厦公司向建投公司供应混凝土，2014年6月9日，建投公司确认尚欠金额为1118445元，后仅支付货款685139.92元，尚欠433305.08元。广厦公司向该院提起民事诉讼，建投公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案金额巨大，在贺州市有重大影响，应将本案移送贺州市中级人民法院管辖。依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，贺州市八步区人民法院有权管辖此案，建投公司提出级别管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回建投公司对本案管辖权提出的异议申请。建投公司不服一审法院的裁定，向本院上诉称：本案金额巨大，在贺州市影响巨大，属于《中华人民共和�民事诉讼法》第十八条第（二）项“在本辖区有重大影响的案件”的规定，贺州市八步区人民法院没有权管辖此案。为此，请二审法院依法撤销一审法院的裁定，并将该案移送至贺州市中级人民法院审理。本院认为：依据最高人民法院法发（2015）7号文《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款的规定，广西壮族自治区高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额不到3000万元，不属于在本辖区有重大影响的案件，八步区人民法院具有管辖权，其裁定驳回建投公司对本案管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长黄献年代理审判员王凯祥代理审判员白昕二〇一五年九月十四日书记员谢庆锋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1013号
申请执行人邳州市福华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市炮车镇张村园区路6号。
法定代表人汤可新，该公司董事长。
委托代理人王军华，该公司经理。
被执行人王荣辉，农民。
被执行人张士金，农民。
原告邳州市福华农村小额贷款有限公司诉被告王荣辉、张士金民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月19日作出（2014）邳官商初字第0048号民事判决书，判决书主文如下：一、被告王荣辉、张士金于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市福华农村小额贷款有限公司借款本金25000元及利息（以本金25000元，按月利率2.1%，从2012年10月16日计算到判决书确定的履行之日止）。二、被告王荣辉、张士金对上述债务负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、减半收取的案件受理费213元，由被告王荣辉、张士金负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1013号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年五月五日
书记员 徐 展
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第936号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月21日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于�阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]989号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日凌晨0时许，被告人吕某酒后无机动车驾驶证驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市横店镇镇区度假村35号地段时与安某停放在路边的号牌为浙G×××××的小型轿车发生碰撞，发生二车车损的交通事故，并负事故的全部责任。被告人吕某明知对方报警，仍在现场等候处理。公安民警在事故调查过程中，查获被告人吕某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人吕某的血样中检出乙醇成分，含量为155毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某、杨某、徐某某的证言、公安交警部门制作的接警单、接受证据材料清单及身份证、行驶证复印件、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、机动车信息查询记录、机动车驾驶证查询记录、交通违法记录查询、行政强制措施凭证、事故现场照片、道路交通事故认定书、金华市公安司法鉴定中心金公司（化）字[2015]2279号物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人吕某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕某醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人吕某明知他人报警仍�现场等候，且归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年8月4日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 楼玲菲
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第936号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人叶×，男，48岁（1967年5月2日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被羁押，同年4月23日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人叶×犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人叶×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年4月9日18时许，被告人叶×在本市605路公交车（平乐园北站至北京工业大学站方向）车厢后门处，窃取被害人李×挎包内钱包1个（内有人民币336元及事主身份证1张）。后被当场抓获。赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人叶×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，证人王×、邹×的证言，被害人李×的陈述，被告人叶×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人叶×的指控成立。鉴于被告人叶×到案后能够如实供述自己的罪行，赃款、物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人叶×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人叶×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月8日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李晓萌书记员杨柳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执873-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人曹玉萍与聂有进、王英合伙协议纠纷一案，须向你行查询被执行人聂有进、王英的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初430号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张体智，行长。
被告：侯钦全，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：赵全菊，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，山亭区店子镇柳泉村。
被告：侯钦广，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：侯钦英，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：陈莉，女，1974年1月17日出生，汉族，农民，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告侯钦全、赵全菊、侯钦广、侯钦英、陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对上述被告的起诉，是对其诉权作出的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤诉。
案件受理费300元,由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审判员 王卫东
二〇一七年三月七日
书记员 王延田
周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第18号
上诉人（一审原告）李之恩，男，1957年6月21日生，汉族，住郸城县。
上诉人（一审原告）李桂荣，女，1957年7月1生，汉族，住郸城县。
两上诉人共同委托代理人盛新建，男，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郸城县人民政府。
法定代表人罗文阁，女，职务县长。
委托代理人丁永庆，男，郸城县国土资源局干部。
委托代理人张广明，男，郸城县人民政府法律顾问。
被上诉人（一审第三人）李之敏，男，1945年9月11日生，汉族，住郸城县。
委托代理人孟凡斌，男，河南洺水律师事务所律师。
上诉人李之恩、李桂荣因土地行政登记一案，不服郸城县人民法院（2014）郸行再初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李之恩、李桂荣及其委托代理人盛新建，被上诉人郸城县人民政府的委托代理人丁永庆、张广明，被上诉人李之敏及其委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，本案争议土地为郸城县汲冢镇李寨行政村李寨村集体所有。原为李之恩的祖宅并居住。1975年该行政村对该村宅基地进行规划，并实行宅田合一。李之恩分到了另一处新宅基并居住至今。李之敏则分到本案争议的土地宅基一处。即建房居住。2001年4月郸城县人民政府为李之敏颁发了集体土地建设用地使用证。将本案争议土地的使用权确定给了李之敏。
原判认为，本案争议土地虽然在1975年之前由李之恩、李桂荣家居住，但该行政村于1975年对全村进行宅基规划，李之恩、李桂荣家也相应地服从规划另一处宅基居住至今。同时，李之敏家也服从规划取得了该争议土地的使用权。因此，本院不能确认李之恩、李桂荣与郸城县人民政府于2001年4月为李之敏颁发集体土地建设用地使用证的行政行为有法律上的利害关系。因而李之恩、李桂荣不具备本案原告的诉讼主体资格。原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确。故，原审判决驳回原告李之恩、李桂荣的诉讼请求并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、第五十六条（四）项之规定，判决维持郸城县人民法院2013年9月16日作出的（2013）郸行初字第15号行政判决。
上诉人李之恩、李桂荣不服一审判决上诉称，一审判决未查明事实，认定事实错误。1975年李之恩到林场上班，一直居住在林场，由于离家太远，没有经常回家，家中两间草房便处在闲置状态。被上诉人趁着我方不在家期间拔掉上诉人的两间草房，盖上三间草房，后其又办理了土地使用证。之后这三间草房因冲路被扒掉，此后该宅基地一直闲置到现在。此宅基系上诉人老宅，上诉人也没有放弃使用该宅基地。我村村民都没有办理宅基地使用证，仅有被上诉人办理了，令人怀疑。郸城县国土资源局汲冢镇国土资源所已经正式该证无地籍档案，无地籍档案的证时无效的，依法应予以撤销，其申请办理宅基证的手续也是不合法的，一审在未查清事实情况下认定该证属于采信证据错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉土地使用证。
被上诉人郸城县人民政府辩称，本机关为被上诉人颁证事实清楚，证据充分，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张之敏辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我家从1975年至今对争议地一直管理使用，并且现在有老房屋根基在，上诉人在诉讼前一直未主张过任何权利。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，虽然争议宅基在1975年前是上诉人家老宅，但在1975年时通过村里统一调整，该宅基分配给了被上诉人李之敏家使用，至此上诉人对争议宅基不再享有使用权利，那么郸城县人民政府在2001年为被李之敏颁发土地使用证的行为，并不会侵犯到上诉人所主张的宅基地使用权利。综上，一审判决适当，依法应予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李之恩、李桂荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任成飞
审 判 员 胡文建
代理审判员 朱雪华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 琳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1655号
罪犯余小武，男，1978年11月7日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）保中刑初字第13号刑事判决，以被告人余小武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余小武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余小武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余小武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余小武减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月17日起至2023年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00272号
原告俞某某，女，生于1960年7月6日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被告朱某某，男，生于1954年11月21日，汉族，重庆市开县人。
原告俞某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员凡磊适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人陈联和被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原告俞某某与被告朱某某于2008年经人介绍相识，于2008年8月5日办理了结婚登记手续，双方均系再婚，双方婚后无共同财产。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，经常为家庭琐事发生纠纷。2014年2月24日，原告俞某某曾向开县人民法院起诉要求离婚，2014年4月10日，经开县人民法院（2014）开法民初字第00882号判决驳回原告俞某某的离婚诉讼请求。之后原、被告再无任何往来，夫妻感情已破裂且无和好可能，因此原告俞某某再次起诉请求判决原告俞某某和被告朱某某离婚。
被告朱某某辩称，被告朱某某与原告俞某某于2007年农历10月23日经人介绍相识，冬月初六原告俞某某到被告朱某某处看家，初八原告俞某某就搬到被告朱某某家，于次年8月5日登记结婚，双方结婚前有大半年的了解时间。双方婚后没有发生纠纷，也没有共同财产。2009年原、被告外出务工，收入归各自所有，在开县的家庭开支由被告朱某某负责。在法院第一次判决不准离婚后，双方没有往来，但是有电话联系。原、被告的家庭矛盾主要是胡某某造成的，胡某某想把他儿子的户口上到被告朱某某处，但没有办成，胡某某也将被告朱某某外出帮馆子的活路整掉。被告朱某某不同意离婚。
经审理查明：原告俞某某与被告朱某某经人介绍相识后于2008年8月5日办理了结婚登记，双方均系再婚，再婚后未生育子女，双方无婚前财产，婚后无共同财产，亦无共同债权债务。在结婚之后，原、被告一起外出务工，但收入归各自所有。在原告俞某某儿子出车祸期间，原告俞某某找被告朱某某要15000元用于治疗其儿子，但遭到被告朱某某拒绝。2014年2月24日，原告俞某某起诉要求与被告朱某某离婚，后开县人民法院以证据不充分为由驳回了原告俞某某的离婚诉讼请求。在法院判决驳回离婚诉讼请求后，原告俞某某外出，与被告朱某某之间无往来。现原告俞某某再次起诉来院，要求与被告朱某某离婚。
以上事实有原告俞某某和被告朱某某的当庭陈述、原告俞某某和被告朱某某的户口证明、结婚登记资料、（2014）开法民初字第00882号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告俞某某和被告朱某某在婚姻关系存续期间，各自收入归各自所有，在原告俞某某的儿子因交通事故受伤住院找被告朱某某要15000元时，遭到被告朱某某的拒绝，双方的感情出现裂痕。夫妻之间具有相互扶助的义务，原告俞某某在遇到困难的时候，被告朱某某拒绝帮助的行为对身处困境的原告俞某某来说无疑是一种情感上的伤害，势必对夫妻感情产生负面影响。在2014年4月10日法院判决驳回原告俞某某的诉讼请求后，原告俞某某外出，被告朱某某未积极创造条件缓和夫妻矛盾，双方互无往来，彼此继续分居生活的状态不利于和好夫妻感情，被告朱某某在婚姻中的行为不能表现其有挽回夫妻感情的诚意和努力，原告俞某某坚决离婚的态度表明双方无和好的可能，故本院对原告俞某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告俞某某与被告朱某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 凡磊
二〇一五年二月九日
书记 员代 炼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第631号原告邓云翔，男，1973年5月18日出生，汉族，农民。原告兰启章，男，1973年5月2日出生，汉族，农民。委托代理人林志美，福建岩风律师事务所律师。被告龙岩市兰天建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦（西陂镇政府办公楼）七楼（电梯门口右侧）。法定代表人陈尔敏，总经理。委托代理人廖格民，福建天岩律师事务所律师。委托代理人陈永生，福建天岩律师事务所律师。被告苏晓强，男，1975年4月19日出生，汉族，农民。被告李庆养，男，成年，汉族，农民。原告邓云翔、兰启章与被告龙岩市兰天建筑工程有限公司（下称兰天建筑公司）、苏晓强、李庆养劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云翔、兰启章及其委托代理人林志美，被告兰天建筑公司委托代理人陈永生，被告苏晓强到庭参加诉讼。被告李庆养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云翔、兰启章诉称，被告兰天建筑公司是福建多特实业有限公司开发建设的龙岩国际商贸中心一期项目（万阳城装修项目）的施工总承包单位。被告兰天建筑公司将部分零星工程发包给被告苏晓强、李庆养承建。2011年10月，原告邓云翔、兰启章受被告苏晓强、李庆养雇佣在万阳城装修项目中从事电工作业。2012年5月底，工程竣工。原告与被告苏晓强、李庆养经结算确认，三被告应支付两原告工资73120元。2014年1月26日，被告苏晓强与两原告签字确认了工程款项明细，即原告还有工资43120元未领取。2014年1月28日，被告支付原告工资7000元。为此，原告诉至法院请求判令被告兰天建筑公司、苏晓强、李庆养支付尚欠的工资36120元，并支付该款从2014年1月26日起至款清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告兰天建筑公司辩称，被告兰天建筑公司并未将万阳城的装修工程发包给被告苏晓强、李庆养，双方未签订任何形式的劳务合同。被告兰天建筑公司亦未雇佣两原告在万阳城项目中做工。原告要求被告兰天建筑公司支付劳动报酬无事实依据。原告提供的证据之一“工程款项明细表”所载内容是工程款并非劳动报酬，并且其上没有被告兰天建筑公司签章确认。综上，被告兰天建筑公司主张原告提供的证据不足以证明其诉请，依法应予驳回。被告苏晓强辩称，2011年10月1日，被告苏晓强、李庆养合伙承建万阳城装修工程项目。施工期间，被告苏晓强、李庆养雇请原告兰启章在上述工程中从事电工工作，但不认识邓云翔。被告苏晓强陆续向原告支付47000元。被告苏晓强不同意支付原告尚欠工资的利息。被告李庆养未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告兰天建筑公司是福建多特实业有限公司开发建设的龙岩国际商贸中心一期项目（万阳城装修项目）的施工总承包单位。被告兰天建筑公司将龙岩国际商贸中心商场装饰工程分包给陈红喜，陈红喜又将该装饰工程再包给被告苏晓强、李庆养。2011年10月，被告苏晓强、李庆养雇请原告邓云翔、兰启章在万阳城装修工程中从事电工工作。上述工程竣工后，原告邓云翔、兰启章与被告苏晓强于2014年1月26日进行结算，确认原告邓云翔、兰启章在受雇期间应得的工资总额为73120元，已结金额30000元，尚欠43120元。之后，被告苏晓强又支付原告工资15000元，尚欠原告28120元至今未付。2014年6月5日，原告邓云翔、兰启章等人向龙岩市新罗区人国资源和社会保障局反映被告苏晓强拖欠其工资。2014年8月6日，龙岩市新罗区人国资源和社会保障局发文建议由行业主管部分（区住建局）负责牵头协调处理，督促兰天建筑公司与苏晓强结算好工程款，及时支付所欠农民工工资。原告邓云翔、兰启章现以其工资被欠为由诉至本院，请求判令如上所诉。诉讼中，被告苏晓强提出其除支付给原告45000元，原告有向被告出具收条外，还另行支付给原告2000元，但未让原告签定确认。原告对此表示否认。原告邓云翔、兰启章将其诉讼请求变更为请求判令被告兰天建筑公司、苏晓强、李庆养支付尚欠的工资28120元及利息（从2014年1月26日起至款清之日止以28120元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述事实，有原告邓云翔、兰启章提供的2014年1月26日工程款项明细、龙岩市新罗区人国资源和社会保障局文件；被告苏晓强提供的福建多特实业有限公司龙岩商贸中心装饰工程劳务合同复印件、龙岩国际商贸中心装饰工程劳务合同、收条以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告苏晓强、李庆养雇请原告邓云翔、兰启章在万阳城装修工程中从事电工工作，被告苏晓强、李庆养作为雇主，应及时向原告邓云翔、兰启章支付工资。被告兰天建筑公司作为龙岩国际商贸中心一期项目（万阳城装修项目）的施工总承包单位，违反规定将装饰项目分包给不具备用工主体资格的被告苏晓强、李庆养，应承担清偿拖欠工资连带责任。现被告苏晓强、李庆养拖欠原告工资28120元至今未付，侵害了原告的合法权益，应限期偿付。原告主张被告应支付以未付工资为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持，但应从起诉之日起算。被告辩解除支付给原告45000元外，还另行支付给原告2000元，但未提供证据证明，本院不予采信。被告李庆养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晓强、李庆养应于本判决生效之日起十日内支付原告邓云翔、兰启章尚欠的工资28120元；并支付该款从2014年12月30日起至款清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告龙岩市兰天建筑工程有限公司对被告苏晓强、李庆养上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告邓云翔、兰启章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，减半收取为375元，由原告邓云翔、兰启章负担25元，被告苏晓强、李庆养负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员俞志银二〇一五年二月十一日书记员卢晓青（代）附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第185号
申请执行人柳金荣，女，1958年12月15日生，汉族，农民。
被执行人许丽，女，1979年3月9日生，汉族，农民。
被执行人冯金辉，男，1979年1月4日生，汉族，农民。
本院在执行柳金荣申请执行许丽、冯金辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳金荣依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第344号民事调解书，于2015年2月4日向本院申请执行，申请执行标的10000元。在在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第344号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 强
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8352号
原告天津市蓟县村镇银行股份有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇新华大街53号增1号。
法定代表人张祥，董事长。
委托代理人林东海，男，1979年12月30日出生，汉族，天津市蓟县村镇银行股份有限公司员工，住天津市蓟县。
委托代理人杨静，女，1978年1月3日出生，天津市蓟县村镇银行股份有限公司员工，住天津市蓟县。
被告么志伶，女，1963年9月21日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告王永贵，男，1965年9月6日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告天津市蓟县村镇银行股份有限公司与被告么志伶、王永贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告么志伶、王永贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月2日，被告么志伶与原告签订个人经营借款合同，向原告借款600000元，并以蓟县畅达园的房地产为借款提供抵押担保，被告王永贵作为配偶出具共同还款承诺书。借款期限届满后，二被告未按约偿还借款和利息，原告具状起诉。要求二被告偿还借款600000元及截至2016年7月18日的利息4102.73元及余欠利息；以抵押房地产承担抵押担保责任；诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2015年7月2日原告与被告么志伶订立的个人经营借款合同；2、2015年7月2日原告与被告么志伶订立的个人经营借款抵押合同；3、2015年7月2日被告么志伶为原告出具的借据；4、被告王永贵为原告出具的抵押人配偶同意抵押声明；5、房地他项权证复印件1份；6、被告王永贵为原告出具的共同还款责任承诺函。
被告么志伶、王永贵既未作出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2015年7月2日原告与被告么志伶订立个人经营借款合同和个人经营借款抵押合同。借款合同约定：被告么志伶向原告借款600000元，借款期限为12个月，自2015年7月2日起至2016年6月29日止；借款利息为年利率6.305%；还款方式为按季付息一次还本；如借款人逾期还款，按借款合同约定的利率加收50%计算罚息，并对未偿还的利息计算复利。抵押合同约定：被告么志伶以其名下坐落于蓟县畅达园101502的房产对借款提供全额抵押担保，担保内容包括借款合同项下的借款本金、借款利息、罚息及复利，原告为实现债权所支付的其他费用等。同日，被告王永贵作为被告么志伶的配偶为原告出具了抵押人配偶同意抵押声明和共同还款责任承诺函，承诺与被告么志伶承担共同还款责任，并以本人及家庭收入（但不限于）作为还款保证，以夫妻双方名下所有财产作为借款担保。合同订立后，原告将借款600000元给付被告么志伶，并与被告么志伶对上述房产办理了抵押登记。借款期限届满后，被告么志伶、王永贵未按合同约定还款付息。截至2016年7月18日，二被告尚欠原告借款600000元、利息4102.73元及余欠利息。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告么志伶签订的借款合同和抵押合同，被告王永贵出具的抵押人配偶同意抵押声明和共同还款责任承诺函，均是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告依约向被告发放借款后，二被告未按合同约定偿还借款及利息，属违约行为，应承担相应违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告么志伶、王永贵共同偿还原告天津市蓟县村镇银行股份有限公司借款600000元、截至2016年7月18日的利息4102.73元及余欠利息（余欠利息自2016年7月19日起至借款付清之日止，按照借款合同约定的方法计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告么志伶、王永贵以合同约定的抵押物对债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4921元（已减半）、财产保全费3770元，合计8691元，由被告么志伶、王永贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年八月二十九日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01781号
原告张彬，男，1989年4月3日出生。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告于曜民，男，1993年4月16日出生。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
负责人张楠，总经理。
委托代理人郭云龙，男，1989年4月28日出生。
原告张彬诉被告于曜民、太平财产保险有限公司保定中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彬的委托代理人苏义华，被告于曜民、保险公司的委托代理人郭云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彬诉称，2014年11月23日12时15分许，在房山区大石窝镇王家磨村郑满路，于曜民驾驶小客车（冀FACx**）与张彬驾驶的摩托车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定张彬、于曜民负同等责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费135340.4元、住院伙食补助费3800元、误工费21600元、护理费16500元、营养费4925元、残疾赔偿金161808元、精神抚慰金20000元、财产损失3000元、交通费2129元，鉴定费3150元，合计372252.4元；诉讼费由被告负担。
被告于曜民辩称，车辆上有保险，合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称，请求法院依法核实原告、被告的驾驶证以及车辆和摩托车的行驶证是否合法有效以及年检情况。保险公司在以上两证合法有效的情况下在保险责任比例范围内按照事故责任进行赔偿。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者30万。第二、请求法院依法核实原告诉讼请求的金额以及依据。第三、本案的诉讼费及鉴定费等损失保险公司不同意承担。
经审理查明，2014年11月23日12时15分许，在房山区大石窝镇王家磨村郑满路，于曜民驾驶小客车（冀FACx**）与张彬驾驶的摩托车发生交通事故，造成两车损坏，张彬受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定张彬、于曜民负同等责任。张彬伤后经北京市房山区第一医院住院治疗38天。2015年5月8日，张彬经北京博大司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数40%；误工期180日、营养期90日、护理期60日。张彬就医期间，于曜民支付张彬80000元。
另查，于曜民驾驶的事故车辆在保险公司投有机动车第三者责任强制保险和商业三者险30万元。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案证实。
本院认为，于曜民与张彬发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出于曜民、张彬负事故同等责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。于曜民驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由保险公司在商业险范围内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告在本案的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费135340.4元、住院伙食补助费1900元（38天，每天50元）、护理费6000元（60天，每天100元）、营养费1800元（90天，每天20元）、误工费18000元（180天、每天100元）、残疾赔偿金161808元、精神抚慰金20000元、摩托车损失1500元、交通费1000元，合计347348.4元。上述损失由保险公司在交强险限额内承担121500元，剩余225848.4由保险公司在商业险限额内承担50%即112924.2元。于曜民支付的80000元视为替保险公司垫付应予扣除，该款于曜民可向保险公司索取。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张彬伤后损失十五万四千四百二十四元二角。
二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十二元，由原告张彬负担一千七百四十六元（已交纳），由被告于曜民负担一千六百九十六元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元由被告于曜民负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 隗 苇
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1561号
原告：于某，男，1983年4月11日出生，汉族，住故城县。
被告：马某，女，1982年11月10日出生，汉族，住故城县。
原告于某与被告马某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员田宇独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告于某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年12月30日在故城县民政局登记结婚。2008年2月15日生育儿子于某甲，2010年8月2日生育女儿于某乙。婚后双方之间的性格差异日渐显现，难以进行必要的沟通，经常为琐事争吵。2013年3月，原告起诉离婚，2013年5月10日，故城县人民法院作出了（2013）故民一初字第568号民事判决：判决不予离婚，后原、被告双方的矛盾仍旧无法缓解，未共同生活。原告认为，其与被告之间的夫妻感情已完全破裂，且再无和好的可能。再次向法院起诉，请求与被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，我方坚决不同意离婚。婚生儿子于某甲，女儿于某乙，由原、被告共同抚养。若离婚，被告娘门陪送归被告所有，共同财产平均分割。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。二、生育子女的基本情况，抚养权归属及抚养费的承担。三、财产问题（1、个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。
围绕本案争议焦点一、二、三，原、被告双方均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年12月30日登记结婚。2008年2月15日生育儿子于某甲，2010年8月2日生育女儿于某乙，现均随原告生活。被告婚前个人财产有：洗衣机一台、冰箱一台、组合家具一套、沙发一套（一大一小）、玻璃茶几（大）一个、方桌（木制，大）一张、四把椅子、缝纫机一台、自行车一辆、被褥带棉絮六铺六盖、大褥子一床，毛巾被、毛毯、床单、床罩、被单若干。夫妻共同财产有：吉利轿车一辆、三十马力拖拉机一辆（系原告与其兄长共同出资购买，原、被告出资4000元），台式电脑一台、笔记本电脑一台、播种机一台（与原告父亲合买，出资700元）垫宅基地（与原告兄长一起垫的，原、被告出资1000元），格兰仕空调一台、翻盖的偏房大门和北房房顶（墙没有动）。原告名下保险金20000元。对以上夫妻共同财产双方进行了竞价，原告作价如下：吉利轿车一辆25000元、拖拉机一辆5000元、手提电脑一台5**元、台式电脑一台5**元、格兰仕空调一台13**元、车库大门7500元、播种机300元、摩托车600元。被告同意以原告的作价为准。原、被告双方婚前了解较少，婚后双方性格各异，经常为琐事争吵。2013年3月21日，原告曾起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方的矛盾仍旧无法缓解，难以共同生活。原告认为，其与被告之间的夫妻感情已完全破裂，且再无和好的可能。原告特提起诉讼，请求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争执，2013年3月21日原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，之后原、被告双方仍未共同生活，应认定夫妻感情确已彻底破裂，应准予原、被告离婚。婚生儿子于某甲应由原告于某抚养，婚生女儿于某乙由被告马某抚养。原告于某负担女儿于某乙的抚养费，被告马某负担儿子于某甲的抚养费，按照河北省上年度农民人均纯收入标准8081元的%30计算，即2424元，至孩子十八周岁止。被告马某取回婚前个人财产，夫妻共同财产中手提电脑一台、台式电脑一台、格兰仕空调一台归被告马某所有，其它夫妻共同财产归原告于某所有，原告于某给付被告马某共同财产折款27200元（其中拖拉机、播种机、按购买价款、出资价款、双方竞价价款按比例折算）。原、被告其他之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告马某离婚。
二、婚生儿子于某甲由原告于某抚养，被告马某负担儿子于某甲的抚养费；婚生女儿于某乙由被告马某抚养，原告于某负担女儿于某乙的抚养费。自2014年1月1日起，于每年的6月30日前，原告于某一次性给付被告马某当年度女儿抚养费2424元，被告马某一次性给付原告于某当年度儿子抚养费2424元，至子女18周岁止。原、被告均享有探视子女的权利。
三、现存于原告于某处的被告马某的婚前个人财产（见查明部分）归被告马某所有。夫妻共同财产中：手提电脑一台、台式电脑一台、格兰仕空调一台归被告马某所有，其它共同财产（见查明部分）归原告于某所有。待本判决书生效后十日内，由原告于某将被告马某婚前个人财产及夫妻共同财产折款27200元交付给被告马某。
案件受理费200元，由原告于某承担100元，被告马某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈兵
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1561号
原告：于某甲。
被告：马某。
原告于某甲与被告马某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员田宇独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告于某甲、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在故城县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日生育女儿于某丙。婚后双方之间的性格差异日渐显现，难以进行必要的沟通，经常为琐事争吵。2013年3月，原告起诉离婚，2013年5月10日，故城县人民法院作出了（2013）故民一初字第568号民事判决：判决不予离婚，后原、被告双方的矛盾仍旧无法缓解，未共同生活。原告认为，其与被告之间的夫妻感情已完全破裂，且再无和好的可能。再次向法院起诉，请求与被告离婚。
被告辩称�原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，我方坚决不同意离婚。婚生儿子于某乙，女儿于某丙，由原、被告共同抚养。若离婚，被告娘门陪送归被告所有，共同财产平均分割。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。二、生育子女的基本情况，抚养权归属及抚养费的承担。三、财产问题（1、个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。
围绕本案争议焦点一、二、三，原、被告双方均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日生育女儿于某丙，现均随原告生活。被告婚前个人财产有：洗衣机一台、冰箱一台、组合家具一套、沙发一套（一大一小）、玻璃茶几（大）一个�方桌（木制，大）一张、四把椅子、缝纫机一台、自行车一辆、被褥带棉絮六铺六盖、大褥子一床，毛巾被、毛毯、床单、床罩、被单若干。夫妻共同财产有：吉利轿车一辆、三十马力拖拉机一辆（系原告与其兄长共同出资购买，原、被告出资4000元），台式电脑一台、笔记本电脑一台、播种机一台（与原告父亲合买，出资700元）垫宅基地（与原告兄长一起垫的，原、被告出资1000元），格兰仕空调一台、翻盖的偏房大门和北房房顶（墙没有动）。原告名下保险金20000元。对以上夫妻共同财产双方进行了竞价，原告作价如下：吉利轿车一辆25000元、拖拉机一辆5000元、手提电脑一台5**元、台式电脑一台5**元、格兰仕空调一台13**元、车库大门7500元、播种机300元、摩托车600元。被告同意以原告的作价为准。原、被告双方婚前了解较少，婚后双方性格各异，经常为琐事争吵。2013年3月21日，原告曾起诉离婚，故城县人民法院判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方的矛盾仍旧无法缓解，难以共同生活。原告认为，其与被告之间的夫妻感情已完全破裂，且再无和好的可能。原告特提起诉讼，请求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争执，2013年3月21日原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，之后原、被告双方仍未共同生活，可认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生儿子于某乙应由原告于某甲抚养，婚生女儿于某丙由被告马某抚养。原告于某甲负担女儿于某丙的抚养费，被告马某负担儿子于某乙的抚养费，按照河北省上年度农民人均纯收入标准8081元的30%计算，即2424元，至孩子十八周岁止。被告马某取回婚前个人财产，夫妻�同财产中手提电脑一台、台式电脑一台、格兰仕空调一台归被告马某所有，其它夫妻共同财产归原告于某甲所有，原告于某甲给付被告马某共同财产折款27200元（其中拖拉机、播种机、按购买价款、出资价款、双方竞价价款按比例折算）。原、被告其他之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告马某离婚。
二、婚生儿子于某乙由原告于某甲抚养，被告马某负担儿子于某乙的抚养费；婚生女儿于某丙由被告马某抚养，原告于某甲负担女儿于某丙的抚养费。自2014年1月1日起，于每年的6月30日前，原告于某甲一次性给付被告马某当年度女儿抚养费2424元，被告马某一次性给付原告于某甲当年度儿子抚养费2424元，至子女18周岁止。原、被告均享有探�子女的权利。
三、现存于原告于某甲处的被告马某的婚前个人财产（见查明部分）归被告马某所有。夫妻共同财产中：手提电脑一台、台式电脑一台、格兰仕空调一台归被告马某所有，其它共同财产（见查明部分）归原告于某甲所有。待本判决书生效后十日内，由原告于某甲将被告马某婚前个人财产及夫妻共同财产折款27200元交付给被告马某。
案件受理费200元，由原告于某甲承担100元，被告马某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈兵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01410号
申请执行人：华惠丽，女，1988年11月22日出生，26岁，汉族号码34110319881122288x，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理华惠丽与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对上海北路288号综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司所有的综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 张莹莹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01608号
原告冉世红，女，1983年1月12日出生，汉族。
委托代理人周吉雷（特别授权），重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆市益银投资理财咨询有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路43号，组织机构代码59052916-5。
法定代表人罗维碧，董事长。
委托代理人王洪仁（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
原告冉世红与被告重庆市益银投资理财咨询有限公司（以下称益银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年4月7日、5月7日公开开庭进行了审理。原告冉世红及其委托代理人周吉雷，被告益银公司的委托代理人王洪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉世红诉称，2014年3月9日，益银公司向冉世红借款10万元，双方约定借款期限为12个月，月利率为2%，益银公司并出具《借款借据》载明。借款到期后益银公司未能还本付息。现起诉，要求一、由益银公司共同偿还借款本金10万元及从2015年3月9日起按月利率2%计付至借款还清日止的利息；二、诉讼费由益银公司负担。
被告益银公司辩称，益银公司与冉世红之间系居间关系，而不是真正的借款关系。请求驳回冉世红的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月9日，冉世红通过手机银行转款的方式借款10万元给益银公司，益银公司向冉世红出具《借款借据》载明：“今借到冉世红（出借人）人民币（大写）壹拾万元正，（小写）100000元正。用于眉山市周文革、周博（借款人）在建工程项目资金周转，期限为12个月，即借款日期：2014年3月9日；到期日：2015年3月8日。合同约定借款月利率2%（按月支付利息），每月的利息由重庆市益银投资理财咨询有限公司代理支付。本公司的该笔借款已在眉山市房地产管理局抵押登记，他项权证号码为：眉权他权字72537号、54742号（抵押在重庆市益银投资理财咨询有限公司员工蒲德英的名下）。若本公司未按时还清本息，除按合同支付违约金外，出借人有权处置该抵押物。以上款项出借人委托本公司已通过转账方式交付给借款人确认。”。益银公司在《借款借据》的借款人栏加盖印章。同日，冉世红与益银公司又签订了《出借业务居间服务委托书》，主要约定：冉世红将闲置资金10万元委托益银公司寻找虎峰的项目资金需求人；出借期限12个月，出借利息按出借金额的月利率2%收取；冉世红委托益银公司办理出借业务的居间服务（考察、论证、办理抵押、评估、公证、借中、借后服务等），费用在签订借款合同办理相关债务担保手续时一次性支付给益银公司账上等内容。借款后益银公司向冉世红每月支付利息至2015年3月8日止。
上述事实，有双方当事人的陈述及冉世红提供的借款借据、银行对账单、益银公司出具的出借业务居间服务委托书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。益银公司向冉世红借款10万元，有其出具的借款借据及冉世红的银行对账单为凭，其借贷关系合法有效，受法律保护。益银公司未按照约定履行还款义务，依法应当承担归还借款并支付借款利息的法律责任。益银公司辩称双方系居间关系，而不是真正的借款关系。因益银公司向冉世红出具的借款借据明确载明益银公司系借款人，且益银公司未能证明其作为居间人促成了冉世红与实际用款人签订借款及抵押担保等合同的事实，因此，益银公司的该辩解，本院不予采信。冉世红要求益银公司归还借款本金10万元并按月利率2%从2015年3月9日起计付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市益银投资理财咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冉世红借款本金10万元及借款利息，借款利息从2015年3月9日起按月利率2%计付至借款本息还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告重庆市益银投资理财咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年五月十五日
书记员 逯莉雯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民金初字第22号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路106号。
负责人苏中峰，任行长职务。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告李秋凡，女，1978年2月25日生，汉族，住南阳市宛城区新店乡方庄*组*号。
被告田永峰，男，1969年11月15日生，汉族，住南阳市宛城区新店乡方庄*组**号。
被告田文勤，男，1971年8月20日生，汉族，住南阳市宛城区新店乡方庄*组**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行（以下简称邮储银行南阳市郊区支行）因与被告李秋凡、田永峰、田文勤金融借款担保合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。并组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告邮储银行南阳市郊区支行委托代理人孙文恒，被告李秋凡、田永峰、田文勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行南阳市郊区支行诉称：2013年10月2日，原告与被告李秋凡经协商一致，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告李秋凡向原告借款人民币5万元整，借期为12个月，自2013年10月2日至2014年10月1日止。借款年利率为15.3%。还款方式采取等额本息还款法。2012年3月23日三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告田永峰、田文勤为被告李秋凡提供连带责任保证，提供保证有效期限为2年。原告发放贷款后，被告李秋凡未能按照合同约定还款支付到期本息。原告多次催促李秋凡履行还款付息义务，并要求被告田永峰、田文勤督促李秋凡履行义务，均未果。原告认为，被告李秋凡的行为已严重违反了法律的规定和合同约定，原告有权立即收回剩余借款本金、利息、罚息等，同时依据《担保法》的规定，原告有权要求被告田永峰、田文勤承担连带清偿责任，故请求人民法院1、判令被告李秋凡偿还原告借款本金17090.72元及利息（利息按照合同约定以实际还清前发生为准）；2、判决被告田永峰、田文勤承担连带清偿责任；4、由三被告承担原告的律师代理费、本案诉讼费。
被告李秋凡、田永峰、田文勤在法定期限内未到庭视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第1组1、金融许可证2、营业执照3、组织机构代码证4、负责人证明。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。
第2组被告李秋凡、田永峰、田文勤身份证复印件。证明三被告基本情况。
第3组小额贷款借款合同。主要证明原告与被告李秋凡自愿签订借款5万元的合同，主要内容为：借款期限为12个月，从2013年10月2日至2014年10月2日还款方式按阶段性等额本息还款法。借款用途买饲料。借款年利率15.3%，
第4组小额贷款联保协议书主要证明原告与三被告自愿签订联保协议。三被告从2012年3月23日起至2014年3月23日止，三被告相互为原告处发生的单笔不超过5万元的贷款承担连带保证责任。
第5组1、借据2、放款单3、贷款支用报告单证明原告已按合同约定将贷款发放给被告使用。
第6组情况说明证明截止2015年3月9日，第一被告拖欠原告借款本息情况。
第7组1、委托代理合同2、收据证明原告为本诉讼支付律师代理费事实。
被告田永峰、李秋凡、田文勤未到庭视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年3月23日，三被告（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议第一条约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。。。。。。第二条从2012年3月23日起至2014年3月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。。。。。。。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2012年9月26日，原告与被告李秋凡经协商一致，双方签订了《小额贷款借款合同》，贷款4万元，该笔贷款于2013年9月26日结清。2013年10月2日，被告李秋凡第二次向原告借款人民币5万元整，借期为12个月，自2013年10月2日至2014年10月1日止。借款年利率为15.3%。还款方式采取阶段性等额本息还款法。后原告如约发放了贷款，被告起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2014年8月2日起被告未能依照约定偿还借款本金和利息，原告多次催促李秋凡履行还款付息义务，并要求被告田永峰、田文勤督促李秋凡履行义务，均未果。截止2015年3月9日，被告李秋凡欠邮储银行南阳市郊区支行总计19056.45元（其中本金17090.72元、利息1965.73元）。
另查：原告邮储银行南阳市郊区支行为本案诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为：原告邮储银行南阳市郊区支行与被告李秋凡2013年10月2日签订的《小额贷款借款合同》及原告邮储银行南阳市郊区支行与被告田永峰、李秋凡、田文勤签订的《小额贷款联保协议书》，均为各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，因此，上述借款合同和联保协议书合法有效，受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告李秋凡发放了50000元借款，被告即应信守合同按时归还借款。被告李秋凡在借款到期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告李秋凡应限期偿还原告借款本金17090.72元，并从2014年8月2日起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告田永峰、田文勤作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告田永峰、田文勤偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。（3）关于原告请求被告支付律师代理费2000元的问题，因双方在《小额贷款借款合同》第十六条约定不明，虽《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定此项费用属于被保证债权，但主合同约定不清且未提供正规票据，故原告请求被告承担该项费用理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告李秋凡偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金17090.72元，并从2014年8月2日起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。被告田永峰、田文勤对该借款本息负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费228元，由被告李秋凡、田永峰、田文勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一五年四月九日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2015)宛民金初字第22号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路106号。负责人苏中峰，任行长职务。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。被告李秋凡，女，1978年2月25日生，汉族，住南阳市宛城区。被告田永峰，男，1969年11月15日生，汉族，住南阳市宛城区。被告田文勤，男，1971年8月20日生，汉族，住南阳市宛城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行（以下简称邮储银行南阳市郊区支行）因与被告李秋凡、田永峰、田文勤金融借款担保合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。并组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告邮储银行南阳市郊区支行委托代理人孙文恒，被告李秋凡、田永峰、田文勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行南阳市郊区支行诉称：2013年10月2日，原告与被告李秋凡经协商一致，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告李秋凡向原告借款人民币5万元整，借期为12个月，自2013年10月2日至2014年10月1日止。借款年利率为15.3%。还款方式采取等额本息还款法。2012年3月23日三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告田永峰、田文勤为被告李秋凡提供连带责任保证，提供保证有效期限为2年。原告发放贷款后，被告李秋凡未能按照合同约定还款支付到期本息。原告多次催促李秋凡履行还款付息义务，并要求被告田永峰、田文勤督促李秋凡履行义务，均未果。原告认为，被告李秋凡的行为已严重违反了法律的规定和合同约定，原告有权立即收回剩余借款本金、利息、罚息等，同时依据《担保法》的规定，原告有权要求被告田永峰、田文勤承担连带清偿责任，故请求人民法院1、判令被告李秋凡偿还原告借款本金17090.72元及利息（利息按照合同约定以实际还清前发生为准）；2、判决被告田永峰、田文勤承担连带清偿责任；4、由三被告承担原告的律师代理费、本案诉讼费。被告李秋凡、田永峰、田文勤在法定期限内未到庭视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：第1组1、金融许可证2、营业执照3、组织机构代码证4、负责人证明。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。第2组被告李秋凡、田永峰、田文勤身份证复印件。证明三被告基本情况。第3组小额贷款借款合同。主要证明原告与被告李秋凡自愿签订借款5万元的合同，主要内容为：借款期限为12个月，从2013年10月2日至2014年10月2日还款方式按阶段性等额本息还款法。借款用途买饲料。借款年利率15.3%，第4组小额贷款联保协议书主要证明原告与三被告自愿签订联保协议。三被告从2012年3月23日起至2014年3月23日止，三被告相互为原告处发生的单笔不超过5万元的贷款承担连带保证责任。第5组1、借据2、放款单3、贷款支用报告单证明原告已按合同约定将贷款发放给被告使用。第6组情况说明证明截止2015年3月9日，第一被告拖欠原告借款本息情况。第7组1、委托代理合同2、收据证明原告为本诉讼支付律师代理费事实。被告田永峰、李秋凡、田文勤未到庭视为放弃质证权利。经审理查明：2012年3月23日，三被告(乙方)与原告(甲方)签订《小额贷款联保协议书》，协议第一条约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年3月23日起至2014年3月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2012年9月26日，原告与被告李秋凡经协商一致，双方签订了《小额贷款借款合同》，贷款4万元，该笔贷款于2013年9月26日结清。2013年10月2日，被告李秋凡第二次向原告借款人民币5万元整，借期为12个月，自2013年10月2日至2014年10月1日止。借款年利率为15.3%。还款方式采取阶段性等额本息还款法。后原告如约发放了贷款，被告起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2014年8月2日起被告未能依照约定偿还借款本金和利息，原告多次催促李秋凡履行还款付息义务，并要求被告田永峰、田文勤督促李秋凡履行义务，均未果。截止2015年3月9日，被告李秋凡欠邮储银行南阳市郊区支行总计19056.45元（其中本金17090.72元、利息1965.73元）。另查：原告邮储银行南阳市郊区支行为本案诉讼支付律师代理费2000元。本院认为：原告邮储银行南阳市郊区支行与被告李秋凡2013年10月2日签订的《小额贷款借款合同》及原告邮储银行南阳市郊区支行与被告田永峰、李秋凡、田文勤签订的《小额贷款联保协议书》，均为各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，因此，上述借款合同和联保协议书合法有效，受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告李秋凡发放了50000元借款，被告即应信守合同按时归还借款。被告李秋凡在借款到期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告李秋凡应限期偿还原告借款本金17090.72元，并从2014年8月2日起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告田永峰、田文勤作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告田永峰、田文勤偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。（3）关于原告请求被告支付律师代理费2000元的问题，因双方在《小额贷款借款合同》第十六条约定不明，虽《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定此项费用属于被保证债权，但主合同约定不清且未提供正规票据，故原告请求被告承担该项费用理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告李秋凡偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金17090.72元，并从2014年8月2日起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。被告田永峰、田文勤对该借款本息负连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费228元，由被告李秋凡、田永峰、田文勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 钱相云二〇一五年四月九日书记员 王 飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第309号
原告：浙江嘉泰塑粉有限公司。住所地：嘉善县西塘镇工业区（西塘西汾公路2号桥西）。
法定代表人：高丐星。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：华夏防爆电气有限公司。住所地：嘉兴市南湖区七星镇七星路111号。
法定代表人：朱启丰。
本院在审理原告浙江嘉泰塑粉有限公司与被告华夏防爆电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江嘉泰塑粉有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回对被告华夏防爆电气有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江嘉泰塑粉有限公司撤回对被告华夏防爆电气有限公司的起诉。
本案受理费579元，减半收取290元，保全费370元，合计660元，由原告负担。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王海燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1953号
罪犯胡兴均，绰号“军军”，男，1982年9月28日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县关口镇大庙村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年2月27日作出（2012）咸秦刑初字第00110号刑事判决书，以被告人胡兴均犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年又六个月，并处罚金人民币15000（已缴纳）。刑期执行自2011年10月26日起至2025年4月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月27日送红石岩监狱服刑改造。该犯系主犯、累犯。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第956号刑事裁定书，对罪犯胡兴均减去有期徒刑九个月的刑罚执行。又于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01687号刑事裁定书，对罪犯胡兴均减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期执行至2023年9月25日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯胡兴均确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡兴均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡兴均在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴均准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执异字第10号
案外人：张子玺，山东金晶科技股份有限公司职工。
申请执行人：山东巨盛玻璃有限公司，住所地博山区源泉镇南庄村。
法定代表人：岳伟，经理。
被执行人：毛霞。
本院在执行申请执行人山东巨盛玻璃有限公司与被执行人毛霞不当得利纠纷一案中，案外人张子玺于2015年6月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2015年6月19日进行听证，现已审查终结。
案外人张子玺称，案外人与被执行人毛霞于2012年12月13日登记结婚，博山区人民法院（2014）博民初字第950号民事判决书所涉及的不当得利款项234243元是毛霞于2011年7月19日所欠，是毛霞与案外人结婚之前毛霞所欠的债务，不是夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，博山区人民法院（2015）博民执字第262-1号执行裁定书查封、冻结张子玺名下的银行账户是错误的，该笔欠款是发生在案外人结婚前，是毛霞个人所欠债务，根据法律规定，应当由毛霞个人负责清偿，据此，案外人申请法院解除查封、冻结其名下的银行账户。
案外人张子玺提供证据：1、（2014）博民初字第950号民事判决书一份；2、结婚证一份。
申请执行人山东巨盛玻璃有限公司辩称：案外人的异议不成立，按照我国婚姻法相关规定，案外人与毛霞婚后各自的工资及其他的收入均为夫妻共同财产，那么，毛霞所负债务应当由夫妻共同财产予以偿还，因此，人民法院采取强制措施是合法的。
申请执行人山东巨盛玻璃有限公司未提供证据。
本院查明，案外人张子玺与被执行人毛霞系夫妻关系，双方于2012年12月13日登记结婚。被执行人毛霞对申请执行人山东巨盛玻璃有限公司所负债务发生在其结婚前，系毛霞的婚前个人债务，但我院冻结案外人张子玺名下的银行账户上的存款系夫妻关系存续期间的共同财产，该存款亦有被执行人毛霞的份额。故案外人张子玺主张冻结其银行账户是错误的理由不成立。
以上事实，由案外人提供的证据及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，根据相关规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人张子玺名下的银行存款系其与被执行人毛霞婚姻关系存续期间的共同财产，本院冻结该存款并不违反相关规定。共有人权利可通过析产分割共有财产来保护。故本院冻结案外人张子玺名下的银行存款，符合法律规定。因此，案外人张子玺要求解除对其名下银行账户的冻结理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张子玺的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 兵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初2028号
原告：辛百文，男，1958年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人辛佳富，男，1978年11月2日出生，汉族，个体工商户，现住大庆市龙凤区。
被告：杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂），住所地杜尔伯特县。
法定代表人高俊英（投资人），职务经理。
被告：高俊英，女，1968年6月1日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。
原告辛百文与被告大庆市杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）、被告高俊英建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛百文委托诉讼代理人辛佳富到庭参加诉讼，被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）、被告高俊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告辛百文向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）和高俊英给付工程款（人工费和机械费）376206.00.00元并按照同期银行贷款利率给付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月8日，王立新与原告签订《协议书》和《工程协议书》，将杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂厂房清包给原告，经原告与王立新核算后，王立新和杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂、华茂饲料厂共欠原告工程款436006.00元。现王立新已经去世（被告高俊英为王立新的妻子），原告多次找二被告催要工程款，二被告均以种种理由拒绝，原告无奈只有诉至法院，要求二被告共同给付工程款（人工费和机械费）376206.00.00元并按照同期银行贷款利率给付利息。
被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）现法定代表人高俊英经合法传唤未到庭，亦未提出答辩。
被告高俊英在法院调查时提出意见如下：被告杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂欠原告工程款376206.00.00元属实。公司同意给付工程款及相应利息，但该工程是公司行为，我个人不应承担给付责任。
庭审中，原告辛百文向法庭举证如下：出示工程合同书、协议书及对账单各一份，欲证明原告给二被告盖厂房，经结算被告欠原告人工费和机械费共计4366006.00元，扣除大庆市华茂饲料有限责任公司欠的工程款59800.00元，被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）共欠原告工程款（工程款人工费和机械费）376206.00.00元。
被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）及被告高俊英未到庭亦未提交答辩意见和证据。
法庭出示2017年10月23日对被告高俊英的调查笔录一份，主要内容为，“所欠的工程款是原告当初和杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂签订并欠下的，是公司行为，不是个人行为。我同意以公司的财产进行给付，并按照银行贷款利率给付利息，但我个人不应承担给付责任”。原告辛百文质证称对此答辩有异议,原告认为杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂现在的法定代表人是高俊英，应由高俊英和蒙古酒厂共同偿还所欠工程款。
依据原告的举证及陈述，本院认定以下法律事实：
2014年7月4日，原告与被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂原法定代表人王立新签订《工程合同书》，将被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂厂房下基础清包给原告，完工后经过原告与王立新核算，杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂共欠原告工程款（人工费和机械费）376206.00.00元。经原告多次催要，被告至今未给付。
另查，杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂即原杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂，于2015年12月16日在工商部门登记注册，营业执照上载明投资人为高俊英。被告高俊英对此无异议。
#
本院认为，原告辛百文与被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）之间已经形成建设工程施工关系。工程完工后，原告经与被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂原法定代表人王立新核算后被告欠原告工程款（人工费和机械费）376206.00.00元。被告高俊英对该工程款予以认可，并同意按照银行贷款利率支付利息。但被告高俊英辩称结欠该工程款系公司行为，不应由个人承担责任。原告对被告高俊英的辩解意见不认可。被告高俊英作为个人独资企业的投资人，根据个人独资企业法第二条、第三十一条的规定，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）的财产不足以清偿债务，被告高俊英应以其个人的财产予以清偿。所以，被告高俊英对被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）结欠原告的建设工程款应承担补充清偿责任。原告辛百文要求被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）和被告共同给付工程款及按照同期银行贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
#
一、被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）于本判决生效之日起十日内支付原告辛百文建设工程款人民币376206.00.00元，并以376206.00.00为基数，自2017年9月28日起按照银行同期同类贷款利率计算至该款给付完毕时止；
#  二、被告高俊英应对被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）的上述债务承担补充清偿责任。
案件受理费3472.00元，由杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）、被告高俊英共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 白 玫
二〇一七年十月二十七日
书记员 李凤军
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
#  4、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
6、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
7、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0624民初2028号	原告：辛百文，男，1958年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住大庆市龙凤区。	委托诉讼代理人辛佳富，男，1978年11月2日出生，汉族，个体工商户，现住大庆市龙凤区。	被告：杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂），住所地杜尔伯特县。	法定代表人高俊英（投资人），职务经理。	被告：高俊英，女，1968年6月1日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特县。	原告辛百文与被告大庆市杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）、被告高俊英建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛百文委托诉讼代理人辛佳富到庭参加诉讼，被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）、被告高俊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。	原告辛百文向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）和高俊英给付工程款（人工费和机械费）376206.00.00元并按照同期银行贷款利率给付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月8日，王立新与原告签订《协议书》和《工程协议书》，将杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂厂房清包给原告，经原告与王立新核算后，王立新和杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂、华茂饲料厂共欠原告工程款436006.00元。现王立新已经去世（被告高俊英为王立新的妻子），原告多次找二被告催要工程款，二被告均以种种理由拒绝，原告无奈只有诉至法院，要求二被告共同给付工程款（人工费和机械费）376206.00.00元并按照同期银行贷款利率给付利息。	被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）现法定代表人高俊英经合法传唤未到庭，亦未提出答辩。	被告高俊英在法院调查时提出意见如下：被告杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂欠原告工程款376206.00.00元属实。公司同意给付工程款及相应利息，但该工程是公司行为，我个人不应承担给付责任。	庭审中，原告辛百文向法庭举证如下：出示工程合同书、协议书及对账单各一份，欲证明原告给二被告盖厂房，经结算被告欠原告人工费和机械费共计4366006.00元，扣除大庆市华茂饲料有限责任公司欠的工程款59800.00元，被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）共欠原告工程款（工程款人工费和机械费）376206.00.00元。	被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）及被告高俊英未到庭亦未提交答辩意见和证据。	法庭出示2017年10月23日对被告高俊英的调查笔录一份，主要内容为，“所欠的工程款是原告当初和杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂签订并欠下的，是公司行为，不是个人行为。我同意以公司的财产进行给付，并按照银行贷款利率给付利息，但我个人不应承担给付责任”。原告辛百文质证称对此答辩有异议,原告认为杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂现在的法定代表人是高俊英，应由高俊英和蒙古酒厂共同偿还所欠工程款。	依据原告的举证及陈述，本院认定以下法律事实：	2014年7月4日，原告与被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂原法定代表人王立新签订《工程合同书》，将被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂厂房下基础清包给原告，完工后经过原告与王立新核算，杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂共欠原告工程款（人工费和机械费）376206.00.00元。经原告多次催要，被告至今未给付。	另查，杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂即原杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂，于2015年12月16日在工商部门登记注册，营业执照上载明投资人为高俊英。被告高俊英对此无异议。			本院认为，原告辛百文与被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）之间已经形成建设工程施工关系。工程完工后，原告经与被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂原法定代表人王立新核算后被告欠原告工程款（人工费和机械费）376206.00.00元。被告高俊英对该工程款予以认可，并同意按照银行贷款利率支付利息。但被告高俊英辩称结欠该工程款系公司行为，不应由个人承担责任。原告对被告高俊英的辩解意见不认可。被告高俊英作为个人独资企业的投资人，根据个人独资企业法第二条、第三十一条的规定，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）的财产不足以清偿债务，被告高俊英应以其个人的财产予以清偿。所以，被告高俊英对被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）结欠原告的建设工程款应承担补充清偿责任。原告辛百文要求被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）和被告共同给付工程款及按照同期银行贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：			一、被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）于本判决生效之日起十日内支付原告辛百文建设工程款人民币376206.00.00元，并以376206.00.00为基数，自2017年9月28日起按照银行同期同类贷款利率计算至该款给付完毕时止；			二、被告高俊英应对被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）的上述债务承担补充清偿责任。	案件受理费3472.00元，由杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿酒厂（现杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂）、被告高俊英共同负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。	审判员 白 玫	二〇一七年十月二十七日	书记员 李凤军	附：本判决所依据的相关法律	1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。	3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果			4、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。	5、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。	建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。	6、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。	7、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执指字第76号
申请执行人王霞。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
王霞与淄博国际会展中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案执行。为便于本案执行，现指定高青县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第272号调解一案指定高青县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第312号
上诉人（原审被告）：永康市××工××司，
浙江省××经济开发区××号（永康市恒安五金配件厂内2-
3层）。
诉讼代表人：姚某某。
委托代理人：胡某某。
被上诉人（原审原告）：瑞安××××纺织有限公司，
浙江省××××号。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：郑某。
上诉人永康市××工××司为与被上诉人瑞安××××
纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院
于2011年10月18日作出（2011）金永商初字第1764号民事判决
，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审
理终结。
原审法院审理认定：2010年3月份始，原、被告发生针刺
无纺布买卖业务，期间被告共支付原告货款19万元。2010年8
月30日，原告与被告员工高会战结算，被告尚欠原告货款1749
24元，并由高会战以被告名义出具了欠条一份。该款被告未付
。
2011年9月26日，原告瑞安××××纺织有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款174924元，并赔
偿损失（自起诉之日起按日万分之二点一计算至清偿之日止）
。
被告永康市××工××司答辩称：被告与原告发生针刺
无纺布买卖关系属实，但被告公某未授权高会战与原告结算货
款。
原审法院认为：原告瑞安××××纺织有限公司与被告
永康市××工××司之间买卖合同事实清楚，认定合法有效。
被告认可高会战系其员工，2010年8月30日高会战以被告名义
出具欠条应认定为职务行为。因此被告尚欠原告174924元货款
的事实应予认定。原告要求被告支付上述货款并赔偿经济损失
的诉讼请求，予以支持。被告提出高会战无权结算货款的抗辩
，与双方确实存在交易及高会战属其员工的事实不符，不予采
信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五
十九条、第一百零七条的规定，判决：由被告永康市××工×
×司给付原告瑞安××××纺织有限公司货款174924元并赔偿
经济损失（经济损失自2011年9月26日起按日万分之二点一计
算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕
。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由被告永康
市××工××司负担。
宣判后，永康市××工××司不服，向本院提起上诉，
称：一、原审法院认定上诉人公某负责人为姚某某错误。被上诉人起诉时所主张的上诉人的法定代表人系杨某某，该法定代
表人已经死亡，故作为上诉人公某的股东姚某某为维护其自身
的利益，作为诉讼代表人参与诉讼，原审法院不能当然地认定
姚某某系该公某的负责人。虽然杨某某已经死亡，但其在上诉
人公某的股份仍然存在，该股份理应由其继承人承受，故根据
公某法之规定，姚某某并非当然的该公某的负责人。二、原审
法院程序违法，剥夺了上诉人提供证据的权某。由于上诉人公
某的法定代表人已经死亡，故由股东姚某某参与诉讼，根据被
上诉人所主张的事实，该公某由所谓的高某某实际经营，故股
东姚某某对于公某的具体经营情况了解不充分，对出具欠条的
情况也是不清楚的，由于新的诉讼代表人需要对案件情况进行
了解，故上诉人向法院提出了延长举证期限的申请，但原审法
院未予准许，无形损害了股东姚某某的合法权益。三、原审法
院事实认定不清，具体表现在以下：1、原审法院以被上诉人
提供的一份所谓的“高某某”出具的欠条，认定上诉人尚欠被
上诉人货款174924元，一审法院对于该欠条的真实性不予以审
查，对该欠条是否高某某本人出具也未审查是错误的。2、被
上诉人主张高某某是高会战，但未提供任何证据。一审中，上
诉人仅认可有高某某该人，原审法院以此认定高会战即是高某
某也是错误的。3、从上诉人与被上诉人的交易情况来看，上
诉人与被上诉人之间的交易均有增值税专用发票予以佐证。故
原审法院以所谓的高会战出具的欠条认定上诉人与被上诉人之
间发生了174924元针刺无纺布的业务不符某某观事实，证据亦
不充分。综上，上诉人认为，双方之间是否还存在欠款关系，还欠多少货款，在原法定代表人已经死亡的情况下，应当以双
方之间的增值税专用发票予以认定，不能仅凭是否存在的所谓
的“高某某”出具的欠条予以认定，否则损害了当事人的合法
权益。综上，上诉人请求判令：撤销原判、依法改判。
被上诉人瑞安××××纺织有限公司在二审中辩称：一
、原审法院表述正确。因为一个公某的法定代表人死亡后，司
法实践中，如果有股东可以召开股东大会，由股东大会推荐或
者由董事会推选。如果这些都没有，法院也可以指定股东或者
董事作为代表参与诉讼。但是如果该公某只有两位股东，并且
其中的一位股东是法定代表人的话，作为法定代表人的股东死
亡，剩下的股东当然一定会作为公某的代表人。因此，原审法
院把上诉人公某的另外一位股东姚某某作为该公某的诉讼代表
人完全符合规定。二、原审法院没有程序违法。公某的法定代
表人死亡后，并不意味着，举证期限一定要延长，在司法实践
当中，有些可以延长的，比如说公某的股东比较松散，召开股
东大会需要准备时间这样的情况下才可以延长举证期限，或者
该死亡的法定代表人对公某的经营情况比较了解，其他的诉讼
代表人需要时间来了解相关的情况，这样的情况下，才可以延
长举证期限。这也是有前提条件的，一是该法定代表人死亡必
须发生在诉讼期间，二是原审法院指定的举证期限尚未完成。
本案中上诉人原法定代表人在2010年年底死亡的，被上诉人是
2011年起诉，原审法院没有违反证据规则的规定。三、高某某
出具的欠条真实，之所以会有高会战的名字，是因为高某某在
出具欠条后，被上诉人向其要债时，要求高某某出示身份证，高某某出具的身份证当中的名字是高会战。如果上诉人认为有
什么问题，可以申请其出庭作证。因为高某某本身就是上诉人
的员工，他负责与被上诉人买卖关系的有关某某往来。因此，
从举证责任分配的角度，上诉人叫高某某到庭作证是比较方便
的。假设上诉人的上诉理由成立，认为高某某的欠条存在问题
，但上诉人认可高某某是其员工，并且负责与被上诉人业务往
来。因此，高某某出具的欠条也是构成表见代理的。因此，原
审法院的认定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉、维持原
判。
二审中，双方均未向本院提交证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要在于上诉人是否尚欠被
上诉人货款174924元。被上诉人提供了高会战（高某某）以上
诉人名义出具的欠条一份，而上诉人在二审庭审中明确陈述，
高某某系其公某员工，负责上诉人与被上诉人的涉案业务往来
，且二审期间本院传高会战到庭接受询问，双方当事人均确认
高会战即高某某，故高会战（高某某）以上诉人名义出具欠条
应认定为职务行为，上诉人尚欠被上诉人174924元货款的事实
应予认定。至于上诉人关于原审法院程序违法的主张，因上诉
人在一审中并未提出延期举证申请，且上诉人公某原法定代表
人并非在本案诉讼期间死亡，故原审法院在举证期限方面并无
程序不当之处。综上，上诉人永康市××工××司要求撤销原
判、依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3798元，由上诉人永康市××工××司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 应 倩
代理审判员 李政臻
二〇一二年四月二十日
代书 记员 张青青
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民特27号
申请人：刘涛，男，汉族。
申请人：梁峰，男，土家族。
本院于2017年6月30日立案受理申请人刘涛与梁峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因承揽合同纠纷，于2017年6月30日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持�解，达成调解协议如下：
申请人梁峰于2018年1月15日前向申请人刘涛支付承包费18700元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘涛与梁峰于2017年6月30日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张哲
二〇一七年七月四日
书记员 杨冰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00063号
申请人徐飞翔，男，汉族，1992年12月22日生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被申请人镇江昶鑫机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
申请人徐飞翔因与被申请人镇江昶鑫机械有限公司的追索劳动报酬纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值6586.58元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江昶鑫机械有限公司价值6586.58元的财产。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱菲琴