安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终69号
上诉人(原审被告):王永，男，1974年10月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):候维杰，男，1958年1月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁秀梅，女，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系候维杰之妻。
原审被告：方明军，男，1973年11月15日出生，住安徽省淮北市相山区。
上诉人王永与被上诉人候维杰、原审被告方明军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省相山区人民法院于2017年10月16日作出的(2016)皖0603民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人王永的委托诉讼代理人赵太军，被上诉人候维杰的委托诉讼代理人叶广明、梁秀梅到庭参加诉讼，原审被告方明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永上诉称：候维杰在原一审中并未提供有效证据证明候维杰与王永之间存在劳务关系。方明军作为本案当事人，作出的证言也不具有真实性，原判认定双方存在劳务关系明显不当。候维杰的伤情不是在提供劳务过程中造成的，而是自己在家摔伤。候维杰在住院登记时使用的是自己的医保，王永只是帮助转送候维杰至淮北矿工总医院，侯维杰受伤与王永并无关联。原判认定事实存在错误，请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由候维杰承担。
候维杰辩称：候维杰与王永之间存在事实上的劳务合同关系，候维杰是应王永的要求前去拉货。原判已认定双方存在劳务关系，判令王永承担侵权责任合理合法。请求二审依法驳回王永的上诉请求，维持原判。
方明军未答辩亦未举证。
候维杰向一审法院起诉请求：1.依法判决王永、方明军赔偿候维杰治疗费39460.7元、误工费43591.8元、护理费12876元、营养费3330元、住院伙食补助3330元、交通费1820元、精神抚慰金20000元、鉴定费1900元，合计126308.5元由王永、方明军承担赔偿责任；2.伤残补助费，在伤残鉴定结果出来时另行计算赔偿标准；3.诉讼费和案件代理费由王永、方明军承担。
一审法院认定事实：2014年1月20日，候维杰在受王永雇佣工作期间不慎摔伤。受伤后，候维杰被送往中煤矿建总医院特凿分院进行输液治疗。2014年1月21日，候维杰至淮北矿工总医院住院治疗，经诊断为：左跟骨粉碎性骨折，期间行切开复位内固定术，后于2014年4月19日出院，住院共计88天。出院遗嘱：建议休息、患肢适度功能锻炼；1月后门诊复查、门诊随访。治疗期间产生医疗费47470.96元，其中王永支付14854.3元。2016年1月18日，候维杰为取内固定至淮北矿工总医院住院治疗，期间行左根骨骨折术后取内固定术，后于2016年2月10日出院，住院共计23天。出院遗嘱：定期换药，术后三周拆线；指导患肢功能锻炼；1月后门诊复查；门诊随访。治疗期间，候维杰支出医疗费6835.37元。后候维杰向王永、方明军协商赔偿事宜未果致本纠纷发生。2014年5月13日，候维杰家人至王永家中协商赔偿事宜，双方发生纠纷，王永报警后，淮北市公安局相山分局东黎派出所出警，告知候维杰家人至法院诉讼。诉讼中，根据候维杰的申请，一审法院在先行调解阶段委托安徽龙图司法鉴定中心对候维杰的伤残等级进行鉴定。安徽龙图司法鉴定中心于2016年8月31日做出皖龙图鉴[2016]法临鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人候维杰左跟骨粉碎性骨折内固定术和遗留左足足弓结构破坏评定为工伤九级伤残，无生活自力障碍。鉴定费用1000元，由候维杰预付。庭审中，王永、方明军对上述司法鉴定标准提出异议，一审法院审查后认为异议成立，后委托安徽龙图司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分级》对候维杰的伤残等级重新进行鉴定。安徽龙图司法鉴定中心于2017年6月20日做出皖龙图鉴[2017]法临鉴字第465号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人候维杰左跟骨粉碎性骨折遗留左足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残。鉴定费用1000元，由候维杰预付。另查，候维杰系非农业家庭户口。2016年安徽省城镇居民人均可支配收入为29156元（79.9元/天），居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均收入44353元（121.5元/天）。
一审法院认为：提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害,接受劳务者应当承担赔偿责任。本案中,王永不认可其与候维杰存在劳务关系。通过相关证据、双方当事人及证人的陈述,可以确认候维杰作为王永雇佣的人员在提供劳务时摔伤，其与王永之间存在劳务关系。依照相关法律规定,作为接受劳务的王永应对提供劳务的候维杰的受伤承担赔偿责任。候维杰在提供劳务过程中对其自身安全负有注意义务,其本人对受伤后果也存在相应过错,应承担一定的责任。据此,酌情确定候维杰与王永的责任比例分别为30％、70％。关于方明军是否应承担赔偿责任的问题。本案中，方明军系王永雇佣人员，候维杰主张方明军赔偿其各项损失无事实及法律依据，不予支持。
候维杰属于非农业家庭户口，应以城镇居民标准计算各项损失。经计算，候维杰在本案中的损失为：（1）残疾赔偿金，根据候维杰的伤残评定等级计算为58312元（29156元/年×20年×10％）；（2）医疗费，根据候维杰提交的交费票据、诉请金额及其自认的王永支出的医疗费14854.3元，经计算候维杰共计支出医疗费为54306.33元；（3）误工费，候维杰主张每日工资为135.8元，由于其提供的证据不足以证明有固定的收入来源，本院参照安徽省城镇居民人均可支配收入计算，候维杰自认的误工天数符合相关法律规定，经计算误工费为16779元（79.9元/天×210天）；（4）护理费，候维杰未提交证据证明护理人员身份及工资情况，但其主张未超过参照居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均收入计算的标准，符合法律规定，护理费为12876元（116元/天×111天）；（5）营养费3330元（30元/天×111天）;（6）住院伙食补助费3330元（30元/天×111天）;（7）交通费1110元（10元/天×111天）；（8）精神损害抚慰金，本院酌定为5000元;(9)鉴定费2000元。以上各项损失合计157043.33元，王永应予赔偿109930.33元（157043.33元×70％），因王永已支付14854.3元，该部分应予以扣除，故王永还应赔偿候维杰95076.03元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王永于判决生效之日起十五日内赔偿候维杰残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计95076.03元。二、驳回候维杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元,由候维杰负担848元,由王永负担1978元。
双方当事人对原审证据均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。
王永在二审期间提交证据如下：方明军自书证明一份，拟证明候维杰受伤的真实情况。候维杰质证认为：方明军是本案的当事人之一，不能作为证人。且方明军未到庭，不能核实真实性。合议庭认证认为：方明军系原审被告，同时也是王永的雇佣人员，与王永存在利害关系。且方明军并未出庭作证，其证言真实性无法核实。本院对王永二审期间提供的证据不予认可。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案争议焦点为侯维杰与王永是否存在劳务关系并在提供劳务过程中受伤。侯维杰与王永虽未签订书面用工合同，但数年来王永如有用工需要时，侯维杰向其提供劳动服务并获得劳务报酬。侯维杰此次受伤亦在王永安排其送货途中发生，且事故发生后王永及时将侯维杰送医并垫付部分医药费，协同伤者家属办理住院手续及医药费报销等事项，结合案件其他证据均表明侯维杰与王永存在事实上的劳务关系。王永作为接受有偿服务的雇主，理应对侯维杰提供劳务过程中受伤产生的损失承担赔偿责任。王永未能提供有效证据证实侯维杰受伤系另有原因或不在提供劳务过程中发生，原判依据双方过错大小划分责任比例得当，充分考虑到各方的权益。原判依据法定赔偿项目及相关法律规定计算侯维杰的各项损失准确。
综上，王永的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2826元，由上诉人王永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年二月六日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 潘 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。