wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第756号
原告：刘某，男，汉族，1981年6月18日出生。
委托代理人：张明朝。
被告：张某，女，汉族，1983年1月18日出生。
委托代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。
委托代理人：胡威威，河南形象律师事务所实习律师。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员刘煜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张明朝，被告张某及其委托代理人崔彦红、胡威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年10月10日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后感情较差，未能建立良好的夫妻感情，双方至今未生育子女，由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后很长一段时间被告经常参与赌博恶习，不不务正业，经常深夜才回家，经原告及亲友的劝说仍不予改正，对家庭更是不管不问，被告的做法严重伤害了原告的感情。原告被迫于2014年5月至今与被告分居。为解除婚姻关系原告曾于2014年8月到法院起诉离婚，但法院判决未准许。在之后的半年中，原、被告仍分居生活，没有任何夫妻情分，且分居期间被告私自将家中门锁换掉，双方矛盾继续恶化。期间彼此再无任何联系，经济生活均已各自独立，双方早已形同陌路，没有任何和好可能，夫妻感情彻底破裂，现再次起诉离婚。
被告张某辩称：被告不同意离婚，双方感情很好，原告诉状中所述被告的情况和婚后的状况是不属实的。原、被告实际结婚时间是2008年9月份（典礼）。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年10月10日在郑州市中原区民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告刘某提交了其工作单位郑州煤机综机设备有限公司机加工分厂出具的情况说明，证明2014年5月以后原告刘某一直在单位附近租房居住，与其妻子分居生活。
另查，原告刘某婚前购买了位于郑州市中原区颖河路XX号院10号楼1单元6层14号的房屋，采取商业贷款方式购买，至今仍偿还贷款。
再查，2014年6月16日，原告刘某曾起诉至法院要求判决离婚，平均分割夫妻财产，本院作出了（2014）中民一初字第1394号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。后再次向本院起诉形成本案诉讼，经本院主持调解无效。
上述事实，有结婚证、证明、民事判决书及原、被告双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告在家庭生活中已建立起一定的夫妻感情，双方应当予以珍惜。夫妻间的相互沟通、相互扶持是夫妻关系存续的基础。在夫妻双方平时的生活中，因一些因素发生纠纷都在所难免，面对问题、矛盾时，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。原告起诉离婚陈述的理由被告并不认可，但原告并未提交有效证据证明双方感情已经破裂，原告单位出具的证明也不能证明达到了法定离婚的条件。虽然原告曾起诉离婚，但鉴于双方尚存在感情基础，应当再给予双方一次挽救双方婚姻的机会，故针对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一五年七月三日
书记员 吕青青
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4980号
原告：刘增飞，男，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告：张喜喜，男，1961年出生，汉族，陕西省人。
被告：张文飞，男，1985年出生，汉族，陕西省人。
原告刘增飞与被告张喜喜、张文飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增飞到庭参加诉讼，被告张喜喜、张文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张喜喜、张文飞支付原告工资款8万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月至11月22日，被告张喜喜、张文飞雇佣原告刘增飞带领其他工人在在二人经营的砖厂工作。后二被告经给付原告48000元工资，剩余8万元经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
被告张喜喜、张文飞辩称，现住二被告不认可该笔债务，若不诉讼，二被告愿意给付。原告在劳务期间，未按照双方签订的承包协议足额履行义务，存在停工的行为，且烧制的砖块存在质量问题，给二被告造成了损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.二被告提交的砖厂承包协议，证明原告方并未足额生产，应当扣除36567元。原告对真实性无异议，证明目的有异议，因二被告未按照合同约定按时给付工资，才导致原告未足额生产。本院经审核认为该组证据可以证明原告向二被告提供劳务的事实。2.照片十张，证明原告烧制的砖块存在质量问题。原告对真实性存在异议，照片并不能证明砖块系原告烧制，且其只提供劳务，质量有技术人员把控。本院认为原告未提交其他证据予以佐证，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月至11月，被告张喜喜、张文飞雇佣原告带领其他工人在二人开办的位于神木市大保当镇永丰村的永丰砖厂工作。后经双方结算，工资总额为38万元。2017年8月19日，二被告给付25.2万元后经原告要求向其出具欠据一支，载明尚欠原告工资12.8万元。后二被告陆续给付4.8万元，剩余8万元至今未付。
本院认为，原告刘增飞向被告张喜喜、张文飞提供劳务，二被告应及时给付劳务报酬。原告刘增飞提交的二被告出具的欠条可以证明被告张喜喜、张文飞尚欠原告刘增飞8万元工资的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告张喜喜、张文飞支付工资的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称因原告烧制的砖块存在数量、质量等问题，应对其造成的损失进行赔偿。但该欠条系2017年出具的，二被告所称问题系2015年发生，二被告在庭审中称在出具欠据时亦考虑到上述问题，但仍出具了欠据，且二被告也未提交证据证明其主张，故本院对该辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
限被告张喜喜、张文飞于本判决生效之日起十日内给付原告工资款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告张喜喜、张文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年七月十日
书记员 贺培
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02430号
罪犯张发令，男，生于1973年3月4日，汉族，小学文化程度，贵州省盘县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2008年8月28日作出（2008）武铁刑初字第66号刑事判决，以被告人张发令犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。执行中，2011年4月、2012年7月、2013年11月三次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，于2015年7月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张发令在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张发令在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年6月被认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张发令在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张发令减去有期徒刑九个月。（刑期至2018年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 鲁习梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2213号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人覃万聪，曾用名覃万劳，男，1984年9月8日出生，壮族，广西环江县人，小学文化，无业，住环江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2109号起诉书指控被告人覃万聪犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人覃万聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月30日9时许，被告人覃万聪窜至东莞市虎门镇赤岗社区长城科技电子厂伺机盗窃员工储物柜内财物。后覃万聪趁周围无人之机，用T字形铁棒先后撬开5、6、8、12、14、15号储物柜，盗走被害人宁某的1部OPPO牌R7S手机（价值1899.17元）、被害人吴某的1部VIVO牌V3MA手机（价值1000元）、被害人叶某的1部OPPO牌R3M手机（价值2115元）、被害人陈某的1台小米牌红米HM2A手机（价值320元）及现金40元、被害人李某的1部IVVI牌SK201手机（价值823.33元）、被害人王某的1部三星SMG3588V牌手机（价值411.67元）及现金163元。当覃万聪准备撬开第七个储物柜时被该厂员工发现及抓获。公安人员接报案后即到场将覃万聪抓获，并起回上述被盗财物及作案工具。破案后，已将缴获财物发还各被害人。
以上事实，被告人覃万聪在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃万聪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃万聪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人覃万聪判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人覃万聪对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人覃万聪的犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人覃万聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月30日起至2017年5月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年十二月八日
书记员 李 政
陈意祥
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执695号
申请执行人王志会，男，1970年9月12日出生，证件号码。
被执行人魏胜启，男，1951年11月10日生。身份证号130322195111101813.
王志会与魏胜启生命权、健康权、身体权纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏胜启没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志会于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人魏胜启目前没有可供执行的财产,且申请执行人王志会未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏胜启新的财产线索，申请执行人王志会可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十四日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执695号申请执行人王志会，男，1970年9月12日出生，证件号码。被执行人魏胜启，男，1951年11月10日生。身份证号130322195111101813.王志会与魏胜启生命权、健康权、身体权纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏胜启没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志会于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人魏胜启目前没有可供执行的财产,且申请执行人王志会未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏胜启新的财产线索，申请执行人王志会可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十四日代书记员梁宏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初583号
原告：吴建勋，男，1950年11月19日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴晓亚，女，系原告吴建勋女儿。
被告：黄建峰，男，1978年4月10日出生，汉族，住海宁市。
原告吴建勋与被告黄建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓亚到庭参加诉讼，被告黄建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建勋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款12550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾从被告处订购皮衣在外地销售，属押金代销。在皮衣销售季结束时，原告接被告通知，将剩余皮衣退还被告，结账后由被告出具欠条。欠条出具后，被告未归还原告款项，亦未供应原告皮衣。
被告黄建峰未作答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交了欠条一份，证明被告尚欠原告货款12550元的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告曾向被告订购皮衣往外地销售，并向被告支付了押金，2016年4月7日，经双方结算，被告确认尚欠原告价款12550元，并由被告出具了欠条。欠条出具后，被告未向原告供应皮衣，亦未归还款项。
本院认为，被告结欠原告12550元的事实，有被告出具的欠条为凭，原告要求被告支付价款，理由正当。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建峰应于本判决生效之日起十日内给付原告吴建勋价款12550元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告黄建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一七年三月六日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执68号
申请执行人何洪礼。
被执行人刘传安。
何洪礼与刘传安买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣商初字第01596号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘传安应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人何洪礼支付货款8702元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
执行过程中，被执行人刘传安经本院传唤后交款5000元，余欠款及利息被执行人至今未有履行。
本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去过被执行人家一次，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已给付的5000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第01596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 彬
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第104号
申请执行人刘关秀，女，汉族，系向以中之妻。
申请执行人张秀英，女，汉族。系向以中母亲。
申请执行人向诗文，男，汉族。系向以中之子。
申请执行人向诗海，男，汉族，汉族。系向以中之子。
申请执行人向以呈，男，汉族。系向以中胞弟，患精神病。
申请执行人向以元，男。系向以中胞弟，患精神病。
申请执行人向以呈、向以元法定代理人向诗文，男，汉族，教师，系向以呈、向以元侄子。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，该公司总经理。
申请执行人刘关秀、张秀英、向诗文、向诗海、向以呈、向以元与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司生命权纠纷一案，本院作出的（2013）鄂远安民初字第01485号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在中国银行深圳分行的存款115891.45元至中国农业银行远安县支行。收款单位：远安县非税收入管理局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年三月十七日
书记员 詹立朝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00477号
原告花建波，居民。
委托代理人郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告李连华，居民。
委托代理人李伟，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理，原告花建波及其委托代理人郁胜明、被告李连华及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，徐某向原告借款30000元用于做生意，被告为其提供担保，至今徐某和被告未向原告归还此款。原告现请求被告承担保证责任立即归还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：徐某向原告借款30000元由我提供保证担保属实，但我只担保一年，原告在2015年春节前一直向徐某收钱，他们之间如何约定我不知道。徐某在2015年4月份跑了，在春节之后到4月份原告没有向徐某要钱，因此被告不应承担保证责任。
经审理查明：徐某向原告花建波借款30000元，并由被告李连华提供保证担保，2012年9月7日，徐某及被告向原告出具借条一张，载明：“今借到，人民币叁万元（30000），借款人：徐某，2012.9.7号，担保人：李连华，2012.9.7日。”因徐某及被告未归还借款，原告诉至本院。
在庭审中，被告主张徐某在2015年春节之前一直向原告支付利息，并提供原告妻子向被告发送的电话短信予以证明，原告对短信真实性予以认可，但认为短信所提及的利息系其他款项的利息。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、短信等证据予以证明。
本院认为：徐某向原告借款，双方系自然人之间借贷现金，成立民间借贷合同关系，合同依法发生法律效力。被告李连华为徐某向原告借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。因债务人徐某未履行还款义务，原告请求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其担保期限为一年，原告予以否认，被告未提供其他证据证明，本院不予支持。被告主张徐某向原告支付利息，原告予以否认，被告仅提供短信记录不能充分证明本案所涉借款约定利息，且原告在本次诉讼中也未主张利息，故本院对被告的该主张不予理涉。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李连华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告花建波归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第168号
罪犯陈志卫，男，1965年6月22日出生，汉族，出生地广东省江
门市新会区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年12月9日作出（2009）新刑
初字第703号刑事判决，以被告人陈志卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒
刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。
广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月8日作出
（2010）江中法刑一终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效
后，交付执行。刑期执行至2014年7月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈志卫在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈志卫获得嘉奖19次；2011年
2月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年
10月被评为改造积极分子。罪犯出具家庭生活困难证明，没有履行财
产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志卫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如
下：
对罪犯陈志卫减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年1月16日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2021号
罪犯陈务力，男，彝族，1970年5月24日出生于云南省兰坪白族普米族自治县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）保中刑初字第286号刑事判决，以被告人陈务力犯贩卖毒品，与前罪运输毒品罪数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人陈务力不服，提出上诉。本院于二〇一二年三月十九日作出（2012）云高刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈务力的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00276号
上诉人（原审原告）费军。
委托代理人王军，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳菊花水泥有限责任公司，住所地：陕西省泾阳县口镇官道村。
法定代表人贺国德，系该公司董事长。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人冯帆，陕西万兴律师事务所律师。
费军与咸阳菊花水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，上诉人费军不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人费军及其委托代理人王军，被上诉人咸阳菊花水泥有限责任公司委托代理人冯永宏、冯帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1982年开始在被告处工作，2001年被告公司改制，原告继续在被告处工作。2003年12月原告因销售任务没有完成离开被告处，至今未到被告处上班。期间原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未按期足额给原告缴纳社会保险。2000年1月至2003年11月原告替被告缴纳养老保险951.08元。2014年3月4日原告向泾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月20日，泾阳县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动争议仲裁时效为由不予受理。原告不服诉至本院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告因未完成工作任务离开被告处，之后又未到被告处上班，属自动离职，故其请求确认双方之间的劳动关系，恢复劳动关系不予支持。关于原告请求未签订书面劳动合同双倍工资，因《中华人民共和国劳动合同法》规定的双倍工资自2008年1月1日起施行，原告于2003年离开被告，2014才申请仲裁，该案已超过时效，故其请求的双倍工资不予支持。关于原告请求被告补办社会保险，垫付2000年1月至2003年11月养老保险及银行利息的请求，不属于法院管辖范围，故本案不予论处。原告请求2003年最低工资，因无证据证明其有工作绩效，故不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条之规定，判决：驳回费军的诉讼请求。本案诉讼费10元（原告已预交），由原告费军承担。
上诉人费军上诉称，原审认定上诉人因未完成工作任务而自动离职属认定事实错误，上诉人系在被上诉人不发工资且任务过重无法完成的情况下离开公司销售部门，等待重新定岗。此后，上诉人仍在公司销售部门销售水泥，享受劳保等待遇。2013年11月上诉人因公司改制等事宜找寻被上诉人时才得知在2004年1月3日公司作出对上诉人的除名决定，而被上诉人一直未告知上诉人除名一事。被上诉人以除名方式解除与上诉人的劳动关系不合法。2003年上诉人一年未领取工资，被上诉人应当给予上诉人当年的最低工资。因被上诉人的原因导致上诉人的养老保险无法补交，其应当向上诉人进行赔偿，并返还上诉人垫付的养老保险费用。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，应予改判。上诉请求：依法撤销原判；改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；被上诉人为上诉人补办2003年12月至今的社保；被上诉人支付上诉人垫付的2000年1月至2003年11月的养老保险费951.08元，并承担同期银行贷款利息；被上诉人支付上诉人2003年最低工资3840元；由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人咸阳菊花水泥有限责任公司答辩称，原审认定费军属自动离职符合事实，对其从2003年就离开答辩人处双方均无异议，等待重新定岗长达10年，显然与事实不符。关于社保一节不属人民法院的受案范围，上诉人对此请求于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，依法建立的劳动关系非经法定事由及程序不得解除或者终止。本案并无证据证明费军与咸阳菊花水泥有限责任公司之间的劳动关系已经依法解除或者终止，故原审认定费军自动离职，对其与被上诉人之间的劳动关系不予确认于法无据。费军要求确认其与咸阳菊花水泥有限责任公司之间存在劳动关系的请求应予支持。费军请求被上诉人为其补办2003年12月至今的社保、支付其垫付的养老保险费的请求，不属人民法院的受案范围，对此本院不予审处。关于费军请求被上诉人支付其2003年工资一节，由于该争议发生在2003年，应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于仲裁时效的规定，据此，费军对该节的请求已经超过仲裁时效，对该请求本院不予支持。综上，原审对费军与咸阳菊花水泥有限责任公司之间劳动关系的认定，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00714号民事判决。
二、确认上诉人费军与被上诉人咸阳菊花水泥有限责任公司之间存在劳动关系。
三、驳回上诉人费军的其他上诉请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人咸阳菊花水泥有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 董豆豆
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第315号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人李红蒙，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社专管员。
被告陶永阁，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告陶永攀，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称原告“信用联社”）诉被告陶永阁、陶永攀借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李红蒙到庭参加诉讼，被告陶永阁、陶永攀经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶永阁于2012年8月2日以被告陶永攀最高额保证合同方式，与我社签订了借款合同及最高额保证合同。被告陶永阁从我社借款30000元，合同约定：借款月利率11.0000‰。借款用途开饭店，到期日2013年8月1日。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告陶永阁、陶永攀未答辩。
经审理查明：被告陶永阁于2012年8月2日与原告信用联社签订借款合同，合同约定：借款种类：短期，借款用途：开饭店，借款金额为30000元，借款有效期限：2012年8月2日至2014年8月1日。与债务人办理的各类业务所形成的债权。用途为开饭店，还款方式：利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金时的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告陶永攀以最高额保证方式，与原告信用联社签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年8月2日起至2014年8月1日止，在债权人处办理约定的各类义务，实际形成的债权的最高额折合人民币30000元提供担保；担保范围：保证人担保的范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月2日被告陶永阁从原告信用联社处借款30000元，借款月利率11.0000‰，借款到期日为2013年8月1日。借款到期后，经原告信用联社向被告催要，被告陶永阁未归还原告信用联社借款30000元及利息、罚息。原告信用联社于2015年1月6日向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息，并承担本案诉讼费用。被告陶永阁、陶永攀经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告信用联社代理人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告陶永阁、陶永攀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告信用联社与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告陶永阁支付借款30000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告陶永阁未按合同约定按时归还原告信用联社借款及利息，显属违约，原告信用联社要求被告陶永阁偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。所以原告信用联社要求被告陶永阁按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告信用联社要求被告陶永攀对被告陶永阁的借款、利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶永阁于本判决书生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止)；
二、被告陶永攀负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陶永阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 博
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第137号
申请执行人邹来顺，男，1967年4月4日生，居民身份证号码：3211191967********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇埤城越岭村邹家***号。
被执行人姜伟明，男，1976年3月12日生，居民身份证号码：3211811976********，汉族，丹阳市人，住丹阳市通港路天工工业园江苏创伟国际工具有限公司内。
被执行人张云民，男，1971年12月25日生，居民身份证号码：3211191971********，汉族，丹阳市人，住丹阳市访仙镇工业园江苏云佳新型建筑材料发展有限公司内。
被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司，住所地：丹阳市访仙镇工业园区迎宾大道。
法定代表人张云民，总经理。
申请执行人邹来顺与被执行人姜伟明、张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于于2014年9月1日作出的（2014）丹后商初字第35号民事判决已经发生法律效力，判决如下：被执行人姜伟明于本判决生效后15日内给付申请执行人人民币5000000元，支付利息200000元（截止2014年3月15日），并就5000000元部分按月利率2%承担自2014年3月16日至本判决确定给付之日的利息。被执行人张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司对姜伟明的上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人姜伟明、张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人姜伟明、张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司无银行存款；无车辆登记信息；被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司的机器设备已被本院查封，并在评估拍卖过程当中。因被执行人姜伟明、张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人姜伟明、张云民、江苏云佳新型建筑材料发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司的机器设备已被本院查封，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后商初字第35号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待拍卖后，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十二月三十日
书记员 薛 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1861号
原告张××。
被告李××。
本院在审理原告张××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币100元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 毕玉珊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5495号
原告垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人马金虎、罗杰，公司员工
被告梁端华，男，1982年11月20日生，汉族。
委托代理人薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告梁端华合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金虎、罗杰，被告梁端华的委托代理人薛莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称，其与被告梁端华于2014年11月14日签订编号为“苏南江宁000**”的《垫付卡领用合约》及担保函等一系列合同，根据合同约定，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付交易款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在其他会员处进行了消费，其依约垫付了款项，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告仍欠71505.69元，故起诉要求被告梁端华支付垫付款71505.69元及利息（自2015年2月9日起，按照月息2%计算实际付清之日止）。
被告梁端华辩称，其在业务员推销下确实签署了垫付卡领用合约，但签字后原告一直没有通知过被告审查结果，也没有告知过被告卡何时可以开通及卡的信用额度等相关信息，被告也从未使用该卡进行过任何消费，所以原告起诉的事实不成立。另原告主张的迟延履行违约金，根据银行的贷款基准利率5.6%，所以原告的主张超过年利率22.4%的部分于法无据，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年11月14日，原告垫富宝公司（甲方）与被告梁端华（乙方）签订编号为苏南江宁000**《垫付卡领用合约》约定：乙方自愿在甲方指定网络平台（1号车网或垫付宝）注册成为会员，授权1号车网或垫付宝网络平台按照乙方在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约及1号车网、垫付宝指定的各项规则及网页提示；乙方知悉：垫付宝是甲方在甲方指定网络平台上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员按本约定将垫付款定期归还甲方；甲方及垫付宝为每一会员网上授予垫付卡，垫付卡卡号是会员在甲方指定网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方向甲方提供符合甲方要求的资料后，甲方给予乙方一定的信用额度和还款期限；乙方可使用其信用额度购买甲方特约商户的自然人、企业或个体工商户提供的商品或服务；乙方在商户处消费，甲方为乙方垫付消费款项，乙方按时足额偿还甲方为乙方垫付的消费款项；为保证交易的真实性和保障乙方权益，双方一致同意，甲方代乙方垫付消费款项的依据以甲方指定网络平台向乙方的甲方指定网络平台账号或向乙方指定的与垫付卡捆绑使用的手机号发送的动态支付密码为准，乙方须谨慎保管和使用垫付卡信息、相关密码及动态支付密码，动态支付密码一经使用，即视为乙方已使用了其信用额度进行了消费，同时视为甲方已向乙方垫付了款项；乙方应按照一般条款中记载的垫付款账单日、还款日以及本合约约定的时间、方式等核算账单并按时足额还款。《垫付卡领用合约一般条款》约定，梁端华账单日为每月8日，还款日为账单日次日起第8个自然日前；还款方式为：每月还款日前，乙方按时足额将甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项存入还款卡（开户人姓名：梁端华，开户行名称：中国邮储银行有限责任公司江苏省分行，银行卡卡号：62×××59），并保证如期归还消费款项；乙方为按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，梁端华向中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构出具授权书，同意垫富宝公司基于《垫付卡领用合约》向邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构发送扣款指令。
审理中，原告垫富宝公司提交了交易记录截图及银行业务回单，交易记录截图显示被告梁端华于2015年1月7日在南京市六合区神龙吊装服务部分别消费30000元、20000元，1月23日消费46000元；银行业务回单显示垫富宝公司于2015年1月8日分别向案外人任兆文汇款29400元、19600元，1月24日向任兆文汇款45080元。被告梁端华对交易截图真实性不予认可，认为系垫富宝公司单方制作，且为打印件；对银行业务回单真实性认可，但认为汇款性质并不明确，不能证明该款系替其支付的垫付款。垫富宝公司陈述上述交易已通过短信动态密码进行验证，但未提供证据证明其向梁端华发送过短信验证码。
上述事实，有垫付卡领用合约、授权书、网站截图、银行业务回单及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告垫富宝公司与被告梁端华签订的领用合约中约定，为保证交易的真实性和保障乙方权益，双方一致同意，甲方代乙方垫付消费款项的依据以甲方指定网络平台向乙方的甲方指定网络平台账号或向乙方指定的与垫付卡捆绑使用的手机号发送的动态支付密码为准。从上述约定来看，双方的交易系通过互联网线上操作，手机动态验证码是保证交易真实性的重要证据，只有通过动态密码验证才能确信该交易由会员本人操作或由本人授权操作，故作为服务提供方的垫富宝公司有义务保存动态密码的相关证据，现垫富宝公司未能提供相应证据，虽然其提供了网站信息截图及其向案外人还款的证据，基于在线操作方式的局限性，上述证据并不能证明交易实际发生且由梁端华本人操作，即垫富宝公司提交的证据未能形成完整的证据链证明其代梁端华垫付了交易款项，其要求梁端华还款无事实依据，故对原告垫富宝公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取819元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙杨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第893号
申请执行人天津市塘沽海洋高新技术开发总公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路99号
法定代表人杨绍松，总经理。
被执行人天津中裕维特生物有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园2号厂房一层西侧。
法定代表人陈业金。
本院在执行天津市塘沽海洋高新技术开发总公司与天津滨泰莱贸易有限公司，房屋租赁合同纠纷（2014）滨塘民初字第1563号一案中，因暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1563号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
二〇一五年八月十日
书记员 李 艳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第524-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人裴永德，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）山商初字【城头】第38号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴永德的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一四年十月二十一日
书记员 雷 娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1792号
原告朱某某，女，1965年1月23日出生，汉族，住福州市台江区。
被告赖某某，男，1959年8月28日出生，住台湾省台中市南区。
本院在审理原告朱某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告以双方协议离婚为由，于2015年6月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 林文华
人民陪审员 朱幼庭
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许 莉
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第82号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人党长海。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04089号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月9日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 刘建生
代审判员 吴丽红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 迅
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1798号
原告：王某甲，男，生于1971年3月1日，汉族，四川省江油市人，中专文化。
委托代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗冬梅，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：贾某某，女，生于1971年6月27日，汉族，四川省广元市人。
委托代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人罗冬梅、被告贾某某及其委托代理人黄耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1998年8月，原、被告经人介绍相识，不久便确立恋爱关系，1998年9月11日，双方自愿到江油市三合镇人民政府民政办登记结婚。2000年5月8日，婚生一女，取名王某乙，现在读初三。婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，被告还常打骂原告。2014年3月7日，原告向江油市人民法院提起了离婚诉讼，2014年5月27日，江油市人民法院作出了（2014）江油民初字第2048号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。在近一年时间里，被告打骂原告致使夫妻感情完全破裂，故诉请判令：原告与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养和监护，被告承担抚养费每月500元至王某乙独立生活为止；诉讼费由被告承担。
被告贾某某辩称：原、被告结婚已17年，夫妻感情很好，被告不同意离婚；原、被告系�难夫妻，被告尽到了做妻子的责任，被告并未打骂原告，原告诉状中所述不属实；婚生女处在关键的成长期，被告希望同原告一起给婚生女一个完整的家。
经审理查明：原告王某甲与被告贾某某于1998年经人介绍相识、恋爱，同年9月11日，双方自愿登记结婚。2000年5月8日，原、被告生育一女，取名王某乙（曾用名王某丙）。婚初，原、被告夫妻感情较好，近年来，由于家庭生活琐事等问题，双方发生矛盾，导致夫妻感情不睦。2014年3月7日，原告向江油市人民法院提起离婚诉讼，2014年5月27日，本院作出（2014）江油民初字第2048号民事判决书，依法驳回原告的诉讼请求。2015年5月5日，原告再次以夫妻感情已破裂为由起诉来院，诉请判令：原告与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养和监护，被告承担抚养费每月500元至王某乙独立生活为止；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告人口信息、结婚证、原、被告之女王某乙人口信息、（2014）江油民初字第2048号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，虽然婚初关系较好，但后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。在原告起诉离婚被驳回后，双方关系仍未改善，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
原、被告均主张对婚生女王某乙的抚养权，在征求王某乙本人意见后，其表示愿由被告抚养，且原告也同意尊重婚生女由被告抚养的意见，故婚生女王某乙由被告抚养监护，由原告王某甲每月支付抚养费为宜。原告自愿于每月5日前支付婚生女生活费1000元，并自愿凭票承担婚生女全部教育费、医疗费，不违反法律规定，本院予以准许。
原、被告均未提供位于江油市三合镇白至村六组房屋的房屋所有权证及宅基地审批表，且双方均认可该房屋涉及案外人的份额，故本案不予处理。
案经本院调解无果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和�限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告贾某某离婚；
二、婚生女王某乙（曾用名：王某丙）由被告贾某某抚养（监护），原告王某甲从本判决生效之月起支付婚生女每月生活费1000元直至其独立生活时止，每月5日前付清；教育费、医疗费凭票据由原告承担；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某甲承担。
原、被�在本法律文书未生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年七月六日
书 记 员 柳 艳
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1530号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘石磊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第50号
原告：梁某华，男，住德庆县。
被告：肇庆市某某食品有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：王某锋。
原告梁某华诉被告肇庆市某某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某华到庭参加诉讼。被告肇庆市某某食品有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月9日、14日两次向被告提供价值48018元的高温蒸煮袋，并约定在端午节后付款。但被告经原告多次催促，才于2013年9月30日支付了10000元，尚欠的38018元出具了对账单，承诺在2013年11月30日前付清。但经原告多次催促，被告至今未付。被告的行为严重损害原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款38018元；2、被告从2013年12月1日起至还清之日止按照年利率的3倍标准向原告支付逾期付款滞纳金及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
原告身份证，证明原告的主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；
中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告在2013年9月30日通过银行支付10000元货款给原告；
4、对账单，证明经对账确认，被告欠原告38018元货款；
5、送货单，证明原告于2013年5月9日和5月14日两次向被告提供了价值48018元的高温蒸煮袋。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年5月9日、5月14日，原告两次向被告提供了价值48018元的高温蒸煮袋。2013年9月30日，被告向原告支付货款10000元。其后，被告在对帐单上确认尚欠货款38018元，并言明在11月30日前付清余款。被告并在该对帐单上加盖了公章确认。逾期后，被告至今未付尚欠的货款。庭审中，原告明确要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付违约金及利息。
本院认为：被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告向被告提供了价值48018元的高温蒸煮袋，被告只于2013年9月30日付款10000元，余款38018元经确认并承诺在11月30日前付清。逾期后，经原告追讨，被告至今未付，其行为明显违约，因此，原告主张被告付清尚欠的货款，理据充分，本院予以支持；原告主张被告从2013年12月1日起至还清之日止按照年利率的3倍标准向原告支付逾期付款滞纳金及利息，理据不足，本院不予完全支持，被告应从逾期付款之日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肇庆市某某食品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付尚欠原告梁某华的货款38018元及利息（利息从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告负担。该费用已由原告预交，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁某
二〇一四年四月十七日
书记员 黎某
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4186号
原告：李来成，男，1982年11月29日生，汉族，住获嘉县。
被告：陈鹏鹏，男，1987年7月15日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告李来成诉被告陈鹏鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日以双方协商到底为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李来成撤回对被告陈鹏鹏的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李来成负担。
审判员 付新堂
二〇一七年十一月六日
书记员 范玉芝
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）红中刑二终字第92号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1991年2月27日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民。2014年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于弥勒市看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1995年2月20日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民。2014年10月6日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押于弥勒市看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，男，1992年12月13日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，居民。
原审被告人吴某某，男，1987年9月6日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。2014年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕，现押于弥勒市看守所。
原审被告人杨某某，男，1989年10月7日生，彝族，云南省泸西县人，初中文化，农民。2014年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。因本案被判处有期徒刑十个月，2015年5月25日刑满释放。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人吴某某、蒋某某、杨某某犯非法拘禁罪，蒋某某、李某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月22日作出（2015）弥刑初字第65号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人蒋某某、李某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间讯问了上诉人蒋某某、李某某，原审被告人吴某某、杨某某，听取了原审附带民事诉讼原告人刘某某的意见。现已审理终结。
原判认定，一、非法拘禁罪，2014年7月23日19时许，吴某某为向黄某某追索高利贷，邀约蒋某某、杨某某将黄某某从弥勒市弥阳镇山汇小区附近带至弥勒市弥阳镇人民路网络客栈4楼8505号房、5楼8606号房、弥勒市弥阳镇人民路三红酒楼等地，非法限制黄某某的人身自由长达50余个小时，期间多次对黄某某实施殴打。二、故意伤害罪，2014年2月14日22时许，蒋某某、李某某一起到弥勒市弥阳镇新瓦房村星彦宾馆403号房间找蒋某某的女朋友段某某，看见刘某某和段某某在房间内，蒋某某便和刘某某发生争执并殴打刘某某，李某某见状也上去帮忙。刘某某被殴打后跑出房间，蒋某某和李某某又将刘某某拖进房间继续殴打，在殴打过程中，李某某用蒋某某的一把跳刀向刘某某的背部、臂部、腿部刺了10余刀，致刘某某受伤后逃离现场。经鉴定，刘某某此次损伤程度为轻伤（二级）。刘某某受伤后被送往弥勒市人民医院住院治疗14天，支付医疗费11888.9元、陪护费1680元，住院期间需家属陪护，后刘某某又到弥勒市弥阳镇城关第二卫生所继续住院治疗15天，支付医疗费人民币4088元。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为吴某某、蒋某某、杨某某为索取债务非法限制他人人身自由并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；蒋某某、李某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蒋某某一人犯数罪，应实行数罪并罚，吴某某经民警电话通知即自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条、第六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，总和刑期二年零十个月，决定执行有期徒刑二年零六个月；杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；附带民事诉讼原告人刘某某受伤产生的经济损失：医疗费15856.9元、误工费2595.9元、护理费2748.9元、住院伙食补助费700元、营养费140元、鉴定费1200元、担架费120元、停车费140元，共计人民币23501.7元，由李某某赔偿13000元，蒋某某赔偿10501.7元，李某某、蒋某某相互承担连带赔偿责任。
宣判后，蒋某某、李某某不服，蒋某某以“1、其参与的两起犯罪，被害人均有过错；2、其在共同犯罪中作用相对较小；3、其属初犯、偶犯；4、取得被害人黄某某的谅解”等为由；李某某以“1、在殴打被害人的过程中，其手也被被害人打伤，被害人有过错；2、附带民事部分不应与蒋某某一起承担连带赔偿责任；3、其愿意赔偿被害人经济损失”等为由，分别向本院提出上诉，蒋某某请求对其从轻处罚，李某某请求对其免予刑事处罚或改判缓刑。
经审理查明：原判认定吴某某为向黄某某追索高利贷，邀约蒋某某、杨某某非法拘禁黄某某人身自由达50余小时，期间多次对黄某某进行殴打；蒋某某因看见刘某某和段某某在一起，便与刘某某发生争执并殴打刘某某，李某某也帮忙殴打刘某某并用蒋某某的一把跳刀将刘某某刺伤致轻伤二级的事实清楚。案发后，吴某某经民警电话通知，即自动到公安机关投案。黄某某与吴某某之间的债务纠纷，经双方协商已解决，黄某某自愿谅解吴某某、蒋某某、杨某某，并请求对三人从轻处罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、谅解书、收据、住院证明、医疗费单据、被害人黄某某、刘某某的陈述、证人张某某、王某某的证言、吴某某、蒋某某、杨某某、李某某的供述等证据予以证实。上述证据经原审法院质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某某，原审被告人吴某某、杨某某为索取债务，非法拘禁他人人身自由，三人的行为已构成非法拘禁罪；上诉人（原审被告人）蒋某某、李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人的行为已构成故意伤害罪，依法均应予以处罚。吴某某、蒋某某、杨某某非法拘禁他人期间，对被害人实施殴打，依法应从重处罚。蒋某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。吴某某经民警电话通知即自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。吴某某、蒋某某、杨某某在一审期间，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
现有在卷证据证实，吴某某、蒋某某、杨某某共同非法拘禁被害人黄某某，三人在共同犯罪中所起的作用、地位相当，无明显的主、从犯之分，蒋某某关于在犯罪中作用较小的上诉理由。不能成立，本院不予采纳；蒋某某关于取得被害人黄某某谅解的上诉理由，原判在量刑时已经作了充分考虑。本案中被害人黄某某和刘某某均不存在过错，蒋某某和李某某关于被害人有过错的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。蒋某某和李某某共同故意伤害他人身体健康，依法应对被害人的经济损失承担连带赔偿责任，李某某关于不应与蒋某某承担连带赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 李亚眉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宣云婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2612号
上诉人（原审原告）邓鸿生。
被上诉人（原审被告）李秀莲。
上诉人邓鸿生因不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，邓鸿生于2009年7月17日向李秀莲出具还款计划，约定当日邓鸿生归还李秀莲人民币20，000元，其余70，000元分四年还清，即从2009年8月开始，每月将1，000元汇入李秀莲账户，每年归还10，000元，第四年余款全部还清；利息按照银行利率计算。此后，邓鸿生归还李秀莲的钱款均是由aa代偿，每次由aa将1，000元汇入李秀莲账户。2014年1月27日，邓鸿生与李秀莲进行余款结算，并于当日形成了《关于邓鸿生与李秀莲结算的说明》，载明原协议邓鸿生自2009年7月起委托aa每月还款1，000元已执行完毕，累计还款35，000元；余款35，000元及利息2，500元由邓鸿生一次性交付给李秀莲；李秀莲归还邓鸿生铂金项链一根、吊坠一只、铂金钻戒一只、铂金镯头一只，共计四件，并由邓鸿生当面验收；借款事宜已全部了断。该协议由aa执笔，邓鸿生与李秀莲签字确认。后邓鸿生以其计算错误，李秀莲多收取10，000元系不当得利为由，起诉至法院，要求李秀莲返还。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据法律规定，构成不当得利的要件事实有四个：一方获得利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无法律上的原因。而邓鸿生对此负有举证责任，邓鸿生虽提供了aa的证人证言欲证明李秀莲多收取10，000元之事实，但无其他证据予以佐证，原审法院对此孤证不予采信。且邓鸿生每次还款1，000元，10，000元则需要还款10次，在双方结算账目时，邓鸿生竟然遗漏计算10次还款，显然有违常理。综上所述，邓鸿生提供的证据不足以证明其主张，其诉请于法无据，原审法院不予支持。
原审法院经审理后，于2014年9月16日作出判决：驳回邓鸿生的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由邓鸿生负担。
判决后，邓鸿生不服，向本院提出上诉称，其在归还李秀莲借款时因计算错误，多还了10，000元。其在原审期间申请原审法院依职权调查李秀莲的银行账户，以此确定李秀莲是否每月收取邓鸿生归还的1，000元从而获得了不当得利，但原审法院未依职权予以调查，违反了相关规定。综上，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人李秀莲未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，aa每次通过无卡存款方式向李秀莲支付1，000元。二审中，邓鸿生确认，假如法院依职权调查李秀莲的银行账户明细，亦无法显示存款方的信息。
本院认为，邓鸿生基于不当得利要求李秀莲返还多支付的10，000元款项，但未就此提供确实充分证据予以证明。且根据查明事实，还款人通过无卡存款方式进行支付，即使查询李秀莲的银行账户明细，亦无法证明邓鸿生的主张。综上，邓鸿生的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人邓鸿生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01251号
原告重庆市涪陵第十七中学校，住所地重庆市涪陵区龙潭镇育才路，组织机构代码79587389-1。
法定代表人杨武华，该校校长。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告李云胜，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵第十七中学校与被告李云胜买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵第十七中学校因被告李云胜已全额支付欠款，而于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵第十七中学校在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵第十七中学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵第十七中学校负担。
代理审判员 叶路辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵伯虎
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沙刑初字第633号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年3月5日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月12日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审，2013年4月28日经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住，同年12月27日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2014年1月26日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
辩护人张光宇，辽宁兴中律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以该案事实证据不足、不能排除合理怀疑为由，申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关于2015年4月10日作出的沙检诉撤诉（2015）1号撤回起诉决定书以该案事实证据不足、不能排除合理怀疑为由，决定撤回沙检诉刑诉（2014）525号起诉书，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许大连市沙河口区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二０一五年四月十四日
书 记 员 姜正则
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第381号
上诉人（原审原告）怀来方圆金属装饰有限公司。
法定代表人毛志成。
上诉人（原审被告）怀来佳诚精密铸造有限公司。
法定代表人陈桂孝。
委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。
上诉人怀来方圆金属装饰有限公司（以下简称方圆金属公司）与怀来佳诚精密铸造有限公司（以下简称佳诚精密公司）承揽合同纠纷一案，前由河北省怀来县人民法院于2009年2月13日作出（2008）怀商初字第552号民事判决，宣判后，上诉人怀来佳诚精密铸造有限公司不服，向本院提起上诉。本院经审理于2009年10月28日作出（2009）张商终字第99号民事裁定，发回重审。原审法院重审后，于2014年5月28日作出（2010）怀民初字第233号民事判决，宣判后，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人、被上诉人的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2010年3月2日，原审原告怀来方圆金属装饰有限公司向原审法院诉称，2003年8月16日我公司与被告签订工程施工协议书，由我公司承揽建造被告公司生产车间及车库轻钢结构彩钢屋顶等工程。于2004年3月28日前完工，双方经验收，结算工程款为772718.6元。被告已付工程款238000元，尚欠534718.6元。之后，被告又给付工程款87180.5元，之后经多次催要未果。我要求被告给付拖欠工程款423308.1元及利息。原审法院经审理认为，原、被告签订的承揽合同，不违反法律规定，应受到法律保护，双方均应履行合同项下的义务，被告应及时给付工程款。经司法鉴定，该工程存在质量问题，但被告未提出反诉。原告要求被告支付拖欠的工程款的主张，本院予以支持。原告要求支付拖欠工程款利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。据此，原审法院判决，一、被告怀来佳诚精密铸造有限公司给付原告怀来方圆金属装饰有限公司工程款423308.1元。于判决生效后15日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，双方均不服，上诉人怀来方圆金属装饰有限公司上诉请求，给付迟延付款利息。上诉人怀来佳诚精密铸造有限公司上诉请求，驳回原审原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年8月16日，上诉人怀来方圆金属装饰有限公司与上诉人怀来佳诚精密铸造有限公司签订承揽合同，方圆金属公司承揽佳诚精密公司的轻钢屋架彩钢屋顶的设计、制作、安装，合同期间自2003年8月17日至9月20日。之后方圆金属公司进行施工，完工后于2004年3月28日双方进行工程结算，结算总工程款为772718.6元。佳诚精密公司于2004年3月28日前支付工程款238000元，于2004年至2007年2月8日分数次支付工程款111410.5元，尚欠423308.1元至今未付。为此诉至方圆金属公司原审法院，要求佳诚精密公司支付拖欠的工程款及利息。本案在审理过程中，经佳诚精密公司申请，对工程质量进行了两次司法鉴定，鉴定结论均为该工程存在质量问题。
本院认为，方圆金属公司与佳诚精密公司签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定严格履行。现方圆金属公司依约完成了工程，并且双方亦在2004年3月28日进行了工程结算，之后佳诚精密公司又陆续给付部分工程款至2007年2月8日，剩余423308.1元工程款未付。对此，佳诚精密公司应当给付。上诉人方圆金属装饰公司上诉请求，给付迟延付款利息，因双方未约定，本院不予支持。上诉人佳诚精密公司上诉主张，因工程存在质量问题，驳回原审原告的诉讼请求。对此，佳诚精密公司应根据双方的约定或在法定质保期进行诉讼，本案佳诚精密公司未反诉，本院亦不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5096元，由上诉人怀来方圆金属装饰有限公司与上诉人怀来佳诚精密铸造有限公司各负担2548元。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年十二月三日
书记员 宋 力
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1025号
原告天津物华园林工程有限公司，住所天津市河西区黑牛城道育学里13门209-212室。
法定代表人王艳军，总经理。
委托代理人王建春，该公司职员。
被告天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务。
原告天津物华园林工程有限公司诉被告天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员窦立扬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人王建春，被告委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月30日签订建设工程施工合同，约定被告将其坐落于天津市津南区天嘉湖水库，北美商业街（局部）及喷灌湖（局部）景观绿化工程发包给原告施工，工期自2009年11月1日起至2010年4月30日止，合同价款为1220000元，同时合同中还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告依约进场施工。后双方又于2010年1月签订补充协议一份，约定在原合同基础上增加欧亚样板房景观绿化工程，该工程造价为210000元，同时，合同中对于双方的权利义务又进行了更为细化的约定，原告依约完工后，涉案工程于2010年3月竣工验收合格。经双方结算，涉案工程总造价为1755078元。截止目前，被告累计支付原告工程款973366元，尚欠工程款781712元未付。经多次催要无果，原告呈讼法院，请求判令被告立即支付工程款781712元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告主张的工程总款1755078元，已付973366元，未付781712元没有异议，但被告只同意支付工程总款5%的质保金，原告诉请的其他工程款已超过诉讼时效。
原告就本案提供建设工程施工合同及其工程结算书各1份、北美商业街（局部）及喷灌湖（局部）景观绿化工程补充协议及其工程结算书各1份、移交接管证明书1份。
被告质证认为，对原告全部证据均无异议，但竣工验收日期不清楚，双方于2012年12月19日做的施工合同结算，于2012年12月23日做的补充协议结算，只能确定验收日期在结算日期之前。
被告就本案未提供证据。
本院认证意见如下，原告全部证据，被告认可真实性，本院予以确认。因原告未提供双方竣工验收的证据，本院按照被告自认推定施工合同项下工程于2012年12月19日竣工验收，补充协议项下工程于2012年12月23日竣工验收。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下，2009年10月30日，原、被告签订建设工程施工合同（合同编号TJXY.GC/HT[2009]0295），约定被告位于天津市津南区天嘉湖水库的北美商业街（局部）及喷灌湖（局部）景观绿化工程，工程价款暂定1220000元，完成被告全部工程量的50%（冬季停工前已完工程量不足50%，仍按进度款第一个支付节点同比例支付），支付被告审核产值的80%，全部完工后，支付审核产值的80%，竣工验收且结算完成后，支付至工程结算总价款的95%；结算总价款的5%，作为质保金，保修期（保修期两年，从验收合格之日计算）满后原告完成全部保修工作后无息支付。施工合同签订后，原告依约开始施工，施工过程中，原告又于2010年1月24日与被告签订北美商业街（局部）及喷灌湖（局部）景观绿化工程补充协议（合同编号TJXY.GC/HT[2009]0295补），约定在原建设工程施工合同基础上新增加欧亚样板房景观绿化工程，包干总价210000元，竣工移交且结算完成后，20日内支付合同结算价款的95%，结算价款的5%作为质保金，保修期（保修期两年，从验收合格之日计算）满后原告完成全部保修工作后无息支付。原告亦依照补充协议的约定进行了施工。2012年11月19日，原、被告对建设工程施工合同项下工程验收并进行结算，最终结算价款为1516690元。2012年11月23日，原、被告对补充协议项下工程验收并进行结算，最终结算价款为238388元。上述共计1755078元，被告已付973366元，尚有781712元工程款未付。
本院认为。原、被告签订的建设工程施工合同及北美商业街（局部）及喷灌湖（局部）景观绿化工程补充协议，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。依据建设工程施工合同、补充协议约定及本院认定的竣工验收时间，建设工程施工合同项下工程的质保金支付时间应为2014年11月19日，补充协议项下工程的质保金支付时间应为2014年11月23日，迄今上述应付款日期均未超过两年，故原告建设工程施工合同及补充协议项下全部工程款的诉讼时效均未届满，故本院对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。因建设工程施工合同及补充协议的质保期已经届满，故全部工程款的付款条件已经成就，本院对原告要求被告给付剩余未付工程款781712元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后十五日内给付原告天津物华园林工程有限公司工程款781712元。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5809元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第33号
申请人杜广志，男，1971年3月23日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人陶士彪，男，45岁，汉族，无职业，住望奎县。
本院在执行申请执行人杜广志执行被执行人陶士彪民间借贷纠纷一案中，经本院调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）望商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 潘瑞祥
审判员 李 依
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵大奎
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆执字第1547号
申请人侯国泰，男
被执行人刘德俊，男
被执行人四川阆中海达建筑工程有限公司。
法定代表人李春国，执行董事。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）阆民初字第2919号民事调解书，已发生法律效力。在执行过程中，二被执行人未完全履行义务。经查明二被执行人在阆中市土地储备中心应领取工程款500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人刘德俊、四川阆中海达建筑工程有限公司应在阆中市土地储备中心领取的工程款500000元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲剑平
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 新
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终68号
上诉人（原审被告）：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所,住所地湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人:黄万香,湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:潘莉华,女,1976年5月13日出生,汉族,住湖南省湘潭市雨湖区广云路***号*单元***号,现住湖南省。
原审被告：长沙智尚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城22栋、23栋160房。
法定代表人:高智勇。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所因与被上诉人潘莉华、原审被告长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初303号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所认为：合同纠纷管辖可以适用合同履行地但并不适用合同签订地原则。长沙智尚健身服务有限公司与潘莉华签订的《智尚健身游泳会所会籍合约书》并未约定合同履行地在湘乡市；因此即使是在湘乡市签订合同和收取款项，这也不能成为湘乡市人民法院管辖的理由。上诉人与潘莉华既然不存在合同关系,上诉人就不应成为合同纠纷的当事人；上诉人被起诉唯一的可能就是潘莉华为了方便在自己的住所地湘乡市参与诉讼而行此举。但这种做法于法不严肃、于理很牵强,法院对此不应该支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙智尚健身服务有限公司所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所虽不是《智尚健身游泳会所会籍合约书》的签订者，但依据潘莉华起诉时提供的健身卡、湘乡市东山食品药品工商质量监督管理所消费者权益争议调解书等证据来看，上诉人与被上诉人存在合同关系。本案被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号,属于原审法院辖区。因此，潘莉华选择在被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第4126号
原告滦县金瑞商贸有限公司。
法定代表人谢坤。
委托代理人高丽丽，特别代理。
被告马小民，男，汉族。
被告刘宾飞，女，汉族，系被�马小民之妻。
原告滦县金瑞商贸有限公司与被告马小民、刘宾飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理，原告滦县金瑞商贸有限公司法定代表人谢坤及其委托代理人高丽丽到庭到庭参加了诉讼，被告马小民、刘宾飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告滦县金瑞商贸有限公司诉称，原告滦县金瑞商贸有限公司以经营烟酒为主，被告马小民长期从原告处购买烟酒，截止到起诉之日被告马小民尚欠原告货款人民币131188元。因被告马小民与被告刘宾飞系夫妻关系，故被告马小民拖欠的货款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告货款131188元，并承担本案诉讼费用。
被告马小民未作答辩。
被告刘宾飞未作答辩。
经审理�明，原告滦县金瑞商贸有限公司是以烟酒类零售为主的有限责任公司，其法人谢坤与被告马小民系朋友关系，故被告马小民从原告处购买烟酒，经常进行记账赊欠。从2011年11月起至2012年9月止，被告马小民在原告处记账赊欠货款合计人民币131188元。分别为：一、2011年11月11日的商品销售明细：1、软中华7150元（11条×650元／条）；2、软中华2400元（4条×600元／条）；3、中华500050元（1盒×50元／盒）；4、国窖157311520元（3件×6瓶／件×640元／瓶）；5、泸州7501560元（1件×6瓶／件×260元／瓶）；6、陶鑫245元（1瓶×245元／瓶）；7、长城桑干868元（2瓶×434元／瓶）；8、云烟红印象760元（2条×380元／条）；该页合计货款24553元。
二、第二页商品销售明细：1、至2012年4月16日共欠62528元；2、2012年4月18日十八酒坊二十年1280元（1瓶×1280元／瓶）；3、2012年4月25日包括：神洞十贰7200元（6件×1200元／件）＋雪碧65元（13瓶×5元／瓶）＋可乐120元（2件×60元／件）＋青岛啤酒180元（4件×45元／件）＋云烟小熊猫400元（2条×200元／条）；4、2012年4月26日包括：赊中华硬2条900元（2条×450元／条）－退青岛冰纯1件45元（45元／件）－退雪碧11瓶55元（11瓶×5元／瓶）－退神洞拾贰2件2400元（2件×1200元／件）；5、2012年5月4日还款10000元；6、2012年5月18日包括：十八酒坊二十年5120元（1件×5120元／件）＋硬中900元（2条×900元／条）；7、2012年5月25日还款30000元；8、2012年5月28日硬中2250元（5条×450元／条）；9、2012年6月3日国窖157328296元；10、2012年6月17日还款10000元；11、2012年6月27日十八酒坊十二年776元（2瓶×388元／瓶）；该页合计应欠货款57515元。
三、第三页商品销售明细：1、2012年7月28日十八酒坊二十年5120元（1件×5120元／件）；2、2012年8月20日包括：硬中2250元（5条×450元／条）＋软中3250元（5条×650元／条）＋国窖15733840元（1件6瓶×640元／瓶）；3、2012年7月25日云烟（小熊猫）1000元（5条×200元／条）；该页合计货款15460元。
四、第四页商品销售明细：1、2012年9月22日十八酒坊二十年15360元（3件）；2、2012年9月22日软中华3600元（6条）；该页合计货款18960元。
五、第五页商品销售明细：1、2012年7月3日包括：十八酒坊十二年1552元（4瓶×388元／瓶）＋硬中华450元（10盒×45元／盒）；2、2012年7月6日十八酒坊十二年1552元（1件）；3、2012年7月17日包括：十八酒坊十二年776元（2瓶）＋硬中华450元（1条）；4、2012年7月25日硬中1800元（4条×450元／条）；5、2012年7月25日包括：软中华3000元（5条×600元／条）＋十八酒坊二十年5120元（1件4瓶×1280元／瓶）；该页合计货款14700元。这五页的商品销售明细累计所欠货款为131188元。
另查明，被告马小民�被告刘宾飞于2010年12月2日登记结婚，至2013年4月27日，二被告系夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提交的商品销售明细五页、结婚证、婚姻证明书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告马小民长期从原告滦县金瑞商贸有限公司处购买烟酒等货物并进行赊欠，双方已形成了事实上的买卖合同关系，依法应当受到法律保护。被告马小民在五页商品销售明细单上签字的行为，应认定其对从原告处购买的商品数量和价款数额予以认可，被告马小民理应及时向原告履行偿付货款的义务。原告诉请二被告共同偿还所欠货款符合有关法律规定，因为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。故对原告请求二被告共同给付货款的主张，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告马小民和被告刘宾飞夫妻二人在本判决生效后五日内共同给付原告滦县金瑞商贸有限公司尚欠的货款131188元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，保全费1176元，公告费600元，合计4699元，由被告马小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人�法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛继友
代理审判员 ＸＸ宁
陪 审 员 徐向凤
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 王雅鑫
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民催字第38号
申请人甲公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武某，董事长。
申请人甲公司因因票号为：＊＊＊＊＊＊，出票人为：某塑料制品厂，收款人为：甲公司，票面金额为10万元的银行承兑汇票已遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人甲公司承担。
审判员 郭立香
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00405号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京彩眸彩色印刷有限公司。住所地：北京市昌平区马池口镇奤夿屯村北京燕旭工贸有限公司院内。
法定代表人：李煜，该公司总经理。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：魏雷光，男，1973年5月21日出生。
再审申请人北京彩眸彩色印刷有限公司（以下简称彩眸印刷公司）因与被申请人魏雷光劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第6363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彩眸印刷公司申请再审称：（一）二审判决审查事实不清。被申请人认可《员工上岗确认书》中的签字系其所写，故《员工上岗确认书》是真实的。根据《员工上岗确认书》第一款第5条能够得出如下事实：1.申请人于2012年4月9日发放劳动合同书二份，且要求被申请人于30日内签字返还合同书。2.如果不签字，被申请人自愿放弃任何法律诉求权利，自愿承担任何法律责任。3.《员工上岗确认书》第一款第5条的内容，被申请人已明知且系其自愿行为。（1）被申请人不签订劳动合同书具有主观恶意，是被申请人的直接原因造成的，一、二审法院仅仅以“法律责任不能约定免除”而认定申请人应支付二倍工资，明显不当。（2）根据《员工上岗确认书》第一款第5条内容，被申请人完全是明知且自愿承担任何法律责任，该条不存在任何“违反法定强制义务，排除被申请人法定权利”的情形，同时该条证明申请人向被申请人履行了法定义务。（3）被申请人已经领取劳动合同书却不签字返还，还向申请人主张二倍工资差额，可见被申请人已明显违背诚实信用原则。（4）被申请人申请仲裁的时间为2013年12月18日，根据北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》（以下简称《会议纪要（二）》）关于二倍工资时效的规定，即使支持被申请人二倍工资的请求，也应该是自2012年12月19日至2013年4月6日期间的二倍工资。二审法院对申请人的该项主张却视而不见，根本不理睬。更何况是被申请人拒绝返还劳动合同书，申请人不应当支付二倍工资。（二）二审判决对证人证言不予认定没有依据。申请人提交的证人的劳动合同书能够证明劳动关系事宜，一审法院以“有利害关系”为由而不予采信，明显不当。在二审审理期间，申请人对一审法院不采信证人证言提出抗辩，二审法院对此没有作出合理解释。（三）二审判决适用法律错误。1.被申请人认可《不参加社会保险申明》是其提供给申请人的，被申请人认可其签字的真实性。申请人提交了《社保费领取单》若干张，以证明被申请人每月领取社保费。被申请人认可领取了相关费用，其由于个人原因放弃社保，后又违反诚信原则，出尔反尔，其主张的经济补偿金不应得到支持。2.在仲裁及一、二审法院审理时，对于解除劳动关系的原因，被申请人主张了两个相互矛盾的事实。根据《会议纪要（二）》第39条之规定，被申请人要求支付经济补偿金的请求不应得到支持。（四）一、二审判决对部分事实的认定证据不足，且没有任何理由。综上，被申请人恶意不签订劳动合同书，不配合缴纳社保且自愿承担相应责任，已经足以证明被申请人的主观恶意，违背诚信原则。申请人已经尽到了注意义务并且履行了法定义务。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法与劳动者签订书面劳动合同。彩眸印刷公司提交了魏雷光签字的《员工上岗确认书》，以证明魏雷光存在恶意不签订书面劳动合同的情形。因为签订书面劳动合同是用人单位的法定强制性义务，不因约定而免除，故彩眸印刷公司应向魏雷光支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。彩眸印刷公司未在一审审理期间提出时效抗辩，故二审法院对于彩眸印刷公司主张的应依照时效规定重新计算未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求不予支持，并无不当。彩眸印刷公司主张不应支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据。
综上，彩眸印刷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京彩眸彩色印刷有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01161号
原告张亮，男，1954年10月23日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理杨有山，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告苏常喜，男，1982年10月3日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。
原告张亮诉被告苏常喜、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人杨有山、被告保险公司委托代理人苏越到庭参加诉讼，被告苏常喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2014年9月24日6时38分许，被告苏常喜驾驶蒙ARD3**号小轿车沿呼市赛罕区腾飞南路由西向东行驶至新华联雅园门前对面时，与同向清扫马路的原告张亮发生碰撞，致其受伤。经交警部门责任认定，被告苏常喜负事故的全部责任。蒙ARD3**号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费20055元、护理费2727元、交通费424元、伙食补助费1080元、营养费3600元、司法鉴定费1600元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、误工费9840元、二次手术费15000元，合计108320元。
被告苏常喜未到庭参加诉讼亦未进行书面答辩。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过及交警部门作出的责任认定无异议。蒙ARD3**号小轿车在公司投保了机动车事故强制保险及限额50万元的商业第三者责任险各一份。但蒙ARD3**号小轿车在事故发生时未经年检，保险公司在商业三者险范围内不承担责任。
审理中，原告张亮提交下列证据：
1、《交通事故责任认定书》一份，用以证明在本起事故中原告张亮无责任，被告苏常喜承担全部责任；
2、《病情证明书》、《病历》、《医疗费发票》、《用药明细》各一份，用以证明原告张亮因事故致伤住院，支出医疗费47714元、鉴定费1600元、救护费124元；
3、《司法鉴定意见书》一份，用以证明原告鉴定结果评为九级伤残、二次手术费10000-15000元。后保险公司提出重新鉴定，经原告与保险公司协商确定双方一致认可原告伤情为十级伤残；
4、《驾驶员信息资料》、《保单》复印件各一份，用以证明二被告主体适格。
经质证，被告保险公司对证据1、2、3、4真实性认可，但认为由于蒙ARD3**号小轿车未年检，因此，保险公司在商业三者险范围内不承担责任，二次手术费待实际发生后再主张权利。
被告保险公司未对其主张提供相关证据。
经审理查明，2014年9月24日6时38分许，被告苏常喜驾驶蒙ARD3**号小轿车沿呼市赛罕区腾飞南路由西向东行驶至新华联雅园门前对面时，与同向清扫马路的原告张亮发生碰撞，致其受伤。经交警部门责任认定，被告苏常喜负事故的全部责任。原告张亮受伤后，入住内蒙古国际蒙医医院治疗，住院27天，支出医疗费47714元（原告张亮自认被告苏常喜垫付医疗费20055元）。原告张亮伤情经鉴定，结论为：1、被鉴定人张亮右上肢损伤均评为九级伤残；2、取出骨折内置固定物手术约需10000-15000元。保险公司对该鉴定结论不服提出重新鉴定，重新鉴定期间原告张亮与被告保险公司协商议定原告张亮伤情为十级伤残。蒙ARD3**号小轿车在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者险各一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告苏常喜驾驶车辆过程中致原告张亮受伤。经交警部门认定，被告苏常喜负本起事故的全部责任。对此原告及二被告均无异议，本院予以认定。蒙ARD3**号小轿车在被告保险公司投保了机动车事故责任强制保险和商业第三者责任险，故原告的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由被告苏常喜负担。被告保险公司抗辩称商业第三者险因蒙ARD3**号小轿车未年检故不予赔付，因被告保险公司未提供保险合同及已向投保人作出明确说明的证据，故该抗辩理由本院不予采纳。原告张亮主张的各方无争议的以下经济损失予以认定：残疾赔偿金50994元（25497元／年×9年×15%）、医疗费20055元（不包括被告苏常喜垫付医疗费）、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、误工费9840元、护理费2727元，对双方存在争议的二次手术费，本院参照鉴定结论考虑12000元予以支持；交通费属必然发生的费用，本院结合原告伤情予以支持300元；对原告张亮主张的出院后营养费用，因其所举证据不足以认定，故该项请求不予支持；综上，原告张亮的损失合计102676元。由二被告依各自责任予以负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车事故强制保险责任限额内赔偿原告张亮残疾赔偿金50994元、医疗费10000元、精神抚慰金3000元、交通费300元、误工费9840元、护理费2727元、交通费300元，以上合计76861元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费10055元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、二次手术费12000元，以上合计24215元，本判决生效后十日内付清；
三、被告苏常喜赔偿原告张亮鉴定费1600元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
案件受理费1234元（原告已预交），由原告张亮负担75元，被告苏常喜负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一五年五月二十七日
书记员 潘雪娇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第947号
原告：欧国兴，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××5332。
委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
委托代理人：罗君。
被告：邓国清，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0915。
被告：邓少芳，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××0023。
原告欧国兴诉被告邓国清、邓少芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧国兴的委托代理人黄韬到庭参加诉讼。被告邓国清、邓少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧国兴诉称：两被告父亲邓华轩从原告处购买钢材，截止至2015年1月27日经核算仍欠原告总货款为500000元。双方在2015年1月27日核算后，由邓华轩向原告立欠条，约定上述货款在2015年2月28日支付250000元，余下款项于2015年7月15日全部清还。但对上述约定的到期还款日，邓华轩未按时偿还欠款，经原告多次催收后，邓华轩只于2015年4月1日偿还190000元款项，邓华轩仍欠原告货款310000元。经法院查实，邓华轩于2015年5月31日死亡，两被告系邓华轩的子女，两被告应当在继承邓华轩的遗产范围内承担清偿责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决两被告在继承邓华轩遗产范围内支付货款310000元（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告欧国兴举证如下：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、户籍信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，拟证明邓华轩向原告购买钢材，拖欠货款的事实；4、收据，拟证明邓华轩于2015年4月1日偿还190000元的事实；5、民事裁定书，拟证明邓华轩于2015年5月31日死亡，两被告是邓华轩的继承人，原告依法起诉。
被告邓国清没有向本院作出答辩，也没有提供证据。
被告邓少芳以书面方式答辩称：关于原告要求答辩人在继承邓华轩遗产范围内偿还原告借款的问题，答辩人在父母离异后一直与母亲生活，邓华轩也在外组建家庭，多年来很少联系，不清楚邓华轩的财务状况及债权债务问题，答辩人自愿放弃对邓华轩一切遗产的继承权。答辩人在邓华轩去世后也没有占有邓华轩的任何遗产，因此原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法作出判决。
被告邓少芳没有向本院提供证据。
本院经审理查明，邓华轩因承接太和洞尚山工地向原告欧国兴购买钢材。2015年1月27日，邓华轩向原告出具欠条，内容为：本人在太和洞尚山工地欠欧国兴钢材款500000元，现定于2015年2月10日支付250000元，余下款项于2015年7月15日全部还清。2015年4月1日，邓华轩向原告支付了190000元。剩余款项没有支付。
另查明，邓华轩于2015年5月31日死亡。被告邓国清、邓少芳是邓华轩的子女。
本院认为，邓华轩欠原告欧国兴货款310000元的事实，有原告提供的欠条及收据予以证实，被告对此也没有提出抗辩，本院予以确认。被告邓国清、邓少芳作为邓华轩的继承人，应在继承邓华轩遗产范围内对上述欠款承担清偿责任。关于欠款利息，原告主张从起诉之日（2015年9月9日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，没有违法相关法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国清、邓少芳于本判决生效之日起10日内在继承邓华轩的遗产范围内向原告欧国兴偿还310000元及利息（利息从2015年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
本案受理费2975元，由被告邓国清、邓少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。