wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2466号
原告：陈某，男，1965年3月7日生，汉族。
被告：沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司。
负责人：朱某某，系该公司经理。
委托代理人：姜小梅，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1959年10月11日生，汉族。
被告：刘某，女，1961年6月10日生，汉族。
委托代理人：唱某某（系被告刘某女儿），女，1986年12月15日生，无职业。
原告陈某诉被告沈阳明帅房地产开发有限公司、沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司、被告李某、被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，依照原告申请，本院于2017年5月15日对被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司名下位于某镇北街2组330幢某小区1号楼262号、361号、362号房屋予以查封；于2017年7月7日裁定准予原告对被告沈阳明帅房地产开发有限公司撤回诉讼；于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告陈某、被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司委托代理人姜小梅、被告刘某委托代理人唱某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼主张：要求三被告共同偿还原告借款本金200000元，并按月利率20‰计息，自2017年1月1日起，至偿清借款之日止。事实和理由：2016年11月1日，三被告因建设施工需要，在原告处借款本金200000元，约定按月利率40‰计息，利息给付方式为每月1日前结清利息，还款期限为2017年5月1日。被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司于借款当日与原告签订了借款合同，被告李某、刘某分别在合同书乙方处签字。被告收到借款后，偿还原告利息16000元，其余借款本息至今未还。
被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司辩称，在原告出借款本金200000元属实，同意原告诉讼请求。
被告李某辩称，沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司在原告处借款200000元属实，该借款由被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司名下财产延期偿还。
被告刘某辩称，被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司在原告处借款本金200000元属实，因借款合同相对人系沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司，该借款应当由被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司偿还，被告刘某不同意承担偿还责任。
诉讼中，原告陈某向本院提供借款合同及收条各一份，拟证明三被告在原告出借款本金200000元。被告已偿还利息16000元。
诉讼中，被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司未提供证据。
诉讼中，被告李某未提供证据。
诉讼中，被告刘某提供收条一份，拟证明被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司欠款经被告李某偿还利息16000元。
经庭审质证，原、被告双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司因建设施工需要，经该公司原负责人李某、刘某与原告签订借款合同，合同约定：借款本金200000元，按月利率40‰计息，利息给付方式为每月1日前结清利息，还款期限为2017年5月1日。被告李某、刘某分别在合同书乙方处签字。被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司收到借款后，偿还原告利息16000元，其余借款本息至今未还，致原告诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司因建设施工需要，在原告陈某处借款，与原告订立借款合同，借贷关系依法成立，被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司未按约定期限偿还借款，属违约行为，故原告陈某要求被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率20‰支付借款利息的请求，不违反法律强制性规定，且被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司同意自2017年1月1日起按利率20‰支付借款利息，故本院予以保护。因借款合同中明确约定借款人系被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司，原告未能提供证据证明被告李某、被告刘某作为共同借款人在借款合同中签字，应认定被告李某、被告刘某系代表被告公司与原告签订借款合同，故原告要求被告李某、被告刘某共同偿还借款的请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司于本判决生效后立即偿还原告陈某借款200000元及利息（利息计算方法：本金200000元，月利率20‰，自2017年1月1日起，至偿清借款之日止）；
二、驳回原告陈某要求被告李某、被告刘某共同偿还借款的诉讼请求。
如被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用4300元、保全费用1520元由被告沈阳某房地产开发有限公司昌图分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 王国太
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 新
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿藤商初字第71号
原告：黄忠义，
鹿城区藤桥镇弘扬街2号。（身份证号码：33032119750827121
2）
委托代理人：洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。
被告：陈海晓，
市鹿城区打索巷100弄6号。（身份证号码：××
21）
原告黄忠义为与被告陈海晓保证合同纠纷一案，于2010年
8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 陈默适用简易程序独任审判，于2010年11月1日公开
开庭进行了审理。原告黄忠义的委托代理人洪陈鸯到庭参加诉
讼，被告陈海晓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告黄忠义起诉称：2008年6月2日，王晓忠因资金周转困
难向原告借款人民币80万元，双方约定还款日期为2010年6月1
日，利息以月利率2.5%计算。被告陈海晓自愿为此承担连带保
证责任，担保的范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费
用等。为此，王晓忠、被告陈海晓出具欠条一份，原告黄忠义
即通过银行转帐80万元至王晓忠帐户。后虽经催讨，王晓忠至今未还款，被告陈海晓亦未履行保证义务。现请求：1、判令
被告陈海晓立即归还借款80万元及利息（利息自2008年6月2日
开始按月利率2.5%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费
由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原、被告及借款人王晓忠的身份证各一份，证明原、被
告及借款人的身份情况及主体资格；
2.借条一份，证明王晓忠向原告借款80万元并由被告陈海
晓承担保证责任的事实及双方关于还款期限、利息、保证范围
、违约责任的约定；
3.中国农业银行存款回单，证明原告依约转帐80万元给王
晓忠的事实；
4.发票联，证明原告为实现债权支出费用21000元的事实
。
被告陈海晓未作答辩亦未在举证期限内向本院提供有关证
据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的证据来源合
法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，可以作为本
案认定事实的依据。被告陈海晓经本院合法传唤无正当理由未
到庭应诉，视为其自动放弃质证权。综上，本院对原告黄忠义
提供的上述证据的证明效力均予以确认。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致
。
另查明：原、被告及借款人王晓忠约定违约责任为按借款
金额、天数、利率加收50%的罚息。
本院认为：被告陈海晓自愿为王晓忠的借款承担连带保
证责任，并在借条上签字捺印，意思表示真实，依法应承担相
应的保证责任。现借款人王晓忠到期未还款，原告黄忠义可以
要求被告陈海晓在约定的保证范围内承担保证责任。原、被告
关于利息的约定过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同档
次贷款基准利率的四倍。原告为实现债权支出费用21000元，系实际支出且未超过合理范围，本院予以支持。被告陈海晓经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判
决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈海晓于本判决生效之日起十日内偿付原告黄忠
义80万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率的四倍自2008年6月2日起计算至本判决确定的履行之日止）
，并支付行使债权的费用21000元；
二、驳回原告黄忠义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16860元，减半收取8430元，由被告陈海晓承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员陈默
二０一０年十一月五日
代书记员陈信实
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7725号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人张慧敏，女，汉族，1982年04月24日出生，住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张慧敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23044号民事判决书已经发生法律效力，因张慧敏未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7725号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东乙初字第53号
原告：吴甲。
委托代理人：陆某某。
被告：东阳市××箱包有限公司，住所地：东阳市××
村。
法定代表人：虞某某。
委托代理人：郑某某。
吴甲为与东阳市××箱包有限公司（以下简称东阳××
公司）买卖合同纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由代理审判员周力钢独任审判，于2012年
3月22日公开开庭进行了审理。吴甲的委托代理人陆某某、东
阳××公司的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
吴甲起诉称：2007年6月至2007年11月间，东阳××公司
因生产需要，多次向其购买pvc等塑料，共计欠货款
26313.88元，以上事实有入库单为证。经屡次催讨，东
阳××公司未付货款。故请求法院判令东阳××公司支付货款
26313.88元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定同
期贷款利率计算至实际履行之日止）。
吴甲在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、入库单十三份，用以证明吴甲向东阳××公司供货，
共计货款26313.88元的事实。2、画水镇镇政府、画水镇明焕村村委会共同出具证明一
份，用以证明原告吴甲的身份情况以及曾用名为吴乙的事实。
3、（2011）东甲字第881号民事判决书一份，用以证明
范某某在入库单上签字是代表东阳××公司的职务行为，付款
责任由东阳××公司承担的事实。
东阳××公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：东
阳××公司只与一个四十岁的吴乙（另名吴丙）的男人发生业
务往来，与本案所诉的1989年4月10日出生的吴甲没有任何某
某往来。吴甲主张的货款数额26313.88元不是实际数额。另外
东阳××公司与吴乙之间的所有货款已经全部付清。本案所涉
的票据都是2007年期间的，已经超过诉讼时效。故请求驳回吴
甲的诉讼请求。
东阳××公司未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：
对于吴甲提供的证据一，东阳××公司对其真实性、合
法性、关联性有异议，认为十三份入库单都是查对联，不是客
户保管的收据联，且入库单中2007年9月20日之后的七张票据
的货物单价，均不是签收人范某某所写，认为对塑料板的单价
应按（2011）东乙初字第139号案中的价格5.5元／公斤计，黑
色滚边和黑色开口滚边应参照入库单中载明的7.3元／公斤计
，白色滚边应参照入库单中载明的8.5元／公斤计，彩色滚边
就按照（2011）东乙初字第139号案中的价格8.07元／公斤计
。此外东阳××公司与40岁左右的吴乙已结算完毕，并且收回
了收据联。本院认为，在十三份入库单中载明进货方为吴乙，且东阳××公司在庭审中承认收到了十三份入库单中所涉的货
物，故吴甲与东阳××公司间的买卖关系成立，本院对十三份
入库单的真实性依法予以认定。对于东阳××公司所提出的货
物单价，吴甲在庭审中予以认可，本院予以采纳。
对于吴甲提供的证据二，东阳××公司有异议，认为吴
甲提供的身份证上面名字与入库单的吴乙不相符，仅凭画水镇
镇政府、画水镇明焕村村委会的证明，不能证明吴甲就是票据
中的吴乙。本院认为吴甲所提供的画水镇镇政府、画水镇明焕
村村委会共同出具证明，是由地方政府、村委会出具，其合法
性、真实性可以认定，故本院对吴甲有曾用名为吴乙的事实予
以认定。
对于吴甲提供的证据三，东阳××公司对证据三性无异
议，本院依法予以确认。
据此认证，并结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实
如下：
吴甲曾用名为吴乙。2007年6月至2007年11月间，东阳×
×公司因生产需要，多次向吴甲购买pvc等塑料材料，黑色滚
边、黑色开口滚边按每公斤7.3元、塑料板按每公斤5.5元、彩
色滚边按每公斤8.07元、白色滚边按每公斤8.5元计算。
经核算，吴甲实送彩色滚边231.25公斤，黑色滚边、黑
色开口滚边2644.02公斤，塑料板152公斤，白色滚边141.36公
斤，总计货款为23205.1元。
本院认为，东阳××公司拖欠吴甲货款23205.1元，事实
清楚，证据充分，本院予以确认，东阳××公司应承担付款责任。东阳××公司主张吴甲主体不适格、所涉交易已付清货款
的辩称，因未能提供证据证明，本院依法不予采纳。东阳××
公司认为本案所涉货款吴甲在2007年年底至2011年间从未催讨
过，已超过诉讼时效，本院认为本案所涉的货物是吴甲与东阳
××公司交易中的一部分货物，其余货物在另案中已作处理，
且本院在（2011）东乙初字139号案件中确认吴甲的诉讼请求
并未超过诉讼时效，故东阳××公司提出本案已过诉讼时效的
抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，吴甲合理的诉讼请求
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、东阳市××箱包有限公司于判决生效后十日内向吴
甲支付货款23205.1元及利息损失（从2012年3月6日起按中国
人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）
。
二、驳回吴甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由东阳市××箱包
有限公司负担190元，由吴甲负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一二年三月二十二日
代书 记员 周惠惠
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂诉保字第9号
申请人宁文武。
被申请人罗瑞通。
被申请人雷樟英。
申请人宁文武因与被申请人罗瑞通、雷樟英申请诉前财产保全一案，于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人罗瑞通、雷樟英的财产在110000元范围内进行保全。申请人宁文武已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人罗瑞通、雷樟英的财产在110000元的范围内予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹厚明
二〇一五年十二月四日
书记员 谢笑婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6200号
原告（反诉被告）：梁学军，男，1966年8月5日生，汉族，住诸城市。
被告（反诉原告）：于进胜，男，汉族，住诸城市。
本院在审理原告（反诉被告）梁学军与被告（反诉原告）于进胜人身损害赔偿纠纷一案，原告（反诉被告）梁学军与被告（反诉原告）于进胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告（反诉被告）梁学军负担。
审判员 王有森
二〇一七年十月十九日
书记员 沈 卿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第940号
申请人蔡尚儒，男，1978年9月5日出生，现住厦门市。
委托代理人李忠安、张艳秋，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门龙潭房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区苏厝街10号202室。
法定代表人林明池。
本院在审理申请人蔡尚儒与被申请人厦门龙潭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门龙潭房地产开发有限公司价值801942.5元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门龙潭房地产开发有限公司价值801942.5元的存款或等值财产；
二、冻结申请人蔡尚儒提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费4530元，由申请人蔡尚儒负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 王 及
审判员 孙旭东
审判员 张朝禧
二〇一四年十一月五日
书记员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2801号
原告：陈祖尤，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：董清东，男，1990年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：董晓晖，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告陈祖尤与被告董清东、董晓晖民间借贷纠纷一案中，原告陈祖尤于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈祖尤以其与被告自愿调解达成了结为由向本院申请撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈祖尤撤诉。
本案受理费人民币430元，减半收取215元，由原告陈祖尤负担。
审 判 员 吴 忠
人民陪审员 贺 强
人民陪审员 陈能正
二〇一七年九月十二日
法官 助理 何 君
书 记 员 林 晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2801号原告：陈祖尤，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：董清东，男，1990年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。被告：董晓晖，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告陈祖尤与被告董清东、董晓晖民间借贷纠纷一案中，原告陈祖尤于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈祖尤以其与被告自愿调解达成了结为由向本院申请撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈祖尤撤诉。本案受理费人民币430元，减半收取215元，由原告陈祖尤负担。审 判 员 吴 忠人民陪审员 贺 强人民陪审员 陈能正二〇一七年九月十二日法官 助理 何 君书 记 员 林 晶附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初663号
原告：秦振兴，男，1969年4月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：河北春风房地产开发有限公司。地址：衡水市冀州区冀新西路**号。
法定代表人：候宗岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东瑞，男，1982年8月10日出生，汉族，住冀州市，该公司职工。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
原告秦振兴诉被告河北春风房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦振兴、被告河北春风房地产开发有限公司法定代表人候宗岗的委托诉讼代理人王东瑞、牛荣奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年7月12日至9月28日少付工资2450元人民币。2、被告向原告支付2016年9月26日至28日上午少付的2.5天工资595元人民币。3、被告向原告依法支付因不与其签订书面劳动合同所致2016年7月至9月28日期间的二倍工资14586元。4、由被告承担因本案产生的仲裁和诉讼等一切费用。事实和理由：原告因劳动报酬争议一案不服衡水市冀州区劳动人事争议调解仲裁委员会冀州劳人仲案字（2017)第01号裁决书，原裁决书认定事实不清，采信证据偏颇，适用法律不正确，是完全错误的，特向贵院提起诉讼。
被告河北春风房地产开发有限公司辩称，1、原告所诉与事实不符，本案的事实是原告一直是在试用期间，不存在转正问题，试用期间工资一直是5000元，每月都领取。2、双方签订了书面劳动合同，不存在支付双倍工资。因原告与被告签订了《离职人员保密责任确定书》，约定双方解除劳动合同不存在任何纠纷，鉴于原告工作时间短，所以对该劳动合同没保存。3、原告离职时签订了离职人员保密人员责任确认书，签订该确认书时被告多向原告支付相当于半个月的工资2500元，为此双方约定依法解除劳动合同不存在任何劳动纠葛、劳动人事争议和经济纠纷等。所以原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理归纳争议焦点如下：1、原、被告双方是否存在劳动争议？2、被告是否应向原告支付2016年7月12日至9月28日少数的工资2450元？3、被告是否应向原告支付2016年9月26日至28日少数的2.5天工资595元？4、被告是否应向原告支付因吴玉琦签订书面合同所致的2016年7-9月28日期间的双倍工资14586元？
第一焦点，原、被告签订《离职人员保密责任确认书》第一条明确记载“不存在任何劳动纠葛、劳动人事争议任何纠纷”，且有原告秦振兴签名，原告虽对《离职人员保密责任确认书》第一条提出异议，但未能提供充分证据证明其主张，故对《离职人员保密责任确认书》予以采信。第一焦点中其它证据原被告双方均无异议，予以采信。本焦点中，原告提供的证据未能充分证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的“原被告之间存在劳动争议”，不予支持。
第二焦点，原告提供的证据短信截图，信息内容不能充分证明其主张，被告异议成立，故对原告主张的“被告应向原告支付2016年7月12日至9月28日少数的工资2450元”，不予支持。
第三焦点，原告主张的“被告应向原告支付2016年9月26日至28日的2.5天工资595元”，没有提供证据进行证明。被告提供的证据考勤表、打卡记录、请假条可以相互佐证，且原告未能提供证据予以反驳，被告就其主张的“已支付原告26日至28日工资”结合证据做出了合理说明，故对原告主张不予支持。
第四焦点，原告提供的证据考勤记录、点名册、工作交接单、离职申请表、银行打卡记录，能够证明原告在被告处工作属实，但不能充分证明“被告应向原告支付因没有签订书面合同所致的2016年7月至9月28日期间的双倍工资14586元”的主张，且被告提供的《离职人员保密责任确认书》明确记载了原被告双方已解除劳动合同，不存在任何劳动纠葛、劳动人事争议任何纠纷，该协议有原告本人签字，原告辩称的“坚决反对该协议第一条”没有提供证据证明，故该协议应视为原被告双方的真实意思表示。故对原告在第四焦点的主张不予支持。
本院结合有效证据认定事实如下：2016年4月11日，原告秦振兴进入被告河北春风房地产开发有限公司担任营销部经理助理，约定实习期工资5000元/月。2016年9月，原告秦振兴共请假4天（1日、2日、24日、25日），实际出勤24天，被告支付原告9月份工资为6881.21元（包含因离职补偿的半个月工资2500元）。2016年9月26日原告秦振兴签署了《员工离职申请表》，2016年9月28日原告与被告进行了工作交接，并签署了《离职人员保密责任确认书》，正式离职，被告补偿原告半个月工资2500元。《离职人员保密责任确认书》载明，原被告依法解除了劳动合同，并不存在任何劳动纠葛或劳动人事争议、经济纠纷等。原告秦振兴因不服衡水市冀州区劳动人事争议调解仲裁委员会冀州劳人仲案字（2017)第01号裁决书，向法院提起诉讼，要求被告河北春风房地产开发有限公司支付2016年7月12日至9月28日少付工资2450元人民币、2016年9月26-28日上午少付的2.5天工资595元人民币、因不与其签订书面劳动合同所致2016年7月至9月28日期间的二倍工资14586元。
本院认为：原告秦振兴与被告河北春风房地产开发有限公司已签订《离职人员保密责任确认书》，有原被告双方的签名盖章，原告对该协议的第一条“原被告依法解除了劳动合同，并不存在任何劳动纠葛或劳动人事争议、经济纠纷等”提出异议，但未能提供证据予以证明，故该协议可视为原被告双方真实的意思表示，合法有效，根据《劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，故原被告劳动合同已解除，不存在任何劳动争议。原告主张的“被告应向原告支付2016年7月12日至9月28日少数的工资2450元”、“被告应向原告支付2016年9月26日至28日的2.5天工资595元”、“被告应向原告支付因没有签订书面合同所致的2016年7月至9月28日期间的双倍工资14586元”，没有提供充分证据予以证明，故不予支持。
综上所述，根据《劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告秦振兴的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告秦振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李冀洪
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑晓娜
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民镇初字第195号
原告：杨松，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘洋，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王娜，女，住所地：同上。
原告杨松诉被告刘洋、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告杨松到庭参加了诉讼。被告刘洋、王娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告刘洋于2014年8月21日向原告借款20000元，约定还款期限为一个月，后经原告索要，被告未给付。
两被告未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告刘洋与案外人王晓明于2014年8月21日向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，如到期不能还款，债权人可以向任意一位借款人主张全部借款的本金及利息。后经原告索要，被告与案外人均未给付。现原告要求两被告给付借款及利息。
上述事实，原告提交的证据有：被告刘洋出具的借据一张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告刘洋与他人向原告借款，并向原告出具借据，约定了利息及还款时间，经原告索要，被告应及时履行给付义务。原告要求被告自借款之日始按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，符合法律规定和双方约定，本院应予支持。被告王娜与被告刘洋系夫妻关系，对被告刘洋所负债务应承担还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，判决如下：
被告刘洋、王娜于本判决生效后立即给付原告借款20000元。并自2014年8月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告刘洋、王娜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫永刚
二〇一五年六月十七日
书记员 孙子诒
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2002号
申请执行人黄攀英，女，1953年4月生，住溧水区。
申请执行人芮友娣，女，1973年2月生，住溧水区。
申请执行人芮友本，男，1977年2月生，住溧水区。
被执行人杭桂财，男，1977年12月，住溧水区。
关于黄攀英、芮友娣、芮友本与杭桂财机动车交通事故纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初字984号民事判决书已发生法律效力，我院在执行中调查被执行人暂无可供执行财产，多次查找未能找到下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初字984号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 刘 义
执行员 朱 强
二〇一七年四月十一日
书记员 张婷婷
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第162号
上诉人（原审被告）：王新民，男，1955年6月30日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：陈跃升，新疆正汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武小平，男，1968年5月5日出生，回族，建筑个体户，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
上诉人王新民与被上诉人武小平因农村建房施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民二初字第0145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人王新民及委托代理人陈跃升、被上诉人武小平的委托代理人马汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月25日，原、被告签订了《房屋建筑承包合同》，合同约定原告为被告修建房屋一栋，包工包料，建筑面积216平方米，总造价270000元。合同签订后，原告按合同约定施工建房，在施工过程中，被告向原告支付建房款230000元，2013年10月房屋主体工程完工后，房屋的后续工程由被告自己聘请施工人员完成，同年12月24日，原、被告双方对所建房屋按建筑面积进行核实，扣除剩余工程量的价款，被告尚欠原告工程款11985元。同年12月26日，被告给原告出具了一份欠条，注明今欠武小平建房款10000元。因被告王新民未支付欠款，原告武小平诉至人民法院。
原审法院审理认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的合同符合法律规定，属有效合同，原告依约施工，工程主体工程完工后，交付被告，且双方对工程量进行了核算，被告对未付的工程款向原告出具了欠条，但未依约向原告全面履行自己的付款义务，应当承担逾期付款的民事责任。遂判决：被告王新民应当于本判决生效后十五日内向原告武小平支付建房款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费84元，共计109元，由被告王新民承担（原告已交费用109元）。
上诉人王新民上诉称，1、被上诉人2013年7月至10月给上诉人建房，但被上诉人没有完工，电路及墙面的粉刷没有完工，上诉人自己购买材料找人将剩余工程量完工。2、上诉人不欠被上诉人建房款反而超付被上诉人工程款，被上诉人应当返还上诉人损失19536.5元。3、被上诉人没有全面履行自己的合同义务，应当向上诉人承担违约责任。4、上诉人给被上诉人出具的欠条内容不是上诉人真实意思的表示。是被上诉人以欺骗的手段骗取欠条起诉上诉人属于无效行为。5、一审上诉人提出反诉，一审不准上诉人另行起诉。请求对一审判决予以改判或发回重审。
被上诉人武小平答辩称：1、不存在没有完工，只是上诉人自己找人干了一部分活，双方已结算并扣除后，上诉人才给出具的欠条。2、承包价是27万元，仅支付了23万元，不存在超付款。3、双方是协商一致后。上诉人出具的结算欠条，所以承担违约责任一说毫无根据。4、所谓“上诉人给被上诉人出具欠条不是上诉人真实意思表示”，无法律依据，也无事实依据。5、一审法院并未禁止上诉人反诉，也没有阻止上诉人另行起诉。
二审查明的事实与原审一致。
本案的争议焦点为上诉人是否应当按照欠条所载明的数额1万元给付被上诉人工程款。
本院认为，2013年6月25日，原、被告签订的《房屋建筑承包合同》，是依法成立的合同，属有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自义务，被上诉人在房屋工程主体工程完工后，交付上诉人，剩余未完成工程量由上诉人自己购买材料请人完成，双方对此事实均予以认可，并已经在结算单中对未完成工作量予以扣除。虽然上诉人在2013年12月24日的结算单上，表示“以上所算金额不对”，但在2013年12月26日仍然向被上诉人出具“今欠武小平建房款壹万元”的欠条。故上诉人给被上诉人出具欠条应是其真实意思表示，上诉人无证据证实其所打欠条是受被上诉人欺骗手段所出具。上诉人提出一审法院不准上诉人另行起诉，亦无证据予以证实。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。双方已就工程完工后进行了结算，上诉人亦出具了欠条，故上诉人应按欠条内容予以履行。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，投递费100元，由上诉人王新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 努斯拉提
审判员 马 桂 兰
审判员 莫 红 兵
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 玲
塔城地区中级人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
法官提示：
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初708号
原告罗定市双东街道飞全轮胎店，住所地：罗定市。
经营者：刘桂泉。
委托代理人陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告王维泽，男，1968年6月18日出生，汉族，郁南县。
原告罗定市双东街道飞全轮胎店（以下简称飞全轮胎店）诉被告王维泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰才到庭参加诉讼，被告王维泽经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告飞全轮胎店为一家经营轮胎的个体户，被告因其所有的粤WH42**号小型轿车需要更换轮胎，于2016年1月31日到原告处买到、更换了四个轮胎，共1120元。原告帮其更换完四个轮胎后，被告称其所带的现金中不够钱支付，故当天没有支付任何轮胎款，但被告承诺4天内支付完所有轮胎款，并且亲笔书写《欠据》给原告收执。欠款到期后，原告多次向被告追讨未果，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告王维泽清偿轮胎款人民币1120元以及利息（利息按年利率6%计算，自2016年2月5日起计至清偿日止）。二、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告王维泽清偿轮胎款人民币1120元。二、诉讼费由被告承担。
被告王维泽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩及质证权利。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、企业工商登记机读资料、身份证，证实原告飞全轮胎店的诉讼主体资格及飞全轮胎店经营者的身份情况。2、欠�，证实被告于2016年1月31日到原告处买到、更换了四个轮胎，共款1120元，并书写欠据给原告收执，承诺4天后付款等事实。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告罗定市双东街道飞全轮胎店位于罗定市双东街道富丽小区龙华路51号，经营者系刘桂泉，经营范围为零售轮胎。2016年1月31日，被告王维泽将粤WH42**号车开到原告处更换轮胎四个，欠下原告的轮胎款1120元没有支付，遂于当天立下欠据交由原告的经营者刘桂泉收执，该欠据约定付款期限为4月，原告称实际约定付款期限为4日，因笔误写成“4月”。被告立下上述欠据后，经原告多次催收轮胎款，仍没有支付，2016年4月12日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告王维泽向原告罗定市双东街道飞全轮胎店购买并更换四个轮胎，欠下轮胎款共1120元且尚未结算支付的事实清楚，证据充分，原、被告双方的买卖合同关系成立，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，现被告立据确认尚欠原告轮胎款1120元，故原告请求被告支付该笔款项，理据充分，本院予以支持。
被告王维泽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王维泽于本判决发生法律效力之日起五日内支付所欠轮胎款人民币1120元给原告罗定市双东街道飞全轮胎店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王维泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一六年六月十三日
书记员 罗列君
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1075号
上诉人（一审被告）内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区毫沁营镇乌兰不浪村。
法定代表人王彩霞，该公司董事长。
委托代理人冯全恒，男，1966年10月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**号综合楼。
法定代表人刘文英，该公司总经理。
委托代理人郝文曌，女，1982年11月2日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
一审原告秦君，男，1977年7月7日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
上诉人内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司（以下简称泓岩公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）、原审原告秦君机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民六初字第00212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人泓岩公司的委托代理人冯全恒，被上诉人人保呼市分公司的委托代理人郝文曌，一审原告秦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月30日3时20分许，褚庆龙驾驶蒙A663**号大货车沿呼和浩特市北二环路由东向西行驶至三水路口处时，与前方同向行驶的秦君驾驶的蒙AY04**号小客车发生碰撞，造成道路交通事故。呼和浩特市新城区交警大队针对此次事故作出呼公交认字[2014]第592号道路交通事故认定书，认定褚庆龙应负此次事故的全部责任，秦君无责任。事故发生后，秦君至医院就诊，花费门诊费998.84元。另查明，泓岩公司为蒙A663**号大货车的所有人，褚庆龙为泓岩公司雇用的驾驶员，发生事故时褚庆龙系履行职务行为，该肇事车辆于事故发生时已在人保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元。再查，秦君与石雲于2014年4月21日签订了一份出租车租赁合同，约定每日的租金为120元。秦君诉至呼和浩特市新城区人民法院，请求泓岩公司、人保呼市分公司赔偿其各项损失共计12968.26元。
一审法院认为，该案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，秦君与人保呼市分公司双方均无异议，予以采信。肇事车辆在人保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，故应由人保呼市分公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。赔偿不足的部分及不属于保险理赔范围的由泓岩公司予以赔偿。关于医疗费，人保呼市分公司虽持有反对意见，但无相关证据支持其主张，故对其反对意见不予支持。关于误工费，秦君的实际请求事项为出租车停运期间的停运损失，秦君提交的证据显示蒙AY04**号小客车的停运期间为2014年5月30日至2014年7月14日共计45天；关于每日损失费用的情况，秦君提交的证据仅能显示每日损失为120元，故结合停运时间确定停运损失为5400元；关于保险损失及税费损失，秦君未提供相关证据证明，不予支持。秦君因事故造成的损失为医疗费998.84元、停运损失5400元。上述费用中，人保呼市分公司应赔偿秦君医疗费998.84元，泓岩公司应赔偿秦君停运损失5400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿秦君998.84元；二、内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿秦君5400元；三、驳回秦君其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费63元（秦君已预交），秦君负担32元，内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司负担31元。
泓岩公司不服一审判决，向本院提起上诉称，车辆因修理时间过长造成误工停运损失过大，对将停运费用全部判决由泓岩公司承担，有异议。泓岩公司肇事者车辆已经投保了交强险及商业三者险。经查询相关业内人士及以前类似案件的判决，保险公司有赔付停运损失的先例。请求撤销一审判决，依法改判，由人保呼市分公司承担本案的全部诉讼费用。
人保呼市分公司答辩称，泓岩公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。泓岩公司所称的停运损失属于间接损失。根据保险合同第二十六条的规定，被保险机动车发生意外事故，致使他人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失属于间接损失，并不属于保险范围内的直接损失。故不应当由人保呼市分公司承担责任，泓岩公司的上诉请求不成立，应当驳回上诉请求。
一审原告秦君陈述称，认可《道路交通事故认定书》，由泓岩公司负全责。
二审中，泓岩公司新提交一份证据，即呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2416号民事判决书，拟证明在该生效判决中由保险公司承担了车辆的停运损失。人保呼市分公司的质证意见为对该证据的真实性认可，对所要证明的问题不予认可。秦君的质证意见同人保呼市分公司。
经二审审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是秦君的停运损失是否应当由泓岩公司承担。
2014年5月30日，秦君与褚庆龙发生交通事故，经
呼和浩特市公安交通警察支队新城区大队做出呼公交认字[2014]第592号《道路交通事故认定书》认定，泓岩公司司机褚庆龙负事故全部责任。泓岩公司称肇事车辆已经在人保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，车辆停运损失应当由人保呼市分公司承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，泓岩公司应当承担秦君的车辆停运损失。而肇事车辆已经在人保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，人保呼市分公司应当在保险范围内承担民事赔偿责任，不足的部分及不属于保险理赔范围的由泓岩公司赔偿。依据泓岩公司与人保呼市分公司签订的保险合同认定，车辆的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围内，故秦君的车辆停运损失应当由泓岩公司承担，一审法院判决泓岩公司承担秦君的车辆停运损失5400元并无不当，本院予以确认。
综上所述，泓岩公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
审 判 员 张蒙江
代理审判员 韩东妹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 乌日汗
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终1075号上诉人（一审被告）内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区毫沁营镇乌兰不浪村。法定代表人王彩霞，该公司董事长。委托代理人冯全恒，男，1966年10月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**号综合楼。法定代表人刘文英，该公司总经理。委托代理人郝文曌，女，1982年11月2日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。一审原告秦君，男，1977年7月7日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。上诉人内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司（以下简称泓岩公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）、原审原告秦君机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民六初字第00212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人泓岩公司的委托代理人冯全恒，被上诉人人保呼市分公司的委托代理人郝文曌，一审原告秦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年5月30日3时20分许，褚庆龙驾驶蒙A663**号大货车沿呼和浩特市北二环路由东向西行驶至三水路口处时，与前方同向行驶的秦君驾驶的蒙AY04**号小客车发生碰撞，造成道路交通事故。呼和浩特市新城区交警大队针对此次事故作出呼公交认字[2014]第592号道路交通事故认定书，认定褚庆龙应负此次事故的全部责任，秦君无责任。事故发生后，秦君至医院就诊，花费门诊费998.84元。另查明，泓岩公司为蒙A663**号大货车的所有人，褚庆龙为泓岩公司雇用的驾驶员，发生事故时褚庆龙系履行职务行为，该肇事车辆于事故发生时已在人保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元。再查，秦君与石雲于2014年4月21日签订了一份出租车租赁合同，约定每日的租金为120元。秦君诉至呼和浩特市新城区人民法院，请求泓岩公司、人保呼市分公司赔偿其各项损失共计12968.26元。一审法院认为，该案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，秦君与人保呼市分公司双方均无异议，予以采信。肇事车辆在人保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，故应由人保呼市分公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。赔偿不足的部分及不属于保险理赔范围的由泓岩公司予以赔偿。关于医疗费，人保呼市分公司虽持有反对意见，但无相关证据支持其主张，故对其反对意见不予支持。关于误工费，秦君的实际请求事项为出租车停运期间的停运损失，秦君提交的证据显示蒙AY04**号小客车的停运期间为2014年5月30日至2014年7月14日共计45天；关于每日损失费用的情况，秦君提交的证据仅能显示每日损失为120元，故结合停运时间确定停运损失为5400元；关于保险损失及税费损失，秦君未提供相关证据证明，不予支持。秦君因事故造成的损失为医疗费998.84元、停运损失5400元。上述费用中，人保呼市分公司应赔偿秦君医疗费998.84元，泓岩公司应赔偿秦君停运损失5400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿秦君998.84元；二、内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿秦君5400元；三、驳回秦君其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费63元（秦君已预交），秦君负担32元，内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司负担31元。泓岩公司不服一审判决，向本院提起上诉称，车辆因修理时间过长造成误工停运损失过大，对将停运费用全部判决由泓岩公司承担，有异议。泓岩公司肇事者车辆已经投保了交强险及商业三者险。经查询相关业内人士及以前类似案件的判决，保险公司有赔付停运损失的先例。请求撤销一审判决，依法改判，由人保呼市分公司承担本案的全部诉讼费用。人保呼市分公司答辩称，泓岩公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。泓岩公司所称的停运损失属于间接损失。根据保险合同第二十六条的规定，被保险机动车发生意外事故，致使他人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失属于间接损失，并不属于保险范围内的直接损失。故不应当由人保呼市分公司承担责任，泓岩公司的上诉请求不成立，应当驳回上诉请求。一审原告秦君陈述称，认可《道路交通事故认定书》，由泓岩公司负全责。二审中，泓岩公司新提交一份证据，即呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2416号民事判决书，拟证明在该生效判决中由保险公司承担了车辆的停运损失。人保呼市分公司的质证意见为对该证据的真实性认可，对所要证明的问题不予认可。秦君的质证意见同人保呼市分公司。经二审审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是秦君的停运损失是否应当由泓岩公司承担。2014年5月30日，秦君与褚庆龙发生交通事故，经呼和浩特市公安交通警察支队新城区大队做出呼公交认字[2014]第592号《道路交通事故认定书》认定，泓岩公司司机褚庆龙负事故全部责任。泓岩公司称肇事车辆已经在人保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，车辆停运损失应当由人保呼市分公司承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，泓岩公司应当承担秦君的车辆停运损失。而肇事车辆已经在人保呼市分公司投保了交强险及商业三者险，人保呼市分公司应当在保险范围内承担民事赔偿责任，不足的部分及不属于保险理赔范围的由泓岩公司赔偿。依据泓岩公司与人保呼市分公司签订的保险合同认定，车辆的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围内，故秦君的车辆停运损失应当由泓岩公司承担，一审法院判决泓岩公司承担秦君的车辆停运损失5400元并无不当，本院予以确认。综上所述，泓岩公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨福金审 判 员  张蒙江代理审判员  韩东妹二〇一六年五月十六日书 记 员  乌日汗
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1714号
原告何中全。
委托代理人唐立平，四川西华律师事务所律师。
被告四川焕云建设工程劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河综合市场C幢C1-3号。
法定代表人黄清伦。
原告何中全诉被告四川焕云建设工程劳务有限公司（以下简称焕云公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何中全的委托代理人唐立平到庭参加诉讼，被告焕云公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中全诉称：2012年2月15日，被告将其承包的“莱茵小镇”工程中的混凝土钢筋框架结构工程的劳务用工交由原告组织实施，为此原告组织了民工在工地从事钢筋工工作80天。完工后，被告代表和原告进行了结算，扣除生活费后应支付原告人工工资11000元。同时，被告承诺返还原告交付的押金20000元。后经原告多次催要，被告多次推脱至今未给付该款，为维护原告权益诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资11000元，并返还押金20000元，由被告承担诉讼费用。
原告对其主张提供以下证据：1、《建筑工程施工劳务承包合同》及《建筑工程施工劳务合同补充协议》各一份，用以证实双方存在建筑工程劳务承包关系，原告承包被告发包的结构钢筋工程的事实；2、结算单一份，用以证实被告人员确认仍欠原告人工工资余款11000元，以及承诺返还押金20000元的事实。
被告焕云公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
原告何中全（乙方）与被告焕云公司（甲方）双方于2012年2月15日签订《建筑工程施工劳务承包合同》一份，约定被告将位于山西省沁县莱茵小镇项目工程中的混凝土钢筋框架结构工程分包给原告，原告自行配备人员进行施工。当日，双方签订《建筑工程施工劳务合同补充协议》一份，约定原告承包施工的内容为结构钢筋工程，包括钢筋抽筋反样、用料计划、前台加工、上下车。绑扎丝、保护层垫块等材料由原告自行负责。该《建筑工程施工劳务承包合同》及《补充协议》上加盖了被告单位公章，黄野代表被告在甲方处签字。签订合同及补充协议后，原告组织人员进现场施工，从事钢筋捆扎劳务工作。2012年7月29日，黄野与原告何中全进行结算，注明扣除生活费后原告工资余款为11000元，并承诺退还原告押金20000元。后因原告一直索要未果，故诉至来院。
本院认为，根据原、被告签订的《建筑工程施工劳务承包合同》及《补充协议》可认定双方存在劳务分包合同关系。原告提供工程劳务后，被告理应承担支付劳务费用的义务。现被告方人员黄野确认仍欠原告劳务费11000元及退换原告押金20000元的事实，故原告的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川焕云建设工程劳务有限公司于本判决生效后十日内，向原告何中全支付劳务费11000元及退还押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费300元，由被告四川焕云建设工程劳务有限公司负担（此款原告已经预交，由被告履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦海伦
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 邓 竞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第711号
原告：何林斌。
委托代理人：傅正翀。
委托代理人：方珊珊。
被告：义乌市俊俏针织有限公司。
诉讼代表人：何国生、何爱仙。
委托代理人：王菊。
原告何林斌为与被告义乌市俊俏针织有限公司（以下简称俊俏针织公司）追偿权纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告何林斌的委托代理人傅正翀到庭参加了诉讼，被告俊俏针织公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。2014年3月17日，本院对原告何林斌及被告义乌市俊俏针织有限公司的委托代理人王菊分别制作了调查笔录。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理完毕。
原告何林斌起诉称，2013年2月20日，原告与平安银行股份有限公司义乌商贸支行（以下简称平安银行义乌商贸支行）签订《最高额保证担保合同》为被告向平安银行义乌商贸支行的1200万元借款提供担保。2013年2月21日，被告以采购原材料为由向平安银行义乌商贸支行借款1200万元。2014年1月份，因被告发生违约现象，导致平安银行义乌商贸支行于2014年2月14日要求原告履行代偿责任，2014年2月14日，原告向平安银行义乌商贸支行代被告归还了900万元的借款，并支付了51350元的利息。为此，请求判令被告立即支付原告代偿款9051350，并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告俊俏针织公司未到庭答辩，但在2014年3月17日的调查笔录中明确对原告的诉讼请求没有异议。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、最高额保证担保合同一份，证明原告为被告向平安银行义乌商贸支行的1200万元借款提供担保。
2、贷款合同一份，证明被告于2013年2月21日向平安银行义乌商贸支行借款1200万元。
3、个人转账汇款凭证一份，证明原告为被告向平安银行义乌商贸支行代为偿还900万元及利息51350元。
4、贷款本息归还凭证、证明各一份，证明原告为被告向平安银行义乌商贸支行代为偿还900万元及利息51350元。
被告在2014年3月17日的调查笔录中对原告提供的上述证据均无异议。
被告未提供证据。
鉴于本案原告的委托代理人在庭审中陈述，被告公司的股东为何国生、何爱仙、何凌琦三人，分别为原告的父亲、母亲和弟弟，何凌琦原为被告公司的法定代表人，已经死亡。况且，本案标的数额巨大，双方也没有争议。因此，本院依职权到相关银行调取了如下证据：
1、从平安银行义乌分行调取被告与杭州优度贸易有限公司（以下简称优度公司）签订的购销合同一份、结算业务委托书一份，由于被告与平安银行义乌商贸支行签订的贷款合同用途为采购原材料，贷款支付方式为全额受托支付，该份合同为被告向原告贷款依据，合同显示被告向优度公司采购货物，总金额为1200万元，结算业务委托书显示平安银行受被告委托于2013年2月21日将本案贷款1200万元汇给了优度公司。
2、从交通银行义乌分行调取优度公司账户交易明细一份、优度公司的法定代表人姓名及在交通银行留存的联系人及联系电话、原告何林斌的账户交易明细一份，该系列证据显示优度公司于2013年2月21日16时39分收到被告公司转来的1200万元（即本案贷款），同日16时47分，该笔款项即转入了原告在交通银行的个人账户；原告收到款项后分别通过网上银行于同日16时57分、17时06分、17时11分、次日9时31分转入尾号为5850的账户400万元、100万元、100万元、287万元，于同日20时14分转入尾号为8138账户220万元，于同日20时23分转入尾号为8425账户93万元，上述款项共计1200万元；杭州优度公司的法定代表人为王玉晶（原告配偶），在交通银行留存的联系人就是原告，联系电话为原告的电话。
3、从平安银行义乌分行调取的尾号为5850的账户交易明细一份、从浙江泰隆商业银行金华义乌支行调取的尾号为8138账户明细对账单一份、从浙江稠州商业银行调取的尾号为8425账户明细单一份，显示尾号为5850的账户开户名就是原告何林斌，尾号为8138账户的开户名为金雄鹰，尾号为8425账户的开户名为龚家妹，后两份明细单均显示其与原告存在较多的账目往来，但没有显示与被告公司或其法定代表人有账目往来。
上述证据经本院出示，原告何林斌承认杭州优度公司的法定代表人是其配偶王玉晶，其收到过本案贷款，1200万元确实进入了其账户，但又说大概是帮弟弟还款的。被告的委托代理人表示看不懂上述证据，也不明白。
本院认为，原告提供的证据均为原件，且均有贷款人平安银行的印章，故本院对真实性予以确认。本院依职权调取的证据均由相关银行出具的账户信息等资料，内容真实可靠，本院予以确认。
根据原告提供的证据及本院依职权调取的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：
被告公司的股东为何国生、何爱仙、何凌琦三人，其中何凌琦为法定代表人，他们分别为原告的父亲、母亲和弟弟。原告与王玉晶系夫妻关系，何凌琦未婚、未生育子女。2013年2月20日，原告及其配偶王玉晶与平安银行义乌商贸支行签订最高额保证担保合同一份，约定为被告在平安银行综合授信额度合同项下中的本金1200万元及相应的利息、罚息承担连带责任保证。2013年2月21日，被告公司与平安银行义乌商贸支行签订了贷款合同一份，贷款数额为1200万元，用途为采购原材，期限为2013年2月21日至2014年2月19日，支付方式为全额受托支付。被告在申请贷款时提供了其与杭州优度贸易有限公司签订的购销合同一份作为申请贷款的依据，并委托平安银行将贷款直接支付给该公司。同日，平安银行将1200万元贷款付至杭州优度公司在交通银行的账户。同日，原告将该款转至其在交通银行的个人账户，并于当日及次日分6笔将该款全部转至其他账户。其中四笔计887万元转至原告在平安银行的账户，220万元转至案外人金雄鹰在泰隆商业银行的，93万元转至案外人龚家妹在稠州商业银行的账户，且金雄鹰、龚家妹的账户明细显示其与原告存在频繁的账目往来，但与被告及被告的法定代表人没有往来。被告公司的法定代表人何凌琦于2014年1月22日死亡，随后法院受理了多起以其或义乌市俊俏针织有限公司为被告的案件。原告以担保人的身份分两次向平安银行归还了本案借款，一次为300万元及利息，一次为900万元及利息。原告分两个案子向本院起诉要求追偿代偿款项。另，被告公司在义乌市城西街道何泮山村拥有一处厂房，现已被多个案件查封。
本院认为，本案贷款虽以被告的名义向银行借得，但实际上借款一直由原告控制并使用，原告以担保人的身份归还贷款后向本案被告追偿，将损害本案被告其他债权人的合法权益，已涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告何林斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 楼煜波
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 湖
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第616号
原告：张积武。
被告：张崇强。
被告：张崇杰。
原告张积武与被告张崇强、张崇杰、第三人张维明民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。诉请：1、两被告归还原告建造商品房款35000元整；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼中，因张维明作为证人出庭，原告申请撤回将张维明作为第三人，本院已予以准许。
本院经审理认定：2003年间，张积武、张维明合伙向张崇强、张崇杰、张福标、姜振来、张崇锦、张崇弟、钱来等人购买坐落于龙湾区永兴街道祠南村永安路横街后联建商品房。2003年12月26日，被告张崇强、张崇杰收取张积武和张维明商品房款15000元，并出具收条一份。2004年1月1日，被告张崇强、张崇杰再次收取原告张积武商品房款20000元，并出具借款凭证一份。其间，张维明退出购房，并同意将房款让与张积武一人所有，其出庭作证中也表示同意张积武单独起诉。后办理交房结算时发现被告张崇强、张崇杰收取的上述15000元、20000元被挪用未用于建房，张积武只能向房屋出卖方结算人员另行补足房款。
本院认为，被告张崇强、张崇杰收取原告张积武的商品房款35000元并未用于建房，被告张崇强、张崇杰没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。本案案由应调整为不当得利纠纷，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张崇强、张崇杰于本判决生效之日起十日内归还原告张积武商品房款人民币35000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告张崇强、张崇杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨长长
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4340号
上诉人（原审被告）深圳市霸王现代电子有限公司
法定代表人刘华。
委托代理人朱兴文
被上诉人（原审原告）任凯强
委托代理人刘滨
原审被告深圳市霸王实业集团有限公司
法定代表人刘令祥。
原审被告深圳金霸王精密电子有限公司
法定代表人刘令祥。
两原审被告共同委托代理人朱兴文
上诉人深圳市霸王现代电子有限公司（以下简称霸王现代公司）为与被上诉人任凯强以及原审被告深圳市霸王实业集团有限公司（以下简称霸王实业公司）、金霸王精密电子有限公司（以下简称金霸王公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，任凯强与霸王公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。对于霸王公司的上诉请求，本院逐一分析如下：
首先，对于霸王公司是否应当向任凯强支付2015年3月1日至2015年5月27日期间劳动报酬及其数额的问题，霸王公司上诉称任凯强从2015年1月开始已经没有到公司上班，也没有任何业绩，故无需支付工资，即使要支付工资，也应仅支付底薪。对此，本院认为，霸王公司作为用人单位，对劳动者的考勤情况及工资构成负有举证责任，霸王公司对其关于任凯强从2015年1月之后即未到公司上班的主张，未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，结合霸王公司在2015年1月、2月仍有向任凯强发放工资的事实，本院对霸王公司的该主张不予采信。对于任凯强的工资构成，双方虽有在劳动合同中约定任凯强的工资构成为基本工资、绩效工资加岗位补贴，但霸王公司未提交证据证明该工资构成中各项的发放标准，应承担举证不能的不利后果，原审法院依据工资支付银行转账记录显示的任凯强每月的工资标准，计算任凯强2015年3月1日至2015年5月27日期间应得劳动报酬，并判决霸王公司向任凯强支付该期间工资13308.6元并无不当，本院依法予以维持。霸王公司上诉请求无需支付该工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于霸王公司是否应当向任凯强返还违规扣款800元的问题，依据劳动法律法规的规定，用人单位应当按时足额向劳动者发放工资，不得无故克扣。本案中，霸王公司依据《2014年销售政策》的相关条款，在任凯强2015年1月、2月的工资中扣款1200元，但霸王公司未提交证据证明其已按照该销售政策的相关规定，对未按时回款的责任进行认定，故霸王公司对任凯强的扣款缺乏事实依据，原审法院判决霸王公司向任凯强返还该扣款并无不当，本院依法予以维持。霸王公司该项上诉请求理由不成立，本院不予支持。
对于霸王公司是否应当向任凯强支付解除劳动合同经济补偿的问题，如前所述，因霸王公司确实存在未及时足额向任凯强支付劳动报酬的情形，任凯强以此为由向霸王公司提出被迫解除劳动合同，霸王公司依法应当向任凯强支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持；霸王公司上诉请求无需支付该经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于霸王公司是否应当向任凯强支付高温补贴的问题，霸王公司作为用人单位，对任凯强的工作环境负有举证责任，其应当举证证明任凯强的工作环境为非露天工作且公司已经采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，因霸王公司未能举证证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决霸王公司向任凯强支付2014年高温补贴750元并无不当，本院依法予以维持；霸王公司上诉请求无需支付该高温津贴，理由不成立，本院不予支持。
对于霸王公司要求任凯强支付坏账呆滞款的上诉请求，因不属于劳动争议案件处理范围，本院对此不予处理。
对于霸王公司要求任凯强退还销售提成款的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
对于霸王公司要求任凯强承担经济损失补偿金及工衣、工具、水电、伙食、社保等损失费及代通知金的上诉请求，因未经仲裁裁决，违反了劳动争议仲裁前置原则，本院依法不予处理。
对于律师费，原审法院依据任凯强诉求被支持的比例，判决霸王公司承担任凯强为本案而支出的律师费4910元并无不当，本院依法予以维持。霸王公司上诉请求无需支付该律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因霸王公司与霸王实业公司、金霸王公司存在业务、财务及管理的混同，故上述三公司应共同向任凯强履行劳动合同义务，原审法院判决上述三公司共同承担向任凯强的支付义务并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人霸王公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市霸王现代电子有限公司负担（已预付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第43-1号
申请执行人：杨文敏，孝义市新义街办居民。
被执行人：王长青，孝义市煤炭管理局职工。
被执行人：李金萍。
上例当事人因杨文敏诉王长青、李金萍民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2013年9月3日作出（2013）孝民初字第856号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人王长青、李金萍从收到本裁定书之日起，立即给付申请人50万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）4400元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王长青、李金萍如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费7400元，由被执行人王长青、李金萍承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 任 纲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5882号
原告史海江。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告史海江与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元6层西户68号房产一套，总价款465664元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路2幢2单元6层西户68号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4656.64元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路2幢2单元6层西户68号房产一套，总金额为465664元；2.原告付款方式：按揭，约定金额：315664元，付款比例：67.788%，约定日期：2009年12月23日，备注：贷款金额为人民币15万元整，市公积金。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款465664元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元6层西户68号房的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4656.64元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款465664元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4656.64元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告史海江办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元6层西户68号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告史海江违约金四千六百五十六元六角四分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 房津宇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4504号
原告都江堰市兴欣金属制品厂。住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇崇义村。
投资人邓涛，系该厂厂长。
委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告周永，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告刘建清，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告郎宏伟，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
第三人周建红，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告都江堰市兴欣金属制品厂（以下简称兴欣金属厂）与被告周永、刘建清、郎宏伟，第三人周建红合伙协议纠纷一案，原告于2016年5月24日以原被告及第三人协商一致已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市兴欣金属制品厂撤回起诉。
案件诉讼费2400元，减半收取1200元，由原告都江堰市兴欣金属制品厂负担。
代理审判员 孙静
二〇一六年五月二十四日
书记 员代 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6855号
原告姜某。
委托代理人赵凯，山东铭星律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人赵凯、被告王某及其委托代理人郑德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告于2009年自由恋爱，××××年××月××日在登记结婚，2011年3月30日生子王某某。由于婚后被告出轨、长期争吵导致双方感情不和，且双方自2014年11月开始分居至今，现我与被告夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令我与被告离婚。
被告王某辩称，我与原告系自由恋爱，双方相互了解，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号为：××。婚后于2011年3月30日生子王某某。双方当事人在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远，原告怀疑被告与其他异性存在不正当关系，于2016年5月23日诉至本院。
庭审时，被告对原告主张的其与他人存在不正当关系的主张予以否认，原告亦未举证对上述主张加以证明。
上述事实，根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后共同生活多年，且已育有一个儿子。现原告虽怀疑被告存在对婚姻不忠实的情形，但未提交证据予以证明。双方共同建立起美满的家庭实属不易，应当共同珍惜。原、被告均应当端正自己的言行、洁身自好，在避免引发误解的同时，也为孩子树立良好的榜样形象。双方当事人没有根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告王某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6855号
原告姜某，女，1988年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人赵凯，山东铭星律师事务所律师。
被告王某，男，1987年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人赵凯、被告王某及其委托代理人郑德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称，我与被告于2009年自由恋爱，2010年10月25
被告王传响辩称，我与原告系自由恋爱，双方相互了解，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年认识并确立恋爱关系，于2010年10月25日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号为：J3xxx36。婚后于2011年3月30日生子王某宇。双方当事人在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远，原告怀疑被告与其他异性存在不正当关系，于2016年5月23日诉至本院。
庭审时，被告对原告主张的其与他人存在不正当关系的主张予以否认，原告亦未举证对上述主张加以证明。
上述事实，根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后共同生活多年，且已育有一个儿子。现原告虽怀疑被告存在对婚姻不忠实的情形，但未提交证据予以证明。双方共同建立起美满的家庭实属不易，应当共同珍惜。原、被告均应当端正自己的言行、洁身自好，在避免引发误解的同时，也为孩子树立良好的榜样形象。双方当事人没有根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜修芹与被告王传响离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜修芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 王 飞
福建省石狮市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0581刑初1662号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林良悦，男，1980年3月6日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因本案于2012年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，2017年1月11日被取保候审，2018年1月12日被监视居住。现在家。
辩护人严祥平、蔡云婷，福建博广律师事务所律师、实习律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2013〕404号起诉书指控被告人林良悦犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后于2013年7月19日作出（2013）狮刑初字第541号刑事判决，判决：一、被告人林良悦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元。二、追缴被告人林良悦赃款人民币二万五千元，发还被害人陈某。被告人林良悦不服，提出上诉。泉州市中级人民法院，于2013年10月23日作出（2013）泉刑终字第769号刑事判决，判决：一、维持定罪量刑部分；二、撤销一审判决第二项；三、责令上诉人林良悦退赔被害人陈某经济损失人民币二万二千五百元；四、扣押在侦查机关的车牌为鄂Ｊ×××××福田奥铃牌保温车发还被害人王某予以继续占有。案件生效后，林良悦向泉州市中级人民法院提出申诉。泉州市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）泉刑监字第32号驳回申诉通知。林良悦又向福建省高级人民法院提出申诉，福建省高级人民法院于2016年6月28日作出（2015）闽刑监字第148号再审决定，指令泉州市中级人民法院对本案进行再审。泉州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）闽05刑再3号刑事裁定，裁定：一、撤销泉州市中级人民法院（2013）泉刑终字第769号刑事判决及本院（2013）狮刑初字第541号刑事判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，石狮市人民检察院于2018年2月11日以指控被告人林良悦的证据不足为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，石狮市人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许福建省石狮市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康志强
审 判 员 吴斌斌
代理审判员 杨少婷
二〇一八年二月十一日
书 记 员 支丁丁
书 记 员 杨安琦
附：本案适用法条:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执527号
被执行人郭科兵，男。
被执行人郭科兵犯诈骗罪一案。依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2014）阳刑初字第148号刑事判决书，因被执行人郭科兵未在确定的期限内缴纳罚金11000元，本院刑事审判庭于2016年10月20日移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金11000元，负担申请执行费65元。经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执527号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现案件具备执行条件的，即恢复（2014）阳刑初字第148号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民申5号
再审申请人（一审被告）：平阳金丰家具有限公司。住所地：浙江省平阳县万全轻工基地兴阳路*号。组织机构代码：75118902-7。
法定代表人：陈青永，该公司总经理。
委托代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，该支行行长。
原审被告：金兴旺，男，1959年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：周金翠，女，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：林康权，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：周振松，男，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：周海平，男，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：温州市宏美家具有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭景路***号。组织机构代码：77436061-6。
法定代表人：周玉琴。
原审被告：金胜群，男，1983年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：温州市瓯海东瓯家具厂。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇源口村（镇政府北边）。组织机构代码：14531251-5。
法定代表人：徐秀弟。
原审被告：温州市赛利特家具有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道浦东（武警部队边）。组织机构代码：77939177-X。
法定代表人：金兴旺。
再审申请人平阳金丰家具有限公司因与被申请人中国民生银行股份有限公司温州分行及原审被告金兴旺、周金翠、林康权、金胜群、周海平、周振松、温州市瓯海东瓯家具厂、温州市赛利特家具有限公司、温州市宏美家具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）温瓯梧商初字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
平阳金丰家具有限公司申请再审称，一、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定。一审认定再审申请人承担连带责任的依据为编号为128012014005163的担保合同，再审申请人发现该份担保合同系2014年3月28日签署，加盖的公章为“平阳金丰家具有限公司，编号：3303260012719”，而实际上在2014年3月28日再审申请人所有的证件及公章已经遗失，且处于登报公示期，该份担保合同不可能成立并生效。二、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定，一审认定的为编号为128012014005163的担保合同系被申请人伪造的。三、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定，本案在一审过程中，再审申请人并未接到法院送达的民事起诉状、证据复印件等一系列文书，以致再审申请人没能参与一审的庭审。故申请对（2015）温瓯梧商初字第759号民事判决予以再审。
本院经审查认为，编号为128012014005163的担保合同，签订担保合同时的法定代表人陈述，当时担保意思表示真实，签字真实，印章真实，盖章时间可能是在2014年3月28日前后，故申请再审人认为编号为128012014005163的担保合同系伪造的理由不能成立。原审送达系采用公告方式送达，符合法律规定。综上，申请再审人的再审理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回平阳金丰家具有限公司的再审申请。
审 判 长 陈丹丹
审 判 员 黄智敏
审 判 员 胡艳丽
二〇一七年二月二十八日
代书记员 王 燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04410号
原告李许博，男，2013年7月15日出生。
法定代理人李磊，男，无业，住址同上，系原告之父。
法定代理人许美芬，女，无业，住址同上，系原告之母。
委托代理人张青俊，女，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组。
负责人魏永岗，组长。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人吴涛，主任。
委托代理人晋秦风，女，西安市未央区未央湖街道贾家滩�村委会妇女主任，住西安市未央区未央湖贾家滩81号。
原告李许博与被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组（以下简称贾家滩二组）、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会（以下简称贾家滩村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李许博的法定代理人李磊及委托代理人张青俊，被告贾家滩二组组长魏永岗、贾家滩村委会的委托代理人晋秦风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李许博诉称，其于2013年7月15日出生于被告村组，系被告村组合法村民。2013年9月底，因被告村组土地被浐灞湿地公园征收，被告贾家滩二组向每位村民发放征地补偿款89133元，但未给其分配。因被告贾家滩村委会系集体财产的管理者，故诉至法院，请求判令二被告共同支付其征地补偿款89133元；本案诉讼费由二被告承担。
被告贾家滩二组、贾家滩村委会辩称，征地及分配属实，但原告违反计划生育政策，故不同意给其分配。
经审理查明，原告之父李磊系被告村组村民。2004年4月26日，李磊与陕西省山阳县板岩镇村民许美芬登记结婚。2004年6月1日，许美芬将户籍迁至被告村组。2004年11月18日，李磊、许美芬婚生一子李许诺。2013年7月15日，李磊、许美芬婚生了本案原告。2013年11月5日，原告落户于被告村组。另查明，被告村组位于浐灞国家湿地公园项目规划范围内，于2012年进行整村拆迁。2012年10月22日，被告贾家滩村委会与西安未央湖旅游开发区管理委员会就该村集体土地的征收储备、地面附着物及青苗补偿等签订了《土地征收及补偿协议》。嗣后，经被告村两委会及村民代表多次开会研究，最终于2013年8月1日确定了分配方案。2013年9月26日，西安市未央区草滩街道办事处作出了《关于贾家滩村二组湿地公园项目征地补偿款分配方案的批复》（以下简称批复）。随后，被告贾家滩二组在被告贾家滩村委会审核后向其组每位村民分配了征地补偿款89133元，因未给原告分配，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有户口本、结婚证、出生医学证明、贾家滩村二组分配明细表、本院（2014）未民初字第06223号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02279号民事判决书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民自出生起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告作为公民享有的民事权利，不因其父母是否违反计划生育政策而受到影响，故原告依法享有村民待遇。农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。本案中，被告于2013年8月1日制定分配方案，经两委会讨论，上报西安市未央区草滩街道办事处于2013年9月26日审批确认，其制定程序合法有效。原告在2013年9月26日分配方案确定之日前出生，理应享有被告村组集体经济收益分配权利。被告贾家滩村委会作为集体财产的所有者和管理者，对被告贾家滩二组分配征地补偿款有监管责任，故被告贾家滩村委会对被告贾家滩二组支付征地补偿款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组于本判决生效后十日内支付原告李许博征地补偿款89133元；
二、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会对被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组支付上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元（原告已预交），现由被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第一村民小组、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会共同承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 仲海燕
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初350号
原告：孙某。
被告：乔某甲。
原告孙某与被告乔某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告孙某到庭参加诉讼，被告乔某甲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识后不久于××××年××月××日办理结婚登记手续，开始共同生活。婚生一女孩乔某乙，现年13周岁，婚生男孩乔某丙现年7周岁。因双方婚前了解不够，草率结婚，没有良好的感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，很难沟通。经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。原告2014年起诉离婚，法院于2014年7月份判决不准离婚后，直到现在双方一直分居，未能和好，现原告再次起诉，坚决要求于被告离婚，特依法再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子女抚养问题由法院依法判决，诉讼费由被告承担。
被告乔某甲未提交书面答辩状。
根据原告的起诉意见，合议庭确定本案的争议焦点为：一、原告为什么离婚，夫妻感情是否破裂？二、假如离婚婚生子女随谁生活，应如何抚养？
围绕第一个争议焦点，原告孙某陈述、举证如下：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，开始共同生活。因双方婚前了解不够，草率结婚，没有良好的感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，很难沟通。经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。原告2014年起诉离婚，法院于2014年7月份判决不准离婚后，直到现在双方一直分居，未能和好，现原告再次起诉，坚决要求于被告离婚。证据有：（2014）安子民一初字第370号民事判决书一份。
围绕第二个争议焦点，原告孙某陈述、举证如下：婚后于2003年9月19日生一女孩，取名乔某乙，现随原告生活。婚后于2009年8月26日生一男孩取名乔某丙，现跟随被告生活。假如离婚，女孩子随原告生活，男孩随被告生活，各自抚养。证据：户口本复印件一份。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的民事判决书及户口本，符合证据的客观性、真实性及关联性，对其效力依法应予确认。
本院经审理查明：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日在安平县大子文乡民政所登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2003年9月19日生一女孩取名乔某乙，现随原告生活；于2009年8月26日生一男孩取名乔某丙，现随被告生活。2014年4月24日，原告以被告好逸恶劳、经常酒后何其争吵为由起诉离。2014年7月10日本院作出（2014）安子民一初字第370号民事判决书判决不准离婚。现原告再次起诉，坚决要求与被告离婚。
本院认为：结婚自愿，离婚自由。本案中原、被告系经人介绍相识，感情基础较差；婚后常为家庭琐事争吵，且经本院上次判决不准离婚后，双方也未能和好。现原告坚持离婚，依法应予支持。关于婚生子女抚养问题可采纳原告的意见，婚生女孩跟随原告生活，婚生男孩跟随被告生活，并各自抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告乔某甲离婚；
二、婚生女孩乔某乙跟随原告孙某生活，婚生男孩乔某丙跟随被告乔某甲生活，并各自抚养。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李云云
人民陪审员 翟向阳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 浩
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审36号
申请人沙河市卫生和计划生育局。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人王沙，农民。
被申请人任连杰，农民。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年5月4日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2015年8月18日因被申请人王沙、任连杰违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2015）-05-0022号《征收社会抚养费决定书》，对王沙、任连杰夫妇征收社会抚养费21750元，该征收决定书已于2015年8月19日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字（2015）-05-0022号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2016年3月26日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2016年5月4日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字（2015）-05-0022号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 杨
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1777号
原告：王延恒，男，1965年10月18日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘高登，男，河南航星律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘丹平，女，河南航星律师事务所实习律师。
被告：王延斌，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：王延宗，男，1960年4月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告：黄太安，男，1950年3月7日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄正伟，男，1980年1月3日生，住址同上，系被告黄太安之子。
原告王延恒与被告王延斌、王延宗、黄太安确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王延恒的委托诉讼代理人刘高登、被告王延斌、王延宗到庭、被告黄太安的委托诉讼代理人黄正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延恒向本院提出诉讼请求：1、依法确认王延斌、王延宗宅基房屋买卖协议无效；2、确认王延宗、黄太安宅基房屋互换协议无效；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和王延斌同住一宅院，该宅院坐东向西，我居前，王延斌居后。在2004年我又买了一处宅基，在外居住，王延斌一家人在家居住，之后我也偶尔回家看看。2014年年底，我回家看时，看到大门紧锁，我向王延斌要钥匙，王延斌说：黄太安有钥匙，我问清后，才知道王延斌把整个宅基、房屋以三万五千元卖给了王延宗，王延宗又把该宅基和黄太安的宅基调换了一下。三被告侵犯了我的合法权益，请求判准上述请求。
被告王延斌辩称：我同意我所签的房屋协议无效。
被告王延宗辩称：我和王延斌签的买卖协议和黄太安签的协议都是真实的，原告提出说协议无效，我是与王延斌签的协议，当时我不知道那是王延恒的宅基。协议是否有效请法院判决。
被告黄太安辩称：这个宅基调换了以后上面老宅基还有他们的东西需要拉走，还有一棵树也得让他们拉走，我等他们把东西都拿走以后，我才开始打地基盖房子，另外我盖房子陆陆续续有两年的时间，现在我刚把房子装修完，这中间都隔了好多年了，现在原告说要他的宅基。
经审理查明：原告王延恒与被告王延斌、王延宗，被告黄太安均系偃师市首阳山镇龙虎滩村第十村民组村民。原告王延恒与被告王延斌、王延宗系同胞兄弟，被告王延宗为老大，原告王延恒为老二，被告王延斌为老三，偃师市市政府给原告王延恒、被告王延斌颁发了宅基地使用证，户主王延恒、王延斌，东至空地、南至崔桂琴、西至路、北至黄太宝，被告王延宗婚后居住老宅，原告王延恒、王延斌共同居住新宅，2004年，原告新批宅基一处，并盖房搬入新宅居住，原宅基由被告王延斌一直居住使用，2011年11月30日，被告王延宗与王延斌签订协议一份，内容为：经王延宗、王延斌双方协商，王延斌村东现宅基一所（南邻黄五渠（崔桂琴），北邻黄太保）包括全部房屋转让给王延宗，宅基和房屋共价值三万五千元，由王延宗付给王延斌，王延宗由于资金不足，暂付贰万伍仟元，剩余壹万元到2012年8月31日前付清，此协议在双方自愿的前提下达成，过后不得反悔，此协议一式两份，双方各执一份，本协议双方签字后生效，担保人黄猛宪，被告王延宗、王延斌在协议上签了名字。协议签订后，被告王延斌将宅基证交给王延宗，第二天即2011年12月1日。被告王延宗将转让所得宅基与房屋与被告黄太安签订协议一份，内容为：经黄太安、王延宗共同协商，黄太安现宅基和房屋与王延宗（原王延斌）现宅基和现房屋进行调换，此协议签字后生效，被告黄太安、王延宗分别在协议上签了名，王延宗将王延斌转让其的宅基证交给了黄太安，黄太安亦将其宅基证交给王延宗，宅基互换后，被告黄太安即在该宅基上建房，现已在该宅基上建成房屋并装修完毕。
本院认为：原告王延恒与被告王延斌、王延宗系同胞兄弟，原告王延恒自2004年即新划宅基搬出老宅，该宅一直由王延斌使用，宅基证也一直由王延斌持有，王延斌在转让该宅基及房产时，原告王延恒已搬出该宅基多年，被告王延宗有理由认为该宅基被告王延斌有处分权，被告黄太安在与被告王延宗签订协议时，被告王延宗已与被告王延斌签订了协议且持有王延恒、王延斌宅基的宅基证，被告黄太安有理由相信王延宗取得了该宅基的使用权。审理中，原告也未提交证据证明被告之间恶意串通的证据，因此，被告王延宗、黄太安均为善意取得人，因此，双方签订的协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。如原告有损失可向被告王延斌进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告王延恒的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王延恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 曹祎华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周冰洋
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终255号
上诉人（一审被告）：欧森纬德物流有限公司（OceanwideLogisticsAsiaLimited）。代表人:斯某·埃某某·罗某某（SXXXXXEXXXRXXXXX）。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：美国总统轮船有限公司（AmericanPresidentLines,Ltd.）。代表人：埃某某·斯某某（EXXXX.SXXXX）。委托诉讼代理人：徐铁声，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。上诉人欧森纬德物流有限公司因与被上诉人美国总统轮船有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海海事法院（2015）沪海法商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人欧森纬德物流有限公司于2016年12月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欧森纬德物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧森纬德物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币76,264元，因撤诉减半收取人民币38,132元，由上诉人欧森纬德物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1058号
原告朱某某，女，1981年11月2日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告杨某某，男，1980年12月26日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告朱某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐 波
二〇一三年十二月四日
书记员 张利三
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第467号
原告：董某。
委托代理人：涂玉梅。
被告：徐某。
被告：周某。
原告董某与被告徐某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员胡旭芬适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告董某的委托代理人涂玉梅到庭参加诉讼，被告徐某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告董某起诉称，被告徐某因生意周转需要资金，于2013年7月4日向原告借款4万元，被告徐某当场出具《借条》一份，被告周某自愿为该笔借款提供担保，并在《借条》担保人一栏签字。双方未约定借款期限。现因原告自己急需用钱，向两被告追讨，但两被告却一直拒不还钱。故此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告徐某立即归还借款40000元；2、被告周某对上述借款承担连带偿还责任；3、本案涉诉费用由两被告承担。
被告徐某未作答辩。
被告周某未作答辩。
原告董某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告董某、被告徐某身份证复印件、被告周某的户籍证明各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，待证被告徐某于2013年7月4日向原告借款40000元的事实，且由被告周某提供连带担保的事实。
被告徐某、周某未向法庭提交证据。且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩和质证权利的放弃。原告董某提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告董某与被告徐某之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告徐某理应及时归还原告借款，其不归还的行为已经构成违约。被告周某作为连带责任保证人，理应为上述借款承担连带清偿责任。故此，本院对原告董某的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起三日内归还原告董某借款40000元；
二、被告周某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡旭芬
二〇一五年一月七日
书记员 席淑红