浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第378号
上诉人（原审被告）：杨云良。
被上诉人（原审原告）：叶土祥。
原审被告：郑建国。
上诉人杨云良为与被上诉人叶土祥、原审被告郑建国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院(2015)衢廿民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年，被告郑建国将其在衢江区廿里镇马卜吴村都刘建猪场的工程承包给被告杨云良，双方签订《承建合同》一份，约定承包总价为25000元，2013年8月底完工，另约定“如果乙方施工人员出现工伤，因施工造成他人损伤等事故，一切由乙方负责，甲方不负担任何责任和费用”。后被告杨云良召集原告叶土祥及其妻子到该工地工作，约定原告叶土祥工资210元/天。2013年8月19日，原告叶土祥在工地上不慎摔伤，当天到衢州市人民医院治疗。8月20日至25日，原告叶土祥到江山桃源骨科医院住院治疗。共计花费医疗费用3138.43元。后原告与被告杨云良协商处理未果。2013年12月18日，原告向被告杨云良主张医疗费赔偿问题过程中，双方发生肢体冲突并报警。2014年3月25日，衢州市公安局衢江分局廿里派出所组织原告与被告杨云良就本案医疗费及后续纠纷进行调解未果，故此纠纷成讼。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告杨云良辩称原告的损伤与被告杨云良无关并无事实及法律依据。首先，原告叶土祥及其妻由被告杨云良召集，双方约定原告叶土祥工资210元/天，在工地干活时原告叶土祥由被告杨云良控制与监督，被告杨云良应当为原告叶土祥的雇主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，由此，本案的赔偿义务人即为“接受劳务一方”，即被告杨云良；其次，被告杨云良主张原告的损伤并非发生在提供劳务过程中，但在公安询问笔录中，被告杨云良及其妻均认可原告叶土祥曾在工地上摔伤，结合原告入院治疗的时间、伤势及公安询问笔录可以认定，原告在提供劳务过程中发生损伤具有合理性，被告杨云良的辩称并无相应的证据予以支持，应当承担举证不力的后果；最后，就被告郑建国是否承担赔偿责任，法院认为，俩被告之间签订的《承建合同》真实有效，被告郑建国将承建猪场的工作交由被告杨云良负责，在工程施工过程中，被告杨云良按照自己召集人员的技术力量、能力完成工作，如何完成工作，被告杨云良具有自主权。上述情形构成《中华人民共和国合同法》第二百五十一条所规定的承揽合同法定要件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。结合《承建合同》第四条之约定，被告郑建国对原告损伤不负赔偿责任。被告杨云良作为2013年8月19日施工的组织者、管理人，对提供劳务者的安全教育及现场监督不到位，存在安全隐患。但原告作为成年人，疏忽了自身安全，作业时未尽合理注意义务，造成自身受损的后果，其本身也存有过错。鉴于本案受害人在事故过程中存在一定的过错，由此可适当减轻被告的赔偿责任，被告杨云良应承担的赔偿比例法院酌情确定70%。对被告杨云良辩称的诉讼时效问题。2013年12月18日，因原告向被告杨云良主张赔偿费用，双方发生肢体冲突并报警，2014年3月25日，在衢州市公安局衢江分局廿里派出所调解过程中，原告向被告杨云良提出本案医疗费用赔偿请求，诉讼时效发生中断，2015年3月4日，原告叶土祥向法院递交民事起诉状。故法院认为，原告的诉讼时效并未超出法律规定。原告诉请的损失有部分不合理，不合理部分不予支持。原告诉请交通费200元，但却并未提交相应的交通费发票，故法院对原告交通费主张不予认可。原告医疗费用共计3138.43元，但原告主张医疗费用3072.43元及误工费按照124.69元/天计算系其诉讼权利的主张，法院予以认可。结合江山桃源骨科医院出院记录中显示原告的住院时间为5天，原告的合理经济损失为：医疗费3072.43元；误工费5611.05元（124.69元/天×45天）；护理费650（130元/天×5天）；住院伙食补助费150元（30元/天×5天）。上述原告的人身损害损失合计9483.48元。综上所述，原告因提供劳务受伤产生的合理损失，由接受劳务的被告杨云良负责赔偿6638.44元（9483.48元×70%）。扣除被告杨云良垫付的医疗费300元，被告杨云良尚需赔偿原告叶土祥6338.44元。被告郑建国经法院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告杨云良于判决生效后十日内赔偿原告叶土祥各项损失共计6338.44元；二、驳回原告叶土祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶土祥负担7.50元（已付）；由被告杨云良负担17.50元，于判决生效后十日内缴纳。
判决后，杨云良不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案从程序意义上讲早已超过诉讼时效。受伤发生在2013年8月19日，叶土祥向法院起诉是在2015年5月18日。即使按照公安机关的情况说明，调解双方矛盾的时间是2014年3月25日，2015年5月18日向法院起诉也已超过一年的诉讼时效。二、本案从实体意义上说，被上诉人要求赔偿缺乏足够的证据证明，缺乏事实依据。1.叶土祥受伤没有工友看见，只是听叶土祥自己叙述。2.叶土祥在受伤的当天下午去衢州市人民医院检查，但未能提供当天的门诊病历、拍片后的诊断报告以及片子，说明叶土祥心虚，所受伤非当天造成。3.廿里镇派出所的情况说明严重违反了《治安管理处罚法》第九条、第九十九条对治安调解的范围及期限的规定。4.廿里镇派出所的情况说明严重违反了《公安机关治安调解工作规范》第三条、第九条对调解范围、次数及期限的规定。综上，上诉人请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回起诉；本案诉讼费等均由被上诉人承担。
被上诉人叶土祥答辩称：2013年是上诉人叫我帮其干活，猪栏是承包来的。2013年8月19日上午10点左右我摔下来，当时大家都看到的。我跟上诉人说我痛起来，上诉人叫我休息。吃饭后我又痛起来，打电话给上诉人，上诉人还说买药给我但并没有给我。后来我去市人民医院拍片，是骨折了。我又打电话给上诉人。听说江山的桃源骨科技术很好，我就去看了，在江山桃源骨科医院我打电话给上诉人，上诉人说没钱，我自己借钱垫付。住院回来我打电话上诉人，上诉人说让我找郑建国拿医药费。我去了郑建国家里，当时我不知道上诉人他们之间有承包合同的。上诉人一直以上班为由拖我，后来还打我老婆，派出所调解了好多次，还去过上诉人家里调解。
原审被告郑建国未作答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第174条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算。从衢州市公安局衢江分局廿里派出所的《情况说明》可以反映，2014年3月25日，廿里派出所民警组织上诉人杨云良、被上诉人叶土祥就本案纠纷进行调解。故本案诉讼时效应从2014年3月25日起重新起算。而被上诉人叶土祥于2015年3月4日即向原审法院递交了起诉状，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。故本案诉讼时效于2015年3月4日再次发生中断。虽原审法院立案时间为2015年5月14日，然并未超过一年的诉讼时效。上诉人杨云良关于本案已超诉讼时效的主张，缺乏事实与法律依据，不能成立。关于被上诉人叶土祥是否因提供劳务受伤的问题。从2013年12月18日上诉人杨云良及其妻子刘根花在公安机关的询问笔录中可以反映，2013年8月19日被上诉人叶土祥确在工地上摔伤的事实。现上诉人杨云良认为被上诉人叶土祥的受伤系其他原因造成，但未能举证证明，故对上诉人杨云良的该主张，本院不予采信。综上，上诉人杨云良的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨云良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑霞骏