新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终43号
上诉人（原审原告）闪鹏，男，1979年出生。
被上诉人（原审被告）新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码916500002296811666，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市林园。
法定代表人甘军，该公司董事长。
委托代理人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
委托代理人周华清，男，该公司法律顾问。
上诉人闪鹏因劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理本案，依法组成合议庭，于6月17日公开开庭进行了审理。上诉人闪鹏，被上诉人新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（以下简称青松建化集团）的委托代理人杨福宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年9月至解除合同时，原告闪鹏在被告青松建化集团下属水泥厂工作。1997年9月至2010年12月，原告与被告每年签订劳动合同书。2011年1月1日起被告与原告签订无固定期限的劳动合同。2011年至今原告是标准工时工。2015年1月21日，被告下发“关于成立新疆青松建材化工（集团）股份有限公司水泥分公司的通知”，撤销新疆青松建材化工（集团）股份有限公司水泥厂和新型干法水泥分公司的建制、编制及所属管理机构，合并后的公司名称为新疆青松建材化工（集团）股份有限公司水泥分公司。原本部水泥厂、新型干法水泥分公司依照相关制度和程序，解除管理、技术、业务人员的职务。水泥分公司中层及以下管理、业务按照岗位任职条件、能力等，采取内部竞聘上岗的方式择优聘用。原告在参加竞聘上岗未果后，不同意按照被告制定的“双向选择、双方自愿”的原则分流安置到阿拉尔青松化工有限责任公司工作，并在2015年2月14日未去被告处上班，被告向原告支付工资至2015年3月31日，2015年3月31日被告向原告下发了劳动合同终止（解除）证明书，2015年4月8日原告收到经济补偿金72569.70元。2014年2月14日至2014年2月24日原告提出年休假申请并休假。2015年5月11日原告向新疆生产建设兵团第一师劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付原告经济赔偿金、拖欠休假工资、未及时安排离岗身体检查期间的误工费及工资，2015年8月4日师劳仲案字[2015]044号裁决书裁决“申请人的仲裁请求，本委不予支持”。
原审认为，一、关于2011年1月至2015年3月期间带薪年休假工资报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，带薪年休假工资报酬属福利性质，不属于劳动报酬的范畴，2011年至2013年带薪年休假工资报酬已明显超过一年的仲裁时效，对原告该部分诉讼请求不予支持。因2014年年休假原告已休，故对原告该部分诉讼请求亦不予支持。
二、关于2011年1月至2015年3月期间累计延长工作时间加班费及节假日加班费。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。原告未提供证据证明其主张的2011年1月至2015年3月期间延长工作时间加班及节假日加班的事实，且被告已完成了其相应的举证证明责任，故对其该项诉讼请求不予支持。
三、关于2015年4月和5月工资及经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十二条规定是指从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不能依据第四十条非过失性解除和第四十一条经济性裁员解除劳动合同。本案是被告成立水泥分公司后对公司职工采取内部竞聘上岗的方式择优聘用，原告竞聘未果后，不同意按照被告制订方案分流安置到阿拉尔青松化工有限责任公司工作，于2015年2月14日即未去被告处上班，后亦在劳动合同终止（解除）证明书上签名，并领取了经济补偿金，视为原告亦同意解除劳动合同的情形，后被告为原告安排作职业健康体检，体检报告书显示没有发现目标疾病。2015年3月31日劳动合同终止（解除）证明书是有效的，故原告主张2015年4月、5月工资及经济赔偿金的诉讼请求依据不足，不予支持。
四、关于代通知金。原告竞聘未果后，不同意按照被告制订方案分流安置到阿拉尔青松化工有限责任公司工作，于2015年2月14日即未去被告处上班，被告向原告支付工资至2015年3月31日，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告闪鹏的诉讼请求。
宣判后，上诉人闪鹏不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。1、2011年1月-2015年3月期间累计43天未休年休假应加付200%工资应予支持，原审未予支持是错误的；2、四班三运转的工作制每月会累计延长工作时间8小时显而易见，无须提交证据，且不应由被上诉人提交该证据，原审未予支持延长工作时间应付150%加班工资，以及节假日加班工资是错误的；3、解除合同非因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，也非协商解除，原审认定在解除证明书上签字视为同意解除是错误的；上诉人未经离岗体检而被解除劳动合同违法，原审未支持经济补偿金以及补体检期间误工工资是错误的；4、原审未支持代通知金也是错误的。请求撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。
被上诉人青松建化集团的答辩意见与其在原审中的答辩意见基本一致，请求维持原审判决。
上诉人提交了以下新的证据材料：1、与上诉人同一车间工人2014年11月份工资发放花名册复印件一张，用于证明被上诉人按照基本工资计付加班费，未按照应发工资计付加班费。2、上诉人的从业资格证复印件（2003年颁发），用于证明上诉人职业（工种）为水泥生料制备工，应当进行离岗前的检查。被上诉人未提交新的证据材料。
本院依法组织质证。对于上诉人提交的证据材料，被上诉人质证认为，证据1，系复印件，且与本案无关联性；证据2，上诉人于2005年起已不再从事原定岗位，不能证明上诉人的主张。
经组织质证，本院认证如下：对上诉人提交的证据材料，证据1，缺乏关联性；证据2，从业资格与实际岗位不一致时应以实际岗位为准。以上证据均不能证明上诉人的主张，本院不作为定案证据采纳。
上诉人申请调查收集本人工资册、考勤记录等证据材料。本院认为，鉴于被上诉人关于时效和仲裁程序前置的抗辩理由成立，而且根据被上诉人在原审提交的工资册、考勤记录已经可以查明基本案件事实，无调查收集的必要，依法不予准许。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本案的争议焦点与原审归纳的争议焦点一致。
本院认为，人民法院审理劳动争议案件应当坚持保障劳动者合法权益与企业生存发展并重的理念。
一、关于2011年1月至2015年3月期间带薪年休假工资报酬。
“年休假工资”应当以其法律性质来进行辨析认定。年休假是劳动者休息休假权利的体现，应休而未休年休假，用人单位除支付固有劳动报酬即100%工资之外，另按工资标准支付200%。这里的200%是因劳动者休息权不能享有而转化成的经济补偿，并非劳动者固有劳动报酬的一部分。年休假工资报酬中，虽有工资二字，但不具有工资之实，应适用普通时效即劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定的仲裁时效规定。因此，上诉人关于支付2011年至2013年年休假200%工资报酬的上诉请求已超过仲裁时效，对该部分诉讼请求，本院不予支持。上诉人2014年年休假，虽未超出仲裁时效，但被上诉人在原审中提交的年休假申请单和当月考勤表相互印证，足以证明上诉人2014年度年休假于2014年2月14日至24日已休，故对该部分上诉请求，本院亦不予支持。上诉人2015年1-3月份应休未休年休假，其于2015年2月14日即不再上班，其2015年实际已工作时间为44天，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定折算年休假为1天（44天÷365天×10天）。因上诉人2015年2月14日起虽未上班但工资照发，也不予支持。
二、关于2011年1月至2015年3月期间累计延长工作时间加班费及节假日加班费。
上诉人称自己的工作岗位实行四班三运转，每月运转下来会多出8小时。然而上诉人以计算方法较为复杂为由未能提交其计算公式。被上诉人辩称，上诉人2011-2012年度实行标准工时，没有加班事实；2013-2014年度，有证据证明对加班时间已经给予补休。经查，被上诉人在原审提交的“水泥生产区域员工年休补休统计表”表明，上诉人2013年应休补休6天，已休补休6天，有上诉人签字确认，表明上诉人对此核对无误。“2015年2月份考勤表”表明，上诉人于2月3日至9日补休7天，对2014年欠休也已补休完毕。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”上诉人主张2011-2012年度加班工资，未能完成初步的举证责任，本院不予支持；对2013-2014年度四班三运转产生的加班时间，是被上诉人的生产特点决定的，上诉人也享受了相应的补休，本院也不予支持。上诉人2015年1-3月份产生的加班时间，同样因为上诉人2015年2月14日起虽未上班但工资照发，视同补休，也不予支持。对于节假日加班费事项，被上诉人辩称程序方面未经仲裁裁决，实体方面也不存在拖欠事实。经查，上诉人确实未申请仲裁裁决，被上诉人的抗辩理由成立，对上诉人的该项主张，本院也不予支持。
三、关于经济赔偿金及2015年4月、5月补体检期间误工工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。上诉人于2015年2月14日即不再上班，后亦在劳动合同终止（解除）证明书上签名，并领取了经济补偿金，应当认定解除劳动合同的效力为有效。至于解除劳动合同程序违法一项，上诉人认为自己属于必须进行离岗前职业健康检查的人员，被上诉人不认可。本院认为，被上诉人在劳动合同解除之后立即为上诉人安排了职业健康检查，体检报告书显示没有发现目标疾病。劳动合同的解除程序虽有瑕疵，但经过补正仍为有效。因此，上诉人关于支付经济赔偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。对被上诉人的不当做法，在此提出批评。上诉人于2015年4月起开始享受失业保险待遇，在失业期间已经获得相应的补偿，因此，上诉人关于支付2015年4月、5月补体检期间工资的上诉请求，依据不足，本院亦不予支持。
四、关于代通知金。
代通知即代替通知。所谓代通知金，是指用人单位在提出解除或者终止劳动合同时应该提前一个月通知劳动者而未通知的情况下，以额外给付一个月工资作为代替。本院认为，程序方面，劳动争议调解仲裁法第五条规定，“发生劳动争议，……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”被上诉人在原审中既据此提出抗辩，原审判决对被上诉人的该项答辩意见未予归纳。上诉人的该项请求确实未经过仲裁程序处理，违反了仲裁前置程序要求。实体方面，劳动合同法第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……。”上诉人经竞聘上岗未果后，不同意分流安置工作，于2015年2月14日即未上班，被上诉人在2015年3月31日向上诉人下发劳动合同终止（解除）证明书，工资也发放至3月份，说明被上诉人已经提前三十日通知上诉人解除合同，故无须额外支付一个月工资。因此，上诉人关于支付代通知金的上诉请求，本院亦不予支持。
关于工资发放实行当月即发还是上月工资本月发放的问题。被上诉人辩称，对公司员工均实行工资当月即发。经查“工资发放花名册”，被上诉人于2015年3月份对水泥分公司待岗富余人员专门建立了工资花名册，其名称为“青松建化水泥分公司2015年3月工资发放册（单位：青松建化水泥分公司待岗富余人员）”，足以证明对上诉人的工资已发放至2015年3月份。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的各项上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闪鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康常荣
代理审判员 王 绯
代理审判员 徐 敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯 燕