wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初832号
原告：王平，女，汉族，1970年5月8日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告王平与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于国购广场三层xxx号商铺交还原告；2、判令被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为5000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。事实和理由：2006年2月16日，原被告签订一份《商铺租赁合同书》，原告将享有产权的位于国购广场三层的xxx号商铺租赁给被告使用。2006年2月16日至2010年12月31日期间的月租金为949元；2011年1月1日至2015年12月31日期间的月租金为1008元。现商铺租期已满，但被告拒不交还，并擅自将商铺出租给他人使用，致使原告遭受财产损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 马其遥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初832号
原告：王平，女，汉族，1970年5月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号。
法定代表人：袁其荣，该公司总经理。
本院在审理原告王平与被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第558号原告农小旦，农民。被告凌斌，工人。本院在审理原告农小旦诉被告凌斌买卖合同纠纷一案中，原告农小旦以与被告凌斌达成庭外和解为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农小旦在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告农小旦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告农小旦负担。代理审判员龙彪二〇一五年七月二十八日书记员劳靓婧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3416号
原告于占海，
被告吴利民，
委托代理人苏国辉，建平县博远法律服务所法律工作者。
被告张玉红。
委托代理人和水利，建平县博远法律服务所法律工作者。
原告于占海诉被告吴利民、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占海，被告张玉红的委托代理人和水利到庭参加诉讼，被告吴利民及其委托代理人苏国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于占海诉称：被告向原告借款1.8万元。此款经多次索要，被告未能给付。因此诉至法院，请求判令被告吴利民偿还原告欠款1.8万元，被告张玉红承担连带偿还责任。
被告张玉红辩称：被告张玉红与吴利民2001年5月21日协议离婚，是否欠原告钱，被告不知情。被告不承担该笔借款，与被告没有任何关系。
被告吴利民未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2001年5月21日双方经协议离婚。2008年1月31日，被告吴利民为原告出具欠条一枚，内容为：“今欠于占海壹万捌仟元正，￥18,000元，吴利民，2008年1月31日”。因被告吴利民未偿还原告欠款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告于占海及被告张玉红的当庭陈述及原告向本院提交的欠条，被告张玉红向本院提交的婚姻登记申请书、离婚协议书、婚姻记录表在卷佐证，经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告吴利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为:被告吴利民向原告借款1.8万元的事实成立。因欠条中未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告吴利民偿还欠款。故对原告要求被告吴利民偿还欠款1.8万元的诉讼请求予以支持。
因此笔欠款形成时，二被告已离婚，同时原告也未举证证明此笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此原告要求被告张玉红承担偿还责任无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴利民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于占海欠款1.8万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理125元由被告吴利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭乐乐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字3529号
原告：张益青。
被告：黄绍勇。
被告：王金连。
两被告共同委托代理人：郭庆安。
原告张益青与被告黄绍勇、王金连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日、10月27日公开开庭进行了审理。原告张益青及被告黄绍勇、王金连的共同委托代理人郭庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益青诉称：2011年5月，被告黄绍勇、王金连因资金周转需要向原告借款。原告在2011年5月至2011年8月期间，陆续借给二被告共计775万元。原告通过银行转账的方式将该775万元汇入二被告的银行账户。二被告分别于2011年5月27日、6月13日、7月3日、10月偿还本金50万元、70万元、90万元、150万元，共计360万元；之后尚欠原告借款本金415万元。二被告分别于2011年8月15日、9月19日、9月29日出具了200万元、105万元、110万元的借据，确认共欠原告415万元。双方约定月利息均按3%计算。
之后，被告仅支付200万元借款的利息至2011年8月15日；支付105万元的借款利息至2011年9月20日；支付110万元的借款利息至2011年9月28日。
2013年8月，原告向温州市鹿城区人民法院起诉两被告要求其偿还本息，案号为（2013）温鹿商初字第2451号，但因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。
2014年5月10日，被告又偿还了71万元的本金，目前尚欠借款本金344万元及相应利息。
现请求：1、被告黄绍勇、王金连立即偿还给原告借款本金344万元及利息（从2011年9月29日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为200.42万元）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告黄绍勇、王金连辩称：1、2011年8月15日之前款项均已结算清楚，确认2011年9月29日出具最后一张借条时欠本金共计415万元；2、但原告要求偿还的金额不属实，剩余款项已经用房产全部清偿完毕。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、结婚证，证明两被告的夫妻关系；
2、借据（时间分别为2011年8月15日、9月19日、9月29日，金额依次为200万元、105万元、110万元）、银行转账凭证，证明本案的借款合同关系及欠款情况；
3、（2013）温鹿商初字第2451号民事裁定书，证明原告曾于2013年8月起诉，之后因未缴费按自动撤诉处理的情况；
4、备忘录、收条，证明两被告用其名下坐落于温州市鹿城区上田村锦东家园15幢303室房产（以下简称锦东家园房产）变卖所得价款抵偿了本案借款71万元本金；
5、保证书，证明两被告曾保证将其名下坐落于温州市龙湾区万达广场2幢1707室、6幢1410室房产（以下简称万达广场房产）用于抵债，并要求债权人不将此事透露，但之后该承诺并未实际履行；
6、银行凭证，证明两被告在2011年6月4日至10月19日陆续支付利息。
两被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、银行凭证，证明原、被告之间平时资金往来、相互借贷频繁，以及2010年10月至2011年9月被告曾陆续向原告支付898.17万元的事实；
2、调解协议书、房屋权属登记信息，证明两被告将其房屋抵给原告用于清偿债务。
原、被告提供的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据，两被告对证据1、2、3的真实性合法性关联性均无异议，确认双方结算之后欠款415万元；对证据4形式上的真实性无异议，但该备忘录系张益青及案外人董志强、戴建锋三方签订，被告并不清楚相关情况，认为房产已经全部清偿了所有借款本金，不认可只抵偿了71万元；对证据5的真实性无异议，认为可以证明两被告已用房产清偿所有债务；对证据6的真实性无异议，认可发生于2011年8月15日之前款项均已结算清楚且与本案无关，但还款凭证中发生于2011年8月15日之后的包括2011年8月15日、9月4日、9月28日的6万元、3万元、3.3万元，共计12.3万元均系偿付本金的。本院对原告提供证据的真实性均予以认可，这些证据可以证明原告陆续支付借款、两被告陆续支付利息、双方对借款进行结算、被告承诺以房产进行抵债等事实，本院均予以认定。
关于两被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为两被告已就本案的借款向原告出具借据，充分说明双方已结清之前的款项往来；对证据2中的调解协议书真实性、合法性、关联性均无异议，对房屋权属登记信息查询证明的真实性无法确认，且万达广场房产的产权所有人与原、被告都没有关系，故该证据跟本案无关。本院对两被告证据的真实性均予以认定，但这些证据并不足以证明两被告已经清偿全部借款，本院对其证明对象不予认定。
经审理，本院认定如下事实：两被告陆续向原告借款。原告陆续付款，两被告陆续还款，双方进行结算后对欠款数额达成一致，两被告分别于2011年8月15日、9月19日、9月29日向原告出具借据，金额依次写明为200万元、105万元、110万元。后，两被告陆续于2011年8月15日起至2011年10月19日按月利率3%支付利息共计29.45万元；此外，原告自认于2014年5月10日通过变卖锦东家园房产所得价款受偿本金71万元。之后，两被告再无还本付息。
另查明，被告王金连、黄绍勇系夫妻关系，于2000年9月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约支付借款后，两被告未及时依约还本付息，构成违约。两被告辩称已经用房产清偿全部债务，但未提供任何证据，故对其该答辩理由本院不予采纳；原告自认已通过变卖锦东家园房产所得价款受偿71万元本金并提供相应材料，本院予以认可。两被告辩称双方没有约定利息，结算之后（即2011年8月15日之后）支付的款项均系用于偿还本金，但上述款项的支付方式明显不符合民间借贷支付本金的交易习惯，结合结算之前被告支付款项的数额、方式，应认定双方约定的利息为月利率3%，且上述款项的支付系依约支付利息的行为；现原告要求按照月利率1.5%计收利息，没有加重被告负担，亦未超出法律的规定，本院予以支持。
双方一致认可2011年8月15日之前的经济往来已经全部结清完毕，故本院对此前的款项支付不予干预；在此之后两被告按月利率3%支付的利息超出了法律保护范围，超出部分应当在本金中扣除，结合本案实际情况，本院酌情扣除本金11万元，并认定截至2014年5月10日，两被告欠本金333万元，利息1795050元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告黄绍勇、王金连于本判决生效之日起十日内向原告张益青偿付借款333万元及利息（截至2014年5月10日计1795050元，之后的利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张益青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49909元，由原告张益青负担2200元，由被告黄绍勇、王金连共同负担47709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 董新新
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异395号
案外人：陈浩，男，汉族，1988年月9日4生，住吉林省通化市。
案外人：陈广俊，未提供身份信息。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈浩、陈广俊对本院执行标的提出异议。
本院认为，因案外人陈浩、陈广俊未向本院提交送达地址及联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人陈浩的异议不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人陈浩、陈广俊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1809号
原告：苏振刚，男，1943年3月27日出生，汉族，住太原市。
被告：程继红，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍所在地山西省清徐县，现住太原市。
原告苏振刚与被告程继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振刚、被告程继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金人民币40000元整及利息，利息按月利率2%，从2015年10月份起计算至实际付清为止。（暂计算至2016年6月12日利息为7200元整）。2、判决被告偿还拖欠利息22000元整。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月19日原告借给被告50万元整，用于酒店装潢。被告给原告出具借条一份，期限为一年。经原告不断催要，被告偿还部分借款和利息，直至2015年5月被告尚有40000元本金和22000元利息未归还。2015年5月12日，被告程继红重新出具借条，载明尚欠原告苏振刚40000元整，约定月利率2%，2015年12月底还清。又出具借条一份，载明尚欠原告苏振刚之前利息22000元整，约定2016年6月还清。从2015年5月12日以后被告按月息2%将利息付至9月份，从2015年10月以后就没有再还，所以原告主张的利息从2015年10月份开始计算。现还款期限已到，原告多次要求被告履行还款义务，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告程继红辩称：借款事实属实，但针对原告的诉讼请求，我只同意偿还原告本金4万元和利息2.2万元以及诉讼费，其余的利息不应当再计算。我记得从2010年借款以后直到原告起诉时一直按时付息，没有欠过原告利息，只是我没有证据。所以要求原告放弃。
原告苏振刚围绕诉讼请求，提交以下证据：
证据一、2015年5月12日被告向原告出具的借条原件一份。载明：今借苏振刚人民币肆万元正（40000.-），到2015.12底还清，利2分/月(以前苏振刚手里的所有借条作废，2015.5.13之前的借条、欠条)。
证据二、落款日期为2015年5月13日被告向原告出具的利息欠条原件一份。载明：今欠苏振刚10个月利息贰万贰千元正（22000），到2016.6月底还清。
被告程继红的质证意见：对证据一、二的真实性无异议，是我给原告打的。
被告程继红未提交证据。
对当事人无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告苏振刚与被告程继红的表哥程继亮是邻居，双方认识十余年，2010年10月原告曾借给被告50万元，后被告陆续还本付息，2015年5月12日被告重新给原告出具了尚欠本金4万元的借条一份以及利息2.2万元的欠条一张，分别承诺4万元本金到2015年12月底还清，月息2分，2.2万元利息到2016年6月底还清。从2015年5月12日以后被告按月息2%付息至2015年9月，此后再未付息，本金4万元至今未还，原告遂起诉。上述事实，还有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告苏振刚与被告程继红对本案借款事实均认可，本院予以确认。被告应偿还原告借款本金4万元及利息2.2万元。原告自2015年10月1日起、以借期内的利率主张至全部款项付清时止的逾期利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告程继红于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏振刚借款本金4万元及利息2.2万元。
二、被告程继红于本判决生效之日起十五日内支付原告苏振刚逾期利息（按照本金4万元，以年利率24%、从2015年10月1日起计算至应付款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元减半收取765元（原告苏振刚已预交），由被告程继红负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一六年九月十八日
代书记员 冯 珂
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1809号
原告：苏振刚，原太铁火车东站总工程师。
被告：程继红，男，1968年2月15日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省清徐县。
原告苏振刚与被告程继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振刚、被告程继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金人民币40000元整及利息，利息按月利率2%，从2015年10月份起计算至实际付清为止。（暂计算至2016年6月12日利息为7200元整）。2、判决被告偿还拖欠利息22000元整。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月19日原告借给被告50万元整，用于酒店装潢。被告给原告出具借条一份，期限为一年。经原告不断催要，被告偿还部分借款和利息，直至2015年5月被告尚有40000元本金和22000元利息未归还。2015年5月12日，被告程继红重新出具借条，载明尚欠原告苏振刚40000元整，约定月利率2%，2015年12月底还清。又出具借条一份，载明尚欠原告苏振刚之前利息22000元整，约定2016年6月还清。从2015年5月12日以后被告按月息2%将利息付至9月份，从2015年10月以后就没有再还，所以原告主张的利息从2015年10月份开始计算。现还款期限已到，原告多次要求被告履行还款义务，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告程继红辩称：借款事实属实，但针对原告的诉讼请求，我只同意偿还原告本金4万元和利息2.2万元以及诉讼费，其余的利息不应当再计算。我记得从2010年借款以后直到原告起诉时一直按时付息，没有欠过原告利息，只是我没有证据。所以要求原告放弃。
原告苏振刚围绕诉讼请求，提交以下证据：
证据一、2015年5月12日被告向原告出具的借条原件一份。载明：今借苏振刚人民币肆万元正（40000.-），到2015.12底还清，利2分/月(以前苏振刚手里的所有借条作废，2015.5.13之前的借条、欠条)。
证据二、落款日期为2015年5月13日被告向原告出具的利息欠条原件一份。载明：今欠苏振刚10个月利息贰万贰千元正（22000），到2016.6月底还清。
被告程继红的质证意见：对证据一、二的真实性无异议，是我给原告打的。
被告程继红未提交证据。
对当事人无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告苏振刚与被告程继红的表哥程继亮是邻居，双方认识十余年，2010年10月原告曾借给被告50万元，后被告陆续还本付息，2015年5月12日被告重新给原告出具了尚欠本金4万元的借条一份以及利息2.2万元的欠条一张，分别承诺4万元本金到2015年12月底还清，月息2分，2.2万元利息到2016年6月底还清。从2015年5月12日以后被告按月息2%付息至2015年9月，此后再未付息，本金4万元至今未还，原告遂起诉。上述事实，还有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告苏振刚与被告程继红对本案借款事实均认可，本院予以确认。被告应偿还原告借款本金4万元及利息2.2万元。原告自2015年10月1日起、以借期内的利率主张至全部款项付清时止的逾期利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告程继红于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏振刚借款本金4万元及利息2.2万元。
二、被告程继红于本判决生效之日起十五日内支付原告苏振刚逾期利息（按照本金4万元，以年利率24%、从2015年10月1日起计算至应付款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元减半收取765元（原告苏振刚已预交），由被告程继红负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一六年九月十八日
代书记员 冯 珂
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1881号
原告：施耀辉，男，汉族，1977年10月20日出生，住海门市。
委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告：南通易人物流有限公司，住所地在南通市港闸区城港路132号，组织机构代码06186575-3。
法定代表人：张怀勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告施耀辉诉被告南通易人物流有限公司（以下简称“易人公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告施耀辉及其委托诉讼代理人蔡卫华，被告的委托诉讼代理人韩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施耀辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年8月18日签订的车辆挂靠经营合同；2.被告协助将苏Ｆ×××××重型半挂牵引车过户至原告名下。事实和理由：2014年8月18日，原、被告签订车辆挂靠经营合同，约定原告将其新购置的车牌号为苏Ｆ×××××重型半挂牵引车（发动机号：89301838车架号：LRDS6PEB0ER012779）挂靠在被告处。根据合同，被告应为原告办理合法的营运手续、车辆年度检审、代办保险、理赔等事宜；挂靠期限为5年，无挂靠费约定。案涉车辆系原告抵押融资购买，2016年4月11日，原告在清偿车辆融资款后，要求被告协助办理解除抵押手续，被告要求原告支付挂靠费，原告未允，故被告拒绝协助办理抵押解除手续。双方发生争议。2016年8月5日，原告在车辆年审中发现，被告擅自将案涉车辆的营运证注销，致使车辆无法营运及办理验车。原告因为需借用被告资质办理合法营运手续而与被告签订挂靠经营合同，现被告已将车辆营运证注销，致使原告的合同目的无法实现，根据合同法的规定，原告请求解除双方的挂靠经营合同，并将车辆恢复登记于原告名下。
被告易人公司辩称：双方签订的挂靠经营合同明确约定，在5年的挂靠期限内，原告应在被告处统一投保，不得私自外保。原告未向被告要求过协助办理车辆抵押解除手续，被告未向原告主张过挂靠费用。案涉车辆保险于2016年7月22日到期，被告多次催促原告办理保险，原告均不予理会，为防止原告驾驶未投保车辆上路行驶造成被告损失，故被告于7月下旬自行注销了车辆营运证。综上，原告主张解除挂靠合同，无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：因双方对签订案涉车辆挂靠经营合同之事实无争议，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的义务，并享有权利。合同第十条明确约定了原告应服从被告管理，参加被告组织的统一投保，不得私自外保，否则按违约处理。2016年7月，原告自行办理车辆保险，违反了合同统一投保的约定。故被告于2016年7月下旬擅自注销车辆营运证，直接致使案涉车辆无法继续从事运输经营活动。
本院认为，原、被告签订的挂靠经营合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方在合同履行过程中出现争议，应当遵守诚实信用原则积极协商处理。原告未与被告协商一致即将案涉车辆自行投保，违反约定，构成违约，被告有权要求其承担违约责任。被告在未与原告协商的情况下即擅自注销营运证，直接致使原告合同目的不能实现，因该行为并无约定或法定依据，被告的行为亦构成违约。至此，合同履行限入僵局，在此情形下，原告主张解除合同，根据合同法的相关规定，本院予以支持。被告虽然对原告的主张持有异议，但在营运证注销的情形下，不允许解除合同，势必严重损害原告对车辆的所有者权益。基于公平原则，本院对被告的抗辩主张不予采纳。被告可就原告违约行为另行主张违约责任。虽然本院对原告的主张予以支持，但合同解除系因原告违约行为在先，被告不当注销行为在后，故本案案件受理费用应由原告负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告施耀辉与被告南通易人物流有限公司于2014年8月18日签订的车辆挂靠经营合同；
二、被告南通易人物流有限公司于本判决生效之日起十日内将苏Ｆ×××××汽车变更登记至原告施耀辉名下。
案件受理费3200元，由原告施耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 虞忠红
二〇一六年九月七日
书记员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6207号
上诉人（原审被告）：张寅君，男，1986年10月23日生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审原告）：陶晓慧，女，1988年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人张寅君因与被上诉人陶晓慧民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张寅君上诉请求：撤销一审判决，查明事实后予以改判。事实和理由：一审未采信上诉人抗辩，判决有误。
陶晓慧辩称，请求二审法院维持原判。
陶晓慧向一审法院起诉请求：1、张寅君归还陶晓慧借款35000元；2、本案诉讼费由张寅君负担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，张寅君向陶晓慧出具借条一张，载明张寅君于2014年6月15日向陶晓慧借款35000元，于2015年12月前还清，如逾期不还，陶晓慧可以向苏州市吴江区人民法院起诉。后张寅君未按期归还借款，致本案诉争。
以上事实，由陶晓慧提交的借条，以及陶晓慧、张寅君的陈述予以证实。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护。张寅君向陶晓慧借款35000元，并出具借据，二者之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。张寅君收到陶晓慧的借款后，未按照约定归还，显属欠理，陶晓慧要求张寅君归还借款35000元的主张，于法有据，一审法院予以支持。关于张寅君认为其并未实际收到借款，且签订借条时受到胁迫的抗辩，因未提交相应证据证实，一审法院不予采信。关于张寅君认为其曾归还部分借款的抗辩，经一审法院释明后，张寅君仍未提交相应证据予以证实，一审法院对其抗辩亦不予采信。据此判决，张寅君于判决生效后十日内归还陶晓慧借款35000元。案件受理费减半收取338元，由张寅君负担。
二审中，上诉人提供2016年9月21日收条一张（收条内容为被上诉人已收上诉人还款5000元）、微信转账支付凭证、支付宝转账凭证共计1.1万元。证明1.6万元是还款。
被上诉人质证认为，5000元的收条是我写的，但是没收到钱，钱也不是转给我的，转给其他人的。5000元收条是双方谈的时候上诉人要求被上诉人写的。微信、支付宝转账金额收到的，但不是归还的本案借款，是两人之前生活的开销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人向被上诉人借款35000元的事实清楚，上诉人作为借款人应承担相应的还款责任。上诉人认为受胁迫出具借条且被上诉人未交付借款，上诉人对此未能充分举证证明。二审中，上诉人提供被上诉人出具的收条，收条内容为被上诉人已收上诉人还款5000元，上诉人已完成归还部分借款的举证义务。被上诉人关于未收到5000元还款的主张难以成立，故上述5000元应认定为还款。至于上诉人提供的微信转账支付凭证、支付宝转账凭证（合计1.1万元），因存在双方共同生活的事实，且微信、支付宝转账凭证均未注明用途系还款，故本院采信被上诉人关于微信、支付宝转账1.1万元系双方共同生活开销的主张。上诉人应归还被上诉人借款30000元。
综上所述，上诉人张寅君的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初977号民事判决；
二、张寅君于本判决生效后十日内归还陶晓慧借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取338元，由张寅君负担。二审案件受理费676元，由张寅君负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月十九日
书记员 龚璐瑾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初1068号
原告：中卫市东方物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东方家园物业楼。
注册号：640XXXXXXXX1774。
法定代表人：沈学元，该公司经理。
委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：樊吉平，男，生于1983年10月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中卫市东方物业服务有限责任公司与被告樊吉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中卫市东方物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中卫市东方物业服务有限责任公司负担。
审判员王小勇
二○一八年五月七日
书记员郝霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初1068号原告：中卫市东方物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东方家园物业楼。注册号：640XXXXXXXX1774。法定代表人：沈学元，该公司经理。委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：樊吉平，男，生于1983年10月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市东方物业服务有限责任公司与被告樊吉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中卫市东方物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中卫市东方物业服务有限责任公司负担。审判员王小勇二○一八年五月七日书记员郝霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初41号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人李兴梅（曾用名李鸟农），女，苗族，1974年1月5日出生，文盲或半文盲，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县X村*组。因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月15日被雷山县公安局刑事拘留。2015年8月28日由雷山县公安局对其取保候审。经本院批准，雷山县公安局于2016年6月22日对其执行逮捕。现羁押在凯里市看守所。
雷山县人民检察院以雷检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人李兴梅犯妨害公务罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人李兴梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至2015年8月间，被告人李兴梅及其丈夫杨胜伟在雷山县丹江镇响楼村小郎当河口违规建房。期间，雷山县土地和城乡建设综合执法大队等部门多次前往制止，并限期要求拆除违法建筑物，但李兴梅户不听劝阻继续施工。后行政执法机关决定强制拆除该违法建筑物。2015年8月14日14时30分许，雷山县国土资源局、住房和城乡建设局、土地和城乡建设综合执法大队等部门人员对该违法建筑进行强拆。李兴梅看到政府部门来强拆违法建筑后，持一把白色水果刀站在隔壁一栋砖房四楼楼顶边缘，以跳楼自杀方式威胁执法人员。雷山县公安局民警在接到报警后来到现场开展安全防护工作，民警陆某某在制止李兴梅的过程中被李兴梅持刀刺伤右前臂和右腹部，李兴梅随即被当场控制。经湖南省怀化市博爱司法鉴定所鉴定，民警陆某某右前臂所受损伤为轻伤二级，评定为十级伤残。
公诉机关认为，被告人李兴梅以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务，造成一人轻伤，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。
被告人李兴梅对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，庭审时辩称，自己不错也错了，随便法庭怎么判处。
经审理查明：2014年4月至2015年8月间，被告人李兴梅及其丈夫杨胜伟购买了杨胜和、杨中华户位于雷山县丹江镇响楼村小郎当河口处的土地并在此违规建房。期间，雷山县土地和城乡建设综合执法大队等部门多次前往制止，并限期要求拆除违法建筑物，但被告人李兴梅不听劝阻继续施工。后雷山县住房和城乡建设局、国土资源局决定对该违法建筑物进行依法强制拆除。2015年8月14日14时30分许，雷山县住房和城乡建设局、国土资源局等部门人员对该违法建筑物进行强制拆除。被告人李兴梅看见后不仅不听劝阻，反而从口袋内掏出一把随身携带的白色水果刀比在自己脖子上并站在隔壁一栋砖房四楼楼顶边缘，以自杀和跳楼方式威胁，阻碍执法人员执行公务。雷山县公安局民警在接到报警后立即赶到现场实施安全防护工作，民警陆某某在劝说和制止被告人李兴梅离开楼顶边缘过程中，被李兴梅持刀刺伤右前臂和右腹部，被告人李兴梅随即被当场控制。经湖南省怀化市博爱司法鉴定所鉴定，民警陆永伟右前臂所受损伤为轻伤二级，评定为十级伤残。
上述事实，公诉机关向法庭提供了如下证据证明：1、受案登记表、案件来源情况说明、人民警察证、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等；2、户籍信息；3、伤情照片；4、雷山县国土局证据及出具的照片；5、调取证据通知书、调取证据清单立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、限期拆除违法建筑通知书、案件处理审批表、行政执法文书送达回证、综合执法大队发现、调查杨胜伟违法情况照片和调查报告、举报材料、依法拆除杨胜和、杨中华违法建筑工作方案、会议记录、稳定风险评估报告表、执法人员执法证明、接收证据清单、县政府办公室电子公文处理签、雷建呈（2015）83号文件；6、证人杨某伟、杨某华、杨某和的证言；7、证人王某州、刘某安、文某泽、糜某清、唐某辉、李某勇、李某明、唐某富、张某琴、姚某、杨某、陆某荣的证言；7、李甲、李乙的案件情况说明；8、被害人陆某某的陈述；9、被告人李兴梅的供述和辩解；10、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、怀化市博爱司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定人资格；11、现场勘笔录、提取恒基物证登记表及照片；12、视听资料、电子数据；13、调取证据通知书、调取证据清单和雷山县土地和城乡建设综合执法大队等执法部门的相关文件材料；13、水果刀及刀壳照片；14、地面红色斑蘸取棉签及照片；15、调取证据通知书、调取证据清单、警服照片。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议。所有证据是依法收集，其程序、来源合法，内容客观真实，并且与本案具有直接的关联性、合法性、真实性，可以作为认定本案事实的依据。且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李兴梅以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。本案被告人李兴梅到案后认罪态度一般，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李兴梅犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李兴梅先行羁押共计14天，即从2016年6月22日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙东
代理审判员 罗艳琳
人民陪审员 李 俊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 洲
本案适用法条：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初41号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人李某梅（曾用名李某农），女，苗族，1974年1月5日出生，文盲或半文盲，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县，因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月15日被雷山县公安局刑事拘留。2015年8月28日由雷山县公安局对其取保候审。经本院批准，雷山县公安局于2016年6月22日对其执行逮捕。现羁押在凯里市看守所。
雷山县人民检察院以雷检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人李某梅犯妨害公务罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人李某梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至2015年8月间，被告人李某梅及其丈夫杨某1伟在雷山县丹江镇响楼村小郎当河口违规建房。期间，雷山县土地和城乡建设综合执法大队等部门多次前往制止，并限期要求拆除违法建筑物，但李某梅户不听劝阻继续施工。后行政执法机关决定强制拆除该违法建筑物。2015年8月14日14时30分许，雷山县国土资源局、住房和城乡建设局、土地和城乡建设综合执法大队等部门人员对该违法建筑进行强拆。李某梅看到政府部门来强拆违法建筑后，持一把白色水果刀站在隔壁一栋砖房四楼楼顶边缘，以跳楼自杀方式威胁执法人员。雷山县公安局民警在接到报警后来到现场开展安全防护工作，民警陆某1在制止李某梅的过程中被李某梅持刀刺伤右前臂和右腹部，李某梅随即被当场控制。经湖南省怀化市博爱司法鉴定所鉴定，民警陆某1右前臂所受损伤为轻伤二级，评定为十级伤残。
公诉机关认为，被告人李某梅以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务，造成一人轻伤，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某梅对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，庭审时辩称，自己不错也错了，随便法庭怎么判处。
经审理查明：2014年4月至2015年8月间，被告人李某梅及其丈夫杨某1伟购买了杨某1和、杨某2户位于雷山县丹江镇响楼村小郎当河口处的土地并在此违规建房。期间，雷山县土地和城乡建设综合执法大队等部门多次前往制止，并限期要求拆除违法建筑物，但被告人李某梅不听劝阻继续施工。后雷山县住房和城乡建设局、国土资源局决定对该违法建筑物进行依法强制拆除。2015年8月14日14时30分许，雷山县住房和城乡建设局、国土资源局等部门人员对该违法建筑物进行强制拆除。被告人李某梅看见后不仅不听劝阻，反而从口袋内掏出一把随身携带的白色水果刀比在自己脖子上并站在隔壁一栋砖房四楼楼顶边缘，以自杀和跳楼方式威胁，阻碍执法人员执行公务。雷山县公安局民警在接到报警后立即赶到现场实施安全防护工作，民警陆某1在劝说和制止被告人李某梅离开楼顶边缘过程中，被李某梅持刀刺伤右前臂和右腹部，被告人李某梅随即被当场控制。经湖南省怀化市博爱司法鉴定所鉴定，民警陆某1右前臂所受损伤为轻伤二级，评定为十级伤残。
上述事实，公诉机关向法庭提供了如下证据证明：1、受案登记表、案件来源情况说明、人民警察证、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等；2、户籍信息；3、伤情照片；4、雷山县国土局证据及出具的照片；5、调取证据通知书、调取证据清单立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、限期拆除违法建筑通知书、案件处理审批表、行政执法文书送达回证、综合执法大队发现、调查杨某1伟违法情况照片和调查报告、举报材料、依法拆除杨某1和、杨某2违法建筑工作方案、会议记录、稳定风险评估报告表、执法人员执法证明、接收证据清单、县政府办公室电子公文处理签、雷某22呈（2015）83号文件；6、证人杨某1伟、杨某2、杨某1和的证言；7、证人王某、刘某、文某、糜某、唐某1、李某1、李某2、唐某2、张某、姚某、杨某3、陆某2的证言；7、李某3、李某4的案件情况说明；8、被害人陆某1的陈述；9、被告人李某梅的供述和辩解；10、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、怀化市博爱司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定人资格；11、现场勘笔录、提取恒基物证登记表及照片；12、视听资料、电子数据；13、调取证据通知书、调取证据清单和雷山县土地和城乡建设综合执法大队等执法部门的相关文件材料；13、水果刀及刀壳照片；14、地面红色斑蘸取棉签及照片；15、调取证据通知书、调取证据清单、警服照片。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议。所有证据是依法收集，其程序、来源合法，内容客观真实，并且与本案具有直接的关联性、合法性、真实性，可以作为认定本案事实的依据。且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某梅以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。本案被告人李某梅到案后认罪态度一般，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某梅犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某梅先行羁押共计14天，即从2016年6月22日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙东
代理审判员 罗艳琳
人民陪审员 李 俊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 洲
本案适用法条：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2634刑初41号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人李某梅（曾用名李某农），女，苗族，1974年1月5日出生，文盲或半文盲，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县，因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月15日被雷山县公安局刑事拘留。2015年8月28日由雷山县公安局对其取保候审。经本院批准，雷山县公安局于2016年6月22日对其执行逮捕。现羁押在凯里市看守所。
雷山县人民检察院以雷检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人李某梅犯妨害公务罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人李某梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至2015年8月间，被告人李某梅及其丈夫杨某1伟在雷山县丹江镇响楼村小郎当河口违规建房。期间，雷山县土地和城乡建设综合执法大队等部门多次前往制止，并限期要求拆除违法建筑物，但李某梅户不听劝阻继续施工。后行政执法机关决定强制拆除该违法建筑物。2015年8月14日14时30分许，雷山县国土资源局、住房和城乡建设局、土地和城乡建设综合执法大队等部门人员对该违法建筑进行强拆。李某梅看到政府部门来强拆违法建筑后，持一把白色水果刀站在隔壁一栋砖房四楼楼顶边缘，以跳楼自杀方式威胁执法人员。雷山县公安局民警在接到报警后来到现场开展安全防护工作，民警陆某1在制止李某梅的过程中被李某梅持刀刺伤右前臂和右腹部，李某梅随即被当场控制。经湖南省怀化市博爱司法鉴定所鉴定，民警陆某1右前臂所受损伤为轻伤二级，评定为十级伤残。
公诉机关认为，被告人李某梅以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务，造成一人轻伤，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某梅对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，庭审时辩称，自己不错也错了，随便法庭怎么判处。
经审理查明：2014年4月至2015年8月间，被告人李某梅及其丈夫杨某1伟购买了杨某1和、杨某2户位于雷山县丹江镇响楼村小郎当河口处的土地并在此违规建房。期间，雷山县土地和城乡建设综合执法大队等部门多次前往制止，并限期要求拆除违法建筑物，但被告人李某梅不听劝阻继续施工。后雷山县住房和城乡建设局、国土资源局决定对该违法建筑物进行依法强制拆除。2015年8月14日14时30分许，雷山县住房和城乡建设局、国土资源局等部门人员对该违法建筑物进行强制拆除。被告人李某梅看见后不仅不听劝阻，反而从口袋内掏出一把随身携带的白色水果刀比在自己脖子上并站在隔壁一栋砖房四楼楼顶边缘，以自杀和跳楼方式威胁，阻碍执法人员执行公务。雷山县公安局民警在接到报警后立即赶到现场实施安全防护工作，民警陆某1在劝说和制止被告人李某梅离开楼顶边缘过程中，被李某梅持刀刺伤右前臂和右腹部，被告人李某梅随即被当场控制。经湖南省怀化市博爱司法鉴定所鉴定，民警陆某1右前臂所受损伤为轻伤二级，评定为十级伤残。
上述事实，公诉机关向法庭提供了如下证据证明：1、受案登记表、案件来源情况说明、人民警察证、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等；2、户籍信息；3、伤情照片；4、雷山县国土局证据及出具的照片；5、调取证据通知书、调取证据清单立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、限期拆除违法建筑通知书、案件处理审批表、行政执法文书送达回证、综合执法大队发现、调查杨某1伟违法情况照片和调查报告、举报材料、依法拆除杨某1和、杨某2违法建筑工作方案、会议记录、稳定风险评估报告表、执法人员执法证明、接收证据清单、县政府办公室电子公文处理签、雷某2呈（2015）83号文件；6、证人杨某1伟、杨某2、杨某1和的证言；7、证人王某、刘某、文某、糜某、唐某1、李某1、李某2、唐某2、张某、姚某、杨某3、陆某2的证言；7、李某3、李某4的案件情况说明；8、被害人陆某1的陈述；9、被告人李某梅的供述和辩解；10、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、怀化市博爱司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定人资格；11、现场勘笔录、提取恒基物证登记表及照片；12、视听资料、电子数据；13、调取证据通知书、调取证据清单和雷山县土地和城乡建设综合执法大队等执法部门的相关文件材料；13、水果刀及刀壳照片；14、地面红色斑蘸取棉签及照片；15、调取证据通知书、调取证据清单、警服照片。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议。所有证据是依法收集，其程序、来源合法，内容客观真实，并且与本案具有直接的关联性、合法性、真实性，可以作为认定本案事实的依据。且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某梅以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。本案被告人李某梅到案后认罪态度一般，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某梅犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某梅先行羁押共计14天，即从2016年6月22日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙东
代理审判员 罗艳琳
人民陪审员 李 俊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 洲
本案适用法条：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初794号
原告：吕勇，男，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：唐福勇，福建归化律师事务所专职律师。
被告：明溪县明华房产开发有限公司，住所地明溪县。
法定代表人：邱居铿，明溪县明华房产开发有限公司总经理。
被告：邱居铿，男，明溪县明华房产开发有限公司总经理，户籍地福建省福州市仓山区，现住明溪县。
原告吕勇与被告明溪县明华房产开发有限公司（以下简称明华房产）、邱居铿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勇的委托诉讼代理人唐福勇、被告明华房产、邱居铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令明华房产偿还借款本金300万元；2、请求判令明华房产支付33个月的利息198万元及从起诉日起至人民法院确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；3、请求判令邱居铿对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2011年11月间，明华房产因开发明溪县“万乘华府”房地产项目资金周转困难向其借款1000万元，2013年10月31日借款期期满后，明华房产提出要求留下300万元继续借给其使用，月利率按2.5%计息，借期为一年，按季度付息，由邱居铿作为保证人为该笔借款提供担保。当日，明华房产出具借条，约定了借款金额、利息及支付方式、期限，邱居铿以担保人身份在借据上签字，担保期限至本息还清为止。明华房产按约定支付了一个季度的利息后，再无支付利息。借款期限到期后，原告多次向明华房产要求还本付息，至今共计33个月的利息及300万元借款本金未偿还。
明华房产、邱居铿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，吕勇在2014年1月份向明华房产购买店面总价580多万元，2015年又买了两间，这些款项吕勇未支付，足以抵扣借款本息，应当进行抵扣。
本院认为，明华房产、邱居铿承认原告在本案中所主张的事实，故对吕勇主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，虽然约定利息超过法律规定，但吕勇请求的利息未超过法律规定，因此，借款本息合法，应当予以保护。邱居铿作为保证人应当对上述借款本息承担连带责任。明华房产、邱居铿提出吕勇向明华房产购买店面款可以抵扣借款本息，但其主张的事实未得到吕勇认可，而且是属于另一个法律关系，不属本案审理范围，当事人可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、明溪县明华房产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还吕勇借款本金300万元，并应支付自2014年1月31日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息；
二、邱居铿对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46640元，减半收取23320元，由被告明溪县明华房产开发有限公司、邱居铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡敬春
二〇一六年十一月十七日
书记员 王滢滢
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1655号
原告:封世辉，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告:岑溪,成年,汉族,农民,住广西北流市。
原告封世辉与被告岑溪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告封世辉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封世辉申请撤回对被告岑溪的起诉，这是原告封世辉在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告封世辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告封世辉负担。
审判员 江恩国
二〇一七年十月三十日
书记员 李亦豪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执565号
申请执行人：上海运程物流有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇中洪村5064号-11。
法定代表人：王云峰，董事长。
被执行人：哈尔滨市道外区美林装饰材料商店，住所地哈尔滨市道外区红旗大街663号。
负责人：马新宇，女，1968年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区南通大街258号文化家园0栋1单元901室。
本院在执行上海运程物流有限公司与哈尔滨市道外区美林装饰材料商店运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人上海运程物流有限公司申请执行的债权额为165500元。上海运程物流有限公司未能提供哈尔滨市道外区美林装饰材料商店有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市道外区美林装饰材料商店有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将哈尔滨市道外区美林装饰材料商店纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 燕
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审44号
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，职务：曲阜市国土资源局监察副大队长。
被申请人山东佳豪铸造材料有限公司。
法定代理人马兴菊，山东佳豪铸造材料有限公司经理。
委托代理人陈名生，男，汉族，1961年9月9日出生，住曲阜市。
申请人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请人山东佳豪铸造材料有限公司行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资执罚字［2016］61号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4罚款：处以每平方米30元的罚款，共计罚款766000元；逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请人曲阜市国土资源局提供的执行根据的事实、程序的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市国土资源局的委托代理人蒿长喜、彭希国及被申请人山东佳豪铸造材料有限公司到庭参加了听证。
本院认为,申请人曲阜市国土资源局于2016年6月6日作出曲国土资执罚字［2016］61号《行政处罚决定书》后，被申请人山东佳豪铸造材料有限公司未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。经听证审查曲国土资执罚字［2016］61号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请人的申请应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定,裁定如下：
一、准予执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］61号行政处罚决定。
二、责令被申请人山东佳豪铸造材料有限公司履行曲国土资执罚字［2016］61号行政处罚决定书确定的：1、责令退还非法占用的土地；2、限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施。在本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被申请人山东佳豪铸造材料有限公司缴纳罚款766000元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨其灿
审 判 员 高国锋
人民陪审员 王 领
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孔洋洋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第714号
原告：蔡红群，
男，1972年9月13日出生，汉族，系个体工商户，住江苏省泰
兴市黄桥镇嘉华苑小区1幢206室。
委托代理人：马更钦，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：张伟红，
女，1970年3月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江
东区中兴路178弄17号205室。
原告蔡红群为与被告张伟红买卖合同纠纷一案，于2010年6
月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告
委托代理人马更钦到庭参加诉讼。被告张伟红经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2008年7、8月间，原告向被告出售牛仔麻棉布
料面料一批。2009年5月13日，经双方结算，货款共计82
032.48元，被告以宁波江东利河伯制衣厂的名义向原告出具结
欠清单一份。但因原告实际与被告本人发生买卖关系而非宁波
江东利河伯制依厂，故应原告要求，被告重新向原告出具还款
承诺书一份，承诺对尚欠货款从2009年7月开始每月支付2万元，至2009年10月付清。但被告此后未按约付款。请求判令：被
告支付货款8万元。
被告未做答辩，也未提供证据。
经审查，本院所认定的事实与原告诉称的一致。
证实上述事实的证据为：还款承诺书、结欠清单各一份。
上述证据经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事
实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认
定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真
实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的
任何法律责任。
本院认为：被告向原告出具的还款承诺书合法有效，被告
应按其上金额及期限支付货款。原告自愿放弃8万元以外的货
款，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约支付货款，
现原告起诉要求其支付所欠货款，符合法律规定，本院对原告
的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告张伟红支付原告蔡红群货款8万元，于本判决生效之日
起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1800元，公告费650元，合计2
450元，由被告张伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市
财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号为
810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处。
审 判 长 谢 红 丹
代理审判员 水红东代理审判员赖伟
二〇一〇年十一月十二日
代书 记员 陈 翠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3289号
上诉人（原审原告）：盐城市华佐商贸有限公司，住所地江苏省盐城市青年东路53号。
法定代表人：曹佐，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路118号。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人：张启飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九龙云天集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放路81-4号。
法定表人：张宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。
上诉人盐城市华佐商贸有限公司因与被上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司、九龙云天集团有限公司联营合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初02520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2017年7月19日向上诉人盐城市华佐商贸有限公司邮寄送达《催交诉讼费通知书》，限其在收到通知后七日内交纳上诉费用，逾期按相关法律规定处理。期限届满，上诉人盐城市华佐商贸有限公司未按时交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人盐城市华佐商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年八月三十一日
书记员 仕玉发
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3289号上诉人（原审原告）：盐城市华佐商贸有限公司，住所地江苏省盐城市青年东路53号。法定代表人：曹佐，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路118号。法定代表人：尤建霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。法定代表人：张启飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九龙云天集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放路81-4号。法定表人：张宏彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。上诉人盐城市华佐商贸有限公司因与被上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司、九龙云天集团有限公司联营合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初02520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2017年7月19日向上诉人盐城市华佐商贸有限公司邮寄送达《催交诉讼费通知书》，限其在收到通知后七日内交纳上诉费用，逾期按相关法律规定处理。期限届满，上诉人盐城市华佐商贸有限公司未按时交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人盐城市华佐商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年八月三十一日书记员 仕玉发法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3206号
罪犯黄汉文，男，1986年1月23日生，汉族，云南省富源县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年8月9日作出2012黔义刑初字第246号刑事附带民事判决，认定被告人黄汉文犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、赌博罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币15000元，赔偿受害人3949.69元。被告人黄汉文不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）兴刑终字第203号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年11月10日起至2026年11月9日止。2012年11月6日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄汉文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部份财产刑。2014年11月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄汉文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行部份财产刑，本次减刑予以从宽，但其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄汉文减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2025年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 伍志敏（代）
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1022号
原告：录六成，男，1970年2月12日出生，汉族。
委托代理人：金新涛，河南裕达律师事务所律师。
被告：郑淑琴，女，1971年7月5日出生，汉族。
委托代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。
被告：苗建军，男，1969年6月22日出生，汉族。
原告录六成与被告郑淑琴、被告苗建军追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告录六成的委托代理人金新涛、被告郑淑琴及其委托代理人左林源到庭参加诉讼，被告苗建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
录六成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿的借款25万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑淑琴于2011年10月18日向朱国顺借款25万元现金，被告亲自在借据上签名，其丈夫苗建军也签字按指印确认。原告对该笔借款承担担保责任，该借款应当在2011年12月17日归还，由于被告未及时偿还，朱国顺要求原告代为偿还了现金25万元，并向原告出具了收款凭证，由于被告方不能按照约定履行还款义务，致使原告代偿了借款，原告依法享有追偿权，由于向被告追偿无果，故向法院起诉。
郑淑琴辩称，一、本案是虚假诉讼，要求法院依法追究相关参与人的刑事责任。二、该笔借款在2011年12月17日到期，到期后被告与朱国顺协商，以原借款作为新的借款又签了合同，第二次借款到期后朱国顺提起了诉讼，经法院调解，该笔借款已经于2013年3月13日偿还给了朱国顺。朱国顺把原郑淑琴抵押的房产证退还给了郑淑琴，郑淑琴与朱国顺之间的所有经济纠纷已全部结束。本案属恶意制造的虚假诉讼，应驳回原告诉请，并追究原告刑事责任。
经审理查明，2011年10月18日，郑淑琴向朱国顺借款并签订《借款合同》一份，约定：朱国顺向郑淑琴提供借款250000元人民币，期限2个月，自2011年10月18日至2011年12月17日。借款利息为月息1.5‰，从出借人实际交付借款之日起计算利息至本金结清之日。借款用途为工地送原料，并用郑淑琴所有的位于上街区××东路××院××单元××房产做抵押。按月还息、到期结清本息。担保人王东磊、王金斗、苗建军、录六成受郑淑琴委托为借款提供连带责任保证。同日，郑淑琴向朱国顺出具《借据》一份，载明其借到朱国顺人民币250000元整。郑淑琴作为借款人在借款合同及借据中签字，王金斗、录六成、王东磊、苗建军作为担保人在借款合同及借据中签字。
2011年12月17日，郑淑琴与朱国顺签订《借款合同》一份，约定：朱国顺向郑淑琴提供借款250000元人民币，期限3个月，自2011年12月17日至2012年3月16日，借款利率为月息1.5‰，从出借人实际交付借款之日起计算利息至本金结清之日。借款用途为工地送原料，并用郑淑琴所有的位于上街区××东路××院××单元××房产做抵押。按月还息、到期结清本息。担保人王东磊、王金斗受郑淑琴委托为借款提供连带责任保证。同日，郑淑琴向朱国顺出具《借据》一份，载明借到朱国顺250000元�民币，借款期限自2011年12月17日至2012年3月16日。郑淑琴作为借款人在借款合同及借据中签字，王金斗、王东磊作为担保人在借款合同及借据中签字。
2012年9月3日朱国顺以“2011年12月17日郑淑琴向其借款250000元用于经营，王金斗、王东磊自愿为该借款做担保，借款于2012年3月16日到期后其多次催要，郑淑琴、王东磊、王金斗均未偿还”为由，起诉至河南省郑州市惠济区人民法院，要求“郑淑琴、苗建军、王东磊、王金斗连带偿还朱国顺借款25万元、利息22500元、违约金20000元，合计292500元”。郑州市惠济区人民法院于2012年11月5日作出（2012）惠民二初字第565号民事判决书，判令：一、郑淑琴、苗建军于判决生效后十日内向朱国顺清偿借款本金230000元及违约金10000元，并自2011年12月17日起按月息1.5%支付利息至欠款付清之日止；二、朱国顺对郑淑琴提供的抵押物（郑州市房权证上街区字第××号房产）享有优先受偿权；三、对判决第一项确定的郑淑琴、苗建军的债务，在第二项的抵押物清偿不足的范围内，由王东磊、王金斗承担连带清偿责任；四、驳回朱国顺的其他诉讼请求。郑淑琴对该判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2013年3月13日出具（2013）郑民三终字第93号民事调解书，载明：1、郑淑琴于2013年3月14日之前一次性支付朱国顺20万元整，该款支付完毕后双方就本案不再有任何经济法律纠纷；2、朱国顺不再要求担保人承担责任；3、上述协议自朱国顺收到上述款项之日起生效（该款项已于三月十三日实际履行完毕）。
2013年7月19日，朱国顺出具《收到》条一份，载明：“今收到录六成现金贰拾伍万元整（250000元），本款是录六成代还郑淑琴2011年10月18日借款，贰拾伍万元”。
郑淑琴陈述称：2011年10月18日其向朱国顺借款250000元（实际收到230000元）。借款于2011年12月17日到期后，因无力偿还，经协商又续签了一份借款合同（2011年12月17日的借款合同），该两份借款合同所载款项实为一笔借款，所借款项已经郑州市中级人民法院（2013）郑民三终字第93号民事调解书达成调解并履行完毕。
录六成陈述称：录六成并不认识郑淑琴、苗建军、王东磊，认识王金斗和朱国顺。因录六成是郑淑琴借款一事的介绍人，故朱国顺让录六成作为担保人在借款合同及借据中签字。录六成与朱国顺有经济往来在先，录六成在为郑淑琴向朱国顺所借250000元款项提供担保后，借款到期后郑淑琴未及时还款，出借人朱国顺扣除相应款项（朱国顺从向录六成的应付款中扣除250000元），具体扣除时间不太清楚，在与录六成、郑淑琴协商无果后朱国顺向录六成出具了收条，对借款代偿事实予以确认。郑淑琴与苗建军系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。录六成持朱国顺向其出具的《收到》条主张郑淑琴、苗建军偿还其代郑淑琴向朱国顺支付的250000元，并称该“收到条”系朱国顺从录六成对朱国顺的应收账款予以扣除后向录六成出具，但录六成并未提交证据证明其陈述的真实性，故录六成的诉请证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告录六成的诉讼请求。
诉讼费5050元，由原告录六成负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民初字第1022号原告录六成，男，1970年2月12日生，汉族。委托代理人金新涛，河南裕达律师事务所律师。被告郑淑琴，女，1971年7月5日生，汉族。被告苗建军，男，1969年6月22日生，汉族。原告录六成与被告郑淑琴、被告苗建军追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  彭 勃审 判 员  石岩岩人民陪审员  李艳琴二〇一五年九月二日书 记 员  王 奔
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2224号
原告：张海清，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所。
被告：张维先，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告张海清诉被告张维先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海清及其委托诉讼代理人魏广金到庭参加诉讼，被告张维先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张海清向本院提出诉讼请求：张维先立即支付借款320000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，张海清通过银行转帐950000元，现金支付50000元，合计借款1000000元给张维先。2015年10月24日，张维先出具欠条，载明欠张海清借款1000000元，已归还680000元，尚欠320000元。余欠款后经张海清催索未果，以致成讼。
张维先未作答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，张海清通过中国农业银行转帐950000元。张维先于2015年10月24日出具欠条，载明欠张海清人民币1000000元，已支付320000元、以房抵扣360000元后，下欠320000元。
上述事实，有当事人陈述，张海清提交的身份证、借条、欠条、中国农业银行凭证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在没有证据反驳的情况下，张海清提交的欠条，能够证明张维先现欠张海清320000元借款的事实。本案中原、被告对返还期限没有约定，张海清依法可以随时请求要求返还，故张维先应根据张海清的要求及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维先于本判决生效后十五日内给付原告张海清借款320000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告张维先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 程
审 判 员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年十月十七日书记员杨强
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1475号
申请执行人：隆化县人民法院。
被执行人：张凤新，男，1961年5月18日出生，汉族，党员，农民，住承德市。
申请执行人隆化县人民法院与被执行人张凤新罚金纠纷一案，隆化县人民法院作出（2014）隆刑初字第204号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出（2014）隆刑初字第204号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 瀛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1475号申请执行人：隆化县人民法院。被执行人：张凤新，男，1961年5月18日出生，汉族，党员，农民，住承德市。申请执行人隆化县人民法院与被执行人张凤新罚金纠纷一案，隆化县人民法院作出（2014）隆刑初字第204号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出（2014）隆刑初字第204号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 瀛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执46号
申请执行人焦作市金望物业管理有限公司。
被执行人荣春秋。
本院在执行焦作市金望物业管理有限公司与荣春秋物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人焦作市金望物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年五月十二日
书记员 李玉龙
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1139号
湖南恒振投资有限公司：
你申请执行伍文刚,磨小宁,桂林惠德包装有限公司追偿权纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终215号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王斌，男，1981年10月1日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，个体工商户，家住信丰县，捕前租住信丰县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人王斌犯非法经营罪一案，于2016年3月7日作出（2015）信刑初字第365号刑事判决。原审被告人王斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年至2015年8月期间，被告人王斌在未取得烟草专卖许可证的情况下，陆续非法收购卷烟从中营利，于2012年7月、8月，2013年11月先后三次被信丰县烟草专卖局行政处罚。2015年8月，王斌窜至广东省南雄市界址镇从刘某、王某经营的商店收购中华、芙蓉王、双喜、黄金叶等卷烟432条从中营利。经赣州市烟草公司定价小组鉴定，该批烟草鉴定价值为57284.92元。2015年8月22日，被告人王斌准备将收购的卷烟销售给信丰县城马鞍山加油站旁金鑫商店老板吴某时，被信丰县烟草专卖局执法人员当场查获，随后移送至信丰县公安局立案侦查。
原判认定上述事实，有证人吴某、张某、王某、刘某、吕某的证言，辨认笔录，刑事摄影照片，江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，涉案卷烟价格认定意见书，信丰县烟草专卖局案件移送函、出具的王斌未办理烟草专卖零售许可证的证明、行政处罚决定书、关于王斌涉嫌犯罪情况调查报告、先行登记保存通知书、证据复制（提取）单、询问笔录，行政裁定书，以有被告人王斌在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王斌违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营卷烟数额达五万元以上，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。被告人辩称查获的卷烟中芙蓉王和中华烟并不是用来销售的，其行为并不构成非法经营罪。原审法院认为，被告人的这一辩护意见与其在公安机关供述和烟草专卖行政主管机关陈述的事实不相符，其在陈述中曾明确表示这批卷烟是用来销售的，在随后的供述中又供称这批卷烟中的几条芙蓉王准备销售给吴某，并且是正在交易时被查获的，吴某的证言也印证了该事实。被告人贩卖卷烟的事实，其数量、数额及交易过程均有一系列证据证实，且证据之间能相互印证，被告人的行为无疑已构成非法经营罪，故其辩解意见不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，以非法经营罪判处被告人王斌有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
王斌上诉提出，被查获的卷烟并不是用来销售的，其行为不构成非法经营罪。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王斌违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门的许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营卷烟数额达五万元以上，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。因此，王斌对其行为性质的辩解与法律规定不符，不能成立。根据刑法第二百二十五条规定，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。原判综合考虑王斌非法经营情节严重，多次因非法收购卷烟被行政处罚等事实和情节，以非法经营罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元属罪责刑相适应,并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年五月三十日
代理书记员 钟德武
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终215号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1981年10月1日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，个体工商户，家住信丰县小河镇五村村水尾新屋里小组，捕前租住信丰县嘉定镇花园路出租房。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人王某犯非法经营罪一案，于2016年3月7日作出（2015）信刑初字第365号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年至2015年8月期间，被告人王某在未取得烟草专卖许可证的情况下，陆续非法收购卷烟从中营利，于2012年7月、8月，2013年11月先后三次被信丰县烟草专卖局行政处罚。2015年8月，王某窜至广东省南雄市界址镇从刘某苗、王某英经营的商店收购中华、芙蓉王、双喜、黄金叶等卷烟432条从中营利。经赣州市烟草公司定价小组鉴定，该批烟草鉴定价值为57284.92元。2015年8月22日，被告人王某准备将收购的卷烟销售给信丰县城马鞍山加油站旁金鑫商店老板吴某霞时，被信丰县烟草专卖局执法人员当场查获，随后移送至信丰县公安局立案侦查。
原判认定上述事实，有证人吴某霞、张某华、王某英、刘某苗、吕某生的证言，辨认笔录，刑事摄影照片，江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，涉案卷烟价格认定意见书，信丰县烟草专卖局案件移送函、出具的王某未办理烟草专卖零售许可证的证明、行政处罚决定书、关于王某涉嫌犯罪情况调查报告、先行登记保存通知书、证据复制（提取）单、询问笔录，行政裁定书，以有被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王某违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营卷烟数额达五万元以上，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。被告人辩称查获的卷烟中芙蓉王和中华烟并不是用来销售的，其行为并不构成非法经营罪。原审法院认为，被告人的这一辩护意见与其在公安机关供述和烟草专卖行政主管机关陈述的事实不相符，其在陈述中曾明确表示这批卷烟是用来销售的，在随后的供述中又供称这批卷烟中的几条芙蓉王准备销售给吴某霞，并且是正在交易时被查获的，吴某霞的证言也印证了该事实。被告人贩卖卷烟的事实，其数量、数额及交易过程均有一系列证据证实，且证据之间能相互印证，被告人的行为无疑已构成非法经营罪，故其辩解意见不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，以非法经营罪判处被告人王某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
王某上诉提出，被查获的卷烟并不是用来销售的，其行为不构成非法经营罪。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门的许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营卷烟数额达五万元以上，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。因此，王某对其行为性质的辩解与法律规定不符，不能成立。根据刑法第二百二十五条规定，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。原判综合考虑王某非法经营情节严重，多次因非法收购卷烟被行政处罚等事实和情节，以非法经营罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元属罪责刑相适应,并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年五月三十日
代理书记员 钟德武
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2602号
上诉人（原审被告）辉县市华信典当有限责任公司，住所地辉县市韭山路中段路东。
法定代表人郭辉，系该公司经理。
委托代理人靳永，该公司职工。
委托代理人陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海云。
原审被告王喜连。
上诉人辉县市华信典当有限责任公司（以下简称华信公司）与被上诉人张海云、原审被告王喜连民间借贷纠纷一案，华信公司不服辉县市人民法院（2015）辉民初字第3459号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人华信公司委托代理人靳永，被上诉人张海云到庭参加诉讼。原审被告王喜连经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月9日，张海云将10万元现金交给辉县市华信典当有限责任公司职工王喜连，王喜连将款存入公司，承诺使用期限一年，股息为每年6.6厘，并将盖有辉县市华信典当行印章的条据交给张海云，该条据是辉县市华信典当有限责任公司名称变更之前印制的股金、股票样式的收据。华信公司到期未付款的原因是将款转借他人，案件正在法院执行过程中。
另查明，辉县市华信典当有限责任公司经营范围是，动产质押典当业务；房地产抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询业务；商务部依法批准的其他典当业务（凭许可证经营）。
原审法院认为：张海云通过王喜连将现金10万元借给华信公司，后给其出具了债权条据，条据形式上虽为股金、股息，但双方的真实意识表示是借贷关系。王喜连是华信公司的职工，发生借贷关系的双方是张海云和华信公司，为此华信公司拖欠张海云借款10万元及相应利息的事实清楚，证据充分，法院予以支持。
关于华信公司超越经营范围吸纳张海云借款的行为性质，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，非法集资的主体应当具有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，并且向社会公众及不特定对象吸收资金的行为，本案中张海云借款给华信公司，不是听到了华信公司的公开宣传，是通过华信公司的职工、张海云的朋友王喜连的介绍把款借给了华信公司，并且目前仅凭进入诉讼程序中的一起案件，更不能证明属于非法集资行为，张海云权益应受民事法律保障和维护。加之华信公司已通过法院执行部门取得了价值6000余万元的房产，故张海云完全可以通过民事诉讼的途径寻求权利保护。
关于借款利息，原告主张股息6.6%，要求按照中国人民银行贷款利率的4倍支付利息,因原告庭审陈述及原告提供其对被告王喜连的录音证明均显示年利息为6.6厘，本院应当按照双方约定年利率6.6厘予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）、（四）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：一、辉县市华信典当有限责任公司应于本判决生效之日起五日内归还张海云借款本金十万元，并按照双方约定的年利息6.6厘支付从2014年7月9日起至给付之日止的利息。二、驳回张海云的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由辉县市华信典当有限责任公司承担。
上诉人华信公司不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，华信公司与张海云之间不是民间借贷关系。张海云自愿入股10万元给我公司，年收益率为6.6%，华信公司给其出具了入股凭证，即视为华信公司的隐名股东，因此本案是华信公司与张海云的股东出资纠纷不是民间借贷。一审程序违法。张海云在诉状中所诉的是辉县市华信典当行，虽然该名称是华信公司以前的名称，但是一审法院在查明我公司已经变更为华信公司后，没有再次送达开庭传票，程序违法。
被上诉人张海云答辩称：我与王喜连是邻居，我有录音证明本案不是入股，是民间借贷。
原审被告王喜连未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借款合同关系应当受到法律的保护。2014年7月9日，华信公司给张海云出具名为“辉县市华信典当行股票”的条据一张，上显示张海云缴纳股金10万元，股息率6.6%。张海云称该10万元是其放在华信公司的存款。张海云提供了其与经手人王喜连、华信公司的职员靳永、郭辉的录音材料。该三份录音材料均可以证明张海云与华信公司之间存在借款关系。且根据条据上显示的10万元按月计息，符合借款合同的特征。华信公司称张海云将10万元入股，成为华信公司隐名股东的上诉理由不能成立。华信公司认可其由辉县市华信典当行更名而来。一审法院按照张海云提供的地址向华信公司邮寄举证通知书等诉讼材料，华信公司的工作人员签收了该邮件。华信公司在举证期限内未向一审法院提供答辩意见，也无故缺席一审庭审。一审法院按照查明的事实予以判决符合法律规定。华信公司的上诉理由均不能成立。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人辉县市华信典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 秦慧明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1676号
原告桂林市益昕金属物资有限公司，住所地：桂林市七星区东二环路黄莺岩段。
法定代表人唐小勇，该公司经理。
委托代理人文金发、莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。
被告广西鑫达能源开发有限公司，住所地：桂林市七星区金鸡路冷水塘村13号。
法定代表人赵苹，该公司董事长。
被告李鸳，男，1985年5月19日生，住桂林市七星区。
原告桂林市益昕金属物资有限公司（以下简称益昕金属公司）诉被告广西鑫达能源开发有限公司（以下简称鑫达能源公司）、李鸳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益昕金属公司的法定代表人唐小勇及其委托代理人文金发、莫军勇到庭参加了诉讼，被告鑫达能源公司、李鸳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司从事金属材料、机电设备、五金建材销售等项目经营，一直以来都向被告销售材料及加工制品。2014年5月15日至2015年1月21日，被告累计欠原告材料款、加工制品费用669258元。2015年1月21日，被告向原告出具了一份《欠条》，确定尚欠原告669258元，并写明了还款计划，如不按时付清，每月自愿按月息1.5%支付资金占用费。2016年2月6日，被告又向原告出具了一分《欠条》，确认被告共计欠原告670000元，并确定欠款自2016年3月1日起归还，逾期按欠款总额1.5%支付资金占用费，以此类推。此后，被告没有偿还欠款，也没有支付资金占用费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告支付原告欠款人民币670000元，并支付2016年3月1日起至2016年9月1日的资金占用费60300元（此后另计算至还清欠款之日）；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、2015年1月21日的《欠条》、2016年2月6日的《欠条》，证明被告欠原告670000元；3、销售报表63页、记账回执14张、刷卡单8张、记账单14张，证明原、被告双方一直有业务往来。
二被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告与被告鑫达能源公司从2013年开始有业务往来，被告鑫达能源公司向原告购买原材料和加工制品进行机烧木炭生产。被告鑫达能源公司与原告沟通业务的人员大多数时候均是被告鑫达能源公司的股东李鸳，所购买的金属原材料和生产设备一部分是被告李鸳自取，一部分是由原告公司送至被告鑫达能源公司，金属原材料和生产设备均由被告鑫达能源公司使用。2015年1月21日，经原告与被告鑫达能源公司对账，被告李鸳向原告出具《欠条》一张，载明：“欠原告材料款陆拾陆万玖仟贰佰伍拾捌元整（日期2014年5月15日到2015年元月21日止）”。2015年4月23日，李鸳在上述《欠条》上面备注：“以上欠款从2015年6月30号至2015年8月30号每月付伍万元整，从2015年9月30号开始每月付壹拾万元整，付清欠款止。如不按时付清每月还款，自愿每月剩余欠款按月息壹分伍计算。”2016年2月6日，被告李鸳再次向原告出具《欠条》一张，载明：“今有桂林鑫达能源有限公司（李鸳）欠桂林市益昕金属物资有限公司人民币陆拾柒万元正（￥670000.00）此据，欠款自2016年3月1日起归还，逾期按欠款总额1.5%支付资金占用费，以此类推。（如总欠款于2016年6月30日前归还，则不收取资金占用费），注：原欠条作废。”被告李鸳在该《欠条》上签名并加盖被告鑫达能源公司的公章，对被告鑫达能源公司尚欠原告款项670000元的事实进行了确认。上述两份《欠条》出具后，被告鑫达能源公司未按约向原告支付欠款，仅在2016年2月份左右向原告支付了欠款于2016年2月前的资金占用费28000元。
本院认为，原告与被告鑫达能源公司的买卖原材料、加工制品合同合法有效。被告鑫达能源公司欠原告670000元的事实有2016年2月6日的《欠条》为证，欠款事实成立，被告鑫达能源公司应该按照《欠条》的约定履行自己的义务，故原告要求被告鑫达能源公司支付欠款670000元的诉请，本院予以支持。《欠条》上约定的被告鑫达能源公司自2016年3月1日起归还欠款，逾期按照欠款总额每月支付1.5%的资金占用费，总欠款于2016年6月30日前归还，则不收取资金占用费。该《欠条》的约定未违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告鑫达能源公司支付其欠款自2016年3月1日后按照月利率1.5%计算的资金占用费的诉请，本院予以支持。被告李鸳是被告鑫达能源公司的股东，其代理被告鑫达能源公司与原告进行业务活动，所购买的材料均由被告鑫达能源公司使用，李鸳的代理行为是职务行为，支付欠款的责任应当由被告鑫达能源公司承担，故原告要求被告李鸳向原告支付670000元欠款并支付该欠款的资金占用费的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西鑫达能源开发有限公司支付原告桂林市益昕金属物资有限公司欠款人民币670000元及资金占用费（资金占用费计算：自2016年3月1日起至欠款付清之日止，按照月利率1.5%计算）。
本案收取案件受理费11103元，因适用简易程序，减半收取案件受理费5551.5元（原告已预付本院），由被告广西鑫达能源开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11103元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何其华
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡文杰