wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初922号
原告：王顺海，男，汉族，1984年6月2日生，身份证住址：云南省昆明市昭通市。
被告：尹小足，男，汉族，1955年10月15日生，身份证住址：浙江省台州市。
原告王顺海诉被告尹小足民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王顺海到庭参加了诉讼，被告尹小足经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王顺海诉称：2015年6月27日，被告向原告借款17200元，承诺2016年2月8日前还款6000元，剩余借款11200元于2016年2月20日全部还清，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金17200元及自2016年2月8日起至还清借款本金之日止，按照月利率2%的利息；2、由被告承担本案全部费用。
被告尹小足未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：2015年6月27日被告尹小足向原告王顺海出具借条，载明：“今借到王顺海现金人民币17200元，大写壹万柒仟贰佰元正。于2月8号前还6000元。剩余11200元于2月20日前还清，如因借款发生争议，双方协商不成的，可向出借人王顺海所在地人民法院提起诉讼，借款人尹小足。”庭审中，原告陈述借款本金17200元的款项，原告在严家地小区中环大厦用现金交付被告，当时原、被告，原告妻子三人在场。借款期限届满后，被告一直未归还原告借款。现原告以被告尹小足未归还17200元的借款为由将被告尹小足诉至本院请求偿还。
以上事实有借条及原告陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2015年6月27日金额为17200元的借条，本院确认被告尹小足向原告王顺海借款17200元，并承诺于2016年2月8日之前偿还6000元，剩余11200元于2016年2月20日之前还清，现无证据证明被告尹小足已归还原告借款17200元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因借款还款期限已过，被告尹小足应及时归还原告借款17200元，故对于原告要求被告归还借款17200元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告主张的逾期利息，被告未归还借款已构成逾期，但因双方并未书面明确约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故本院按照年利率6%予以支持原告主张从逾期之日计算到实际还清款项之日止的逾期还款利息即自2016年2月20日起至实际还清款项之日止以17200元为基数按年利率6%计算的逾期利息。
综上，被告尹小足经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告尹小足于判决生效后十日内归还原告王顺海借款本金17200元并承担以此为基数自2016年2月20日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
二、驳回原告王顺海其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元（原告已预交）及公告费260元，共计584元，由被告尹小足承担（于付款之日一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李培伟
审 判 员 周亚兰
人民陪审员 李正念
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 敏
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执635号
申请执行人：罗小林，女，生于1972年8月17日，苗族，湖南省龙山县人，龙山县房。
被执行人：吴恒，男，生于1990年5月17日，苗族，湖北省来凤县人，来凤县室。
被执行人：吴锡权，男，生于1959年12月12日，土家族，湖北省来凤县人，来凤县室。
本院在执行罗小林与吴恒、吴锡权民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行手段，无法找到被执行人可供执行的财产，被执行人每月同意支付两千元，经合议庭评议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执635号申请执行人：罗小林，女，生于1972年8月17日，苗族，湖南省龙山县人，龙山县房。被执行人：吴恒，男，生于1990年5月17日，苗族，湖北省来凤县人，来凤县室。被执行人：吴锡权，男，生于1959年12月12日，土家族，湖北省来凤县人，来凤县室。本院在执行罗小林与吴恒、吴锡权民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行手段，无法找到被执行人可供执行的财产，被执行人每月同意支付两千元，经合议庭评议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年九月二十九日书 记 员  胡伦霜
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1320号
原告：杨功建，男，1965年6月10日生。
委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。（特别授权）
被告：周国平，男，1965年10月24日生。
原告杨功建与被告周国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨功建及委托代理人易涛、被告周国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨功建向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付饲料货款168669元（已经支付的16000元要求被告返还原告）；2、判决被告赔偿原告水产养殖损失200000元；3、判决被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告系水产养殖经营户，从2012年8月份至2015年底一直在被告处购买原料加工的鱼饲料，经结算，原告欠被告饲料款168669元，后支付给被告16000元。2016年初，原告请人打鱼起塘时发现产量大幅度减少，经询问周围养殖户，发现只有使用被告饲料的鱼塘产量低。经原告询问被告，被告承认所售饲料系人造蛋白替代动物蛋白，质量不合格。原告经了解，发现被告没有饲料生产资质，原告遂诉至法院。
被告周国平辩称，原告从2012年8月份至2015年底一直在被告处购买鱼饲料，至今尚欠被告货款152669元。被告是做加工饲料的，加工配方、加工时间都是原告自己来定，加工过程都是原告看着做，这一点原告是清楚的。而加工自配饲料，国家主管部门并没有强制规定办理加工许可证。另外，没有商家敢书面保证喂一吨饲料能产多少鱼、赚多少钱，因为三分管理、七分种。再之，原告所谓损失没有依据，原告的鱼塘到现在都没有卖完，根本不可能计算出产量。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠款还款协议复印件、销货清单、照片等证据在卷佐证，并申请证人胡洪均、刘光太出庭作证，被告对书面证据真实性没有异议，本院经审查予以确认。对于证人证言，原告认为可以证明被告出售的系成品饲料，且造成原告鱼塘产量减少，而被告不予认可，本院认为，证人陈述鱼塘产量减少均为其主观推断，无其他客观事实相佐证，也无法证实损失的具体数额，不足以证实原告的鱼塘减产且系因被告饲料造成这一事实。
经审理查明，原告杨功建从2012年8月份至2015年底一直在被告周国平处赊购加工鱼饲料，至今尚被告货款152669元未付。后原告认为使用了从被告处所购的鱼饲料造成其鱼塘大幅度减产，不应再支付被告货款，并要求被告赔偿其养殖损失，遂诉来法院。
本案在审理过程中，原告杨功建申请对被告周国平所售的鱼饲料是否符合国家标准进行鉴定，2016年11月29日鉴定机构回复，不予受理该鉴定事项。
本院认为，本案的争议焦点是被告所售饲料是否存在质量问题。原告称被告所售鱼饲料存在质量问题并申请鉴定，但鉴定机构不予受理原告的鉴定申请，原告提交的其他证据也不足以证明被告周国平向其售卖的鱼饲料存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的诉诉请求不予支持。原告拖欠被告货款152669元事实清楚、证据确凿，原告理应付清拖欠被告的货款。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨功建的诉讼请求。
案件受理费6830元，由原告杨功建承担，于本判决书生效之日起七日内向本院交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 张文淼
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李梦雪
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0681民初1320号原告：杨功建，男，1965年6月10日生。委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。（特别授权）被告：周国平，男，1965年10月24日生。原告杨功建与被告周国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨功建及委托代理人易涛、被告周国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨功建向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付饲料货款168669元（已经支付的16000元要求被告返还原告）；2、判决被告赔偿原告水产养殖损失200000元；3、判决被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告系水产养殖经营户，从2012年8月份至2015年底一直在被告处购买原料加工的鱼饲料，经结算，原告欠被告饲料款168669元，后支付给被告16000元。2016年初，原告请人打鱼起塘时发现产量大幅度减少，经询问周围养殖户，发现只有使用被告饲料的鱼塘产量低。经原告询问被告，被告承认所售饲料系人造蛋白替代动物蛋白，质量不合格。原告经了解，发现被告没有饲料生产资质，原告遂诉至法院。被告周国平辩称，原告从2012年8月份至2015年底一直在被告处购买鱼饲料，至今尚欠被告货款152669元。被告是做加工饲料的，加工配方、加工时间都是原告自己来定，加工过程都是原告看着做，这一点原告是清楚的。而加工自配饲料，国家主管部门并没有强制规定办理加工许可证。另外，没有商家敢书面保证喂一吨饲料能产多少鱼、赚多少钱，因为三分管理、七分种。再之，原告所谓损失没有依据，原告的鱼塘到现在都没有卖完，根本不可能计算出产量。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠款还款协议复印件、销货清单、照片等证据在卷佐证，并申请证人胡洪均、刘光太出庭作证，被告对书面证据真实性没有异议，本院经审查予以确认。对于证人证言，原告认为可以证明被告出售的系成品饲料，且造成原告鱼塘产量减少，而被告不予认可，本院认为，证人陈述鱼塘产量减少均为其主观推断，无其他客观事实相佐证，也无法证实损失的具体数额，不足以证实原告的鱼塘减产且系因被告饲料造成这一事实。经审理查明，原告杨功建从2012年8月份至2015年底一直在被告周国平处赊购加工鱼饲料，至今尚被告货款152669元未付。后原告认为使用了从被告处所购的鱼饲料造成其鱼塘大幅度减产，不应再支付被告货款，并要求被告赔偿其养殖损失，遂诉来法院。本案在审理过程中，原告杨功建申请对被告周国平所售的鱼饲料是否符合国家标准进行鉴定，2016年11月29日鉴定机构回复，不予受理该鉴定事项。本院认为，本案的争议焦点是被告所售饲料是否存在质量问题。原告称被告所售鱼饲料存在质量问题并申请鉴定，但鉴定机构不予受理原告的鉴定申请，原告提交的其他证据也不足以证明被告周国平向其售卖的鱼饲料存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的诉诉请求不予支持。原告拖欠被告货款152669元事实清楚、证据确凿，原告理应付清拖欠被告的货款。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨功建的诉讼请求。案件受理费6830元，由原告杨功建承担，于本判决书生效之日起七日内向本院交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  张文淼代理审判员  刘 颖人民陪审员  陈雪莉二〇一六年十二月七日书 记 员  李梦雪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607财保37号
申请人：廖芳永，女，1993年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
申请人：廖立文，男，1935年8月1日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
申请人：谌杏珍，女，1936年11月5日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。
上述三申请人共同委托诉讼代理人：廖胜高，湖南丰昇律师事务所律师。
上述三申请人共同委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。
被申请人：蔡可英，男，1972年11月9日出生，汉族，住佛山市三水区。
被申请人：蔡淑琴，女，1972年6月26日出生，汉族，住佛山市三水区。
申请人廖芳永、廖立文、谌杏珍于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡可英驾驶的登记在被申请人蔡淑琴名下的车牌号码为粤Ｅ×××××号重型自卸货车一辆在价值100000元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14111041900290213056号的保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人蔡可英驾驶的登记在被申请人蔡淑琴名下的车牌号码为粤Ｅ×××××号重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何卫东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄文鸿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607财保37号
申请人：佛山市三水区国鸿公共交通有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道锦河三路6号六座。统一社会信用代码：91440607588300396J。
法定代表人：陈美芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人：卢建乐，男，1970年10月12日出生，汉族，住佛山市三水区。
被申请人：佛山市三水鑫兴达物流有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区湖岗生产基地1号自编1栋306室。统一社会信用代码：9144060730403914XR。
法定代表人：刘忠杰。
申请人佛山市三水区国鸿公共交通有限公司于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢建乐驾驶的登记在被申请人佛山市三水鑫兴达物流有限公司名下的车牌号码为粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤E22**挂重型平板自卸半挂车在价值300000元的范围内采取保全措施。担保人广东南纺融资担保有限公司以保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人卢建乐驾驶的登记在被申请人佛山市三水鑫兴达物流有限公司名下的车牌号码为粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤E22**挂重型平板自卸半挂车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何卫东
二〇一六年十二月二日
书记员 黄文鸿
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第508号
原告吕则锐，男，1968年8月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告吕超华，男，1979年3月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告吕艳美，女，1978年9月29日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告吕则锐与被告吕超华、吕艳美民间借贷债务纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，2014年6月17日，依法公开开庭审理了本案。原告吕则锐，被告吕超华的委托代理人吕兴龙，被告吕艳美，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。因被告经营建筑工程，急需资金周转，2011年1月向原告借款15000万元，借款时吕超华出具借条交原告收执，借款后，被告偿还借款10000元后，余款5000元至今未偿还。现要求被告吕超华偿还欠款5000元。
被告吕超华辩称，2011年1月向原告借款15000万元，现欠余款5000元未偿还是事实，该款用于经营建筑事业，现欠原告吕则锐的借款，应由吕超华及妻子吕艳美共同偿还。如果吕艳美能还，由吕艳美还；若不能还，吕超华2年内负责偿还。
被告吕艳美辩称，被告吕超华向原告借款时，我不清楚，借款后才知道，给付原告1年的利息和偿还借款10000元，现欠借款5000元是事实，该款应该偿还，但现在无钱偿还，只有变卖夫妻共有房产来偿还。
原告对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
借条1份，证明被告向原告借款15000元，现下欠5000未偿还的事实。
经质证，二被告对证据的真实性、合法性、关联性均无意见。
本院认为，因被告对原告提交的证据无意见，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告吕超华、吕艳美系夫妻关系，吕超华于2011年1月2日向原告吕则锐借款15000万元，用于经营建筑事业，借款后，按约定给付了1年的利息，于2013年5月28日偿还借款10000元，余款5000元至今未偿还。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告吕超华向原告借款15000万元，用于经营建筑事业，借款后，按约定给付了1年的利息，偿还了借款10000元，下欠借款5000元未偿还的事实清楚，证据充分，该借款属于夫妻关系存续期间产生的债务，应由二被告履行还款义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
由被告吕超华、吕艳美连带偿还原告吕则锐欠款人民币5000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋思义
审 判 员 龙维尧
人民陪审员 黄 倩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱 泽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初223号
原告：匡罗容，女，1979年7月1日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：向军，男，1977年2月11日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
被告：仙桃盛隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省仙桃市龙办沿河东路36号。
法定代表人：胡勇，总经理。
第三人：崔廷明，男，1974年1月24日出色，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
本院在审理原告匡罗容与被告向军、仙桃盛隆房地产开发有限公司，第三人崔廷明建设工程施工合同纠纷一案中，原告匡罗容于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡罗容的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告匡罗容撤回起诉。
案件受理费16195元，减半收取8097.5元，由原告匡罗容负担。
审判员 王昊
二〇一八年三月十六日
书记员 徐海
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初595号
原告：吉林市汇民小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区黄旗棚户区改造项目8号楼8号网点。
法定代表人：赵月明，总经理。
委托诉讼代理人：吕建国，男，吉林市汇民小额贷款有限公司法律顾问。
被告：张晓光，男，1967年5月31日出生，住吉林市昌邑区。
被告：董玉雷，男，1971年5月15日出生，住吉林市丰满区。
原告吉林市汇民小额贷款有限公司（以下简称汇民小贷公司）与被告张晓光、董玉雷小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇民小贷公司的委托诉讼代理人吕建国到庭参加诉讼，被告张晓光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，董玉雷经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇民小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付所欠借款本金50万元；2、请求判令二被告自2016年1月14日起按合同约定的月利率3.6%向原告给付利息，至欠款全部清偿之日止。事实和理由：2015年8月13日，汇民小贷公司与张晓光签订保证担保贷款合同。合同约定，张晓光向汇民小贷公司借款人民币50万元整，借款期限为2个月，约定利率为月利3.6%，如逾期还款，利率执行合同约定利率。借款用途为支付张晓光和于春平夫妇购买的吉林市东林花园别墅所发生的各种税费。董玉雷为合同履行提供连带保证。合同签订的当天，汇民小贷公司委托金鑫向张晓光银行卡打入50万元，张晓光也一直按合同约定向汇民小贷公司按月支付利息。直到2016年2月，张晓光不再向汇民小贷公司支付利息，汇民小贷公司多次找张晓光、董玉雷催要未果，诉至法院。
被告张晓光、董玉雷未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告汇民小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据：保证担保借款合同、借款借据、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单打印件，银行卡客户交易查询单、证人金鑫证言，经审查，上述证据合法有效，本院予以采信。被告张晓光、董玉雷未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及证人证言进行质证及向法庭提供证据的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，贷款人汇民小贷公司、借款人张晓光、担保人董玉雷签订保证担保借款合同，约定：借款金额50万元；月利率3.6%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款期限自2015年8月13日起至2015年10月13日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；担保人董玉雷为张晓光上述借款承担连带责任保证担保。同日，张晓光向汇民小贷公司出具50万元借款借据，金鑫受汇民小贷公司委托通过其中国建设银行向张晓光银行账户汇款50万元。借款期限届满，张晓光未履行返还借款本金50万元的义务，截至2016年1月13日张晓光向汇民小贷公司支付利息9万元。本案审理中，汇民小贷公司要求张晓光承担偿还借款本息的义务，董玉雷承担连带保证责任。
本院认为，汇民小贷公司、张晓光、董玉雷签订保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行义务。汇民小贷公司已按合同约定履行了提供借款的合同义务，张晓光在借款期限届满未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。汇民小贷公司要求张晓光偿还借款本金50万元的诉讼请求，应予支持。关于汇民小贷公司要求张晓光按月利率3.6%计付逾期利息的诉讼请求，借款期满后，张晓光未偿还本金，仍按原合同约定的利率标准支付逾期利息，对此汇民小贷公司亦予以认可，故应视为双方对逾期利率进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对汇民小贷公司主张的逾期利息应按年利率24%予以支持。关于汇民小贷公司要求董玉雷承担保证责任的诉讼请求，按合同约定，董玉雷为张晓光借款提供连带责任保证，董玉雷与汇民小贷公司未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，现汇民小贷公司要求董玉雷承担保证责任未超过保证期间，故本院对该项诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓光于本判决生效之日起七日内返还原告吉林市汇民小额贷款有限公司借款本金50万元及自2016年1月14日起至还清借款之日止的利息，按年利率24%计算；
二、被告张晓光逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告董玉雷承担连带保证责任。被告董玉雷在承担保证责任后，有权向被告张晓光追偿；
三、驳回原告吉林市汇民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告张晓光、董玉雷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用12,060.00元（案件受理费8,800.00元、保全费3,020.00元、公告费240.00元）由被告张晓光负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告董玉雷承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 高明山
二〇一六年十二月五日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初595号
原告：吉林市汇民小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区黄旗棚户区改造项目8号楼8号网点。
法定代表人：赵月明，总经理。
委托诉讼代理人：吕建国，男，吉林市汇民小额贷款有限公司法律顾问。
被告：张晓光，男，1967年5月31日出生，住吉林市昌邑区。
被告：董玉雷，男，1971年5月15日出生，住吉林市丰满区。
原告吉林市汇民小额贷款有限公司（以下简称汇民小贷公司）与被告张晓光、董玉雷小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇民小贷公司的委托诉讼代理人吕建国到庭参加诉讼，被告张晓光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，董玉雷经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇民小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付所欠借款本金50万元；2、请求判令二被告自2016年1月14日起按合同约定的月利率3.6%向原告给付利息，至欠款全部清偿之日止。事实和理由：2015年8月13日，汇民小贷公司与张晓光签订保证担保贷款合同。合同约定，张晓光向汇民小贷公司借款人民币50万元整，借款期限为2个月，约定利率为月利3.6%，如逾期还款，利率执行合同约定利率。借款用途为支付张晓光和于春平夫妇购买的吉林市东林花园别墅所发生的各种税费。董玉雷为合同履行提供连带保证。合同签订的当天，汇民小贷公司委托金鑫向张晓光银行卡打入50万元，张晓光也一直按合同约定向汇民小贷公司按月支付利息。直到2016年2月，张晓光不再向汇民小贷公司支付利息，汇民小贷公司多次找张晓光、董玉雷催要未果，诉至法院。
被告张晓光、董玉雷未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告汇民小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据：保证担保借款合同、借款借据、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单打印件，银行卡客户交易查询单、证人金某证言，经审查，上述证据合法有效，本院予以采信。被告张晓光、董玉雷未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及证人证言进行质证及向法庭提供证据的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，贷款人汇民小贷公司、借款人张晓光、担保人董玉雷签订保证担保借款合同，约定：借款金额50万元；月利率3.6%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款期限自2015年8月13日起至2015年10月13日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；担保人董玉雷为张晓光上述借款承担连带责任保证担保。同日，张晓光向汇民小贷公司出具50万元借款借据，金某受汇民小贷公司委托通过其中国建设银行账号向张晓光银行账户汇款50万元。借款期限届满，张晓光未履行返还借款本金50万元的义务，截至2016年1月13日张晓光向汇民小贷公司支付利息9万元。本案审理中，汇民小贷公司要求张晓光承担偿还借款本息的义务，董玉雷承担连带保证责任。
本院认为，汇民小贷公司、张晓光、董玉雷签订保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行义务。汇民小贷公司已按合同约定履行了提供借款的合同义务，张晓光在借款期限届满未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。汇民小贷公司要求张晓光偿还借款本金50万元的诉讼请求，应予支持。关于汇民小贷公司要求张晓光按月利率3.6%计付逾期利息的诉讼请求，借款期满后，张晓光未偿还本金，仍按原合同约定的利率标准支付逾期利息，对此汇民小贷公司亦予以认可，故应视为双方对逾期利率进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对汇民小贷公司主张的逾期利息应按年利率24%予以支持。关于汇民小贷公司要求董玉雷承担保证责任的诉讼请求，按合同约定，董玉雷为张晓光借款提供连带责任保证，董玉雷与汇民小贷公司未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，现汇民小贷公司要求董玉雷承担保证责任未超过保证期间，故本院对该项诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓光于本判决生效之日起七日内返还原告吉林市汇民小额贷款有限公司借款本金50万元及自2016年1月14日起至还清借款之日止的利息，按年利率24%计算；
二、被告张晓光逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告董玉雷承担连带保证责任。被告董玉雷在承担保证责任后，有权向被告张晓光追偿；
三、驳回原告吉林市汇民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告张晓光、董玉雷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用12,060.00元（案件受理费8,800.00元、保全费3,020.00元、公告费240.00元）由被告张晓光负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告董玉雷承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 高明山
二〇一六年十二月五日
代理书记员 孙翀文
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1472号
申请执行人：李荣军，男，1974年5月21日生，现住。
被执行人：邓文杰，男，1965年5月13日生，现住宁都县。
被执行人：曾晓玲，女，1965年7月1日生，现住宁都县。
本院于2016年10月24日立案执行李荣军申请曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初296号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾晓玲、邓文杰应支付申请人李荣军案款732698.0元，承担执行费9726.98元。本院已执行0.0元,尚有732698.0元未执行,现因被执行人曾晓玲、邓文杰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1472号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年四月十一日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1472号申请执行人：李荣军，男，1974年5月21日生，现住。被执行人：邓文杰，男，1965年5月13日生，现住宁都县。被执行人：曾晓玲，女，1965年7月1日生，现住宁都县。本院于2016年10月24日立案执行李荣军申请曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初296号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾晓玲、邓文杰应支付申请人李荣军案款732698.0元，承担执行费9726.98元。本院已执行0.0元,尚有732698.0元未执行,现因被执行人曾晓玲、邓文杰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1472号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年四月十一日书记员  肖著俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01087号
申请执行人：温万金，男，汉族，1979年3月17日出生，住滁州市琅琊区扬子办事处官山村高郢组**号。
被执行人：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司，住址滁州市九江路，组织机构代码56066041-0。
法定代表人：栾晋波，该公司总经理。
本院在受理温万金与滁州市华夏中天商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲调字第153号仲裁调解书书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司的银行存款39485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一五年十一月五日
代理书记员 张莹莹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执421号
申请执行人刘荣和，男，1965年8月5日出生，住所地梧州市蝶山区，证件号码450404196508050630。
被执行人黄永健，男，1968年5月26日出生，住所地梧州市，证件号码450411196805261016
被执行人何春妹，女，1969年2月20日出生，住所地梧州市长洲区，证件号码450411196902200020
本院于2016年6月7日立案执行刘荣和申请黄永健、何春妹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第819号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄永健何春妹应支付申请人刘荣和案款5655.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人黄永健何春妹暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执421号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 锋
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初237号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，该行职工，住。
被告：陈庆良，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住。
被告：张丽杰，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：房国坤，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住。
被告：朵素香，女，1980年7月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：孔令贤，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住。
被告：孙桂贞，女，1963年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告陈庆良、张丽杰、房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告陈庆良、张丽杰、房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告陈庆良、张丽杰因经营需要，与房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2015年1月17日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为7万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利率15.3%，并约定如被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告陈庆良、张丽杰未依约还款，已还本金45774.6元。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告陈庆良、张丽杰偿还原告借款本金24225.4元及利息（按照合同约定的利息和罚息计算至本息还清之日），被告房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞对上述债务承担连带责任。
被告陈庆良、张丽杰、房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据材料：
1、小额贷款借款合同一份。证明被告陈庆良向原告借款7万元，双方签订了借款合同，陈庆良及其配偶张丽杰均在合同上签字确认。
小额贷款联保协议书。证明被告房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞为陈庆良的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明原告已按约将贷款支付给被告陈庆良。
4、还款流水明细。证明被告还款情况，已还本金45774.6元，利息已付清至2015年10月17日。
被告陈庆良、张丽杰、房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系及被告还款情况，对原告所举证据确认为有效证据。
经审理查明：2013年3月11日，被告房国坤、朵素香、陈庆良、张丽杰、孔令贤、孙桂贞（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2013年3月11日起至2015年3月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2015年1月17日，被告陈庆良与原告签订小额联保借款合同，张丽杰作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定，借款金额7万元，年利率为15.3%，期限自2015年1月至2016年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告于2015年1月17日向陈庆良发放了贷款7万元。后被告未按约偿还本金及利息，至今仍欠本金24225.4元，利息付清至2015年10月17日。
本院认为：原告范县邮储银行与被告陈庆良、张丽杰签订的《小额贷款借款合同》，与被告房国坤、朵素香、陈庆良、张丽杰、孔令贤、孙桂贞签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，陈庆良、张丽杰未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告要求陈庆良、张丽杰偿还本金24225.4元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞作为借款合同的连带责任保证人，对陈庆良、张丽杰的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告陈庆良、张丽杰、房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆良、张丽杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金24225.4元及利息（自2015年10月18日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞对被告陈庆良、张丽杰的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告陈庆良、张丽杰、房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年六月二十日
书记员 王伟立
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第259号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
被执行人王保，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡五四村。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行王保金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人王保“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第259号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年五月八日
书记员 戴继鹏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2359号
申请执行人上海市虹口区华明家电商店，住所地上海市虹口区。法定代表人柳金富，经理。被执行人上海圣浦建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋秋芬，经理。被执行人王福良，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海市虹口区华明家电商店(以下简称华明商店)与被告上海圣浦建筑工程有限公司(以下简称圣浦公司)、王福良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的(2014)虹民三(民)初字第2068号民事判决，已经发生法律效力。权利人华明商店于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人圣浦公司携物迁出上海市长治路XXX号底层房屋及上海市长治路XXX-
XXX号房屋，支付2014年4月25日起至2014年6月24日的房屋租金1.4万元、2014年6月25日起2015年7月24日的房屋使用费(按每月1.4万元支付)18.2万元及违约金1.4万元，义务人王福良承担连带付款责任，并且要求两义务人负担案件受理费4,005元，支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人圣浦公司、王福良发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人去向不明。执行中，申请执行人表示被执行人圣浦公司已携物迁出上海市长治路XXX号底层房屋及上海市长治路XXX-
XXX号房屋。本院在对两被执行人财产进行全面调查后，未查到两被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆及证券等财产。在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供两被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人圣浦公司迁出义务已履行，本院未查到两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民三(民)初字第2068号民事判决第二、三、五项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2359号申请执行人上海市虹口区华明家电商店，住所地上海市虹口区。法定代表人柳金富，经理。被执行人上海圣浦建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋秋芬，经理。被执行人王福良，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海市虹口区华明家电商店(以下简称华明商店)与被告上海圣浦建筑工程有限公司(以下简称圣浦公司)、王福良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的(2014)虹民三(民)初字第2068号民事判决，已经发生法律效力。权利人华明商店于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人圣浦公司携物迁出上海市长治路XXX号底层房屋及上海市长治路XXX-XXX号房屋，支付2014年4月25日起至2014年6月24日的房屋租金1.4万元、2014年6月25日起2015年7月24日的房屋使用费(按每月1.4万元支付)18.2万元及违约金1.4万元，义务人王福良承担连带付款责任，并且要求两义务人负担案件受理费4,005元，支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人圣浦公司、王福良发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人去向不明。执行中，申请执行人表示被执行人圣浦公司已携物迁出上海市长治路XXX号底层房屋及上海市长治路XXX-XXX号房屋。本院在对两被执行人财产进行全面调查后，未查到两被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆及证券等财产。在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供两被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人圣浦公司迁出义务已履行，本院未查到两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民三(民)初字第2068号民事判决第二、三、五项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 孔 斌二〇一六年一月二十二日书记员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1995号
原告龚某华。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某东。
被告熊某。
被告何某华。
委托代理人江澎，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王莉，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告龚某华诉被告李某东、熊某、何某华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员肖莹、邵彬组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告龚某华的委托代理人王俊，被告熊某、何某华的委托代理人江澎、王莉到庭参加了诉讼，被告李某东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某华诉称，2013年2月2日，被告李某东向原告借款200000元并出具借条，被告熊某在借条上签字为被告李某东向原告的借款提供保证担保。另，被告熊某与何某华系夫妻关系。现原告要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还，甚至不接听电话。为此，原告诉请法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2013年2月2日起计算至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊某、何某华辩称，实际借款时间早于书写借条的时间。在借款后，被告李某东已经偿还了208000元，其中120000元是以房款的形式抵扣。由于双方未在借条中约定还款时间及利息，故原告主张的利息不应得到支持。
被告李某东在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月2日，李某东向龚某华出具《借条》一份，载明“今有李某东向龚某华借到大写人民币贰拾万元整。小写200000元”。被告熊兴在担保人处签字。现原告龚某华以被告李某东成未归还借款为由提起诉讼，请求判如所请。
2013年4月16日，李某东再次出具《借条》一份，载明“今天在甲方处，借到现金120000元大写壹拾贰万元整。借款人（乙方）提供有关资料。借款人本人姓名李某东，户口簿、房产证、汽车行驶证，任何一个证件的复印件一张。借款用途（周转），借款日期（2013年4月16日），电话号码（13****＊0365），还款日期（2013年10月16日可提前还款）”。李某东在借条乙方处签字。该借条原件由龚某华持有。
2012年12月3日、2013年1月2日、2013年3月11日、2013年4月3日，2013年5月3日、2013年6月2日、2013年7月6日，李某东以银行转款及现金的方式以每次8000元的金额分七次向龚某华还款56000元。2013年8年5日、2013年9月3日、2013年11月12日、2014年3月7日、2014年4月3日、2014年5月13日、2014年6月19日、2014年7月25日、2014年8月29日，李某东以银行转款的方式以每次3200元的金额分九次向龚某华还款28800元。
2013年8月14日，李某东将债权120000元以抵房款的形式向龚某华还款120000元。
另，被告熊某与何某华系夫妻关系。
上述案件事实，有原告的陈述及原告提交的借条，被告提交的转款凭证、收条、收据、证人证言等证据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的2013年4月16日形成的借条未写明出借人，被告对该借条不予认可，认为该借条没有载明出借人为龚某华且原告未出具证据证明该借条已经履行。本院认为，被告应对自己的抗辩提供证据证明，现被告并未证明该借条的出借人为第三人，且龚某华与李某东在该借条形成之前也进行过现金交付，故本院对该借条的真实性予以认定，被告李某东向龚某华借款总金额为320000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”之规定，本案中，李某东欠龚某华的120000元的借款已到期且没有担保，故李某东以抵房款的形式向龚某华还款的120000元，应优先抵充2013年4月16日所借的120000元。李某东于2013年2月2日向龚某华出具了200000元的借条，应为双方就借贷金额达成了新的合意，故李某东于2012年12月3日和2013年1月2日分两次向龚某华归还的共计16000元不应计入已归还金额之中，故李某东还应向龚某华归还131200元（200000元-68800元）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告熊兴应按照连带责任保证承担保证责任，理应向原告偿还其所担保的借款即131200元。保证人熊兴因承担保证责任所形成的债务，并非夫妻共同生活所负债务，故本院对原告要求熊兴之妻何某华承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。因原、被告双方并没有约定利息，故对原告主张的起诉之前的利息本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某东于本判决生效之日起十日内偿还原告龚某华借款本金131200元并支付逾期利息（利息计算方法：以131200元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率从2015年4月14日起计算至本金付清之日止），被告熊兴对以上债务承担连带保证责任；
二、驳回原告龚某华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，由原告龚某华负担1300元，被告李某东、熊兴负担2795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王茂黎
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 邵 彬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱利娟
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执374号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：张勇强，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人张勇强罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执374号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：张勇强，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉张勇强罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇强银行存款20000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执374号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：张勇强，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉张勇强罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人张勇强银行存款20000元�文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执374号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：张勇强，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人张勇强罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年六月二十三日书记员  樊世凯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第748号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地蒙阴县新城东路***号。
负责人刘继明，职务：行长。
委托代理人王光绪，男。
被告孙昌和，农民。
被告杨真利，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙昌和、杨真利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告孙昌和、杨真利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告孙昌和在我行申请准贷记卡一张，卡号为62×××64，期限为2年，被告杨真利为其提供连带责任保证担保。此准贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用。2011年3月1日至10日，被告孙昌和透支金额共计19900元，借款到期后经多次催收，尚欠本金19900元及利息未还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款19900元及利息至还清之日止，被告杨真利承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙昌和、杨真利在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙昌和于2011年2月10日签署中国农业银行股份有限公司惠农信用卡申请表一份，同日，被告杨真利与原告签订惠农信用卡（个人卡）担保合同一份，自愿为被告孙昌和申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2011年3月1日被告孙昌和使用该卡透支人民币1500元，于2011年4月30日到期；2011年3月2日，被告孙昌和使用该卡透支人民币1500元，于2011年5月1日到期；2011年3月3日被告孙昌和使用该卡透支人民币2000元，于2011年5月2日到期；2011年3月6日被告孙昌和使用该卡透支人民币6000元，于2011年5月5日到期；2011年3月7日被告孙昌和使用该卡透支人民币9500元，于2011年5月6日到期；2011年3月10日被告孙昌和使用该卡透支人民币400元，于2011年5月9日到期。到期后，该款项以及利息经原告催要，被告至今结欠本金19900元及利息未付。另查明，该金穗信用卡的透支日利率为万分之五。2014年7月21日原告诉至本院，要求被告孙昌和偿还信用卡透支借款19900元及利息，被告杨真利承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
同时查明，2012年7月，原告曾就该借款以信用卡诈骗向蒙阴县公安局经侦大队报案，2013年10月30日，蒙阴县公安局经侦大队因不符合立案条件予以退回。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司惠农信用卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、蒙阴县公安局经侦大队退回案件说明、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告孙昌和签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杨真利签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且原告已在保证期间内向蒙阴县公安局刑侦大队报案，应视为债权人要求保证人承担保证责任，被告杨真利应当按照保证合同的约定，对被告孙昌和的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告杨真利对被告孙昌和的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌和于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款19900元及利息（利息按照合同约定分别自借出之日起按日利率万分之五计算，均计算至判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告杨真利对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告孙昌和、杨真利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 秦承安
人民陪审员 卜祥芬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第90号
原告袁某某，女，1962年5月2日出生，汉族，退休职工，现住大武口区。
被告陆某，男，1961年1月2日出生，汉族，退休职工，原住大武口区，现住址不详。
原告袁某某与被告陆某离婚纠纷一案。本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告陆某经本院公告送达起诉状副本、证据副本等诉讼材料及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年7月相识，于1986年2月10登记结婚，婚后生育一子陆某甲。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁。婚后，经常为一点生活琐事对原告非打即骂，甚至有一次因为没有为被告做好一顿可口的饭菜便对原告大打出手，动用菜刀将原告左手砍伤，造成原告此生留下难以愈合的伤害。婚后不久，被告经常借口单位加班留宿单位，夫妻关系和夫妻感情每况愈下，被告逼着原告退休，2009年4月，被告借口回家看望父亲，将家中现金和存款悉数带走，至今已四年多没有回家，原告故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据及本院的认证意见：
证据一、结婚证一份，用以证明原、被告于1986年2月11日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据二、户口本复印件一份，用以证明原、被告婚后生育一子陆某甲（1986年12月12日出生），现陆某甲已成年的事实。
证据三、2013年12月12日大武口区朝阳街道办事处阳光社区居民委会和石嘴山市公安局朝阳街派出所出具的证明一份，用以证明被告陆某于2009年4月离家出走至今未归的事实。
被告在举证期限内未向法庭提交证据，对原告提交的证据，无质证意见
本院认证，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院对证据证明的事实予以确认。
根据原告的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原告与被告于1986年2月11日登记结婚。婚后生育一子陆某甲（1986年12月12日出生），被告于2009年4月离家出走，至今未归，原告认为被告性格暴躁，对原告辱骂、殴打，且双方已经分居5年，感情确已破裂，故诉至法院要求判如所请。
本院认为，共同居住、共同生活是维系婚姻关系的基础。被告陆某于2009年4月离家出走，至今未归，双方已分居5年多，婚姻关系已名存实亡，感情确已破裂，原告袁某某要求与被告陆某解除婚姻关系的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持。被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告陆某解除婚姻关系。
案件受理费200元，公告费600元，均由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 张德平
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 曲 燕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王瑞韬
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。……前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1058号
原告深圳市巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福
田区莲花支路1001号公交大厦。
法定代表人李永生，董事长。
委托代理人易星宇，男，汉族，1983年1月14日出生，系公司综合部职员。
原告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司，地址广东省深圳市福田区香梅北路2017号公交综合场站综合楼2-3楼。
负责人温伟南，总经理。
委托代理人何帆，女，汉族，1987年5月7日出生，系公司法律事务员。
两原告共同委托代理人朱晓卉，女，汉族，1982年3月17日出生，系公司法律主管。
被告黄海燕，住址广东省深圳市龙岗区。
原告深圳市巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团）、深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司（以下简称汽车分公司）诉被告黄海燕劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告巴士集团委托代理人易星宇、两原告共同委托代理人朱晓卉、被告黄海燕到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
本案相关情况
双方对第一、四项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：仲裁委采信了原告汽车分公司的主张，被告未起诉，视为认可，本院认定被告的入职时间为2006年5月1日。
二、任职岗位：驾驶员。
三、离职前十二个月平均工资：5500元／月。
四、关于解除劳动合同的经济补偿金：
2011年8月19日，被告驾驶车辆发生交通事故，根据（2013）深福法民一初字第4273号判决书认定的事实，福田交警大队认定被告对该次事故负全责，该次事故的经济损失超过8万元。2014年6月2日，被告驾驶车辆发生交通事故，深圳市公安局交通警察支队福田大队认定被告承担40%赔偿责任。根据《交通事故赔偿协议书》的内容，按医疗费发票核算，该次事故的经济损失超过8万元。
2014年8月27日，原告汽车分公司向被告出具《解除员工劳动合同通知书》，载明：因被告2014年6月2日发生伤人交通事故，给公司造成巨大的经济损失及不良社会影响，公司决定与被告解除劳动合同。原告汽车分公司主张，该通知书中有笔误，解除劳动合同的原因还包括2011年8月19日的交通事故。
原告汽车分公司（甲方）与被告（乙方）签订的《劳动合同》约定：甲方的所有企业规章制度及员工守则均为本合同附件，对乙方具有约束力，乙方在岗前培训中已学习过甲方现行规章制度及员工守则。乙方自愿遵守及服从甲方规章制度及员工守则的所有规定，一旦违反，同意接受规章制度及员工守则中的所有罚则。《员工守则》约定：员工发生以下违纪行为时，公司对其予以解除劳动合同处理：……（2）驾驶员年度发生有责交通事故或客伤事故，造成我方责任内经损累计达到8万元（含8万元）以上的（本款所指“经损”指保险理赔前事故造成的各方经济损失总和）。该《员工守则》业经民主程序讨论通过。
本院认为，解除劳动合同的理由应以通知书送达给被告时的内容为准，原告汽车分公司主张《解除员工劳动合同通知书》上理由有笔误，应以被告发生两次交通事故为由解除与被告的劳动合同，本院不予采信。根据《劳动合同》的约定，被告自愿遵守《员工守则》的规定，视为《员工守则》已向被告出示。《员工守则》的内容没有违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理情形，且已向被告出示，可以作为定案依据。2014年6月2日交通事故的损失已超过8万元，原告汽车分公司有权依据《员工守则》解除与被告的劳动合同。本案属合法解除，原告汽车分公司无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金110000元，原告巴士集团无须对原告汽车分公司的赔偿金支付义务承担补充清偿责任。
五、仲裁案号：深福劳人仲案（2015）692号
六、仲裁请求：1、被告请求原告汽车分公司支付解除劳动关系的经济补偿金110000元；2、被告请求原告巴士集团承担连带责任。
七、仲裁结果：1、原告汽车分公司支付被告违法解除劳动关系的赔偿金110000元；2、原告巴士集团对原告汽车分公司的支付义务承担补充清偿责任。
八、原告诉讼请求：1、判决无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金110000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司无须支付支付被告黄海燕违法解除劳动关系的赔偿金110000元；
二、原告深圳市巴士集团股份有限公司无须对原告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司上述支付义务承担补充清偿责任。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），由被告黄海燕负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑智钊（代）
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第1058号
原告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司，地址广东省深圳市福田区香梅北路2017号公交综合场站综合楼2-3楼。
负责人温伟南，总经理。
原告深圳巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。
法定代表人李永生，董事长。
共同委托代理人朱晓卉，住址广东省深圳市福田区，系公司法律事务主管。
共同委托代理人何帆，住址广东省深圳市罗湖区，系公司法律事务员。
被告黄海燕，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理�列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑智钊（代）
第2页共2页
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初526号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人覃尚大，男，1980年8月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月4日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人覃尚大犯滥伐林木罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人覃尚大到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年2月28日至3月1日，被告人覃尚大在未取得林木采伐许可证的情况下擅自雇请民工砍伐其种植位于维都林场松柏分场某小班（来宾市兴宾区三五镇某山弄）2.55亩的桉树。2017年3月1日，覃尚大雇请司机何某拉运木材到木材加工厂销售，在三五镇某村村口被查获。经来宾市叠翠林业规划设计有限公司调查并测算，维都林场松柏分场某小班被滥伐桉树2.55亩，活立木总蓄积量为16.9立方米，原木材积为9.3018立方米。经来宾市价格认证中心认定：被滥伐的桉原木价值人民币4780元。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃尚大未取得采伐许可证，擅自砍伐其种植的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，覃尚大主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃尚大对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月28日，被告人覃尚大在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其种植的位于广西国有维都林场松柏分场某小班的2.55亩桉树。2017年3月1日，被告人覃尚大雇请车辆拉运木材去销售的过程中，在来宾市兴宾区三五镇某村被公安机关查获。经鉴定，伐区采伐活立木蓄积量为16.9立方米。公安机关查获的桉原木为590根，原木材积为9.3018立方米。
另查明，被告人覃尚大于2017年4月12日主动到广西壮族自治区森林公安局维都派出所投案，并如实供述其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人覃尚大在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押清单，书证受案登记表、户籍证明、查获经过、证明，证人余某、刘某、韦某1、何某、韦某2、林某1、林某2的证言，鉴定意见伐根调查说明书、木材检验报告，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃尚大违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃尚大犯滥伐林木罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人覃尚大主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人覃尚大具有自首情节，并在判决前主动缴纳罚金，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人覃尚大犯滥伐林木罪，单处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 闭 删
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初955号
原告：密山市黑台镇人民政府，住所地密山市黑台镇。
法定代表人：鲁学峰，镇长。
委托诉讼代理人：顾纯龙，男，密山市黑台镇砂石队队长。
被告：王怀云，男，1948年10月26日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王怀英（与王怀云系兄妹关系），住所地密山市。
委托诉讼代理人：王忠山，密山市法律服务所法律工作者。
原告密山市黑台镇人民政府与被告王怀云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
密山市黑台镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告王怀云立即给付2015年、2016年土地承包费14400.00元；2.由王怀云承担本案的诉讼费用。事实和理由：王怀云系密山市黑台镇砂石村村民。1983年，王怀云从密山市黑台镇人民政府处承包位于方虎公路道北1.8垧旱田。王怀云经营后，仅向密山市黑台镇人民政府缴纳了前几年的土地承包费，之后黑台镇人民政府年年向王怀云索要土地承包费，王怀云拒不给付。密山市黑台镇人民政府认为，作为集体土地所有权人，将土地发包给王怀云，一直由王怀云经营耕种，应当向密山市黑台镇人民政府缴纳承包费，故密山市黑台镇人民政府诉至法院。
本院经审查认为，本案中双方当事人所争议的焦点是被告王怀云现所经营管理的27亩土地使用性质的争议。原告密山市黑台镇人民政府认为，王怀云与密山市黑台公社砂石场（现为密山市黑台镇砂石队）所签订的是具有土地承包性质的合同，需每年向密山市黑台镇人民政府乡镇企业办交纳土地承包费。而王怀云认为，当时密山市黑台公社砂石场并未给其安排工作，既而发包27亩责任田让其耕种，具有安置性质，按照当时土地政策，只需交纳土地税费即可，而无需交纳其它费用。因双方当事人的争议，需由相关行政主管部门，结合发包土地时的年代背景，先将所涉诉土地使用性质进行确认后，再另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回密山市黑台镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 月
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第863号
申请执行人周志明，居民。
被执行人建湖县永茂软基材料厂，住所地建湖县。
负责人成光明，该厂负责人。
被执行人成光明，居民。
申请执行人周志明与被执行人建湖县永茂软基材料厂、成光明追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）建民初字第0485号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告建湖县永茂软基材料厂、成光明支付原告周志明劳动报酬15000元，于2014年4月30日前支付7500元，剩余7500元于2014年年底前全部给付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人成光明行为涉嫌构成拒不支付劳动者劳动报酬罪移交公安机关依法处理，尚未执行到位人民币15000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0485号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十一月十七日
书记员 李长艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1105号
原告丁玲。
被告於其德。
原告丁玲与被告於其德为民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁玲到庭参加诉讼，被告於其德经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告丁玲诉称，2003年，被告於其德向原告借款人民币250000元，后又陆续向原告借款，2006年7月1日，双方经结算，被告於其德尚欠原告借款300000元，并出具借条一份。尔后，被告按月利率1.2%付息至2008年3月，本金未归还。现要求被告立即归还借款300000元，并支付自2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
原告丁玲为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告於其德公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告於其德尚欠原告丁玲借款300000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高�民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告於其德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁玲借款300000元，并支付自2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告於其德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年八月十八日
代书 记员 徐 盼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第12号
上诉人（原审被告）郭某某。
被上诉人（原审原告）某某市人民政府土地储备中心。
法定代表人傅某某。
被上诉人（原审原告）某某市人民政府某某街道办事处。
法定代表人黄某某。
被上诉人（原审原告）某某市某某投资发展有限公司。
法定代表人陈某某。
上诉人郭某某因与被上诉人某某市人民政府土地储备中心、某某市人民政府某某街道办事处、某某市旅游投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省某某市人民法院（2013）绍某民初字第2750号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：三被上诉人均系某某市人民政府相关部门，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，由中级人民法院管辖更为适宜。请求将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，从被上诉人起诉时提供的证据材料来看，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖一审民事案件的范畴。上诉人提出本案应由中级人民法院管辖的理由不能成立。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 韦 某
二〇一四年一月八日
书 记 员 何某某
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第866号
申请人张鑫先。
被执行人郭社琴。
被执行人常道军。
被执行人贾士保。
被执行人贾士梅。
关于张鑫先申请执行郭社琴等民间借贷纠纷一案，所依据的（2014）获民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差、暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1169号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 利
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00809号
原告罗岩，男，1998年9月24日生。
法定代理人罗彬，女，1968年5月2日生。
被告周玉庆，男，1965年9月2日生。
案由：交通事故人身损害赔偿纠纷。
原告诉称：2010年10月4日7时50分许，被告周玉庆所雇的司机季航军驾驶挂号车沿咸兴路由东向西行驶至肇事处，临时停车，郭明军驾驶电动车沿咸兴路由东向西行驶与该车追尾相撞，发生交通事故，致其父亲郭明军死亡，要求被告按责任赔偿172703.6元。
经审理查明，挂号车已脱险，但仍在交强险范围内承担责任，即在医药费用项下1万元范围内，死亡伤残在11万元范围内，财产损失在2千元范围以内不划分责任，由被告周玉庆承担，超过交强险范围部分原、被告各半承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周玉庆赔偿原告罗岩各项损失60000元。
二、双方再无其它争议。
案件受理费1300元，减半收取650元原告自愿承担。
本协议符合相关法律、法规规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 任伟
二〇一一年一月二十五日
书记员 宇伟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3727号
申请执行人：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市。
被执行人：王彩芳。
申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司与被执行人王彩芳电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）台临民初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司于2015年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3727号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 胡 坚
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保483号
申请人：贾连勇，男，1968年10月10日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：冠县华正运输有限公司，地址:山东省冠县。
申请人贾连勇诉被申请人冠县华正运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾连勇于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人冠县华正运输有限公司所有的鲁PXXX**-鲁PXX**挂号重型半挂车一辆予以扣押。申请人以担保金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人冠县华正运输有限公司的鲁PXXX**-鲁PXX**挂号重型半挂车一辆，期限为2016年11月16日至2018年11月16日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费320元，由申请人贾连勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 克
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初558号
原告：柳学军，男，1963年11月5日出生，汉族，住新疆五家渠市。
被告：马玉良，男，1956年1月13日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**号。
被告：马志新，男，1952年6月25出生，回族，农民，住乌鲁木齐县永丰乡花石头清真寺。
被告：马跃文，男，1952年8月30日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县永丰乡永丰村6队。
原告柳学军与被告马玉良、马志新、马跃文资金返还纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳学军与被告马志新、马跃文到庭参加诉讼，被告马玉良经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳学军向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即返还垫付款90000元。事实与理由：2015年12月，原告柳学军通过他人介绍，拟承建乌鲁木齐县永丰乡花石头清真寺装修相关事宜，原告与马玉良洽谈后，要求原告先垫付新疆乌鲁木齐县永丰乡花石头清真寺所购玻璃款10万元后签订装修合同，原告同意并于2015年10月24日，在马玉良的带领下，交给被告马志新垫付款10万元，被告马志新和被告马跃文共同开具收到垫付款收条一张，并出具乌鲁木齐县永丰乡花石头清真寺收据一张，付款人均为马玉良。被告马玉良又给原告开具收到交来清真寺垫付款10万元的收据一张。原告多次要求被告签订装修合同并进场装修，被告多次推诿不予签订，要求被告返还垫付款，被告马玉良2016年1月归还原告垫付款1万元，剩余九万元，经原告多次催要，被告拒不返还。
被告马玉良未到庭答辩亦未提交答辩状。
被告马志新辩称，修建清真寺时，是被告马玉良介绍的，我说没有钱不建，马玉良说他有钱来建，之后我与大家商量同意由马玉良来建清真寺，马玉良也答应了。马玉良将清真寺建好后，没有给工人发工资，之后我们催要了几次，马玉良拿了10万元交给我们，我们核实该钱是什么钱，马玉良称是“乜提”款，我通知马跃文后，马玉良把钱交给了马跃文，马跃文向马玉良出具了清真寺的收据，然后把钱存入了银行。
被告马跃文辩称，马玉良将钱交来以后说是“乜提”款，我就给马玉良开了收据，把钱存到了清真寺。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告马玉良向原永丰乡花石头清真寺的理事长即本案被告马志新交来100000元，由被告马志新向被告马玉良出具收条一张，注明被告马志新为证明人，同时，永丰乡花石头清真寺的出纳即本案被告马跃文在该收条上注明为收款人。同日，乌鲁木齐县永丰乡花石头清真寺管理委员会向被告马玉良出具收据一张，注明受到马玉良“乜提”100000元。被告马玉良将该款交付后，当日向原告柳学军出具收到交来清真寺玻璃垫付款100000元为内容的收条一张。被告马玉良未在清真寺担任任何职务，“乜提”意为“意念、举意”。指在做某件事时的动机，也指施舍的钱物。
本院认为，被告马玉良向原告出示的收条内容可以看出，原告交付马玉良的款项应为玻璃垫付款，被告马玉良则将该款以“乜提”的名义交予丰乡花石头清真寺管理委员会，不符合原告将该款交付于被告马玉良时原告真实意思的表示，同时被告马玉良向原告出具的收条上亦明确注明为玻璃垫付款，被告马玉良将涉案的100000元的性质和用途做出了改变，则相应的责任应由其来承担。
综上所述，关于原告要求三被告返还垫付资金的诉讼请求，本院认为，该欠款最初的协议系原告与被告马玉良之间的意思表示，被告马玉良将该款交付于花石头清真寺时并非以玻璃垫付款的名义缴纳，应由被告马玉良承担返还责任。被告马志新、马跃文系花石头清真寺的工作人员，其收款行为系职务行为，故不承担本案的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉良于本判决生效之日起十日内返还原告柳学军垫付款90000元；
二、驳回原告柳学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050（原告已预交），减半收取1025元，由被告马玉良承担，与案款一并给付原告。剩余的诉讼费1025元由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈凯峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 周 健
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初460号
原告杨春丹，女，1989年1月20日生，汉族，住灵宝市。
被告许晓伟，男，汉族，1986年4月24日生，汉族，住灵宝市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人廉文庆，系该公司总经理。
住所地：三门峡市崤山路中段南侧**号。
委托代理人何建林，男，汉族，1978年12月21日住河南省灵宝市。代理权限为一般代理。
原告杨春丹与被告许晓伟、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨春丹于2016年2月2日起诉来院。本院受理后，依法由审判员何冠军独任审判，于2016年3月7日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告杨春丹、被告许晓伟、被告太平洋保险公司的委托代理人何建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春丹诉称：2015年4月3日9时许，被告许晓伟驾驶豫Ｍ×××××号宇通牌中型客车与杨世谋驾驶的无号牌卓立牌三轮汽车相撞，造成造成两车受损，杨世谋和乘车人原告受伤的交通事故。被告许晓伟负本次事故的主要责任，原告杨春丹无责任。原告杨春丹受伤后被送往灵宝市第一人民医院接受治疗，住院21天，花去医疗费4727.18元。现提起诉讼要求被告赔偿原告经济损失12110.75元。
被告许晓伟辩称：事故发生后我已经支付原告2000元，我的车辆投保有交强险，应由保险公司予以赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：我公司仅在保险责任限额范围内对原告合理的损失予以赔偿，我公司对诉讼费、鉴定费不承担。
原告杨春丹向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明本次事故的发生经过及被告许晓伟负主要责任；2、灵宝市第一人民医院出院证及诊断证明各一份，以此证明原告因本次事故造成的伤情、治疗经过；3、灵宝市第一人民医院住院票据6张，以此证明原告本次事故的医疗花费为4727.18元；4、灵宝市宝一讯电子有限公司误工证明、工资清单各一份，以此证明原告误工损失。
被告许晓伟向本院提交证据材料有：1、保险单一份，以此证明豫Ｍ×××××号宇通牌中型客车的投保情况。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告许晓伟对原告提交的证据真实性无异议；被告太平洋保险公司对原告提交的第1、3组证据真实性无异议；对第2组证据出院证认为有涂改情况；对第4组证据认为证明不了原告误工情况，其应提供劳动合同等予以证明。原告杨春丹、被告太平洋保险公司对被告许晓伟提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的证据及被告许晓伟提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年4月3日9时许，被告许晓伟驾驶豫Ｍ×××××号宇通牌中型客车沿灵宝市长安路由东向西行驶至灵宝市长安路彩虹桥西侧时，与前方同方向行驶左转弯的杨世谋驾驶的无号牌卓立牌三轮汽车相撞，造成两车受损，杨世谋和乘车人原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告许晓伟负本次事故的主要责任，原告杨春丹无责任。原告杨春丹受伤后被送往灵宝市第一人民医院接受治疗，伤情诊断为：1、枕骨骨折；2头皮血肿；3、孕18周。住院19天，花去医疗费4727.18元。因赔偿双方发生纠纷，引发诉讼。
同时查明，原告在灵宝市宝一讯电子有限公司从事线长工作，2015年连续三个月工资分别为1740元、1550.37元、1164.81元。被告许晓伟驾驶豫Ｍ×××××号宇通牌中型客车在被告太平洋保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。
本次事故给原告造成的损失为医疗费4727.18元，误工费940.5元，护理费1330元，住院伙食补助费950元，营养费570元，共计8517.7元。事故发生后，被告许晓伟为原告支付医疗费2000元。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告许晓伟负本次事故的主要责任，原告无责任，故应由被告许晓伟承担本案70%的赔偿责任。由于被告许晓伟驾驶豫Ｍ×××××号宇通牌中型客车在被告太平洋保险公司投保有交强险，且本案交通事故发生在保险期间，故被告太平洋保险公司应在交强险的责任限额范围内予以赔偿原告6247.18元。剩余部分2270.52元被告许晓伟承担70%的赔偿责任即1589.4元，因被告许晓伟已赔偿原告2000元，多支付的410.6元应在被告太平洋保险公司的赔偿款中予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告杨春丹医疗费5836.58元，限判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告杨春丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告许晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二○二○一六年三月七日
书记员 郭远昌
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初460号
原告杨春丹，女，1989年1月20日生，汉族。
被告许晓伟，男，汉族，1986年4月24日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人廉文庆，系该公司总经理。
委托代理人何建林，男，汉族，1978年12月21日住河南省灵宝市西闫乡东古驿村*组***号。代理权限为一般代理。
原告杨春丹与被告许晓伟、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨春丹于2016年2月2日起诉来院。本院受理后，依法由审判员何冠军独任审判，于2016年3月7日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告杨春丹、被告许晓伟、被告太平洋保险公司的委托代理人何建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春丹诉称：2015年4月3日9时许，被告许晓伟驾驶一辆中型客车与杨某某驾驶的一辆三轮汽车相撞，造成造成两车受损，杨某某和乘车人原告受伤的交通事故。被告许晓伟负本次事故的主要责任，原告杨春丹无责任。原告杨春丹受伤后被送往灵宝市第一人民医院接受治疗，住院21天，花去医疗费4727.18元。现提起诉讼要求被告赔偿原告经济损失12110.75元。
被告许晓伟辩称：事故发生后我已经支付原告2000元，我的车辆投保有交强险，应由保险公司予以赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：我公司仅在保险责任限额范围内对原告合理的损失予以赔偿，我公司对诉讼费、鉴定费不承担。
原告杨春丹向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明本次事故的发生经过及被告许晓伟负主要责任；2、灵宝市第一人民医院出院证及诊断证明各一份，以此证明原告因本次事故造成的伤情、治疗经过；3、灵宝市第一人民医院住院票据6张，以此证明原告本次事故的医疗花费为4727.18元；4、灵宝市宝一讯电子有限公司误工证明、工资清单各一份，以此证明原告误工损失。
被告许晓伟向本院提交证据材料有：1、保险单一份，以此证明豫M258**号宇通牌中型客车的投保情况。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告许晓伟对原告提交的证据真实性无异议；被告太平洋保险公司对原告提交的第1、3组证据真实性无异议；对第2组证据出院证认为有涂改情况；对第4组证据认为证明不了原告误工情况，其应提供劳动合同等予以证明。原告杨春丹、被告太平洋保险公司对被告许晓伟提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的证据及被告许晓伟提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年4月3日9时许，被告许晓伟驾驶一辆中型客车沿灵宝市长安路由东向西行驶至灵宝市长安路彩虹桥西侧时，与前方同方向行驶左转弯的杨某某驾驶的一辆三轮汽车相撞，造成两车受损，杨某某和乘车人原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告许晓伟负本次事故的主要责任，原告杨春丹无责任。原告杨春丹受伤后被送往灵宝市第一人民医院接受治疗，伤情诊断为：1、枕骨骨折；2头皮血肿；3、孕18周。住院19天，花去医疗费4727.18元。因赔偿双方发生纠纷，引发诉讼。
同时查明，原告在灵宝市宝一讯电子有限公司从事线长工作，2015年连续三个月工资分别为1740元、1550.37元、1164.81元。被告许晓伟驾驶一辆中型客车在被告太平洋保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。
本次事故给原告造成的损失为医疗费4727.18元，误工费940.5元，护理费1330元，住院伙食补助费950元，营养费570元，共计8517.7元。事故发生后，被告许晓伟为原告支付医疗费2000元。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告许晓伟负本次事故的主要责任，原告无责任，故应由被告许晓伟承担本案70%的赔偿责任。由于被告许晓伟驾驶一辆中型客车在被告太平洋保险公司投保有交强险，且本案交通事故发生在保险期间，故被告太平洋保险公司应在交强险的责任限额范围内予以赔偿原告6247.18元。剩余部分2270.52元被告许晓伟承担70%的赔偿责任即1589.4元，因被告许晓伟已赔偿原告2000元，多支付的410.6元应在被告太平洋保险公司的赔偿款中予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告杨春丹医疗费5836.58元，限判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告杨春丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告许晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一六年三月七日
书记员 郭远昌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行执字第59号
申请执行人遵义市红花岗区人民政府。
住所地遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人钟正萌，区长。
委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人万力，贵州上善律师事务所律师。
被执行人谭顺发，男，贵州省遵义市人。
申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2015年7月15日向本院提出申请，请求强制执行遵义市红花岗区人民政府对谭顺发于2015年1月16日作出的区府征补决字（2015）第5号《红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》，即腾让位于遵义市红花岗区某某镇某某某居某某某组房屋交遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心验收后拆除。在审查过程中，因申请执行人与被执行人正在友好协商房屋征收补偿事宜，故本院依申请执行人遵义市红花岗区人民政府的申请，于2015年8月11日裁定中止本案的审查。申请执行人遵义市红花岗区人民政府又于2015年11月3日向本院递交申请，因申请执行人与被执行人已就房屋征收补偿事宜签订了征收补偿协议，故请求撤回强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回执行申请。
审判长 王 珏
审判员 罗文渊
审判员 张 萍
二〇一五年十一月四日
书记员 唐鸿娅
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初字49号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年2月26日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月4日被安化县公安局决定监视居住。2016年2月4日，安化县人民检察院决定对其继续监视居住。同年3月7日，本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]53号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月7日依法立案受理后，适用简易程序，实行独任审判。安化县人民检察院指派检察员陈旻出庭支持公诉,被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月28日11时30分许，被告人陈某某无证驾驶湘H66＊**仓栅式低速货车由西向东从某某乡某某村驶往某某乡某村方向，车行至某某村路段时，因未保持安全车速，致使车辆驶入道路南侧水沟后，将沿路边行走的被害人贺某某、张某某撞倒，造成被害人贺某某受伤后送医途中死亡，被害人张某某受伤，车辆受损的道路交通事故。后经安化县公安局交通警察大队认定：陈某某负本次事故的全部责任。经安化县公安局物证鉴定室鉴定：死者贺某某系交通事故致颅骨骨折，颅内出血死亡。
案发后，被告人陈某某主动至公安机关投案，并与被害人贺某某的家属、被害人张某某达成和解协议，分别赔偿被害人贺某某家属328000元，被害人张某某24000元。
该院认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。建议本院对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、行驶证复印件、车辆信息查询、接诊说明、交通事故现场图、照片、到案经过、人民调解协议书、谅解书、户籍信息；证人方某某、贺某甲的证言；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人陈某某主动投案，并如实供述了其犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人及其家属的各项经济损失，达成了刑事和解协议，取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人陈某某必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法行政机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹绍华
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张飞律
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。