山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终787号
上诉人(原审原告)许某。
法定代理人董金华。系许某之母。
委托代理人张海浩、杨娜（实习），山东盈广律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人(原审被告)郝海峰。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司,驻所地济宁市光河路56号。
负责人任玉宏，经理。
委托代理人李文章，山东正途律师事务所律师（特别授权）。
上诉人许某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兖州区人民法院（2015）兖少民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月1日10时40分，被告郝海峰驾驶鲁H×××××小型客车，沿兖州--
颜店行驶至颜店天齐庙村路段时，与原告许某发生刮擦，致原告许某受伤。事故经兖州区公安局交通警察大队认定，被告郝海峰负事故的主要责任，原告许某的监护人负次要责任，原告许某无责任。原告许某受伤后，到济宁市兖州区人民医院治疗，诊断为头部外伤，左侧胫腓骨骨折。因病情严重于当日转入济宁医学院附属医院住院治疗11天，诊断为颌面部外伤，左胫腓骨骨折，共计花费医疗费19725元（其中被告郝海峰垫付17525元）。医院出具诊断证明，继续卧床休息2个月，加强营养。原告母亲单方委托，2015年8月13日原告的伤情经济宁市中医院司法鉴定所鉴定为x级伤残，后续治疗费约需人民币9000元，原告支付鉴定费2400元。
庭审中，第二被告保险公司对原告单方委托鉴定的伤残等级有异议，申请法院重新委托鉴定，经委托，2015年11月4日济宁正诚法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：鉴定意见被鉴定人许某道路交通事故致左胫、腓中下段骨折，已行“胫骨骨折切开复位内固定术”，左膝、踝关节活动范围正常，左下肢无功能障碍，不够道路交通事故伤残等级。原告对该鉴定意见有异议，申请济宁正诚法医司法鉴定所出具报告的鉴定人出庭作证，支付鉴定机构交通、误工费1000元，并向法院提出重新鉴定申请。2015年12月11日，济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定人沈某乙出庭进行质证。
另查明，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，且保险在期。第一、二被告就非医保用药达成协议，许某的医疗费用，按事故责任分成后，保险公司承担90%，郝海峰承担10%。
原审法院认为，被告郝海峰与原告许某发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告郝海峰负事故的主要责任，原告许某的监护人负次要责任，许某无责任，事实清楚，证据充分，予以确认。鲁H×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下简称人保济宁分公司)投保交强险和商业三者险，且保险在期，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保济宁分公司应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内按照被告郝海峰应承担的事故责任比例承担赔偿责任；因原告许某系行人，被告郝海峰驾驶机动车，且被告郝海峰承担事故主要责任，故被告郝海峰承担90%的赔偿责任为宜。结合原告许某主张的赔偿项目及数额，认定其损失包括：医疗费19725元、护理费3550元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费300元、鉴定费1200元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金1000元，共计35435元；其中交强险内的数额为13850元（医疗费10000元、护理费3550元、交通费300元），交强险外的数额为21585元，其中需扣除非医保用药1877.86元、营养费330元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元，即商业三者险的数额为17177.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人保济宁分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告许某13850元；二、被告人保济宁分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告许某15459元（17177.14元×90%）；三、被告郝海峰赔付原告许某3967元{（21585元-17177.14元）×90%}，被告已付原告17525元，故原告于判决生效后十日内应返回被告郝海峰13558元；四、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，许某不服，向本院提起上诉称，1.原审判决认定事实错误。其受伤时不满六岁，因本次交通事故致左胫腓骨骨折，行“胫骨骨折切开复位内固定术”，其伤情应构成道路交通事故X级伤残。一审中其提交了济宁市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以证实其构成伤残的事实，原审法院未采信该鉴定意见书，属认定事实错误。2.原审法院采信济宁正诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，审理程序不当。该所进行鉴定时，实际鉴定地点在兖州区医院内，与鉴定所登记的地址不一致，属于鉴定机构未经批准违法设置分支机构的情形；根据《司法鉴定程序通则》第十九条规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择两名司法鉴定人员共同进行鉴定，上述鉴定意见书实际由沈某乙医师单独鉴定，程序违法；该鉴定意见书仅依据法医学检验武断作出，鉴定结论依据明显不足。3.其支出的鉴定费1200元、鉴定机构出庭费用1000元，应由被上诉人负担。请求二审法院查明事实，改判被上诉人再行支付其残疾赔偿金23764元、鉴定费1200元、鉴定机构出庭费用1000元，共计25964元。
被上诉人郝海峰答辩称，对原审判决无异议，对上诉人许某的伤残等级，请法院依法判处。
被上诉人人保济宁分公司答辩称，上诉人的伤情虽系胫腓骨骨折，但未累及骺板，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10肢体损失部分h项规定，不应评定为十级伤残。上诉人提交的济宁市中医院司法鉴定书出具的鉴定意见书系单方委托且适用标准不当，不应被采信。经法院委托重新鉴定，上诉人的伤情不构成伤残。上诉人因单方委托支付的鉴定费用及申请证人出庭作证费用应自行承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题有：一是原审判决采信济宁正诚司法鉴定所出具的鉴定意见书认定上诉人许某伤情不构成十级伤残是否适当；二是原审判决判令上诉人自行承担支出的鉴定费1200元、鉴定人出庭费用1000元是否适当。对第一个焦点问题，上诉人许某起诉前其母亲单方委托济宁市中医院司法鉴定所出具鉴定书，虽认定上诉人伤情为x级伤残，但因系单方委托鉴定，在鉴定机构、人员选取上未听取其他各方当事人意见，在被上诉人人保济宁分公司提出异议并申请重新鉴定的情形下，启动重新鉴定程序符合法律规定。后一审法院依法委托济宁正诚司法鉴定所进行重新鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见部分认定许某的伤情不构成伤残等级。从形式上看该鉴定书系具有鉴定资格的两名鉴定人员共同签字确认的；上诉人提出该鉴定机构违法设置分支机构及由一人进行鉴定的主张，未提供有效证据证实，不予采信。原审判决采信济宁正诚司法鉴定书出具的鉴定意见书认定许某伤情不构成十级伤残并无不当。在上诉人许某不能提供证据证实该鉴定意见书存在程序违法问题等情形下，不宜再启动重新鉴定程序。对第二个焦点问题。上诉人单方委托鉴定时对伤残等级及后续治疗费两项进行鉴定，支付鉴定费2400元；被上诉人人保济宁分公司对其中的伤残等级提出异议，并经重新鉴定不构成伤残，上诉人为伤残等级鉴定支付的相应鉴定费及申请鉴定人出庭支付的费用应由其自行承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢 楠