江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第99号
原告宜丰县澄塘镇毛家村村民委员会，地址：宜丰县澄塘镇毛家村，法定代表人：毛顺火，该村委会主任。
委托代理人游虎光，宜丰县法律援助中心律师，特别授权。
被告上高县永顺汽车运输有限公司，住所地：上高县；
法定代表人：陈茂华，该公司经理。未到庭。
被告黄启明，男，1959年9月21日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人李文革，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县；
负责人：李卫国，该公司负责人。
委托代理人黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告宜丰县澄塘镇毛家村村民委员会（以下简称宜丰澄塘镇毛家村委会）与被告上高县永顺汽车运输有限公司（以下简称上高永顺汽运公司）、黄启明、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称中国财保上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，书记员钟滋诚担任记录，公开开庭进行了审理。原告宜丰县澄塘镇毛家村村民委员会主任毛顺火及其委托代理人游虎光，被告黄启明的委托代理人李文革、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司的委托代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告上高县永顺汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰澄塘镇毛家村委会诉称，2014年10月5日1时30分许，被告黄启明驾驶赣C629**低速自卸货车由上高县野市往宜丰棠浦方向行驶，途经上棠线与宜杨线交叉路口时，刮撞路边右行人毛大反，造成毛大反骨折的交通事故。该事故经宜丰县交警大队事故认定为被告黄启明承担全部责任，肇事车辆登记为被告上高县永顺汽运公司，且在第三被告处投保了交强险。毛大反经抢救，医治死亡无效。因毛大反没有近亲属，且为农村五保户，依照我国民政管理相关规定，原告为毛大反的赡养者及财产继承人，且原告也实际赡养了毛大反，原告主体适格。现原告依法起诉三被告赔偿106750元，要求第三被告在交强险范围内依法赔偿，不足部分再由第一、二被告承担，另本案诉讼费由被告承担。
被告上高永顺汽运公司未到庭作答辩。
被告黄启明辩称，交通事故发生属实，时隔近一年，毛大反死亡，我方认为毛大反死亡可能与交通事故无关，不应承担死亡赔偿金等。计算费用的时候应将原有医疗费用扣除，伙食补助费等费用计算较高，请求法庭依法调整。被告黄启明已支付51400元，具体多少待举证时再说。被告保险公司应先承担保险责任，不足再有被告承担。
被告中国财保上高支公司辩称，原告毛家村委会对毛大反死亡的死亡赔偿金没有诉讼主体资格，其他费用只有在村委会承担垫付后才能追偿，但费用过高应依法予以核减，诉讼费等不承担。对于丧葬费、死亡赔偿金等是否与交通事故有关，原告是否垫付费用不知道，应查明。
原告宜丰澄塘镇毛家村委会为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据1、宜丰县澄塘镇民政所证明及寄养五保户名单，证明毛大反为院外寄养的对象，因为毛大反没有亲属，由原告承担供养责任，是根据五保供养条例的规定，原告承担赡养义务，原告主体适格；除了一些民政补助，口粮毛大反自有的田出租基本可以解决，医疗费等费用都是村委会支付的。证据2、交通事故认定书，证明原、被告的责任划分情况，及毛大反在交通事故中受伤。证据3、法医学尸体检验报告书，证明毛大反的死亡时间、排除他杀因素，不排除交通事故受伤后并发症造成的死亡。是在交警队复印过来的，原件在交警队。证据4、死者毛大反的出院记录、疾病诊断证明书，证明事故造成毛大反受伤，伤情严重，有骨折后并发症、蛛网膜下腔出血等可致命的伤情，住院317天，需专人护理；毛大反所落的敬老院是澄塘镇养老院，医生这么写肯定也是不清偿毛大反的实际情况，龚家坪养老院是盈利性的养老机构，因澄塘镇养老院没有适合的人来陪护，与县里、镇上及村委会沟通后才送往那边护理，因为只有那边有专人护理。证据5、用药清单、医疗费发票等，证明住院317天，医疗费33149.69元。证据6、晏某某、彭某某两人护理工的书面证明，证明护理时间为318天，价格为120元/天，且该护理费价格经被告黄启明协商及确认。证据7、一份车辆信息表，证明肇事车登记车主为第一被告。证据8、宜春市中级人民法院（2013）宜中民终字第113号民事判决书一份，证明要点：农村五保人员由敬老院集中供养敬老院为供养主体，村委会供养的话就由村委会为诉讼主体，村委会有主体资格。
经法庭准许，原告申请证人晏某某（晏某某，男，汉族，1951年2月7日生，宜丰县人，住宜丰县）、证人彭某某（彭某某，男，汉族，1942年9月2日生，宜丰县人，住宜丰县）出庭作证。
证人晏某某证明内容为，在死者毛大反生前发生交通事故后，因毛大反为农村五保户，无亲属，故被告黄启明找到他（即晏某某），由被告黄启明按120元/天支付死者毛大反生前住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、生活费等费用。开始时由晏某某一人护理，因过于劳累就再找了一个人（即彭某某）一起护理，彭某某护理40天后，就离开了，又恢复到晏某某一人护理的状态。被告黄启明已支付18000元款项给晏某某。
证人彭某某证明内容为，其与晏某某一起护理毛大反40天，护理费3000多元已由晏某某付清。
被告黄启明质证认为，证据1不符合证据的形式要件没有经办人签名，对原告的证明目的有异议，按照农村五保户供养条例的规定，不管院内供养还是院外供养，有关的费用都是财政拨付的，不是村委会支付的。村委会是行政组织，具体供养肯定是要落实到具体的个人。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3关联性有异议，该结论排除他杀的可能，对于他所说的与交通事故的关系，其结论只是可能是，并不能确定交通事故与毛大反的死亡存在因果关系。证据4对其关联性有异议，毛大反有并发症属实，因为本身毛大反就有各种疾病，治疗里面本身就没有将交通事故治疗与本身原有疾病治疗区别开来，不能说明交通事故与毛大反的死亡存在法律上的因果关系。证据5医疗费应将交通事故造成损害的费用与其原有疾病治疗费用区分开来，被告黄启明直接支付的医疗费有20000多元。对证据6及证人晏某某、彭某某的证人证言无异议，护工是被告黄启明联系的，价格也是被告与证人晏某某谈的，且被告黄启明已垫付了部分护理费等费用。证据7无异议。对证据8在此判决里面双方是签订了供养协议的，但是本案，村委会并没有提交供养协议。
被告中国财保上高支公司质证认为，证据1不符合法律的形式要件，没有经办人签名，对原告的证明目的有异议，按照农村五保户供养条例的规定，不管院内供养还是院外供养，有关的费用都是财政拨付的，不是村委会支付的。村委会是行政组织，具体供养肯定是要落实到具体的个人。证据2真实性、合法性、关联性均无异议。证据3对其关联性有异议，此为公安部门的鉴定意见书，是对尸体的检验不是死因的鉴定，且不是一个确定的意见书，不能证明死亡是因交通事故造成。证据4对证据本身真实、合法性无异议，但是出院小结说了回当地养老院，并且从公安机关的尸检报告可以说明，也是在收养康复中心，非养老院供养。证据5对该费用本身无异议，但是如果不是村委会支付的，村委会就没有权利主张。对证据6及证人晏某某、彭某某的证人证言无异议，证人所说的120元/天是包括护理费、营养费、住院伙食补助费的费用。证据7无异议。证据8该判决书为终审判决，是复印件，是供养协议进行判决的，现在村委会并没有供养协议，我国是成文法国家，本案不具有参考价值。
被告黄启明向本院提交如下证据：（1）行驶证、驾驶证复印件，证明驾驶合法；（2）保单、交通事故认定书，证明投保的事实；（3）费用票据及清单，证明支付了51400元费用，包括护理费医疗费等；已付给晏某某3000元护理费，120急救门诊医疗费250元，预付医疗费13150元，交给交警队30000元，给村长毛顺火6000元，就是原告说的给护工的那6000元。
原告宜丰澄塘镇毛家村委会质证认为，对行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、保单，三性无异议。对于那些费用，四张医疗费发票250元，不包括在我方诉请的标的里，因为我方没有看到这个票。预交住院费打在住院费发票里面了。
被告中国财保上高支公司质证认为，对行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、保单，三性无异议，对于付款不清楚。
被告中国财保上高支公司未向本院提交证据。
综上，本院认证如下：
一、对原告宜丰澄塘镇毛家村委会提交的证据，经审查，对证据1真实性认可，毛大反为农村五保户的身份予以确认。对证据2交通事故认定书真实性、合法性、关联性被告均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据，死者毛大反不负事故责任，被告黄启明负事故全部责任。对证据3法医学尸体检验报告书真实性、合法性予以确认，关联性将结合其他证据综合认定。对证据4死者毛大反的出院记录、疾病诊断证明书真实性合法性予以确认，有骨折后并发症、蛛网膜下腔出血等病情。对证据5用药清单、医疗费发票真实性、合法性予以确认，毛大反生前住院317天，医疗费33149.69元。证据6护理工为晏某某、彭某某，护理时间为318天，被告黄启明与护工晏某某协商确定护理费120元/天，经庭审询问证人晏某某及被告黄启明代理人，并综合被告黄启明提交的证据，查明现已支付晏某某18000元（其中宜丰交警队棠浦中队支付9000元、原告宜丰澄塘镇毛家村委会主任毛顺火分两次共支付了6000元、被告黄启明支付3000元），余款贰万多元未支付，已支付晏某某的费用包括护理费、住院伙食补助费、营养费、生活费等费用，另彭某某的护理费已由晏某某与彭某某结清。对证据7三性予以确认，肇事车赣C629**货车登记在被告上高永顺汽运公司名下。证据8、宜春市中级人民法院（2013）宜中民终字第113号民事判决书一份为生效判决文书，对该证据真实性、合法性予以确认。
二、对被告黄启明提交的证据（1）行驶证、驾驶证复印件，三性予以确认，被告黄启明合法驾驶；（2）保单、交通事故认定书，三性予以确认，被告黄启明驾驶的赣C629**货车在被告中国财保上高支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；（3）费用票据及清单真实性予以确认，被告黄启明支付了51400元费用，包括支付给晏某某的护理费3000元，医疗费13400元，在宜丰交警大队棠浦中队预付了30000元，支付给原告宜丰澄塘镇毛家村委会主任毛顺火3000元，被告黄启明垫付的费用已支付了部分医疗费及护理费。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年10月5日1时30分许，被告黄启明驾驶赣C629**低速自卸货车由上高野市往宜丰棠浦方向行驶，途经上棠线与宜杨线交叉路口时，遇行人毛大反在道路右侧边缘行走，因被告黄启明驾车左转弯后未与行人保持安全距离，致使在道路左侧将行人毛大反碰撞倒地，造成毛大反受伤的道路交通事故。此次事故经宜丰县交警大队棠浦中队现场勘查及调查取证，出具交通事故认定书认定被告黄启明承担本次事故全部责任毛大反不承担事故责任。赣C629**低速自卸货车登记在被告上高永顺汽运公司名下，且在被告中国财保上高支公司处投保了交强险。事故发生后，毛大反被送往宜丰县人民医院住院就医317天，花费医疗费33399.69元。因毛大反为农村五保户，无亲属，故此，被告黄启明找到晏某某，商定由晏某某进行护理，现已支付晏某某18000元，余款贰万多元未支付，该笔费用包括护理费、住院伙食补助费、营养费、生活费等，另彭某某与晏某某一同护理了40天，彭某某的护理费已由晏某某与彭某某结清。2015年8月18日，毛大反出院，被送往宜丰县龚家坪的县福利院内永康托老院，2015年8月25日上午，毛大反死亡，经宜丰县公安司法鉴定中心法医学尸体检验认为可能是骨折后并发症或者是自身疾病等原因导致死亡。因原、被告就死亡赔偿无法协商一致，故诉至本院。
另查明，死者毛大反为分散供养农村五保户，死者毛大反与原告宜丰澄塘镇毛家村委会未签订供养协议。被告黄启明已支付51400元。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，交通事故的当事人应当根据其在事故中的责任大小承担赔偿责任，本案中，死者毛大反无责任，被告黄启明负事故全部责任。被告黄启明驾驶的赣C629**低速自卸货车在被告中国财保上高支公司处投保了交强险，该车登记车主为被告上高永顺汽运公司，应由被告中国财保上高支公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分再由被告黄启明承担，被告上高永顺汽运公司承担连带赔偿责任。
本案争议的焦点为：一、宜丰澄塘镇毛家村委会作为原告进行诉讼，主体是否适格。二、死者毛大反死亡成因是否与本次交通事故存在因果关系，丧葬费、死亡赔偿金是否应予支持。
一、关于原告主体资格问题，被告中国财保上高支公司认为宜丰澄塘镇毛家村委会不是死者毛大反的供养人，不能作为原告进行诉讼，其诉讼主体不适格；依据《中华人民共和国农村五保供养工作条例》第十二条：“农村五保供养对象可以在当地的农村五保供养服务机构集中供养，也可以在家分散供养。农村五保供养对象可以自行选择供养形式。”第十三条：“集中供养的农村五保供养对象，由农村五保供养服务机构提供供养服务；分散供养的农村五保供养对象，可以由村民委员会提供照料，也可以由农村五保供养服务机构提供有关供养服务。”村民委员会可以作为供养人为分散供养的农村五保对象提供供养照料。本案中，死者毛大反为分散供养的农村五保供养照料对象，且死者毛大反生前未由农村五保供养服务机构提供供养，宜丰澄塘镇毛家村委会与死者毛大反未签订供养协议，但其双方行为已成立事实上的供养关系，且毛大反安葬费也由该村委会垫付；死者毛大反无近亲属，宜丰澄塘镇毛家村委会可以视为经法律授权的有关组织，其作为原告主体适格。
二、关于毛大反死亡成因与本案是否有因果关系，原告认为通过法医学尸体检验意见书可以证明，受害人毛大反因交通事故并发了其他一些疾病，且这些疾病足以造成致命伤害，并且法医鉴定也认为不能排除因交通事故并发症造成死亡，就民事法理来说，只要不能排除就应采信，故毛大反死亡与本次交通事故的发生存在因果关系。被告认为原告提交的法医学尸体检验意见书，仅能排除他杀的可能，且仅是对尸体的检验不是死因的鉴定，不能确定死亡是否与交通事故存在因果关系。宜丰县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（宜）公（司）鉴（法）字[2015]0019号关于死因的分析，死者毛大反受伤后连续住院治疗，加之毛大反年纪较大，交通事故与毛大反的死亡存在因果关系，因交通事故造成的损失应予赔偿。丧葬费为直接损失，被告应予赔偿。死亡赔偿金是受害人因人身损害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限的收入因此丧失，家庭成员在财产上蒙受了消极损失，因而主张的权利，本案原告宜丰澄塘镇毛家村委会为其他组织，不是死者毛大反的家庭成员，且其基于国家法律法规对农村五保对象进行的供养为社会公益性质的活动，不具有获益性，原告主张被告赔偿死亡赔偿金无依据，本院不予支持。
死者毛大反生前住院317天，并由被告黄启明找来护工及本案证人晏某某，被告黄启明已垫付的部分费用包括护理费、住院伙食补助费、营养费等，现已支付晏某某18000元，护工晏某某认为剩余贰万多元被告黄启明未支付；被告黄启明应与被告晏某某进行结算。住院伙食补助费按15元/天、营养费按10元/天计算，因死者毛大反病情较重，期间曾有两人护理，考虑该情况，护理费按95元/天计算。被告黄启明认为死者毛大反住院就医期间的医疗费包括医治毛大反自身疾病的费用，应予扣除，但被告黄启明未举证证明哪部分用药费用与本次交通事故无关联，对被告黄启明的主张不予支持。被告中国财保上高支公司认为应扣除非医保用药费用，应其未举证证明哪部分用药费用为非医保用药费用，对其主张本院不予支持。
死者毛大反的各项损失认定如下：1、医疗费33399.69元；2、住院伙食补助费4755元（15元/天317天）；3、营养费3170元（317天10元/天）；4、护理费30115元（95元/天317天）；5、丧葬费23649.5元（47299元/年÷126个月）以上各项费用合计95089.19元；被告中国财保上高支公司应在交强险限额范围内赔偿63764.5元，余款31324.69元由被告黄启明赔偿，被告上高永顺汽运公司承担连带赔偿责任。因受害人毛大反受伤住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均由被告黄启明负责支付，被告中国财保上高支公司该部分赔偿款40115元由被告黄启明负责与护工等人结算；死者毛大反安葬为原告宜丰澄塘镇毛家村委会负责，被告中国财保上高支公司该部分赔偿款23649.5元由原告负责支付及管理。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国农村五保供养工作条例》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司应支付原告宜丰县澄塘镇毛家村村民委员会赔偿款23649.5元，支付被告黄启明40115元。
以上款项应在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2435元，减半收取1218元，由被告黄启明负担1084元，原告宜丰县澄塘镇毛家村村民委员会负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一五年十二月三十日
书记员 钟滋诚