中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初22940号
原告：万紫红，女，1980年1月7日出生，汉族，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：崇昕，上海首伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭春明，上海首伦律师事务所律师。
被告：上海意臻装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱秋雅，总经理。
被告：朱秋雅，女，1977年8月12日出生，汉族，住上海市。
两被告委托诉讼代理人：张峥，上海茂雄律师事务所律师。
原告万紫红与被告上海意臻装饰工程有限公司(以下简称意臻公司)、朱秋雅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。3月13日，原告万紫红变更诉讼请求。2017年5月23日，本院再次公开开庭进行了审理。除原告万紫红外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万紫红向本院提出诉讼请求：1.意臻公司赔偿万紫红46,805元；2.意臻公司退还万紫红已退回家具及未交付家具的款项219,726.96元；3.意臻公司赔偿万紫红房屋租赁费75,000元；4.意臻公司赔偿万紫红设计费185,000元；5.朱秋雅对上述1-4项诉请承担连带责任。
事实和理由：2014年8月，万紫红与意臻公司签订设计协议书，由意臻公司为万紫红的徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋进行室内设计，设计费为18.5万元。协议签订后，万紫红依约支付了设计费，意臻公司也交付了设计图纸。为达到设计效果，按照意臻公司提供的设计图纸，万紫红与意臻公司于2015年5月签订室内整体软装合同，将上述房屋整体软装配饰、定制家具、饰品灯艺等发包给意臻公司，价格为696,139元。但合同签订后，意臻公司擅自将合同内容转包给第三方，尤其是将家具定制转包给小厂家，造成家具质量缺陷，更达不到艺术性、美观性、享受性的要求，意臻公司应赔偿万紫红已经支出的设计费。意臻公司提供的低质家具应予以打折，已损坏部分由万紫红自行修复，故意臻公司应予以赔偿。对于已经退回意臻公司的家具，相应款项应退还。因意臻公司提供的家具存在质量问题需要处理，万紫红一家只能在外租房居住，为此支付高额的租金，该费用应由意臻公司承担。意臻公司为朱秋雅成立的一人公司，万紫红应付款项均按照意臻公司要求汇入朱秋雅个人账户，被告公司财产与个人财产混同，故朱秋雅应对公司债务承担连带责任。
意臻公司、朱秋雅辩称，软装定制是依据万紫红的授权到家具厂去定做的，并非意臻公司擅自转包他人。双方是熟人介绍，前期合作愉快，在前期准备及软装合同履行中，意臻公司投入了很大精力。这些产品都是万紫红验收完成后签字同意的，对于万紫红提出的质量问题是存疑的，有些问题是在使用中磨损导致的。万紫红第一项诉请赔偿金额过高，意臻公司的利润都没有那么高，即便是维修也用不了那么高的价格，15%的比例比较合适。第二项请求中包含了万紫红没有证据证明已经退回的家具，因而该金额是过高的。对于已经实际退回的家具，可以按照单价计算扣款数额。虽然家具质量有瑕疵，但万紫红一家没有必要在东方曼哈顿花费2.5万元/月租赁房屋，其在外租房理由不充分不合理，因而对第三项请求不予认可。设计、装修、软装不同阶段有不同的合同，现万紫红对设计并无异议，且已经履行完毕，双方争议在于家具是否存在质量瑕疵、是否需要更换或赔偿，不存在赔偿设计费。万紫红与意臻公司之间存在的合同关系，朱秋雅是意臻公司法定代表人，该合同关系与朱秋雅个人无关，不应由朱秋雅承担连带责任。
本院认定事实如下：2014年8月25日，万紫红(甲方)与意臻公司(乙方)签订《设计协议书》，约定甲方委托乙方承担室内设计工作，设计费185,000元。意臻公司按约履行了设计义务，万紫红也聘请第三方按意臻公司设计对房屋进行了装潢。注：因万紫红与意臻公司后续又签订了软装合同，故意臻公司对于上述涉及协议书所在设计费予以减免，减免后金额为170,998元，该设计费万紫红已经支付完毕。
2015年5月5日，万紫红(甲方)与意臻公司(乙方)签订室内整体软装合同，约定工程项目包括整体软装配饰(方案)、品牌家具定制清单、定制家具清单、灯具清单、饰品花艺(饰品花艺清单)、室内景观(景观方案)，以上项目详见附件；本套软装配饰(家具、灯具、窗帘、壁纸、饰品)共计696,139元(注：庭审中，双方确认该金额为原报价数及增项总和后打九折得出)；本合同所称室内配饰系解决功能、艺术性的设计。上述软装合同签订后，意臻公司出具了软装方案，万紫红支付了合同约定的价款696,139元。
2015年9月28日，意臻公司将绝大部分软装物品交付万紫红，万紫红在验收清单上签字。其后，在软装方案的具体实施过程中，万紫红向意臻公司提出修改意见，意臻公司予以更改。对意臻公司提供的产品所存在的瑕疵，万紫红提出异议，意臻公司或更换，或退回，或修理。终因双方信任丧失，导致本案诉讼。
双方具体争议及本院现场查看情况如下：
编号
品名
数量
总价
原告意见
被告意见
现场勘查情况
1
电梯厅和玄关换鞋凳
1
5600
破损，与沙发一同退回，有放行单为证
已验收，未收到退货
2
客厅主沙发
1
17800
破洞、钉子外露、四脚不平，被告同意退，原物已退回，现物临时使用
根据客户要求，已经换新
3
客厅边几
2
13800
破损，已退回
已验收；没有收到退货
4
双人沙发
1
4560
破洞、钉子外露、四脚不平，原物已退回，现物临时使用
根据客户要求，已经换新
5
客厅边几
2
16600
大理石台面损坏，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
其中一个边几台面有四个大小不等的坑，另一个台面没有问题，但下面连接的焊点暴露在外，而且有色差
6
客厅单椅
2
8320
破洞、钉子外露、四脚不平，已退回
已验收，没有退，也不同意退货
7
客厅大茶几(大)
1
9280
客厅大茶几(小)
1
贴皮剥落、起泡，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
贴面有鼓起、破损
8
客厅电视机柜
1
8600
数次维修后，柜台高低不平，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
铜条凹凸不平，颜色明暗不一，不同门的铜条不在一条线上；门关不好，已经修过但仍没有修好
9
客厅小茶几
1
13800
四脚不平，已退回
已验收，没有收到退货，也不同意退货
10
休闲阳台单沙发
2
6720
破洞、钉子外露、四脚不平、中间异常突起，已退回
根据客户要求，已经退掉
11
脚凳
2
2400
与第2项主沙发是一套，内容同第2项
根据客户要求，已经换新
12
休闲阳台圆几
1
6100
玻璃上全是硅胶、不平衡，已退回
已验收，未收到退货
13
餐厅餐桌
1
7900
腿部油漆大面积起泡脱落，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货；起泡属保修范围可以维修
餐桌脚贴面起泡，每条桌脚都有
14
餐厅餐椅
8
23680
凳腿长短、凳面钉子外露、凳腿铜套脱落，已退回
没有进公司，没有收到
15
餐厅中岛台餐椅
4
20480
破损、钉子外露，原物已退回，现物临时使用，且四条腿不平，后改为赔偿
因原告家吧台非标曾送回厂家改矮，椅面根据原告要求改为蓝色
现场蓝色面料吧台椅，四脚平稳
16
主卧床
1
7800
破损、钉子外露、两边不对称、床腿歪，原物已退回，现物临时使用
根据业主要求已经更换成品牌家具
17
主卧床头柜
2
7040
把手易脱落，要求退货，后改为赔偿
正常使用中
把手容易脱落
18
主卧床尾凳
1
2880
破损、钉子外露、两边不对称，原物已退回，现物临时使用
根据业主要求已经更换成品牌家具
19
主卧梳妆凳
1
3840
破洞、钉子外露、四脚不平，当场拒收
已经送到，未拿回
20
主卧贵妃位
1
4624
至今未送货
未送，业主主卧地板泡水长时间无法送货，后无法正常沟通延误至今
21
主卧电视机柜
1
7600
柜体破损、柜子一只脚短一截，要求退货，后改为赔偿
验收后意见铰链缝隙大，已经上门调整
已经修复
22
主卧边柜
1
7200
与图片不符，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
门把手及下部喷漆开裂，门把手松动
23
女儿房床
1
5900
床板色差，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
床头板与床底板上包布颜色不同，床帮有洞
24
女儿房床头柜
2
6720
抽屉拉手掉落、柜体油漆起泡剥落，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
门把手易脱落，边角喷漆开裂
25
女儿房斗柜
1
6160
抽屉拉手全部掉落，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
把手容易脱落
26
女儿房书桌
1
4240
拉手掉落，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
把手容易脱落
27
女儿房书桌椅
1
2880
破损，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
包布的地方有破损、不平整、不美观，使用中有棉花掉出
28
男孩房床
1
7360
床脚倾斜、床体硅胶到处都是、床框破损，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
床脚倾斜与床体不在一个平面，接口处硅胶不平整，床头板装饰的铆钉有毛边，容易划伤，床头板有坑洼
29
男孩房床头柜
2
5696
贴皮剥落，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
脚部开裂，贴皮脱落
30
男孩房书桌
1
7200
钉子外露、面部严重破损，原物已退回，现物是临时用的
经原告同意，已换新，价格未协商。
31
男孩房书桌椅
1
6400
表皮破洞，已退回
已验收，未收到退货
32
男孩房斗柜
1
6100
贴皮脱落、钉子直接钉在柜体，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
贴皮脱落，后边钉子留下的洞没有用油漆补。
33
男孩房书架
1
7648
使用过程中坍塌，原物已退回，现物为临时使用
已验收，表面无任何损坏，因书柜超过900尺寸，业主不肯加背板，出现晃动，可以作为后续保修处理
34
男孩房单沙发
1
4288
钉子外露、四脚不平、破损，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退货
用以固定包布的书钉外露，包的脚布外露
35
书房书桌椅
1
5264
破损，海绵外露，已退回
已验收，未收到退货
36
书房书桌
1
7200
破损，两边不对称，已退回
验收过程中提出抽屉软包面精致度不够，已经调整，被告认为符合交货标准，原告如有调整意见属于售后维护范畴，书桌目前确实在被告处，但没有任何质量问题
37
客厅至卧室走道边柜
1
5280
破损，要求退货，后改为赔偿
已验收，不同意退回
油漆有表面开裂，多处色差
38
客厅地毯
1
14000
与原有家具无法配套使用，已退回
已经验收。圆形的咖啡色地毯(小)这块是在被告处，但不清楚退回原因，没有任何质量问题，可以送回。大地毯可能送回工厂了。
39
客厅地毯
1
3800
与原有家具无法配套使用，已退回
40
主卧地毯
1
4768
品质问题，已退回
已验收，未收到退货
41
男孩房地毯
1
4300
原有家具退回无法配套使用，要求退货，后改为赔偿
风格没有变化，不同意退换
42
书房地毯
1
6400
至今未收到
已验收
43
客厅电视柜背景墙
1
原报价单及增项清单中无此项目，故无价格
钉子外露、底部缺一块，要求赔偿
客户提出调颜色，已经按要求调整完毕
电视背景墙下面接缝不平整，离地缝隙有大有小，钉子外露已经修复。
44
卧室软包
1
钉子外露，颜色不对称，要求赔偿
已验收
铜条鼓起一条，底部有一处破损
45
主卫地台
1
4480
未交货
未收到入库单，需要原告举证
46
主卫镜子
1
6460
镜子表面氧化、边框损坏、两边不对称，要求退货
工艺确实有问题，同意退货
有许多瑕疵，整体做工粗糙
47
主卫镜前壁灯
2
5810
本身无问题，但与镜子配套，要求退货，后改为赔偿
灯无问题，不同意退
48
客厅吊灯
1
15988
不亮、灯罩变色，要求退货，后改为赔偿
已验收，灯罩本身就是这个颜色，不同意退货
灯亮，无法核实灯罩是否变色
49
主卧吊灯
1
7549
不亮，要求退货，后改为赔偿
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
04:46:42',0,'web',NULL),(19364575,'fa20b01b-873e-4777-b5d4-6a4e49807593','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"-1\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）渝0112民初17089号\",\"法院地市\":\"重庆市\",\"法院省份\":\"重庆市\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fa20b01b-873e-4777-b5d4-6a4e49807593\",\"案件名称\":\"中国音像著作权集体管理协会与两江新区幻爵歌城,北部新区梅梅餐馆著作权权属纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市渝北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国音像著作权集体管理协会与被告两江新区幻爵歌城、北部新区梅梅餐馆著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"渝北区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国音像著作权集体管理协会与两江新区幻爵歌城,北部新区梅梅餐馆著作权权属纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国音像著作权集体管理协会与两江新区幻爵歌城,北部新区梅梅餐馆著作权权属纠纷一审民事裁定书
（2016）渝0112民初17089号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa20b01b-873e-4777-b5d4-6a4e49807593\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国音像著作权集体管理协会与两江新区幻爵歌城,北部新区梅梅餐馆著作权权属纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0112民初17089号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市渝北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"-1\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市渝北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-24\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国音像著作权集体管理协会,两江新区幻爵歌城,北部新区梅梅餐馆\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会与两江新区幻爵歌城,北部新区梅梅餐馆著作权权属纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\