wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第1026号之二
原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区。
法定代表人罗伟雄。
委托代理人廖凯波、张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告钱耀辉，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告何凤珍，女，1964年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
上述两被告的共同委托代理人林钻友，广东循理律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人余敏莹，广东循理律师事务所实习律师。
本院受理原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司诉被告钱耀辉、何凤珍买卖合同纠纷一案后，被告钱耀辉、何凤珍在提交答辩状期间向本院邮寄了管辖权异议申请书，认为本案不构成协议管辖的要件，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至其住所地三水区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，原告提交的《销售合同》第十三约定，双方在合同履行过程中产生纠纷时，如协商无效，则由原告所在地人民法院审理。虽然该合同已于2010年12月20日到期，但从原告提交的《佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司客户对账单》可看出，该对账单除是对2013年5月26日至2014年6月26日双方交易进行对账外，还确认了之前所欠货款520172.80元，且对账单上亦明确载明“如有纠纷，由顺德区法院管辖”。可见本案原被告双方已明确约定纠纷管辖地为佛山市顺德区人民法院，故本院依法对本案享有管辖权。两被告提出管辖权异议，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告钱耀辉、何凤珍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一五年一月十二日
书记员 韩思韵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第1026号之一
原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区。
法定代表人罗伟雄。
被告钱耀辉，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告何凤珍，女，1964年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
本院在审理原告佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司与被告钱耀辉、何凤珍因买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钱耀辉、何凤珍银行存款574246元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告钱耀辉、何凤珍银行存款574246元或查封、扣押相等于该价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李晓芹
二〇一四年十二月三日
书记员 韩思韵
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1641号
原告：王冬，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市烈山区，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐凤云，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：黄一权，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县。
被告：朱东梅，女，1983年12月10日出生，汉族，居民。
原告王冬与被告黄一权、朱东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。王冬及其委托诉讼代理人徐凤云到庭参加诉讼，黄一权、朱东梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因做水果生意需资金周转向原告借款2万元，并于2014年6月8日由黄一权出具借条一张，承诺过一段时间就会偿还。后原告多次催要，被告一拖再拖，至今未予偿还。朱东梅作为黄一权合法妻子应共同承担还款责任。
黄一权、朱东梅未作答辩。
经审理查明：黄一权因经营水果生意需资金周转向王冬借款2万元，于2014年6月8日向王冬出具借条一张，载明“今借王冬现金2万元”。后经王冬催要，黄一权未予还款。
另查明：黄一权与朱东梅系夫妻，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有王冬提供的借条及其当庭陈述在卷佐证，且黄一权、朱东梅未提出异议，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，黄一权向王冬出具了借款现金2万元的借条，且黄一权、朱东梅对王冬的起诉未提出异议，应推定王冬按约向黄一权提供了借款，王冬与黄一权之间的借款合同成立并生效，黄一权应当按照约定履行还款义务。因双方未约定借款利率及还款期限，王冬可以催告黄一权在合理期限内返还，并依法支付逾期利息；同时，本案债务发生于黄一权与朱东梅夫妻关系存续期间，朱东梅应当与黄一权共同承担还款责任。
综上所述，王冬要求黄一权、朱东梅偿还借款2万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄一权、朱东梅于本判决生效后十五日内偿还原告王冬借款2万元及利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄一权、朱东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年七月七日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1641号原告：王冬，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市烈山区，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐凤云，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：黄一权，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县。被告：朱东梅，女，1983年12月10日出生，汉族，居民。原告王冬与被告黄一权、朱东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。王冬及其委托诉讼代理人徐凤云到庭参加诉讼，黄一权、朱东梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因做水果生意需资金周转向原告借款2万元，并于2014年6月8日由黄一权出具借条一张，承诺过一段时间就会偿还。后原告多次催要，被告一拖再拖，至今未予偿还。朱东梅作为黄一权合法妻子应共同承担还款责任。黄一权、朱东梅未作答辩。经审理查明：黄一权因经营水果生意需资金周转向王冬借款2万元，于2014年6月8日向王冬出具借条一张，载明“今借王冬现金2万元”。后经王冬催要，黄一权未予还款。另查明：黄一权与朱东梅系夫妻，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。上述事实，有王冬提供的借条及其当庭陈述在卷佐证，且黄一权、朱东梅未提出异议，应予认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，黄一权向王冬出具了借款现金2万元的借条，且黄一权、朱东梅对王冬的起诉未提出异议，应推定王冬按约向黄一权提供了借款，王冬与黄一权之间的借款合同成立并生效，黄一权应当按照约定履行还款义务。因双方未约定借款利率及还款期限，王冬可以催告黄一权在合理期限内返还，并依法支付逾期利息；同时，本案债务发生于黄一权与朱东梅夫妻关系存续期间，朱东梅应当与黄一权共同承担还款责任。综上所述，王冬要求黄一权、朱东梅偿还借款2万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄一权、朱东梅于本判决生效后十五日内偿还原告王冬借款2万元及利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄一权、朱东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一七年七月七日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1183号
原告：田美亚，住西安市莲湖区。
委托代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王亚琼，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司。住所地：西安市高新区科技二路**号。
法定代表人：张为民，该公司总经理。
委托代理人：罗会民，陕西金镂律师事务所律师。
委托代理人：杨川，陕西金镂律师事务所实习律师。
原告田美亚与被告陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司（下称中盈蓝海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田美亚的委托代理人温军平，被告中盈蓝海公司的委托代理人罗会民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田美亚诉称，其与被告先后签订了五份《借款合同书》，被告向原告累计借款本金83万元，双方约定了借款期限和违约责任。上述五份合同签订后，原告均及时履行了全部借款义务。但截至原告起诉时，被告仍未还款。故请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金83万元。2、被告向原告承担自逾期之日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的违约金（截至2015年12月15日违约金为14702.46元）。
被告中盈蓝海公司辩称，其只认可2014年9月30日的10万元借款，对其余笔借款不予认可。
经审理查明，2014年9月30日，原告田美亚与被告中盈蓝海公司签订借款合同书（合同编号C031），约定原告借款给被告10万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止，若被告延期还款日期时，应支付约定费用并加付原告每天0.3%的滞纳金。同日，被告向原告出具了10万元的收款收据。2015年5月14日，原告与被告签订借款合同书（合同编号215038），约定原告借款给被告13万元，借款期限自2015年5月14日起至2015年11月13日止，若被告延期还款日期时，应支付约定费用并加付原告每天0.3%的滞纳金。同日，被告向原告出具了13万元的收款收据。2015年5月21日，原告与被告签订借款合同书（合同编号215039），约定原告借款给被告33万元，借款期限自2015年5月21日起至2015年11月20日止，若被告延期还款日期时，应支付约定费用并加付原告每天0.3%的滞纳金。同日，被告向原告出具了33万元的收款收据。2015年5月31日，原告与被告签订借款合同书（合同编号215052），约定原告借款给被告9万元，借款期限自2015年5月31日起至2015年11月30日止，若被告延期还款日期时，应支付约定费用并加付原告每天0.3%的滞纳金。同日，被告向原告出具了9万元的收款收据。2015年6月11日，原告与被告签订借款合同书（合同编号215060），约定原告借款给被告18万元，借款期限自2015年6月11日起至2015年12月10日止，若被告延期还款日期时，应支付约定费用并加付原告每天0.3%的滞纳金。同日，被告向原告出具了18万元的收款收据。另查明，原告分别于2014年9月30日、2014年5月16日、2014年5月23日、2014年12月1日、2014年6月13日通过银行转账向被告支付10万元、13万元、33万元、9万元、18万元。被告于2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月10日、2015年2月10日、2015年3月11日、2015年4月13日、2015年5月22日、2015年5月26日、2015年8月28日共向原告转账支付95450元。庭审中，被告认可原告于2014年9月30日向其转账10万元为其借款，但认为双方之间还存在其他经济往来，其余四笔转款并非基于本案所涉的四份借款合同书。原告提供了聘用临时业务员协议，证明被告向其转款为向其支付的聘用期报酬，并非基于双方的借贷关系。被告对该证据真实性不予认可，认为该协议并未加盖被告公章，且约定数额与实际支付数额不符。
上述事实，有借款合同书、收款收据、银行转账凭证、电子银行回单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告签订的借款合同书，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同约定履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。被告中盈蓝海公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不履行，应承担相应的法律责任。对于被告借款本金的数额，被告仅认可其于2014年9月10日收到借款10万元，对于其余四笔借款不予认可。但原、被告双方分别签订了其余四份借款合同，被告向原告出具了四份收款收据，原告分四次向被告进行转款，且转款数额与合同约定及收款收据上的数额均一致。被告认为其余四笔转款系基于双方其他经济往来，但未提供相关证据予以证明，故对被告该主张本院依法不予采纳。本院依法认定被告共向原告借款83万元。被告于2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月10日、2015年2月10日、2015年3月11日、2015年4月13日、2015年5月22日、2015年5月26日、2015年8月28日共向原告转账支付95450元，被告主张该款项系向原告偿还2014年9月10日借款的本金，原告对此不予认可，并提供了聘用临时业务员协议予以证明，但该协议并未加盖被告公章，且约定数额与实际支付数额不符，原告并未提供有效证据证明双方存在聘用关系，故对原告该主张，本院亦不予采纳，被告实际应向原告偿还借款本金734550元。原、被告双方在五份借款合同书中均约定，被告延期还款时，还应加付原告每天0.3%的滞纳金，故原告请求被告承担自逾期之日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西中盈蓝海创新技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田美亚偿还借款本金734550元及违约金（共五笔，分别为：以4550元为基数，按年息24%计算2015年9月30日起至被告实际给付之日止的违约金；以13万元为基数，按年息24%计算2015年11月14日起至被告实际给付之日止的违约金；以33万元为基数，按年息24%计算2015年11月21日起至被告实际给付之日止的违约金；以9万元为基数，按年息24%计算2015年12月1日起至被告实际给付之日止的违约金；以18万元为基数，按年息24%计算2015年12月11日起至被告实际给付之日止的违约金）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田美亚的其余诉讼请求。
案件受理费12247元，由原告承担1409元，被告承担10838元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费10838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 徐 凯
人民陪审员 曹广师
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 聪
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执807号
申请执行人：刘彪，男，汉族，1991年8月25日出生，宁江区人，现住宁江区。
被执行人：乾安石油开发有限责任公司，住所松原市汇金广场六楼，组织机构代码:24446XXXX。
法定代表人：吴家毅，董事长
刘彪与乾安石油开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2018）乾劳仲案字第14号劳动争议仲裁裁决书。本案与（2018）吉0723执808号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将（2018）乾劳仲案字第14号劳动争议仲裁裁决书并入（2018）吉0723执808号案件中执行；
二、终结（2018）吉0723执807案件执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚永德
审判员 徐玖春
审判员 岳成忠
二〇一八年七月十八日
书记员 张树东
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初512号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩闯（别名田伟），男，1987年12月5日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民，住。2008年10月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2011年1月11日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日转逮捕。
被告人王策，男，1994年4月17日出生于河北省景县，汉族，中专文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕457号起诉书指控被告人韩闯、王策犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人韩闯、王策于2015年12月19日凌晨、12月27日凌晨，先后在衡水市桃城区报社街运输公司家属院、新华路“泰一尚城”小区，趁四周无人、车辆未加锁或以随身携带的剪刀剪断车锁，将被害人孙某的爱玛牌电动自行车、郭佳豪的捷安特牌山地车及一辆20型白色自行车盗走。二人将以上赃物以530元销赃卖掉，赃款已挥霍。经鉴定爱玛牌电动自行车价值1590元、捷安特牌山地车价值1805元。归案后，王策退出赃物折款3395元，已返还被害人。
2015年12月至2016年1月间，被告人韩闯、王策先后在衡水市桃城区康复街运输公司家属院、哈励逊国际和平医院北门以上述手段，盗窃浅灰色山地自行车及蓝色捷安特牌山地车各一辆。二人将浅灰色山地车以80元销赃卖掉，赃款已挥霍。
2015年12月至2016年1月间的一天凌晨，被告人韩闯、王策及王博（基本情况不详）在衡水市桃城区中心街谢村生活区7号楼，趁四周无人，以随身携带的钳子剪断车锁，盗窃一蓝色捷安特牌山地自行车，并以80元销赃卖掉，赃款已挥霍。
2016年1月21日2时许、3月9日中午，被告人韩闯先后在衡水市桃城区报社街驴肉大饼饭店门前、桃城区广厦学院人家小区1号楼2单元门前，以上述手段盗窃史某的金彭牌电动三轮车及刘某的雅马哈牌摩托车各一辆。经鉴定，两辆车分别价值3128元、5400元。韩闯将金彭牌电动三轮车以300元销赃卖掉，赃款已挥霍。雅马哈牌摩托车案发后已追回，返还被害人。
2016年3月中旬一天14时30分许，被告人韩闯与朋友董玉玺、程静鹤到衡水学院，在该学院南公寓西侧通道，由董玉玺望风，韩闯盗窃一辆白色、橘色相间的越野摩托车。当韩闯将该车推至学院大门时，被保安发现，弃车逃跑。
被告人韩闯因盗窃刘某的雅马哈牌摩托车被公安机关抓获后，主动供述了其他犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、孙某等人的陈述，董玉玺的供述，证人刘智超等人的证言，估价鉴定结论书，抓获证明，扣押、发还物品清单，部分赃物照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩闯、王策以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人韩闯曾因犯罪被判刑，但仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪且系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人韩闯主动交代公安机关尚未掌握的同种较重罪行，王策能够如实交代其所犯罪行，且积极退赃，依法对该二人均可予从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人韩闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年7月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人王策犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年11月13日止。罚金已缴纳）。
三、责令被告人韩闯退赔被害人史丽丽人民币三千一百二十八元，限判决生效后30日内付清。
三、被告人韩闯、王策违法所得160元，被告人韩闯违法所得300元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二０一六年十月二十五日
书记员 李袁冬婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1136号
原告：郭甘露，女，1976年10月16日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈国东，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：泮海燕，男，1977年4月12日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭甘露及其委托代理人陈国东、被告泮海燕及其委托代理人张爱林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭甘露起诉称：2015年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明借款本金人民币80000元，利息1分，利息是指月息。80000元借款，原告以两笔现金的形式在被告出具借条的前几天交付给被告的，一笔是50000元，另一笔是30000元。借款之后，被告分文未付。诉请:1、判令被告归还借款本金80000元及利息（从2015年10月20日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泮海燕辩称：当时被告与前妻顾芬芳关系还好的，没有离婚，是顾芬芳说家里钱不够用，向原告借到了80000元，叫被告写借条给原告的，本案借款是原告通过信用社汇款给顾芬芳的，借款并没有交付给被告。借款后，被告有叫顾芬芳付利息，顾芬芳有没有付、付至何时被告不清楚。被告曾经在2016年下半年汇款120000元给顾芬芳要其还款给原告，顾芬芳有无还款被告不清楚。被告怀疑原告与被告前妻串通，本案是虚假诉讼。
针对被告泮海燕的答辩，原告郭甘露补充说明：原告与被告前妻顾芬芳是同学关系，当时借款意向是被告本人提出的，被告说用于做塑料生意。借款是以现金方式分两笔交付给被告本人的。借款后，被告与顾芬芳均没有以任何方式向原告支付过钱款，借款本息分文未付。原告所述是真实的，被告在其与顾芬芳为离婚纠纷一案的庭审中对于本案借款是认可的。
本院经审理查明的事实与原告所述的一致，有原告提交的《借条》一份、本院对原告的询问笔录、本院依被告申请调取的案外人顾芬芳在浙江仙居农村商业银行股份有限公司的分户明细对账单、本院依职权调取的浙江仙居农村商业银行股份有限公司出具原告在该行无开户的回执、本院对案外人顾芬芳的询问笔录、（2017）浙1024民初5869号民事判决书、庭审录像以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：认定民间借贷关系是否成立的要件有二，一是借款合意，二是款项交付。具体到本案，被告泮海燕向原告郭甘露出具了借条，足以证明原、被告之间达成了借款合意。原告郭甘露诉称其以现金方式、分两笔将80000元借款本金交付给被告泮海燕，能够与案外人顾芬芳向本院所作的其并未经手本案借款的陈述、原告郭甘露并未在信用社（现已更名为浙江仙居农村商业银行股份有限公司）开户的事实、案外人顾芬芳在信用社（现已更名为浙江仙居农村商业银行股份有限公司）的分户明细对账单等相印证。根据本案借款金额的大小与民间交易习惯，原告的陈述符合常理，已达证明标准，不能苛以原告更高的举证责任，被告泮海燕关于其未收到本案借款的抗辩本院不予采信，应当认定本案借款已经交付。本案借条仅载明“1分利息”，原告郭甘露主张本案借款利息按照月利率1%计算，被告泮海燕对此不持异议且月利率1%亦符合交易习惯，本院予以认定。同时，被告泮海燕在其与前妻顾芬芳（2017）浙1024民初5869号为离婚纠纷一案的庭审过程中对本案借款表示了认可。据此，原、被告之间的民间借贷关系成立，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。
当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现无证据证明被告泮海燕前妻顾芬芳通过汇款或现金方式向原告付息或还本，被告泮海燕有关本案涉嫌虚假诉讼的相关推断，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告泮海燕自本判决生效之日起十日内归还给原告郭甘露借款本金80000元及利息（自2015年10月20日起按照月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，保全费1070，共计2244元，由被告泮海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2348元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 谢林晓
二〇一八年四月二十七日
代书记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202财保第3号
申请人徐某，男，汉族，生于1985年7月21日，住陇南市武都区。
被申请人李某，男，汉族，生于1972年5月13日，住陇南市武都区。
申请人徐某于2018年2月9日向本院申请诉前保全，请求天水某工程建设有限公司对应付被申请人李某的工程款70万元予以保全。
本院经审查认为，被申请人李某于2016年拖欠申请人徐某工程款3034000余元，申请人徐某为了防止被申请人李某在起诉后转移财产，现要求对被申请人李某在天水某工程建设有限公司的应付工程款柒拾万元整（700000元整）进行保全，现申请人徐某的诉请符合相关法律规定，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司陇南中心支公司的保函，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对天水某工程建设有限公司应付被申请人李某的工程款柒拾万元整(700000元整)进行冻结。
本案申请费4000元由被申请人李某承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 后卫东
二〇一八年二月九日
书记员 张剑云
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2664号
原告武海军，男，1975年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告宋文斌，男，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
原告武海军与被告宋文斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海军到庭参加了诉讼，被告宋文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武海军向本院提出诉讼请求：1、被告宋文斌给付材料款18500元；2、诉讼费由被告宋文斌负担。事实和理由：2014年12月被告宋文斌向原告武海军购买材料，经结算截止2014年12月23日下欠材料款23500元，就所欠款项被告宋文斌向原告武海军出具了欠条一支。出具欠条后，经原告武海军多次催要，被告宋文斌给付5000元，剩余18500元未付。
被告宋文斌未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告武海军主张的其与被告宋文斌的买卖合同关系及所欠材料款数额有其出示的2014年12月24日的欠条一支予以证实，本院予以确认，该欠条中载明下欠材料款数额为23500元，原告武海军自认已给付5000元，则下欠材料款为18500元。
本院认为，被告宋文斌向原告武海军购买材料，且就所欠材料款23500元向原告武海军出具了欠条一支，其应依约支付相应价款。原告武海军认可出具欠条后被告宋文斌已给付5000元，则就剩余款项18500元被告宋文斌仍应承担给付义务。
综上所述，对原告武海军主张的被告宋文斌支付其下欠材料款18500元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告武海军主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文斌于本判决生效之日起十日内支付原告武海军下欠材料款18500元；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费263元（原告武海军已预交131元）减半收取，由被告宋文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一六年九月十八日
书记员 丁亚丽
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2664号原告武海军，男，1975年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。被告宋文斌，男，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。原告武海军与被告宋文斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海军到庭参加了诉讼，被告宋文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武海军向本院提出诉讼请求：1、被告宋文斌给付材料款18500元；2、诉讼费由被告宋文斌负担。事实和理由：2014年12月被告宋文斌向原告武海军购买材料，经结算截止2014年12月23日下欠材料款23500元，就所欠款项被告宋文斌向原告武海军出具了欠条一支。出具欠条后，经原告武海军多次催要，被告宋文斌给付5000元，剩余18500元未付。被告宋文斌未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告武海军主张的其与被告宋文斌的买卖合同关系及所欠材料款数额有其出示的2014年12月24日的欠条一支予以证实，本院予以确认，该欠条中载明下欠材料款数额为23500元，原告武海军自认已给付5000元，则下欠材料款为18500元。本院认为，被告宋文斌向原告武海军购买材料，且就所欠材料款23500元向原告武海军出具了欠条一支，其应依约支付相应价款。原告武海军认可出具欠条后被告宋文斌已给付5000元，则就剩余款项18500元被告宋文斌仍应承担给付义务。综上所述，对原告武海军主张的被告宋文斌支付其下欠材料款18500元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告武海军主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文斌于本判决生效之日起十日内支付原告武海军下欠材料款18500元；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费263元（原告武海军已预交131元）减半收取，由被告宋文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  薛慧玲二〇一六年九月十八日书记员  丁亚丽本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2511号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。
负责人：董军，系该分行行长。
委托诉讼代理人赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。
被告：王荣，女，1976年6月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市二克浅镇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告王荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春娇到庭参加诉讼，被告王荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2.判令被告偿还借款本金367，174.75元，逾期利息33，143.46元、罚息2，363元，共计402，681.21元（利息、罚息暂计至2017年1月17日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息至全部清偿之日；3.确认原告对旅顺口区开发区滨港路×号房屋享有抵押权，并对抵押房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月17日，原告与被告签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定，被告向原告借款40万元用于购房，借款期限为25年，预计自2010年8月17日起至2035年8月16日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。双方约定了贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订该合同时的同档期基准利率为5.94%（年利率）、罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计算；同时，以被告名下的旅顺口区开发区滨港路×号房屋作为抵押。同时约定，如被告未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，被告的贷款行为发生于2010年9月10日，首次逾期始于2015年10月5日，截至2017年1月17日被告尚欠借款本金367，174.75元，逾期利息33，143.46元、罚息2，363元。被告已构成违约。故诉至法院。
被告王荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月17日，原告与被告签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：被告王荣向原告借款40万元用于购房，贷款期限为25年，预计自2010年8月17日起至2035年8月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订本合同时的同档期基准利率为5.94%（年利率）、罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。合同中同时约定：被告王荣以其所有的位于旅顺口区开发区滨港路×号房屋（大房权证旅私字第×号）为《个人购房借款（综合）合同》项下贷款本息的偿还提供抵押担保。2010年9月7日，原、被告为上述房屋办理了抵押登记手续，原告取得大房他证旅抵字第×号房屋他项权证书。2010年9月10日，原告依照合同约定向被告王荣发放40万元贷款，但被告王荣多次逾期未还贷款本息。截至2017年1月17日，被告王荣尚拖欠原告贷款本金367，174.75元，逾期利息33，143.46元、罚息2，363元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人购房借款（综合）合同》、个人贷款借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、欠款明细、被告的身份证明材料以及原告陈述等在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王荣签订的《个人购房借款（综合）合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立。双方均应履行各自的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，截至2017年1月17日，被告王荣尚拖欠原告贷款本金367，174.75元，逾期利息33，143.46元、罚息2，363元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》，并要求被告偿还所欠借款本金367，174.75元及截至2017年1月17日的借款利息、罚息合计35，506.46元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2017年1月18日起至付清全部欠款之日止的利息、罚息一节，应计算至本判决确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就案涉房屋在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予以支持。被告王荣经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王荣签订的《个人购房借款（综合）合同》；
二、被告王荣偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金人民币367，174.75元；
三、被告王荣给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截至2017年1月17日的逾期利息33，143.46元、罚息2，363元，合计人民币35，506.46元；
四、被告王荣自2017年1月18日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款（综合）合同》中约定的利率给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息；
上述二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告王荣所有的位于旅顺口区开发区滨港路×号房屋享有抵押权，并对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费7，340元，由王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第296号
原告：黄广钦，男，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××7351。
被告：张桂明，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：林丽坚，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2562。
委托代理人：张桂明，系林丽坚的丈夫。
被告：珠海市宝轩印刷有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：张桂明。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄广钦、被告张桂明、被告林丽坚的委托代理人张桂明、珠海市宝轩印刷有限公司的法定代表人张桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，三被告与原告签订《借款合同》，约定三被告共同向原告借款人民币100万元整（￥1，000，000．00元），借款期限为2014年3月6日至2014年5月5日，借款月利率为2％，用于生产经营。2014年3月5日三被告向原告出具了《借款借据》，保证在2014年5月5日前准时归还上述借款本金及相应利息，否则按《合同》订立的承诺和条款执行。原告于2014年3月6日分两笔向被告指定的帐号转账汇入人民币共100万元整（￥1，000，000．00元）借款。还款期限届满后，原告多次催收，但时至今被告迟迟不履行还款义务。据此，请求法院判令：1、判令三被告共同偿还原告借款人民币壹佰万元整（￥1，000，000．00元）及利息（按每月2％计算，从借款之日即2014年3月6日计至被告实际还款之日止，暂计至2014年11月5日为￥160000．00元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、借款合同；2、借款借据；3、银行卡客户交易查询、中国建设银行个人银行交易信息、中国建设银行转账汇款电子回单。
三被告对借款的事实没有异议，辩解称已通过朋友向原告还款，但未能提供相应证据。
经审理查明，2014年3月5日，三被告与原告签订《借款合同》，约定三被告共同向原告借款人民币100万元整，借款期限为2014年3月6日至2014年5月5日，借款月利率为2％，用于生产经营。2014年3月5日三被告向原告出具了《借款借据》，保证在2014年5月5日前准时归还上述借款本金及相应利息，否则按《合同》订立的承诺和条款执行。原告于2014年3月6日分两笔向被告指定的帐号转账汇入人民币共100万元借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告黄广钦与被告张桂明、林丽坚、珠海市宝轩印刷有限公司之间的借贷关系有借款合同、收据等证据予以证实，本院予以确认。被告应按照合同的约定偿还借款本金人民币100万元并支付利息。原告主张按照合同约定的月利率2%支付逾期还款利息，不超过国家相关法律的规定，本院予以支持。三被告辩解称通过朋友还款，但未能提供相应的证据，对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张桂明、林丽坚、珠海市宝轩印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄广钦借款人民币100万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年3月6日起计至还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7620元，由被告张桂明、林丽坚、珠海市宝轩印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年四月十日
书记员 徐毅成
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1454号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：姚某某，男，1979年9月2日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇枫树湾村*组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告姚某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：判决被告姚某某偿还原告贷款本金20000元，利息11708.76元，逾期加收利息3146.08元，本息合计34854.84元（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因治病于2012年12月15日在安化县农村信用合作联社长塘信用社通溪分社借款20000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。2016年8月15日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。至2017年4月11日止，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息11708.76元，逾期加收利息3146.08元，本息合计34854.84元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息11708.76元，逾期加收利息3146.08元，本息合计34854.84元（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 谈 凯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终944号
上诉人（原审原告）杨健锋，男，1981年9月15日生，苗族，大专文化，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审被告）袁维鑫，男，1993年6月3日生，汉族，系黔东南州顺杰咨询监理有限公司驾驶员，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审被告）黔东南州顺杰咨询监理有限公司（下称顺杰咨询公司），组织机构代码69754034，地址：凯里市环城路黔东南州交通大厦10楼。
法定代表人赵鸿，系公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（下称凯里财产保险公司），地址：凯里市宁波路。
法定代表人戚远飞，男，公司经理。
上诉人杨健锋因与被上诉人袁维鑫、黔东南州顺杰咨询监理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服榕江县人民法院（2016）黔2632民初16号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：原告杨健锋是被告顺杰咨询公司的员工，因工伤事故遭�人身损害，应当按照《工伤保险条例》的规定申请工伤保险待遇，而不宜在申请工伤认定后又以用人单位为被告直接向人民法院提起民事赔偿诉讼。被告袁维鑫是此次工伤事故的责任人，但因其行为是职务行为，所造成的损害后果应由用人单位承担。凯里财产保险公司不是本案交通事故的责任人，作为保险人只在有合同约定或法律规定的情形下承担责任。贵Ｈ×××××号小型普通客车在凯里财产保险公司投保了事故车辆的机动车第三者责任强制险及第三者商业责任险等商业险种，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及交强险合同，凯里财产保险公司对保险车辆造成本车人员、被保险人以外的人员遭受的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任；第三者商业责任险及车上人员险等商业险种的保险受益人是投保人，根据合同相对性原则，保险公司只向投保人承担�险理赔义务。原告杨健锋不符合本案事故车辆相关保险合同的受益对象，没有法律依据直接向凯里财产保险公司请求赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定：驳回原告杨健锋的起诉。案件受理费2142元，减半收取1071元，由原告杨健锋负担。
一审宣判后，杨健锋不服，上诉称：一、一审法院审理本案事实不清，适用法律错误。上诉人在本案交通事故中没有责任，于2015年8月10日因此事故被用人单位解除劳动合同，且用人单位没有给上诉人交纳工伤保险费，上诉人到目前为止都没有得到工伤赔偿。发生事故的车辆在凯里财产保险公司投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险。根据《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第14条、16条，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，由侵权人予以赔偿。上诉人的损失实际上是保险公司在商业保险赔偿，并不是用人单位顺杰咨询公司赔偿。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是错误的。二、一审法院审理本案理解法律错误。工伤保险是法定的福利待遇，属于社会保险体系范畴。交通事故赔偿属于侵权赔偿的范畴，先由车主购买交强险和商业车险进行赔偿，不足部分由具体的个人进行补足赔偿。向造成损害过错方主张损害赔偿请求权属于民事法律范畴规定的赔偿，不应相互替代。三、根据《诉讼费用交纳办法》规定，一审法院在本案中驳回起诉，但收取案件受理费是错误的。请求二审法院：1、撤�一审裁定；2、改判被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计93662元。上述费用由被上诉人凯里财产保险公司在商业保险范围内赔偿，不足部分由被上诉人袁维鑫赔偿或发回重审。
顺杰咨询公司答辩称：一、一审法院驳回起诉是正确的。首先，交通事故发生时，杨健锋是顺杰咨询公司的工作人员，公司已为杨健锋缴纳工伤保险费。事发当日，杨健锋受公司安排，乘坐公司所聘驾驶员袁维鑫驾驶的小客车前往榕江开展工作的途中发生交通事故而受伤，其所受伤害属于工伤。其次，袁维鑫系顺杰咨询公司工作人员，其驾驶行为系执行公司的工作任务，尽管其负交通事故全部责任，但损害赔偿责任由其用人单位顺杰咨询公司承担。袁维鑫并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定的“用人单位以外的第三人”。再次，凯里财产保险公司是事故小客车机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的保险人，顺杰咨询公司系被保险人。发生交通事故，保险人只在保险范围内向被保险人承担保险责任。根据合同的相对性原则，杨健锋无权直接向保险人凯里财产保险公司请求赔偿。二、上诉人的上诉理由不能成立。杨健锋为事故车辆车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，其不在交强险承保范围内，其不能享受交强险赔偿。第三者商业责任险对杨健锋也不负责赔偿。只有车上人员险才对上诉人的人身伤亡或财产损失负责赔偿，但车上人员险系责任保险，是以被保险人对车上人员依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，被保险人顺杰咨询公司已经支付�杨健锋的医疗费用，后保险人凯里财产保险公司再依据保险合同赔偿被保险人顺杰咨询公司该项医疗费用。案涉交强险、第三者商业责任险和车上人员险只与投保人（被保险人）顺杰咨询公司存在保险法律关系，与杨健锋不存在保险法律关系。故杨健锋“上诉人伤害的损失实际上是保险公司在商业保险赔偿，并不是用人单位顺杰咨询公司赔偿”的主张无事实依据。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，交通事故发生时，上诉人杨健锋和被上诉人袁维鑫均是被上诉人顺杰咨询公司的工作人员，在出差途中发生事故，袁维鑫驾车是职务行为，杨健锋的受伤已由黔东南州人力资源和社会保障局认定为工伤，应按照《工伤保险条例》有关规定处理。凯里财产保险公司已按照车上人员责任险将赔偿给杨健锋的医疗费、护理费和其他医疗费用支付到用人单位顺杰咨询公司的账上，顺杰咨询公司已经将这些费用支付给杨健锋。根据合同的相对性原则，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，杨健锋作为事故车辆的车上人员，不属机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的保险范围。
根据《诉讼费用交纳办法》规定，驳回起诉案件不收取案件受理费，一审法院收费应予退回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙七奇
审判员 王大梅
审判员 欧 毅
二〇一六年六月二日
书记员 熊杨静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初216号
原告：庄健，男，汉族，1973年8月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人庄惟春，董事长。
原告庄健与被告福建蓝海房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2016年5月31日至拖欠的工资256350元；2.被告向原告支付经济补偿金200925元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2007年4月30日起在被告处上班，期间被告未与原告签订书面劳动合同。多年来，原告始终兢兢业业做好本职工作。但被告自2015年1月份起未及时向原告发放工资，截止至2016年5月31日止，被告尚欠原告工资256350元。2016年5月31日被告因经营不佳，无力继续支付员工工资，遂向原告提出解除劳动合同并承诺向原告支付拖欠工资及一次性支付200925元经济补偿金。原告对此亦予以认可。后被告未向原告支付拖欠的工资。原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱拒不支付，被告拒不支付工资的行为侵害了原告作为劳动者的合法权益，为此原告曾向福州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，不想福州市劳动争议仲裁委员居然偏袒被告，无视原告合法权益，违背事实和法律作出驳回仲裁请求的裁决。现依法提起申诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告书面答辩意见称，被告对本案原告的事实和诉讼请求均无异议，且被告愿意偿还拖欠原告的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及本案的全部诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2007年4月起，原告在被告公司任职，月工资约21000元。2016年5月31日，被告出具一份《离职证明》，载明：由于公司经营状况不良，双方解除劳动关系。被告另出具一份《欠薪证明》，载明：尚欠原告2015年1月1日至2016年5月31日之间17个月工资计349480元，已支付93130元，尚欠256350元未支付。同日，被告出具《职工裁员结算单》，同意一次性补偿原告200925元。后双方因故发生争议，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。该仲裁委员会作出裁决，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，原告的工资与其往年工资相当，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄健支付工资256350元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付解除劳动合同经济补偿款200925元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一七年三月三十日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初216号原告：庄健，男，汉族，1973年8月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。法定代表人庄惟春，董事长。原告庄健与被告福建蓝海房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2016年5月31日至拖欠的工资256350元；2.被告向原告支付经济补偿金200925元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年4月30日起在被告处上班，期间被告未与原告签订书面劳动合同。多年来，原告始终兢兢业业做好本职工作。但被告自2015年1月份起未及时向原告发放工资，截止至2016年5月31日止，被告尚欠原告工资256350元。2016年5月31日被告因经营不佳，无力继续支付员工工资，遂向原告提出解除劳动合同并承诺向原告支付拖欠工资及一次性支付200925元经济补偿金。原告对此亦予以认可。后被告未向原告支付拖欠的工资。原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱拒不支付，被告拒不支付工资的行为侵害了原告作为劳动者的合法权益，为此原告曾向福州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，不想福州市劳动争议仲裁委员居然偏袒被告，无视原告合法权益，违背事实和法律作出驳回仲裁请求的裁决。现依法提起申诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告书面答辩意见称，被告对本案原告的事实和诉讼请求均无异议，且被告愿意偿还拖欠原告的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及本案的全部诉讼费。本院经审理认定事实如下：2007年4月起，原告在被告公司任职，月工资约21000元。2016年5月31日，被告出具一份《离职证明》，载明：由于公司经营状况不良，双方解除劳动关系。被告另出具一份《欠薪证明》，载明：尚欠原告2015年1月1日至2016年5月31日之间17个月工资计349480元，已支付93130元，尚欠256350元未支付。同日，被告出具《职工裁员结算单》，同意一次性补偿原告200925元。后双方因故发生争议，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。该仲裁委员会作出裁决，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，原告的工资与其往年工资相当，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庄健支付工资256350元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付解除劳动合同经济补偿款200925元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�建省福州市中级人民法院。审判员  林心恩二〇一七年三月三十日书记员  郑文欢附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1182号
原告：德清县武康街道腾森服装加工场，住所地德清县武康街道奔驰路**号，注册号330521600133210。
经营者：马洪文。
被告：德清县一禾服饰有限公司，住所地德清县武康镇志远南路139号，注册号330521000021720。
法定代表人：潘东明。
原告德清县武康街道腾森服装加工场（以下简称原告）与被告德清县一禾服饰有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者马洪文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告服装加工款人民币26126元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间有服装加工往来，由原告为被告加工服装。2017年1月25日双方经对账，被告尚欠原告加工款人民币26126元。经原告催讨未付。为此，原告诉至本院。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了任务单、送货单、对账单，内容能证明原告为被告加工服装并按期交付被告，双方经对账确认被告尚欠原告加工费26126元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核，对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方曾有业务往来，由原告为被告加工服装。2017年1月25日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告加工款人民币26126元。原告多次向被告催讨未付，为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告未能及时全额付款是本案过错方，依法应当承担本案全部民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清县一禾服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县武康街道腾森服装加工场人民币26126元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227元，由被告德清县一禾服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年五月十二日
代书记员 郑秋萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1626号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告严耀章，男，1975年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告严耀章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄燕霞、麦佐添到庭参加诉讼，被告严耀章没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告与原告签订编号为平银佛山分行个信贷字2014第RL20140113000168号《个人信用贷款合同》。合同第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.49%，还款方式为按月等额还本付息法。第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等所有费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款70000元，但被告未按约还本付息，截止至2015年11月30日，被告拖欠原告本息共计69774.78元。原告多次催缴欠款，被告却一直拖欠，其行为已构成严重违约。请求法院：一、判令被告向原告偿还借款本金55824.84元、利息（含罚息、复利）13949.94元（利息暂计至2015年11月30日，2015年12月1日至实际清偿之日的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费9581元；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》各1份，证明双方存在贷款合同关系。
3.出账凭证1份，证明原告已履行划款义务。
4.欠本金及利息情况表1份，证明被告拖欠贷款本息数额。
5.《委托诉讼／仲裁协议》1份，证明原告为实现债权委托律师进行诉讼，支出律师费9581元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。对原告起诉的事实本院亦予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》约定借款期限为2014年1月13日至2017年1月13日。被告自2014年11月13日开始未按约归还本息，截止至2015年11月30日，被告欠原告已到期本金24111.97元、未到期本金55824.84元、利息（含罚息、复利）13949.94元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：《个人信用贷款合同》是被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告自2014年11月13日开始未按约还本付息，已构成违约，原告要求被告清偿截止至2015年11月30日止的本金55824.84元、利息（含罚息、复利）13949.94元，并要求按合同约定的利率计算2015年12月1日起至贷款清偿完毕之日的利息，理据充分，本院予以支持。
根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告承担。现原告因被告未能按约清偿贷款本金及利息而提起本案诉讼，且提供的《委托诉讼／仲裁协议》、律师费发票可证明其需支付9581元律师费的事实，故本院对原告在本案中请求被告承担该律师费予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严耀章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金55824.84元、利息（含罚息、复利）13949.94元（利息已计至2015年11月30日。此后利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告严耀章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费9581元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费为1783.89元（该款原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告严耀章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩思韵
书 记 员 李书琼
第2页共4页
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执253号
申请执行人张巍，男，汉族，1975年9月25日生，江西省人，住江西省新余市分宜县凤阳乡分宜园艺场**号。
被执行人富宁国瑞矿业有限公司。住所地：富宁县板仑乡那石村小组。
组织机构代码：6626293-3。
法定代表人：汪礼义，公司总经理。
申请执行人张巍与被执行人富宁国瑞矿业有限公司追索劳动报酬纷一案，富宁县人民法院作出的（2017）云2628民初1039号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人富宁国瑞矿业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张巍于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人富宁国瑞矿业有限公司履行义务人民币76680元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年8月18日本院依法对被执行人富宁国瑞矿业有限公司的法人变更手续予以冻结，冻结期间，被执行人富宁国瑞矿业有限公司仍未履行，现因被执行人富宁国瑞矿业有限公司的产权已被文山州中级人民法院依法查封，资产正在清理，不宜变现。经反馈申请执行人曹国龙，其同意撤回申请执行，待被执行人富宁国瑞矿业有限公司的财产处置后或者有其他财产可供执行时，再恢复申请执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院作出的（2017）云2628执253号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判员 王征强
二〇一七年十一月八日
书记员 周 毅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初917号
原告：李某，男，住喀左县大城子镇。
被告：陈某某，男，住喀左县羊角沟镇。
原告李某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2016年3月15日，被告向原告借款9万元，借款期限为12个月。约定期满后，被告未能及时清偿，虽经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，因此提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款9万元及滞纳金。
被告陈某某未做答辩。
经审理查明:2014年4月6日，被告向原告借款9万元，借款当日被告为原告出具收条一张。因被告未能偿还此9万元借款，被告于2016年3月15日为原告又出具借款9万元的借条一张，借款期限为2016年3月15日至2017年3月15日，同时在借条上注明，如不能按期足额归还本息，借款人向出借人支付每日千分之一的违约金。借款到期后，被告未能按期还款，虽经原告催要，被告仍未偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告于2014年4月6日为原告出具的收条及2016年3月15日为原告出具的借条在卷证实，且经庭审质证，可以做为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实存在，被告应按约定期限偿还借款，被告未按期偿还应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告要求被告按约定的逾期还款按日千分之一支付违约金的请求不符合相关法律规定，被告应按法律规定的年息24%的标准给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后20日内偿还原告李某借款9万元，并自2017年3月17日起至借款付清之日止按年息24%向原告支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年五月十七日
书记员 王晓光
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更934号
罪犯刘树森，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年12月4日作出（2008）静刑初字第353号刑事判决，以被告人刘树森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万六千元。该犯因2011年1月至6月脱离监管，违反监督管理规定，情节严重，经天津市公安局静海分局2011年6月27日书面建议，天津市静海县人民法院于2011年9月14日作出（2011）静刑执行字第2号刑事裁定。裁定如下：一、撤销（2008）静刑初字第353号刑事判决书中对罪犯刘树森宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯刘树森收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2014年5月26日起至2016年12月23日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘树森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘树森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘树森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树森减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月26日起至2016年4月23日止），并处罚金一万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更934号
罪犯刘树森。
天津市静海县人民法院于2008年12月4日作出（2008）静刑初字第353号刑事判决，以被告人刘树森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万六千元。该犯因2011年1月至6月脱离监管，违反监督管理规定，情节严重，经天津市公安局静海分局2011年6月27日书面建议，天津市静海县人民法院于2011年9月14日作出（2011）静刑执行字第2号刑事裁定。裁定如下：一、撤销（2008）静刑初字第353号刑事判决书中对罪犯刘树森宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯刘树森收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2014年5月26日起至2016年12月23日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘树森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘树森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘树森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树森减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月26日起至2016年4月23日止），并处罚金一万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 史军锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1697号
原告：何永富（曾用名新华），男，1964年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈爱珍，女，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑荣发，系陈爱珍丈夫。
原告何永富与被告陈爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永富，被告陈爱珍的委托诉讼代理人郑荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金200000元，支付利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告向原告借款200000元，该款经原告多次催讨未果。
被告辩称，对本案借款事实没有异议，但其目前没有还款能力。被告计划待家中房屋拆迁后归还本金，但双方约定的利息过高，要求予以免除，待原告有经济能力后适当支付。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为，该借条系原件，形式合法，内容真实，予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2015年5月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元。
审理过程中，原告陈述，被告已按月利率2%支付利息至2015年农历年底。除本案借款外，被告曾于2015年5月10日另向原告借款150000元，两笔借款本金共计350000元，月利率均为2%。被告于2017年1月26日确认，该两笔借款自2016年农历1月起至2016年农历年底共一年的利息为84000元。被告对此予以认可。
本院认为，被告向原告借款200000元、利息为月利率2%的事实，有被告出具的借条为凭，且被告对该事实没有异议，本院对原告主张的借款事实予以认定。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款200000元，支付利息48000元，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六之规定判决如下：
陈爱珍归还何永富借款本金200000元，支付利息48000元，共计248000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，由陈爱珍负担。
原告何永富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈爱珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈佳佳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6546号
原告：李勇，男，1969年9月30日生，汉族，居民，住兴化市。
被告:江苏康威科技饲料有限公司,住所地东台市台城工农桥西（原东台市饲料厂内）。
法定代表人：柯顺立，该公司董事长。
原告李勇与被告江苏康威科技饲料有限公司（以下至判决主文前简称“康威饲料公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告康威饲料公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款185346.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来。2016年1月24日，双方经对账，被告累计欠原告货款202196.60元。双方订立还款协议书，被告承诺自协议签订后三年按总额平均分十二期还款，每三个月还一次，每次还款16849.72元。协议签订后，被告只按约给付了一期，其余185346.88元未履行。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告康威饲料公司未应诉、答辩。
本案当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李勇供应康威饲料公司米糠，康威饲料公司拖欠部分货款未付。2016年1月24日，李勇（协议甲方）与康威饲料公司（协议乙方）签订《还款协议书》，该协议书载明：截止2016年1月24日，乙方欠甲方货款202196.60元。乙方承诺自本协议签订后三年十二期按总额平均分次还款，每三个月还款一次，每次还款16849.72元。自签订之日起一周内发放第一期款项。庭审中，李勇陈述康威饲料公司已给付其货款16849.72元，余款185346.88元经多次催收至今未给付。因康威饲料公司未能按协议履行给付货款的义务，李勇诉至本院，要求判令如前所请。
另查明，康威饲料公司已停产，股东离厂。
上述事实，�李勇提供的还款协议书、当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，李勇与康威饲料公司签订的还款协议书约定分期给付货款，但康威饲料公司无正当理由未按协议约定履行第二笔及以后的货款给付义务，该行为表明其亦不可能履行未到期货款的给付义务，康威饲料公司不按期履行行为证明其已丧失商业信誉，故李勇要求康威饲料公司给付全部未付款的诉讼请求，本院依法予以支持。康威饲料公司经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告江苏康威科技饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李勇支付货款185346.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，减半收取2003元，由被告江苏康威科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于 俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 郁静涵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初696号
原告：杨志建，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：任慧丽、邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：陈中辉，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：曹春祥，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李达，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系被告曹春祥连襟。
委托诉讼代理人：戴文权，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系被告曹春祥表哥。
原告杨志建诉被告陈中辉、曹春祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨志建及委托诉讼代理人任慧丽、被告曹春祥委托诉讼代理人李达、戴文权到庭参加诉讼，被告陈中辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志建诉称：2014年11月至2015年5月，原告给两被告在萧山区改造安置房项目做凿桩工程，费用按每小时230元计算，托运费按每次400元计算，总计工作690小时，托运两次，共计159500元。两被告仅支付52500元，剩余107000元未付。现诉请法院判令：1、两被告支付原告工程款107000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告陈中辉未答辩，也未提供证据。
被告曹春祥辩称：曹春祥已付款给陈中辉，陈中辉也把款支付给杨志建了，后因陈中辉又向杨志建借款，所以原告才起诉，此事萧山北干派出所曾经调解过。而且曹春祥是把工程分包给陈中辉的，曹春祥已经付清工程款，原告的请求不应支持。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、收据四十三份，欲证明被告认欠原告工程款107000元；2、承诺书复印件一份；3、王恕国、田春光的证人证言各一份，证据2、3欲证明两被告合伙承包涉案工程。
经曹春祥质证，对证据1的真实性无法确认，曹春祥没有签字确认过；对证据2的真实性无异议，但认为工程是发包给陈中辉，工程款也付清了，后因陈中辉下落不明，工资要曹春祥垫付，才有这个承诺书，由拿工资的工人在上面签字，曹春祥付了两次工资；对证据3的证人证言，认为证人陈述陈中辉是给曹春祥带班不是事实，两被告系分包关系。
上述证据，虽未经被告陈中辉当庭质证，但经本院审查，认为原告提供的证据1、2真实、合法，予以确认，但原告要以此证明两被告系合伙承包的主张本院不予采纳。为此对原告提供的证据3的证人证言与本院查明的事实一致部分本院予以采纳，其余不予确认。
被告为证明其主张成立，向本院提交凿桩承包协议一份，欲证明工程是分包给陈中辉的。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，明显是不完整的协议，签字的是李达，不是被告曹春祥。经本院审查，李达系案涉工程中为曹春祥带班及处理日常事务的人，其代为曹春祥签订凿桩承包协议亦属正常，为此该证据的真实性本院予以确认。
审理期间，本院向杭州市公安局萧山区分局北干派出所调取杨志建、黄立飞、曹春祥询问笔录三份。原告及曹春祥对询问笔录的真实性均无异议，经本院审查对该三份证据的真实性予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：2014年11月至2015年5月，陈中辉将萧山区改造安置房项目凿桩工程发给原告施工，费用按以每小时230元的价格计算，同时约定托运费按每次400元计算。原告共完成工程量690小时，共托运两次，共计159500元。后被告支付52500元，尚有107000元未支付。
本院认为：陈中辉将萧山区改造安置房项目凿桩工程发给原告施工，原告完工后陈中辉尚有工程余款107000元未与原告结清系事实。原告主张工程系陈中辉、曹春祥合伙承包依据不足，为此原告要求曹春祥承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。被告陈中辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈中辉在本判决生效后十日内支付杨志建107000元；
二、驳回杨志建的其他诉讼请求。
如陈中辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取为1220元，由陈中辉负担。
杨志建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈中辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周全林
二〇一七年四月六日
书记员 陈 燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1212号
原告段某某，女，汉族，生于1938年6月13日。
特别授权委托代理人吴钰，遂宁市法律援助中心法律工作者。
被告江某某，男，汉族，生于1928年8月31日。
特别授权委托代理人岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告段某某诉被告江某某离婚后财产纠纷一案，于2016年3月23日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员刘晓彦独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人吴钰、被告江某某的特别授权委托代理人岳鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年5月13日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后以被告名义购买了位于遂宁市城区遂州中路141号2-5-9号集资房。2016年3月7日，双方协议离婚，约定位于遂宁市城区遂州中路141号2-5-9号房屋归被告所有，被告于2016年3月15日前支付原告人民币110000.00元。原告多次向被告催收其应付款项未果，原告起诉来院，请求判决：1、判令被告根据离婚协议向原告支付人民币110000.00元及利息（利息按银行同期贷款利率从法院立案之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方已经协议离婚是事实，但对于财产分配不是被告的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。对于财产分配，请法院协调处理。
经审理查明，原、被告于1987年5月13日办理结婚登记。婚后，双方以被告的名义购买了位于遂宁市城区遂州中路141号2-5-9号集资房。2016年3月7日，双方协议离婚，约定：“一、男、女双方自愿离婚；二、子女抚养，无；三、共同财产处理：位于遂宁市城区遂州中路141号2-5-9号住房一套（遂宁市房权证城区字第A00186**号），建筑面积55.10平方米归男方所有；四、婚后双方无共同债权分享；五、婚后双方无共同债务承担；六、婚后双方无共同存款分割；七、男方支付女方人民币110000元整（壹拾壹万元整），于2016年3月15日之前付清。”离婚后，被告未向原告支付约定的人民币110000.00元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、离婚证、离婚协议书、被告的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告于2016年3月7日签订的《离婚协议书》系双方在平等自愿的前提下，协商一致的真实意思表示，关于财产分割的条款未违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按约履行义务。故对原告要求被告根据离婚协议向原告支付人民币110000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告从法院立案之日起至该笔金额实际付清之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息，因原、被告在离婚协议中未作约定，且该协议系关于身份关系的协议，不适用《中华人民共和国合同法》有关逾期付款应支付逾期利息的规定，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告江某某于本判决生效之日起十日内给付原告段某某人民币110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 宇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3464号
原告:陈志娟，女，1985年6月28日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：周映辉，男，1977年5月20日生，汉族，住阳江市江城区。
原告陈志娟诉被告周映辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志娟到庭参加诉讼，被告周映辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈志娟提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元给原告；二、判令被告支付借款利息2651元给原告；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，被告因生意周转困难向原告借款20000元，借款期限届满后，被告迟迟不偿还借款给原告，原告为维护自身的合法权益，特起诉到法院，请求如诉请。
被告周映辉未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年6月11日，被告周映辉出具《借据》一份交由原告收执。《借据》内容如下：“本人周映辉因生意周转困难向陈志娟借到人民币贰万元整（￥20000.00）”被告周映辉在《借据》的落款“借款人”处签名及捺指模。《借据》上没有载明借款利息和还款期限。借款后，被告没有向原告还款，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告称借款时其与被告口头约定2014年中秋节前还款，如果迟延还款则要计算利息，其请求的利息2651元是从借款之日即2014年6月11日起至2016年8月31日，按年利率5.95%计算出来的。但原告不请求起诉后的借款利息。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借据》等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告周映辉向原告陈志娟借款20000元，有被告签写的《借据》为证，本院予以认定。被告借款未还,原告请求被告偿还20000元,合法合理,本院予以支持。由于双方没有书面约定借款利息，原告主张双方口头约定利息又未能举证证明，本案借款应为无息借款，原告请求被告支付起诉前的利息，理据不足，本院不予支持。被告周映辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周映辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告陈志娟；
二、驳回原告陈志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元（该款原告已预交，已减半收取），由被告周映辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈蕴东
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初109号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年2月2日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，住河北省南宫市明化镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月2日被高唐县公安局取保候审，2016年8月25日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]96号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员尹某、代理检察院安某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月1日7时许，被告人李某甲驾驶冀E×××××/冀T×××××挂号重型货车，沿省道322线由西向东行驶至16KM+300M处，与前方顺行李某乙驾驶的电动三轮车后部相撞，造成李某乙受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，李某甲负事故主要责任。肇事后，李某甲拨打110报警，并在现场等候处理。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据予以证实，认为李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李某甲系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实未作辩解，并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月1日7时许，被告人李某甲驾驶冀E×××××/冀T×××××挂号重型货车，沿省道322线由西向东行驶至16KM+300M处，因措施不当，疏忽大意，货车右前部与前方顺行李某乙驾驶的电动三轮车后部相撞，造成李某乙受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，李某甲拨打110报警，并在现场等候处理。案发后，经鉴定，李某乙符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。聊城市公安局交通警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，李某甲负事故主要责任。
另查明：案发后，李某甲与被害人近亲属达成刑事和解，赔偿经济损失共计140000元并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在审理过程中亦无异议，且有：
（一）物证：冀E×××××/冀T×××××挂号重型货车及电动三轮车的照片，经被告人李某甲辨认无异。
（二）书证：1、高唐交警大队受案登记表证实，本案于2015年10月1日7时08分接李某甲电话报警，并于同年11月3日立案侦查。
2、高唐交警大队办案人庞某和马某出具的“发案、立案、破案经过”及李某甲归案情况说明证实，本案发案、立案侦查及被告人李某甲到案情况。
3、驾驶人信息查询结果单及中华人民共和国机动车驾驶证复印件证实，李某甲具备驾驶A2车型资格。
4、被害人李某乙的身份证及常住人口登记卡复印件证实其基本身份情况。
5、酒精含量检测单证实，被告人李某甲血液中酒精含量为0mg/100mL。
6、交通事故谅解书证实赔偿及谅解情况。
（三）证人证言：李洪某证实，2015年10月1日7时30分许，其接到高唐县人民医院的电话，得知其父亲李某乙发生了交通事故在医院抢救，其到达医院时，其父亲已经抢救无效死亡。
（四）被告人供述及辩解：李某甲供述，2015年10月1日7时许，其驾驶冀E×××××/冀T×××××挂号重型货车，沿省道322线由西向东行驶至事发地点，车右前方顺行着一辆电动三轮车，在其车临近时，三轮车突然左打方向转弯，其刹车不及，左打方向躲避，与电动三轮车相撞，发生交通事故。
（五）勘验、检查笔录：高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片证实，交通事故发生的现场情况，经被告人李某甲辨认无异。
（六）鉴定意见：1、高唐县公安局（高）公刑鉴字2015第52号刑事科学技术分析意见书证实，被害人李某乙存在头面部多处擦挫伤及裂伤，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
2、馆陶司法医学鉴定中心编号2015-560毒物（乙醇）检验鉴定报告证实，被害人李某乙的心血中未检出乙醇成分。
3、山东交院交通司法鉴定中心【2015】交鉴字第3182号鉴定意见书证实：1、冀E×××××/冀T×××××挂解放牌重型仓栅式半挂车与凯森牌电动三轮车纵轴线沿各自前进方向的夹角约为11°。2、冀E×××××/冀T×××××挂解放牌重型仓栅式半挂车为气压制动系统，制动装置齐全，制动气压值正常，各机件连接可靠，实载状态下制动性能不符合相关国家标准。3根据现有证据，无法计算冀E×××××/冀T×××××挂解放牌重型仓栅式半挂车事故时的行驶速度。4、半挂车事故时沿S322线由西向东行驶至事发地点时，恰遇车头指向东略偏北、车尾指向西略偏南的三轮车，半挂车前部右侧与三轮车后部左侧接触碰撞。碰撞后，半挂车继续向东运动至最终停止位置处；三轮车向东南方向运动至最终停止位置处。
4、聊城市公安局交通警察支队高唐大队聊高公交认字【2015】第00318号道路交通事故认定书证实，被告人李某甲承担事故的主要责任等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。李某甲案发后积极拨打“110”报警，归案后如实供述所犯罪行，系自首。且与被害人近亲属达成刑事和解，积极赔偿对方的经济损失并得到谅解，对其依法可从轻处罚。根据李某甲的犯罪情节和悔罪表现，并经判前社会调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且具备帮教条件，依法可以适用缓刑。据此，为维护正常的交通秩序和安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦宪芳
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 张建菊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 宁