wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00952号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：赵先福。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行与被告赵先福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款46万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赵先福银行存款46万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏曼琴
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 杨友良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00952号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：赵先福，男。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行与被告赵先福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款46万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赵先福银行存款46万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏曼琴
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 杨友良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00392号
申请执行人铁道部咸阳基建学院建筑安装公司。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处北丰村（北沣镐村）村民委员会。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第04121号民事判决书执行申请人铁道部咸阳基建学院建筑安装公司与被执行人西安市长安区斗门街道办事处北丰村（北沣镐村）村民委员会工程施工合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处北丰村（北沣镐村）村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区斗门街道办事处北丰村（北沣镐村）村民委员会在银行的存款。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月七日
书记员 樊悦平
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第00412号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月8日被永年县公安局批准刑事拘留后网上追逃，2014年10月13日被永年县公安局西阳城派出所民警抓获，2014年10月14日被永年县公安局执行刑事拘留，2014年11月17日被永年县人民检察院批准逮捕，次日被永年县公安局执行逮捕，2014年11月25日被永年县公安局取保候审，2015年11月20日被永年县人民检察院取保候审。
被告人杨某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月15日被永年县公安局取保候审，2015年11月20日被永年县人民检察院取保候审。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院2015年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2014年9月6日22时许，被害人李某酒后来到永年县西阳城乡被告人杨某乙经营的“酷儿网吧”，对在该网吧上网的人员进行骚扰，干扰其正常经营。杨某乙遂阻止李某，并与李某发生口角，继而辱骂，后将李某推出门外，双方产生肢体冲突。杨某乙拿起李某之前放在网吧门口的木棍朝李某身上进行殴打，被告人杨某甲（杨某乙弟弟）闻讯后赶到现场，夺过杨某乙手中的木棍对李某继续殴打，致李某受伤。经法医鉴定，李某的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
案发后，被告人杨某甲、杨某乙与被害人李某达成了和解，被害人李某表示不再追究被告人杨某甲、杨某乙的法律责任。
永年县司法局对被告人杨某甲、杨某乙进行了审前社会调查，并出具了调查评估意见，建议对被告人杨某甲、杨某乙适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有抓获证明，调解协议书，户籍证明，证人刘某甲、刘某乙、杨某丙证言，被害人李某陈述，被告人杨某甲、杨某乙供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，案发现场示意图及照片，永年县司法局调查评估意见书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、杨某乙自愿认罪，且与被害人达成了和解，取得了被害人的谅解，可对其从宽处罚。被告人杨某甲、杨某乙符合非监禁刑适用条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李子平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款：对达成和解协议的�件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑法；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2269号
原告：茂名市茂南区荣盛日用贸易部，经营场所：茂名市茂南区公馆镇书房岭村33号。
经营者：李亚华，男，1965年6月22日出生，汉族，住所地：广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李江，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市电白区德育学校，住所地：茂名市电白区950乡道附近。
法定代表人：肖进辉，系该学校校长。
委托代理人：程金兴，女，1983年5月3日出生，汉族，住所地：广东省电白区，系该学校老师。
原告茂名市茂南区荣盛日用贸易部与被告茂名市电白区德育学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员张国标进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南区荣盛日用贸易部委托代理人李江，被告茂名市电白区德育学校委托代理人程金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市茂南区荣盛日用贸易部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告的货款192937.50元给原告；2、判决被告立即支付自立案之日起至被告还清欠款之日止,以192937.50元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日,原告成立茂名市茂南区荣盛日用贸易部。之后，被告就向原告购买军训衣服被单等日用品，至2017年1月15日止，被告拖欠原告货款192937.50元。被告还骗原告说要原告开出发票给被告后，其立即付款，但原告将发票开给被告后，被告又不肯付款。无奈，原告只好向人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。原告就其主张，提供如下证据：1、李亚华《身份证》、《营业执照》复印件（已核对），原告用以证明李亚华的主体资格和身份情况；2、《欠据》复印件（已核对），原告用以证明被告茂名市电白区德育学校欠原告茂名市茂南区荣盛日用贸易部货款的事实；3、《发票》复印件（已核对），原告用以证明原告茂名市茂南区荣盛日用贸易部向被告茂名市电白区德育学校开了发票，但被告茂名市电白区德育学校没有付款的事实；4、《证明》复印件（已核对），原告用以证明被告茂名市电白区德育学校的主体资格和身份情况。
被告茂名市电白区德育学校辩称，一、被告方认可欠原告方货款192937.50元的事实，但是被告方并不是欺骗原告，不存在被告方骗原告开发票，因被告方是公立学校，被告方需要发票才能完善审批及审计手续，才要求原告提供发票，原告给发票被告方后，被告方也出具欠据给原告，被告方不存在欺骗行为；二、对于原告方所请求的按银行贷款利息计算问题，因我方是公益性单位，有规定文件是专款专付的，所以对于利息问题，被告方不同意支付利息；三、被告方近年来没有收入，被告方请求对方能给多些时间，以便被告偿还欠款。被告就其主张，提供如下证据：1、《茂名市电白区教育局文件》复印件（已核对），被告用以证明被告方从2016年起不得收取相关费用，所以被告方没有能力支付所欠原告的欠款；2、《德育学校2014年收支情况表》复印件（已核对），被告用以证明被告方现在是属于负债，没有能力偿还原告的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的上述4份证据均无异议。原告对被告提供的证据1即《茂名市电白区教育局文件》的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为这份文件不能成为被告拒绝付款给原告的理由；对被告提供的证据2即《德育学校2014年收支情况表》的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为被告所提供的证据2是由被告单方制作的是，真实性与合法性均有异议，被告所要证明的收入和支出的情况没有第三方的证据作为佐证，被告要证明的开支情况与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：原告茂名市茂南区荣盛日用贸易部主要经营军训日用品，被告茂名市电白区德育学校是军训学校。原、被告双方因购买军训日用品发生买卖关系，交易方式是由被告根据需用，以打电话的方式协商好后，让原告按被告需用购买的军训日用品的数量，品种等送货给被告，然后再由被告支付货款，至2017年1月15日止，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款192937.50元。同时，被告立下欠据给原告收执，《欠据》内容为：“现茂名市电白区德育学校欠到茂名市茂南区荣盛日用贸易部军训衣服被单款壹拾玖万贰仟玖佰叁拾柒元伍角（￥192937.50）（注：电白县德育学校在2014年挂账欠款原公司名称茂名市茂南区镇盛邦发日用品经销部壹拾肆万叁仟玖佰壹拾贰元整）（￥143912.00），两次共计欠款叁拾叁万陆仟捌佰肆拾玖元伍角（￥336849.50），发票已附。）茂名市电白区德育学校（盖章）2017.1.15”。事后，原告以被告不肯付款为由向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠到原告的货款192937.50元，事实清楚，证据充分，同时被告也认可，本院予以确认。依法原告有权要求被告支付货款192937.50元的权利，被告应承担支付该货款给原告的义务。故此，对原告要求被告支付所欠的货款192937.50元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，原、被告双方没有约定支付货款的期限及违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，结合原告没有提供曾要求被告在指定时间内履行而被告不履行的相关证据。因此，对原告要求被告以192937.50元为基数,从立案之日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有充分事实和法律依据的部分，本院予以支持；不具有充分事实和法律依据的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告茂名市电白区德育学校在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告茂名市茂南区荣盛日用贸易部支付货款192937.50元。
二、驳回原告茂名市茂南区荣盛日用贸易部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079.38元，由被告茂名市电白区德育学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张国标
二〇一七年八月十五日
书记员 张 会
书记员 梁观飞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1460号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地舒兰市。
单位负责人：于关民，支行长。
被告：张友，男，1971年8月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行诉被告张友某某合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。于2016年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行的负责人于关民到庭参加诉讼，被告张友经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2009年1月19日，被告张友向原告申请借款2万元，借款期限自2009年1月19日起至2009年12月20日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告偿还借款本金2万元人民币及到期、逾期利息、罚息。
被告张友缺席无答辩。
原告针对其主张，向本院举出以下证据：
1、贷款凭证两枚，证明被告于2009年1月19日在原告处取得借款20,000.00元，约定借款期限自2009年1月19日至2009年12月20日，借款月利率为8.37%，贷款用途是为购置化肥，被告在借款领取人处签字；
2、预约贷款通知单一份，证明2009年1月19日借款人张友向原告预约贷款。被告签字并捺手印；
3、逾期贷款催收通知书回执两份，证明在2013年1月16日、2015年3月9日原告到被告家进行贷款催收；
本院在受理本案后，依法向被告张友送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告张友对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告张友无故未到庭参加诉讼，并且也未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告张友放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告张友对上述证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据合法有效，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2009年1月19日，被告张友向原告预约贷款，并于当日取得贷款20,000.00元。贷款凭证中约定借款期限自2009年1月19日至2009年12月20日，借款月利率为8.37%，贷款用途是为购置化肥。贷款到期后，被告未能依照约定按时予以偿还，原告于2013年1月16日、2015年3月9日到被告家进行贷款催收，但被告张友至今未能偿还借款本金及利息。
本院认为：被告张友向原告借款，双方之间便形成合法有效的借款合同法律关系。借款到期后，被告张友理应按约定还款，逾期未履行，应属被告张友违约，被告张友应当承担违约责任，故对原告要求被告张友给付借款本金及借款期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持，因原、被告双方只约定了借期内的利率，未约定逾期利率，根据我国法律规定，可按借期内利率即8.37%计算逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张友偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行借款本金人民币20,000.00元；
二、被告张友自2009年1月19日起至2009年12月20日止以20,000.00元为本金，按照双方约定的借款月利率8.37%向原告支付合同期内利息；
三、被告张友自2009年12月21日起至本院指定的给付之日止以20,000.00元为本金，按照月利率8.37%向原告支付逾期利息。
案件受理费150元，由被告张友负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年九月五日
书记员 战 莹
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4872号
原告：温县新洛路万隆轮胎机油专营店。住所地：温县新洛路后岗村。注册号：410825613002876（1-1）
经营者：高守权，男，1975出生，汉族，市民，住，系该专营店业主。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：职利敏，男，1977年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告温县新洛路万隆轮胎基友专营店与被告职利敏买卖合同纠纷一案中，原告温县新洛路万隆轮胎基友专营店于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县新洛路万隆轮胎基友专营店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县新洛路万隆轮胎基友专营店负担。
审判员 仝争争
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵志敏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3727号
原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人：刘丛星。
被告：博库网络传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
原告朱成玉与被告吉林出版集团股份有限公司、博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告朱成玉于2017年10月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱成玉撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由朱成玉负担。
审 判 长 沙 丽
审 判 员 孟焕良
人民陪审员 盛 放
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴梦瑶
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初10号
原告付金辉，男，1983年9月13日，地址：内蒙古赤峰市。
被告崔丕库，男，地址：珲春市。
被告珲春市正大建筑工程有限公司，地址：珲春市河南街。
法定代表人王肖汉。
被告珲春市龙达房地产开发有限公司，地址：珲春市河南街。
法定代表人陈福利。
本院在审理付金辉与崔丕库、珲春市正大建筑工程有限公司、珲春市龙达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告付金辉于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付金辉撤回起诉。
案件受理费1062.50元减半收取531.25元，由原告付金辉负担。
审判员 朴哲权
二〇一七年三月十七日
书记员 付 新
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1094号
原告：广宁县南街镇勤勤生猪养殖场，住所地广东省广宁县南街镇富溪深湴塘。
经营者：刘永勤，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省，
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被告：肇庆市百姓坊食品有限公司，住所地广东省广宁县石涧镇横迳白石，统一社会信用代码9144122305684849XN。
法定代表人：高峰。
委托诉讼代理人：李敏清，女，该公司工作人员。
原告广宁县南街镇勤勤生猪养殖场（以下简称勤勤养殖场）与被告肇庆市百姓坊食品有限公司（以下简称百姓坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤勤养殖场的委托诉讼代理人陈国盛到庭参加诉讼，被告百姓坊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤勤养殖场向本院提出诉讼请求：1.判令被告百姓坊公司向原告勤勤养殖场支付货款244653.32元；2.判令被告百姓坊公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告百姓坊公司是食品加工企业，从2016年起被告百姓坊公司向原告勤勤养殖场购买猪肉，至2016年12月20日结欠原告货款354653.32元，并于当天双方签订付款协议，被告百姓坊公司承诺对所欠354653.32元，从签约时起至2017年7月，分六期定额偿还给原告勤勤养殖场。但经原告勤勤养殖场多次催讨，至起诉时，被告百姓坊公司仅偿还了11万元，尚欠244653.32元未偿还。
被告百姓坊公司未作答辩。
诉讼中，原告勤勤养殖场提交了原告勤勤养殖场的个体工商户营业执照复印件及其经营者刘永勤的居民身份证复印件和付款协议原件。
被告百姓坊公司未对原告勤勤养殖场提交的证据发表质证意见，亦未提供任何证据。
被告百姓坊公司未到庭参加质证，视为其对该项诉讼权利的放弃。经审核，本院对原告勤勤养殖场提交的上述证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告百姓坊公司出具付款协议给原告勤勤养殖场，确认截至2016年12月20日，被告百姓坊公司应付原告勤勤养殖场猪肉款354653.32元；被告百姓坊公司承诺自2016年12起至2017年7月止分六期支付拖欠的猪肉款354653.32元。但被告百姓坊公司未按时足额履行付款协议，至起诉时，被告百姓坊公司仅偿还了11万元，尚欠244653.32元猪肉款未支付。
本院认为，原告勤勤养殖场与被告百姓坊公司虽未签订书面合同，但依据被告百姓坊公司向原告勤勤养殖场出具的付款协议，可以证实双方当事人形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。原告勤勤养殖场供应猪肉后，被告百姓坊公司理应按付款协议的约定履行给付货款的义务，但被告百姓坊公司未按时足额履行，尚欠货款244653.32元，已属违约，故原告勤勤养殖场要求被告百姓坊公司支付货款244653.32元的请求，本院予以支持。被告百姓坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肇庆市百姓坊食品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款244653.32元给原告广宁县南街镇勤勤生猪养殖场。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，减半收取2485元（原告广宁县南街镇勤勤生猪养殖场已预交），由被告肇庆市百姓坊食品有限公司负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告广宁县南街镇勤勤生猪养殖场已预交的案件受理费2485元，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈贵传
二〇一七年八月二十一日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1447号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：徐松，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告徐松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年六月十二日
书记员 刘明明
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初262号
原告徐肖。
被告童志刚。
原告徐肖诉被告童志刚买卖合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理，依法由审判员审判员舒小兰任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐肖到庭参加了诉讼，被告童志刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐肖诉称：被告童志刚于2014年10月因装修店铺，在原告处赊购瓷砖，2015年2月17日车原告徐肖向被告童志刚催要货款，被告童志刚于同日向原告出具了欠款10000元的欠条一份，口头约定2015年端阳节付清，逾期后被告童志刚仍未给付久款，原告徐肖多次催讨，被告拒不给付欠款，原告为维护其合法权益，特具状依法诉至人民法院，恳请判令被告童志刚支付欠款10000元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告徐肖为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告徐肖的身份证，拟证明其主体适格。
证据二：被告童志刚的身份信息，拟证明被告主体适格。
证据三：被告童志刚出具的欠条一份，拟证明被告童志刚欠款的事实。
被告童志刚未提供答辩状，亦未向本院提交证据。
被告童志刚经本院传唤未到庭参加诉讼，该行为应视为自行放弃自己应享有的诉讼权利的民事法律行为。本院经审核原告徐肖提供的证据原件均属实，故对原告徐肖提供的证据本院予以来信。
经审理查明：被告童志刚于2014年10月因装修店铺，在原告处赊购瓷砖，2015年2月17日车原告徐肖向被告童志刚催要货款，被告童志刚于同日向原告出具了欠款10000元的欠条一份，逾期后被告童志刚仍未给付久款。
本院认为，原、被告双方于2015年10月约定被告向原告购买瓷砖，2015年2月17日并进行了结算，被告童志刚于向原告出具了欠款10000元的欠条一份，系双方当事人真实意思的表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，依法成立并有效，所以原告徐肖要求被告周同给付货款的诉称意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告童志刚向原告给付货款10000元，限判决生效日内付清。
本案案件受理费50元，由被告童志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒小兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 霍振华
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初262号
原告徐肖，女，1987年10月11日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被告童志刚，男，1973年10月21日出生，汉族，团风县人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告徐肖诉被告童志刚买卖合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理，依法由审判员审判员舒小兰任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐肖到庭参加了诉讼，被告童志刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐肖诉称：被告童志刚于2014年10月因装修店铺，在原告处赊购瓷砖，2015年2月17日车原告徐肖向被告童志刚催要货款，被告童志刚于同日向原告出具了欠款10000元的欠条一份，口头约定2015年端阳节付清，逾期后被告童志刚仍未给付久款，原告徐肖多次催讨，被告拒不给付欠款，原告为维护其合法权益，特具状依法诉至人民法院，恳请判令被告童志刚支付欠款10000元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告徐肖为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告徐肖的身份证，拟证明其主体适格。
证据二：被告童志刚的身份信息，拟证明被告主体适格。
证据三：被告童志刚出具的欠条一份，拟证明被告童志刚欠款的事实。
被告童志刚未提供答辩状，亦未向本院提交证据。
被告童志刚经本院传唤未到庭参加诉讼，该行为应视为自行放弃自己应享有的诉讼权利的民事法律行为。本院经审核原告徐肖提供的证据原件均属实，故对原告徐肖提供的证据本院予以来信。
经审理查明：被告童志刚于2014年10月因装修店铺，在原告处赊购瓷砖，2015年2月17日车原告徐肖向被告童志刚催要货款，被告童志刚于同日向原告出具了欠款10000元的欠条一份，逾期后被告童志刚仍未给付久款。
本院认为，原、被告双方于2015年10月约定被告向原告购买瓷砖，2015年2月17日并进行了结算，被告童志刚于向原告出具了欠款10000元的欠条一份，系双方当事人真实意思的表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，依法成立并有效，所以原告徐肖要求被告周同给付货款的诉称意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告童志刚向原告给付货款10000元，限判决生效日内付清。
本案案件受理费50元，由被告童志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒小兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 霍振华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛艳萍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐燕春。
再审申请人牛艳萍因与被申请人李平、徐燕春房屋租赁合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛艳萍申请再审称，原判决认定事实错误。牛艳萍交给李平的30000元是转让费，而不是原判决认定的订约定金。定金收到条上注明的租赁房屋面积无法达到牛艳萍的租赁使用目的，且租赁房屋本身存在纠纷，双方不能签订租赁合同的过错应由李平承担。原判决对录音证据未全面审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，通过对李平在原审期间提交的12节双方通话录音的全面审查，李平在与牛艳萍的通话中并未明确承认案涉30000元定金就是转让费，在原审诉讼过程中也未予认可，牛艳萍也没有提交相关证据予以佐证，且该项申请理由与定金收到条的内容相悖。故，原判决认定案涉30000元系订约定金并无不当。牛艳萍交付定金后，如对租赁物本身有异议，可以在双方签订正式租赁合同时协商解决。但是牛艳萍不协商，不签约，然后直接将未签约的责任归咎于李平，依据不足，本院不予采信。牛艳萍向人民法院起诉时的诉讼请求是要求李平向其双倍返还定金60000元，徐燕春承担连带责任。原判决依据认定的本案事实及相关法律规定，判决驳回牛艳萍的诉讼请求，并无遗漏或超出牛艳萍的诉讼请求。牛艳萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，但未提出具体事由及相关证据，对此本院不予审查。
综上，牛艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回牛艳萍的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年八月九日
书记员 梁梦思
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2814号
原告徐锦华。
委托代理人叶建英。
被告金献刚。
原告徐锦华诉被告金献刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告徐锦华的委托代理人叶建英到庭参加诉讼，被告金献刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐锦华诉称，2013年6月10日被告因急用钱向原告借款10000元，以借条为证，到期后经原告多次催讨，被告以无钱为由，拖欠至今。综上所述，为了维护合法权益，原告诉请法院依法判令被告归还向原告借款10000元，违约金2000元；由被告承担诉讼费。
原告徐锦华提供的证据材料有：1.原告身份证复印件、结婚登记申请书各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.借条原件一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告金献刚未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告金献刚于2013年6月10日向原告借款10000元，并出具借条，约定到期日为2013年7月10日，逾期还款按每日10%支付违约金。之后，被告金献刚一直未归还借款10000元。
本院认为，被告金献刚向原告借款10000元，有借条为证，事实清楚；被告金献刚逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求其归还借款10000元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2000元，经本院审核，未超出法律规定范围，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金献刚于本判决生效十日内归还原告徐锦华借款10000元并支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取），由被告金献刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 徐 彦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1580号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告郭东科，男，汉族。
被告任连元，男，汉族。
被告张增亮，男，汉族。
被告张增广，男，汉族。
被告张增建，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭东科、任连元、张增亮、张增广、张增建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告郭东科、任连元、张增亮、张增广、张增建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月29日，被告郭东科与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月28日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告郭东科、任连元、张增亮、张增广、张增建在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月29日，被告郭东科与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月28日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月29日原告将借款150000元支付到被告郭东科的存款账户。2014年4月29日，被告张增亮、任连元、张增广、张增建与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告张增亮、任连元、张增广、张增建为被告郭东科在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告郭东科于2014年4月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人郭东科应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告郭东科偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张增亮、任连元、张增广、张增建于2014年4月29日签订的保证合同中约定，被告张增亮、任连元、张增广、张增建对被告郭东科在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告张增亮、郭东科、张增广、张增建连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭东科于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年4月29日计算至2015年4月28日，自2015年4月29日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告张增亮、任连元、张增广、张增建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告郭东科追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费230元合计3530元由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
二〇一六年五月三十日
书记员 李家国
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审49号
申请执行人莆田市公安局秀屿分局。住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村靖安路。组织机构代码：00372547X。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人李芳，莆田市公安局秀屿分局干部。一般代理。
被执行人林云龙，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市公安局秀屿分局（以下简称“秀屿分局”）2016年12月15日向本院提出申请，要求强制执行于2016年4月27日作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00088号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00088号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，2014年6月7日中午12时许，秀屿区埭头镇樟林村民林天来、林云龙因购建房在樟林农商行林天来家里发生纠纷，林云龙用手殴打林天来头部。林天来的损伤程度经莆田市公安局物证鉴定所鉴定不构成轻微伤，以上事实有林云龙等人陈述及法医人体损伤程度鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其作出行政处罚，对被执行人处以罚款人民币五百元。该决定书于2016年4月27日依法送达给被执行人林云龙。被执行人在法定期限内未主动履行缴纳罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市公安局秀屿分局对上述案件作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00088号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（埭头）行罚决字（2016）00088号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初310号
原告：陈力，男，1986年10月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：王爱珍，女，1979年3月19日出生，汉族，住仙居县。
原告陈力与被告王爱珍为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈力到庭参加诉讼。被告王爱珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告陈力起诉称：2017年10月24日，被告王爱珍因资金周转需要为由向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率2%计算，被告在亲笔出具的《借条》上签名捺印。现原告多欠联系被告催讨，被告以各种理由拒绝归还借款。原告为此起诉，请求事项：1、判令被告王爱珍立即归还原告借款本金人民币10000元，利息按月利息2%从借款之日计算至付清止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王爱珍未作答辩。
本院经审理查明：2017年10月24日，被告王爱珍向原告陈力借款10000元，被告出具给原告《借条》一份，约定月息按2%计算。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈力提交的《借条》一份、以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告陈力与被告王爱珍之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》约定的利息合法，被告应承担归还借款本息等民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王爱珍在本判决生效之日起十日内归还给原告陈力借款本金10000元及利息，利息从2017年10月24日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王爱珍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年一月十六日
代理书记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5113号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：章津滔、杨赢，系该行员工。
被告：齐兴旺，男，1958年5月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝和标，男，1968年10月4日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：曾伟庭，男，1963年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏春芽，男，1957年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告齐兴旺、蓝和标、曾伟庭、魏春芽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉。诉请：1、被告齐兴旺偿付原告借款本金人民币200000元及利息19950元（利息计算至2016年7月11日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告蓝和标、曾伟庭、魏春芽对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的�托代理人章津滔到庭参加诉讼，被告齐兴旺、蓝和标、曾伟庭、魏春芽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年8月31日，原告与被告齐兴旺、蓝和标、曾伟庭、魏春芽签订《保证借款合同》，约定：被告齐兴旺向原告借款人民币200000元用于以贷还贷；借款期限自2015年8月23日起至2016年4月20日止；月利率为7.50‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告蓝和标、曾伟庭、魏春芽作为保证人对被告齐兴旺的上述贷款承担保证责任；保证人担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告不按本合同约定期�归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。同日，原告依约向被告齐兴旺发放了贷款并经被告齐兴旺在借款凭证上签字确认。截至2016年7月11日止，被告尚欠原告借款本金人民币200000元，利息2100元，逾期利息、复利合计17850元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐兴旺于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款�金人民币200000元并支付利息、罚息（截止至2016年7月11日的利息、罚息合计为19950元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝和标、曾伟庭、魏春芽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4599元，由被告齐兴旺、蓝和标、曾伟庭、魏春芽担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一六年十二月六日
代书 记员 许潇蓉
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初116号
原告杨兴文，男，出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告庞冬梅，女，出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告杨兴文诉被告庞冬梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兴文到庭参加诉讼，被告庞冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原�于2014年5月受雇于被告，在新抚区华冶园区内的铁矿从事矿石破碎，约定被告每月支付原告工资3600元，每月5号支付现金。被告尚未支付2014年10月1日至10月22日，11月1日至9日的工资，一共31天，共计3720元，原告多次向被告催要拖欠工资，但被告迟迟不予给付。原、被告形成劳务关系，被告依法应当承担付款责任。双方多次协商不成，遂原告起诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠工资3720元，并承担本案的诉讼费。
被告庞冬梅未到庭答辩。
经审理查明，原告杨兴文经人介绍于2014年5月在抚顺市新抚区千金乡高家村华冶园区内的一铁矿从事矿石粉碎工作，每月工资3600元，每天120元。2014年12月份，该铁矿支付了原告2014年9月份的工资。该铁矿尚欠原告2014年10月、11月工资31天，共计3720元。2015年11月19日，原告杨兴文等人向抚顺市新抚区劳动人事争议仲�委员会（下称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，做出新劳人仲字（2015）第98号不予受理通知书。原告于2016年1月来院诉讼，请求被告庞冬梅支付拖欠工资。
另查明，被告庞冬梅称与英连军合租该矿场。原、被告均无法联系到英连军。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，出勤表，原告提供的《抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》[新劳人仲字（2015）第98号]，证人尚某某证言，本院对被告庞冬梅的询问笔录及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告杨兴文在千金乡高家村华冶园区内的一铁矿从事矿石粉碎工作。原告称：被告庞冬梅是老板。被告辩称：“工人是由英连军雇佣，工人的工资应当�到英连军后协商解决”。但被告未提供相关证据。故对被告该辩称不予采信。因被告庞冬梅称与英连军合开矿场，均有投资，故被告庞冬梅应对该矿场的债务承担偿还责任。至于被告庞冬梅是否应与英连军承担连带偿还此债务的责任，或者是否应当向英连军追偿，可待被告举证后，再另行向英连军主张。原告杨兴文向被告庞冬梅主张支付工资3720元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞冬梅于本判决生效后十五日内偿还所欠原告杨兴文工资3720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邸丽娜
审 判 员 邱 岩
代审判员 路 爽
二〇一六年四月七日
代书记员 刘 璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1652号
原告：杨依新，男，1970年10月10日出生。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告：聂林，男，1978年3月18日出生。
原告杨依新与被告聂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与审判员陈素培、人民陪审员陈铁生组成合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告杨依新的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告聂林经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨依新向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂林偿还原告杨依新借款2万元及自2015年8月25日起至借款实际付清之日止、按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告聂林承担。事实和理由：原告杨依新与被告聂林系朋友关系。2015年8月25日，被告聂林因购买车辆向原告杨依新借款2万元，并出具借条一张。原告杨依新多次向被告聂林催要未果，故原告杨依新为维护其合法权益，诉至法院。
原告杨依新向本院提交以下证据予以证明：
一、2015年8月25日借条原件一张，证明原告杨依新与被告聂林之间存在借贷关系，借款金额2万元；
二、原告杨依新名下中国建设银行卡客户交易查询打印盖章复印件一张，证明2015年8月25日原告杨依新取款5000元；
三、原告杨依新名下中国邮政储蓄银行取款凭单原件一页，证明2015年8月25日原告杨依新取款15000元。
被告聂林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告杨依新提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告聂林向原告杨依新出具借条一张，内容记载：“今借到杨依薪现金贰万元整。”被告聂林在借款人处签名并书写本人手机号和身份证号。庭审中，原告杨依新称被告聂林为了在天津汽车限购之前购买车辆向其提出借款2万元，并口头承诺2天还款，借条中的“杨依薪”即为原告杨依新本人。原告杨依新对于其主张的还款期限未提供证据予以证明。被告聂林至今未偿还借款。
上述事实，有借条原件、中国建设银行卡客户交易查询打印盖章复印件、中国邮政储蓄银行取款凭单原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告聂林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告聂林向原告杨依新借款2万元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告聂林应依约履行还款义务。现原告杨依新要求被告聂林偿还借款2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告杨依新与被告聂林在借条中未对利息进行约定，原告杨依新主张被告聂林口头承诺于借款之后2日内还款但是未提供相应证据予以证明，故本院不予采信，现原告杨依新要求被告聂林给付自2015年8月25日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算，本院支持自起诉之日2016年1月5日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，其余部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂林偿还原告杨依新借款本金2万元及自2016年1月5日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告杨依新的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告聂林负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费300元，由被告聂林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
审 判 员 陈素培
人民陪审员 陈铁生
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张学君
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3301号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码84227014-6，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
被执行人姚菊成，男，1954年6月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司与被执行人姚菊成保险人代位求偿权纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2015）澄商初字第00470号民事判决书：姚菊成支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司交强险理赔款12万元，并支付案件受理费1350元。
本案在执行过程中，经对被执行人姚菊成的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人姚菊成有可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未提供被执行人姚菊成其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，被执行人姚菊成确无可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司也未能提供被执行人姚菊成有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人姚菊成确有可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐 钟 卫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3903号
罪犯蔡泽金，男，1965年11月4日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区法院于二0一一年五月三十一日作出（2011）郴北刑初字第110号刑事判决，认定罪犯蔡泽金犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二O一五年三月日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蔡泽金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蔡泽金在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡泽金减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2022年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终996号
上诉人（原审被告）肖静，女，汉族，1976年5月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁艺，女，汉族，1984年9月出生，住四川省宜宾县。
上诉人肖静因与被上诉人丁艺民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：肖静于2014年8月22日向丁艺借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到丁艺现金壹拾万元正（100000），月利息按3%计算，借款时间为六个月2014年8月23日至2015年2月22日归还。借款人：肖静2014.8.22”。肖静在借条上签字捺印予以确认。借款到期后，肖静按照约定支付了2015年4月1日前的利息，而后又于2015年4月22日偿还定艺借款本金20000元。尚欠丁艺80000元借款。
上述事实有丁艺身份证复印件，借条原件一张以及丁艺的陈述予以证实。
丁艺请求判令肖静偿还其借款80000元，并从2015年4月22日起按月利率3%支付逾期利息。
一审法院认为，肖静向原告丁艺出具借条借款100000元，尚欠80000元未归还的法律事实存在，双方当事人之间形成了合法的借贷法律关系，丁艺履行了出借义务，肖静应按约定偿还借款。故对丁艺要求肖静偿还借款本金80000元的请求，依法予以支持；丁艺主张肖静从2015年4月22日起按月利率3%计算支付逾期利息的请求，超过了年利率24%的限制性规定，不符合法律规定，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、肖静于本判决生效之日起十日内偿还丁艺借款本金80000元，并从2015年4月22日起以80000元本金按照月利率2%计算支付丁艺资金占用利息至本判决确定支付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回丁艺的其他诉讼请求。如肖静未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由肖静负担。
上诉人肖静上诉的主要理由：一审法院认定借款本金错误导致利息错误，上诉人实际只得到借款本金97000元，每月利息3000元违反最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释规定的年利率保护上限36%，每月超额收取利息90元。从2014年8月22日起至2015年4月22日多收取利息720元，从2015年4月22日起应当按照79280元本金计算给发利息。请求二审法院依法改判。
被上诉人丁艺答辩的主要内容：上诉人认为只收到97000元不是事实，应当以出借的借条为准，利息是约定为三分，上诉人借款到期后不能按时还款也拒不到庭应诉。为了拖延时间、恶意提起上诉。一审法院判决正确，请求维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于借款本金与利息的问题，丁艺提交的证据借条证明借款金额为10万元月利息3分、丁艺与肖静对肖静在2015年4月以前每月按照约定支付3000元利息给丁艺、肖静在2015年4月22日返还丁艺8万元本金的事实均未异议。肖静虽然认为其只得到本金97000元，但根据丁艺提交的书证即肖静出具的借条，肖静自认的证据效力低于提交的书证，其上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。本案当事人约定利息36%，并未超出该规定，不存在其多支付利息的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定的事实清楚、适用法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1800元由上诉人肖静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 王纯强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈珏劲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4423号
原告杨广宗，居民。
被告庄兆辉，年龄不详。
原告杨广宗与被告庄兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广宗到庭参加了诉讼。被告庄兆辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广宗诉称，2009年，被告因急需资金从原告处借款60000元，约定三个月后还清，到期后被告未能偿还原告借款。后被告于2009年12月11日为原告出具了一份欠条，同时约定在2016年5月13日前偿还原告借款。到期后被告经原告多次催要仍未偿还。故诉请法院判令被告偿还借款60000元，并按银行同期利率支付起诉后利息。
被告庄兆辉未提交书面答辩。
经审理查明，2009年12月11日，被告庄兆辉为原告出具了一份欠条，内容为：“庄兆辉欠杨广宗现金60000元，计陆万元整，归还日期2016年5月13日前，如逾期不还，愿凭此条承担法律责任”。由于被告未按欠条约定的时间偿还原告借款，故原告提起诉讼。庭审中，原告主张涉诉借款系以现金的方式向被告交付的。同时，原告将诉讼请求中借款利息的标准变更为按年利率6%向原告支付借款利息。
上述事实，有当事人陈述及书面证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2009年12月11日因向原告借款并为原告出具了欠条，证明原、被告间存在民间借贷关系，双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告提供了被告庄兆辉为其出具的欠条，加之原告对涉诉借款出借方式的合理解释，本院确认被告从原告处借款60000元的事实存在。被告未按欠条上约定的时间偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款60000元并按年利率6%的标准支付起诉后的借款利息，理据充分，本院予以支持。被告庄兆辉经本院合法传唤拒不到庭应诉，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一，被告庄兆辉于本判决生效后三日内返还原告杨广宗借款60000元；
二，被告庄兆辉于本判决生效后三日内以借款60000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2016年5月16日起至判决确定给付之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告庄兆辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 德
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴美军
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九
（二）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日期按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01830号
原告郭鹏涛，男，1990年1月17日生，汉族。
委托代理人薛文忠，河北临漳东前法律服务所法律工作者。
被告李秀沛，男，1950年12月17日生，汉族。
原告郭鹏涛诉被告李秀沛返还原物纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员杨晓丽独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告郭鹏涛委托代理人薛文忠、被告李秀沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏涛诉称，2013年2月20日晚上，我驾驶冀D×××××号轿车到永和乡××村串亲戚，路过巷道转弯倒车与被告在一旁边不慎碰在我的车，发生纠纷，其被告方当时多人把我车上的钥匙夺去，强制开车到被告家里长达2年之久，我的车分别从不同程度上被李秀沛给损坏至今。先后经田学勇调解，让被告归还我的车，却遭到被告的拒绝，既不让我开走车，被告又不赔偿我的损失，已构成侵权事实。请求：1、被告李秀沛归还我的冀D×××××号轿车。2、被告李秀沛赔偿我车被扣在被告家造成损坏的损失8500元。3、本案的诉讼费由被告负担。
被告李秀沛辩称，2013年原告开车撞到我后，原告跑了，车还在现场，后就有人把车开到了我家，现在我家停放。当时是谁开到我家的我也不清楚。原告撞到我后我到医院治疗，后经调解达成协议原告赔偿我15000元，原告还欠10000元未付，我就起诉，经过一审、二审，现在执行阶段。
经审理查明，2013年2月20日晚上8时左右，原告郭鹏涛无证驾驶冀D×××××号轿车到永和乡××村倒车时将被告李秀沛撞伤，事故发生后，冀D×××××号轿车在被告李秀沛家中停放至今。冀D×××××号轿车的登记车主为石志勇，2012年8月10日石志勇与郭鹏涛就该车签定买卖协议书，石志勇将冀D×××××号轿车以38000元的价格卖给郭鹏涛。另查明，李秀沛与郭鹏涛机动车交通事故责任纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2015年1月12日作出（2014）安民初字第02639号民事判决，判决：被告郭鹏涛于本判决生效之日起十日内给付原告李秀沛赔偿款人民币10000元。郭鹏涛提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2015年3月21日作出（2015）安中民三终字第517号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。此案现正在执行阶段。上为本案事实。
上述事实，由原告郭鹏涛提交的买卖协议书、石志勇收到条，被告李秀沛提交的河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02639号民事判决、河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第517号民事判决，以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，牌照号为冀D×××××号轿车的实际所有人为原告郭鹏涛，庭审中被告李秀沛认可该车辆现在其家中，现原告郭鹏涛请求被告李秀沛返还该车辆，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告郭鹏涛提交的郭伟、张燕杰、郭涛、田学勇证明，庭审当中被告李秀沛持异议，且证人均未出庭作证，故对上述证明本院均不予采信；原告郭鹏涛对车损8500元的请求，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李秀沛于判决生效后十日内返还原告郭鹏涛车牌照号为冀D×××××号轿车一辆。
二、驳回原告郭鹏涛的其它诉讼请求。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告郭鹏涛负担25元，被告李秀沛负担381.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月十六日
书记员 张润贵
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01830号
原告郭鹏涛，男，1990年1月17日生，汉族。
委托代理人薛文忠，河北临漳东前法律服务所法律工作者。
被告李秀沛，男，1950年12月17日生，汉族。
原告郭鹏涛诉被告李秀沛返还原物纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员杨晓丽独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告郭鹏涛委托代理人薛文忠、被告李秀沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏涛诉称，2013年2月20日晚上，我驾驶冀DJN0**号轿车到永和乡田营村串亲戚，路过巷道转弯倒车与被告在一旁边不慎碰在我的车，发生纠纷，其被告方当时多人把我车上的钥匙夺去，强制开车到被告家里长达2年之久，我的车分别从不同程度上被李秀沛给损坏至今。先后经田学勇调解，让被告归还我的车，却遭到被告的拒绝，既不让我开走车，被告又不赔偿我的损失，已构成侵权事实。请求：1、被告李秀沛归还我的冀DJN0**号轿车。2、被告李秀沛赔偿我车被扣在被告家造成损坏的损失8500元。3、本案的诉讼费由被告负担。
被告李秀沛辩称，2013年原告开车撞到我后，原告跑了，车还在现场，后就有人把车开到了我家，现在我家停放。当时是谁开到我家的我也不清楚。原告撞到我后我到医院治疗，后经调解达成协议原告赔偿我15000元，原告还欠10000元未付，我就起诉，经过一审、二审，现在执行阶段。
经审理查明，2013年2月20日晚上8时左右，原告郭鹏涛无证驾驶冀DJN0**号轿车到永和乡田营村倒车时将被告李秀沛撞伤，事故发生后，冀DJN0**号轿车在被告李秀沛家中停放至今。冀DJN0**号轿车的登记车主为石志勇，2012年8月10日石志勇与郭鹏涛就该车签定买卖协议书，石志勇将冀DJN0**号轿车以38000元的价格卖给郭鹏涛。另查明，李秀沛与郭鹏涛机动车交通事故责任纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2015年1月12日作出（2014）安民初字第02639号民事判决，判决：被告郭鹏涛于本判决生效之日起十日内给付原告李秀沛赔偿款人民币10000元。郭鹏涛提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2015年3月21日作出（2015）安中民三终字第517号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。此案现正在执行阶段。上为本案事实。
上述事实，由原告郭鹏涛提交的买卖协议书、石志勇收到条，被告李秀沛提交的河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02639号民事判决、河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第517号民事判决，以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，牌照号为冀DJN0**号轿车的实际所有人为原告郭鹏涛，庭审中被告李秀沛认可该车辆现在其家中，现原告郭鹏涛请求被告李秀沛返还该车辆，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告郭鹏涛提交的郭伟、张燕杰、郭涛、田学勇证明，庭审当中被告李秀沛持异议，且证人均未出庭作证，故对上述证明本院均不予采信；原告郭鹏涛对车损8500元的请求，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李秀沛于判决生效后十日内返还原告郭鹏涛车牌照号为冀DJN0**号轿车一辆。
二、驳回原告郭鹏涛的其它诉讼请求。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告郭鹏涛负担25元，被告李秀沛负担381.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月十六日
书记员 张润贵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初357号
原告：李志荣，女，1960年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号。
法定代表人：李德清，总经理。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李志荣与被告成都雄州房地产开发有限公司、李德清保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告李志荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带保证责任偿还原告借款2.5万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月13日，案外人陈珊珊与资阳市业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称“业兴公司”）签订《出借居间服务合同》委托业兴公司联系出借资金有关事宜，并推荐刘志强为出借人代表与被告成都雄州房地产开发有限公司（下称“雄州公司”）签订了《担保借款合同》，约定案外人陈珊珊向雄州公司出借资金人民币7万元，期限为10个月，月利率1.7%。当日案外人陈珊珊按合同约定履行出借义务，被告雄州公司向案外人陈珊珊出具了借据。2014年5月15日，案外人陈珊珊与原告签订《项目投资债权转让协议》，将《担保借款合同》中案外人陈珊珊享有的7万元债权及后期债权利息转让给原告，转让债权金额为5万元。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了《担保书》，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但截止2016年6月左右，二被告总计偿还了原告借款2.5万元，剩余借款2.5万元及利息至今未偿还。故提起诉讼，请求依法判决。
成都雄州房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，成都雄州房地产开发有限公司的营业住所地和李德清户籍地均在简阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此该案的人民法院管辖权应该是简阳市人民法院，因此该案应当移送至简阳市人民法院。
本院经审查认为，原告李志荣基于2015年3月11日被告成都雄州房地产开发有限公司和李德清出具的《担保书》要求二被告承担连带保证责任，本案系保证合同纠纷。另担保人成都雄州房地产开发有限公司的法定代表人为李德清，李德清住所地为简阳市，成都雄州房地产开发有限公司的实际经营地也在简阳市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。因此，被告成都雄州房地产开发有限公司提出的管辖异议成立，本案应由担保人住所地法院即四川省简阳市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
成都雄州房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送简阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 叶 静
二〇一七年二月十五日
书记员 夏秋霞
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初357号原告：李志荣，女，1960年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：成都雄州房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号。法定代表人：李德清，总经理。被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。原告李志荣与被告成都雄州房地产开发有限公司、李德清保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李志荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带保证责任偿还原告借款2.5万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月13日，案外人陈珊珊与资阳市业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称“业兴公司”）签订《出借居间服务合同》委托业兴公司联系出借资金有关事宜，并推荐刘志强为出借人代表与被告成都雄州房地产开发有限公司（下称“雄州公司”）签订了《担保借款合同》，约定案外人陈珊珊向雄州公司出借资金人民币7万元，期限为10个月，月利率1.7%。当日案外人陈珊珊按合同约定履行出借义务，被告雄州公司向案外人陈珊珊出具了借据。2014年5月15日，案外人陈珊珊与原告签订《项目投资债权转让协议》，将《担保借款合同》中案外人陈珊珊享有的7万元债权及后期债权利息转让给原告，转让债权金额为5万元。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了《担保书》，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但截止2016年6月左右，二被告总计偿还了原告借款2.5万元，剩余借款2.5万元及利息至今未偿还。故提起诉讼，请求依法判决。成都雄州房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，成都雄州房地产开发有限公司的营业住所地和李德清户籍地均在简阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此该案的人民法院管辖权应该是简阳市人民法院，因此该案应当移送至简阳市人民法院。本院经审查认为，原告李志荣基于2015年3月11日被告成都雄州房地产开发有限公司和李德清出具的《担保书》要求二被告承担连带保证责任，本案系保证合同纠纷。另担保人成都雄州房地产开发有限公司的法定代表人为李德清，李德清住所地为简阳市，成都雄州房地产开发有限公司的实际经营地也在简阳市。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。因此，被告成都雄州房地产开发有限公司提出的管辖异议成立，本案应由担保人住所地法院即四川省简阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：成都雄州房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送简阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员 叶 静二〇一七年二月十五日书记员 夏秋霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1047号
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行。住所地钦州市向阳路*号。
法定代表人郑志海，男，该分行行长。
委托代理人温冬梅，住址：广西钦州市钦南区，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员。
委托代理人李雄新，，住所地广西钦州市钦南区，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员。
被告张美景，住所地钦州市钦南区。
被告方颜，，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行（以下简称原告）诉被告张美景、方颜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后依法适用简易程序，并于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人温冬梅、李雄新到庭参加了诉讼，被告张美景、方颜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行诉称，被告张美景因购买住房，向原告申请贷款人民币10.3万元，贷款期限为20年（从2010年6月1日至2030年6月1日），被告张美景、方颜以其共有位于钦州市北部湾国际建材商贸城第IIIB幢4层455商务公寓为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。双方签订借款合同后，原告已于2010年6月1日向被告足额支付贷款10.3万元到被告指定的账户。截止至2016年5月1日，被告连续违约9次，尚欠贷款本金86129.78元及利息3053.83元。原告多次向被告催收，但被告拖欠至今未清偿贷款本息。据此，原告起诉至法院，请求：1、提前解除原、被告于2010年5月17日签订的编号A：［房信购］字［钦州］行支行（2010）年（1031）号《个人购房借款／担保合同》；2、被告偿还原告贷款本金86129.78元及利息3053.83元（暂计至2016年5月1日，以后另计）；3、原告对被告贷款抵押物钦州市北部湾国际建材商贸城第IIIB幢4层455商务公寓享有优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1.借款人身份证，证明被告主体基本情况；
2.结婚证，证明被告的婚姻关系；
3.编号A：［房信购］字［钦州］行支行（2010）年（1031）号《个人购房借款／担保合同》，证明原、被告借贷合同关系；
4.个人借款凭证，证明原告已经按借款合同约定向借款人发放贷款；
5.贷款积欠本息清单，证明被告贷款偿还情况及剩余贷款本金和利息；
6.抵押物登记证明文件（他项权证书），证明被告对抵押物进行了抵押登记情况，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告张美景、方颜在法定举证期限内不作答辩，也没有提供证据和对原告证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的六份证据，符合证据合法性、真实性和关联性，且相互印证足以证实原告陈述的事实，本院对原告提供的六份证据予以确认。
经审理查明，被告张美景于2010年5月17日与原告签订编号A：［房信购］字［钦州］行支行（2010）年（1031）号《个人购房借款／担保合同》，向原告借款人民币10.3万元，借款期限为20年（从实际放款日2010年6月1日起至2030年6月1日止），被告张美景、方颜以其共有位于钦州市北部湾国际建材商贸城第IIIB幢4层455商务公寓向原告提供借款抵押担保，并已办理抵押登记手续（抵押登记号：钦房他证钦他字第2014047**；房产证号：钦房权证城区字第××号）。原告依照借款合同约定，于2010年6月1日将借款本金10.3万元支付到被告指定的账户钦州麦德来商城置业有限公司（帐号：21×××38）。截止至2016年5月1日，被告连续违约9次，尚欠贷款本金86129.78元及利息3053.83元，本息合计89183.61元。另查明，原告与被告签订的编号A：［房信购］字［钦州］行支行（2010）年（1031）号《个人购房借款／担保合同》第四条明确约定贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；第六条约定还款方式为按月等额本息还款法；第九条“罚息”中约定借款人未按合同约定日期还贷，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同第四条贷款利率基础上加收50%确定；第十条2项约定“违约及违约责任”中约定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生利息、罚息及其他费用，有权解除合同。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告张美景签订的编号A：［房信购］字［钦州］行支行（2010）年（1031）号《个人购房借款／担保合同》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告中国工商银行股份有限公司钦州分行按约发放贷款后，被告张美景未按约定按期足额偿还贷款本息的义务，被告的行为已经构成违约，被告张美景应承担相应的违约责任，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行请求提前解除合同并要求被告张美景偿还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告张美景、方颜以其共有房屋向原告提供借款抵押担保，并已办理了房屋抵押登记（登记号：钦房他证钦他字第2014047**），该抵押合法有效，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告张美景尚欠的借款本金及利息在房屋价值范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告张美景于2010年5月17日签订的编号A：［房信购］字［钦州］行支行（2010）年（1031）号《个人购房借款／担保合同》；
二、被告张美景偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行借款本金人民币86129.78元及利息（利息计算方法：1、以借款本金103000元为基数，扣除原告已支付的本金及利息，截止至2016年5月1日止，积欠利息为3053.83元；2、以借款本金86129.78元为基数，按双方签订编号A：［房信购］字［钦州］行支行（2010）年（1031）号《个人购房借款／担保合同》约定的利息、罚息和罚息复利为计算标准，从2016年5月1日起至本案判决确认履行期限的最后一日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告张美景、方颜用于借款抵押的位于钦州市北部湾国际建材商贸城第IIIB幢4层455商务公寓（抵押登记号：钦房他证钦他字第2014047**；房产证号：钦房权证城区字第××号），在被告张美景尚欠的借款本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费2106元，由被告张美景、方颜承担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曾美龄
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6389号
原告：刘英和，男，1956年3月27日生，汉族，天津市服装七厂职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告刘英和与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价113150元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年6月2日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4554元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门906号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2798元，被告每平米加价1756元，总计违规收取房屋差价共计113150元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2563元，退回原告刘英和。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志千
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第6389号原告：刘英和，男，1956年3月27日生，汉族，天津市服装七厂职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。原告刘英和与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价113150元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年6月2日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4554元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门906号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2798元，被告每平米加价1756元，总计违规收取房屋差价共计113150元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2563元，退回原告刘英和。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜代理审判员  侯春亮人民陪审员  张文燕二〇一六年十一月七日书 记 员  王志千
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1157号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人窦某，无业。因涉嫌假冒注册商标罪于2015年5月27日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人杜某，个体工商户。因涉嫌假冒注册商标罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]860号起诉书指控被告人窦某犯假冒注册商标罪、被告人杜某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人窦某、杜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年3月份以来，被告人窦某在山东省汶上县苑庄镇老家的工厂生产制造假冒“全无敌”、“雷达”、“枪手”、“灭害灵”等品牌气雾杀虫剂、蚊蝇香，进行销售。自2015年1月份，被告人窦某通过租用货车将生产的假冒“全无敌”、“雷达”、“枪手”、“灭害灵”等品牌气雾杀虫剂、蚊蝇香，运输至临沂市兰山区兰山街道董家朱许村其租赁仓库，并雇佣被告人杜某以该仓库为依托，销售假冒的“全无敌”、“雷达”、“枪手”、“灭害灵”等品牌气雾杀虫剂、蚊蝇香。2015年5月11日，临沂市公安局兰山分局民警在被告人杜某租用的仓库内查扣假冒的“全无敌”、“雷达”、“枪手”、“灭害灵”等品牌气雾杀虫剂、蚊蝇香1050箱，价值共计156820元。
上述上述事实，被告人窦某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、尤某等人的陈述，扣押清单，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪；被告人杜某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人窦某犯假冒注册商标罪、被告人杜某犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。被告人窦某归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。鉴于侵权商品尚未销售即被公安机关查扣，被告人杜某的行为系犯罪未遂；且被告人杜某归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人窦某、杜某应到居住社区接受矫正。在此期间，被告人窦某、杜某应当遵守法律，法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人杜某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、查扣的涉案物品，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张水红
人民陪审员 王福义
二〇一六年九月七日
书 记 员 史继梦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2457号
原告中信银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨式钗，行长。
诉讼代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
被告陈伟华，男，汉族。
被告黎武娇，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告陈伟华、黎武娇金融借款合同纠纷一案,本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序审理，并于2015年10月28日进行公开开庭审理。原告诉讼代理人杨浩新到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，该案现己审理终结。
原告诉称:
一、签约情况
2014年7月21日，原告与被告陈伟华签订了《中信银行个人汽车消费借款抵押合同》，约定：原告向被告陈伟华发放个人汽车消费贷款金额96390元，用于购买车辆；贷款期限36个月，从2014年7月30日至2017年7月30日止；还款方式为等额本息还款法；本合同贷款利率为年利率9.98%；贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；逾期或未按约定使用归还借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计罚息。
被告陈伟华如存在连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，则构成违约，被告可以按照合同约定计收罚息和复利；停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。
二、抵押情况
被告自愿以其车辆为上述债务提供抵押；抵押担保范围为合同项下的借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和抵押权而发生的费用。
三、履约情况
借款合同签订后，原告于2014年7月30日依约向被告发放了个人购车贷款96390元。但被告陈伟华自2015年2月21日起开始逾期，已连续多期未偿还贷款本息。
四、其他情况
两被告于2013年9月18日登记结婚，签订《中信银行个人汽车消费借款抵押合同》及贷款发放均发生在两被告婚姻关系存续期间。
为此，特起诉，请求判令：
1、原告与被告一签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》提前到期；
2、被告陈伟华立即偿还原告个人汽车消费贷款本金82248.11元及至实际清偿日止的利息、罚息，其中暂计至2015年7月17日止的利息为2998.15元、罚息为404.91元；
3、被告陈伟华支付原告律师费损失7500元；
4、被告黎武娇对被告陈伟华的上述债务承担连带清偿责任；
5、原告对被告所有的车辆享有优先受偿权；
6、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩亦未提交证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案贷款利率为浮动利率，按点数浮动。根据约定，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日。借款期间调整利率，按合同签订日中国人民银行同档次基准利率与合同利率调整日中国人民银行同档次基准利率之间的差额进行调整。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，罚息利率根据调整后的贷款利率同时进行相应调整。本涉案合同签订日为2014年7月21日，当日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年6.15%，合同约定的利率为年9.98%，至2015年10月12日，合同利率已调整为年9.83%。
另查明二：涉案借款采取按月等额本息还款法，每月1日为还款日。本案受理后，本院于2015年10月11日向被告公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的最新欠款情况表，截至2015年10月12日，被告尚欠原告借款本金80420.37元，利息4149.74元，罚息666.68元。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东晋元律师事务所代理本案诉讼，代理一审、二审、执行三个阶段，并向本院提供民事委托代理合同和发票，双方约定律师费为7500元。
另查明四：原告提供两被告结婚证登记复印件，显示两被告于2013年9月18日登记结婚，在《个人汽车消费贷款申请表》最后一栏，被告黎武娇以陈伟华的配偶身份签名。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》后，依约放贷96390元。上述合同不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。需要指出的是,该合同包含借款与抵押两种协议。
一、违约责任
被告陈伟华自2015年2月21日至起诉之日止，连续超过三期未按期足额还款，构成违约，根据合同约定，原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2015年10月11日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据合同约定利率计算利息，从变更之日的次日起按逾期罚息利率计算利息。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，根据约定，被告应予以赔偿。借款合同虽约定由违约方承担，但未约定律师费支出的具体数额或标准,参照广东省律师服务费收费标准,本案难度不大，根据公平原则，律师费用酌定4500元,超出部分不予支持。
二、不动产抵押
被告陈伟华将其名下的汽车抵于2014年7月29日抵押给原告，原告取得抵押权。在被担保的贷款债权到期而未获清偿时，原告享有优先受偿权。
关于夫妻共有债务
《个人汽车消费贷款申请表》最后一栏，被告黎武娇对两被告为夫妻关系的事实进行确认。结合结婚证复印件，能证明本涉案债务发生于两被告婚姻存续期间，为夫妻共有债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条，两被告需共同偿还债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告陈伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金80420.37元及利息（至2015年10月12日的利息、罚息合计为4816.42元，之后至实际清偿之日止的利息，以80420.37元为本金，按照年利率9.83%计算，如遇中国人民银行调整利率，按合同签订日中国人民银行同档次基准利率与合同利率调整日中国人民银行同档次基准利率之间的差额进行调整，调整日为次年1月1日）；
二、被告陈伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费4500元；
三、被告黎武娇对上述第一、二项所确认的债务承担连带清偿责任。
四、原告中信银行股份有限公司佛山分行对被告陈伟华所有的车辆经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2128元，财产保全费952元，共计3080元，由原告负担100元，被告陈伟华、黎武娇负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
助理审判员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月一日
书 记 员 林瑜茵