四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蒲江民初字第354号
原告黄文军。
委托代理人杨万强。
被告成都风雅电缆制造有限公司。住所地：四川省蒲江县鹤山镇了翁路**号。
法定代表人朱成赋，总经理。
委托代理人杨光全，北京法典航舰律师事务所律师。
委托代理人罗勇。
被告成都奥派风雅电缆制造有限公司。住所地：四川省蒲江县大塘镇南街**号。
法定代表人李静驰，执行董事。
委托代理人杨光全，北京法典航舰律师事务所律师。
原告黄文军与被告成都风雅电缆制造有限公司（以下简称风雅电缆公司）、成都奥派风雅电缆制造有限公司（以下简称奥派风雅电缆公司）委托合同纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理，依法组成合议庭于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄文军，被告风雅电缆公司委托代理人杨光全、罗勇，被告奥派风雅电缆公司委托代理人杨光全到庭参加诉讼。因该案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2010年9月19日裁定中止本案审理，中止事由消失后，依法组成合议庭于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄文军，被告风雅电缆公司委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告奥派风雅电缆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文军诉称，2003年2月28日原告与风雅电缆公司签订了《销售任务责任书》，由原告代表风雅电缆公司在吉林省长春片区进行电缆销售，黄文军根据公司财务会计所提供的原始数据整理得出如下事实：2003年原告拉走被告的电缆按照销售承包结算价计算的价值为445689.58元，原告向风雅电缆公司的总回款为785776.5元（其中2003年527438.50元、2004年65888元、2006年192450元），按合同规定，原告应得的销售提成为342360.5元，其中销售承包收入为66791元（785776.2×8.5%）、销售高价部分为272069.5元（785776.2-445689.58×80%）、因电缆质量问题而赔偿对方的损失为3500元。另外，被告风雅电缆公司在向法院起诉原告的另一案件中已自认1999年至2003年应支付原告的销售提成款为150851.31元，故请求一并计算在销售提成款中。风雅电缆公司于2008年将资产转移给奥派风雅电缆公司，故要求两被告共同履行支付义务。为此，请求法院判令：1.二被告共同支付原告2003年后按销售合同规定应得销售提成及报酬342360.5元；2.二被告共同支付在1999年至2003年未付且已自认的原告应得的提成及报酬150851.31元。3.二被告共同承担诉讼费及其他损失费用。
被告风雅电缆公司辩称，风雅电缆公司的前身为成都风雅罗亚尔电缆制造公司与成都风雅电缆制造公司，因外资退出、企业改制等原因，原公司的债权债务已转由现在的风雅电缆公司承受，原告也继续在风雅电缆公司从事销售工作，直至2003年12月31日，原告在未进行结算的情况下离开公司。现原告起诉的内容经成都市中级人民法院（2011）成民终字第1851号判决书作出了明确认定，风雅电缆公司应付原告销售提成等费用150851.31元，由于双方存在债务冲抵，该判决最后认定系原告尚欠风雅电缆公司218644.34元，风雅电缆公司现在并不欠原告任何费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告奥派风雅电缆公司提供书面答辩意见辩称，该公司成立于2008年4月23日。被告奥派风雅电缆公司与本案诉请的2008年之前的内容无关，请求驳回原告对奥派风雅电缆公司的诉讼请求。
经审理查明，2002年以前与黄文军签订聘用合同和销售承包合同的是中外合资企业成都风雅罗亚尔电缆制造有限公司，成都风雅制造公司于2002年8月接受成都风雅罗亚尔电缆有限公司股份后，于同年12月改制成立成都风雅电缆制造有限公司，成都风雅罗亚尔电缆制造有限公司的债权债务转由成都风雅电缆制造有限公司承受，黄文军在新公司继续从事吉林省长春片区的电缆销售工作。依照销售合同的约定，黄文军每年完成一定量的销售任务后，风雅电缆公司根据销售回款情况按比例支付一定的销售费用（含工资、奖金、运输费、差旅费、办公费、超占资金利息等）。风雅电缆公司于2007年4月18日向我院起诉，要求黄文军支付货款及其他款项共计325333.40元（其中扣除了黄文军在1999年到2003年12月31日应得的销售提成和报酬150851.31元）及诉讼费和因诉讼产生的其他费用。2007年10月8日，我院作出（2007）蒲江民初字第165号民事判决，判决黄文军支付风雅电缆公司货款220396.37元。风雅电缆公司与黄文军均提起上诉，成都市中级人民法院以“原审判决认定事实不清，证据不足”为由将该案发回重审。我院于2009年2月10日重新组成合议庭审理该案，并于2010年12月3日作出（2009）蒲江民初字第59号民事判决。宣判后，双方均不服而提起上诉。2012年12月29日，成都市中级人民法院作出（2011）成民终字第1851号民事判决，对本案所涉内容作出认定：“关于风雅电缆公司应向黄文军支付的各项费用（包括销售提成款107229.97元、2003年工资1920元、销售风险金利息765元、平均资金占用减少奖励及公司两次减免资金利息28014.54元，未领超厂价价款11339.80元，2003年市场规模奖1582元）共计150851.31元。”另外在该判书书中还认定：“1999年到2003年黄文军从风雅电缆公司调取价值1500927.65元的货物，1998年至2003年成都风雅电缆公司为黄文军垫付的费用及黄文军欠风雅电缆公司的款项478469.49元，均为黄文军应向风雅电缆公司支付的款项，累计1979397.14元。但是黄文军已交回风雅电缆公司的回款1505887.51元（包括1999年到2003年期间黄文军向风雅电缆公司的实际回款1304124.31元，2004年吉林东光集团有限公司电视台电汇的9313.20元，2006年风雅电缆公司通过诉讼从松江河林业网路传输公司收回的货款192450元）、风雅电缆公司应向黄文军支付的各项费用150851.31元、舒兰市有线电视台未支付的货款47438.98元、吉林省九元视讯有限公司向风雅电缆公司支付的货款56575元，累计1760752.80元，均应从黄文军应支付的款项中扣除，即218644.34元（1979397.14元-1760752.80元）。由此，黄文军实际欠风雅电缆公司218644.34元”。
另查明，奥派风雅电缆公司成立于2008年4月23日。
本院认为，原告黄文军在被告风雅电缆公司从事销售工作期间，双方对每年的销售情况已经成都市中级人民法院生效判决所认定，按照该判决书认定的事实，经冲抵后，被告风雅电缆公司实际已不欠原告黄文军销售提成及报酬，在没有相反证据足以推翻该生效判决所确认的事实的情况下，本院应当遵从生效判决载明事实的证明效力，当事人和法院都应受已经发生法律效力的判决的拘束，法院不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的认定和处理。故对原告要求被告支付其销售提成及报酬的诉讼请求本院不予支持。原告黄文军以成都市中级人民法院（2011）成民终字第1851号民事判决系错误判决为由，请求不予采纳，该主张本院不予支持。另原告黄文军未提供损失费用的依据，本院对其主张支付损失的诉请也不予支持。被告奥派风雅电缆公司系2008年成立，与本案原告黄文军没有法律和事实上的关系，故对原告黄文军要求奥派风雅电缆公司共同承担责任的诉请也不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄文军的诉讼请求。
案件受理费8698元，由原告黄文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 英
代理审判员 谢拥政
人民陪审员 胡佑富
二〇一三年四月九日
书 记 员 梁亭婷