湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1743号
原告（反诉被告）湖南第一物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号。
法定代表人张鹏，总经理。
委托代理人左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄丽。
委托代理人苏长征。
原告（反诉被告）湖南第一物业服务有限公司（以下简称第一物业）与被告（反诉原告）黄丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告（反诉被告）第一物业公司的委托代理人左堃，被告（反诉原告）黄丽的委托代理人苏长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第一物业诉称：被告系万国城21-2501方业主，原告与万国城开发商于2009年3月26日签订了《前期物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，并按规定收取物业服务费用。原告已按照上述协议的相关规定，尽职尽责地履行了其物业服务义务。但被告自2011年12月1日起停止交纳物业费，截至2016年6月30日，共欠缴11323.95元。按照合同法规定，被告应支付从逾期之日起每日千分之三的滞纳金，原告仅请求1000元，多余部分自愿放弃。经原告多次催促，被告仍拒不交纳，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告黄丽支付拖欠物业费共计11323.95元、滞纳金1000元；2、被告黄丽承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）黄丽答辩并反诉称：新房验收时即发现墙体漏水并通知了第一物业整改，经维修并被告知可进行装修后，反诉人装修入住。谁知几个月后墙体再次漏水，破坏了室内装修，造成了反诉人的损失；且第一物业存在不代收包裹、停车位划分不合理、小区内随意施工且维修养护不当、拒不上门维修、外墙维护不到位等“重收费轻服务”的做法，未提供符合行业标准的服务，拒交物业费是业主对其违约行为行使的正当抗辩权，不应因此承担滞纳金。故诉至法院，要求判令：第一物业对室内漏水情况全面整改，恢复墙体装修原貌，或直接赔偿经济损失15600元（260元/㎡×60㎡），并承担本诉及反诉诉讼费用。
原告（反诉被告）第一物业针对反诉答辩称：反诉请求与第一物业无关，不应由第一物业承担该赔偿责任。
经审理查明：2009年3月26日当代置业（湖南）有限公司（甲方）与原告第一物业（乙方）签订了一份《万国城MOM∧(长沙)一期前期物业管理服务合同》，由甲方选聘乙方对万国城MOM∧(长沙)一期小区提供前期物业管理服务。该合同基本内容为：一、在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，生活、办公垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化、水景、游泳池的养护和管理，物业区交通秩序维护，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；二、本物业管理区域物业服务收费按建筑面积包干，高层住宅每月每平方米1.8元（含公用设施设备水电费及公用设施设备的日常运行、维护费用）；三、物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时一次性预付一年的物业服务费，此后按半年预付的方式进行交纳，即，每付费周期结束前的20日内须全额交纳下一个付费周期的物业服务费用；四、业主逾期未交纳物业服务费等相关费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金……《万国城MOM∧(长沙)一期前期物业管理服务合同》签订后，第一物业进入万国城MOM∧(长沙)一期小区开展物业管理活动。
2010年5月，黄丽购买了万国城MOM∧(长沙)一期小区21栋2501室的房屋（建筑面积128.68平方米），并于2010年5月31日与案外人当代置业（湖南）有限公司签订了《万国城MOM∧临时管理规约》，于2011年7月27日与第一物业签订了《小区前期物业服务委托合同》。上述合同中对物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等进行了约定，并约定了1.6元/㎡/月的物业管理费。而后，第一物业依协议向黄丽提供了物业服务，黄丽在2011年7月27日一次性支付了2010年12月1日至2011年11月30日之间的物业管理服务费用。其后因房屋漏水问题，第一物业曾对黄丽所购房屋进行整改，黄丽以维修未到位、漏水问题仍存在为由再未向第一支付过物业管理费。2013年7月14日第一物业向黄丽发出物业费用催收函，2015年7月13日再向黄丽发出《律师函》，要求黄丽交纳所欠物业管理费，黄丽一直拒绝交纳。截至2016年6月30日，黄丽尚欠原告物业管理费共计11323.95元，原告故诉来本院，请求判如所请。
庭审过程中，黄丽提供照片、《装修装修合同》、《住宅质量保证书》等证据拟证明其系因墙体漏水要求物业公司维修、在质保期内物业公司维修未到位导致其损失15600元，且物业公司在2014年以后存在拒上门服务、不代收包裹等未提供符合行业标准的服务等行为才拒绝交纳物业费的；并据此向原告提起反诉；第一物业则认为物业公司已尽整改义务、漏水及所导致的损害与物业公司无关。
上述事实，有《万国城MOM∧(长沙)一期前期物业管理服务合同》、《业主临时管理规约》、《小区前期物业服务委托合同》、入伙通知书、业主资料卡、物业欠费催收函、入住缴费通知单、记账联、律师函、客户分户表单、客户沟通记录单、照片、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、第一物业与建设单位即当代置业（湖南）有限公司签订的《万国城MOM∧(长沙)一期前期物业管理服务合同》以及黄丽与当代置业（湖南）有限公司签订的《业主临时管理规约》、与原告第一物业签订的《小区前期物业服务委托合同》均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。根据我国相关法律法规规定，前期物业合同对业主具有约束力，因此，各方均应履行上述合同义务。
二、按照《物业管理合同》及《业主临时管理规约》、《小区前期物业服务委托合同》的约定，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。第一物业系从事物业管理的服务单位，对于房地产开发商出售的房屋不负有质量瑕疵担保义务，其对黄丽所购房屋的漏水问题进行了维修，已履行了其物业服务义务，整改后漏水问题仍然存在应属房屋质量问题，对黄丽因此拒绝交纳物业管理费的辩称，本院不予采信，黄丽应及时向第一物业交纳所欠物业费用。因第一物业公司在服务上确实存在一定瑕疵，本院酌情认定黄丽按欠交物业管理费11323.95元的80%即9059.16元向第一物业支付物业管理费。
《万国城MOM∧(长沙)一期前期物业管理服务合同》中明确约定了业主或者物业使用人违反本合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰每日的标准向第一物业公司支付滞纳金，因该滞纳金约定标准过高，本院酌情认定滞纳金以应支付的物业管理费的10%计算，即黄丽应向第一物业支付滞纳金905.9元。
三、房屋漏水系房屋质量问题，黄丽所购房屋系从房地产开发商处购买取得，房地产开发商对于所出售房屋负有质量瑕疵担保义务，黄丽因质保期内房屋质量所导致的漏水问题及因漏水而引起的整改、损失赔偿等问题，应向房地产开发商提出，故对黄丽的反诉请求，本院在本案中不予支持，黄丽应另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄丽于本判决发生法律效之日起5日内向原告（反诉被告）湖南第一物业服务有限公司支付自2011年12月起至2016年6月止的物业管理费9059.16元；
二、被告（反诉原告）黄丽于本判决发生法律效之日起5日内向原告（反诉被告）湖南第一物业服务有限公司支付滞纳金905.9元；
三、驳回原告（反诉被告）湖南第一物业服务有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）黄丽的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元,反诉费190元，共计298元，因适用简易程序减半收取149元，由被告（反诉原告）黄丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨宇
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 任友