wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0324行初10号
原告殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，组织机构代码00037XXXX。
法定代表人张鹏飞，男，局长。
委托代理人朱凤霞，女，河北凤霞律师事务所律师。
委托代理人王永红，男，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局法制股股长。
第三人杨秋东，男，1968年12月6日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告殷悦不服被告秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局行政撤销一案，于2017年8月23日向秦皇岛市抚宁区人民法院提起行政诉讼，同年8月24日，抚宁区人民法院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年8月28日，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03行辖15号行政裁定书，指定本案卢龙县人民法院管辖。本院于2017年9月14日受理后，因杨秋东与本案有利害关系，依法追加杨秋东为第三人。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告殷悦单身怀孕8个月与杨秋东再婚，2012年11月10日，原告与第三人申请生育第二个子女。被告在审批过程中未经法定程序进行实质性审查，冒充前石河子村委会签字盖章出具杨秋东的婚育状况证明信，在《再生育审批申请表》中主动为原告编写申请生育理由，于2012年11月30日为原告核发编号为002816的第二个子女生育证。被告审批时玩忽职守，未发现原告不具备取得证明的条件，给原告颁发计划生育证明文件，属于《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十七条第二款规定的以不正当手段取得计划生育证明的情形，计划生育行政部门应当依法取消计划生育证明。故起诉至法院，请求法院判决被告依法履行职责，取消原告编号为002816的第二个子女生育证。
被告辩称，1、原告要求被告履行职责，应该首先向行政机关申请，行政机关在法定期限内没有履行法定职责才可以起诉，被告没有收到原告的申请，因此，原告不具备起诉条件，法院应驳回其起诉。
2、原告要求被告取消原告编号为002816的第二个子女生育证，缺乏法律依据。
3、被告为原告与第三人杨秋东发放的编号为002816的第二个子女生育证是按照法律程序办理的。本案中原告与杨秋东再婚后，申请生育第二个子女，填写了《再生育子女申请审批表》，并报夫妻双方所在单位，双方单位张榜十日后无异议，报乡级计划生育机构审查，同时原告提交了夫妻双方身份证、户籍登记卡、离婚证和离婚协议等文件。乡级计生办审查后报送县级审批，县级审批后报市级审批。最后依据《河北省人口与计划生育条例》第十九条第十二项之规定，核发编号为002816的第二个子女生育证。综上，原告起诉没有任何法律依据，其诉请不应得到法律支持。
被告提供以下证据：1、再生育子女申请审批表；2、常住户口登记卡；3、身份证复印件；4、殷悦与杨秋东的结婚证；5、殷悦第一个子女登记卡；6、殷悦第一个子女户籍证明；7、殷悦离婚证明；8、殷悦离婚协议书；9、殷悦与杨秋东婚育状况证明信；10、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行再6号行政判决书；11、昌黎县人民法院（2016）冀0322行初13号行政判决书；12、立案审批表；13、殷悦与杨秋东第二个子女生育证；14、法律依据《河北省人口与计划生育条例》、《河北省再生育审批管理办法》。
经审查查明，原告殷悦与第三人杨秋东于2012年10月31日登记结婚。2012年11月30日，原告与第三人取得编号为002816的第二个子女生育证。2017年8月23日，原告向秦皇岛市抚宁区人民法院起诉要求取消编号为002816的第二个子女生育证，诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。原告与第三人2012年11月10日申请生育第二个子女，2012年11月30日取得编号为002816的第二个子女生育证，原告应该在2012年11月30日，就知道了该生育证的内容，并持证生育一女。2017年8月23日，原告起诉要求取消编号为002816的第二个子女生育证，超过了法定起诉期限，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告殷悦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 程玉芹
人民陪审员 刘 心
人民陪审员 周红丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱春阳
河北省卢龙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0324行初10号原告殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，组织机构代码00037XXXX。法定代表人张鹏飞，男，局长。委托代理人朱凤霞，女，河北凤霞律师事务所律师。委托代理人王永红，男，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局法制股股长。第三人杨秋东，男，1968年12月6日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告殷悦不服被告秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局行政撤销一案，于2017年8月23日向秦皇岛市抚宁区人民法院提起行政诉讼，同年8月24日，抚宁区人民法院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年8月28日，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03行辖15号行政裁定书，指定本案卢龙县人民法院管辖。本院于2017年9月14日受理后，因杨秋东与本案有利害关系，依法追加杨秋东为第三人。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告殷悦单身怀孕8个月与杨秋东再婚，2012年11月10日，原告与第三人申请生育第二个子女。被告在审批过程中未经法定程序进行实质性审查，冒充前石河子村委会签字盖章出具杨秋东的婚育状况证明信，在《再生育审批申请表》中主动为原告编写申请生育理由，于2012年11月30日为原告核发编号为002816的第二个子女生育证。被告审批时玩忽职守，未发现原告不具备取得证明的条件，给原告颁发计划生育证明文件，属于《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十七条第二款规定的以不正当手段取得计划生育证明的情形，计划生育行政部门应当依法取消计划生育证明。故起诉至法院，请求法院判决被告依法履行职责，取消原告编号为002816的第二个子女生育证。被告辩称，1、原告要求被告履行职责，应该首先向行政机关申请，行政机关在法定期限内没有履行法定职责才可以起诉，被告没有收到原告的申请，因此，原告不具备起诉条件，法院应驳回其起诉。2、原告要求被告取消原告编号为002816的第二个子女生育证，缺乏法律依据。3、被告为原告与第三人杨秋东发放的编号为002816的第二个子女生育证是按照法律程序办理的。本案中原告与杨秋东再婚后，申请生育第二个子女，填写了《再生育子女申请审批表》，并报夫妻双方所在单位，双方单位张榜十日后无异议，报乡级计划生育机构审查，同时原告提交了夫妻双方身份证、户籍登记卡、离婚证和离婚协议等文件。乡级计生办审查后报送县级审批，县级审批后报市级审批。最后依据《河北省人口与计划生育条例》第十九条第十二项之规定，核发编号为002816的第二个子女生育证。综上，原告起诉没有任何法律依据，其诉请不应得到法律支持。被告提供以下证据：1、再生育子女申请审批表；2、常住户口登记卡；3、身份证复印件；4、殷悦与杨秋东的结婚证；5、殷悦第一个子女登记卡；6、殷悦第一个子女户籍证明；7、殷悦离婚证明；8、殷悦离婚协议书；9、殷悦与杨秋东婚育状况证明信；10、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行再6号行政判决书；11、昌黎县人民法院（2016）冀0322行初13号行政判决书；12、立案审批表；13、殷悦与杨秋东第二个子女生育证；14、法律依据《河北省人口与计划生育条例》、《河北省再生育审批管理办法》。经审查查明，原告殷悦与第三人杨秋东于2012年10月31日登记结婚。2012年11月30日，原告与第三人取得编号为002816的第二个子女生育证。2017年8月23日，原告向秦皇岛市抚宁区人民法院起诉要求取消编号为002816的第二个子女生育证，诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。原告与第三人2012年11月10日申请生育第二个子女，2012年11月30日取得编号为002816的第二个子女生育证，原告应该在2012年11月30日，就知道了该生育证的内容，并持证生育一女。2017年8月23日，原告起诉要求取消编号为002816的第二个子女生育证，超过了法定起诉期限，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告殷悦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  程玉芹人民陪审员  刘 心人民陪审员  周红丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱春阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1087号
原告：武汉微布斯科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心B座25层02室。
法定代表人：邹键生，董事长。
委托诉讼代理人：李伦，系湖北仕科旸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯凡，系北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被告：长春市三个阿姨信息科技有限公司，住所地长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦1401室。
法定代表人：王安丽，总经理。
委托诉讼代理人：徐志宇，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告武汉微布斯科技有限公司与被告长春市三个阿姨信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉微布斯科技有限公司的委托诉讼代理人李伦、冯凡，被告长春市三个阿姨信息科技有限公司的委托诉讼代理人徐志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉微布斯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付软件开发费用250,500.00元；2.被告向原告支付违约金12,000.00元；3.被告赔偿原告实现债权的费用，包括律师代理费、公证费、差旅费、交通费，共计50,000.00元。事实及理由：2015年7月15日，原、被告间签订《三个阿姨家政服务综合平台采购开发合同》一份，被告委托原告为其开发家政综合平台软件，合同总价款为270,000.00元，分四个阶段支付。合同签订后，原告按照合同确定的内容及时间进行了软件开发及测试工作，软件开发的绝大部分工作已经完成，并已交被告使用。在软件开发过程中，被告多次变更合同中确定的软件功能需求，导致原告开发成本增加，依合同第七条约定，因被告需求变更而导致增加的费用应由被告负担。截止到2016年2月17日，被告仅向原告支付了81,000.00元的首付款，之后的三期进度款被告均未按约定支付，变更项目而增加的费用被告亦未予以补偿。经与被告多次协商未果，2016年2月17日原告向被告发出《解除合同通知书》，解除双方的合同关系。因被告违约，被告应依合同约定向原告支付违约金。
长春市三个阿姨信息科技有限公司辩称，对2015年7月15日原、被告间签订的《三个阿姨家政服务综合平台采购开发合同》无异议，但原告未能按照双方签订的合同中软件产品清单的要求定制开发被告要求的软件项目，原告所交付的软件不符合被告的要求，导致被告在系统运营过程中无法完成制定的工作任务，原告违约在先。原告对于被告的大量用户需求并未完成开发，在已开发的基础功能模块中，提现功能、退单功能、评价功能、服务协议等功能根本无法实现，严重影响了被告的正常运营。作为应用软件，不同于其他产品，对于其是否合格，能否满足客户需求，是要经过不断地使用和测试才能发现，双方在邮件往来中，原告对设计中存在的多处缺陷予以了确认。故被告不存在违约行为，被告不同意给付原告软件开发费用。
经审理查明：2015年7月15日武汉微布斯科技有限公司与长春市三个阿姨信息科技有限公司间签订了《三个阿姨家政服务综合平台采购开发合同》一份，由武汉微布斯科技有限公司为长春市三个阿姨信息科技有限公司开发“三个阿姨家政服务综合平台”软件，双方在合同中对长春市三个阿姨信息科技有限公司要求的设计软件产品清单、定制开发功能清单及软件定制开发计划等进行了约定。合同总价款为270,000.00元，武汉微布斯科技有限公司对双方约定的软件开发内容中部分功能进行了开发并已交由长春市三个阿姨信息科技有限公司进行了使用，长春市三个阿姨信息科技有限公司在使用该软件过程中，对软件产品向武汉微布斯科技有限公司提出了质疑，认为已开发的软件项目不能达到使用目的，且尚有诸多软件项目未进行开发。据此，长春市三个阿姨信息科技有限公司只给付武汉微布斯科技有限公司软件开发费用81,000.00元。2016年2月17日武汉微布斯科技有限公司解除了双方签订的《三个阿姨家政服务综合平台采购开发合同》。庭审中，武汉微布斯科技有限公司称因长春市三个阿姨信息科技有限公司多次变更设计需求，致使武汉微布斯科技有限公司增加了开发费用61,500.00元，并要求长春市三个阿姨信息科技有限公司给付此款，长春市三个阿姨信息科技有限公司对该节不予认可，并称未对设计要求进行变更，武汉微布斯科技有限公司未对该节举证证明。2016年2月3日，武汉微布斯科技有限公司向湖北省武汉市洪兴公证处申请对其开发的三个阿姨家政服务平台软件的操作使用情况进行了保全证据公证，2016年2月29日，湖北省武汉市洪兴公证处作出***号公证书，对武汉微布斯科技有限公司已开发的软件内容进行了保全公证。本案庭审中，双方对《三个阿姨家政服务综合平台采购开发合同》中约定的开发项目及武汉微布斯科技有限公司实际开发的项目进行了一一核对，双方确认武汉微布斯科技有限公司有多项软件设计项目未进行开发。
上述事实，有当事人陈述、合同、公证书、电子文件等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：2015年7月15日武汉微布斯科技有限公司与长春市三个阿姨信息科技有限公司间签订的《三个阿姨家政服务综合平台采购开发合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同应属有效。双方当事人在履行该合同的过程中，应严格遵守合同约定的内容依合同约定履行。本案经过庭审质证，武汉微布斯科技有限公司未能提供长春市三个阿姨信息科技有限公司要求变更设计开发内容的证据，且长春市三个阿姨信息科技有限公司对变更了设计开发项目内容不予认可，故武汉微布斯科技有限公司主张因变更软件开发内容增加的费用本院不予支持。另经庭审质证，武汉微布斯科技有限公司并未对《三个阿姨家政服务综合平台采购开发合同》中约定的全部软件开发项目进行设计开发，没有完全履行合同义务，致长春市三个阿姨信息科技有限公司不能实现合同目的，影响了长春市三个阿姨信息科技有限公司对该软件的正常使用，双方签订的软件开发合同中确定的每一开发项目应属软件设计要求不可分割的统一体，故武汉微布斯科技有限公司主张由长春市三个阿姨信息科技有限公司向其支付全部软件开发费用一节本院不予支持。关于武汉微布斯科技有限公司主张的违约金一节，因武汉微布斯科技有限公司至向本院起诉时未能全面履行双方签订的《三个阿姨家政服务综合平台采购开发合同》中约定的合同义务，不能认定长春市三个阿姨信息科技有限公司违约，故该节本院不予支持。因长春市三个阿姨信息科技有限公司不存在违约情形，故武汉微布斯科技有限公司主张的律师代理费、公证费、差旅费、交通费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告武汉微布斯科技有限公司诉讼请求。
案件受理费5,815.00元，由原告武汉微布斯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏春梅
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初992号
原告张海霞，女，汉族，1977年9月29日出生，江西省九江市人，住九江市开发区。
被告曹正，男，1986年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告曹新闻，男，1958年7月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告张海霞与被告曹正、曹新闻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张海霞、被告曹新闻到庭参加诉讼，被告曹正经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海霞诉称：被告曹正与曹新闻属父子关系，2014年9月21日，两被告向原告借款人民币2万元整，并出具借条一张，承诺随借随还，但被告向原告还付至2015年1月30日的利息后再未给付利息，时至今日，原告多次催讨欠款未果。为维护原告合法权益，特诉请判令被告归还借款人民币20000元及利息（自2015年2月起至2016年12月止按月息2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告张海霞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告曹新闻、曹正出具的借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实及利率约定。
被告曹新闻对原告提交的证据均无异议。
被告曹新闻辩称：我欠原告的借款属实。
被告曹新闻未向法庭提交任何证据。
被告曹正未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告曹正与曹新闻属父子关系，2014年9月21日，两被告向原告借款人民币2万元整，并出具借条一张，借条内容为：“今借到张海霞人民币贰万元整（20000.00）今借人曹新闻、曹正2014.9.21（月息按叁分计算）”，并加盖湖口县石祥建材有限公司“公章”。被告向原告还付至2015年1月30日的利息后再未给付利息。并至今一直未偿还借款本金。
本院认为：原告张海霞与被告曹新闻、曹正之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告曹新闻、曹正应依约履行还款义务，故原告张海霞诉请被告曹新闻、曹正共同还付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方在借条中明确约定了借期内的月利率为3%，但原告诉讼请求仅要求被告按照月利率2%支付自2015年2月至2016年12月借款利息，因其诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”?的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告曹新闻、曹正于本判决生效后十日内一次性还付原告张海霞借款本金人民币20000元及利息人民币9200元整（2015年2月1日起至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币630元，减半收取人民币315元，由被告曹正、曹新闻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一七年一月十六日
书记员 熊 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初905号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦某，男，1986年3月29日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，户籍地在马山县。2015年11月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年4月27日止。因本案于2016年7月23日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政处罚十五日，同年8月8日被刑事拘留，8月18日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）912号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年7月23日18时30分许，被告人韦某在南宁市西乡塘区秀厢大道和鲁班路口交汇处，以人民币100元的价格将一粒净重为0.12克的毒品海洛因出售给蓝某，交易完成后二人被公安机关抓获。公诉机关提供刑事案件受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、现场检测报告书、刑事判决书、证人蓝某的证言、被告人韦某的供述和辩解、南公刑鉴（化）字（2016）1180号检验报告、搜查笔录、称量笔录、辩认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人韦某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人韦某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。韦某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦属于毒品再犯，应当从重处罚。被告人韦某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5084号
原告：诸城市东方红机械制造厂，住所地：诸城市密州街道办事处小洼子村。
法定代表人：王心强，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告：诸城市裕盛汽车配件厂，住所地：诸城市舜王工业园。
法定代表人：王桂鹏。
原告诸城市东方红机械制造厂与被告诸城市裕盛汽车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款335259.89元并承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月至2016年1月14日，原告给被告加工左、右仪表板骨安装支架，截止2016年1月共计欠货款480259.89元，后被告偿还了部分货款，尚欠335259.89元未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告自2013年3月份发生交易，由原告为被告提供左、右仪表板骨安装支架，双方未签订书面买卖合同，截止2016年7月24日，被告共计欠原告货款335259.89元。
以上所确认的事实，有当事人的陈述、山东增值税专用发票、入库单、明细分类帐等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的证据，真实、合法、与本案相关联，对上述证据的效力，本院予以采信。原、被告之间形成买卖合同，原告按约交付产品后，被告应按约支付货款，现原告要求被告偿还欠款335259.89元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共合国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告诸城市裕盛汽车配件厂偿还原告诸城市东方红机械制造厂欠款335259.89元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，减半收取3165元，由被告诸城市裕盛汽车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年九月二十七日
书记员 张志莲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5282号
罪犯董春燕，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年9月16日以（2014）西刑初字第334号刑事判决，以被告人董春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元。刑期自2014年5月8日起至2016年5月7日止。
天津市女子监狱于2015年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董春燕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董春燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯董春燕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董春燕减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月8日起至2016年1月7日止），罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月二十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5282号
罪犯董春燕。
天津市河西区人民法院于2014年9月16日以（2014）西刑初字第334号刑事判决，以被告人董春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元。刑期自2014年5月8日起至2016年5月7日止。
天津市女子监狱于2015年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董春燕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董春燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯董春燕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董春燕减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月8日起至2016年1月7日止），罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月二十三日
书记员 史军锋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初326号
原告:祁明刚，男，1974年1月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:闫修登，男，1987年9月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告祁明刚与被告闫修登买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告祁明刚于2018年1月15日向本院提出撤回对被告闫修登的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁明刚撤回对被告闫修登的起诉。
案件受理费184元，由原告祁明刚负担。
（本页无正文）
审判员 邱孟良
二〇一八年一月十五日
书记员 李立珉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异865号
申请人（申请执行人）：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘学彬，湖北嘉石信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程次虎，湖北嘉石信律师事务所律师。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋39层1号房。
法定代表人：周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人：程杰，该公司董事长。
被申请人（第三人）：尹舲，女，1958年6月30日出生，汉族，住武汉市武昌区××
被申请人（第三人）：程鹏，男，1982年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区××
本院在执行申请执行人周水平与被执行人武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司（以下简称汉飞公司）、程杰、鹏程（集团）有限公司（以下简称鹏程公司）借贷合同纠纷一案中，申请执行人周水平向本院申请追加第三人尹舲、程鹏为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人周水平称，申请人与联发公司、周昌华、周拥军、汉飞公司、程杰、鹏程公司借贷合同纠纷一案，已由武汉仲裁委员会于2013年9月16日作出（2013）武仲裁字第0000978号裁决书（以下简称第0000978号裁决），该裁决书对联发公司向申请人偿还借款98,890,228.82元人民币的方式及预期还款的利息均作出了明确的裁决，同时裁决周昌华、周拥军、程杰等五人对上述债务承担连带保证责任。第0000978号裁决生效后，联发公司拒不履行裁决书裁决的还款义务，周昌华等亦拒不履行担保责任。鉴于此，申请人于2013年11月14日向本院申请强制执行，本院于2013年11月22日作出（2013）鄂武汉中执字第00442号执行通知书。至今，上述债务人均未完全履行第0000978号裁决确定的义务，因被执行人名下无可供执行的财产，致使本案债权得不到实现。
申请人发现，被执行人程杰在该案裁决、执行过程中为逃避债务、规避执行，先后多次通过以下关联交易将自己名下的资产赠与或低价转让给其家属：一是2013年9月3日，程杰将自己名下湖北香江鹏程投资有限公司（以下简称“香江鹏程公司”）的50%股权5000万出资转让给第三人尹舲。而当日是程杰与申请人签订《还款协议书》，其对联发公司所欠申请人的借款承担担保责任之日；尹舲系程杰妻子。二是2016年4月8日，程杰将其在武汉鹏顺置业有限公司的50%的股权2000万元出资转让给了第三人程鹏，程鹏系程杰与尹舲的儿子。三是2016年5月17日，程杰将其在武汉鹏程物质回收有限公司持有的60%股权赠与程鹏。正是通过上述关联交易转移财产后，致使程杰名下没有任何财产可供执行。
申请人查实，香江鹏程公司资产雄厚，投资了以下大型企业：一是该公司出资4000万元持有的湖北中泰投资有限公司100%股权；二是该公司出资1000万元持有的湖北鹏程医疗健康投资有限公司100%的股权；三是该公司持有武汉中远达投资有限公司100%股权；四是该公司持有武汉团结集团股份有限公司99.88%的股权；五是武汉团结集团股份有限公司持有中商团结销品茂管理有限公司49%的股权；六是武汉团结集团股份有限公司持有武汉徐家棚饭店100%的股权。
上述事实，足以证明被执行人程杰具有足够向申请人偿还债务的能力，其为了达到规避执行的目的，伙同尹舲、程鹏将自己名下的财产恶意转移，其行为严重侵害了申请人的合法权益。据此，申请人请求本院依法追加尹舲、程鹏为该案的被执行人。申请人向本院提交程杰、尹舲、程鹏的户口登记信息及香江鹏程公司、武汉鹏顺置业有限公司、武汉鹏程物质回收有限公司等公司的工商登记资料等证据材料。
本院查明，周水平与联发公司、周昌华、周拥军、汉飞公司、程杰、鹏程公司借贷合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2013年9月16日作出的第0000978号裁决书，裁决主要内容为：联发公司应向周水平偿还98,890,228.82元欠款，周昌华、周拥军、汉飞公司、程杰、鹏程公司对联发公司所欠周水平全部债务承担连带保证责任。上述裁决书生效后，因联发公司等未自动履行义务，权利人周水平向本院申请强制执行，本院于2013年11月14日以（2013）鄂武汉中执字第00442号立案执行。2015年7月10，经申请执行人周水平书面同意，本院以（2013）鄂武汉中执字第00442号执行裁定书，裁定终结第0000978号裁决书的本次执行程序。2017年7月27日，经申请执行人周水平申请，本院以（2017）鄂01执恢169号立案恢复执行。
本院认为，变更、追加被执行人必须坚持法定原则，变更追加的事由要限定于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确规定的情形。本案中，申请人周水平所称被执行人转移、赠与公司股权的情形并非上述规定之可以追加当事人的情形。故，申请人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回周水平异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终719号
上诉人（原审起诉人）方素芹。
上诉人（原审起诉人）方海林。
上诉人（原审起诉人）方修桥。
上诉人方素芹、方海林、方修桥因不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初270号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，青岛市国土资源和房屋管理局青土资查字[2016]06号《不予受理复查申请决定书》认为，该信访事项应通过行政复议、诉讼解决，不属信访复查范围。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人的诉讼实质是对青岛市国土资源和房屋管理局未受理其信访事项不服。对信访事项有权处理的行政机关，根据《信访事项复查复核办法》作出的不再受理决定，是一种程序性决定，不涉及起诉人的实体权利，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，起诉人不服行政机关作出的《不予受理复查申请决定书》，而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不应当受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对方素芹、方海林、方修桥的起诉不予立案。
上诉人方素芹、方海林、方修桥上诉称:其起诉的实质是对青岛市国土资源和房屋管理局作出的青土资查字[2016]06号《不予受理复查申请决定书》的行政行为不服，该行为侵犯其合法权益，不履行法定复查职责，本案不是信访事项，对此法院该立案审理。原审法院裁定不予立案认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依据山东省信访事项复查、复核办法和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款的规定，受理并开庭审理此案。
经审理查明，2016年3月8日山东省国土厅作出访转字[2016]第125号《信访事项转办受理告知单》，将上诉人反映的青岛市国土资源局城阳分局对其信访问题不按照市政府复核意见作出重新处理一事，转交青岛市国土资源和房屋管理局办理。2016年3月14日，该局作出青土资访转字[2016]第025号《信访事项转（交）办单》，要求城阳区国土资源局对上诉人反映的问题按照《信访条例》规定处理。2016年3月27日青岛市国土资源和房屋管理局作出青土资房查字[2016]06号《不予受理复查申请决定书》，认为上诉人的“信访事项应通过行政复议、诉讼程序解决，不属信访复查范围”，依据《山东省信访条例》的有关规定，决定不予受理。上诉人对该决定书不服，起诉至原审法院，请求撤销上述《不予受理复查申请决定书》，并判令青岛市国土资源和房屋管理局受理其复查申请，履行复查法定职责限期作出答复。
本院认为，《信访条例》第三十四条规定“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”第三十五条规定“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人系对青岛市国土资源和房屋管理局的信访复查决定不服，根据上述规定，其可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。上诉人对该复查决定不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。故对上诉人的上诉理由不予采纳，原审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终719号上诉人（原审起诉人）方素芹。上诉人（原审起诉人）方海林。上诉人（原审起诉人）方修桥。上诉人方素芹、方海林、方修桥因不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初270号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，青岛市国土资源和房屋管理局青土资查字[2016]06号《不予受理复查申请决定书》认为，该信访事项应通过行政复议、诉讼解决，不属信访复查范围。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人的诉讼实质是对青岛市国土资源和房屋管理局未受理其信访事项不服。对信访事项有权处理的行政机关，根据《信访事项复查复核办法》作出的不再受理决定，是一种程序性决定，不涉及起诉人的实体权利，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，起诉人不服行政机关作出的《不予受理复查申请决定书》，而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不应当受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对方素芹、方海林、方修桥的起诉不予立案。上诉人方素芹、方海林、方修桥上诉称:其起诉的实质是对青岛市国土资源和房屋管理局作出的青土资查字[2016]06号《不予受理复查申请决定书》的行政行为不服，该行为侵犯其合法权益，不履行法定复查职责，本案不是信访事项，对此法院该立案审理。原审法院裁定不予立案认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依据山东省信访事项复查、复核办法和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款的规定，受理并开庭审理此案。经审理查明，2016年3月8日山东省国土厅作出访转字[2016]第125号《信访事项转办受理告知单》，将上诉人反映的青岛市国土资源局城阳分局对其信访问题不按照市政府复核意见作出重新处理一事，转交青岛市国土资源和房屋管理局办理。2016年3月14日，该局作出青土资访转字[2016]第025号《信访事项转（交）办单》，要求城阳区国土资源局对上诉人反映的问题按照《信访条例》规定处理。2016年3月27日青岛市国土资源和房屋管理局作出青土资房查字[2016]06号《不予受理复查申请决定书》，认为上诉人的“信访事项应通过行政复议、诉讼程序解决，不属信访复查范围”，依据《山东省信访条例》的有关规定，决定不予受理。上诉人对该决定书不服，起诉至原审法院，请求撤销上述《不予受理复查申请决定书》，并判令青岛市国土资源和房屋管理局受理其复查申请，履行复查法定职责限期作出答复。本院认为，《信访条例》第三十四条规定“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”第三十五条规定“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人系对青岛市国土资源和房屋管理局的信访复查决定不服，根据上述规定，其可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。上诉人对该复查决定不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。故对上诉人的上诉理由不予采纳，原审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志刚审 判 员  赵文静代理审判员  刘力铭二〇一六年十一月十七日书 记 员  王 崧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6506号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。统一社会信用代码91150800581790134L。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人张志。
被告高培枝，女。
委托代理人刘建凭，男，1970年6月23日出生，汉族，个体，系被告高培枝之子。
上列原告河套农商行与被告高培枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人张志，被告高培枝的委托代理人刘建凭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告高培枝以其房产进行抵押担保，于2013年4月3日向原告借款400000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告高培枝返还借款本金399909.86元，并从2015年3月21日起至还清款之日止按月利率18.9‰计付利息；2.被告高培枝以其位于新华办长春东街的房屋承担抵押担保责任；3.诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2013年4月3日，被告高培枝以其位于新华办长春东街房产（房权证：巴房字第××号）进行抵押担保，向原告借款400000元，约定借款期限为2013年4月3日至2014年3月25日，月利率为12.6‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）即18.9‰。同日，原告与被告高培枝签订了抵押合同，并进行了抵押登记，约定被告高培枝以其位于新华办长春东街房产（房权证：巴房字第××号）对上述借款本、息承担抵押保证责任，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同签订后，被告高培枝未能全部返还借款本金，将利息结至2０15年3月20日。现原告要求被告高培枝返还借款本金399909.86元，并从2015年3月21日起按照月利率18.9‰计付利息至清款之日止及以被告位于新华办长春东街抵押的房产（房权证：巴房字第××号）承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条之规定，判决如下：
一、被告高培枝于判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款399909.86元，并从2015年3月21日起按照月利率18.9‰计付利息至清款之日止；
二、被告高培枝以其位于新华办长春东街的房产（房权证：巴房字第××号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9131元，由被告高培枝负担4565.5元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司4565.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年十一月十七日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00071号
原告郭某，女，1989年8月16日生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
被告李某，男，1987年7月28日生，汉族，农民，住凌海市。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭某承担。
代理审判员 任亮
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 陈妍
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3373号
原告：姚二混，男，汉族，1966年6月3日生，住河南省伊川县。
被告：李向普，男，汉族，1976年2月15日生，住河南省嵩县。
原告姚二混诉被告李向普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚二混到庭参加诉讼，被告李向普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚二混向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还原告人民币10000元及借款利息。事实和理由如下：2014年被告李向普向我借款10000元，因是熟人关系，我将现金10000元借给被告，被告说用几天就还，过后我向被告讨要，被告推诿不还，2016年1月5日我再次向被告催要，被告说当时没钱，于2016年5月1日前向我偿还，并当场向我出具借条一张，但被告至今仍未偿还，请求判令被告偿还我借款及利息。
被告李向普未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告姚二混围绕其诉讼请求依法提交了被告李向普于2016年1月5日向其出具的欠条。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
被告向原告借款10000元，后原告向被告讨要借款，被告于2016年1月5日向原告出具借条一张，载明向原告借款10000元，并约定于2016年5月1日前偿还借款。后原告以要求被告偿还借款为由，诉讼来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款10000元，现原告持被告出具的借条向其讨要借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。双方并未明确书面约定借款利息，根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年10月24日）起，应按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告李向普于本判决生效后十日内偿还原告姚二混借款本金10000元，并自2016年10月24日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告李向普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 任晓静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更581号
罪犯李世才，男，现年40岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月14日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2011)大中刑初字第125号刑事判决书，确�罪犯李世才犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年5月24日起至2024年5月23日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2022年12月23日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李世才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李世才获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世才在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李世才准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至减刑后的刑期至2022年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初232号
原告胡维群，男，1980年11月1日出生，汉族，住陕西省利平县。
被告1代仕云，男，1971年1月26日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。
被告2成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，地址：成都市温江区万春镇锦上清苑二期六栋二层。
法定代表人：魏元兵。
委托代理人严涛，四川易创律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告3张汉杰，男，1948年11月28日出生，汉族，住陕西省勉县。
原告胡维群与被告代仕云、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、张汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月受理后，本院依法由审判员孙怡独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡维群、被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社委托代理人、张汉杰到庭参加了诉讼，被告代仕云经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，现已审理终结。
原告胡维群诉称，与被告张汉杰系合作关系，双方因做生意于七、八年前相识，彼此长期有业务往来。后来通过被告张汉杰的介绍又与被告代仕云认识。2013年12月3日被告代仕云向原告借款人民币100万元整。原告与被告代仕云于2013年12月3日签订借款协议，根据协议约定借款期限为12个月，借款利息为每月20000元，即按月息2%收取。同时借款协议中还约定了第一个月的利息从原告向被告代仕云出借借款的本金中扣取。借款协议中被告张汉杰和被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社为被告代仕云借款的担保人，承担连带保证责任。借款协议签订后原告按被告代仕云的指示将全部借款通过银行转账打入成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社的账户内，其中通过原告自己的银行卡打入上述账户内的金额为78万元，另外20万元是原告胡维群向被告张汉杰借的，通过被告张汉杰的银行卡直接转款20万元到成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社的银行账户内，故扣除第一个月的借款利息，实际按被告代仕云指示转款的金额为98万元整。被告代仕云于借款当日向原告出具借条。但借款到期后被告并未向原告归还本金，只是按月在向原告支付借款利息至2015年4月后被告就再未向原告还本付息。原告曾多次向被告催促其还款，被告均已各种理由拖延还款。故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金人民币100万元及利息12万元整；3、本案诉讼费由三被告承担。。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原、被告身份证复印件；
借款协议原件一份；
借条原件；
收据原件一张；
原告借记卡账户历史明细清单；
被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社辩称，对原告方出具的证据的三性无异议，承认欠款事实。但由于被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社现在经济十分困难，故希望能够分期归还原告借款，并且对原告主张的利息部分希望能原告能放弃对利息部分的主张。另外对原告方所述借款是通过银行转账转到成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社的账户上这一观点待庭审后进行核实。
被告张汉杰辩称，对原告与被告代仕云之间的借贷关系并不承担连带清偿责任，因为被告张汉杰认为自己只是作为介绍人，而不是被告代仕云借款的担保人。同时承认原告在自己处借款20万元用来借给被告代仕云。
经审理查明，原告胡维群与被告张汉杰系合作关系，彼此长期有业务往来。后来通过被告张汉杰的介绍与被告代仕云认识。2013年12月3日被告代仕云向原告借款人民币100万元整。原告与被告代仕云于2013年12月3日签订借款协议，根据协议约定借款期限为12个月（从2013年12月3日至2014年12月2日），借款利息为每月20000元，即按月息2%收取。同时借款协议中还约定了第一个月的利息从原告向被告代仕云出借借款的本金中扣取。借款协议中被告张汉杰和被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社为被告代仕云借款的担保人，在借款协议上有成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社的印章和张汉杰的亲笔签名，并且被告张汉杰在庭审中也承认清楚借款协议的内容。双方在借款协议签订后原告按被告代仕云的指示将全部借款100万元扣除第一个月的的利息20000元，将其中78万元通过自己的银行卡转账打入成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社的账户内，另外20万元通过向被告张汉杰借用来转入上述银行账户，共计转款金额为98万元。代仕云于借款当日向原告出具借条，借款金额为100万元。借款到期后被告并未向原告归还本金，只是按月在向原告支付借款利息至2015年4月后，被告代仕云就再未向原告还本付息。
上述事实，有原告、被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、被告张汉杰陈述；原、被告身份证复印件；借款协议原件、复印件；借条原件、复印件；银行流水清单等经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，虽原告提供了被告代仕云所亲笔签名的金额合计为100万元的借款协议、借条和银行流水清单，但因原告实际向被告支付借款是98万元，故本院认定故被告代仕云在原告胡维群处借款现金人民币98万元。被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告归还借款现金人民币100万元的诉讼请求，本院依法予以支持98万元。对于原告提出要求被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社和张汉杰承担连带清偿责任的诉讼请求因上述二被告系被告代仕云借款的担保人，依法应承担连带清偿义务，故本院对原告的此项诉讼请求依法予以支持；对于原告要求被告支付借款利息12万元的诉讼请求，不违反法律相关规定，合理合法，故本院对此依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项之规定，判决如下：
被告代仕云自判决生效之日起十日内偿还原告胡维群借款人民币98万元和欠款利息12万元，合计110万元；
被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社和被告张汉杰承对上述一项中代仕云的债务承担连带清偿责任，被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社和被告张汉杰承担保证责任后，有权向被告代仕云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计7440元，由被告代仕云、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、张汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 怡
二〇一六年六月二十日
书记员 赵春梅
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）松行终字第2-2号
上诉人（原审被告）松原市人力资源和社会保障局，住所地宁江区松原大路。
法定代表人韩少武，局长。
委托代理人许东，松原市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人吴畏，松原市人力资源和社会保障局工伤生育科科长。
上诉人（原审第三人）程远春。
委托代理人丛立华，前郭�前郭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）长春建工集团有限公司。
法定代表人张永利，董事长。
委托代理人马媛。
上诉人松原市人力资源和社会保障局、上诉人程远春因工伤行政确认一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2012）宁行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。因长春建工集团有限公司已就与程远春之间是否存在劳动关系的劳动争议提起民事诉讼，本案的审判须以上述劳动争议民事诉讼案件的审理结果为依据，本院于2013年3月15日以（2013）松行终字第2号行政裁定裁定本案中止诉讼。2014年3月17日，本院对长春建工集团有限公司与程远春之间的民事诉讼案件作出（2014）松民一终字第134号民事判决。该判决发生法律效力后，本案中止原因消除，恢复审理。在本院审理过程中，上诉人松原市人力资源和社会保障局及上诉人程远春均向本院�出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人松原市人力资源和社会保障局及上诉人程远春撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人松原市人力资源和社会保障局及上诉人程远春撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人松原市人力资源和社会保障局与上诉人程远春各自负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 于 涛
代理审判员 薛静波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 雪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初562号
原告巴彦淖尔市龙彦广告有限公司。
法定代表人李成龙，董事长。
委托代理人赵改枝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告内蒙古中远房地产开发有限公司。
法定代表人刘成峰，总经理。
原告巴彦淖尔市龙彦广告有限公司与被告内蒙古中远房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市龙彦广告有限公司到庭参加了诉讼，被告内蒙古中远房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔市龙彦广告有限公司因被告内蒙古中远房地产开发有限公司未支付其广告费36250元，向本院提起诉讼，1、请求判令被告内蒙古中远房地产开发有限公司支付原告广告费36250元，并从起诉之日起即2017年2月13日起至付清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
本院查明的事实，2013年至2016年期间，原告巴彦淖尔市龙彦广告有限公司为被告内蒙古中远房地产开发有限公司制作广告，广告费共计56800元，2014年、2015年被告内蒙古中远房地产开发有限公司分两次支付原告巴彦淖尔市龙彦广告有限公司广告费17550元、3000元，尚欠36250元至今未付。现原告巴彦淖尔市龙彦广告有限公司请求判令被告内蒙古中远房地产开发有限公司支付广告费36250元，并从起诉之日即2017年2月13日起至付清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告内蒙古中远房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告巴彦淖尔市龙彦广告有限公司广告费36250元，并从2017年2月13日起至付清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告内蒙古中远房地产开发有限公司负担353元，退还原告巴彦淖尔市龙彦广告有限公司353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一七年二月十三日
书记员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01587号
申请执行人燕洪富，住安徽省广德县。
被执行人安徽农腾农业开发有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人吴仕安，该公司总经理。
申请执行人燕洪富与被执行人安徽农腾农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）广民一初字第00566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款22315元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 文 武
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行监字第00013号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）薛夕凤，女，1937年7月27日生，汉族�
委托代理人薛煦君，男，1965年1月16日生，汉族。
再审申请人薛夕凤不服本院（2014）镇行诉终字第00057号行政裁定及丹阳市人民法院（2014）丹行诉初字第00025号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛夕凤申请再审称：丹阳市规划局的行政行为，对其生产、生活产生了直接的影响，不应认定为内部行为，且该行为先于房屋征收决定作出，人民法院应对该行为先行审理后，再审理其请求撤销丹政房征发（2014）1号房屋征收决定一案。原一、二审裁定理由不能成立，请求法院依法受理此案。
本院经审查认为，丹阳市规划局于2013年5月2日作出《关于万善公园片区旧城区改建项目发展规划情况的说明》（以下简称《规划说明》），内容为：“根据我市旧城区改建的相关文件精神，经审核，万善公园片区旧城区改建项目符合丹阳市总体规划及相关专项规划。项目红线范围详见附图。特此说明。”2014年3月7日，丹阳市人民政府颁发了丹政房征发（2014）1号房屋征收决定，该文件内容为“因公共利益的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定自本征收决定公告之日起，对丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。尽管再审申请人认为其房屋位于上述规划征收的范围之内，但丹阳市规划局所作《规划说明》并未对其权利、义务产生直接影响，且本院已就薛夕凤诉丹阳市人民政府要求撤销丹政房征发（2014）1号房屋征收决定一案进行了审理，再行审查该征收决定之前的丹阳市规划局所作相关说明的合法性已无必要，原一、二审裁定对再审申请人的起诉不予受理，并无不当。再审申请人薛夕凤的再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第九十七条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛夕凤的再审申请。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 岚
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第124号
罪犯常加军，男，汉族，1982年6月16日出生于临沧市永德县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年六月十八日作出（2009）昆刑三初字第364号刑事判决，以被告人常加军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人常加军不服，提出上诉。本院于二〇〇九年九月二十五日作出（2009）云高刑终字第1360号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十一月四日作出（2011）云高刑执字第3432号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯常加军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年1月23日起至2033年6月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 颖
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第344号
罪犯于治波，男，蒙古族，1977年12月20日出生，户籍所在地黑龙江省木兰县，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2010年5月27日作出（2010）陈刑初字第27号刑事判决，以于治波犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，罚金20000元。因强奸、抢劫罪经陈巴尔虎旗人民法院于2010年8月14日以（2010）陈刑初字第40号刑事判决，判处有期徒刑9年。与前罪盗窃罪数罪并罚，决定判处有期徒刑19年，并处罚金40000元。2012年经本院减刑10个月。刑期自2010年1月1日起至2028年2月29日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年3月至2013年3月连续记功3次，2013年1季度劳动生产单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯于治波在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于治波的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月1日起至2027年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01433号
原告赵卫华。
被告裴素芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，系该公司总经理。
委托代理人赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
原告赵卫华与被告裴素芳、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员耿斌斌适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵卫华、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人赵倩倩到庭参加诉讼，被告裴素芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求两被告赔偿车辆损失费、误工费、交通费合计10157元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称保险公司就本次事故与被保险人裴素芳一次性结清，已向被保险人进行赔付，不再重复赔偿。原告赵卫华于2015年11月2日以被告裴素芳已赔偿其车辆损失费3657元为由向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵卫华撤回起诉。
案件受理费人民币54元，减半收取人民币27元，由原告赵卫华负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 澜
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0044号
原告谢龙山，
被告赵新恩，
原告谢龙山与被告赵新恩民间借贷纠纷一案，本院2014年1月29日受理后，依法由审判员张中华适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告谢龙山、被告赵新恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢龙山诉称：从2009年至2012年间，被告赵新恩以做工程缺少资金为由，先后从原告处借款351000元，2011年10月1日，被告向原告出具“还款保证书”，并承诺以自家房产作抵押，但被告并未按照“还款保证书”约定还款。后被告于2012年11月24日（农历10月11日）向原告出具借条一张，借条中约定借款月息3分，并承诺短期还款。经原告多次索要，被告未还款。2013年春节，被告又在原借条上书面承诺，如未于2013年10月4日（农历8月30日）前还款，按照月息5分计算利息。但到期后经原告索要，被告仍未还款，现诉至法院，要求被告偿还借款351000元并承担约定利息。
被告赵新恩辩称：还款保证书的笔迹应当是我写的，但当时的承诺记不清了，房产证和土地证也没有说抵押给原告，当时带在身上去房产估价的，丢在原告家里，走的时候忘记拿了；借条是我打的，但是本金只有120000元，其中的50000元是月息5分，其余是月息3分，2009年还了原告50000元，2010年还了原告70000元，2011年还了原告90000元，2012年还不是128000元就是140000元，具体数字记不清，原告每隔3-6个月让我换一次条据，351000元是利滚利的是最后一张条据，是在原告的威胁下，不得已出具给原告的。
经审理查明：从2009年至2012年间，被告多次向原告借款，2011年10月1日，曾向原告出具“还款保证书”。后因被告未能按照“还款保证书”及时还款，被告于2012年11月24日（农历10月11日）向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到谢龙山现金叁拾伍万壹仟元整（￥351000.00元）月息按千分之三十计算借款人赵新恩2012年农历十月十一日”。借条出具的当时，原告在该借条的右上角上标注：“只要三天内保证35万全部还清到账，三天利息不算，壹仟元也不算，否则全部按借条结算12.十月十一日”。三天后，被告未能还款。在原告多次索要借款后，被告又在借条右边中部书面予以承诺，内容为“承诺本人如果于2013年农历八月三十日之前不归还清，则按月息千分之五十计算承诺人：赵新恩”。后被告赵新恩仍一直未偿还，致原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、还款保证书、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告赵新恩向原告借款，有其出具的条据予以证实，双方已形成债权债务关系。原、被告之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。因原、被告之间未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。被告虽然在庭审中提出原告高额放贷并重复计算利息，但被告没有提供证据加以证明；被告提出从2009年起每年都有还款给原告，也未能提供任何证据加以证明；被告提出其向原告出具的借条，系在原告胁迫下出具的，亦未能提供证据证明，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时偿还借款，是引起纠纷的直接原因，应承担此纠纷的全部责任。因原、被告双方约定的利息高于法定标准，利息应从2012年11月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵新恩于判决生效后三十日内归还原告谢龙山借款351000元，届时利随本清（从2012年11月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8618元，减半收取4309元，由被告赵新恩负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 张中华
二〇一四年三月三日
书记员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00078号
申请人陈立康。
申请人罗若谷。
本院于2014年10月5日受理了申请人陈立康、罗若谷关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈立康、罗若谷因机动车交通事故责任纠纷一案，经神农架林区公安局交通警察支队主持调解，于2014年10月5日自愿达成了如下调解协议：
申请人罗若谷的车辆损失，以保险公司定损为准，由申请人陈立康承担。申请人陈立康的车辆损失，以保险公司定损为准，由其自行承担。
本院认为，申请人要求确认的调解协议内容不明确，无法确认，申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第（五）项、第八条之规定，裁定如下：
申请人陈立康与申请人罗若谷签订的《神农架林区公安局交通警察支队道路交通事故认定书》中的损害赔偿调解内容不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭伟
二〇一四年十月五日
书记员 谭乾
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字136-1号
申请执行人蔡巨荣，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人黄艺深，男，汉族，住佛山市三水区。
原告蔡巨荣诉被告黄艺深民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第372号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被告黄艺深应向原告蔡巨荣偿还借款34500元及相应利息，但被告未按照生效法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年7月9日立案执行。
在本案执行过程中，本院向房地产管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果没有异议。由于不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人建议本院对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人建议本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第136号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 卢泽辉
代理审判员 陈伟潮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘伙明
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第162号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人席琴，该公司资产管理中心员工。
被告彭庆余。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简双峰农商银行）诉被告彭庆余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人席琴到庭参加诉讼，被告彭庆余经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告彭庆余于2007年12月30日至2008年1月16日止先后向原告所辖的原沙塘信用社立据借款2次，金额60000元，用于办店购货。以上贷款均已逾期，经原告多次催讨未果。现请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金60000元及利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款借据2张，用以证明被告彭庆余自2007年12月30日至2008年1月16日先后向在原告所辖的原沙塘信用社立据借款2次、金额60000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金60000元计算至2015年3月10日止的利息为21224元的事实；
5、贷款催收通知书送达回执二份，用以证明原告向被告彭庆余催收贷款的事实。
被告彭庆余未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，对此本院予以确认。
经审理查明：被告彭庆余于2007年12月30日向原告所辖的原沙塘信用社立据借款42000元，约定月利率11.7‰，约定2009年12月30日到期，利息已清偿至2008年3月31日；于2008年1月16日借款18000元，约定月利率12.6‰，约定2009年1月16日到期，利息已清偿至2009年6月30日。上述借款经原告多次催讨，被告彭庆余一直没有偿还贷款本金及剩余利息，至2015年3月10日被告彭庆余结欠原告贷款本金60000元，利息21224元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告彭庆余对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原沙塘信用社与被告彭庆余所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭庆余理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告彭庆余未按约偿还原告贷款本息，显属违约，对于原告双峰农商银行要求被告彭庆余偿还贷款本金60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告双峰农商银行原起诉金额为90900元，在庭审过程中原告当庭对30900元撤回起诉，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭庆余在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元，至2015年3月10日止的利息21224元，从2015年3月11日起的利息按信用社同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担1070元，由被告彭庆余负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一五年五月五日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第162号
原告：马丽敏，女，1964年1月18日生，汉族，医生，现住双辽市。
被告文平，男，1988年8月9日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：额尔敦吐，男，1967年9月5日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告马丽敏与被告文平、额尔敦吐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽敏到庭参加诉讼，被告文平、额尔敦吐经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日被告文平在我处借款18500.00元，并出具借据一张，标明还款日期为2014年12月1日前还款，如被告不能如期还款，则从欠款之日起按日利率0.026元计息，被告额尔敦吐为此笔欠款的保证人。欠款到期后，被告文平未履行给付欠款义务，被告额尔敦吐也未承担保证责任，故诉至法院，要求二被告偿还欠款，请法院保护。
被告文平未提出答辩。
被告额尔敦吐未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告文平是否应给付原告欠款本金及利息，被告额尔敦吐是否应承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告文平应给付原告欠款本金及利息，被告额尔敦吐应承担保证责任。
2012年12月10日被告文平在原告处借款18500.00元，并出具借据一张，标明还款日期为2014年12月1日前还款，如被告不能如期还款，则从欠款之日起按日利率0.026元计息，被告额尔敦吐为此笔欠款的保证人。欠款到期后，被告文平未履行给付欠款义务，被告额尔敦吐也未承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告文平理应按照约定偿还欠款18500.00元。原、被告双方约定逾期还款从欠款之日起按日利率0.026元计息，虽是双方真实意思表示，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的贷款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期借款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于原、被告双方约定的借款日利率0.026元已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不予支持，应按照中国人民银行同类贷款的利率四倍予以保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告额尔敦吐作为此笔欠款的保证人，应承担连带还款责任，被告额尔敦吐承担保证责任后，有权向被告文平追偿。
综上所述，本院认为：，原、被告间借款、担保事实清楚、证据充分，被告文平理应履行还款义务，被告额尔敦吐作为保证人应承担保证责任，被告额尔敦吐承担保证责任后，有权向被告文平追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告文平于判决生效后10日内给付原告马丽敏欠款18500.00元，并支付从2012年12月10日起至2015年3月16日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告额尔敦吐承担连带共同保证责任。被告额尔敦吐承担保证责任后，有权向被告文平追偿。
案件受理费587.00元被告文平、额尔敦吐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年五月八日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第162号原告：马丽敏，女，1964年1月18日生，汉族，医生，现住双辽市。被告文平，男，1988年8月9日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被告:额尔敦吐，男，1967年9月5日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。原告马丽敏与被告文平、额尔敦吐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马丽敏到庭参加诉讼，被告文平、额尔敦吐经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年12月10日被告文平在我处借款18500.00元，并出具借据一张，标明还款日期为2014年12月1日前还款，如被告不能如期还款，则从欠款之日起按日利率0.026元计息，被告额尔敦吐为此笔欠款的保证人。欠款到期后，被告文平未履行给付欠款义务，被告额尔敦吐也未承担保证责任，故诉至法院，要求二被告偿还欠款，请法院保护。被告文平未提出答辩。被告额尔敦吐未提出答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告文平是否应给付原告欠款本金及利息，被告额尔敦吐是否应承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告文平应给付原告欠款本金及利息，被告额尔敦吐应承担保证责任。2012年12月10日被告文平在原告处借款18500.00元，并出具借据一张，标明还款日期为2014年12月1日前还款，如被告不能如期还款，则从欠款之日起按日利率0.026元计息，被告额尔敦吐为此笔欠款的保证人。欠款到期后，被告文平未履行给付欠款义务，被告额尔敦吐也未承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告文平理应按照约定偿还欠款18500.00元。原、被告双方约定逾期还款从欠款之日起按日利率0.026元计息，虽是双方真实意思表示，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的贷款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期借款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于原、被告双方约定的借款日利率0.026元已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不予支持，应按照中国人民银行同类贷款的利率四倍予以保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告额尔敦吐作为此笔欠款的保证人，应承担连带还款责任，被告额尔敦吐承担保证责任后，有权向被告文平追偿。综上所述，本院认为：，原、被告间借款、担保事实清楚、证据充分，被告文平理应履行还款义务，被告额尔敦吐作为保证人应承担保证责任，被告额尔敦吐承担保证责任后，有权向被告文平追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告文平于判决生效后10日内给付原告马丽敏欠款18500.00元，并支付从2012年12月10日起至2015年3月16日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告额尔敦吐承担连带共同保证责任。被告额尔敦吐承担保证责任后，有权向被告文平追偿。案件受理费587.00元被告文平、额尔敦吐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭玫代理审判员 ：姜小静二〇一五年五月八日书 记 员 ：王雪薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第00232号
原告张家港市大扬铸造有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口清水村。
法定代表人杨丽娜，总经理。
委托代理人钱建东。
被告张家港市三佳中空吹塑科技有限公司，住所地张家港市经济开发区。
法定代表人蒋显峰，总经理。
原告张家港市大扬铸造有限公司（以下简称大扬公司）与被告张家港市三佳中空吹塑科技有限公司（以下简称三佳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序。本院于2015年1月16日公开开庭进行审理。原告大扬公司委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告三佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大扬公司诉称：原、被告曾发生多次承揽业务关系，被告委托原告加工铸造模板。2013年7月，双方业务终了时，被告结欠原告加工款63480元。原告曾多次催款，被告仅于2014年1月17日支付10000元，余款53480元，至今未付。为此，请求判令被告支付加工款53480元。
被告三佳公司未作答辩。
经审理查明：大扬公司与三佳公司素有承揽业务关系，大扬公司为三佳公司加工模板，未签订书面合同。大扬公司分别于2012年10月21日、23日、11月4日、2013年2月1日、5月14日共向三佳公司发送模板30件，并于2013年3月13日、7月15日开具了总金额为63480元发票2张，三佳公司于2014年1月17日支付给大扬公司加工款10000元，尚欠53480元至今未付，为此涉诉。
以上事实，有大扬公司提交的送货单、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的价款，有送货单及发票佐证，事实清楚，被告应当支付。被告三佳公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市三佳中空吹塑科技有限公司给付原告张家港市大扬铸造有限公司价款53480元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，财产保全费620元，合计1189元，由被告张家港市三佳中空吹塑科技有限公司负担，该费原告张家港市大扬铸造有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00405号
原告黄卫明。
委托代理人朱俊翠。
被告徐鑫。
被告王远清。
本院在审理原告黄卫明诉被告徐鑫、王远清民间借贷纠纷一案中，原告黄卫明于2015年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄卫明向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄卫明撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告黄卫明负担。
代理审判员 王烈
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 卜雪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第58号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，因吸毒于2013年10月22日被查获，因情节较轻不予行政处罚；因吸毒、为他人提供毒品于2014年9月24日被行政拘留二十日；因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2630号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月底8月初的一天，被告人周某在杭州市萧山区城厢街道某某宾馆某房间内，容留朱某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2014年8月中旬的一天，被告人周某在杭州市萧山区城厢街道某某酒店某房间内，容留朱某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2014年9月1日左右的一天，被告人周某在杭州市萧山区城厢街道某某酒店某房间内，容留朱某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2014年9月3日，被告人周某被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、赵某的证言，辨认笔录，毒品检验报告书，现场检测报告书，检测证书，材料单，监控录像光盘，证据保全清单，调取证据清单，说明，某某酒店杭州萧山市心广场店明细账单，会员卡办理登记，住宿登记表，某某宾馆在店宾客明细表，证明，案发经过，情况说明，不予行政处罚决定书，行政处罚决定书，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年一月六日
书记员 李春兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2104号
原告：查干巴拉，男，1971年10月9日出生，蒙古族，个体。
被告：陈明玉，男，1995年9月12日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：张联合，男，1968年1月6日出生，蒙古族，农民。
原告查干巴拉与被告陈明玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告查干巴拉、被告陈明玉的委托代理人张联合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付借款12000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日被告陈明玉从原告处借款12000元，此款到期后原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
陈明玉辩称，承认借款事实，对欠据没有异议。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月23日被告陈明玉从原告处借款12000元，并由被告出具一枚借据。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告陈明玉签字捺印的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证，证实被告的欠款事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告查干巴拉与被告陈明玉之间的债权债务关系成立，被告陈明玉应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告陈明玉给付原告查干巴拉借款12000元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈明玉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年三月六日
书记员 赵玲俐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第181号
原告陈家录。
法定代理人陈杰，男，1972年10月4日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人王芹亮。
被告沈元秀，系原告之母。
原告陈家录诉被告沈元秀赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈家录的委托代理人王芹亮到庭参加诉讼，被告沈元秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈家录诉称，2012年5月28日，原告之母沈元秀与父亲陈杰协议离婚，约定两人婚后共同财产归原告所有，但离婚后被告却没有支付财产，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付100000元，诉讼费用由被告承担。
被告沈元秀未作答辩。
经审理查明，陈杰与被告沈元秀原系夫妻关系，婚后生育一男孩取名陈家录。2012年5月28日，陈杰与被告沈元秀在婚姻登记机关协议离婚，子女安排中约定“离婚后男孩由男方抚养，女方每月付给孩子的抚养费按每月工资的20%支付”；财产处理中约定“经双方商量家中平房归男方所有，张店楼房归女方拥有，婚后的财产留给孩子”。
另查明，2012年6月8日，被告沈元秀从原告之父陈杰银行卡中（卡号：62×××90）提取41500元，另添加8500元现金，转存为6个月的50000元定期存单。2012年12月9日该笔存款本息共计50839.28元，被告提取839元的利息，余款50000.28元转存为一年定期的存单（存单账号：903022081011111796221，存入银行：山东张店农村商业银行股份有限公司宝山支行），被告后将该存单交付原告。2012年4月15日被告在山东张店农村商业银行股份有限公司宝山支行存入40000.25元，存期3个月，到期日为2012年7月15日。2012年8月19日被告提取该存款本息10324.79元，余款30000元转存为3个月的定期存单。2012年12月9日，被告提取利息220元，余款30000.92元被告另添加20000元，存为50000.92元一年定期的存单（存单账号：903022081011111796185，存入银行：山东张店农村商业银行股份有限公司宝山支行），被告后将该存单交付原告。
以上事实由原告的庭审陈述、原告提交的定期存单两份、离婚协议书一份、沂源县悦庄镇王家泉村委证明、被告书信一封，本院调取的被告存单取存款凭证在案为据，予以佐证。
本院认为，陈杰与被告沈元秀自愿登记离婚，并签订离婚协议书，该协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。离婚协议书中双方对财产处理约定“经双方商量家中平房归男方所有，张店楼房归女方拥有，婚后的财产留给孩子”，故婚后共同财产除房屋外应归原告陈家录所有。账号为903022081011111796221、存款金额为50000.28元的存单属于夫妻共同财产的数额为41500元，账号为903022081011111796185、存款金额为50000.92元的存单属于夫妻共同财产的数额为40000.25元，两项共计81500.25元被告沈元秀应支付给原告陈家录，其余存款数额因是被告离婚后个人财产，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈元秀于本判决生效之日起十日内支付原告陈家录81500.25元。
二、驳回原告陈家录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告沈元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 李敦刚
人民陪审员 刘成合
二〇一四年六月十日
书 记 员 高明红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第359号
原告王朝亮。
委托代理人李磊。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司
负责人何晓东。
被告河南沿黄投资有限公司
法定代表人刘法献。
被告刘法献。
被告毛美玲。
被告赵晓花。
被告于海斌。
委托代理人何晓东。
原告王朝亮诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王朝亮及其委托代理人李磊，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司的负责人何晓东并作为被告于海斌的委托代理人到庭参加了诉讼，被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月6日在被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司二楼财务室将现金5万元，交给被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具了借条，约定借款期限为三个月，并约定利息均为月息3.6%。河南沿黄投资公司濮阳分公司系河南沿黄投资有限公司的下属分支机构，无独立法人资格，而河南沿黄投资有限公司的股东均未履行对公司的出资义务。濮阳分公司所吸收的资金全部被河南沿黄投资有限公司的各股东占用、处理、收益，导致河南沿黄投资有限公司濮阳分公司及河南沿黄投资有限公司丧失了承担责任的物质基础。请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年1月6日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日）被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对其公司债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司辩称，其分公司系河南沿黄投资有限公司的下属机构，没有经营权，所借款项全部上交总公司，被河南沿黄投资有限公司的股东刘法献、毛美玲、赵晓华、于海斌占用不还，其中刘法献占用资金最多。
被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花在答辩期间未提交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭。
被告于海斌辩称，于海斌作为股东，应当承担其应承担的责任。
经审理查明，2014年1月6日，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款5万元，并于当日为原告出具加盖河南沿黄投资有限公司濮阳分公司公章的收据一份，双方约定利息为月息3.6%。借款到期后经原告多次催要，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司未能履行偿还义务。2012年10月10日，被告刘法献作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在四个月归还其经手的资金1000万元及利息。2012年10月10日，被告毛美玲作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在三个月归还其经手的资金691万元及利息，被告赵晓花向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金本息，被告于海斌向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金100余万元及利息。
另查明，河南沿黄投资有限公司系由河南达发投资担保有限公司变更而来，河南达发投资担保有限公司成立于2010年5月20日，公司注册资金5000万元，股东为赵晓花、李晓胜、刘诗娟（其中赵晓花出资2750万元，李晓胜出资2000万元，刘诗娟出资250万元）。原告提供的该公司工商资料及其他相关证据证实公司成立当日即将该5000万元注册资金转出。2010年9月9日，河南达发投资担保有限公司变更为河南沿黄投资有限公司，股东为刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌。刘法献、毛美玲、于海斌通过股权转让的方式成为河南沿黄投资有限公司股东（其中赵晓花转让给刘法献25%的股权即1250万元，李晓胜转让给毛美玲15%的股权即750万元，赵晓花转让给毛美玲5%的股权即250万元，刘诗娟转让给毛美玲5%的股权即250万元，李晓胜转让给于海斌25%的股权即1250万元）。庭审中，原告提供了对被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌履行出资义务产生合理怀疑的证据，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌未提供证据证明其交付股权转让价款的证据。
又查明，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司是河南沿黄投资有限公司下属机构，不具备法人资格，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌系该公司股东，各股东将公司借款分别以自己名义或职工名义占用、经营。2012年12月31日，郑州市工商行政管理局出具郑工商处字（2012）第0011号行政处罚决定书，吊销河南沿黄投资有限公司的营业执照。
本院认为，本案被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款5万元有被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具的收据为证，且被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司对借款事实当庭予以认可，事实清楚，证据充分。原告要求被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。因被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告河南沿黄投资有限公司承担。原告要求按照银行同期贷款利息的4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因河南沿黄投资有限公司在设立时其股东就存在抽逃出资的行为，现被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌均未向法庭提供相应证据证实其已履行了出资义务，也未举证证明四人为河南沿黄投资有限公司补足出资，致使公司一直不具有债务承担的最基本的物质基础。且原告将款借给河南沿黄投资有限公司濮阳分公司后，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌作为河南沿黄投资有限公司股东将所借款项分别以个人名义或职工名义占用、经营，致使公司财产与股东财产混同，严重损害了债权人的合法权益，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，作为河南沿黄投资有限公司股东的被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌应对公司债务承担连带责任。现原告将河南沿黄投资有限公司登记在册的股东即被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌与被告河南沿黄投资有限公司一同列为被告，要求被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对公司债务承担连带责任符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南沿黄投资有限公司偿还原告借款5万元及利息（自2014年1月6日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对河南沿黄投资有限公司的上述债务向原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张万顺