浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商外初字第18号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行。住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区。
负责人：裘坚敏,系行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄丹龙，系该行员工。
委托代理人（特别授权代理）：王立军，系该行员工。
被告：浙江嘉利珂钴镍材料有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：邵佰煊，系董事长。
委托代理人（一般授权代理）：钟鸣，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：王丹妮，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：宁波新世纪化工有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞镇朗海路*号。
法定代表人：干福祥，�董事长。
委托代理人（一般授权代理）：钟鸣，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：王丹妮，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江金茂橡胶助剂品有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：洪滨，系董事长。
委托代理人（一般授权代理）：钟鸣，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：王丹妮，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：邵佰煊。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称“农业银行上虞支行”）为与被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司（以下简称“嘉利珂公司”）、宁波新世纪化工有限公司（以下简称“新世纪公司”）、浙江金茂橡胶助剂品有限公司（以下简称“金茂公司”）、邵佰煊信用证融资纠�一案，向本院起诉，本院于2015年3月4日受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员王红琴、楼松淼参加的合议庭，后合议庭成员依法变更为代理审判员王红琴、单明瑛、人民陪审员袁文琴，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行上虞支行的委托代理人王立军，被告嘉利珂公司、新世纪公司、金茂公司的委托代理人王丹妮到庭参加诉讼。被告邵佰煊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行上虞支行起诉称：2014年5月9日、2014年5月29日，嘉利珂公司因分别支付编号为195174LC14000009、195174LC14000012号信用证项下货款的需要向原告申请借款，双方于2014年5月13日、2014年5月30日分别签订了编号为33060120140001145、33060120140001330号《进口贸易融资合同》，金额分别为2151847.5美�、3680338.06美元，共计5832185.56美元，借款期限分别为2014年5月13日至2014年8月11日，2014年5月30日至2014年8月29日。上述借款合同均约定以原告分别与新世纪公司、金茂公司签订的《最高额保证合同》提供担保。其中，与新世纪公司的《最高额保证合同》于2013年9月22日签订，编号为33100520130014883号。该合同约定以新世纪公司在最高额人民币30000万元的范围内，对嘉利珂公司自2013年9月22日至2015年9月21日止的最高额担保债权的确定期间内形成的债权提供最高额保证担保。与金茂公司的《最高额保证合同》于2013年7月31日签订，编号为33100520130011886号。该合同约定以金茂公司在最高额人民币30000万元的范围内，对嘉利珂公司自2013年7月31日至2015年7月30日止的最高额担保债权的确定期间内形成的债权提供最高额保证担保。
同时，按照原告与邵佰煊于2014年1月1日签订的补充协议，约定邵佰煊自愿对嘉利珂公司在原告处自2014年1月1日至2015年8月31日发生的各类融资业务提供连带责任保证。
合同签订后，原告按约于2014年5月13日、2014年5月30日向嘉利珂公司发放了借款2151847.5美元、3680338.06美元，共计5832185.56美元，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款采用一次性利随本清的还款方式。
上述合同还约定，由原告与嘉利珂公司于2013年9月23日签订的编号为33100620130923001号《最高额抵押合同》，以嘉利珂公司所有的位于公司厂区内的存货提供最高额抵押担保，双方于2013年9月23日办理了动产抵押登记书，登记证号码为：上虞工商动抵登字2013年184号。
2014年8月26日，原告与嘉利珂公司在上虞区工商行政管理局办理了编号为上虞工商动抵登字2014年90号动产抵押登记书，约定以嘉利珂公司所有的位于杭州湾上虞工业园区�利珂公司厂房内的设备（主要为玻璃钢酸雾净化塔、沙浆泵等生产设备）在人民币22673509.15元范围内，对嘉利珂公司在原告处的借款提供抵押担保。
2014年11月26日，原告与嘉利珂公司在上虞区工商行政管理局办理了编号为绍虞工商抵登字〔2014〕第53号动产抵押登记书，约定以金茂公司所有的位于杭州湾上虞工业园区金茂公司厂房内的设备在人民币1392.6227万元范围内，对嘉利珂公司在原告处的借款提供抵押担保。
2014年8月11日、2014年8月29日，上述借款到期后，嘉利珂公司并未按照合同约定偿还原告借款本息，嘉利珂公司仅于2014年10月8日归还了编号为33060120140001145《进口贸易融资合同》项下欠款94130.02美元（其中借款本金68318.91美元、利息25811.11美元）；2014年11月28日分别归还编号为33060120140001145、33060120140001330号《进口贸易融资合同》项下借款本金107405.46美元，118250.36美元，2014年12月8日又分别归还9519.42美元，70128.61美元。至2015年1月20日，编号为33060120140001145《进口贸易融资合同》项下剩余本金1966603.71美元，利息19041.68美元，小计1985645.39美元；编号为33160120140001330《进口贸易融资合同》项下剩余本金3491959.09美元，利息91302.08美元，小计3583261.17美元。新世纪公司、金茂公司、邵佰煊也未按照合同约定承担连带保证责任，已构成违约。故提起诉讼，请求：1、判令嘉利珂公司立即归还编号为33060120140001145、33160120140001330号《进口贸易融资合同》项下借款剩余本金1966603.71美元、3491959.09美元，小计5458562.8美元(按照6.1288汇率折算，共计人民币33454439.69），并支付从逾期之日起至2015年1月20日止欠息19041.68美元、91302.08美元，小计110343.76美元(按照6.1288汇率折算，共计人民币676274.84元），共计5568906.56美元(按照6.1288汇率折算，共计�民币34130714.53元)，从2015年1月21日起至借款还清日止利息按合同约定计算;2、判定嘉利珂公司、金茂公司以其所提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿以上款项；3、判令新世纪公司、金茂公司、邵佰煊对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告嘉利珂公司、新世纪公司、金茂公司当庭答辩称：对原告诉称的事实无异议，涉案款项的相关利息请求法院核实。
被告邵佰煊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告农业银行上虞支行为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据：
1.编号为33060120140001145、33160120140001330号《进口贸易融资合同》2份，及相应的进口贸易融资申请书、借款凭证、结算清单，证明原告与嘉利珂公司之间的贸易融资关系，以及原告向嘉利珂公司垫付信用证项下款项的事实；
2.《最高额保证合同》2份，补充协议1份，证明合同双方之间的保证关系；
3.《最高额抵押合同》1份，动产抵押登记证书3份，证明合同双方之间的抵押关系。
被告嘉利珂公司、新世纪公司、金茂公司对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告邵佰煊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
四被告均未提供证据。
经审核，原告提供的上述证据1-3均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实除与原告诉称事实相一致外，另查明：两份《进口贸易融资合同》第9.2条均约定：对逾期融资款项，从逾期之日起在融资凭证记载利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。33060120140001145号合同相应借款凭证载明：执行利率2.72510%，到期日�2014年8月11日。33160120140001330号合同相应借款凭证载明：执行利率3.52735%，到期日为2014年8月29日。此外，33100620130923001号《最高额抵押合同》及上虞工商动抵登字2013年184号动产抵押登记书均记载被担保债权以人民币6000万元为限。编号为33100520130014883号的《最高额保证合同》及编号为33100520130011886号的《最高额保证合同》第七条第2款均约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债务人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律。
本案所涉的《进口贸易融资合同》、�最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原、被告应切实履行各自的义务。原告提供的证据材料可以证明原告已依约提供了借款，但被告嘉利珂公司未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求其归还借款本息，理由正当，应予支持。本案中，被告新世纪公司、金茂公司、邵佰煊未依约承担抵押及保证责任，原告要求其承担担保责任的诉请符合合同约定，本院依法亦予以支持。鉴于原告农业银行上虞支行与被告邵佰煊签订的补充协议对物的担保和人的担保的实现顺序未作约定，故被告邵佰煊仅对原告农业银行上虞支行实现债务人嘉利珂公司提供的物的担保后的不足部分承担连带责任。被告邵佰煊未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行编号为33060120140001145、33160120140001330号《进口贸易融资合同》项下借款本金共计5458562.8美元，并支付该款从逾期之日起至借款实际还清之日止的利息（截至2015年1月20日欠息110343.76美元，此后利息按合同约定计算），上述款项均于本判决生效之日起十五日内付清;
二、如果被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司未按期履行上述第一项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行有权以上虞工商动抵登字2013年184号动产抵押登记书项下被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司提供的抵押物在人民币6000万元范围内依法定程序享有优先受偿权；有权以上虞工商动抵登字2014年90号动产抵押登记书项下被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司提供的抵押物在人民币22673509.15元范围内依法定程序享有优先受偿权；
三、如果被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司未按期履行上述第一项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行有权以绍虞工商抵登字〔2014〕第53号动产抵押登记书项下被告浙江金茂橡胶助剂品有限公司提供的抵押物在人民币13926227元范围内依法定程序享有优先受偿权；
四、被告宁波新世纪化工有限公司、浙江金茂橡胶助剂品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
五、被告邵佰煊对原告中国�业银行股份有限公司绍兴上虞支行行使上述第二项确定的担保物权不能完全受偿部分承担连带清偿责任。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212454元人民币，财产保全费用5000元人民币，合计217454元人民币，由被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司负担；被告宁波新世纪化工有限公司、浙江金茂橡胶助剂品有限公司、邵佰煊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费212454元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确�，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王红琴
代理审判员 单明瑛
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史阳艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和�担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事�约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》
第四条：因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。