包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第66号
上诉人（原审被告）郑良平，男，1958年3月18日出生，汉族，原系包头市东河区xxx联合会理事长，现离职，住包头市。
委托代理人赵瑞，包头市东河区回民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马慧茹，女，1976年6月21日出生，回族，住包头市。
被上诉人（原审原告）包商银行股份有限公司包头广通支行。
负责人刘晓霞，该支行行长。
委托代理人王银龙，系该支行小微与个人金融部执行经理。
委托代理人闫先锋，系该支行员工。
上诉人郑良平因小额借款合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2013）包东商初字第223号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑良平及其委托代理人赵瑞，被上诉人包商银行股份有限公司包头广通支行（以下简称包商银行广通支行）的委托代理人王银龙、闫先锋到庭参加诉讼，被上诉人马慧茹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月22日，原告包商银行广通支行与被告马慧茹签订了一份《个人借款合同》。合同约定：贷款金额15万元；期限12个月；贷款年利率为16.8%，合同期内贷款利率不变；借款人偿还贷款本息的方式为，以双方签字确认的《还款计划表》为准，借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等；贷款人有权要求借款人按期归还贷款本息，如借款人或担保人违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同，贷款人可以要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。本合同项下的全部债务由郑良平提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》；借款人马慧茹将本人所有的《房屋产权证》（编号：包房权证九字第XX**号）交于贷款人监管，并承担相应的担保责任，在贷款本息及因签订和履行本合同所发生的相关费用偿还、支付完毕前，未经贷款人书面同意不撤回、不挂失、不注销、不转让、不变更。同日，原告与被告郑良平签订了一份《保证合同》。合同约定：保证人郑良平对上述借款承担连带保证责任；担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日原告向被告马慧茹发放了贷款。之后，被告马慧茹陆续按还款计划归还本息，从2011年5月21日至2012年10月17日被告马慧茹逾期还款。经原告催要被告马慧茹仅归还了0.45万元。截至2013年3月11日，被告马慧茹尚欠原告本金138351.48元，利息12023.79元，罚息38275.85元。原告催要未果，诉至法院。
原审法院认为，原告包商银行股份有限公司包头广通支行与被告马慧茹签订的《个人借款合同》及与被告郑良平签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放款项的义务，而被告马慧茹未按期履行还款义务，故原告要求解除《个人借款合同》及要求借款人马慧茹归还剩余借款本金、利息、罚息、复利并支付违约金的诉讼请求符合双方的约定，予以支持。被告郑良平作为保证人对上述全部债务应承担连带保证责任。被告郑良平辩称原告方的工作人员与被告马慧茹串通欺骗其签字，该担保无效的意见，因未提供证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告包商银行股份有限公司包头广通支行于2011年3月22日与被告马慧茹签订的《个人借款合同》；二、被告马慧茹于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头广通支行借款本金138351.48元；三、被告马慧茹于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司包头广通支行上述借款的利息12023.79元、罚息38275.85元（利息、罚息截至2013年3月11日）；四、被告马慧茹于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司包头广通支行上述借款的利息、复利、罚息从2013年3月12日起，按中国人民银行有关利息、复利、罚息的计算方法计算计息，利随本清；五、被告马慧茹于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司包头广通支行贷款金额5%的违约金7500元；六、被告郑良平对上述二、三、四、五项承担连带清偿责任；七、被告郑良平在承担本判决第六项连带清偿责任后，有权向被告马慧茹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告己预付），由被告负担。
宣判后，被告郑良平不服上述判决，提出上诉称：被上诉人包商银行广通支行与被上诉人马慧茹签订的《个人借款合同》是无效合同。因为被上诉人马慧茹提供了虚假的产权证作抵押，而被上诉人包商银行广通支行不审查、未做房产抵押登记，违反程序签订借款合同，故借款合同无效；被上诉人包商银行广通支行的工作人员与马慧茹恶意串通，用虚假的产权证作抵押担保，欺骗上诉人郑良平签字，故《保证合同》自始无效。依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，保证人不承担保证责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判令上诉人郑良平对马慧茹的债务承担连带清偿责任是错误的。综上所述，原审法院在审理中存在明显过错，请求包头市中级人民法院依法撤销包头市东河区人民法院作出的(2013)包东商初字第223号民事判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人包商银行广通支行辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人马慧茹未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审审理另查明，被上诉人马慧茹交于包商银行广通支行监管的编号为包房权证九字第XX**号《房屋产权证》未在房屋管理部门进行房屋产权登记备案。
本院认为，被上诉人包商银行广通支行与马慧茹签订的借款合同意思表示真实，未违反法律规定，合法有效。借款合同订立后，包商银行广通支行依约履行了借款支付义务，借款到期后，马慧茹未依约履行借款偿还义务，理应承担偿还借款本息的责任。诉争借款的保证担保人郑良平上诉称，因保证担保是基于马慧茹与包商银行股份广通支行告知其有房产抵押担保的情况下，才同意签订保证合同。马慧茹与包商银行广通支行故意告知虚假情况，采用欺诈的方式骗取其签订保证合同，故保证合同无效。对此，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担保证责任。上诉人郑良平没有证据证实被上诉人包商银行广通支行与马慧茹存在恶意串通的情形，故其所称保证合同无效的上诉主张不成立，本院不予支持。原判决判令借款人马慧茹及保证人郑良平连带清偿借款本金、利息、罚息、复利并无不当，本院予以维持。但依照《中华人民共和国合同法》的规定，违约责任的承担系在弥补守约方的损失，逾期罚息、复利已经对于包商银行广通支行的损失予以弥补，故原判决判令马慧茹及郑良平向包商上银行广通支行再次支付违约金，违反了我国《合同法》违约责任承担旨在弥补守约方损失的原则，故本院对原审法院该项判决予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持包头市东河区人民法院（2013）包东商初字第223号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项即解除原告包商银行股份有限公司包头广通支行于2011年3月22日与被告马慧茹签订的《个人借款合同》；被告马慧茹于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头广通支行借款本金138351.48元；被告马慧茹于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司包头广通支行上述借款的利息12023.79元、罚息38275.85元（利息、罚息截至2013年3月11日）；被告马慧茹于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司包头广通支行上述借款的利息、复利、罚息从2013年3月12日起，按中国人民银行有关利息、复利、罚息的计算方法计算计息，利随本清；
二、撤销包头市东河区人民法院（2013）包东商初字第223号民事判决第五项、第六项、第七项即被告马慧茹于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司包头广通支行贷款金额5%的违约金7500元；被告郑良平对上述二、三、四、五项承担连带清偿责任；被告郑良平在承担本判决第六项连带清偿责任后，有权向被告马慧茹追偿；
三、改判上诉人郑良平对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，上诉人郑良平承担了连带清偿责任后享有向被上诉人马慧茹追偿的权利。
二审案件受理费3900元，由上诉人郑良平负担3745元，被上诉人马慧茹、包商银行股份有限公司包头广通支行负担155元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年六月六日
书 记 员 ＸＸ平