山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第17号
上诉人（原审原告）：龚玉英，女，1940年1月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：马云斌，男，1985年7月12日出生，汉族。
上诉人龚玉英、马云斌共同委托代理人：马晋圣，男，1961年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：平陆县鑫慧房地产开发有限公司。
法定代表人：林金川，系该公司经理。
委托代理人：毛转江，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林金川，男，1950年11月1日出生，汉族。
上诉人龚玉英与上诉人马云斌因房屋拆迁合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2012）平民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员林学武担任审判长，审判员梅智勇、王溥参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员支琳担任庭审记录。上诉人龚玉英、马云斌及二上诉人的共同委托代理人马晋圣，被上诉人林金川，被上诉人平陆县鑫慧房地产开发有限公司（以下简称鑫慧公司）的委托代理人毛转江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告鑫慧公司在开发平陆县蔬菜市场工程期间，林金川代表公司作为甲方，二原告作为乙方于2009年4月14日签订协议书，协议约定：一、甲方用该工程建成后的地上一、二层东西向砖混结构单元楼（南北长18米）（城建局审批方案）同乙方合法土地使用权面积（包括旧房）予以置换，圣人涧村的土地2×22.5=45m2甲方无偿使用。二、置换程序：协议签订后，将土地使用证交给甲方登记，办理建单元楼的有关手续。三个月内搬出并拆迁完毕，一年半甲方向乙方交单元房。若因乙方土地使用纠纷影响土地过户，交房时间相应顺延。单元房的质量标准（包括房产证办理）必须和甲方售楼条件标准一致。协议签订后，乙方要保证没有任何土地纠纷，并积极配合甲方施工。三、违约责任：1、协议生效后，双方必须自觉遵守，若乙方违约，每户应当向甲方交违约金10000元。2、若甲方在接到最后土地一年半交不了单元房，由甲方承担乙方现住户租金和门面房租金。当日，林金川与二原告签订补充协议，约定国有土地证马云斌（2005年）0246号、龚玉英（0.2012028l9），两证在谭建森手中，由被告收回（附谭建森收据），原告不再处理两证之事。被告给原告1个库位（3×5.5）。协议签订后，原告履行了协议约定的全部义务，被告仅交付原告一层门面房门洞北三间房（长11.6米），二楼单元房两套（长15.57米），剩余房屋被告至今未交付原告。同时查明，原告在未接到被告交付房屋之前，曾租吉俊亮房屋居住，前两年每年租金二千四百元，后租金增加为三千元。
原审认为：被告林金川代表被告鑫慧公司与二原告签订的协议书及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效协议。原告按协议约定履行了全部义务，被告鑫慧公司仅履行部分交房义务后，剩余一层房屋78.72m2（6.4m×12.3m）、二层房屋29.889m2（2.43m×12.3m），车库一间（3×5.5m）至今未予交付。因审理中发现，第一被告除车库未出售，一层南北长3.97米作为共用通道外，剩余房屋已全部出售他人，如果支持原告要求被告履行协议约定的全部义务，必然会损害第三方人的利益，可能引发更多纠纷，本院难以支持。第一被告应按协议约定的房屋面积兼顾合同签订时及现市场价合理给予原告予以赔偿。因双方均未对房屋价格申请评估，本院仅能对二楼房屋价格按双方认可的每平方米1600元计算，一楼价格按略高于被告陈述的价格，计每平方米9000元计算，具体数额为：二楼29.889m2×1600元=47822.40元，一楼78.72m2×900元=708480元，共计756302.40元。双方合同约定三个月内原告搬出并拆迂完毕，被告在接到最后土地一年半交房，计被告交房的时间应为签订合同的二十一个月后，即2011年1月14日后，原告提出被告已交房屋的期限亦存在违约，应由被告承担违约金的请求，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。对被告至今未交付的房屋应参照原告租住吉俊亮的房屋及出租他人门面房的价格（2011年1月14日至起诉之日，共计22个月）计算违约金，即二楼违约金为125元／月×22个月=2750元；一楼违约金应按原告对外出租的房屋三间租金每月每平方米54000元÷142.68m2÷12个月≈31.5元计算，即31.5元×78.72m2×22个月=54552.96元，共计57302.96元，由被告鑫慧公司支付。车库一间双方补充协议并未约定支付时间，不再考虑第一被告违约问题，由被告鑫慧公司将车库一间交给原告。因被告林金川系公司法定代表人，其签订协议系职务行为，原告要求其承担相应民事责任的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告平陆县鑫慧房地产开发有限公司交给原告龚玉英、马云斌车库一间（3m×5.5m）。2、被告平陆县鑫慧房地产开发有限公司给付原告龚玉英、马云斌房屋款756302.40元。3、被告平陆县鑫慧房地产开发有限公司支付原告龚玉英、马云斌违约金57302.96元。4、驳回原告龚玉英、马云斌的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告承担2000元，被告平陆县鑫慧房地产开发有限公司承担2400元。
判后，龚玉英与马云斌不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决依法改判或将案件发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担；三、因对方违约造成的全部损失由被上诉人依法赔偿。事实与理由：一、由于二层前后各出长度为1.5米的阳台，而一审法院没有将其计算在内，少计算了7.29平方米。二、车库一间面积14.61平方米，少约0.9平方米，且无车库门。三、被上诉人的房屋实际交付日期为2012年8月28日，一层门面违约金应为87750元，二层未交房造成的违约金应为19355元。四、关于门洞南29.889＋7.29=37.179平方米处分权的问题，上诉人需交付105313.6元以取得该房的产权。五、关于未交付的一层78.72平方米，被上诉人应依照协议规定支付门面房在使用年限内的租金。关于未交付的二楼单元37.179平方米违约金按一审判决计算租金的价值（自2011年1月14日至起诉之日）计算违约金。六、门洞以北三间门面（药店）违约金需要二审法院裁定交房时间，然后依据与药店签订的租房协议计算违约金。七、关于一层78.72平方米出租定金的赔偿。由于被上诉人违约，导致上诉人不能交房于租户，造成上诉人违约，依据合同法第一百一十五条规定需要返还租户双倍定金两万元。由于被上诉人的违约造成上诉人对于第三人的违约，所造成上诉人的损失应由被上诉人承担。八、上诉期所产生的违约金和利息同样计算，由被诉人赔付。
被上诉人鑫慧公司答辩称：上诉人所列举的理由缺少法律依据又不符合双方所争议标的的实际情况，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人龚玉英、马云斌与被上诉人鑫慧公司签订房屋拆迁安置补偿合同，系双方当事人真实意思的表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。上诉人按协议约定履行义务后，被上诉人鑫慧公司仅部分履行了合同约定的义务，原审法院考虑本案的实际情况，将被上诉人鑫慧公司未交付上诉人的房屋面积折算为房款，判令其给付上诉人房款并承担违约金并无不当。上诉人所提被上诉人已交付的二层房屋面积计算有误，少计算了阳台面积7.29平方米的上诉请求，经查，原审法院于2012年12月对双方诉争房屋进行现场勘查，双方均在勘查笔录上签字表示认可，故对其上诉请求，本院不予支持。上诉人所提被上诉人鑫慧公司已交付房屋亦存在违约，应承担违约金的上诉请求，其未能提供充分证据证实被上诉人未按照合同约定时间交付房屋的事实，故对其此项上诉请求，本院不予支持。上诉人所提其他上诉请求，无充分事实依据及法律根据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11940元，由上诉人龚玉英、马云斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 王 溥
二〇一四年四月十八日
书记员 支 琳