wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2048号
原告：赵凯育。
被告：盱眙志明物业管理有限公司。
法定代表人：倪志明。
委托诉讼代理人：孙进。
被告：盱眙江峰房地产开发有限公司
法定代表人：江贤娒。
委托诉讼代理人：黄孝婷。
原告赵凯育与被告盱眙志明物业管理有限公司（以下简称志明公司）、盱眙江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯育、被告志明公司委托诉讼代理人孙进、被告江峰公司委托诉讼代理人黄孝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯育向本院提出诉讼请求：1、判令被告志明公司支付工程款24725元及该款自2015年1月1日起按中国人民银行存款利率计算至2017年1月1日止的利息1038.45元；2、判令被告江峰公司负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2013年5月5日至2014年6月1日，原告为被告志明公司在香江花苑小区做防水修缮，口头约定维修费用一个月结算一次。维修时由香江花苑物管处下发维修单维修，结算时以物业公司出具的维修单为依据，经业主签字同意后物业管理公司盖章确认结算。原告在维修结束后，多次找被告志明公司要求付款，该公司均以被告江峰公司未付款为借口推诿不付。请求依法支持原告诉求。
被告志明公司辩称，志明公司约请原告赵凯育在物管区域为各户业主承修防水工程及出具维修服务工作单属实，承揽业务结束后志明公司工程部在原告方报核的施工费清单上加盖工程部印章属实。被告江峰公司作为开发商给每户购买业主一份质量保证书，承诺在五年内保修，此项维修费用应由被告江峰公司承担。被告志明公司不认可该债务。
被告江峰公司辩称，原告赵凯育诉称口头约定每月结算一次是指到被告志明公司结算，而不是到被告江峰公司结算。被告江峰公司与卖房户业主关于五年内维修不在本案争议的审理范围。原告赵凯育出具的证据材料没有我公司任何签名盖章，也没有证据证明我公司委托修缮防水工程，该费用的发生及如何结算与被告江峰公司无关，故不应在本案中承担责任。如需索要维修款也应在两被告之间确定后另行处理。
原告赵凯育围绕诉讼请求提出如下证据：维修服务工作单二十七份，材料价格单二十七份，香江花苑2013年维修清单（屋面渗漏）一份，内容为自2013年5月5日至2014年6月1日被告志明公司香江花苑物管处工作人员卓加霞、陈亮先后二十七次下单，对其物管区域二十六户业主房屋渗水等问题约请原告赵凯育进行防水修缮处理，该维修服务单还注明业主姓名，维修人员赵凯育及业务完成时间，下单要求了维修和服务内容，二十七份维修服务工作单均由被告志明公司香江花苑物管处盖章确认。与该维修服务相对应，被告志明公司审核用工用料情况属实核定了费用，相应地制作了二十七份材料价格单并加盖了该公司工程部印章。汇总后，被告志明公司形成一份香江花苑2013年维修清单（屋面渗漏部分），注明被告共维修二十七户，合计费用24725元。
被告志明公司质证认可上述证据材料。
被告江峰公司质证认为，对于赵凯育受托修缮防水事宜及费用发生情况不知情。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：被告志明公司系盱眙县香江花苑小区物业服务管理企业，被告江峰公司为该小区开发商。2013年5月5日至2014年6月1日原告赵凯育受被告志明公司委托对该小区二十六户业主房屋渗水问题进行修缮处理，原告赵凯育先后对该小区进行二十七批次的防水修缮工作。经结算，被告志明公司工程部确定共发生修缮费用计24752元。两被告未给付该款。原告赵凯育要求被告志明公司给付费用24725元，并承担该款自2015年1月1日起按银行存款利率计算利息至2017年1月1日止，但未举证证明与其相对的定作方被告志明公司双方存在付款期限的约定。原告赵凯育同时主张要求被告江峰公司承担连带清偿责任，未举证证明该主张具有事实或法律上的证据。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告赵凯育与被告志明公司之间承揽法律关系成立，该法律关系真实合法有效，当事人应当依照法律规定或者根据合同约定全面履行义务。被告志明公司未支付报酬是违约行为，应当承担清偿责任。被告江峰公司不是案涉承揽合同关系的当事人，不享有案涉合同的权利或承担相应义务，原告赵凯育要求被告江峰公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。原告赵凯育主张自2015年1月1日起至2017年1月1日案涉报酬的存款利息，因未举证证明给付义务人存在给付期限的约定，故缺乏事实依据不能得到法律的支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告盱眙志明物业管理有限公司于判决生效后10日内给付原告赵凯育24725元。
二、驳回原告赵凯育其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告盱眙志明物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二○二○一七年五月十六日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申204号
杨富贵:
你因被告人杨海军犯故意伤害罪一案，对河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第104号刑事附带民事裁定不服,以“原判认定事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人杨海军与附带民事诉讼原告人王国军因打牌发生争执，并用半截啤酒瓶将王国军右臂戳伤，经鉴定系轻伤。上述事实有杨海军在侦查机关的供述和辩解，被害人王国军的陈述，证人周运来、王红力、王付成等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等相关书证证实，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上,你的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申204号杨富贵:你因被告人杨海军犯故意伤害罪一案，对河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第104号刑事附带民事裁定不服,以“原判认定事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人杨海军与附带民事诉讼原告人王国军因打牌发生争执，并用半截啤酒瓶将王国军右臂戳伤，经鉴定系轻伤。上述事实有杨海军在侦查机关的供述和辩解，被害人王国军的陈述，证人周运来、王红力、王付成等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等相关书证证实，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上,你的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年七月十二日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9073号
原告：叶肇华，男，汉族，1978年8月13日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：赵虎，广东佑德律师事务所律师。
被告：陈炳钦，男，汉族，1978年9月12日出生，住福建省云霄县。
原告叶肇华诉被告陈炳钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶肇华的委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼，被告陈炳钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶肇华向本院提出诉讼请求：1.陈炳钦向叶肇华支付货款756,433元及逾期付款利息（以756,433元为本金，按年利率利6%计算，自2014年8月21日起计至款项付清之日止，暂计至2016年8月20日止为90,772元）；2.本案诉讼费用由陈炳钦承担。事实和理由：叶肇华、陈炳钦之间存在业务往来，2013年元月开始至2013年12月期间，叶肇华向陈炳钦供应红沙、红砖、石粉等建筑材料，货款共计756,433元，双方口头约定月结三十天，但陈炳钦一直未向叶肇华支付货款，后于2014年7月，陈炳钦称以自己的一部本田小汽车抵作货款100,000元左右，遂在2014年7月22日签下欠条，确认欠叶肇华建筑材料款为656,144元，并承诺会在2014年8月20日支付。但其后陈炳钦又以将来会支付该100,000元而取回汽车，但该100,000元一直不予支付。由于陈炳钦迟迟未向叶肇华履行任何付款义务，一再违约，其行为实属无理，故叶肇华起诉要求陈炳钦支付未付货款，并承担相应的违约责任。
被告陈炳钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：叶肇华提供送货单、欠条，拟证明双方存在买卖合同关系及陈炳钦尚欠货款756,144元的事实。送货单为2013年1月至2013年12月期间的送货明细，收货单位为“松木山工地陈生”，收货单位及经手人处有“黄李勇”“陈瑞兴”、“夏来”等人的签字确认，送货金额合计756,144元。叶肇华主张根据陈炳钦的要求将建筑材料送货至施工工地，故收货单位注明的是工地地址，而签收货物的陈瑞兴是陈炳钦的父亲，黄李勇、夏来是陈炳钦的工人。欠条载明陈炳钦尚欠叶肇华2013年1月至2013年12月的建筑材料款656,144元，并承诺于2014年8月20日还清该笔货款，欠款人处有陈炳钦的签字、捺印，并载明日期、身份证号码及联系电话。叶肇华主张陈炳钦以其汽车作为抵押，抵扣货款100,000元，故叶肇华同意以金额656,144元记载欠款，实际上货款为765,144元。后陈炳钦向叶肇华保证会向叶肇华支付100,000元，故叶肇华同意其取回汽车，但其取回汽车后并未向叶肇华支付上述100,000元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。陈炳钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。叶肇华提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。叶肇华主张陈炳钦尚欠货款75,6144元，有送货单、欠条予以佐证，陈炳钦未到庭提出反驳意见，本院对双方存在买卖合同的事实予以认定。虽然欠条载明的其欠款数额为656,144元，但叶肇华对货款差额100,000元作出合理解释，且能与送货单相互印证，陈炳钦未到庭提出反驳意见，本院认定陈炳钦尚欠叶肇华货款756,144元。陈炳钦向叶肇华书面承诺于2014年8月20日前偿还货款，但未依约还款，叶肇华诉请陈炳钦偿还货款756,433元及按年利率利6%自2014年8月21日起计算逾期付款利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈炳钦于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款756,433元及利息（以756,433元为本金，从2014年8月21日起按年利率利6%计算至清偿之日止）给原告叶肇华。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,136元，原告叶肇华已预交，由被告陈炳钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二Ο二Ο一六年十月二十日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29475号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈开活，男，1978年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈开活信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈开活系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49364.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49364.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执86号
申请执行人赵宗琪。
被执行人青岛岳海热力有限公司。
法定代表人王振忠，经理。
关于申请执行人赵宗琪与被执行人青岛岳海热力有限公司补助争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2016】第381号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金28936元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2016】第381号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 侯昭龙
审判员 王玉华
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 勇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1342-2号
申请执行人彭国强，男，生于1978年08月06日，汉族。
被执行人聂勇，男，生于1974年12月02日，汉族。
被执行人王光军，男，生于1959年05月09日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2788号彭国强与聂勇、王光军民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人聂勇名下车牌号为川ZJ68**的力帆牌汽车一辆，查封了登记在被执行人王光军名下的位于仁寿县禄加镇田坝街48号附6号（权证号为监证00240**），面积91.2平方米的住房1套，冻结了登记在王光军名下的成品油零售经营批准证书（油零售证书第Z0090号），冻结了登记在王光军名下的危险化学品经营许可证（川眉仁安监（甲字）201400006号）。现经申请执行人同意延期执行。生效法律文书确定的被执行人偿还申请执行人借款400000元及利息并负担诉讼费6170元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2788号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈晓龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5753号
原告：胡天华，男，1980年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。
被告：王强，男，1989年12月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告胡天华诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌飞到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年朋友关系。被告因其洗车店经营所需，于2015年3月11日向原告借款20000元，并签订了借款协议一份。借款协议对借款期限、利息及违约责任作了约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延不还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元，并赔偿利息损失（以20000元为基数，自2015年5月1日起至实际付清之日止，按年利率5.31%的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告王强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自已的主张，原告向本院提交了借款协议、收条各一份，证明被告向原告借款，及被告已收到借款20000元的事实。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告王强未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据均为原件，证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年3月11日，原、被告签订借款协议一份，协议约定，被告王强因资金周转所需，向原告借款20000元，借款期限30天，被告须在30天期限内还清借款，如逾期不还，按银行同期贷款利率5.31%的四倍向原告支付逾期利息，同时向原告支付借款额的20%作为违约金，并承担实现债权过程中涉及的律师费、诉讼费等费用。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告按约将借款20000元交付被告，被告出具收条一份。借款到期后，被告未按约归还借款，经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未按约归还原告借款，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告归还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在协议中约定了逾期借款利率，约定的利率符合相关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日十日内归还原告胡天华借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2015年5月1日起至实际付清之日止，按年利率5.31%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一六年十一月三日
书记员 贾琼霞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9366号
原告杨恭定，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人花伟，上海东炬律师事务所律师。委托代理人孙崧，上海东炬律师事务所实习律师。被告朱健，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告杨恭定诉被告朱健民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨恭定撤回起诉。本案受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元,财产保全费1,020元，均由原告杨恭定负担。
审判员 周冬英
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终92号
上诉人（原审起诉人）四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社，住所地：四会市贞山街道姚沙迳口村。
负责人戴国标。
上诉人四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社（以下简称迳口二经济合作社）因集体经济组织成员请求享受收益平等待遇行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘英群请求平等享受迳口二经济合作社集体经济组织成员收益分配权，向四会市贞山街道办事处提出请求。四会市贞山街道办事处于2016年12月13日作出《关于刘英群与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》，要求迳口二经济合作社自该决定发生法律效力起10日内支付刘英群2016年征地款分红共87772.27元。迳口二经济合作社不服决定，于2017年5月24日向原审法院提起诉讼。迳口二经济合作社认为，刘英群不应该获得迳口二经济合作社集体经济组织征地款分红；征地款分红方案是迳口二经济合作社成员经过合法有效的集体经济组织民主决议作出的，程序合法。请求：1、依法撤销四会市贞山街道办事处作出的《关于刘英群与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》（四贞决[2016]17号）；2、判令四会市贞山街道办事处承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审查认为，刘英群因集体经济组织成员待遇问题向四会市贞山街道办事处申请作出行政处理决定，四会市贞山街道办事处作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，迳口二经济合作社不服四会市贞山街道办事处所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，原审法院裁定：对四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社的起诉不予立案。
上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称：四会市贞山街道办事处作出的《关于刘英群与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》明确说明对决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向四会市人民政府申请行政复议，或六个月内直接向法院提起诉讼。我社选择诉讼，而一审却认为要复议前置，属于适用法律错误，请二审予以纠正，撤销一审裁定，并责令一审立案审理。
本院经过阅卷，本案事实清楚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，本院决定对本案不开庭审理。
本院认为，本案是农村集体经济组织成员请求享受财产收益平等待遇行政纠纷。农村集体经济组织成员资格的确认和集体收益的分配属《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的自治范畴，有关人民政府依当事人的申请作出处理决定后，任何一方不服，须先向上一级人民政府申请复议，对复议不服才可提起行政诉讼。四会市贞山街道办事处依当事人的申请作出的《关于刘英群与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》，当事人一方不服，应依照《中华人民共和国行政复议法》的规定先向四会市贞山街道办事处的上一级行政机关即四会市人民政府申请行政复议，当事人对复议决定不服才可向人民法院提起诉讼。本案上诉人未经复议程序，直接向人民法院提起诉讼不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定不予立案正确，依法应予维持。上诉人上诉理据欠充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘启智
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年九月十九日
书记员 邱嘉炜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2326号
原告苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告吴小明。
被告陈阿五。
被告秦会仙。
被告陈银龙。
委托代理人李纯、丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
原告苏州银行股份有限公司横泾支行（以下简称苏州银行横泾支行）诉被告吴小明、陈阿五、秦会仙、陈银龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行横泾支行的委托代理人李锋，被告陈阿五、秦会仙、被告陈银龙的委托代理人李纯到庭参加诉讼，被告吴小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行横泾支行诉称，2015年1月，其与被告吴小明签订《个人借款合同》及《个人额度借款支用单》，由其向被告吴小明发放借款270000元，约定年利率8.4%，借期3个月。后其与被告陈阿五、秦会仙、陈银龙签订《个人贷款最高额保证合同》，约定由被告陈阿五、秦会仙、陈银龙对上述借款提供连带责任保证担保。后其依约向被告吴小明发放贷款270000元。上述借款现已逾期，故起诉要求被告吴小明归还借款本金270000元、利息4599元、复利590.74元、罚息36800.04元（复利、罚息已算至2016年3月31日，之后罚息以本金270000元为基数按年利率12.6%算至实际归还之日止，复利以利息4599元为基数按年利率12.6%算至实际归还之日止）、律师费12459元；被告陈阿五、秦会仙、陈银龙对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告吴小明未作答辩。
被告陈阿五辩称，提供担保属实，未曾归还借款本息，无力偿还借款本息，希望考虑准许其分期履行。
被告秦会仙辩称，提供担保属实，未曾归还借款本息，无力偿还借款本息，希望考虑准许其分期履行。
被告陈银龙辩称，提供担保属实，未曾归还借款本息，对涉案借款结欠本息具体金额由法院依法审查后认定。
经审理查明，2015年1月15日，原告苏州银行横泾支行（××）与被告吴小明（××）签订个人借款合同及个人额度借款支用单各一份，约定××向××发放270000元贷款，借款期限自2015年1月15日至2015年3月30日，借款利率为年利率8.4%，到期一次性还本付息，若××未按约定还款，××有权就逾期部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对××逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；××为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费等，均由××承担。同日，原告苏州银行横泾支行（债权人）与被告陈阿五、秦会仙（保证人），与被告陈银龙（保证人）分别签订一份个人贷款最高额保证合同，均约定保证人为上述贷款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费用、财产保全费等为实现债权及担保权利所支出的其他相关费用等；保证期间为主债务到期之日起二年。2015年1月16日，原告依约发放贷款，划转人民币270000元至被告吴小明账户，被告吴小明在借款借据上签名确认，并约定执行利率（年）8.4%，还款方式利随本清，借款到期日为2015年3月30日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2016年3月31日，尚欠借款本金270000元、利息4599元、罚息36800.04元、复利590.74元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币12459元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款最高额保证合同、借款借据、聘请律师合同、现金解款单及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应承担违约责任。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费12459元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小明于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金270000元、利息4599元、罚息36800.04元、复利590.74元、律师费12459元，合计人民币324448.78元，同时支付自2016年4月1日起按年利率12.6%计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息以本金270000元为基数算，复利以利息4599元为基数算）。
二、被告陈阿五、秦会仙、陈银龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3084元、财产保全费2170元，合计人民币5254元，由被告吴小明、陈阿五、秦会仙、陈银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年七月二十六日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初825号
原告黄思明，男，1966年12月14日生。
被告黄志雄，男，1973年11月14日生。
原告黄思明与被告黄志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告黄思明到庭参加了诉讼，被告黄志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄思明向本院提出诉讼请求：判决被告黄志雄偿还原告黄思明的借款本金30000元及利息22500元（22500元，共计2年零6个月的利息），变更利息支付至还清借款本金止。事实和理由：2014年3月3日被告黄志雄由于资金周转困难向本人借款人民币30000元，借款期限自2014年3月3日至2014年10月3日，共计7个月，并自愿支付每月利息750元，到期本息还清。可是除支付给本人500元现金（人民币）以外，再也没有支付本人任何本金及利息。为了挽回经济损失，本人向全南县人民法院提出诉讼，要求被告黄志雄偿还本人本金30000元及利息22500元。
被告黄志雄未作答辩。
原告就提起的诉讼向本院提供如下证据：
2014年3月5日借款30000元的借条。
被告黄志雄未到庭对借条进行质证，根据原告提供的借条及陈述，且在卷佐证，本院认定如下事实：
2014年3月5日，被告黄志雄以资金周转为由向原告借款30000元，被告黄志雄书写借条并签名、捺印。借条约定借款利息为每月750元，借款期限自2014年3月3日至2014年10月3日，共计7个月。2015年1月间，被告黄志雄向原告支付了500元。剩余借款及利息，被告黄志雄至今未还。原告经催收未果。
本院认为，债务应当清偿。被告黄志雄违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张借款利息为每月750元，即年利率30%，超出了法律规定的年利率24%，其超出部分，本院不予支持。被告黄志雄已归还的500元，应当折抵利息。
综上所述，原告主张归还借款本金及支付利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志雄应当归还原告黄思明的借款30000元及利息（从2014年3月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。被告黄志雄已付500元应当折抵利息，限被告黄志雄在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告黄志雄承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁永光
二〇一六年十一月七日
书记员 钟 婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执94号
申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市。
法定代表人于秀峰，主任。
被执行人张军，女，1963年7月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人沈永库，男，1962年12月出生，满族，住所地乌兰浩特市。
被执行人张淑华，女，1965年10月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人周东福，男，1960年6月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院依据已发生法律效力的乌兰浩特市兴安公证处于2015年1月20日作出的（2015）乌兴证经字第1127号公证书，于2016年3月20日以（2016）内2201执94号执行裁定书查封了被执行人张淑华所有的位于乌兰浩特市和平街皮毛厂南侧欧洲风情四期11号商住楼11-商业-33号房屋（建筑面积：77.38平方米，预登记证号：兴安盟房预乌兰浩特市字第41010121512911号，地号：2-16-308-33），并责令被执行人张军、沈永库、张淑华、周东福于2016年3月23日前履行乌兰浩特市兴安公证处（2015）乌兴证经字第1127号公证书所确定的义务，但被执行人张军、沈永库、张淑华、周东福至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张淑华所有的位于乌兰浩特市和平街皮毛厂南侧欧洲风情四期11号商住楼11-商业-33号房屋（建筑面积：77.38平方米，预登记证号：兴安盟房预乌兰浩特市字第41010121512911号，地号：2-16-308-33）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵青山
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终706号
上诉人（原审被告）福建省泰宁科宜光电有限公司。组织机构代码：78217985-X。
法定代表人杨志辉，该公司总经理。
委托代理人田志鑫，男，1979年10月29日出生，汉族，福建省泰宁科宜光电有限公司职员。
被上诉人（原审原告）邓伙金，男，1970年9月8日出生，汉族，农民。
上诉人福建省泰宁科宜光电有限公司（以下简称科宜光电公司）因与被上诉人邓伙金承揽合同纠纷一案，不服福建省泰宁县人民法院（2016）闽0429民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人科宜光电公司的委托代理人田志鑫，被上诉人邓伙金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年4月左右，邓伙金与科宜光电公司签订钢管架施工承包协议（合同），协议约定主要内容为：一、搭建厂房第一层钢管内架的单价为每平方米16元，第二、三层为每平方米13元，外墙搭建的单价为每平方米11元，以上面积均按图纸建筑面积计算；二、吊料台每个300元，防护棚每个400元；三、第一层内外架搭建完成且内架下架后，第二层内外架搭建，付第一层内外架全款，以此类推，直至钢管架全部离场，款项支付完毕。合同签订后，邓伙金进场搭建科宜光电公司位于泰宁丰元工业区的3#、4#厂房钢管内、外架（以下分别简称内架、外架），2015年5月，邓伙金施工完毕并拆除离场。邓伙金在起诉状中自认施工期间科宜光电公司陆续向邓伙金支付工程款合计102600元。原审判决另查明，邓伙金为科宜光电公司#架搭路架补工费用2000元、4#楼挖泥巴外架补工费用1000元，科宜光电公司现场施工人员黎纯分别于2014年9月16日、9月26日签字确认。后邓伙金多次向科宜光电公司催讨尚欠工程款未果，遂以科宜光电公司拖欠工程款为由诉至法院，要求判令：一、科宜光电公司立即支付工程欠款6万元；二、本案诉讼费由科宜光电公司承担。
原审判决认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。原告邓伙金与被告科宜光电公司签订的钢管架施工承包协议（合同），系原、被告真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据协议约定，原告施工的1-3层内架实际面积须按图纸建筑面积计算，据此，根据原告在庭审中提交的四份3#、4#厂房结构平面图，可以确认3#、4#厂房均为长70.2m、宽15.2m，屋面长3.55m、宽15.2m，第一层内架面积合计2134.08㎡，单价16元，计价34145.28元，第二、三层内架面积合计4268.16㎡，单价13元，计价55486.08元，屋面内架面积合计107.92㎡，单价13元，计价1402.96元。在诉讼过程中，被告提供了3#、4#厂房立面图\\\剖面图，但未举证，原审法院依职权向被告调取证据进行法庭质证。根据该立面图\\\剖面图，可以确认屋面高度为3m，1-3层的高度为11.8m，因第三层上另加盖女儿墙，3#、4#厂房的高度应认定为14m。原、被告在合同中约定外架的计价面积同样按照图纸建筑面积计算，但原告在诉讼中采用计价面积更小的方法，即以外立面面积作为计价面积，系其处分实体权利，不违反法律规定，予以准许。根据其计算方法，屋面外架计价面积112.50㎡，单价11元，计价1237.50元，1-3层外架计价面积合计4782.40㎡，单价11元，计价52606.40元。原告主张的补工费用3000元，有被告现场施工人员的签字确认，予以认定。综上，原告施工的工程款项合计147878.22元，扣除被告已支付102600元，尚欠原告的工程余款45278.22元，被告应予支付。原告主张的还应单独计算楼梯等部分的面积的意见，与原、被告双方协议约定的计算面积方法不一致，原告也未提供证据证明楼梯等部分的面积应单独计量的事实，故原告主张的该意见和计量不予采纳和认定。原告主张被告应支付搭建门卫工程款2346元、吊料台12**元，却未提供充分证据证明，故对该部分款项在本案中不予认定和支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建省泰宁科宜光电有限公司于本判决生效后十日内向原告邓伙金支付工程款45278.22元；二、驳回原告邓伙金的其他诉讼请求。案受理费1300元，减半收取650元，由原告邓伙金负担160元，被告福建省泰宁科宜光电有限公司负担490元。
宣判后，科宜光电公司不服，向本院提起上诉。
上诉人科宜光电公司上诉称，1、原审以被上诉人自行结算的工程款为判决依据是错误的，依据合同约定外墙搭建单价应包括挂网，而被上诉人并未履行，因此在工程结算中应扣除该外挂网工时费用；2、原审判决以被上诉人单方结算为判决依据，认定3#、4#厂房高度为14米是错误的；3、被上诉人所提供的有黎纯签字确认的补工单未经上诉人确认，原审以此为判决依据错误；4、上诉人未能出庭，并非其主观原因，而是客观因素，在上诉人未能出庭的情况下，原审判决以被上诉人的单方结算为判决依据错误；5、被上诉人在履行合同中，无故拖延工程进度，导致上诉人蒙受大量损失应承担责任。请求查明事实，作出公正判决。
被上诉人邓伙金答辩称，原审判决认为定存清楚，证据充分。上诉人经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利，上诉人所提出的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明，对原审判决查明认定的事实，除对上诉人科宜光电公司所提出的工程款的计算依据及计算方式；被上诉人主张的补工费用是否属实；被上诉人邓伙金是否存在拖延工期导致上诉人损失，被上诉人邓伙金是否应承担责任外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为，上诉人科宜光电公司与被上诉人邓伙金与签订的钢管架施工承包协议，系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原审判决根据协议约定，按照图纸建筑面积计算，结合双方当事人所提供的证据，并以此作为计算工程款之依据，按照双方协议的约定，确认上诉人应支付的工程款并无不当，上诉人主张的原审判决以被上诉人单方结算为判决依据，认定3#、4#厂房高度为14米错误之主张，本院不了支持。上诉人提出的依据合同约定外墙搭建单价应包括外挂网，而被上诉人并未履行，因此在工程结算中应扣除该外挂网工时费用之主张，因其所提供的证据中并未明确外挂网材料提供主体，且该证据亦未明确不履行义务如何计算工时费用，加上上诉人并未提供协议原件，被上诉人对此又不予认可，本院为此不予采信。上诉人提出被上诉人所提供的有黎纯签字的补工单未经上诉人确认，黎纯并非其工地管理人员，不能因此确认被上诉人的补工费用之主张，经庭审确认，黎纯确为上诉人的公司职员，上诉人并没有提供黎纯不是其工地管理人员之证据，本院对其主张不予支持。上诉人主张被上诉人邓伙金无故拖延工期导致上诉人损失，被上诉人邓伙金应承担责任，因上诉人对此并无提供证据证明，本院对该主张不予确认，上诉人对该主张可通过另一法律关系解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人福建省泰宁科宜光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 明 华
审 判 员 刘 月 娥
代理审判员 谢 明 珠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张婕（代）
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终706号上诉人（原审被告）福建省泰宁科宜光电有限公司。组织机构代码：78217985-X。法定代表人杨志辉，该公司总经理。委托代理人田志鑫，男，1979年10月29日出生，汉族，福建省泰宁科宜光电有限公司职员。被上诉人（原审原告）邓伙金，男，1970年9月8日出生，汉族，农民。上诉人福建省泰宁科宜光电有限公司（以下简称科宜光电公司）因与被上诉人邓伙金承揽合同纠纷一案，不服福建省泰宁县人民法院（2016）闽0429民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人科宜光电公司的委托代理人田志鑫，被上诉人邓伙金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决查明，2014年4月左右，邓伙金与科宜光电公司签订钢管架施工承包协议（合同），协议约定主要内容为：一、搭建厂房第一层钢管内架的单价为每平方米16元，第二、三层为每平方米13元，外墙搭建的单价为每平方米11元，以上面积均按图纸建筑面积计算；二、吊料台每个300元，防护棚每个400元；三、第一层内外架搭建完成且内架下架后，第二层内外架搭建，付第一层内外架全款，以此类推，直至钢管架全部离场，款项支付完毕。合同签订后，邓伙金进场搭建科宜光电公司位于泰宁丰元工业区的3#、4#厂房钢管内、外架（以下分别简称内架、外架），2015年5月，邓伙金施工完毕并拆除离场。邓伙金在起诉状中自认施工期间科宜光电公司陆续向邓伙金支付工程款合计102600元。原审判决另查明，邓伙金为科宜光电公司#架搭路架补工费用2000元、4#楼挖泥巴外架补工费用1000元，科宜光电公司现场施工人员黎纯分别于2014年9月16日、9月26日签字确认。后邓伙金多次向科宜光电公司催讨尚欠工程款未果，遂以科宜光电公司拖欠工程款为由诉至法院，要求判令：一、科宜光电公司立即支付工程欠款6万元；二、本案诉讼费由科宜光电公司承担。原审判决认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。原告邓伙金与被告科宜光电公司签订的钢管架施工承包协议（合同），系原、被告真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据协议约定，原告施工的1-3层内架实际面积须按图纸建筑面积计算，据此，根据原告在庭审中提交的四份3#、4#厂房结构平面图，可以确认3#、4#厂房均为长70.2m、宽15.2m，屋面长3.55m、宽15.2m，第一层内架面积合计2134.08㎡，单价16元，计价34145.28元，第二、三层内架面积合计4268.16㎡，单价13元，计价55486.08元，屋面内架面积合计107.92㎡，单价13元，计价1402.96元。在诉讼过程中，被告提供了3#、4#厂房立面图剖面图，但未举证，原审法院依职权向被告调取证据进行法庭质证。根据该立面图剖面图，可以确认屋面高度为3m，1-3层的高度为11.8m，因第三层上另加盖女儿墙，3#、4#厂房的高度应认定为14m。原、被告在合同中约定外架的计价面积同样按照图纸建筑面积计算，但原告在诉讼中采用计价面积更小的方法，即以外立面面积作为计价面积，系其处分实体权利，不违反法律规定，予以准许。根据其计算方法，屋面外架计价面积112.50㎡，单价11元，计价1237.50元，1-3层外架计价面积合计4782.40㎡，单价11元，计价52606.40元。原告主张的补工费用3000元，有被告现场施工人员的签字确认，予以认定。综上，原告施工的工程款项合计147878.22元，扣除被告已支付102600元，尚欠原告的工程余款45278.22元，被告应予支付。原告主张的还应单独计算楼梯等部分的面积的意见，与原、被告双方协议约定的计算面积方法不一致，原告也未提供证据证明楼梯等部分的面积应单独计量的事实，故原告主张的该意见和计量不予采纳和认定。原告主张被告应支付搭建门卫工程款2346元、吊料台12**元，却未提供充分证据证明，故对该部分款项在本案中不予认定和支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建省泰宁科宜光电有限公司于本判决生效后十日内向原告邓伙金支付工程款45278.22元；二、驳回原告邓伙金的其他诉讼请求。案受理费1300元，减半收取650元，由原告邓伙金负担160元，被告福建省泰宁科宜光电有限公司负担490元。宣判后，科宜光电公司不服，向本院提起上诉。上诉人科宜光电公司上诉称，1、原审以被上诉人自行结算的工程款为判决依据是错误的，依据合同约定外墙搭建单价应包括挂网，而被上诉人并未履行，因此在工程结算中应扣除该外挂网工时费用；2、原审判决以被上诉人单方结算为判决依据，认定3#、4#厂房高度为14米是错误的；3、被上诉人所提供的有黎纯签字确认的补工单未经上诉人确认，原审以此为判决依据错误；4、上诉人未能出庭，并非其主观原因，而是客观因素，在上诉人未能出庭的情况下，原审判决以被上诉人的单方结算为判决依据错误；5、被上诉人在履行合同中，无故拖延工程进度，导致上诉人蒙受大量损失应承担责任。请求查明事实，作出公正判决。被上诉人邓伙金答辩称，原审判决认为定存清楚，证据充分。上诉人经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利，上诉人所提出的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。经审理查明，对原审判决查明认定的事实，除对上诉人科宜光电公司所提出的工程款的计算依据及计算方式；被上诉人主张的补工费用是否属实；被上诉人邓伙金是否存在拖延工期导致上诉人损失，被上诉人邓伙金是否应承担责任外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。本院认为，上诉人科宜光电公司与被上诉人邓伙金与签订的钢管架施工承包协议，系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原审判决根据协议约定，按照图纸建筑面积计算，结合双方当事人所提供的证据，并以此作为计算工程款之依据，按照双方协议的约定，确认上诉人应支付的工程款并无不当，上诉人主张的原审判决以被上诉人单方结算为判决依据，认定3#、4#厂房高度为14米错误之主张，本院不了支持。上诉人提出的依据合同约定外墙搭建单价应包括外挂网，而被上诉人并未履行，因此在工程结算中应扣除该外挂网工时费用之主张，因其所提供的证据中并未明确外挂网材料提供主体，且该证据亦未明确不履行义务如何计算工时费用，加上上诉人并未提供协议原件，被上诉人对此又不予认可，本院为此不予采信。上诉人提出被上诉人所提供的有黎纯签字的补工单未经上诉人确认，黎纯并非其工地管理人员，不能因此确认被上诉人的补工费用之主张，经庭审确认，黎纯确为上诉人的公司职员，上诉人并没有提供黎纯不是其工地管理人员之证据，本院对其主张不予支持。上诉人主张被上诉人邓伙金无故拖延工期导致上诉人损失，被上诉人邓伙金应承担责任，因上诉人对此并无提供证据证明，本院对该主张不予确认，上诉人对该主张可通过另一法律关系解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1300元，由上诉人福建省泰宁科宜光电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢 明 华审 判 员 刘 月 娥代理审判员 谢 明 珠二〇一六年六月二十一日书 记 员 张婕（代）
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保87号
申请人：李洪彬，男，1985年10月30日出生，汉族。
申请人：李娜，女，1985年12月8日出生，汉族。
被申请人：冀州市金泉投资有限公司。
法定代表人：王萍。
被申请人：河北可耐特玻璃钢有限责任公司。
法定代表人：郜东河。
申请李洪彬、李娜于2017年8月4日向本院申请财产保全，申请冻结二被申请人冀州市金泉投资有限公司、河北可耐特玻璃钢有限责任公司银行存款34万元或查封同等价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人冀州市金泉投资有限公司、河北可耐特玻璃钢有限责任公司银行存款34万元或查封同等价值财产。
案件申请费2220元，由申请人李洪彬、李娜负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年八月四日
书记员 李玉珊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初406号
原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人：郑世武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：利辛县华云好又多超市，注册的经营场所地址为利辛县城关镇青年路，实际经营场所地址新建莫泰酒店路上（一侧新建路农贸市场，一侧爱你宝贝），店铺名华云·好又多商城，经营者张咏。
原告浙江正点实业有限公司与被告利辛县华云好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告浙江正点实业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江正点实业有限公司请求撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条规定，裁定如下：
准许浙江正点实业有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由浙江正点实业有限公司
审 判 长 罗 胜
审 判 员 刘 强
人民陪审员 陆亚娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 骉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴学章。
委托诉讼代理人：戴学军，江苏富建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏利泰纺织有限公司，住所地在江苏省阜宁县经济开发区内。
法定代表人：李熖峰，该公司董事长。
再审申请人戴学章因与被申请人江苏利泰纺织有限公司（以下简称利泰公司）经济赔偿金纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴学章申请再审称：戴学章与利泰公司劳动合同至今尚在履行期间。利泰公司利用自身的强势地位，将加班费、平时奖金、年终奖金等冲抵经济补偿金进行发放，利泰公司应当对其在戴学章工作期间向戴学章发放经济补偿金的合理性与合法性进行证明。利泰公司于2013年7月9日通知戴学章放假，而非解除劳动合同，戴学章被解除劳动关系非自愿行为，在此情况下，利泰公司向戴学章支付经济补偿金也应当证明其正当性、合理性。即使戴学章自认解除劳动合同，也是自2013年10月15日解除，利泰公司也应当支付2013年7月至10月的工资。利泰公司向戴学章发放经济补偿金的标准也不合法，应当是以离职时平均工资进行计算。经济补偿金的作用是用于劳动者离职后未及时工作的生活补贴，利泰公司作为劳动关系中的管理方，应当对劳动关系的存续及解除原因承担主要举证责任。综上，一、二审认定事实不清，判决结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，利泰公司与戴学章双方签订的劳动合同明确约定，戴学章在利泰公司工作每满一年由利泰公司支付一个月的工资作为预支给戴学章的解除劳动合同的经济补偿金，届时不再支付戴学章经济补偿金。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故利泰公司与戴学章双方签订的劳动合同属于有效合同，对双方当事人均有约束力。利泰公司提交的证据证明戴学章已足额领取了经济补偿金，应视为劳动关系的解除由利泰公司提出，并经双方协商一致解除劳动关系。戴学章认为利泰公司违法解除劳动关系，但其未能提供充分证据予以证明。故一、二审判决对戴学章要求利泰公司支付经济赔偿金的主张不予支持，并无不当。因此，戴学章的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴学章的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 徐 智
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘云云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59879号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：陈彪，男，1986年3月8日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加了诉讼，被告陈彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年5月30日的信用卡欠款本金84,716.74元、利息17,054.25元、滞纳金26,008.05元、账单分期手续费5,897.95元；2.判令被告支付自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈彪向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈彪未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
陈彪未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为10,651.92元、滞纳金为26,008.05元、账单分期手续费为5,897.95元；自2017年1月1日至2017年5月30日的利息为6,402.33元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。陈彪未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年5月31日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月30日的信用卡欠款的本金人民币84,716.74元；
二、被告陈彪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息10,651.92元、滞纳金26,008.05元、账单分期手续费5,897.95元；
三、被告陈彪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币84,716.74元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2017年5月31日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,845元，由被告陈彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 张爱国
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初979-1号
本院于2017年7月20日对原告朱秀梅与被告袁治、吴学琴、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）陕0626民初979号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）陕0626民初979号民事判决书倒数第六行中“营养费690元（30元/天×16天）”补正为“营养费690元（30元/天×23天）”、倒数第二、三、四行中“由被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿11248.49元”补正为“由被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险限额内赔偿16342元，在商业第三者责任保险限额内赔偿4906.49元”。
审判员 慕德财
二〇一七年八月九日
书记员 屈 瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异213号
案外人魏新明，男，1994年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区沙河店镇会合幕村委江庄，公民身份号码：4128221994********。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路**号院***号楼*单元****号。
被执行人罗�，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥小庄新村***号。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院，住驻马店市驿城区金尚广安小区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人魏新明提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏新明称，2012年6月2日，其购买�南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人魏新明出具地下停车位收据一张，收据编号为332。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人魏新明的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2012年6月2日，案外人魏新明购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人魏新明出具地下停车位收据一张，收�编号为332。
本院认为，案外人魏新明购买的天地惠城小区收据编号为332的地下停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人魏新明已支付全部车位款，案外人魏新明的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人魏新明购买的天地惠城小区收据编号为332的地下停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 刘永春
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨子帆
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执193号
申请人:郧西县人民法院，地址郧西大道94号。
被执行人：陈洪波，男，生于1977年2月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2016年4月16日作出的（2016）鄂0322刑初14号刑事判决书，要求被执行人陈洪波自本判决生效之日起十五日内履行罚金3000元。因被执行人未按时履行，法院依法向被执行人陈洪波送达执行通知书、财产报告令等法律文书，后被执行人已将罚金履行完毕。现本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322刑初14号刑事判决书中对陈洪波并处罚金内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年三月三十日
书记员 王 昱
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初114号
原告：谢甲春，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：宜丰县富源汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘镇，统一社会信用代码：91360924051625107N。
法定代表人：况柏高，该公司经理。
原告谢甲春与被告宜丰县富源汽车运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告谢甲春于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢甲春以证据不充足为由申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢甲春撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告谢甲春负担。
审判员 吕玉
二〇一八年一月二十三日
书记员 张慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第620号
原告：烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心，住所地烟台市芝罘区华茂街22号。
法定代表人：赵君良，该单位主任。
委托代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。
被告：刘新鸣。
原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心诉被告刘新鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼；被告刘新鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落在烟台市芝罘区兴隆街32-7号房屋为原告直管公房，被告以每月租金135.92元的标准承租该公房。但被告自1999年7月起拒交房租，至2015年4月总计欠租25824.80元。故具状请求被告支付房租25824.80元。
被告刘新鸣缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月18日，烟台市机构编制委员会下发了烟编办【2012】72号《关于市住房和城乡建设局所属部分事业单位清理规范有关问题的通知》，该文件确定烟台市毓璜顶房产管理处与其他部门合并组建烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心，即本案原告。2013年5月27日，烟台市机构编制委员会下发了烟编办【2013】133号《烟台市机构编制委员会办公室关于烟台市住房和城乡建设局所属部分事业单位机构编制事项核定方案的批复》，该文件确定原告职责范围为负责直管公房的经营管理、保值增值、征收置换等具体工作。坐落在烟台市芝罘区兴隆街32-7号房屋（以下简称涉诉房屋）系烟台市毓璜顶房产管理处的直管公房，被告自1994年12月起开始承租该房屋，月租金为69.64元。被告承租该房屋后，将户籍落户在该房屋内。后该房屋的月租金调整至135.92元，被告自1999年7月起未交房租，截至2015年4月总计欠租25824.80元。2015年6月18日，原告具状至本院请求被告支付租金25824.80元。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有户籍证明等为证，还有原告的庭审陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。现被告无故拖欠原告1999年7月至2015年4月间房屋租金25824.80的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付欠付的租金25824.80元的理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘新鸣于本判决生效之日起10日内向原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心支付房租25824.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元、公告费840元，由被告刘新鸣负担。限被告刘新鸣于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张 举 秋
人民陪审员 李 莉 华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王慧珍（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5031号
原告王某。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告谢某甲。
原告王某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后生一子谢某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，致双方感情不睦，故诉请离婚。
被告谢某甲未答辩。
经审理查明，原告王某与被告谢某甲于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子谢某乙。婚后因家庭生活琐事双方产生矛盾，致双方感情不睦，原告提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的法定标准。原告王某与被告谢某甲婚姻基础一般，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾并致夫妻感情不睦，但原告未提供双方感情已达到确已破裂程度的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告谢某甲离婚。
案件受理费减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 刘丛洋
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）甘06行终11号
上诉人（原审原告）周学金，男，1946年8月28日出生，汉族，小学文化，住甘肃省武威市凉州区，农民。
委托代理人周山成，男，1979年2月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系原告之子。
被上诉人（原审被告）凉州区杂木河水利管理处。住所地甘肃省武威市凉州区韩佐乡阳畦村。
法定代表人张同桥，该处处长。
委托代理人钱军，该处副处长。
委托代理人许宝平，甘肃森博律师事务所律师。
上诉人周学金不服武威市凉州区人民法院（2015）凉行赔字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人周学金及其委托代理人周山成，被上诉人凉州区杂木河水利管理处的出庭应诉负责人钱军及委托代理人许宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2003年将凉州区武南镇小东河村四组即谢家河河滩的一块荒滩地进行平整后耕种，2003年至2009年种了大麦等农作物。2010年春天，原告在这块地里栽植了60亩杨树苗和槐树苗。期间原告向凉州区武南镇小东河村委会及武南镇国土资源所申请报批用地手续，但原告至今未取得国土等部门的审批手续。原告耕种期间，相关行政部门及被告给原告进行了配水灌溉，对该土地的使用权任何单位和个人没有提出异议，有关行政机关对原告的种植行为至今没有作出确认违法的决定。2013年6月14日，被告为了实施谢家河河道防洪治理，向原告送达了要求原告在三日内自行移除树苗的告知书。原告认为6月份不是移栽树木的季节，未自行移除。被告于2013年6月20日、21日指挥铲车将原告的杨树苗和槐树苗全部铲除。案件发生后，原告要求被告赔偿损失，遭被告拒绝。原告多次到政府上访后，于2014年10月将被告起诉至凉州区人民法院，要求确认被告的铲除行为违法。凉州区人民法院经审理后于2015年1月8日作出（2014）凉行初字第20号行政判决书，确认被告于2013年6月20日、21日铲除原告苗木的行为违法。被告不服，上诉至武威市中级人民法院，武威市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）武中行终字第8号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2015年6月书面申请被告进行赔偿，被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定。2015年8月17日，原告提起行政赔偿诉讼，要求被告：1、赔偿非法铲除40亩地的杨树苗24万株，价值80万元，20亩地的槐树苗12万株，价值40万元，60亩地的土地平整费18万元，合计138万元。2、赔偿以上财产造成损失后上访、诉讼造成的误工费19000元，车费798元、住宿费180元，共计19978元。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政侵权赔偿责任由五个要件构成，即：侵权的主体必须是行政机关及其工作人员；侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为；致害行为必须是违法的；必须存在法定的损害事实，而法定的损害事实是指被损害的利益必须是合法权益；违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。该五个构成要件相互联系，密不可分，缺少其中任何一个要件，均不构成行政侵权赔偿责任。因此，行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行为造成公民、法人和其他组织合法权益损害的，国家才能承担行政赔偿责任，如受到的损害是不受法律保护的权益，国家不承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告在庭审中未能提供在河道内种植树苗的合法用地手续，没有提供证据证明其种植树苗的行为合法，应承担举证不利的后果。因此，其主张赔偿损失的请求不予支持。其诉讼请求依法应当驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决驳回原告周学金的诉讼请求。
宣判后，原审原告周学金不服，以原审判决认定案件事实不清，判决结果不公为由提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人凉州区杂木河水利管理处赔偿其树苗款120万元，土地平整费18万元，误工费、车费、住宿费19978元。
被上诉人凉州区杂木河水利管理处辩称，上诉人在未取得涉案河道土地使用权的情况下，在泄洪河道种植苗木的违法事实存在，该违法行为不受法律的保护，原审法院认定事实清楚，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据上规定，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的要件之一系其合法权益遭受行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯。本案中，上诉人周学金以被上诉人铲除其种植在谢家河河道内的树苗侵犯其合法权益为由提起行政赔偿诉讼，但其未提供在河道内种植树苗的合法用地手续，亦未提供在河道内种植树苗行为合法的证据，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，应承担举证不利的后果。故上诉人的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，二审应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周学金负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年五月十八日
书记员 王世财
??
??
??
??
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初699号
原告：奚文斌，男，1985年2月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈洋，男，1986年7月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告奚文斌与被告陈洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款35000元及违约金5250元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月5日，被告陈洋向原告奚文斌借款35000元，约定借期15天，逾期应支付违约金等，并出具一份借款协议。借款至今，被告未归还借款。
本院依照《国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洋于本判决生效之日起十日内归还原告奚文斌借款35000元及违约金5250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告陈洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1069元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻文明
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 王云丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钱红梅
《国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4101号
上诉人（原审被告）刘国建，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈昌城，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人刘国建因排除妨害纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月份之前，原告方依法承包了本生产组的苇坑地2.04亩。该土地分为两块：其中一块土地编码为00231，土地面积为1.49亩，四至为东邻范世厂，西邻陈昌永，南邻路，北邻路；另一块土地编码为00232，土地面积为0.55亩，四至为东邻范世厂，西邻陈昌永，南邻路，北邻南高庄地。2015年1月13日，原告与汶上县康驿镇范街村村民委员会签订了农村土地承包合同，确定了以上土地由原告方经营承包，承包期限为30年，自1999年9月30日至2029年10月1日止。2015年3月15日，汶上县人民政府对以上土地依法核准登记，确认原告对以上土地取得农村土地承包经营权，承包期限为自1999年9月30日至2029年10月1日止。后原告取得农村土地承包经营权证书，证号为：370830106255000067J。从2015年10月份，被告以以上土地是基于村集体合理发包取得承包经营权为由耕种至今。
原审法院认为，原告从2015年7月份之前依法承包了本案涉案土地。2015年1月13日，原告与汶上县康驿镇范街村村民委员会签订了农村土地承包合同，确定了以上土地由原告方经营承包，承包期限为30年。2015年3月15日，汶上县人民政府对以上土地依法核准登记，确认原告对以土地取得农村土地承包经营权，承包期限为自1999年9月30日至2029年10月1日止。根据物权法的规定，土地承包经营权是用益物权，不动产的�立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力。本案涉案土地经汶上县人民政府对以上土地依法核准登记，确认原告对以土地取得农村土地承包经营权，因此，原告对以上土地具有占有、使用和收益的权益，在承包期内发包方不得收回，任何人不得侵占。被告在未向法庭举证证明对该土地合法占有的情况下从2015年10月份耕种至今，属于侵权行为，被告应停止侵害，排除妨碍，将侵占的土地返还给原告。被告主张本案属于土地经营权取得纠纷，不属于人民法院的受案范围，请求依法驳回原告的起诉，因原告对该土地已经汶上县人民政府依法核准登记，确立了原告对以上土地具有承包经营权，本案属于侵权纠纷，因此，被告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第一百二十五条，《�华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：被告刘国建于本判决生效后五日内将侵占的原告陈昌城承包经营的土地2.04亩交付于原告陈昌城，并清除该土地上的附着物，原告陈昌城耕种该土地时，被告刘国建不得干涉。案件受理费100元，由被告刘国建负担。被告应承担的案件受理费原告已垫付，待执行时被告返还原告。
宣判后，上诉人刘国建不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决，发回重审。主要理由是：一、一审判决认定基本事实错误。一审判决认定被上诉人陈昌城于2015年1月13日与汶上县康驿镇范街村村民委员会签订土地承包合同，显然认定事实错误。事实是，我村没有任何村民签订过农村土地承包合同，所有村民手中的土地承包经营合同都是虚假的，没有一位村民是自己签订的，村民的签字也非本人签订或授�的人签订的。一审只是鉴定的询问了一审原告，仅仅以一审原告的陈述即认定签订了农村土地承包合同，显然认定事实错误。同时也剥夺了上诉人申请鉴定的权利。与本案类似的案件，一审法院受理了多件，其中刘长田诉刘建华排除妨害一案，刘长田明确承认了非其本人签字的事实。一审判决认定上诉人侵占被上诉人土地2.04亩亦属错误。2015年第三生产小组调整土地时，只是在上诉人承包的机动地中调出了1.277亩，并调整给我，根本就不存在所谓的2.04亩土地。二、一审判决认定上诉人侵权，缺乏事实根据。上诉人耕种土地，是在2015年7月，由本组村民集体决定，按照村规民约对机动地予以调整后，上诉人才予以耕种的，上诉人耕种土地是基于与村民小组之间的承包合同关系，而非对被上诉人的侵权关系。三、本案不属于人民法院主管。被上诉人的诉求是土地被收回�重新发包后，要求返还的情形。对此，山东省高级人民法院在2011年的会议纪要中，明确了该类纠纷不属于人民法院主管。
被上诉人陈昌城辩称，本案中上诉人的上诉理由在一审过程中，一审法院已经查实。被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实，不能成立，请求驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、谁享有涉案土地的承包经营权；2、上诉人刘国建是否存在侵犯被上诉人陈昌城土地承包经营权的行为；3、本案是否属于人民法院民事案件受理范围。关于焦点1，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权�发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，被上诉人陈昌城持有涉案土地的土地承包经营合同及土地承包经营权证书，其对涉案土地享有合法的承包经营权。上诉人刘国建主张被上诉人陈昌城的土地承包经营合同是虚假的，但对此没有提供充分有效的证据予以证实，上诉人的该项主张证据不足，理由不当，本院不予支持。上诉人主张其耕种涉案土地是由村民集体决定，按照村规民约，对机动车予以调整后才予以耕种的，其对涉案土地享有承包经营权。本院认为，村规民约不能对抗法律的明确规定，上诉人不持有涉案土地的土地承包经营合同和土地承包经营权证书，其对涉案土地不享有合法的土地承包经营权。关于焦点2，上诉人在一审庭审中明确陈述其清除了树木且耕种了涉案土地，构成自认，其在二审中对此予以否认，但没有提供充分有效的证据予以证实，不能推翻之前的自认。因此，本院认定上诉人存在侵犯被上诉人土地承包经营权的行为。上诉人主张根据村委会出具的证明，已经确权的土地有一块是机动地，存在确权错误。本院认为，被上诉人持有的土地承包经营权证书是经法定程序依法取得，非经法定程序不得撤销，村委会的证明不能否认被上诉人持有的土地承包经营权证书的真实性。因此，上诉人的上述主张不能成立，依法应予驳回。关于焦点3，上诉人主张根据山东省高级人民法院2011年的民事审判会议纪要，本案不属于人民法院主管范围。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，”不属于人民法院的主管范围，但本案中被上诉人已�实际取得了涉案土地的土地承包经营权，其与上诉人之间不存在土地使用权争议，不属于上述规定的情形。因此，上诉人的上述主张理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人刘国建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 丹
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第922号
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人李华，该行行长。
委托代理人（特别授权）李家军，该行职员。
被告谭礼海，男，汉族，赣州市南康区人。
被告谭舜南，男，汉族，赣州市南康区人
被告谭崇炯，男，汉族，赣州市南康区人。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称：农业银行南康支行）诉被告谭礼海、谭舜南、谭崇炯金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家军到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月8日被告谭礼海、谭舜南、谭崇炯在原告处各申请农户小额贷款3万元，同年2月3日三被告组成联合担保小组分别与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》和联合保证担保承诺书，借款合同明确约定“自2009年2月3日至2012年2月2日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年2月2日”。借款由三被告自愿组成联合保证担保小组提供连带保证担保责任。2010年2月20日，三被告分别向原告借款3万元，到期后一直拖欠不还，又未履行联合保证担保责任，现已构成违约。
原告客户经理对三被告多次上门催收，于2012年2月14日向三被告发出债务催收通知书各一份，因无法联系本人，由南康区坪市乡谭邦村村委会签收。三被告至今未偿还原告借款本息，为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、依法判令三被告分别偿还所欠原告借款本金人民币3万元并承担自2010年3月21日起至偿还本金之日止的利息；2、依法判令本案受理费、公告费由三被告承担，并承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告将名称变更为“中国农业银行股份有限公司赣州南康支行”，将诉讼请求变更为“1、要求三被告分别偿还所欠原告借款本金人民币3万元，并要求三被告分别按合同约定自借款之日起至还清借款之日止向原告支付利息及相应的罚息；2、要求判令三被告对上述借款本金、利息、罚息、本案受理费及公告费承担连带清偿责任。”
三被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年2月3日，被告谭礼海、谭舜南、谭崇炯分别与原告农业银行南康市支行签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定三被告自2009年2月3日至2012年2月2日可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，上述期间发生的借款业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年2月2日。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%计息，利率调整以六个月为一个周期，逾期还款则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定原告按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、诉讼（仲裁）费等实现债权和担保权的费用时，原告均可直接从借款人在原告处开立的账户中划收。合同约定保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期还款的，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、诉讼（仲裁）费等原告实现债权和担保权的费用。三被告互为担保人在合同上签字。2010年2月20日，三被告分别在原告处借得人民币3万元，借期期满后三被告未按合同约定如期归还本金及支付相应利息、罚息。2012年2月14日，原告向三被告发出债务逾期催收通知书，因无法联系三被告，故由南康区坪市乡谭邦村村民委员会代为签收。后原告多次向三被告催收债务，但三被告未归还借款本金及支付相应利息、罚息。原告认为三被告已构成违约，为维护其合法权益，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的借款合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，被告谭礼海、谭舜南、谭崇炯与原告农业银行南康支行签订《最高额担保个人借款合同》，是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向三被告分别发放借款3万元，三被告未按约归还借款本金及支付相应利息、罚息，三被告应承担违约责任。原告要求三被告偿还所欠借款本金3万元并依照合同约定自借款之日起至还清借款之日止支付利息、罚息，于法有据，应予支持。三被告应支付自2010年2月20日起至2011年2月19日止的借款利息及自2011年2月20日起至还清借款之日止的罚息（借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%计息，利率调整以六个月为一个周期，罚息利率在本合同约定的借款利率基础上上浮50%）。三被告互为连带责任担保人，故三被告应对所有借款本金及相应利息、罚息承担连带清偿责任。依据原、被告双方约定，原告为实现债权、担保权的费用由被告承担，故原告要求三被告承担本案受理费、公告费符合法律规定，应予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭礼海、谭舜南、谭崇炯自本判决生效之日起十日内分别向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行归还借款本金30000元、支付自2010年2月20日至2011年2月19日止的利息及自2011年2月20日起至还清借款之日止的罚息（借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%计息，利率调整以六个月为一个周期，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%），息随本清；
二、被告谭礼海、谭舜南、谭崇炯对上借款本金及相应利息、罚息承担连带清偿责任。
案件受理费2050元、公告费300元，共计2350元，由被告谭礼海、谭舜南、谭崇炯共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民陪审员 林端盛
人民陪审员 邓旺翀
二〇一五年六月十八日
代理书记员 明康飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立终字第7号
上诉人（原审起诉人）徐贵芬，女，1976年7月26日生，汉族，住所地吉林省德惠市。
上诉人徐贵芬因挂靠经营合同纠纷不服德惠市人民法院（2014）德民立初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人响应德惠市政府的号召，将自己所有的吉A785**号轿车挂靠到德惠市城市出租车有限责任公司名下，有《挂靠合同》和《中华人民共和国道路运输证》。现上诉人的车已届报废期，但《挂靠合同》和《中华人民共和国道路运输证》尚未到期，上诉人要求换车，履行《挂靠合同》，换发新的《中华人民共和国道路运输证》，但德惠市城市出租车有限责任公司不同意。上诉人是合同的相对方，与本案有直接利害关系，上诉人起诉有明确的被告，即德惠市城市出租车有限责任公司，并有具体的诉讼请求，原审裁定不予受理显然是错误的。请求撤销德惠市人民法院（2014）第2号民事裁定，裁定德惠市人民法院受理此案。
本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷，挂靠方可以是自然人，被挂靠方通常为具备一定实力、资质的法人企业，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资质和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式。本案徐贵芬与德惠市城市出租车有限责任公司签订的《挂靠合同》，使用德惠市城市出租车有限责任公司的经营资质，双方属于挂靠关系，双方因履行《挂靠合同》发生的纠纷应受民事法律关系调整。徐贵芬起诉符合法律规定的受理民事诉讼范围，原审裁定不予受理属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
1、撤销德惠市人民法院（2014）德民立初字第2号民事裁定；
2、本案指令德惠市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年十二月二十三日
书记员 罗惠元
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9972号
原告傅汉水，男，汉族，住福建省南安市。
被告王浴廷，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告傅汉水与被告王浴廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行了审理。原告傅汉水到庭参加诉讼，被告王浴廷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅汉水诉称，2012年8月9日，被告向原告借现金人民币386684.8元，有被告出具的借条为证。借款后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告请求判令：1、被告王浴廷偿还原告借款本金人民币386684.8元并支付自起诉之日起至实际还清全部借款本息之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。
被告王浴廷未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年8月9日，被告王浴廷向原告傅汉水借款人民币386684.8元，有被告王浴廷出具的借条为据，借条内载：“兹因本人个人财务紧张，现向福建省南安市霞美镇XX村傅汉水借款人民币共计386684.8元正（大写：叁拾捌万陆仟陆佰捌拾肆元零捌角经双方协商约定如发生纠分向福建省南安市人民法院提起诉讼。特立此据为凭借款人：王浴廷身份证：612321XXXXXXXXXXXX联系方式：139XX****XX借款日期：2012年8月9日。”后经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实，有原告的身份证1本、被告的身份证复印件1份、被告出具给原告的借条1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告王浴廷向原告傅汉水借款人民币386684.8元，有被告王浴廷出具给原告的借条一张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告王浴廷应予清偿。原告要求被告王浴廷偿还借款人民币386684.8元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清全部借款本息之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，鉴于借款后，经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因此，原告该请求本院予以支持，但计息时间应调整为自起诉之日起至判决确定的还款之日止为妥。被告王浴廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王浴廷偿还原告傅汉水借款人民币386684.8元及利息（利息自2015年12月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告傅汉水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7100元，减半收取为人民币3550元，由被告王浴廷负担，被告王浴廷应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一六年二月十六日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第9972号 原告傅汉水，男，1955年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告王浴廷，男，1981年5月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告傅汉水与被告王浴廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行了审理。原告傅汉水到庭参加诉讼，被告王浴廷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅汉水诉称，2012年8月9日，被告向原告借现金人民币386684.8元，有被告出具的借条为证。借款后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告请求判令：1、被告王浴廷偿还原告借款本金人民币386684.8元并支付自起诉之日起至实际还清全部借款本息之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。 被告王浴廷未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，2012年8月9日，被告王浴廷向原告傅汉水借款人民币386684.8元，有被告王浴廷出具的借条为据，借条内载：“兹因本人个人财务紧张，现向福建省南安市霞美镇西山村傅汉水借款人民币共计386684.8元正（大写：叁拾捌万陆仟陆佰捌拾肆元零捌角经双方协商约定如发生纠分向福建省南安市人民法院提起诉讼。特立此据为凭借款人：王浴廷身份证：6123211981××××××××联系方式：139××××9683借款日期：2012年8月9日。”后经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实，有原告的身份证1本、被告的身份证复印件1份、被告出具给原告的借条1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。 本院认为，被告王浴廷向原告傅汉水借款人民币386684.8元，有被告王浴廷出具给原告的借条一张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告王浴廷应予清偿。原告要求被告王浴廷偿还借款人民币386684.8元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清全部借款本息之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，鉴于借款后，经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因此，原告该请求本院予以支持，但计息时间应调整为自起诉之日起至判决确定的还款之日止为妥。被告王浴廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告王浴廷偿还原告傅汉水借款人民币386684.8元及利息（利息自2015年12月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回原告傅汉水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币7100元，减半收取为人民币3550元，由被告王浴廷负担，被告王浴廷应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永茂 二〇一六年二月十六日 书记员  刘超群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2958号
原告泉州建明国际大酒店有限公司，住所地石狮市。
法定代表人许志泓，该公司董事长。
委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告石狮市柏斯曼服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王玉珊，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州建明国际大酒店有限公司（下称建明酒店）与被告石狮市柏斯曼服装有限公司（下称柏斯曼公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建明酒店委托代理人蔡荣典、被告柏斯曼公司的法定代表人王玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建明酒店诉称，柏斯曼公司因业务需要，向其出具挂账申请表及授权书，申请消费签单挂账，并授权许长景、王少晖为签单挂账指定人员。经其同意，建明酒店可在其所有营业场所挂账，有效期间为2013年5月至2015年5月，挂账天数为30天。2014年4月3日至2014年6月3日期间，柏斯曼公司指定的签单挂账人员许长景、王少晖在其处以挂账方式进行就餐、住宿及娱乐消费，应付消费款57152元，该款经催讨未还，请求判令：被告立即支付原告欠款57152元及起诉之日起至实际付款之日止的同期同类银行贷款利息。
被告柏斯曼公司辩称，许长景及王少晖是其公司员工，公司有授权他们到建明酒店消费签字，对建明酒店起诉的金额没有异议。
经审理查明，2014年4月3日至2014年6月3日期间，柏斯曼公司指定的签单挂账人员许长景、王少晖在建明酒店处以挂账方式进行就餐、住宿及娱乐消费，共计消费57152元，该款至今未还。原告于2014年9月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的营业执照、代码证、企业登记、代码证、挂账申请表、授权书、订货会账单、团体／会议预订单、团队人员住宿登记表、临时住宿登记表、临时住宿登记表等证据为证。原告、柏斯曼公司均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告与柏斯曼公司之间的服务合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告偿还其欠款57152元，有账单等为证，被告对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石狮市柏斯曼服装有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告泉州建明国际大酒店有限公司欠款57152元，并支付自2014年9月23起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229元，由被告石狮市柏斯曼服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁秋芳
附：引用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。