陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终4064号上诉人（原审原告）马天喜，男，1960年2月10日出生，汉族，村民，住。委托代理人杜文发，陕西渭临律师事务所律师。委托代理人马天运，男，汉族，1965年3月28日出生，住陕西省华县，系马天喜弟弟。上诉人（原审被告）郭海军，男，1987年8月28日出生，汉族，河南济源伊利牛奶公司职工，住济源市。委托代理人严玉萍，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人郭金定，男，1957年1月29日出生，汉族，住陕西省。系郭海军之父。上诉人（原审被告）任静，女，1978年6月24日出生，汉族，西安西关街道办事处办事员，住西安市莲湖区。委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人冉青怀，男，1972年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。系任静之夫。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人季竹玲，该公司经理。委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道。负责人付伟，该公司经理。委托代理人孙国生，湖北高见律师事务所律师。上诉人马天喜、郭海军、任静因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济水支公司（以下简称平安济水支公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保襄汽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03968号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，豫Ｕ×××××号北京现代牌小轿车登记在郭海军名下（以下简称豫车），陕Ａ×××××号奔驰车登记在任静名下（以下简称陕车）。2015年5月1日18时35分许，郭海军驾驶豫车与任静驾驶陕车行驶至侯平高速（平侯）3KM＋700M处时，豫车右后侧与陕车左前轮外侧发生接触，接触前豫车在第一车道、陕车在第二车道，后两车均与道路右侧护栏相撞后停于第一车道，事故造成豫车乘坐人侯麦侠（1963年2月17日出生）从副驾后方座位甩出车厢重伤，后经抢救无效死亡。郭海军、任静等受伤，两车及路产受损。豫车发生事故时的时速约为105km/h-110km/h，驾驶员郭海军存在“机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准假车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的”交通违法行为。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见为：豫车右后侧与陕车左前轮外侧发生碰撞。经山西省公安厅交通警察总队高速四支队三大队委托，2015年6月16日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心做出NO.SFJD20150506-1XM《侯平高速公路5.1交通事故鉴定意见书》，根据山西省公安厅交通警察总队高速四支队三大队提供的鉴材，前往闻喜县桐城精宏汽修厂停车场就本次事故痕迹检查（确定碰撞过程）进行鉴定，鉴定意见为：本次事故的碰撞过程为豫车在超越陕车过程中，豫车后轴向左侧滑，其右后侧与陕车左前轮外侧发生碰撞，致两车失控。该鉴定书还载明，本次事故一死三伤（郭海军、任静和冉欣瑞）。2015年7月3日，山西省公安厅交警总队高速四支队三大队以“当事人、乘车人对事故发生过程的表述无法相印证；勘查事故现场路面也未发现两车接触位置的痕迹，事故成因无法查清、责任无法认定”为由，出具晋公交高四三证字[2015]第1464035201500003号道路交通事故证明，对本次事故发生情况予以记载。该证明书同时载明事发当日天气：雨；路面性质：沥青、湿滑。马天喜方证人马某就事故发生情况2015年7月6日书面证言陈述为：“……郭海军驾驶车辆在第一车道行驶，前方有一辆小轿车突然向左打方向，郭海军急忙躲避，导致郭海军驾驶的车辆掉头后碰向右侧护栏，然后弹回第一车道，证明人在豫车副驾驶位置乘坐……事发后转身看右后门已打开，看见母亲侯麦侠被甩出，与前方小轿车碰撞，弹回后与郭海军驾驶车辆尾部碰撞”；2016年1月7日当庭作证时陈述为：“……我丈夫在驾驶，我在副驾驶座，我母亲和孩子在后方座位，母亲在副驾驶后方座位，行驶前郭海军告知我们系好安全带，上路后行驶至降县服务区后，我们在第一行车道行驶，我们在超车道上，后面第二车道来了辆车，我们快超过去了他才变方向，后面来的那辆车已经过了白线，车头位置在我们这辆车中间的位置，然后我听见响了一声，我转过头看我娃，但是我发现我妈已经从车里甩出去了，事情是一瞬间的，我也只能看个大体，之后对方的车碰了一下，后车尾挨了一下，然后车就停了，我们的车还在一车道上，但是车头掉了个个，对方的车车头朝向中间护栏，我的车离对方的车大概两米左右，我赶紧下车看我妈，我母亲躺在对方车后方，头在第一车道上，身子和对方车辆保持统一方向”。郭海军与马某均表示二人系夫妻关系。2015年7月3日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队三大队做出1464031000562055号公安交通管理简易程序处罚决定书，以“机动车驾驶人在实习期内上高速无相应或更高三年以上陪同”为由，对郭海军做出罚款20元的处罚。事发后，侯麦侠被送至山西省新绛县人民医院救治，经抢救无效于当日去世。产生治疗费1240.5元，由郭海军支付。还产生运尸费3500元。马天喜主张护理人员马某的护理费150元和其他交通费6500元，但均未提交证据予以证明。2015年12月2日侯麦侠、马天喜女儿马某向本院提交“放弃诉讼权证明”载明其本人放弃在本案中的诉讼权利；二人儿子马鹏刚于2014年11月9日死亡，杭州市公安局滨江区分局浦沿派出所出具《公民死亡证明书》。马天喜还提交合阳县路中镇乳阳村委会出具证明载明，马天喜、侯麦侠系该村三组村民，系夫妻；马鹏刚尚有一子马宇晨，由其母带走，至今无法联系，亦未向本院提交相关人员身份信息或线索。根据马鹏刚死亡证明信息，本院未能查出马鹏刚及其生前家庭成员身份信息。侯麦侠户籍证明载明其住址为陕西省合阳县路井镇乳阳村三组、户别为居民家庭户口，并以此按照城镇人口标准主张死亡赔偿金和丧葬费；对于马天喜主张的护理费和6500元交通费，马天喜未提交证据。豫车在2014年11月18日至2015年11月17日期间内于平安济水支公司投保交强险、2014年11月7日至2015年11月6日在同一保险公司投保商业险，其中商业第三者责任险额30万元并投保不计免赔险项；车上人员责任险4座各1万元赔偿限额。陕车在2014年7月1日至2015年6月30日期间内于人保襄汽支公司投保交强险、2014年7月1日至2015年6月30日在同一保险公司投保商业险，其中商业第三者责任险额20万元并投保不计免赔险项；车上人员责任险4座各1万元赔偿限额。马天喜诉称，2015年5月1日，受害人侯麦侠乘坐郭海军驾驶的豫Ｕ×××××号北京现代牌小型汽车与任静驾驶的陕Ａ×××××号奔驰牌小型车行驶至侯平高速（平侯）3KM﹢700M处时，在第一车道的豫Ｕ×××××号北京现代牌小型车右后侧与在第二车道的陕Ａ×××××号奔驰车前轮外侧接触,后两车均与道路右侧护栏相撞后停于第一车道，侯麦侠因此受重伤，经抢救无效死亡。故马天喜作为死者家属诉至法院要求：判决郭海军、任静、平安济水支公司、人保襄汽支公司赔偿马天喜死亡赔偿金487320元、丧葬费48853元、医疗费是1240.5元、护理费150元、交通费中运尸费3500元、处理后事产生交通费6500元、精神损害抚慰金30000万元，以上共计561146.92元，并由郭海军、任静、平安济水支公司、人保襄汽支公司承担诉讼费。郭海军辩称，豫Ｕ×××××号北京现代牌小轿车登记在本人名下，2015年5月1日下午6时左右，在驾车回合阳途中发生交通事故，同车人员除死者即本人岳母侯麦侠外，还有妻子马某和孩子。事发时，本车行驶在第一车道，具体事发过程以交警队事故证明书所载为准。认为任静驾驶车辆在本车后方，以当时路况，本车不具备躲避后方车辆的条件，后车应对本车予以避让。至于本人当时不具备独自在高速路上驾驶一事，已由交警进行处罚。本车在济源市平安公司投保了交强险和商业险，商业险的保额是30万元，车上人员险是1万元，有不计免赔。事发时两险均在保险期间。死者当时在济源市上班，是恒通（音）公司的保洁人员，以马天喜举证为准，本人也因事故受伤。救治死者时，本人给了马天喜银行卡，用于支付马天喜起诉的医疗费。对于马天喜的诉讼请求认可无异议。任静辩称，其系陕Ａ×××××号奔驰车车主，事发时驾车，同车人员有任静丈夫冉青怀及孩子。其在本次事故中无责任。根据交警队委托长安大学所做鉴定，鉴定意见为郭海军为事故的责任人，应承担事故责任。且事发时郭海军所持驾照在实习期期间，不能独自在高速路上驾车。死者侯麦侠也应对事故承担责任，其在乘坐郭海军的车时未使用安全带。本案赔偿金应以农村人口收入标准计算，且误工费和精神损害抚慰金数额过高。本车在人保襄汽支公司投保交强险和商业险，商业险三责险限额为20万元，并购不计免赔险项，事发时是在保险期限内。平安济水支公司辩称，发生事故属实，责任划分由法院依法审查。侯麦侠为我公司投保豫Ｕ×××××车辆的车上乘客，根据保险合同，我公司仅在乘客座位险1万元的范围内根据责任比例予以赔偿，超出乘客座位险的，我方不予赔偿。关于赔偿的项目认为马某系侯麦侠女儿不能以证人身份参加诉讼、应以农村人口收入标准计算赔偿金等，而马天喜主张精神损害抚慰金较高，根据保险合同，本案的诉讼费我公司不予承担。人保襄汽支公司辩称，同意任静意见，认为任静没有事故责任，公司不应承担赔偿责任。根据保险法和保险合同，公司不承担本案诉讼费。原审法院认为，郭海军、任静二人驾驶本人名下车辆相撞造成交通事故致使侯麦侠受伤死亡，已由交管部门出具事故证明书内容载明，故侯麦侠死亡赔偿应由侵权人郭海军和任静承担。对于事发经过，马天喜方证人马某对事故发生情况陈述前后差异较大，且其与马天喜、郭海军存在利害关系，其所陈述证言不能独立为证，结合交警队事故证明书所载事发经过，证人证言不足采信。虽交警队未对长安大学鉴定意见书做出效力认定，但该意见书鉴材来源于交警队，且系经交警队委托所做，且结论与事故证明书所载两车碰撞位置一致，马天喜又无其他证据证明碰撞过程，故该鉴定意见应予采信。交警队事故证明书载明事发时豫车在雨天路面湿滑的情况下以时速105-110每小时行驶，且豫车驾驶人郭海军此时尚在实习期内，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条之规定驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。在不具备独立在高速公路驾驶资格的情况下，郭海军又在雨天路面湿滑的路况下高速行驶，郭海军应在事故中承担主要责任，责任比例70%；陕车在事故中未能与豫车保持安全车距，应对不周，应对本次事故承担次要责任、责任比例30%。侯麦侠是豫车车上乘坐人员，因交通事故中车辆撞击等原因导致其脱离本车，并不存在“转化”为车外第三人的问题，其仍属车上人员。人保襄汽支公司作为事故车辆交强险和第三者责任险投保公司，应在交强险分项理赔限额内和第三者责任险理赔限额内对马天喜的损失予以赔偿，不足部分再由侵权人按照上述责任比例承担。本次交通事故造成受害人的损失有：1、医疗费1240.5元，马天喜和郭海军均表示该费用已由郭海军支付，故不再作为本次事故受害人损失；2、护理费，结合侯麦侠受重伤和治疗情况，以住院时间和护理人员收入计算，虽马天喜未向本院提交证据，该项费用以现护理行业人员日收入标准计算，主张150元，本院依法予以确认；3、死亡赔偿金，鉴于“城镇户口”和“农村户口”的户别划分已经逐渐取消，侯麦侠户别为居民家庭户口，其住址为陕西省合阳县路井镇乳阳村三组，2015年7月6日合阳县路中镇乳阳村委会出具证明载明“马天喜、侯麦侠系该村三组村民，系夫妻”，如此情况应按照死者生前收入来源确定赔偿标准，马天喜并未提交死者生前在城务工证明及工资收入证据，死者去世时不满60周岁，故该项损失应以法庭辩论终结前上一年度农村居民人均可支配收入8689元的标准计算为173780元；4、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，上一年度我省在岗职工年平均工资为52119元，六个月为26059.5元；5、交通费，运尸费3500元系因本次事故产生，并有发票予以佐证，本院依法予以确认，马天喜还主张6500元交通费用但无证据提交，考虑到事发地点和受害人住地，以及处理事故客观情况，该费用酌情以3500元计算为宜，交通费合计7000元；6、精神损害抚慰金，马天喜主张30000元，系合法合理主张，本院依法予以确认。上述费用共计人民币236989.5元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，限额为交强险医疗费项下10000元；残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等限额为110000元。虽豫车一死、一伤，但郭海军未起诉，故就郭海军损失不再保留人保襄汽支公司交强险赔偿份额。人保襄汽支公司在赔偿限额范围内赔偿受害人死亡赔偿金共110000元；剩余死亡赔偿金63780元，由人保襄汽支公司在商业险承保范围内以30%比例赔偿60000元。仍剩余死亡赔偿金3780元、护理费150元、交通费7000元、丧葬费26059.5元和精神损害抚慰金30000元，由郭海军以70%比例赔偿46892.65元，由任静以30%比例赔偿20096.85元。上述赔偿金应赔偿侯麦侠继承人，因马天喜称尚有马鹏刚去世留有一子及遗孀，但未能提交该二人身份信息等证据，本院根据死亡证明亦查询未果，马某对己方权利予以放弃，故本案赔偿金由马天喜暂得，但应给其他继承人保留份额。郭海军已付侯麦侠医疗费1240.5元，由其本人依照保险合同自行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马天喜死亡赔偿金110000元；二、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告马天喜剩余死亡赔偿金60000元；三、本判决生效后三十日内，被告郭海军按照事故责任比例70%赔偿原告马天喜剩余死亡赔偿金、护理费、交通费、丧葬费和精神损害抚慰金46892.65元；五、本判决生效后三十日内，被告任静按照事故责任比例30%赔偿原告马天喜剩余死亡赔偿金、护理费、交通费、丧葬费和精神损害抚慰金20096.85元；六、驳回原告马天喜其他诉讼请求。案件受理费9411元（原告马天喜已预交），由原告自行承担4705.5元，由被告郭海军承担3293.85元，由被告任静承担1411.65元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后、马天喜、郭海军任静均不服，向本院提起上诉。马天喜上诉称，一、一审判决认定的部分事实不清，影响了案件的公正审理。马天喜之妻候麦侠乘坐郭海军驾驶的豫Ｕ×××××号轿车与任静驾驶的陕Ａ×××××号轿车在高速路上行驶过程中发生车轮接触，导致马天喜之妻候麦侠亡故。经山西省公安厅交通警察总队高速四支队三大队分别委托山西暨南司法鉴定所与陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心进行司法鉴定，由于两个鉴定机构作出的鉴定结论有矛盾之处，无法作出事故认定，故山西省公安厅交通警察总队高速四支队三大队仅仅出具了“道路交通事故证明”。而一审在任静并没有提交长安大学鉴定结论证据原件的情况下仅凭其出示的复印件随便加以认定事实，认定郭海军应承担本案70%的责任，完全减弱了其他被上诉人应承担的责任份额，影响了马天喜所主张赔偿额的顺利取得。二、一审不按照城镇居民的计算方式计算死亡赔偿金，适用法律不当。按照陕西省关于实施《道路交通安全法》办法的规定，交通事故导致受害人死亡的，应统一按照城镇居民来计算赔偿额，但一审并没有适用该法规。在审理过程中，马天喜已经阐明马天喜之妻候麦侠在发生事故之前在外打工，但一审法院在其明知选择适用法规的情形下，并没有将马天喜的这一有利事实进一步释明，让马天喜错误的以为既然陕西省人大有此实施道路交通安全法的办法，那么全省法院应该遵照执行，忽视了相关候麦侠在外打工证据的有效提供，使得马天喜赔偿额度在一审法院的漠视下得不到依法支持。三、一审程序违法。一审在审理案件过程中，郭海军及任静分别向法院提交山西暨南司法鉴定所、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定结沦，由于当时二人提交的均为复印件，被审理法官当面退回，但一审法院在判决中却仅对任静提交的鉴定结论加以叙述并认定部分有利于任静的结论，庭后也没有对任静补交的证据与案件组织质证，所以，一审法院选择性采纳未经质证的证据属于严重程序违法。综上，1、依法撤销一审判决。2、判令郭海军、任静、平安济水支公司、人保襄汽支公司按照其责任分别承担马天喜的死亡赔偿金，总额应按照城镇居民人均可支配收入来计算，即528400元。3、本案诉讼费由郭海军、任静、平安济水支公司、人保襄汽支公司承担。郭海军认可马天喜的上诉请求及事实理由。任静辩称，1、山西高速大队给双方都发的长安大学的司法鉴定报告，双方对真实性都是认可的；2、一审按照农村居民标准来计算死亡赔偿金是正确的，受害者是农村户口也没有提供在城市居住一年以上的证据，所以一审也是正确的；3、一审程序正确，一审庭审举证质证过程中，没有退回这一说，庭后任静也没有补交任何证据，所以不存在没有质证，我们认为马天喜的事实及理由都不能成立，请求驳回。人保公司同意任静的答辩意见。平安财险辩称，同意马天喜的上诉意见，同意一审对我公司的处理意见。任静上诉称，一、原审判决认为“陕车在事故中未能与豫车保持安全距离，应对不周，应对本次事故承担次要责任，责任比例为30%”，任静认为有失公允。2015年5月1日，任静驾驶的陕Ａ×××××号白色奔驰轿车由运城上高速往洪桐方向行驶，当时正在下雨，路面湿滑，该高速为单向三车道，只有中间行驶路面没有积水，左右两车道都有少量积水，左右两车道都有少量积水，所以任静驾驶的车一直在中间道路行驶，车速大概为95—100公里每小时。当行驶至侯平高速3KM+700M处时，郭海军驾驶的豫Ｕ×××××白色现代轿车，由左边超车道向前超车行驶，当该车与任静车辆并行且超过一点时，该车向左猛拐了一下后，突然向右横向撞来，导致两车相撞。2015年6月16日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心做NO．SFJD20150506-1XM《侯平高速公路5.1交通事故鉴定意见书》，鉴定意见为：本次事故的碰撞过程为豫车在超越陕车过程中，豫车后轴向右侧滑（向右甩尾），其后侧与陕车左前轮外侧发生碰撞，致使两车失控。任静驾驶的车辆一直在中间车道正常行驶，由于郭海军违法超车引起两车相撞，任静在此次交通事故中没有违法行为，不存在保持安全车距和应对不周的过错，故任静不应承担赔偿责任。二、原审判决人保襄阳支公司在商业险承包范围内以30%比例赔偿60000元，任静以30%比例赔偿20096.85元，属计算错误。原审判决赔偿受害人共计236989.5元，郭海军与任静责任承担比例为70%与30%。人保襄阳汽车支公司应在交强险范围内赔偿110000元，剩余126989.5元按照责任比例进行赔偿，即人保襄阳汽车支公司应当在商业险承保范围内以30%比例赔偿38096.85元，郭海军应当以70%比例赔偿88892.65元，任静无须支付赔偿金。因此，原审判决人保襄阳汽车支公司在赔偿限额范围内赔偿受害人死亡赔偿金共110000元，剩余死亡赔偿金63780元，由人保襄阳汽支公司在商业险承保范围内以30%比例赔偿60000元。剩余死亡赔偿会、护理费、交通费等，由郭海军以70%比例赔偿46892.65元，任静以30%比例赔偿20096.85元，属计算错误。综上所述，1、请求撤销西安市莲湖区人民法院(2015)莲民初字第03968号民事判决第五项，依法改判任静不承担赔偿责任。2、请求判令郭海军、马天喜、平安济水支公司、人保襄汽支公司承担一、二审诉讼费用。马天喜辩称，1、郭海军和任静在一审分别提交两份鉴定意见书是相互矛盾的，为什么一审仅采纳了任静提交的鉴定意见结论，一审时马天喜对任静所提交的事故意见书的复印件表示不予质证，同时作为郭海军提交的山西的鉴定意见书也是复印件，法官注明不是证据，也没有进行质证，一审选择性适用证据复印件属于程序违法，所以任静的第一个上诉理由不能成立。郭海军辩称，一审法院认定任静没有保持合理的车距是正确的，如果正确行使，就不可能发生交通事故；2、交警大队的事故证明可以看到，任静驾驶的车在第一车道，如果保持合理车距，就不可能在第一车道发生事故。人保公司辩称，1、认可任静的上诉意见；2、人保的保险责任根据陕车的责任承担责任；3、第三者责任险引用错误，应予纠正。平安财险辩称，同意郭海军代理人的意见，我公司不承担赔偿责任。郭海军上诉称，一、一审判决认定的部分事实不清，影响了案件的公正审理。马天喜之妻候麦侠乘坐郭海军驾驶的豫Ｕ×××××号轿车与任静驾驶的陕Ａ×××××号轿车在高速路上行驶过程中发生车轮接触，导致马天喜之妻候麦侠亡故。经山西省公安厅交通警察总队高速四支队三大队分别委托山西暨南司法鉴定所与陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心进行司法鉴定，由于两个鉴定机构作出的鉴定结论有矛盾之处，因无法作出事故认定，故山西省公安厅交通警察总队高速四支队三大队仅仪出具了“道路交通事故证明”。据此事故证明，在双方责任不清的情形下，应按照法律规定，确定肇事双方各半承担事故责任。而一审法院在任静并没有提交长安大学鉴定结论证据原件的情况下仅凭其出示的复印件随便加以认定事实，认定郭海军应承担本案70%的责任，不但没有证据的推翻了交管部门作出的事故证明结论，且违背了案件的客观事实增加了郭海军应承担的责任份额。二、一审程序违法。一审在审理案件过程中，郭海军及任静务别向法院提交了山西暨南司法鉴定所、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心的鉴定结论，由于当时二人提交的均为复印件，被审理法官当面退回，但一审法院在判决中却仅对任静提交的鉴定结论加以叙述并认定部分有利于任静的结论，庭后也没有对任静补交的证据原件组织质证，所以，一审法院选择性采纳未经质证的证据属于严重程序违法。综上，请求1、依法撤销一审判决的判决内容。2、判令郭海军与任静的责任分担应为每人50%的责任来为马天喜进行赔偿。3、本案诉讼费由任静承担。任静辩称，原审认定郭海军承担70%责任本身就低，郭海军应承担全部责任，一审程序合法，没有退回证据一说，应该驳回上诉。人保公司辩称，同任静答辩意见。马天喜同意郭海军的上诉意见。平安财险辩称，同意郭海军的上诉请求，我方在本案中不承担赔偿责任。经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。本院认为，本案的争议焦点一、原审法院以陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心做出NO.SFJD20150506-1XM《侯平高速公路5.1交通事故鉴定意见书》作为处理本案的依据，是否正确；二、原审认定豫车郭海军应在事故中承担主要责任，责任比例为70%，陕车承担次要责任，责任比例为30%，是否恰当；三、原审法院以农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金是否正确。关于争议焦点一，由于长安大学交通事故鉴定意见书系经山西省公安厅交警总队高速四支队三大队委托所做，且该鉴定意见鉴材来源于交警队，鉴定意见书结论与事故证明书所载两车碰撞位置一致，任静提供的长安大学司法鉴定意见书内容与马天喜所持鉴定意见书内容一致，在山西省公安厅交警总队高速四支队三大队出具晋公交高四三证字【2015】第1464035201500003号道路交通事故证明认为责任无法认定、马天喜又无其他证据证明事故发生过程的情况下，原审法院对长安大学鉴定意见予以采信，并无不当。关于争议焦点二、郭海军实习期内在雨天路面湿滑的情况下在高速公路高速行驶，原审法院认定豫车郭海军应在事故中承担70%的主要责任，陕车在事故中未能与豫车保持安全车距，应对不周，应对本次事故承担30%的次要责任，符合本案实际情况，并无不当。关于争议焦点三、由于马天喜未提交死者侯麦侠生前在城误工及工资收入的充分证据，原审法院以上一年度农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，亦是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，马天喜、郭海军、任静的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。马天喜缴纳的二审案件受理费6619元，由马天喜承担；郭海军缴纳的二审案件受理费190元，由郭海军承担；任静缴纳的二审案件受理费302元，由任静承担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一六年七月五日书记员  孙 妍