云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1477号
原告ＸＸＸ，云南省禄丰县人，个体工商户，现住禄丰县。
委托代理人马忠谷，云南卢启云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告云南中云电新能源有限责任公司。
住所地：云南省昆明市滇池路****号。
组织机构代码：67658XXXX。
法定代表人：任少铭，系该公司总经理。
委托代理人张绍良，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人沈荣斌，男，1978年11月27日生，彝族，云南省牟定县人，系该公司老青山建管部副主任，现住楚雄市永安路云南滇能楚雄水电开发有限公司，身份证号码：×××。代理权限为特别授权。
原告ＸＸＸ诉被告云南中云电新能源有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人马忠谷，被告中云电新能源有限责任公司的委托�理人张绍良、沈荣斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：被告因老青山风电项目建设，需征占原告的林地，2014年7月29日，禄丰县碧城镇人民政府与原告签订《林地林木补偿及安置补助协议》，由碧城镇人民政府征用原告的林地14.679亩作为临时材料堆放场给被告使用。协议签订后，被告并未按协议约定的用途使用原告林地，在林地上建盖永久性建筑，同时未按协议中约定的面积及四至界线使用林地，超占原告林地。原告发现后，多次与被告交涉。原、被告于2014年12月9日在碧城镇政府见证下另签订《老青山风电场升压站征用林地补充协议》。签订补充协议是为了防止被告再次超占，影响原告对剩余林地的整体开发利用。补充协议再次确定了被告使用林地的面积及四至界线，并绘制《老青山风电场升压站四至界线平面布置图》予以确认。�后被告再次在补充协议确定的使用面积和四至外建造三座高压铁塔，原告多次找到被告要求拆除铁塔，可被告置之不理。被告的行为已严重违反双方签订的补充协议中第五条：“若甲方未经乙方同意再次出现超占部分行为，乙方有权向甲方提出退还超占部分林地、撤除超占范围内建筑物的要求”，侵害了原告的合法权益，现要求被告拆除建造在原告林地上的三座铁塔，将超占的林地恢复原状返还原告，承担本案诉讼费。
被告云南中云电新能源有限责任公司（以下简称中云电公司）辩称：2014年5月，被告为实现项目提前开工，经县政府同意，碧城镇政府将14.6796亩的升压站以《禄丰县碧城镇前营村龙王庙经青苔坡到青山村松子沟乡村道路堆料场》的名义向县发改局申请立项、备案。后原告不同意被告使用林地，经县、镇两级政府多次协调，2014年7月29日达成�议，由被告给付补偿款21.8118万元（标补17.2014万元，多补4.6104万元），该款由原告和村小组各占50%。
2014年9月25日，项目取得省发改委批复，项目涉及林地可以上报建设用地审批。因堆料场建设中，因升压站边坡超占，原告以压矿为由，不同意被告继续建设，并于2014年10月14日将道路挖断，造成停工5天。县森林公安局对被告超占的5.679亩进行了处罚，处罚金为5.07825万元。在县、镇两级政府配合下，被告与原告进行了无数次协商，于2014年11月24日达成协议，升压站超占面积按森林公安处罚的面积5.679亩，按有林地的标准补偿了9.1368万元，并按原告所讲的超占在先，多补了3.2292万元，共补了12.366万元，折算为有林地面积为6.87亩。该笔补偿款为原告独有，没有分配给村小组。根据规划，除升压站征地面积外，原告承包的山上还有6个集电线路塔基和部分场所内�路共22.875亩，其中集电线路塔基0.54亩为永久征用不恢复，场内道路22.335亩为临时占用两年内恢复，总补偿款应为16.056万元。但原告认为补偿低，不同意。为此被告又多补5.0004万元，折算成有林地面积为2.778亩。被告最终在规划应征22.875亩的基础上，按25.653亩共21.0564万元进行补偿。这21.0654万元，原告只按22.335亩共16.056万元的补偿金额，分给了村小组10%既1.6056万元。
综上，原告共得到被告支付的补偿款42.7227万元，其中堆料场补偿10.9059万元，堆料场超占补偿12.366万元，集电线路及场内道路补偿14.4504万元，场内道路多补偿的5.0004万元。属于被告多补偿给原告的就有12.84万元。
因原告一直以矿开采为借口纠缠，并且安排人到升压站阻碍施工，被告为顺利施工，在县、镇人民政府多次协调，迫于无奈的情况下，于2014年12月9日违反心地与原告签订了《�青山风电场升压站征用林地补充协议》，如按此协议，被告已向原告征用了14.6789亩的林地，且付了全部的钱，而实际只能用11.32亩，这份协议是不公平的。被告将依法在属于自己所有的已征地四周进行边坡防护和修建围墙，以防造成地质灾害，如其他组织和个人实施非法妨碍，被告将依法维护合法权益。
原告不是其所称林地的所有权人或权利人，土地是村集体所有，与原告相关的林地权利，因征（占）法律行为的履行，已让渡给被告，原告的相关权利已丧失，原告无法律依据就同一标的再次牟利。原、被告所签订的补充协议，并非被告的真实意思表示，当时只是为了防止原告再次纠缠阻工。被告实际使用面积比征地补偿面积还少了3.359亩，原告已多得到补偿。原、被告于2014年11月24日签订的协议面积，已包含了现原告所称的铁塔塔基面积，被告已作了补�。在签订补充协议时，原告对被告项目是什么、将建在何处是明知的。原告并非林地所有权人，无权处分其他主体的权利，补充协议程序违法无效。综上，原告想将一物多次出卖获利，原告的起诉没有相应的事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告ＸＸＸ向本院提交了以下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。2、2014年7月29日，禄丰县碧城镇人民政府与原告、九年坪村民小组签订的《林地林木补偿及安置补助费协议》一份，欲证实被告所占林地是通过碧城镇人民政府征用，以及占用林地面积和用途。3、2014年12月9日，被告与原告签订的《老青山风电场升压站征用林地补充协议》一份，欲证实由于被告的超占行为才补充签订该协议，该协议中已明确约定被告使用林地的范围。4、编号为禄林证字（2012）第310300518号的《中华人民共和国林权证》一本，欲证实被告超占的林地是原告合法拥有的林地，原告享有使用权和管理权。5、照片六张，欲证实被告超占林地的实际情况。
经质证，被告中云电公司对原告ＸＸＸ提交的证明材料1无异议，但认为证明不了原告的主张。对证明材料2的真实性无异议，但认为证明不了原告的诉请。对证明材料3不认可，认为其程序违法，土地所有权人是九年坪村小组，该村小组代表没有签字；且协议内容不公平，不是被告的真实意思表示。对证明材料4的合法性、真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，林地是村小组的，原告只有使用权。对证明材料5不认可，认为不能证明原告的主张。
被告中云电公司针对其答辩意见，向本院提交了以下证明材料：1、云南省国土资源厅（2012）1205号，《关于禄丰县老青山风电场所工程建设项目用地不压覆矿产资源的备案证明》一份，欲证实被告老青山项目建设符合法律规定，所涉地域未发现重要矿产资源。2、云南省发展和改革委员会云发改能源（2014）1266号，《云南省发展和改革委员会关于楚雄州禄丰县老青山风电场项目核准的批复》一份。3、云南省林业厅云（楚）林资许准（2014）965号，《使用林地审核同意书》一份。4、云南省国土资源厅云国土资复（2015）360号，《关于云南省国土资源厅关于禄丰县老青山风电场建设项目用地的批复》一份。证明材料2、3、4欲证实被告老青山风电项目用地，已经相关政府部门批准同意使用，林权证已办好，土地使用证正在办理中。5、2014年5月30日的碧城镇青山村委会九年平村民小组《会议记录》一份，欲证实被告风电项目征用该村林地，经三分之二村民同意，被告征地合法。6、2014年6月15日的《会议记录》一份�欲证实被告风电项目征占用林地经原告同意。7、2014年7月29日，禄丰县碧城镇人民政府与原告、九年坪村民小组签订的《林地林木补偿及安置补助费协议》一份，欲证实原告与碧城镇人民政府签订14.679亩林地补偿及安置补助协议。8、禄丰县森林公安局禄森公林罚权告字（2014）第0105027号，《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》、《林业行政处罚决定书》各一份、发票一份，欲证实被告另行用地，已接受森林公安处罚。9、被告与原告、九年坪村小组签订的《林地林木补偿及安置补助协议》一份、付费单据一份，欲证实原告、九年坪村小组同意被告风电项目征用林地14.679亩，约定补偿金额为21.8118万元，协议签订后被告支付了补偿款。10、被告与原告、九年坪村小组签订的《林地林木补偿及安置补助协议》三份、《用款报告》一份、《禄丰县村集体经济组织支款申请单》一份、《客户回单》一份、《禄丰县经费支出报销单》一份、《收条》一份，欲证实被告与原告签订协议，风电项目建设场内道路、集电线路塔基用地实占22.875亩及多补2.778亩，总补偿费用为21.056万元，被告支付补偿费后，原告领取了补偿费。11、《工程量统计表》一份，欲证实被告为三个铁塔投入494103.6元。12、集电线路铁塔现场照片四份，欲证实被告建设塔基地点符合行业规范要求和现场概貌。13、被告出具的《情况说明》一份，欲证实被告建设风电项目起至发电期间，未有相关组织及个人提出过异议。14、禄丰县碧城镇林业站出具的《部分支出明细》一份，欲证实被告在建设风电项目中，共支付给原告相关的征占用地补偿款42.7227万元。被告所交的证明材料除12、14外，均为复印件。
经质证，原告ＸＸＸ对被告中云电公司提交的证明材料1、2、3、4、5、6的真实性无异议，不认可关联性。对证明材料7、8的真实性无异议，认为同时也说明了被告征用林地的用途和面积，被告未按协议使用林地。对证明材料9、10的真实性无异议，不认可关联性，认为补充协议上说的位置不是被告现在建盖塔基的位置。对证明材料11、13认为与本案无关。对证明材料12的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，与是否合法使用土地无关。对证明材料14，认为清单的真实性无法查证，且与本案无关，不认可。
根据原、被告的举证、质证，本院认为：对原告ＸＸＸ提交的证明材料1，经与原件核对无异，本院予以采信；对证明材料2的真实性，双方均无异议，本院予以确认；对证明材料3，虽然被告不认可，但其加盖有被告公章，被告也未提交证据证实该公章系伪造，对其真实性，本院予以确认；对证明材料4，系相关职能部门颁发，对其合法性、真实性，予以采信，对其关联性，结合其他证据，对能相互印证的部分，本院予以采信；对证明材料5的真实性，予以确认；对证明材料2、3、5的合法性、关联性，结合其他证据，对能相互印证的部分，本院予以采信。对被告中云电公司提交的证明材料1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12，其真实性双方均无异议，本院予以确认，对其合法性、关联性，结合其他证据，对能相互印证的部分，本院予以采信；对证明材料11，原告不予认可，被告欲证实的事实也与本案无关，本院不予采信；对证明材料13，原告不予认可，且系被告单方说辞，本院不予采信；对证明材料14，虽然原告不认可，但其系相关部门出具，对其合法性，本院予以确认，对其内容的真实性、关联性，结合其他证据，对能相互印证的部分，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、辩论，结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院认证及庭审中查明的事实，本院确认本案法律事实如下：
被告云南中云电新能源有限责任公司因禄丰县风电场建设项目，需征（占）用禄丰县碧城镇境内的集体林地，其中部分涉及禄丰县碧城镇青山村委会九年坪村民小组和原告ＸＸＸ，禄丰县碧城镇青山村委会九年坪村民小组为林地的所有权人，原告ＸＸＸ经林权流转经营，于2011年10月16日取得了该集体林地的使用权、林木所有权和使用权，期限为50年。
2014年7月29日，禄丰县碧城镇人民政府与禄丰县碧城镇青山村委会九年坪村民小组、原告签订《林地林木补偿及安置补助费协议》。2014年11月24日，原告及禄丰县碧城镇青山村委会九年坪村民小组和被告签订了四份《林地林木补偿及安置补助费协议》，原告及禄丰县碧城镇青山�委会九年坪村民小组同意被告征（占）用林地作为禄丰县老青山风电项目建设用地。2014年12月9日，原告与被告签订《老青山风电场升压站征用林地补充协议》，禄丰县碧城镇人民政府作为见证方参加了协议签订过程。
原告共得到林地征（占）用补偿费427227元，被告在上述林地内建盖了老青山风电场升压站及集电线路铁塔，原告现以被告所建的三个铁塔占用了其林地为由，诉至本院，要求被告拆除铁塔，恢复原状。
本院认为，本案原、被告所争议的集体林地，所有权人为禄丰县碧城镇青山村委会九年坪村民小组，原告通过林权流转经营的方式，取得了集体林地的使用权、林木所有权和使用权，并取得了相关的权利证明。被告为建设老青山风电场，需征（占）用部分该集体林地。在被告与原告及禄丰县碧城镇青山村委会九年坪村民小组协商，签订�相关协议且均履行了相关义务后，该地块的用途及所有权和使用权范围均已发生了改变，原、被告现在该地块内的权属，应以相关职能部门审批核准的为准。现原告依据在老青山风电场项目建设前所取得的林权证，来主张被告建设的集电线路铁塔侵占了自己的林地使用权，但本案实质上是原、被告对集电线路铁塔所占林地的所有权和使用权发生的争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属人民法院民事案件受案范围。故对原告起诉，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费50元（已交），退还原告ＸＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张利宏
二〇一五年十一月六日
书记员 刘金金