wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第207号
原告谷同友，男，汉族，1957年8月1日出生。
原告刘桂月，女，回族，1958年2月5日出生，系原告谷同友之妻。
被告河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地郑州市红专路78号。
法定代表人崔军，主任。
委托代理人谢政武、黄靖，金博大律师事务所律师。
原告谷同友、刘桂月诉被告河南省人民政府移民工作领导小组办公室拒绝履行法定职责一案，本院2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告谷同友、刘桂月，被告的委托代理人谢政武、黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与河南省新安县西沃乡人民政府，是水利部黄河小浪底水利枢纽工程第二、三期水库淹没的，河南省新安县西沃乡下坂峪第二煤矿（以下简称二矿）企业补偿专项安置款项131.67万元的合法财产权属人。被告将该款错误向洛阳市发放，侵犯原告合法权益并给原告造成巨大经济损失。被告行政乱作为，属于行政不作为。请法院判令被告履行法定职责，将应发放给二矿的企业移民补偿款131.67万元的70%发放到原告手中。提供的证据有：1、1999年6月27日的委托书；2、1999年12月14日向河南省移民办提交的申请；3、（2005）陕铜印民证字第90号公证书相关文件；4、（2013）豫法立民再申第00042号河南省高级人民法院驳回申诉通知书；5、（2001）洛审监经复字第19号河南省洛阳市中级人民法院通知书；6、（1996）洛经终字第224号河南省洛阳市中级人民法院经济判决书；7、《关于下坂峪二煤矿资金拨付情况说明》；8、1999年4月27日西沃乡人民政府更换二矿法定代表人的文件；9、2002年3月13日被告出具的关于二矿补偿的说明。
被告辩称：按照相关移民政策，结合设计单位核查结果及国家有关部门的批复，被告最终向河南省涉及小浪底移民相关地区发布了［豫移（1999）12号］《关于小浪底水库我省库区第二、三期工矿企业补偿意见的通知》，核定二矿的安置补偿款131.67万元，并已于1999年11月18日将该款拨付给了洛阳市移民局，不存在行政不作为。按照《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第二十三条规定，县（市）移民局（办）具体负责移民安置规划的实施，市（地）移民机构负责监督、协调。被告将应该付给原告的补偿款131.67万元拨付至洛阳市移民安置局，由该局负责发放补偿款项，原告起诉被告对其发放补偿款项，主体不适格。原告应得的补偿款被新安县人民法院、洛阳市中级人民法院按照法律程序进行了扣划，不存在原告所称的是被告对原告权利的侵犯。原告没有证据证明得到二矿及西沃乡人民政府授权委托的情况下，以该矿股东身份提起诉讼，不具备本案原告的诉讼主体资格，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：第一组：1、被告的豫移字（1999）12号《关于小浪底水库我省库区第二、三期工矿企业补偿意见的通知》；第二组：1、新安县人民法院执行材料一套；2、洛阳市中级人民法院执行材料一套；3、拨款凭证一张。提供的依据有：水利部《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的证据客观、真实，原告对其真实性不持异议，能证明被告确定小浪底水库我省库区第二、三期工矿企业补偿费，针对二矿的补偿费下放到洛阳市移民安置局后，被新安县人民法院、洛阳市中级人民法院扣划124.848万元的事实，本院予以采信。提供的依据，本案予以适用。
原告提供的证据1、3、8、9，客观、真实，能证明原告系二矿法定代表人谷炳南遗产的继承人，能作为原告参加本案诉讼；提供的证据2、7，证明谷炳南曾经向被告请示，希望在其与二矿矿权权属澄清之前，将对其的补偿款不要对洛阳市下放；新安县人民政府移民领导小组办公室向洛阳市移民局汇报说明了因二矿股东纠纷，市、县级法院从上述豫移字（1999）12号文件确定的131.67万元补偿款中扣划共计124.847元，剩余6.83万元已拨付西沃乡政府，能证明被告不负有向工矿企业发放补偿款的行政职责；提供的证据4-6，能证明原告对法院扣划补偿款所依据的法律文书提起申诉的事实，本院予以采信，其向法院提起本案诉讼，不超过诉讼时效。
各方对对方证据提出的异议，将在本院认为中综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：二原告系二矿法定代表人谷炳南的儿子、儿媳。铜川市印台区公证处出具（2005）陕铜印民证字第90号公证书，证明二原告共同继承谷炳南的遗产，谷炳南其他的继承人放弃继承。1999年11月18日被告出具豫移字（1999）12号《关于小浪底水库我省库区第二、三期工矿企业补偿意见的通知》，核定二矿的补偿费为131.67万元，并将该款拨付给下级。1999年11月26日河南省洛阳市中级人民法院将二矿的企业补偿款1070000元从洛阳市小浪底水库移民安置局扣划至该院。2001年1月18日河南省新安县人民法院将二矿的企业补偿款177370元从该县移民办处扣划至该院执行庭。2005年河南省新安县人民政府移民领导小组办公室向洛阳市移民局出具《关于下坂峪二煤矿资金拨付情况说明》，主要内容为因二矿股东有纠纷一直打官司，市县两级法院分两笔从该企业补偿款中扣划共计124.847万元。剩余6.83万元已拨付西沃乡人民政府。
另查明，原告对上述法院扣划依据的法律文书不服，多次向有关法院提起再审请求。
本院认为：水利部《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第二十三条第二款规定，省移民局（办）根据实施规划按移民动迁的先后、数量多少和实物补偿标准负责编制年度计划上报小浪底建管局，并依据下达的计划，严格项目管理；该条第三款规定，县（市）移民局（办）具体负责移民安置规划的实施，市（地）移民机构负责监督、协调。按照被告作出的豫移字（1999）12号《关于小浪底水库我省库区第二、三期工矿企业补偿意见的通知》规定，被告确定了二矿的企业补偿款数额，并向下级移民机构发放该款，已经履行其行政职责。企业补偿款的发放属县（市）移民局（办）具体负责，原告请求法院判令被告将应发放给二矿的企业移民补偿款131.67万元的70%发放到原告手中，该发放行为非被告职责，对该请求本院不予支持。原告如对上述法院据以扣划二矿的企业补偿款的法律文书不服，应另行处理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告谷同友、刘桂月的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 李小娜
二〇一四年八月一日
书 记 员 文 雯
相关法律依据
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。住所地：泾源县百泉街丽景商业园区。
法定代表人陶伟众，系该行行长。
委托代理人王孝孝，系该行职工。代理权限：特别代理。
委托代理人薛宗智，系宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告赫建平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马俊林，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马国龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告殷德玺，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行诉被告赫建平、马俊林、马国龙、殷德玺融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行委托代理人王孝孝、薛宗智到庭参加诉讼，被告赫建平、马俊林、马国龙、殷德玺经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行诉称，2014年3月21日由被告马俊林、马国龙、殷德玺提供担保，被告赫建平从我行借款5万元，借款期限为1年。被告赫建平在偿还部分期内利息后，再未偿还过本息。2015年3月21日借款到期后经我行信贷员多次催收未果。现请求依法判决由四被告偿还我行借款本金5万元及利息，本案诉讼费由四被告承担。
原告提供的证据有：1、中国邮政银行股份有限公司泾源县支行小额贷款联保协议1份；2、小额贷款借款合同1份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份；4、小额贷款借据一份。
被告赫建平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告马俊林经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告马国龙经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告殷德玺经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告中国邮政银行股份有限公司泾源县支行向法庭提交的证据，经本院审核认为其形式和来源均合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对此予以认定。
经审理查明，2014年3月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被告赫建平签订借款合同，约定由原告向被告赫建平提供贷款5万元，借款期限为一年，即自2014年3月21日至2015年3月21日，借款年利率为14.58%，利息自贷款发放之日起计算，按月付息。同时约定，如借款人未按合同约定归还借款本金，自逾期之日起按合同约定利率上浮30﹪计收罚息。原告为保障其实现债权，同时与被告马俊林、马国龙、殷德玺签订保证合同，约定由三被告为借款人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款之日起2年。当日，原告依约向被告赫建平发放贷款5万元。在借款期限内，被告清偿了部期内分利息后，现对借款本金5万元、借款期内利息及逾期利息（截止2015年12月21日）8493.89元至今未还。为此，原告提起诉讼，请求由四被告连带偿还借款本金5万元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告与被告赫建平签订的借款合同及与被告马俊林、马国龙、殷德玺签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合有关法律、法规规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务”。在本案中，原告按照合同约定向被告赫建平履行了发放贷款的义务，但被告赫建平只清偿了一部分期内利息后，对于借款本金和所欠期内利息及逾期利息至今未能偿还，违反了借款合同的义务，属违约行为；被告马俊林、马国龙、殷德玺应按担保合同约定履行担保义务，三被告未按约定履行义务的行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告起诉要求被告赫建平偿还借款本金及利息并要求被告马俊林、马国龙、殷德玺承担连带责任的诉讼请求，事实成立，对此请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赫建平于本判决生效后15日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行偿还借款本金5万元及利息（利息的计算方法为：自2014年3月21日起按年利率14.58%计算至2015年3月21日止；自2015年3月22日起按年利率14.58%上浮30%计算至借款本金还清之日止）。
二、被告马俊林、马国龙、殷德玺对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告赫建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 伍文余
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李炫征
附：判决书中引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行付给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第746号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：齐象利。
被告：徐祥生。
被告：徐向阳。
被告：ＸＸＸ。
被告：孙焕章。
原�山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐祥生、徐向阳、ＸＸＸ、孙焕章金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利到庭参加诉讼。被告徐祥生、徐向阳、ＸＸＸ、孙焕章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告徐祥生从原告处借款30万元，借款于2014年7月15日到期。上述借款由被告徐向阳、ＸＸＸ、孙焕章提供连带责任保证。贷款到期后，被告拒绝偿还，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐祥生未予答辩。
被告徐向阳未予答辩。
被告ＸＸＸ未予答辩。
被告孙焕章未�答辩。
经审理查明：2012年7月22日，原告与被告徐祥生、徐向阳、ＸＸＸ签订编号为（昌邑农信）个高保借字（2012）年第1152-1154号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告徐祥生、徐向阳、ＸＸＸ自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月22日起至2014年7月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹佰零肆万元，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告徐祥生的授信额度为叁拾万元，指定账户62×××17；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告与被告孙焕章签订（昌邑农信）高保字（2012）年第1152-1154号最高额保证合同，约定：被告孙焕章自愿为原告自2012年7月22日起至2014年7月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告徐祥生办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，被告徐祥生于2013年12月26日从原告处贷款300000元，到期日为2014年7月15日，贷款种类为短期农户联户联保贷款，贷款利率为9.25000‰。同日，原告将300000元存入了存款账号为62×××17，户名为被告徐祥生的银行账户中。贷款到期后，被告徐祥生未按合同约定偿还上述借款。截止到2014年8月20日，被告徐祥生尚欠原告借款本金300000元，利息10302.94元。
根据中国银行业监督管理委员会山东银监局于2012年12月7日作出的银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社已依法变更为山东昌邑农村�业银行股份有限公司，其债权债务由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息证明、银监局批复以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告徐祥生、徐向阳、ＸＸＸ签订的个人最高额联合保证借款合同以及与被告孙焕章签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告徐祥生收到借款之后，未按照合同约定履行还款义务，违反了合同的约定，故原告要求被告徐祥生偿还借款本息，同时要求被告徐向阳、ＸＸＸ、孙焕章承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应给予支持。被告徐向阳、ＸＸＸ、孙焕章承担保证责任后，有权向被告徐祥生�偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告徐祥生偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（截止到2014年8月20日，利息10302.94元，之后的利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐向阳、ＸＸＸ、孙焕章对上述债务承担连带保证责任。
三、被告徐向阳、ＸＸＸ、孙焕章承担保证责任后，有权向被告徐祥生追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费5800元，减半收取2900元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕晓明
二〇一四年十月二十五日
书记员 尹倩倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1905号
罪犯寇立峰，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2014年1月24日作出（2014）肇法刑初字第22号刑事判决，以被告人寇立峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯寇立峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯寇立峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯寇立峰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初543号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1981年10月31日出生。2008年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。因本案于2016年5月31日被取保候审，2016年6月29日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月25日凌晨3时许，被告人张某酒后驾驶牌照为苏A×××××小型轿车，沿本市秦淮双桥门立交桥由北向南行驶至双桥门立交桥244号灯杆处时，车辆右前侧撞到同向行驶的被害人何某驾驶的三轮摩托车，造成何某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人张某逃离现场回到本市秦淮区雨花东路158号紫荆国际3幢402室家中，让其妻子孙媛媛报警并在家中等候民警到来。当日凌晨5时许，民警将被告人张某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为204.4mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实，并与被害人何某达成和解协议，赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张某具有自首的法定从轻处罚情节；有刑事前科、造成交通事故后逃逸的酌定从重处罚情节；赔偿被害人经济损失、获取被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人张某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第�款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，罚金人民币三千元。
（刑期自2016年6月29日起至2016年10月13日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 刘煜凡
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初157号
原告：宁波方钰金属材料有限公司，住所地宁波杭州湾新区商贸街4号楼6-63室。
法定代表人：邹亚娟，该公司总经理。
被告：宁波鄞州可盈钢铁有限公司，住所地宁波市鄞州区实怡中心7幢13号10-1-4。
法定代表人：周秋萍，该公司执行董事兼经理。
被告：宁波统吉钢铁有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道田胡路328号17幢（226室）。
法定代表人：王淑霞，该公司执行董事兼经理。
原告宁波方钰金属材料有限公司与被告宁波鄞州可盈钢铁有限公司、宁波统吉钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宁波方钰金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波方钰金属材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵 淼
二〇一八年一月十七日
代书记员 ????徐立芯妤
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3638号
原告：闫振安，男，住长春市宽城区。
原告：庞家丽，女，住长春市宽城区。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。
法定代表人：张国山，总经理。
委托代理人：姜楠，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人：王胜利，男，该单位职员。
本院在审理原告闫振安、庞家丽与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫振安、庞家丽撤回对被告吉林省中报房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告闫振安、庞家丽负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3638号
原告：闫振安，男，1982年5月9日生，汉族，无职业，住长春市宽城区小南区华大天朗小区A10栋1门203室。
原告：庞家丽，女，1986年4月5日生，汉族，无职业，住长春市宽城区小南区华大天朗小区A10栋1门203室。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。
法定代表人：张国山，总经理。
委托代理人：姜楠，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人：王胜利，男，该单位职员。
本院在审理原告闫振安、庞家丽与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定�应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫振安、庞家丽撤回对被告吉林省中报房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告闫振安、庞家丽负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 丁文怡
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3638号
原告：何某。
被告：赵某。
本院在审理原告何某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 马 岳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴鹏举
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第982号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行。
负责人游任翔，该支行行长。
委托代理人黄延平，男，江西省鄱阳县人，该支行客户经理，特别授权。
被告李敏，女，江西省鄱阳县人。
本院于2015年10月29日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（简称农行鄱阳县支行）诉被告李敏信用卡纠纷一案，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄱阳县支行诉称，2014年3月11日，被告李敏向原告申请办理金穗贷记卡，经审核后，原告为其办理了该信用卡，但被告通过取现、消费等方式透支后未在规定时间内还清信用卡本金，现原告起诉要求被告立即偿还信用卡欠款本金9682.41元及利息591.57元，滞纳金544元，取现手续费18元，消费手续费174元，合计人民币11009.98元。
被告李敏未到庭亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月11日，被告李敏向原告申请办理金穗贷记卡，经审核后，原告为其办理了信用卡。被告用卡透支后，并未在规定时间还款，截止2015年12月11日逾期未还信用卡本金9682.41元及利息591.57元，滞纳金544元，取现手续费18元，消费手续费174元，合计人民币11009.98元。原告多次催收未果，故诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供申请表等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方的约定。被告李敏使用原告的信用卡过程中透支消费，拖欠透支本金、利息等，其行为已经构成违约。截止2015年12月11日被告李敏信用卡累计透支额达11009.98元，该事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任，故对原告要求被告归还欠款的诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡欠款11009.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 童水清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张国华
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3089号
原告：青海闽宁中小企业融资担保有限公司,住所地西宁市城北区门源路2号，现住所地西宁市城北区中鑫仓储市场内。
法定代表人：范国忠，该公司董事长。
委托代理人：张遇鸽，公司职员。
被告：陈国华，男，汉族，1978年7月14日出生，身份证住址福建省仙游县南溪村***号，现住西宁市城北区朝阳东路*号*号楼*单元***室，身份证号码：3503221978********。
被告：黄凤丹，女，汉族，1979年1月1日出生，身份证住址福建省仙游县南溪村***号，现住西宁市城北区朝阳东路*号*号楼*单元***室，身份证号码：3503221979********。
被告：黎国辉，男，汉族，1980年4月28日出生，身份证住址福建省仙游县衫尾村***号，现住西宁市城北区门源路**号，身份证号码：3503221980********。
被告：范瑞棋，男，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区度下村**号，现住西宁市城北区闽宁市场，身份证号码：3503011981********。
被申请人：蔡凤清，男，汉族，1967年6月14日出生，身份证住址福建省仙游县仙华村***号，现住西宁市城北区朝阳陶瓷大世界钢材区****号，身份证号码：3503011981********。
原告青海闽宁中小企业融资担保有限公司与被告陈国华、黄凤丹、黎国辉、范瑞棋、蔡凤清追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告青海闽宁中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告青海闽宁中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 立
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马桂英
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执570号
申请执行人朱接良，男，1973年7月16日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人朱接良与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币9806元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币4900元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执570号申请执行人朱接良，男，1973年7月16日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人朱接良与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币9806元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币4900元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十二日书 记 员  乐志刚
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第575号
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事判决书
原告：呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市
法定代表人：隋云雷，系董事长。
委托代理人：郭志杰，系内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：栾成飞，男，1973年11月4日出生（身份证号：
×××），汉族，现住包头市东河区
被告：何晶，女，1971年9月9日出生（身份证号：×××），汉族，现住包头市东河区
原告呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司诉被告栾成飞、何晶委托合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭志杰，被告栾成飞、何晶到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年2月21日，原告与被告栾成飞签订《代办协议书》一份，约定被告办理200套三桥全挂车的上车户，每套手续费为10500元，原告一次性支付定金40万元，后因被告原告未能办成。被告于2014年7月2日出具还款计划书一份，证实其欠付原告车款12.7万元以及三桥挂车上户费40万元，约定在2014年12月30日前付清，还款期限届满，被告未按期付款，上述欠款发生在被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，为维护原告方合法权益，现依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令二被告退还代办费52.7万元以及利息损失。（自2014年12月3日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算），2、本案的诉讼费由被告承担。
被告栾成飞辩称：认可原告起诉的数额。但该欠款是公司行为，我方办理各项业务是以公司名义出现的，我是该公司的法定代表人，这是两个公司之间的业务，不是个人之间的事情，以上认可的是以公司的名义认可的。还有五台车也是以公司的名义放在原告处的。这个债务与被告何晶无关。
被告何晶辩称：同意被告栾成飞的辩称，还款协议也是写的公司所欠，不是个人行为。我已与被告栾成飞离婚，不应承担责任。
经审理查明：2012年2月21日，原告与被告栾成飞签订《代办协议》一份，约定内容为“甲方呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司
乙方栾成飞。一、乙方承诺在协议签订六十天内为甲方办理共计贰佰套三桥全挂车户，并包括全套交强险及营运手续。二、甲方只负责提供相应的物流公司手续及上线的全挂车一台，余下的手续全部由乙方负责。三、金额及付款方式：经过甲乙双方协商，每套手续金额为壹万零伍佰元整（10500），甲方一次性付给乙方订金肆拾万元整（400000），乙方每办理出一套手续甲方支捌仟伍佰元整（8500）直到最后一套手续办理完后协议自动作废。四、违约处理：如乙方没有在规定时间内将所有手续办理齐全应退还甲方所打全部款项并承担相应损失。五、本协议自签订之日起生效。”被告栾成飞在协议上签字。
后因被告原告未能办成。被告栾成飞于2014年7月2日出具《还款计划》一份，内容为“今我公司尚欠呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司车款壹拾贰万柒仟元整，三桥上户费（肆拾万元整）现我公司有五台半挂车在呼市宏迪存放，所欠款项在2014年12月30日前分期还清”。还款期限届满，被告未按期付款。诉讼请求：1、请求判令二被告退还代办费52.7万元以及利息损失。（自2014年12月3日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算），2、本案的诉讼费由被告承担。
又查明：被告栾成飞与被告何晶原系夫妻关系，2014年6月6日双方协议离婚，约定家庭财产的分割。
上述事实有原告提供的证据1、2012年2月21日的《代办协议》一份。2、2014年7月2日《还款计划》。3、二被告离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚协议书。以及被告提供的证据1、包头市驰骋汽车修配有限责任公司企业机读档案登记资料；2、二被告离婚登记审查处理表，予以证实。
本院认为：原告与被告栾成飞签订的《代办协议》，是双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合同真实有效，并且原告已将协议约定的40万元给付被告栾成飞，被告栾成飞亦予以认可。但原告与被告之间的经济往来均以双方公司的名义进行的，被告栾成飞作为包头市驰骋汽车修配有限责任公司的法定代表人，其行为是以法人名义从事的经营活动，还有原告请求偿还车款127000元整，原告与被告栾成飞开办的企业均系汽车销售企业，并且双方有业务往来，被告栾成飞从原告处购买汽车，目的是销售从中获取利益，并非自己个人使用，双方买卖意图是两个公司之间销售获利行为，系买卖关系。并且原告的证据“还款计划”中也证明“今我公司尚欠呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司车款壹拾贰万柒仟元整，三桥上户（肆拾万元整）…”，是以公司的名义进行的。故上述行为系栾成飞为法定代表人的包头市驰骋汽车修配有限责任公司的民事行为。所以被告栾成飞辩称系公司行为的理由成立，本院予以支持。关于被告何晶应否承担民事责任问题，从原、被告所提供的证据证实，被告何晶未在被告栾成飞开办的公司任职，故不应承担民事责任。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费9070元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 朱多颖
审 判 员 王一钢
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 飞
包头市东河区人民法院民事判�书(2015)包东民初字第575号原告呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路甲1号法定代表人隋云雷，系董事长。委托代理人郭志杰，系内蒙古昆峰律师事务所律师。被告栾成飞，1973年11月4日出生（身份证号：×××），汉族，现住包头市东河区。被告何晶，女，1971年9月9日出生（身份证号：×××），汉族，现住包头市东河区。原告呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司诉被告栾成飞、何晶委托合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭志杰，被告栾成飞、何晶到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年2月21日，原告与被告栾成飞签订《代办协议书》一份，约定被�办理200套三桥全挂车的上车户，每套手续费为10500元，原告一次性支付定金40万元，后因被告原告未能办成。被告于2014年7月2日出具还款计划书一份，证实其欠付原告车款12.7万元以及三桥挂车上户费40万元，约定在2014年12月30日前付清，还款期限届满，被告未按期付款，上述欠款发生在被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，为维护原告方合法权益，现依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令二被告退还代办费52.7万元以及利息损失。（自2014年12月3日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算），2、本案的诉讼费由被告承担。被告栾成飞辩称：认可原告起诉的数额。但该欠款是公司行为，我方办理各项业务是以公司名义出现的，我是该公司的法定代表人，这是两个公司之间的业务，不是个人之间的事情，以上认可的是以公司的名义认可的。还有五台车也是以公司的名义放在原告处的。这个债务与被告何晶无关。被告何晶辩称：同意被告栾成飞的辩称，还款协议也是写的公司所欠，不是个人行为。我已与被告栾成飞离婚，不应承担责任。经审理查明：2012年2月21日，原告与被告栾成飞签订《代办协议》一份，约定内容为“甲方呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司乙方栾成飞。一、乙方承诺在协议签订六十天内为甲方办理共计贰佰套三桥全挂车户，并包括全套交强险及营运手续。二、甲方只负责提供相应的物流公司手续及上线的全挂车一台，余下的手续全部由乙方负责。三、金额及付款方式：经过甲乙双方协商，每套手续金额为壹万零伍佰元整(10500)，甲方一次性付给乙方订金肆拾万元整(400000)，乙方每办理出一套手续甲方支捌仟伍佰元整(8500)直到最后一套手续办理完后协议自动作废。四、违约处理：如乙方没有在规定时间内将所有手续办理齐全应退还甲方所打全部款项并承担相应损失。五、本协议自签订之日起生效。”被告栾成飞在协议上签字。后因被告原告未能办成。被告栾成飞于2014年7月2日出具《还款计划》一份，内容为“今我公司尚欠呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司车款壹拾贰万柒仟元整，三桥上户费（肆拾万元整）现我公司有五台半挂车在呼市宏迪存放，所欠款项在2014年12月30日前分期还清”。还款期限届满，被告未按期付款。诉讼请求：1、请求判令二被告退还代办费52.7万元以及利息损失。（自2014年12月3日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算），2、本案的诉讼费由被告承担。又查明：被告栾成飞与被告何晶原系夫妻关系，2014年6月6日双方协议离婚，约定家庭财产的分割。上述事实有原告提供的证据1、2012年2月21日的《代办协议》一份。2、2014年7月2日《还款计划》。3、二被告离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚协议书。以及被告提供的证据1、包头市驰骋汽车修配有限责任公司企业机读档案登记资料；2、二被告离婚登记审查处理表，予以证实。本院认为：原告与被告栾成飞签订的《代办协议》，是双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合同真实有效，并且原告已将协议约定的40万元给付被告栾成飞，被告栾成飞亦予以认可。但原告与被告之间的经济往来均以双方公司的名义进行的，被告栾成飞作为包头市驰骋汽车修配有限责任公司的法定代表人，其行为是以法人名义从事的经营活动，还有原告请求偿还车款127000元整，原告与被告栾成飞开办的企业均系汽车销售企业，并且双方有业务往�，被告栾成飞从原告处购买汽车，目的是销售从中获取利益，并非自己个人使用，双方买卖意图是两个公司之间销售获利行为，系买卖关系。并且原告的证据“还款计划”中也证明“今我公司尚欠呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司车款壹拾贰万柒仟元整，三桥上户（肆拾万元整）…”，是以公司的名义进行的。故上述行为系栾成飞为法定代表人的包头市驰骋汽车修配有限责任公司的民事行为。所以被告栾成飞辩称系公司行为的理由成立，本院予以支持。关于被告何晶应否承担民事责任问题，从原、被告所提供的证据证实，二被告已于2014年6月6日双方协议离婚，且被告何晶也未在被告栾成飞开办的公司任职，故不应承担民事责任。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市宏迪汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费9070元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  朱多颖审 判 员  王一钢人民陪审员  卢 伟二〇一五年四月十六日书 记 员  李 飞
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执异10号
案外人付玉淮。
申请执行人黄有兰。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老街办发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，系该公司总经理。
本院在执行黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人付玉淮向本院提出执行异议。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付玉淮称，本院因黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日划拨黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限公司的工程款11530300元，执行划拨工程款的行为损害了案外人的合法权益。本人已向大冶市人民法院提起诉讼，案外人是黄金山工业新区四棵大三期一标段还建楼工程1号楼的实际投资、施工和受益人，黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司应向本人支付工程款1281054.69元。黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中的实际用款人是王能伙，所借款项由王能伙与他人合股参与了黄石市磁湖南郡楼盘的开发建设，黄石市下陆建筑有限责任公司不应承担还款责任，根据《最终人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，案外人对黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限公司处工程款的受偿权优先于其他一般债权。请求本院终止对该工程款的执行，并返还11530300元。
案外人为主张自己的权利，向本院提交了黄石市下陆建筑有限责任公司与案外人签订的《项目承包合同》、《四棵大三期一标还建楼1号楼结算清单》、黄石市益民投资有限公司于2017年2月24日的本院划拨款情况《告知函》（复印件）、黄石市下陆建筑有限责任公司于2017年3月10日对黄石市益民投资有限公司《告知函》的《回复函》。
申请执行人黄有兰称，案外人付玉淮等十一人在他人的怂恿下，对法院依法执行黄石市下陆建筑有限责任公司到期债权提出异议，完全是一种起哄、干扰正常执法行为。黄金山工业新区四棵大三期数个还建工程施工项目，发包人是黄石市益民投资有限公司，承包人为黄石市下陆建筑有限责任公司，该公司以其名义投标并支付投标保证金，中标后又支付了合同保证金，并出具了承接工程项目不转包、不违法分包的承诺书。在黄石市下陆建筑有限责任公司内部工程管理目标责任书中明确规定严格执行公司财务管理制度，所有工程款全部进入公司账户，若发现工程款没有直接进入公司账户，则公司对项目第一责任人处以处罚结算价10%的罚款。这说明所谓项目经理或实际投资人，实际是公司内部的工程项目负责人，是依公司内部目标管理制度确定的责任，工程款属于公司所有。黄石市下陆建筑有限责任公司与十一位所谓项目承包施工合同，只能证明公司内部目标管理责任制下责任承包，依合同结算方式规定：根据公司与黄石市益民投资有限公司计算金额，公司与各责任人进行结算，责任人在施工工程完工后公司应当一年内支付责任人预算总工程价款95%，余款在第2年内付清。十一位案外人其中五位主张的工程款63179868元，经公司认可，已于2017年1月22日由黄石市益民投资有限公司转账支付了6500万元，这五位案外人是否领受，应当询问相关单位，余下八位案外人总计工程款13283865.30元，应当向黄石市下陆建筑有限责任公司主张，无理由提出执行异议，十一位案外人提执行异议，主体不适格。案外人提出工程款属其所有，没有证据。称黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中的实际用款人是王能伙，公司不应承担责任。该公司与申请执行人黄有兰签订的借款合同有公司印章及法定代表人签字，收款收据也有公司公章，自然公司借款应由公司偿还，这也被下陆法院确认。案外人称下陆法院不能以民间借贷案件审理结果来强制执行工程款，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：建筑工程价款包括承包人为建筑工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。建筑工程承包人行使优先权为六个月，自建筑工程竣工之日或建筑工程合同约定的竣工日起计算。建筑工程合同承包人应为黄石市下陆建筑有限责任公司，而不是案外人，案外人仅为公司内部责任承包人；优先受偿权仅限于应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，并不包括工程施工利润；优先权的行使期限为六个月，截止2017年已经过去了四年。申请执行人黄有兰向本院提供了黄石市下陆建筑有限责任公司与黄有兰签订的《借款合同》书、收款收据若干份、《黄石市下陆建筑有限责任公司工程管理目标责任书》公司与相关项目第一责任人签订的若干责任书及有关招投标文件等。
本院查明，黄有兰诉黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，2016年8月25日调解结案，原告、被告双方确认黄石市下陆建筑有限责任公司欠黄有兰本金13000000元，利息按照月息2%标准计算，于2016年8月30日前付清本息等。由于黄石市下陆建筑有限责任公司未履行约定义务，黄有兰于2016年9月5日向本院申请执行，本院在执行中于2016年11月15日向黄石市益民投资有限公司下达协助执行通知，冻结黄石市下陆建筑有限责任公司在该公司的相关工程款，并于2017年2月24日依法在黄石市益民投资有限公司账户扣划11530300元。为此，多名案外人向本院提出执行异议。
本院认为，黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司之间的债权债务关系明确，并经本院依法审判确立。本院在执行黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷案件中，包括案外人付玉淮在内的十一名案外人提出自己是黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限责任公司处四棵大三期一标、二标、三标及金山三期一标工程中的实际投资、施工和受益人，共计应收工程款77672288.9元，并享有建设工程价款的优先受偿权等，以此来抗辩本院的执行。该工程款总数额远远超出本院已划扣的11530300元执行标的款，基于该情况及案外人提供的相关证据来看，不能有效支持自己的主张，诸如案外人主张应收工程款在本院划扣执行标的款中的份额、民间借贷款的实际用款人是王能伙、与本案被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司之间的具体权利义务关系、合法借贷关系受法律保护及无效民事行为自始没有法律约束力与建设工程款优先受偿权同工程竣工日六个月期限的问题等。另申请执行人黄有兰对案外人的异议提供了相关证据及依据，并阐述了自己的意见，具有针对性。综上所述，案外人的异议请求对本院的执行案件抗辩的证据、依据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款第1项之规定，裁定如下：
驳回案外人付玉淮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 郭 钢
人民陪审员 方三安
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 健
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1711号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷主管。
被告刘南南，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李照春，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘云，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘明河，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告吕超龙、李照春、刘云、刘明河借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李方仲
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0627行初17号
原告杨志友，男，1968年12月24日出生，汉族，住曲阳县。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告曲阳县文德镇人民政府。
组织机构代码00084332-3。
法定代表人杨兴辉，职务镇长。
委托代理人庞博冲，曲阳县文德镇人民政府工作人员。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
第三人杨敬民，男，1974年7月28日出生，汉族，住曲阳县。
原告杨志友不服被告曲阳县文德镇人民政府作出的《关于文德村杨志友反映文德村存在违法建设项目的查处结论》，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2016年2月19日、3月15日向被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。第三人杨敬民认为其与本案行政行为有利害关系，于2016年5月23日向本院申请参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭审理了本案，原告杨志友、委托代理人冉华维，被告委托代理人庞博冲、牛习，第三人杨敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告曲阳县文德镇人民政府于2016年1月12日作出《关于文德村杨志友反映文德村存在违法建设项目的查处结论》，查明曲阳县文德村“东西商业街”和“文东小区”项目在建设中未按照乡村建设规划许可进行建设，属违规建设。项目主要负责人是文德村杨志友、杨敬民二人。依据相关法律、法规，责令杨志友、杨敬民二人在三个月内完善补办项目工程相关手续，并在补办手续前停止一切施工行为。
原告诉称，杨志友只是对上述违法项目的举报人，并非上述两个项目的负责人，从未负责过上述两个项目的兴建。现在镇政府却责令杨志友、杨敬民二人在三个月内完善补办项目工程相关手续，此等调查结论显然被告是在转移视线，故意想将违法项目的违法事实进行掩盖，想将原告故意的追加为项目负责人，这样原告就从举报人的位置转变为项目负责人，从而导致原告不敢也不能再诉被告。在贵院庭审时被告就已经查明“镇政府在《曲阳县开展房地产开发建设违法行为专项整治实施方案》中，已发现上述项目涉嫌未取得规划许可等行为，但是已经完工或封顶。”现实情况也是上述项目已经完工，根本不存在可以停止一切施工的可能。所以被告作出的在补办手续前停止一切施工行为显然是在走形式，根本就是不想对此违法项目进行查处。请求法院依法撤销曲阳县文德镇政府2016年1月12日作出的《关于文德村杨志友反映文德村存在违法建设项目的查处结论》。
原告向本院提交的证据是河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第93号行政判决书。
被告口头答辩，被告所做出的查处结论法律依据为《城乡规划法》第六十五条，事实依据为被告对项目负责之人一的杨敬民、其他人员的询问笔录。被告所作出的查处结论，程序合法，所调查的事实清楚，合法适当，当予以支持，原告所诉不真实，应予驳回。
被告称是在2016年4月9日才收到本院邮寄的应诉通知书等诉讼材料，至2016年6月13日向本院提供了以下证据：1、文德镇人民政府对李某询问笔录一份。2、文德镇人民政府对杨某询问笔录一份。3、文德镇人民政府对韩某询问笔录一份。4、文德镇人民政府对杨敬民询问笔录一份。
第三人口头述称，我认为政府做出的结论合法，事实正确。工程项目确实是由我俩合伙开发的。
应第三人申请，本院通知了证人李某、杨某、韩某出庭作证。
经庭审质证，本院对原告提供的河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第93号行政判决书的真实性和法律效力予以认定。对证人李某、杨某、韩某关于“东西商业街”项目为杨敬民、杨志友合作开发，后杨志友撤资这一部分证言的真实性予以认定。被告无正当理由逾期提供证据，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
经审理查明，2015年4月9日，原告杨志友向被告曲阳县文德镇人民政府寄送违法查处申请书，称文德村村内“东西商业街”项目和“文东小区”项目均不存在任何规划手续，严重违反了相关法律法规，申请被告针对上述两个项目未取得规划手续擅自进行建设的行为进行查处。被告收到申请后于2015年5月14日对原告作出书面答复，称上述两个项目，镇政府在《曲阳县开展房地产开发建设违法行为专项整治实施方案》中，已经发现上述项目涉嫌未取得规划许可等行为，但是已经完工或封顶，镇政府已于2015年2月6日向县整治领导小组办公室做了相关报告，镇政府无执法权，建议杨志友向有关部门申请主张自己的权益。原告不服，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。本院于2015年10月13日作出（2015）唐行初字第93号行政判决书，判令被告曲阳县文德镇人民政府最迟在本判决生效后十日内对原告杨志友申请事项立案调查，并在三个月内作出查处结论。该判决已生效。2016年1月12日，被告作出《关于文德村杨志友反映文德村存在违法建设项目的查处结论》。
本院认为，被告作出的《关于文德村杨志友反映文德村存在违法建设项目的查处结论》，仅仅认定了曲阳县文德村“东西商业街”和“文东小区”项目在建设中未按照乡村建设规划许可进行建设，属违规建设，和项目主要负责人是文德村杨志友、杨敬民二人。对违规建设行为的占用土地情况、建设项目具体违规情节、违规建筑物的现状没有进行调查确认，对违规建设项目的建设规模、建筑面积、住户入住及使用状况等没有进行勘测和核实，工作敷衍，没有达到基本的工作深度。且被告认定部分事实与证人李某、杨某、韩某证明事实不符。综上，被告被诉行政行为事实不清、主要证据不足，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告曲阳县文德镇人民政府2016年1月12日作出的《关于文德村杨志友反映文德村存在违法建设项目的查处结论》。
二、被告曲阳县文德镇人民政府在本判决生效后三个月内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 邸雪静
人民陪审员 尹亚静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 党军红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执538号
申请执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
被执行人烟台福泰集团有限公司，住所地烟台市芝罘区福成路10号。
本院在执行申请执行人烟台名城物业管理有限公司与被执行人烟台福泰集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民一初字第231号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘立栋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1248号
原告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地：福建省福清市福塘路南段。
负责人高丽云，该行行长。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告诚丰家具（中国）有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人何善祥。
被告何善祥，男，1963年8月13日出生，香港特别行政区居民。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司福清市支行诉被告诚丰家具（中国）有限公司、何善祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福清市支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告诚丰家具（中国）有限公司、何善祥价值相当于人民币1，017，194.94元的财产。原告中国农业银行股份有限公司福清市支行提供自己的信用作为担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福清市支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告诚丰家具（中国）有限公司、何善祥价值相当于人民币1，017，194.94元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 玮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2389号
上诉人（原审被告）胡仁义，男，汉族，1972年8月26日出生，现住榆次区。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李毛兔，男，1963年2月2日出生，汉族。住晋中市榆次区。
上诉人胡仁义因与被上诉人李毛兔债权转让合同纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡仁义上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人请求。事实和理由：协议签订后，被上诉人一直未能履行义务。故上诉人未将协议约定的转让费支付给被上诉人。
被上诉人李毛兔答辩称，其已履行了协议中约定的义务。
李毛兔向一审法院起诉请求：胡仁义支付其转让果园财产费用35000元及相应利息。
一审法院认定事实：2014年6月14日，双方签订《转让协议》一份，该协议载明：甲方胡仁义、乙方李毛兔，经甲乙双方友好协商，将位于西墕果园财产一事达成一致协议，一、双方协商转让财产费用共计35000元整，一次性付清；二、乙方将纸箱和屋内摆设及其他生活用品全部搬走，其与不动产一概不能动用，归甲方所有；三、乙方全部清理完毕后，甲方一次性付清乙方财产款项，以后互不干涉，乙方在规定时间内即2014年6月15日全部清理完毕；四、双方签字后本合同生效，否则承担违约责任。该协议上有双方签名。李毛兔于2014年6月15日依约完成其合同义务，但胡仁义却未按协议约定支付李毛兔转让费35000元。李毛兔因多次催要未果，诉至法院，要求胡仁义立即支付李毛兔果园财产转让费35000元，并从2014年7月起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1至3年期支付相应利息。以上事实有李毛兔的当庭陈述及《转让协议》予以证实，胡仁义未到庭，视其为放弃质证权利。
一审法院认定，李毛兔与胡仁义签订的《转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，当事人应严格遵守，自觉履行。胡仁义在李毛兔履约之后，一直拖欠其转让费未付，事实清楚，证据充分。该行为不仅有违诚信，而且损害了李毛兔的合法权益。原告要求其支付转让费35000元的主张，于法有据，应予支持。
一审法院判决：胡仁义于本判决生效之日起10日内一次性支付李毛兔欠款本金35000元，并从2014年7月1日起至付清之日止按中国人民银行1至3年期的同期贷款利率标准计付原告李毛兔相应利息。
本院二审期间，上诉人提交榆次区庄子乡西墕村民委员会与山西鑫海湾商贸有限公司签订的果园承包合同、榆次区庄子乡供销社土地使用证以及山西鑫海湾商贸有限公司营业执照，被上诉人对以上证据均不认可，认为以上证据与本案诉争的事实无关。二审所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。上诉人以被上诉人未履行合同义务为由未支付被上诉人转让费的主张，因未提供任何有效证据予以证明，本院不予认可。另被上诉人以榆次区庄子乡西墕村民委员会与山西鑫海湾商贸有限公司签订的果园承包合同为由，被上诉人应向鑫海湾商贸有限公司主张权利的抗辩理由，违背合同相对性原则且与本案在案证据查明的事实无关联性，本院不予支持，故胡仁义之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人胡仁义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏丽
审 判 员 元晓鹏
代理审判员 韩 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孟诗怡
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1166-1号
申请执行人余小美。
被执行人谢敬妮。
被执行人宁芳芳。
本院在执行申请执行人余小美与被执行人谢敬妮、宁芳芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人余小美据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8350号民事判决，向本院申请执行，执行标的45150元。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琼立一终字第113号
上诉人（原审原告）：符波，男。
上诉人（原审原告）：符宁，男。
上诉人（原审原告）：符海，男。
上述上诉人共同委托代理人：盛铭，男。
被上诉人（原审被告）：万宁市人民政府。法定代表人：张美文，该市市长。
委托代理人：冯善雄，万宁市人民政府法制办干部。
委托代理人：李志刚，万宁市国土环境资源局干部。
原审第三人：万宁市长丰镇马坡村委会第二十村民小组。
法定代表人：何和智，该村民小组组长。
委托代理人：王益敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者。
上诉人符波、符宁、符海因与被上诉人万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）及原审第三人万宁市长丰镇马坡村委会第二十村民小组颁发集体土地所有权证纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院(2013)海南一中行初字第59号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2013年8月17日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。虽原告使用争议土地多年，却不能提供有关部门批准让其使用的合法有效的证据。原告主张的宅基地使用权属于土地使用权法律关系，而被告给第三人颁证的行为属于土地所有权法律关系，原告是否拥有合法的土地使用权不能主张对被告给第三人颁发土地所有权证的司法审查，故原告与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，没有证据证明被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，原告以个人的名义提起本案诉讼没有法律依据，据此裁定驳回符波等人的起诉。
上诉人符海、符宁、符波不服一审裁定，上诉称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出的涉及其使用的或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义起诉。故即使上诉人不是合法的土地使用权人，但却是争议土地的实际使用人，依法可以以自己的名义提起本案的诉讼。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人万宁市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审第三人万宁市长丰镇马坡村委会第二十村民小组的答辩以意见与被上诉人一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十七条规定，我国土地实行公有制，归国家或者集体所有，个人不能取得土地的所有权。本案中被上诉人给原审第三人颁发的是土地所有权证而非土地使用权证，虽上诉人是争议土地的实际使用人，但政府颁发土地所有权证与上诉人个人之间不存在法律上的利害关系，对上诉人所主张的对争议土地的使用权也无直接关系。故原审裁定据此裁定驳回符海等人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十月十四日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1188号
原告：张某迪，男，1985年5月29日生，汉族。
被告：刘某真，女，1986年2月7日生，汉族。
本院在审理原告张某迪诉被告刘某真离婚纠纷一案中，原告张某迪于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某迪撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某迪负担。
审判员 李 欢
二〇一四年八月二十九日
书记员 牛应召
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1117号
原告周瑜，女，住广东省
委托代理人杨宇琳子、晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南晟瀚投资某某公司。
法定代表人杨欣让，系公司董事长。
住所云南省
委托代理人杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告周瑜诉被告云南晟瀚投资XXX公司（以下简称晟瀚投资公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告周瑜的委托代理人杨宇琳子、晏明和，被告云南晟瀚投资XXX公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日原、被告签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》，原告向被告交纳入驻报名费520000元。被告承诺向原告支付补贴。请求人民法院判令：1、解除双方签订盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书。2被告返还原告入驻报名费520000元。3、被告支付原告补贴210000元，截止实际支付之日止。4、被告承担本案诉讼费。
被告晟瀚投资公司辩称，同意解除双方签订协议，返还原告本金，不认可支付补贴，原告未产生相关损失。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件、入驻协议、承诺书、收据，欲证明，双方签订协议，交纳费用。
经质证，被告对上述证据真实性无异议。合同约定报名费为500000元。对原告主张入其他驻报名费20000元与本案无关。
本院对双方无争议的上述证据的真实性，予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年11月29日原、被告签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》（房号2#-179），原告向被告交纳入驻报名费500000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？原、被告自愿签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》，根据《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》载明：“四、相应事宜。（二）本协议选驻期为6个月，或至甲方项目具备销售条件之日止，如乙方经甲方通知后部交纳后款项，或乙方经甲方通知后不选择入驻项目房号，或乙方选择后不按期办理签订正式合同等相关手续的，视为乙方放弃本协议的全部权益，本协议即终止，甲方以全额无息方式退还乙方已交入驻报名费。”庭审中，原告要求解除双方协议书，被告表示同意。故对原告主张要求退还入驻报名费500000元的诉讼主张，本院予以支持。对原告主张解除双方签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》诉讼主张，本院予以支持。原告主张要求被告返还报名费20000元的诉讼主张，根据双方签订协议中载明入驻报名费为500000元，经本院释明，原告表示本案按照商品房预约合同纠纷处理，且被告表示入驻报名费20000元与本案无关。故对原告主张要求被告返还报名费20000元的诉讼主张，本案中，本院不做处理，原告可另行处理。对原告主张要求被告支付补贴的诉讼主张，根据双方协议书，补贴系车费、油费、餐饮费产生，原告未提交证据证明产生相关费用，且被告不同意支付补贴，故对原告主张要求被告支付补贴的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除2013年11月29日双方签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》（房号2#-179）。
二、被告云南晟瀚投资XXX公司于本判决生效后三十日内返还原告周瑜人民币500000元。
三、驳回原告周瑜的其他诉讼请求。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告周瑜承担2220元，由被告云南晟瀚投资XXX公司承担3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨青青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第198号
上诉人（原审被告）河南芳泰置业有限公司，住所地河南省南阳市北京路16号。
法定代表人郭兰芳。
被上诉人（原审原告）苏玲
被上诉人（原审原告）刘秋菊
原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地洛阳市涧西区西苑路付6号。
法定代表人郭兰芳。
上诉人河南芳泰置业有限公司因与被上诉人苏玲、刘秋菊、原审被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第97-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权，因本案另一被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司住所地在洛阳市涧西区，故被告河南芳泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定驳回被告河南芳泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南芳泰置业有限公司不服原审裁定上诉称，被上诉入诉上诉人借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。而本案上诉人的住所地在河南省南阳高新区中州西路619号。根据法律规定本案依法应当有河南省南阳市高新区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送至河南省南阳市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告之一的洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司工商登记信息记载的住所位于洛阳市涧西区西苑路付6号，该地可视为其住所地，洛阳市涧西区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 琼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11294号
原告：刘玉松，男，1945年11月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：刘淑红，女，1954年1月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告刘玉松与被告刘淑红返还原物纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉松到庭参加了诉讼，被告刘淑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘玉松向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于河北屯镇河北屯村3区10排7号的正房五间腾出，将房屋返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2016年10月14日武清区人民法院以（2016）津0114民初8956号民事判决书准予原被告离婚，同时判决原告的个人财产坐落于武清区河北屯镇××区××正房五间归原告所有。现该判决已发生法律效力，但被告在有其他房屋居住的情况下，仍然强行占用上述房屋，致使原告只能在外租房，无法在上述房屋居住，故原告起诉。
刘淑红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的（2016）津0114民初8956号民事判决书，现已发生法律效力。该证据客观、真实，与本案相关联，具有证明力。该判决书认定，准予原、被告离婚。坐落于武清区河北屯镇××区××正房五间，属原告的个人财产，应归原告所有。现被告占用该房屋。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，现双方的婚姻关系已经解除。坐落于武清区河北屯镇××区××正房五间已经生效判决判归原告所有。现被告居住在该房屋内，没有事实和法律依据，故原告要求被告将该房屋腾出返还原告的请求，本院予以支持。被告刘淑红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑红于本判决生效后十日内将坐落于武清区河北屯镇河北屯村3区10排7号的正房五间腾出，返还给被告刘玉松。
案件受理费40元，由被告刘淑红担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 王新亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1396号
原告青岛广和物业有限公司，住所地山东省。
法定代表人孙虹雨，经理。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告李宏，女，汉族。住山东省。
本院在审理原告青岛广和物业有限公司诉被告李宏物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广和物业有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广和物业有限公司与被告李宏已自行和解，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 刘振堂
二〇一五年四月二日
书 记 员 王文杰
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初142号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王杰，男，1978年7月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为天津市红桥区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月6日被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人王杰犯妨害公务罪，于2018年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2018年3月12日受理立案，并于2018年3月23日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2018年1月6日0时许，被告人王杰酒后在天津市西青区云锦世家北门将进入口隔离杆损毁后离开现场。天津市公安局西青分局中北派出所民警李某2、尚某等人接警后赶至现场处置警情。民警在天津市西青区中北镇云锦世家4号楼403号楼道内对被告人王杰依法进行传唤时，被告人王杰撕扯民警李某2右手手臂，造成民警李某2右手手臂受伤。后被告人王杰被当场抓获归案。经鉴定，李某2体表软组织的损伤程度构成轻微伤。被告人王杰到案后自愿如实供述了自己的罪行。被害人对被告人王杰表示谅解。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王杰犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人王杰供述上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2018年1月6日0时许，被告人王杰酒后在天津市西青区云锦世家北门将进入口隔离杆损毁后离开现场，该小区保安报警。天津市公安局西青分局中北派出所民警李某2、尚某等人接警后赶至现场处置警情。民警在天津市西青区中北镇云锦世家4号楼403号楼道内对被告人王杰依法进行传唤时，被告人王杰撕扯民警李某2右手手臂，造成民警李某2右手手臂受伤。后被告人王杰被当场抓获归案。经鉴定，李某2体表软组织损伤，损伤程度构成轻微伤。被告人王杰到案后自愿如实供述了自己的罪行。被害人对被告人王杰表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某2的陈述，证实被王杰妨害公务致伤的事实。
2.证人刘某、尚某、韩某、何某、穆某称的证言，证实案件发生的相关情况。
3.辨认笔录，证实何某、李某2、刘某、韩某均辨认出被告人王杰为妨碍执行职务并将李某2打伤的男子。
4.现场检查笔录，证实李某2受伤情况。
5.现场勘验笔录、现场图及照片，证实对案发现场的勘验等情况。
6.视听资料及视频观看记录，证实执法记录仪记载的案发时有关情况。
7.天津市公安局西青分局出具的证明等，证实民警李某2、辅警何某的身份情况。
8.天津市公安局110接警记录单、天津市公安局110反馈单等，证实有关报警情况。
9.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人王杰的到案经过，情况说明等。
10.户籍证明等书证，证实涉案人员的身份以及被告人王杰无前科的情况。
11.谅解书，证实民警李某2对被告人王杰表示谅解。
12.治安调解协议书，王杰赔偿云锦世家物业维修费等情况。
13.鉴定意见及诊断证明书，证实被害人李某2的伤情。
11.被告人王杰的供述，证实其妨害民警执行公务的经过。
本院认为，被告人王杰以暴力手段方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王杰归案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王杰的行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 崔敬洋
人民陪审员 白 杨
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初968号
原告：江鑫，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住上栗县。
委托诉讼代理人：钟记明，上栗县福田镇法律服务所法律工作者。
被告：李波，男，1983年1月25日出生，汉族，个体户，住上栗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡经济开发区安源中大道19号云龙公寓。统一社会信用代码：91360300775850174Ｈ。
负责人：赖军，总经理。
委托诉讼代理人：黎振锋，公司职员。
原告江鑫与被告李波、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称平安财保萍乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告江鑫及其委托诉讼代理人钟记明、被告李波、被告平安财保萍乡支公司委托诉讼代理人黎振锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因交通事故受伤产生的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后期治疗费、鉴定费等共计48060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日下午17时30分许，被告李波驾驶赣Ｊ×××××小型轿车在站前东路御蒸堂路段越过道路中心线掉头时，因操作不当，不慎与原告相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门作出事故责任认定，被告李波负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往萍乡市中医院治疗，住院68天后出院。原告经法医鉴定，误工期评定为180天，护理期评定为90天，后续治疗费为1500元，花去鉴定费1050元。被告李波事故车辆在被告平安财保萍乡支公司投保了交强险、第三者商业险，事故发生在保险期内，二被告只支付了原告住院期间医疗费，其余损失未能支付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
李波辩称，发生交通事故属实，交警部门认定我承担全部责任没有异议。但原告请求赔偿标准过高，请求法院依法判处。
平安财保萍乡支公司辩称，原告请求赔偿标准过高，如误工费、护理费等，另有些项目没有法律依据。我公司已支付原告住院医疗费10000元，请求法院依法判处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、原告在萍乡市中医院住院诊断证明、出院证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、肇事车辆保险单等证据，二被告均无异议，本院对原告提供的上述证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月11日下午17时30分许，被告李波驾驶赣Ｊ×××××小型轿车在站前东路御蒸堂路段越过道路中心线掉头时，因操作不当，不慎与原告相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门作出事故责任认定，被告李波负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往萍乡市中医院治疗，住院68天出院。住院期间原告医疗费由被告平安财保萍乡支公司支付10000元，其余由被告李波支付。原告经法医鉴定，误工期评定为180天，护理期评定为90天，后续治疗费为1500元，花去鉴定费1050元。被告李波事故车辆在被告平安财保萍乡支公司投保了交强险、不计免赔最高限额50万元第三者商业险，事故发生在保险期内。原告因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告李波驾车越过中心线掉头，因操作不当，不慎与原告相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门作出事故责任认定，被告李波负全部责任，原告无责任。双方对该责任认定未提出异议，本院经审查认为该责任认定准确、合法，对该责任认定予以采信。原告损失应由保险公司在交强险、第三者商业险责任限额内赔偿。超出保险范围赔偿应由被告李波承担。根据有关证据，原告在此次交通事故的损失为：1、误工费：原告未提供其收入证明，根据江西省统计局公布我省2016年就业人员年平均工资36868元计算，误工期180天，计18181.5元；2、护理费：原告未提供护理人员收入证明，按照江西省统计局公布2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入31010元计算，护理期90天，计7646.3元；3、住院伙食补助费：原告住院68天，其主张每天30元，计2040元，符合法律规定，予以认定；4、营养费：住院68天，主张每天25元，计1700元，符合法律规定，予以认定；5、交通费：根据原告住院情况，酌情认定1000元；6、鉴定费：其主张1050元，有票据证实，予以认定；7、后续治疗费：法医鉴定确定为1500元，予以认定；合计33117.8元。原告主张精神抚慰金因其没有伤残，不予认可，护理人员伙食补助费没有法律依据，不予以认可。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告江鑫因此次交通事故的损失为33117.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险强限额范围内赔偿26827.8元（其中误工费18181.5元、护理费7646.3元、交通费1000元），在第三者商业险限额范围内赔偿5240元（其中住院伙食补助费2040元、营养费1700元、后续治疗费1500元），合计32067.8元；由被告李波赔偿鉴定费1050元。上述赔偿款项，于本判决生效之日起五日内付清。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1001元（减半收取），由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 柳本清
二〇一七年九月十九日
代书记员 缪从春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1592号
上诉人（原审被告）：山西国范房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：卜学习，男，1966年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人山西国范房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10089号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西国范房地产开发有限公司上诉称：一、由于上诉人并未收到过被上诉人的汇款，故借款协议并未生效，上诉人对被上诉人没有任何还款责任，故原审法院按照货币接收方所在地法院管辖的裁定不适用。二、上诉人为企业法人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，即山西省运城市盐湖区人民法院或山西省运城市新绛县人民法院。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方系被上诉人，被上诉人的住所地在郑州市金水区××楼××号，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓堃
审 判 员 郭�
代理审判员 孙艳凌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 万思雨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第573号
原告亢兵。
委托代理人陈渡强，四川舟楫律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈勇，四川舟楫律师事务所律师。一般授权代理人。
被告包莉君。
被告刘立国。
原告亢兵诉被告包莉君、刘立国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告亢兵的委托代理人陈渡强到庭参加诉讼，被告包莉君、刘立国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告亢兵诉称，2012年1月30日，二被告向原告借款76万元，约定借款期限为6个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，按月支付。《借款协议》签订后，原告就将款项支付给了二被告，二被告也出具了借条。但二被告却没有按照约定履行支付利息与归还借款的义务。故原告请求人民法院依法判决：一、二被告归还欠款本金76万元及按银行同期贷款利率四倍计算利息至借款还清之日，并从逾期之日起按日息千分之五向原告支付违约金；二、二被告向原告支付追索欠款聘请律师的费用114000元；三、二被告承担本案所产生的诉讼费、保全费等一切费用。
被告包莉君、刘立国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年1月30日，原告作为出借人与作为借款人的二被告签订了一份《借款协议》，主要约定：原告借款76万元给二被告，借款用途为短期流动资金借款；借款期限为6个月，自2012年1月30日起至2012年7月30日止；实际放款日和还款日以双方办理的借据或借款支取凭证所记载的日期为准，借据或借款支取凭证是本协议不可分割的组成部分，除日期外，其他记载事项如与本协议不一致的，以本协议为准；借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，并按月支付；若二被告逾期未归还利息及本金即视为违约，应按借款总额日息千分之五向原告支付违约金，同时二被告有权依法向原告追索全部借款本金及利息，因此产生的诉讼费、律师费（按借款总额的15%计算）、评估费、拍卖费、执行费等实现债权的费用由二被告全部承担等。案外人吴凯作为担保人在该协议上签了字。协议签订当天，原告即向二被告提供了76万元现金借款，被告包莉君出具了《借条》，载明：今借到亢兵现金76万元。被告刘立国及案外人吴凯均作为担保人签了字。
后来，二被告并未按照约定向原告支付利息；借款到期后，也没有按照约定归还。原告为提起本案诉讼聘请了律师，并于2013年12月16日与四川舟楫律师事务所签订了《委托代理合同》，约定为风险代理，按标的额76万元及利息总额的15%收取律师代理费，在欠款执行或收到时按比例收取。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款协议》、《借条》、《委托代理合同》予以证明。上述证据系原件，本院经审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明其与二被告建立了借款的法律关系。虽然被告刘立国在《借条》上作为“担保人”签字，但《借款协议》中约定被告刘立国与被告包莉君系共同借款人，且明确了“借据或借款……除日期外，其他记载事项如与本协议不一致的，以本协议为准”，故本院认为二被告为共同借款人。原告向二被告提供借款后，其并没有按约还本付息，应承担相应的法律责任。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于案涉《借款协议》中约定的利率、违约金及相关费用已经超过了上述规定对民间借贷利率的最高限制标准，故本院仅对案涉借款按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息予以保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包莉君、刘立国应于本判决生效之日起十日内向原告亢兵归还借款本金76万元，以及此款从2012年1月30日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、驳回原告亢兵的其他诉讼请求。
如被告包莉君、刘立国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12540元，保全费4870元，公告费260元，共计17670元，由被告包莉君、刘立国负担（此款原告亢兵已预交，被告包莉君、刘立国在履行上述给付款项时一并支付给原告亢兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年七月八日
书 记 员 狄 强
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初454号
原告：王建春，男，1960年2月24日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：刘伟光，河南栗城律师事务所律师。
被告：李丽，女，1978年1月15日出生，汉族，住新乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
统一社会信用代码：91410700667225486W
负责人：崔建齐，总经理。
本院在审理原告王建春诉被告李丽、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王建春于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王建春负担。
审判员 王官震
二〇一八年四月二十六日
书记员 牛晓峥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1271号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张风森。
被告刘如孝。
被告宋翠荣。
被告李廷和。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘如孝、宋翠荣、李廷和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘如孝、宋翠荣、李廷和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月6日，被告刘如孝与原告签订借款合同，向原告借款30000元，借款期限至2009年9月6日，由李廷和提供连带责任担保。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘如孝未答辩。
被告宋翠荣未答辩。
被告李廷和未答辩。
经审理查明，2008年9月6日，原告与被告刘如孝签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为30000元，借款用途为购煤，借款期限为自2008年9月6日至2009年9月6日，借款利率为11.8275‰，还款方式为利随本清，违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李廷和签订了《最高额保证合同》，主要条款约定：被告李廷和自愿为债务人刘如孝自2008年9月6日起至2009年9月6日止，在债权人原告处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额30000元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2008年9月6日，被告刘如孝为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为30000元，到期日为2009年8月7日，利率为11.8275‰。被告刘如孝与被告宋翠荣在借款期间系夫妻关系。借款到期后，被告至今未还。原告于2014年8月19日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘如孝应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告刘如孝未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告刘如孝、宋翠荣夫妻关系存续期间所发生，属被告刘如孝、宋翠荣夫妻共同债务，应由被告刘如孝、宋翠荣共同偿还。原告要求被告刘如孝、宋翠荣偿还借款本金30000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《最高额保证合同》约定被告李廷和对被告刘如孝的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告李廷和对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李廷和承担连带清偿责任后，有权向被告刘如孝、宋翠荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘如孝、宋翠荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告刘如孝、宋翠荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金30000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告李廷和对上述第一、二款项承担连带责任。被告李廷和承担连带清偿责任后，有权向被告刘如孝、宋翠荣追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，诉讼保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一四年十月十日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1271号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告刘如孝。
被告宋翠荣。
被告李廷和。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告刘如孝、宋翠荣、李廷和金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款40000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘如孝、宋翠荣、李廷和的银行存款人民币40000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑 坤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终333号
上诉人（原审被告）北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。
法定代表人张胜。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司北京甘家口支行，住所地北京市海淀区三里河路19号甘家口大厦11层。
负责人石玉才，行长。
原审被告北京丰永丞天商贸有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号一层。
法定代表人夏亚彬。
原审被告华信源通石油化工（北京）有限公司，住所地北京市西城区红莲南里30号6-1幢B座2068房间。
法定代表人缪展鹏。
原审被告张胜，男，1963年7月16日出生。
原审被告陈淑玉，女，1969年4月5日出生。
上诉人北京禾祥置业发展有限公司（以下简称禾祥置业公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司北京甘家口支行（以下简称兴业银行甘家口支行）及原审被告北京丰永丞天商贸有限公司(以下简称丰永丞天公司)、华信源通石油化工（北京）有限公司(以下简称华信源通北京公司)、张胜、陈淑玉金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭审理本案。本管辖权异议案现已审理终结。
兴业银行甘家口支行在一审起诉称：2012年5月4日，兴业银行甘家口支行与丰永丞天公司签订《流动资金借款合同》，华信源通北京公司为丰永丞天公司提供担保，与兴业银行甘家口支行签订《保证合同》。禾祥置业公司为丰永丞天公司提供担保，与兴业银行甘家口支行签订《抵押合同》。张胜、陈淑玉为丰永丞天公司提供担保，与兴业银行甘家口支行签订《个人担保声明书》。2012年5月4日，兴业银行甘家口支行向丰永丞天公司发放贷款。现丰永丞天公司等被告方违约，为维护合法权益，兴业银行甘家口支行提起诉讼。
禾祥置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区x街x号x层x室，故请求将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案合同约定，一审法院对此案有管辖权，禾祥置业公司对管辖权提出的异议理由不能成立，据此裁定驳回被告禾祥置业公司对本案管辖权提出的异议。
禾祥置业公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。禾祥置业公司的上诉理由是，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，禾祥置业公司的住所地为北京市北京经济技术开发区x街x号x层x室，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案中的合同，均明确约定有关合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的：《流动资金借款合同》中写明向贷款人（兴业银行甘家口支行）所在地人民法院提起诉讼；《保证合同》中写明向债权人（兴业银行甘家口支行）所在地人民法院提起诉讼；《抵押合同》中写明向抵押权人（兴业银行甘家口支行）所在地人民法院提起诉讼；《个人担保声明书》中也写明向兴业银行甘家口支行所在地人民法院起诉。
综上，本案中所涉合同均明确约定有关合同的一切争议由兴业银行甘家口支行住所地人民法院管辖。兴业银行甘家口支行作为本案原审原告，其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，一审法院对此案有管辖权。故禾祥置业公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京禾祥置业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 倩
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0166号
原告刘成。
委托代理人余云丹（受刘成的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡百年大丰收鱼庄。
投资人陈平，该鱼庄负责人。
委托代理人段英（受无锡百年大丰收鱼庄的特别授权委托），重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人段勤，重庆洛书律师事务所律师。
原告刘成与被告无锡百年大丰收鱼庄（以下简称大丰收鱼庄）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成的委托代理人余云丹、被告大丰收鱼庄的委托代理人段英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成诉称：原告于2010年11月进入大丰收鱼庄工作，担任大堂经理，月工资2983元。大丰收鱼庄自2012年3月开始拖欠工资。2013年9月底，大丰收鱼庄口头通知原告不用去上班，但大丰收鱼庄未依法支付经济补偿金，也不结算工资。现请求判令大丰收鱼庄支付2012年3月至2013年9月的工资56677元、经济补偿�8949元。
被告大丰收鱼庄辩称：其不存在拖欠工资的行为。对原告诉讼请求依据的工资欠条真实性有异议，大丰收鱼庄在2013年6月5日被强制清场，所有的资料包括公章全部丢失，因此，工资欠条、证明的真实性无法确认，请求驳回刘成的诉讼请求。
经审理查明：原告刘成于2010年11月进入被告大丰收鱼庄工作，担任大堂经理。2012年3月起，大丰收鱼庄未向刘成及时、足额发放工资。2013年10月，大丰收鱼庄向刘成出具了工资欠条及证明，按月具明了结欠刘成2012年3月至2013年9月工资共计56677元，其中2012年10月至2013年9月期间刘成的月平均工资为2983元。
诉讼中，大丰收鱼庄对刘成提供的《工资欠条》、《证明》的真实性提出异议，认为要求对《工资欠条》、《证明》上盖章印文及文字笔迹形成先后时间进行鉴定。经无锡江南司法鉴定所鉴定：《证明》上笔迹书写形成在前，印文盖印形成在后；《工资欠条》上笔迹书写形成在前，左、右侧印文均盖印形成在后。
上述事实，有工资欠条、证明、江南司鉴所（2014）文鉴字第61号文书鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：刘成主张大丰收鱼庄拖欠工资56677元，有工资欠条、证明予以证明，本院予以确认，大丰收鱼庄应当依照双方约定向刘成支付工资。大丰收鱼庄对《工资欠条》、《证明》的真实性提出异议，并申请进行司法鉴定。根据司法鉴定结果，本院认为《工资欠条》、《证明》出具过程符合常理，可以作为认定大丰收鱼庄拖欠工资的证据。
大丰收鱼庄在停业后解除与员工的劳动关系，应当依法支付经济补偿金。刘成主张解除劳动关系的经济补偿金，因大丰收鱼庄未提出抗辩意见及相关证据，故本院对刘成的该项请求予以支持，大丰收鱼庄应当根据刘成的工作年�3年、解除劳动关系前12个月平均工资2983元，给付刘成解除劳动关系经济补偿金8949元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡百年大丰收鱼庄于本判决发生法律效力之日起三日内给付刘成工资56677元。
二、无锡百年大丰收鱼庄于本判决发生法律效力之日起三日内给付刘成经济补偿金8949元。
诉讼费5元由无锡百年大丰收鱼庄负担。该款已由刘成垫付，无锡百年大丰收鱼庄于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付刘成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 寒 阳
二〇一四年六月三日
书记员 �张雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位�照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过�二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。