wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初41号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）第41号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于5月30日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员沈鑫出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至11月期间，被告人赵某某让在临泽县景盛汽车销售公司从事汽车销售工作的宋某某（在逃），利用销售汽车之便，为其留意买车的顾客有无办理驾驶执照的意向。被告人赵某某通过宋某某得知被害人庄某某、李某某有办理机动车驾驶证的意愿，便谎称不参加考试，花钱就能办理真实的机动车驾驶证，被害人庄某某、李某某便先后多次给宋某某交付16000元现金，用于办理机动车驾驶证，后宋某某将款项交给了被告人赵某某，被告人赵某某将赃款赌博挥霍。后被告人赵某某以460元的价格向他人购买两本假的C1型机动车驾驶证，让宋某某将该假驾驶证交给了被害人庄某某和李某某，后经临泽县公安局交通警察大队查询，该驾驶证均系假证。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪；案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，要求依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案登记表，被害人庄某某、李某某的陈述，证人于某某、屈某某的证言，被告人赵某某的供述，在逃同案犯宋某某的供述，接受证据清单、随案移送清单、收条及机动车驾驶证副页，驾驶人信息查询结果单及证明，户籍证明材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人能够如实供述，自愿认罪，可以依法从轻处罚；对随案移交的假驾驶证依法予以没收，对未追回的赃款责令被告人予以退赔。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年1月3日止，判处的罚金限于判决生效后缴纳）
被告人赵某某诈骗所得的赃款16000元，责令退赔被害人庄某某和李某某。
随案移交的假驾驶证二本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一六年五月三十日
书记员 曹冬兰
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页
第5页
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初41号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人赵某某，出生于甘肃临泽县，家住临泽县。因涉嫌诈骗罪于2016年1月4日被临泽县公安局刑事拘留，同年1月18日经临泽县人民检察院批准被逮捕。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）第41号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于5月30日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员沈鑫出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至11月期间，被告人赵某某让在临泽县景盛汽车销售公司从事汽车销售工作的宋建新（在逃），利用销售汽车之便，为其留意买车的顾客有无办理驾驶执照的意向。被告人赵某某通过宋建新得知被害人庄某某、李某某有办理机动车驾驶证的意愿，便谎称不参加考试，花钱就能办理真实的机动车驾驶证，被害人庄某某、李某某便先后多次给宋建新交付16000元现金，用于办理机动车驾驶证，后宋建新将款项交给了被告人赵某某，被告人赵某某将赃款赌博挥霍。后被告人赵某某以460元的价格向他人购买两本假的C1型机动车驾驶证，让宋建新将该假驾驶证交给了被害人庄某某和李某某，后经临泽县公安局交通警察大队查询，该驾驶证均系假证。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪；案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，要求依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案登记表，被害人庄某某、李某某的陈述，证人于某某、屈某某的证言，被告人赵某某的供述，在逃同案犯宋建新的供述，接受证据清单、随案移送清单、收条及机动车驾驶证副页，驾驶人信息查询结果单及证明，户籍证明材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人能够如实供述，自愿认罪，可以依法从轻处罚；对随案移交的假驾驶证依法予以没收，对未追回的赃款责令被告人予以退赔。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年1月3日止，判处的罚金限于判决生效后缴纳）
被告人赵某某诈骗所得的赃款16000元，责令退赔被害人庄某某和李某某。
随案移交的假驾驶证二本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一六年五月三十日
书记员 曹冬兰
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初585号
原告王会珍，女，1937年11月14日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人王晶，女，1988年9月17日出生，蒙古族，个体，现住突泉县突泉镇内。
身份证号：×××
被告陈晓秋，女，1963年4月4日出生，汉族，现住址同上。
身份证号：×××
原告王会珍与被告陈晓秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员于志鸿适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王会珍及其委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告陈晓秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金30,000.00元，并从借款之日起至还清借款之日止，按月息利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，被告以经商为由在我处借款30,000.00元，并出具欠据一枚，约定月息利率2%，还款时间为2016年5月1日，借款到期后经我多次索要，被告一直没有偿还。
被告陈晓秋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告以经商为由在原告处借款30,000.00元，并出具欠据一枚，约定月息利率2%，还款时间为2016年5月1日，借款到期后经原告多次索要，被告一直没有偿还。庭审中，原告方出示被告所出具的借据一枚，用以证明被告欠款事实，该证据本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款事实清楚，应予偿还，并按约定利率支付利息。
综上所述，被告陈晓秋应偿还原告王会珍欠款30,000.00元，并从2016年3月17起按月息利率2%支付利息，至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，判决如下：
被告陈晓秋偿还原告王会珍欠款30,000.00元，并从2016年3月17起按月息利率2%支付利息，至还清欠款之日止。本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.00元，减半收取357.50元，由原告王会珍负担82.50元，由被告陈晓秋负担275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 于志鸿
二〇一七年四月十二日
书记员 李春明
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初701号
原告：叶某，女，1983年9月1日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：李某1，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告叶某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月8日受理后，依法由审判员张强独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月，我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月经政府登记结婚，并生育一女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境不同，婚后发现被告有严重的暴力倾向；被告在外打工三年，未拿一分钱给原告补贴家庭生活。被告对我漠不关心，双方无法沟通，夫妻感情日益淡薄，并对我无端的猜疑和污蔑，导致夫妻感情破裂，现我与被告已分居多年，双方无法共同生活下去，故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告辩称：原告诉请的理由不是事实。原告要求与我离婚的主要原因是嫌弃我家庭贫穷，能力有限，心中失去平衡。原告不但性格偏激，且不是一个称职的母亲，在外打工期间，从不关心子女成长，对家庭和子女未尽任何义务。本案的过错在于原告，为了子女健康成长，故不同意离婚。
经审理查明，2004年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经原随州市曾都区三里岗镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某2，现在随州市擂鼓墩小学读书。婚初，二人夫妻感情尚可。共同生活期间，因被告家庭贫穷，双方因日常生活琐事及家庭经济开支发生矛盾。2016年5月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚。经调解，双方未能达成离婚协议。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当相互尊重、相互帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原、被告在婚前经过长达一年多的相识了解才登记结婚，婚后共同生活十多年，夫妻建立了牢固感情基础。原、被告产生矛盾的根本原因是因家庭贫穷，只要夫妻相互沟通，共同勤劳致富，其夫妻关系是能够改善的。庭审中，原告对其诉请的离婚理由未提供足够证据，证实其夫妻感情是否破裂。为了子女健康成长，原告应当给被告一次和好的机会，妥当处理家庭事务，以维护社会和谐与家庭幸福。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院。收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一六年六月十六日
书记员 张先国
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1586号
原告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园永联道9号。
法定代表人张伟，经理。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市高新区南中环街东渠路西二巷嘉名国际C座15层。
负责人尚继坪，总经理。
被告中煤财产保险股份有限公司，住所地山西省太原市高新区南中环街529号（清控创新基地A座22、23层）。
负责人潘跃飞，董事长。
原告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司(以下简称恒兴泰公司)与被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中煤山西分公司）、中煤财产保险股份有限公司（以下简称中煤公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员冯家学适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告恒兴泰公司委托代理人陈广龙到庭参加诉讼，被告中煤山西分公司、中煤公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒兴泰公司诉称，2013年5月31日，原告与被告经协商以原告为被保险人，为原告雇佣的50名职工在被告处投保了安全生产责任保险一份，合同期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止。2013年5月31日原告与第二被告又签订了安全生产责任保险补充协议。2013年10月23日，原告雇佣的职工彭照辉在工作中致伤，后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为8个月，后天津市静海区劳动能力鉴定委员会同意延长停工留薪期，期限自2014年6月23日至2014年10月23日，停工留薪期共计12个月，鉴定伤残等级为工伤七级。彭照辉的各项工伤损失合计为209444.8元，原告赔偿了彭照辉全部损失，医药费用130000余元全部由原告垫付，依据双方保险合同约定，被告支付原告方受伤职工最高医药费赔偿额50000元，当原告依据保险合同约定向被告理赔医疗费用时，被告推脱。据此，原告依法对被告提起保险合同纠纷诉讼，请求法院判令被告依据保险合同赔偿原告保险金50000元；诉讼费用由被告承担。
被告中煤山西分公司辩称，一、原告已经与被告就医药费的赔偿达成一致，原告与被告于2015年12月1日达成的民事调解书第一项表明被告于2016年1月1日前一次性给付原告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司保险金人民币160000元，该保险金包含了医药费及伤残赔偿。关于本次保险事故双方再无其他争议，原告再次以同一事实和理由起诉被告显然于法无据。二、医药费的相关票据被告已经交付原告，关于医药费请求的相关票据，在原告获取保险金赔偿时已向被告提交，该行为视为原告获得保险金时应清楚该调解金额是包含医药费的，否则原告不会将医药费票据提交被告理赔。综上，根据原、被告之间达成的调解书，双方之间的权利义务关系已经履行完毕，原告再次以医药费起诉被告属于重复起诉，请求法院依法驳回原告诉讼请求，依据（2015）静民初字第6460号民事调解书所确立的权利义务关系执行。
被告中煤公司辩称，同意中煤山西分公司答辩意见。
经审理查明，2013年5月31日，原告与被告中煤山西分公司经协商以原告为被保险人，为原告雇佣的50名职工在被告处投保了安全生产责任保险一份，保险合同约定，在职职工人员50人，投保方式，按非列明雇员名单，投保保险包括主险和附加险，其中附加险为医疗费用责任险每人赔偿限额50000元。保险期限自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止，另有其他约定等。同日原告与中煤公司又签订了安全生产责任保险补充协议。合同签订后，原告按照约定向被告交纳保险费20000元。2013年10月23日，原告雇佣的职工彭照辉在工作中致伤，经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月24日，经静海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告支付彭照辉一次性伤残补助金48756.5元、一次性工伤医疗补助金37488元、一次性伤残就业补助金56232元、停工留薪期工资45006元、停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资19002.5元、护理费483元、复查医药费1676.8元、就医交通费800元，以上合计人民币209444.8元。该费用原告赔付后，于2015年10月30日，就上述费用将中煤公司山西分公司起诉至本院要求理赔。经本院调解，双方达成调解协议，协议表明被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司于2016年1月1日前一次性给付原告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司保险金人民币160000元；双方别无其他争议；案件受理费2150元，由原告承担。另外，彭照辉致伤后，经治疗原告为其垫付医疗费134367.93元。
以上事实由原告提交的《安全生产责任保险保险单》、《天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会2015第334号裁决书》、收条、2015年10月30日的起诉状、医药费单据、案号为（2016）津0118民初795号开庭笔录、2015年12月1日静海区人民法院出具的调解笔录、调解协议各一份、静海区人民法院（2015）静民初字第6460号民事调解书及原告当庭陈述、被告答辩状等材料予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，原告职工在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
关于原告要求被告按照保险合同约定给付其医药费50000元，是否属于重复起诉问题，是本案争议的焦点。2015年10月30日，原告依据保险合同及补充协议曾起诉本案被告，并达成调解协议，该事实双方认可，本院予以确认。但是，根据原告的主张所提供的证据表明原告曾经诉请的数额与劳动行政部门仲裁数额相一致，该诉系基于静海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的赔偿范围行使的诉权，该范围内仅包含了彭照辉本人复查的部分药费1676.8元，并未包括原告为彭照辉垫付医药费134367.93元。因此，原告依据保险合同约定的医疗费用责任险每人赔偿限额50000元，另诉要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。但是，鉴于原、被告双方就保险理赔曾达成调解协议中含有1676.8元医药费，应在本次起诉50000元医疗费中予以扣除，故被告应再赔付原告保险金额为48323.2元。至于被告提出医药费已经赔付结清，属于重复起诉，证据不足，本院不予采纳。
至于被告责任承担问题，因中煤山西分公司系中煤公司的分公司，不具有独立的法人资格，不能对外独立承担责任，故其责任该由其总公司即中煤公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司保险金人民币48323.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中煤财产保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初1586号原告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园永联道9号。法定代表人张伟，经理。委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市高新区南中环街东渠路西二巷嘉名国际C座15层。负责人尚继坪，总经理。被告中煤财产保险股份有限公司，住所地山西省太原市高新区南中环街529号（清控创新基地A座22、23层）。负责人潘跃飞，董事长。原告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司(以下简称恒兴泰公司)与被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中煤山西分公司）、中煤财产保险股份有限公司（以下简称中煤公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员冯家学适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告恒兴泰公司委托代理人陈广龙到庭参加诉讼，被告中煤山西分公司、中煤公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒兴泰公司诉称，2013年5月31日，原告与被告经协商以原告为被保险人，为原告雇佣的50名职工在被告处投保了安全生产责任保险一份，合同期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止。2013年5月31日原告与第二被告又签订了安全生产责任保险补充协议。2013年10月23日，原告雇佣的职工彭照辉在工作中致伤，后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为8个月，后天津市静海区劳动能力鉴定委员会同意延长停工留薪期，期限自2014年6月23日至2014年10月23日，停工留薪期共计12个月，鉴定伤残等级为工伤七级。彭照辉的各项工伤损失合计为209444.8元，原告赔偿了彭照辉全部损失，医药费用130000余元全部由原告垫付，依据双方保险合同约定，被告支付原告方受伤职工最高医药费赔偿额50000元，当原告依据保险合同约定向被告理赔医疗费用时，被告推脱。据此，原告依法对被告提起保险合同纠纷诉讼，请求法院判令被告依据保险合同赔偿原告保险金50000元；诉讼费用由被告承担。被告中煤山西分公司辩称，一、原告已经与被告就医药费的赔偿达成一致，原告与被告于2015年12月1日达成的民事调解书第一项表明被告于2016年1月1日前一次性给付原告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司保险金人民币160000元，该保险金包含了医药费及伤残赔偿。关于本次保险事故双方再无其他争议，原告再次以同一事实和理由起诉被告显然于法无据。二、医药费的相关票据被告已经交付原告，关于医药费请求的相关票据，在原告获取保险金赔偿时已向被告提交，该行为视为原告获得保险金时应清楚该调解金额是包含医药费的，否则原告不会将医药费票据提交被告理赔。综上，根据原、被告之间达成的调解书，双方之间的权利义务关系已经履行完毕，原告再次以医药费起诉被告属于重复起诉，请求法院依法驳回原告诉讼请求，依据（2015）静民初字第6460号民事调解书所确立的权利义务关系执行。被告中煤公司辩称，同意中煤山西分公司答辩意见。经审理查明，2013年5月31日，原告与被告中煤山西分公司经协商以原告为被保险人，为原告雇佣的50名职工在被告处投保了安全生产责任保险一份，保险合同约定，在职职工人员50人，投保方式，按非列明雇员名单，投保保险包括主险和附加险，其中附加险为医疗费用责任险每人赔偿限额50000元。保险期限自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止，另有其他约定等。同日原告与中煤公司又签订了安全生产责任保险补充协议。合同签订后，原告按照约定向被告交纳保险费20000元。2013年10月23日，原告雇佣的职工彭照辉在工作中致伤，经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月24日，经静海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告支付彭照辉一次性伤残补助金48756.5元、一次性工伤医疗补助金37488元、一次性伤残就业补助金56232元、停工留薪期工资45006元、停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资19002.5元、护理费483元、复查医药费1676.8元、就医交通费800元，以上合计人民币209444.8元。该费用原告赔付后，于2015年10月30日，就上述费用将中煤公司山西分公司起诉至本院要求理赔。经本院调解，双方达成调解协议，协议表明被告中煤财产保险股份有限公司山西分公司于2016年1月1日前一次性给付原告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司保险金人民币160000元；双方别无其他争议；案件受理费2150元，由原告承担。另外，彭照辉致伤后，经治疗原告为其垫付医疗费134367.93元。以上事实由原告提交的《安全生产责任保险保险单》、《天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会2015第334号裁决书》、收条、2015年10月30日的起诉状、医药费单据、案号为（2016）津0118民初795号开庭笔录、2015年12月1日静海区人民法院出具的调解笔录、调解协议各一份、静海区人民法院（2015）静民初字第6460号民事调解书及原告当庭陈述、被告答辩状等材料予以证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，原告职工在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。关于原告要求被告按照保险合同约定给付其医药费50000元，是否属于重复起诉问题，是本案争议的焦点。2015年10月30日，原告依据保险合同及补充协议曾起诉本案被告，并达成调解协议，该事实双方认可，本院予以确认。但是，根据原告的主张所提供的证据表明原告曾经诉请的数额与劳动行政部门仲裁数额相一致，该诉系基于静海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的赔偿范围行使的诉权，该范围内仅包含了彭照辉本人复查的部分药费1676.8元，并未包括原告为彭照辉垫付医药费134367.93元。因此，原告依据保险合同约定的医疗费用责任险每人赔偿限额50000元，另诉要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。但是，鉴于原、被告双方就保险理赔曾达成调解协议中含有1676.8元医药费，应在本次起诉50000元医疗费中予以扣除，故被告应再赔付原告保险金额为48323.2元。至于被告提出医药费已经赔付结清，属于重复起诉，证据不足，本院不予采纳。至于被告责任承担问题，因中煤山西分公司系中煤公司的分公司，不具有独立的法人资格，不能对外独立承担责任，故其责任该由其总公司即中煤公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津恒兴泰金属表面热处理有限公司保险金人民币48323.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中煤财产保险股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯家学二〇一六年五月三十一日书记员  李 凯
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1203号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地西乡县进站路北段。
负责人：刘光泽，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓新强，该支行职工。
委托诉讼代理人：余轶伟，该支行职工。
被告：周化春，女，生于1966年3月29日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：石永波，男，生于1964年1月11日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被告：马建富，男，生于1956年8月20日，回族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称“农商行城北支行”）与被告周化春、石永波、马建富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓新强、余轶伟，被告马建富到庭参加诉讼，被告周化春、石永波传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行城北支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告周化春、石永波偿还借款本金70000元及利息17462.82元（计算至2016年8月10日，之后的利息利随本清）；2、被告马建富对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的所有费用由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，被告周化春、石永波以工程投资需要资金为由向原告申请借款70000元，借款期限一年，借款利率10.02‰，被告马建富为该借款提供连带责任担保，双方签订个人借款合同及保证担保合同。2014年6月5日，被告周化春、石永波申请对借款展期一年，被告马建富继续承担连带责任担保，双方签订借款展期协议，协议约定借款利率10.32‰，借款展期后被告周化春、石永波将利息清洁至2014年12月21日。该笔借款于2015年6月13日到期，现已逾期，经催收借款人及其担保人未按合同约定履行还款义务和担保义务。现起诉请求被告周化春、石永波偿还原告借款本金70000元及利息17462.82元（计算至2016年8月10日，之后的利息利随本清），被告马建富对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告周化春、石永波未作答辩。
被告马建富承认原告农商行城北支行主张的事实及全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告的营业执照、组织机构代码、金融许可证以及代表人的身份信息,负责人证明、三被告的身份证、户口簿复印件、个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、借款展期申请书、借款展期协议、贷款催收通知书、贷款欠息证明。
上列证据，经本院审查，各证据与本案相关联，来源合法，内容真实，证据之间相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的个人借款合同、保证担保合同、借款展期协议系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告周化春、石永波在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告马建富作为担保人在借款合同上签字并加盖私章，保证合同成立并生效，应当承担保证责任。故原告要求被告周化春、石永波偿还借款本息，被告马建富承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周化春、石永波向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城北支行偿还借款本金70000元及计算至2016年8月10日止的利息17462.82元，共计87462.82元；2016年8月10日之后的利息随借款本金一并清偿；上述给付内容限本判决生效之日起10日内付清；
二、被告马建富对上述借款本金及所有利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取995元，由被告周化春、石永波、马建富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵晞
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨帆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2654号
原告：于自惠。
委托代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：王伟。
被告：孙红宇。
委托代理人：杨甜，浙江西湖律师事务所律师。
原告于自惠与被告王伟、孙红宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，由代理审判员陶舒雯适用简易程序独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告于自惠的委托代理人孔海涛、被告王伟、被告孙红宇的委托代理人杨甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于自惠起诉称：2014年11月22日，被告王伟向原告借款人民币300000元，并出具一份借条，约定借款期限为一年，借款利率为月三分五。后原告履行了借款义务。现原告与被告王伟之间其余民间借贷纠纷已经诉至杭州市上城区人民法院，开庭审理时被告王伟明确表明自己无力偿还借款。被告孙红宇在借款发生期间与被告王伟系夫妻关系，被告王伟在婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务，被告孙红宇有义务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王伟、孙红宇共同向原告支付借款本金300000元；2、被告王伟、孙红宇共同向原告支付利息59178.08元（自2015年1月22日起，暂计至2015年11月17日，按银行同期贷款利率5.5%的四倍计算，实际计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告撤回部分诉讼请求后，将第一项诉讼请求变更为要求被告王伟、孙红宇向原告支付借款本金273050元，本院依法予以准许。
被告王伟答辩称：一、原告要求被告王伟归还300000本金及利息没有道理，被告王伟没有拿到该款项。案涉借条的由来是原告问被告王伟是否需要钱，被告王伟当时资金紧张，就说需要，遂于2014年11月22日写下借条，可是原告一直没有交付款项，后称暂时没有钱。因被告王伟与原告是朋友，要求原告把借条撕掉，但事实上原告未撕掉借条。借条日期是2014年11月22日，而原告提供的银行明细单是2013年11月21日，与事实不符。二、原告要求被告王伟支付利息更没有道理。三、因是原告要起诉，诉讼费用等应由原告自己承担。
被告孙红宇答辩称：一、同意被告王伟的答辩意见。二、即使原告的债权成立，被告孙红宇也不该承担共同还款责任。
原告于自惠为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条、银行明细单各一份，证明被告王伟向原告借款300000元的事实。
2、离婚证一份，证明本案借款系被告王伟在与被告孙红宇婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。
被告王伟未向本院提交任何证据材料。
被告孙红宇为证明其抗辩，向本院提交如下证据：
3、房改换购公有住房协议书及换购专用票据一组；
4、车辆所有权证、发票及卡账户交易明细各一份；
5、收入证明一份；
6、社区、邻居证明一份；
7、2014年度家庭开支情况明细表一份；
8、资信证明一份；
9、王伟的情况说明一份；
证据3-9共同证明2014年期间无家庭重大支出，被告王伟所借款项未用于家庭共同生活，故被告孙红宇并无共同还款责任。
庭审中，原、被告对上述证据质证如下：被告王伟对证据1中借条真实性无异议，对证明对象有异议，认为该借条是被告王伟所写，但钱并没有拿到；对银行明细真实性无异议，需要说明的是该银行明细与借条不是相对应的。对证据2真实性无异议，对证明对象有异议。对证据3-9无异议。被告孙红宇对证据1表示不知情，因为没有参与，对关联性有异议，认为无法达到证明目的。对证据2真实性无异议，对证明对象有异议。原告对证据3三性无异议。对证据4真实性有异议，认为其中卡账户交易明细显示是由案外人孙红蕾支付购车款。对证据5真实性有异议，认为是被告孙红宇的单方意见，不能作为证据。对证据6真实性有异议，认为不能确定签字是否为花园亭社区的居民，即使签字人为花园亭社区居民，对两被告的个人家庭情况也不会非常了解。对证据7真实性有异议，认为是被告被告孙红宇单方出具的。对证据8无异议。对证据9真实性有异议，认为两被告存在利害关系。对证据3-9的证明对象均有异议，认为不能证明被告王伟所借款项未用于家庭生活。本院认为，证据1，本院对真实性予以认定，对证据对象结合其他证据综合予以考虑；证据2真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认；证据3-9，本院结合全案综合予以考虑。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年11月21日，被告王伟向原告于自惠借款273050元。2014年11月22日，被告王伟向原告出具借条一份，载明了向原告借款300000元，借期一年。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2015年2月27日登记离婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。因两被告逾期未归还借款，遂引本案讼争。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告于自惠与被告王伟之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告王伟逾期未返还借款，依法应当承担借款的偿还责任和相应的违约责任。故原告要求被告王伟归还借款本金273050元，于法有据，本院予以支持。但原告未能举证证明曾与被告王伟就借款利息达成口头约定，故案涉借款利息应以本金273050元为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告孙红宇并未证明该债务系原告与被告王伟约定的个人债务，亦未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应作夫妻共同债务处理，被告孙红宇应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王伟、孙红宇于本判决生效之日起十日内归还原告于自惠借款本金273050元，并支付自2015年11月22日起至借款还清之日止的利息（以本金273050元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告于自惠的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6688元，减半收取3344元，由被告王伟、孙红宇共同负担2698元，由原告于自惠负担646元；财产保全申请费2316元，由被告王伟、孙红宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱 琦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初20号
原告（反诉被告）刘继斌，男，1986年12月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郭杰锋、沈阳，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
被告（反诉原告）泉州市金秋园房地产有限公司，组织机构代码55957402-1，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人庄双惠，该公司总经理。
委托代理人连湘渊、连梅明，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
本院于2016年1月4日立案受理了原告刘继斌与被告泉州市金秋园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。2016年5月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继斌与反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司均以双方欲庭外协商解决为由分别向本院申请撤回起诉、反诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继斌撤回起诉；
准许反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继斌负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2201号
原告：马满立，男，1964年12月14日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：李亚玲、张红，河北归元律师事务所律师。
被告：张宇，男，1986年11月2日生，汉族，住定州市。
被告：马春，女，1987年4月2日生，汉族，住定州市。
原告马满立与被告张宇、马春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马满立的委托诉讼代理人李亚玲、被告张宇、马春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马满立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及年利息3600元；2.2016年5月10日之后的利息按银行同期贷款利率计算由被告支付至借款清偿完毕日止；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张宇与原告侄女马春系夫妻关系。2015年5月11日，被告张宇以资金紧张为由向原告借款50000元，并由被告张宇向原告出具借据。该借据载明：借款期限为一年，自2015年5月11日起至2016年5月10日止，借款利息为年息3600元。到期后，被告拒绝偿还50000元借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张宇辩称：借款属实，这款应由马春还。
被告马春辩称：我不知道张宇借钱的事，这借条是张宇打的。
本院经审理认定事实如下：被告张宇与马春系夫妻关系。2015年5月11日，被告张宇向原告借款50000元，并由被告张宇向原告出具借据。该借据载明：“借条今借马满立人民币5万元整借期1年到期连本带利息一次性还完利息按银行同期贷款利率计算年利息为3600元借款人张宇2015年5月11日”。借款到期后二被告未偿还借款本息。在诉讼中，原被告均认可在借款期内利息为3600元，期满后按银行同期贷款利率支付利息。另被告马春称这不是夫妻共同债务，应由张宇偿还，其未提供证据证实。
本院认为：原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿充分，依法应予认定。借款到期后应按原被告约定的按银行同期贷款利率支付利息。因被告马春未提供证据证明原告马满立与被告张宇明确约定此为张宇的个人债务，被告张宇所借款系在二被告夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张宇、马春于本判决生效后十日内共同偿还原告借款50000元及利息（其中：借款期内利息3600元；逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年5月11日起计算至本院指定的履行日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙丹丹
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初833号
原告：王北峰，男，1949年3月6日出生，汉族，住址：博野县。
被告：保定胶六橡胶制品有限公司，住所地：博野县西王各庄村南。
法定代表人：黄占辉，该公司董事长。
原告王北峰诉被告保定胶六橡胶制品有限公司（以下简称胶六公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王北峰、被告胶六公司法定代表人黄占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王北峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金1700000元、利息104800元，本息合计1804800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月4日至2016年3月9日，被告因经营需要分五次向原告借款1700000元，并有利息约定，截止2016年10月31日，被告尚欠原告本金1700000元，利息104800元。现被告已停业，原告向被告索要借款未果，据此诉至法院，望依法支持原告主张。
被告胶六公司辩称，对欠原告王北峰本金及利息无异议，但厂子已经好几个月不开张了，没有偿还能力。
本院经审理查明事实如下：被告胶六公司因生产经营需要，分五次向原告王北峰借款，2009年11月4日借款100000元，月息1分；2010年1月15日借款300000元，月息1分；2013年3月21日借款500000元，月息1.2分；2013年4月1日借款300000元，月息1.2分；2016年3月9日借款500000元，月息1.2分。五次借款本金合计1700000元，其中40万元借款利率约定为月息1分，即月息1%；130万元借款利率约定为月息1.2分，即月息1.2%；以上有原告王北峰提供的五张借据为证，借据上均有被告胶六公司印章及其法定代表人黄占辉签字，被告胶六公司无异议。截止2016年10月31日，被告胶六公司尚欠原告王北峰本金1700000元，利息104800元。
本院认为，被告胶六公司向原告王北峰借款170万元，事实清楚，证据充分，现原告王北峰要求被告胶六公司偿还借款本金170万元，符合法律规定，予以认可。关于原告王北峰主张的借款利息104800元，按约定月利率1%、1.2%计算，被告胶六公司亦认可，且该利率标准未违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告保定胶六橡胶制品有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王北峰借款本金1700000元及利息104800元（利息计算至2016年10月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10522元，由被告保定胶六橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 周辉
二〇一六年十一月十七日
书记员代 凯静
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执825号
申请执行人讷河市红旗灌区管理站。
法定代理人刘艳飞，职务站长。
被执行人李富宝，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人讷河市红旗灌区管理站与被执行人李富宝供用水合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281民初825号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏忠勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初653号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李颖，男，1980年1月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市天心区。因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月20日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑三年，2016年7月3日刑满释放。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人李颖犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人李颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日凌晨，被告人李颖窜至湖南省长沙市雨花区高桥街道五一村H16栋西头一楼，用石块砸碎被害人刘某1停放在此处的1辆牌照为湘Ａ×××××的黑色“本田”CRV越野车的车窗玻璃，从车内盗得棕色男士手提包1个及车辆备用钥匙1把。
2017年5月8日凌晨，被告人李颖欲使用盗得的备用车钥匙将被害人刘某1车辆盗走，并在长沙市雨花区高桥街道五一村菜市场停车场发现被害人刘某1的车辆。其又窜至五一村G21栋南侧马路边盗得被害人杨某停放在路边的车牌号为湘Ａ×××××的汽车的车牌，用作挂套被害人刘某1车辆。后被告人李颖使用备用车钥匙将被害人刘某1车牌号为湘Ａ×××××的黑色“本田”CRV越野车盗走，驾驶所盗车辆至长沙市第一中学附近时将车牌更换为湘Ａ×××××牌照，后将被盗车辆藏匿在湖南省永州市冷水滩区杨家桥小学附近。后该车被公安机关追回并发还给被害人刘某1。
经鉴定，被盗的黑色“本田”CRV越野车价值人民币8万元。
上述事实，被告人李颖在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，提取笔录，现场指认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局扣押、发还物品清单，现场监控视频光盘及制作说明，现场监控视频截图照片，车辆登记信息表，机动车销售统一发票，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2017）164号《价格认定结论书》，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第8号《刑事判决书》，湖南省德山监狱（2015）狱字第270号《释放证明书》，被害人刘某1、杨某的陈述，被告人李颖的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李颖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李颖系曾经因为盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李颖能如实供述自己的罪行，被盗车辆已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李颖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2020年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 向配芳
人民陪审员 戴 伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初209号
原告王云泽，住滨州市沾化区。
委托代理人王朋志，山东英天律师事务所律师。
被告刘焕德，住滨州市沾化区。
原告王云泽诉被告刘焕德民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云泽的委托代理人王朋志到庭参加了诉讼。被告刘焕德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云泽向本院提出诉讼请求称：依法判令被告偿还原告借款47200元及预期利息；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告因个体经营需要，分别在2014年1月5日、2015年1月1日在原告处借款35400元和11800元，期限于2015年1月5日和2016年1月1日到期，但借款到期后，经原告多次催要，被告以暂时无力偿还为由迟迟不予偿还，在此情况下，原告特诉状贵院，望依法判令。
被告刘焕德未作答辩。
原告提交了被告刘焕德于2014年1月5日和2015年1月1日出具的借条两张，证实被告借原告现金的事实。
本院认为，被告刘焕德未到庭对原告提交证据进行质证，应视为对其质证权利的自愿放弃。该证据借款人处署名为“刘焕德”与本案被告名称相符，该证据载明的内容与原告陈述相符，与本案的待证事实相关联，本院对上述证据予以采信。
依据上述证据及原告陈述，本院确认以下事实：
2014年1月5日被告在原告处借款30000元，约定借款利率为月息1.5%，借款到期为2015年1月5日，本息合计为35400元；于2015年1月1日被告又在原告处借款10000元，借款到期日为2016年1月1日到期，利率同样为月息1.5%，本息合计为11800元。被告收到借款后为原告先后出具了两张借条。原告为要求被告偿还借款，诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系因受法律保护。被告在原告处取得借款并向原告出具借条后，原被告之间的民间借贷关系成立、生效并履行。借款到期后，被告未依约偿还借款，已构成违约。原告据此请求被告偿还借款及支付逾期利息，于法有据，应予支持。对逾期利息的本金金额确定及逾期起算时间，依法应以被告的实际借款本金、借款期限届满的次日计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕德于本判决生效后十日内偿还原告王云泽借款本金4万元及利息，共计47200元；
二、被告刘焕德向原告王云泽支付借款本金3万元的逾期利息（利息自2015年1月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、被告刘焕德向原告王云泽支付借款本金1万元的逾期利息（利息自2015年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告刘焕德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年三月九日
书记员 殷炳倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3240号
罪犯胡怀友，男，汉族，1981年10月1日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2016年5月13日作出（2016）渝0111刑初148号刑事判决，以被告人胡怀友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年1月11日起至2018年12月29日止。判决发生法律效力后，于2016年7月4日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯胡怀友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市永川监狱提请对罪犯胡怀友减去有期徒刑六个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡怀友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡怀友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡怀友减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特233号
申请人：李甲。
申请人：刘某。
本院于2017年4月18日受理了申请人李甲、刘某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人李甲、刘某要求确认2017年2月13日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人李甲与刘某因离婚纠纷一案，于2017年2月13日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：所有财产，归男方所有；2、子女抚养：婚生子李某乙，现年9岁，婚生女李某丙，现年3岁，婚生子女由男方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由女方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后随父随母有他（她）们自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院经审�认为，申请人于2017年2月13日经谷城县民政局主持调解协议对财产不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回李甲、刘某司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 余启斌
二〇一七年四月十八日
书记员 乐 韵
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕０５２８民初字第85号
原告：阮某某。
原告：温某某,系阮某某之妻。
二原告委托代理人：张彦龙，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告：阮某某，系二原告三子。
被告：阮某某，系二原告次子。
被告：阮某，系二原告次女。
被告：阮某某，系二原告三女。
本院在审理原告阮某某、温某某与被告阮某某、阮某某、阮某、阮某某赡养纠纷一案过程中，原告阮某某、温某某于2018年1月10日向本院提起申请，要求撤诉。
本院认为，二原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原吿阮某某、溫某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由二原告负担。
审判员 戴乐丫
二０一八年元月十日
书记员 李忠奇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人弯代红，男，1969年1月1日出生，职业不详。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与弯代红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）东民（商）初字第00471号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人弯代红支付人民币26295.74元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人�下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00471号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李京保
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第179号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年9月2日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，无业，住江门市新会区。因本案于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人林某，被告人刘某某的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉字（2014）034号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人刘某某伙同戚某（另案处理）经密谋后，于2013年5月份期间，先后2次到江门市新会区会城东甲某花木场内，盗窃得徐某满的黑骨茶树25棵，共价值人民币7500元。认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录和照片、鉴定意见、现场勘查笔录和照片、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，并自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年6月21日起至2014年6月20日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨雁玲
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人刘淑容，女，1965年4月11日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人刘东，男，1982年10月27日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人王斌，男，1983年9月20日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人钟晓兰，女，1986年1月29日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人罗兵，男，1979年6月10日出生，汉族，资中县人，务农。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人刘淑容、刘东、王斌、钟晓兰、罗兵其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2646民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人刘淑容、刘东、王斌、钟晓兰、罗兵债务本息42350.95元（截止2014年8月22日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费660元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令刘淑容、刘东、王斌、钟晓兰、罗兵限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2646号民事判决书确定的义务，即标的款42350.95元，案件受理费660元，承担执行费550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人刘淑容、刘东、王斌、钟晓兰、罗兵未按执行通知的要求履行义务。因被执行人刘淑容、刘东、王斌、钟晓兰、罗兵现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 李娅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7682号
原告钱某，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告谢某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人方洁，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人吴佳男，上海瀛东律师事务所律师。
原告钱某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上述当事人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于1998年2月27日登记结婚，2011年开始分居。因被告原因，双方多年没有夫妻共同生活，夫妻感情已破裂，无法在一起共同生活，要求与被告离婚。
被告谢某某辩称，双方系小学、中学同学，恋爱8年才结婚，有着深厚的婚姻基础，被告不顾父母反对与原告结婚，婚后双方生活上互相扶持，感情也很好，被告与原告父母住在一起，关系也很融洽。被告认为，夫妻多年感情不易，被告很珍惜这段婚姻，双方的感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年2月27日登记结婚，婚后未生育子女。原告现以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方婚后共同生活近20年，已建立了一定的夫妻感情。原告称双方感情已破裂，但未提供相关的证据，双方也没有原则性的分歧，现被告要求与原告和好，希望被告真正出于对双方感情的珍惜并为夫妻关系的改善做出积极的努力，同时希望原告念及双方多年的感情，摒弃前嫌，共同为双方关系的改善作出努力。只要双方均能关爱对方，加强沟通，宽宏大度，夫妻感情是有望得到改善的。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告钱某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 应晓苹
二〇一六年三月一日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02124号
原告赵仕全，男。
被告靖边县路桥工程有限公司，公司住所地靖边县东关街64号。
法定代表人姚加元，男，任经理。
原告赵仕全与被告靖边县路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵仕全到庭参加了诉讼。被告靖边县路桥工程有限公司法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕全诉称，2009年原、被告达成口头协议由原告先垫支给被告供石料，年底结账，故原告给被告的拌合厂供石料，2010年2月8日结算时，被告将拖欠原告的30329元石料款做了挂账处理并给原告出具欠账单1支。该款经原告多次索要未果。请求1、依法判令被告偿还原告石料款30329元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了如下证据：欠款条据1支，证明被告拖欠原告石料款30329元，该款经原告索要未果。
被告靖边县路桥工程有限公司未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2009年原、被告达成口头协议由原告赵仕全先垫支给被告靖边县路桥工程有限公司拌合厂供石料，年底结账，故原告给被告的拌合厂供石料，2010年2月8日结算时，被告向原告赵仕全出具欠款条据1支，共计拖欠原告石料款30329元，该款经原告索要未果涉诉本院。
本院认为，原、被告达成口头供石料协议后，原告按约定完成提供石料任务，被告结算后确认拖欠原告石料款30329元，被告理应及时将所拖欠石料款支付，故对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告靖边县路桥工程有限公司于本判决生效后5日内偿还原告赵仕全欠款30329元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告靖边县路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭靖梅
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王峰，男，汉族，住河南省开封市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振海，男，汉族，住河南省开封市。
再审申请人王峰与再审申请人郭振海合同纠纷一案，不服本院（2013）汴民终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王峰申请再审称：1、本案郭振海起诉王峰返还租金、停止侵权，其案由应为侵权纠纷或不当得利纠纷。二审法院作出划分王峰父亲王建忠与郭振海合伙份额判决，明显超出诉讼请求。2、王峰父亲王建忠与郭振海无合伙协议，无出资份额，但王建忠在整个合伙期间负责发放工人工资、收租金、修房、建房付出了大量心血，二审法院不顾客观事实，酌定郭振海在合伙份额中占70%，王峰父亲王建忠仅占30%实属不公。3、虽然租赁合同显示房租为每月1450元，但王峰的一系列证据显示实际每月房租为1200元，二审法院认定房租为1450元与事实不符，认定房屋管理费为20%未考虑到王峰是原合伙人王建忠的继承人。
郭振海申请再审称：大王屯糖烟酒门市部是郭振海承包的，有承包协议为证，一、二审判决均认定了此承包协议合法有效性。王建忠是郭振海聘用的出纳，代郭振海办理收取房租、维修房屋，为社员发放生活费，由郭振海为王建忠发工资，在需修缮一些房屋时，也是郭振海出钱，由王建忠代办，根本不存在郭振海与王建忠共同经营，更不存在合伙关系。一、二审将王峰侵权、不当得利的违法行为，定性为共同经营、合伙经营、承包权利的继承全都是错误的判定。
本院认为：一、二审法院经审理已查明，郭振海是魏都路61、62、63号门市部的承包人，后增建到三十余间房屋，其中有54号，郭振海、王峰均提供有盖房资料及证件，也存在郭振海、王峰父亲王建忠及王峰本人共同管理该门市部的事实依据，该54号房屋对外租赁合同显示房租为每月1450元。根据已查明的事实，二审判决魏都路54号房屋郭振海享有70%的承包权，王峰享有30%的承包权，王峰单独管理房屋期间的管理费为20%，房屋租金按租赁合同计算并无不当。根据本案案情二审判决并未超出诉求，对王峰、郭振海申请再审的请求不予支持。
综上，王峰、郭振海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王峰、郭振海的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 石松林
代理审判员 叶海涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 温丽虹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01289号
申请执行人启东市人口与计划生育委员会，住所地本市汇龙镇江海中路891号。
法定代表人季卫东，主任。
被执行人徐守红。
被执行人黄海华。
申请执行人启东市人口与计划生育委员会与被执行人徐守红、黄海华征收社会扶养费纠纷一案，启东市人民法院于2013年1月24日作出的（2013）启非诉行审字第0036号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书，被执行人徐守红、黄海华应交纳社会扶养费6730元及滞纳金。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
本案执行过程中查明，两被执行人去向不明。经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现两被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口与计划生育委员会的启计征决字（2011）524号征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年七月十五日
书记员 吴建涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17295号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李路路，女，1988年2月4日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李路路信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,087.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款38,087.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第351号
原告山东众华家纺有限公司。住所地威海市文登区珠海东路**号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被告谭庆同，居民。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
山东众华家纺有限公司与谭庆同劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东众华家纺有限公司的委托代理人徐钊，被告谭庆同的委托代理人姜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东众华家纺有限公司诉称，原告与被告双方之间为不定时的计件工作制，原被告明确约定原告不承诺工作量充足，如工作量不充足，原告无需再支付被告不工作期间的生活费，原告并未违反法律规定拖欠劳动者工资及其他待遇，不同意与被告解除劳动关系。威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律严重不当，原告对该裁决不服，故提起诉讼，要求依法判决原告不应向被告支付基本生活费、原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告谭庆同辩称，原告所诉依据不足，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决正确，请求法庭判令原告支付被告基本生活费及解除劳动合同经济补偿金，具体数额详见仲裁裁决书确定的数额。
经审理查明，被告谭庆同于2011年2月15日至2014年10月份在原告山东众华家纺有限公司工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2304元、解除劳动合同经济补偿金6632元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求不予支付上述两项费用。庭审中原告向本庭提交（2014）威文劳人仲案字第234号仲裁裁决书1份，证实原告的诉讼请求及各项费用的计算标准及具体数额。庭审中，对该仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费2304元及解除劳动合同经济补偿金6632元的计算标准及数额，原、被告双方均无异议。
以上事实，有原告陈述、原告提交的（2014）威文劳人仲案字第234号仲裁裁决书等在案为凭。
本院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业、企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。庭审中，原告提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，本院不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因，导致被告未正常出勤，故原告应按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，与法有据，本院予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费2304元和解除劳动合同经济补偿金6632元的计算标准及数额没有异议，本院予以认可。综上，原告应向被告支付基本生活费2304元、解除劳动合同经济补偿金6632元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告山东众华家纺有限公司支付被告谭庆同基本生活费2304元、解除劳动合同经济补偿金6632元，合计8936元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一五年十月十日
书记员 刘 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9088号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：金玉成，男，1970年12月31日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金19229.36元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为11659.32元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为26077.73元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为2073.6元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计59040.01元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发车主卡金卡
卡号
申领时间
二〇一三年四月二十五日
信用额度
20000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。4.每期手续费为分期总金额的0.72%。
透支事实
2013年5月20日起开始透支，欠款本金起始于2014年4月8日，2015年8月24日就1笔分期还款最后一次正常计收共计8666.63元后，此时，形成透支本金19229.36元、利息561.33元、滞纳金263.3元、其他费用2073.6元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2015年4月24日，还款2073.6元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19229.36元
透支滞纳金
961.47元
透支利息
截至2017年10月23日的利息为13716.46元，之后的利息以透支本金19229.36元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费2073.6元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19229.36元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19229.36元×5%≈961.47元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金19229.36元及利息（截至2017年10月30日共计利息13716.46元，之后的利息以透支本金19229.36元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金961.47元，费用2073.6元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告金玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月三日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-4-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9088号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。主要负责人：孟波，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：金玉成，男，1970年12月31日出生，汉族，住苍南县。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金19229.36元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为11659.32元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为26077.73元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为2073.6元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计59040.01元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种广发车主卡金卡卡号申领时间二〇一三年四月二十五日信用额度20000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。4.每期手续费为分期总金额的0.72%。透支事实2013年5月20日起开始透支，欠款本金起始于2014年4月8日，2015年8月24日就1笔分期还款最后一次正常计收共计8666.63元后，此时，形成透支本金19229.36元、利息561.33元、滞纳金263.3元、其他费用2073.6元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2015年4月24日，还款2073.6元。合计债权额核定本息额结欠本金19229.36元透支滞纳金961.47元透支利息截至2017年10月23日的利息为13716.46元，之后的利息以透支本金19229.36元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2073.6元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19229.36元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19229.36元×5%≈961.47元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金19229.36元及利息（截至2017年10月30日共计利息13716.46元，之后的利息以透支本金19229.36元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金961.47元，费用2073.6元；二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告金玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月三日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-4-?··??-4-?·
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0706号
原告无锡市锡山区安镇街道安南村民委员会，住所地无锡市锡山区安镇街道安南村。
负责人吕恩宇，该村委会主任。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告佘根土。
原告无锡市锡山区安镇街道安南村民委员会（以下简称安南村委）诉佘根土土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告安南村委的委托代理人王晓达到庭参加诉讼。被告佘根土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安南村委诉称：2003年1月，其与佘根土签订土地承包合同1份，约定由佘根土租赁安南村委的土地。2012年12月31日双方又对合同进行了续签，期限为1年。至2013年12月31日，佘根土尚欠土地租金14127元。为此，安南村委诉至法院，请求判令佘根土立即支付计算至2013年12月31日的土地租金14127元。
被告佘根土未作答辩。
经审理查明：2003年1月1日，安南村委与佘根土签订土地承包合同1份，约定：佘根土向安南村委租赁土地10.38亩，期限为10年，租赁费为每年每亩400元。合同签订后佘根土实际租赁土地5.19亩。2012年12月31日，双方签订土地租赁协议1份，约定佘根土向安南村委租赁土地5.19亩，期限为1年，租金为每亩1500元。后佘根土按约履行了2003年至2009年的租金支付义务。安南村委称，2010年后双方口头约定将租金调整为每亩每年600元，佘根土仅支付了2010年的租金3000元。
上述事实，有土地承包合同、土地租赁协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：双方签订的土地租赁协议合法有效。安南村委称2010年后双方将租金调整为每亩每年600元，未提供证据予以证明，本院不予采信，租金标准仍应按照2003年1月1日土地承包合同中的约定即每亩每年400元计算，实际租赁5.19亩，扣除已付租金3000元，2010年至2012年的租金认定为3228元。2013年的租金为7785元，故佘根土2010年1月1日至2013年12月31日总计结欠安南村委租金11013元。综上，本院对安南村委要求佘根土支付租金14127元中的11013元予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、佘根土应于本判决生效后7日内给付无锡市锡山区安镇街道安南村民委员会土地租金11013元。
二、驳回无锡市锡山区安镇街道安南村民委员会在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取80元，由原告安南村委承担18元，被告佘根土负担62元（上述案件受理费已由安南村委垫付，安南村委同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，佘根土应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费62元给付安南村委）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4331号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张辉。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张辉偿还原告信用卡透支本金49310.38元并支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年7月1日为16311.11元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年7月1日为8750.11元）；前述本金、利息、滞纳金合计74371.60元，主动停收之后的利息及滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××54的牡丹信用卡，初始信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年7月1日，被告共计欠原告透支本金49310.38元、利息16311.11元及滞纳金8750.11元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告张辉并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年7月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告张辉经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计74371.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，公告费420元，共计2079元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 王炳玉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴自然
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第906号
申请人刘建新。
被执行人商贺顺。
申请人刘建新与被执行人商贺顺借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月11日作出的（2014）宽民初字第1141号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1141号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何相利
审判员 郭志奎
二〇一四年十二月十五日
书记员 李文杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第72号
原告韦某，女。
委托代理人封波，男，法律工作者。
被告阮某，男。
原告韦某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员黄贤英独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，书记员文大兴担任法庭记录。原告韦某及其委托代理人封波、被告阮某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告与被告经人介绍认识几个月后于2011年11月登记结婚，但一直没有举行婚礼，原告与被告租房同居生活几个月后，了解到被告曾和多名女子同居过，并隐瞒有过婚史还生育有小孩的事实，为此双方经常争吵不休，同时被告不务正业，四海为家，还有不良习惯。原告不愿与被告共同生活，就于2012年9月离开被告外出打工。现在夫妻感情确已破裂，为了解决双方痛苦，请求法院判决原告与被告离婚。
原告韦某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚证，证明双方存在夫妻关系的事实。
被告阮某答辩称：原告在起诉状的陈述有很多不是事实，另外我还欠有70多万元债务，原告拿有我的一个存有发明专利的移动硬盘，原告要还我，原告也有第三者，但我愿意原谅她，所以原告和被告的夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
被告阮某为其辩解没有举证。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告阮某经人介绍认识不久后于2011年11月在宾阳县民政局登记结婚。婚后双方租房同居生活，至今没有举办婚礼，也未生育有小孩，双方共同生活一年多后，双方因个人的生活问题产生夫妻矛盾后分居，原告到海南省打工，被告帮人开长途客车。在本案中双方无共同财产。2013年11月25日原告以夫妻感情已经破裂，无法共同生活为理由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否已破裂是判定是否准予离婚的标准。原告与被告认识不久后结婚，结婚后双方共同生活时间较短，也没有生育有共同的子女，从庭审查明的情况看，双方婚前了解不够，婚后没有建立起深厚的夫妻感情应该是事实，原、被告分居已经有一年多时间，期间互不履行夫妻义务，现各在异地打工，双方也没有想弥补夫妻感情的行为和意思表示，而且双方对彼此婚前及婚后的感情生活及其他行为习惯都不能容忍，可见双方和好的可能性不大，难以共同继续生活。故本院认为原、被告的夫妻感情已经达到破裂的程度，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。被告提出其有70多万元的债务，但是没有举证证明，本院不予认定，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告韦某与被告阮某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤英
二〇一四年二月二十四日
书记员 文大兴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9051号
申请执行人北京全国棉花交易市场有限责任公司，住所地北京市xxx。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人东台市华丿棉业有限公司，住所地江苏省xxx。
法定代表人薛大荣，职务不详。
被执行人东台市唐洋棉业有限公司，住所地江苏省xxx。
法定代表人葛玉喜，职务不详。
被执行人葛玉喜，男。
北京全国棉花交易市场有限责任公司诉东台市华丿棉业有限公司、东台市唐洋棉业有限公司、葛玉喜合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第13302号民事判决书已经发生法律效力。北京全国棉花交易市场有限责任公司依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人东台市华丿棉业有限公司、东台市唐洋棉业有限公司、葛玉喜应偿还申请人北京全国棉花交易市场有限责任公司案款二十七万四千三百零九元零九角八分，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人北京全国棉花交易市场有限责任公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第13302号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向�院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 胡玉亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4654号
罪犯马志文。
上海市第一中级人民法院于2002年2月20日作出（2002）沪一中刑初字第22号刑事判决，认定马志文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币20000元。同案被告人不服一审判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2002年4月16日作出（2002）沪高刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。交付执行。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2005年6月18日起至2024年9月17日止。本院于2007年、2009年、2012年三次裁定减刑六年一个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2018年8月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯马志文的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马志文在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局改造积极分子，四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功，五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯马志文在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级改造积极分子一次、2012下半年、2013年上下半年、2014年上半年被评为监狱改造积极分子四次，2013年10月、2014年1月、4月、7月和8月先后获季度表扬奖励五次，2012年10月、12月先后获记功二次。以上奖励符规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志文在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志文予以减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 刘 晓 文
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1239号
原告：孙良勇。
委托代理人：刘兵。
被告：陈静飞。
被告：胡记火。
原告孙良勇为与被告陈静飞、胡记火清算责任纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙良勇的委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告陈静飞、胡记火经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙良勇起诉称：2013年6月7日，原告与宁波海曙御春园林工程有限公司（以下简称御春公司）签订《供货合同》一份，约定原告为该公司供应模板，指定材料员金国春负责收货，付款方式为原告垫资160000元，垫资金额满后每半个月结算一次并结清相应货款。合同签订后，原告按约向御春公司供货共计价款386565元，但御春公司未按约支付价款，截止2013年12月30日尚欠原告价款206560元未付。2014年2月8日，御春公司两股东陈静飞、胡记火未经依法清算即办理了该公司工商注销登记手续，而原告未收到任何清算通知。为此，请求判令：被告陈静飞、胡记火连带赔偿原告价款206560元及利息（自2013年12月30日起计算至实际付款之日止，按月利率1.50%计算）。
被告陈静飞、胡记火未到庭答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《供货合同》一份，用以证明原告与御春公司存在模板买卖合同关系，双方就模板规格、价格、收货方式、付款方式、违约责任等进行明确约定的事实；
2.送货单五份和《欠条》一份，用以证明原告按约向御春公司供应模板共计价款386565元，截止2013年12月30日该公司尚欠原告价款206560元未付的事实；
3.御春公司股东会决议、清算报告和工商登记基本情况各一份，用以证明御春公司于2014年2月8日经股东会决议解散而注销，该公司未经合法清算，且两被告承诺对该公司未了债务承担责任的事实。
被告陈静飞、胡记火经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3，客观真实无瑕疵，能相互印证，且能证明本案事实，本院均予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年6月7日，原告与御春公司签订《供货合同》一份，约定原告根据御春公司的要求向其工地供应模板，原告负责将模板送到御春公司工地，御春公司确认数量、质量、价格并验收后由其指定材料员金国春在送货单上签字，付款方式为原告垫资160000元，垫资金额满后每半个月结算货款一次并结清相应货款，如御春公司未能按合同约定付款视为违约，所有余款一个月内全部付清并应承担逾期利息（按月利率1.50%结算）。合同签订后，原告分别于2013年6月11日、6月26日、7月27日、9月1日、9月6日向御春公司供应模板共计价款386565元，但御春公司未按约支付价款。2013年12月30日，金国春代表御春公司向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告价款206560元未付。2014月2月8日，御春公司经股东会议决议解散并注销了工商登记，两被告为清算组成员，但清算组并未书面通知原告申报债权。两被告在股东会决议及清算报告中明确承诺如御春公司有未了债务（隐匿债务），将按投资比例负责承担和处理。
本院认为：原告与御春公司签订的《供货合同》真实、合法、有效。原告提交的证据可以证明其已按约履行交货义务及御春公司尚欠原告价款206560元未付。御春公司经股东会决议解散，清算组在清算时应将清算事宜书面通知全体已知债权人，但两被告作为清算组成员并未履行书面通知义务，导致作为御春公司债权人的原告未获清偿，且两被告在股东会决议及清算报告中明确承诺如御春公司有未了债务（隐匿债务），将按投资比例负责承担和处理，故两被告对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。原告诉请要求两被告连带赔偿价款206560元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求两被告连带赔偿自2013年12月30日起至实际履行之日止按月利率1.50%计算的利息，并无不当，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈静飞、胡记火于本判决生效后十日内向原告孙良勇连带赔偿价款206560元及利息（以206560元为基数，自2013年12月30日起计算至实际履行之日止，按月利率1.50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4677元，由被告陈静飞、胡记火负担；公告费650元，由被告陈静飞、胡记火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 周能章
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 朱璐琰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第571号
申请人：韩德恩，男，汉族，住齐河县。
被申请人：董元军，男，汉族，住齐河县。
申请人韩德恩与被申请人董元军交通事故纠纷一案，申请人韩德恩于2012年6月25日向本院提出申请，要求查封被申请人董元军的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人董元军拥有的车辆，车牌为鲁NXXX**号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年六月二十五日
书记员 刘 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01417号
原告王增平。
被告丁苏梅。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
被告王金浩。
原告王增平与被告丁苏梅、王金浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王增平，被告丁苏梅的委托代理人谭夫岭到庭参加诉讼，被告王金浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增平诉称：两被告是夫妻，被告丁苏梅与我是同学，关系很好。2011年之前，丁苏梅说她们夫妻在马陵山承包了果园，需要资金，多次向我借钱，口头约定月息4分。借款时王金浩也在场，被告王金浩向我多次承诺肯定会还我钱，给我利息。考虑到与两被告关系很好，我就多次借钱给丁苏梅累计315万元，有时给现金，有时给几张存单。刚借款时两被告按照月息4分给过一部分利息，自2011年8月份起就没有付过利息。2011年10月3日，丁苏梅给我写了欠利息33万元的借条。到了2013年，丁苏梅仍没有给我利息，我就让她给我补写了这张315万元的借条。现诉至法院，要求两被告偿还我借款本金315万元及利息33万元，合计348万元，以后的利息自愿放弃。
被告丁苏梅辩称：认可欠原告348万元未还，其中33万元是2011年10月3日之前的部分利息；315万元是2013年3月9日之前欠款结算后书写的总欠条，双方口头约定以后不再付给原告利息。315万元借条上“王金浩”的名字是丁苏梅代写的，不是王金浩本人签名。向原告借款是用于转借给祁某某马陵山开发项目所用，不是用于两被告家庭开支。
被告王金浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丁苏梅、王金浩系夫妻。2011年之前，被告丁苏梅多次向原告王增平借款合计315万元，被告丁苏梅按照月利率4%向原告支付了部分利息；2011年10月3日，被告丁苏梅因未向原告支付利息，而向原告出具金额为33万元的利息借条一张；2013年3月9日，被告丁苏梅因未偿还原告借款，而向原告重新出具金额为315万元的借条一张，并在借条上代签其丈夫王金浩的名字。原告向两被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告及被告丁苏梅的当庭陈述，原告举证的借条二张予以证实。
本院认为：被告丁苏梅多次向原告王增平借款共计315万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告丁苏梅应当及时向原告偿还借款。因被告丁苏梅向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明涉案债务系被告丁苏梅个人债务，故应当认定为两被告夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。经原告催要，两被告未及时向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息，被告丁苏梅认可欠原告33万元利息未付，原告亦只要求两被告偿还33万元利息，自愿放弃以后的利息，系当事人自愿处分民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁苏梅、王金浩应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王增平偿还借款315万元及利息33万元，合计348万元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41440元，由被告丁苏梅、王金浩共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙铭阳
二〇一五年一月十日
书 记 员 严 沁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01417号
原告张某某，男，1967年4月1日，汉族，西安电力高等专科学校职工。
被告杨某某，女，1972年12月5日，汉族，西安262厂职工。
本院受理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 上江涛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 丹
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第01417号原告张某某，男，1967年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。被告杨某某，女，1972年12月5日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某承担。代理审判员  上江涛二〇一四年五月二十七日书 记 员  李 丹