福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终57号
上诉人（原审被告）余秀夫，务农。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭兆鉎，务农。
原审被告蒋昌学，务农。
上诉人余秀夫与被上诉人郭兆鉎、原审被告蒋昌学民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2015）大民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人余秀夫及其委托代理人王世水，被上诉人郭兆鉎到庭参加诉讼。原审被告蒋昌学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月11日，郭兆鉎与余秀夫签订一份《借款协议》，协议约定：郭兆鉎借给余秀夫500000元，蒋昌学作为担保人在协议书上签字。在协议的左下角，余秀夫书写“62×××39，蒋昌学，工行三元支行，3.5”等字样。同日�郭兆鉎向蒋昌学的帐户（62×××39）转了482500元。其后，蒋昌学通过上述帐户分别于2014年8月15日、2014年9月17日、2014年10月24日给郭兆鉎各转帐17500元。2014年10月15日，蒋昌学出具了一份证明，内容为“兹有蒋昌学于2014年7月11日收到郭兆鉎人民币500000元，此笔款项由我单独使用，余秀夫未使用此笔款项。”
2015年3月26日，郭兆鉎向福建省大田县人民法院提起诉讼，请求判令：1、余秀夫、蒋昌学立即偿还郭兆鉎借款本金500000元，利息50000元，合计550000元。2、本案诉讼费由余秀夫、蒋昌学承担。原审庭审中，郭兆鉎变更诉讼请求，请求判令：1、余秀夫、蒋昌学立即偿还郭兆鉎借款本金500000元，利息50000元（自2014年11月11日起至2015年3月11日止），合计550000元，并支付从2015年3月12日起至实际借款还清之日止的利息，月利率按2%计算。2、本案诉讼费由余秀夫、蒋昌�承担。
原审法院对双方争议焦点即谁是本案的实际借款人？借款的本金如何认定？利息如何认定？分析认定如下：
原审法院认为：郭兆鉎根据余秀夫在借款协议中提供的帐户，直接将款项通过银行转账支付给蒋昌学，应视为双方对支付方式的约定，不影响余秀夫的借款人身份，故对余秀夫提出蒋昌学为实际借款人的辩解意见，不予支持。关于本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中的本金应以482500元计算。关于利息，郭兆鉎在诉状中陈述口头约定利息按月利率2%计算，庭审中陈述利息按月利率3.5%计算，并自认借款协议中的第三条利息每万元月息按350元计算中的“350”是其在签订协议后自行添加的，前后存在矛盾，且余秀夫不予认可，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条规定，参照银行同类贷款利率，余秀夫应按年利率6%支付资金占用期间的利息。截止2015年3月11日，利息为482500元×6%÷12×8个月=19300元。
综上所述，原审法院认为，郭兆鉎与余秀夫之间的债权债务明确合法，郭兆鉎要求余秀夫偿还借款的诉讼请求，提供借款协议、转帐凭证等为凭，予以支持。对于余秀夫提出其于2015年1月6日，通过蒋芳炎支付了17700元的辩解意见，因蒋芳炎未出庭作证，郭兆鉎又不予认可，对此，不予支持。综上，余秀夫尚欠的本金为482500＋19300-17500×3=449300元。郭兆鉎与蒋昌学之间未约定保证方式，蒋昌学应按照连带责任保证承担担保责任。故对郭兆鉎要求蒋昌学承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。蒋昌学经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，缺席判决：一、余秀夫应在判决生效后二十日偿还给郭兆鉎借款本金449300元，并支付从2015年3月12日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。二、蒋昌学应对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回郭兆鉎其他诉讼请求。案件受理费9300元，公告费560元，合计9860元，由余秀夫、蒋昌学负担。
宣判后，余秀夫不服，向本院提起上诉。
上诉人余秀夫上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、蒋昌学与郭兆鉎之间存在长期的借贷关系，余秀夫与郭兆鉎并不熟悉，余秀夫是通过蒋昌学才认识郭兆鉎，因此，郭兆鉎不可能将大金额借款出借给并不熟识的余秀夫。2、余秀夫对借款细节并不清楚，是郭兆鉎与蒋昌学协商好借款细节后，通知余秀夫前去签名。3、郭兆鉎诉状陈述，余秀夫借款原因是急需用钱，因此，应是余秀夫从郭兆鉎手中领走借款，而非由蒋昌学领走借款并使用。因此，余秀夫不是实际借款人。二、原审判决诉讼费全部由余秀夫、蒋昌学承担错误。对郭兆鉎未获支持部分的诉讼费应由郭兆鉎承担。综上，请求：1、撤销原审判决；2、依法改判由蒋昌学归还郭兆鉎借款本金449300元；3、一、二审诉讼费由郭兆鉎负担。
被上诉人郭兆鉎辩称，余秀夫清楚借款经过，其有向郭兆鉎支付过利息。
原审被告蒋昌学未作书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人余秀夫提供中国工商银行明细查询一份，证明蒋昌学通过蒋芳炎向被上诉人郭兆鉎支付讼争借款利息17700元。被上诉人郭兆鉎对证据真实性无异议，但认为是余秀夫通过蒋芳炎向其支付借款利息。本院认证认为，被上诉人郭兆鉎对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。该证据可以证明被上诉人郭兆鉎于2015年1月6日收到讼争借款利息17700元，对该证据本院予以采信。
另查明，2014年8月15日、9月17日、10月24日，蒋昌学向郭兆鉎账户转款共计52500元。2015年1月6日，蒋芳炎向郭兆鉎支付17700元。上述款项合计70200元，上诉人余秀夫与被上诉人郭兆鉎均认可为支付讼争借款的利息。
二审时，被上诉人郭兆鉎陈述借款协议及借据中约定的借款金额是500000元，但在给付本金时扣除了第一个月利息17500元，实际给付借款本金482500元。上诉人余秀夫对原审判决�已付款项折抵借款本息的计算方式不持异议。
本院认为，债是当事人之间按照约定而产生的特定的权利义务关系，而债权凭证则是借据。本案被上诉人郭兆鉎持有的上诉人余秀夫签名确认的借款协议及借据即是债权凭证，证明郭兆鉎是债权人，余秀夫是债务人。虽然余秀夫辩称，其系受蒋昌学指示以借款人身份在借款协议及借据上签名，讼争借款实际使用人为蒋昌学，并提交蒋昌学书写的证明一份，以证明讼争借款实际使用人为蒋昌学。但讼争借款是否由蒋昌学实际使用，并不影响本案借款人身份的认定，因从借款协议及借据所载的内容来看，借款人处署名的是余秀夫，蒋昌学是作为借款担保人签字，蒋昌学在借款时的真实意思表示系为本案借款提供担保，是本案的担保人，而非借款人。故余秀夫提出蒋昌学为借款实际使用人，应承担还款责任的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。余秀夫按约应履行还款义务。本案中，郭兆鉎预先在本金中扣除利息，故借款本金应以实际给付的借款金额482500元为准。借款利息双方当事人对原审法院按年利率6%计算借款利息并无异议，在双方当事人未约定已付款项充抵顺序的情况下，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，已付部分70200元应先用于折抵从实际出借之日至2015年3月11日之前的利息19300元，超出部分再充抵借款本金。经充抵后，余秀夫尚欠的本金为431600元（482500元＋482500元×6%÷12×8个月-17500元×3-17700元=431600元）。2015年3月12日至实际还清借款本金之日止的利息以本金431600元为基数，按年利率6%予以计算。关于上诉人余秀夫提出的诉讼费分担有误问题，原审法院未依据《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款，根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额不当，本院对原审判决中诉讼费分担的判项予以纠正。原审被告蒋昌学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院予以缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销福建省大田县人民法院（2015）大民初字第1683号民事判决第二项、第三项；
二、变更福建省大田县人民法院（2015）大民初字第1683号民事判决第一项为“上诉人余秀夫应在本判决生效后二十日内偿还被上诉人郭兆鉎借款本金431600元，并按年利率6%支付从2015年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、原审被告蒋昌学对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人余秀夫的其他上诉请求。
二审案件受理费8039.5元，公告费600元，合计8639.5元，由上诉人余秀夫负担8299元，被上诉人郭兆鉎负担340.5元。一审案件受理费9300元，公告费560元，合计9860元，由上诉人余秀夫、原审被告蒋昌学负担8055元，被上诉人郭兆鉎负担1805元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴青华
代理审判员 谢明珠
代理审判员 林玮玮
二〇一六年五月六日
书 记 员 王志明
附相关法条：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条（一）实现债权的相关费用；
（二）利息；
（三）主债�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件�除依照本章规定外，适用第一审普通程序。