甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终287号
上诉人（一审被告）单才德，男，汉族，1953年9月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。
委托代理人单乐，男，汉族，1977年2月出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人。
被上诉人（一审原告）民乐县福杏园种植专业合作社。
法定代表人黄科，系该公司负责人。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
一审被告单乐，男，汉族，1977年2月出生,甘肃省民乐县人。
上诉人单才德与被上诉人民乐县福杏园种植专业合作社、一审被告单乐种植回收合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2015）民民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单才德的委托代理人单乐与与被上诉人民乐县福杏园种植专业合作社的委托代理人马尚尧、一审被告单乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月18日原告与被告单才德签订了经济作物生产合同及洋姜收购协议各一份，约定由原告为被告提供种植所需的萝卜、洋姜等作物种子，由被告从事该作物的种植（萝卜180亩，洋姜450亩）；收获后，被告将所种作物交由原告收购，萝卜种子的收购时间为2014年10月1日前，洋姜作物的收购时间为2014年10月15日至2014年12月15日期间，一方不履行合同对另一方承担违约责任。另双方还约定由原告为被告提供菠菜、豆子、洋葱等经济作物种子，由被告为原告种植上述作物，收获后由原告收购。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，为被告单才德提供萝卜种子98.75公斤，菠菜种子35公斤，豆子种子650公斤，洋葱种子白金宝260个，银球36个，W-220个，被告单才德给原告分别出具了收条，双方对上述种子的价格均未书面约定，但根据证人证言证实，萝卜、菠菜种子每公斤100元，洋葱（白金宝）每个380元。原告在给被告提供上述作物的种子时，同时给被告单才德提供过洋姜种子，但具体数量无法确认。到约定收购的时间，被告单才德并没有将原告提供种子所种的上述作物交由原告收购。现原告起诉要求：一、要求依法解除原、被告签订的种植回收合同；二、要求被告承担不履行合同给原告造成的损失267166元（返还种子款）；三、本案诉讼费由被告承担。另查明：被告单才德同原告签订经济作物生产合同及洋姜收购协议时，被告单乐代单才德在合同书上签上了单才德的名字，对此，原告与被告单才德均无异议。同年，单庄村村民杨银德也种植过原告方提供的上述作物的种子，在秋天原告收购时，其菠菜种子价格按每公斤110元从收购的菠菜货款中扣除。
上述事实，由原告的法定代表人、委托代理人、二被告及其委托代理人的当庭陈述、经济作物生产合同及洋姜收购协议、被告单才德书写给原告的种子收条、证人证言等证据在案证实。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告单才德于2014年3月18日签订的经济作物生产合同及洋姜收购协议是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律和社会公共利益，该份合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定提供了萝卜、菠菜、洋葱、豆子等种子，由被告单才德为原告种植上述作物，收获后由原告收购，但在秋天收购上述作物时，被告单才德并没有按照合同约定将上述作物收购给原告，给原告造成了一定的经济损失，现原告起诉要求被告单才德赔偿原告损失即原告给被告提供的种子价款，对原告的此项诉讼请求，合理部分本庭予以支持，虽然在庭审中被告对原告提供的种子的价格提出异议，经法庭征求被告的意见，但被告并不申请本庭对种子价格进行评估，故对上述种子的价格，本庭结合证人证言酌情认定如下，即菠菜、萝卜种子款共计13375元，洋葱种子款112640元，豆子款8125元，以上共计134140元；原告在庭审中陈述给被告提供了价值97988元的洋姜种子，要求被告单才德支付此笔种子款的诉讼请求，因对洋姜种子的数量无证据证实，本庭不予支持；对被告辩称的被告单乐并不是本案适格的被告，只是受单才德委托与被告签订合同，在庭审中，原、被告均认可合同上的签字是单乐代单才德所签，尽管原告认为单乐也参加了上述种子的种植行为，但因无证据予以证实，本庭不予支持，故对被告的此项辩称理由，本庭予以采信；对被告辩称的原告的经营行为不符合法律规定，其经营范围不包括制种，因此原、被告之间签订的合同自始无效，对被告的此项辩称理由，因无证据证实，本庭不予采信；对被告辩称的扣除种子款的前提是回收货物，原告没有收购货物，故被告不支付种子款，但在庭审中，被告及其证人均证实原告曾到被告处收购过上述作物，但因价格等原因被告未将上述作物收购给原告，因此，对被告的此项辩称理由本庭不予采信；在约定的收购时间内，被告未将上述作物回收给原告，造成合同无法履行，合同目的不能实现，现原告起诉要求解除合同的诉讼请求，本庭予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告民乐县福杏园种植专业合作社与被告单才德签订的种植回收合同；二、被告单才德承担不履行合同给原告民乐县福杏园种植专业合作社造成的损失134140元（返还种子款），限于判决生效后一月内履行完毕；三、驳回原告民乐县福杏园种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费5377元，由原告民乐县福杏园种植专业合作社负担2680元，被告单才德负担2697元。
宣判后，一审被告单才德不服，提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、种子价格认定错误。认为双方在合同及协议中对种子价格、收购价格并未约定，证人证言也并未直接证实种子价格及收购价格，只有证人黄永成证实萝卜种子每亩50－60元，白金宝一罐320－340元。一审法院在没有证据证实的情况下，认定萝卜、菠菜种子每公斤100元，洋葱种子每个380元，属认定错误。2、一审法院认定被上诉人在约定的收购时间没有收购到农作物是上诉人的过错，明显认定错误。3、一审法院有意隐瞒被上诉人提供的洋葱种子存在质量问题，在秋收时双方对折扣未能协商一致是造成无法收购的原因之一。二、一审法院对双方所签订的合同定性错误。1、一审法院将合同定性为买卖合同错误，应当为种植回收合同纠纷。2、认定为有效合同错误，因为所订立的合同违反了法律的强制性规定。三、一审法院判决上诉人承担134140元的损失错误，认为上诉人不存在拒不履行合同的事实，没有向其支付种子款的义务。请求二审法院撤销一审判决。驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
在二审庭审中，被上诉人向法庭提供李永顺的收条一张，拟证明其领取洋葱种子白金宝的价格是400元，洋葱银球种子的价格是350元。马占玉的欠条一张，拟证明领取洋葱种子白金宝的价格是420元，洋葱银球种子的价格是360元。马才峰的欠条及与马占伟的《经济作物种子生产合同》，拟证明萝卜种子的价格是一斤50元。经上诉人质证后认为其所种植的洋葱种子是否与农户种植的种子系同一品系无法证实，被上诉人提供的种子既然是同一品系为何价格不一，所提供的萝卜、菠菜种子是否都是一个品系，并且散装无法保证质量。本院对被上诉人所提供证据拟证明洋葱及萝卜种子的价格，结合一审庭审中双方当事人所提供的证人证言所证明的洋葱、萝卜、菠菜种子价格，基本能够证明洋葱、萝卜、菠菜种子的价格。故被上诉人所提供的证据本院予以认定。
本院认为，关于上诉人认为双方在合同及协议中对种子价格、收购价格并未约定，证人证言也未直接证实种子价格及收购价格，一审法院认定萝卜、菠菜种子每公斤100元，洋葱种子每个380元认定错误的问题。本院认为，根据一审庭审中被上诉人所提供的书证及双方当事人所提供证人出庭作证，结合在庭审中双方当事人的陈述及二审庭审中被上诉人所提供的证据，能够证明萝卜、菠菜种子每公斤50元，洋葱每个380元，上诉人虽不认可种子价格，但在一审庭审中又不申请对种子价格进行评估，一审法院以此价格作出判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予认可。关于上诉人认为被上诉人不能收购作物是由于双方对折扣没有达成一致意见，但没有提供相关证据予以证实，最终种子也未交售被上诉人，一审法院认定上诉人没有按照合同约定将收获作物收购给被上诉人，符合实际情况，上诉人认为一审法院认定错误的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人提供的洋葱种子存在质量问题。但没有提供双方是否封存种子样品，能否通过鉴定得出种子存在质量问题的结论等相关证据。上诉人认为一审法院有意隐瞒种子存在质量问题的上诉人理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审法院将合同定性为买卖合同错误，应当为种植回收合同纠纷的问题。一审法院就是将本案定性为种植回收合同进行审理的，上诉人认为一审法院定性为买卖合同审理没有事实依据，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人认为双方所订立的合同违反了法律的强制性规定。根据被上诉人所提供的营业执照及税务登记证所载明的洋葱、蔬菜均在其经营范围中，上诉人认为被上诉人无种子生产许可证进行制种，违反了《种子法》的禁止性规定，双方所签订的合同无效，但未提供相关证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为一审法院判决上诉人承担134140元的损失错误的问题。因被上诉人依据合同约定向上诉人提供了洋葱、萝卜等种子，在收获时因价格问题致使上诉人没有向被上诉人交付作物，一审法院充分考虑各方利益，酌情判决上诉人给付种子款并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5377元，由上诉人单才德承担。
本判决为终审判决。
审判长 安凤梅
审判员 白登山
审判员 胡宏睿
二〇一六年七月六日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。