广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初605号
原告：覃晓媛，女，1991年5月13日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：邓飞，广西南港律师事务所律师。
被告：昭平县辉达房地产开发有限公司，住所地昭平镇西宁北路。
法定代表人：冯兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。
原告覃晓媛与被告昭平县辉达房地产开发有限公司（以下简称“辉达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃晓媛的委托诉讼代理人邓飞，被告辉达公司的委托诉讼代理人黎焕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃晓媛向本院提出诉讼请求：1.被告履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，将符合合同规定条件（即通过综合验收合格）的房屋交付原告；2.被告自2014年7月1日起至实际交房之日止按照原告已付购房款总额的日万分之三向原告支付违约金（计算至2016年6月1日止的违约金为82565元）；案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原、被告签订一《商品房买卖合同》，同年8月21日，原、被告在签订前述合同的基础上又签订了一《补充协议书》。上述《商品房买卖合同》及《补充协议书》约定：被告将其开发（在建）的永利新城康宁花园楼盘16幢1-22号商品房（商铺门面）出售给原告，该商品房（商铺门面）建筑面积102.69平方米，总价款393151元。原告在签订合同时应首付253151元，余款140000元通过银行或公积金贷款缴清。而被告必须在2014年6月30日前，将经综合验收合格并符合合同约定条件的合格商品房（商铺门面）交付原告使用，逾期则以原告已付购房款总额的日万分之三累计向原告交付逾期交房的违约金，直至被告实际交房之日止。合同签订后，原告按照约定履行了支付房款的义务，被告没有依法履行合同义务。2014年7月18日，被告在前述房屋所在道路尚未铺通并且该栋楼房没有通过综合验收的情况下通知原告家人接收房屋。原告家人在知悉前述情况后拒绝接受房屋，并在被告打印的表格“验收意见”一栏列明未符合交房条件的其他几点理由。被告工作人员带走原告家属拒收房屋的书面意见时口头承诺会尽快通过综合验收且将符合合同要求的房屋交付给原告。但直至原告起诉之日，被告仍然未通知原告交接房屋。综上，被告已严重违约，亦给原告造成重大损失，为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告辉达公司辩称，第一，涉案商品房已竣工验收合格，符合双方签订的《商品房买卖合同》及附件所约定的交房条件。涉案的商铺已经于2014年6月30日之前取得验收备案表，同时具备了法律所规定以及合同所约定的分期综合验收合格标准，原告拒绝接受房屋所产生的后果应由原告自行承担；第二，被告交房时间符合合同约定，原告父亲在《业主领房验收交接表》上签字构成表见代理，且原告父亲在签署上述表之后与原告本人进行了商量，原告以自己的行动对其父亲与被告验收交接涉案房屋的行为予以追认，且根据被告工作人员陈述，原告父亲才是涉案房屋的真实业主，原告只是名义上的业主；原告称交付的房屋存在瑕疵，瑕疵交付并不影响房屋的功能使用，原告可以接收房屋的同时要求被告处理房屋瑕疵，而不能以瑕疵拒绝接收房屋。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.商品房买卖合同；2.付款收据及银行账单（附个人购房担保借款合同）；3.图片10张；4.竣工验收备案表；5.业主领房验收交接表；6.原告身份证复印件。
被告为其辩解提交了以下证据：1.商品房买卖合同、关于永利房合字（2013）第165号《商品房买卖合同》的补充协议书各1份；2.竣工验收备案表、建设工程竣工验收消防备案凭证、建（构）筑物防雷装置验收检测报告、防雷装置验收意见书、建设工程竣工规划验收单各1份；3.业主领房验收交接表；4.交房通知书及回执。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据1、4、5、6的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议，关于证据1认为被告并未违约，被告也不存在欺骗原告的事实，关于证据4认为被告向原告交付的房屋是符合交付条件的，关于证据5认为不能证明被告存在违约的事实，原告的亲属自行对房屋进行验收交接，视为原告已经授权，交接表只能证明原告对于交付的房屋存在某些瑕疵的意见不能证明原告以这个理由拒绝接收房屋，表上并未注明原告因此拒绝接收房屋，关于证据6认为不能证明被告没有通知原告进行房屋交接，被告对原告提交的证据3有异议，认为相片不能证实原告的拍摄时间，不能确认其真实性，即使相片是真实的，被告也只是存在瑕疵交付的行为，并不影响涉案房屋的实际使用功能。原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对其证明内容有异议，坚持其举证时认为所能证明的内容，对被告提交的证据4，被告认为不予质证。本院认为，原告提交的证据1、4、5与原告提交的证据1、2、3相同，对上述证据的真实性、合法性本院予以确认，对其关联性及证明内容本院结合全案证据予以综合分析认定，原告提交的证据3，拍摄时间由原告自行备注，本院不予确认，原告提交的证据6的真实性、合法性本院予以确认，但对原告要证明的被告未通知原告接收商品房应承担过错责任不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昭平县城永利新城是被告昭平县辉达房地产开发有限公司经营开发的商品房楼盘。2013年8月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同编号：永利房合字（2013）第165号，合同约定，被告将其开发的位于昭平县城永利新城康宁花园第16幢1-22号商品房出售给原告覃骁媛，该商品房属框架结构，层高为5.25米，建筑层数为地上一层，建筑面积102.69平方米，每平方米单价3828.52元，总房价款393151元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将经分期综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人通过电话、挂号信函或媒体发布通知的方式告知买受人办理交付手续。如买受人未按通知到指定地点办理交接手续，视为买受人违约。买受人逾期超过30天不办理收楼手续，则视为买受人已对房屋验收合格，并已交付使用。合同签订期间，原告已付清首付款，并通过银行按揭方式向被告付清了全部购房款。2014年6月21日，被告建造的房屋经勘察、设计、施工、监理、建设单位五方验收合格，建设主管部门于2014年7月29日出具竣工验收备案表，备案机关处理意见为准予备案。2014年7月15日左右，被告书面通知原告于2014年7月16、17日办理交房手续，原告父亲覃健辉于2014年7月18日签收交房通知书回执并于2014年7月21日填写《业主领房验收交接表》，并注明验收意见。2016年6月3日，原告以被告至今未交付房屋为由向法院起诉，提出前述请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、讼争的房屋是否符合合同的规定交付条件；二、讼争的房屋是否实际交付；三、原告主张的违约金的计算方式及计算时间理据是否充分。关于争议焦点一及争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，在本案中，原告和被告约定的交房条件为“依照国家和地方人民政府的相关规定，将经分期综合验收合格，并符合本合同约定”，本案涉及商品房已于2014年6月21日经勘察、设计、施工、监理、建设单位五方验收合格，建设主管部门于2014年7月29日出具竣工验收备案表，已符合合同约定的交房条件，原告父亲已于2014年7月18日签收《交房通知书》，上述事实表明本案涉及房屋已经可以交付并已经实际交付。关于原告称涉案房屋被告未将所售房屋的各项基础设施予以完善，未通过综合验收，备案资料缺乏市政基础设施的质量检测和功能性试验资料、公安消防出具的认可文件、环保部门准许使用的文件的主张，本院认为在中华人民共和国国务院2004年5月19日颁布的《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》取消了综合验收，即不再由行政部门组织进行综合验收；涉案房屋于2014年7月29日在建设主管部门完成备案，备案表中所登记的工程竣工验收备案文件目录中记载了上述原告所称的资料，原告的上述主张本院不予支持。关于原告称被告并未通知原告进行收房，原告亲属无权代表原告接收或拒绝接收房屋的主张，本院认为原告在外地工作，在昭平无其他住房，其回昭平均是和父亲居住于同一住所，原告父亲作为原告在昭平县城的同住亲属代替原告签收交房通知书并查看房屋的行为可视为原告本人的行为，原告的上述主张本院不予支持。关于争议焦点三，在庭审中原告明确表示诉讼请求中第三点主张的违约金是基于其认为被告至今未实际交付且未能交付符合法律规定的房屋给原告所主张的违约金，而不是被告迟延交房的违约金，本案被告已经实际向原告交付了房屋，因此原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃晓媛的诉讼请求。
本案受理费1864元（原告已预交），由原告覃晓媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫 灵
审 判 员 周 莉
人民陪审员 陆冬莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 丹