青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民初35号
原告：西宁宁祥商贸有限公司。
法定代表人：陈秀清，该公司总经理。
委托代理人：陈国栋，该公司员工。
委托代理人：李世元，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。
法定代表人：余效国，该公司董事长。
委托代理人：金长芳，该公司办公室主任。
委托代理人：辛存芳，四川省泸州市第十建筑工程有限公司西宁分公司员工。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司西宁分公司。
负责人：李清山，该公司总经理。
委托代理人：金长芳，四川省泸州市第十建筑工程有限公司办公室主任。
委托代理人：辛存芳，该公司员工。
原告西宁宁祥商贸有限公司（以下简称宁祥公司）与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州公司）、四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司（以下简称泸州公司西宁分公司）买卖合同纠纷一案，宁祥公司于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告宁祥公司的委托代理人陈国栋、李世元，被告泸州公司及泸州公司西宁分公司的委托代理人金长芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁祥公司诉称：2014年8月1日，宁祥公司与泸州公司西宁分公司签订《购销合同》，合同约定由宁祥公司向泸州公司西宁分公司出售钢材。合同对货物的质量、付款时间、方式及违约责任等做了约定。合同签订后，宁祥公司依约向泸州公司西宁分公司供货4908.738吨，货款金额为14404479元，从2014年10月至2016年1月，泸州公司西宁分公司累计拖欠货款8972511元，经宁祥公司多次催要未果。遂请求法院依法判令：1、被告泸州公司及泸州公司西宁分公司支付宁祥公司钢材款及利息8972511元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，宁祥公司变更第一项诉讼请求为：1、被告泸州公司及泸州公司西宁分公司支付原告钢材款和资金占用费10751295元（其中钢材款为9201068元、资金占用费为1550227元）。
泸州公司口头答辩称：对于宁祥公司主张的钢材款9201068元不予认可，双方已于2015年12月22日进行了结算并签订了对账单，双方签字盖章并认可的货款金额为9201601元，泸州公司已于2015年陆续支付了3500000元，现欠付的钢材款金额为5701061元。宁祥公司将泸州公司给付的3500000元做为资金占用费从货款中予以扣除，违反买卖合同的交易惯例。宁祥公司主张的资金占用费于法无据，请求法庭驳回，因合同中约定的资金占用费实属违约金性质，且合同中对该违约金的计算方式并无明确约定，应以中国人民银行同期贷款利率计算2015年12月22日之日起的逾期付款利息。
泸州公司西宁分公司的答辩意见与上一致。
经审理查明：2014年8月1日，宁祥公司与泸州公司签订《钢材购销合同》，约定由宁祥公司向泸州公司出售钢材。钢材总需求量约为4000吨。计价原则约定为：1、计价依据西宁市场网价为基准（不含税）。实际数量及单价金额按双方签字的提货单为准。2、泸州公司从收货当日开始，对未付款的部分按每天每吨3.5元计算资金占用费。对结算、付款方式约定为：从第一批供货开始至宁祥公司供货到1600吨前，泸州公司向宁祥公司至少付款1000000元。剩余货款在2014年12月30日之前付清，否则未付清货款按泸州公司从收货当日开始，对未付款的部分按每天每吨3.5元计算资金占用费。上述合同生效后，宁祥公司于2014年8月3日至2015年9月12日期间依约向泸州公司西宁分公司承建的大通县文体大厦项目部供应了3253.792号钢材，价值为9201601元。2015年1月14日至2015年10月23日期间，泸州公司分5次向宁祥公司支付货款3500000元。2015年12月22日，宁祥公司与泸州公司签订（钢材）材料供货统计对账单，双方共同确认2014年至2015年期间宁祥公司供货金额为9201601元。后因宁祥公司主张货款及资金占费用，致使纠纷产生。
庭审中，泸州公司主张双方在对账单中虽确认总供货金额为9201601元，但另注明扣减15572.79元，宁祥公司对此予以认可。双方均确认以泸州公司庭审时主张的货款金额9201068元扣减15572.79元，确认总供货金额为9185495.21元，本院对此予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：宁祥公司主张的货款及资金占用费是否应予支持以及数额的认定。
宁祥公司主张：双方签订的《钢材购销合同》中对于资金占用费有约定，且在2014年的结算单上有泸州公司西宁分公司经理李清山的签字认可，故泸州公司已支付的款项3500000元应作为资金占用费。按照已付款先扣减资金占用费，后冲减货款的方法计算，现尚欠钢材总价款为9185495.21元，另欠资金占用费1550227元。为证明其主张其提供如下证据：1.《钢材购销合同》，欲证明宁祥公司与泸州公司签订了钢材购销合同，但实际供货给了泸州公司西宁分公司大通县文体大厦项目部，同时证明合同中对资金占用费和付款结算方式予以约定。2、（钢材）材料供货统计对账单和统计表，欲证明双方对供货的数额及金额予以确认，同时证明泸州公司欠付资金占用费的数额。3、提货单75张，欲证明供货钢材的总数额及金额。4、资金占用费计算明细，欲证明泸州公司欠付资金占用费的金额。
泸州公司质证认为：对于《钢材购销合同》及提货单的真实性予以认可。《钢材购销合同》虽对资金占用费有约定，但该资金占用费实际是利息的损失或是违约金，宁祥公司主张的资金占用费的金额超出了相关法律规定。对于对账单予以认可，对账单可以证明双方现均认可供货金额应为9185495.21元。对于统计表的真实性予以认可，但其为宁祥公司自行制作，对所扣除资金占用费3500000元不予认可，李清山是泸州公司西宁分公司的负责人，其签字没有泸州公司的授权，无权对货款金额进行核算。
泸州公司西宁分公司认为：对《钢材购销合同》系宁祥公司与泸州公司签订合同，但钢材实际供货给泸州公司西宁分公司这一事实予以认可，愿意与泸州公司共同承担给付货款的义务。
本院认为：关于宁祥公司主张的货款问题。宁祥公司向泸州公司供应钢材数额为9185495.21元，泸州公司已付款数额为3500000元，双方均无异议。宁祥公司提交的证据不能证实泸州公司所支付的款项的性质为资金占用费，应认定为泸州公司支付的款项为货款，现尚欠货款的金额为5685495.21元。关于涉案合同约定的资金占用费的性质问题。本案中，双方当事人在合同中对于泸州公司应在2014年12月30日之前付清剩余货款，未付清货款自收货当日开始，对未付款的部分按每天每吨3.5元计算资金占用费作了约定。该约定的目的在于督促泸州公司按约支付货款，若存在逾期付款，则应承担相应的责任，该资金占用费在功能上应属存在的违约事实发生后违约方应承担逾期付款的违约责任，为违约惩罚措施，在功能上具有违约金的性质，不属于合同中对货物价格特别约定的价格条款。泸州公司在收到钢材后未严格按照《购销合同》履行付款义务，其应当支付逾期付款的违约金。宁祥公司主张的2016年4月5日前的资金占用费实属违约金，应按违约金处理。但泸州公司认为明显过高，请求依法予以核减。当事人的经济活动应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，故泸州公司的此节抗辩理由与法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。宁祥公司未提交其实际损失的证据，故其实际损失是逾期付款的利息损失，违约金应参照最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%另加收30%，计算至庭审之日即2016年4月5日，经分段计算，核减确定违约金为1060028元。
综上，原告宁祥公司与被告泸州公司签订的《钢材购销合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《钢材购销合同》虽系宁祥公司与泸州公司签订，但在合同实际履行中，钢材实际供货给泸州公司西宁分公司，故泸州公司与泸州公司西宁分公司应当共同承担给付货款的责任及承担相应的违约责任。对于宁祥公司要求泸州公司支付资金占用费的主张，因合同中对资金占用费的约定实属违约金性质，对宁祥公司诉求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告西宁宁祥商贸有限公司支付货款5685495.21元、承担违约金1060028元，以上共计6745523.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95417元，由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川省泸州市第十建筑工程公司西宁分公司负担59018元，原告西宁宁祥商贸有限公司负担36399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 任 宁
审 判 员 山有梅
人民陪审员 郑玉莲
二〇一六年五月五日
书 记 员 文 雯
附：本判决适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条?当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。