wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15785号
上诉人（原审被告）:太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司
负责人：陈曙光，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄知付
被上诉人（原审被告）：黎远兵
上诉人太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1551号民事判决，向本院提起上诉。因太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月十四日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终15785号上诉人（原审被告）:太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司负责人：陈曙光，总经理。被上诉人（原审原告）：黄知付被上诉人（原审被告）：黎远兵上诉人太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1551号民事判决，向本院提起上诉。因太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇一六年十一月十四日书记员  谭嘉棋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03888号
原告朱凯，湖北南楚建筑工程公司第三分公司员工。
被告施红光，个体户。
原告朱凯与被告施红光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员镇家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱凯到庭参加诉讼，被告施红光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凯诉称，2014年3月19日，被告施红光因工程资金周转困难向原告朱凯出具借条借款100000元，约定月息0.04元。事后，被告施红光仅向原告朱凯偿付一个月利息，便再没有支付借款本息。经原告朱凯多次向被告施红光催讨，被告施红光总是避而不还。为此，原告朱凯诉至法院，请求判令：1、被告施红光偿还借款100000元、承担利息；2、本案诉讼费用由被告施红光承担。
原告朱凯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件一份。证明原告朱凯身份情况。
证据2、被告施红光身份证、工行银行凭证、借条复印件各一份。证明被告施红光身份情况，被告施红光于2014年3月19日向原告朱凯借款100000元、约定利息的事实。
被告施红光未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
因被告施红光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证，但本院对原告朱凯提交的证据1、2进行审核，足以证明原告朱凯、被告施红光身份情况，同时能证明被告施红光向原告朱凯借款的时间、金额、利息约定相关情况，本院认为：对原告朱凯提交的证据1、2依法作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年3月19日，被告施红光因工程资金周转困难向原告朱凯出具借条借款100000元，约定月息0.04元，口头约定还款期限为三个月。事后，被告施红光在2014年4月向原告朱凯偿付利息4000元，便再没有偿付原告朱凯的借款本息。逾期后，经原告朱凯多次向被告施红光催讨，被告施红光至今没有偿清其借款本息。故原告朱凯诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，被告施红光向原告朱凯出具借条借款，相互之间的借贷关系明确，被告施红光借款后没有按约定还款期限偿清借款本息，应承担清偿借款本息的全部责任，故本院对原告朱凯要求被告施红光还本付息的诉讼请求予以支持。是否按当事人之间的约定月息0.04元计算利息问题，根据最高人民法院《关于人民院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可适当高于银行的利率。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部份的利息不予保护”；即以中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款日即2014年3月19日开始分段计息至付清之日止，对被告施红光已偿付给原告朱凯4000元利息应在依法所计算的利息总额内扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施红光偿还原告朱凯借款本金100000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月19日起分段计息至付清之日止（扣减被告施红光已偿付给原告朱凯的利息4000元），此款限被告施红光在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费2300元，财产保全费1000元，由被告施红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2300元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二〇一四年十月八日
书记员 佘光龙
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7459号
原告：尹凤玉，女，1973年4月22日出生，朝鲜族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：喻萌，上海言知律师事务所律师。
被告：马善钢，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告尹凤玉与被告马善钢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹凤玉的委托诉讼代理人喻萌及被告马善钢到庭参加诉讼。被告平安保险本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹凤玉向本院提出诉讼请求：被告马善钢赔偿原告修车费13,005元、评估费510元，被告平安保险在交强险范围内赔偿原告修车费2000元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月8日13时许，原告尹凤玉驾驶牌号为沪A0XX**小型轿车，在本市闵行区沪闵路莲花路，与被告马善钢驾驶苏JXXX**车辆相撞，致原告车受损。事故发生经交警认定且双方达成协议，被告马善钢负全部责任。原告故诉至本院要求判令所请。
被告马善钢辩称，对事故经过及责任认定无异议。其车辆没有投保商业险，除被告二赔偿的2,000元外，同意赔偿原告10,000元。
被告平安保险辩称，肇事车辆在其处仅投保了交强险，故其愿意在交强险范围内承担2,000元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日13时许，原告尹凤玉驾驶牌号为沪A0XX**小型轿车，在本市闵行区沪闵路莲花路，与被告马善钢驾驶苏JXXX**车辆相撞，致原告车受损。事故发生经交警认定且双方达成协议，被告马善钢负全部责任。事故后，原告车辆经定损及评估并修理，花费修理费15,005元及评估费510元。
庭审中,原告同意由被告马善钢赔偿原告10,000元,被告平安保险赔偿2000元。
另查明,苏JXXX**车辆的交强险投保于平安保险处。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院根据交警部门出具的协议书，被告马善钢负全部责任,故由被告平安保险应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出保险范围的部分由被告马善钢赔偿。现原告同意被告马善钢赔偿10,000元，本院予以支持。
被告平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告尹凤玉车辆修理费计人民币2,000元；
二、被告马善钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹凤玉车辆修理费等计人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币93.94元，由被告马善钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一七年五月二十二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3307号
罪犯吕树明，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年8月27日作出（2007）西刑初字第248号判决，以被告人吕树明犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕树明减去有期徒刑七个月。罚金人民币30000元不变。
（刑期自2007年1月30日起至2017年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 郭 婧
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执809号
申请执行人黄凤娥，女，1952年8月10日出生。
被执行人周根昌，男，1970年5月2日出生。
被执行人钟润，男，1990年5月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初27号民事调解书，于2016年10月24日向被执行人周根昌、钟润发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人周根昌、钟润至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周根昌、钟润的银行存款91250元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年三月十五日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3094-2号
申请执行人洪新旺，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人李国器，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑银珠，女，1973年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3637号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人李国器、郑银珠发出执行通知书，责令被执行人李国器、郑银珠立即支付给申请执行人洪新旺借款人民币916000元及利息（利息自2014年1月7日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7827元、财产保全费人民币5000元、执行费人民币11560元，但被执行人李国器、郑银珠均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年10月23日、2016年4月8日查询被执行人李国器、郑银珠的财产情况，查明被执行人郑银珠名下有址在天津市河北区的房产，根据申请执行人洪新旺的申请本院已依法对该房产采取保全措施；二被执行人无银行存款及其它房产、土地使用权等财产信息；
2、于2015年11月12日将被执行人李国器、郑银珠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并于2016年3月1日至南安市张贴执行决定书。
因被执行人李国器、郑银珠的主要财产在天津市河北区，本院已于2015年12月14日将本案委托天津市河北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪长城
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕晓辉
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第75号
申请执行人于某。
被执行人刘某。
本院于依据已经发生法律效力的（2013）万民初字第946号民事调解书，于2014年3月27日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某履行调解书所确定的给付金钱义务，但被执行人至今未履行。
本院于2013年10月18日以（2013）万民初字第946-1号民事裁定书，裁定扣留被执行人刘某在内蒙古自治区兴和县人民法院的与董海平、中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行款中的70000元予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘某在内蒙古自治区兴和县人民法院的执行款70000元。
本裁定送达后即发生法法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一四年四月十日
书记员 李亚男
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初501号
原告：陈凤弼，男，云南省广南县人，住广南县。
被告：李素明，男，云南省广南县人，住广南县。
原告陈凤弼与被告李素明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈凤弼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈凤弼撤回起诉处理。
审判员 农兴勇
二０一七年六月五日
书记员 陆 卿
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执634号
被执行人任波，男，身份证号码140202197403161519。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初292号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人任波银行存款五千元（5000元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年三月十八日
书记员 王雅玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17373号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司,营业场所广州市海珠区新港西路3号银华大厦22楼01-04室。
负责人：朱建，该公司总经理。
委托代理人：张丽娟，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：陈汇锋，住广州市萝岗区。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
原审被告：何展宇，住广东省清新县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因与被上诉人陈汇锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、何展宇应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿陈汇锋10962.64元；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内、在第三者责任强制保险限额内一次性赔偿陈汇锋110000元；三、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内、在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿陈汇锋260663.77元；四、驳回陈汇锋的其他诉讼请求。案件受理费7562元，减半收取计3781元，由陈汇锋负担325元，何展宇负担99元，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担3357元。陈汇锋同意本案诉讼费由何展宇、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司直接支付给陈汇锋，陈汇锋已预交诉讼费3781元，原审法院不予退回，何展宇应在本判决生效之日起三日内将诉讼费99元直接支付给陈汇锋，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应在本判决生效之日起三日内将诉讼费3357元直接支付给陈汇锋。
判后，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司不服该判决向本院提起上诉称:原审法院依据没有专业精神鉴定机构予以佐证的医嘱，认定被上诉人出院后需一年的护理期是明显不合理的。故上诉请求：1、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3367号民事判决，改判我司赔付352267.77元（争议金额为18396元）；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈汇锋答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，希望二审法院维持原审判决。
原审被告何展宇未到庭，未提交书面答辩意见。
原审判决查明事实属实。
本院认为：被上诉人诊治医院根据被上诉人的伤情、诊治情况，在出院医嘱中载明被上诉人出院后需全休一年、一人陪护，该医嘱客观真实，可予采信。上诉人上诉提出该医嘱没有专业的精神鉴定机构予以佐证，该主张没有法律依据，且上诉人没有提出反证推翻该医嘱，故本院对上诉人的上诉主张不予接纳。另，上诉人提出如果法院认可一年一人护理，则需扣除住院期间的护理费问题，因原审判决根据医嘱等证据对护理费的计算并无不当，故本院对上诉人提出剔除住院期间护理费的主张不予接纳。原审被告何展宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 邹群慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘莹莹
林颖敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14371号
原告北京腾实商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区春秀路幸福二村24号楼，注册号110105000001195。
法定代表人于东兴，董事长。
委托代理人吴葆林，女，1962年12月12日出生。
委托代理人杜广维，男，1957年12月27日出生。
被告北京市秀东招待所，住所地北京市朝阳区幸福二村***号楼，注册号110105009774942。
法定代表人金石洪，总经理。
委托代理人郑明军，男，1984年9月6日出生。
第三人田雪，女，1978年2月3日出生。
第三人郭宝峰，男，1978年8月31日出生。
原告北京腾实商贸有限责任公司（以下称原告）与被告北京市秀东招待所（以下称被告）、第三人田雪、郭宝峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴葆林、杜广维及被告委托代理人郑明军及第三人田雪、郭宝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月1日，我公司与被告签订《房屋租赁合同》。约定被告应按月向我公司支付房租、水电及供暖费等。被告自2014年6月至2015年2月28日欠付我公司租金8个月之久，按照合同约定，累计拖欠三个月我公司即有权终止合同并收回房屋。被告在我公司不知情的情况下，还多次将租赁房屋重复转租、转让，严重违反了合同约定。2015年2月13日，我公司向被告下发了解除合同通知，并将《告知函》进行了公示，明确自发送之日起合同终止，并要求被告于2015年2月28日前将房屋腾退。鉴于上述情况，我公司诉至法院要求：1、确认我公司与被告签订的《房屋租赁合同》于2015年2月13日解除；2、被告及第三人田雪、郭宝峰腾退位于北京市朝阳区春秀路幸福二村24号楼房屋（具体房屋号同合同约定一致）；3、被告支付2014年6月至2015年2月28日期间租金1569024.42元、水电及供暖费576927.86元。
被告辩称：我公司与原告确实存在房屋租赁合同关系，原告主张我公司欠付租金、水电费、供暖费情况属实。我公司没有收到原告所述2015年2月13日告知函，也没有骚扰原告工作。我公司不同意原告的诉讼请求，希望能够继续履行合同。
第三人田雪、郭宝峰述称：2014年6月1日，我们与被告签订转让协议，原告主张的房屋及设备设施目前由我们使用，被告并未使用任何房屋。我们同意原告与被告解除合同，我们同意替被告支付欠款，然后由我们继续使用房屋，我们再找被告追偿。
经审理查明：2008年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》。约定原告将位于北京市朝阳区春秀路幸福二村24号楼内房屋出租给被告使用，包括：“福华酒楼”实际用房1#楼1层、2#楼2101、2102、2103、2104、2016、2108、2216房间及原男浴室；“歌厅”实际用房1#楼2层8间、2#楼2201、2202、2203、2204、2205、2206、2208、2210、2212（含2#楼2层男女厕所），2#楼2214、2301以及2#楼3层一个半间储藏室，共计19.5间；2#楼4-5层共计30间房（不含厕所）；1#楼3-4层16间房及2#楼2401、2#楼4层半间（按一间算）共计18间；2#楼3层共计19间房；1#楼6层5间房；24#楼小院；租赁期限自2009年1月1日至2022年12月31日；如被告擅自将承租房屋转让、转借他人或擅自调换使用，或累计拖欠租金达3个月的，原告有权终止合同并收回房屋等。
审理中，被告认可其未支付原告2014年6月至2015年2月28日期间房屋租金1569024.42元、水电及供暖费576927.86元的事实。
2014年9月4日，原告向被告书面催缴租金，并通知其补齐期限，否则将“终止合同”。2015年2月13日，原告在涉案租赁地点张贴《告知函》，通知被告终止租赁合同，并要求被告腾退房屋。
审理中，第三人田雪、郭宝峰表示其因与被告签订有《企业转让协议》而实际占有涉案房屋并对房屋进行了添附。被告否认与第三人间存在转让协议，但认可其已经不实际占有使用涉案房屋。
第三人田雪、郭宝峰表示，其同意在原、被告解除房屋租赁合同的前提下代被告偿还所欠原告债务，并继续使用涉案房屋、另行向被告追偿债务。原告表示同意。第三人自愿将涉案款项交至我院。
以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、函件等证据材料在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》的事实清楚，双方权利义务明确。被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金。现被告认可欠付租金及其他款项的事实，故原告依据双方合同约定提出解除房屋租赁合同关系的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。第三人田雪、郭宝峰现实际占有使用涉案房屋，其自愿代偿被告所欠原告合同款项，原告亦表示同意，本院予以确认。第三人田雪、郭宝峰与被告间就追偿垫付款项及其他争议的处理问题可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告北京腾实商贸有限责任公司与被告北京市秀东招待所于二〇〇八年七月一日所签《房屋租赁合同》于二〇一五年二月十三日解除；
二、第三人田雪、郭宝峰于本判决生效后七日内代被告北京市秀东招待所给付原告北京腾实商贸有限责任公司二〇一四年六月至二〇一五年二月二十八日期间房屋租金一百五十六万九千零二十四元四角二分、水电及供暖费五十七万六千九百二十七元八角六分；
三、驳回原告北京腾实商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11984元，由被告北京市秀东招待所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年五月十二日
书记员 郭天天
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初703号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]608号起诉书指控被告人王某某犯传播淫秽物品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员高明镜、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年4月12日，被告人王某某在六盘水市钟山区使用手机登录QQ(116333XXXX)创建了两个QQ群，群名称及人数为：“秘密基地禁止XXXX群”，群成员339人；“VIP专用群”，群成员42人。然后王某某向上述两个群内共发布视频75个和图片242张供成员观看。经鉴定，涉案视频中7个为淫秽视频，涉案图片中118张为淫秽图片。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，淫秽物品审查报告书，情况说明，传播淫秽色情视频线索报告，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明，随案移送清单，现场勘查笔录及刑事照片，被告人王某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以传播淫秽信息为目的，用手机通过互联网建立QQ群组，成员超过30人，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人王某某到案后如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具粉红色仿苹果六spuls山寨手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李太星
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 悦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第403号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李春洁。
被告王作军。
被告张永琴。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王作军、张永琴借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春洁到庭参加诉讼。被告王作军、张永琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王作军以房产作抵押，于2011年6月2日从我行借款43万元，双方当事人签订了《个人“一抵通”贷款合同》、《最高额抵押合同》和《房地产抵押契约》，借款到期日为2014年5月29日。因被告未按合同约定偿还本息，原告诉至法院，请求：1、判令被告王作军偿还原告借款本金429921.7元，利息12027.48元（计算至2014年9月1日）及至借款还清之日止的相应利息。2、被告张永琴对上述贷款本息承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年5月28日，被告王作军向山东诸城农村合作银行朱解支行出具借款申请一份，要求以房地产抵押的方式向山东诸城农村合作银行朱解支行借款43万元，被告张永琴作为共同还款人在该申请中签名，并承诺为王作军的上述借款承担连带清偿责任。被告王作军在同意抵押证明所有权人处签名，被告张永琴在同意抵押证明共有权人处签名。2011年5月30日，山东诸城农村合作银行朱解支行与被告王作军签订个人“一抵通”贷款合同一份，约定被告向山东诸城农村合作银行朱解支行借款43万元，期限自合同生效之日起至2014年5月29日。利率按照借款当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮50%执行。按月结息，结息日为每月的20日。担保方式为房地产抵押。合同同时约定了违约责任，借款到期，借款人未按约偿还的，自逾期之日起按借款凭证利率加收505的利息及复利。当日，山东诸城农村合作银行朱解支行与被告王作军签订了最高额抵押合同，约定王作军作为抵押人同意以房地产作为抵押物，上述抵押物暂作价人民币820900元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。山东诸城农村合作银行朱解支行与被告王作军同时还签订了房地产抵押契约，约定抵押房产位置为某处，所有权证为：城区商品字第05750号。2011年6月2日，山东诸城农村合作银行朱解支行将借款43万元存入被告王作军账户，借款到期日为2014年5月29日，利率为8‰。被告收到借款后，未按借款合同约定偿还本息，截至2014年9月1日，尚欠借款本金429921.7元，利息12027.48元。
另查明，山东诸城农村合作银行朱解支行系山东诸城农村合作银行的下属支行，山东诸城农村合作银行于2012年7月3日改制为山东诸城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的借款申请、贷款合同、最高额抵押合同、房地产抵押契约、银监会批复材料，以及原告的陈述在案为证。
本院认为，原被告双方签订的贷款合同、最高额抵押合同、房地产抵押契约，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法定约束力。原告按照合同约定向借款人发放了借款43万元，已经实际履行了借款合同的义务，被告王作军收到借款后，应当按照合同约定履行偿还借款的义务。截至2014年9月1日，被告王作军尚欠借款本金429921.7元，利息12027.48元。故，原告要求被告王作军偿付上述债务的诉讼请求，本院依法予以支持。对于之后的利息，被告亦应依法按合同约定偿付。被告张永琴为以上被告王作军向原告的借款共同还款人，依法应以上债务承担偿还义务。在本案审理过程中，被告王作军、张永琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王作军、张永琴偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金429921.7元，及计算至2014年9月1日的利息12027.48元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王作军、张永琴偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年9月2日起至本判决确定的借款应当偿还之日止，按尚欠借款数额和合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7929元，财产保全费2820元，均由被告被告王作军、张永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 杜 峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第403号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
被告王作军。
被告张永琴。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王作军、张永琴其他借款合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王作军所有的房屋：城区商品字第xxx号、xxx号、诸国用（2009）第xxx号（保全总价值为46万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王作军所有的房屋：城区商品字第xxx号、xxx号、诸国用（2009）第xxx号（保全总价值为46万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月十日
书记员 王 菲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1625号
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民事判决书（2016）黑0203民初1625号
原告：尹作祥，男，1945年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷焕平，黑龙江卜奎律师事务所律师。
被告：李海艳，女，1960年5月19日出生，汉族。
被告：郑晓颖，女，1958年9月5日出生，汉族。
被告：周长春，男，1963年4月24日出生，汉族。
原告尹作祥与被告李海艳、郑晓颖、周长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹作祥及其委托诉讼代理人谷焕平、被告李海艳、郑晓颖、周长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带偿还原告欠款本金40,000.00元和利息7200.00元（截止2016年9月，6个月）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三被告李海艳、郑晓颖、周长春于2015年9月15日向原告借款40,000.00元，约定月息3分，借款期限3个月，借款后三被告支付了3个月的利息，并将借款期限又延长了3个月，又支付了这3个月的利息，但自2016年4月起三被告开始欠息6个月，原告多次找索要借款，被告以各种理由拒不还款，故诉至本院。
被告李海艳辩称：我们三人作被告是不正确的，钱是公司用的，我们是受董事长（祖炳胜）委托签字的，我们三被告是股东，原告也是股东，公司也不仅是我们三个人的，认为应该将公司追加进来，齐齐哈尔市恒飞经贸有限公司注销后，在同一办公地点，又成立了黑龙江省时正农业科技发展有限责任公司，公司股东还有其他人，钱确实是借了，当时公司董事长在北京，授权我们借款为公司租赁房屋用，原告确实要过借款，当时我们不知道祖炳胜诈骗，所以认为不应该起诉我们，钱也不是我们用的。
被告周长春辨称:借款事实存在，但原告并未多次催要，原告也知道我们借款的用途，我们个人是为了公司租赁房屋使用，这个借款应该由公司偿还，我也有证据能证实借款用途原告是知晓的。
被告郑晓颖辩称：原告清楚借款的用途，借款事实确实存在，原告也是公司股东，原告也向董事长要过钱，公司的事情我也不知道，原告之前也没有找我要过钱，认为不应该找我们个人偿还借款，钱我们也没有用过，厂子建设原告也知道，其他答辩意见同其他二被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告提供的借款《合同书》、《中国人寿保险股份有限公司投保单》及《中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单》。三被告对上述三份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2016年5月12日签订的《联合办厂合作协议》。证实原告与李海艳、祖炳胜三人联合办厂的时间是在2016年5月12日，原告出借给三被告的借款时间是2015年9月15日，原告出借给三被告的40,000.00元与原告和他人联合办厂无关，黑龙江省时正农业科技发展有限责任公司不是借款人，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告周长春为支持自己的抗辩，提供了手机录音一份，证实向原告借款40,000.00元是用于公司租赁房屋。此证据只能证实借款的用途，不能证实三被告与借款无关，该证据本院不予采信。被告李海艳、郑晓颖未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日，原告尹作祥以中国人寿保险股份有限公司的保单作抵押，向银行抵押贷款40,000.00元，将40,000.00元交付给三被告，并于当日原告与三被告签订借款《合同书》，该合同以齐齐哈尔市恒飞经贸有限公司名义，向原告借款40,000.00元，约定月息3分，2015年12月15日偿还本息，还不上利息加倍。三被告李海艳、郑晓颖、周长春在借款人处签名。借款后三被告支付了3个月的利息，并将借款期限又延长了3个月，又支付了这3个月的利息，但自2016年3月16日起三被告开始欠息，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由拒不还款。三被告对借款事实和数额无异议，但认为借款本息不应由三被告个人承担。
本院认为，欠款本金40,000.00元及利息7200.00元是否应由三被告个人偿还系本案争议的焦点。原告与三被告签订的借款《合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务，被告应按合同约定还本付息。三被告称借款是齐齐哈尔市恒飞经贸有限公司所借，并用于该公司租赁办公场所，并以此为由，不同意偿还借款。本院经审查，该借款《合同书》上并未加盖齐齐哈尔市恒飞经贸有限公司公章，三被告辩解由公司承担还款的理由不能成立，本院不予支持。借款《合同书》中未履行的逾期月利息3分超出法律规定的范围，法院应按月利息2分予以支持。原告主张自2016年3月16日至2016年9月15日的6个月逾期利息为4800.00元。原告要求三被告偿还借款本金及合法的利息请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：
一、被告李海艳、郑晓颖、周长春共同偿还原告尹作祥借款本金40,000.00元及利息4800.00元，合计44,800.00元；并以前述本金为基数，自2016年9月16日始，到借款全部付清之日止，按年利率24%计算，向原告尹作祥支付利息；
二、原告尹作祥其他诉讼请求不予支持。
如三被告李海艳、郑晓颖、周长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，由被告李海艳、郑晓颖、周长春负担931.00元，原告尹作祥负担49.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 崔 阳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚雪飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1268号
上诉人（原审被告）钱江乐。。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、丁敏晖。。
被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会。
法定代表人楼天明。。
委托代理人（特别授权代理）吴松良、许夏江。。
上诉人钱江乐因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人钱江乐及其委托代理人沈沛敏，被上诉人嵊州市房地产管理委员会（以下简称“嵊州市房管委”）的委托代理人吴松良、许夏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将座落于嵊州市剡湖街道官河路88号、90号的房屋出租给被告使用，租赁期分别自2012年1月1日起至2013年12月31日、2012年4月1日至2014年3月31日，共2年，年租金分别为壹万贰仟元（12000元）、壹万伍仟元（15000元）。合同对房屋用途约定房屋性质为营业用房，仅作商业使用；并约定，如需装修，租赁方应事先向出租方提出申请，经出租方书面同意后方可装修，且合同期满后，装修不得拆除，应无偿归出租方所有；双方还约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付房租。租赁期满后，原告即向被告表示不再续签合同，也未收下一年度的租金。现被告仍使用该房屋。
原审判决认为：原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同期满后，原告即向被告表示房屋租赁合同不再续签，被告应当根据合同约定将租赁房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，予以准许。原告要求被告按合同约定年租金的标准自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止的房屋实际使用费即按每天32.88元（12000元÷365天≈32.88元／天）、41.10元（15000元÷365天≈41.10元／天）计算的诉讼请求，予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，该院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、钱江乐于判决生效之日起三十日内将座落于嵊州市剡湖街道官河路88号、90号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会。二、钱江乐支付嵊州市房地产管理委员会嵊州市剡湖街道官河路88号、90号的房屋分别按每天32.88元、41.10元计算自2014年1月1日、2014年4月1日起至实际腾退房屋日止的房屋使用费。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告钱江乐负担（款限被告于判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人钱江乐不服原审判决，提起上诉称：一、根据双方间租赁合同的约定，上诉人享有同等条件下的优先续租权，因此在上诉人行使优先续租权的期限内，被上诉人无权要求上诉人归还租赁房屋。二、根据被上诉人在一审中提供的证据1《房产登记簿记载信息》显示，嵊州市剡湖街道江滨东路145号房屋的产权人为嵊州房地产管理委员会，而本案被上诉人系嵊州市房地产管理委员会，因此被上诉人不具有本案诉讼主体资格。三、本案房屋的租赁者均系多年经营的老户，在短时间内要腾退租赁房屋并寻求其他合适的房屋继续经营，需要较长的时间，原审判令的一个月的腾退期明显存在不合理性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嵊州市房管委答辩称：一、涉案租赁合同期限已届满，被上诉人也已通过邮政特快专递的形式告知上诉人不再续租及优先续租权的问题，因此被上诉人理应腾退、返还租赁物。二、被上诉人已就优先续租权的问题通过邮政特快专递的形式向上诉人进行了告知，且上诉人并不能以优先续租权来对抗被上诉人依据租赁合同终止双方间的租赁关系。三、被上诉人在一审中提交的租赁合同、租赁发票、邮政特快专递等，均表明被上诉人系本案租赁合同的出租方，房产登记簿少了一个“市”字，属当时信息录入不规范，且嵊州市内只有一个房地产管理委员会。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点在于涉案租赁房屋腾退、优先续租权、被上诉人诉讼主体资格的问题。首先、关于房屋腾退的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，双方当事人签订的租赁合同租赁期限分别自2012年1月1日起至2013年12月31日止、2012年4月1日至2014年3月31日止，被上诉人在该合同期限届满后，已明确向上诉人表明不再续签合同，并要求上诉人腾退、返还租赁物。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的租赁合同意思表示真实、内容未违反法律法规之禁止性规定，应属有效，被上诉人在合同期届满后要求被上诉人腾退、返还租赁物，于法有据，应予支持。关于腾退期限的问题。上诉人认为原审判决所确认的一个月的腾退期限时间过短。本院认为，本案租赁合同已于2013年12月31日届满，而被上诉人又明确表示不同意再续签，故被上诉人理应知道租赁房屋在合同期限届满后须腾退、返还之事实，原审法院结合本案合同截止日期、诉讼立案时间，酌情确定上诉人在三十日内腾退、返还租赁房屋，应属合理。其次、关于优先续租权的问题。本院认为，双方当事人间的租赁合同，确有对优先续租权作了约定，应对双方当事人均具有约束力，然被上诉人在终止与上诉人间租赁合同后，亦已明确告知了上诉人在日后公开招租过程中，上诉人在同等条件下享有优先续租的权利。再则，上诉人所主张的优先续租权，从现有证据表明并未受到损害，且上诉人也未在本案一审中就优先续租权提出反诉，故本院在此对上诉人优先续租权的主张，实难支持。最后、关于被上诉人诉讼主体资格的问题。本院认为，所谓租赁权是指承租人通过租赁合同获得的对相对租赁物排他性占有、使用、收益的权利。本案系租赁合同纠纷，涉案租赁合同的双方为上诉人与被上诉人，故被上诉人依据双方间的租赁合同起诉上诉人，具备本案诉讼主体资格。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钱江乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈赛赛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第435号
原告：佛山市万科商用物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：尹伟明，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码：×××0013。
本院受理的上列原、被告租赁合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内按本院书面通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市万科商用物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 朱道春
二〇一五年四月十三日
书记员 谭国敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4579号
原告：石家庄九鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区建国路6号,统一社会信用代码:91130100735612382M。
法定代表人：吴九妮,该公司经理。
委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
被告：张富改,女,1962年10月10日出生,汉族,河北鼎顺旅游汽车有限公司总经理,住石家庄市桥东区。
被告：杜金华,女,1967年2月25日出生,汉族,住石家庄市桥东区。
被告：王博,男,1987年12月27日出生,汉族,住石家庄市桥东区。
以上三被告委托诉讼代理人：于安育、罗伟,河北天捷律师事务所律师。
原告石家庄九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎房地产公司）与被告张富改、杜金华、王博股权转让纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎房地产公司的委托诉讼代理人马晓晨，被告张富改、杜金华、王博的委托诉讼代理人于安育、罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除原、被告2009年5月15日签订的出资转让协议书的法律效力，庭审中变更诉讼请求为确认该协议无效；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系石家庄九鼎旅游汽车有限公司（以下简称九鼎旅游公司）原股东，经原、被告协商于2009年5月15日签订了出资转让协议书，约定原告将九鼎旅游公司的全部股权分别转让给张富改32%，转让价格305万元；杜金华24%，转让价格140万元；王博24%，转让价格140万元。协议签订后，原、被告办理了股权变更登记，但三被告至今未向原告支付股权转让款，导致合同无法履行，依据相关法律规定，请求支持原告的诉请。
被告杜金华、张富改、王博辩称，1、原、被告关于股权转让款的约定以企业转让协议为准，转让总价款为人民币165000元；出资转让协议是为办理公司变更登记手续使用的，不是双方真实意思表示，但该协议并未损害国家集体利益或他人利益，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，九鼎旅游公司的经营资质并未转让，不应确认无效；2、被告已按照合同约定向原告支付了165000元股权转让款，原告的诉求没有依据，应当驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交了出资转让协议书一份，经质证，被告对其真实性没有异议，认为该协议是为办理工商变更登记使用的，转让价格不是双方真实意思表示。被告围绕其抗辩意见提交了2009年5月14日的企业转让协议、九鼎旅游汽车公司出具的收据及有关股权转让协议的证明、（2015）西民商初字第00325号民事判决书各一份，经质证，原告对前述证据的真实性没有异议，但认为企业转让协议违反法律规定，出资转让协议违反了工商登记管理条例，被告的真正目的是取得九鼎旅游公司的资质，应确认无效。
根据原、被告陈述及其提交的上述证据，本院对相关事实认定如下：
2009年5月14日，九鼎旅游公司（乙方）与石家庄市先锋汽车租赁有限公司（甲方）签订企业转让协议，约定乙方将自有产权的九鼎旅游公司转让给甲方，转让范围包括该公司的各种证件、该公司辖区的22部营运客车的管辖权和管理经营权及该16部营运客车的押金、保证金偿还权，应返还押金、保证金总额为95000元；与九鼎旅游公司有关的档案、合同、文件、台账、账务账目、票据等，转让价款为165000元。2009年5月14日，甲方向九鼎旅游公司支付135000元，2009年7月16日支付3万元，共计支付165000元。
2009年5月15日，原、被告签订出资转让协议，约定原告将九鼎旅游公司的股权分别转让给张富改32%股权，转让价格305万元；杜金华24%股权，转让价格140万元；王博24%股权，转让价格140万元。后双方据此协议办理了九鼎旅游公司的股权变更登记。
2009年5月18日，九鼎房地产公司与石家庄市先锋汽车租赁有限公司共同出具《有关股权转让协议的证明》，载明：九鼎房地产公司与张富改、杜金华、王博于2009年5月15日签订的出资转让协议书，九鼎旅游公司股东是为了在省工商局办理企业转让变更手续时使用，并非双方股权转让的真实情况，双方的实际企业转让协议仍以2009年5月14日签订的甲方为石家庄市先锋汽车租赁有限公司、乙方为九鼎旅游公司的企业转让协议为准。
2015年3月23日，张富改、杜金华、王博因九鼎房地产公司转让九鼎旅游公司时隐瞒债务导致九鼎旅游公司支付执行款76862.5元，向本院提起诉讼，本院作出（2015）西民商初字第00325号民事判决，判决九鼎房地产公司支付张富改、杜金华、王博76862.5元。
被告张富改、杜金华、王博系石家庄市先锋汽车租赁有限公司的股东。
本院认为，根据原、被告签订的《有关股权转让协议的证明》及双方对九鼎旅游公司股权转让的实际履行情况，原、被告签订的出资转让协议中的股权转让价格并非双方真实意思表示，该条款对双方不发生法律效力，但该协议中股权转让的意思表示真实，该协议并未侵害国家、集体或他人利益，亦不存在其他能够导致协议无效的情形；原告主张转让企业资质违反法律规定，但本案双方转让标的为九鼎旅游公司的股权，不存在企业资质转让的情形。故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告石家庄九鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由原告石家庄九鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一六年十月三十一日
代书记员 尹哲
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4579号
原告：石家庄九鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：吴九妮,该公司经理。
委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
被告：张富改。
被告：杜金华。
被告：王博。
以上三被告委托诉讼代理人：于安育、罗伟,河北天捷律师事务所律师。
原告石家庄九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎房地产公司）与被告张富改、杜金华、王博股权转让纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎房地产公司的委托诉讼代理人马晓晨，被告张富改、杜金华、王博的委托诉讼代理人于安育、罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除原、被告2009年5月15日签订的出资转让协议书的法律效力，庭审中变更诉讼请求为确认该协议无效；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系石家庄九鼎旅游汽车有限公司（以下简称九鼎旅游公司）原股东，经原、被告协商于2009年5月15日签订了出资转让协议书，约定原告将九鼎旅游公司的全部股权分别转让给张富改32%，转让价格305万元；杜金华24%，转让价格140万元；王博24%，转让价格140万元。协议签订后，原、被告办理了股权变更登记，但三被告至今未向原告支付股权转让款，导致合同无法履行，依据相关法律规定，请求支持原告的诉请。
被告杜金华、张富改、王博辩称，1、原、被告关于股权转让款的约定以企业转让协议为准，转让总价款为人民币165000元；出资转让协议是为办理公司变更登记手续使用的，不是双方真实意思表示，但该协议并未损害国家集体利益或他人利益，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，九鼎旅游公司的经营资质并未转让，不应确认无效；2、被告已按照合同约定向原告支付了165000元股权转让款，原告的诉求没有依据，应当驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交了出资转让协议书一份，经质证，被告对其真实性没有异议，认为该协议是为办理工商变更登记使用的，转让价格不是双方真实意思表示。被告围绕其抗辩意见提交了2009年5月14日的企业转让协议、九鼎旅游汽车公司出具的收据及有关股权转让协议的证明、（2015）西民商初字第00325号民事判决书各一份，经质证，原告对前述证据的真实性没有异议，但认为企业转让协议违反法律规定，出资转让协议违反了工商登记管理条例，被告的真正目的是取得九鼎旅游公司的资质，应确认无效。
根据原、被告陈述及其提交的上述证据，本院对相关事实认定如下：
2009年5月14日，九鼎旅游公司（乙方）与石家庄市先锋汽车租赁有限公司（甲方）签订企业转让协议，约定乙方将自有产权的九鼎旅游公司转让给甲方，转让范围包括该公司的各种证件、该公司辖区的22部营运客车的管辖权和管理经营权及该16部营运客车的押金、保证金偿还权，应返还押金、保证金总额为95000元；与九鼎旅游公司有关的档案、合同、文件、台账、账务账目、票据等，转让价款为165000元。2009年5月14日，甲方向九鼎旅游公司支付135000元，2009年7月16日支付3万元，共计支付165000元。
2009年5月15日，原、被告签订出资转让协议，约定原告将九鼎旅游公司的股权分别转让给张富改32%股权，转让价格305万元；杜金华24%股权，转让价格140万元；王博24%股权，转让价格140万元。后双方据此协议办理了九鼎旅游公司的股权变更登记。
2009年5月18日，九鼎房地产公司与石家庄市先锋汽车租赁有限公司共同出具《有关股权转让协议的证明》，载明：九鼎房地产公司与张富改、杜金华、王博于2009年5月15日签订的出资转让协议书，九鼎旅游公司股东是为了在省工商局办理企业转让变更手续时使用，并非双方股权转让的真实情况，双方的实际企业转让协议仍以2009年5月14日签订的甲方为石家庄市先锋汽车租赁有限公司、乙方为九鼎旅游公司的企业转让协议为准。
2015年3月23日，张富改、杜金华、王博因九鼎房地产公司转让九鼎旅游公司时隐瞒债务导致九鼎旅游公司支付执行款76862.5元，向本院提起诉讼，本院作出（2015）西民商初字第00325号民事判决，判决九鼎房地产公司支付张富改、杜金华、王博76862.5元。
被告张富改、杜金华、王博系石家庄市先锋汽车租赁有限公司的股东。
本院认为，根据原、被告签订的《有关股权转让协议的证明》及双方对九鼎旅游公司股权转让的实际履行情况，原、被告签订的出资转让协议中的股权转让价格并非双方真实意思表示，该条款对双方不发生法律效力，但该协议中股权转让的意思表示真实，该协议并未侵害国家、集体或他人利益，亦不存在其他能够导致协议无效的情形；原告主张转让企业资质违反法律规定，但本案双方转让标的为九鼎旅游公司的股权，不存在企业资质转让的情形。故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告石家庄九鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由原告石家庄九鼎房地产开发有限公司负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：xxx，开户银行:xxx）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一六年十月三十一日
代书记员 尹哲
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初4579号原告：石家庄九鼎房地产开发有限公司。法定代表人：吴九妮,该公司经理。委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。被告：张富改。被告：杜金华。被告：王博。以上三被告委托诉讼代理人：于安育、罗伟,河北天捷律师事务所律师。原告石家庄九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎房地产公司）与被告张富改、杜金华、王博股权转让纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎房地产公司的委托诉讼代理人马晓晨，被告张富改、杜金华、王博的委托诉讼代理人于安育、罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除原、被告2009年5月15日签订的出资转让协议书的法律效力，庭审中变更诉讼请求为确认该协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系石家庄九鼎旅游汽车有限公司（以下简称九鼎旅游公司）原股东，经原、被告协商于2009年5月15日签订了出资转让协议书，约定原告将九鼎旅游公司的全部股权分别转让给张富改32%，转让价格305万元；杜金华24%，转让价格140万元；王博24%，转让价格140万元。协议签订后，原、被告办理了股权变更登记，但三被告至今未向原告支付股权转让款，导致合同无法履行，依据相关法律规定，请求支持原告的诉请。被告杜金华、张富改、王博辩称，1、原、被告关于股权转让款的约定以企业转让协议为准，转让总价款为人民币165000元；出资转让协议是为办理公司变更登记手续使用的，不是双方真实意思表示，但该协议并未损害国家集体利益或他人利益，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，九鼎旅游公司的经营资质并未转让，不应确认无效；2、被告已按照合同约定向原告支付了165000元股权转让款，原告的诉求没有依据，应当驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了出资转让协议书一份，经质证，被告对其真实性没有异议，认为该协议是为办理工商变更登记使用的，转让价格不是双方真实意思表示。被告围绕其抗辩意见提交了2009年5月14日的企业转让协议、九鼎旅游汽车公司出具的收据及有关股权转让协议的证明、（2015）西民商初字第00325号民事判决书各一份，经质证，原告对前述证据的真实性没有异议，但认为企业转让协议违反法律规定，出资转让协议违反了工商登记管理条例，被告的真正目的是取得九鼎旅游公司的资质，应确认无效。根据原、被告陈述及其提交的上述证据，本院对相关事实认定如下：2009年5月14日，九鼎旅游公司（乙方）与石家庄市先锋汽车租赁有限公司（甲方）签订企业转让协议，约定乙方将自有产权的九鼎旅游公司转让给甲方，转让范围包括该公司的各种证件、该公司辖区的22部营运客车的管辖权和管理经营权及该16部营运客车的押金、保证金偿还权，应返还押金、保证金总额为95000元；与九鼎旅游公司有关的档案、合同、文件、台账、账务账目、票据等，转让价款为165000元。2009年5月14日，甲方向九鼎旅游公司支付135000元，2009年7月16日支付3万元，共计支付165000元。2009年5月15日，原、被告签订出资转让协议，约定原告将九鼎旅游公司的股权分别转让给张富改32%股权，转让价格305万元；杜金华24%股权，转让价格140万元；王博24%股权，转让价格140万元。后双方据此协议办理了九鼎旅游公司的股权变更登记。2009年5月18日，九鼎房地产公司与石家庄市先锋汽车租赁有限公司共同出具《有关股权转让协议的证明》，载明：九鼎房地产公司与张富改、杜金华、王博于2009年5月15日签订的出资转让协议书，九鼎旅游公司股东是为了在省工商局办理企业转让变更手续时使用，并非双方股权转让的真实情况，双方的实际企业转让协议仍以2009年5月14日签订的甲方为石家庄市先锋汽车租赁有限公司、乙方为九鼎旅游公司的企业转让协议为准。2015年3月23日，张富改、杜金华、王博因九鼎房地产公司转让九鼎旅游公司时隐瞒债务导致九鼎旅游公司支付执行款76862.5元，向本院提起诉讼，本院作出（2015）西民商初字第00325号民事判决，判决九鼎房地产公司支付张富改、杜金华、王博76862.5元。被告张富改、杜金华、王博系石家庄市先锋汽车租赁有限公司的股东。本院认为，根据原、被告签订的《有关股权转让协议的证明》及双方对九鼎旅游公司股权转让的实际履行情况，原、被告签订的出资转让协议中的股权转让价格并非双方真实意思表示，该条款对双方不发生法律效力，但该协议中股权转让的意思表示真实，该协议并未侵害国家、集体或他人利益，亦不存在其他能够导致协议无效的情形；原告主张转让企业资质违反法律规定，但本案双方转让标的为九鼎旅游公司的股权，不存在企业资质转让的情形。故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告石家庄九鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由原告石家庄九鼎房地产开发有限公司负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：xxx，开户银行:xxx）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一六年十月三十一日代书记员 尹哲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2749号
原告：李炘敏，女，1967年8月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：毛帅威，河南京港律师事务所律师。
被告：韩庆广，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省永城市。现在河南省周口监狱服刑。
原告李炘敏与被告韩庆广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李炘敏的委托诉讼代理人毛帅威，被告韩庆广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炘敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住院伙食补助费等经济损失225223元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为227770.76元。事实与理由：原告与被告通过QQ聊天认识，随后在2014年11月确立恋爱关系。2015年初，原告因受不了被告的脾气，提出分手，被告不同意。之后，被告一直打电话骚扰原告，2015年10月14日凌晨，被告前往原告住处要求原告开门，原告害怕不敢开门并要求被告离开，被告不听劝阻，对原告进行威胁，原告出门看时，在楼梯间碰见被告，随后被告用刀朝原告脸上、头上、身上和腿上乱砍十三刀，原告受伤倒地后被送到医院抢救治疗，经鉴定构成八级伤残。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告韩庆广辩称，1.原告自身也有过错，我是防卫过当，我自己也是受害者，愿意赔偿原告，但现在没有赔偿能力；2.原告之前借我的钱，应该还给我；3.原告不诚实，隐瞒真实年龄。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的身份证复印件、商丘市公安局新城分局起诉意见书、对李炘敏的询问笔录、对阮敬权的询问笔录、对周彬的询问笔录、李炘敏的辨认笔录、刑事判决书、李炘敏的诊断证明、出院证、商丘市第一人民医院医疗费票据、商丘市梁园区欣亦美容店花费票据、郑州大学第四附属医院门诊票据、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：伤残鉴定书系有资质的鉴定机构依法作出的，被告庭审时表示看不懂，未申请重新鉴定，本院依法确认该证据的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方因做无限极直销生意而相识，于2014年11月确立恋爱关系。后因性格不合，原告于2015年初提出分手，被告不同意遂与原告产生矛盾。2015年10月15日0时许，被告欲进入原告的住处，原告不同意，争执过程中，被告用菜刀将原告砍成重伤，后住院治疗10天，商丘市第一人民医院诊断证明：1.多发刀刺伤；2.上颌骨骨折；3.22，32，33牙外伤；4.失血性休克；5.其他外伤待排；6.低白蛋白血症。商丘商都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告李炘敏已构成交通事故的八级伤残。
另查明，被告韩庆广因将原告砍伤犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八年，现在河南省周口监狱服刑。在被告人韩庆广刑事案件中，原告没有提起刑事附带民事赔偿要求。
本院认为，本案争议的焦点是：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费住院伙食补助费等经济损失227770.76元有无事实和法律依据。根据本院认定的事实和《侵权责任法》有关规定，被告承担刑事责任后，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告将原告砍伤致残，虽受到了刑事处罚，但不影响被告承担相应的民事赔偿责任。原告李炘敏的经济损失有：1.医疗费：原告在商丘市第一人民医院、郑州大学第四附属医院、商丘市梁园区欣亦美容店等治疗所花费用，系治疗所需费用，共计53336.16元；2.残疾赔偿金：原告系城镇户口，伤残构成八级，残疾赔偿金为153456元（河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元／年×20年×30%）；误工费：10511元（参照河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元／年÷365天×误工150天）；3.住院期间护理费835元（参照河南省居民服务业和其他服务业职工2015年平均工资30482元／年÷365天×住院10天）；4.营养费：100元（10元／天×住院10天）；5.住院伙食补助费：300元（30元／天×住院10天）；6.鉴定费：1300元；以上共计219838.16元依法应当由被告承担赔偿责任。因原告未提供交通费票据，对此项请求本院不予支持。因被告已被判处有期徒刑，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的有关规定，原告要求赔偿精神损失的，本院不予支持。因被告没有提供证据证明其辩称观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二项的规定，判决如下：
一、被告韩庆广于本判决生效后十日内赔偿原告李炘敏医疗费53336.16元、残疾赔偿金153456元、误工费10511元、护理费835元、住院伙食补助费300元、营养费100元、鉴定费1300元，共计219838.16元。
二、驳回原告李炘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告韩庆广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 宋国强
人民陪审员 姜西良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 帅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1576号
原告：张兰，女，1973年1月14日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯、仓孝刚，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：岳磊，男，1968年8月6日出生，汉族，住中牟县。
被告：李小英，女，1968年2月27日出生，汉族，住中牟县。
被告：岳梦珂，曾用名岳梦柯，女，1991年3月29日出生，汉族，住中牟县。
被告：陶立杰，男，1969年2月21日出生，汉族，住中牟县。
原告张兰与被告岳磊、李小英、岳梦珂、陶立杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰委托诉讼代理人仓孝刚到庭参加诉讼，被告岳磊、李小英、岳梦珂、陶立杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰向本院提出诉讼请求：要求被告岳磊、李小英偿还借款35万元及利息（自2016年9月10日起至偿清之日止按月利率2%计算）；要求被告岳梦珂、陶立杰对被告岳磊、李小英的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2014年7月至2015年7月，被告岳磊、李小英分四次向原告借款37万元，双方约定月息2分。经原告催要，被告偿还2万元本金，并支付了2016年9月10日之前的利息，剩余35万元未还。2016年9月10日被告岳磊、李小英重新向原告出具书面借条确认，并由被告岳梦珂、陶立杰提供连带责任保证。借条的主要内容为：今借到张兰现金35万元，用途生意周转，利息月息2分，使用期为半年，到期借款人无力偿还，则由担保人偿还所有欠款及利息。借款人岳磊李小英担保人岳梦柯陶立杰。出具借条后，被告未按约定时间还款，亦未偿还利息，担保人亦未履行保证义务，原告起诉。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份。
被告岳磊、李小英、岳梦珂、陶立杰均未答辩，亦均未向本院提供证据材料。
经审理查明：自2014年7月至2015年7月，被告岳磊、李小英分四次向原告借款37万元，双方约定月息2分。后经原告催要，被告偿还2万元本金，并支付了2016年9月10日之前的利息，剩余35万元未还。2016年9月10日，被告岳磊、李小英作为借款人，被告岳梦珂、陶立杰作为担保人就所借款项向原告出具借条一份，主要内容为：今借到张兰现金350000元用途生意周转，利息月息2分，使用期为半年，到期借款人如无力偿还现金则由担保人偿还所有欠款及利息。借款人：岳磊李小英担保人：岳梦柯陶立杰借款日期2016年9月10日还款日期2017年3月10日。出具借条后，被告未按约定时间还款，亦未偿还利息，担保人亦未履行保证义务，原告起诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告岳磊、李小英由被告岳梦珂、陶立杰提供连带责任保证向原告张兰借款35万元的事实，由被告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，现原告张兰要求被告岳磊、李小英偿还剩余借款35万元及利息并要求被告岳梦珂、陶立杰承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳磊、李小英于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰借款三十五万元及利息（自2016年9月10日起至偿清之日止按月利率2%计算）；被告岳梦珂、陶立杰对被告岳磊、李小英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，减半收取3607.5元，保全费2270元，由被告岳磊、李小英、岳梦珂、陶立杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年六月十四日
书记员 张淑源
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10362号
原告黄锦垒，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄锦垒与被告林旭东、邓伟英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员蔡晓文担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员苏丽英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄锦垒到庭参加诉讼。被告林旭东、邓伟英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦垒诉称，被告林旭东于2013年10月22日向原告借款60000元，约定借款期限一个月，被告邓伟英（系林旭东的妻子）为上述借款的连带担保人。借款期限届满后，经原告多次催讨借款本息，两被告未履行还款义务。故诉请判令：被告林旭东偿还原告借款本金60000元及利息（自2013年10月22日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），被告邓伟英对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林旭东、邓伟英未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告林旭东向原告黄锦垒出具《借条》一份，约定被告林旭东向原告借款60000元，用于生意资金周转，定于2013年11月21日归还。双方未约定利息。被告林旭东确认收到原告交付的现金60000元。同日，被告邓伟英向原告出具《担保书》一份，约定被告邓伟英为被告林旭东向原告的借款60000元作担保，如被告林旭东未还清借款及利息，被告邓伟英负责还清。另，被告林旭东、邓伟英系夫妻关系，于2006年登记结婚。审理中，原告认为基于两被告系夫妻关系，被告邓伟英应对被告林旭东的上述借款承担连带偿还责任。
以上事实，有原告提交的《借条》、收条、《担保书》、照片、结婚证、户口本等证据以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告林旭东、邓伟英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告林旭东向原告黄锦垒借款60000元，现借款期限已届满，被告林旭东未能按时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告林旭东偿还借款本金60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应自借款期限届满后即2013年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告邓伟英系上述借款的担保人，且两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告邓伟英对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林旭东于本判决生效之日起七日内偿还原告黄锦垒借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月22日起计至实际还款之日止），被告邓伟英对被告林旭东的前述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告黄锦垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1372元，由被告林旭东、邓伟英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10362号
原告黄锦垒，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄锦垒与被告林旭东、邓伟英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱晨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡晓文
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年八月十三日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初132号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨春霞，女，1977年4月21日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，系沈阳市皇姑区昆山杨家老灶台四川火锅店经营者，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年8月19日被刑事拘留（8月18日到案），同年9月22日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人马玉霞，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告人杨晓丹，男，1968年6月24日出生于沈阳市，汉族，高中文化，系沈阳市皇姑区杨家老灶台四川火锅店负责人，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年10月20日被刑事拘留（10月18日被抓获），同年11月10日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年2月22日经本院决定继续取保候审，同年5月25日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人杨春霞、杨晓丹犯虚假诉讼罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某、书某出庭支持公诉，被告人杨春霞、杨晓丹及辩护人马玉霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨春霞、杨晓丹于2015年6月27日，与高某合伙经营沈阳市皇姑区昆山杨家老灶台四川火锅店，后于2016年3月，高某与被告人杨春霞、杨晓丹签订退伙协议，约定二被告人给付高某退伙款人民币814100元，装修人工费后期尾款由被告人杨春霞与高某各承担50%。因二被告人未向高某支付退伙款，高某于2016年5月诉至沈阳市皇姑区人民法院，2016年8月，法院作出（2016）辽0105民初3451号民事判决书，判决沈阳市皇姑区昆山杨家老灶台四川火锅店、杨晓丹、杨春霞给付高某退伙款人民币814100元。
2016年5、6月的一天，被告人杨春霞、杨晓丹与李某（另案处理）经预谋后，被告人杨晓丹与负责装修的彭某联系，让彭某与被告人杨春霞签订由被告人杨晓丹虚拟装修款总造价为人民币992960元的装饰装修工程合同，并为彭某委托诉讼代理人，由其作为原告，以该合同为依据，向沈阳市皇姑区人民法院提起民事诉讼，诉请被告人杨春霞、沈阳市皇姑区昆山杨家老灶台四川火锅店给付装修款人民币842960元，法院认定虚假装饰装修合同为合法有效，并于2016年7月作出（2016）辽0105民初4677号民事判决书，判决沈阳市皇姑区昆山杨家老灶台四川火锅店支付彭某装修款人民币842960元。宣判后，被告人杨春霞通过银行转账等方式向彭某支付装修款，彭某再将钱款交还给被告人杨春霞，由彭某在虚假的收条上签字。
被告人杨春霞以要求高某承担421480元装修款为由诉至沈阳市皇姑区人民法院，法院于2017年3月作出（2016）辽0105民初9213号民事判决书，判决高某给付杨春霞装修款人民币420000元。宣判后，高某上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年6月作出（2017）辽01民终5508号民事判决书，判决驳回高某上诉，维持原判。2017年7月，被告人杨春霞以（2017）辽01民终5508号民事判决书为执行依据，要求高某履行给付义务。
上述事实，被告人杨春霞、杨晓丹在庭审过程中均无异议，且有证人高某、彭某、陈某的证言；民事判决书；餐饮合作经营合同；营业执照；退伙协议书；起诉状；银行卡客户交易查询信息；辽宁省人民检察院检验鉴定文书；书证；和解协议；辨认笔录；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人杨春霞的辩护人提出被告人杨春霞系从犯，并有自首情节，且具有认罪、悔罪表现，又未造成高某经济损失，建议从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人杨春霞、杨晓丹以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，行为均已构成虚假诉讼罪。被告人杨春霞、杨晓丹在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯，但能如实供述犯罪事实，故均可以从轻处罚。关于被告人杨春霞辩护人提出杨春霞系从犯的辩护意见，经查，被告人杨春霞积极参与虚假装修合同的签订、以该合同为依据的诉讼活动以及虚假诉讼文书的履行等，并系虚假诉讼行为的获利者，故其在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人杨春霞辩护人提出杨春霞具有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨春霞经公安机关电话传唤后到案，但其在到案后未如实供述自己的罪行，故不构成自首，对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提出的其他辩护意见与查明事实相符，故予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨春霞犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2018年8月17日止）。
罚金依法上缴国库。
被告人杨晓丹犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2019年4月30日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 庞红星
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张凤娟
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初435号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙尚磊，男，1980年5月28日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2017年9月21日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人孙尚磊犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人孙尚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日23时40分许，被告人孙尚磊驾驶沪Ｃ×××××号轿车沿枣庄市市中区胜利路由西向东行驶至陈庄花苑北门西侧路段处时，与被害人张某发生道路交通事故，致车辆损坏、张某受伤，后张某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人孙尚磊承担事故的全部责任。
案发后，被告人孙尚磊与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人孙尚磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、曹某、王某的证言，接警记录单、受案登记表，尸体检验报告，道路交通事故认定书，案件侦破说明，办案说明，和解协议及谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙尚磊违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙尚磊到案后能够如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；其积极与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿部分经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孙尚磊的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人孙尚磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 李相菊
人民陪审员 王新磊
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈锦俏
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初884号
原告：李赶超，男性，汉族，户籍所在地汉川市。
委托代理人：黄春保（系原告舅舅）。代理权限为特别授权。
被告：王润生，男性，汉族，户籍所在地武汉市。
原告李赶超诉被告王润生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赶超委托代理人黄春保到庭参加诉讼，被告王润生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赶超向本院提出诉讼请求：1．判令被告王润生立即偿还原告借款300000元及相应利息；2．本案诉讼费用及律师费用由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，被告王润生向原告借款500000元，并出具借条和收款收条，双方签订了借款合同，约定了还款期限及利息。借款到期后，被告仅偿还200000元的本息，拒不归还下欠本息。为维护原告的利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告王润生未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据提出异议。原告提交的证据经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。
审理过程中，原告自述借款本金为500000元，被告王润生于2015年10月20日偿还本金20万元，支付利息18000元。余下欠款本金300000元，于2015年11月至2016年4月20日期间，每月支付利息18000元，共计支付利息126000元。
本院认为，原告依据借款合同、借条和收条起诉被告，被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃答辩。综合分析本案证据，本院认为，原告李赶超与被告王润生之间形成的借贷关系是双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效。现被告不履行还款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。
对于原告自述被告于2015年11月至2016年4月20日期间，每月支付利息18000元，共计支付利息126000元。本院认为，此利息违反相关的法律规定，故超出年利率36%的部分因无效而不予支持，对于尚未偿还的借款本院仅支持年利率24％范围内的利息。对此还款本院核算如下：
1.2015年11月还款18000元，其中利息9000元，另9000元应计算为返还300000元的部分本金，即剩余本金为291000元；
2.2015年12月还款18000元，其中利息为8730元，另9270元应计算为返还291000元的部分本金，即剩余本金为281730元；
3.2016年1月还款18000元，其中利息为8452元，另9548元应计算为返还281730元的部分本金，即剩余本金为272182元；
4.2016年2月还款18000元，其中利息为8165元，另9835元应计算为返还272182元的部分本金，即剩余本金为262347元；
5.2016年3月还款18000元，其中利息为7870元，另10130元应计算为返还262347元的部分本金，即剩余本金为252218元；
6.2016年4月还款18000元，其中利息为7567元，另10433元应计算为返还252218元的部分本金，即剩余本金为241784元；
7.2016年5月还款18000元，其中利息为7254元，另10746元应计算为返还241784元的部分本金，即剩余本金为231038元。
综上所述，原告要求被告立即还款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王润生偿还原告李赶超借款本金231038元，并自2016年5月21日起按月利率2％支付利息，直至借款清偿之日止；
二、驳回原告李赶超其他诉讼请求。
上述应付款项，由被告王润生于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，财产保全费2020元，共计6785元，由被告王润生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初884号
原告：李赶超，男性，汉族，户籍所在地汉川市。
委托代理人：黄春保（系原告舅舅）。代理权限为特别授权。
被告：王润生，男性，汉族，户籍所在地武汉市。
原告李赶超诉被告王润生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赶超委托代理人黄春保到庭参加诉讼，被告王润生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赶超向本院提出诉讼请求：1．判令被告王润生立即偿还原告借款300000元及相应利息；2．本案诉讼费用及律师费用由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，被告王润生向原告借款500000元，并出具借条和收款收条，双方签订了借款合同，约定了还款期限及利息。借款到期后，被告仅偿还200000元的本息，拒不归还下欠本息。为维护原告的利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告王润生未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据提出异议。原告提交的证据经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。
审理过程中，原告自述借款本金为500000元，被告王润生于2015年10月20日偿还本金20万元，支付利息18000元。余下欠款本金300000元，于2015年11月至2016年4月20日期间，每月支付利息18000元，共计支付利息126000元。
本院认为，原告依据借款合同、借条和收条起诉被告，被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃答辩。综合分析本案证据，本院认为，原告李赶超与被告王润生之间形成的借贷关系是双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效。现被告不履行还款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任。
对于原告自述被告于2015年11月至2016年4月20日期间，每月支付利息18000元，共计支付利息126000元。本院认为，此利息违反相关的法律规定，故超出年利率36%的部分因无效而不予支持，对于尚未偿还的借款本院仅支持年利率24％范围内的利息。对此还款本院核算如下：
1.2015年11月还款18000元，其中利息9000元，另9000元应计算为返还300000元的部分本金，即剩余本金为291000元；
2.2015年12月还款18000元，其中利息为8730元，另9270元应计算为返还291000元的部分本金，即剩余本金为281730元；
3.2016年1月还款18000元，其中利息为8452元，另9548元应计算为返还281730元的部分本金，即剩余本金为272182元；
4.2016年2月还款18000元，其中利息为8165元，另9835元应计算为返还272182元的部分本金，即剩余本金为262347元；
5.2016年3月还款18000元，其中利息为7870元，另10130元应计算为返还262347元的部分本金，即剩余本金为252218元；
6.2016年4月还款18000元，其中利息为7567元，另10433元应计算为返还252218元的部分本金，即剩余本金为241784元；
7.2016年5月还款18000元，其中利息为7254元，另10746元应计算为返还241784元的部分本金，即剩余本金为231038元。
综上所述，原告要求被告立即还款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王润生偿还原告李赶超借款本金231038元，并自2016年5月21日起按月利率2％支付利息，直至借款清偿之日止；
二、驳回原告李赶超其他诉讼请求。
上述应付款项，由被告王润生于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，财产保全费2020元，共计6785元，由被告王润生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张军桥
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初884号
原告：刘进，务工。
被告：柳江波，个体工商户。
被告：杨文，个体工商户。
本院在审理原告刘进诉被告柳江波、杨文民间借贷纠纷一案中，原告刘进于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘进撤回起诉。
本案件受理费1220元，由原告刘进负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴张刚
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4683号
原告：陈步军，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：王志武，居民，住盐城市盐都区。
原告陈步军与被告王志武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈步军的委托诉讼代理人潘连诗到庭参加诉讼，被告王志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈步军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金12000元并承担从2015年10月21日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2015年被告王志武因工程需要资金，向我借款10000元，另约定利息一个月1000元，一个月内还清，被告从我处拿了材料计1000元，合计12000元，2015年10月20日，被告向我出具借条并约定于桥面板担的时候还款，现被告未按期还款，经我催要未果，遂诉至法院。
被告王志武未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
原告陈步军围绕其诉讼请求向本院提交：借条一份，证明借贷事实。被告王志武未到庭，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告王志武向原告陈步军借款10000元，约定一个月内结清，利息1000元，另加材料款1000元，被告王志武向原告出具借条一份，载明：“今借到陈步军人民币合计壹万元整（利息1000.00元），总合计壹万壹仟元整（11000元）材料计壹仟元整（1000元）。”并同时在借条上注明：一个月内结清，桥面板担的时候给钱，不付责任自负。嗣后，原告经向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告陈步军与被告王志武之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告王志武借款后，到期未还，应承担还款责任。原、被告的借款本金为11000元，约定利息为一个月1000元，超过法定限额，依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈步军借款人民币11000元及利息（自2015年10月21日至实际还款之日止按月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，财产保全费170元，公告费600元，合计870元，由被告王志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 徐洪青
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1596号
原告：德州天兴兽药销售有限公司。
法定代表人：郭菲菲，经理。
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：王金元。
原告德州天兴兽药销售有限公司与被告王金元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州天兴兽药销售有限公司委托诉讼代理人闫中晶到庭参加诉讼。被告王金元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州天兴兽药销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款5891元及利息（自2017年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告在原告处购买兽药，并出具欠条一张，后原告多次催要货款，被告拒不支付。故原告诉至法院，请判如所请。
王金元未到庭，未答辩。
经审理查明，原告德州天兴兽药销售有限公司给被告王金元供应兽药，有多次经济往来，截止2014年9月26日，被告王金元欠原告德州天兴兽药销售有限公司货款共计5891元，被告给原告出具欠条两份。
本院认为，原告提交的欠条能够证明被告拖欠原告药款的事实，被告王金元应依约偿还欠款。原告主张被告偿还货款5981元及自起诉之日开始的利息，本院予以支持。被告王金元经传票传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩等权利，并承担相应的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：：
被告王金元给付原告德州天兴兽药销售有限公司货款5891元及利息(自2017年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一七年七月七日
书记员 李庆凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10143号
原告陈尧远，男，汉族，1964年9月16日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告重庆市坝上火锅店，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路5号星光名都1幢4-6。
投资人朱传跃。
被告朱传跃，男，汉族，1975年8月20日生，住重庆市壁山县。
本院在审理原告陈尧远诉被告重庆市坝上火锅店、朱传跃买卖合同纠纷一案中，原告陈尧远于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈尧远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈尧远撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈尧远负担。
审判员 唐小龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 惠如琴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4489号
上诉人（一审原告）：张海燕，女，1982年3月3日出生，汉族，住河南省西峡县。
被上诉人（一审被告）：刘艳丽，女，1967年1月14日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被上诉人（一审被告）：刘申喜，男，1958年10月21日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
上诉人张海燕因与被上诉人刘艳丽、刘申喜借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法（2015）吉民初字第597-4号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关?”，本案涉及的周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，?第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告张海燕的起诉，案件受理费2792元予以退回。
张海燕上诉称，一、上诉人要求被上诉人偿还借款有事实根据和法律依据。被上诉人刘艳丽、刘申喜于2014年9月3日向上诉人张海燕借款人民币10万元，并出具了收条一张，双方约定借款期限至2015年4月2日。该等事实有《借款合同》、《借款合同补充协议》、借据、收据、转款凭证、《公证书》等证据为证，足以证明刘艳丽、刘申喜向张海燕借款10万元的案件事实，依法应支持上诉人的诉讼请求。二、本案不涉及非法集资刑事犯罪。上诉人在借给刘艳丽、刘申喜10万元时，并不认识被上诉人答辩所描述的周俊玲，也不知道海洋不动产在洛阳有所谓的分公司和加盟店。上诉人向被上诉人转款10万元，被上诉人对此也予以认可，至于被上诉人在收到张海燕汇转的10万元后，再次将10万元转给何人，上诉人并不知情，也没有能力了解。刘艳丽、刘申喜并未涉嫌非法集资。根据规定，吉利区人民法院所谓的非法集资与本案不属于同一个法律关系和同一个法律事实，本案不应作为非法集资案件进行处理，而应按民间借贷纠纷案件进行审理，依法维护上诉人的合法权益。故根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起上诉，请求撤销洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第597-4号民事裁定书，由洛阳市吉利区人民法院继续审理，依法维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪案，故原审处理并无不当，上诉人的上诉理由不足，不予支持。经合议庭评议，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 洁