广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14081号
上诉人(原审原告)：广东麦斯卡体育股份有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：叶清华。
委托代理人：方年春，该公司员工。
委托代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭博，1984年3月25日，住广州市白云区。
上诉人广东麦斯卡体育股份有限公司（以下简称“麦斯卡公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
麦斯卡公司在原审诉请判决：一、麦斯卡公司无需向郭博支付解除劳动合同关系的赔偿金。二、由郭博承担本案的诉讼费。
原审法院审理查明：郭博因与麦斯卡公司劳动纠纷一案于2015年10月8日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2015年11月16日出具了哈劳人仲字〔2015〕第623号仲裁裁决书，裁决如下：一、麦斯卡公司自仲裁裁决生效之日起十五日内支付郭博赔偿金38008.64元。二、麦斯卡公司自仲裁裁决生效之日起十五日内为郭博办理档案和社会保险关系转移手续。驳回郭博的其他仲裁请求。麦斯卡公司于2015年11月20日收到该裁决书，于2015年12月4日在哈尔滨市香坊区人民法院网上立案预约系统登记，该院未受理本案。麦斯卡公司又于2015年12月7日向原审法院起诉，原审法院于2015年12月14日立案受理。
该仲裁裁决书查明以下事实：郭博于2011年7月29日入职麦斯卡公司工作，岗位为KA业务员，麦斯卡公司、郭博分别于2011年7月29日及2014年7月28日签订了期限为2011年7月29日-2014年7月28日及2014年7月28日-2017年7月27日的劳动合同。2015年4月28日，麦斯卡公司以快递形式向郭博送达解除劳动合同书，以郭博严重违反公司管理制度并给公司造成重大经济损失为由与郭博解除劳动合同。麦斯卡公司为郭博缴纳社会保险至2015年5月，支付郭博的工资至2015年4月。以上事实，麦斯卡公司、郭博均无异议，予以确认。对于仲裁裁决第二项，麦斯卡公司、郭博亦无提出异议，予以准照。
麦斯卡公司主张郭博严重违反公司管理制度并给公司造成重大经济损失，故其依法解除劳动合同，无需支付赔偿金，对此提供了以下证据予以证明：
一、关于沈阳办事处业务人员集中培训及办公的通知、邮件截图、快递单、记账凭证、借款单、借款申请、网银交易详情（复印件），拟证明郭博领取费用后不参加培训，不服从上级及公司合理安排，严重违反公司管理制度。
二、邮件截图、唐春香银行代发工资转账凭证。拟证明郭博工作严重失职，其管辖的促销员离职后不及时告知公司，仍然将促销员的考勤报公司计算工资，导致麦斯卡公司人事管理混乱并造成多发工资的经济损失。
三、库存调拨系统记录、邮件截图、QQ对话截图。拟证明郭博为掩盖盘点亏损的事实和应对公司稽查，要求账务员将虚库存数据进行调拨，导致库存系统数据混乱，给麦斯卡公司造成重大经济损失。
四、通知、快递单。通知时间为2015年4月23日，内容为要求郭博对工作中出现的违规行为进行说明并书面回复。拟证明郭博不服从工作安排。
五、主题为《2014年业务员KPI指标明细表及促销员的激励方案》邮件截图，《KA部人员薪资及考核方案》。拟证明郭博的行为严重违反该方案的规定。
六、解除劳动合同通知书、快递单。拟证明麦斯卡公司于2015年4月28日以郭博的行为严重违反麦斯卡公司管理制度并造成重大经济损失为由通知郭博解除劳动关系。
郭博对麦斯卡公司的主张不予认可，对此提供了以下证据予以反驳：
一、主题为“4月外区出差计划暂停”的邮件截图，拟证明3月所发的4月培训通知，经与公司确认4月份外区出差计划暂停具体时间等候通知，并非无故不参加培训。
二、主题为《2014年业务员KPI指标明细表及促销员激励方案》的邮件截图，拟证明麦斯卡公司提供证据5系伪证，《KA部人员薪资及考核方案》与该邮件附件内容不符。
三、主题为“回复公司新发通知”的邮件截图，拟证明郭博于2015年4月26日已通过电子邮件形式书面回复麦斯卡公司于4月23日所发的通知。
四、调货及单据处理流程以及QQ对话截图。
庭后，麦斯卡公司补充提交了麦斯卡公司、郭博在仲裁阶段提交的证据资料，该资料经仲裁委核对无异。其中郭博在仲裁阶段提交《KA部门店盘点2014年制度及规定》，证明麦斯卡公司关于门店亏损的免赔范围及赔偿制度。仲裁裁决书记载麦斯卡公司对该证据真实性无异议，亦认可郭博已按该证据中显示的赔偿制度“业务员承担3%”的比例支付了大概一千多元罚款。庭审中麦斯卡公司对该制度规定及缴纳罚款的情况均不予认可，但未就其意见变化作出合理解释。麦斯卡公司在仲裁庭审中未提交《KA部人员薪资及考核方案》作为证据。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。麦斯卡公司以郭博的行为严重违反公司管理制度并给公司造成重大经济损失为由解除劳动合同，其应举证证明郭博存在严重违反公司管理制度的行为以及造成经济损失的事实，并应举证证明该项作为依据的管理制度是依合法程序制定并为员工所知悉。
庭审中，麦斯卡公司明确其解除劳动合同依据的是以下规章制度：《KA部人员薪资及考核方案》销售代表、业务员：A日常工作执行力“拒不服从上级或公司正确安排的将解除劳动合同且不作任何经济赔偿（补偿）；B量化指标导购（促销员）管理“因促销员入、离职给公司造成损失且情节严重的，对当事业务员予以开除且不作任何经济赔偿（补偿）”;定期库存盘点“如发现门店数据造假，与跟单、账务人员私自调帐等，一经查实则立即开除直接责任人且不作任何经济补偿（赔偿）”。
郭博对《KA部人员薪资及考核方案》的真实性不予认可，麦斯卡公司提供的电子邮件截图不足以证明该考核方案的内容已经明确告知郭博知悉。关于解除劳动合同通知书中所列第3点门店亏损的事实，麦斯卡公司在仲裁阶段自认郭博已按门店盘点制度支付了罚款，而麦斯卡公司所提供的证据不足以证明郭博存在其他违反公司管理制度的事实。因此，麦斯卡公司以郭博的行为严重违反公司管理制度并给公司造成重大经济损失为由解除劳动合同，缺乏规章制度及事实依据，应向郭博支付违法解除劳动合同赔偿金，按其近12个月平均工资4751.08元为标准计为38008.64元（4751.08元×4个月×2倍）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、广东麦斯卡体育股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向郭博支付赔偿金38008.64元。二、广东麦斯卡体育股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内为郭博办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回广东麦斯卡体育股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广东麦斯卡体育股份有限公司负担。
判后，麦斯卡公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销（2015）穗花法民一初字第2506号民事判决第一项，改判麦斯卡公司无需向郭博支付经济补偿金38008.64元。二、由郭博承担本案全部诉讼费用。
上诉理由：麦斯卡公司上诉理由与原审起诉理由一致。
郭博未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于双方劳动关系解除的性质问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于郭博是否存在领取费用后拒不参加培训的问题，郭博已举证作出合理说明，系上级主管通知其暂停外区出差计划，而麦斯卡公司未能举证证实其如期组织了相关的培训活动，故麦斯卡公司主张郭博领取费用后不参加培训严重违反公司管理制度，缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。关于是否因郭博严重失职导致麦斯卡公司向已离职的促销员继续发放工资造成损失的问题，麦斯卡公司提交的电子邮件及银行代发工资转账凭证等证据，并不足以证实相关人员是否离职、何时离职以及支付原因等事实，故对麦斯卡公司关于郭博这方面存在严重过失的主张，本院亦不予采纳。至于郭博是否存在私自调账、数据造假的问题。麦斯卡公司在本案提供的库存数据调拨记录和QQ聊天记录，因调拨记录无法确认是否原始记录，而QQ聊天记录也不能直接反应是否违规调拨，故该组证据并不足以证实郭博存在私自调账、数据造假的行为。
综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用。麦斯卡公司上诉并未提出新的证据佐证其事实主张，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广东麦斯卡体育股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 欣