wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1099号
原告：曾庆居，男，汉族，1937年9月9日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：曾胜武，男，汉族，1974年11月11日出生，住广东省清远市清城区，系原告曾庆居的儿子。
被告：叶永青，男，汉族，1973年1月25日出生，住广州市从化区。
被告：李伟强，男，汉族，1972年11月23日出生，住广州市从化区。
原告曾庆居诉被告叶永青、李伟强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆居及其委托代理人曾胜武到庭参加了诉讼，被告叶永青、李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：被告叶永青和李伟强于2014年12月20日向原告曾庆居借款70000元，原告将70000元交给被告叶永青，叶永青亲书借条一份交予原告并约定月息为2%，并由被告李伟强签名承担连带担保责任。但被告叶永青在收到原告的借款款项后，并没有及时按照双方约定向原告支付每月的利息，原告每次找到俩被告沟通，其都以资金紧张为由进行搪塞，无论原告怎样给予被告还款时间上的宽限，但被告叶永青却是根本无心按照合同约定履行，而作为保证人的李伟强也是找各种理由拒绝履行其作为保证人应尽的义务。综上所述，叶永青拖欠原告的借款及利息至今，而作为保证人的李伟强也拒绝履行其应尽的担保责任，原告无奈之下诉至法院，请求判令：一、被告叶永青立即向原告返还借款70000元及利息（利息自2014年12月起暂计至2017年2月份）；二、被告李伟强对上述事项承担连带责任，并与被告叶永青共同承担案件诉讼费用。
被告叶永青无答辩。
被告李伟强未到庭参加诉讼，但本院在庭前向李伟强作出询问，并制作询问笔录，其在笔录中表明：借据是其书写的，但其是担保人，借款人是叶永青，担保人处签名、指纹是其本人的，有看到叶永青签名按指纹，不同意原告的诉讼请求，原告借款给被告叶永青后，从来没有向其追偿过，保证期间已经过了。
经审理查明：2015年6月20日，被告叶永青、李伟强向原告立下《借据》，记载：“今借到曾庆居现金人民币柒万元正（￥70000.00），借款期限为2015年6月20日至2016年6月19日。我李伟强愿意承担本笔借款及违约金的连带担保责任，担保期限至本笔借款的本息还清为止。”
上述借据中，被告叶永青在借款人处签名、李伟强在担保人处签名。
庭审中，原告自认上述借款实际发生在2013年7月5日，被告李伟强作为借款人，叶永青作为担保人立据向其借款100000元，并按口头约定月息2%支付利息到2014年，该款项由原告将100000元现金交给案外人李艳娜，再由李艳娜转账给被告公司的出纳（具体名称不记得）。后来被告归还了借款本金30000元，双方在2014年重新立下借据（复印件未保管）。本案的借据是就上述借款于2015年6月20日重新立下的，但没注意到借款人变成了叶永青，担保人变成了李伟强。为证明上述事实，原告当庭提交了被告于2013年7月5日所立借据的复印件。
庭审中，原告明确要求被告支付借款本金70000元及从2014年12月1日起按月息2%计算利息至还清款项之日止。并明确在2015年6月20日订立新的借据后，被告叶永青分文未付，李伟强也未代为归还，且其从未向李伟强追讨过借款。原告于2017年3月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶永青向原告立下《借据》确认借到原告款项70000元，并约定借款期限至2016年6月19日，且被告李伟强确认签名真实，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现双方约定的还款期限已过，被告叶永青未举证证明其已归还借款，依法应承担违约责任，故原告要求被告叶永青偿还借款本金70000元，本院予以支持。
至于利息。双方在借据中未约定借期内利息及逾期利息，原告主张是口头约定月息2%，但未提供证据予以证明，对此本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。因此，本院对原告要求被告叶永青从2014年12月1日起至还清款项之日止按月息2%支付利息的主张，本院不予支持，因双方约定在2016年6月19日还款，被告叶永青应自2016年6月20日起按年利率6%支付逾期利息给原告。
至于被告李伟强是否需要承担连带清偿责任的问题。原告与被告叶永青约定在2016年6月20日还清借款，被告李伟强自愿对上述被告叶永青的借款承担连带担保责任，并约定担保期限至本笔借款的本息还清为止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定“。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案主债务的履行期限届满之日是2016年6月19日，即被告李伟强的保证期间为2016年6月19日起二年，现原告在2017年3月30日向本院提起本案诉讼，在被告李伟强的保证期间内，因此，对被告李伟强抗辩认为保证期间已过，其不需承担清偿责任的理由，本院不予采信。对原告要求被告李伟强对上述被告叶永青的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告李伟强在承担保证责任后，有权向被告叶永青追偿。
被告叶永青、李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永青自本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金70000元及利息（以70000元为借款本金，从2016年6月20日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计付）给原告曾庆居；
二、被告李伟强对本判决第一项承担连带清偿责任，被告李伟强在承担保证责任后，有权向被告叶永青追偿；
三、驳回原告曾庆居的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2400元，由原告曾庆居负担704元，被告叶永青、李伟强连带负担1696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡 蔚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1099号原告：曾庆居，男，汉族，1937年9月9日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：曾胜武，男，汉族，1974年11月11日出生，住广东省清远市清城区，系原告曾庆居的儿子。被告：叶永青，男，汉族，1973年1月25日出生，住广州市从化区。被告：李伟强，男，汉族，1972年11月23日出生，住广州市从化区。原告曾庆居诉被告叶永青、李伟强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆居及其委托代理人曾胜武到庭参加了诉讼，被告叶永青、李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：被告叶永青和李伟强于2014年12月20日向原告曾庆居借款70000元，原告将70000元交给被告叶永青，叶永青亲书借条一份交予原告并约定月息为2%，并由被告李伟强签名承担连带担保责任。但被告叶永青在收到原告的借款款项后，并没有及时按照双方约定向原告支付每月的利息，原告每次找到俩被告沟通，其都以资金紧张为由进行搪塞，无论原告怎样给予被告还款时间上的宽限，但被告叶永青却是根本无心按照合同约定履行，而作为保证人的李伟强也是找各种理由拒绝履行其作为保证人应尽的义务。综上所述，叶永青拖欠原告的借款及利息至今，而作为保证人的李伟强也拒绝履行其应尽的担保责任，原告无奈之下诉至法院，请求判令：一、被告叶永青立即向原告返还借款70000元及利息（利息自2014年12月起暂计至2017年2月份）；二、被告李伟强对上述事项承担连带责任，并与被告叶永青共同承担案件诉讼费用。被告叶永青无答辩。被告李伟强未到庭参加诉讼，但本院在庭前向李伟强作出询问，并制作询问笔录，其在笔录中表明：借据是其书写的，但其是担保人，借款人是叶永青，担保人处签名、指纹是其本人的，有看到叶永青签名按指纹，不同意原告的诉讼请求，原告借款给被告叶永青后，从来没有向其追偿过，保证期间已经过了。经审理查明：2015年6月20日，被告叶永青、李伟强向原告立下《借据》，记载：“今借到曾庆居现金人民币柒万元正（￥70000.00），借款期限为2015年6月20日至2016年6月19日。我李伟强愿意承担本笔借款及违约金的连带担保责任，担保期限至本笔借款的本息还清为止。”上述借据中，被告叶永青在借款人处签名、李伟强在担保人处签名。庭审中，原告自认上述借款实际发生在2013年7月5日，被告李伟强作为借款人，叶永青作为担保人立据向其借款100000元，并按口头约定月息2%支付利息到2014年，该款项由原告将100000元现金交给案外人李艳娜，再由李艳娜转账给被告公司的出纳（具体名称不记得）。后来被告归还了借款本金30000元，双方在2014年重新立下借据（复印件未保管）。本案的借据是就上述借款于2015年6月20日重新立下的，但没注意到借款人变成了叶永青，担保人变成了李伟强。为证明上述事实，原告当庭提交了被告于2013年7月5日所立借据的复印件。庭审中，原告明确要求被告支付借款本金70000元及从2014年12月1日起按月息2%计算利息至还清款项之日止。并明确在2015年6月20日订立新的借据后，被告叶永青分文未付，李伟强也未代为归还，且其从未向李伟强追讨过借款。原告于2017年3月30日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶永青向原告立下《借据》确认借到原告款项70000元，并约定借款期限至2016年6月19日，且被告李伟强确认签名真实，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现双方约定的还款期限已过，被告叶永青未举证证明其已归还借款，依法应承担违约责任，故原告要求被告叶永青偿还借款本金70000元，本院予以支持。至于利息。双方在借据中未约定借期内利息及逾期利息，原告主张是口头约定月息2%，但未提供证据予以证明，对此本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”。因此，本院对原告要求被告叶永青从2014年12月1日起至还清款项之日止按月息2%支付利息的主张，本院不予支持，因双方约定在2016年6月19日还款，被告叶永青应自2016年6月20日起按年利率6%支付逾期利息给原告。至于被告李伟强是否需要承担连带清偿责任的问题。原告与被告叶永青约定在2016年6月20日还清借款，被告李伟强自愿对上述被告叶永青的借款承担连带担保责任，并约定担保期限至本笔借款的本息还清为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案主债务的履行期限届满之日是2016年6月19日，即被告李伟强的保证期间为2016年6月19日起二年，现原告在2017年3月30日向本院提起本案诉讼，在被告李伟强的保证期间内，因此，对被告李伟强抗辩认为保证期间已过，其不需承担清偿责任的理由，本院不予采信。对原告要求被告李伟强对上述被告叶永青的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告李伟强在承担保证责任后，有权向被告叶永青追偿。被告叶永青、李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永青自本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金70000元及利息（以70000元为借款本金，从2016年6月20日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计付）给原告曾庆居；二、被告李伟强对本判决第一项承担连带清偿责任，被告李伟强在承担保证责任后，有权向被告叶永青追偿；三、驳回原告曾庆居的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2400元，由原告曾庆居负担704元，被告叶永青、李伟强连带负担1696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  郑艺林人民陪审员  陈雪梅二〇一七年八月九日书 记 员  胡 蔚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初744号
原告：浙江宝业建设集团有限公司,住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号,统一社会信用代码：913306217266242933。
委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙可炜，浙江大公律师事务所实习律师。
被告:张家豪,男,1959年11月12日出生，汉族,户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江宝业建设集团有限公司与被告张家豪民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，诉请判令：被告张家豪偿还原告借款1,188,201元、律师费79,000元，支付自2015年9月24日起至付清之日止按月利率1.2%计算的利息,并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江宝业建设集团有限公司的委托诉讼代理人沈锋标、孙可炜到庭参加诉讼，被告张家豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月24日,被告张家豪向原告浙江宝业建设集团有限公司借款1,188,201元，并出具相�借条、承诺书各一份，承诺月息按月利率1.2%计算，并承担原告为实现债权而产生的律师费。被告张家豪至今尚未归还上述借款，也未支付利息。原告为实现债权而支出律师代理费79,000元。
以上事实由原告提供的借款协议、借条、承诺书、项目经理借款用款确认单、特种转账借方传票、中国光大银行特种转账凭证、用款申请表、委托代理合同及律师代理费发票各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张家豪尚欠原告浙江宝业建设集团有限公司借款1,188,201元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张家豪未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告张家豪归还借款1,188,201元并支付相应利息、律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。�告张家豪无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家豪应归还给原告浙江宝业建设集团有限公司借款人民币1,188,201元、律师费79,000元,并支付借款1,188,201元自2015年9月24日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费19,247元，减半收取9,624元，由被告张家豪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初541号
原告：张锦堂，男，1951年09月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告汪志林与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。在审理中，被告朱千中来电告诉本院，并不认识原告，亦未到过开化。经原告核对，发现本案被告朱千中并非2016年、2017年间在开化承包家庭农场的朱千忠，朱千忠另有其人。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告汪志林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方旭红
二〇一八年二月十三日
书记员 徐巍芹
?PAGE??
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初541号原告：张锦堂，男，1951年09月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告汪志林与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。在审理中，被告朱千中来电告诉本院，并不认识原告，亦未到过开化。经原告核对，发现本案被告朱千中并非2016年、2017年间在开化承包家庭农场的朱千忠，朱千忠另有其人。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告汪志林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方旭红二〇一八年二月十三日书记员  徐巍芹???
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第53号
申请执行人：张文碧，住宁波市海曙区。
被执行人：汪益品，住奉化市。
本院在执行申请执行人张文碧与被执行人汪益品［（2014）甬北商特字第17号］申请实现担保物权纠纷一案中，经查被执行人名下的三套房产已被其他法院查封，本案已移送其他法院参与分配，除此之外被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第53号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一五年一月十三日
代书记员 王 佳
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1738号
原告：阳泉市金地物业管理有限公司。
住所地：阳泉平定县冠山镇大林山。
法定代表人：王静，经理。
委托诉讼代理人：张建强，男，1974年9月12日生，阳泉市金地物业管理有限公司员工，现住山西省平定县。
被告：王秀美，女，1965年2月21日生，现住平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司诉被告王秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼，被告王秀美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物业管理费2590元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是某小区的物业管理公司，被告是某小区的住户，原告提供物业管理服务，被告拖欠物业管理服务费不交，累计拖欠2590元，数次催促没有效果，所以起诉在案，请求人民法院依法审理，做出判决。
被告王秀美经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告阳泉市金地物业管理有限公司与山西某有限公司签订的《某小区物业服务委托合同》一份，证实双方于2009年9月15日签订合同，合同约定：物业服务费的收取，标准为：多层住宅0.45元/月/㎡，地下室0.2元/月/㎡，多层带电梯住宅0.7元/月/㎡、地下室0.2元/月/㎡，底商0.6元/月/㎡，车库车辆180元/年。合同还对物业管理服务事项、维修基金的使用、双方的权利和义务、物业管理服务质量、合同期限等作了约定。2、原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告王秀美签订的《物业管理协议》一份，证实双方于2009年9月29日签订合同，合同约定：物业服务项目及承诺、双方的权利义务等；本合同至业主委员会成立并与其续聘或选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时终止。3、平定县发展和改革局下发的文件一份，证实某小区的物业服务收费标准为：某小区按建筑面积0.45元/月/㎡收取。4、被告王秀美在某小区居住的登记记录，证实：被告王秀美系该小区的住户，物业服务费518元/年，欠费期间为2012年
--2016年，5年共计2590元。5、收费通知单一份及张贴记录复印件两份，证实原告于2017年3月1日向被告催缴2012年--
2016年期间物业服务费，共计2590元，每年518元。6、电话催缴记录一份，证实原告曾通过电话方式向被告催收物业费。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告阳泉市金地物业管理有限公司于2009年9月15日受山西某有限公司委托对某小区从事物业管理服务，并签订《某小区物业服务委托合同》，合同对物业管理服务事项、物业服务费的收取、维修基金的使用、双方的权利和义务、物业管理服务质量、合同期限等进行了约定。同时合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.45元/月/㎡，地下室0.2元/月/㎡，多层带电梯住宅0.7元/月/㎡、地下室0.2元/月/㎡，底商0.6元/月/㎡，车库车辆180元/年。合同签订后，原告阳泉市金地物业管理有限公司即对某小区进行物业管理服务。
另查明，被告王秀美于2009年9月29日入住该小区，该业主房屋建筑面积为87.69㎡，地下室面积为18.75㎡。入住时原、被告签订了《物业管理协议》，双方对物业服务项目及承诺、双方的权利和义务等进行了约定。在原告提供物业服务期间，被告自2012年1月1日至2016年12月31日期间未交纳物业费，累计拖欠原告物业服务费2590元。经原告多次催要，均未交纳，形成此诉。
本院认为，原告阳泉市金地物业管理有限公司与山西某有限公司签订的《某小区物业服务委托合同》合法、有效，对某小区全体业主均有约束力。原告与被告王秀美签订的《物业管理协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳相应的物业服务费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀美于本判决生效之日起十日内一次性付清原告阳泉市金地物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费人民币2590元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王秀美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 王 世 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵 国 慧
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0321民初1738号原告：阳泉市金地物业管理有限公司。住所地：阳泉平定县冠山镇大林山。法定代表人：王静，经理。委托诉讼代理人：张建强，男，1974年9月12日生，阳泉市金地物业管理有限公司员工，现住山西省平定县。被告：王秀美，女，1965年2月21日生，现住平定县。原告阳泉市金地物业管理有限公司诉被告王秀美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市金地物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼，被告王秀美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的物业管理费2590元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是某小区的物业管理公司，被告是某小区的住户，原告提供物业管理服务，被告拖欠物业管理服务费不交，累计拖欠2590元，数次催促没有效果，所以起诉在案，请求人民法院依法审理，做出判决。被告王秀美经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告阳泉市金地物业管理有限公司与山西某有限公司签订的《某小区物业服务委托合同》一份，证实双方于2009年9月15日签订合同，合同约定：物业服务费的收取，标准为：多层住宅0.45元/月/㎡，地下室0.2元/月/㎡，多层带电梯住宅0.7元/月/㎡、地下室0.2元/月/㎡，底商0.6元/月/㎡，车库车辆180元/年。合同还对物业管理服务事项、维修基金的使用、双方的权利和义务、物业管理服务质量、合同期限等作了约定。2、原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告王秀美签订的《物业管理协议》一份，证实双方于2009年9月29日签订合同，合同约定：物业服务项目及承诺、双方的权利义务等；本合同至业主委员会成立并与其续聘或选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时终止。3、平定县发展和改革局下发的文件一份，证实某小区的物业服务收费标准为：某小区按建筑面积0.45元/月/㎡收取。4、被告王秀美在某小区居住的登记记录，证实：被告王秀美系该小区的住户，物业服务费518元/年，欠费期间为2012年—2016年，5年共计2590元。5、收费通知单一份及张贴记录复印件两份，证实原告于2017年3月1日向被告催缴2012年—2016年期间物业服务费，共计2590元，每年518元。6、电话催缴记录一份，证实原告曾通过电话方式向被告催收物业费。结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告阳泉市金地物业管理有限公司于2009年9月15日受山西某有限公司委托对某小区从事物业管理服务，并签订《某小区物业服务委托合同》，合同对物业管理服务事项、物业服务费的收取、维修基金的使用、双方的权利和义务、物业管理服务质量、合同期限等进行了约定。同时合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.45元/月/㎡，地下室0.2元/月/㎡，多层带电梯住宅0.7元/月/㎡、地下室0.2元/月/㎡，底商0.6元/月/㎡，车库车辆180元/年。合同签订后，原告阳泉市金地物业管理有限公司即对某小区进行物业管理服务。另查明，被告王秀美于2009年9月29日入住该小区，该业主房屋建筑面积为87.69㎡，地下室面积为18.75㎡。入住时原、被告签订了《物业管理协议》，双方对物业服务项目及承诺、双方的权利和义务等进行了约定。在原告提供物业服务期间，被告自2012年1月1日至2016年12月31日期间未交纳物业费，累计拖欠原告物业服务费2590元。经原告多次催要，均未交纳，形成此诉。本院认为，原告阳泉市金地物业管理有限公司与山西某有限公司签订的《某小区物业服务委托合同》合法、有效，对某小区全体业主均有约束力。原告与被告王秀美签订的《物业管理协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳相应的物业服务费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀美于本判决生效之日起十日内一次性付清原告阳泉市金地物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费人民币2590元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王秀美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 周志军人民陪审员 陈丽敏人民陪审员 王   世   玲二〇一七年十二月十三日书 记 员 赵   国   慧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2305号
上诉人（原审被告）：邓根林，男，1977年8月5日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
上诉人（原审被告）：黄峤宇，女，1978年6月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：陶红云，女，1979年11月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：夏宜娟，南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601201781696932。
上诉人邓根林、黄峤宇因与被上诉人陶红云机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2907号民事判决；
二、本案发回南昌市西湖区人民法院重审。
上诉人邓根林、黄峤宇预交的二审案件受理费190元予以退回。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏颜晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终5840号
上诉人（一审被告）：哈尔滨飞龙塑料制品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇宏伟村红星路211号。
法定代表人：张海峰，经理。
委托诉讼代理人：荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周某，男，1999年5月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：沙胜才，男，住哈尔滨市道外区，黑龙江省勃利县永恒乡东安村村民委员会推荐。
上诉人哈尔滨飞龙塑料制品有限公司（以下简称飞龙塑料公司）因与被上诉人周某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”人力资源和社会保障部根据《工伤保险条例》的授权制定了《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，该办法第三条规定：“一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或童工所在单位支付。”第四条规定：“职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或童工所在单位支付。”本案中，周某在飞龙塑料公司处工作发生事故受到伤害时未满16周岁，系童工，其应获得的赔偿应当按照《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的程序和赔偿范围处理。一审法院在审理本案的过程中存在以下问题：一是按照上述规定，周某的伤情应由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理，一审法院按照司法鉴定程序委托鉴定机构作出司法鉴定违反了上述规定；二是在赔偿标准和范围上，按照上述规定，应当依据《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的标准和范围确定，但一审法院判决赔偿的项目与上述规定不符。综上，本案发回重审后，一审法院应当按照《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的程序和赔偿范围，做好相关释明引导工作，指导当事人依法举证、鉴定，在做好上述工作的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4057号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
上诉人哈尔滨飞龙塑料制品有限公司预交的二审案件受理费1528元予以退回。
审判长 田晓辉
审判员 谢国丰
审判员 潘雪梅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5840号
原告:殷新华，男，1978年1月26日出生，公民身份号码3212831978********，汉族，住泰兴市根思乡蔡港村居庄*组**号。
委托诉讼代理人：王蕴然（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告：孙敏。
原告殷新华与被告孙敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷新华及其委托诉讼代理人王蕴然到庭参加诉讼，被告孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳动报酬73700元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月19日，原、被告签订出国劳动合同。合同履行期届满时，被告未结清劳动报酬。2015年2月12日，原、被告进行结算，被告尚欠原告113700元。此后，被告陆续给付40000元，余欠73700元至今未给付。
被告孙敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，原、被告签订《出国劳务合同》一份，原告接受被告的派遣至国外工作，合同期为两年（两年合同期满经双方同意可续签一年），劳动报酬为两年18万元人民币，6个月后逐月发放，回国半个月内支付完全部工资。合同履行期结束后，被告未按约及时支付全部工资。2015年2月12日，原、被告进行结算，被告书面确认尚欠原告123700元，同时承诺立即汇款10000元，余欠113700元于2015年中秋节前付清。此后，被告陆续给付50000元（含承诺立即汇款的10000元），余欠73700元至今未付，原告催要无着遂诉至本院。
本案审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，依法裁定冻结被告孙敏的银行存款73700元或查封其相应价值的财产。
本院认为，债务应当清偿。原告殷新华主张被告孙敏拖欠其劳动报酬73700元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告孙敏支付劳动报酬73700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙敏于本判决生效之日起十日内给付原告殷新华劳动报酬73700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，保全费757元，合计1582元，由被告孙敏负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 成 瑶
江苏省无锡�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初465号
原告：王娟，女，汉族，1980年3月20日生，，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。
被告：刘焕升，男，1971年4月8日生，台湾地区居民，，住江苏省常熟市。
原告王娟与被告刘焕升合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王娟未预交案件受理费，且经催交后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王娟自动撤回起诉处理。
审判长 张浩
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一七年八月十八日
书记员 刘芳
江苏省无锡�中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民初465号原告：王娟，女，汉族，1980年3月20日生，，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。被告：刘焕升，男，1971年4月8日生，台湾地区居民，，住江苏省常熟市。原告王娟与被告刘焕升合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王娟未预交案件受理费，且经催交后，仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王娟自动撤回起诉处理。审判长  张浩审判员  李骏审判员  酆芳二〇一七年八月十八日书记员  刘芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1255号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄新猛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄新猛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄新猛归还信用卡透支款139,795.89元。事实和理由：被告黄新猛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,795.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1317号
原告曹丽君，女，1966年9月10日出生，汉族，住太原市。
委托代理人车奔，山西智涵律师事务所律师。
委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。
被告周根生，男，1953年12月6日出生，汉族，住太原市。
被告尹燕飞，女，1977年9月11日出生，汉族，住太原市。
被告太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号。
负责人杨振平，职务总经理。
委托代理人王宏刚，男，该公司职工。
原告曹丽君与被告周根生、尹燕飞、太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹丽君及委托代理人车奔、王永光、被告周根生、被告尹燕飞、被告太平财产保险有限公司山西分公司委托代理人王宏刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹丽君诉称，2014年10月29日，在太原市万柏林区西铭路西山煤电安全培训中心门前路段，被告一驾驶×××黑色比亚迪轿车由男向北行驶时碰撞由东向西行走的原告，造成原告受伤的交通事故。2014年11月6日交警队作出了道路交通事故认定书认定被告一承担全部责任，原告无责任。此次事故造成原告左膝关节后交叉韧带、内侧副韧带断裂，左膝关节半月板损伤，在西山煤电职工总医院住院治疗39天，原告认为被告一作为事故车辆的司机应当赔偿各项损失，被告二作为事故车辆的所有人应当与被告一承担连带责任，被告三作为车辆的投保单位，应当在保险范围内承担原告的各项损失。故原告诉至法院要求被告一与被告二连带赔偿原告医疗费39815.56元、误工费24420元、护理费9900元、营养费5000元、住院伙食补助费3900元、交通费1000元、伤残赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活1045.5元，共计138219.06元。
被告周根生辩称，事故已经发生了，依法赔偿原告就可以了。
被告尹燕飞辩称，我没什么说的，法院依法判决就可以了。
被告太平财产保险有限公司山西分公司辩称，我公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应该由我公司承担。
经审理查明，2014年10月29日18时，在太原市万柏林区西铭路西山煤电安全培训中心门前路段，被告周根生驾驶被告尹燕飞所有的×××黑色比亚迪轿车由南向北行驶时碰撞有东向西行走的原告，被告周根生一边报警，一边通知120急救，急救车到事发地点后，将原告送到西山煤电集团职公总医院门诊进行救治，初步诊断，全身多处软组织损伤，并在门诊治疗，当日太原市公安局交通警察大队万柏林二大队作出道路交通事故认定书，周根生承担全部责任，曹丽君无责任。在门诊救治过程中，诊断为：1、左膝关节后交叉韧带、内侧副韧带断裂；2、左膝关节半月板损伤，并于2014年11月5日转入西山煤电（集团）公司职工总院骨科进行治疗，2014年12月7日原告出院，住院32天。2015年5月20日原告委托山西智涵律师事务所向二六四医院人身伤害司法鉴定中心申请伤残鉴定。2015年6月8日该中心做出鉴定意见，曹丽君所受损伤构成十级伤残。被告尹燕飞所有的×××比亚迪轿车在太平财产保险有限公司山西分公司缴有强制保险和第三者责任商业保险20万元。
以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，行为人因过错行为侵害他人民事权益,应当承担侵权损害赔偿责任。被告周根生在驾驶机动车将原告撞伤。经交警部门责任认定，被告周根生承担全部责任，原告无责任，对该责任认定书，本院予以确认。被告尹燕飞作为车主借给被告周根生使用，在本起事故中并无过错，故不应承担赔偿责任，被告太平财产保险有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任，对于原告要求的医疗费，用于原告本人医疗费用的予以认可39764.76元，其它不规范的票据不予支持，原告要求的误工费，原告因伤残误工时间可计算到定残前一日共计222天，原告所在的单位证明原告的工资110元每天（222天×110元/天）=24420元予以支持，原告要求的护理费由医院的医嘱患肢支具外固定至术后3个月，护理人员李荣英有单位出具的证明月工资3300元，因护理原告被扣发其9900元工资，故对原告主张的护理费9900元予以支持，原告要求的营养费每日30元，计算100天，3000元予以支持，原告要求的住院伙食补助费，医院病例记载32天，故支持3200元，交通费酌情支持300元，伤残赔偿金48138元予以支持，精神损害抚慰金5000元予以支持，被扶养人生活费有街办居委会证明，1045.5元予以支持，鉴定费1500元予以支持，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告的各项赔偿医疗费39764.76元、误工费24420元、护理费9900元、营养费3000元、住院伙食补助费3200元、交通费300元、伤残赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活1045.5元，合计134768.26元，于本判决生效之日起十日内由被告太平财产保险有限公司山西分公司在强制保险及第三者商业保险范围内赔偿原告。
二、被告尹燕飞不承担赔偿责任。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元、鉴定费1500元，合计4564元，由被告周根生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 明
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 弓俊芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1317号
原告梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地梧州市文澜路88号一层1号商铺。
法定代表人黄永红，该公司董事长。
委托代理人李中原，该公司法务专员。
被告杨旭伦，成年。
被告黄秀琴，成年。
上述两被告的共同委托代理人秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
被告杨宇清。
原告梧州市金汇房地产置业有限公司诉被告杨旭伦、黄秀琴、杨宇清房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，于2015年7月20日以其与被告达成庭外和解并已履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告撤诉没有损害国家、集体利益或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市金汇房地产置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。
审判员 范天全
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 丹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初271号
原告韩慧真，女，汉族，1992年8月27日出生。
委托代理人闫付全，代理权限：特别授权。
被告于梦飞，男，汉族，1993年12月6日出生。
被告于吉臣。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司通许营销服务部
法定代表人姬建军，系该公司总经理。
委托代理人杨水龙，系河南良善律师事务所律师。
原告韩慧真诉被告于梦飞、被告于吉臣、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司通许营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩慧真委托代理人闫付全，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司通许营销服务部委托代理人杨水龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩慧真诉称：2015年10月15日17分许，被告于梦飞驾驶豫B×××××小型普通客车沿文昌大道由南向北行驶至大庆路交叉东口时，与韩慧真驾驶的两轮自行车沿文昌大道由南向北过路时两车相撞，造成韩慧真受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通支队事故大队做出的周公交认字（2015）第101517号道路交通事故认定书，认定于梦飞承担此事故的主要责任，韩慧真承担此事故的次要责任。经查，被告�梦飞驾驶的豫B×××××小型客车的所有人是于吉臣，并在华安财产保险股份有限公司开封中心支公司通许营销服务部买有保险。故请求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费等共计20000元，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司通许营销服务部答辩意见：1、核对驾驶证、行车证、保险单核实保险关系的案件事实以及是否存在免责及追偿事由。2、对原告因交通事故导致的合理损失在交强险各分项限额内予以承担。3、不承担诉讼费鉴定费。4、原告诉请了项目及金额质证后发表意见。5、原告以后赔偿部分应予以扣除。
原告韩慧真在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一事故认定书、保险单。证明目的：证明事故�生的事实、在保险公司投有保险。证据二、医疗费票据两张、诊断证明、住院病历一份。证明目的：证明花费医疗费6304.4元、住院治疗十二天。
证据三、伤残鉴定书一份，鉴定费票据。证明目的：证明伤残等级为十级、支付鉴定费1300元。证据四、学生证、身份证。证明目的：证明赔偿应按城镇标准计算。证据五、交通费票据。证明目的：证明花费交通费一千元。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司通许营销服务部对原告提交的证据材料的质证意见为：伤残鉴定书有异议，病历显示原告出院时神志清醒，入院时神经系统各项检查正常，出院医嘱定期复查，不适随诊，现没有证据证明，原告在出院后，因身体不适进行过诊治，鉴定时原告自诉头晕记忆力差没有相关证据，因此鉴定依据不充分，该鉴定机构是依据精神障碍评残，但该机构�没有精神病的鉴定质资，不符合鉴定标准的要求，因此该鉴定结论不具有合法性，对这个三期鉴定我们认为他也没有任何的证据，鉴定的时间与相关行业标准相互矛盾，评定的误工期超出了订残时间，明显没有依据。病历中出院医嘱病历并没有显示需要加强营养，评定营养期没有依据，评定的护理期限，没有具体的护理依赖程度。对该两份鉴定我们申请重新鉴定，鉴定费不属于保险公司承担范围，原告提供的2016年3月29号CT费用没有医院印章，而且属于鉴定费用。交通费票据没有发生的具体时间和原因，且均为连号的出租车票据不据有客观真实性，应根据住院天数酌情在一百元之内考虑，关于原告的身份信息应补充学籍档案等相关证据予以认证，单凭真实性无法确定的学生证其身份无法确定，针对赔偿清单，医疗费中280元属于鉴定费用，出院后不应考虑营养费，原�自认是学生，不存在误工费，住院期间，可按一人城镇可支配收入计算护理费，出院后护理实践不应计算，原告是否够成伤残，应带有效鉴定做出后予以确认。即便按照十级伤残标准因原告系学生且在事故中有过错，精神抚慰金应在四千元以下考虑。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2015年10月15日17分许，被告于梦飞驾驶豫B×××××小型普通客车沿文昌大道由南向北行驶至大庆路交叉东口时，与韩慧真驾驶的两轮自行车沿文昌大道由南向北过路时两车相撞，造成韩慧真受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通支队事故大队做出的周公交认字（2015）第101517号道路交通事故认定书，认定于梦飞承担此事故的主要责任，韩慧真承担此事故的次要责任。经查，被告于梦飞驾驶的豫B×××××小型客车的所有人是于吉臣，并在华安财产�险股份有限公司开封中心支公司通许营销服务部买有保险。
另查明：我省上一年城镇居民可支配收入为25576元／年，居民服务业和其他服务行业为30482元／年。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定，认定被告于梦飞负事故的主要责任，原告韩慧真承担次要责任，双方当事人无异议，本院予以认可。故原告要求对方承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。本案中豫B×××××小型普通客车在在被告在华安财产保险股份有限公司开封中心支公司通许营销服务部投保有交强险。故�告要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以认可。即确认原告韩慧真的赔偿数额为：1、医疗费6304.4元；2、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；3、营养费1200元（20元／天×60天）；4、护理费5010.6元（30482元／年÷365天×60天）；5、交通费酌定为150元；6、伤残赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元。以上8项共计70477元。由于原告系在校大学生，没有提供相关误工证据，误工费本院不予支持。根据事故责任划分，被告于梦飞应承担赔偿数额为70477元{（6304.4元＋360元＋1200元＋5010.6元＋150元＋51152元＋5000元＋1300元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十八条、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告于梦飞于本判决生效后十日内赔偿原告韩慧真医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计70477元（不包含于梦飞前期赔偿原告的4000元）；被告于吉臣承担连带责任。
二、以上赔偿款与本判决生效后十日内由被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司通许营销服务部在交强险范围内承担赔偿原告韩慧真70477元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告于梦飞和被告于吉臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 龚 军
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 博
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6285号
原告何桂林，男，1968年3月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆长坪建设集团有限公司，统一社会信用代码915001132034066685，住重庆市巴南区。
法定代表人周陵，该公司董事长。
委托代理人白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。
原告何桂林与被告重庆长坪建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何桂林及其委托代理人朱小强，被告重庆长坪建设集团有限公司的委托代理人白永刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂林诉称，原告系被告单位从事木工工作的职工，2015年11月5日8时许，原告在涪陵金科天宸工程工地22号楼架子上拆出模板时坠落造成左侧11、12肋骨骨折，腰1-3左侧横突骨折。2016年1月13日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定原告为因工受伤。2016年4月6日，重庆市涪陵区劳动鉴定委员会对被告进行鉴定后认定为工伤九级。2016年4月28日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委至今末结案。为此，特请求人民法院判决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金72900元、一次性伤残就业补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、停工留薪期待遇48600元、住院期间伙食补助费360元、交通费300元，共计189435元。
被告重庆长坪建设集团有限公司辩称，我公司为原告办理了工伤保险，工伤保险基金应支付的部份不应在本案中处理。原告一直从事杂工，我公司杂工的工资是每天130元，原告的工资也应按130元一天计算。
经审理查明，原告于2015年10月25日到被告所承建的金科天宸工程工地从事木工工作。2015年12月12日8时左右，原告在22号楼架子上拆除模板时不慎坠落，造成受伤。当日，原告被送到涪陵李志沧骨科医院住院治疗18天，诊断为：左侧第11、12肋骨骨折，左侧胸腔积液。2016年1月13日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局涪人社伤险认决字[2016]47号认定工伤决定书认定原告为因工受伤。2016年4月6日，重庆市涪陵区劳动鉴定委员会工伤职工劳动能力初次鉴定结论书以渝涪劳鉴初字[2016]187号认定原告为工伤八级。原、被告双方因工伤待遇未达成协议，原告遂于2016年4月28日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委在法定期限未作出裁决，原告于2016年7月11日诉至本院。
另查明，被告为原告办理了工伤保险。
2015年全市职工月平均工资为5175元。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，认定工伤决定书，工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，有权获得医疗救治和经济补偿，享受工伤医疗待遇。
本案中，原告在工作中受伤，后经有权机关认定为因工受伤，并被鉴定为工伤玖级。为此，原告应当享受工伤玖级的相应待遇。被告为原告办理了工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费应由工伤保险基金支付。被告应支付原告按本市上年度职工月平均工资9个月的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资、交通费。
按照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）s22.4的规定，原告左侧第11、12肋骨骨折、左侧胸腔积液，停工留薪期为4个月。原告停工留薪期满后未再到被告处上班，视为双方自动解除了劳动关系，因此，双方劳动关系的解除时间应是2016年4月12日。
由于原告上班时间不长，其受伤前12个月的工资标准无法确定，本院酌定以2015年全市职工月平均工资5175元作为原告的月平均工资。
原告应享受的工伤待遇：一次性伤残就业补助金元46575（5175元／月×9月）；停工留薪期工资20700元（5175元/月×4月）；交通费本院酌定为300元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告何桂林与被告重庆长坪建设集团有限公司之间的劳动关系解除。
二、被告重庆长坪建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告何桂林一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期工资20700元、交通费300元，共计67575元。
三、驳回原告何桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆长坪建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永红
二〇一六年八月十九日
书记员 吴潇潇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2236号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：王子慧，男，现住庆安县。
被告：任宝丰，男，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告任宝丰金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李 婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2236号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰；职务：经理。委托诉讼代理人：王子慧，男，现住庆安县。被告：任宝丰，男，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告任宝丰金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 婷二〇一七年十月二十三日书记员 石乃丹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1748号
原告钟文斌。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告钟文斌与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告钟文斌的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文斌诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计2590元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资2590元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告钟文斌等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付钟文斌2015年12月（一整月）及2016年1月（出勤7天）的工资共计2506元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告钟文斌在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告钟文斌相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告钟文斌主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告钟文斌主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告钟文斌在被告处务工的具体情况，结合原告钟文斌的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告钟文斌的工资为2004.8元（2506元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告钟文斌2004.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第217号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人尼某某某（自报）。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第155号起诉书指控被告人尼某某某犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尼某某某到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘燕军、书记员张力为出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2012年11月7日凌晨5时许，被告人尼某某某在本市青羊区，窜至一家大门未关的农家院子，撞开小门后盗窃被害人陈某放在该院的红色“申迅”牌电动自行车一辆（经鉴定价值1200元）。逃离时被巡逻人员抓获。现赃物已追回发还被害人。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了接受刑事案件登记表、到案经过、被告人尼某某某的供述、被害人陈某的陈述、证人李某某的证词、辨认笔录、扣押及发还物品清单、现场指认照片、价格鉴定结论等。公诉机关认为，被告人尼某某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役五至六个月。
被告人尼某某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出希望从轻处罚的辩解意见。
经庭审质证，被告人尼某某某对指控证据均无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。
本院认为，被告人尼某某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人尼某某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尼某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2013年4月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱传明
二〇一三年三月十五日
书记员 胡 科
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终517号
上诉人(原审被告)深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。
法定代表人蒋黎明。
被上诉人（原审原告）昆山市丽英绣品厂，住所地江苏省昆山市蓬朗镇石予路**号。
负责人黄惠良，总经理。
原审被告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第545号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告深圳市安姆特检测技术有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告深圳市安姆特检测技术有限公司注册地及实际经营地都在深圳市，本案应由南山区人民法院管辖。
原审法院认为，本案为厂房租赁合同纠纷，为不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖，不动产所在地为江苏省昆山市，故本案应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，原审法院裁定如下：驳回深圳市安姆特检测技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司不服，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人为被告，注册地及实际经营地均在深圳市。本案应由南山区人民法院管辖。请求裁定将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，原审法院系房屋所在地人民法院，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终517号上诉人(原审被告)深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。法定代表人蒋黎明。被上诉人（原审原告）昆山市丽英绣品厂，住所地江苏省昆山市蓬朗镇石予路**号。负责人黄惠良，总经理。原审被告深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第545号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审被告深圳市安姆特检测技术有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告深圳市安姆特检测技术有限公司注册地及实际经营地都在深圳市，本案应由南山区人民法院管辖。原审法院认为，本案为厂房租赁合同纠纷，为不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖，不动产所在地为江苏省昆山市，故本案应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，原审法院裁定如下：驳回深圳市安姆特检测技术有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司不服，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人为被告，注册地及实际经营地均在深圳市。本案应由南山区人民法院管辖。请求裁定将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，原审法院系房屋所在地人民法院，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾审 判 员  任小明代理审判员  黄学辉二〇一六年五月十八日书 记 员  毛莉莉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1084号
当事人基本情况及案件审理经过
原告武和平，女，汉族，1962年10月7日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市环东中路。
被告杨燕，女，汉族，1973年4月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇长征路。
被告谭琼，女，汉族，1970年9月8日，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告武和平诉被告杨燕、谭琼民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月28日受理，依法由审判员唐正奎公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告武和平的诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金5万元，并自2014年7月7日起按照月利率2%计算利息至本息付清为止；2、二被告承担本案全部诉讼费。
被告杨燕的答辩意见：1、借款5万元是事实，该笔借款中杨燕得到3万元，谭琼得到2万元；2、实得本金4.6万元，借款时被扣除第一个月利息0.4万元；3、一直以为借款人是陈某，杨燕陆续支付了1.55万元本金给陈某，支付了0.5万元给原告武和平。
被告谭琼的答辩意见：谭琼已偿还陈某0.6万元，其他答辩意见与杨燕一致。
审理查明的事实
原告和二被告经人介绍认识，2014年5月7日被告杨燕、谭琼共同向原告借款5万元，借款时被扣除第一个月利息0.4万元。双方约定2014年12月7日还款，书面约定按月利率3%、，口头约定月利率8%。2014年10月被告杨燕在瓮安县建设银行门口处偿还原告0.5万元。后经原告多次催促，二被告便再未清偿过任何本金及利息，原告于2016年3月28日起诉至法院，请求支持其前述诉请。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条原件在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：二被告辩称已经偿还了部分本金给借款人陈某，但原告称借款人系自己，且否认在陈某处收到二被告的还款，二被告对自己提出的主张未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对二被告将其借款偿还给陈某的辩解意见不予采信。二被告当庭核实了原告武和平的身份，认可其系该笔借款人，原告与二被告借款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求二被告清偿借款的理由充分，本院予以支持。
双方在借款时扣除了第一个月的利息0.4万元，二被告实得本金4.6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，二被告实际借款4.6万元，原告要求二被告偿还本金4.6万元部分本院予以支持。
原告要求按照月利率2%计算利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的请求未超出法律规定的利息范围，本院予以支持。原告要求从2014年7月7日开始计算利息，被告杨燕称已在2014年10月支付了0.5万元给原告，原告当庭认可该事实，但否认该0.5万元是支付的本金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告杨燕未提供证据证明0.5万元系偿还的本金，故对被告杨燕的辩解意见不予采信，该0.5万元系被告杨燕在2014年10月支付的利息。按照本金4.6万元、月利率2%计算，二被告已支付利息至2014年10月7日止。综上，本院酌定按照月利率2%从2014年10月7日计算利息。关于二被告称支付了部分本金给陈某的事实，二被告可另行向陈某主张权利，与本案无关。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨燕、谭琼于本判决生效后五日内共同清偿原告武和平借款本金人民币四万六千元并支付利息（自2014年10月7日起至本判决指定的履行期限为止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告武和平其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币525元（该款原告已预交），由被告杨燕、谭琼承担500元，原告武和平承担25元。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一六年六月二十四日
书记员 余 磊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8534号
原告：曹海宁，女，1967年2月2日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告曹海宁诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告曹海宁于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海宁自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹海宁撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告曹海宁负担。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十六日
书记员 张敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初979号
原告大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林，系该公司总经理。
委托代理人由晓慧，系该公司职员。
被告于宝。
被告于桂兰。
原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告于宝、于桂兰保证合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告于宝银行存款58,189.21元或者查封其他等值财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告于宝所有的银行存款58,189.21元或者查封其他等值财产。
二、查封大连恒信信用担保有限公司（已更名为大连恒信信用管理集团有限公司）所有的车牌号为辽BA72**捷达牌汽车一辆。
三、查封大连重点汽车租赁有限公司所有的车牌号为辽B5K2**捷达牌汽车一辆。
四、查封大连重点汽车租赁有限公司所有的车牌号为辽B267**捷达牌汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹秀玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2297号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：潘宝明，男，1984年11月10日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴市越城区，
被告：单银萍，女，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴市越城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告潘宝明、单银萍金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 关颖桃
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初302号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人郑艺皇，男，1998年2月26日出生，汉族，中专文化，在校生，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2016］238号起诉书指控被告人郑艺皇犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于11月30日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人郑艺皇到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年9月12日3时30分许，被告人郑艺皇酒后驾驶普通二轮摩托车，沿云霄县莆美镇君宝路往将军大道方向行驶，至新华都超市门口路段时，与蔡某某驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成蔡某某受伤的交通事故。经鉴定，案发时郑艺皇血样中乙醇含量为122.1mg/100ml，系醉酒；蔡某某的伤情程度为轻微伤。经云霄县交警大队认定，被告人郑艺皇应承担事故的全部责任。
另经审理查明，被告人郑艺皇系在校学生。案发后，郑艺皇赔偿蔡某某经济损失人民币3000元，并取得蔡某某的谅解。在本案审理过程中，郑艺皇向本院预交罚金人民币10000元。
以上事实，被告人郑艺皇在开庭审理过程中亦无异议，并有郑艺皇的供述，被害人蔡某某的陈述，户籍证明，云霄县公安局扣押、发还物品清单，云霄县公安局出具的查获经过、前科劣迹查询表，郑艺皇机动车驾驶证、学生证复印件，摩托车机动车行驶证复印件，血样提取登记表，福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书，云霄县医院疾病证明书，云霄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿调解书及谅解书，云霄县公安局交警大队道路交通事故认定书，云霄县公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郑艺皇在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达122.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郑艺皇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应追究郑艺皇的刑事责任。郑艺皇醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。归案后，郑艺皇能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，郑艺皇积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，在法庭上能自愿认罪，并积极预交罚金，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据郑艺皇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。郑艺皇必须依法接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一项，第四条的规定，判决如下：
被告人郑艺皇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币10000元，限于判决生效之日交清（罚金已缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱丽敏
附与本案相关的法律和司法解释条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2517-1号
申请执行人：杭州谱声电子有限公司。
法定代表人：王慧扬。
被执行人：周峰。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2517号申请执行人杭州谱声电子有限公司与被执行人周峰买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为61024.25元，经执行，已执行到位执行款4739.57元，现查明，被执行人周峰无可供执行的财产，尚有债款56284.68元未执行到位。申请执行人杭州谱声电子有限公司未能提供被执行人周峰可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2517号案的执行。申请执行人杭州谱声电子有限公司发现被执行人周峰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年一月六日
书 记 员 彭秋磊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初859号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人徐明永，男，1978年7月29日出生。户籍登记地址：云南省楚雄彝族自治州姚安县弥兴镇小苴村委会徐家*组*号。2016年8月17日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]796号起诉书指控被告人徐明永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吴韶林出庭支持公诉，被告人徐明永到庭参加诉讼。庭审中，被告人徐明永未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6日21时5分许，被告人徐明永饮酒后驾驶云A***号“菲亚特”牌轿车行驶至本市西山区广福路与周家路交叉路口时与被害人易某某驾驶的无号牌“锡特”牌电动车相撞，致两车部分损坏。经鉴定，事发时被告人徐明永血液中乙醇成份含量为179.20mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾车标准。
公诉机关认为，被告人徐明永醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐明永到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人徐明永表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、抽取血样照片、法医毒物鉴定检验报告书、返还物品凭证、交通事故照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接处警登记表、道路交通事故认定书、调解协议、户口证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人徐明永表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年8月6日21时5分许，被告人徐明永饮酒后驾驶云A***号“菲亚特”牌轿车，行驶至本市西山区广福路与周家路交叉路口时，与被害人易某某驾驶的无号牌“锡特”牌电动车相撞，造成道路交通事故，致两车部分损坏。被告人徐明永承担此次事故的主要责任，被害人易某某承担此次事故的次要责任。被告人徐明永与被害人易某某达成调解协议，且已履行完毕。经鉴定，被告人徐明永血液中乙醇成份含量为179.20mg/100ml。涉案车辆已分别发还被害人和被告人。
本院认为：被告人徐明永无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与被害人易某某所驾电动车相碰撞,造成道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人徐明永犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人徐明永承担此次道路交通事故的主要责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，即“造成交通事故且负事故全部或者主要责任”，依法从重处罚。被告人徐明永到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人徐明永赔偿了被害人易某某的经济损失，故本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐明永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年十一月七日
书记员 邬 润
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2774号
原告：林清波，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：沈志敏，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：梁彩霞，女，1987年6月2日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林清波与被告沈志敏、梁彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清波、被告沈志敏均到庭参加诉讼，被告梁彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清波向本院提出诉讼请求：1，判令沈志敏、梁彩霞向林清波返还借款人民币39300元并按月2%的利率支付自起诉日起至本判决还款之日止应付的利息；2，由沈志敏、梁彩霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日沈志敏向林清波借款36000元，2016年3月1日沈志敏又向林清波借款3300元。借款当日，沈志敏立下借条一份，交给林清波收执，并自愿约定月息按2%计算。沈志敏与梁彩霞系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，沈志敏与梁彩霞应共同偿还。借款后，林清波向沈志敏、梁彩霞催讨未果，致使林清波诉至本院。
沈志敏答辩称，其借款是为了用于资金周转。是否系夫妻共同债务应由法庭认定。其暂无力还款，请求分期偿还债务。梁彩霞未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
林清波围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、及当庭陈述等证据，本院依职权调取了沈志敏的户籍身份信息和婚姻状况材料。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。在本案审理过程中，林清波变更诉讼请求为：1，判令沈志敏、梁彩霞向林清波返还借款人民币36000元并按月2%的利率支付自起诉日起至本判决还款之日止应付的利息；2，判令沈志敏、梁彩霞向林清波返还借款人民币3300元；3，由沈志敏、梁彩霞承担本案诉讼费用。
根据上述证据，本院认定如下事实：沈志敏于2015年10月8日向林清波借款36000元，2016年3月1日沈志敏又向林清波借款3300元。上述借款，双方均未约定还款期限，但约定借款月利率按2%计算。林清波以现金形式向沈志敏支付了本案讼争借款。沈志敏与梁彩霞于2007年10月12日登记结婚。
本院认为，梁彩霞既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。林清波提供的借条等证据，经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以认定。因此，林清波与沈志敏之间的借贷关系依法有效，应予确认。林清波对于本案借款利息部分请求按月利率2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林清波对于利息部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因该债务系梁彩霞在与沈志敏婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，梁彩霞并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此梁彩霞应对该笔借款应承担共同的偿还责任。梁彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林清波请求判令沈志敏、梁彩霞偿还借款及支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、沈志敏、梁彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林清波借款36000元及该款自2016年7月4日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、沈志敏、梁彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林清波借款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783元，减半收取392元，由沈志敏、梁彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 巍
二〇一六年八月十六日

书记员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2774号原告：林清波，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省永春县。被告：沈志敏，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省永春县。被告：梁彩霞，女，1987年6月2日出生，汉族，住福建省永春县。原告林清波与被告沈志敏、梁彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清波、被告沈志敏均到庭参加诉讼，被告梁彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清波向本院提出诉讼请求：1，判令沈志敏、梁彩霞向林清波返还借款人民币39300元并按月2%的利率支付自起诉日起至本判决还款之日止应付的利息；2，由沈志敏、梁彩霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日沈志敏向林清波借款36000元，2016年3月1日沈志敏又向林清波借款3300元。借款当日，沈志敏立下借条一份，交给林清波收执，并自愿约定月息按2%计算。沈志敏与梁彩霞系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，沈志敏与梁彩霞应共同偿还。借款后，林清波向沈志敏、梁彩霞催讨未果，致使林清波诉至本院。沈志敏答辩称，其借款是为了用于资金周转。是否系夫妻共同债务应由法庭认定。其暂无力还款，请求分期偿还债务。梁彩霞未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。林清波围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、及当庭陈述等证据，本院依职权调取了沈志敏的户籍身份信息和婚姻状况材料。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。在本案审理过程中，林清波变更诉讼请求为：1，判令沈志敏、梁彩霞向林清波返还借款人民币36000元并按月2%的利率支付自起诉日起至本判决还款之日止应付的利息；2，判令沈志敏、梁彩霞向林清波返还借款人民币3300元；3，由沈志敏、梁彩霞承担本案诉讼费用。根据上述证据，本院认定如下事实：沈志敏于2015年10月8日向林清波借款36000元，2016年3月1日沈志敏又向林清波借款3300元。上述借款，双方均未约定还款期限，但约定借款月利率按2%计算。林清波以现金形式向沈志敏支付了本案讼争借款。沈志敏与梁彩霞于2007年10月12日登记结婚。本院认为，梁彩霞既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。林清波提供的借条等证据，经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以认定。因此，林清波与沈志敏之间的借贷关系依法有效，应予确认。林清波对于本案借款利息部分请求按月利率2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林清波对于利息部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因该债务系梁彩霞在与沈志敏婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，梁彩霞并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此梁彩霞应对该笔借款应承担共同的偿还责任。梁彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，林清波请求判令沈志敏、梁彩霞偿还借款及支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、沈志敏、梁彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林清波借款36000元及该款自2016年7月4日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、沈志敏、梁彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林清波借款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，减半收取392元，由沈志敏、梁彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 巍二〇一六年八月十六日书记员 曾伟东附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初501号
原告张静，农民。
委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告尹云亮，农民。
被告白风菊，曾用名白凤菊，农民。
原告张静诉被告尹云亮、白风菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法组成合议庭，由审判员韩福星担任审判长并主审本案，审判员韩兴祖、人民陪审员邰占权参加评议，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人石树岗，被告尹云亮、白风菊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年9月10日同原告签订借款合同，双方约定二被告向原告借款100万元作为原材料用款，借款期间为2013年9月10日至2013年10月10日，约定利率月息2%，中介服务费月费1%，原告于2013年9月10日按约定扣除当月利息及中介服务费共计3万元，向被告尹云亮实际打款97万元。并约定了违约金等。被告未有按约定还款，截止到2015年10月8日被告偿还本金110000元及相应的利息485000元，余款被告不予偿还，为此起诉要求二被告立即偿还欠款本金86万元，并承担自2015年10月9日至给付之日止按月息2%计算的利息。
二被告未参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年9月10日签订保证担保借款合同，双方约定二被告向原告借款100万元作为原材料用款，借款期间为2013年9月10日至2013年10月10日，约定利率为月息2%，中介服务费月费1%，原告于2013年9月10日按约定扣除当月利息及中介服务费共计3万元，向被告尹云亮实际打款97万元。双方约定如果被告到期不归还借款应向原告每日支付应付款项百分之一的违约金。借款逾期后原告多次向被告催要，截止到2015年10月8日被告偿还原告本金110000元及相应的利息485000元。
以上事实有原告提交的借款合同、被告尹云亮书写的借条、被告户籍证明及原告的当庭陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告签订了借款合同，被告又向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告收到借款后应当依法偿还。原告要求被告按照实际收到借款97万元偿还借款本息，符合法律规定，应当予以准许；截止到2015年10月8日被告偿还原告借款本金110000元及相应的利息485000元，尚余借款本金86万元及相应的利息，被告应当偿还；双方约定的利息不违反相关法律规定，应当予以保护。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后三日内偿还原告借款本金86万元，并承担自2015年10月9日至给付之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩福星
审 判 员 韩兴祖
人民陪审员 邰占权
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邢彦达
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复141号
复议申请人（申请执行人）：郭冬立，女，1954年12月15日出生。
被执行人：北京市正义律师事务所，住所地北京市东城区东交民巷**号旁门最高人民检察院招待所***室。
负责人：齐耐力，主任。
复议申请人郭冬立不服北京市东城区人民法院（下称东城法院）（2017）京0101执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东城法院在执行郭冬立申请执行北京市正义律师事务所诉讼代理合同纠纷一案过程中，郭冬立以法院在执行中计算的利息和迟延履行期间的债务利息有误向该院提出执行异议。
东城法院查明，该院于2015年12月28日作出（2015）东民（商）初字第07577号民事判决书。判决确定：一、被告北京市正义律师事务所退还原告郭冬立律师代理费一万三千元；二、被告北京市正义律师事务所退还原告郭冬立差旅等办案费用五千元；三、被告北京市正义律师事务所向原告郭冬立支付利息（以一万八千元为基数，从二○○九年十月二十六日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止）。以上三项均于判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一百五十元，由被告北京市正义律师事务所负担（于本判决生效后七日内交纳）。”被告北京市正义律师事务所不服判决提起上诉。2016年6月22日，本院作出（2016）京02民终5279号民事判决书，判决”驳回上诉，维持原判。”郭冬立于2016年11月28日向该院申请执行。该院以（2016）京0101执6698号立案执行。执行中，被告北京市正义律师事务所于2016年12月22日交纳了人民币26358.01元，又分别于2017年1月17日、18日交纳了人民币622.5元和291.01元。2017年1月18日该院发还郭冬立人民币26689.5元（其中代理费和差旅等办案费共18000元，余款8689.5元为利息及迟延履行期间的债务利息）。该案件于2017年4月18日报结案。
东城法院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，被执行人未在生效判决确定的期限内履行给付义务，该院依照生效判决和相关法律、司法解释的规定追缴被执行人应当支付的利息及迟延履行期间的债务利息并无不当。郭冬立所提利率应按照中国人民银行同期贷款利率历年上浮10%计算的意见，没有法律依据，不予采纳。迟延履行期间应当自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，故郭冬立所称迟延履行利息的起始时间应为一审判决生效日起十日后的意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条。第二百五十三条之规定，裁定驳回郭冬立的异议请求。
郭冬立向本院申请复议称：一、复议申请人执行申请日期从2009年10月26日至2017年1月15日，共7年2月19天。迟延履行利息应按5年同期贷款利率上浮10%计算7年利息。二、计算迟延履行利息不仅包括债权本金，也应包括利息。三、复议申请人接到一审判决时间是2016年1月12日，生效时间是2016年1月31日，迟延履行利息计算时间应以2016年1月31日为起算日期。东城法院以二审驳回时间2016年6月22日为起算日期不正确。综上，请求撤销原裁定。
经查，本院与东城法院所查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》已于2014年8月1日起施行。其中，第一条”根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为:加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”；第二条”加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算;生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算;生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算”。本案据以执行的生效判决于2016年6月22日作出，应适用上述司法解释。依据上述规定，本案迟延履行期间的债务利息计算应以判决第一、二项确认的本金一万八千元乘以日万分之一点七五再乘以迟延履行期间，而迟延履行期间亦应自二审生效判决确定的履行期间届满之日起计算。故郭冬立所述复议理由于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回郭冬立的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2017）京0101执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 皓
-4-
-5-