福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1303号上诉人（原审原告）：林月苹，女，汉族，1985年6月5日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州统一企业有限公司，住所地福州开发区快安延伸区13号地（自贸试验区内）。法定代表人：侯荣隆，董事长。委托诉讼代理人：沈艳芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈俊，福建亚太天正律师事务律师。上诉人林月苹因与被上诉人福州统一企业有限公司(下称“福州统一公司”)劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林月苹上诉请求:1.请求二审法院依法撤销一审法院（2016）闽0105民初973号民事判决，改判支持林月苹的一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由福州统一公司承担。事实和理由:一、一审法院认定福州统一公司有权以“客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行”为由解除与林月苹的劳动关系系错误的。福州统一公司是统一企业（中国）投资有限公司的全资子公司，双方存在利害关系，统一企业（中国）投资有限公司出具的《取消非区域子公司采购组织编制通知》的公章是否真实，无法考证，不能作为认定事实的依据。即使是真实的，那也是福州统一公司内部经营管理行为，不属于《劳动合同法》第四十条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。福州统一公司提供了2014年1月1日《劳动合同书》作为证据，一审法院认定了该《劳动合同书》的真实性，但合同上约定的岗位为“行政事务”，那么“采购编制取消”不会影响到双方劳动合同的履行。二、本案中，福州统一公司仅是通过员工向林月苹递交一份空白、模棱两可的《工作内容变化通知书》，根本未达到法律的要求与林月苹协商变更劳动合同。被上诉人并未提供任何证据，一审法院认定公司采购组其他员工均与福州统一公司协商达成劳动合同的变更（解除）协议与事实不符。三、首先，一审法院未支持林月苹的赔偿金要求是错误的；其次，在经济补偿年限计算上，未考虑2008年1月1日起新旧法更替，导致经济补偿年限的计算亦是错误的。四、双方的劳动关系于申请仲裁之日解除。五、福州统一公司应向林月苹支付至2016年3月29日（申请仲裁之日）的工资5704元。六、林月苹为福州统一公司至各供应商进行评鉴，按约定每评鉴一家供应商福州统一公司应支付200元补贴。根据福州统一公司提供的《录音证据》，林月苹当着福州统一公司其他员工郑丽春、沈艳芬要求公司支付评鉴补贴，进一步证明福州统一公司尚欠林月苹评鉴补贴4800元。福州统一公司辩称：一、林月苹的工作岗位为采购岗位。虽然双方签订的《劳动合同》上约定林月苹在行政事务岗位从事行政工作处理，但之后林月苹与福州统一公司就变更劳动合同已经达成一致，调整到采购岗位进行工作。二、所谓客观情况是指订立以及履行原劳动合同所必要的客观条件，如企业的存废、工作岗位的存废、企业经营资产的存废等，这些都是劳动者与用人单位之所以会订立原劳动合同并且原劳动合同履行所必要的客观条件，因此当企业发生迁移、公司地址发生变更、企业被兼并、企业资产转移、工作岗位被取消、公司被注销等行为发生时，都属于客观情况发生了重大变化，原劳动合同订立时的必要条件已经不复存在，原劳动合同已经不可以继续履行，因此订立原劳动合同的双方当事人必须对劳动合同进行变更或者解除。三、答辩人向法庭提交了证据，证明统一企业（中国）投资有限公司因应采购中心对采购工作进行区域集中作业的规划，调整采购中心各子公司采购单位组织架构，并决定自2016年1月1日起取消非区域子公司采购编制，撤销了福州统一公司采购组织编制，即福州统一公司不再自行从事采购工作，答辩人公司原有的采购岗位全部予以撤销。林月苹与福州统一公司订立劳动合同时所依据的客观情况已经发生了重大变化。四、在客观情况发生重大变化后，福州统一公司已经与林月苹就变更劳动合同进行了协商，但双方未取得一致而达成协议。在此情况下，答辩人只能依法解除与林月苹之间的劳动合同。四，关于林月苹的前十二个月平均工资，应当认定为5632元，福州统一公司未就此提起上诉。五、经济补偿金年限应该以林月苹在答辩人单位工作年限确定。六、原审判决认定双方的劳动合同关系解除时间为2016年3月8日，认定事实清楚，适用法律正确。福州统一公司于2016年3月8日已经依据《劳动法》第二十六条、《劳动合同法》第四十条以及《劳动合同》的规定，解除与林月苹之间的劳动合同。因此，林月苹与福州统一公司的劳动合同关系已经于2016年3月8日解除。七、林月苹主张至申请仲裁之日的工资没有事实与法律依据。八、林月苹不存在有评鉴补贴，其主张没有事实依据。林月苹向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的劳动关系于2016年3月29日（申请仲裁之日）解除；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金193875元；3、判令被告向原告支付2016年3月8日起至申请仲裁之日（2016年3月29日）尚欠的工资5704元；4、判令被告向原告支付评鉴补贴4800元。一审法院认定事实：2004年6月，原告林月苹入职被告福州统一公司，先后任库管员、库务组长、总务组长、五金采购组长等职务。2014年1月1日起，原、被告形成无固定期限劳动合同关系。2015年12月1日,被告福州统一公司收到母公司统一企业（中国）投资有限公司对采购工作进行区域集中作业，决定自2016年1月1日起取消非区域子公司采购组织编制的通知，即确定取消公司采购组织编制，并向公司工会书面说明情况。后被告福州统一公司与采购部门员工协商变更劳动合同，亦向原告发出书面通知和电子邮件进行协商。公司采购组其他员工均与被告达成劳动合同的变更（解除）协议。原告由于担心其享受的薪酬、福利待遇可能得不到保障，公司亦对原告提出的享受薪酬、福利待遇的保证年限予以拒绝，致使双方未能达成协议。2016年3月6日，被告福州统一公司向公司工会报送关于解除与林月苹劳动关系的书面意见。2016年3月7日，被告以邮件及通过快递方式向原告发出解除劳动合同书。2016年3月8日，原告收到解除劳动合同书。2016年3月29日，原告向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认林月苹与福州统一公司之间的劳动关系于申请仲裁之日解除；2、福州统一公司应向林月苹支付违法解除劳动合同的赔偿金193875元；3、福州统一公司应向林月苹支付2016年3月8日至申请仲裁之日尚欠的工资6743元；4、福州统一公司应向林月苹支付未签订书面劳动合同双倍工资差额59753元；5、福州统一公司应向林月苹支付未足额缴纳社保的经济补偿金96937元；6、福州统一公司应向林月苹支付评鉴补贴4800元；7、福州统一公司应向林月苹支付失业保险金损失10159元；8、福州统一公司应为林月苹补缴2004年6月至2007年4月期间的住房公积金（用人单位应缴部分，具体数额住房公积金管理中心核算为准）；9、福州统一公司应为林月苹补缴2004年6月至2016年3月期间的社会保险费（用人单位应缴部分以申请人实际工资为基数核算）。2016年6月13日，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出榕开劳仲案〔2016〕第1792号裁决：一、福州统一公司应在本裁决书生效之日起十五日内向林月苹支付赔偿金186130.8元；二、驳回林月苹的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，向原审法院提起诉讼。另查，原告林月苹在2015年3月至2016年2月间应发工资金额共计83811.8元，其中2016年2月的工资为7149元（包括话费补贴100元）。在上述期间原告还收到原告发放的年终奖金8054元，且每月领取话费补贴100元。为此，原告在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为7755.48元/月。再查，被告福州统一公司解除与原告劳动合同，曾向原告表明其愿支付给原告经济补偿金、且选择额外支付原告一个月工资。一审法院认为，原、被告的劳动关系依法成立，双方当事人的合法权益均受法律保护。由于被告福州统一公司的母公司统一企业（中国）投资有限公司对采购工作进行区域集中作业，自2016年1月1日起取消非区域子公司采购组织编制。被告福州统一公司亦确定取消公司采购组织编制。对此，被告福州统一公司经营管理决策发生一定的变化，需要人员精简，原告林月苹原工作的公司采购组将取消，致使原、被告所签订的劳动合同部分内容无法继续履行；由此，可视为原、被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。在此情况下，原、被告应当协商变更劳动合同。后公司采购组其他员工均与被告协商达成劳动合同的变更（解除）协议，可见原、被告的劳动合同亦有变更的可行性。被告福州统一公司亦向原告发出书面通知和电子邮件进行协商，提出变更劳动合同的要求。但原告由于担心其享受的薪酬标准及福利待遇可能得不到保障，被告亦对原告提出的享受薪酬标准及福利待遇的保证年限予以拒绝；鉴于此，双方继续履行劳动合同无疑将产生更多的矛盾，不利于劳资双方关系的和谐稳定和企业的发展。被告福州统一公司作为用人单位，其具有经营管理自主权，拒绝原告的要求具有一定的合理性，在双方不能就变更劳动合同协商一致的情况下，行使劳动合同解除权，符合劳动法规定。原告于2016年3月8日收到被告寄送的解除劳动合同书后，未主张继续履行劳动合同，则原、被告劳动关系自2016年3月8日起解除，原审法院予以确认。但被告福州统一公司应按法律规定支付给原告相应的经济补偿金。原告林月苹进入被告福州统一公司工作年限累计11年9月，原告在2015年3月至2016年2月劳动合同解除前十二个月的月平均工资为7755.48元/月，其中2016年2月的工资为7149元。为此，被告福州统一公司应当支付给原告经济补偿金为7755.48元/月×12个月=93065.76元。被告尚应额外支付原告一个月工资7149元。原告林月苹主张被告福州统一公司应支付其自2016年3月8日起至申请仲裁之日（2016年3月29日）尚欠的工资5704元，但原告庭审时自认其自2016年3月8日收到被告寄送的解除劳动合同书后就再未到被告公司上班。原、被告劳动合同解除后，原告未履行劳动任务，却要求被告支付劳动报酬，于法无据，不予支持。原告主张被告应支付其评鉴补贴4800元，却缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(94833,0)?)》第四十条(?javascript:SLC(94833,38)?)第（三）项、第四十六条(?javascript:SLC(94833,46)?)第（三）项、第四十七条(?javascript:SLC(199310,47)?)第一、三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（十）项、第二十条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)之规定，判决：一、被告福州统一企业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林月苹解除劳动合同经济补偿金93065.76元及额外一个月工资7149元，共计100214.76元。二、驳回原告林月苹其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，林月苹与福州统一公司自2014年1月1日起形成无固定期限劳动关系关系，期间林月苹任福州统一公司五金采购组长职务，其岗位为采购部门。福州统一公司收到母公司统一企业（中国）投资有限公司决定对采购工作进行区域集中作业，自2016年1月1日起取消非区域子公司采购组织编制的通知后。即确定取消公司采购组织编制,并向工会说明情况。随后，福州统一公司与采购部门员工协商变更劳动合同，亦向林月苹发出书面通知和电子邮件进行协商，林月苹由于担心其享受的薪酬标准及福利待遇可能得不到保障，福州统一公司亦对林月苹提出的享受薪酬标准及福利待遇的保证年限予以拒绝，双方就变更劳动关系无法协商一致。《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定:“【解除合同提前通知】有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的”。福州统一公司总公司的经营决策发生变化，需要取消福州统一公司的采购岗位，致使福州统一公司与林月苹的劳动合同部分内容无法继续履行，一审法院据此认定双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化并无不当。福州统一公司在双方就变更劳动合同协商不成的情形下，行使劳动合同解除权于法有据，双方的劳动关系自2016年3月8日林月苹收到解除劳动合同书之日解除。林月苹主张一审法院对经济补偿金计算错误及福州统一公司应支付其评鉴补贴4800元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林月苹负担。本判决为终审判决。审判长  袁文伟审判员  李 杰审判员  张 敏二〇一七年四月二十七日书记员  林雨婷