wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3584号
原告：汪得海，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：王志飞（××），男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告汪得海因与被告王志飞买卖合同纠纷一案，于2016年10月19日，向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员孙九大适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告汪得海及其委托代理人张选、被告王志飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪得海诉称：原告从事收购小麦生意，被告在原告处购买小麦。2015年8月23日，被告给原告出具欠条一张，约定被告欠原告小麦款171550元，2016年7月1日前还清，利息按0.01分计算，逾期按0.02分计算。后经催要，被告至今未付。现请求判令被告给付原告欠款171550元及利息（按2分利计算，至9月23日利息44603元，之后利息计算至付清之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
王志飞辩称：欠款是事实，但利息只能按约定利息0.02分支付，不能按2分支付。
汪得海本院提交了原告身份证及欠条。证明原告主体资格、被告拖欠原告小麦款171550元及违约利息2分的事实。
王志飞对原告提交的证据的真实性没有异议，但对利息支付有异议，认为应按约定利息0.02分支付。
王志飞向本院提交收条两张。证明已还款3000元。
汪得海对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为被告偿还的是利息。
本院认证意见为：因原、被告对双方提交的证据不持异议。经庭审认定，原、被告提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案的事实，经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告在灵璧县娄庄镇从事收购粮食生意。被告自2015年前后在原告处购买小麦。2015年8月23日，双方经结算，被告欠原告小麦款171550元，同时约定2016年7月1日前还清按0.01分计算利息，如不还清就按0.02分计算。并由被告出具了欠条。后经原告催要，被告于2016年9月16日偿还货款2000元，于2016年9月29日支付利息1000元。
本院认为，被告购买原告小麦的事实存在，原、被告之间买卖合同成立、有效。双方结算后，被告在约定的期限内未能全额付款，构成违约，应当承当继续履行给付货款的法律责任。原告主张的欠款利息以及逾期违约利息与双方约定的标准不同，针对被告的辩称意见，结合被告已支付利息的事实以及民间交易习惯，本院酌定期限内以及逾期违约利息均按月息1分计算为宜。综上，被告已支付的欠款2000元和利息1000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王志飞于判决书生效后十日内给付原告汪得海小麦款169550元及利息（按月息1分计算，自2015年8月23日起至欠款还清时止，同时扣除已支付的1000元）。
驳回原告汪得海的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2271元，由原告汪得海负担340元，被告王志飞负担1931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年十二月十五日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5120号
原告王福生，男，1985年8月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告张杰，男，1983年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告李雪奇，男，1992年5月13日出生，蒙古族，无业，现住巴林左旗。
原告王福生与被告张杰、李雪奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福生的委托代理人于秀云、被告张杰到庭参加了诉讼，被告李雪奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月23日，被告张杰向原告借款人民币30000元，当时说借一个月，由苏永磊、李雪奇担保，并出具借据一枚。经原告多次索要，被告总以各种理由不还。故诉至法院，要求被告张杰偿还借款本金人民币30000元，被告李雪奇承担连带保证责任。
被告张杰庭审答辩称，原告与被告之间借款属实，但借款金额并不是30000元，而是3000元，且已经通过微信转账偿还过大概二、三次利息。
被告李雪奇未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款时间是2016年3月23日，借款金额为30000元，借款人是张杰，担保人是李雪奇、苏永磊。用以证明被告李雪奇为张杰担保向原告借款的事实。
经庭审质证，被告张杰对上述证据的真实性没有异议，但称借款金额并不是30000元，而是3000元。由于当时着急用钱，通过中间人认识了原告并借款3000元，做手续的时候原告要求打30000元的借据，并找担保人签字，所以当时没有多想就签字拿钱了，且只拿了2700元，直接扣除了300元利息。同时双方口头约定如继续用钱，五天结300元利息。
上述证据被告李雪奇未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采�。
被告张杰当庭未向本庭提供任何证据，但被告张杰在庭审称曾通过微信转账给原告结过利息，庭后可提交转账截图复制件，但被告张杰庭后并未向本庭提交任何证据，视为没有证据。
被告李雪奇未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年3月23日，被告张杰在原告王福生处借款现金人民币30000元，由被告李雪奇进行担保，并为原告出具借据一枚。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告张杰偿还借款本金人民币30000元，被告李雪奇承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。被告张杰向原告王福生借款30000元，并由李雪奇进行担保的事实，有张杰、李雪奇签字的借据予以佐证，可以认定。被告张杰辩称借款金额不是30000元而是3000元，但没有向本庭提供任何证据予以佐证，故对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后立即给付原告王福生借款本金人民币30000元；
二、被告李雪奇对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张杰、李雪奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚金玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11074号
罪犯李祖德，男,1971年4月24日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二0一三年十月十六日作出(2013)官刑一初字第497号刑事判决,以被告人李祖德犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李祖德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李祖德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李祖德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李祖德减去有期徒刑五个月。(刑期自2013年5月25日起至2017年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执952号
申请执行人：孙晶，女，汉族，1988年9月15日生，住吉林省珲春市。
被执行人：赵小明，男，汉族，1986年12月15日，住吉林省珲春市。
被执行人：高晓楠，女，汉族，1992年8月3日生，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人孙晶与被执行人赵小明、高晓楠合同纠纷一案中，申请执行人孙晶向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉2404执925号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 王学斌
二〇一七年十月十日
书记员 于继翔
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3097号
原告：临泉县恒飞汽车销售有限公司。
法定代表人：代子红，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
被告：刘玉，女，1967年2月20日出生，汉族。
被告：庞楠楠，女，1989年12月6日出生，汉族。
被告：庞苗苗，女，1990年1月16日出生，汉族。
被告共同委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
原告临泉县恒飞汽车销售有限公司（以下简称恒飞公司）与被告刘玉、庞楠楠、庞苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员李丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒飞公司法定代表人代子红及其委托诉讼代理人贺明智，被告刘玉、庞楠楠及被告的共同委托诉讼代理人张翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告刘玉之夫庞某购买原告东风牌车一辆，价格54000元，首付车款4000元，下欠50000元。约定两个月内付清，并自愿按月利率3%支付利息。庞某将其所购买的车辆入户在其妻刘玉名下，将该车保险单押在原告处。后经原告多次追要，庞某于2014年8月16日仅偿还车款4000元，下欠46000元至今未付。2015年庞某去世，被告将赊购的车辆出卖。原告起诉，要求被告偿还购车款46000元，并支付利息15000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告不是合同当事人，不是适格的原告。销售合同不能代替欠条，原告主张债权，应提供欠款凭证；根据合同约定，原告已将车辆及车辆入户所需材料交付庞某，证明庞某已付清购车款。庞某于2009年5月已将夫妻共同财产中属于自己的那部分赠与给本案三位被告，去世后没有留下任何遗产。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月25日，经原告的法定代表人代子红同意，原告的销售部经理杨某与被告刘玉之夫庞某签订了《临泉县恒飞汽车销售有限公司汽车销售合同》，约定：庞某购买东风牌车一辆，车型代码为C37，颜色为金色，发动机号为12685273，车价为54000元。付款方式为分期付款，首付4000元，余款50000元在两个月内付清，按三分利息结算，超过按五分结算，否则甲方（原告）拒绝提供该合同车辆入户所需资料。如果乙方（庞某）虽已提车，但尚有本合同约定的车款未付清，合同车辆的所有权属甲方，且乙方不得将合同车辆用于抵押或其他债权担保。否则，甲方据此有权解除本合同，收回车辆，并向乙方收取车辆使用费，且在此前合同车辆所造成的一切经济损失应由乙方承担。本合同产生的一切争议，合同双方通过友好协商解决，如协商不成，应向甲方所在地人民法院起诉，通过诉讼解决。庞某按合同约定交付了首付款，原告将车辆交付给庞某。后原告向庞某提供了该车的入户材料，庞某将该车入户在被告刘玉名下，并为该车投保了相应的保险。2015年11月1日，庞某去世，后被告将车辆出卖给他人。现原告起诉来院。
另查明，被告刘玉与庞某系夫妻关系，共生育两个女儿庞楠楠、庞苗苗。庞某父亲去世，母亲尚在。原告自愿放弃对庞某母亲主张权利。
上述事实，有原、被告陈述和提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。原告恒飞公司与庞某签订的《临泉县恒飞汽车销售有限公司汽车销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。原告和庞某均应当按照约定全面履行自己义务。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同的约定，庞某应在两个月内付清欠款，否则原告拒绝提供该合同车辆入户所需资料。根据查明的事实，原告已将车辆入户所需材料提供给庞某，原告称庞某尚欠其购车款46000元，但未提供庞某出具的欠条等相关证据加以证明，且被告不予认可。故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告临泉县恒飞汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1326元，减半收取663元。由原告临泉县恒飞汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一六年九月五日
书记员 韦秋月
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4560号
原告：梁树佳，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6314。
被告：李宪龙，男，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码：×××1436。
委托代理人：徐健，系广东百科律师事务所律师。
被告：覃金钊，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码：×××9014。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省广州市越秀区广州。
负责人：叶健明。
委托代理人方金贵，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人秦师师，系国信信扬律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿损失合共26109元。2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告人民保险公司辩称：1.肇事车辆粤A×××××号小型轿车在我司投保了交强险及不计免赔限额30万元的商业第三者责任险，事发在保险期限内。但被告李宪龙事发后逃逸，我司在三者险范围内不承担赔偿责任。2.根据三者险的条款约定，租车费及贬值损失我司不承担赔偿责任。3.修车费没有发票证明；误工费，原告未受人身损害，不应赔偿；租车费，没有依据，且其并非必须使用租车，不应支持；贬值损失，没有依据证实，不应支持。
被告覃金钊辩称：我是粤A×××××号小型轿车的登记车主，对原告的起诉没有意见。
被告李宪龙没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年2月12日19时20分，李宪龙驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至南海区××西湖路小太阳幼儿园路段时，与停放路旁的粤Y×××××号、粤Y×××××号小型轿车及另一辆车辆连环碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。肇事后李宪龙弃车逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李宪龙承担事故的全部责任，梁树佳不承担事故的责任。
事故造成粤Y×××××号小型轿车损坏，经佛山市南海区正信价格事务所鉴定，车辆损失价值9132元。该车的登记权人为佛山市福耐德工具配件有限公司，原告梁树佳为该公司的职员，其借用该车辆期间发生本起事故，车辆由此产生的损失已由原告支付（含拖车费300元），佛山市福耐德工具配件有限公司出具声明，同意将该损失的主张权利转由原告行使。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
肇事车辆粤A×××××号小型轿车的登记权人是被告覃金钊，被告李宪龙在借用该车辆时发生本起事故。该车辆向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为300000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款中约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：1.车辆损失价值9132元；2.拖车费300元。原告主张的误工费、租车费及车辆折损费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于事故同时造成粤Y×××××号小型轿车损坏，交强险的限额应作合理的分配，同时由于被告李宪龙驾驶机动车在发生交通事故后逃逸，根据保险条款的约定，被告人民保险公司在商业第三者责任险方面不承担赔偿责任，故原告上述损失合共9432元应由被告人民保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付1000元，超出部分8432元，应由被告李宪龙予以赔偿。由于没有证据证实被告覃金钊对事故的发生存在过错，故在本案中该被告不需承担赔偿责任。
被告李宪龙经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失1000元予原告梁树佳。
二、被告李宪龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失8432元予原告梁树佳。
三、驳回原告梁树佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取226.36元（原告已预交），由原告负担144.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司、李宪龙分别负担9元、73元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年六月三日
书记员 麦换弟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7470号
原告：郑胜国，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人:吴潜，男，住福建省仙游县，系仙游县大济镇龙坂村民委员会推荐。
被告:陈剑，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告郑胜国与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑胜国委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼，被告陈剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑胜国向本院提出诉讼请求：判令陈剑立即向郑胜国清偿借款本金56600元及利息，利息以本金56600元为基数，自2013年3月11日起按月利率2%计至还清之日止。事实和理由：2013年3月11日陈剑以生意周转缺资金为由向郑胜国借款56600元，约定月利率2%，没有约定还款时间。现郑胜国多次向陈剑催讨，陈剑未还款。
陈剑未向本院提出答辩意见。
经审理查明：陈剑以生意周转需资金为由于2013年3月11日向郑胜国借款56600元，约定月利率2%，未约定借款期限。上述事实有郑胜国提交内容主要内容为：“兹向郑胜国借人民币伍万陆千陆百元整（56600）月息2%此据，借款人：陈剑3503221986031535182013年3月11日”的借条和郑胜国庭审陈述证实。
本院认为，陈剑向郑胜国借款56600元，有郑胜国提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。借款未约定借款期限，郑胜国有权主张陈剑还款,故郑胜国有权请求陈剑偿还借款及自2013年3月11日起按年利率24%计算的利息。陈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈剑应于本判决生效之日起十日内偿还给郑胜国借款本金56600元及利息，利息计算方法为：以借款本金56600元为基数，自2013年3月11日起至陈剑还清借款本金之日止按年利率24%计算。
如果陈剑未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半后收取1203元，由陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 李晓东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1258号
原告王凤祥，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告王海昌，男，1991年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告陈陶陶，女，1993年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告王凤祥诉被告王海昌、陈陶陶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员马明于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王凤祥、被告陈陶陶到庭参加了诉讼，被告王海昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤祥诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年8月1日在原告处借款22000元，约定于2016年1月1日前偿还。借款到期后二被告并未偿还借款，现起诉要求二被告偿还借款22000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王海昌未作答辩。
被告陈陶陶辩称，对原告起诉的借款的事实没意见，对借款时间、数额均没有异议，欠据上面载明的都属实。但被告就是想还一半的借款即11000元，因为被告本人与被告王海昌已经于2016年5月4日协议离婚。
经审理查明，二被告于2015年8月1日在原告王凤祥处借款22000元，借款约定于2016年1月1日前偿还。借据借款人项下有二被告的签名、捺印，二被告就偿还该借款并无份额的约定。至本案诉讼时止二被告未偿还借款。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据，被告的自认予以佐证。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供的证据结合被告的自认能够认定原告与二被告间发生借贷的事实，被告答辩中提出的偿还11000元借款并无法律依据，因该债务为二被告共同所负债务，且无份额约定，故对其答辩意见不予以采纳。被告王海昌无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海昌、陈陶陶于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤祥借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元由被告王海昌、陈陶陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年五月五日
书记员 王志红
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1717号
原告王文明，男，个体。
委托代理人郝力瑛，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告雷存兵，男，1965年3月1日年出生，个体。
被告苏凤莲，女，个体，系被告雷存兵妻子。
被告桂志军，男，个体。
被告张凤莲，女，无固定职业，系被告桂志军妻子。
被告史三宝（又名史振光），男，个体。公民身份号码不详。
被告巴彦淖尔市益世建材有限责任公司（下称益世公司）。
法定代表人桂荣春，总经理
组织机构代码不详。
上列原告王文明与被告雷存兵、苏凤莲、桂志军、张凤莲、史三宝、益世公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王文明及其委托代理人郝力瑛，被告雷存兵、桂志军、史三宝到庭参加诉讼。被告苏凤莲、张凤莲、益世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王文明因由被告史三宝、益世公司担保，被告雷存兵、桂志军未返还2012年8月25日向其借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告雷存兵、苏凤莲、桂志军、张凤莲返还借款100000元并从2012年8月26日起按月息2分支付利息至清款之日止（履行中核减已支付的利息34000元）；2.被告史三宝、益世公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告雷存兵、苏凤莲系夫妻关系。被告桂志军、张凤莲系夫妻关系。2012年8月25日，被告雷存兵、桂志军向原告王文明借款100000元，并出具借条，约定月息2分。被告史三宝、益世公司在担保人处签名盖章。庭审中原告认可被告桂志军返还利息34000元，余款本息至今未付。该借款发生在被告雷存兵、苏凤莲、被告桂志军、张凤莲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告雷存兵、苏凤莲、桂志军、张凤莲应承担共同还款责任。现原告王文明要求被告雷存兵、苏凤莲、桂志军、张凤莲返还借款100000元并从2012年8月26日起按月息2分支付利息至清款之日止（履行中核减已支付的利息34000元），符合法律规定，应予支持。被告史三宝、益世公司在担保人处签字盖章，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告苏凤莲、张凤莲、益世公司既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告雷存兵、苏凤莲、桂志军、张凤莲于本判决生效后五日内共同返还原告王文明借款100000元并从2012年8月26日起按月息2分支付利息至清款之日止（履行中核减已支付的利息34000元）；
二、被告史三宝、巴彦淖尔市益世建材有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告雷存兵、苏凤莲、桂志军、张凤莲、史三宝、巴彦淖尔市益世建材有限责任公司负担1670元，退还原告王文明1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年四月二十五日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终591号
上诉人(原审原告)：王盛斌，男，1977年7月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：党磊，女，1973年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：张景秋，男，1972年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人王盛斌因与被上诉人党磊、张景秋合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初56号民事裁定，向本院提起上诉。
王盛斌上诉称：1、河北省唐山市路北区人民法院对该案件没有管辖权。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人在借款及利息是否归还事项上产生争议时，应当以出借人所在地为合同履行地。而不应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定认定由唐山市路北区人民法院管辖。2、河北省石家庄市新华区人民法院有管辖权。本案中，上诉人与被山上诉人在借款及利息是否归还事项上产生争议时，应当以出借人所在地为合同履行地。故石家庄市新华区人民法院对该案具有管辖权。综上所述，申请撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初56号民事裁定，本案由石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人王盛斌依据银行汇款凭证诉被上诉人，要求归还借款，现有证据尚不能证明双方之间存在借贷纠纷，而应属一般合同纠纷，故原审裁定认为本案案由属于民间借贷纠纷实属不妥，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人要求归还借款，双方对履行地点没有约定，争议标的系给付货币，且上诉人王盛斌提供的证据能够证明接收货币一方经常居住地为石家庄市××区大郭镇岳村中心大街一段一区23号，合同履行地为石家庄市××区，即石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权。故原审裁定将本案移送至河北唐山市路北区人民法院处理实属不妥，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初56号民事裁定；
二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 莹
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执688号
申请执行人邹存梅，女，1975年5月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人郭明星，女，1977年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行邹存梅申请执行郭明星保证合同纠纷一案，在执行过程中双方已成达和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初46号民事调解书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年六月十五日
书记员 王 骞
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初427号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人沈庆良，男，1970年5月29日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，工人，住宁波市奉化区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月18日被宁波市公安局奉化分局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）280号起诉书指控被告人沈庆良犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员岑某出庭支持公诉，被告人沈庆良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日晚，被告人沈庆良酒后无证驾驶号牌为浙Ｂ×××××号（已达报废标准）的普通二轮摩托车从本区莼湖镇出发，沿白莼线北往南行驶。22时27分许，当车行驶至白莼线8KM+750M处时，由于超速行驶、疏忽大意，车头与东往西横过道路的被害人唐某身体发生碰撞，造成被害人唐某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人沈庆良送检血检材中检出乙醇成份，浓度为69mg/100ml。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人沈庆良负事故的全部责任。
本案民事部分已达成赔偿协议，被告人沈庆良取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人沈庆良在本案开庭审理中亦无异议，并有证人赵某、王某1、王某2的证言、到案经过、人口信息、出院记录、住院证明书、提某,4嫌疑人血样登记表、人民调解协议书、接处警单、机动车信息、谅解书、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、道路交通现场勘验笔录、交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈庆良违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈庆良酒后无证驾驶已达报废标准的摩托车，应酌情从重处罚。被告人沈庆良到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案民事部分已达成赔偿协议，被告人沈庆良取得了被害人近亲属的谅解，对被告人沈庆良可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人沈庆良的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈庆良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一七年七月五日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1400号
申请人韩凤田，男，1947年出生，满族，农民，住兴城市三道沟乡
被执行人石勇，男，1982年出生，回族，农民，住建昌县建昌镇
韩凤田申请执行石勇排除妨害纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2017年7月10日作出的（2017）辽14民终919号民事判决书已经发生法律效力。申请人韩凤田于2017年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2017年10月31日，申请人韩凤田以双方纠纷已经解决为由向本院申请撤销对被执行人石勇的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）辽14民终919号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月一日
书记员 韩冰娃
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16852号
原告汤秀琴，女，1979年8月11日生，汉族，住上海市虹口区。
原告薛政华，男，1979年9月22日生，汉族，住上海市虹口区。
原告薛捷琳，女，2005年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人汤秀琴。
上列原告共同委托代理人沈维龙，上海国定律师事务所律师。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑渭涛。
委托代理人金定勇。
原告汤秀琴、薛政华、薛捷琳与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤秀琴、薛政华、薛捷琳的委托代理人沈维龙、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司的委托代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀琴、薛政华、薛捷琳诉称，原告系宝山区殷高西路XXX号XXX室、XXX室商铺(以下简称“1199室商铺”、“1421室商铺”)的产权人。2012年，原被告就上述商铺签订委托经营管理合同，约定由被告经营该商铺，期限至2022年12月31日，并约定了被告每年应向原告支付的经营回报款金额。合同签订后，被告对商铺进行了一定的重新布局和改造，但从2015年起不能足额支付回报款。经原告反复催告，仍旧不能及时支付。现原告认为被告长期拖欠合同约定的回报款，已经严重违反双方约定，故起诉要求解除双方签订的委托经营管理合同，并将系争商铺返还给原告，并恢复商铺原状，要求被告支付拖欠的1199室商铺经营管理回报36,943.5元、1421室商铺经营管理回报40,444.75元(最后支付金额要求计算至实际返还商铺之日止)，另要求被告支付1199室商铺的违约金26,448.45元、1421室商铺的违约金24,039.75元。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，由于目前商场实际开业入驻率较低，无法取得足额的回报，且整个商场已全部打通，无法归还商铺。同意支付拖欠的回报款，违约金亦同意按合同约定支付。
经审理查明，上海市宝山区殷高西路XXX号、555号原系长江国际商业中心，该商业中心内商铺均分割销售，由于该商场原管理人经营不善，被告于2011年前后接管该商业中心并着手重新改造经营。
本案所涉殷高西路XXX号XXX室商铺建筑面积为18.27平方米，1421室商铺商铺建筑面积为18.21平方米，均登记为原告所有。2012年，原被告签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理系争商铺，期限至2022年12月31日止。1199室商铺的委托经营管理合同约定，2012年6月30日前被告无需向原告支付经营回报，从2012年7月1日至2015年12月31日期间年回报款为16,793元，2016年1月1日至2018年12月31日期间年回报款为20,991元，2019年1月1日至2020年12月31日期间年回报款为33,585元，2021年1月1日至2022年12月31日期间年回报款为37,783元。1421室商铺的委托经营管理合同约定，2012年6月30日前被告无需向原告支付经营回报，从2012年7月1日至2015年12月31日期间年回报款为15,263元，2016年1月1日至2018年12月31日期间年回报款为19,079元，2019年1月1日至2020年12月31日期间年回报款为30,527元，2021年1月1日至2022年12月31日期间年回报款为34,343元。本合同生效之后10个工作日内，支付2012年下半年的回报款。2013年起，每年3月底和9月底支付相应半年度的回报款。合同还约定，被告如无合理原因逾期向原告支付回报款，则应按逾期付款额承担每日万分之一的逾期付款违约金，若逾期超过90日，原告有权解除合同，被告应按本合同标的总额的10％支付违约金。
合同签订后，被告将该商铺与其他商铺打通，统一进行改造。
审理中，双方一致确认被告就1199室、1421室商铺共计已支付租金回报款共计73,890.27元。
以上事实，有原告提供的房地产权证、委托经营管理合同、及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告就系争商铺签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。现被告长期拖欠应付的回报款，故原告要求解除双方的委托经营管理合同，具有合同和法律依据，本院予以准许。合同解除后，被告应将系争商铺返还给原告，另根据合同的约定结算应付的回报款。此外，原告所主张的解约违约金亦合法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告汤秀琴、薛政华、薛捷琳与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司就上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室、XXX室商铺签订的《委托经营管理合同》；
二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，将上述商铺恢复原状并返还给原告汤秀琴、薛政华、薛捷琳；
三、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按照合同约定的标准，向原告汤秀琴、薛政华、薛捷琳付清自2012年7月1日起至实际返还商铺之日止的租金回报款(目前两间商铺共计已付款73,890.27元)；
四、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汤秀琴、薛政华、薛捷琳支付1199室商铺的违约金26,448.45元、1421室商铺的违约金24,039.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
两案案件受理费分别减半收取692元、706元，均由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1701号
原告陆云堂。
被告陆荣华。
原告陆云堂与被告陆荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆云堂、被告陆荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云堂诉称，被告于2013年2月25日向我借款20万元，约定月息2分。被告支付利息至同年11月25日，之后未能还本付息。现要求被告归还借款本金20万元。
被告陆荣华辩称，2012年7月张宝林向我借款10万元，因我没有钱，后张宝林带我及陆建忠去找陆云堂，由我向陆建忠出具10万元借条，钱款是张宝林用的。2013年2月25日，10万元本金加上利息由我向原告出具了20万元的借条，我于2013年3月27日归还原告145000元，并且该款不是我用的，现我不同意还款。
经审理查明，2013年1月起，被告经营收购废铜生意，原告为被告垫付货款。同年2月25日，双方对垫付的款项进行了结算，被告向原告出具了借条一份，主要内容为“今借陆云堂人民币贰拾万元，借款人：陆荣华，月息2分。”后被告支付了部分利息，之后未能还本付息，为此原告诉至本院。
审理中，被告向法庭提供了其于2012年7月27日向陆建忠出具的10万元的借条，以证明案涉借款20万元系10万元借款加上利息转成的，原告质证后认为其曾借款给陆建忠，至于陆建忠再出借给被告陆荣华，其不清楚，也与其无关。被告辩称于2013年3月27日归还原告145000元，原告予以否认，被告也未能提供相应证据。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条，被告提供的其向陆建忠出具的借条，以及原、被告到庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因收购废铜，原告为其垫付货款，后双方经结算被告向原告出具了20万元的借条，被告未能还款，应承担民事清偿责任，故原告的诉请本院依法予以支持。被告辩称案涉借款系由借款10万元及利息转成的，且已归还145000元，无证据证实，本院不予采信，被告提供的其向陆建忠出具的借条，与本案无涉，故被告的辩称理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆荣华于本判决生效后十日内归还原告陆云堂借款本金20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陆荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 鲁建春
二〇一六年四月二十四日
书记员 黄舒雷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第113号
原公诉机关山东省即墨市人民法院。
上诉人（原审被告人）薛传亮。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2015年5月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘莉，山东齐鲁律师事务所律师。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人薛传亮生产、销售伪劣产品罪一案，于二〇一五年五月十四日作出（2014）即刑初字第762号刑事判决。原审被告人薛传亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人及山东省青岛市人民检察院建议不开庭审理的审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：青岛摩力尔生物科技有限公司成立于2011年10月，法定代表人陈超，被告人薛传亮系该公司副总经理，持股35%，负责生产及日常管理工作；经营范围为生产销售微生态制品、土壤及水产养殖改良剂、生物技术、养殖技术、种植技术的研发及咨询服务，批发零售日用百货、化工产品、水产养殖饲料、中草药原料、消毒液、消毒粉。
自2012年至案发，该公司在未取得兽药生产许可、无批准文号的情况下，在即墨市环秀街道办事处西山前村一厂房内，将薛传亮联系购进的治疗海参等水产品疾病的原料分装成由该公司生产的“驱虫散1号”等药品，对外销售牟利，其中2012年、2013年销售“驱虫散1号”金额达人民币200万元。
原审判决认定上述事实的证据有：受理刑事案件登记表、发破案经过、被告人供述、证人证言及勘验、经查笔录、鉴定意见等相关书证。
原审法院认为，青岛摩力尔生物科技有限公司违反国家规定，在未取得生产、销售兽药资质的情况下，生产、销售兽药，情节严重，构成非法经营罪。被告人薛传亮作为单位的直接责任人员，亦构成非法经营罪，应予惩处。鉴于被告人薛传亮到案后如实供述犯罪行为，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以非法经营罪判处被告人薛传亮有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。
上诉人薛传亮的上诉理由是其系单位犯罪中的直接责任人员，系从犯。其辩护人的辩护意见是：驱虫散1号不应认定为兽药，上诉人薛传亮及所在单位不构成非法经营犯罪，原审判决认定上诉人薛传亮系主要负责人的证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人薛传亮所提其系单位犯罪中的直接责任人员，系从犯及其辩护人所提认定其系单位犯罪中的直接负责的主管人员证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人薛传亮确系在青岛摩力尔生物科技有限公司负责生产，不是单位的主要负责人，故原审判决认定上诉人薛传亮系单位犯罪中的直接责任人员，而没有认定其系单位犯罪中直接负责的主管人员，依照《最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》“在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚”的意见，原审判决没有区分主从犯，而按上诉人薛传亮在单位犯罪中所起的作用以单位犯罪中的直接责任人员对其定罪量刑，并无不妥，上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人薛传亮的辩护人所提驱虫散1号不能认定为兽药，上诉人薛传亮及其所在单位不构成非法经营罪的辩护意见，本院认为，驱虫散系《中国兽药典》中药项下收录的兽用用药，属于兽药范畴，依照《中华人民共和国农业法》第二十五条“农药、兽药、饲料和饲料添加剂、肥料、种子、农业机械等可能危害人畜安全的农业生产资料的生产经营，依照相关法律、行政法规的规定实行登记或者许可制度”之规定，上诉人薛传亮及其所在单位在没有取得相关部门许可的情况下擅自生产、销售《中国兽药典》名录上的驱虫散，其行为符合非法经营犯罪的构成要件，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人薛传亮犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。山东省青岛市人民检察院关于上诉人薛传亮的上诉理由不能成立，应维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 邵 坤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5448号
原告：周飞，男，1982年3月24日生，汉族。
被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地南京市玄武区中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张驰，江苏普善律师事务所律师。
原告周飞与被告江苏紫金茂业珠宝有限公司追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞，被告江苏紫金茂业珠宝有限公司委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月1日至20日工资2066元；2.判令被告支付经济赔偿金24800元。事实和理由：2012年6月原告入职被告，2015年10月20日，被告违法解除劳动合同，未支付1日至20日工资和经济赔偿金，原告遂提起本案之诉。
被告江苏紫金茂业珠宝有限公司辩称，原告2015年10月13日无考勤，20日解除劳动合同没上班，上述两天不应支付工资；原告工作年限为3.5年，其经济赔偿金计算错误。
庭审中，双方当事人对下列事实没有异议：
2012年6月1日，原告入职被告，双方最后一期劳动合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。2015年10月20日，被告作出解除劳动合同通知，以原告连续旷工3天、累计旷工5.5天，严重违反公司规章制度为由提前解除劳动合同。原告不服提起劳动争议仲裁，之后向本院提起诉讼，请求判令：1.撤消被告解除劳动决定，恢复双方劳动关系（原部门原职位）；2.按3100元/月标准支付2015年10月20日至恢复劳动关系期间的工资及奖金，并补缴社会保险费；3.补发2015年9月2日、5日、7日、8日的工资767元；4.在被告处恢复名誉。本院经审理认为，被告解除劳动合同事实根据不足，属违法解除，但因被告已明确无原告原先岗位，双方劳动合同已无履行可能，故对原告要求撤销解除决定，继续履行劳动合同的请求不予支持。2016年7月22日，本院依法作出（2015）玄民初字第2904号民事判决书，判决：1.被告于判决生效之日起十日内支付原告周飞2015年9月2日、5日、7日、8日的工资合计767元；2.驳回原告周飞其他诉讼请求。
2016年8月16日，原告再次提起以被告为被申请人提起劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2016年9月23日，南京市劳动人事争议仲裁委员会以原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理为由，作出宁劳人仲确[2016]167号受理确认书，原告据此提起本案之诉。
解除劳动合同前十二个月原告平均工资为3100元/月。
原告围绕其诉讼请求依法提交2015年10月份考勤刷卡记录，记录载明13日原告考勤为空白，20日原告工作时间为08:58-17:17，证明其13日请的事假，20日正常出勤。被告质证认为，刷卡记录表的真实性予以认可。
双方当事人对2015年10月13日和20日原告有没出勤、以及原告的工作年限存在争议，根据当事人的陈述和提交的证据，本院对争议事实认定如下：根据原告提交的考勤刷卡记录可以确定2015年10月13日，原告未出勤，20日出勤；原告2012年6月1日入职，至2015年10月20日，工作年限为3.5年。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付经济赔偿金。本案中，被告于2015年10月20日违法解除劳动合同，未发放10月份工资，原告主张被告支付2015年10月1月至20日工资及经济赔偿金的请求，本院予以支持。2015年10月1日至20日，法定节假日3天，原告实际出勤10天，应得工资1853元（3100÷21.75×13），原告工作年限3.5年，应得经济赔偿金21700元（3100×3.5×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏紫金茂业珠宝有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告周飞2015年10月1日至20日工资1853元；
二、被告江苏紫金茂业珠宝有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告周飞违法解除劳动合同经济赔偿金21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 佴永年
法官 助理 马 锐
二〇一六年十一月七日
见习书记员 冉 艳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1748号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工
被告龚真华。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告龚真华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司的委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告龚真华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的货款1560元；2.判由被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：2014年8月19日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台，欠款1560元，有被告书写的欠条为证。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告龚真华未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1560元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告龚真华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚真华拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1560元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚真华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄文杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第887号
原告快速电梯有限公司安装分公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号2幢。
负责人陈学军，总经理。
委托代理人严龙芳、王丽群，江苏双泽律师事务所律师。
被告北京润园物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。
法定代表人蔺洪齐。
原告快速电梯有限公司安装分公司（以下简称快速电梯公司）诉被告北京润园物业管理有限公司（以下简称北京润园公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人严龙芳到庭参加诉讼。被告北京润园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告快速电梯公司诉称，2013年7月22日，其与被告签订《北京市电梯日常维护保养合同》一份，约定由其为被告负责服务的通惠苑小区的提供电梯日常保养维护工作，期限为2013年7月18日至2014年7月17日，费用为96000元。合同到期后，其又延长服务至2014年10月31日，延长期间的费用为28000元，被告应于2014年12月1日之前支付。但被告至今仅支付其30000元维护费，尚欠维护费94000元。故要求被告支付其维护费94000元及该款从2014年12月2日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告北京润园公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月22日，原告快速电梯公司与被告北京润园公司签订编号为P0100231的《北京市电梯日常维护保养合同》一份，约定原告快速电梯公司于2013年7月18日至2014年7月17日期间，为被告北京润园公司服务管理的通惠苑小区的16台电梯提供维修保养服务，日常维护保养费为每台60**元，共计人民币96000元。合同同时约定在合同签订时支付维护保养费30000元、在首次付款后的三个月内支付维护保养费30000元、在首次付款后的六个月内支付维护保养费20000元、在2014年7月30日前付清最后一期维护保养费16000元。
2014年11月9日，原告快速电梯公司（乙方）与被告北京润园公司（甲方）签订《电（扶）梯设备保养合同补充协议》一份，约定通惠苑小区16台电梯于2014年7月17日维保到期，现延长维保期限至2014年10月31日，延长期间维保费计28000元，北京润园公司应于2014年12月1日前支付。
2014年4月9日，被告北京润园公司支付原告快速电梯公司人民币30000元。
审理中，原告陈述其与被告之间《补充协议》的签订时间为2014年11月9日，而协议约定延长维保期限至2014年10月31日，《补充协议》签订时，延长的维保期已经结束，故该《补充协议》是对其延长维保期限事实的确认。根据交易习惯，其一般先将发票开具给对方，再由对方付款，但其将发票开具给对方后，对方未能按要求付款。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、开票日期分别为2013年8月12日、2013年11月15日、2014年5月30日、2014年6月19日，金额分别为30000元、30000元、20000元、16000元的江苏省地方税务局通用机打发票各一张，原告提供该证据证明其按约向被告开具了相应发票。
2、电梯使用单位为北京润园物业、电梯日常维护保养单位为快速电梯公司的《电梯保养服务报告》七份，原告提供该证据证明其向被告提供了电梯维修保养服务。
上述事实，由《北京市电梯日常维护保养合同》、《电（扶）梯设备保养合同补充协议》、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、《电梯保养服务报告》以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据原告提供的《合同》、《补充协议》、银行进账单、《电梯保养服务报告》、发票，再结合原告的庭审陈述，在无相反证据的情况下，本院对原告为被告提供电梯维修保养服务及被告结欠原告维修保养费用94000元的事实予以确认。原告向被告提供服务后，被告未能按约支付服务费，构成违约，故被告应支付原告维保费94000元及逾期付款利息。根据双方补充协议，被告应于2014年12月1日支付原告最后一期维保费用，现原告主张从2014年12月2日起计算逾期付款利息，符合双方合同约定。综上，原告要求被告支付维保费94000元及该款自2014年12月2日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告北京润园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦为提供书面答辩意见，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京润园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告快速电梯有限公司安装分公司人民币94000元及该款自2014年12月2日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2291元、公告费人民币600元，合计人民币2891元，由被告北京润园物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 朱仙珍
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3930号
原告：杨梅，女，汉族，1980年6月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告：杨玲，女，汉族，1982年7月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
共同委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托代理人：曹学莉，新疆世源律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈能华，男，汉族，1959年7月22日出生，农民，住安宁渠镇北大路村3-57号。
委托代理人：唐家春，新疆子叶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨国虎，男，汉族，1962年12月5日出生，农民，住安宁渠镇北大路村2-62号。
原告杨梅、杨玲与被告杨国虎确认合同无效纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梅、杨玲及委托代理人刘峰，被告陈能华委托代理人唐家春，被告杨国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅、杨玲诉称：乌鲁木齐县安宁渠北大路村三队村民杨生玉生前拥有坐落在该村建筑面积为171.4平方米、占地面积451.3平方米的一栋平方6间，房屋产权证及土地使用证编号为019943.杨生玉育有一子一女，女儿在杨生玉和儿子杨国动（忠）去世之前就已去世，未留有子女。在其女去世后，杨国动（忠）系杨生玉唯一的儿子。杨国动（忠）生前育有二女即本案二原告。1992年，二原告的父亲杨国动（忠）、母亲王燕花、爷爷杨生玉先后去世，杨生玉名下的房产由杨梅、杨玲继承。1993年，经安宁渠法律服务所协调，二原告与被告杨国虎、杨国辉（现已去世）签订了寄养协议。原告杨玲由杨国虎夫妇抚养，原告杨梅由杨国辉夫妇抚养。2003年1月8日，被告杨国虎，杨国辉与被告签订了一份私房买卖协议，约定将杨生玉名下的房屋出卖给陈能华。该卖房协议事先未征得二原告的同意，事后也未告知二人。直到现在二原告才得知自己的权益被侵害，现特诉至法院，请求依法判令被告陈能华与杨国虎1993年和2003年签订的私房买卖协议无效，并承担本案诉讼费用。
被告陈能华辩称：不认可原告诉求，因为本案已经在（2011）新民三初字第385号案件中处理过，属一事两审。涉及的1993年协议，上次案件已经确认有效，原告如果现在要求确定1993年签署协议无效，应当属再审请求。
被告杨国虎辩称：本案涉及的房产当时不是卖给被告陈能华的，是卖给案外人的，现在名字记不住了，被告陈能华是从案外人手里买的。因为当时双方也都认识，就配合过户了，我认为合同是无效的，因为我当时确实没有给二原告说。
经审理查明：二原告的祖父杨生玉在安宁渠镇北大路村3队拥有一套编号为019943的房屋。1992年，二原告的祖父杨生玉、父亲杨国动（忠）、母亲王燕花先后去世。二原告当时还未成年，1993年3月11日，经安宁渠法律服务所协调，原告杨玲由被告杨国虎夫妇抚养，原告杨玲由杨国辉夫妇抚养（杨国辉现已去世）。1993年12月20日，被告杨国虎及杨国辉将上述编号为019943的房屋卖给被告陈能华并签订私房买卖协议书，载明被告杨国虎，杨国辉代其侄女即二原告将其父母将上述编号为019943的房屋以5200元的价格出卖给被告陈能华，由被告陈能华办理房屋产权过户手续；被告杨国虎及杨国辉依据寄养协议对二原告依法取得的遗产享有代为处分权，房屋变卖所得收入由二原告享有。2003年1月8日，被告杨国虎及杨国辉又与陈能华签订一份私房买卖协议书，载明双方约定于1993年12月10日将上述编号为为019943的房屋以5200元出卖给被告陈能华，双方在房屋交易时均无异议，由被告陈能华付款成交后，办理房屋过户手续。2011年，被告陈能华将被告杨国虎、二原告及杨国辉诉至本院，要求判令配合办理本案涉及的房屋及土地的过户手续。庭审中，被告杨梅提交2003年协议作为其证据，并陈述被告陈能华与被告杨国虎及杨国辉签订协议无效。本院于2011年9月15日做出（2011）新民三初字第385号民事判决书，该判决书在判由部分确认被告杨国虎及杨国辉与被告陈能华于1993年签订的协议有效并判决配合办理过户。该案已生效。
以上事实有证明、寄养协议、私房买卖协议等及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告陈能华于2011年起诉案件，主张二原告及被告杨国虎等配合办理过户手续，是以双方买卖行为法律效力确定为基础，本案涉及的落款时间为2003年的买卖协议内容与1993年的买卖协议基本内容一致，两份协议是基于双方同一房屋买卖行为形成，并在前案中均已涉及，效力已经在前案中处理，对被告陈能华认为原告起诉属重复诉讼的抗辩意见本院予以采纳，对原告方申请对1993年私房买卖协议形成时间鉴定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨梅、杨玲的起诉。
本案收取案件受理费70元（二原告已预交），退还二原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 陶占花
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 刘永明
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初993号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
法定代表人董某某，系该行行长。
委托代理人葛某某，系该行法律顾问。
委托代理人王某某，系该行信贷部职员。
被告孙某某，男，1966年1月26日出生，汉族。
被告杨某某，女，1967年3月16日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1961年9月5日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1968年3月6日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔梅里斯支行（以下简称农行梅里斯支行）与被告孙某某、杨某某、徐某某、张某某金融借款合同纠纷一案,原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告孙某某、张某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行梅里斯支行诉称，2014年4月21日，我行与被告孙某某、杨某某、徐某某、张某某签订农户贷款借款合同，被告孙某某、杨某某从我行借款人民币50000.00元，期限12个月。由徐某某、张某某为该借款提供连带责任保证。至2016年4月30日，被告孙某某、杨某某拖欠借款本金50000.00元，利息12591.66元。现要求被告孙某某、杨某某偿还借款本金及利息，并要求保证人徐某某、张某某承担连带还款责任。
原告农行梅里斯支行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表；
2、中国农业银行农户贷款借款合同；
3、借款凭证。
被告杨某某辩称，原告所述借款事实存在，对借款金额及利息均没有异议，现在同意偿还，但没有能力偿还。
被告杨某某未向法庭提供证据。
被告孙某某、徐某某、张某某未应诉、答辩、亦未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，被告杨某某对原告提供的证据表示无异议。结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2014年4月21日，原告农行梅里斯支行与被告孙某某、杨某某、徐某某、张某某签订“农户贷款借款合同”，约定：由农行梅里斯支行为孙某某、杨某某提供借款50000.00元；年利率14.58%；期限12个月，自2014年4月21日至2015年4月20日；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。该贷款由被告徐某某、张某某提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。至2016年4月30日，被告孙某某、杨某某拖欠原告农行梅里斯支行借款本金50000.00元，利息12591.66元，合计62591.66元。
据以上事实，本院认为，原告农行梅里斯支行与被告孙某某、杨某某、徐某某、张某某签订的“农户贷款借款合同”，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告孙某某、杨某某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告徐某某、张某某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告农行梅里斯支行要求被告孙某某、杨某某偿还借款本息，并要求被告徐某某、张某某承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某某、杨某某于本判决生效后10日内偿还原告农行梅里斯支行借款本金50000.00元，利息12591.66元，合计62591.66元（利息暂计至2016年4月30日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告徐某某、张某某对上款承担连带保证还款责任。
如果被告孙某某、杨某某、徐某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365.00元、公告费600.00元由被告孙某某、杨某某负担，被告徐某某、张某某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 多艳霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终730号
上诉人（原审被告）智东海，农民。
委托代理人韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台磨窝煤建储运有限公司，住所地：邢台市内丘县内临路5号（李家湾村西）。
法定代表人李志瑞，该公司董事长。
委托代理人王玉江、田瑞征，河北冀凯律师事务所律师。
上诉人智东海因买卖合同纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2015）内民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人智东海及委托代理人韩玉坤，被上诉人邢台磨窝煤建储运有限公司（以下简称储运公司）的委托代理人王玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告智东海2014年承包了内丘县“南水北调”部分土方工程，租赁了原告储运公司的运输车辆、铲车、耕地机等车辆设备。被告智东海分别于2014年8月24日、26日、29日、30日给原告出具了欠条4张，共计拖欠租赁费用65675元。原告提供的2014年8月26日拉土费用225元系被告智东海之子智艳波所写，被告不同意承担，原告主张应由被告智东海承担未提供相关证据。被告主张已给付原告10000元租赁费，也未提供相关证据证明自己的主张。
原审认为，被告智东海租赁了原告的运输车辆、铲车、耕地机等车辆设备，理应给付原告邢台磨窝煤建储运有限公司租赁费，共计拖欠租赁费用65675元，被告认可，应予认定。原告主张应由被告智东海承担智东海之子智艳波的2014年8月26日拉土费用225元，以及被告主张已给付原告10000元租赁费，因双方均未提供相关证据证明自己的主张，本院均不认定和支持。原审判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告智东海偿还原告邢台磨窝煤建储运有限公司租赁费用65675元。二、驳回原告邢台磨窝煤建储运有限公司的其他诉讼请求。
上诉人智东海上诉称，一审判决没有认定我后来支付的1万元是错误的，2014年腊月二十八，储运公司车队队长杨庆林找到我家所要租赁费，由于没有拿到工程款，我就从家中拿了1万元先给了杨庆林，杨庆林没有打条，该1万元应当从总欠款中扣除。
被上诉人储运公司答辩称，上诉人称已经支付过1万元租赁款，我方没有收到过，智东海的上诉主张没有证据支持，我方不予认可。
二审查明的事实与一审相同。上诉人智东海二审中提交了其与杨庆林的录音和一份和解协议，欲证明储运公司已收到1万元租赁费。储运公司质证称，录音的内容不能确定是杨庆林的谈话内容，且录音的内容听不清。和解协议没有我方公司的盖章，这无法确定是我方提供的，退一步讲，就算双方协商过该份协议，也只能证明我方希望上诉人能够及时还款做出的妥协让步，并不能证明上诉人曾经支付过1万元的租赁费。
本院认为，智东海对拖欠租赁费55675元无异议，上诉称在2014年腊月二十八又给付1万元，储运公司不予认可。二审中智东海提交的录音资料及《和解协议》，不能证明储运公司收到智东海的1万元，智东海的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由上诉人智东海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贺非凡
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）冀05民终730号上诉人（原审被告）智东海，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。委托代理人韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢台磨窝煤建储运有限公司，住所地：邢台市内丘县内临路5号（李家湾村西）。组织机构代码证号：768137995。法定代表人李志瑞，该公司董事长。委托代理人王玉江、田瑞征，河北冀凯律师事务所律师。上诉人智东海因买卖合同纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2015）内民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人智东海及委托代理人韩玉坤，被上诉人邢台磨窝煤建储运有限公司（以下简称储运公司）的委托代理人王玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告智东海2014年承包了内丘县“南水北调”部分土方工程，租赁了原告储运公司的运输车辆、铲车、耕地机等车辆设备。被告智东海分别于2014年8月24日、26日、29日、30日给原告出具了欠条4张，共计拖欠租赁费用65675元。原告提供的2014年8月26日拉土费用225元系被告智东海之子智艳波所写，被告不同意承担，原告主张应由被告智东海承担未提供相关证据。被告主张已给付原告10000元租赁费，也未提供相关证据证明自己的主张。原审认为，被告智东海租赁了原告的运输车辆、铲车、耕地机等车辆设备，理应给付原告邢台磨窝煤建储运有限公司租赁费，共计拖欠租赁费用65675元，被告认可，应予认定。原告主张应由被告智东海承担智东海之子智艳波的2014年8月26日拉土费用225元，以及被告主张已给付原告10000元租赁费，因双方均未提供相关证据证明自己的主张，本院均不认定和支持。原审判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告智东海偿还原告邢台磨窝煤建储运有限公司租赁费用65675元。二、驳回原告邢台磨窝煤建储运有限公司的其他诉讼请求。上诉人智东海上诉称，一审判决没有认定我后来支付的1万元是错误的，2014年腊月二十八，储运公司车队队长杨庆林找到我家所要租赁费，由于没有拿到工程款，我就从家中拿了1万元先给了杨庆林，杨庆林没有打条，该1万元应当从总欠款中扣除。被上诉人储运公司答辩称，上诉人称已经支付过1万元租赁款，我方没有收到过，智东海的上诉主张没有证据支持，我方不予认可。二审查明的事实与一审相同。上诉人智东海二审中提交了其与杨庆林的录音和一份和解协议，欲证明储运公司已收到1万元租赁费。储运公司质证称，录音的内容不能确定是杨庆林的谈话内容，且录音的内容听不清。和解协议没有我方公司的盖章，这无法确定是我方提供的，退一步讲，就算双方协商过该份协议，也只能证明我方希望上诉人能够及时还款做出的妥协让步，并不能证明上诉人曾经支付过1万元的租赁费。本院认为，智东海对拖欠租赁费55675元无异议，上诉称在2014年腊月二十八又给付1万元，储运公司不予认可。二审中智东海提交的录音资料及《和解协议》，不能证明储运公司收到智东海的1万元，智东海的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448元，由上诉人智东海负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏如奇代理审判员  冯孟群代理审判员  杜 浩二〇一六年四月二十五日书 记 员  贺非凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5571号
原告邵增福，男，1984年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告张传斌，男，1973年6月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张福深，男，1946年3月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告邵增福诉被告张传斌债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告邵增福及其委托代理人张广义，被告张传斌及其委托代理人张福深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵增福诉称，2016年10月21日1时许，邵增福驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车在金利源钙业公司院内由南向北行驶时，因观察不够、措施不力，与张传斌所有的苏Ｃ×××××、苏CD8**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车部分损坏。当日，枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队作出第1106182号道路交通事故认定书，认定邵增福负事故全部责任。事故发生后，张传斌强行将邵增福的车辆拖至徐州市驰原汽车销售有限公司予以扣留。后原告多次报警和托人进行调解，张传斌以损失没有赔偿为由拒不放车，在此情况下邵增福被迫与张传斌签订协议，并赔偿其25000元经营损失费及为张传斌的车辆支付7000元停车费用，后经徐州市公安局大庙派出所采取强制措施，张传斌才将车辆交给原告，上述张传斌非法扣留邵增福车辆长达26天，并强迫邵增福签订协议，给邵增福造成极大的损失，现诉至法院，请求依法撤销徐公调（大庙）【2016】人民调解协议书，判令被告张传斌返还32000元及赔偿损失52000元，并承担本案诉讼费用。
被告张传斌辩称，涉案调解协议是双方在公安机关的主持下进行调解协商并自愿达成，不存在胁迫的行为，且协议内容已经履行完毕，邵增福诉求撤销协议不符合法律规定，请求依法驳回邵增福的起诉。
经审理查明，2016年10月21日1时许，邵增福驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车在金利源钙业公司院内由南向北行驶时，与常德章停放在道路一侧的张传斌名下的苏Ｃ×××××、苏CD8**挂号重型半挂牵引车发生事故，造成两车部分损坏。事故发生后，涉案两车辆均被拖至陕西重型汽车有限公司徐州驰原特约服务站进行修理和停放。后枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队对事故进行调查处理，并于2016年10月21日作出道路交通事故认定书，认定邵增福驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是事故发生的全部原因，应负事故的全部责任，常德章无责任，并由台儿庄区道路交通事故纠纷调解委员会对事故损害赔偿进行调解，经邵增福和常德章协商一致，达成两车财产损失（凭票据）由邵增福承担的协议，邵增福及常德章分别在认定书的当事人处签字。2016年11月7日，邵增福电话报警称其车辆与他人车辆发生事故，其车辆被拖至驰援4S服务站，对方要求赔偿损失后才能要回车辆，报警要求派出所出具出警证明。2016年11月15日，徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻大庙派出所调解工作室主持调解，邵增福与张传斌就事故损失达成人民调解协议书，协议内容为：一、双方和解；二、邵增福自愿赔付张传斌经营损失费用贰万伍仟元整，邵增福负责自己车辆的拖运及停车费用；三、张传斌负责把邵增福的车辆拖出维修服务站交给邵增福，双方此次营运损失两清，双方互不追究对方的法律责任；四、此事经调解一次性了结。协议达成后，邵增福于当日赔偿张传斌营运损失费用25000元，并由张传斌出具收条一份。次日，邵增福向徐州驰原汽车销售有限公司交付7000元涉案车辆的拖车费用。现邵增福诉至本院，主张其签订上述调解协议书时受到胁迫，要求撤销该调解协议书，并由张传斌返还32000元及赔偿损失52000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、枣庄市公安局台儿庄交通警察大队道路交通事故认定书、徐州市公安局大庙派出所接处警工作登记表、人民调解协议书、收据、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邵增福与张传斌因事故赔偿发生纠纷，双方自愿在徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻大庙派出所调解工作室的主持下达成调解协议，并在协议达成后，邵增福按照协议内容向张传斌履行了赔偿义务，该履行行为表明邵增福对调解协议内容的实际认可，因此该调解协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力。邵增福本案主张涉案人民调解协议书是其在受到对方的胁迫情形下签订并要求撤销该协议，但在诉讼中没有提供证据证明其在签订协议时受到对方胁迫，基于协议系双方在司法行政机关人民调解组织的主持下在公安机关办公区域内达成，张传斌对邵增福的抗辩不予认可，故其应承担举证不能的法律后果，对邵增福要求撤销涉案人民调解协议书的主张，本院不予支持。关于邵增福主张的营运损失问题，因双方在协议中明确此次营运损失两清，双方互不追究对方的法律责任，此事经调解一次性了结，因此对邵增福主张的营运损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵增福的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告邵增福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺夫建
二O二O一七年二月七日
书记员 杜成功
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第344号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）金秀珍。
被上诉人（原审被告）彭军强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（20＊＊＊4）金民一（民）初字第377＊＊＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于20＊＊＊5年＊＊＊月＊＊＊5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人戚莉珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，20＊＊＊4年4月2日＊＊＊6时30分，金秀珍骑自行车与彭军强驾驶的轿车发生碰撞，致使彭军强人伤车损。交警部门认定双方负事故同等责任。后经鉴定，金秀珍伤情构成九级伤残。
原审法院另查明，肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额＊＊＊，000，000元），事故发生于保险期内。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，金秀珍的损失先由平保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出的部分由平保上海分公司承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由彭军强承担60%的赔偿责任。
原审法院审核了金秀珍诉请损失的依据后，作出如下判决：＊＊＊、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付金秀珍损失合计＊＊＊96，550.20元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内支付彭军强496元；3、驳回金秀珍其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，＊＊＊68元，由金秀珍负担52元、彭军强负担2，＊＊＊＊＊＊6元。
平保上海分公司上诉诉称，金秀珍病史上记载内容与鉴定报告中的记载不符，因对九级的伤残鉴定等级有异议，故要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结果撤销原判，对残疾赔偿金及相关项目的赔偿予以改判。
被上诉人金秀珍、彭军强未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于金秀珍在本案交通事故中伤情是否构成九级伤残的争议，鉴定机构检见金秀珍左胫骨平台粉碎性骨折，左髌骨、腓骨小头骨折，经治疗后，目前左膝关节及左踝关节活动受限，相当于一肢丧失功能25%以上，构成九级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见出具的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人虽提出异议，但不能提供充分的证据证明，故本院不予采纳。原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，337元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初413号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，河北万全农村商业银行股份有限公司风险资产经营部经理。
被告：温爱英，女，1968年6月25日生，汉族，现住：张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（以下简称万全农商行）与被告温爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告温爱英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万全农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温爱英承担连带保证责任，偿还我行贷款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：温河于2015年3月10日被告向我辖旧堡支行贷款50000元，2017年3月9日到期，贷款月利率为8.816667‰；逾期后利息按8.816667‰上浮50%计算；温爱英对温河承担保证责任。我行依约发放贷款，贷款到期后，被告未偿还本金和利息。温河于2015年4月11日因病死亡。现请求判令被告温爱英偿还我行该笔贷款本金50000元及相应利息、罚息。
温爱英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：温河、温爱英系夫妻关系。2015年3月10日，原告万全农商行旧堡支行与温河签订（万全农商行）农信借字（2015）第48112015564498号《个人借款合同》，约定温河向原告借款50000元，借款期限从2015年3月10日起至2017年3月9日止，贷款利率为月利率8.816667‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告万全农商行旧堡支行与被告温爱英签订（万）农信保字（2015）第48112015045325号《保证合同》，约定被告温爱英为债务人温河的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向温河发放借款50000元。因温河于2015年4月11日去世，借款到期后，被告温爱英未按约还本付息。现原告要求被告温爱英归还本金50000元并支付相应利息、罚息。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证借款保证人承诺书》、No：021291066河北省农村商业银行借款借据、河北省农村商业银行复式计账凭证等证据证实，予以认定。
本院认为，原告万全农商行与温河及被告温爱英签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约已发放借款。温河去世后，被告温爱英应当为温河的债务承担连带保证责任，按照约定的期限返还借款并支付利息；借款逾期后，利息按约定的利率计算。
综上所述，原告万全农商行主张被告温爱英返还借款本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持；案件受理费应由败诉方即被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温爱英于判决生效之日起十日内返还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息、罚息。利息自2015年3月10日起至2017年3月9日按月利率8.816667‰计算，从2017年3月10日起在月利率8.816667‰基础上上浮50﹪计算罚息至清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温爱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 任荣民
人民陪审员 白晓龙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘海宏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第68号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人乔宏伟，住承德县。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人乔宏伟存在借款合同纠纷，于2013年7月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人乔宏伟的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人乔宏伟在承德银行承德县支行账号xxx的存款予以冻结，冻结金额为人民币20000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓辉
二〇一三年七月十六日
书记员 董雨佳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第68号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人张保军，住承德县。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人张保军存在借款合同纠纷，于2013年8月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人张保军在承德银行承德县支行账号×××的存款予以冻结，冻结金额为人民币20000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈广胜
二〇一三年八月十六日
书记员 董雨佳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第246号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
被告贺春财。
被告王光平。
被告颜廷山。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告贺春财、王光平、颜廷山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告贺春财、王光平、颜廷山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年4月28日，原告向上述三被告共发放贷款共10.5万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告贺春财，借款金额3.5万元，现贷款余额3.5万元；向第二被告王光平，借款金额3.5万元，现贷款余额3.5万元；向第三被告颜廷山，借款金额3.5万元，现贷款余额3.5万元；贷款期限为2012年4月28日至2013年4月27日，借款利率为月息12.6‰。同时上述三被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告、第三被告至今尚欠本金共10.5万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请予以支持。
被告贺春财、王光平、颜廷山经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件三份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证三份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明一份，意在证明被告贺春财长年在外打工。
被告贺春财、王光平、颜廷山经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效。对于证据五，能够证明被告外出打工，予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年4月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告贺春财、王光平、颜廷山签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述三被告在原告处借款共计10.5万元，其中被告颜廷山借款3.5万元，被告贺春财借款3.5万元，被告王光平借款3.5万元，并约定利率为月息12.6‰，借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日，还款方式为一次性还本付息，三被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，各被告均未按约还款。现原告诉至法院，请求三被告分别偿还借款本金3.5元及利息25085.55元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与三被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜廷山于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金35000元，利息25085.55元（计算至2015年10月9日），合计人民币60085.55元，被告贺春财、王光平对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告贺春财于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金35000元，利息25085.55元（计算至2015年10月9日），合计人民币60085.55元，被告颜廷山、王光平对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告王光平于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金35000元，利息25085.55元（计算至2015年10月9日），合计人民币60085.55元，被告贺春财、颜廷山对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费3905元，公告费600元，由各被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年十月十一日
书 记 员 刘海燕
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1114号
原告：李某甲。
被告：李某乙（liwensheng），加拿大中国人，现居加拿大。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2007年11月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚，婚后没有生育子女。双方结婚后被告就回加拿大居住，至今没有回来中国。婚后初期双方每周可通电话二、三次，被告曾申请原告移民到加拿大，但加拿大移民局不批准，自此之后双方通电话的次数越来越少。由于双方感情基础不够，加上长期分开居住，近两年甚至没有对方的任何消息，现夫妻感情已破裂，原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、本案受理费由被告负担。
被告李某乙没有答辩。
经审理查明：李某甲与李某乙于2007年相识，××××年××月××日登记结婚。庭审中，李某甲陈述李某乙自结婚后就再没有回中国，双方一直分居两地生活，双方婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产、债权债务需要法院处理。李某乙经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。
本院认为：李某乙不到庭应诉，视为放弃一审程序的抗辩权利。李某甲和李某乙婚前相识时间短，相互了解不深，婚姻及感情基础薄弱；且婚后长期两地分居生活，夫妻之间缺少沟通和交流，导致夫妻感情破裂，现李某甲要求与李某乙离婚，本院依法予以准许。李某乙经本院合法传唤，无到庭应诉，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费300元，由原告李某甲、被告李某乙各负担一半。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张智荣
代理审判员 黎 嘉
代理审判员 冯立斌
二〇一三年八月十六日
书 记 员 杨志仙
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第95号
申请人：叶建平。
委托代理人：王小明。
委托代理人：项鹤雁。
被申请人：吴维斌。
被申请人：浙江天合路桥有限公司。
法定代表人：吴成付。
被申请人：松阳县交通发展有限公司。
法定代表人：何迎春。
被申请人：松阳县乌弄口至李坑公路建设工程指挥部。
代表人：孔建民，任总指挥。
申请人叶建平与被申请人吴维斌、浙江天合路桥有限公司、松阳县交通发展有限公司、松阳县乌弄口至李坑公路建设工程指挥部申请诉前财产保全案，于2015年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人松阳县交通发展有限公司应付给被申请人浙江天合路桥有限公司的工程款或其他款项40万元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人松阳县交通发展有限公司应付给被申请人浙江天合路桥有限公司的工程款或其他款项40万元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 洪雪滢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5153号
罪犯覃祖元，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2011年9月6日作出（2011）象刑初字第272号刑事判决，以被告人覃祖元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。同案被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）桂市刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月17日起至2016年10月16日止。判决发生法律效力后于2011年12月7日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第989号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃祖元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃祖元提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃祖元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年5月至2015年4月获奖励分114.2分。原判处罚金人民币7000元，罪犯覃祖元于2015年6月29日缴纳2000元。另查明，该犯系累犯
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃祖元在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃祖元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃祖元减去有期徒刑一年一个月二十五天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币7000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德城商初字第992号
原告赵文玲，女，汉族，1970年11月18日出生，住德州市德城区勤奋街78号5号楼5单元302号。
被告鲁北供水工程有限公司，德州市德城区新湖北路112号。
法定代表人平建强，经理。
被告田茂亮，男，汉族，1975年3月28日出生，住淄博市张店区中润大道中德花园2号楼3单元301室。
本院在审理原告赵文玲诉被告鲁北供水工程有限公司、田茂亮买卖合同纠纷一案中，原、被告于2014年4月28日达成调解协议，现履行期一到，被告田茂亮同意履行调解书所确定的义务，原告赵文玲申请解除对被告田茂亮相关房产的查封。
经审查，本院认为，原告赵文玲的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
解除对被告田茂亮相关房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李之敬
二〇一四年七月十日
书 记 员 鲍永佳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00032-1号
申请人：朱参军，男，1978年2月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：固镇县鹏程货物运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：陈洪亚，该公司总经理。
委托代理人：陈虎。
本院于2015年8月5日作出的（2015）淮民一保字第00032号财产保全裁定，现因被申请人固镇县鹏程货物运输有限责任公司的担保人陈虎提供人民币150000元整作为担保，申请解除对其所有的皖C×××××号重型自卸车车一辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人固镇县鹏程货物运输有限责任公司所有的皖C×××××号重型自卸车一辆的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年八月十日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执873号
申请执行人苏某甲，男，1955年出生，住泰山区
申请执行人苏某乙，女，1958年出生，住泰山区
申请执行人苏某丙，女，1954年出生，住泰山区
被执行人苏某丁，女，1962年出生，住泰山区
本院在执行申请执行苏某甲、苏某乙、苏某丙与被执行人苏某丁（2015）泰山民初字第2689号法定继承纠纷一案中，除冻结被执行人部分银行存款外，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山民初字第2689号判�书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 亮