广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法知民初字第1584号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢振宇，董事长。委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。委托代理人：符开桃，该司职员。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李学凌，总经理。委托代理人：郭耀鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广州欢聚时代信息科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋23层，组织机构代码××。法定代表人：李学凌，总经理。委托代理人：郭耀鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）诉被告广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）、广州欢聚时代信息科技有限公司（以下简称欢聚时代公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酷狗公司委托代理人赵煜、符开桃，被告华多公司、欢聚时代公司共同委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酷狗公司诉称：原告经丰华唱片股份有限公司（以下简称丰华公司）授权依法独占享有丰华公司制作歌曲的信息网络传播权、转授权及其维权权利，其中包括专辑《想爱曾宝仪》内的歌曲《想爱》《没有人》《因为你》《天之美》《少了你该怎么办》。被告未经授权，擅自通过其经营的“YY伴侣”网站及其客户端软件传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用25000元。被告华多公司、欢聚时代公司共同辩称：1.原告并非涉案音乐制品的制作者，不享有独占性信息网络传播权。（1）原告既不是涉案音乐制品的制作者，也未得到涉案音乐作品的词曲作者、表演者、著作权人的授权。（2）丰华公司是否具备相应民事主体资格并未查明。（3）没有证据表明丰华公司提供的音乐制品已经得到词曲作者和表演者的许可。（4）授权期限与落款授权日期不能相互对应。综上而言，授权书不具备合法有效性。2.被告并未利用涉案歌曲进行牟利，不具有主观恶意性。原告主张的赔偿金额不符合客观事实，也不具有法律依据。（1）原告未提供任何证据表明其有经济损失，二被告客观上也没有因为涉案音乐制品而有任何获利。（2）二被告未对涉案音乐制品设置热播推荐、榜单等，不存在引诱侵权的恶意。（3）涉案音乐制品均不属于新歌热歌，知名度、传唱度均不高，相应制作成本不高。3.本案所涉网站的主办单位系被告华多公司，欢聚时代公司不是其主办单位，与本案没有直接关联性。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：酷狗公司提交的《想爱曾宝仪》音乐专辑封套载有“想爱曾宝仪”“abaw”“FORWARDMUSIC”“发行：丰华唱片股份有限公司”“2000FORWARDMUSICCO，LTD.”“©2000FORWARDMUSICCO，LTD.”等字样，列有曲目包含《想爱》《没有人》《因为你》《天之美》《少了你该怎么办》等。2014年7月15日，丰华公司（授权人）向酷狗公司（被授权人）出具《授权书》，载明：授权人将附件授权音乐作品清单中的音频作品/制品（仅包括该作品之录音著作权，不包括其中使用之音乐词曲著作）及与标的音乐作品相关的背景资料授权被授权人按照本授权书规定行使授权权利；标的音乐作品的授权权利包括标的音乐作品的信息网络传播权，具体而言，本授权书项下信息网络传播权包括以下权利：（1）通过各种有线及无线的信息数据传播网络向公众提供授权音乐作品的视听、下载、播放、网络游戏的使用音乐等各种服务的权利以及（2）通过各种产品及业务形态传播标的音乐作品的权利；被授权方在授权期内有权以自己的名义在授权区域内对涉及标的音乐作品的侵权行为进行维权的权利；标的音乐作品的授权性质为独占且可以转授权；授权期限自2014年1月1日至2016年12月31日；授权区域为中国大陆地区（不包括香港、台湾、澳门地区）。该《授权书》所附《授权歌曲列表》包含专辑《想爱曾宝仪》中的歌曲《想爱》《没有人》《因为你》《天之美》《少了你该怎么办》等。该《授权书》及附件《授权歌曲列表》于同年经台湾地区台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所公证认证及广东省公证协会核验。北京市方正公证处于2015年5月15日出具的（2015）京方正内经证字第07230号公证书显示：2015年5月7日，酷狗公司代理人在该公证处操作该处计算机，在浏览器通过工业和信息化部网站备案信息查询搜索网站域名“yy.com”，显示www.yy.com网站的ICP备案主体信息，该网站主办单位为华多公司，网站备案/许可证号为粤I**备09075143号。点击www.yy.com打开新网页显示“YY.COM”，拉至网页底部，点击“关于华多”，显示欢聚时代的集团介绍，返回yy.com首页顶端右方点击“软件下载”打开新页面，在该新打开的页面点击“YY伴侣”下方的“下载”显示链接“yybuddy.duowan.yy.com的YYMixerSetup2.1.0.1.exe”，点击“运行（R）”并安装、升级“YY伴侣”软件。安装后打开“YY伴侣”软件，软件运行后点击界面顶端隐藏的“关于”选项，显示“YY伴侣2.2.0.4”“广州欢聚时代信息科技有限公司，版权所有”“版权所有（C）2007-2014[YYInc.]”等字样，在“歌曲”选项中的搜索栏输入“曾宝仪”，在“乐库”下拉歌曲列表中分别点击播放歌曲《没有人》《少了你该怎么办》《天之美》《想爱》《因为你》并下载，打开保全下载歌曲的“yymixer”文件夹，将该文件夹及所下载歌曲刻录至光盘并附于公证书。经比对，公证下载的上述5首歌曲分别与原告主张权利的同名歌曲的歌词、旋律、演唱一致，被告对此亦予以确认。酷狗公司在庭审中确认被告已删除涉案被控侵权歌曲。酷狗公司主张本案的经济损失及合理费用（包括律师费、公证费）按每首歌曲5000元计算，但并未提交相关的律师费、公证费票据。另查明，酷狗公司系有限责任公司，注册资本人民币26085142元，经营范围包括软件和信息技术服务业。华多公司为限责任公司，注册资本为人民币10000万元，经营范围为专业技术服务。欢聚时代公司亦为有限责任公司，注册资本为美元200万元，经营范围为信息咨询服务，信息系统集成服务等。以上事实，有酷狗公司提交的音乐专辑、授权书、公证书及封存光盘等证据以及双方的陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第二条规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。涉案音像制品系丰华公司在我国台湾地区发行，台湾地区和内地同为世界贸易组织的成员，根据世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协定》在知识产权保护方面所确定的国民待遇原则，涉案音像作品应受我国著作权法的保护。根据我国著作权法的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据；如无相反证明，在作品或制品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，酷狗公司提交的音像制品《想爱曾宝仪》标注有“发行：丰华唱片股份有限公司”“2000FORWARDMUSICCO，LTD.”“©2000FORWARDMUSICCO，LTD.”等字样，在无相反证据的情况下，应认定丰华公司享有该音像制品的录音制作者权。丰华公司出具的《授权书》已履行相关公证认证手续，对此证据应予采信。酷狗公司经授权取得附件清单中歌曲的录音制作者权中的独家信息网络传播权，并有权就侵犯其信息网络传播权的行为提起诉讼，该附件授权歌曲清单中包含了酷狗公司就涉案音像制品《想爱曾宝仪》主张权利的5首歌曲，故酷狗公司有权就涉案歌曲的侵权行为提起诉讼，其主体亦适格。被告提出酷狗公司非涉案音乐制品的制作者、不享有独占性信息网络传播权的抗辩并无依据，本院不予采纳。北京市方正公证处出具的（2015）京方正内经证字第07230号公证书显示,提供“YY伴侣”软件下载的涉案网站www.yy.com的主办单位为华多公司，在该网站“关于华多”栏目中载有关于欢聚时代公司的集团简介，“YY伴侣”软件运行界面顶端隐藏的“关于”选项信息亦载有“YY伴侣2.2.0.4”“广州欢聚时代信息科技有限公司，版权所有”字样，在无相反证据的情况下，本院认定涉案的“YY伴侣”软件系由华多公司、欢聚时代公司共同经营。该公证书还显示运行“YY伴侣”软件可播放及下载被控侵权歌曲《想爱》《没有人》《因为你》《天之美》《少了你该怎么办》，上述5首歌曲分别与原告主张权利的5首同名歌曲的歌词、旋律、演唱一致，华多公司、欢聚时代公司未经酷狗公司许可，在其经营的“YY伴侣”软件中通过信息网络提供涉案录音制品的下载服务，其行为已经构成侵权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额问题。鉴于酷狗公司因华多公司、欢聚时代公司的侵权行为所遭受的实际损失及华多公司、欢聚时代公司因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度、华多公司及欢聚时代公司的规模、侵权行为的性质、影响范围等因素，酌情确定华多公司、欢聚时代公司赔偿酷狗公司经济损失的数额。酷狗公司就本案主张的公证费、律师费虽未提交相应的票据，但酷狗公司已向本院提交相应的公证书，委托的律师亦已出庭，其为本案诉讼支出公证费、律师费客观存在，本院根据费用支出的必要性、合理性酌情予以确定，由华多公司、欢聚时代公司一并予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州华多网络科技有限公司、广州欢聚时代信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元；二、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担375元，被告广州华多网络科技有限公司、广州欢聚时代信息科技有限公司负担50元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  黄冬梅人民陪审员  周 燕二〇一六年五月二十五日法官 助理  吴志翔书 记 员  沈永华