wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25636号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王伟，女，住天津市北辰区，系天津市北辰区宜兴埠镇第九委员会推荐。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王志军的委托诉讼代理人王伟、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场的委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款8.56元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达胡萝卜”1盒，支付价款8.56元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告从人人乐公司河北路购物广场购买涉诉食品及时间属实。涉诉食品属于散装食品，不属于预包装食品，原告购买后未食用，未受到实际损害，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，原告多次购买同类食品，不是以消费为目的，不属于消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“宽达胡萝卜”1盒，支付价款8.56元，该食品外包装上无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款8.56元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 珊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初字1788号
原告：王某甲。
法定代理人：刘某，女，汉族，1983年11月20日出生。系原告的母亲。
委托诉讼代理人董道林，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人邱厚生，安徽原声律师事务所律师。
被告：王某乙。系原告的父亲。
委托诉讼代理人马文杨，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人董道林、邱厚生，被告王某乙及其委托诉讼代理人马文杨、王同柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告系刘某与被告的婚生子。刘某与被告因感情不和于2013年11月18日协议离婚，离婚时双方协议，“婚生子王某甲有女方抚养并监护，男方每月支付抚养费3000元，另外上学费用由男方承担。……”。离婚后，被告拒不履行义务，致使原告的抚养费用等只有刘某一人承担。现依法起诉，要求：1、依法判令被告支付婚生子抚养费81000元（暂计算至2016年4月18日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙答辩称，被告离婚前从事土建承包，收入尚可，为了给原告创造一个良好的生活教育条件，同意支付抚养费3000元；现因市场整体环境不好，自己没有一技之长，四处举债，无力支付每月3000元的抚养费；加之其母也有抚养义务，要求酌减被告应支付的抚养费。
审理查明：刘某与被告王某乙原系夫妻关系。原告王某甲（2004年5月30日生）系其婚生子。原、被告因感情不和于2013年11月18日在肥东县民政局协议办理了离婚手续。离婚时，双方协议：“一、刘某与王某乙自愿离婚；二、子女抚养：婚生子王某甲有女方抚养并监护，男方每月支付抚养费3000元，另外上学费用由男方承担。在男方有条件的情况下自愿给儿子王某甲买一套房子。男方有探望孩子的权利。……”；离婚后，原告遂随刘某生活至2016年4月。期间被告未按离婚协议履行给付子女抚养费的义务。无奈，原告遂于2016年4月20日以诉称事由起诉来院，请求判如所请。庭审中，原被告坚持诉辩意见，由于双方意见分歧，本案调解不成。
以上事实，由原被告陈述，身份证、户口簿复印件、肥东县民政局出具的离婚协议书等主要证据在卷证实。
本院认为：原被告因感情不合于2013年11月18日在肥东县民政局办理离婚手续时签订的离婚协议书，是双方意思的真实表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。故原告据此协议，向被告追索其子女抚养期间的抚养费，应予支持。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告王某乙应于本判决生效后十日内给付原告王某甲抚养费81000元（2013年11月18日-2016年4月18日）；
二、驳回被告王某乙的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 邹群琼
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1043号
原告舒香梅，女。
被告怀化市康洁技术服务有限公司。
第三人谈如湘，女，汉族。
原告舒香梅诉被告怀化市康洁技术服务有限公司股权(简称：康洁公司)转让纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员侯自平担任审判长，人民陪审员陈方长、沈红参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，代理书记员许文镌担任庭审记录。原告舒香梅、被告被告怀化市康洁技术服务有限公司、第三人谈如湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒香梅诉称，第三人谈如湘因资金周转困难向原告借款，第三人谈如湘分别于2014年4月24�、2014年8月29日向原告借款，两次共计借款20万元，后原告多次要求第三人偿还借款但催要无果，经双方协商，2015年8月30日，第三人谈如湘与原告签订《怀化市康洁技术服务有限公司股东股份转让协议》，谈如湘将其在被告公司的0.2760万元股份转让给原告，以抵偿所欠借款本金和利息，第三人谈如湘当面收回借条，同时向原告出具一张转股款收据。2015年11月5日被告召开了公司股东会，股东会决议：同意谈如湘对外转让股权。股份转让后，原告多次请求被告办理工商变更登记手续，因股份工商变更登记需提交经修改的公司章程和出示股东会决议，而公司另一股东李治中坚持必须将所欠的怀化中行120万元贷款结清后方可办理相应的股份工商变更，致使被告至今未为原告签发出资证明书、未记载于股东名册，故诉请法院判令：1、确认原告享有被告怀化市康洁技术服务有限公司2760元股份（2.760﹪）；2、判令被告为原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理工商登记；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告康洁公司辩称，第三人谈如湘与原告舒香梅以股权折抵债务的方式被告方知情，并于2015年11月5日召开了怀化市康洁技术服务有限公司股东会，但因康洁公司内部存在中国银行120万元贷款债务未解决，其中的另一股东李治中不同意签署董事会决议，导致股权确认手续未办理。
第三人谈如湘述称，康洁公司注册资本为10万元，公司股东由自然人李治中、谈如湘2人组成，谈如湘所占股权比例为51%，李治中所占股权比例为49%。后因债务纠纷，谈如湘以其持有被告公司的0.469万元股权转让原告。公司的另一股东李治中在2015年11月5日被告公司股东会中同意谈如湘对外转让股权。
经审理查明：被告公司注册资本为10万元，公司股东由自然人李治中、谈如湘2人组成。2015年9月1日，第三人谈如湘与原告舒香梅以股权折抵债务的方式与原告签订《怀化市康洁技术服务有限公司股东股份转让协议》，谈如湘将其在被告公司的0.2760万元股份转让给原告以抵偿所欠借款本金和利息，同时向原告出具一张转股款收据，载明：“今收到舒香梅怀化市康洁技术股务有限公司股份转让款（借款抵扣）贰拾万元整（200000）”。2015年11月5日被告召开股东会同意第三人谈如湘对外转让股权。
经本院公开开庭审理，原告舒香梅当庭举证，被告康洁公司、第三人谈如湘当庭质证，并经本院依法确认，有如下证据证明：
证据1、怀化市康洁技术服务有限公司营业执照、机构代码、工商登记信息查询单、原告舒香梅、第三人谈如湘身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体合法、第三人�如湘在怀化市康洁技术服务有限公司有51%股权；
证据2、《股份转让协议》股权款转让收据、借据复印件，证明原告舒香梅与第三人谈如湘受让0.2760万元的股份；
证据3、2015年11月5日《股份会议记录》，证明会议上已经提出股权工商变更登记，怀化市康洁技术服务有限公司另一股东李治中同意谈如湘转让其股份；
证据4、庭审笔录1份，证明本案的其他事实。
本院认为，第三人谈如湘以股权折抵债务的方式与原告舒香梅签订《怀化市康洁技术服务有限公司股东股份转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，被告已于2015年11月5日召开股东会同意第三人谈如湘对外转让股权，案外人李治中作为被告公司的另一股东未对该股权转让提出异议，也未提出优先购买�，同时在该股东会签字认可第三人对外转让股权行为。现原告请求享有被告怀化市康洁技术服务有限公司2760元股份（0.2760﹪）符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第七十三条规定:“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。”故第三人将股权转让给原告后，被告康洁公司向股权受让人签发出资证明，并将新股东即本案原告舒香梅记载于股东名册，同时办理工商登记变更手续是其应当履行的法定义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称怀化市康洁技术服务有限公司存在中国银行120万元贷款债务问题，与本案无关联性，本院不予审查。
依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告舒香梅享有被告怀化市康洁技术服务有限公司2.760﹪的股份（即：原始股本2760元）；
二、被告怀化市康洁技术服务有限公司于本判决生效后30日内为原告舒香梅签发出资证明书，并将原告舒香梅记载于股东名册并办理工商登记的变更手续。
案件受理费4300元，由被告怀化市康洁技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯 自 平
人民陪审员 陈 方 长
人民陪审员 沈 红
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 �许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。第七十三条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地�客观地审查核实证据。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初795号
原告田某甲，农民。
委托代理人郭杰，农民。
被告张某，农民。
原告田某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成由审判员梁光辉担任审判长，审判员卢祥兴、人民陪审员黄永键参加的合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，书记员陈赓提任法庭记录。原告田某甲及其委托代理人郭杰到庭参加诉讼，因被告张某下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，被告公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，××××年××月原、被告双方认识后按农村风俗办酒结婚，于××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩田某乙，××××年××月××日生育女孩田某丙。被告张某于2015年2月1日在未告知原告及家人的情况下离家外出，经原告多方寻找，被告至今仍杳无音讯，下落不明。综上所述，被告外出下落不明，且未尽到家庭义务，夫妻感情完全破裂，已无法在一起共同生活，婚姻关系名存实亡，故起诉至法院，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生小孩田某乙、田某丙随原告生活，由原告自行抚养；三、案件受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告田某甲身份证明复印件一份，以证实原告身份；2.居民户口簿复印件，以证实原、被告家庭成员组成基本情况及婚生小孩田某乙、田某丙的身份；3.结婚证原件，以证实原、被告的婚姻是真实、合法、有效的；4.村民委证明，以证实被告田丽从2015年元月11日离家至今毫无音讯；5.证人证言，以证实被告田丽从2015年元月11日离家至今毫无音讯。被告张某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经庭审审理，被告张某在答辩期限和举证期限内没有提出答辩及提供证据反驳原告的事实主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告田某甲提供证据1-4予以确认。法庭庭前对被告张某的母亲汪世珍进行了询问，询问证实被告张某外出已有一年半期间，没有与家庭联系且不知在何地打工。尔后又对原告父母田卜贵、田乜贵进行了核实，均证实被告从2015年2月14日外出后，至今没有音讯。综合以上三份询问笔录及证人证言，本院对证据5予以确认。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩田某乙，××××年××月××日生育女孩田某丙。被告张某于2015年元月离家外出，至今下落不明。原告遂以夫妻感情已完全破裂为由，向法院起诉，请求判决准予离婚。
本院认为，夫妻之间应该相互忠实、相互尊重，互相帮助，维护好家庭关系。本案中被告张某虽然对家庭未尽到责任与义务，从2015年元月离开原告至今，但双方分居只有一年有余，且被告张某外出原因不明。据此，本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，原告的诉讼请求未达到法定离婚条件，对原告上述诉讼请求，本院不予支持。被告张某下落不明，经公告送达相关法律文书，公告期届满，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，由原告田某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁光辉
审 判 员 卢祥兴
人民陪审员 黄永键
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 赓
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1064号
原告:阳谷光辉食品有限公司，住所地：阳谷县阿城镇岳庄村。
法定代表人：秦庆东，总经理。
委托代理人：黄立刚，公司法律顾问。
被告：阳谷县兴财食品有限公司，住所地：阳谷县阿城镇阿西村。
法定代表人：丁尚材，经理。
委托代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
原告阳谷光辉食品有限公司（以下简称光辉公司）与被告阳谷县兴财食品有限公司（以下简称兴财公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光辉公司的委托代理人黄立刚、被告兴财公司的委托代理人付茂奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，阳谷县农村信用合作联社（以下简称阳谷信用社）与被告兴财公司签订《流动资金借款合同》，约定被告兴财公司向阳谷信用社借款330万元，期限自2014年3月27日至2015年3月25日。同日，阳谷信用社又与阳谷县康源生猪养殖有限公司（康源公司）、原告光辉公司签订一份《保证合同》，约定康源公司、原告光辉公司对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，阳谷信用社依约向被告兴财公司发放了借款。后因被告兴财公司违约，阳谷信用社向聊城市中级人民法院起诉，聊城市中级人民法院作出（2014）聊商初字第192号民事判决书，判决被告偿还借款本金330万元及利息，原告及其他担保人承担连带清偿责任。另外，2014年12月19日，山东阳谷农村商业银行股份有限公司开业，阳谷信用社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。2015年3月28日，原告代被告兴财公司向山东阳谷农村商业银行股份有限公司偿还了上述债务中的1665489.50元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告以种种理由不予偿还。为此，原告为维护自身合法权益，诉请被告偿还原告垫付的银行贷款本息及违约金共计1665489.50元及利息、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、2014年3月27日，阳谷信用社与被告签订的《流动资金借款合同》，在履行过程中阳谷信用社并未把合同约定的借款实际交付被告，而是将大部分借款截留，实际交付被告的借款只有69万元，因此聊城市中级人民法院作出的（2014）聊商初字第192号民事判决书未查清事实，适用法律错误，被告将对该判决依法申请再审。二、原告在清偿上述借款时，未征得被告同意。三、被告曾在2014年为原告在阳谷信用社的借款100万元提供担保。综上，被告不同意偿还原告代偿款。
经审理查明：2014年3月27日，阳谷信用社与康源公司、原告光辉公司签订保证合同，康源公司、光辉公司同意为被告兴财公司向阳谷信用社的330万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年3月27日，阳谷信用社按照约定向被告兴财公司发放借款330万元，该笔借款到期日为2015年3月25日，利率为9‰。被告兴财公司的利息还至2014年10月20日，自2014年10月21日开始欠息。后山东阳谷农村商业银行股份有限公司向聊城市中级人民法院提起诉讼，请求被告兴财公司偿还借款本金330万元及利息，光辉公司及其它保证人承担保证责任。
2015年4月27日，聊城市中级人民法院出具（2014）聊商初字第192号民事判决书，判令被告兴财公司偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金330万元及利息，被告光辉公司及其它保证人承担连带清偿责任。2015年3月28日，原告光辉公司代被告兴财公司向山东阳谷农村商业银行股份有限公司偿还借款165万元及利息15489.50元。
另查明，2014年12月19日，中国银监会山东监管局同意山东农村商业银行股份有限公司开业，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：1、（阳农信）保字（2014）年第01032702号《保证合同》一份；2、（2014）聊商初字第192号民事判决书一份；3、山东阳谷农村商业银行股份有限公司出具的书面证明一份。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告兴财公司向阳谷信用社借款3300000万元，因被告兴财公司未按约定归还借款，山东阳谷农村商业银行股份有限公司作为阳谷信用社的债权、债务继承人诉至法院请求被告兴财公司偿还借款，聊城市中级人民法院作出的（2014）聊商初字第192号民事判决生效后，原告光辉公司作为保证人，按照生效的民事判决代被告兴财公司偿还借款本息及违约金共计1665489.50元，原告履行保证义务后，依法享有向被告兴财公司追偿的权利。原告代被告兴财公司偿还借款后，因被告未及时偿还，给原告造成一定的经济损失，故本院对于原告主张被告支付代偿款利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳谷县兴财食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阳谷光辉食品有限公司代偿款1665489.50元及代偿款利息（利息按照中国人民银行同期、同类贷款利率，自2015年3月29日起计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9895元、保全费5000元，由被告阳谷县兴财食品有限公司负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年六月三十日
书记员 卢 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1225号
罪犯韩朝鹏，男，1985年10月6日出生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一○年三月二十四日作出（2010）张刑初字第55号刑事判决，以被告人韩朝鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元。被告人韩朝鹏不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一○年五月十三日作出（2010）淄刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。期自2009年7月27日起至2028年7月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日、2014年8月15日和2015年12月23日分别被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯韩朝鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯韩朝鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯韩朝鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩朝鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩朝鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月27日起至2024年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2484号
原告张黎明。
委托代理人朱志辉，系献县鑫名法律服务所工作人员。
被告宋雨涵。
原告张黎明与被告宋雨涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱志辉到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日，原告与被告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，利息4500元。2016年6月20日，被告找到原告说借款到期还不了了。被告的行为已经构成违约，请依法判令被告给付原告借款本金及利息104500元，并承担诉讼费用。
被告辩称，1、借款是事实，但借款尚未到期，原告起诉条件尚未成立，应驳回原告的起诉；2、原告起诉的数额有误，被告已向原告支付利息1500元，应在利息中扣除。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、借款合同1份。拟证实原告与被告之间的借贷关系。
2、保证服务协议1份。拟证实被告向原告借款及被告收到借款10万元的事实。
3、通话记录1份。拟证实原告的母亲向被告追要借款的事实。
被告向法庭提供了以下证据：
利息收条1张。拟证实原告收到被告支付的利息1500元的事实。原告对该证据的真实性无异议。
经审理查明，2016年4月29日，原告张黎明与被告宋雨涵签订了一份《借款合同》。合同约定：被告向原告借款10万元；借款期限3个月；利息4500元。合同最后分别有张黎明、宋雨涵的签名。合同签订后，原告通过其母刘凤琴的账户向被告转账10万元。2016年5月29日，被告向原告支付利息1500元。原告因其母患病急需用钱，于2016年6月20日找到被告，要求其提前偿还借款及利息，被告称资金紧张，到期不能偿还。2016年6月20日，原告之母刘凤琴以电话的形式向被告再次催要借款，被告仍称到期不能偿还。故原告提起诉讼，要求与被告解除借款合同；被告偿还原告借款10万元及利息4500元；被告承担诉讼费用。被告对借款事实无异议，称借款未到期，应驳回原告的起诉。
另查明，按合同约定，10万元借款每天的利息为50元（每月按30天计算），自2016年4月29日被告借款到2016年7月4日原告提起诉讼共65天，产生利息3250元，被告给付原告利息1500元，尚欠利息1750元。
以上查明的事实有原告、被告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，原告与被告对借款事实无争议，双方签订的借款合同依法予以认定。在借款合同届满之前，原告因故要求被告提起偿还借款，但被告明确表示该借款到期不能偿还，现到期仍未偿还，其表现为怠于履行偿还借款义务。故原告要求与被告提请解除借款合同关系、偿还原告借款的主张予以支持。被告宋雨涵给付原告张黎明借款10万元。被告认为合同未到期，应驳回原告起诉的主张不予支持。关于借款利息问题，合同尚未到期，原告要求解除合同，其利息应按合同约定计算到原告要求解除合同之日，即原告提起诉讼之日为宜，以后利息不应再按合同约定支付。故被告向原告支付借款利息1750元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告签订的借款合同。
二、被告宋雨涵偿还原告张黎明借款10万元。
三、被告宋雨涵给付原告张黎明借款利息1750元。
四、驳回原告张黎明其它诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告承担2340元，原告承担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘清蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7937号
原告：上海千亿物业有限公司，住所地上海市奉浦开发区。
法定代表人：沈川，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：唐秋青，男，1970年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
本案在审理原告上海千亿物业有限公司与被告唐秋青物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海千亿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取计381.50元，由原告上海千亿物业有限公司负担。
审判员 林庆强
二〇一七年六月七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1095号
原告：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市八一路123号恒达商贸中心A幢四楼。
负责人：胡玉文，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。
被告：王炎孙，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称大地财险南平支公司）与被告王炎孙追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告大地财险南平支公司委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告王炎孙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险南平支公司向本院提出诉讼请求：1.判令王炎孙支付大地财险南平支公司垫付的交通事故赔偿款10356.03元；2.由王炎孙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，王炎孙无证驾驶大地财险南平支公司承保的浦00010号超标电动车，在浦城碰撞受害人杨某驾驶的闽Ｈ×××××号摩托车，造成杨某受伤。经交警认定，王炎孙无证驾驶，负事故主要责任。本案经浦城县人民法院审理，出具（2015）浦民初字第1469号判决书，判决大地财险南平支公司交强险内赔偿杨某损失10356.03元。大地财险南平支公司已根据判决书于2015年9月30日将垫付款支付至浦城县人民法院。王炎孙无证驾驶机动车肇事，根据交强险条例第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，属交强险免责情形，保险人仅承担垫付义务，并依法享有追偿权。
王炎孙未作书面答辩。
大地财险南平支公司围绕诉讼请求，依法提交了证据《道路交通事故认定书》、（2015）浦民初字第1469号民事判决书、支付凭证；本院依职权调取了杨某向本院出具领取赔偿款的收条。因王炎孙未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据，具真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日17时35分许，王炎孙驾驶浦00010号超标电动车，由浦城县仙阳镇大湾洲路左外的便道左转弯准备往仙阳镇方向行驶时，与杨某驾驶的由浦城县仙阳镇往忠信镇方向直行的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经浦城县交警大队认定，王炎孙应负事故主要责任，杨某应负事故次要责任。王炎孙驾驶的浦00010号超标电动车，在大地财险南平支公司投保了机动车交强险。2015年9月11日，本院作出（2015）浦民初字第1469号民事判决书，判决大地财险南平支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿杨某因本起交通事故受伤造成的损失合计10356.03元。2015年9月30日，大地财险南平支公司将赔偿款10356.03元通过银行转账至本院账户。2015年11月5日，杨某从本院领取了大地财险南平支公司支付的赔偿款10356.03元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，大地财险南平支公司依据本院生效判决，已赔偿受害人杨某的损失10356.03元。王炎孙未取得驾驶资格驾驶浦00010号超标电动车致杨某受伤，大地财险南平支公司有权在其赔偿范围内向王炎孙主张追偿权，故对大地财险南平支公司的诉讼请求应予支持。王炎孙在法定期限内未提出书面答辩意见，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王炎孙应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司的赔偿款10356.03元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取计30元，由王炎孙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 刘群芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 温慧素
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初1095号原告：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市八一路123号恒达商贸中心A幢四楼。负责人：胡玉文，总经理。委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。被告：王炎孙，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省浦城县。原告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称大地财险南平支公司）与被告王炎孙追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告大地财险南平支公司委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告王炎孙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险南平支公司向本院提出诉讼请求：1.判令王炎孙支付大地财险南平支公司垫付的交通事故赔偿款10356.03元；2.由王炎孙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，王炎孙无证驾驶大地财险南平支公司承保的浦00010号超标电动车，在浦城碰撞受害人杨某驾驶的闽Ｈ×××××号摩托车，造成杨某受伤。经交警认定，王炎孙无证驾驶，负事故主要责任。本案经浦城县人民法院审理，出具（2015）浦民初字第1469号判决书，判决大地财险南平支公司交强险内赔偿杨某损失10356.03元。大地财险南平支公司已根据判决书于2015年9月30日将垫付款支付至浦城县人民法院。王炎孙无证驾驶机动车肇事，根据交强险条例第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，属交强险免责情形，保险人仅承担垫付义务，并依法享有追偿权。王炎孙未作书面答辩。大地财险南平支公司围绕诉讼请求，依法提交了证据《道路交通事故认定书》、（2015）浦民初字第1469号民事判决书、支付凭证；本院依职权调取了杨某向本院出具领取赔偿款的收条。因王炎孙未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据，具真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日17时35分许，王炎孙驾驶浦00010号超标电动车，由浦城县仙阳镇大湾洲路左外的便道左转弯准备往仙阳镇方向行驶时，与杨某驾驶的由浦城县仙阳镇往忠信镇方向直行的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经浦城县交警大队认定，王炎孙应负事故主要责任，杨某应负事故次要责任。王炎孙驾驶的浦00010号超标电动车，在大地财险南平支公司投保了机动车交强险。2015年9月11日，本院作出（2015）浦民初字第1469号民事判决书，判决大地财险南平支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿杨某因本起交通事故受伤造成的损失合计10356.03元。2015年9月30日，大地财险南平支公司将赔偿款10356.03元通过银行转账至本院账户。2015年11月5日，杨某从本院领取了大地财险南平支公司支付的赔偿款10356.03元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，大地财险南平支公司依据本院生效判决，已赔偿受害人杨某的损失10356.03元。王炎孙未取得驾驶资格驾驶浦00010号超标电动车致杨某受伤，大地财险南平支公司有权在其赔偿范围内向王炎孙主张追偿权，故对大地财险南平支公司的诉讼请求应予支持。王炎孙在法定期限内未提出书面答辩意见，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王炎孙应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司的赔偿款10356.03元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取计30元，由王炎孙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  刘群芳二〇一七年六月二十七日书记员  温慧素附：本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初579号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人范阿根，男，1949年8月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，文盲，农民，住长兴县和平镇毛家店村毛家店自然村*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人范阿根犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航经出庭支持公诉。被告人范阿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月9日下午15时许，被告人范阿根窜至长兴县和平镇镇前街278号泉水湾大浴场内，利用盗窃来的该浴室总钥匙将该浴室更衣室内033号储物柜打开，后将被害人李雪强放置在储物柜内裤子口袋里的现金3075元盗走。
案发后，被告人范阿根主动至公安机关投案，到案后能如实供述。被告人家属已赔偿被害人3075元。
公诉机关认为，被告人范阿根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人范阿根有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人范阿根对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、调取证据清单、发还清单、抓获经过等书证；被害人张雪强的陈述；证人莫国强的证言；现场勘验、辨认笔录；辨认、现场照片；被告人范阿根的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人范阿根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人范阿根犯罪后能投案自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人范阿根当庭认罪态度较好，且已对被害人进行赔偿，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人范阿根犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范阿根犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年八月十一日
书记员 李学娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6269号
原告胡某某。
被告田某某。
原告胡某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审判员 袁军
二〇一六年十月二十四日
书记员 王磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9122号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：吕令发，男，1989年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告吕令发信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯莉敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终194号
上诉人（原审原告）河南雪迎制冷设备有限公司，住所地民权县。
法定代表人李传玲，该公司经理。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宏伟，住所地民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
上诉人河南雪迎制冷设备有限公司（以下简称雪迎制冷公司）与被上诉人李宏伟劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月23日起诉至民权县人民法院，请求判令原、被告之间不存在事实劳动关系，诉讼费用由被告承担。民权县人民法院于2015年11月2日作出（2015）民民初字第01498号民事判决。雪迎制冷公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人底振宇，被上诉人的委托代理人赵卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月份，原告向社会公开招生员工，被告与其妻子报名后，于同年11月23日正式到原告处工作，双方没有签订书面劳动合同。2015年4月8日上午9时许，被告李宏伟在车间内去拿焊条过程中，由于原告员工杨孝冉在焊接铜管时将地上的气绳拉起，造成被告李宏伟被绊倒，左膝盖着地摔伤。被告李宏伟即被送到民权县人民医院，经诊断为左髌骨粉碎性骨折。原告已支付5000元医疗费。因双方是否存在劳动关系，被告李宏伟申请劳动仲裁，经民权县劳动人事争议仲裁院仲裁，申请人李宏伟与被申请人雪迎制冷公司之间存在事实劳动关系。被申请人雪迎制冷公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下凭证：（一）工资支付凭证或职工工资发放花名册；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告李宏伟自2014年11月23日进入原告公司工作，至被告受伤之日，已连续在原告公司工作近半年时间，原、被告符合法律、法规规定的主体资格。被告入原告公司时，有原告发给被告的工作服，被告受伤的现场是在原告的公司，原、被告之间虽没签订劳动合同，但能证实原、被告之间存在事实劳动关系。原告称双方之间不存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及有关法规之规定，民权县人民法院于2015年11月2日作出（2015）民民初字第01498号民事判决：
原告河南雪迎制冷设备有限公司与被告李宏伟之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告河南雪迎制冷设备有限公司承担。
雪迎制冷公司不服原审判决，上诉称，被上诉人不是上诉人向社会公开招收的员工，只是生产旺季临时雇佣的季节劳务工，作为劳务工不是公司员工，不享受公司员工所有的福利待遇，上班时间也比较自由，不受公司规章制度制约。被上诉人擅离作业岗位时言称被他人拉绳绊倒致伤，不是拿焊条的过程中绊倒致伤，被上诉人没有焊工资质，怎可能去拿焊条从事焊接工作。原审根据在上诉人处干过活、工作过，穿了公司制服，受伤地在公司就认定存在劳动关系的证据不足。上诉人二审提交原审证人夏安保声明其原证言作废的证明一张。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人李宏伟辩称，证人夏安保的声明不属于新证据，证人受到上诉人的威胁，证人在上诉人处工作，受其领导，证言不能作为证据采信。被上诉人是通过上诉人社会公开招聘进入雪迎公司的，双方劳动关系资格都适合，上诉人在劳动争议仲裁及原审过程中均未提出异议，双方属于事实劳动关系。关于发放工资的方式，无论上诉人怎么发方工资都不影响事实劳动关系的成立。只有上诉人能提供花名册等证据，被上诉人无法保存这些证据。请二审驳回上诉，维持原判。
综合双方的辩诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决上诉人河南雪迎制冷设备有限公司与被上诉人李宏伟之间存在事实劳动关系有无事实、法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。夏安保的证言仅是原审认定事实采信证据之一，上诉人二审提交的原审证人夏安保声明其原证言作废的证明不足以推翻原审认定，故上诉人的证明目的不能成立。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人向上诉人提供长期的、持续的劳务，工作时间和场所在上诉人处受上诉人的决定、控制，劳动工具和材料由上诉人提供，被上诉人在上诉人的生产组织体系中从事劳动，上诉人向被上诉人支付工资性劳动报酬，故原审认定双方存在劳动关系有事实依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，按原判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人河南雪迎制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年三月一日
书记员 周玉婷
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执723号
申请执行人：姜凤树。
申请执行人：程怀贵。
被执行人：承德县双龙冶金有限公司。
法定代表人：白金辉，总经理。
委托代理人：崔国茹，河北久兴律师事务所律师。
关于申请执行人姜凤树、程怀贵与承德县双龙冶金有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，承德县人民法院作出的（2018）冀0821民初16号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人承德县双龙冶金有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人姜凤树、程怀贵与被执行人承德县双龙冶金有限公司达成执行和解协议，双方约定按和解协议履行，双方同意将本案终结执行，如果被执行人承德县双龙冶金有限公司未按计划履行本案，申请执行人姜凤树、程怀贵申请将本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初16号民事调解书的执行。
审判员 丛培利
二〇一八年八月二十七日
书记员 王海波
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执976号
申请执行人杨连英。
被执行人承德绿之源旅游开发有限公司。
法定代表人苑志海。
申请执行人杨连英与被申请执行人承德绿之源旅游开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，承德县人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀0821民初30号民事调解书，由被执行人承德绿之源旅游开发有限公司于2016年6月15日前给付申请执行人杨连英土地租金人民币40000.00元，两年的看护费10000.00元，其他损失10000.00元。申请人杨连英于2018年3月29日申请执行，本院于2018年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人承德绿之源旅游开发有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法对被执行人承德绿之源旅游开发有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人承德绿之源旅游开发有限公司在金融机构有开户7个，没有余额，无资金往来信息；通过财产查询反馈，被执行人承德绿之源旅游开发有限公司无车辆登记信息，该公司有工商登记信息。但该公司目前无人，停止营业。本院决定向被执行人的，法定代表人苑志海发出限制高消费令。申请执行人杨连英无法提供被执行人承德绿之源旅游开发有限公司其他可供执行的财产的信息，同意终结本次执行程序。本案应执行标的60000.00元，尚欠执行标的60000.00元，执行费800.00元。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人承德绿之源旅游开发有限公司暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀0821民初30号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学金
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 荆大军
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执976号申请执行人杨连英。被执行人承德绿之源旅游开发有限公司。法定代表人苑志海。申请执行人杨连英与被申请执行人承德绿之源旅游开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，承德县人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀0821民初30号民事调解书，由被执行人承德绿之源旅游开发有限公司于2016年6月15日前给付申请执行人杨连英土地租金人民币40000.00元，两年的看护费10000.00元，其他损失10000.00元。申请人杨连英于2018年3月29日申请执行，本院于2018年3月29日立案执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人承德绿之源旅游开发有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法对被执行人承德绿之源旅游开发有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人承德绿之源旅游开发有限公司在金融机构有开户7个，没有余额，无资金往来信息；通过财产查询反馈，被执行人承德绿之源旅游开发有限公司无车辆登记信息，该公司有工商登记信息。但该公司目前无人，停止营业。本院决定向被执行人的，法定代表人苑志海发出限制高消费令。申请执行人杨连英无法提供被执行人承德绿之源旅游开发有限公司其他可供执行的财产的信息，同意终结本次执行程序。本案应执行标的60000.00元，尚欠执行标的60000.00元，执行费800.00元。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人承德绿之源旅游开发有限公司暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀0821民初30号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宫学金人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一八年八月二十八日书 记 员  荆大军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4222号
上诉人（原审被告）：徐常青，身份证住址：湖南省平江县。
委托诉讼代理人：范炳荣，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓月平，身份证住址：广州市海珠区。
原审被告：戴燕娜，身份证住址：长沙市芙蓉区。
原审被告：广州市创译信息科技有限公司，住所地：广州市海珠新港东路1000号1406房。
法定代表人：李磊。
上诉人徐常青不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1965-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐常青上诉称，上诉人户籍地址及经常居住地均在湖南省平江县，本案其他主债务人的经常居住地及户籍所在地也都不在广州，本案应当根据原告就被告的原则确定管辖。请求二审法院撤销海珠区人民法院（2016）粤0105民初1965-1号民事裁定，将本案移送至湖南省平江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第九条关于争议的解决，双方当事人约定：“如当事人在履行本合同过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人应当向合同签订地人民法院提起诉讼。”本合同“签约地址：广州市海珠区”广州市海珠区即被上诉人住所地，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈丽园
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保465号
田家庵区****宾馆：
关于申请人王某与被申请人淮南市****有限公司、安徽****公司合同纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403民初2754号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即冻结田家庵区****宾馆应支付给被申请人淮南市****有限公司2017年1月到2017年12月份年租金49万元中的11854元，期限为一年。
附：（2017）皖0403民初2754号民事裁定书一份
二〇一七年六月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保465号
淮南市不动产登记中心：
关于申请人王某与被申请人淮南市****有限公司、安徽****公司合同纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403民初2754号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即查封担保人肖某某位于安徽省淮南市田家庵区****房产（不动产权证号：1502****），期限为三年。
附：（2017）皖0403民初2754号民事裁定书一份
2017年6月27日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第708号
原告张国丰。
委托代理人冯祥林（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告马金金。
被告嘉善天友机电有限公司（以下简称天友公司），住所地：嘉善县魏塘镇魏中路180号。
法定代表人王天祥，执行董事。
两被告委托代理人张福根（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告章福荣。
被告范炳来。
原告张国丰诉被告马金金、天友公司、章福荣、范炳来道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2006年8月23日立案受理，依法由审判员包珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国丰及委托代理人冯祥林、被告马金金、天友公司的委托代理人张福根、被告章福荣、范炳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月23日10时40分许，原告驾驶二轮摩托车，途经魏××××路段时，与被告马金金驾驶的属被告天友公司所有的小型普通客车发生碰撞，接着又与被告章福荣驾驶的属被告范炳来所有的轿车发生碰撞，导致原告受伤入院治疗，后经鉴定构成二个拾级伤残。本事故经交警大队认定，原告负主要责任、被告马金金、章福荣负次要责任。现原告请求1、判令被告马金金、章福荣赔偿医疗费25246.80元、输血费2925元、误工费9240元、护理费3382.20元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、交通费178元、车损费100元、伤残赔偿金15584元、鉴定费400元、合计61406元的40%为24562.40元，扣除已付3000，还需支付21562.40元；2、判令被告马金金、章福荣赔偿精神损害抚慰金3000元；3、判令被告天友公司、范炳来负连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
四被告对原告所述的交通事故事实及事故责任的认定以及原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费、伤残赔偿金、鉴定费的请求无异议。对原告主张的输血费、营养费认为证据不足，不能赔偿。对原告主张的精神损害抚慰金认为按事故责任，此项不该由被告承担。另对原告主张按40%比例赔偿持不同意见。
本院认为被告承认原告所述的交通事故事实及事故责任的认定以及部份诉讼请求的，本院予以确定；对双方争议的输血费，因原告未能提供有效证据，故本院不予确认；对双方争议的营养费，本院根据原告的伤情，并采信鉴定机构的意见，酌情予以支持；对双方争议的精神损害抚慰金，本院认为被告辩解有理，予以采纳；至于赔偿比例问题，本院认为根据本案事故责任，原告请求被告承担40%赔偿责任，并无不妥，本院予以支持；鉴于被告马金金、章福荣在本次事故中作用相当，故应分别承担原告20%的赔偿责任，并相互承担连带责任；因本次事故被告马金金所驾的浙F·L70**小型普通客车系被告天友公司所有，故被告天友公司对被告马金金承担部份承担连带责任、被告章福荣所驾浙F·A99**轿车系被告范炳来所有，故被告范炳来对被告章福荣承担部份承担连带责任。综上，本院核定原告的各项损失为：医疗费25246.80元、误工费9240元、护理费3382.20元、住院伙食补助费1350元、营养费2000元、交通费178元、车损费100元、伤残赔偿金15584元、鉴定费400元、合计57481元。被告马金金已支付3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告马金金应赔偿原告张国丰医疗费等损失计57481元的20%为11496.20元，扣除已付3000元，尚需支付8496.20元，于本判决生效之日起五日内付清；被告章福荣应赔偿原告张国丰医疗费等损失计57481元的20%为11496.20元，于本判决生效之日起五日内付清；
以上被告马金金、章福荣对原告所承担的赔偿责任承担连带责任；被告天友公司对被告马金金承担的赔偿责任承担连带责任；被告范炳来对被告章福荣承担的赔偿责任承担连带责任。
二、驳回原告张国丰的其他诉讼请求。
本案受理费992元（原告缓交），由被告马金金、章福荣各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费992元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇六年九月二十日
书记员 顾妍婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初631号
原告：呼和浩特市友信商业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街16号滨海友谊商业广场C区3层。
法定代表人：李园园，该公司执行董事
委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：广西隆哲机电设备有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路74号绿城小筑上住综合楼721号。
法定代表人：刘金川，该公司执行董事。
原告呼和浩特市友信商业管理有限公司（以下简称友信公司）诉被告广西隆哲机电设备有限公司（以下简称隆哲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友信公司委托诉讼代理人王钢、刘书岑到庭参加诉讼，被告隆哲公司经传票送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《设备采购合同》；2、判令被告返还原告已支付的合同货款26200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《设备采购合同》，约定由隆哲公司出售福禄克tix520红外热像仪一台，单价52400元。合同对交货时间、地点、方式以及质量要求、售后服务、验收、付款方式等予以明确约定，其中约定：“合同签订后，友信公司下单订货时预付合同总价款50%的首付款，即26200元整；设备到货，现场安装调试完毕并经验收合格，收到发票后，十个工作日内需支付50%剩余款，即26200元整。”合同签订后，2016年1月5日，友信公司通过银行转账方式将首付款26200元汇入隆哲公司账户。经友信公司多次催要，隆哲公司至今未按合同约定将合同标的设备交付友信公司。为此原告诉至法院。
被告隆哲公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2015年12月14日签订《设备采购合同》，原告向被告购买型号为福禄克tix520红外热像仪一台，合同总价款为52400元。合同约定交（提）货时间为支付首付款起35天内到货……付款方式为需方下单订货时预付合同总价款50%的首付款，即26200元。原告于2016年1月5日向被告隆哲公司账户支付首付款26200元。但被告未按合同履行交货义务，现原告要求依法解除合同并返还原告已支付货款26200元。本院于2017年4月17日向被告送达了起诉状副本。
以上事实有原告出具的《设备采购合同》、中国建设银行单位客户专用回单予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实合法有效，双方应按照合同约定全面履行相关义务。原告于合同签订后2016年1月5日将货款首付款26200元汇至被告银行账户，根据合同约定，被告应在三十五日内交付货物，但被告隆哲公司至今未将合同约定货物发送原告，其行为已经致使合同目的不能达到，原告友信公司有权要求解除合同并退还货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告呼和浩特市友信商业管理有限公司与被告广西隆哲机电设备有限公司于2015年12月14日签订的《设备采购合同》于2017年4月17日解除；
二、被告广西隆哲机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告呼和浩特市友信商业管理有限公司货款首付款26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告广西隆哲机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 张 鸿
人民陪审员 张 磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 方 玲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1996号
原告：葛某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：丁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市。
负责人：游某某，该公司经理。
委托代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告葛某某诉被告丁某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告葛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2134元减半收取1067元，由原告葛某某承担。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 胡双燕
人民陪审员 兰冬平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈媛媛
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审136号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。
被执行人：张天虹，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0168号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张天虹为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土�执罚决字（2015）第0168号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田上建房，未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用�地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请�政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0168号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0168号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年七月二十一日
兼书 记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审136号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。被执行人：张天虹，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0168号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张天虹为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土�执罚决字（2015）第0168号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田上建房，未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用�地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请�政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0168号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0168号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年七月二十一日兼书 记员  肖银臣
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更179号
罪犯刘琳（英文名WallyLiu），男，1963年5月5日出生，美利坚合众国国籍，研究生文化，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2013年4月16日作出（2012）二中刑初字第587号刑事判决，以被告人刘琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币五十万元。同案犯不服，提出上诉。中华人民共和国北京市高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）高刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月31日作出（2015）二中刑减字第1001号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原判附加刑罚金人民币五十万元不变（已缴纳）。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯刘琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘琳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2015年2月至2015年12月底，累计有效积分达到60.4分，评定奖励时管理级别为一级宽管。获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、一般缴款书等在案佐证。
本院认为，罪犯刘琳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘琳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月13日起至2024年1月12日止），原判附加刑罚金人民币五十万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 赵国惠
审判员 唐 仑
二〇一六年十月十四日
书记员 李梦源
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初187号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，该社员工。代理权限：特别授权。
被告罗文东，农民。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告罗文东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄欣兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告罗文东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告罗文东向原告办理农户信用贷款，用途为开防盗门店，金额30000元，月利率为7‰，按照约定，借款2015年12月10日到期。截止至2016年3月10日结欠借款本金30000元，借款利息3198.94元。故向法院起诉，请求法院判令：一、被告罗文东归还原告借款本金人民币30000元，利息3198.94元（利息暂计算至2016年3月10日止），诉讼后的利息及罚息按约定利率计算；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告罗文东未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
提供借款凭证复印件、借款明细各一份。拟证明被告罗文东于2014年12月11日向原告处转贷借款30000元，用于开防盗门店，借款2015年12月10日到期，月利率为7‰，结息方式为按月结息；截止至2016年3月10日被告尚欠本金30000元，利息3198.94元。被告罗文东未出庭发表质证意见。经审查，本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告罗文东未提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
2014年12月11日，被告罗文东向原告乐安县农村信用合作联社转贷之前的借款30000元用于房屋装修，借款期限为2014年12月11日至2015年12月10日，借款年利率为8.4%。截止至2016年3月10日止，被告罗文东尚欠原告借款本金30000元，借款利息共计3198.94元。
本院认为，被告向原告借款30000元有借款凭证为凭，应予以认定。现被告未依约还本付息已构成违约，原告有权按照双方约定，要求借款人清偿已发放的所有借款本息。故原告诉请被告罗文东偿还尚欠本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告罗文东经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文东于本判决生效之日起五日内偿还原告乐安县农村信用合同联社贷款本金30000元及利息3198.94元（截至2016年3月10日），并按约定标准计算支付自2016年3月11日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告罗文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 靖
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1271号
原告：焦作市泰鑫机械制造有限责任公司。
住所地：焦作新区苏家作乡东齐村。
法定代表人：侯红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘小红（又写作刘晓红），住灵宝市。
委托诉讼代理人：张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘柏松，住址同上，系被告刘小红的丈夫。
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司与被告刘小红、刘柏松买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司的委托诉讼代理人屈建设，被告刘小红及其委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼，被告刘柏松经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款554185.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2005年9月形成货物买卖关系，原告先向被告发货，被告挂账，后被告逐笔向原告支付货款，截止2014年9月13日被告最后一次向原告汇款20000元，被告尚欠原告货款554185.85元未付。后因经营原因，被告不再要求原告供货，所欠货款也未结清。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告刘小红辩称，原告诉称欠款属实，但欠款数额有误，应以我给原告出具条据剩余款项为准；原告也欠我的货款，且欠款数额高于我欠他的货款数额，我享有抵销权。
被告柏松未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠据，被告刘小红无异议，原告提交的销货清单、远通物流货物运单，被告刘小红认为两张单据上的货物名称不一致，不能证实原告主张的欠款数额。被告刘小红提交的销货清单、欠条、调查笔录、清单及证人温某的证言，原告均有异议，认为证据真实性无法确认，且证据与本案无关。本院认为：原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的销货清单、欠条及清单均为复印件，真实性无法核实，且销货清单的收货人、欠条的出具人及清单的开票人均不是本案原告，对被告提交的调查笔录及证人温某的证言，亦与本案没有关联性，故对被告提交的证据不予采纳。
经审理查明：被告刘小红与被告刘柏松系夫妻关系。2005年9月，原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司与被告刘小红建立货物买卖关系，原告先向被告发货，被告挂账，后被告逐笔向原告支付货款。2014年5月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款522645.84元未付。被告刘小红在欠据上载明：兹欠到焦作市泰鑫机械制造有限责任公司货款￥522645.84元，大写伍拾贰万贰仟陆佰肆拾伍元捌角整，欠款人刘晓红。同时其还在欠据上载明：2009年6月29号公司发SGP-6﹤不﹥1台、SGP-6﹤轨轮﹥2台，账错了注检账后再结算。2014年7月21日，原告又向被告发货，该批货物价值28400元，扣除运费800元，原告应收货款27600元。2014年9月13日，被告向原告汇款20000元，后再无还款。原告为追要剩余货款，引起诉讼。
审理中，因双方分歧较大，致调解未能达成一致。
本院认为：原告为被告刘小红供货，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告刘小红欠原告货款522645.84元未付，有被告书写的欠据为证，事实清楚、证据充分，被告理应支付。关于原告主张的2009年6月29号应收货款23940元，经查，原被告于2014年5月17日对被告之前所欠的货款进行了核算，原告未能提供证据证实该笔货款不包含在双方核算的数额中，被告亦对该笔货款提出异议，并在欠据上注明，故原告要求被告偿还该笔货款，证据不足，本院不予支持；关于原告主张的2014年7月21日应收货款27600元，因该笔货款发生在双方核算货款之后，且符合双方先发货，后结算的交易习惯，被告虽辩称已现金支付了该笔货款，但其未能提供证据，对其辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告偿还该笔货款，本院予以支持。上述货款发生在被告刘小红与被告刘柏松夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，原告诉请二被告共同偿还货款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小红、刘柏松共同偿还原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司货款530245.84元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9342元，由原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司承担342元，被告刘小红、刘柏松承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 董 葳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵聪玲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4168号
申请执行人罗舒鑫，女，1964年8月20日生，汉族，住山西省大同市。被执行人上海横远电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告罗舒鑫与被�上海横远电子科技有限公司代理合同纠纷一案，本院作出的(2014)宝民二(商)初字2366号民事判决已经发生法律效力。申请执行人罗舒鑫于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人上海横远电子科技有限公司返还申请执行人代理费人民币200,000元及利息、交通损失费1,140元、案件受理费4,450元、公告费600元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等财产登记信息，也无其它可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请人也无被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内无法执结，故本院依法终结本次执行程序。待具备执行条件之后，申请执行人可向法院申请恢复执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字2366号民事判决主文第二、三、四项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审71号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。
法定代表人：彭群富，局长。
委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：王某某，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人：舒某某，女，1984年3月29日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人王某某、舒某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人王某某、舒某某多生育一个子女的行为，于2017年9月18日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月11日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第152号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人王某某、舒某某依法送达了武某征决字[2017]第152号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年5月2日向被执行人王某某、舒某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人王某某、舒某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人王某某、舒某某作出的武某征决字[2017]第152号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
�、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第152号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人王某某、舒某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第152号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；
三、被执行人王某某、舒某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年七月十一日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行�被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
--3--
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0782行审71号申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。法定代表人：彭群富，局长。委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人：王某某，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住武夷山市。被执行人：舒某某，女，1984年3月29日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人王某某、舒某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人王某某、舒某某多生育一个子女的行为，于2017年9月18日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月11日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第152号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人王某某、舒某某依法送达了武某征决字[2017]第152号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年5月2日向被执行人王某某、舒某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人王某某、舒某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人王某某、舒某某作出的武某征决字[2017]第152号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：�、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第152号《社会抚养费征收决定书》；二、被执行人王某某、舒某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第152号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；三、被执行人王某某、舒某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗志华审判员  姚志勇审判员  彭敬贵二〇一八年七月十一日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行�被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。—3—
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪全（孙洪权），男，1964年10月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：张少兴（张绍兴），男，1950年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：孙洪全，男，1951年10月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇夜郎路。
负责人：王茂贤，该单位经理。
再审申请人孙洪全因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙洪全申请再审称，（一）认定事实错误。二审认定的事实是基于桐梓烟草公司的答辩：“孙洪全是典型的临时季节用工”的意见作出，该认定与客观事实相悖，烤烟的生产、采摘是有季节的，但烤烟生产的发展是没有季节的，从冬天开始动员、规划，春天育苗、移栽，夏季田间管理，秋天采摘、烘烤、收购，各环节环环相扣，周而复始，全年没有空闲，没有季节之分，但桐梓烟草公司对这样一个事实昧着良心说烤烟生产是“具有强烈的季节性”的生产，二审法院也依此认定孙洪全与桐梓烟草公司之间不存在劳动关系，是对历史的否认。（二）适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国劳动法》第二条规定，认定孙洪全请求不属于劳动关系适用范畴，适用法律错误。劳办发（1996）215号《劳动部办公厅对<关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示>的复函》第一条：“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别”的规定，即使孙洪全是季节工、临时工也应属于《劳动法》适用范畴。孙洪全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。孙洪全在申请再审中所提证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
关于认定事实问题。孙洪全受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，其报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但孙洪全在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，孙洪全与桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，故一、二审认定双方不存在劳动关系并无不当。
关于适用法律问题。经查，本案在适用法律上并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。
综上，孙洪全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙洪全的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张信梁
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪全（孙洪权），男，1964年10月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张少兴（张绍兴），男，1950年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：孙洪全，男，1951年10月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇夜郎路。负责人：王茂贤，该单位经理。再审申请人孙洪全因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙洪全申请再审称，（一）认定事实错误。二审认定的事实是基于桐梓烟草公司的答辩：“孙洪全是典型的临时季节用工”的意见作出，该认定与客观事实相悖，烤烟的生产、采摘是有季节的，但烤烟生产的发展是没有季节的，从冬天开始动员、规划，春天育苗、移栽，夏季田间管理，秋天采摘、烘烤、收购，各环节环环相扣，周而复始，全年没有空闲，没有季节之分，但桐梓烟草公司对这样一个事实昧着良心说烤烟生产是“具有强烈的季节性”的生产，二审法院也依此认定孙洪全与桐梓烟草公司之间不存在劳动关系，是对历史的否认。（二）适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国劳动法》第二条规定，认定孙洪全请求不属于劳动关系适用范畴，适用法律错误。劳办发（1996）215号《劳动部办公厅对的复函》第一条：“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别”的规定，即使孙洪全是季节工、临时工也应属于《劳动法》适用范畴。孙洪全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。孙洪全在申请再审中所提证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。关于认定事实问题。孙洪全受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，其报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但孙洪全在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，孙洪全与桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，故一、二审认定双方不存在劳动关系并无不当。关于适用法律问题。经查，本案在适用法律上并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。综上，孙洪全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙洪全的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  张信梁代理审判员  谭 翠二〇一六年十一月八日书 记 员  何 丹
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1715号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行），住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人曹开强，该支行行长。
委托代理人欧阳晓波，农行都昌县支行员工，特别授权。
被告赵如山，男，1973年10月17日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被告梅冬发，男，1954年11月24日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被告陈日生，男，1964年2月18日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
原告农业银行都昌县支行诉被告赵如山、梅冬发、陈日生金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳晓波到庭参加诉讼，被告赵如山、梅冬发、陈日生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，三被告以三户联保的担保方式向原告申请农户小额贷款，原告于2013年8月11日根据农户贷款审批条件分别与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并授信额度共人民币90000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的连带责任保证人。合同签订后，原告依约向三被告各发放贷款人民币30000元。2015年8月11日借款期限届满后，被告赵如山未按合同约定归还借款本息，其余二被告亦未履行保证责任，为维护金融安全，原告依法提起民事诉讼，要求判令：一、被告赵如山偿还原告借款本金人民币30000元及至清偿之日止的相应利息；二、被告梅冬发、陈日生对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵如山、梅冬发、陈日生均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月11日，三被告以三户联保的担保方式向原告申请农户小额贷款，原告于2013年8月11日根据农户贷款审批条件分别与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并授信额度共人民币90000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的连带责任保证人。合同签订后的当日，原告即向被告赵如山在农行的账户内（卡号62×××14）发放贷款人民币30000元。2015年8月11日借款期限届满后，被告赵如山未按合同约定归还借款本息，其余二被告亦未履行保证责任，截止2016年1月12日，被告赵如山尚欠借款本金30000元、利息759.72元。故为维护金融安全，原告依法提起民事诉讼，要求判令：一、被告赵如山偿还原告借款本金人民币30000元及至清偿之日止的利息；二、被告梅冬发、陈日生对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的本单位企业法人营业执照、组织机构代码证身份证复印件各一份、三被告的身份证复印件各一份，《联合保证担保承诺书》一份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知书》、《银行卡合并明细打印清单》各三份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告赵如山签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告梅冬发、陈日生为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人亦应按合同约定按时归还借款本息，由于借款人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告赵如山于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金30000元以及截止2016年1月12日的利息759.72元，共计人民币30759.72元；
二、2016年1月13日至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率另行计算。
三、被告梅冬发、陈日生对上述债务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告赵如山追偿。
案件受理费人民币569.6元，减半收取，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一六年一月十二日
书记员 葛 琴
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初269号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人付执祥，男，1971年9月4日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，农民，户籍地利川市，住利川市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月8日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]196号起诉书指控被告人付执祥犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人付执祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控，2018年5月26日21时许，被告人付执祥酒后驾驶号牌为鄂Ｑ×××××小型普通客车，从汪营集镇行至沪渝高速公路汪营收费站时，被执勤民警查获。经恩施州公安司法鉴定中心检验，被告人付执祥血样中乙醇含量为127.6MG/100ML。
上述事实，被告人付执祥在开庭审理过程中亦无异议，并有物证鄂Ｑ×××××的小型普通客车（照片形式）；书证受案登记表、查获经过、提取血样登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本�息查询、行政强制措施凭证及行政处罚决定书等；证人刘某、卓某、付某的证言；鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2018]272号检验报告；现场查获、血样提取视频光盘等视听资料；被告人付执祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付执祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付执祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人付执祥犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人付执祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 洲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第704号
罪犯胡广强，男，1980年10月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年6月21日作出（2012）甬东刑初字第316号刑事判决，以罪犯胡广强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡广强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡广强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡广强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡广强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡广强减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月四日
代书记员 何锦霞