wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2321刑初47号
公诉机关青海省同仁县人民检察院。
被告人兰某，曾用名兰某某某某，男，藏族，小学文化程度，无业，因涉嫌销售假药罪，于2016年8月30日被同仁县公安局刑事拘留；同年9月30日经同仁县人民检察院批准依法执行逮捕，现羁押于同仁县公安局看守所。
被告人杨某，曾用名兰杨某，男，藏族，小学文化程度，无业，因涉嫌销售假药罪，于2016年8月30日被同仁县公安局刑事拘留；同年9月30日经同仁县人民检察院批准依法执行逮捕，现羁押于同仁县公安局看守所。
青海省同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人兰某、杨某涉嫌生产、销售假药罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同仁县人民检察院指派检察员仁增昂毛、代理检察员卡着才让出庭支持公诉，被告人兰某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省同仁县人民检察院指控：2016年8月，被告人兰某、杨某以牟利为目的，从他人处购进性药及中草药，在明知所购的性药和中草药是假药的情况下，仍然在同仁县隆务镇康乐中路摆地摊销售。2016年8月29日，同仁县城北派出所民警在巡查中查获正在销售性药的被告人杨某及其供述同伙兰某。在二人住所查获“麝香”3个、“美国伟哥”等药品157盒、59瓶；经青海省药品检验检测院检验：“在被告人处查获的麝香3个，未具有《中国药典》中关于麝香标准规定的显微特征”。“美国伟哥”等药品157盒、59瓶经黄南州食品药品监督管理局认定：“上述15种产品包装标签上的批文号均为“食准字”或无批准文号，但使用治疗功效的词语，涉嫌以非药品冒充药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，上述产品系假药”。
针对上述犯罪事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、物证：麝香3个、“美国伟哥”等药品157盒、59瓶；2、书证：证明一份、扣押决定书及扣押清单两份、同步录音录像的情况说明一份、舟曲县公安局果耶派出所出具的证明四份、杨某办理的假行医资格证一本；3．被告人的供述于辩解；4．鉴定意见：“青海省药品检验检测院检测报告书”一份、产品定性意见书一份“黄食药监函（2016）4号”；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6、视听资料、电子数据：光盘两张，予以认定。
本院认为，被告人兰某、杨某为牟取非法利益，违反国家药品管理法律法规，在未取得《药品经营许可证》的情况下，销售“美国伟哥”等药品157盒、59瓶，后经黄南州食品药品监督管理局认定：“上述15种产品包装标签上的批文号均为“食准字”或无批准文号，但使用治疗功效的词语，涉嫌以非药品冒充药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，上述产品系假药”，其行为构成生产、销售假药罪。同仁县人民检察院指控被告人兰某、杨某犯生产、销售假药罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人兰某、杨某缓刑并处罚金，应予以采纳。综上，可以对被告人兰某、杨某从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人兰某、杨某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币贰仟元整（2000元）罚金已缴纳；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年12月20日起至2019年12月19日止；）
二、赃物予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭世辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 穆 惠
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第23号
申请执行人陈天凡，男，四川省旺苍县人。
被执行人姜线龙，男，江西省抚州市人。
本院在执行申请执行人陈天凡申请执行被执行人姜线龙仲裁执行一案中。查明，被执行人姜线龙于2014年4月3日依法向本院申请撤销本案的执行依据广元市仲裁委员会广仲（2013）裁字第41号裁决书，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市仲裁委员会广仲（2013）裁字第41号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 陈
审判员 党 群
审判员 杨晋晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓 悦
韩 小 猛 诉 中 国 平 安 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 徐 州 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决
书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯商初字第958号
原告：韩小猛，男，1983年4月2日出生，汉族。
委托代理人：刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦*楼。
负责人：孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告韩小猛与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩小猛的委托代理人刘沛泉、被告平安财保徐州中支公司的委托代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小猛诉称，2015年5月19日16时许，韩小猛驾驶苏C×××××号轿车沿沂河滨河路由北向南行驶至滨河路13公里＋400米北侧，和前方顺行的李洪亮驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李洪亮受伤，两车部分损坏。该事故经交警机关认定，韩小猛负事故的全部责任。韩小猛的车辆损失经评估为16310元。韩小猛为苏C×××××号轿车在被告处投保了交强险、商业险，被告应按合同约定赔付。请求法院判令被告按保险合同赔付原告车损16310元、施救费1500元、评估费500元，共计18310元；被告负担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：
驾驶证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格。
2、事故认定书，证明事故发生的原因和事故的责任划分。
3、车损评估报告，证明原告车辆损失价值为16310元。
4、评估费票据、施救费票据、维修费发票，证明原告分别支付评估费500元、施救费1500元、维修费16310元。
5、保险单，证明苏C×××××号轿车在被告处投保车损商业险且不计免赔，事故发生在保险期间。
被告平安财保徐州中支公司辩称，原告的肇事车辆在我公司投保了机动车辆损失险且不计免赔率。如庭审查明本次事故确属保险责任，我公司同意按照保险合同的约定承担责任，原告主张的损失过高。评估费、鉴定费、诉讼费等程序费我公司不予承担。
经审理查明，原告韩小猛系苏C×××××号轿车的登记车主。2015年2月7日，原告为苏C×××××号东风日产牌轿车在被告平安财保徐州中支公司投保机动车商业险。商业保险单载明：车辆损失险保险金额106200元；并投保了不计免赔率特约条款；保险期限自2015年2月22日0时起至2016年2月21日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年5月19日16时许，原告韩小猛驾驶苏C×××××号轿车沿沂河滨河路由北向南行驶至滨河路13公里＋400米北侧，和前方顺行的李洪亮驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李洪亮受伤，两车部分损坏。临沂市公安局交通警察支队郯城大队对该事故出具临公交郯认字（2015）第371322201500742号道路交通事故认定书，认定韩小猛负事故的全部责任，李洪亮无责任。原告支出施救费1500元。原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对苏C×××××号轿车车损进行评估，该所评估后出具临嘉价评字（2015）J131号价格评估结论书，认定车辆损失价值为16310元。原告支付评估费500元，2015年6月3日，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。庭审中，被告认为临嘉价评字（2015）J131号价格评估结论书评估苏C×××××号轿车车损数额偏高，申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估有限公司对车辆的修复费用重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2015）第437号修复费用价值评估报告，认定苏C×××××号轿车修复费用为14200元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍然过高。
上述事实，有当事人陈述、原、被告所提供的证据、鲁同泰评报字（2015）第437号修复费用价值评估报告予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告韩小猛与被告平安财保徐州中支公司订立的商业险保险合同，是双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
对于原告的车辆损失，被告认为原告提供的临嘉价评字（2015）J131号价格评估结论书认定的车损数额过高，申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估有限公司对原告的车损重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2015）第437号修复费用价值评估报告，认定苏C×××××号轿车修复费用为14200元。对该评估数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该价值评估报告认定的苏C×××××号轿车修复费用为14200元予以认定。原告已投保车辆损失险不计免赔条款，原告车辆损失未超过机动车辆损失保险的保险金额，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金14200元。
原告因交通事故而支出的施救费1500元，属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应赔偿原告该项费用1500元。
原告因交通事故支出评估费500元，因重新评估后评估标的数额发生变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。
综上，对原告要求被告赔偿车损险、施救费、评估费等各种损失共计18310元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的15700元予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在车辆损失险保险金额内赔付原告韩小猛保险金14200元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付原告韩小猛施救费1500元。
上述一至二项，合计15700元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告韩小猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告韩小猛负担37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年十一月十七日
书记员 王军玲
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1639号
原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地：龙泉市贤良路***号。
法定代表人：吴立德，任董事长。
委托代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
被告：曾秋龙，男，1982年10月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告：邓伟建，男，1985年8月28日出生，汉族，住龙泉市。
被告：袁丽红，女，1980年5月11日出生，汉族，住龙泉市。
被告：曾长军，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：周小芬，女，1986年11月8日出生，汉族，住龙泉市。
原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰村镇银行）与被告曾秋龙、邓伟建、袁丽红、曾长军、周小芬金融借款合同纠纷一案，诉请：1、判令被告曾秋龙返还借款本息共计109824.7元并按合同约定利率支付从2016年9月21日起至借款还清之日止的利息、罚息；2、判令被告邓伟建、袁丽红、曾长军、周小芬对上述款项承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。本院于2016年10月10日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告民泰村镇银行的委托代理人方元发到庭参加了诉讼，被告曾秋龙、邓伟建、袁丽红、曾长军、周小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2005年5月13日，被告曾秋龙向原告民泰村镇银行申请贷款。2015年5月18日，原告民泰村镇银行与被告曾秋龙、邓伟建、袁丽红、曾长军、周小芬签订了编号为浙龙民泰村银保借字第（DK930715000142）号的《浙江龙泉民泰村镇银行保证借款合同》。依据合同约定，被告曾秋龙向民泰村镇银行借款100000元，借款期限为实际提款日至2016年5月10日止，借款利息按月利率11.45‰计算，结息方式为按月结息。由被告邓伟建、袁丽红、曾长军、周小芬对上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的全部费用。合同还约定，若借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。2015年5月25日，民泰村镇银行向被告曾秋龙发放了借款100000元。
借款期限届满后，被告曾秋龙未能按约返还借款。截至2016年9月20日，已欠贷款本金99953.09元，利息、罚息9871.61元。被告邓伟建、袁丽红、曾长军、周小芬亦未能履行保证人义务。遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾秋龙于判决生效之日起十日内偿还浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司借款本金99953.09元并支付利息、罚息（截至2016年9月20日，已产生利息、罚息9871.61元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2016年9月21日计算至款项还清之日）；
二、邓伟建、袁丽红、曾长军、周小芬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由曾秋龙、邓伟建、袁丽红、曾长军、周小芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 程元红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初954号
原告：陈娜。
委托代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。
被告：杨锐涛。
被告：陕西赛瑞集团有限公司。住所地：西安市高新区科技二路72号创新信息大厦B座6层。
法定代表人：杨锐涛，具体职务不详。
本院在审理原告陈娜诉被告杨锐涛、陕西赛瑞集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈娜撤回起诉。
本案案件受理费138元，减半后由原告承担69元。
代理审判员 宁 莎
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 �小蔚
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初832号
原告宋荣伟，男，1970年9月22日生，汉族。
被告周建民，男，1972年6月24日生，汉族。
原告宋荣伟与被告周建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋荣伟到庭参加诉讼，被告周建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周建民以需要资金为由于2009年5月1日、2010年10月23日、2011年12月27日从我处借款80000元、80000元、140000元，共计300000元，均由被告周建民出具书面借条，口头约定月利率为2.5%。三笔借款利息被告周建民军付至2013年11月底，后经我方多次催要无果，遂诉至本院，要求被告周建民偿还借款300000元及利息，利息从2013年12月1日起按照年利率24%计算至付清之日。
被告周建民在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告宋荣伟向本院提交的证据材料有：1、2009年5月1日借条一张；2、2010年10月23日借条一张；3、2011年12月27日借条一张。
被告周建民未向本院提交证据材料。
根据原告的诉状及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
被告周建民以需要资金为由于2009年5月1日、2010年10月23日、2011年12月27日从原告宋荣伟处借款80000元、80000元、140000元，共计300000元，同时又给原告出具了书面借条。后经原告多次讨要，被告至今未还，原告宋荣伟随诉至本院，要求被告周建民偿还借款300000元及利息，利息从2013年12月1日起按照年利率24%计算至付清之日。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告周建民在原告宋荣伟处借款300000元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该款，于法有据，应予支持；关于原告宋荣伟要求的利息，双方对此无明确书面约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告周建民于判决书生效后十日内偿还原告宋荣伟借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 郭光真
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2341号
原告李军，男，1968年9月30日出生。
被告赵凤旭，男，1981年7月2日出生。
被告朱琪，男，1988年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人朱建秋（朱琪之父），无业。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人郭薇，总经理。
委托诉讼代理人张晔，女，该单位职员。
原告李军与被告赵凤旭、朱琪、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军，被告赵凤旭，被告朱琪委托诉讼代理人朱建秋，被告华泰北京分公司委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费563元、营养费3000元、交通费70元、精神损失费8000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。2016年6月24日下午17时许，原告李军骑电动自行车载中考第一天结束的女儿回家途中，行至丰台区沙子口路贾家花园15号院门口被一辆东城个体出租车撞倒在地，由于机动车直接与人接触撞上情况惨烈，可想而知，电动车倒向受害方身体右侧，当时肇事车刹车痕迹可以看出行驶很快，导致我本人脸部瞬间形成肿胀和淤青（至今淤青还未褪去），左下肢小腿上部和膝盖形成一公分深创口（至今还未完全愈合），左侧肋骨虽然没有形成骨折，但是数日剧痛难忍，右手大拇指外力重压至今无法握牢东西。女儿左腿膝盖挫伤严重，左腿不能伸直，在医院疼痛难忍，由于女儿第二天需要继续进行中考，无法进行后续的诊疗安排。由于伤痛带给孩子痛苦使孩子接近崩溃，一度放弃中考，最终咬牙直面，需要带孩子打车前往考场，对孩子的精神产生极大影响。在我和孩子受伤期间，过错方没有进行任何询问，也没有具体探访进行道歉，也没有主动去承担应有的善后事宜。为保护公民的合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决，准予原告诉讼请求。
被告赵凤旭辩称：事故认定无异议。1、关于原告诉讼请求中提出营养费3000元，认为无法无据，法院应当驳回，原告在事故中，受到轻微伤，没有到医院治疗，不严重，结合医院医嘱，不应当支持原告诉求；2、精神损失费8000元，无法无据，法院应当驳回。关于精神损失赔偿法律有明确规定，原告受伤并不严重，未达到严重后果，原告该项诉求无法律和事实依据，法院应当驳回；3、认为由保险公司承担，车辆在华泰公司投保第三者责任险和商业险，所以原告若有其他增加赔偿诉求，应当由保险公司承担，不应由答辩人承担。另，原告当时喝酒了。
被告朱琪辩称：同保险公司意见一致。不同意承担保险以外的费用。我方面车左转弯，听司机说，速度不可能很快。
被告华泰北京分公司辩称：事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出限额的由商业险赔偿，针对原告目前诉求，医疗费部分要求根据医疗保险进行审核，对不属于医保范围内，保险公司不同意承担；关于营养费和精神损害费，结合原告的伤情不构成营养期，所以不赔偿；精神损失抚慰金，由于原告并未致残，也未对生活造成不可弥补的损失，所以不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，保险公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日17时00分，在北京市丰台区沙子口路贾家花园15号院门口，赵凤旭驾驶×××车辆，与载×××骑电动自行车行驶的李军发生交通事故，两车损坏，李军及×××受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，赵凤旭负事故全部责任，李军无责任。事故发生后，李军于北京积水潭医院就诊，诊断为：膝部软组织挫伤（左）等。李军花费医疗费563.04元。另，庭审中，原告李军提交的照片显示其面部有淤青。
另查，事故发生时，×××车辆在华泰北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、北京积水潭医院病历、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵凤旭与李军发生交通事故，致使李军受伤，赵凤旭负事故的全部责任，赵凤旭所驾车辆在华泰北京分公司投有交强险，故华泰北京分公司应当在保险限额内对李军的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由赵凤旭承担。关于医药费、交通费，于法有据，证据充分，本院予以支持；关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为1000元；关于精神损失费，考虑到原告伤情，本院酌情确定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李军医药费五百六十三元、营养费一千元；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李军交通费七十元、精神损失费一千元；
三、驳回原告李军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由被告赵凤旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
审判员 梁钰
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈琪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4321号原告魏秀清，女，汉族，1978年11月13日出生。委托代理人曾霞、张晓源，福建联合信实律师事务所律师。被告蔡金排，男，汉族，1963年5月16日出生。被告叶凤花，女，汉族，1968年7月22日出生。被告叶志典，男，汉族，1981年10月8日出生。被告陈长太，男，汉族，1985年7月20日出生。被告厦门集顺石油液化气有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇新村。法定代表人蔡金排。被告厦门市嘉福园物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路91号三楼之十。法定代表人黄正直。本院在审理原告魏秀清与被告蔡金排、叶凤花、叶志典、陈长太、厦门集顺石油液化气有限公司、厦门市嘉福园物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏秀清于2015年8月14日向本院申请撤回对被告蔡金排、叶凤花、叶志典、陈长太、厦门集顺石油液化气有限公司、厦门市嘉福园物业管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏秀清撤回起诉。本案案件受理费233元，由原告魏秀清负担。审判员颜福成二〇一五年八月十四日书记员许扬洋附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1256号
原告：梁静辉，又名梁大军，男，1968年5月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：孟健，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。
被告：胡业刚，男，1979年9月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。
原告梁静辉因与被告胡业刚民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序于2016年6月3日、2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁静辉诉称：原告和被告系朋友关系。2012年3月，被告在灵璧县境内徐明高速路段承包工程。同年底，被告因该工程急需流动资金为由，提出让原告为其帮忙融资借款，原告当时未同意。之后，被告又数次通过他人找原告协商，言明给付一分利息，保证在2013年底付清借款。基于对朋友的信任，在同年底至2013年3月之间，原告分几次通过银行转帐借给被告本金370000元。该款到期后，原告依约找被告多次追要，被告至今未还款。请求判决被告偿还借款370000元，利息144000元，之后的利息付至还清之日止。
胡业刚辩称：原、被告虽是朋友关系，但被告从未向原告借过钱。原告据以起诉的汇款单据是基于投资合伙的原因，将案外人张某、叶某、王某的投资款转汇给被告的过程中留下的单据。原告是恶意诉讼，原、被告之间不存在借贷关系。建议驳回原告的诉讼请求。
梁静辉向本院提交了以下证据：
身份证。证明原告的诉讼主体资格。
银行汇款凭证6张。证明原告向被告履行了借款义务，共计出借给被告370000元。
胡业刚对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为汇款凭证所证明的款项不是借款，是案外三人的投资款通过原告汇给被告。
胡业刚向本院提交了以下证据：
张某给原告的汇款凭证5张。证明案外三人汇款1680000元给原告的事实。
原告给案外三人出具的欠条2张。证明原告在合作期间占用投资款的事实。
张某出具给被告的收条4张。证明案外三人仍继续与被告合作投资的事实。
证人张某、叶某、王某分别出庭作证。证明原告曾在2012年找三人投资徐明高速石料工程，承诺每吨石料给三人3元的利润，三人通过张某先期给付部分现金给原告，后期汇款给原告，不实际参与经营。期间通过原告认识被告，后来知道原、被告是合伙承包。2013年4月，灵璧县封山后，三人与原告之间不再合作。2013年9月，三人与原告结算，原告尚欠700000元投资款和利润，并出具了欠条。后来三人又与被告合作投资石料工程。
证人殷某出庭作证。证明其与原、被告均为朋友。2012年买车后就跟原告工作，负责运送石料。原、被告合作投资徐明高速石料工程，有时还到山上送钱给被告买石料。
徐明路面03标材料验收对帐确认明细表。证明被告确实承包了该工程，工程石料由被告方提供。
科目辅助明细表。证明被告是供料商，项目部将石料款转到被告帐户。
石灰岩买卖合同。证明被告承包了徐明高速石料工程，前期未签订合同，后期大量用料时才补签的合同。
证人黄某出庭作证。证明其通过王某认识原告，2013年1月购买了原告的车辆后随原告干活，跟原告拉石料有半年时间，期间知道原告与被告合伙承包了徐明高速石料工程。
证人胡某出庭作证。证明其听张某、叶某等说过原、被告合伙承包工程的事。
梁静辉发表质证意见为：对证据1、2、3的真实性没有异议，但认为案外三人所汇款项不是投资款，是原告向三人借款。证据3同时证明案外三人与被告有合作投资项目，双方存在利害关系；对证据4、5所证明的事实不予认可；证据6、7、8与本案没有关联性；证据9、10所证明的事实是虚假的。
根据当事人的举证、质证意见，本院的认证意见如下：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院对真实性予以认定；被告提交的证据1、2、3，系案外三人与原、被告之间的经济往来事项，不是本案须查明的事实，本院不予认定。被告提交的证据4、5、9、10，系证人当庭所作的陈述，其中证人殷某、黄某曾系原告员工，均证明原、被告在2012年9月至2013年4月期间合伙承包徐明高速石料工程，结合原、被告的陈述以及其他证据材料，对此事实本院予以认定；被告提交的证据6、7、8只能证明被告承包徐明高速石料工程项目，与本案无关联，本院不予认定。
本案经过举证、质证、认证，本院查明以下事实：
梁静辉与胡业刚曾为朋友。2012年9月至2013年4月，梁静辉、胡业刚向徐明高速路面03标项目工程供应石料，在此期间，梁静辉分别于2012年12月11日、18日、22日，向胡业刚帐户汇款20×××00、20×××00、100000元，于2013年1月10日汇款30000元，于2013年3月7日、30日，汇款100000元、100000元，合计370000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其所汇370000元是其出借给被告的借款，但原告所持有的银行汇款凭证仅能证明其向被告汇款的事实，汇款款项的性质不明确，现被告抗辩该款项属原、被告之间的其他经济往来事项，故原告应当就双方之间存在借贷合意及借贷事实承担举证责任。原告主张帮忙被告融资，基于对被告的信任出借款项给被告，且未向被告索要借款凭据，但原告主张的该项事实仅有其本人陈述，且被告未予认可，故原告所举证据不足以证明双方就借款金额、借款利息、还款期限等形成过合意。综上，原告应当对其不能举证证明其所主张的事实承担不利后果。故原告要求被告还款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁静辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取4470元，由原告梁静辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年六月二十四日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初645号
原告：吕玉兰，女，1959年4月6日出生，汉族，住宁津县，现住德城区。
委托代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。
被告：苑秀珍，女，1978年8月8日出生，汉族，住宁津县。
原告吕玉兰与被告苑秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉兰委托代理人朱齐明到庭参加诉讼，被告苑秀珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕玉兰向本院提出诉讼请求：一、请求被告依法归还欠款5500元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因在转让宁津县同福宾馆过程中相识，被告在2015年4月16日向原告借款5500元，并出具欠条，约定2015年5月1日还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为此，请求法院判令被告偿付借款5500元。
被告苑秀珍未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告苑秀珍向原告借款5500元，并由苑秀珍为原告出具欠条一张“欠条欠吕玉兰5500元整2015.4.165月1号还苑秀珍”苑秀珍在欠条上签字并按手印。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。原告提交的欠条能够证明借款事实，对此事实本院予以确认。原告主张被告偿还5500元借款本金，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于逾期付款的利息，原告主张以年利率6%计算符合规定，本院予以支持。被告苑秀珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苑秀珍于本判决生效之日起五日内归还原告吕玉兰借款本金5500元及利息（自2015年5月1日起按照年利率6%计算利息至本息还清为止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苑秀珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 范世静
审 判 员 翟 萍
人民陪审员 尹海勇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张晓娟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第273-3号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市。
法定代表人：陆向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：金泽新，江苏××律师事务所律师。
被执行人：常州常一燃料有限公司,住所地常州市天宁区。
法定代表人：沈铿，该公司董事长。
被执行人：常州交运南港装卸储运有限公司,住所地常州市天宁区。
法定代表人：杨学军，该××总经理。
被执行人:沈铿。
被执行人:金艳。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州常一燃料有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司、沈铿、金艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1528号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常一燃料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7300000元，利息66430元（该利息暂算至2014年11月20日），及支付自2014年11月21日起至实际还清全款之日止按最高额借款（信用）合同约定利率计算的利息；常州常一燃料有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司承担律师代理费200409元；如常州常一燃料有限公司不能履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以常州交运南港装卸储运有限公司坐落于常州市五星街道新新村委后袁村108号的土地使用权〔土地证号：常国用（2009变0302348号）〕在最高额7300000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；沈铿、金艳在最高额7300000元内对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向常州常一燃料有限公司追偿；如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费65370元，减半收取32685元，保全费5000元，合计37685元，由常州常一燃料有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司、沈铿、金艳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第273-3号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该行行长。委托诉讼代理人：金泽新，江苏××律师事务所律师。被执行人：常州常一燃料有限公司,住所地常州市天宁区。法定代表人：沈铿，该公司董事长。被执行人：常州交运南港装卸储运有限公司,住所地常州市天宁区。法定代表人：杨学军，该××总经理。被执行人:沈铿。被执行人:金艳。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州常一燃料有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司、沈铿、金艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1528号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常一燃料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7300000元，利息66430元（该利息暂算至2014年11月20日），及支付自2014年11月21日起至实际还清全款之日止按最高额借款（信用）合同约定利率计算的利息；常州常一燃料有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司承担律师代理费200409元；如常州常一燃料有限公司不能履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以常州交运南港装卸储运有限公司坐落于常州市五星街道新新村委后袁村108号的土地使用权〔土地证号：常国用（2009变0302348号）〕在最高额7300000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；沈铿、金艳在最高额7300000元内对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向常州常一燃料有限公司追偿；如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费65370元，减半收取32685元，保全费5000元，合计37685元，由常州常一燃料有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司、沈铿、金艳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第1528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十一月十六日书 记 员  路朝阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢271号之二
申请执行人：刑骄阳，女，1984年11月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：张志伟，女，1981年2月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：姚志亮，男，1983年1月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：张坤，女，1989年1月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：李金鹏，男，1979年11月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：刘新涛，男，1983年8月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：�鑫，女，1982年2月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在执行刑骄阳与张志伟、姚志亮、张坤、李金鹏、刘新涛、王鑫民间借贷纠纷一案中，于2017年8月17日在淘宝网拍卖被执行人李金鹏所有的位于潍坊市潍城区月河路5999号清荷湾小区1号楼4-401室房产一套。2017年8月17日，买受人徐萌（身份证号：）以357634元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、座落于潍坊市潍城区月河路5999号清荷湾小区1号楼4-401室房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人徐萌所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人徐萌时起转移。
二、买受人徐萌可持本裁定书到登记机�办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年九月十二日
代书 记员 马 晴
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢271号
申请执行人：刑娇阳，女，1984年11月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：张志伟，女，1981年2月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：姚志亮，男，1983年1月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：张坤，女，1989年1月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：李金鹏，男，1979年11月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：刘新涛，男，1983年8月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人：王鑫，女，1982年2月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在执行刑骄阳与张志伟、姚志亮、张坤、李金鹏、刘新涛、王鑫民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）潍城民初字第556号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人张志伟、姚志亮、张坤、李金鹏、刘新涛、王鑫银行存款700000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人张志伟、姚志亮、张坤、李金鹏、刘新涛、王鑫价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋会年
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢271号申请执行人：刑娇阳，女，1984年11月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：张志伟，女，1981年2月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：姚志亮，男，1983年1月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：张坤，女，1989年1月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人：李金鹏，男，1979年11月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘新涛，男，1983年8月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人：王鑫，女，1982年2月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院在执行刑骄阳与张志伟、姚志亮、张坤、李金鹏、刘新涛、王鑫民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）潍城民初字第556号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人张志伟、姚志亮、张坤、李金鹏、刘新涛、王鑫银行存款700000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人张志伟、姚志亮、张坤、李金鹏、刘新涛、王鑫价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 芃二〇一七年四月十二日书记员 蒋会年
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5250号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：周忠可，男，1988年10月19日，汉族，该公司员工，住。
被告：李清华，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：赵凤华，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：路东涛，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：路广林，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：路东旭，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李清华、赵凤华、路东涛、路广林、路东旭借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠可，被告李清华到庭参加诉讼。被告赵凤华、路东涛、路广林、路东旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令李清华、赵凤华即清偿借款本金29766.95元及至实际还款日的利息、罚息；2判令路东涛、路广林、路东旭承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月29日，原告与李清华、路东涛、路广林、路东旭签订个人最高额联合保证借款合同一份，李清华在约定期限内可向原告最高借款100000元。由路东涛、路广林、路东旭对李清华上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。被告2015年3月4日向原告�款50000元，期限自2015年3月5日至2016年3月3日，月利率9.3625‰，逾期还款上浮50％。赵凤华与借款人为夫妻关系，并签订了共同承担债务承诺书。2016年3月4日前的利息已经结清。李清华于2016年3月4日偿还本金129.84元，于2016年3月25日偿还本金103.21元，于2016年3月31日偿还本金20000元。下欠借款本息各被告均未偿还。
被告李清华承认原告在本案中主张的事实，称愿意分期偿还。
被告赵凤华、路东涛、路广林、路东旭未答辩。
本院认为，被告李清华承认原告在本案中主张的事实，赵凤华、路东涛、路广林、路东旭未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告李清华和与被告路东涛、路广林、路东旭签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，当事人均应依约履行义务。李清华应履行还款义务，赵凤华作为该笔借款的共同债务人应与李清华共同偿还。被告路东涛、路广林、路东旭应依约承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李清华、赵凤华于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金29766.95元及利息（自2016年3月5日至2016年3月25日以49870.16元为基数，自2016年3月26日至2016年3月31日以49766.95元为基数，自2016年4月1日至本判决确定付款之日以29766.95元为基数，均按14.04375‰计算）。
二、路东涛、路广林、路东旭对李清华上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元减半收取272元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：汝海洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初707号
原告宜昌弘洋管理有限公司，住所地宜昌市夷陵区夜明珠。
法定代表人程涛，该公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权）
被告董玲，女，1956年11月6日出生，住宜昌市西陵区。
原告宜昌弘洋管理有限公司（以下简称弘洋公司）与被告董玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长，审判员左树青、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告弘洋公司的委托代理人田伟伟到庭参加诉讼，被告董玲经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘洋公司诉称，2009年11月11日，弘洋公司与董玲签订《拆迁安置房买卖合同》，购买位于香山汇腾苑6栋××号的房屋（建筑面积53.94平方米）。后弘洋公司与董玲签订《前期物业管理服务协议》。合同约定，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.7元的标准收取，向二楼（含二楼）以上业主或物业使用人收取电梯维护费30元／月；协议签订当日，董玲向弘洋公司一次性缴纳首次12个月物业管理服务费，以后缴费董玲按到期时间向弘洋公司交纳；若董玲逾期缴纳费用，弘洋公司有权要求董玲补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。董玲入住后仅向弘洋公司缴纳部分物业服务费，截至2016年2月29日，尚欠物业服务费2940.69元，逾期付款违约金7335.84元。弘洋公司多次催收无果。遂诉至法院，请求法院判令：1、董玲立即向弘洋公司支付自2012.7.18至2016.2.29的物业服务费2940.69元，逾期付款违约金7335.84元（暂计至2016.2.29，应计至实际支付之日），合计10276.53元。
被告董玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月11日，弘洋公司与董玲签订《拆迁安置房买卖合同》，购买位于香山汇腾苑6栋××号的房屋（建筑面积53.94平方米）。后弘洋公司与董玲签订《前期物业服务合同》，合同约定，住宅物业服务费0.7元／平方米／月，向二楼（含二楼）以上业主或物业使用人收取电梯维护费30元／月；协议签订后当日内，董玲向弘洋公司一次性缴纳首次12个月物业管理服务费，以后缴费董玲按到期时间向弘洋公司交纳；若董玲逾期缴纳费用，弘洋公司有权要求董玲补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。双方并就违约责任等事项做了具体约定。2011年7月12日，董玲入住香山汇腾苑小区，并按约定交纳物业服务费至2012年7月18日，此后的物业服务费再未交纳。
上述主要事实，有《拆迁安置房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》，拖欠物业费明细，安置房业主入伙确认单，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，弘洋公司与董玲签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按协议履行。弘洋公司对董玲所在小区进行了物业管理，董玲应当交纳物业服务费。弘洋公司要求董玲支付2012年7月18日至2016年2月29日期间拖欠的物业服务费，符合双方的约定，本院予以支持。弘洋公司主张按每天3‰交纳逾期付款违约金，虽然有双方的约定，但该约定的标准过高，应按同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告董玲支付原告宜昌弘洋管理有限公司物业服务费2940.69元，并从2016年2月29日起至被告董玲支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57元（原告已预交），由被告董玲负担，在履行上述判决时转付给原告宜昌弘洋管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 左树青
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵楠桦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执591号之一
申请执行人陈菊秀，女，1973年9月25日出生，住天台县。
被执行人陈何兴，男，1976年11月27日出生，住。
本院在执行申请执行人陈菊秀与被执行人陈何兴民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初03476号民事判决一案中，被执行人陈何兴应偿还申请人陈菊秀借款95000元及相应利息，负担案件诉讼费3100元，执行费1325元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人陈何兴分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈何兴纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，申请执行人陈菊秀未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人陈何兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈何兴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2017年4月25日，本院向申请执行人陈菊秀回告本案执行情况，申请执行人陈菊秀对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈何兴目前无财产可供执行，申请执行人陈菊秀亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执591号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈何兴有其他可供执行的财产或被执行人陈何兴未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月十一日
代书 记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执591号
被拘留人:陈何兴公民身份号码:332625197611274116天台县街头镇琅珂村2组29号
本院在执行陈菊秀与陈何兴（2017）浙1023执591号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈何兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
浙江省天台县人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1023执591号被执行人陈何兴，男，1976年11月27日出生，住。本院在执行申请执行人陈菊秀与被执行人陈何兴为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初03476号民事判决一案中，向被执行人陈何兴发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈何兴未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人陈何兴罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月十二日
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）封执字第221号
王国涛：
关于上海通用汽车金融有限责任公司诉你金融借款纠纷一案，（2013）浦民六（商）初字第3859号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月10日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王国涛自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王国涛采取强制执行措施。
二〇一四年四月十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1386号
原告竺某（又名竺振英），女，1970年10月4日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被告李某，男，1972年5月22日生，汉族，农民，住泊头市。
竺某与李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竺某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生儿子李培岗。结婚初期感情尚可，随着时间的推移，原、被告的感情越来越淡漠，互不履行夫妻义务，分居已两年，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚、分割财产。
被告李某未提交答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日年登记结婚。××××年××月生儿子李培岗，现已参加工作。原告主张婚后购买了摩托车一辆、冰箱一台，但未提交证据。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交证据。
以上事实有原告陈述、结婚证为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告结婚已达××××年之久，结婚时间较长，育有一个孩子，有一定的感情基础，生活中发生一些矛盾，在所难免，经过双方的努力，是能够克服的。且原告对自己的主张未提交证据，对其离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告竺某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 郭 利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许亚娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第471号
罪犯陈鑫津，于安徽省阜南县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年7月11日作出（2012）甬仑刑初字第512号刑事判决，以罪犯陈鑫津犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈鑫津在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈鑫津在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈鑫津在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈鑫津提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫津减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月二十五日
代书记员 何锦霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02731号
原告何翠莲，女，汉族，1947年12月3日出生，小学文化，子长县人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人廖景涛，系陕西旷达律师事务所律师。
被告冯艺，女，汉族，1989年3月28日出生，大专文化，延安市人，系延长油田股份有限公司川口采油厂职工，现住延安市宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部。
法定代表人马增飞，系该公司总经理。
地址：陕西省延安市百米大道尹家沟。
委托代理人白雪峰、王余，系陕西北望律师事务所律师。
原告何翠莲诉被告冯艺、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何翠莲的委托代理人、被告冯艺及被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何翠莲诉称，2015年6月24日9时许，被告冯艺驾驶陕JH06**号奥迪牌小轿车在延安市宝塔区210国道罗家坪十字公路处与行人何翠莲发生碰撞，至原告受伤。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，现因事故产生损失的赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8646.8元、护理费2480元、误工费4080元、住院伙食补助费930元、营养费930元、交通费500元、残疾赔偿金29239.2元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元，共计51306元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯艺辩称，本次交通事故属实，原告的损失先由保险公司在交强险限额内先予赔付，不足部分由其承担。
被告保险公司辩称，本次交通事故属实，肇事车辆陕JH06**小轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期限从2014年9月3日起至2015年9月2日止。保险公司同意在交强险限额内分项赔偿原告的合理损失，但当事人应当提供相关理赔材料，否则保险公司拒赔。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2015年6月24日9时许，被告冯艺驾驶陕JH06**号奥迪牌小轿车在延安市宝塔区罗家坪十字公路处与行人原告何翠莲发生碰撞，至其受伤。原告被送至医院住院治疗31天，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤2、全身多处软组织损伤3、胸12椎体压缩骨折。经延安市公安局交警支队一大队认定，被告冯艺负事故全部责任，原告何翠莲无责任。由交警队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定；原告胸椎损伤属十级伤残，后续治疗费为3000元。陕JH06**号小轿车在被告保险公司投保交强险，保险期限从2014年9月3日起至2015年9月2日止。原告住院期间，被告冯艺向其垫付住院费2000元，但不包括在原告诉请的医疗费中。原告何翠莲为子长县杨家园则镇贺家沟村民，但从2013年4月起在延安市宝塔区罗家坪村居住。
上述事实，有原告身份证复印件、保单复印件、行驶证及驾驶证复印件、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、病案、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、收入证明及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿，超出赔偿限额的损失，由事故责任人按照事故责任比例承担赔偿责任。被告保险公司作为本案事故车辆陕JH06**号小轿车交强险的承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告何翠莲其条件符合《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条的要求，故原告请求依据城市户口赔偿其伤残赔偿金的请求，本院予以支持。原告诉请的误工费，因其提供的证据不能证明其实际产生的误工损失，故本院不予支持。原告因事故自行支付医疗费8646.8元、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、营养费620元（20元／天×31天）、护理费2480元（80元／天×31天）、伤残赔偿金29239.2元（24366元×12年×10﹪）、后续治疗费3000元、鉴定费1500元、交通费酌情确定为240元，共计46656元。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计13196.8元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，超出的3196.8元按照事故责任由被告冯艺向原告赔偿。伤残赔偿金29239.2元、护理费2480元、交通费240元，共计31959.2元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿项下全额赔偿。鉴定费1500元由被告冯艺向原告赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部在本判决生效后十日内向原告何翠莲赔偿41959.2元；
二、由被告冯艺在本判决生效后十日内向原告何翠莲赔偿4696.8元；
三、驳回原告何翠莲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，原告已预交，减半收取，实际由被告冯艺承担541.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵 莎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘配言
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初370号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人郑鑫（别名郑迪），男，捕前住宁江区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年8月4日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞339号起诉书，指控被告人郑鑫犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人郑鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日23时许，被告人郑鑫与其朋友段某、范某在宁江区沿江街天原慧烤吧内喝酒，在喝酒过程中，被告人郑鑫两次提出要到烤吧内的舞台唱歌均被工作人员制止，被告人郑鑫等人继续喝酒。期间被告人郑鑫与段某开玩笑发生争执，在段某等人离开餐桌去结账时，郑鑫将桌上的盘子摔到地上，烤吧经理腾某、被害人侯某误以为被告人郑鑫是因烤吧阻止其上舞台唱歌而发泄情绪，与被告人郑鑫发生争执，被告人郑鑫遂持啤酒瓶将被害人侯某打伤，致被害人侯某唇部开放性损伤，三颗牙齿折断。经法医鉴定：被害人侯某的损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见等相关证据，并认为被告人郑鑫因日常生活偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人郑鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年9月26日，被告人郑鑫父亲郑某与被害人侯某及松原市宁江区老城天原慧串烧店经营者腾某1的委托代理人谭某达成赔偿谅解协议，郑某赔偿经济损失费合计人民币30万元，被害人侯某及松原市宁江区老城天原慧串烧店经营者腾某1的委托代理人谭某对郑鑫的行为谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍及现实表现证明、门诊诊断书、烤吧内照片、调解笔录、撤诉申请书、收据，证人段某、范某、崔宏远、腾某的证言，被害人侯某的陈述，被告人郑鑫的供述，鉴定意见等证据。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人郑鑫的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人郑鑫因日常生活偶发矛盾纠纷，持凶器随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑鑫在庭审中认罪悔过，酌情从轻处罚；被告人郑鑫家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人郑鑫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人所居住的社区矫正领导小组办公室能够负责监管的实际，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙德会
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1218号
原告：吉安市木夫子家居商贸有限公司，住所地吉安市吉州区白塘街洲家陂村小组。
法定代表人：夏侯命埔。
被告：周凡凡，男，19878年10月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告吉安市木夫子家居商贸有限公司与被告周凡凡承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市木夫子家居商贸有限公司的法定代表人夏侯命埔到庭参加诉讼，被告周凡凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市木夫子家居商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告欠款13200元及欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周凡凡因资金短缺为由，欠原告在泰和鹏翔挂车厂加工卫生间隔断及办公卡座款13200元。经多次追索，被告均以资金短缺等理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告周凡凡未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告吉安市木夫子家居商贸有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院对查明的法律事实确认如下：2015年5月至6月间，被告周凡凡承包了案外人泰和鹏翔挂车厂办公室、卫生间的装修工程，之后，被告向原告吉安市木夫子家居商贸有限公司定做了卫生间隔断及办公卡座，原告为被告承包的工程安装后，经结算，被告欠原告13200元，被告出具了欠条给原告，于2016年1月支付了3000元，余款10200元未支付。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告吉安市木夫子家居商贸有限公司与被告周凡凡之间的承揽合同关系依法成立，受法律保护。原告要求被告支付所欠承揽款项10200元及欠款逾期利息（按银行同期贷款利率计算至付清款时止），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周凡凡于本判决生效后五日内支付所欠原告承揽款10200元及利息（利息从2015年10月21日起按银行同期贷款利率计算至付清款时止）；
二、驳回原告吉安市木夫子家居商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费130元减半收取65元，由被告周凡凡承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡卿
二〇一六年十月二十日
书记员 薛璐
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1597号
原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。
负责人:唐博，该委员会主任。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：覃家军，男，现住广西容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。
审判员 李宏江
二〇一七年十月三十日
书记员 梁倩宁
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1597号原告：容县众宇新城业主委员会，住所地广西容县容州镇众宇新城住宅小区。负责人:唐博，该委员会主任。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：覃家军，男，现住广西容县。原告容县众宇新城业主委员会与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告容县众宇新城业主委员会在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉处理。审判员  李宏江二〇一七年十月三十日书记员  梁倩宁
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初793号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人周新华，曾用名周兴华，男，1994年5月6日出
生，居民身份证号码4127231994********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，现住商水县张庄乡城上村*组。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月24日被商水县公安局刑事拘留；于2017年1月26日被商水县公安局取保候审。
被告人周雷雷，男，1982年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，现住商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月24日被商水县公安局刑事拘留；于2017年1月26日被商水县公安局取保候审。
被告人周小发，男，1979年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，现住商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月26日向商水县公安局投案自首，于2017年8月31日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人周新华、周雷雷、周小发犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人周新华、周雷雷、周小发到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2016年4月18日13时许，代建立驾驶水泥罐车行至商水县张庄乡城上村莫庄街时，因代建立车速快荡土，周新华与代建立发生争执，引起打架，在周新华与代建立互殴的过程中，周雷雷、周小发伙同周新华一起围殴代建立，致使代建立左眼及鼻子被打伤。后经鉴定被害人代建立此次人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人周新华、周雷雷、周小发故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人周新华、周雷雷、周小发依法判处三年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人周新华、周雷雷、周小发对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月18日13时许，代建立驾驶水泥罐车行至商水县张庄乡城上村莫庄街时，因代建立车速快引起扬尘，周新华与代建立发生争执，引起打架，在周新华与代建立互殴的过程中，周雷雷、周小发伙同周新华一起围殴代建立，致使代建立左眼及鼻子被打伤。后经鉴定被害人代建立此次人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人周新华、周雷雷、周小发与被害人就民事赔偿事宜达成调解协议,被害人对三被告人均表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭过程中亦无异议，并有书证：周新华、周雷雷、周小发户籍证明、前科证明、调解协议书、谅解书、收条；证人代某的证言；被害人代建立陈述、被告人周新华、周雷雷、周小发的供述与辩解；鉴定意见1份等证据证实。
以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周新华、周雷雷、周小发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人周新华、周雷雷、周小发在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人周新华、周雷雷、周小发就民事赔偿事宜与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人周新华、周雷雷、周小发系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人周新华、周雷雷当庭自愿认罪，可酌情减轻处罚；被告人周小发犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；根据被告人周新华、周雷雷、周小发的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人周新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人周雷雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人周小发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史军霞
二〇一七年九月三十日
书记员 童 欣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1488号
原告：张红艳，女，1975年1月27日生，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，其他情况不详（缺席）。
被告：滕占森，其他情况不详（缺席）。
原告张红艳诉被告吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，2016年6月28日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红艳到庭参加诉讼。被告吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红艳诉称：2013年10月10日，吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森向张红艳借款120万元，双方签订了书面借款合同，约定借款本金120万元，借款期限24个月（至2015年10月10日到期还款），借款利息从借款之日起至全部还清之日止按月息3分计算。合同签订后，张红艳履行了借款义务，吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森为张红艳出具了收到120万元借款收据。2015年1月30日，吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森偿还借款利息30万元。现借款已到期，经多次索要，吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森拒不还款。故起诉至法院，要求吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森给付欠款本金120万元及2014年6月21日至实际给付之日按本金120万元及月利率2分计算的利息。
吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月10日，张红艳与吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森签订借款合同，约定吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森向张红艳借款120万元，借款期限24个月，借款利息为月息3分。签订合同当日，吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森出具收借收据，载明吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森于2013年10月10日收到出借人张红艳借款120万元。庭审中，张红艳陈述吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森于2015年1月30日向张红艳偿还30万元，该款偿还的是2014年6月20日前的利息，其余借款本金及利息未偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同、收借收据、银行流水、录音光盘及张红艳的陈述等。
本院认为，张红艳持有借款合同等借款凭证，能够证明其与吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森之间具有民间借贷关系。吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森未出庭对此进行抗辩，故张红艳要求吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森偿还该借款的请求，本院予以支持。
关于借款利息，张红艳自愿按照月利率2分计算利息至实际给付之日，不违反法律规定，亦未侵犯吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森的利益，本院予以准许。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森于本判决生效之日偿还原告张红艳借款本金120万元及按月利率2分计算的自2014年6月21日至实际给付时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15600元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司、滕占森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 娜
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3546号
原告:李年海，男，汉族，住安徽省无为县。
被告:童爱民，男，汉族，住无为县。
原告李年海与被告童爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李年海到庭参加诉讼，被告童爱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李年海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还所欠借款29.6万元，并赔偿2016年正月初九至现在按6%利率计算的利息损失；2.判令被告承担本次因诉讼产生的费用（包括诉讼费、人员交通费及其他费用）。事实和理由：童爱明于2014年2月分两次向李年海借款20万元，约定年利率为24%，借款期限为一年，后经双方结算，童爱明于2016年正月初九重新出具29.6万元借条一张，此后，李年海多次催讨未果，致讼。
童爱明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因童爱明未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；对李年海提交的《借条》、转账凭证、客户回单，因《借条》有童爱明本人签字，庭审后童爱民通过短信对借款事实予以承认，上述三组证据之间能够相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，李年海通过李正文向童爱明转账7万元，同年2月22日，李年海通过女儿李丹向童爱明转账13万元，约定年利率24%，借款期限1年，后经结算，童爱明于2016年2月16日向李年海出具29.6万元的借条一张，未约定利息，但约定了于2016年8月全部付清。
本院认为，童爱明向李年海出具了借条并收到借款，双方之间的民间借贷法律关系即告成立，童爱明应当依约履行还款义务，因此，李年海诉求童爱明归还借款29.6万元的主张，应予支持；至于其诉求的利息，因借条上并未约定借期利息也未约定逾期利息，李年海可主张童爱民自2016年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；至于李年海诉求的交通费用及其他损失，因其未提供证据，于法无据，应不予支持。
综上所述，对李年海的主张，童爱明应当及时支付借款本金296000元和自2016年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为维护合法的借贷法律关系，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、童爱明自本判决生效之日起三日内一次性支付李年海借款296000元，并支付自2016年9月1日起以296000元为本金按照年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回李年海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由童爱明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 文子英
二〇一七年九月二十二日
书记员 汪 婷
附：本判决所引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3546号
本院于2017年9月22日对原告李年海与被告童爱民民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0225民初3546号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）皖0225民初3546号民事判决书中第三页主文第十行的“第二百二十九条”补正为“第二百五十三条”；
二、正文中所有的“童爱明”补正为“童爱民”。
审判员 文子英
二〇一七年十月八日
书记员 汪 婷
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初3546号原告:李年海，男，汉族，住安徽省无为县。被告:童爱民，男，汉族，住无为县。原告李年海与被告童爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李年海到庭参加诉讼，被告童爱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李年海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还所欠借款29.6万元，并赔偿2016年正月初九至现在按6%利率计算的利息损失；2.判令被告承担本次因诉讼产生的费用（包括诉讼费、人员交通费及其他费用）。事实和理由：童爱明于2014年2月分两次向李年海借款20万元，约定年利率为24%，借款期限为一年，后经双方结算，童爱明于2016年正月初九重新出具29.6万元借条一张，此后，李年海多次催讨未果，致讼。童爱明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因童爱明未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；对李年海提交的《借条》、转账凭证、客户回单，因《借条》有童爱明本人签字，庭审后童爱民通过短信对借款事实予以承认，上述三组证据之间能够相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，李年海通过李正文向童爱明转账7万元，同年2月22日，李年海通过女儿李丹向童爱明转账13万元，约定年利率24%，借款期限1年，后经结算，童爱明于2016年2月16日向李年海出具29.6万元的借条一张，未约定利息，但约定了于2016年8月全部付清。本院认为，童爱明向李年海出具了借条并收到借款，双方之间的民间借贷法律关系即告成立，童爱明应当依约履行还款义务，因此，李年海诉求童爱明归还借款29.6万元的主张，应予支持；至于其诉求的利息，因借条上并未约定借期利息也未约定逾期利息，李年海可主张童爱民自2016年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；至于李年海诉求的交通费用及其他损失，因其未提供证据，于法无据，应不予支持。综上所述，对李年海的主张，童爱明应当及时支付借款本金296000元和自2016年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为维护合法的借贷法律关系，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、童爱明自本判决生效之日起三日内一次性支付李年海借款296000元，并支付自2016年9月1日起以296000元为本金按照年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回李年海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由童爱明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  文子英二〇一七年九月二十二日书记员  汪 婷附：本判决所引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初3546号本院于2017年9月22日对原告李年海与被告童爱民民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0225民初3546号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）皖0225民初3546号民事判决书中第三页主文第十行的“第二百二十九条”补正为“第二百五十三条”；二、正文中所有的“童爱明”补正为“童爱民”。审判员  文子英二〇一七年十月八日书记员  汪 婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1335号
上诉人（原审原告）：李连君，男，1966年7月30日出生，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：辽能（抚顺）热电有限公司，住所地抚顺市东洲区绥化路西段44-11号楼4号门市。
法定代表人：韩群雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏，该公司职员。
上诉人李连君因与被上诉人辽能（抚顺）热电有限公司供用热力合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李连君，被上诉人的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连君上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人承接了原能港热力公司的义务，那么就应该对上诉人进行赔偿。
辽能（抚顺）热电有限公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。
李连君向一审法院起诉请求：1.请求法庭判决被告赔偿原告7041.27元；2.请求法庭判决被告支付原告的误工费、交通费、材料费等共计358元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李连君系抚顺市东洲区x小区住户，原告于2013年1月14日向抚顺市能港热力有限公司交纳取暖费2347.09元，该小区在2013年至2014年采暖期由抚顺市能港热力有限公司供热。2015年10月29日抚顺市能港热力有限公司更名为抚顺市兴东商贸有限公司。被告辽能（抚顺）热电有限公司于2015年5月25日成立。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2013年1月原告将采暖费交纳给抚顺市能港热力有限公司，由该单位供热。而后，2015年10月29日抚顺市能港热力有限公司变更为抚顺市兴东商贸有限公司。被告辽能（抚顺）热电有限公司于2015年5月25日成立。原告未能提供证据证明被告辽能（抚顺）热电有限公司收取原告取暖费，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告李连君的诉讼请求。案件受理费25元，原告预付，由原告负担。
本院二审期间，对当事人提交的证据材料进行了庭审质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，依上诉人申请法庭对一审庭审中被上诉人提供的一张出票人为抚顺嘉宸房地产开发有限公司，收款人为抚顺市能港热力有限公司的时间为2012年11月30日的进账单进行了核实，经核实该材料同抚顺东洲抚银村镇银行留存的传票相符。再查明，上诉人申请法庭调查被上诉人同原抚顺市能港热力有限公司即现在的抚顺市兴东商贸有限公司之间的关系，法庭经询问抚顺市兴东商贸有限公司的工作人员了解到被上诉人是2015年成立的独立法人，同原抚顺市能港热力有限公司不存在任何债权债务转移的关系。
本院认为：本案中上诉人作为原审原告其主张是被上诉人多收取了上诉人2012年至2013年的取暖费。而上诉人提供的取暖费缴费凭证上载明收费单位为抚顺市能港热力有限公司而非被上诉人。同时抚顺市能港热力有限公司经一审查明现已更名为抚顺市兴东商贸有限公司。上诉人虽主张被上诉人承接了原抚顺市能港热力有限公司的权利义务，但对此其未能提供直接的、明确的证据予以证明。同时，依其申请，法庭调查的情况亦为被上诉人同原抚顺市能港热力有限公司不存在任何债权债务转移的关系。故上诉人要求被上诉人承担相应责任缺乏事实和法律依据，一审法院对此未予以支持并无不当，本院予以确认。综上所述，李连君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李连君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 雪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1787号
原告：魏越峰，女，1956年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人：赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
委托代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。
被告：河南金大陆置业集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区公园南门嘉荷天城*楼东商铺。统一社会信用代码：91410400664689605G。
法定代表人：赵国瑞，总经理。
委托代理人：赵晓艳，女，1986年3月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告魏越峰与被告河南金大陆置业集团有限公司（以下简称金大陆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
魏越峰诉称，2014年12月8日和2015年1月15日、5月11日，被告金大陆公司分别向原告借款6万元、8万元、10万元，并约定月息15‰，借款期限均为6个月，被告并向原告出具了借据和收据。但借款期限届满后，被告仅付息至2015年5月11日，本金和欠付的利息至今未偿还。故特提起诉讼，请求依法判令被告金大陆公司向原告偿还借款本金24万元及利息（按月息15‰，自2015年5月12日起计算至借款本金全部清偿之日），本案诉讼费由被告承担。
金大陆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告起诉的三次借款6万元、8万元、10万元的借据和收据分别是编号为2014第1208-1号、2015第0115-1号、2015第0511-1号借款合同的附件，而该三份借款合同均在合同第二十三条中明确约定“本合同在履行过程中发生争议的，由各方协商解决；协商不成提起诉讼时，由丙方所在地人民法院解决。”该三份借款合同丙方均为河南美德投资担保有限公司，而该公司所在地为平顶山市新华区，故本案应由平顶山市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原告作为甲方与作为乙方的被告及作为丙方的河南美德投资担保有限公司分别于2014年12月8日、2015年1月15日、2015年5月11日签订了三份借款合同，根据合同约定，原告作为出借人分别向被告提供借款6万元、8万元、10万元共计24万元。借款合同并对管辖法院作出了明确约定，即合同第二十三条：“本合同在履行过程中发生争议的，由各方协商解决；协商不成提起诉讼时，由丙方所在地人民法院解决。”上述借款合同系原告与被告及河南美德投资担保有限公司协商一致的结果，受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。现被告依据合同第二十三条的约定提出管辖权异议，并提供了河南美德投资担保有限公司营业执照。经查，河南美德投资担保有限公司住所地为平顶山市××区××路中段华诚大厦商务楼第九层。故本院认为，被告的异议有事实根据，符合法律规定，异议成立，本案应当移送平顶山市新华区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
河南金大陆置业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送平顶山市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 马锐红
人民陪审员 高建国
二〇一六年九月九日
书 记 员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高瑞华，蓟县渔阳建筑公司退休职工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。
法定代表人王洪海，该县县长。
再审申请人高瑞华因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0029号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：高瑞华向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（蓟县城关镇西关村3区）所属地块上建设项目（即蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的复垦责任书。蓟县政府于2014年11月20日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对高瑞华作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第五、六项，第五条第十四项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达高瑞华。高瑞华对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。
天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府提供的证据能够证明高瑞华申请公开的政府信息已经法定程序被确定为秘密级国家秘密，且保密期限尚未届满的事实。蓟县政府作出不属于政府信息公开范围的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。蓟县政府在收到高瑞华的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向高瑞华送达，程序合法。据此作出（2015）一中行初字第0013号行政判决：驳回高瑞华要求确认被告蓟县政府所作出《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。高瑞华不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到高瑞华的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。高瑞华申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，高瑞华申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回高瑞华的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行初字第0029号行政判决：驳回上诉，维持原判。
高瑞华申请再审称：（一）再审申请人所申请公开的政府信息，没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人申请公开的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。
综上，高瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高瑞华的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高瑞华，蓟县渔阳建筑公司退休职工。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。法定代表人王洪海，该县县长。再审申请人高瑞华因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0029号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：高瑞华向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（蓟县城关镇西关村3区）所属地块上建设项目（即蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的复垦责任书。蓟县政府于2014年11月20日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对高瑞华作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第五、六项，第五条第十四项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达高瑞华。高瑞华对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府提供的证据能够证明高瑞华申请公开的政府信息已经法定程序被确定为秘密级国家秘密，且保密期限尚未届满的事实。蓟县政府作出不属于政府信息公开范围的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。蓟县政府在收到高瑞华的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向高瑞华送达，程序合法。据此作出（2015）一中行初字第0013号行政判决：驳回高瑞华要求确认被告蓟县政府所作出《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。高瑞华不服，提起上诉。天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到高瑞华的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。高瑞华申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，高瑞华申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回高瑞华的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行初字第0029号行政判决：驳回上诉，维持原判。高瑞华申请再审称：（一）再审申请人所申请公开的政府信息，没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人申请公开的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。综上，高瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高瑞华的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第192-1号
原告：刘维远（刘为远），农村居民。
被告：曹红波，农村居民。
被告：孙艳娜，农村居民。
被告：赵祥国，农村居民。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年5月29日向本院申请保全，要求对被告曹红波所有的福田牌L×××××号汽车一辆予以查封或上述被告同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告曹红波所有的福田牌鲁L×××××号汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范治山
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 楠