wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初549号
原告：郭荣和，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：苏秀兰，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：史庆，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：史正东。
原告郭荣和与被告史庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴姜鹏独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告郭荣和及其委托代理人王伟、苏秀兰、被告史庆委托代理人史正东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭荣和向本院提出诉讼请求：判令史庆赔偿郭荣和因交通事故产生的损失共计59457.4元。
事实与理由：2016年1月4日8时40分，史庆驾驶某号牌号普通摩托车，沿沪聂线行驶至沪聂线419公里0米时，与郭荣和驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭荣和受伤，电动自行车受损。事后郭荣和被送往青阳康平医院救治，经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腕关节损伤；3、左手食指皮肤挫裂伤；4、胸部损伤。2016年1月10日该事故经青阳县交警大队认定，郭荣和负本次事故的次要责任，史庆负本次事故大队主要责任。事故发生后，史庆支付了医药费10000元。2016年6月29日，经安徽秋江司法鉴定所鉴定，郭荣和伤情构成道路交通事故十级伤残，后续手术费为7000元。
史庆辩称：事故发生时史庆与郭荣和一前一后正常行驶，但郭荣和在骑行时突然左转弯，并未打方向灯，致使我反应不及，下意识的刹车，但郭荣和还是来到我车前，并倒地，郭荣和被其所骑电动车压倒，史庆所骑车辆并没有碰到郭荣和。郭荣和住院期间的所有费用都是由史庆花费的。因史庆并未碰到郭荣和，郭荣和系自己车辆跌倒并将其自己压伤，遂史庆在本起交通事故中并无过错。史庆在此次交通事故中为郭荣和垫付了医药费10000元，其中有8000元的医药费单据在郭荣和处，郭荣和将这8000元的医药费单价拿去报销，并与史庆约定，如果医疗费报销完就与史庆私了。史庆的诉请较高，并且在此次事故中存在过错，要承担一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：郭荣和提交的交通事故责任认定书系青阳县公安局交通警察大队五溪中队制作，系真实有效，史庆未能向本院提交证据证明该交通事故责任认定书对事故经过的认定与事实不符，遂对该证据本院予以认定；郭荣和提交的安徽秋江司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，能证明本案事实，与本案具有关联性，本院亦予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定的事实如下：2016年1月4日8时40分，史庆驾驶某号牌号普通摩托车，沿沪聂线行驶至沪聂线419公里0米时，与郭荣和驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭荣和受伤，电动自行车受损。事后郭荣和被送往青阳康平医院救治，经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腕关节损伤；3、左手食指皮肤挫裂伤；4、胸部损伤。2016年1月24日，郭荣和出院结束治疗。2016年1月10日，该事故经青阳县交警大队认定，郭荣和负本次事故的次要责任，史庆负本次事故大队主要责任。2016年6月29日，经安徽秋江司法鉴定所鉴定，郭荣和伤情构成道路交通事故十级伤残，后续手术费为7000元。事故发生后，史庆支付了医药费10000元。另某号牌号摩托车无交强险及其他商业保险险种。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。史庆所驾驶车辆系机动车，应当购买交强险，但其未购买，其对郭荣和所受损失应当在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分应当按照双方事故责任大小各自承担相应责任。本起交通事故中史庆负事故主要责任，郭荣和负事故次要责任，根据本案实际情况，本院认为史庆负担70%责任、郭荣和自负30%责任较为适宜。郭荣和因本起事故产生的损失有：1、医药费：18166.47元+7000元=25166.47元；2、护理费：郭荣和住院期间为20天，其诉请每天按照100元计算护理费较为合理，共计2000元；3、营养费：天数为住院天数即20天计算，每天按20元计算较为合理，共计400元；4、伙食补助费：天数为住院天数即20天计算，每天按20元计算较为合理，共计400元；5、残疾赔偿金：郭荣和伤情构成道路交通事故十级伤残，另其系农村居民，其残疾赔偿金为10821元/年×20年×10%=21642元；6、精神抚慰金：郭荣和伤情构成道路交通事故十级伤残，其诉请精神抚慰金为5000元较为适宜，本院予以支持；7、鉴定费：2000元；8、交通费：根据实际情况，交通费为500元较为合理。以上损失共计57108.47元，本院予以支持。郭荣和以上损失中第1、3、4项合计25966.47元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，该10000元已由史庆支付完毕，遂余下15966.47元由史庆负担70%即11176.53元。郭荣和损失中的第6精神抚慰金亦应当按照双方责任进行分担，即史庆负担3500元。以上损失中的第2、5、7、8项合计26142元由史庆负担。
综上所述，郭荣和请求史庆赔偿交通事故所产生的各项损失共计40818.53元，符合法律规定，本院予以支持；郭荣和诉请中过高部分于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭荣和因交通事故产生的各项损失共计40818.53元；
二、驳回原告郭荣和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由史庆410元，由郭荣和负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 吴姜鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 纪智胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2772号
原告：胡建峰，男，1983年8月3日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：杜培原，男，1967年12月14日生，汉族，住郯城县。
原告胡建峰与被告杜培原买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建峰的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告杜培原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款69408元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年2月份，被告到原告处购买钢材，经结算被告共欠原告钢材款69408元，被告于2013年2月3日给原告出具一张欠据。原告多次催要欠款，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。
被告杜培原未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年2月5日，被告为原告出具一张欠据，载明：“店子杜培原下欠胡建峰刚材款69408元陆万玖仟肆佰零捌元正2013.2月5号”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，被告向原告购买钢材，且就拖欠的价款为原告出具欠据，被告负有及时支付价款以清偿债务的民事责任。
综上所述，原告要求被告支付钢材价款69408元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息损失的诉讼主张，本院酌情按照年利率6%自原告起诉之日起予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜培原于本判决生效后十日内支付原告胡建峰钢材价款69408元及资金占用期间的利息损失（利息以69408元为基数，自2018年5月2日起至实际支付之�止，按照年利率6%计算）。
驳回原告胡建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，保全费***元，由被告杜培原负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李永二〇一八年七月十二日
书记员 郑 艳 丽
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00133号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：邹建勋，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年10月24日以被申请人在大连金州新区登沙河街道范家村占地修建狗舍项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2014）第223号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的5105平方米土地上新建的3551平方米建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的828平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，对非法占用的1793平方米果园处以每平方米10元罚款，对非法占用的1398平方米林地处以每平方米10元罚款，对非法占用的1086平方米村庄处以每平方米10元罚款，合计：67610元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年11月12日被申请人缴纳罚款56750元整，12月12日缴纳罚款10860元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的5105平方米土地上新建的3551平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第223号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱翠红
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00279-2号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人蒋永新。
被执行人陈刚。
被执行人杜伟。
被执行人张家港市宇晨包装有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
中国银行股份有限公司张家港分行与陈刚、杜伟、张家港市宇晨包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）张商初字第01314号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、陈刚、杜伟确认截止2014年9月15日结欠中国银行股份有限公司张家港分行贷款本金70万元、利息27877.04元，中国银行股份有限公司张家港分行同意陈刚、杜伟于2014年12月30日前归还贷款本金30万元，于2015年2月15日归还贷款本金40万元及利息（自2014年9月16日至2015年2月15日止以实际结欠的本金及利息为基数按合同约定的利率的1.4倍即年利率10.92%按日计算）。二、案件受理费减半收取5579元由陈刚、杜伟负担，该费中国银行股份有限公司张家港分行已预交本院，由陈刚、杜伟于2015年2月15日前直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。三、如陈刚、杜伟不能按期履行，则中国银行股份有限公司张家港分行有权以贷款本金70万元及实际结欠的利息、复利、案件受理费5579元扣除已履行部分后一并向法院申请执行。四、张家港宇晨包装有限公司对陈刚、杜伟的上述债务承担连带清偿责任。五、中国银行股份有限公司张家港分行有权以陈刚、杜伟名下所有的位于张家港市杨舍镇通运新村75幢405室、自行车库17的房屋（他项权证号：张房他证杨字第×××号、他项权种类为最高额抵押权、债权数额为70万元）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿本案债权。因被执行人陈刚、杜伟、张家港市宇晨包装有限公司未按调解书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市宇晨包装有限公司已经实际歇业，被执行人陈刚、杜伟、张家港市宇晨包装有限公司银行账户均无存款，被执行人陈刚名下的商品房屋有人居住，且设定有其它抵押，暂无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01314号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年七月十日
书记员 周 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2087号
申请人：刘化德，男，1968年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：秦年江，男，1971年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘化德于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦年江在本院（2017）鲁1302执6641号案件中的执行款110万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦年江在本院（2017）鲁1302执6641号案件中的执行款110万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月八日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2087号之一
申请人：刘化德，男，1968年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：秦年江，男，1971年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘化德于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦年江在本院（2017）鲁1302执6641号民事执行案件中的债权110万元，并已向本院提供了其与刘金艳共有的位于临沂市兰山区银雀山路119号××室（等2套）（权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘化德与刘金艳共有的位于临沂市××山区××山路××楼××室、××室（等××）（权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额110万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面�请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月八日
书记员 李美君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4664号
原告：上海光凌实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李学青，总经理。
被告：中鸿翔铭投资(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：孙玉梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李晓桐，女。
原告上海光凌实业有限公司(以下简称“光凌公司”)与被告中鸿翔铭投资(北京)有限公司(以下简�“中鸿公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告光凌公司的法定代表人李学青、被告中鸿公司的委托诉讼代理人李晓桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光凌公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程尾款110,000元。审理中，原告调整诉请为：判令被告支付原告工程尾款100,000元。事实与理由：2015年10月13日，中鸿公司将田睿汽车销售服务(上海)有限公司(以下简称“田睿汽车”)的消防工程转包给光凌公司，工程款总价220,000元。开工后中鸿公司支付前期工程款110,000元，该工程于2015年12月3日竣工，之后中鸿公司以各种理由拒不支付光凌公司工程尾款。2016年12月14日，被告又支付了10,000元。双方协商不成，原告遂诉至法院，请求判如诉请。
被告中鸿公司辩称：剩余工程款110,000元已经全部支付给原告。其中，2015年10月15日，在上海施工现场，被告股东张恩富以现金方式支付了100,000元给原告；2016年12月14日，被告在收到原告金额为220,000元的发票后支付了10,000元。
经审理查明：2015年10月13日，原告与被告签订消防工程合同，由原告分包被告总承包的田睿汽车消防工程，约定承包方式为包工包料，竣工日期为2015年10月30日，合同总价款为220,000元；预付款为44,000元，在被告向原告发出中标通知书的同时支付给原告；在工程完成且具备消防设计验收及消防图纸报审成功后支付总工程款30%即66,000元；工程完成并经被告验收合格，且消防竣工验收完成后5个工作日内，支付总工程款45%即99,000元；余款5%即11,000元作为工程质量保证金，在质保期满后5个工作日内支付；被告应将工程款支付至原告之银行账户：户名�上海光凌实业有限公司，开户行为上海银行股份有限公司松江新区支行，账号为XXXXXXXXXXX；工程最低保修期为1年，从工程竣工验收合格之日起计算。合同另对其他相关事宜进行了约定。
2015年10月16日，被告通过银行转账的方式向原告支付了44,000元，付款用途备注为货款。
2015年11月5日，被告分别通过银行转账的方式向原告支付了16,000元、50,000元(消防工程进度款)。
2015年12月3日，上述工程进行了工程竣工验收消防备案，上海市松江区公安消防支队于2015年12月8日出具了相应的《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》。
2016年12月7日，原告向被告开具了《上海增值税专用发票》，载明的项目名称为消防器材，税率为3%，税价合计220,000元。
2016年12月14日，被告通过银行转账的方式向原告支付了10,000元，付款用途备注为货�。
合同签订后，原告按约施工完毕，但因工程款的支付双方发生纠纷，遂涉诉。
审理中，原告提交发票复印件4张，拟证明工程完工后，原告开具了4张发票，但其中2张被被告退回，要求原告开具税率为17%的发票，原告遂开具了金额为220,000元的发票。被告对向田睿汽车开具的两张发票的真实性不予认可，并认为与被告无关；对向被告开具的2张发票，被告坚称从来没有收到过。
同时，原、被告均表示原告并没有相应施工资质。
以上事实，由建设工程竣工验收消防备案受理凭证复印件、发票复印件、工程合同、银行交易明细、银行回单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从事建筑活动的建筑施工企业应经资质审查合格，取得相应等级的资质证书。本案中，原告未取得建筑施工企业资质而与被告签订的工程合同，应属无效。虽然合同无效，但原告已实际施工完毕，故可参照合同约定的价格确定工程款。现被告支付工程款的期限已经届满，原告诉请要求参照合同约定的价格支付剩余工程款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称，已经以现金方式支付了原告剩余工程款100,000元，既未提供有关款项支付的证据证明，又与合同关于应将工程款支付至原告银行账户的约定不符，且原告对此不予认可，而被告所称的收到全额发票又不足以证明其支付全额工程款的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中鸿翔�投资(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海光凌实业有限公司剩余工程款100,000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告上海光凌实业有限公司负担100元(已付)，被告中鸿翔铭投资(北京)有限公司负担1,150元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一七年六月十九日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法�
五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3209号
申请执行人蒋伟玲，男，汉族，1987年4月27日出生，住上海市金山区。被执行人黄萍，男，汉族，1992年8月18日出生，住上海市金山区。被执行人黄仁均，男，汉族，1970年1月11日出生，住同上。被执行人李红，女，汉族，1968年8月13日生，住同上。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求三被执行人归还借款人民币450,000元，并承担案件受理费8050元及逾期利息等。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人黄萍、黄仁均、李红均下落不明，且名下无银行存款、车辆、股票等可供执行财产。执行中，本院查封了被执行人黄仁均与案外人黄顺章共同共有的位于金山区山阳镇龙翔路XXX弄XXX号XXX室面积为50.39平方米的房地产，但该房产现不具备处置条件。申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民三(民)初字第132号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2553号
原告：郭mm，男，汉族，1989年8月11日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人高mm，河南圣凡律师事务所律师。
被告：尚mm，男，汉族，1986年2月1日生，住河南省项城市，现住项城市。
原告郭mm与被告尚mm民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭mm及其委托诉讼代理人高mm、被告尚mm经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭mm向本院提出诉讼请求，1、判令被告尚mm偿还借款本金39200元及利息9930.7元（2017年5月11日至2018年5月26日期间的利息按照月息2分计算）共计49130.7元，2018年5月26日之后的利息按照本金39200元月息2分计算至实际清偿完毕之日止；庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尚mm因急用钱向原告郭mm借现金39200元，于2017年5月11日向原告郭mm分别出具借据、借款人承诺书、收据各一份，约定借款期限为2017年5月11日至2017年12月30日止，逾期不能还款按日息1%计息，借款人尚mm均进行了签名确认。借款期限届满后，原告多次找被告要求偿还该款，被告一拖再拖拒不归还。为此，诉至法院。
被告尚mm未作答辩。
原告郭mm围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、被告身份证复印件及户籍证明，证明被告的身份信息。证据三、被告的结婚登记审查表，证明被告尚mm与谭玉灵系夫妻关系。证据四、借条、收据、借款人承诺书原件各一份，证明被告于2017年5月11日向原告借款39200元的事实。
因被告尚mm经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对上述证据进行质证的权利，本院予以确认原告所举证据具有证明效力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，2017年5月11日被告尚mm向原告郭mm借现金39200元，并向原告出具有借据、收据、借款人承诺书各一份，约定借款期限为2017年5月11日至2017年12月30日止，逾期不能还款按日息1%计息。借款期限届满后，原告追要借款无果。为此，诉至法院。
本院认为，被告尚mm向原告郭mm借款39200元的事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效。因原告放弃对利息的诉讼请求，该借款本金39200元被告尚mm应当予以偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告尚mm经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚mm于本判决生效之日起十日内偿还原告郭mm借款39200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告尚mm负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年六月二十三日
书记员 解庆庆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1195号
申请人：鄂尔多斯市元丰小额贷款有限责任公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李林军，男，汉族，1976年9月24日出生，现住东胜区。
被执行人：张莉，女，汉族，1977年5月16日出生，现住址同上。
被执行人：张志强，男，汉族，1976年11月30日出生，现住东胜区
申请执行人鄂尔多斯市元丰小额贷款有限责任公司与李林军、张莉、张志强合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人李林军所有的位于伊金霍洛旗伊金霍洛镇房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李林军所有的位于伊金霍洛旗伊金霍洛镇房产一处，查封期限为三年。
保全申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李博
二〇一七年九月八日
书记员 李新
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1195号申请人：鄂尔多斯市元丰小额贷款有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李林军，男，汉族，1976年9月24日出生，现住东胜区。被执行人：张莉，女，汉族，1977年5月16日出生，现住址同上。被执行人：张志强，男，汉族，1976年11月30日出生，现住东胜区申请执行人鄂尔多斯市元丰小额贷款有限责任公司与李林军、张莉、张志强合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人李林军所有的位于伊金霍洛旗伊金霍洛镇房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李林军所有的位于伊金霍洛旗伊金霍洛镇房产一处，查封期限为三年。保全申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李博二〇一七年九月八日书记员  李新
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2901民初2465号
原告:李鑫，男，1984年11月12日生，彝族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
原告:李志文，男，1958年8月20日生，彝族，云南省大理市人，住址同上。
被告：大理城建房地产开发有限公司。
住所：大理市下关泰安路环泰巷国土建设大楼。
法定代表人：黄东铃，职务：总经理。
本院在审理原告李鑫、李志文诉被告大理城建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李鑫、李志文撤回起诉。
案件受理费317元，由原告承担。
审 判 长 项用全
审 判 员 李 曼
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年八月十日
书 记 员 洪 泓
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异38号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：刘晓悦，女，1998年8月23日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人刘晓悦与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人刘晓悦是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人刘晓悦称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主刘晓悦与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第129号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。刘晓悦于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第129号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人刘晓悦于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3139号
上诉人（原审被告）：白晓东，男，生于1974年10月，汉族，住淅川县。
被上诉人（原审原告）：张龙瑞，女，生于1962年12月，汉族，小学文化，农民，住淅川县，系死者韩栓之母。
被上诉人（原审原告）：姜燕燕，女，生于1995年6月，汉族，住址同上，系死者韩栓之妻。
被上诉人（原审原告）：韩雨荷，女，生于2013年4月，汉族，住址同上，系死者韩栓长女。
法定代理人：姜燕燕，女，生于1995年6月，汉族，住址同上，身份证号码：4113261995********，系韩雨荷之母。
被上诉人（原审原告）：韩梓洋，男，生于2015年11月，汉族，住址同上，系死者韩栓长子。
法定代理人：姜燕燕，女，生于1995年6月，汉族，住址同上，身份证号码：4113261995********，系韩梓洋之母。
原审被告：淅川县公路管理局。住所地：河南省淅川县南阳路中段。
法定代表人：冯涛，局长。
原审被告：淅川县西簧乡供销社。
法定代表人：黄建国，该社主任。
原审被告：河南省万路通建设有限公司。
法定代表人：卓胜，公司董事长。
上诉人白晓东因与被上诉人张龙瑞、姜燕燕、韩雨荷、韩梓洋，原审被告淅川县公路管理局、淅川县西簧乡供销社、河南省万路通建设有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初2040号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白晓东向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人白晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白晓东撤回上诉。
二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人白晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙方超
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5222号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：郝斌、刘芹芹，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：高泉喜，男，1969年3月29日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高泉喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼；被告高泉喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告信用卡欠款本息共计37633.18元（截至2016年2月24日，欠款本金32604.04元，利息994.9元，费用4034.24元)，其余利息（含复利）、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算至清偿之日止。事实与理由：被告高泉喜向原告申请办理了招商银行信用卡（个人卡），卡号为：，截至2016年2月24日，累计欠款本息共计37633.18元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请判如所请。
被告高泉喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的被告高泉喜的身份证复印件载明的身份信息，与招商银行信用卡（个人卡）申请表中载明的身份信息能相互印证，本院亦予以确认。被告高泉喜未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，被告高泉喜向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称合约）和《招商银行信用卡章程》（以下简称章程），并且自愿遵守合约和章程的规定。上述合约和章程约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利;被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，境内预借现金（含网银及电话预借现金）须承担按每笔预借现金交易金额的1%计算的手续费，最低人民币每笔10元，境内取现不分同城异地；境外（含港、澳、台）预借现金，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，原告有权扣划被告在招商银行辖下任一机构开立的账户内的资产（包括但不限于本外币定期及活期存款、理财产品、第三方存管账户内款项等）以及处分相关信用卡项下抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
原告审查被告高泉喜的申请后，向其核发了卡号为的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告高泉喜于2015年11月25日最后一次还款2028元后再无还款。至2016年2月24日，根据合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告高泉喜使用上述信用卡欠款本息共计37633.18元，其中欠款本金32604.04元，利息（含复利）994.9元，费用（仅指滞纳金）4034.24元。
审理中，原告将按合约约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金变更为按合约的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利）。
本院认为，被告高泉喜向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照合约、及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项，应承担违约责任。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，被告未提异议，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金32604.04元、利息（含复利）994.9元、滞纳金4034.24元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告将按合约约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金变更为按合约的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利），系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许，并自2016年2月25日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高泉喜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32604.04元。
二、限被告高泉喜于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（含复利）994.9元、滞纳金4034.24元（均计算至2016年2月24日），并支付自2016年2月25日起至本判决生效之日计算的利息及复利（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告高泉喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一七年一月六日
书 记 员 彭 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8342号
上诉人（原审原告）：湖北新路广经贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼27层8室。
法定代表人：刘键军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：丁黎黎，女，1991年7月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人湖北新路广经贸发展有限公司因与被上诉人刘媛劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北新路广经贸发展有限公司经本院传票传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北新路广经贸发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北新路广经贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二○二○一七年三月十四日
书记员 卢宇驰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8342号之一
本院于2017年3月14日对上诉人湖北新路广经贸发展有限公司与被上诉人丁黎黎劳动争议一案作出的（2016）鄂01民终8342号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂01民终8342号民事判决书中“上诉人湖北新路广经贸发展有限公司因与被上诉人刘媛劳动争议一案”补正为“上诉人湖北新路广经贸发展有限公司因与被上诉人丁黎黎劳动争议一案”。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二○二○一七年三月二十三日
书记员 卢宇驰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第369号
罪犯柳飞乐，男，1987年12月6日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年4月6日作出（2012）丰刑初字第25号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，其刑期自2011年9月22日起至2021年9月21日止。该判决发生法律效力后罪犯柳飞乐于2012年5月4日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯柳飞乐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年5月至2014年12月止累计达标分22.6分。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯柳飞乐在刑罚执行期间多次违反监规，违规6次累计扣考核分9分，悔罪表现较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯柳飞乐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终620号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘星毅，男，1995年11月28日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，户籍地址：贵州省毕节市金沙县。2015年9月30日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年12月28日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）魏兵，男，1995年9月1日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：贵州省息烽县。2015年12月28日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘星毅、魏兵犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月28日作出（2016）黔0103刑初633号刑事判决。宣判后，原审被告人刘星毅、魏兵不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘星毅、魏兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年12月27日16时许，经电话联系进行毒品交易后，被告人刘星毅、魏兵在本市云岩区头桥海马冲路“贝贝母婴店”门口以420元的价格贩卖1.9克毒品给刘某，4时被抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人刘星毅、魏兵的供述及户籍证明，证人刘某，4的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品检验报告及收据，刑事判决书，照片等证据证实。原判认为，被告人刘星毅、魏兵妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因1.9克，两被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人刘星毅系累犯、毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘星毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人魏兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；三、作案工具手机一部，匕首一把，依法予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人刘星毅、魏兵不服，原审被告人刘星毅以“原判量刑过重”为由提出上诉；原审被告人魏兵以“其不知道被告人刘星毅是去贩卖毒品”。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘星毅、魏兵向刘某，4贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘星毅、魏兵未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘星毅所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人刘星毅的犯罪事实、情节、社会危害性等系累犯、毒品再犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故上诉人刘星毅所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人魏兵所提“其不知道被告人刘星毅是去贩卖毒品”的上诉理由。经查：上诉人魏兵的供述、同案刘星毅的供述、证人刘某，4的证言、毒品扣押及计某，4、毒品检验报告、收据，扣押决定书、扣押清单等证据相互印证，形成证据锁链，充分证明：上诉人魏兵明知上诉人刘星毅向刘某，4贩卖毒品，而驾驶摩托车，并携带管制刀具前往交易地点进行毒品交易的事实清楚，证据确实充分。故上诉人魏兵所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘星毅、魏兵违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人刘星毅、魏兵所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蔡 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执240号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人黄慧润，女，1960年8月3日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄慧润借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币202,455.84元，执行费2,937元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81786号
原告天津振华商品混凝土有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层A02室，组织机构代码60058449-2。
法定代表人王金超，董事长。
委托代理人薛刚，天津立人律师事务所律师。
被告天津和谐工程建设有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号72-402，组织机构代码56612204-X。
法定代表人倪有娥。
被告徐化磊，
原告天津振华商品混凝土有限公司与被告天津和谐工程建设有限公司、徐化磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津振华商品混凝土有限公司委托代理人薛刚到庭参加诉讼。被告天津和谐工程建设有限公司（简称第一被告）、徐化磊（简称第二被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告给付剩余货款人民币330245元及逾期付款利息（以330245元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，自2015年11月22日起至被告实际付款之日止），第二被告对第一被告的上述给付义务承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原告与第一被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向天津南港工业区红旗路南侧公用走廊用地吹填造地工程2标项目供应混凝土。合同签订后，原告如约履行了合同义务，截止2013年11月底，原告累计供应混凝土680245元，但被告仅给付货款350000元，尚欠付330245元。2015年11月22日，第二被告给原告出具承诺书，承诺原告自2015年12月起分期还款。二被告未按照承诺书约定的期限给付原告相应货款。由此，原告诉至本院。
二被告未出庭发表答辩意见，未出示任何证据。
本院经审理认定如下事实：2013年10月28日，原告与第一被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》（合同编号为zh2013-007），约定原告向天津南港工业区红旗路南侧公用走廊用地吹填造地工程2标项目供应混凝土，单价为345元每立方，冬施费为15元每立方，合同总量暂估为2500立方，价款暂估为86万元。同时合同还约定，待工程完工后两个月内结清所有商品砼款，在施工过程中，出卖人所出结算单由买受人徐化磊签字有效。合同上盖有第一被告合同专用章，第二被告作为第一被告委托代理人签字。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。2015年11月22日，第二被告向原告出具承诺书，确认第一被告经第二被告对账欠原告商品砼款（合同编号:zh2013-007）共计680245元，其中已支付350000元，尚欠330245元，承诺人承诺如下：1、第一被告于2015年12月7日前支付原告货款70000元，2016年1月30日前再支付100000元，剩余欠款在2016年5月31日前支付完毕；2、如上述任一期支付未能兑现，依照原合同约定承担相应责任。如第一被告未按期给付货款，则承诺人承担连带还款责任。第二被告签订承诺书后，第一被告与第二被告均未在约定期限内给付原告相应货款。
本院认为，原告与第一被告签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》出于双方自愿，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同内容履行了相应的供货义务，第一被告应当向原告支付相应的货款。至于第二被告向原告出具的承诺书的效力，因原告与第一被告在合同中明确约定了出卖人所出结算单由第二被告签字有效，因此，第二被告向原告出具的承诺书内容对于第一被告产生拘束力。第一被告应当按照承诺书中确定的期限给付原告相应的货款，也即330245元。对于原告主张的逾期付款利息，原告主张以330245元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2015年11月22日至被告付款之日止，本院依法调整为计算至本院确定的被告给付之日止。对于原告该项诉请内容的过高部份，本院不予支持。同时，因第二被告在承诺书中确认在第一被告未按期给付货款时，向原告承担连带还款责任。因此，第二被告应当对于第一被告的前述给付义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津和谐工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津振华商品混凝土有限公司货款330245元及逾期付款利息（以330245元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2015年11月22日起至本院确定的给付之日止）；
二、被告徐化磊对被告天津和谐工程建设有限公司上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，公告费560元，由二被告负担，二被告于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石鑫润
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年一月四日
书 记 员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5256号
原告杜红梅，女，保险公司职员。
委托诉讼代理人张晶德，系杜红梅丈夫。
被告内蒙古美联房地产开发有限责任公司（以下简称美联公司）。
法定代表人李玉和，系公司董事长。
委托诉讼代理人李明。
委托诉讼代理人张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
原告杜红梅与被告美联公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红梅的委托诉讼代理人张晶德、被告美联公司的委托诉讼代理人张海军、李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告美联公司按照合同约定履行办理房产证义务；2.请求被告赔偿原告从2010年4月至今的损失38000元（以已交房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。庭审结束后，杜红梅向法院申请撤回第一项诉讼请求。
经审理查明，2009年12月16日，杜红梅与美联公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定为“出卖人：巴彦淖尔市美联房地产开发有限公司，买受人：杜红梅；买受人购买的商品房为丽水新城经济适用房第3幢5单元102号房；该商品房建筑面积共84.38㎡；出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，每平方米价格为1285元，价款为108428.3元。买受人付款方式为首付49428元，贷款59000元，出卖人应当在2009年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金。本合同自双方签订之日起生效，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向当地房地产主管部门申请登记备案。”杜红梅已按约付清全部购房款，美联公司已将涉诉房屋交付杜红梅使用，并通知杜红梅提交办理产权证书所需的相关材料，办理权属证书。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。杜红梅与美联公司订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金。”本案《商品房买卖合同》是内蒙古自治区建设厅、工商管理局监制，合同第十五条约定内容具体、明确，并不存在歧义，该约定合法、有效。双方当事人选择了《商品房买卖合同》第十五条第1项处理房屋权属登记争议，就应当按照该约定处理房屋权属登记争议，履行自己的义务。买受人杜红梅在未能取得涉案房屋权属登记证书的情况下，应当依据双方签订的《商品房买卖合同》》第十五条第1项之约定向出卖人美联公司主张权利。该约定属于《合同法》规定的协议解除合同条件，作为当事人自己意思表示的结果，合同成立生效后，当事人就要受到合同约定的权利义务的约束。本院考虑到双方当事人签订合同目的是通过履行合同获得履行后的期待利益，而非希望在对方当事人违约后解除合同获得金钱赔偿，故双方订约的根本目的应是履约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。守约方杜红梅在利益衡量后，认为继续履行合同对其更为有利的，可选择继续履行合同，也符合双方订立合同目的，有利社会经济良性发展和交易稳定。双方签约后，美联公司已向买受人交付了房屋，并通知杜红梅提交办理产权证书所需的相关材料办理权属证书，履行了合同主要义务，买受人杜红梅在使用房屋过程中，由于市场房价普遍上涨，事实上购房后获得利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因买受人杜红梅未能提交证据证明由于美联公司迟延办理房屋权属证书给其造成损失数额，故买受人杜红梅此主张无事实和法律依据，本院依法不予支持买受人杜红梅要求美联公司赔偿损失的诉讼请求。作为守约方的买受人不按合同约定行使权利，属自行放弃合同约定的关于产权登记违约处理方式。既然双方当事人在《商品房买卖合同》第十五条中对办理产权登记进行了合法约定，双方当事人就不得任意改变，否则，违背当事人契约自由的原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告杜红梅的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取计425元，原告杜红梅已预交425元，由原告杜红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵海霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2429号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王清超，男，1988年2月16日出生。2011年5月10日，因犯盗窃罪被吉林省大安市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万七千元，2012年8月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日被羁押，2014年9月12日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人王×1，男，1959年8月29日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日被羁押，2014年9月12日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1984号起诉书指控被告人王清超、王×1犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人王清超、王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年8月7日20时许，被告人王清超、王×1伙同刘×1、刘×2（均另案处理）在本市丰台区光彩路金手勺饭店内，酒后滋事，借结帐问题殴打张×1、王×2、陈×、张×2，并砸坏饭店部分物品，过程中致被害人张×1头皮血肿，右手皮肤划伤，致被害人王×2颈部皮肤挫伤，经法医鉴定，被害人张×1、王×2的身体损伤程度均为轻微伤。
在民警到现场处置过程中，被告人王清超、王×1伙同他人辱骂、殴打民警杨×1，致杨×1躯干、四肢多发皮肤挫伤。在民警将被告人王清超带离现场时，被告人王清超拒不配合，将民警李×手指咬伤，致李×左前臂软组织损伤及右手中指咬伤。经法医鉴定，杨×1、李×的身体损伤程度均为轻微伤。
被告人王清超、王×1于2014年8月7日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
被告人王清超、王×1等人已赔偿被害人张×1、王×2杨×1、李×等人的经济损失，并取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人王清超、王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王清超在公安机关的供述，被告人王×1在公安机关的供述及辨认笔录，被害人王×2、张×1、杨×1陈述及辨认笔录，被害人李×陈述，证人宋×、张×3、刘×1、刘×2、宛×、杨×2、赵×1证言，证人黄×、赵×2、张×2、陈×证言及辨认笔录，首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明书、北京市丰台区铁营医院证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，谅解书，吉林省大安市人民法院刑事判决书，白城市监狱出具的说明，被告人王清超、王×1的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清超、王×1无视国家法律，酒后在公共场所结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人王清超、王×1又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为亦构成妨害公务罪，应予数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王清超、王×1犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王清超刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王清超能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有认罪悔罪表现，故对其酌予从轻处罚。鉴于被告人王×1能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有认罪悔罪表现，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王清超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年5月6日止。）
二、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年11月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 秦 方
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 檬
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执442号
申请执行人：福州铭天汽车服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：翁铭明，公司总经理。
被执行人：李晓阳，男，汉族，1989年3月11日出生，住河北省南宫市。
申请执行人福州铭天汽车服务有限公司与被执行人李晓阳车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行申请费350元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分三次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅少量银行存款，无房产登记信息。
3、本院已将限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑惠娟
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执442号申请执行人：福州铭天汽车服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：翁铭明，公司总经理。被执行人：李晓阳，男，汉族，1989年3月11日出生，住河北省南宫市。申请执行人福州铭天汽车服务有限公司与被执行人李晓阳车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行申请费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分三次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3、本院已将限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月十九日书 记 员  郑惠娟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7753号
原告赵江，男，2003年10月27日出生，住四川省华蓥市。
法定代理人江成琼，女，1981年10月3日出生，住四川省华蓥市。
被告赵吉忠，男，1974年1月25日出生，住四川省华蓥市。
原告赵江诉被告赵吉忠抚养费纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行审理，原告赵江的法定代理人江成琼，被告赵吉忠到庭参加诉讼。本案经报延审限，现已审理终结。
原告赵江诉称：2011年9月22日，原告的法定代理人与被告通过诉讼调解离婚，双方约定从2012年1月开始女方抚养原告，被告支付原告的抚养费每个月500元。现原告将就读初中，生活费和学费都提高了，500元抚养费已经不能满足原告的成长需要，且被告从2015年1月至2016年6月未支付原告抚养费，原告的监护人多次联系被告，被告都不予支付。现原告诉至法院，请求判令：被告自2016年7月每月向原告增加支付抚养费500元。
被告赵吉忠辩称：孩子每个月的费用是够用的。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查及当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：
2011年9月22日，原告赵江之母、法定代理人江成琼与原告之父、被告赵吉忠经本院作出的（2011）官民一初字2981号民事调解书调解离婚，双方在调解书中约定原告由江成琼抚养，被告赵吉忠从2012年1月份起每月给付原告抚养费500元至原告独立生活时止。现原告以抚养费不能满足成长需要为由向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。另，被告当庭自陈其月收入为8000元至9000元。
本案争议的焦点，是原告的诉讼请求应否予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，原告之母、法定代理人江成琼与原告之父、被告赵吉忠于2011年9月22日经本院诉讼调解离婚，双方在调解书中约定原告由江成琼抚养，被告从2012年1月份起每月给付原告抚养费500元至原告独立生活时止。该调解协议是当时根据原告的实际需要并符合当时的经济条件达成的，是原告父母双方的真实意思表示，不违反法律规定。现原告要求每月增加抚养费500元，即被告每月共支付原告抚养费1000元，因原告现在的实际生活及受教育等抚养成本已较其父母离婚时增加，且被告当庭自陈其月收入为8000元至9000元，具备给付能力，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条第1、2款，第18条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵吉忠自2016年7月起每月支付原告赵江抚养费1000元至原告赵江独立生活时止。
案件受理费100元，由被告赵吉忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 陈淑珍
人民陪审员 罗凤珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 洋
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2029号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：姜春雷，山东省定陶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜保春，农民。
被告：马青兰，农民。系被告杜保春之妻。
被告：毛根，农民。
被告：王长玲，农民。系被告毛根之妻。
被告：张波，农民。
被告：胡玉环，农民。系被告张波之妻。
被告：杜玉平，农民。
被告：张秋环，农民。系被告杜玉平之妻。
被告：杜九柱，农民。
被告：毕素花，农民，系被告杜九柱之妻。
被告：毛松，农民。
被告：王福香，农民。系被告毛松之妻。
被告：杜常胜，农民。
被告：胡心秀，农民。系被告杜常胜之妻。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称定陶农商银行）与被告杜保春、马青兰、毛根、王长玲、张波、胡玉环、杜玉平、张秋环、杜九柱、毕素花、毛松、王福香、杜常胜、胡心秀金融借款一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商银行委托代理人姜春雷到庭参加诉讼，被告杜保春、马青兰、毛根、王长玲、张波、胡玉环、杜玉平、张秋环、杜九柱、毕素花、毛松、王福香、杜常胜、胡心秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜保春、马青兰偿还本金199720.01元及利息、逾期利息；2.被告毛根、王长玲、张波、胡玉环、杜玉平、张秋环、杜九柱、毕素花、毛松、王福香、杜常胜、胡心秀负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2011年8月28日，被告杜保春在原告下属机构游集支行签订借款合同一份。合同约定：对被告杜保春授信金额为200000元：授信期间为2011年8月28日至2014年8月27日：还款方式为按月结息，到期一次性偿还所以借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另计收逾期利息。被告马青兰为被告杜保春上述借款承担共同还款责任，被告毛根、王长玲、张波、胡玉环、杜玉平、张秋环、杜九柱、毕素花、毛松、王福香、杜常胜、胡心秀为被告上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2011年9月5日被告杜保春在原告处借款200000元，月利率11.3604‰，原告依约定支付借款，但被告杜保春仅用于2014年8月26日还款297.99元，现仍结欠199720.01元至今未还，特诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告杜保春、马青兰、毛根、王长玲、张波、胡玉环、杜玉平、张秋环、杜九柱、毕素花、毛松、王福香、杜常胜、胡心秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审活动，视为被告杜保春、马青兰、毛根、王长玲、张波、胡玉环、杜玉平、张秋环、杜九柱、毕素花、毛松、王福香、杜常胜、胡心秀放弃其享有的参加本案民事诉讼的权利，应承担不利的法律后果。原告请求本院依法判令被告杜保春、马青兰偿还借款本金199720.01元及利息及判决被告毛根、王长玲、张波、胡玉环、杜玉平、张秋环、杜九柱、毕素花、毛松、王福香、杜常胜、胡心秀负连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求法院依法判令被告杜保春、马青兰偿还借款本金199720.01元所产生的逾期利息及判决被告毛根、王长玲、张波、胡玉环、杜玉平、张秋环、杜九柱、毕素花、毛松、王福香、杜常胜、胡心秀对逾期利息负连带保证责任，因原被告双方未作明确约定，故仍按原利率计息。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜保春、被告马青兰于本院判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199720.01元，并支付利息，（利息按本金199720.01元，月利率11.3604‰，自2011年9月5日起至本判决生效之日止计算，顺延照计）。
二、被告毛根、被告王长玲、被告张波、被告胡玉环、被告杜玉平、被告张秋环、被告杜九柱、被告毕素花、被告毛松、被告王福香、被告杜常胜、被告胡心秀对上述还款承担连带保证责任。但被告毛根、被告王长玲、被告张波、被告胡玉环、被告杜玉平、被告张秋环、被告杜九柱、被告毕素花、被告毛松、被告王福香、被告杜常胜、被告胡心秀承担连带责任后，有权向被告杜保春、被告马青兰追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4269元，减半收取2148元，由被告杜保春、被告马青兰、被告毛根、被告王长玲、被告张波、被告胡玉环、被告杜玉平、被告张秋环、被告杜九柱、被告毕素花、被告毛松、被告王福香、被告杜常胜、被告胡心秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一六年九月一十三日
书记员 吕 迁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4780号
申请人：陈金章，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。
被申请人：闵行区七宝镇沪星村仓库，住所地上海市闵行区吴宝路唐家浜桥。
法定代表人：卢荣华，经理。
委托诉讼代理人：周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
申请人陈金章因与被申请人闵行区七宝镇沪星村仓库房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈金章于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结闵行区七宝镇沪星村仓库的银行存款人民币4,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈金章并提供了担保。
本院经审查认为，陈金章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闵行区七宝镇沪星村仓库的银行存款人民币4,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费人民币5,000元，由申请人陈金章预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一七年六月十五日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初1518号
原告：淮安市劲亚汽车服务有限公司，住所地淮安市淮阴区豪景华庭2幢111、112、113、114室。
法定代表人：孙佩亚。
被告：石海花。
原告淮安市劲亚汽车服务有限公司与被告石海花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由代理审判员沈潇适用小额诉讼程序于3月20日公开开庭进行了审理。原告淮安市劲亚汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按淮安市劲亚汽车服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由淮安市劲亚汽车服务有限公司负担。
代理审判员 沈 潇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙亚伟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1328号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市。
代表人严士峦，总经理。
委托代理人朱振杨，男，汉族，1974年4月25日出生，住尤溪县。
委托代理人黄秀垚，女，汉族，1990年10月2日出生，住三明市。
被告陈秀丽，女，1970年11月15日出生，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告陈秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已自行交清物业费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 郑文红
二〇一五年七月二十七日
书记员 高雨馨
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1328号
原告：周某某，女，1980年11月1日出生，汉族，住址闽清县。
委托代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1977年10月24日出生，汉族，住址闽清县。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以欲与被告陈某某庭外协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告周�某负担。
审判员 黄仁敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨宝琼
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1328号原告：周某某，女，1980年11月1日出生，汉族，住址闽清县。委托代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。被告：陈某某，男，1977年10月24日出生，汉族，住址闽清县。本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某以欲与被告陈某某庭外协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告周�某负担。审判员  黄仁敏二〇一五年九月二十四日书记员  杨宝琼--
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初520号
原告：李伟。
委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所。
原告：余幕成。
委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所。
被告：潘学平。
被告：刘生全。
原告李伟、余幕成与被告潘学平、刘生全船舶租用合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李伟、余幕成于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟、余幕成申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李伟、余幕成撤诉。
案件受理费人民币6742元，减半收取计人民币3371元，由李伟、余幕成负担。
审判员 熊 靖
二〇一七年四月二十日
书记员 杨洪波
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2145号
申请执行人陈立东，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人陈立东与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的33238元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初4188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2413号
原告：陈茂发。
委托诉讼代理人：周民强，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：柳开明。
被告：司象芹。系被告柳开明之妻。
被告：刘竣成。
被告：李静。系被告刘竣成之妻。
被告：尚念祥。
被告：刘燕。系被告尚念祥之妻。
原告陈茂发与被告柳开明、司象芹、刘竣成、李静、尚念祥、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂发及委托诉讼代理人周民强、被告柳开明到庭参加诉讼。被告司象芹、刘竣成、李静、尚念祥、刘燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现在已审理终结。
陈茂发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000.00元并支付利息及违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月23日，被告柳开明作为借款人，其余5名被告作为保证人，向原告借款10万元，经多次催要，至今没有偿还，特向法院起诉。
柳开明辩称，向原告借款属实。因这几年的买卖不好，赔了一部分钱，导致资金周转不灵，耽误了还款。
司象芹、刘竣成、李静、尚念祥、刘燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，柳开明、刘竣成、尚念祥作为联保方，司象芹、李静、刘燕分别作为上述三人的共同还款人向原告陈茂发出具《三户联保最高额保证借款承诺书》一份。该《承诺书》内容为“经平等协商，自然人柳开明（身份证号：××、自然人刘竣成（身份证号：××、自然人尚念祥（身份证号：××（以下简称三方联保人）经由莱芜市农易通投资咨询有限公司及其运营的“鑫农贷”网站向贷款人借款（具体借款要素、金额、期限以及合同编号以借款合同为准），三方联保人相互提供单个人最高额为人民币（大写）壹拾万元整的保证担保。为了保证贷款人资金安全、规范相互担保的行为，三方联保人对担保贷款作出以下互保承诺：一、互保范围的理解本协议项下互保的范围包括：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和中介服务费、税费等应付费用以及债权人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）。二、互保期限的认定1、三方联保人互保的每个主合同的保证期间单独计算，自每个主合同约定的贷款到期日之次日起计算两年。2、三方联保人在本承诺有效期内任一时点最高额度内，均可通过莱芜市农易通投资咨询有限公司及其运营的“鑫农贷”网站循环接受贷款人的贷款。三、相互担保声明与承诺1、三方联保人中任何一方无论何种原因在贷款到期后无法偿还贷款本息，则由另外两方替其代偿，代偿后有权向其追偿。2、三方联保人中任何一方无论何种原因在贷款到期后无法偿还贷款本息，债权人可直接向另两方追偿，直至清偿完毕。3、三方联保人保证严格按照与贷款人约定的要求使用此笔贷款，不得用于非法用途，不得以任何形式将全部或部分所借款项交其他联保人使用。4、三方联保人中如有一方或两方的贷款未获得贷款人认可或因自身原因不再贷款而未获得贷款的，自愿为获得贷款的一方或两方承担担保责任。5、三方联保人承诺在相互担保期限内，只要有一方贷款未清偿完毕，另外两方即使贷款已全部清偿，也不得向贷款人要求解除担保。……五、本承诺书自三方联保人签字之日起生效，有效期自签字之日起三年。2014年5月23日，柳开明作为借款人与作为贷款人的原告陈茂发签订《借款合同》一份，合同中注明居间人为莱芜市农易通投资咨询有限公司（简称农易通公司）合同中约定：柳开明向陈茂发借款100000.00元；期限12个月，自2014年5月23日至2015年5月22日，借款期限内利息按年利率10%计算。合同还约定：借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息。被告刘竣成、尚念祥作为保证人在该《借款合同》末签字，并与原告约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的还款期限届满后两年。2014年5月23日，陈茂发向柳开明支付了借款。上述借款期限内的利息，柳开明已向陈茂发支付。借款本金柳开明至今未向陈茂发偿还。
本院以为，被告柳开明于2014年5月23日借原告陈茂发现金100000.00元，事实清楚，证据确实。柳开明未按与原告约定的时间偿还借款，构成违约，原告要求柳开明偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求的利息、违约金综合应按年利率24%自柳开明违约之日起计算。在被告于2014年5月17日为原告出具的《三户联保最高额保证借款承诺书》中，已约定司象芹为共同借款人，故司象芹应对本案借款及利息、违约金承担偿还责任。在《三户联保最高额保证借款承诺书》中，被告刘竣成、李静、尚念祥、刘燕均承诺对柳开明的上述借款提供连带责任保证，且在2014年5月23日柳开明与原告签订的《借款合同》上，被告刘竣成、尚念祥也作为连带责任保证人签名并捺印，故上述四被告应对本案借款及利息、违约金承担连带清偿责任。被告司象芹、刘竣成、李静、尚念祥、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳开明、司象芹于本判决生效后七日内，偿还原告陈茂发借款100000.00元及利息、违约金（按年利率24%，自2015年5月23日计算至借款还清之日）。
二、被告刘竣成、李静、尚念祥、刘燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取1150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李海运
二〇一六年九月十三日
书记员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初145号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人徐瑞和，男，1968年9月5日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度初中，农民，户籍登记住址：广东省江门市新会区，暂住江门市江海区。2017年5月29日因本案被刑事拘留，同年6月8日被江门市公安局江海分局取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人徐瑞和犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强出庭支持公诉，被告人徐瑞和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日18时许，被告人徐瑞和去到江门市江海区滘头市场入口处，发现被害人甘某停放在雨棚下的黑色豪爵牌女装摩托车插着钥匙，遂将该车盗走。同年5月29日16时30分许，公安机关在江门市江海区出租屋门前将被告人徐瑞和抓获并缴获被盗摩托车。经价格认定，被盗摩托车价值为人民币5770元。公诉机关认为，被告人徐瑞和的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人徐瑞和对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控的本案事实属实，本院予以确认。另查明，公安机关已将缴获的被盗摩托车发还给被害人甘某。
上述事实，有赃物摩托车、钥匙等物证、受案登记表、受案回执、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、行驶证、身份证、价格认定结论书等书证、现场勘验检查笔录、侦查相关录像视频及被告人徐瑞和指认赃物摩托车截图、被害人甘某的陈述、被告人徐瑞和的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐瑞和无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐瑞和犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人徐瑞和当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人徐瑞和的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐瑞和犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 梁 莹
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴淑贞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00106号
原告吕富荣。
被告西安市公安局长安分局马王派出所。
负责人孙俊峰，该所所长。
委托代理人晁雷、朱峰涛，该所民警。
第三人吕小良。
原告吕富荣不服被告西安市公安局长安分局马王派出所作出的西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并追加吕小良为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告吕富荣、被告西安市公安局长安分局马王派出所负责人孙俊峰之委托代理人晁雷、朱峰涛、第三人吕小良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年9月26日西安市公安局长安分局马王派出所对吕小良作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年7月15日早上，吕小良报警称吕富荣用锤头把他鼻梁骨打骨折了，经调查，是因为早上扫门前的水发生纠纷。吕小良的伤情鉴定为轻微伤。以上事实有本人供述，受害者的陈述，证人证言等证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予吕小良警告。执行方式和期限：警告由公安民警当场训诫。
被告在法定举证期限内提交下列证据：1、受案登记表，证明报警事实；2、吕富荣诊断证明，证明吕富荣受伤情况；3、吕小良权利义务告知书、告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明对吕小良行政处罚情况；4、吕小良行政复议决定，证明吕小良已提起行政复议；5、吕富荣行政复议决定，证明复议情况；6、樊敏联、吕小良、吕建良、吕焕霞、葛爱军询问笔录，证明吕小良与吕富荣打架事实；7、吕富荣询问笔录，证明打架的起因系吕富荣引起的；8、调解笔录，证明调解事实。
原告诉称：我与第三人吕小良系邻居，也是堂兄弟关系。吕小良在家门口修建排水台阶影响我家门口正常排水，村委会曾派人砸过一次，但吕小良再次加高，村委会多次调解无果，让我自行解决。2013年7月15日早上，我用铁锤拆除排水台阶时，吕小良之妻樊敏联上前阻挡并将我拉倒，吕小良遂冲上来与我发生肢体冲突。我已超过60周岁，被告对吕小良的行为给予警告的决定明显适用法律错误，处罚明显不公，故请求撤销西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定书，对吕小良的行为重新作出行政处罚。
原告未提交证据证明其主张。
被告辩称：原告吕富荣与第三人吕小良系堂兄弟，相邻居住。吕小良在自家门口修建的排水台阶阻挡了原告家门前正常排水，因此，双方经常发生争执。2013年7月15日早，原告拆除排水台阶时，吕小良之妻樊敏联阻挡致其鼻部受伤，吕小良找原告理论，双方发生争执，引发打架，致原告多处软组织损伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条及《公安机关办理行政案件程序规定》，认为吕小良的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条之规定，情节特别轻微，对吕小良处警告处罚符合法律规定，请求维持西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定书。
第三人吕小良陈述：自己没有打人，并无违法行为，被告不应对自己进行行政处罚。
第三人对自己的主张未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1不予认可，认为第三人并未报案；对证据2-5、7-8无异议；对证据6认为不真实，不予认可。第三人对被告提交的证据1、3-6、8无异议；对证据2不予认可，认为诊断证明是假的；对证据7不予认可，认为所谈不属事实。
本院对上述证据作如下认定，被告提交的证据1-8，原告对证据1、6认为不真实，但未提交证据予以反驳，第三人对证据2、7认为系假证据，但未提交证据予以证明，故本院对被告所提交的证据1-8予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明，原告吕富荣与第三人吕小良系堂兄弟，东西相邻居住。吕富荣居东，吕小良居西。2013年7月15日早晨，吕富荣因吕小良门前排水台阶阻挡自己家正常排水，就用铁锤去砸吕小良门前排水台阶，吕小良之妻樊敏联上前阻挡，在此过程中致樊敏联鼻部受伤。吕小良见此情况后，与吕富荣发生厮打，致吕富荣全身多处软组织损伤，吕小良的伤情经鉴定为轻微伤。双方均向被告报警，被告经调查，于2014年6月3日对吕富荣作出长公（马）行罚决字（2014）1402号行政处罚决定书，决定给予吕富荣行政拘留三日。2014年9月26日被告对吕小良作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定书，决定给予吕小良警告。吕富荣与吕小良均不服上述处罚决定，均向西安市公安局长安分局申请复议，该局均予以维持。原告对被告给第三人作出的西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定不服，诉至本院，请求撤销该行政处罚决定书，对第三人的行为重新作出处理。
上述事实有庭审笔录，被告提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全是公安机关的法定职责。原告与第三人系同宗兄弟，理应和睦相处，双方因门前排水问题而发生肢体冲突，均有过错。被告西安市公安局长安分局马王派出所于2013年7月15日早上接到报警后，认为属其管辖的行政案件，立即进行调查处理。吕小良的伤情鉴定于2013年8月14日已作出，其于2014年9月26日对第三人吕小良作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定书，明显违反了《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”之规定。被告在处罚时，其认定吕小良的违法经历中并未表述吕小良的违法行为。其给予吕小良警告处罚，无事实根据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对吕小良作出警告处罚，显属适用法律错误。综上所述，被告于2014年9月26日对吕小良作出的西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定书程序违法，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。对原告之诉讼请求，本院予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决如下：
一、撤销西安市公安局长安分局马王派出所于2014年9月26日对吕小良作出的西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定书。
二、西安市公安局长安分局马王派出所对吕小良的行为重新作出处理。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨晓瑾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8269号
原告哈尔滨大力铝塑门窗制品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街27号。
法定代表人唐秀丽，职务董事长。
委托代理人柳玉滨，北京市权达律师事务所律师。
委托代理人杨明，住哈尔滨市道外区。
被告镭蒙机电股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。
法定代表人吴国法，职务总经理。
委托代理人章青青，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告哈尔滨大力铝塑门窗制品有限公司与被告镭蒙机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨大力铝塑门窗制品有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告哈尔滨大力铝塑门窗制品有限公司撤回起诉。
案件受理费9529元减半收取4764.5元，由原告哈尔滨大力铝塑门窗制品有限公司负担。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张甜田
肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4324号
原告：王振更，住肥城市。
委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：鹿建，住肥城市。
被告：曹桂荣，住肥城市。
被告：刘万丁，住肥城市。
原告王振更与被告鹿建永、曹桂荣、刘万丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振更及其委托诉讼代理人田洪振、被告鹿建永到庭参加了诉讼，被告曹桂荣、刘万丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振更向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告支付现金56950元及利息21222.21元（其中25000元按月利率3%从2013年4月15日计算至起诉之日，起诉之后按本金56950元依人民银行同期贷款利率计算到还款之日止。）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年4月15日和2013年4月30日，被告鹿建永和刘万丁分别向原告借款25000元和32000元。被告曹桂荣与鹿建永系夫妻关系。经催要，被告鹿建永归还借款本金500元，其他款项未归还。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
鹿建永辩称，对借款事实无异议，争取调解，慢慢归还。
曹桂荣未作答辩。
刘万丁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鹿建永和刘万丁为购买水泥，共同向原告借款25000元，出具借条一份，约定月利率3％，借款期限八个月，到2013年4月15日归还。2013年4月30日，三被告又向原告借款32000元，出具借条一份，约定到期日为2013年6月30日。该项借款未约定利息。2016年9月30日，被告鹿建永归还借款500元。
另查明，被告曹桂荣与鹿建永于2000年10月16日登记结婚。
本院认为，被告鹿建永和刘万丁向原告借款25000元，事实清楚、证据确实充分，原告请求被告鹿建永和刘万丁归还借款的请求本院予以支持。该笔借款发生在被告鹿建永与被告曹桂荣夫妻关系存续期间，被告曹桂荣未提供证据证实上述债务未用于夫妻共同生活中，应认定其为夫妻共同债务，被告曹桂荣亦负有还款责任。对于原告主张的32000元借款，三被告共同向原告借款事实清楚，原告请求三被告归还借款的请求本院予以支持。原告认可被告鹿建永归还借款本金500元，因两笔借款中25000元的借款先到期，应当从该笔借款中扣除本金500元，即借款本金剩余24500元。对该笔借款，原告主张按月利率3%从2013年4月15日计算至起诉之日，因借条明确约定了利息的计算方式，故对原告主张利息的请求本院予以支持，但原告要求利率标准违反了法律规定，应依法调整为按月利率2％计收利息；原告主张起诉之后按人民银行同期贷款利率计算到还款之日，是其对自身权利的自由处分且不违反法律规定，对此本院予以支持。对于金额为32000元的借款，因三被告未按约定的时间归还，依法应当支付逾期利息。原告主张自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算利息，未超过法律规定的上限，依法应予支持。因被告曹桂荣、刘万丁未到庭举证、质证，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿建永、曹桂荣、刘万丁于本判决生效之日起十日内共同归还原告王振更借款24500元及利息（自2013年4月15日起月利率2%计算至2016年11月2日，自2016年11月3日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告鹿建永、曹桂荣、刘万丁于本判决生效之日起十日内共同归还原告王振更借款32000元及利息（自2016年11月3日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告王振更的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元、财产保全费920元由被告鹿建永、曹桂荣、刘万丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费1755元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 娟