江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4853号
原告（被告）：丁蓉，女，1991年10月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告（原告）：淮安市润居置业有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道与杜康桥交叉口文化名城。
法定代表人：朱月军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋黎黎，该公司员工。
委托诉讼代理人：惠同岑，该公司法律顾问。
第三人：盐城市前沿房地产顾问有限公司，住所地盐城市经济技术开发区希望大道南路29号。
法定代表人：陈冈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡燕，该公司员工。
原告丁蓉与被告淮安市润居置业有限公司（以下简称润居公司）、原告润居公司与被告丁蓉、第三人盐城市前沿房地产顾问有限公司（以下简称前沿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁蓉及其委托诉讼代理人孙贵洋，被告前沿公司的委托诉讼代理人宋黎黎、惠同岑，第三人前沿公司的委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁蓉向本院提出诉讼请求：判决被告和第三人连带给付：1、原告自2015年7月13日至2016年2月5日双倍工资17500元；2、返还原告扣除的工作服金额700元；3、返还原告被扣工资700元及销售提成1000元；4、补缴2015年7月13日至2016年2月5日社会保险；诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2015年7月13日，原告应聘至被告处上班，任置业顾问。月基本工资2500元，并根据售楼业绩提成。上班期间，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，无故克扣原告工资和罚款。2016年2月5日，原告离开工作单位。
被告润居公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，招聘系第三人招聘。
第三人述称，原告与第三人之间存在事实劳动关系，但是临时工。
原告润居公司向本院提出诉讼请求：原告润居公司不支付被告丁蓉未签订劳动合同双倍工资14299.98元。
被告丁蓉辩称，被告丁蓉工资由润居公司发放，被告润居公司与前沿公司存在利害关系，被告丁蓉与润居公司存在劳动关系。被告润居公司将销售业务外包给第三人前沿公司，该行为属于劳务派遣，因前沿公司不具备经营劳务派遣业务，如法庭认为被告与第三人存在事实劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定》原告润居公司和第三人前沿公司应当承担连带责任。
第三人述称，被告与第三人之间存在事实劳动关系，但是临时工。
本院经审理查明事实如下：2015年7月13日，原告丁蓉通过网络招聘信息进行应聘，具体负责招聘的工作人员为胡燕。原告进入文华名城售楼部从事销售工作。工作后具体由胡燕管理，收入的构成也由胡燕负责。工资由本人签字，被告润居公司现金发放，基本工资2500元，另根据销售业绩进行提成。工作期间，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。2016年2月4日，原告丁蓉提交辞职报告。2016年2月5日，原告丁蓉离开工作岗位。
2011年11月10日，胡燕与第三人签订劳动合同一份，合同主要内容为：“合同期限自2011年11月10日起至文华名城项目全部售罄时即行终止。工作地点在文华名城从事主任岗位。另约定了劳动报酬和福利待遇，社会保险，权利与义务，合同变更、终止和解除等内容”。
2016年3月25日，原告丁蓉向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月24日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字（2016）第293号仲裁裁决书，裁决：1、在本仲裁裁决书生效之日起七日内，被告润居公司一次性支付原告丁蓉未签订书面劳动合同双倍工资差额14299.98元；2、对原告丁蓉的其他仲裁请求，不予支持。裁决后，原告丁蓉和被告润居对仲裁裁决均不服，分别向本院提起诉讼。
上列事实，有原、被告和第三人陈述，劳动合同、工资发放清单、名片和淮劳人仲案字（2016）第293号仲裁裁决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。具体来讲就是劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动并遵从用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点、按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者提供劳动工具、原材料并支付劳动报酬。原告丁蓉通过招聘进入文华名城售楼处从事商品房销售工作，平时管理和工资考核均由胡燕负责。胡燕作为第三人前沿公司工作人员，对劳动者进行招聘和管理。故原告丁蓉应与第三人前沿公司之间存在事实劳动关系。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告丁蓉与第三人前沿公司建立事实劳动关系但未签订劳动合同，第三人前沿公司应当每月支付二倍工资。工资标准每月2500元原告与第三人均无异议。但第三人主张前三个月试用期期间为1800元，从原告提供的工资构成中确实包括销售提成且作为用人单位第三人并未提供完整的工资构成、也未在本院规定的期限内提供工资构成存根，故本院认定每月工资标准为2500元。二倍工资标准为15000元（2500元/月×6个月）。
原告要求返还扣除的工作服金额700元、工资700元和销售提成1000元，原告未提供充分证据证明其主张且第三人也表示否认，故对该主张本院不予支持。
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告主张要求被告补缴社会保险费，因该主张非法院民事案件受理范围，故对该主张本院不予理涉。
对于原告被告润居公司的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、第三人盐城市前沿房地产顾问有限公司于本判决生效后三日内给付原告丁蓉未签订书面劳动合同二倍工资15000元；
二、驳回原告丁蓉的其他诉讼请求；
三、支持原被告淮安市润居置业有限公司不支付原告丁蓉未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由第三人盐城市前沿房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。