山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第224号
上诉人（原审原告）：司某甲，农民。
委托代理人：邓璞，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某，农民。
委托代理人：申文孝，山东鸣远律师事务所律师。
上诉人司某甲和上诉人李某因离婚纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1988年11月2日生女儿司某乙，1991年生儿子司国军，现均已成年。被告李某曾于2012年10月8日以原被告夫妻感情已彻底破裂为由书写诉状，要求与原告司某甲离婚，但未立案。原告于2013年3月21日向本院起诉离婚，判决不准离婚后双方未能和好，原告也很少回家居住。2011年8月24日原告司某甲作为专利权人获得城市道路运输系统实用新型专利证书一份，发明人为司某甲和司洪亮，证书号第1903319号。夫妻共同财产：1、建设东路董付村西头登记在李某名下宅院一处，房产证号为：聊房（新）字第××号（四至为：北邻柳云豹，南邻李培忠，东邻刘印，西邻耿春喜）。房屋面积170平方米，宅基面积342平方米。2、建设东路董付村东头宅院一处（四邻：南邻李怀印，北邻祁建刚，东邻大路，西邻李怀珠）。房屋面积145平方米，无院落。对于位于董付村的房屋双方均认可500元／平方米。共同债权：司洪亮和济南沃特佳科技有限公司欠原被告65万元。共同债务：原被告欠尹燕红本息186900元。原被告双方于2003年开始共同投资经营饲料厂，原被告关于饲料厂实际价值均不要求评估，其实际价值无法确定。原告称原被告夫妻经营饲料厂期间有共同债权1816174元、董付农机市场内北屋3间和八里庄村内房产一处以及聊城光岳路与建设路路口东建设院落一处（该院落拆迁补偿款48.4万元）系夫妻共同财产，被告李某不认可；被告李某称有夫妻共同债务3190599.3元，并提供证人杨某、徐某、周某、顾某、韩某、支某、张某甲、张某乙到庭作证，原告司某甲也不认可。双方均未提交更加充分的证据加以证明。
原审法院认为：原告司某甲自第一次起诉离婚未获支持后，双方一直未能和好，原告也很少回家居住，互不履行夫妻义务，以至于原告再次起诉离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定和本案的具体情况，应判决准予原被告离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第15条规定：离婚时一方尚未取得经济利益的知识产权，归一方所有。在分割夫妻共同财产时，可根据具体情况，对另一方予以适当照顾。根据上述规定，城市道路运输系统实用新型专利应归原告司某甲所有，再分割其他财产时对被告予以适当照顾。夫妻共同财产位于建设东路董付村西头登记在李某名下宅院一处，房产证号为：聊房（新）字第××号和位于建设东路董付村东头宅院一处。对于村西头房产与村东头房产相比不仅房屋面积较大，而且，还有较大院落，结合本案应适当照顾被告的具体情况，村西头房产归被告李某所有，村东头房产归原告司某甲所有，被告支付原告房屋补偿款5万元。对于原被告夫妻共同债权司洪亮和济南沃特佳科技有限公司所欠65万元，由原被告各享有32.5万元。夫妻共同债务原被告欠尹燕红本息186900元，由原被告分别承担93450元。对于原被告双方于2003年开始共同投资经营饲料厂，原被告关于饲料厂实际价值均不要求评估，其实际价值无法确定，本案无法处理，原被告可另行主张权利。原告称原被告夫妻经营饲料厂期间有共同债权1816174元、董付农机市场内北屋3间和八里庄村内房产一处以及聊城光岳路与建设路路口东建设院落一处（该院落拆迁补偿款48.4万元），系夫妻共同财产，被告李某不认可；被告李某称有夫妻共同债务3190599.3元，并提供证人杨某、徐某、周某、顾某、韩某、支某、张某甲、张某乙到庭作证，原告司某甲也不认可。双方均未提交更加充分的证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对于原被告上述主张本院不予确认，可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决：一、准许原告司某甲与被告李某离婚；二、城市道路运输系统实用新型专利（证书号第1903319号）归原告司某甲所有；三、夫妻共同财产位于聊城市建设东路聊城市东昌府区新区办事处董付村西头，登记在李某名下房产一处，房产证号为：聊房（新）字第××号（四邻：北邻柳云豹，南邻李培忠，东邻刘印，西邻耿春喜）归被告李某所有；位于建设东路聊城市东昌府区新区办事处董付村东头房产一处（四邻：南邻李怀印，北邻祁建刚，东邻大路，西邻李怀珠）归原告司某甲所有。被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告司某甲房屋补偿款5万元；四、夫妻共同债权司洪亮和济南沃特佳科技有限公司所欠65万元，原告司某甲和被告李某各享有32.5万元；五、夫妻共间债务原被告欠尹燕红本息186900元，原告司某甲和被告李某各承担93450元；六、驳回原告司某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告司某甲与被告李某各负担150元。
上诉人司某甲不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、房产部分：1、对于柳成宽因抵扣饲料款抵偿给双方的香江一期八里庄宅院一处（北屋五间，偏房两间，大门两问，洗澡间一间）和董付农机市场西北角的房屋三间（120平方米左右），被上诉人在（2013）聊民东初字第1221号民事案件庭审笔录中已经予以认可，属于夫妻双方共同财产，应当依法予以平均分割。一审法院对此未予处理并依法判决进行确认分割存在错误。2、夫妻双方共同财产本应平均分割，一审法院将位于聊城市东昌府区新区办事处董付村西头的院落（342平方米）判给被上诉人，将董付村东头的房屋（156平方米）判给上诉人，两处房产面积差距极大，而一审法院判决被上诉人给付上诉人补偿款只有5万元，按照该村已经进行的拆迁部分确定的拆迁补偿款3730元／平方米的价格计算，被上诉人应当向上诉人支付远远超过一审认定的5万元的差价赔偿。3、对于夫妻双方共同投资经营的饲料厂，近几年来一直由被上诉人进行实际控制占有，目前价值30万元以上，应当依法予以分割处理。二、债权、债务部分：1、2004年，上诉人与被上诉人双方在聊城光岳路与建设路路口东建设院落一处，该院落已于2013年4月被拆除，补偿款项48.4万元，该补偿款上诉人与被上诉人共同同意暂时汇入双方女儿司某乙账户中，该拆迁款系夫妻双方共同财产，应当被作为夫妻共同财产依法予以分割。2、经营饲料厂期间的债务系被上诉人单方与所谓的债权人进行伪造的，其目的就是让上诉人少分财产、侵吞双方夫妻共同财产，上诉人在一审中依法提交的电话录音等证据均可以予以证明。一审法院仅就与上诉人方有亲属关系的债权进行区分承担，对与被上诉人有亲属关系的债权及饲料厂经营的债权未予审理，明显有失公平。对此，请二审法院依法查明事实真相，明确债权债务的归属，依法保护上诉人的合法权利。被上诉人的上述两项行为符合《婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”，对于被上诉人依法应当少分或不分财产。且被上诉人提供虚假证据的行为，妨碍法院对民事案件审理活动的顺利进行，根据《民事诉讼法》等规定应当依法追究被上诉人妨害民事诉讼责任。综上所述，一审法院对上诉人与被上诉人双方共同房产及债权债务等事实认定基本不清，财产分割存有不合理之处。望一二审法院依法查明事实真相，正确适用法律，公平合理的分割夫妻共同财产。
被上诉人李某答辩称：一、董付农机市场内的房产和香江一期八里庄宅院房产的所有权均不属于上诉人和答辩人所有，一审未予分割是正确的。二、一审分割的两处宅院面积仅相差25平方米，且双方均认可500元。一审判决答辩人给付上诉人5万元的补偿已经超过了差价数额。三、双方共同投资经营的饲料厂，双方均不要求评估，实际价值无法确定，导致法院无法合理分割或折价处理。四、房屋补偿款48.4万元不属于答辩人和上诉人的夫妻共同财产，不应予以分割。五、债务是客观存在的，不存在答辩人和债权人伪造债务的事实。一审中上诉人未能提供充分的证据证明夫妻共同债权的数额，一审未予认定符合法律规定。请求驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人李某上诉称：原审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。1、位于建设东路聊城市东昌府区新区办事处董付村东头房产分割错误。该宅基地的房产建成后，本案双方当事人同意登记在司某乙名下，归其所有。一审法院把第三人的房产以夫妻共同财产加以分割。没有查清事实、也没有任何证据加以证明，应予以改判或发回重审。2、夫妻共同债权司洪亮和济南沃特佳科技有限公司所欠65万元是上诉人一人跟亲戚朋友所借，应当归上诉人所有。3、上诉人提供的夫妻共同债务，上诉人提供了证人和借条，并且有被上诉人所写认可的债务单加以证明，证据确实充分。而一审法院只处理了其中尹燕红的债务，漏掉了上诉人诉讼请求，应予以改判或发回重审。4、被上诉人是过错方，对于夫妻共同财产应不分，共同债务应多承担。被上诉人司某甲与她人共同居住，并生有一女，是同村人人皆知的事实，在一审法院上诉人申请了亲子鉴定，由于被上诉人故意隐匿事实，一审法院没有给予批准鉴定申请。故被上诉人司某甲是婚姻的过错方，甚至应承担相应的刑事责任。因此，被上诉人对于夫妻共同财产应当不分，共同债务应多承担。综上所述，原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应撤销原审判决三、四、五项，发回重审或改判唯一房产归上诉人所有，村东头房产不应分割，债权归上诉人所有，所有债务由被上诉人承担。
被上诉人司某甲答辩称：上诉人仅要求分割董付村西头的房产且归其所有缺乏事实和法律依据，本案双方共同所有的四处房产均应分割。答辩人主张的债权均系真实债权，应依法分割。除一审认定的尹燕红的债务外，其余债务均系上诉人伪造，应判决其部分和少分财产。
本院二审查明的事实同原审认定的事实。
本院认为，上诉人司某甲和上诉人李某分居多年，在庭审中双方均表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。关于双方的房产，位于董付村西头的房产，双方认可是夫妻共同财产。位于董付村东头的房产，李某认为不属于夫妻共同财产，而是属于女儿司某乙。但是在双方第一次离婚诉讼中，李某已经认可该房产属于夫妻共同财产。李某在二审中也没有提供证据推翻自己原来的说法。因此，李某此项上诉理由，本院不予支持。关于两套房产的差价，原审根据双方认可的每平方米500元，结合两套房产面积差，综合认定5万元，是适当的。司某甲认为应当按照拆迁的价格计算，没有法律依据，本院不予支持。司某甲主张的另外两套房产，权属不清晰，且涉及案外人，本院无法予以处理，可另案主张。关于饲料厂，虽属于夫妻共同财产，但双方均不申请评估价值，也不进行清算，本院无法予以分割，可另案处理。关于48.4万元的拆迁款，被拆迁主体有争议，对于款项进入司某乙账户的原因双方意见不一，本院无法处理，可另案解决。关于债权债务，一审认定的是双方均认可的共同债权65万元、债务186900元，并平均予以分割，符合法律规定。李某认为自己应单独享有债权65万元，不符合法律规定，本院不予支持。对于双方互不认可的债权债务，本院无法予以确认，均可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人司某甲、李某各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一五年六月十九日
书记员 李云娇