成都市金牛区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0106行初195号
原告周群博，男，汉族，1990年7月25日出生，住成都市青羊区。
被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人田立，成都市公安局交通管理局第四分局局长。
委托代理人ＸＸ全，成都市公安局交通管理局第四分局民警。
委托代理人彭思聪，成都市公安局交通管理局第四分局民警。
被告成都市公安局交通管理局。住所地：成都市鼓楼南街。
法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。
委托代理人王胜，成都市公安局交通管理局民警。
原告周群博不服被告成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）道路交通行政处罚一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月18日受理后，于2017年7月24日向被告交警四分局送达了起诉状副本、应诉通知书等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”之规定，本院依法追加成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）为本案的共同被告参加诉讼，于2017年7月24日向被告市交管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理本案。原告周群博，被告交警四分局的委托代理人ＸＸ全、彭思聪，被告市交管局的委托代理人王胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警四分局于2017年5月4日向原告周群博作出编号为5101041441329483的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。其主要内容为：周群博于2017年4月23日16时11分，在光华大道二段（成飞大道路口至光华北六路路口），实施机动车违规使用专用道的违法行为（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第37条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第66条第6项的规定，予以罚款100元。
原告周群博诉称，2017年4月23日16时11分，因道路标识存在误导性，致使原告车辆误入公交专用道。在光华大道二段路段，公交车道与公用车道之间仅用虚线隔开，道路路牌标识标记该公交车道为“公交车直行右转”“其它车辆右转道”。在只能看见路牌和虚线的情况下，原告车辆使用该车道右转，被行政处罚100元。原告是在标识含意有歧义的情况下，才驾驶车辆误入公交车专用道，故原告违法不成立。综上，被告认定事实与实际不符，请求予以撤销做出的行政处罚。
原告向本院提交如下证据：
1.视频材料一份。
被告交警四分局辩称，2017年05月04日，原告到被告车管服务大厅交通违法自助办理机上自助处理2017年04月23日16时11分在光华大道二段（成飞大道路口至光华北六路路口）的违法行为，按照自助处理机上自助处理流程，原告自主操作生成编号为5101041441329483号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第三十七条之规定；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第六十六条第六项之规定，依法对原告作出罚款100元的行政处罚。综上所述，被告认定事实清楚，证据确实充分，适用法律，法规准确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告交警四分局提交如下证据、依据：
1、本案适用的法律法规：
《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第五条第一项、第七条、第三十七条、第七十九条、第九十条、第一百一十四条
《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二条、第六十六条第六项
《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第八条、第十五条、第二十条、第三十一条
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、第四十一条、第四十三条
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条
《中华人民共和国国家标准（GB5768－2009）〈道路交通标志标线第2部分：道路交通标志〉》
2、照片。
3、违法地点实景照片。
4、自助违法处理机流程及示意图。
被告市交管局辩称，原告被交警四分局处罚后提起了行政复议，被告按法定程序进行了办理，并制作了《行政复议决定书》送达给原告。
被告市交管局提交证据、依据如下：
1、《行政复议答复通知书》。
2、《行政复议申请书》。
3、《行政复议答辩书》。
4、《行政复议决定书》及送达回证。
庭审质证中，原告周群博对被告交警四分局、被告市交管局提供的证据，分别发表质证意见如下：
被告交警四分局的证据1-4，原告对证据的“三性”和处理程序均无异议，但被告的标志标线设置互为矛盾。
被告市交管局的证据1－4，对证据的“三性”均无异议，对行政复议程序的合法性亦不持异议。
被告交警四分局、被告市交管局对原告周群博提供的证据发表相同质证意见如下：
原告的证据1，视频资料的拍摄不完整，没有记录原告车辆何时进入右转弯车道。
本院对上述证据认证如下：
被告交警四分局的证据1－4，因原告对“三性”均无异议，且对被告交警四分局的处理不持异议，符合证据的收集原则，本院予以采信。
被告市交管局的证据1－4，因原告对行政复议程序的合法性不持异议，本院对此予以采信。
原告周群博的证据1，因视频未能完整记录涉案车辆何时进入公交专用道，不能证明其诉称观点，不具有证明力，本院对此不予采信。
经审理查明，2017年4月23日16时11分，原告周群博驾驶号牌为川A×××9T小型客车在本市光华大道二段（成飞大道路口至光华北六路路口）驶入公交专用道。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，被告交警四分局作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有依据该法对违法行为进行处罚的法定职权。本案中，原告周群博对其驶入公交专用道的事实不持异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的”之规定，被告交警四分局依据上述条款对原告周群博予以处罚，其程序合法、适用法律恰当，本院对其辩驳理由予以支持。原告未按禁令标志行驶，进入公交专用道，符合前述法律法规的处罚范畴。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定：……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”之规定，被告市交管局于法定时间内对原告周群博的《行政复议申请》进行了审查，并制作《行政复议决定书》予以直接送达，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告周群博的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周群博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康永红
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 姜绍刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 叶 婧