广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1298号
原告：龙贵勇，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人：李丹华，广东法穗律师事务所律师。
被告：刘家胜，住重庆市忠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司,住所地东莞市。
负责人：杨晓君。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告龙贵勇诉被告刘家胜、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙贵勇的委托代理人何官华，被告保险公司的委托代理人杨美到庭参加诉讼。被告刘家胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙贵勇诉称：2015年6月9日2时20分，刘家胜驾驶粤A×××××号小轿车（该车在保险公司购买了交强险和商业三者险）沿119省道由北往南方向行驶，当行至新塘火车站路段时，该车碰撞同车某由黄某甲驾驶搭载管某及张某驾驶搭载原告的摩托车，造成黄某甲死亡、原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定刘家胜承担事故的全部责任。为此，原告于2015年8月25日向某起诉，要求上述被告连带赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共25546.7元。贵院作出（2015）穗增法民一初字第1580号民事判决认定原告损失23846.67元，其中2万元由保险公司在交强险范围内赔偿，余下的3846.67元由原告另案起诉主张，该判决已经生效。2016年2月3日，原告经鉴定为一个九级、三个十级伤残。因此，原告再次起诉请求被告刘家胜、保险公司连带赔偿原告下列损失：1、医疗费195860元；2、护理费24640元（住院时间2015年6月9日至12月18日共192天，医嘱陪人2人，第一次起诉仅主张护理费76天及陪护人1人的护理费）；3、住院伙食补助费11600元；4、误工费24033.3元（误工日期按剩余天数116天与医嘱全休3个月之和计算）；5、残疾赔偿金157003.1元；6、鉴定费840元；7、被扶养人生活费87431.2元；8、营养费4000元；9、交通费4000元；10、精神损害抚慰金26000元；11、其他损失3846.67元（即判决明确该额应另案处理部分）。合计539254.27元。经原告计算，两被告支付的金额是195729.3元，其中保险公司支付了28000元，剩下的是刘家胜支付的，因此，原告在本案中实际请求的金额是343524.97元。
被告刘家胜未提出书面答辩意见。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司已垫付另一案死者55000元，案号是（2015）穗增法民一初字第1419号；垫付另一伤者管某10600元，案号是（2015）穗增法民一初字第2073号；垫付本案原告28000元，又经（2015）穗增法民一初字第1580号判决赔偿了2万元。因此，在本次事故中，我司已在交强险预赔了113600元，另外（2015）穗增法民一初字第1419号判决我司在交强险承担4400元，预留了另一伤者张某2000元，因此我司在交强险12万元限额内已经预赔和分配完毕。2、对于商业险部分，因被保险人刘家胜是事故发生后弃车离开现场，其行为属于逃逸，依据保险条款第四条第八款的规定，我司在商业三者险内不承担赔偿责任，因为刘家胜作为完全民事行为能力人，且具有机动车驾驶证的机动车驾驶员，明知事故发生的事实，在事故发生后没有等到交警到达现场处理就离开事故现场，也没有向我司报案，导致交警和我司无法得知最重要的事故现场情况，致使保险事故发生的原因、性质无法查明。我司认为刘家胜在事故发生时主观上存在逃避法律责任的故意，另外根据保险条款第二部分通用条款第十一条的规定，因被保险人未及时向保险人报案致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。另外根据道路交通安全法和道路交通安全法实施条例，发生交通事故致使人身伤亡的驾驶人应当迅速报警，因此我司认为刘家胜不仅违背了法律的规定，且依据保险合同的约定，上述人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。3、对原告诉求，有部分提出异议：（1）医疗费，其中2016年1月6日金额为101元和2015年12月28日金额为29.7元的医疗费发票没有病历佐证，不予认可。（2）对住院伙食补助费，根据原告提供的病历显示原告住院时呈昏迷状且在治疗过程中始终昏迷，我司对原告昏迷期间产生的伙食费不予认可。（3）对误工费，原告没有提供工资发放清单、银行流水等予以佐证，应按最低工资标准计算至定残日前一天即238天。（4）残疾赔偿金，原告没有提供居住证明、社保缴纳记录予以佐证，原告为农业家庭户口，应按农村标准计算，伤残系数应为23%。（5）被扶养人生活费也应按农村标准计算，其中原告父亲应计算为12年，原告母亲应为15年9个月，原告女儿应为2年8个月，原告儿子应为6年，且被扶养人生活费不能超过上一年度农村人均消费性支出额标准。（6）营养费，因原告第一次起诉已经判决了该项目的赔偿，判决金额为800元，按一事不再理原则，该项费用不应重复起诉。（7）交通费在前次诉讼中也已判决500元，不应重复起诉。（8）精神损害抚慰金，我司因在交强险限额内已赔偿完毕，根据保险条款，商业三者险第五条第八款规定，保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，保险人不负赔偿责任。（9）原告在前次起诉中已经判决赔偿了护理费6080元、误工费8866.67元。
经审理查明，2015年6月9日2时20分，刘家胜驾驶粤A×××××号小型轿车（以下简称小轿车）以104.96㎏/h时速沿119省道由北往南方向行驶，当行驶至广州市增城区新塘火车桥路段，小轿车碰撞同车某在前由黄某甲驾驶搭载管某的无牌二轮摩托车和由张某驾驶搭载龙贵勇的无牌二轮摩托车，造成黄某甲、张某、管某、龙贵勇受伤，车辆损坏的交通事故。事故后刘家胜委托路人报警后弃车离开现场，当日22时主动到公安机关投案。其中黄某甲于2015年6月14日死亡。2015年7月21日，广州市公安局交通警察支队增城大队（以下简称交警）作出《道路交通事故认定书》，认定刘家胜承担事故全部责任，黄某甲、张某、管某、龙贵勇不承担事故责任。
小轿车所有人为刘家胜，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险和商业三者险的保险期限均为2015年1月14日至2016年1月13日。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额100万元。
事故当日（即2015年6月9日），龙贵勇在广州市增城区新塘医院（以下简称新塘医院）住院治疗，2015年12月18日出院，住院治疗费195729.3元，门诊医疗费130.7元（2015年12月28日29.7元；2016年1月6日101元），合计医疗费195860元，有该院医疗费票据、病历、诊断证明书、出院记录为据。2015年12月18日，新塘医院向龙贵勇出具诊断证明书，诊断：1、急性特重型开放性颅脑损伤；2、急性闭合性胸部损伤；3、肺部感染；4、左胫腓骨下段粉碎性骨折；5、左足软组织挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤；7、钉道感染。出院后注意事项及建议：1、出院全休3个月；2、定期复查左胫腓骨X光；3、住院期间留陪人2人；4、出院注意加强营养。
龙贵勇在新塘医院住院治疗期间的2015年8月25日向本院提起第一次诉讼，请求保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共25546.7元，超出交强险赔偿限额部分另行主张权利。2015年11月10日，本院作出（2015）穗增法民一初字第1580号民事判决书（以下简称1580号判决）判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿龙贵勇2万元。二、驳回龙贵勇的其他诉讼请求。该判决计算龙贵勇的损失为2015年6月9日至2015年8月24日止共76天（每月按30天计算），确认损失如下：1、住院伙食补助费7600元；2、护理费6080元（按80元/天计算，计算1人）；3、误工费8866.67元（按3500元/月计算）；4、营养费800元；5、交通费500元。合计23846.67元，其中3846.67元可另循途径主张权利。该判决还认定龙贵勇分配交强险12万元的40%，即48000元，其中医疗费用赔偿限额4000元，死亡伤残赔偿限额44000元，预扣减保险公司共垫付龙贵勇28000元（该款在该案中未予判决，属于预留的款项），该案确定保险公司在交强险内赔偿龙贵勇2万元（48000元-预扣减保险公司共垫付龙贵勇28000元）。1580号判决后，各方当事人均无上诉，该判决已发生法律效力，龙贵勇、保险公司亦确认该判决已履行完毕。
2016年1月4日，委托人田群霞委托广东正源法医临床司法鉴定所对龙贵勇的伤残程度进行鉴定。2016年2月3日，该所作出粤正源司鉴所[2016]临鉴字第0007号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人龙贵勇因外伤致急性右额颞顶硬膜外血肿，经行右额颞顶部开颅去骨瓣减压、硬膜外血肿清除术后，评定为九级伤残；被鉴定人因外伤致右额颞顶部颅骨缺损面积6cm2以上，评定为十级伤残；被鉴定人因外伤致左侧轻度面瘫，难以恢复，评定为十级伤残；被鉴定人因外伤致左胫腓骨下段粉碎性骨折，评定为十级伤残。为此，龙贵勇支付了鉴定费840元，有该所出具的发票为据。
龙贵勇有父亲龙某甲，1948年3月14日出生；母亲田某，1951年11月27日出生；女儿龙某乙，2000年10月28日出生；儿子龙某丙，2004年2月14日出生；龙某甲、田某共生育三子女：龙贵勇、龙某丁、龙某戊。以上事实，有贵州省印江土家族苗族自治县公安局合水派出所出具的亲属关系证明为据。
2016年3月15日，龙贵勇第二次向本院提起诉讼。刘家胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见、质证意见及举证。龙贵勇明确放弃请求摩托车驾驶人张某承担赔偿。为此，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案解释》）第五条的规定，在法庭审理中明确将放弃诉讼请求的法律后果告知龙贵勇，龙贵勇明确回答：清楚，并自愿承担法律后果。本案在法庭审理中，龙贵勇、保险公司确认保险公司在交强险赔偿限额范围内已赔付完毕（含1580号判决预扣减保险公司共垫付龙贵勇28000元，即预留交强险赔偿限额28000元，其中医疗费用赔偿限额4000元，死亡伤残赔偿限额24000元）。龙贵勇自认保险公司在1580号判决（即第一次诉讼）前刘家胜、保险公司共支付其195729.3元，其中保险公司支付了28000元，其余为刘家胜支付。
《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》经庭审质证，龙贵勇无异议。保险公司对《道路交通事故认定书》的真实性无异议，但认为刘家胜属于逃逸；保险公司对《司法鉴定意见书》无异议，但主张伤残赔偿系数为23%。
龙贵勇主张误工费及赔偿标准按城镇居民标准计算，提供了广州市增城怀某服装包装部于2015年8月10日出具的证明，证明主要内容：龙贵勇是我单位员工，自2014年4月10日起至2015年6月9日在我单位工作，月薪3500元，自其发生交通事故后停发工资至今，工作期间居住我单位位于新塘镇城区的员工宿舍。该证明经庭审质证，保险公司不予确认，但未能提供反驳的证据。
另查明，2015年7月29日，在本次交通事故中死亡的黄某甲的近亲属黄某乙、陈某向本院提起诉讼，2016年5月29日，本院作出（2015）穗增法民一初字第1419号民事判决书（以下简称1419号判决）判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黄某乙、陈某精神损害抚慰金4400元。二、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿黄某乙、陈某共710451.84元。三、驳回黄某乙、陈某的其他诉讼请求。1419号判决不确认刘家胜构成逃逸。
2015年11月19日，在本次交通事故中受伤的管某亦向本院提起诉讼，2016年1月13日，本院作出（2015）穗增法民一初字第2073号民事判决书（以下简称2073号判决）判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿管某共13166.67元。二、驳回管某的其他诉讼请求。2073号判决不确认刘家胜构成逃逸。
2015年12月9日，在本次交通事故中受伤的张某亦向本院提起诉讼，2016年7月29日，本院作出（2015）穗增法民一初字第2205号民事判决书（以下简称2205号判决）判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿张某800元。二、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿张某共110552.6元。三、刘家胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿张某共84359.62元。四、驳回张某的其他诉讼请求。2205号判决认定保险公司在商业三者险赔偿限额100万元尚有余额276381.49元，张某分配商业三者险赔偿限额40%，预留伤者龙贵勇商业三者险赔偿限额60%。
本院认为：本次交通事故经交警作出《道路交通事故认定书》认定刘家胜承担事故全部责任，黄某甲、张某、管某、龙贵勇不承担事故责任，本院予以确认。保险公司答辩认为刘家胜属于逃逸，主张在商业三者险内不承担赔偿责任。根据1419号判决、2073号判决、2205号判决均已认定刘家胜不构成逃逸，且判决保险公司应当在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，故保险公司认为刘家胜属于逃逸，主张在商业三者险内不承担赔偿责任的理据不足，不予采纳。根据《道路交通事故认定书》认定的责任及刘家胜的过错程度，刘家胜应承担事故的全部赔偿责任。鉴于刘家胜驾驶的事故小轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时正在保险期内，故应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定处理：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”经审查，龙贵勇请求刘家胜、保险公司承担连带赔偿责任的依据不足，予以驳回。龙贵勇（张某驾驶的摩托车乘客）明确放弃请求交警认定为无事故责任的摩托车驾驶人张某承担赔偿责任是其自行处分民事权利的行为，予以准许。
根据龙贵勇的诉讼请求及其提供的证据，核定其各项损失如下：1、医疗费。龙贵勇住院治疗费195729.3元，门诊医疗费130.7元（2015年12月28日29.7元；2016年1月6日101元），合计医疗费195860元，有该院医疗费票据、病历、诊断证明书、出院记录为据，予以确认。龙贵勇该项请求合理，予以支持。依照《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”保险公司答辩主张对龙贵勇的门诊医疗费130.7元不予认可，未能举证证明，本院不予采纳。
2、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”龙贵勇在新塘医院住院治疗时间为2015年6月9日至2015年12月18日，鉴于龙贵勇在第一次诉讼时，本院1580号判决计算其各项损失至2015年8月24日止，故本案龙贵勇的住院时间从2015年8月25日起算至2015年12月18日共116天（8月25日至31日为7天，9月30天，10月31天，11月30天，12月1日至18日为18天），即护理费和以下的住院伙食补助费、误工费涉及住院时间的天数均按116天确定。参照广州护工标准80元/天，同时根据新塘医院医嘱龙贵勇住院期间留陪人2人的意见，而1580号判决只按1人计算76天的护理费，故本案护理费为80元/天×76天+80元/天×116天×2=24640元。龙贵勇本案请求护理费24640元合理，予以支持。
3、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为100元/天×116天=11600元。龙贵勇该项请求合理，予以支持。
4、误工费。龙贵勇主张误工费和赔偿标准按城镇居民标准计算，提供了广州市增城怀某服装包装部出具的证明，证明证实龙贵勇是该单位员工，自2014年4月10日起至2015年6月9日在其单位工作，月薪3500元，其发生交通事故后已停发工资，工作期间居住其单位位于新塘镇城区的员工宿舍。该证明经庭审质证，保险公司虽然不予确认，但未能提供反驳的证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本院确认该证明的证明力，且本院已经发生法律效力的1580号判决已确认龙贵勇提供的工作证明中的收入为3500元/月，故本案亦按3500元/月计算误工费。保险公司答辩主张误工费按最低工资标准计算的依据不足，不予采纳。依照《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”龙贵勇请求误工费按住院时间与出院后全休3个月之和计算，符合上述规定，予以支持。保险公司答辩主张误工费计算至定残日前一天，虽然亦符合上述规定范围，但该选择权属于赔偿权利人，而不是赔偿义务人，且经审查赔偿权利人龙贵勇并无恶意增加误工天数，故保险公司的答辩主张不予采纳。根据新塘医院医嘱，龙贵勇出院后全休3个月，每月按30天计算，即90天，另外，本案计算的住院天数为116天，合计误工天数为206天（90天+116天）。误工费为206天×3500元/30天=24033.33元。龙贵勇仅请求误工费24033.3元，予以准许。
5、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”龙贵勇主张误工费和赔偿标准按城镇居民标准计算，提供了广州市增城怀某服装包装部出具的证明，以此证明其在城镇工作、居住。该证据前述已确认了证明的证明力，故龙贵勇请求赔偿标准按城镇居民标准计算，予以采纳。保险公司答辩主张按农村居民标准计算赔偿的证据不足，不予采纳。龙贵勇经鉴定为一处九级伤残和三处十级伤残，有广东正源法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》为据，且保险公司对该鉴定意见无异议，而刘家胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见、质证意见及举证，应视为其放弃答辩、质证、举证的权利，本院对《司法鉴定意见书》予以确认。关于龙贵勇的赔偿系数问题，首先根据龙贵勇最高伤残等级即九级伤残确定其基本赔偿指数为20%。其次根据龙贵勇其他低等级的伤残个数多少确定附加赔偿指数（附加赔偿指数少于或等于10%），一处十级伤残的附加赔偿指数为2%（十级附加赔偿指数为2%，九级附加赔偿指数为3%，依此类推），三处十级伤残的附加赔偿指数为2%×3=6%。最后确定龙贵勇的赔偿指数为26%（20%+6%）。保险公司答辩主张龙贵勇的伤残赔偿系数为23%的依据不足，不予采纳。参照《标准》城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，龙贵勇的残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×26%=157003.08元。龙贵勇请求残疾赔偿金157003.1元的依据不足，不予采纳。
6、被扶养人生活费。《人身损害赔偿解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”被扶养人生活费自计算误工费截止的次日起算，计算误工费截止日为龙贵勇出院后3个月届满之日。龙贵勇出院时间为2015年12月18日，出院后全休3个月届满之日为2016年3月17日，故起算日为2016年3月18日。（1）龙贵勇父亲龙某甲，1948年3月14日出生，于2008年3月13日满60周岁，如果按20年计算赔偿，计算赔偿的截止时间为2028年3月13日，但实际起算日为2016年3月18日，故计算赔偿的起止时间为2016年3月18日至2028年3月13日共12年，赔偿系数26%，由3人扶养，参照《标准》城镇居民人均消费性支出22171.9元/年，龙某甲的被扶养人生活费为22171.9元/年×12年×26%×1/3=23058.78元。（2）龙贵勇母亲田某，1951年11月27日出生，同理，计算赔偿的起止时间为2016年3月18日至2031年11月26日共15年零8个月，田某的被扶养人生活费为（22171.9元/年×15年+22171.9元/12月×8月）×26%×1/3=30104.51元。（3）龙贵勇女儿龙某乙，2000年10月28日出生，于2018年10月27日满18周岁，计算赔偿的起止时间为2016年3月18日至2018年10月27日共2年零7个月，赔偿指数26%，由2人扶养，龙某乙的被扶养人生活费为（22171.9元/年×2年+22171.9元/12月×7月）×26%×1/2=7446.06元。（4）龙贵勇儿子龙某丙，2004年2月14日出生，于2022年2月13日满18周岁，计算赔偿的起止时间为2016年3月18日至2022年2月13日共5年零11个月，龙某丙的被扶养人生活费为（22171.9元/年×5年+22171.9元/12月×11月）×26%×1/2=17053.89元。以上被扶养人生活费合计为77663.24元（23058.78元+30104.51元+7446.06元+17053.89元）。龙贵勇请求被扶养人生活费87431.2元的依据不足，不予采纳。
7、鉴定费。龙贵勇请求鉴定费840元，有广东正源法医临床司法鉴定所出具的发票为据，予以确认。龙贵勇请求鉴定费840元合理，予以支持。
8、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据新塘医院医嘱加强营养的意见和龙贵勇的伤残情况，本院酌定龙贵勇的营养费总额为1000元，鉴于1580号判决已给付了800元，故本案的营养费确定为200元（1000元-800元）。龙贵勇本次诉讼再请求营养费4000元，明显偏高，不予采纳。
9、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”依照上述规定，本院酌定龙贵勇本次诉讼的交通费1000元，龙贵勇本次诉讼再请求交通费4000元，明显偏高，不予采纳。
10、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”龙贵勇因交通事故受伤并造成一处九级伤残和三处十级伤残，伤害后果较为严重，并结合刘家胜在事故中的过错程度及其责任，本院酌定精神损害抚慰金为25200元，龙贵勇请求精神损害抚慰金26000元略高，不予采纳。
11、其他损失。龙贵勇请求其他损失3846.67元，实际上是1580号判决准许龙贵勇另行起诉的在第一次诉讼中已确认的损失而未予处理的余额，本院予以支持。
上述损失合计521886.29元（医疗费195860元+护理费24640元+住院伙食补助费11600元+误工费24033.3元+残疾赔偿金157003.08元+被扶养人生活费77663.24元+鉴定费840元+营养费200元+交通费1000元+精神损害抚慰金25200元+其他损失3846.67元）。龙贵勇自认刘家胜、保险公司共支付其195729.3元，其中保险公司支付了28000元，其余为刘家胜支付，即刘家胜支付了167729.3元（195729.3元-28000元）。龙贵勇的损失总额521886.29元，先扣减保险公司在第一次诉讼前已付龙贵勇的28000元，而该款实际是1580号判决预留而未予处理的交强险赔偿限额份额部分的款项，龙贵勇的损失为493886.29元（521886.29元-28000元），因交强险赔偿限额（包括医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额）已赔付完毕，故保险公司应在商业三者险赔偿限额100万元范围内根据保险合同和责任人的责任比例（100%）赔偿。又因为1419号判决由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿黄某乙、陈某（即死者黄某甲近亲属）710451.84元，2205号判决由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿张某110552.6元，2073号判决由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿管某13166.67元，合计834171.11元（710451.84元+110552.6元+13166.67元），所以商业三者险赔偿限额尚余165828.89元（100万元-834171.11元），因此，保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿龙贵勇165828.89元。不足部分328057.4元（493886.29元-165828.89元），由刘家胜赔偿，再扣减刘家胜已付167729.3元，刘家胜尚应赔偿龙贵勇160328.1元（328057.4元-167729.3元）。
刘家胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额100万元余额165828.89元内赔偿原告龙贵勇各项损失165828.89元。
二、被告刘家胜应于本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告龙贵勇各项损失160328.1元。
三、驳回原告龙贵勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6453元，由原告龙贵勇负担327元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担6126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐国杰
人民陪审员 伍嘉辉
人民陪审员 赖葵花
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赖蓝婷
卢美娣