广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第768号
原告吴振海。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所实习律师。
被告赵淑贞。
被告罗小明。
被告冯振华。
被告佛山市亚澳房产实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处红岗居委会红岗路红庙八街二号。
法定代表人冯振华，总经理。
上述被告冯振华、佛山市亚澳房产实业有限公司共同委托代理人谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
原告吴振海诉被告赵淑贞、罗小明、冯振华、佛山市亚澳房产实业有限公司（以下简称“亚澳房产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁刚培、卢瑞琴及被告冯振华、亚澳房产公司共同委托代理人谢冬妮到庭参加了诉讼，被告赵淑贞、罗小明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振海诉称，由于资金周转需要，被告赵淑贞于2012年9月20日向原告借款人民币1000000元，双方约定借款期限为一个月，从2012年9月20日至2012年10月19日，借款月利率为2%。双方签订《保证担保借款合同》后，原告将借款以银行转账的方式全额交付给被告赵淑贞。但借款期限届满后，被告赵淑贞却没有任何还款的诚意，经原告多次催收仍分文未还。经查，被告赵淑贞与被告罗小明是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。而被告赵淑贞向原告借款时，被告冯振华、亚澳房产公司也自愿对被告赵淑贞的借款债务承担连带保证责任，故被告冯振华、亚澳房产公司也应当共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，故现原告起诉请求法院判令：1.被告赵淑贞、罗小明共同向原告偿还借款本金1000000元，并支付借款利息260000元（利息按月利率2%计算，从2012年9月21日起计付，暂计至2013年10月21日，以后继续计算至两被告全部偿还所有借款为止），合计1260000元；2.被告冯振华、亚澳房产公司对被告赵淑贞的上述借款债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告冯振华、亚澳房产公司辩称，1.答辩方认为不应对被告赵淑贞的借款承担担保责任，由于被告赵淑贞、冯振华是公司的股东，被告冯振华是公司的法定代表人，被告冯振华的私章、被告亚澳房产公司的公章都是由被告赵淑贞保管，所以在合同上的盖章是被告赵淑贞的私人行为，未经公司股东即被告冯振华的同意；2.合同丁方栏处的签名是盖被告冯振华的私章，没有被告冯振华本人亲笔签名，不是其本人同意出具；3.原告对向被告赵淑贞借入大款项的借款有审查义务，被告赵淑贞持有被告冯振华的私章及被告亚澳房产公司的公章，在涉案的借款合同担保人处盖章，原告应该审查该行为的合法合理性，由于原告没有尽到基本注意义务，因此造成的损失由原告自己承担。
本院受理本案后，依法向被告赵淑贞、罗小明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告赵淑贞、罗小明没有到庭应诉，亦未提供答辩状。
原告在诉讼中提供的证据及被告冯振华、亚澳房产公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告人口信息查询表三份、结婚登记证明、企业机读档案登记资料、组织机构代码证打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告赵淑贞、罗小明属夫妻关系，本案债务发生在被告赵淑贞、罗小明婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；
被告冯振华、亚澳房产公司质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.借款借据、保证担保借款合同各一份，顺德农商银行电子交易回单二份、银行明细清单四份，证明2012年9月20日被告赵淑贞因资金周转向原告借款1000000元，双方签订保证担保借款合同，被告冯振华、亚澳房产公司承担连带保证责任，借款期限为一个月，从2012年9月20日至2012年10月19日，借款月利率为2%，合同签订后原告分别在2012年9月20日和2012年9月21日以银行转账的方式向被告赵淑贞交付借款1000000元；
被告冯振华、亚澳房产公司质证认为，对保证担保借款合同、借款借据的真实性、合法性、关联性有异议。被告冯振华、亚澳房产公司在借款合同中的盖章并不是被告冯振华、亚澳房产公司的真实意思表示，被告冯振华没有以被告亚澳房产公司法定代表人的身份在被告亚澳房产公司盖章处签名，被告冯振华没有在丁方处亲笔签名，这充分说明在该借款合同签定时被告冯振华根本不在场，对此担保被告冯振华完全不知情，借款借据只是被告赵淑贞的私人借款，但在该借款协议上有被告冯振华、亚澳房产公司的盖章，这说明被告冯振华、亚澳房产公司的盖章是由被告赵淑贞掌管的。对顺德农商银行电子交易回单、银行明细清单的真实性、合法性、关联性无异议。
3.顺德农村商业银行电子交易回单四份，证明在2012年8月30日至2012年9月20日期间，原告分四次向被告赵淑贞支付了借款1000000元，由于被告赵淑贞没有归还该笔借款，原告已经提起诉讼并经法院调解结案，根据调解书的内容被告亚澳房产公司在该案中对被告赵淑贞的借款的行为予以确认，自愿承担连带担保责任，当时的保证担保借款合同也是只有公司盖章，由此可见原告作为善意第三人已经对本次发放借款的行为进行了审查，根据前次的交易情况，被告冯振华、亚澳房产公司应承担连带责任，具体的情况可以调取相关案卷查明。
被告冯振华、亚澳房产公司质证认为，在原告的陈述中，上次的1000000的诉讼案件是调解结案并非法院判决，根据民事诉讼法的相关规定，原、被告双方在调解过程达成的调解意见并非对相关事实的确认，对上次案件被告亚澳房产公司对被告赵淑贞借款行为愿意承担担保责任，并非对担保行为确认。退一步来说，也不能因上次案件的担保责任承担而在本案中需要承担保证责任。
在诉讼中，被告赵淑贞、罗小明、冯振华、亚澳房产公司没有向本院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告赵淑贞、罗小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案的事实作出如下确认：
被告赵淑贞因经营资金周转需要向原告借款。2012年9月20日原告与被告赵淑贞签订《保证担保借款合同》，双方约定借款期限为一个月，从2012年9月20日至2012年10月19日，借款月利率为2%。如被告赵淑贞逾期还款，除应归还借款全部本金以及正常利息外，被告赵淑贞还应按未还款金额每日4‰的标准向原告支付逾期罚息，并且被告赵淑贞同意承担原告为实现上述债权发生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。在原告与被告赵淑贞签订的《保证担保借款合同》中，丙方保证人处盖有被告亚澳房产公司的公章，丁方保证人处盖有被告冯振华的私章，同时约定亚澳房产公司对被告赵淑贞欠原告的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用，被告亚澳房产公司承担连带保证责任的期限自借款之日起直至所有借款归还完毕。
《保证担保借款合同》签订后，原告分别于2012年9月20日及2012年9月21日将900000元和100000元通过银行转账方式支付给被告赵淑贞，被告赵淑贞于2012年9月20日出具收据确认收到原告支付的1000000元借款。上述借款期限届满后，被告没有归还借款，原告遂于2013年10月25日向本院提起诉讼。
另查，被告罗小明与被告赵淑贞是夫妻关系，双方于1995年6月22日登记结婚。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告的借款关系，属民间借贷，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了借款义务，故原告请求被告赵淑贞归还借款本金1000000元有理，本院予以支持。至于原告要求被告赵淑贞以借款本金按月利率2%从2012年9月21日起计付利息直至全部偿还所有借款为止的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在《保证担保借款合同》中约定借款期间的利息按每月2%（即年利率为24%）计算以及逾期利息按每日4‰（即年利率为146%）计算，均超过中国人民银行同类同期贷款利率（年利率为5.6%）的四倍，故被告赵淑贞向原告支付的利息应从2012年9月21日起计付至全部借款实际清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。
被告赵淑贞与被告罗小明属于夫妻关系，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告罗小明对被告赵淑贞欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
被告亚澳房产公司在原、被告签订的《保证担保借款合同》中丙方保证人处盖有该公司公章，由于被告亚澳房产公司及被告冯振华不能提供证据证明该公司公章系由被告赵淑贞保管且被告赵淑贞在违背该公司意愿的情况下在《保证担保借款合同》上加盖公章，故对被告亚澳房产公司及被告冯振华认为被告亚澳房产公司不应承担担保责任的抗辩，本院不予采纳。被告亚澳房产公司在原、被告签订的《保证担保借款合同》中约定，被告亚澳房产公司对被告赵淑贞欠原告的的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。该约定是当事人的真实意思表示，约定内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该约定有效。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。结合本案，原、被告在《保证担保借款合同》第六点第三条中约定，被告亚澳房产公司承担连带保证责任的期限自借款之日起直至所有借款归还完毕。该约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（即2012年10月19日）起二年，原告现主张被告亚澳房产公司对被告赵淑贞所欠原告的上述本息承担连带担保责任，并没有超出二年的保证期间。因此，原告主张被告亚澳房产公司对被告赵淑贞所欠原告的上述本息承担连带担保责任的请求，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持。
被告冯振华在原、被告签订的《保证担保借款合同》中丁方保证人处盖有其私章，由于被告冯振华不能提供证据证明其私章系由被告赵淑贞保管且被告赵淑贞在违背被告冯振华意愿的情况下在《保证担保借款合同》上加盖其私章，故对被告冯振华认为其不应承担担保责任的抗辩，本院不予采纳。本案中，在原、被告签订的《保证担保借款合同》中并没有约定被告冯振华承担何种保证责任及保证期间，因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，被告冯振华在本案中应承担连带保证责任，其保证期间应为主债务履行期届满之日（即2012年10月19日）起六个月。由于原告在2013年10月25日才向本院提起诉讼，且在诉讼中原告没有提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内有要求被告冯振华承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告冯振华因超出保证期间而不再承担保证责任。因此，对于原告主张被告冯振华对被告赵淑贞欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
被告赵淑贞、罗小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴振海归还借款1000000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年9月21日起计付至全部借款实际清偿之日止）；
二、被告罗小明对被告赵淑贞上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告佛山市亚澳房产实业有限公司对被告赵淑贞上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴振海的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为8070元，财产保全费5000元，二项合计13070元（已由原告吴振海预缴），由被告赵淑贞、罗小明、佛山市亚澳房产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋军军