wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终37号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地湖北省枝江市马家店沿江大道与南岗路西北处“领秀之江”A5#1-2F（06-07）。
负责人：袁晓松，系该公司经理。
委托代理人：陈向丰，男，1981年12月4日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈曼，女，1978年9月7日出生，汉族，湖北省枝江市人，个体。系鄂EW5X**号车车主。
委托代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1991年2月2日出生，汉族，陕西省米脂县人，系鄂EW5X**号车驾驶员。
委托代理人：高运智，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年12月23日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，系陕K28X**号车车主。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新区桃李路南建业大道西莱德大厦。
负责人：侯永利，系该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司因与被上诉人陈曼、刘洋、ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初591号民事裁定，向本院提出上诉。
中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司上诉请求：1.依法裁定撤销一审裁定；2.将本案移送至宜昌市仲裁委员会审理。事实和理由：1.保险合同与道路侵权是两个不同的法律关系，上诉人与陈曼是合同关系，陈曼与刘洋、ＸＸ及中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司是侵权关系，两个不同的法律关系不应同案审理；2.保险合同约定是仲裁委员会仲裁而非法院诉讼，即便法院可以管辖，本案应由湖北省枝江市人民法院管辖；3.一审法院应依法受理上诉人的财产保全申请，请求二审法院纠正一审的错误裁定。
陈曼、刘洋辩称，本案以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，事故发生地在榆阳区，故榆阳区法院有管辖权，上诉人提出管辖权异议已超过答辩期，应予以驳回，上诉人所述本案涉及两种不同的法律关系在实践中可以合并审理，不违法法律禁止性规定，上诉人申请保全车辆没有任何依据，该车辆已经鉴定机构合法定损。
ＸＸ辩称，在何地审理本案都可以。
中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未答辩。
原审裁定认为，本案属侵权行为提起的诉讼，侵权行为地为榆林市建业大道与长兴路十字，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地在榆阳区，并且第四被告平安财险榆林中心支公司住所地为榆林高新区桃李路南建业大道，第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被告中华联合财险枝江支公司的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地在陕西省榆林市榆阳区，故陕西省榆林市榆阳区具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 关丽媛
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 白 晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4375号
原告：南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司,住所地安徽省天长市天康大道北侧转角土地房产综合楼三层,统一社会信用代码9134118132802345XN。
负责人:杨德兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：袁志勇，男，1975年9月20日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。
本院在审理原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司与被告袁志勇民间借贷纠纷一案中，原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司负担。
审判员 李锦章
二〇一七年十二月四日
书记员 陈晓啸
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第302号
被执行人张国栋，汉族，暂住地广东省珠海市，居民身份证号码×××9010。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人张国栋发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人清偿2000元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2000元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第302号
被执行人张国栋，汉族，暂住地广东省珠海市，居民身份证号码9010。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人张国栋发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人清偿2000元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2000元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初111号
原告：邹林浩，男，1989年6月16日出生，汉族，城镇居民，住所地湖南省岳阳县黄沙镇。
被告：辛帅，男，1989年7月10日出生，苗族，城镇居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
原告邹林浩与被告辛帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。经查证，本案需要向被告公告送达民事诉讼状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。原告邹林浩在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在指定期限内交纳公告费用，致使本案诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹林浩撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 段少书
助理审判员 路 琴
人民陪审员 傅元喜
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 舒立扬
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1226民初111号原告：邹林浩，男，1989年6月16日出生，汉族，城镇居民，住所地湖南省岳阳县黄沙镇。被告：辛帅，男，1989年7月10日出生，苗族，城镇居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇。原告邹林浩与被告辛帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。经查证，本案需要向被告公告送达民事诉讼状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。原告邹林浩在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在指定期限内交纳公告费用，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹林浩撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  段少书助理审判员  路 琴人民陪审员  傅元喜二〇一八年五月二十三日代理书记员  舒立扬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3624号
原告无锡市社会保险基金管理中心，住所地江苏省无锡市广瑞路2号。
法定代表人杨乔良，该单位主任。
委托代理人林丽君，该单位工作人员。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
被告刘怀强，男，1987年2月10日生，汉族，户籍地安徽省睢溪县
被告宿迁市ＸＸ物流有限公司,注册地江苏省宿迁市宿新路8号。
原告无锡市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）与被告刘怀强、被告宿迁市ＸＸ物流有限公司（以下简称物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告社保中心之委托代理人赵丽娟、林丽君到庭参加了诉讼，被告刘怀强、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告社保中心诉称：2012年1月3日，吕慧娟与刘怀强所有的挂靠于物流公司的苏Ｎ×××××货车发生碰撞，致吕慧娟受伤。经法院认定，刘怀强承担70%的赔偿责任，物流公司承担连带责任。事故发生后，因上述两被告未履行赔付义务，吕慧娟家属要求先行支付工伤医疗费，社保中心为吕慧娟支付医疗费441150.56元。现其诉至本院，向刘怀强进行追偿，请求判令刘怀强按责向社保中心偿付先行支付的医疗费308805.39元，物流公司承担连带责任。
被告刘怀强、物流公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年1月3日，刘怀强的驾驶员周如辉驾驶苏Ｎ×××××货车，沿228省道由南往北行驶至锡山××××后市加油站前路段，遇吕慧娟驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在228省道东侧机动车道内行驶，发生吕慧娟倒地受伤，电动自行车损坏的交通事故。因无法查证事发时双方当事人驾车的行驶动态，交警部门出具道路交通事故证明，载明上述事实。2013年8月26日，吕慧娟就其在上述事故中产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失诉至法院，要求刘怀强、物流公司赔偿事故造成的上述损失。经法院判决，刘怀强承担70%赔偿责任，物流公司承担连带赔偿责任。
二、2014年6月23日，无锡市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定吕慧娟在上述事故中受到的伤害为工伤。2014年11月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书。鉴定结论为：吕慧娟的致残程度鉴定为一级，护理程度为完全护理依赖，无需延长停工留薪期。
三、吕慧娟因本起交通事故于2012年1月3日被送至无锡市第三人民医院住院治疗49天，后转至中国人民解放军第101医院继续住院治疗127天，截止2015年4月7日，共计产生医疗费521753.43元。2015年4月9日，社保中心根据吕慧娟的申请先行支付吕慧娟医疗费441150.56元、伙食补助费4140元，共计支付445290.56元。
上述事实，由无锡市工伤保险基金先行支付申请表、知情同意声明书、吕慧娟及姚婷婷的身份证及户口簿、道路交通事故证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书及民事判决书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗费用药清单、调查笔录、无锡市工伤保险基金审批表、无锡市工伤保险待遇结算表、姚婷婷的收条、工伤保险先行支付还款告知书、EMS底单及送达回执、公告及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，社保中心因交通事故向吕慧娟先行支付了医疗费共计441150.56元，根据交通事故赔偿责任，该金额中应由交通事故侵权人刘怀强、物流公司承担70%的赔偿责任，故社保中心要求刘怀强按责偿还垫付款308805.39元，物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘怀强、物流公司未到庭未答辩，放弃了诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘怀强于本判决生效之日起十日内向原告无锡市社会保险基金管理中心偿还医疗费308805.39元。
二、被告宿迁市ＸＸ物流有限公司对刘怀强的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，财产保全费2065元，合计7645元，由刘怀强、物流公司负担（该款已由社保中心预交，本院不再退还，刘怀强、物流公司于本判决生效后十日内直接支付给社保中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 青
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执675号
申请执行人郑福金，男，1957年1月24日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
林口县远方米业有限责任公司，注册号231025100005459。
法定代表人樊喜明，男，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初1149号民事判决书，责令被执行人林口县远方米业有限责任公司履行给付义务，本案在执行过程中，现已将被执行人所有的财产进行查封，但不足以偿还其所有的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 昕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2139号
原告李杰，男，生于1969年4月12日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告高学义，男，生于1972年3月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李杰与被告高学义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员马冬梅适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼。被告高学义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，被告因急需用钱，找到原告要求暂借现金20000元，并保证一个月内归还。后被告将20000元现金借给被告，被告给原告出具了借条。双方约定的借款期限到期后，原告多次找被告催要借款，被告直至2014年才陆续向原告还款7000元，下欠13000元未予返还。现原告请求：1.判令被告返还原告借款13000元，借款利息4409元（13000元×53个月×0.0064，利息计算至2015年10月底）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告高学义经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下，原告提供的证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力。
经审理查明：2011年5月31日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，借条内容为“今借到李杰现金贰万元整（20000元整）”。后被告陆续返还原告借款7000元，下剩借款13000元未予返还。为此原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告高学义于2011年5月31日向原告李杰借款20000元的事实清楚，证据确实充分，除被告已返还给原告的借款7000元外�下剩13000元借款被告高学义应当承担即时返还的民事责任。故对原告要求被告返还其借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告支付其利息4409元的诉讼请求，因原、被告在借条中未书面约定利息，也未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对于原告主张的利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高学义经送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高学义于判决生效之日起十日内向原告李杰返还借款13000元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告李杰负担29.5元，由被告高学义负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 马冬梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 蓓
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初484号
原告：抚宁县农村信用联社�份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：王建明。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王建明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人张殿武于2007年3月7日在石门寨信用社贷款10000元，贷款用途为进煤，利率执行月息8.16‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2008年3月6日，保证人王建明。后借款人张殿武死亡。合同到期后，保证人未履行担保责任。为维�原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告王建明偿还贷款本金10000元，利息12461.68元（至2015年11月16日）及至本金清偿之日止的利息。
被告王建明在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份。证明张殿武以王建明为保证人向原告申请借款10000元；2、保证担保借款合同一份。证明原告与张殿武、王建明签订了保证担保借款合同的事实；3、借款借据一份。证明原告向张殿武发放了借款的事实；4、催收通知书。证明原告向被告进行了催收的事实；5、准予变更登记通知书。证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实；6、死亡注销证明。证明张殿武因道路交通事故于2007年6月死亡。
本院对以下证据作如下确认：被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意�，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2007年3月7日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构石门寨信用社与张殿武、王建明签订了保证担保借款合同一份。约定张殿武从该社借款10000元，借款用途为进煤，借款期限自2007年3月7日起至2008年3月6日止，利率为月息8.16‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；王建明为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后该社向张殿武发放了借款。张殿武因道路交通事故于2007年6月死亡。借款到期后，该社于2010年1月25日、2012年1月5日、2013年3月5日、2014年2月26日向王建明进行了催收，借款本金10000元及利息（至2015年11月16日利息为12461.68元），未能偿还。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公�。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与张殿武、王建明签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，借款人张殿武死亡，被告王建明作为连带责任保证人应按合同约定承担偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（2015年11月16日以前的利息为12461.68元；自2015年11月17日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息8.16‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年三月三十日
代书记员 李明月
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01533号
原告：王猛。
委托代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：常杰。
原告王猛诉被告常杰民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人李旭、被告常杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称：2015年4月27日，被告常杰向原告借款100000元整，约定每月利息1500元，两个月付一次息，若原告想支取本金，需提前20天告知被告。2015年6月27日，被告给付利息3000元，当时原告告知被告有事用钱，要求被告还款，被告同意。后原告多次催要借款，被告推脱至今未还。请求法院判令被告归还原告借款100000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告常杰辩称：借款属实，利率按国家规定执行。
经审理查明：2015年4月27日，被告常杰向原告借款100000元整，约定月利率1.5%，每月利息1500元，两个月付一次息，若原告想支取本金，需提前20天告知被告。2015年6月27日，被告给付利息3000元，当时原告告知被告有事用钱，要求被告还款，被告同意，但至今未能还款。上述事实，有原告提供的原、被告2014年4月27日签订的借款合同及庭审中双方的陈述予以证实。
另，原告当庭要求被告按合同约定利率给付利息，至偿还所有本金止。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告借款后，即应按合同约定的期限如数偿还原告借款本息，借故不还，没有道理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常杰于本判决生效后五日内偿还原告王猛借款本金100000元整及利息（利息按合同约定每月1.5%计算，自2015年6月27日起至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告常杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年八月二十日
书记员 王 斯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第657号
原告韩洪吉，男，身份证号码，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师，特别代理。
被告刘玉海，男，身份证号码，汉族，居民，住沂水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司，住址：临沂市兰山区涑河路21号。
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人刘冠玖、姚焕树，山东图文律师事务所律师，特别代理。
原告韩洪吉诉被告刘玉海、中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪吉及委托代理人鞠秋民，被告刘玉海、被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人刘冠玖、姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日9时40分许，被告刘玉海驾驶鲁QP26**号小型汽车，沿沂蒙山路由西向东行驶至沂水镇前小河商业街路段，追撞于顺行在前的原告韩洪吉驾驶的电动三轮车尾部，造成原告韩洪吉受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往临沂市沂水中心医院住院治疗75天。该事故经交警认定被告刘玉海负事故主要责任，原告韩洪吉负事故次要责任。被告垫付29100元医药费。经查，被告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险和商业险，应承担本案的赔偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令各被告赔偿我各类经济损失57653.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险属实，并投保不计免赔，保险公司在核实车辆具有合法上路资质及合法驾驶员后，在没有拒赔的情况下，对原告的合理损失在交强险、商业险赔偿限额内承担，但应当扣除原告医疗费当中的非医保用药，诉讼费等程序性费用不予承担。
被告刘玉海答辩同保险公司意见，交通事故属实，我给原告垫付了31300元的医疗费。
经审理查明，2013年12月6日9时40分许，被告刘玉海驾驶鲁QP26**号小型汽车，沿沂蒙山路由西向东行驶至沂水镇前小河商业街路段，追撞于顺行在前的原告韩洪吉驾驶的电动三轮车尾部，造成原告韩洪吉受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定被告刘玉海负事故主要责任，原告韩洪吉负事故次要责任。
另查明，原告韩洪吉受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗75天，花医疗费49593.77元，病案复印费20元；原告住院期间由其子韩纪强护理，护理人员韩纪强的户籍为沂水县沂水镇阳西街10号，为城镇户籍，故对其赔偿应按城镇居民标准计算；原告韩洪吉19**年11月23日出生，事故发生时年龄69岁。
另，被告刘玉海驾驶鲁QP26**号小型汽车车主系本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险和商业险，并投有不计免赔。
被告刘玉海为原告垫付医疗费31300元。
上述事实，有原告提供的沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书，住院病历、费用明细清单、护理人员身份证明、交强险保单、商业险保单、交通费单据、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、垫付医疗费证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险、商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司按交通事故责任比例承担85%的赔偿责任；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告刘玉海按交通事故责任比例承担85%的赔偿责任。事故造成原告的经济损失包括：一、医疗费，因被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司对原告医疗费中包含非医保用药及用药关联性有异议，但未申请进行鉴定，故对原告主张的医疗费49593.77元，本院予以认可；二、护理费6004.5元【80.06元＊75天】；三、住院伙食补助费2250元【30元＊75天】；四、交通费，本院酌情支持800元；对于误工费，因事故发生时原告已年满69岁，且原告未能提供充分的证据证明其仍从事劳动，且以其劳动为家庭主要收入来源，故对于原告主张的误工费本院不予支持；对于病案复印费，因原告未能提供合法有效的证据，且被告对该证据有异议，本院不予支持；综上，事故造成原告损失共计58648.27元；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告韩洪吉因交通事故引起的经济损失16804.5元【医疗费10000元，护理费6004.5元，交通费800元，共计16804.5元】；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日在商业险范围内一次性赔偿原告韩洪吉因交通事故引起的经济损失35567元【医疗费39593.77元，住院伙食补助2250元；共计41843.77元＊85%=35567元】；
三、原告韩洪吉于本判决生效后十日返还被告刘玉海为其垫付的医疗费31300元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1241元，由原告韩洪吉负担114元，被告刘玉海负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 靳 倩
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高安美
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1395号
原告枣庄沂州煤焦化有限公司
住所地：枣庄市市中区清泉路*号。
法定代表人潘景业，经理。
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
委托代理人张仲明，公司顾问。
被告张敬明，男，1962年5月19日出生，汉族，小学文化，工人，住山东省枣庄市峄城区。
委托代理人崔忠信，山东为众律师事务所律师。
原告枣庄沂州煤焦化有限公司与被告张敬明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄沂州煤焦化有限公司的委托代理人马洪军、张仲明，被告张敬明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告枣庄沂州煤焦化有限公司诉称，原告与被告签订的书面劳动合同期限为五年，即从2003年8月1日至2008年7月31日，并在社会保障部门进行了合同鉴证。2016年2月6日被告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付其从2013年10月至2016年2月的生活费。市中区劳动争议仲裁委员会裁决原告给付被告2015年3月至2016年2月的生活费。原告认为，根据我国《劳动合同法》第44条的规定，双方的劳动合同因合同期满而依法终止，终止后已不存在劳动关系。原告要求被告给付其生活费没有事实和法律依据。被告虽然在劳动仲裁程序中提供了枣庄市中级人民法院作出的（2014）枣民五终字第171号民事判决书来主张自己的权利，但从该判决的内容看，是基于当时原告没有找到双方的书面劳动合同，枣庄中院才认为双方的劳动关系没有解除。原告单位因国家产业政策调整等原因已歇业，原告经营的场所也处于市中区人民政府的征收状态，职工们只能每月领取100余元的生活费，而与原告没有劳动关系的被告却得到大于职工好几倍的生活费，不仅违反了法律，也与社会公理相悖。原告为此诉至法院请求判令：依法确认原告与被告从2008年8月1日之后已不存在劳动关系。
被告张敬明辩称，原告所诉理由不能成立，与客观事实不符，与法相悖，被告是基于2013市中民初4704号判决书及2014枣民五终171号判决书主张权利的，原告在未使用审判监督程序对两判决未撤销或改判的情况下，应当履行有效判决的义务，该履行而没有履行，所以，被告提出仲裁是合情合理合法的；2、被告对仲裁书2016）28号裁决书是认可的，认为认定的事实准确无误，裁决结果正确。
经审理查明，被告系原枣庄市焦化厂职工，1996年前在销售科工作，1996年12月后调至机焦车间工作。2003年7月枣庄市焦化厂改制为枣庄沂州煤焦化有限公司，被告张敬明由枣庄沂州煤焦化有限公司接收安置工作。2005年8月后被告张敬明被停工放假待岗在家。期间被告未接到原告的任何解除劳动关系的通知，亦未接到让其上班的通知。
另查明，2003年10月22日，原、被告曾签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2003年8月1日至2008年7月31日。但被告主张上述合同中虽然落款系其签名，但认为系原告将其笔迹拼凑在该合同上，其并未签订过该合同。
再查明，被告曾于2013年向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决：1、原告单方解除劳动合同无效，2、原告向被告支付自2006年7月至2013年10月的生活费68000元，并享有其他在职职工的同等待遇。该仲裁委作为不予受理通知书，后被告诉至枣庄市市中区人民法院，本院作出（2013）市中民初字第4704号民事判决：一、原、被告存在劳动关系；二、原告向被告支付基本生活费47565元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该判决，上诉至枣庄市中级人民法院，该院作出（2014）枣民五终字第171号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月，被告再次向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付2013年10月至2016年2月的生活费，合计24976元，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第28号裁决书，裁决：一、原告向被告支付2015年2月至2016年2月的基本生活费13125元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告仅在2016年2月向仲裁委提出申诉时提交了双方签订的《劳动合同书》，并主张之前未提交系因公司管理问题未找到该合同所致。
再查明，2014年3月至2015年2月枣庄市市中区最低工资标准为1350元，2015年3月至今的最低工资标准为1450元。
上述事实，有《劳动合同书》、判决书、裁决书、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，2003年10月22日，原、被告曾签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2003年8月1日至2008年7月31日。虽然被告认为该合同系原告拼凑被告的笔迹，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院认定该《劳动合同书》的真实性。该合同书载明合同期限为2003年8月1日至2008年7月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满”，原、被告的劳动合同已于2008年7月31日终止，但由于被告并未接到原告的任何解除劳动关系的通知，因此双方的劳动关系仍然存在。《山东省企业工资支付规定》第31条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，被告停工的原因系原告停产而非被告原因，因此原告应当向被告支付基本生活费。但原告于2016年2月6日才向仲裁委提起仲裁请求被告给付拖欠原告的基本生活费26976元及利息（自2013年10月起至2016年2月止），同时原告也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此，原告主张的2015年2月6日之前的基本生活费已超过仲裁时效，本院不予支持。本院支持原告自2015年2月6日至2016年2月29日的基本生活费按最低工资标准的70%支付。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款，《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、原告枣庄沂州煤焦化有限公司于本判决生效后十日内支付被告张敬明自2015年2月6日至2016年2月29日的基本生活费13,125元（1350*1*70%+1450*12*70%）；
二、驳回被告张敬明的其他仲裁请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 郝田荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 壮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3816号
申请执行人郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
被执行人任孝华，男，1979年出生，住河南省郑州市金水区。
郑州万嘉物业管理有限公司与任孝华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）开民初字第6208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任孝华在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请人郑州万嘉物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月18日向被执行人发出了执行通知书。
执行过程中，本院依法对被执行人任孝华的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州万嘉物业管理有限公司尚未实现的债权：本金1514元，滞纳金216元，案件受理费50元，共计1780元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年12月20日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第6208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 朱俊颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2368号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：吕庆福，男，1984年2月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：吕庆峰，男，1977年10月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：曲满海，男，1980年11月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：吕庆梅，女，1985年2月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：马文彪，男，1980年8月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：吕兴德，男，1958年6月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告吕庆福、吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告吕庆福、吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕庆福偿还借款本金99900元，截止2016年5月15日的利息为7047.61元，本息合计106947.61元，并自2016年5月16日以后按月利息14.3‰计算到付清本息之日止，由被告吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德承担连带责任；2、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告吕庆福与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定月利息11‰，按季结息，于2015年6月19日还清本金。被告吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经过原告催收被告拒不给付，故诉至法院。
吕庆福、吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、保证合同，证明2014年6月20日被告吕庆福与原告订立借款合同，借款10万元，月利息11‰，利息按季度结清，逾期按合同利率加收30%的逾期利息，被告吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德自愿为项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。因吕庆福、吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。吕庆福、吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社作为贷款人，吕庆福作为借款人，双方共同签订了个人借款合同，合同约定吕庆福向扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社借款10万元，用途为购柴油尿素，月利率11‰，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。同日，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社作为债权人，吕庆福作为债务人，吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德作为保证人，双方签订了保证合同，由五被告为吕庆福的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该两份合同均由扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社加盖业务公章，并由负责人签字；吕庆福在借款人处签字，吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德在保证人处签字。合同签订后，吕庆福签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社向其发放贷款10万元。载明借款期间为2014年6月20日至2015年6月19日，月利率11‰。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社与吕庆福签订的个人借款合同、借款借据以及与吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社履行了发放贷款义务后，吕庆福没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德自愿为吕庆福的借款承担连带保证责任，故在吕庆福未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求各保证人对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕庆福于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社连带偿还借款本金99900元及截止2016年5月15日的利息7047.61元，本息合计106947.61元，并支付从2016年5月16日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率14.3‰计算；
二、被告吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219.47元，由被告吕庆福、吕庆峰、曲满海、吕庆梅、马文彪、吕兴德连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 璐
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙浩博
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第131-1号
申请执行人康林，男，住烟台市开发区。
被执行人宋洁琼，女，，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）绿民二初字第236号民事调解书，被执行人已自动履行给付欠款的义务，申请人康林同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）绿民二初字第236号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许 刚
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初1867号
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
委托代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。
被告：刘李平，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：彭鸿平，男，1970年10月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告刘李平劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
（此页无正文）
审 判 长 谭 瑶
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄红清
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行终51号
上诉人（原审起诉人）：陈瑞棠，男，汉族�住广东省江门市蓬江区。
上诉人陈瑞棠诉江门市公安局、江门市公安局蓬江分局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈瑞棠向原审法院起诉称：陈瑞棠于2015年12月22日携《对伪造﹤用地建房协议书﹥的举报书》和《执行笔录》到蓬江分局花园派出所报警。2015年12月23日，江门市公安局蓬江分局花园派出所给陈瑞棠《报警回执》，后江门市公安局蓬江分局于2016年1月5日给予陈瑞棠江蓬公（访）不受告字（2015）119号《不受理信访事项告知书》。陈瑞棠因不服蓬江分局告知书的内容向江门市公安局申请复议，江门市公安局于2016年3月31日向陈瑞棠出具江公信复（2016）8号《处理信访事项告知书》，陈瑞棠认为江门市公安局、江门市公安局蓬江分局上述的行为不符合法律规定，因此，请求法院判令：一、江门市公安局、江门市公安局蓬江分局履行法定职责，对陈瑞棠的书面向其举报的有人向法院提供伪造的《用地协议书》的刑事犯罪案件，作出是否立案决定，并按规定向陈瑞棠送达《立案决定书》或者《不予立案通知书》；二、请按照《行政诉讼法》的第五十三条的规定，对《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》的第十二条进行审查处理作出裁判；三、本案诉讼费由上述江门市公安局、江门市公安局蓬江分局承担。
原审法院认为：陈瑞棠要求江门市公安局蓬江分局、江门市公安局履行法定职责，对其书面向上述两单位举报蓬江法院档案室存档的案件存在伪造证据的刑事犯罪案件，作出是否立案决定，并按规定向其送达《立案决定书》或者《不予立案通知书》，涉及刑事立案问题。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，陈瑞棠的诉讼请求不属行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定：对起诉人陈瑞棠的起诉，不予立案。
上诉人陈瑞棠上诉称：江门市公安局蓬江分局、江门市公安局对于陈瑞棠的举报作为信访事项处理，没有在立案审查期限内作出《立案决定书》或者《不予立案通知书》送达给陈瑞棠，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高�民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定》及《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》的规定。原审法院错误地理解和适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定。其一，江门市公安局蓬江分局、江门市公安局如果依照刑事诉讼法的明确授权履行法定职责，是光荣的任务。任何人都不能以公安机关履行法定职责的光荣任务而提起诉讼，因此，最高法院才作出上述的司法解释。其二，正因为江门市公安局蓬江分局、江门市公安局违反了一系列法律的规定，不履行法律授权的法定职责，恰恰是不履行“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为”，即失职。陈瑞棠对江门市公安局蓬江分局、江门市公安局的失职提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼范围。陈瑞棠请求二审法院撤销原审裁定，对其提起的行政诉讼予以立案审理，并支持其提出的诉讼请求。
本院认为：陈瑞棠以江门市公安局蓬江分局、江门市公安局对其书面举报有人向蓬江区人民法院提供伪造的《用地建房协议书》的刑事犯罪案件没有立案侦查，也没有在立案审查期限内向其送达《立案决定书》或者《不予立案通知书》，违反刑事诉讼法等有关规定为由，向原审法院提起行政诉讼。
公安机关对单位或个人的报案、控告、举报进行审查后，是否决定立案侦查，以何种方式告知报案人、控告人、举报人，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定实施的行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，陈瑞棠的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对陈瑞棠的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。陈瑞棠上诉请求本院指令原审法院审理本案并支持其提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵苑芳
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第346号
申请执行人孙启龙。
被执行人李秀丽，成年。
被执行人黄玉传，成年。
本院在执行申请执行人孙启龙与被执行人李秀丽等借贷纠纷一案中，被执行人李秀丽、黄玉传已将（2014）台民初字第1298号民事判决书所规定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）台民初字第1298号民事判决书中执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年八月十二日
书记员 赵迪拉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第141号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马章见，男，汉族，农民，住河南省郏县。
委托代理人：马新科，男，汉族，农民，住河南省郏县，系马章见之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马康要，男，汉族，农民，住河南省郏县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨东升，男，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
原审第三人：李文忠，男，汉族，无业，住平顶山市新华区。
再审申请人马章见因与被申请人马康要、杨东升及原审第三人李文忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马章见申请再审称：二审法院改判没有事实和法律依据。一审法院审理时对在工地干活的相关人员依法进行了询问，并记录在案，对现场和工程的发包等相关证据均有记录，一审法院按照事实认定责任、依法判决并无不当。二审判决以马章见为完全民事行为能力人，砌墙时未尽到应当注意安全的义务，自身应当承担30％的责任为由，对一审判决予以改判，适用法律不当，应当维持一审判决。马康要、杨东升应当提供相应的安全措施却没有提供，工地达不到安全施工要求，是致使马章见受伤的原因；马章见依照自己的职责范围进行施工，并没有过错，马康要、杨东升应当对其损失承担全部责任，并承担连带赔偿责任。马章见依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，马章见与马康要形成事实上的雇佣关系，马康要与杨东升形成事实上的劳务承包关系。对于马章见人身损害事故的发生，除马康要未能提供安全作业条件、杨东升存在选任过失外，马章见作为完全民事行为能力人，应当知道其作业环境有一定危险性，应当对自身安全尽到相应注意义务，其疏于对自身安全的注意义务，对事故发生亦有一定过失。二审判决根据本案具体情况，适用上述法律规定，依法对一审判决作出改判处理，判令马章见对自身损害承担30%责任，马康要、杨东升分别承担40%、30%的责任并无不当，马章见申请再审称二审判决适用法律错误不能成立。
综上，马章见的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马章见的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年十二月十六日
书记员 马艳君
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执215号
申请执行人刘劲松。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执215号执行案件，申请人刘劲松与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提46号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执215号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛景峰
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民二初字第208号
原告：曾清汉，男，汉族，住吴川市。
被告：林日康，男，汉族，住吴川市。
本院在受理原告曾清汉诉被告林日康民间借贷纠纷一案后，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾清汉撤回起诉。
本案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 简振华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁希灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3007号
原告曹玉梅，女，汉族，1968年10月15日出生，住河南省确山县，现住确山县。
被告苏香平，女，汉族，1963年8月6日出生，住河南省确山县，现住确山县。
委托诉讼代理人：张如意，男，1949年11月14日出生，汉族，住河南省确山县。系苏香平丈夫，代理权限为特别授权
原告曹玉梅与被告苏香平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款90000元及2015年1月至今的利息，月利率为1.5%二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏香平在2014年8月22日向原告曹玉梅借现金10万元，月利率1.5%，期限三个月。借款到期后经原告催要被告于2015年3月偿还本金10000元，将利息清至2014年底。尚欠本金90000元及2015年1月至今的利息未支付，请求支持原告的诉讼请求。
被告苏香平辩称：被告持有原告收到利息时亲笔书写的收条，收条中已经写明原告的钱是存入驻马店颐康阳光康复养老中心该中心支付的利息，原告欺骗被告让被告给她书写了欠条，被告并没有借原告的钱，而是原告委托被告将钱存入驻马店颐康阳光康复养老中心吃高息，因此被告不应偿还原告借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日被告向原告曹玉梅借现金10万元，约定月利率1.5%，期限三个月。借款到期后经原告催要被告于2015年3月偿还本金10000元，陆续将将利息清至2014年底，尚欠本金90000元及2015年1月至今的利息未支付。本案在审理过程中经本院主持调解双方当事人曾经达成协议，协议的主要内容为被告分三年偿还借款本金，原告放弃利息，调解书在送达前原告反悔。
本院认为:原告持有被告书写的借条，被告对收到原告现金的事实予以承认，辩解称该款是原告委托被告存入了驻马店颐康阳光康复养老中心，原告对被告的辩解不予认可，因此原、被告之间存在民间借贷的法律关系，原告诉讼请求本院予以支持。被告以持有原告收到利息时亲笔书写的收条，收条中已经写明原告的钱是存入驻马店颐康阳光康复养老中心的，原告欺骗被告让被告给她书写了欠条，被告并没有借原告的钱，而是原告委托被告将钱存入驻马店颐康阳光康复养老中心吃高息。本院认为受委托人应当以委托人的名义从事代理事务，而被告将原告的钱存入驻马店颐康阳光康复养老中心时该中心并未以原告为出借人向原告出具借条，无法证明原告和驻马店颐康阳光康复养老中心存在并成立借贷关系。因此被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏香平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉梅借款本金90000元，并从2015年1月1日开始按照月利率1.5%支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告苏香平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋俊军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘俊哲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3493号
申请执行人：张洪海，男，1956年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市淮安区仇桥镇汴塘村村民委员会，住所地淮安市淮安区仇桥镇汴塘村。
法定代表人：苏广建，该村委会主任。
申请执行人张洪海与被执行人淮安市淮安区仇桥镇汴塘村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）淮法商初字第0487号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市润锦纺织有限公司应于判决生效之日起十日内给付淮安市东立染业有限公司款138817.89元；案件受理费3256元，由淮安市润锦纺织有限公司负担1529元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初2536号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年八月十一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3493号申请执行人：张洪海，男，1956年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市淮安区仇桥镇汴塘村村民委员会，住所地淮安市淮安区仇桥镇汴塘村。法定代表人：苏广建，该村委会主任。申请执行人张洪海与被执行人淮安市淮安区仇桥镇汴塘村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）淮法商初字第0487号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市润锦纺织有限公司应于判决生效之日起十日内给付淮安市东立染业有限公司款138817.89元；案件受理费3256元，由淮安市润锦纺织有限公司负担1529元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初2536号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年八月十一日书记员  朱 姝
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1778号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省永安市。系公司职员。
被告：陈煜林，男，1992年3月21日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告陈煜林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安市凯盛物业有限公司以被告陈煜林已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年五月二日
书记员 钭 扬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3836号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码:91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：洪方勇。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告洪方勇信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告洪方勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告洪方勇于2011年6月30日向原告申领牡丹卡，并签订牡丹卡领用合约。被告自愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为62×××37的牡丹卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的相关规定。被告在使用牡丹卡过程中，从2015年10月19日至2016年5月1日，共计透支本金5985.69元，尚欠利息及滞纳金等1266.07元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告洪方勇归还原告牡丹卡透支本金5985.69元，利息及滞纳金等1266.07元（暂算至2016年5月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告洪方勇未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。另查明，原告为实现债权，委托律师事务所进行诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的原告的中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告洪方勇自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告洪方勇返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师追偿债务，支付律师1000元。请求被告赔偿律师代理费1000元，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪方勇返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金5985.69元及截止2016年5月1日的利息、滞纳金等1266.07元；自2016年5月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告洪方勇赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状�日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年五月二十五日
代书记员 李爱琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10628号
原告:梁注添，男，1954年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人:苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：黄文晖，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁注添与被告黄文晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款63600元及利息（以63600元为本金从2016年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款。被告于2015年12月31日确认欠原告借款63600元，约定借款期限为1年，每月利息2.5%，如被告逾期付款，则原告可连本带利追讨。原告多次追讨被告均拒绝还款，特提起本诉。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的借据协议、转账记录、银行流水，来源、形式合法，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据的均予以采纳。
根据采信的证据，本院认定原告起诉所述事实,同时补充确认如下事实：被告于2016年1月14日向原告归还了1000元。
本院认为，原告提供了借据及款项凭证拟证明其主张的借款事实，被告未对借贷关系的成立提出抗辩，本院确认原告向被告出借了款项63600元，被告应承担向原告还本付息的责任。被告于2016年1月14日向原告归还了1000元，该款项应予以扣除；从2015年12月31日起至2016年1月14日止按借据约定的月利率2.5%计算利息为795元（63600元×2.5%/月÷30天/月×15天），余款用于抵扣本金，扣减后被�尚欠借款本金63395元[63600元-（1000元-795元）]。因双方在借据中约定的利率已超过年利率24%，原告调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院确认2016年1月15日起的利息应以63395元为本金按月利率2%计算。
综上，本院对原告原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄文晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁注添偿还借款本金63395元及利息（利息计算方式：以63395元为本金从2016年1月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告梁注添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为968.48元，财产保全费874.78元，合共1843.26元（原告已预交），由原告梁注添负担43.26元，被告黄文晖负担1800元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴建欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2923号
申请执行人：田亚建，男，1992年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1974年3月2日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
申请执行人田亚建与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5552号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田亚建向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本院在执行田亚建与ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产线索。申请执行人向我院表明，被执行人于2016年10月份向申请执行人支付一万元。本院已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他财产线索。本院已将ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。本院依法决定终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02337号
申请执行人睢宁农村商业银行营业部，住所地睢宁县元府东路99号。
负责人张常宝，该支行行长。
被执行人朱磊。
被执行人陈苏红。
被执行人仝波。
被执行人李红州。
被执行人朱友胜。
被执行人顾宁。
申请执行人睢宁农村商业银行营业部与被执行人朱磊、陈苏红、仝波、李红州、朱友胜、顾宁借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第396号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第396号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年九月七日
书记员 朱小婉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3367号
原告：张亮，男，1982年8月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。
被告：申超，男，1979年10月18日出生，户籍地河北省邢台市。
原告张亮与被告申超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告申超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元，并以上述本金为基数按照年利率24%的标准支付自2014年1月1日起至借款本金实际付清之日止的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告向原告出具借条，该借条由被告自书于其身份证复印件背面。借条内容载明，被告自2014年1月1日起共计欠原告200000元整，并承诺每月付利息5000元整，直至还清欠款为止，被告在借款人处签字。自被告出具借条以来一直没有向原告归还过借款本金及利息。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告申超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。张亮称与申超系大学同学关系。张亮主张申超向其借款200000元未偿还，并主要提交了如下证据：1、欠条一张。内容为本人自2014年1月1日起，共计欠张亮人民币200000元整，答应每月付利息5000元整，直至还清欠款为止，特此立据。申超在借款人处签字，落款日期为2014年4月9日。2、短信记录及微信记录。证明张亮多次向申超催要借款的事实。3、通话记录。证明张亮多次给申超打电话要求还款。4、工商银行流水。证明张亮通过取现形式向申超出借款项的事实。5、证人证言。证明张亮曾向案外人借款3万元出借给申超。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案申超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，张亮主张借款给申超，有欠条、短信记录、微信记录等证据为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。申超应及时向张亮清偿借款。故对于张亮要求申超偿还借款本金200000元并支付符合法律规定的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申超于本判决生效后七日内给付张亮借款本金二十万元，并以上述本金为基数按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一四年一月一日起至借款本金实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由申超负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由申超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 刘庆南
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初557号
原告无锡市春雷输送机械厂有限公司，住所地无锡市新吴区城南路旺庄桥。
法定代表人蒋义庆，该公司董事长。
委托代理人陶忠南、张静华，江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡澳丰洗毛有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇光明村。
法定代表人朱忠贤，该公司执行董事。
委托代理人钱亚萍、丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师。
原告无锡市春雷输送机械厂有限公司（以下简称春雷公司）诉被告无锡澳丰洗毛有限公司（以下简称澳丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告春雷公司之委托代理人陶忠南（第一次开庭）、张静华，被告澳丰公司之委托代理人丁雷标到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告春雷公司向本院提出诉讼请求：判令澳丰公司立即支付货款10万元及利息（自货物签收之日即2013年10月9日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率的150%计算）。事实和理由：2013年7月5日，其与澳丰公司签订了购销合同一份，约定由澳丰公司向其购买输送机等产品共计货款20万元，澳丰公司仅支付货款10万元，现澳丰公司催讨剩余货款未果，遂诉至本院。
被告澳丰公司辩称：双方签订合同及交付设备、支付部分款项系事实，但设备至今尚未安装调试完毕，即使经过行政机关验收，但双方未按合同约定程序验收，故付款条件尚未成就，且本案已过诉讼时效，其未曾收到过春雷公司的任何书面催讨材料。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年7月5日，春雷公司与澳丰公司签订购销合同，约定由澳丰公司向春雷公司购买输送机、污泥斗等产品，货款金额共计20万元，结算方式及期限为预付30%，发货前支付30%，调试合格支付30%，余款10%在13个月内付清。后澳丰公司于2013年8月23日支付了货款10万元，春雷公司分别于2013年9月26日、2013年10月9日向澳丰公司交付了上述货物。2016年10月8日，春雷公司就上述结欠货款委托律师向澳丰公司发出催告函。
二、2016年2月6日，（2014）锡法环民初字第00004号民事判决书确认澳丰公司已将春雷公司供应的上述货物交由第三方江苏清水源环保设施运营有限公司用于污水处理，该货物尚未支付的费用已判决由江苏清水源环保设施运营有限公司支付给了澳丰公司，上述货物则由澳丰公司交付给江苏清水源环保设施运营有限公司，该判决现已生效。
上述事实，有原告春雷公司提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方当事人签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵循，合同履行过程中双方对澳丰公司收到上述合同项下货物及已支付货款10万元的事实无异议，现双方存在以下争议：一、本案所涉货款是否具备付款条件；二、本案所涉货款是否已过诉讼时效。
关于争议一，春雷公司分别于2013年9月26日、2013年10月9日向澳丰公司交付上述货物后，双方虽然就上述货物没有书面的调试合格报告，但澳丰公司也未提供依据证明其曾就上述货物质量或调试提出异议，且在生效的法院判决中，上述货物已交由第三方进行使用，而该货物项下的全部货款已由第三方支付给了澳丰公司，故澳丰公司以此抗辩不支付货款，依据不足，本院不予采纳。
关于争议二，根据合同约定的付款方式及期限，最后一次的付款期限应当是在调试合格后13个月内付清，虽然双方无法就货物调试情况达成一致意见，具体调试合格日期也无法确认，但根据最后一次送货时间计算13个月后，春雷公司在2016年10月8日对上述货款进行了书面催讨，澳丰公司虽抗辩没有收到催讨函，但不影响春雷公司已主张货款的事实，故本案所涉货款未过诉讼时效，澳丰公司的抗辩不能成立。
关于春雷公司主张的利息，因无法确认最后付款期限，故利息应当自春雷公司主张货款之日即2016年10月8日起开始计算，其主张的计算方法于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告无锡澳丰洗毛有限公司于本判决生效后十日内向原告无锡市春雷输送机械厂有限公司支付货款100000元及利息（自2016年10月8日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告澳丰公司负担（原告春雷公司同意其预交的上述费用由被告澳丰公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 骆文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1471号
申请执行人于立亭，男，1967年10月23日生，汉族，住张店区南定三泉4.5.6营业房。
被执行人淄博芳运酒水销售有限公司。住所地，淄博市张店区东三路***号。
被执行人巩向国，男，1968年9月12日生，汉族，住淄博市张店区东三路***号。
本院执行的于立亭申请执行淄博芳运酒水销售有限公司、巩向国买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第73号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年一月五日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1471号
申请执行人于立亭，1967年10月23日。
被执行人淄博芳运酒水销售有限公司。住所地，淄博市张店区东三路***号。
被执行人巩向国。
本院执行的于立亭申请执行淄博芳运酒水销售有限公司、巩向国买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第73号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年一月五日
书记员 郑云静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义上溪商初字第207号
原告朱某某。
委托代理人王某某。
被告陈某某。
原告朱某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于
2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理
人王某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年9月26日、12月26日，被告陈某
某先后二次向原告借款人民币40万元，约定月息千分之二十五
。后经原告催讨，被告未归还借款。现起诉要求被告陈某某归
还借款人民币40万元及利息（自借款日起按银行同期同类基准
贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2009年9月26日，被告陈某某向原告朱某某
借款并出具借条一份，该借条载明：“兹有上溪镇周村陈某某
今向后宅镇后余村朱某某借人民币25万元整。利息两分伍计算
。付利息时间每月25号支付。注：如朱某某需要用钱时，随时
归还。借款人：陈某某。137××××1112。2009.9.26”。2009年
12月26日，被告陈某某又向原告朱某某借款并出具借条一份，该借条载明：“兹有上溪镇周村陈某某向朱某某借人民币15万
元整。利息按两分伍计算。此据。具借人：陈某某。2009.12.
26”。后被告陈某某未归还上述借款，也未支付利息。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条两份等证据
及原告方某某笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未归还借款系违约行为，
应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告朱某某借款
人民币40万元，并支付利息。（其中25万元自2009年9月26日
起，15万元自2009年12月26日起，均按月利率25‰计付至实际
履行之日止，期间利息超过中国人民银行同期基准贷款利率四
倍的，按四倍计付）。
案件受理费9600元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币9600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 陈俊芬
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1526号
原告秦飞飞，男，1987年9月4日生，汉族。
被告郑州华姗食品有限公司。
法定代表人吴宗儒，经理。
委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。
原告秦飞飞与被告郑州华姗食品有限公司（以下简称华姗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦飞飞、被告华姗公司委托代理人赵景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年4月12日至2015年3月18日在被告公司担任培训专员一职，工资3030元每月，被告自2014年11月1日开始拖欠原告工资，共计13558元，期间公司从未与原告签订书面劳动合同及为原告办理社会保险。原告诉至法院，请求：1、被告结清原告自2014年11月1日至2015年3月18日的所有工资共计13558元；2、被告支付原告在2013年4月12日至2015年3月18日在公司而未签订劳动合同的应支付双倍工资共计33330元；3、被告支付原告因被告拖欠原告工资解除劳动合同的经济补偿共计4545元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
第一组证据：1、健康证、被告公司员工合影照、被告公司员工外出旅游合影照各1份；
2、交通银行信用卡宣传单、被告开具的介绍信复印件、笔记本、日记记录、被告入职培训资料、2013年度工作总结与计划、被告绩效考核小组组织及功能表、被告企业文化读本、请假管理制度、员工激励制度、员工转正流程、员工内部竞聘晋升管理办法、人事管理制度、被告考勤表和工资表各1份；
3、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证各1份；
4、光盘1份；
证明原告与被告存在劳动关系。
第二组证据：被告薪酬管理制度1份、被告通知复印件2份、被告2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年2月工资表各1份；
证明原告薪资及应支付资金情况。
被告辩称，原、被告不存在劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，被告不存在拖欠劳动报酬的事实。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月12日原告到被告处工作，于2013年5月13日办理健康证。原告在被告公司担任培训专员，双方未签订书面劳动合同。原告2014年11月工资为3353元，2014年12月原告工资为3030元，2015年1月原告工资为3515元，2015年2月原告工资为2272元。原告在被告公司工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。
原告称因被告未按承诺时间发放工资，原告于2015年3月18日离开被告公司。
原告向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人华姗公司结清申请人秦飞飞2014年11月1日至2015年3月18日之间的工资13558元；2、被申请人支付申请人2013年4月12日至2015年3月18日在公司未签订劳动合同应支付双倍工资33330元；3、被申请人支付申请人因拖欠工资的经济补偿4545元。2015年8月10日郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲案字（2015）59号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但根据本案证据本院认定原、被告存在劳动关系。原告提交的工资表和考勤表证明其工资情况及工作天数情况，被告未提交证据证明原告的工资情况和工作天数情况，被告亦未提交证据证明其已支付原告2014年11月至2015年3月的工资，被告应承担举证不力的后果。根据本案的证据，本院认定原告2014年11月工资为3353元，2014年12月工资为3030元，2015年1月工资为3515元，2015年2月工资为2272元；原告主张2013年3月工资1388元，根据本案证据和情况，予以支持。被告应支付原告2014年11月1日至2015年3月18日的工资共计13558元。原告主张被告未签订劳动合同应支付11个月的双倍工资，因原告自2013年4月12日到被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，故本院支持被告支付原告11个月未签订书面劳动合同的二倍工资，原告主张以每月工资3030元为标准计算，根据本案证据，予以支持，故被告应支付原告11个月未签订书面劳动合同的二倍工资共计33330元。原告要求因被告拖欠原告工资解除劳动合同支付经济补偿金4545元，原告主张以每月工资3030元计算1.5个月，根据本案证据，本院予以支持。故被告应支付原告共计51433元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
被告郑州华姗食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告秦飞飞2014年11月1日至2015年3月18日的工资13558元、未签订书面劳动合同的二倍工资33330元、经济补偿金4545元，共计51433元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州华姗食品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 李 森
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋 阳
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1526号原告卢杰福，男，1973年7月19日出生，汉族，住惠安县。委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告陈惠松，男，1982年10月2日出生，汉族，住惠安县。原告卢杰福与被告陈惠松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告卢杰福的委托代理人张国斌到庭参加诉讼，被告陈惠松经经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢杰福诉称，被告陈惠松以缺乏资金为由，分别于2005年7月9日、2005年8月11日各向原告借款20000元、10000元，合计30000元。两笔借款均未约定借款期限和借款利息。被告出具借款条2份交原告收执。原告多次向被告催讨被告均拒不还款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告陈惠松未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款条2份，以此证明被告陈惠松分别于2005年7月9日、2005年8月11日各向原告借款20000元、10000元，合计30000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告陈惠松以缺乏资金为由，分别于2005年7月9日、2005年8月11日各向原告借款20000元、10000元，合计30000元。两笔借款均未约定借款期限和借款利息。经原告催讨，被告未偿还借款。综上事实，本院认为，被告分两次合计向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款均未书面约定借款利息及借款期限，属不定期无息借贷。经原告起诉催讨，被告仍未能及时还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年1月28日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈惠松应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢杰福借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年1月28日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元由被告陈惠松负担，公告费400元由原告卢杰福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  赵高峰代理审判员  林永权人民陪审员  黄荣法二〇一五年七月十七日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2830号
申请执行人杨治明，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王润师，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张爱娃，女，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07870号民事判决书在执行杨治明与王润师、张爱娃民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人王润师、张爱娃发出执行通知书，责令其向申请人杨治明偿还借款本金30万元及利息，承担案件受理费2900元，保全费2020元、执行费4470元。但被执行人王润师、张爱娃拒不履行偿还义务。本案在执行过程中，查封的财产暂不宜执行。申请执行人杨治明亦提供不出被执行人王润师、张爱娃可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2015）神民初字第07870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请
恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年九月七日
书 记 员 马 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7786号
罪犯施其彦，男，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年7月31日作出（2013）穗云法刑初字第1687号刑事判决，以被告人施其彦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年9月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯施其彦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施其彦在本次考核期间（2013年9月2日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施其彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施其彦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1208号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人王广宾。
被执行人王广东。
被执行人刘利芹。
被执行人杨继焘。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王广宾、王广东、刘利芹、杨继焘金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第440号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年三月十五日
书记员 王灿东