wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00241号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人赵某甲，农民。2010年11月3日因犯故意伤害罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年2月20日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，同年3月20日变更为取保候审。同年6月27日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。2014年8月25日经本院决定，同年12月16日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2014〕316号起诉书指控被告人赵某甲及赵1、叶1、叶2（均已判决）犯赌博罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。因被告人赵某甲庭审前脱逃，本院于2014年11月18日对被告人赵某甲犯赌博罪部分中止审理。同年12月16日被告人赵某甲被抓捕归案，同月18日，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，赵1、叶1、叶2及被告人赵某甲经预谋，约定由赵1、叶1负责寻找赌博场地、联系参赌人员，被告人赵某甲及叶2负责向参赌人员提供资金。四人于2014年2月18日至19日期间，先后两次在海门市区内聚众赌博，非法获利人民币6200元，侦查机关在赌场内扣押赌资共计人民币89600元。 针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述等证据予以证实。并据此认为，被告人赵某甲以营利为目的,聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人赵某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人赵某甲在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人赵某甲对起诉指控未作辩解。 经审理查明，被告人赵某甲及赵1、叶1、叶2经预谋，约定由赵1、叶1负责寻找赌博场地、联系参赌人员，被告人赵某甲及叶2负责向参赌人员提供资金。四人于2014年2月18日至19日期间，先后两次在海门市海门街道中南世纪城等地区内聚众赌博，非法获利人民币6200元，侦查机关在赌场内扣押赌资共计人民币89600元。分述如下： 1、2014年2月18日晚，赵1、叶1在海门市海门街道中南世纪城15幢907室赵1家中组织杨某、朱某、江某等人以100元起押麻将牌斗牛牛的形式进行赌博，抽头渔利人民币6200元，赵1分得人民币2500元，叶1分得人民币2200元，被告人赵某甲及叶2分得人民币1500元。期间，被告人赵某甲及叶2向参赌人员提供资金人民币4万元。 2、2014年2月19日下午，赵1、叶1在海门市海门街道丝绸路883号1幢202室组织杨某、江某、陈某乙等人以100元起押麻将牌斗牛牛的形式进行赌博，被民警查获，当场扣押赌资人民币89600元，期间，被告人赵某甲及叶2向参赌人员提供资金人民币3万元。 另查明，被告人赵某甲归案后如实供述了自己伙同他人聚众赌博犯罪的事实。赌资人民币89600元已被海门市公安局收缴。 又查明，被告人赵某甲因犯故意伤害罪于2010年11月3日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因故意伤害犯罪在侦查期间被刑事拘留及逮捕，共羁押四个月零四日。 上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中均亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：安徽省颍上县公安局提供的户籍证明、上海市浦东新区人民法院（2010）浦刑初字第2452号刑事判决书、海门市公安局海公(厂)行罚决字（2014）101号行政处罚决定书、收缴物品清单；未到庭证人陈某甲、江某、赵某乙、陈某乙、杨某等人的证言笔录；海门市公安局检查笔录、检查照片、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、扣押清单；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。海门市人民检察院指控被告人赵某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人赵某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人赵某甲在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销原犯故意伤害罪所判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十六日起至二○一七年九月十二日止。原故意伤害犯罪羁押四个月零四日及本案赌博犯罪刑事拘留二十九日均已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陆卫东 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  仲家明 二○一五年一月一五年一月八日 书记员蔡锋英 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2092号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人冯新房，因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2004年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金2000元；2008年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元；2014年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，2015年4月9日刑满释放。
被告人冯国社（绰号：黑子），因本案于2015年9月30日被北京市公安局房山分局抓获羁押，2015年10月17日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1992年7月22日因犯盗窃罪被甘肃省礼县人民法院判处有期徒刑二年；2014年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，2015年4月9日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）2061号起诉书指控被告人冯新房、冯国社犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕、代理检察员许娟，被告人冯新房、冯国社到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日3时30分许，被告人冯新房、冯国社驾驶三轮摩托车，在兰州市城关区雁北路兰州安济天然气有限公司北面滩加气站内，将加气站正在铺设的众邦牌4×70mm﹢1×35mm的电缆线割断75米，实物价值13125元。作案后，二被告人欲携赃逃跑时被人发现，二被告人弃车逃离，盗窃未逞。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人冯新房、冯国社的行为均构成盗窃罪，属累犯，未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人冯新房、冯国社无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：被告人冯新房、冯国社预谋后，于2015年9月14日3时30分许驾驶三轮摩托车，在兰州市城关区雁北路甘肃安济天然气有限公司北面滩加气站内，将该站正在铺设的众邦牌4×70mm﹢1×35mm的电缆线盗割75米，实物价值13125元。作案后，欲逃离现场时被工作人员发现，遂弃车逃离，盗窃未逞。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押、发还物品清单，案件来源，抓获、破案经过，北京市公安局房山分局琉璃河派出所查获经过，陈某某的证言，被害单位报案材料及王某某的陈述，被告人冯新房、冯国社的供述，辨认笔录，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，临时羁押证明，甘肃安济天然气有限公司北面滩安济加气站情况说明、营业执照等证件，发票，指认作案现场、作案工具照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯新房、冯国社无视刑律，盗窃公私财物，数额较大，虽由于意志以外的原因盗窃未得逞，但其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯新房、冯国社盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到二被告人是累犯，应当从重处罚。二被告人犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十三条、第六十五条一款的规定，判决如下：
被告人冯新房犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年3月13日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
被告人冯国社犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2017年3月29日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年一月八日
书记员 杨 琰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1664号
原告陈某某，男，汉族，生于1953年11月23日，住四川省南充市。
被告何某某，男，汉族，生于1968年7月8日，住四川省达川区。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 陈娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄倩
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1171号
原告张某会，女，汉族，1974年5月25日生，贵州省瓮安县人，务农，住瓮安县永和镇。
被告吴某权，男，汉族，1970年8月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住瓮安县永和镇。
原告张某会（慧）诉被告吴某权（全）离婚纠纷一案，本院2014年5月26日受理，依法适用简易程序，由审判员周华彬于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某会到庭参加了诉讼，被告吴某权经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告1994年在广西打工认识并恋爱，1996年8月13日在原老坟嘴乡办理了结婚登记，1997年8月23日生育子女吴某超。婚后发现双方性格不合，常为家务事发生争吵，无共同语言，感情已经破裂。2013年10月我起诉过一次，在法官的耐心劝导下我撤回起诉。但至今仍与被告无法沟通，夫妻感情已名存实亡，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告结婚；婚生子女由被告抚养；共同财产砖房五间，由子女吴某波享有；案件受理费由原告承担。
被告吴某权在法定期限内未举证和答辩。
经审理查明：原、被告于1994年在广西打工认识谈婚，1996年8月13日在原老坟嘴乡自愿登记结婚，1997年8月23日生育子女吴某超，2013年10月，原告向本院起诉离婚，经法官劝导后撤回起诉。后双方继续共同生活，期间并未发生矛盾，现原告以被告无视其存在为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实有原告的陈述及其提交的结婚证、户口册、户籍证明等在卷为凭。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，依法应予以保护。双方结婚已达17年之久，并生育了子女，共同生活期间并未发生矛盾，婚姻感情是好的。原告虽曾向本院起诉过离婚，但事后双方仍未发生矛盾，夫妻感情并未破裂。因此，相信只要双方相互理解、加强沟通，是能够实现婚姻家庭幸福和睦的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某会与被告吴某权离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期届满后的七日内预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周华彬
二〇一四年七月七日
书记员 王 莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1030号原告顾红红。被告陈志强。本院在审理原告顾红红与被告陈志强财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。代理审判员边晓凤二〇一五年九月二十二日书记员赵妍
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终449号
上诉人（原审被告）保定鑫海纺织有限公司，住所地满城区中山西路140号。
法定代表人李金水，董事长。
委托代理人李和桥，公司副书记。
委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市新市区新建变性淀粉厂，住所地保定市竞秀区康庄路*****号。
法定代表人孙桂元，厂长。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
上诉人保定鑫海纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服满城区人民法院（2015）满民初字第685号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人保定鑫海纺织有限公司于2016年3月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保定鑫海纺织有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保定鑫海纺织有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费7164元，减半收取3582元，由上诉人保定鑫海纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第457号
原告吴晓凤，住址湖北省罗田县。
被告王立勇，住址河南省淮滨县。
本院在审理上述原告吴晓凤诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴晓凤撤回对被告的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取案件受理费12.5元，由原告承担。
审判员 陈 华
二〇一四年三月三日
书记员 赖云清（代）
第1页，共1页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3444号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：柳林渊，住湖南省衡东县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告柳林渊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加诉讼。被告柳林渊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告申领金穗信用卡（卡号62×××32）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后进行消费，但长期透支不还。截止至2014年2月16日，被告共透支本息、滞纳金共计1574.23元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的人口查询费、邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2014年2月16日的透支款本金1064.11元，利息454.27元、滞纳金55.85元，共计1574.23元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告人口查询费10元及邮递费55元等损失；三、被告承担本案的受理费、公告费等全部诉讼费用。
被告柳林渊未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月25日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：申领人（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申领人超过发卡人（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××32，信用额度为2500元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2014年2月16日，被告拖欠透支本金1064.11元，利息454.27元、滞纳金55.85元。
另查明，原告为本案诉讼支出人口查询费10元及快递费55元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年2月16日，被告拖欠透支本金1064.11元，利息454.27元、滞纳金55.85元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费及快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及快递费55元有理，本院依法予以支持。
被告柳林渊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳林渊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支本金、利息及滞纳金共计1574.23元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告柳林渊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及快递费55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费100元，均由被告柳林渊负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4149号
原告韩力群。
一般授权委托代理人伍庆连。
被告严仲伦。
原告韩力群与被告严仲伦民间借贷纠纷一案，原告韩力群于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告韩力群及其委托代理人伍庆连、被告严仲伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩力群诉称，2011年9月22日，被告因急需资金周转向我借款2600000元，要求我用现金方式支付400000元，之后，我安排了我亲戚吕方转账2200000元给被告，又以现金方式支付了400000元给被告，被告于当日向我出具了借条一份。现因我多次找被告催要还款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款2600000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告韩力群在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告韩力群身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、中国工商银行个人业务凭证一份，用于证明原告通过吕方的账户向被告转账2200000元的事实；3、2011年9月22日被告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款2600000元的事实；4、被告严仲伦的身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
被告严仲伦辩称，原告所诉属实，但我现在无力偿还。
被告严仲伦在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：审理中，双方当事人无异议的证据有：对原告韩力群出示的其与被告严仲伦的身份证复印件各一份，可以证明原、被告的主体资格；对原告出示的中国工商银行个人业务凭证一份，可以证明原告韩力群通过案外人吕方的账户转款2200000元给被告严仲伦的事实；对原告出示的2011年9月22日被告严仲伦出具的借条一份，可以证明被告向原告借款2600000元的事实；以上证据经对方当事人质证后均无异议，且能证明原告的证明目的，故对原告出示的所有证据的三性依法予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：被告严仲伦以做工程需要资金为由，于2011年9月22日向原告韩力群借款2600000元，原告韩力群于同日通过案外人吕方的账户转款2200000元给被告严仲伦，又用现金支付400000元给被告严仲伦。被告于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到韩力群人民币现金贰佰陆拾万元整（￥2600000.00元）。此据”，被告严仲伦在借条上借款人处签名并捺手印。原、被告就该笔借款口头约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。被告严仲伦借款后按月利率3%支付原告利息至2012年12月，借款本金未偿还，后经原告催要还款未果，故诉至本院。
在审理过程中，原告韩力群于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告严仲伦位于钟山区花渔路菜场巷2号附1号405室及位于钟山区花渔路23号101、102室的房屋，并提供了相应价值的财产进行担保。本院于2015年11月5日作出（2015）黔钟民初字第4149号民事裁定书，依法查封了被告严仲伦位于钟山区花渔路菜场巷2号附1号405室及钟山区花渔路23号101、102室的房屋。
本院认为，被告严仲伦向原告韩力群借款2600000元的事实有其向原告出具的借条及原告出示的转款凭证为凭，被告严仲伦对借款的事实不持异议，双方形成债权债务关系，被告严仲伦负有偿还原告韩力群借款本金的义务，故对原告韩力群主张被告严仲伦偿还其借款本金2600000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告严仲伦于本判决生效之日起十日内偿还原告韩力群借款本金2600000元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，因适用简易程序减半收取13800元，申请保全费5000元，共计18800元，由被告严仲伦负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告韩力群可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈宇
二〇一五年十二月八日
书记员 梧芸
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第191号
原告涂玉华，农民。
委托代理人徐金凤，女，1989年12月9日出生，汉族。
委托代理人赵妍，女，1971年11月8日出生，汉族，无业。
被告宋志海。
被告张广伟，无业。
被告安福元，无业。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地，辽宁省葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。
负责人张信卿，该支公司总经理。
委托代理人徐峰。
原告涂玉华诉被告宋志海、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，本院受理后，经原告申请，本院追加张广伟、安福元为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂玉华及委托代理人赵妍、被告张广伟、安福元及被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被告宋志海经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告涂玉华诉称，2013年12月13日被告宋志海驾车沿102国道行至本区边墙子村路口时与原告丈夫徐连生驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。该事故经交警认定被告负全部责任。因被告车辆在阳光保险公司投保交强险，故要求各被告赔偿原告医疗费20516.8元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、误工费5576.14元、伤残赔偿金16380.36元、鉴定费1173元、精神抚慰金15000元、交通费819元，共计63365.3元。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：道路交通事故认定书、诊断证明书及住院病历、伤残鉴定意见书、护理费收条、医疗费、鉴定费、交通费单据等。
被告宋志海未答辩、未提交证据。
被告张广伟、安福元辩称，同意依法承担相应责任。
为支持以上抗辩理由，被告提交以下证据：机动车商业保险单一份。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，同意在相应保险责任范围内承担赔偿责任。
为支持以上抗辩理由，被告提交以下证据：原告电动车照片三份以及机动车交强险、商业保险条款一份。
经审理查明，2013年12月13日12时左右被告宋志海驾驶辽P×××××重型仓栅式货车沿国道102线由西向东行驶至本区边墙子村路口时，遇原告丈夫徐连生驾驶、原告乘坐的电动三轮车由南向北行驶时两车相撞，造成原告及电动三轮车驾驶人徐连生受伤、两车不同程度损坏。该事故经秦皇岛市公安交警支队六大队勘查认定，被告宋志海驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未让右方道路的来车先行，未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。
原告于事故当日到秦皇岛市工人医院住院治疗，经诊断原告伤情为：左小指近节骨折、伸指肌腱止点撕脱断裂；胸椎椎体骨折（11、12椎体压缩性）；肋骨骨折（左侧、第9、10肋）；胸腔积液（双侧）；皮肤软组织挫裂伤（左手环小指、头面部）；肺感染合并肺挫伤；脑萎缩。同年12月30日原告出院，出院医嘱：7天复查、术后1-3月每月拍片了解骨折愈合情况，加强营养，适度活动伤手，继续金骨莲胶囊口服消肿、洛索洛芬钠分散片口服止痛、骨肽片口服促进骨折愈合治疗，不适门诊随诊。原告共支付秦皇岛市工人医院医疗费20508.4元。原告住院期间另支付护理人员赵妍护理费3000元。
本案在诉讼中经原告申请，本院委托港城司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该中心鉴定意见为涂玉华的伤残程度为八级，原告为此支付鉴定费1173元。另原告提交金额为819元的交通费单据。
被告宋志海驾驶的辽P×××××重型仓栅式货车登记所有人为绥中县佳远运输车队，该车系被告张广伟、安福元实际共同所有，被告宋志海系张广伟、安福元雇用的司机。该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有机动车交强险及第三者责任险（保险金额500000元、附加不计免赔率条款）等商业保险，本案交通事故发生上述保险期间。
上述事实有原被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告宋志海驾驶机动车与原告发生交通事故，对此宋志海应承担事故的全部责任。因宋志海系被告张广伟、安福元雇用的司机，故被告张广伟、安福元作为雇主应对原告因事故造成的损失承担民事赔偿责任。另因事故车辆已投保机动车交强险及第三者责任险，故被告阳光财产保险公司应依次在交强险及第三者责任险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。超出上述保险赔偿范围的部分，由被告张广伟、安福元承担。对原告的损失，本院依法确认为：医疗费20508.4元、住院伙食补助850元、误工费636.41元（13664元÷365天×17天）、护理费3000元、伤残赔偿金16383.6元（9102元×6年×30%）、鉴定费1173元、交通费酌定500元、精神抚慰金15000元，合计58051.41元。被告阳光财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、误工费636.41元、护理费3000元、伤残赔偿金16383.6元、交通费500元、精神抚慰金15000元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费15508.4元、住院伙食补助850元、鉴定费1173元。被告宋志海经本院传票传唤无故未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告涂玉华医疗费等共计58051.41元；
驳回原告涂玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元减半收取690元，由原告涂玉华负担65元、被告张广伟、安福元负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一四年七月二十二日
书记员 田野
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第191号
原告涂玉华，女，1939年7月12日出生，汉族，农民，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人徐金凤，女，1989年12月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人赵妍，女，1971年11月8日出生，汉族，无业，住秦皇岛市海港区。
被告宋志海，男，1965年6月6日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
被告张广伟，男，1975年5月15日出生，汉族，无业，住辽宁省绥中县。
被告安福元，男，1969年6月4日出生，满族，无业，住辽宁省绥中县。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地，辽宁省葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。
负责人张信卿，该支公司总经理。
委托代理人徐峰，该支公司职员。
原告涂玉华诉被告宋志海、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，本院受理后，经原告申请，本院追加张广伟、安福元为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂玉华及委托代理人赵妍、被告张广伟、安福元及被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被告宋志海经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告涂玉华诉称，2013年12月13日被告宋志海驾车沿102国道行至本区边墙子村路口时与原告丈夫徐连生驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。该事故经交警认定被告负全部责任。因被告车辆在阳光保险公司投保交强险，故要求各被告赔偿原告医疗费20516.8元、护理费3000元、住院伙食补助费900元、误工费5576.14元、伤残赔偿金16380.36元、鉴定费1173元、精神抚慰金15000元、交通费819元，共计63365.3元。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：道路交通事故认定书、诊断证明书及住院病历、伤残鉴定意见书、护理费收条、医疗费、鉴定费、交通费单据等。
被告宋志海未答辩、未提交证据。
被告张广伟、安福元辩称，同意依法承担相应责任。
为支持以上抗辩理由，被告提交以下证据：机动车商业保险单一份。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，同意在相应保险责任范围内承担赔偿责任。
为支持以上抗辩理由，被告提交以下证据：原告电动车照片三份以及机动车交强险、商业保险条款一份。
经审理查明，2013年12月13日12时左右被告宋志海驾驶辽PE67**重型仓栅式货车沿国道102线由西向东行驶至本区边墙子村路口时，遇原告丈夫徐连生驾驶、原告乘坐的电动三轮车由南向北行驶时两车相撞，造成原告及电动三轮车驾驶人徐连生受伤、两车不同程度损坏。该事故经秦皇岛市公安交警支队六大队勘查认定，被告宋志海驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未让右方道路的来车先行，未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。
原告于事故当日到秦皇岛市工人医院住院治疗，经诊断原告伤情为：左小指近节骨折、伸指肌腱止点撕脱断裂；胸椎椎体骨折（11、12椎体压缩性）；肋骨骨折（左侧、第9、10肋）；胸腔积液（双侧）；皮肤软组织挫裂伤（左手环小指、头面部）；肺感染合并肺挫伤；脑萎缩。同年12月30日原告出院，出院医嘱：7天复查、术后1—3月每月拍片了解骨折愈合情况，加强营养，适度活动伤手，继续金骨莲胶囊口服消肿、洛索洛芬钠分散片口服止痛、骨肽片口服促进骨折愈合治疗，不适门诊随诊。原告共支付秦皇岛市工人医院医疗费20508.4元。原告住院期间另支付护理人员赵妍护理费3000元。
本案在诉讼中经原告申请，本院委托港城司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该中心鉴定意见为涂玉华的伤残程度为八级，原告为此支付鉴定费1173元。另原告提交金额为819元的交通费单据。
被告宋志海驾驶的辽PE67**重型仓栅式货车登记所有人为绥中县佳远运输车队，该车系被告张广伟、安福元实际共同所有，被告宋志海系张广伟、安福元雇用的司机。该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有机动车交强险及第三者责任险（保险金额500000元、附加不计免赔率条款）等商业保险，本案交通事故发生上述保险期间。
上述事实有原被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告宋志海驾驶机动车与原告发生交通事故，对此宋志海应承担事故的全部责任。因宋志海系被告张广伟、安福元雇用的司机，故被告张广伟、安福元作为雇主应对原告因事故造成的损失承担民事赔偿责任。另因事故车辆已投保机动车交强险及第三者责任险，故被告阳光财产保险公司应依次在交强险及第三者责任险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。超出上述保险赔偿范围的部分，由被告张广伟、安福元承担。对原告的损失，本院依法确认为：医疗费20508.4元、住院伙食补助850元、误工费636.41元（13664元÷365天×17天）、护理费3000元、伤残赔偿金16383.6元（9102元×6年×30%）、鉴定费1173元、交通费酌定500元、精神抚慰金15000元，合计58051.41元。被告阳光财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、误工费636.41元、护理费3000元、伤残赔偿金16383.6元、交通费500元、精神抚慰金15000元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费15508.4元、住院伙食补助850元、鉴定费1173元。被告宋志海经本院传票传唤无故未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告涂玉华医疗费等共计58051.41元；
驳回原告涂玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元减半收取690元，由原告涂玉华负担65元、被告张广伟、安福元负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一四年七月二十二日
书记员 田野
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00805号
原告金治红，农民。
委托代理人娄绪太。
被告左大柱，农民。
委托代理人李建民。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道106号，组织机构代码：88267680-2。
负责人李祖新，经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告金治红与被告左大柱、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告金治红及其委托代理人娄绪太，被告左大柱及其委托代理人李建民，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金治红诉称，原告驾驶摩托车与被告左大柱驾驶的汽车相撞，造成损失68874.63元，被告左大柱在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险，要求二被告赔偿，并由被告左大�负担诉讼费。
被告左大柱辩称：1、由于被告左大柱行驶中处于主干道上，原告金治红驾驶的摩托车刮擦被告左大柱驾驶汽车的右后部位，原告属于无证驾驶，故被告左大柱认为交警部门作出的事故认定无效，原告金治红应负事故的主要责任。2、需要核查损失。3、左大柱已垫付13000元，保险公司垫付8000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司辩称，依法核查损失，在交强险分项责任限额内赔偿，已垫付8000元，不承担鉴定费用。
经审理查明，2013年12月20日17时许，被告左大柱驾驶鄂E×××××号轻型普通货车沿枝江市问安镇二覃路自东向西行驶至郑家井村村委会十字路口时，与沿郑家井村村村通公路自北向南行驶的未取得机动车驾驶证的原告金治红驾驶的鄂E×××××号摩托车刮擦，造成原告金治红受伤、车辆受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大�作出道路交通事故认定书，认定原告金治红负事故的次要责任，被告左大柱负主要责任。被告左大柱为鄂E×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
原告金治红受伤后，在枝江市人民医院住院治疗28天，后经枝江市人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：原告金治红因交通事故致十级伤残，误工损失评为定残前一日，护理日评为90天，出院后后续治疗费需约7000元。被告左大柱已垫付13000元，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司已垫付8000元。
上述事实，有枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，枝江市人民医院出院记录、出院证明、医疗费收据，枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单，当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，（一）、原告金治红的损失认定：1、医疗费29560.45元。2、住院伙食补助费，住院28天，每天20元，计560元。3、后续治疗费7000元。4、误工费，时间为108天，每天64.91元，计7010.28元。5、护理费，时间为90天，每天71.25元，计6412.5元。6、残疾赔偿金，为8867元／年×20年×10﹪=17734元。7、交通费，酌情认定400元。8、精神损害抚慰金，根据本案实际情况，酌情认定为1500元。9、摩托车损失680元。10、法医鉴定费1500元。（二）赔偿方式及理由。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任分项限额内赔偿，原告金治红的第1至3项为医疗费责任限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿10000元；原告金治红第4至8为伤残赔偿责任限额，由于没有超过总限额110000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司全额�偿；第9项为财产损失责任限额，没有超过2000元的总限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司全部赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿总额为43736.78元。原告金治红余下损失28620.45元，由于被告左大柱负事故的主要责任，根据本案实际情况，可由被告左大柱承担65﹪，为18603.29元。被告左大柱已垫付13000元，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司已垫付8000元，从应付款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿原告金治红43736.78元，扣除已垫付的8000元，还应赔偿35736.78元，在判决生效后十日内履行；
二、被告左大柱赔偿原告金治红18603.29元，扣除已垫付的13000元，还�赔偿5603.29元，在判决生效后十日内履行；
三、驳回原告金治红的其他诉讼请求。
案件受理费230元，由原告金治红负担80元，被告左大柱负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 李梦云
滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1676号
原告杨立红，1967年10月2日，
被告候利民，1982年3月24日，联系方式：1301201282
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理杨立红候利民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨立红于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告杨立红撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告杨立红撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判长
审判员 李恩仲
二〇一四年八月四日
（）
书记员 杨小雪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特291号
原告：殷红梅，女，1968年7月25日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王友平，男，1968年2月11日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份�限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，总经理。
本院在登记审查原告殷红梅与被告王友平、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，殷红梅向本院申请诉前调解。因王水平未按时参加调解，殷红梅于2016年1月22日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告殷红梅撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷红梅撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决�事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01020号
罪犯徐涛，男，1988年10月22日出生于陕西省西安市长安区，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）咸刑初字第00010号刑事判决，以被告人徐涛犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期至2019年3月19日止），并处罚金5000元（本次审理期间缴纳罚金2000元）。2011年3月2日入监服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯徐涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯徐涛在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好，在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，2013年度被评为监狱积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐涛确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯徐涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 棋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2090号
原告王志平，男，1966年4月14日出生，汉族，住邵东县。
被告贺继修，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍地为邵东县。
原告王志平与被告贺继修买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与代理审判员佘堆元、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告王志平到庭参加了诉讼，被告贺继修经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志平诉称，被告贺继修于2015年4月30日欠原告货款54000元，并约定2015年12月30日前归还，期满后，原告多次催收未果。请求法院判令被告偿还原告货款54000元，并承担诉讼费用。
被告贺继修未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告王志平原经营一家塑料厂，被告原从事钳子加工。2015年4月30日前，被告多次在原告处赊账进购电动手钳塑料外套，2015年4月30日，经双方结算，被告欠原告货款64000元，并出具欠条。2015年10月28日，被告偿还原告货款10000元，余款经原告多次催收未果。赵宪君在邵东县工业品市场从事小百货批发生意。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的户籍证明，欠条和原告的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按约交付买卖标的物后，被告应按约支付货款，被告出具的欠条系双方真实意思一致的表示，合法有效。欠款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告除支付部分货款外，未在合理期限内支付全部货款，已构成违约，应承担继续支付欠款的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款54000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺继修在本判决生效后10日内偿还原告王志平货款54000元。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告贺继修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚作化
代理审判员 佘堆元
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十一月七日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
窗体顶端
窗体底端
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1070号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧。
被告高磊。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告浙江淘宝网络有限公司、高磊侵害商标权纠纷一案中，因原告小天鹅公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴鸿峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹 欣
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1848号
原告张冠勋，男，1971年4月19日生，汉族。
原告张秋婷，女，1973年9月6日生，汉族，住址同上，系原告张冠勋之妻。
二原告委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵湖波，男，1971年11月17日生，汉族。
被告李娟茹，女，1973年10月7日生，汉族，住址同上，系被告赵湖波之妻。
原告张冠勋、张秋婷与被告赵湖波、李娟茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冠勋、张秋婷的委托代理人宋卫革、被告赵湖波到庭参加诉讼，被告李娟茹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冠勋、张秋婷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金20万元及利息164000元（利息按月息2分自2012年12月23日起计算至2016年5月23日，此后利息仍按该利率计算至付清为止）；2、要求确认原告对被告位于灵宝市北区××南侧××号房屋的优先受偿权。事实和理由：2011年11月14日，原被告约定原告借款20万元给被告使用，被告按月息2.1分计付利息，并以被告位于灵宝市北区××南侧××号房屋抵押担保。同日，双方到房管部门办理了房屋抵押登记（灵宝市房他证北区字第201100**号）。次日，原告将20万元给付被告。被告借款后按约给原告支付利息至2012年10月后便拖延不付。经原告多次催要，被告仅在2013年8月28日支付原告利息4200元、2013年11月分两次支付原告利息4200元、2014年12月23日支原告利息1000元。现被告对借款本金和剩余利息拒不给付，故提起诉讼。
被告赵湖波辩称：借款属实，我可以分期偿还借款。
被告李娟茹未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借条、房屋他项权登记证、借记卡对账薄等证据，被告赵湖波均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年11月15日，被告赵湖波向原告张冠勋、张秋婷借款20万元，并向张冠勋出具借条，约定月利率2.1%，以被告李娟茹名下的位于灵宝市北区××南侧××号房屋抵押担保，且双方到房管局办理了房屋抵押登记（灵宝市房他证北区字第201100**号）。借款后，被告按约支付原告利息至2012年10月，此后经原告多次催要，被告于2013年8月28日支付原告利息4200元、2013年11月分两次支付原告利息4200元、2014年12月23日支原告利息1000元。因被告未能偿还原告借款本金20万元及利息，双方发生纠纷诉至本院，审理中，双方分歧较大未能达成一致意见。
本院认为：被告赵湖波、李娟茹借原告张冠勋、张秋婷20万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。该笔债务发生在被告赵湖波、李娟茹夫妻关系存续期间，依法应属二人共同债务，故原告要求被告赵湖波、李娟茹偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李娟茹以其所有的房产为该借款合同提供担保，并办理了抵押登记，该担保行为合法有效，原告享有对该房产的抵押权，在借款人拒不还款的情况下，原告有权对该抵押房产处理后的价款享有优先受偿权。因此，原告要求对被告提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告赵湖波、李娟茹偿还原告张冠勋、张秋婷借款本金20万元及利息164000元（利息按月利率2%自2012年12月23日暂计算至2016年5月23日，此后利息仍按该利率计算至本院指定的付款之日止），限判决生效后十日内履行完毕；
原告张冠勋、张秋婷对被告赵湖波、李娟茹提供抵押担保的位于灵宝市北区荆山路西段南侧5幢5层504号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告赵湖波、李娟茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 郭远昌
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2362号
原告：洪哲民，男，1977年11月20日出生，汉族，宁波市巨高兔业发展有限公司董事长，户籍所在地上海市闵行区，现住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：王兰田，男，1936年12月27日出生，汉族，退休，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。
原告洪哲民与被告王兰田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告王兰田下落不明，本案转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人邹宁江到庭参加诉讼，被告王兰田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告申请财产保全，本院依法做出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告洪哲民以被告王兰田未按约归还借款并支付利息为由，请求判令：1.被告立即归还借款本金550000元，支付借款利息44000元，支付自2014年12月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息；2.被告承担代理费用20000元。
被告王兰田未作答辩。
本院经审理认定：被告王兰田因资金周转需要向原告借款。2013年12月18日，原告通过银行转账方式向被告汇款550000元。同日，双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款550000元，借款期限12个月，自2013年12月18日起至2014年12月17日止，借款利息为年息8%，到期还本付息；若被告逾期还款，每逾期一天需支付总借款金额1%计算的罚金，同时原告有权提起诉讼，被告承担由此产生的一切费用。借款到期后，被告未按约归还本息。
另查明，原告为实现债权支出代理费5000元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、银行汇款凭证、聘请合同，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应按约归还，否则应承担相应的法律责任。现被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金并支付利息。原告要求被告按《借款协议》约定支付罚息，该罚息实际系逾期付款利息，根据法律规定，民间借贷既约定利息又约定逾期利息的，利息和逾期利息的利率不得超过民间借贷的最高利率即年利率24%，且逾期利息仅对未还本金予以计收，利息不得再计收。现原告要求被告以剩余本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的代理费20000元，现原告提供的证据仅能证明其向宁波市三江法律服务所支付代理费5000元，故本院对原告主张的代理费支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰田归还原告洪哲民借款本金550000元，支付借款利息44000元，并以借款本金550000元为基数按年利率24%支付自2014年12月18日起至实际履行日止的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告王兰田支付原告洪哲民为实现债权而支出的代理费5000元，于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告洪哲民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11150元，公告费650元，合计11800元，由原告洪哲民负担175元，由被告王兰田负担11625元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 孙盛辉
人民陪审员 李 辉
二〇一六年九月十九日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13937号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告:谭平宜，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告谭平宜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告谭平宜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭平宜返还借款本金49712.51元，支付从2015年7月20日起至2016年6月21日止的利息525元、罚息及复利4335.25元，共计4860.25元；并自2016年6月22日起至付清之日止计收罚息、复利，（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.谭平宜支付兴业银行重庆分行为实现债权所花费的律师费4000元；
事实及理由：谭平宜与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，谭平宜因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向谭平宜发放了5万元借款，之后，谭平宜未按时还本付息，但经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告谭平宜未作答辩。
经审理查明，谭平宜与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予谭平宜授信额度最高本金100000元。随后，谭平宜（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限23个月，自2013年9月27日至2015年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至谭平宜指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2015年8月30日。借款期间，谭平宜付清了截至2015年7月19日止的借期利息，尚欠2015年7月20日至2015年8月30日的期内利息525元。借款到期后，谭平宜于2015年9月2日归还本金287.36元、2015年9月21日归还本金0.13元，合计287.49元，之后未再偿付任何款项。经查实，2015年8月31日至2016年6月21日期间的罚息及复利应为5576.69元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
上述事实，有身份证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《催收通知书》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与谭平宜签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，谭平宜未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求谭平宜返还尚欠借款本金49712.51元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；谭平宜仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年7月19日止的借期利息，谭平宜还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。逾期罚息的起算日应以2015年8月31日为准，结合谭平宜还款付息情况可知，截至2016年6月21日，谭平宜尚欠期内利息525元、罚息及复利5576.69元，共计6101.69元，现兴业银行重庆分行诉请中仅主张了截至2016年6月21日止的期内利息525元、罚息及复利4335.25元，共计4860.25元，视为其自愿放弃了部分权利，不违反法律规定，本院予以确认；至于复利，由于兴业银行重庆分行与谭平宜仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对谭平宜未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求谭平宜支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谭平宜于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49712.51元，支付期内利息525元及截至2016年6月21日止的罚息及复利4860.25元；
二、被告谭平宜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月22日起至欠款结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金49712.51元为基数，复利以期内利息525元为基数，均按年利率13.5%计算，罚息利随本清）；
三、被告谭平宜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1264元，由被告谭平宜负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告谭平宜于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑旎贤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5061号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：朱丹，女，1980年5月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告朱丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告于2017年7月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告朱丹的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 郭富平
二〇一七年七月十四日
书记员 陈思美
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执554-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：蔡教春。
被执行人：彭慧明。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人蔡教春、彭慧明借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）鄂武经开民初字第00713号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人蔡教春、彭慧明下暂无财产可供执行，其车牌号为粤B×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执554号执行决定书，将被执行人蔡教春、彭慧明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人蔡教春、彭慧明名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00713号民事判决书的本次执行程序。
被执行人蔡教春、彭慧明应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00713号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人蔡教春、彭慧明有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5144号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群。
被告：刘灿雄。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告刘灿雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年五月十六日
代书 记员 蒋锦阳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8319号
原告：广州市花都区狮岭岭岭布行，住所地：广州市花都区。代码证号：。
经营者：周玲玲，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人:黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：广州市花都区爱博皮具厂，住所地：广州市花都区。
负责人：鲍彩萍，该厂经理，即本案另一被告。
被告：鲍彩萍，住浙江省台州市黄岩区。
被告：鲍彩珠，住浙江省台州市黄岩区。
原告广州市花都区狮岭岭岭布行诉被告广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍、鲍彩珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告广州市花都区狮岭岭岭布行的委托诉讼代理人黄学辉到庭参加诉讼，被告广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍、鲍彩珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市花都区狮岭岭岭布行向本院提出诉讼请求：1、三被告立即清偿拖欠货款445864元给原告及延付利息（从立案开始按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，由周玲玲个人经营，主营皮具纺织品。被告广州市花都区爱博皮具厂为被告鲍彩萍设立的个人独自企业，而被告鲍彩萍与被告鲍彩珠为姐妹，共同经营和管理被告广州市花都区爱博皮具厂。原告因被告经营需要，向赊购纺织布。应被告要求，原告分别在2013年9月向被告供应货值231577元，在2013年10月供应货值103049元，在2013年11月供应货值11633元，2013年12月供应货值44308元，在2014年2月供应货值7971元，在2014年5月供应货值44218元，2015年7月供应货值100000元；合计产生的货款价值为542756元。扣除被告在2016年1月统计的数据：被告在2015年9月15日支票进账50000元和2015年11月6日的支票进账31800元，用于冲减2015年7月的贷款，余款18200元未付。原告收取该两笔款项向被告出具收款发票，因而产生税费4908元由被告承担。2016年3月28日，双方经队长结算，被告截至结算日止尚欠原告货款465864元未付。在结算单上盖有被告广州市花都区爱博皮具厂印章和被告鲍彩珠的签名确认欠款事实。因此，原告认为在还款时间上，已给被告足够的准备时间，但被告在结算后至今只偿还欠款20000元，现尚拖欠原告货款445864元分文未付，原告故起诉至法院。
广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍、鲍彩珠未作答辩。
本院认为：原告主张被告广州市花都区爱博皮具厂拖欠其货款合计465864元，有原告提供的《爱博皮具厂对账单》及其所作陈述证实，该对账单有被告广州市花都区爱博皮具厂加盖公章确认，三被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。原告据此主张被告广州市花都区爱博皮具厂已支付货款20000元，现尚欠货款445864元需支付，理由成立，本院予以支持。
关于利息，原告已履行供货义务，被告广州市花都区爱博皮具厂理应向原告支付相应货款。被告广州市花都区爱博皮具厂至今未向原告支付拖欠的上述货款445864元，已造成原告货款的孳息损失，原告主张被告广州市花都区爱博皮具厂从立案之日即2016年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷�支付延付利息至其付清日止，合理合法，本院予以支持。
关于被告鲍彩萍的责任。被告广州市花都区爱博皮具厂系个人独资企业，由被告鲍彩萍投资经营。故被告鲍彩萍应在被告广州市花都区爱博皮具厂的财产不足以清偿债务时，承担无限连带责任。
关于被告鲍彩珠的责任。原告主张其与被告鲍彩珠与鲍彩萍系姐妹关系，但未提供证据证明；原告主张被告鲍彩珠与鲍彩萍共同经营广州市花都区爱博皮具厂，鲍彩珠主管广州市花都区爱博皮具厂，仅依据上述对账单上的鲍彩珠签名，但该行为只能显示鲍彩珠作为广州市花都区爱博皮具厂员工履行职责，且上述对账单被告广州市花都区爱博皮具厂核对账务除鲍彩珠外，还有其他员工签名。综上，原告的上述主张证据不足，本院不予支持。
三被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州市花都区爱博皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭岭岭布行支付货款445864元。
二、被告广州市花都区爱博皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭岭岭布行支付延付利息（延付利息以445864元为计算基数，按中华人民共和国同期同类贷款利率，从2016年8月22日起计至被告还清款日止）。
三、被告鲍彩萍对上述第一、二判项承担补充连带清偿责任。
四、驳回原告广州市花都区狮岭岭岭布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7988元，由被告广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年一月××日
书 记 员 谢满辉
肖园园
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保343号
本院在执行被申请人田众文追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划田众文在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初128号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人杨庆铎，男，1995年4月29日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，无业，住河南省洛阳市汝阳县。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年6月23日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人杨庆铎犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年8月27日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人杨庆铎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月13日凌晨4时许，被告人杨庆铎到大武口区全峰通讯店门口，将被害人赵某某停放于该处的一辆小鸟牌电动车盗走。后杨庆铎以150元的价格将所盗电动车卖给路边一收购废旧物品的男子，赃款被挥霍。经鉴定，被盗电动车价值为1400元。
2、2017年6月14日凌晨4时许，被告人杨庆铎到大武口区蓝波网吧门口，将被害人杨某某停放于该处的一辆台鼠牌电动车盗走，后杨庆铎觉得该电动车不好用，将电动车遗弃在路边。经鉴定，被盗电动车价值为2000元。被害人杨某某在大武口区金浪潮酒店附近找回被盗台鼠牌电动车。
庭审后，被告人杨庆铎赔偿被害人赵某某经济损失1400元。
上述事实，被告人杨庆铎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、户籍信息、鉴定意见通知书、收条、鉴定意见、辨认笔录、被害人赵某某、杨某某陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆铎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3400元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人杨庆铎归案后如实供述案件事实，可从轻处罚；被告人杨庆铎盗窃一辆电动车被找回，且退赔被害人赵某某经济损失1400元，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨庆铎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年9月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
代理审判员 魏娟娟
人民陪审员 曲 燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申66号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:唐宏权。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人）张益农。
委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。
再审申请人唐宏权因与再审被申请人张益农返还原物纠纷一案，不服本院（2015）桂市民一终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐宏权申请再审称：1、原审遗漏事实，被申请人作为申请人的亲戚，亲自参加了申请人在讼争房屋办理的进火酒，且申请人在拿到房屋钥匙以后，对房屋进行全面装修，表明房屋是申请人所有；2、申请人将3万元购房款存入被申请人十户集资人管理账户，表明涉案房屋是申请人购买的。综上，请求立案再审。
被申请人张益农提交书面意见称：1、其提供了涉案房屋所有权证及国有土地使用权证，依据《中华人民共和国物权法》的相规定，涉案房屋属被申请人所有；2、被申请人与申请人之间未达成买卖讼争房屋的合意，申请人主张将3万元打入十户集资人管理账户，是另一债权关系，与本案无关。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案讼争房屋的所有权登记在被申请人张益农名下，讼争房屋归被申请人张益农所有，被申请人有权请求申请人腾退涉案房屋。申请人主张讼争房屋系其购买所得，并提供其支付3万元购房款到集资建房的资金管理人刘丽英账户的相关凭证，本院认为，因申请人没有提供其与被申请人签订的书面买卖合同，且对方不认可与申请人之间达成买卖讼争房屋的合意，仅凭申请人提供的3万元付款凭证，不能充分证实双方存在买卖关系。申请人虽在讼争房屋办理了进火酒及结婚酒，并对房屋进行了全面的装修，但不能据此认定讼争房屋归申请人所有。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐宏权的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄 荣
代理审判员 罗小兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭雪飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐宏权。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）张益农。
委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。
再审申请人唐宏权因与再审被申请人张益农返还原物纠纷一案，不服本院（2015）桂市民一终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐宏权申请再审称：1、原审遗漏事实，被申请人作为申请人的亲戚，亲自参加了申请人在讼争房屋办理的进火酒，且申请人在拿到房屋钥匙以后，对房屋进行全面装修，表明房屋是申请人所有；2、申请人将3万元购房款存入被申请人十户集资人管理账户，表明涉案房屋是申请人购买的。综上，请求立案再审。
被申请人张益农提交书面意见称：1、其提供了涉案房屋所有权证及国有土地使用权证，依据《中华人民共和国物权法》的相规定，涉案房屋属被申请人所有；2、被申请人与申请人之间未达成买卖讼争房屋的合意，申请人主张将3万元打入十户集资人管理账户，是另一债权关系，与本案无关。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案讼争房屋的所有权登记在被申请人张益农名下，讼争房屋归被申请人张益农所有，被申请人有权请求申请人腾退涉案房屋。申请人主张讼争房屋系其购买所得，并提供其支付3万元购房款到集资建房的资金管理人刘丽英账户的相关凭证，本院认为，因申请人没有提供其与被申请人签订的书面买卖合同，且对方不认可与申请人之间达成买卖讼争房屋的合意，仅凭申请人提供的3万元付款凭证，不能充分证实双方存在买卖关系。申请人虽在讼争房屋办理了进火酒及结婚酒，并对房屋进行了全面的装修，但不能据此认定讼争房屋归申请人所有。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐宏权的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄 荣
代理审判员 罗小兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭雪飞
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初441号
原告：邹太发，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：张才明，男，汉族，住四川省邻水县。
原告邹太发与被告张才明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序。由审判员ＸＸ独任审判，本案于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告邹太发到庭参加诉讼、被告张才明经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹太发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资欠款11900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邹太发称，2015年9月，被告在广东省揭阳市揭西县承包了建筑工程，招用了原告为其务工，原告为被告提供了3个多月的劳务，由于被告当时未在建筑方结到工程款，原告在离开工地时，被告给原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠到邹太发工资11900元（大写壹万壹仟玖佰圆），欠款人：张才明，2016年元月26日”，经原告多次追索，被告均今推明缓，不予支付。
被告张才明未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告邹太发从2015年9月开始在张才明在广东省揭阳市揭西县承包的建筑工地上打工3个月，在离开工地时，由于被告张才明未在当时建筑方结算到工程款，所以被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到邹太发工资11900元（大写壹万壹仟玖佰圆），欠款人：张才明，2016年元月26日”。原告后得知被告早已在建筑方结算了工程款。经原告多次追索，被告均今推明缓。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、工资欠条原件；及原告当庭陈述在案佐证。以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，原告邹太发在被告张才明承包的建筑工地打工，为被告张才明提供了劳务，被告张才明给原告邹太发出具了工资欠条，被告应及时支付原告的劳动报酬，故原告要求被告支付工资款11900元符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张才明于本判决生效之日起十日内归还原告邹太发欠款11900元。
案件受理费10元，减半收取5元由被告张才明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖枭
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初70号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人文建刚，男，1981年10月18日出生于，住洪雅县。2003年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2012年因犯放火罪被本院判处有期徒刑五年。2016年11月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕，2017年2月17日被本院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年二个月。现羁押于四川省荞窝监狱。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人文建刚犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人文建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人马某因怀疑自己的手机收到的骂人短信系被告人文建刚所发，遂于2016年10月20日中午13时许与李某一同来到文建刚家中向文建刚讨要说法。后双方发生口角，文建刚从厨房拿出菜刀将马某手腕和腹部砍伤。经鉴定，马某人体损伤程度为轻伤一级。案发后，文建刚主动投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了马某医疗费2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，被告人到案情况说明，证人李某的证言，被害人马某的陈述，被告人的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，被害人人体损伤程度鉴定书，被害人收款收据，被告人前科材料及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文建刚与他人因琐事发生纠纷，不能正确处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人文建刚主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人文建刚在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被害人马某对于本案犯罪的发生具有一定过错，对被告人文建刚可酌情从轻处罚。被告人文建刚在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有本案犯罪未判决，依法应当对本案犯罪作出判决，并对前后两罪实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人文建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；原判有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月3日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 罗会军
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王雪梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1418号
原告：简树森，男，汉族，1969年7月22日出生，住广东省江门市新会区。
被告：李宝来，男，汉族，1969年9月6日出生，住广东省江门市新会区。
原告简树森与被告李宝来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简树森到庭参加诉讼，被告李宝来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简树森向本院提出诉讼请求：一、判令李宝来向简树森偿还借款200000元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率计至清偿时止）；二、判令李宝来承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年12月25日，李宝来以资金周转不灵为由向简树森借款200000元，并承诺于2015年6月前归还，同时立下借据。此后，简树森多次向李宝来主张还款，但李宝来均以各种理由推搪，至今未清偿所欠借款。李宝来的行为已严重侵犯简树森的正当权益，遂提起诉讼，请法院支持。
李宝来没有答辩，也没有提供证据。
简树森围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，简树森所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年，李宝来向简树森提出借款，简树森同意后就将自己名下两张信用卡（开户行分别为中国光大银行和中信银行）借给李宝来使用。此后李宝来一直使用上述两张信用卡消费和还款。截至2014年12月25日，李宝来使用简树森名下的光大银行信用卡欠款202929.32元。同日，李宝来向简树森出具借据一份，确认通过刷信用卡的方式向简树森借款200000元，定于2015年6月30日前归还。此后，简树森收回此卡并于2015年1月28日向中国光大银行偿还23000元、于2015年1月29日偿还180000元。还款期届满前，李宝来偿还了5000元本金，剩下的至今没有偿还。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
李宝来以使用简树森名下的信用卡刷卡消费的方式向简树森借款，有银行交易记录及简树森提供的李宝来签名确认的借据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，李宝来与简树森之间的债权债务关系成立且有效，应受法律保护。但李宝来借款后仅偿还了本金5000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，李宝来应向简树森偿还借款本金195000元，简树森主张超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，简树森与李宝来没有约定借款期内利息及逾期利息，利息应自李宝来逾期还款之日即2015年7月1日起算。另，简树森主张按银行同期贷款利率计算，没有超出年利率6%的标准，本院予以支持。
李宝来经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宝来应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金195000元及利息（以195000元为本金，从2015年7月1日起按照中国人民银行同期一至五年期贷款利率计至实际还款之日止）给原告简树森。
二、驳回原告简树森的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告简树森负担107.5元，被告李宝来负担4192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯豪德
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈凤娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初11095号
原告:龚安军，男，1977年6月4日出生，汉族，住徐州市。
原告:丁浩，男，1979年7月30日出生，汉族，住徐州市。
被告:郑立明，男，1987年5月2日出生，汉族,住徐州市铜山新区。
原告龚安军、丁浩与被告郑立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚安军、丁浩、被告郑立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚安军、丁浩向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币本金20000元整，利息人民币6000元，合计人民币26000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016以做生意急需周转为由向原告借款人民币20000元，言明一个月归还，有借条为证。到期后被告未还，经多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令被告尽快归还借款。
被告郑立明辩称，借款是事实，对于还款义务无异议，但是原告预扣了利息，我实际就只拿到了13100元，钱是在2016年11月14日下午由原告龚安军在中国农业银行转账给我的。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告郑立明向原告龚安军、丁浩借款20000元，并出具了借条，借条载明：“今借丁浩、龚安军人民币现金贰万圆整（20000）……”由被告人郑立明签名并捺印。期间，被告郑立明曾通过微信向原告转账200元，逾期后，被告郑立明没有按照约定偿还借款。双方当事人对借款事实没有异议，但被告郑立明辩称，原告预扣利息及其他费用后其只拿到13100元。
以上事实有原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约偿还本金，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。但被告郑立明通过微信转账的200元，应视为还款，予以扣除。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”原被告在订立借款合同时并没有约定利息，因此原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。被告抗辩称涉案借款实际只付13100元，借条书写金额为2万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现被告郑立明没有提供证据证明自己的主张，对被告郑立明的该抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑立明于本判决生效之日起十日内偿还原告龚安军、丁浩借款人民币19800元。
二、驳回原告龚安军、丁浩的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费450元，减半收取计225元，诉讼保全费280元，合计505元，由原告龚安军、丁浩负担54元，被告郑立明负担451元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 马伏新
二〇一七年三月十七日
书记员 尚露瑶
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1002号
原告韦炳典，农民。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄光流，农民。
原告韦炳典与被告黄光流买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告韦炳典及其委托代理人李海锋到庭参加诉讼，被告黄光流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦炳典诉称，被告黄光流与原告均从事蛇类养殖行业，双方互有生意来往。2014年4月15日，双方核对后确认被告从2011年至2014年尚欠原告货款113，300元，当天被告向原告出具了借条一份，双方约定2015年4月由被告先向原告偿还第一笔欠款50，000元，余款于2016年4月全部还清。但被告至今没有偿还欠款。原告多次催偿未果，遂诉至法院，请求判决被告支付欠款113，300元及逾期利息。被告黄光流未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告韦炳典为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
借条一份，证明被告尚欠原告货款113，300元的事实。
被告黄光流未向本院提交证据。
依据原告的起诉、举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄光流经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告韦炳典与被告黄光流均从事蛇类养殖行业，原告长期向被告供应蛇苗，在交易过程中双方没有订立书面合同，均以口头约定的方式交易。2014年4月15日，经原、被告核对后确认，从2011年4月至2014年4月被告尚欠原告货款113，300元。当日，被告向原告出具《借条》一份，约定于2015年4月向原告偿还50，000元，余款63，300元于2016年4月全部还清。截至起诉之日，被告未向原告偿还113，300元欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄光流尚欠原告韦炳典货款113，300元，有被告黄光流亲笔书写的《借条》和原告韦炳典的陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。债务应当清偿。原告韦炳典要求被告黄光流支付尚欠的货款113，300元，理由充分，本院依法予以支持。因双方在结算时约定了付款履行期限，而被告黄光流未按约定履行，属违约行为，故原告韦炳典要求被告按年利率6%支付逾期付款损失，理由充分，本院予以支持。因双方约定的还款期限为2016年4月，未约定具体日期，故逾期利息应从付款期限截止之日的次日即2016年5月1日起算。被告黄光流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄光流向原告韦炳典支付货款113，300元及逾期利息（利息计算：以113，300元为基数，从2016年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）。
本案受理费2，566元，适用简易程序审理，减半收取1，283元，由被告黄光流负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一六年七月四日
书记员 黄碧雪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民抗28号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:余某，女，1961年4月20日出生，汉族，住江西省。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人：楼某，男，1959年1月23日出生，汉族，住江西省。
申诉人余某因与楼某离婚后财产纠纷一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2015）景民一终字第87号民事判决，向景德镇市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，有新的证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第一项、第五项之规定，以赣检民（行）监[2017]36000000023号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令景德镇市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年八月十五日
代书记员 黄巍卿
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执异49号
异议人：中国光大银行股份有限公司长沙新华支行（统一社会信用代码：91430100732841550E），住所地：长沙市芙蓉中路一段358号。
负责人：李芊霖。
被执行人：周玉娟（身份证号码：4305211976********），女，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区湘江世纪城湘江豪庭*栋****房。
本院在执行被执行人周玉娟犯集资诈骗罪一案中，异议人中国光大银行股份有限公司长沙新华支行（以下简称“光大银行新华支行”）对本院作出的（2017）湘0111执2099号之一《执行裁定书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人光大银行新华支行称，被执行人周玉娟在异议人处开设了存款账户（账号：6226652600095858），同时办理了光大银行信用卡（账号：0006226550002123403）。被执行人周玉娟在办理信用卡时，授权异议人在其信用卡欠款时可以在其光大银行开设的任一账户中扣款，用于归还信用卡欠款。截止2017年6月14日，周玉娟的信用卡欠款金额已达505436.39元，异议人按照信用卡领用合约的相关约定扣划其名下的光大银行的账户内的存款是合理合规的。理由：1、法院裁定追缴的款项已于2017年5月30日冻结到期，司法机关未采取继续冻结的措施，异议人据此认为该款项非涉案财产，依约进行扣划用于归还周玉娟的信用卡欠款是合法的。2、周玉娟个人账户资金被扣划用于归还其信用卡欠款，该部分资金符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款的第三人善意取得涉案财产的，执行程序不予追缴的规定。综上，异议人光大银行新华支行请求：撤销本院作出的（2017）湘0111执2099号之一《执行裁定书》。
本院查明，被执行人周玉娟犯集资诈骗罪一案中，长沙市公安局雨花分局在侦查阶段已依法冻结了周玉娟名下的411151.96元（开户银行：中国光大银行股份有限公司长沙新华支行，账号：6226652600095858）。2017年5月30日，公安机关未对涉案账户采取续冻措施。2017年6月14日，异议人光大银行新华支行将涉案账户内的411151.96元用作偿还周玉娟在中国光大银行股份有限公司长沙新华支行的信用卡欠款。2017年8月14日，本院作出（2017）湘0111执2099号之一《执行裁定书》裁定：一、追缴第三人中国光大银行股份有限公司长沙新华支行接受的被执行人周玉娟的赃款411151.96元。二、冻结、扣划第三人中国光大银行股份有限公司长沙新华支行411151.96元。现异议人光大银行新华支行对该裁定提出执行异议。
本院认为，长沙市公安局雨花分局在侦查阶段已依法冻结了周玉娟名下的411151.96元（开户银行：中国光大银行股份有限公司长沙新华支行，账号：6226652600095858），该款项虽因公安机关未及时续冻，但并不影响其为涉案财物的性质。在侦查阶段，异议人光大银行新华支行签收了公安机关的《协助冻结财产通知书》，表明其已明知上述账户内的款项系涉案财物，其依约对被执行人周玉娟名下的银行账户进行扣划用于归还周玉娟信用卡欠款的行为不属于善意取得。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国光大银行股份有限公司长沙新华支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，于本院提交复议申请书向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄淼
人民陪审员 涂娟
人民陪审员 周辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢维
附：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十一条被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：
（一）第三人明知是涉案财物而接受的； （二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的； （三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；
（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。 第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。
作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执53号
申请执行人张雪华。
被执行人谢景华。
被执行人赵玉梅。
张雪华与谢景华、赵玉梅借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢景华、赵玉梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雪华于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人谢景华、赵玉梅依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月3日向被执行人谢景华、赵玉梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院于2018年1月3日将被执行人谢景华、赵玉梅纳入失信被执行人名单。并于2018年1月5日提起初次网络查控，对被执行人谢景华、赵玉梅的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人谢景华、赵玉梅有相应被查询财产。随后于2018年3月8日再次提起网络查控，对被执行人谢景华、赵玉梅的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人谢景华、赵玉梅有相应被查询财产。2018年3月30日本院依法扣划被执行人赵玉梅在泰康人寿保险股份有限公司投保的保单8661.04元。2018年4月23日、2018年6月15日对被执行人谢景华、赵玉梅的银行存款予以查询，未查询到被执行人谢景华、赵玉梅有相应被查询财产。2018年5月19日本院依法传唤被执行人赵玉梅到庭，赵玉梅表示暂无履行能力。随后本院又告知申请执行人张雪华相关执行情况，申请执行人表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人谢景华、赵玉梅目前没有其他可供执行的财产，本案申请�行人也提供不出被执行人谢景华、赵玉梅可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢景华、赵玉梅新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2018）豫1323执53号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任超
审判员 薛锋
审判员 王爽
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈鹏