wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初38号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月21日被靖西市公安局刑事拘留，12月30日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
辩护人苏浩途，中名律师事务所律师。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：被告人黄某甲于2015年11月间，向他人购买一支枪支并非法持有。2015年12月20日20时45分，被告人黄某甲在靖西市岳圩镇时安村立更屯附近山上打猎时被民警查获，当场从其身上查获一把枪支。经鉴定，黄某甲所持有的枪支以火药为动力，具有致伤力。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪。
辩护人辩称，被告人初犯偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，其持有枪支也未对社会造成危害，请求法庭从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2015年12月20日18时许，被告人黄某甲持枪支和岳圩镇时安村立更屯村民凌某到立更屯附近山上打猎，该枪支是利用射钉枪改制而成，枪全长89CM、枪管长80CM、枪口口径7MM、枪管外径16MM、枪管后端口径6.8MM。被告人黄某甲在山上打了两枪，枪声惊动了该村村民廖某，廖某叫黄某乙、杨某、农谊高等人一起上山查看情况，廖某等人在半山腰碰到了手持猎枪的被告人黄某甲和凌某在一起，廖某报警。当日20时45分，当地派出所民警抓获被告人黄某甲，当场缴获猎枪一枪。经鉴定，所缴获的枪支具有致伤力。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、现场方位图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获经过，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，指认现场、物品笔录及照片，证人廖某、凌某、李某、黄某乙、杨某证言，被告人黄某甲供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。黄某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。扣押在案的猎枪支1支属违禁品，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的猎枪1支予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建坤
二〇一六年三月三日
书记员 谭冰蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44430号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王林。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第163号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年6月8日出生，汉族，高中文化，无业，住吴忠市。2015年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被盐池县公安局取保候审。2015年9月20日由盐池县人民检察院决定取保候审。2015年10月1日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员包和萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日21时50分许，被告人刘某某醉酒后驾驶“雅阁”牌小型轿车，沿304省道由东向西行驶至33KM＋960M处时，将车辆驶入左侧车道，与相对方向行驶由武某某驾驶的“陕汽”牌重型自卸货车发生碰撞，造成刘某某驾驶的小型轿车乘车人孙某某、石某某、杨某某及其本人受伤，两车不同程度受损的一般道路交通事故。经盐池县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某某承担本次事故主要责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量168.87mg／100ml，已达醉酒状态。指控被告人刘某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
上述事实，有经公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、110案件信息登记表、呼出气体酒精检测结果单、血醇检验鉴定报告书、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、被害人孙某某、石某某、杨某某的陈述、证人武某某、侯某某的证言、被告人刘某某的供述、破案经过、查获经过、诊断证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
上述证据经当庭与被告人刘某某质证，被告人刘某某均不持有异议。上述证据来源合法、证明内容客观真实，各证据之间相互关联印证，属有效证据，均予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，应予以支持。被告人刘某某酒后驾驶机动车发生交通事故致其自身受伤，应从重处罚。被告人刘某某归案后能够当庭自愿认罪，可依法酌情从轻判处。被告人刘某某酒后驾驶车辆造成自身身体受损，并未造成其他社会危害。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西宁
二〇一五年十月九日
书记员 汪 洁
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执515号
申请执行人江西百威特作物科学有限公司，住所地：高安市。
法定代表人邹君平，该公司董事长。
被执行人贺某，男，1978年3月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人黄某，女，1984年8月4日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人江西百威特作物科学有限公司与被执行人贺某、黄某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1030号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年4月11日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺某、黄某银行存款100000元或查封、扣押其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 艳
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第607号
原告陶玉连，女，生于1938年7月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
委托代理人彭勇（系原告陶玉连之子、特别授权），男，生于1976年9月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
被告董祖珍，女，生于1967年4月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
委托代理人陈虹，汉源县宜东法律服务所法律工作者。
原告陶玉连诉被告董祖珍共有物分割纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张韵波适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陶玉连及其委托代理人彭勇、被告董祖珍及其委托代理人陈虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉连诉称：2013年5月25日下午1时许，原告之子彭克超在青海省玉树州杂多县赛马场工地务工时触电死亡，2013年5月27日，被告作为死者直系亲属（母亲陶玉连、女儿彭学美、儿子彭科、妻子董祖珍）代表与承建方负责人达成由用工单位一次性赔偿死者4名直系亲属工亡补助金491300元，丧葬费30000元，被抚养人生活费78700元，三项共计600000元（陆拾万元整），赔款当时汇入被告之女彭学美农业银行账户。被告掌控工亡补助金和被抚养人生活费570000元，拒不将原告应分割的彭克超工亡补助金122825元和原告作为被抚养人生活费50000元支付与原告。经双方多次协商和村、乡多次调解，但被告仍不将原告应分享工亡补助金和被抚养人生活费支付给原告，且辱骂原告，为此，为维护原告自身财产权，原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、由被告立即支付原告应分割的彭克超工亡补助金122825元，原告作为被抚养人生活费50000元，二项合计172825元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告董祖珍辩称：一、原告提出四个人的工亡补助金是不正确的，死亡赔偿协议上写的是死亡赔偿金而不是补助金，并且是三个人的，即彭学美、彭科和董祖珍，600000元并不包括原告的部分。二、原告作为诉讼主体是正确的，但现在钱在被告的女儿彭学美处，并不在被告处，所以彭学美应当参加诉讼。三、原告一共有五个子女，原告的赡养费用应当由五个子女平均承担，并且原告已经78岁，按照规定，超过70岁，扶养年限只能计算5年，所以被告也只承担这些费用的五分之一。四、不清楚原告诉状中的数额是怎么计算出来的，按照原告的逻辑，应该有710000元才能分割，即使按照每人170000元计算，也需要680000元。
经审理查明：2013年5月25日，原告陶玉连之子、被告董祖珍之夫彭克超在青海省玉树州杂多县赛马场工地务工时触电死亡。后经双方协商，用工单位一次性赔偿600000元，并将此款汇入彭克超之女彭学美账户中。因安葬彭克超花去丧葬费约30000元。剩余款项现由被告董祖珍实际控制，后原告陶玉连与被告董祖珍就死亡赔偿金的分割发生纠纷，经汉源县三交乡多次调解未果，现原告陶玉连诉至人民法院，提出前述主张。在庭审中，原告陶玉连明确表示将诉讼请求的金额变更为80000元。
另查明：彭克超之女彭学美，出生于1986年4月8日，彭克超之子彭科，出生于1996年3月20日。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、彭克超的死亡证明、死亡赔偿协议书、三交乡人民政府及汉恩村村委会证明及双方当事人的陈述等。
本院认为：原告陶玉连之子、被告董祖珍之夫彭克超在青海省玉树州杂多县赛马场工地务工时触电死亡，经双方协商，用工单位一次性赔偿600000元，扣除安葬等费用后，原告陶玉连作为死者彭克超的母亲，与被告董祖珍及其子女彭学美、彭科共同对彭克超的死亡赔偿金依法享有分割权。按照《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡依法享有丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，彭克超的一次性工亡补助金应为491300元，该款原则上应由原告陶玉连、被告董祖珍及彭学美、彭科平均享有，每人可分得122825元；其他赔偿款为丧葬补助金、供养亲属抚恤金等费用。现原告陶玉连明确表示只要求分得80000元，系其自愿对自己权利的处分，且不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告董祖珍辩称该款由彭学美控制，与本案查明的事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
由被告董祖珍在本判决生效后十日内一次性给付原告陶玉连赔偿金80000元。
本案案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告董祖珍承担，被告董祖珍应承担的诉讼费已由原告陶玉连预付，待执行上述款项时由被告董祖珍一并给付原告陶玉连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 张韵波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何 刚
附相关法律条款：
《工伤保险条例》
第三十九条职工因伤死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序配偶、子女、父母。
第十三条一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙湖商初字第116号
原告：浙江恒祥棉纺织造有限公司。
法定代表人：朱荣富。
委托代理人（特别授权代理）：叶波。
被告：浙江家荣袜业有限公司。
法定代表人：徐小孟。
原告浙江恒祥棉纺织造有限公司为与被告浙江家荣袜业有限公司加工合同纠纷一案于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江恒祥棉纺织造有限公司委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告浙江家荣袜业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江恒祥棉纺织造有限公司起诉称：原、被告自2014年1月份开始进行染色加工业务，原告按照被告的要求进行染色加工，双方并签订了加工承揽合同。合同对产品名称、数量、单价、金额、质量要求、技术标准、付款期限、纠纷解决方式等事项作了约定。2014年8月26日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告加工款207863.38元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：依法判令被告支付原告加工染色款207863.38元并承担自2014年8月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。
原告浙江恒祥棉纺织造有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.加工承揽合同一份，证明原、被告就加工染色纱线业务签订合同，双方对产品名称、数量、单价、金额、质量要求、技术标准、付款期限、解决纠纷方式等事项进行了约定的事实。
2.欠条一份，证明2014年8月26日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告染色费207863.38元的事实。
被告浙江家荣袜业有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
被告浙江家荣袜业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，形式、内容客观真实，与本案具有关联，对本案事实具有证明力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月，原、被告开始进行加工染色纱线业务，原告按照被告的要求进行纱线加工染色，双方并订立《加工承揽合同》一份。合同对产品名称、数量、单价、金额、质量要求、技术标准、付款期限、解决纠纷方式等事项进行了约定。2014年8月26日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告染色加工款207863.38元。嗣后，被告对所欠款项未予支付。
本院认为，原、被告达成的加工合同，主体适格、内容合法、系当事人真实意思表示，应认定为合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告浙江恒祥棉纺织造有限公司按照被告浙江家荣袜业有限公司的要求完成染色加工工作，并已交付工作成果，被告理应按照约定的期限支付报酬，故本院对原告要求被告支付加工染色款207863.38元的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务，对方当事人有权要求其承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告承担自2014年8月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江家荣袜业有限公司支付原告浙江恒祥棉纺织造有限公司染色加工款207863.38元并承担自2014年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收取2209元，诉讼保全费1620元，合计3829元，由被告浙江家荣袜业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的之日起七日内，预缴上诉案件受理费4418元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许淑华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第811号
原告：褚某，农民。
被告：潘某甲，农民。
原告褚某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日生育儿子潘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，夫妻无共同语言，难以共同生活，被告不珍惜家庭，双方已无和好可能。现原告起诉要求：1、判决准予原、被告离婚。2、原、被告婚生儿子潘某乙由被告抚养至独立生活能力时止，抚养费由原、被告协商解决。
被告潘某甲未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日生育儿子潘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2014年6月9日原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、原告提供的结婚证、户口薄予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系依法应受法律保护，审理离婚案件是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但未提供充足有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜彼此的感情，互让互谅，多为家庭和子女着想，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告褚某要求与被告潘某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
审判员 王其委
二〇一四年七月十日
书记员 林 娴
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第692号
原告刘心亮，居民。
委托代理人魏亭亭，居民，特别授权代理。
被告王爱针，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人贾永杰，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告刘心亮与被告王爱针、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘心亮委托代理人魏亭亭、被告王爱针、被告平安滨州公司委托代理人贾永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心亮诉称，2015年9月26日11时10分许，被告王爱针驾驶鲁M×××××号车沿滨州市滨城区黄河大桥由南向北行驶时，与前方魏亭亭驾驶的鲁M×××××号车发生追尾，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告王爱针负事故全部责任，魏亭亭无责任。该次事故给原告造成车辆损失及其他损失，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费及评估费8147元，诉讼费用由被告承担。
被告王爱针辩称，对事故的发生及责任划分无异议。
被告平安滨州公司辩称，保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年9月26日11时10分许，被告王爱针驾驶鲁M×××××号车沿滨州市滨城区黄河大桥由北向南行驶时，与前方魏亭亭驾驶的鲁M×××××号车发生追尾事故，致两车损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告王爱针负事故的全部责任，魏亭亭无责任。
事故发生后，经刘心亮委托，滨州市康元机动车鉴定评估有限公司于2015年10月15日出具滨康字（2015）第10011号机动车鉴定评估报告：价格评估标的物（鲁M×××××号车）在价格评估基准日期的损失价格为：￥7847.00元，大写：柒仟捌佰肆拾柒元整。
鲁M×××××号车车主为原告刘心亮，发生事故时该车驾驶员为魏亭亭。
鲁M×××××号车车主及驾驶员为被告王爱针。该车在被告平安滨州公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
事故发生时，魏亭亭、被告王爱针具有合法的驾驶资格。
事故发生后，被告王爱针为原告刘心亮支付车辆维修费1000元。
以上事实，有道路交通事故认定书一份、鲁M×××××号车行驶证原件及复印件各一份、魏亭亭的驾驶证原件及复印件各一份、机动车鉴定评估报告书一份等证据及原被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的被告王爱针承担事故的全部责任，魏亭亭无责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。因此，原告刘心亮因交通事故造成的经济损失应得到赔偿。原告所主张的车辆损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王爱针虽当庭对原告所提交的机动车鉴定评估报告书有异议，但未提交相关鉴定申请，亦未提交其他证据予以证实，故对被告王爱针的该异议，本院不予采纳。综上，原告刘心亮的合理损失为：车辆损失7847元。原告的合理损失首先应由被告平安滨州公司在鲁M×××××号车投保的交强险各分项限额内优先予以赔偿，剩余部分由被告王爱针根据其在该事故中的责任承担赔偿责任。被告王爱针为原告刘心亮所垫付的维修费，本院一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车所投保的交强险分项限额内赔偿原告刘心亮车辆损失2000元；
二、被告王爱针赔偿原告刘心亮车辆损失5847元，扣除已先行支付的1000元，余款4847元于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告刘心亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王爱针负担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 路学松
二〇一六年一月十一日
书记员 袁 龙
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘树清。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）巴彦淖尔市社会保险事业管理局，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人朱宝顺，局长。
再审申请人刘树清与被申请人巴彦淖尔市社会保险事业管理局养老保险待遇纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民三终字第117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘树清申请再审称，1995年经巴盟人劳局以（95）249号文件批准其行政退休，手续交巴盟社保局后，对其按企业退休对待，权益受到侵害，行政退休金应给付3000多元，社保局按企业退休人员对待，每月只给付2000多元，申请人权益受到侵害，原审把本案列为无利益冲突的民事案件不符合事实。申请人与同一单位退休人员同是行政人员，但区别对待，综上原审判决没有以事实为依据，没有依据法律对本案审理，应予以纠正，依据民诉法第二百条，请求再审，请求判令社保局执行巴盟人事劳动局巴署发劳人老发（95）249号文件。
本院认为，申请再审人刘树清主张社保局将其按照企业退休人员对待是错误的，应该按照行政人员的标准发放退休金，要求社保局执行巴盟人事劳动局巴署发劳人老发（95）249号文件。劳动者是否符合法定退休条件，以及退休工资的发放是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，关于职工退休金的给付问题是劳动社会保障部门的行政职权，因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，刘树清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘树清的再审申请。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 王思哲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘树清。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）巴彦淖尔市社会保险事业管理局，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人朱宝顺，局长。
再审申请人刘树清与被申请人巴彦淖尔市社会保险事业管理局养老保险待遇纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民三终字第117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。
刘树清申请再审称，1995年经巴盟人劳局以（95）249号文件批准其行政退休，手续交巴盟社保局后，对其按企业退休对待，权益受到侵害，行政退休金应给付3000多元，社保局按企业退休人员对待，每月只给付2000多元，申请人权益受到侵害，原审把本案列为无利益冲突的民事案件不符合事实。申请人与同一单位退休人员同是行政人员，但区别对待，综上原审判决没有以事实为依据，没有依据法律对本案审理，应予以纠正，依据民诉法第二百条，请求再审，请求判令社保局执行巴盟人事劳动局巴署发劳人老发（95）249号文件。
本院认为，申请再审人刘树清主张社保局将其按照企业退休人员对待是错误的，应该按照行政人员的标准发放退休金，要求社保局执行巴盟人事劳动局巴署发劳人老发（95）249号文件。劳动者是否符合法定退休�件，以及退休工资的发放是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，关于职工退休金的给付问题是劳动社会保障部门的行政职权，因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，刘树清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘树清的再审申请。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 王思哲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初308号
原告：白山市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿。
负责人：段云涛，系该矿矿长。
委托代理人：王开弟，系吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：关勇，系该矿安全矿长。
被告：丁振龙
委托代理人：张新泽，系吉林连星律师事务所律师。
本院受理原告白山市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿诉被告丁振龙劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告丁振龙在仲裁时称：2007年到原告单位从事电气工作，2015年在工作时受伤，未签订劳动合同，工伤前一年月工资3500元，与事实不符。原告经核查相关资料和记录，被告从2007年并未在原告处工作。在仲裁庭审时被告申请证人姜某某、张某某出庭作证，证明原告与被告存在劳动关系依据不足，原告单位也没有姜某某、张某某，因此不能证明原告与被告存在劳动关系。白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会仅凭二个不知情的证人裁决确认原告与被告存在劳动关系明显错误。原告起诉请求依法判决原告与被告不存在劳动关系。
本院认为，在庭审中被告对原告的诉讼主体资格提出异议，原告亦自认其不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白山市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿的起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，退还原告白山市江源区胜源煤业有限公司胜源煤矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一六年三月二日
书记员 王玉娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4795号
罪犯罗云。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年7月26日作出（2000）新刑终字第282号刑事判决，认定罗云犯故意杀人罪（未遂），判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年裁定减刑为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2007年、2009年、2011年、2013年四次裁定减刑六年四个月，剥夺政治权利改为五年，现刑期止日为2017年5月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯罗云的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯罗云在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，监狱劳动改造积极分子三次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗云在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年局级改造积极分子一次，2013年上、下半年，2014年上半年获监狱劳动改造积极分子三次，并获2013年3、4季度，2014年1，2季度获表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯罗云在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗云予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民城初字第00099号
原告夏慎壮，男，1992年9月7日生，汉族，原籍山东省郓城县，现住正定县。
被告戴东晓，男，1985年10月13日生，汉族，住正定县。
原告夏慎壮与被告戴东晓为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日被告借原告现金1万元，期限2013年3月12日至2013年4月11日。2013年2月23日又借原告现金1.5万元，期限2013年2月23日至2013年3月22日。两笔借款到期后被告至今未还，为此请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2.5万元。
本院认为，本案虽有明确的被告，但由于被告住址不详、下落不明，致使本院无法向被告送达法律文书，同时对被告的身份无法确认，故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告夏慎壮的起诉。
案件受理费425元，原告不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢兰柱
二〇一四年三月十二日
书记员 肖 恒
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第973号
罪犯邹卓宝，男，1967年3月18日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2007年11月30日作出（2007）隆刑初字第219号刑事判决，以被告人邹卓宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。因服刑期间发现漏罪。湖南省隆回县人民法院于2009年4月16日作出（2009）隆刑初字第36号刑事判决，以被告人邹卓宝犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，合并原判有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邹卓宝在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯邹卓宝提请减刑。
经审理查明，罪犯邹卓宝在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邹卓宝共有奖励分112.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯邹卓宝在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹卓宝减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2022年8月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第223号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴某，无业。2007年因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年7月17日刑满释放。2015年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年2月6日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月5日18时许，被告人吴某窜至贵阳市经济技术开发区大寨菜场内，扒窃赵某某价值830元的华为牌手机。次日10时许，被告人吴某又窜至贵阳市经济技术开发区兴隆菜场内，用镊子扒窃周某某价值1583元的步步高牌手机。
案发后，赵某某、周某某被盗手机已追回发还。
另查明，2015年1月6日上午11时许，贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队民警在小屯路附近巡逻时，发现被告人吴某形迹可疑，即进行盘查，并从吴某身上查获涉案两部手机及一把长约30公分的金属镊子，予以扣押；后吴某对窃取手机的犯罪行为进行了交代。
上述事实，被告人吴某在庭审中并无异议，且有其在侦查机关的供述、贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队民警自书抓获经过、被害人的陈述、提取笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、物证照片、现场辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）23号、27号价格鉴定结论书、花溪区看守所证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所二次扒窃他人手机，价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人吴某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，应酌情从重处罚，鉴于其自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对其作案工具镊子予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对作案工具镊子一把予以没收（由贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻特警大队上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 娟
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00078号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留；同年9月2日经该局决定监视居住；2015年7月1日经鄂州市鄂城区人民法院决定逮捕，同年8月14日被武汉市公安局江岸区分局羁押于江岸区看守所，同月20日被鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕，同日经鄂州市鄂城区人民法院决定监视居住。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人邱某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月20日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00213号刑事判决。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邱某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月1日，被告人邱某利用以租房为由借取的胡某的居民身份证，在其不知情的情况下，以胡某名义在鄂州市凤凰路中国银行鄂城支行办理了中国银行长城银联白金信用卡一张（卡号62×××35、信用额度人民币5万元），并多次刷卡进行消费。截至2014年8月11日止，被告人邱某仍有本金人民币40，156.52元未归还。案发后，被告人邱某于2014年10月30日偿还所欠本息，取得中国银行股份有限公司鄂州分行的谅解。
原审认定上述事实的证据有：书证户籍信息、抓获经过、信用卡申办材料及消费记录明细、诊断证明书、证明书、银行流水单据、银行关于还款及谅解的情况说明；被告人邱某的供述与辩解；证人胡某的证言等。
原审法院认为，被告人邱某违反信用卡管理法规，以虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人邱某归案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。其当庭自愿认罪，积极偿还所欠银行本息，取得银行的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，以被告人邱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人邱某上诉辩护称：我是初犯，患有严重肺结核，并有主动还清本息取得银行谅解和坦白的情节，请求判处非监禁刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人邱某信用卡诈骗的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，上诉人邱某亦无异议，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人邱某违反信用卡管理法规，以虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人邱某归案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。其当庭自愿认罪，积极偿还所欠银行本息，取得银行的谅解，可酌情从轻处罚。一审在量刑中已综合考虑被告人邱某患有严重肺结核，初犯，取得银行谅解和坦白的情节，上诉人邱某的上诉辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓剑波
审判员 陈扬德
审判员 琚道弥
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪 琳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01720号
原告：芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会，住所地安徽省芜湖县。
负责人：查日荣，主任。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安�振宏律师事务所律师。
被告：胡成云，女，1968年4月1日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会诉被告胡成云房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员肖艳芳适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会的委托代理人刘磊、被告胡成云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会诉称：2014年4月11日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其位于芜湖县湾沚镇延安东路30号门面房租赁给被告使用，租期自2014年4月11日至2015年4月12日止，年租金1.2万元，现房屋租赁期限已届满。原告根据芜湖县湾沚镇社区资产管理办公室的要求，向被告发出腾让通知，要求其腾让移交房屋，但被告接到通知后拒不腾让。为此特诉至法院要求被告立即停止侵害，腾让其占有的位于原芜湖县湾沚镇延安东路30号门面房向原告移交；被告向原告支付自2015年4月12日暂计算至同年8月12日的租金4000元，以后租金按照约定计算至被告向原告移交房屋之日止；诉讼费用由被告负担。
原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；
2、房屋租赁协议，证明原、被告原系租赁合同关系，原告请求被告立即腾让房屋具有事实和法律依据；
3、通知、律师函、照片，证明原告已提前告知被告，要求其腾让房屋，但被告接到通知后拒不腾让的事实；
4、产权证，证明原告享有该房屋的产权；
5、承诺书，证明被告承诺若竞租未中标，将于15天内搬离及清空货物。
被告胡成云辩称：首先，该房屋4月份到期，原告六月份才�通知让我方搬走，三月份并没有发通知；其次，我方愿意继续承租，涨房租我方同意，租赁合同上面明确注明以原租户优先；再次，如果腾让房屋，要求给我方足够的时间腾让。
被告胡成云为证明其答辩，向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁协议。证明被告承租了原告的房屋；
2、通知五份，证明被告为承租该房屋与原告进行了一系列谈判。
经审理查明：2014年4月11日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，该协议约定：原告将其位于湾沚镇延安东路30号门面房出租给胡成云，租赁时间暂定一年，自2014年4月11日至2015年4月12日止，年租金为1.2万元，每年签订协议一次性付清。
另查明：2015年3月12日，原告书面通知胡成云做好思想准备：1、如果续租，租金将有所调整；2、如果不租，我们将公开拍租，但同等条件下你将享受优先。同月26日，原告书面通知胡成云于次�下午到原告处洽谈公开拍租相关事宜。次月13日，原告书面通知胡成云于4月30日上午到原告处进行公开拍租。此次竞拍失败。4月23日，原告书面通知胡成云5月5日上午到芜湖县百士德工程咨询有限公司进行公开拍租。同日，胡成云书面承诺若参加竞拍未中标，将于15日内搬离及清空货物，以方便下一位承租者承租；若未履行以上承诺，所造成的后果将由我承租户承担。之后，此次竞拍再次失败。
另查明：胡成云交纳房租至2015年4月12日；2015年6月15日，原告书面通知胡成云于2015年7月14日前清空该房屋内的所有货物，并与原告办理房屋交接手续。2015年7月21日，原告委托代理人张海涛律师发律师函，书面通知胡成云务必在收到律师函后10日内将该房屋腾让向原告移交。但胡成云一直占用该房屋至今。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益，依法应受法律保护。原、被�于2014年4月11日签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方理应全面履行该协议。原告方于2015年6月15日向被告方发出书面通知要求终止协议，并给予了被告方足够的腾让时间，现原告方要求被告腾让房屋的行为合法有效，依法应予支持；至于原告要求被告给付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，因双方约定的租赁期限已届满，且双方约定年租金为1.2万元，故原告该诉请符合法律规定，本院予以支持；鉴于该房屋于2015年4月12日到期，故拖欠租金应自2015年4月13日起算。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，�决如下：
一、被告胡成云于判决生效后七日内将所租赁的位于湾沚镇延安东路30号门面房腾让交还给原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会；
二、被告胡成云于判决后七日内生效后给付原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会逾期腾房占有使用费4000元（按年租金1.2万元，自2015年4月13日计算至同年8月12日，此后占有使用费按年租金1.2万元标准计算至本判决确定的腾让房屋之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告芜湖县湾沚镇东湖社区居民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告胡成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 肖艳芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 范 沁
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01720号
原告：南通六建建设集团有限公司。
法定代表人：徐正洪，董事长。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：王邦平，男，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
原告南通六建建设集团有限公司（以下简称“南通公司”）诉被告王邦平工伤保险待遇纠纷一案，本院2014年11月27日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告南通公司的委托代理人彭本奇、被告王邦平的委托代理人俞新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通公司诉称：（2014）劳人仲裁第099-1号仲裁裁定认定事实错误。原、被告之间不存在劳动关系。被告为原告仅提供零散劳务，被告提供劳务一天，给付一天劳动报酬，不提供劳务，原告不给付报酬，且被告无需遵守原告的人事规章制度，不接受原告的管理，是否到原告处提供劳务取决于被告的意愿。双方不签订劳动合同，不存在行政隶属关系，各自独立、地位平等，形成的是劳务关系，而非劳动关系。故芜湖县劳动人事争议仲裁委员会认为双方存在劳动关系，并以此作出裁决、显然错误。原、被告之间的纠纷应适用民事法律规范，而非《社会保险法》等法律规范。故诉至法院要求判决原告不支付被告一次性伤残补助金22377.6元、停工薪期工资14918.4元、一次性医疗补助金24864元、一次性伤残就业补助金41440元；诉讼费用由被告负担。
原告南通公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、仲裁裁决书，证明仲裁决认定事实错误、适用法律不当。
被告王邦平辩称：仲裁裁决书事实清楚、认定准确、适用法律正确应予以支持。
被告王邦平未举证。
经审理查明：王邦平于2012年10月17日王邦平到南通公司承建的芜湖县湾沚镇城东新城安置房9号楼工程工地从事粉刷工作，双方未签订书面劳动合同。2012年10月18日，王邦平在该工地进行粉刷时，因脚手板突然断裂，导致王邦平从约4米高处摔下受伤；王邦平受后，先后被送往芜湖县医院和皖南医学院弋矶山医院住院治疗至同年11月12日出院，王邦平支付了医药费28053.72元，诊断为多发伤（右胸外伤、右肺挫伤右侧胸腔积液、鼻骨骨骨、左髌骨骨折）。2013年7月17日，芜湖县人力资源和社会保障局认定王邦平为工伤，芜湖市劳动能力鉴定委员会确认王邦平停工留薪期为6个月。2014年5月8日，芜湖市劳动能力鉴定委员会评定王邦平劳动功能障碍玖级。2014年11月7日，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会以（2014）劳人仲裁第099-1号仲裁裁决书裁定：原、被告解除劳动关系；南通公司支付王邦平81713.72元。
另查明：南通公司支付了51000元。
本院认为：王邦平在工作时间、地点为完成南通公司工作任务受伤且根据芜湖县人力资源和社会保障局认定王邦平为工伤，芜湖市劳动能力鉴定委员会评定王邦平劳动功能障碍玖级、停工留薪期为6个月。为此南通公司依法应承担王邦平的各项工伤保险待遇，故南通公司应给付王邦平一次性工伤医疗补助金24864元、一次性伤残就业补助金41440元、一次性伤残补助金22377.6元、鉴定费280元、住院伙食补助费780元、停工留薪期工资14918.4元、医药费28053.72元，共计132713.72元，扣除南通公司已支付的51000元，实际南通公司应给付王邦平81713.72元。南通公司向本院提起诉讼认为原、被告之间不存在劳动关系，但未举证证明，对此观点本院不予采纳。因原、被告对于解除劳动关系的裁决无异议，本院予以准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条第四款、第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告南通六建建设集团有限公司与被告王邦平解除劳动关系；
二、原告南通六建建设集团有限公司于判决生效后十日内给付被告王邦平81713.72元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告南通六建建设集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告南通六建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一五年一月五日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第00201号
原告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人缪杰，该公司总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被告汤晓科。
原告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司诉被告汤晓科保险合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1100元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司负担。
审判员 江彩英
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 铭
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第8号
申请执行人：田录国，男。
被执行人：周京田，男，申请执行人田录国与被执行人山东金点子有限公司莒县金桥分公司（法定代表人：周京田）定做合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年8月25日作出（2014）莒商初字第1153号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2014年12月17日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款11435元，违约金2000元，执行费271），本院已依法受理。
本院在执行过程中，法院�2015年2月28日依法向被执行人周京田下达了执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人七日内履行法院判决的义务，到期后被执行人未按期履行，被执行单位及其法人在法院有多起执行案件，查其名下的房产已抵押、查封，查询银行也无存款。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索。
本院认为，被执行单位及其法人在法院有多起执行案件，查其名下的房产已抵押、查封，查询银行也无存款。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1153号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年三月三十日
书记员 卢兆成
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04726-1号
原告：宋某，女，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1979年3月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告宋某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费3020元，由原告宋某负担。
审判员 于文礼
二〇一五年十二月八日
书记员 杨守涛
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第519号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张强。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第478号起诉书指控被告人张强犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人张强同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年3月9日23时许，被告人张强在本市武侯区潮音小区科漫网吧门口，以人民币300元的价格，将一包透明塑料袋封装的白色晶体贩卖给吸毒人员易某，被公安干警现场挡获。经鉴定，该白色晶体净重0.76克，含有甲基苯丙胺成分。
为支持指控，公诉机关向本院移送了接受刑事案件登记表、到案经过、情况说明、被告人供述、证人证言、检查笔录、称量笔录、扣押决定书及清单、现场图及照片、检验报告及告知书、被告人身份信息等证据。公诉机关认为被告人张强的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关依据被告人张强贩卖毒品数量、自愿认罪等情节，提出对其判处拘役的量刑建议。
被告人张强对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实及提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张强犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张强明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。其在归案后能如实供述犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人张强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人张强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月10日起至2013年8月9日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2823号
原告卢生弟，男，汉族，住德惠市。
被告肖成礼，男，55岁，汉族，住德惠市。
原告卢生弟与被告肖成礼买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告肖成礼并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告肖成礼没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告卢生弟的告诉。
案件受理费542.00元及邮寄费72元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一五年九月二日
书 记 员 薛晓宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第899号
罪犯芦加军，男，1971年4月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年五月二日，松原市中级人民法院作出（2013）刑初字第10号刑事判决，认定罪犯芦加军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯芦加军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦加军减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第158号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人周某某，；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月10日被桃源县公安局决定监视居住，同年8月22日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年9月12日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕，同年9月22日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合�庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日14时许，被告人周某某驾驶车牌号为湘J×××××江淮牌轻型普通货车由桃源县漳江镇驶往茶庵铺镇，途径杨溪桥乡泥田村一弯坡路段时，与一辆货车同向行驶，周某某驾车加速从左侧弯道超越货车时，遇刘某某驾驶车牌号为湘J×××××隆鑫牌正三轮摩托车相向而行，导致两车相撞，造成刘某某当场死亡的道路交通事故。经桃源县医学检验中心鉴定，被害人刘某某系重型颅脑损伤而死亡。经桃源县公安局交通警察大队认定，周某某对此次事故负全部责任。
案发后，被告人周某某主动向交警部门报案，并如实供述了上述事实。2014年4月3日，周某某与被害人家属梁某某、刘某甲、刘某乙达成了赔偿协议，共赔偿了各项损失570000元，并取得其谅解。
经审前社会调查，被告人周某某再犯罪风险率低，监管条件良好，其所在社区愿意予以帮教，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源、归案经过，证人邓某某、高某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、常德市信源司法鉴定所鉴定检验报告书、常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书、桃源县医学检验中心检验报告，协议书、谅解书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，未安全驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。周某某犯罪后主动向交警部门报案，如实供述其罪行，系自首；与被害人家属达成调解协议、赔偿经济损失并取得其谅解，予以从轻处罚。周某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以被告人具有自首、赔偿损失、谅解等量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年、可以适用缓刑的量刑建议，予以釆纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 周晓辉
人民陪审员 吴江明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节�轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1017号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1983年8月29日出生。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年12月8日被羁押，2014年1月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人王×犯出售非法制造的发票罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日，被告人王×以人民币900元的价格向证人许×（系本案举报人）出售”北京市地方税务局通用定额发票”150份，上述�票被快递至本市海淀区安宁庄西路当代城市家园二号楼。2013年12月8日，被告人王×被抓获归案。经鉴定，上述发票均系伪造。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，证人肖×、田×、许×的证言，扣押决定书、扣押物品清单，鉴定意见，发票，工作说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反国家发票管理法规，非法出售伪造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯有出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条�二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止；罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 冬
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第63号
申请人孟庆海，男，1965年8月9日出生，汉族。
被申请人杜传富，男，1967年11月16日出生。
被申请人殷昭峰，女，1966年8月1日出生。
被申请人于计划，男，1956年7月17日出生。
申请人孟庆海因民间借贷纠纷一案于2015年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人杜传富所有的位于薛城区火车站的拆迁安置房一处（原房屋所有权证号为SA030285，拆迁协议顺序号为000606）予以保全。申请人已向本院提供其名下的位于薛城区永福南路西侧、长江西路南侧的土地一宗（薛国用2009第032号，地号为04-03-014）作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人杜传富所有的位于薛城区火车站的拆迁安置房一处（原房屋所有权证号为SA030285，拆迁协议顺序号为000606）；查封申请人孟庆海名下的位于薛城区永福南路西侧、长江西路南侧的土地一宗（薛国用2009第032号，地号为04-03-014）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年三月三日
书记员 李 洋
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第290号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢建忠。2008年10月22日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月。2010年3月8日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月。2010年8月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年2月6日刑满释放。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
原审被告人谢国聪，男。2007年12月13日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人谢建忠、谢国聪犯盗窃罪一案，于2015年4月29日作出（2015）琼山刑初字第153号刑事判决，认定被告人谢建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；被告人谢国聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的作案工具电动车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，谢建忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢建忠申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人谢建忠、谢国聪犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。谢建忠申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢建忠撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 蒋小马
审判员 何亚敏
二〇一五年七月二十日
书记员 王 尧
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第425号
申请执行人李楠，女，1981年12月13日出生，汉族。
被执行人李学志，男，1963年3月4日出生，汉族。
被执行人哈尔滨聚龙房地产开发有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市南滨农场南滨花园1栋二单元101房。
负责人李学志，该公司总经理。
申请执行人李楠与被执行人李学志、哈尔滨聚龙房地产开发有限公司三亚分公司（以下简称哈尔滨聚龙公司三亚分公司）借款合同纠纷一案，本院已在（2015）琼海法执字第424号案件的执行过程中与本案一并裁定查封被执行人哈尔滨聚龙房地产开发有限公司三亚分公司开发建设的位于三亚市崖城镇南山茗苑房号为A1-A10、B1-B10、面积约为750平方米的二十套房产，因上述查封的房产目前无法进行处置，且被执行人目前查无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待恢复执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
i3znvhgo6w3wyyyaiy
案件唯一码
代理审判员 王 艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王镜则
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00019号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
法定代表人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人黄建桥，男，汉族。
委托代理人何妙辉，男，汉族。
被告周润，女，汉。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告周润物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托代理人何妙辉、被告周润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称，位于苏家屯区XX街X-
X号X门的房屋由被告购买收楼后，被告一直按双方约定支付物业服务费用，但自从2009年11月以来，被告以各种借口拖欠物业管理费，原告经多次以电话、邮寄催缴函等不同形式催缴，被告至今仍未缴纳。截至2013年9月，被告拖欠原告物业服务费43574.4元，依双方约定，物业服务费用每逾期一天需增加千分之三的违约金，违约金共计92129.89元，上述两项合计135704.29元。现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告支付所欠物业管理费人民币43574.4元及违约金92129.89元，两项合计135704.29元（物业管理费从2009年11月暂计算至2013年9月，实际应付违约金自应缴当月物业管理费之日起按日计算至付清为止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告周润辩称，该房屋地基下陷、墙体开裂，对我人身安全构成威胁，原告已经记载了房屋的质量问题，我与物业沟通多年，迟迟不予解决，原告答应我，我提供照片后，可以免物业费，但现在原告不承认了，原告违约在先，所以我不同意缴纳物业费和支付违约金。
经审理查明，原、被告于2008年7月24日签订一份“碧桂园•凤凰城前期物业服务协议”，双方约定被告所有的坐落于沈阳市苏家屯区XX街X—X号X门、建筑面积为453.42平方米的房屋每月物业费为每平方米2元，每月为906.90元。被告入住后，自2009年11月起未交纳物业费，至2013年9月止，被告拖欠原告物业费42624.30元未付。
上述事实，有双方当事人陈述笔录，原告提供的前期物业服务协议、物业收费许可、催交函、特快专递回执在卷为凭，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为业主，自接收房屋之日起即应承担交纳物业服务费的义务，故本院判令被告给付原告2009年11月至2013年9月份物业费42624.30元。关于被告提出原告承诺被告提供照片后，可以免物业费，因此不同意缴纳物业费和支付违约金的辩解，本院认为，现原告陈述其承诺被告提交照片后需要上级审批，因被告未向原告提供照片，原告并未提请审批，故应视为双方并未就此最后达成协议，现原告已就物业费提起诉讼，被告未提供其他证据佐证原、被告双方已就免除被告交纳物业费的义务达成协议，且房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，房屋质量不构成交纳物业费的抗辩理由，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。至于原告主张的逾期违约金，本院认为房屋质量问题虽不构成交纳物业费义务的抗辩理由，但原告曾经承诺被告提供房屋质量问题的照片后可向上级申请，如获批准，则免除被告应交纳物业费，原告的承诺与被告迟延履行交纳物业费有因果关系，故对原告请求的违约金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周润于本判决生效后五日内给付原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司物业费人民币42624.30元。
二、驳回原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半收取，由原告承担1074元，由被告承担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闫晓彦
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王雪姣
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初757号
原告：张国治，男，1969年8月21日出生，汉族。
被告：余秀均，男，1969年11月29日出生，汉族。
原告张国治诉被告余秀均民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张国治于2017年3月14日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国治撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告张国治负担。
审判员 赵益平
二〇一七年三月十四日
书记员 龚启明
。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3562号
原告吴××。
委托代理项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告胡××。
原告吴××诉被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年10月9日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于
2013年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
吴××及其委托代理人项燕燕，被告胡××到庭参加诉讼。
原告吴××诉称：2009年7月28日，被告因资金困难向原
告借款10万元，并口头约定月息1%。之后，原、被告就还款问
题进行协商，并约定被告能一次性归还9万元，原告同意免去
余款1万元的债务。但被告至今只归还借款7万元，尚欠2万元
。2012年12月份，原告再次向被告催讨上述余款，被告承诺尽
快归还并出具欠条一份。但至今，被告未予归还剩余借款，故
原告诉至法院，请求判令：被告归还借款2万元，并支付该款
自2009年7月28日起至判决履行日止按1%月息标准计算的利息
（暂计至起诉日为10220元）。
被告胡××辩称：1.被告没有向原告借款10万元，也没
有口头约定1%的利息。2.本案借款实际上是原告出借给案外人
于六四的，被告只是牵了一下线而已。3.被告一共已经归还了
借款76000元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
欠条一份，用以证明被告向原告借款2万元的事实。经质证，
被告对该欠条无异议。经审查，本院认为，该证据真实、合法
，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
本院作出执行裁定书一份，用以证明案外人于六四向原告借款
，由被告出具欠条的事实。经质证，原告认为该证据系被告与
案外人于六四之间的债权债务关系，与本案不具关联性。经审
查，本院认为，该证据系被告与于六四之间的法律关系，并无
法证明本案所涉借款是原告出借给于六四的，故原告异议成立
，该证据本院不予采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2009年7月28日，被告向原告借款10万元
。之后，被告陆陆续续归还借款。2012年12月，被告向原告出
具欠条一份，确认尚欠原告借款2万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷依法成立，且合法
有效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要
求被告归还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。但双方在欠条中并未对利息进行约定，且被告也否认口头
约定过利息，而原告也未提供证据证明双方曾对利息进行过口
头约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本
院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判
决如下：一、胡××在本判决生效后十日内返还吴××借款20000
元。
二、驳回吴××的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由吴××负担94元
，胡××负担184元。胡××负担的184元，吴××已向本院预
交，其同意胡××在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费556元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 李良勇
二〇一三年十一月四日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3562号
原告吴利娟。
委托代理项燕燕。
被告胡成根。
原告吴利娟诉被告胡成根民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴利娟及其委托代理人项燕燕，被告胡成根到庭参加诉讼。
原告吴利娟诉称：2009年7月28日，被告因资金困难向原告借款10万元，并口头约定月息1%。之后，原、被告就还款问题进行协商，并约定被告能一次性归还9万元，原告同意免去余款1万元的债务。但被告至今只归还借款7万元，尚欠2万元。2012年12月份，原告再次向被告催讨上述余款，被告承诺尽快归还并出具欠条一份。但至今，被告未予归还剩余借款，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款2万元，并支付该款自2009年7月28日起至判决履行日止按1%月息标准计算的利息（暂计至起诉日为10220元）。
被告胡成根辩称：1.被告没有向原告借款10万元，也没有口头约定1%的利息。2.本案借款实际上是原告出借给案外人于六四的，被告只是牵了一下线而已。3.被告一共已经归还了借款76000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告向原告借款2万元的事实。经质证，被告对该欠条无异议。经审查，本院认为，该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了本院作出执行裁定书一份，用以证明案外人于六四向原告借款，由被告出具欠条的事实。经质证，原告认为该证据系被告与案外人于六四之间的债权债务关系，与本案不具关联性。经审查，本院认为，该证据系被告与于六四之间的法律关系，并无法证明本案所涉借款是原告出借给于六四的，故原告异议成立，该证据本院不予采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年7月28日，被告向原告借款10万元。之后，被告陆陆续续归还借款。2012年12月，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款2万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷依法成立，且合法有效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方在欠条中并未对利息进行约定，且被告也否认口头约定过利息，而原告也未提供证据证明双方曾对利息进行过口头约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、胡成根在本判决生效后十日内返还吴利娟借款20000元。
二、驳回吴利娟的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由吴利娟负担94元，胡成根负担184元。胡成根负担的184元，吴利娟已向本院预交，其同意胡成根在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费556元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年十一月四日
书记员 张 艳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更355号
罪犯袁俊锋，男，1986年10月2日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2010年6月23日，山东省沂南县人民法院作出(2010)沂南刑初字第256号刑事判决，以被告人袁俊锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年4月25日、2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑二年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯袁俊锋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯袁俊锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。并附有罪犯袁俊锋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁俊锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬6次，被评为监区级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁俊锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯袁俊锋所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，按照法律规定对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁俊锋减去剩余刑期，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3216号
原告邹城市诚隆装饰材料有限公司。住所地邹城市千泉装饰城木业区***号。
法定代表人王海涛，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告北京城建物业管理有限公司邹城分公司。地址邹城市东滩路****号鑫源国际城院内。
负责人殷宪银。
原告邹城市诚隆装饰材料有限公司诉被告北京城建物业管理有限公司邹城分公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹城市诚隆装饰材料有限公司诉称，2012年1月
25日，原、被告双方在邹城市鑫源国际城被告的办公地点签订了广告合作协议，合作协议时间从2013年3月1日至2014年2月28日止，协议签订后，原告积极履行协议约定，但是2013年6月份被告单方面违反约定又和另一家公司签订广告合作协议，原告对于被告的违约行为多次找到被告协商，要求被告遵守协议约定，被告方均推脱并不履行双方的约定，至原告起诉日被告也未赔偿因违约给原告造成的经济损失。请求依法判令：1、原、被告双方签订的合同为有效合同。2.被告赔偿因违约而给原告造成的经济损失573000元.3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资
格，其民事责任由公司承担。原告仅以分公司为被告提起诉讼，被告是不符合条件的当事人，依法应当予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹城市诚隆装饰材料有限公司的起诉。
案件受理费免收（原告预交的9530元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年十二月三日
书记员 王 莉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00078号
申请人：昂胜云，男，汉族，1976年6月23日出生，住安徽省南陵县。
申请人：吴成龙，男，汉族，1972年2月19日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年8月28日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人昂胜云与申请人吴成龙交通事故责任纠纷，于2014年8月19日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、昂胜云赔偿吴成龙医药费，此款已支付。本协议签订后，吴成龙医疗费由其自行承担。
二、昂胜云赔偿吴成龙其他各项人身损害合计人民币8000元。本协议签订前昂胜云已经支付吴成龙2500元，余款5500元在本协议签订后七日内付清。
三、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述�议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年九月一日
书记员 王平平
甘肃省天水市中级人民法院
决 定 书
（2016）天刑执字第529号
罪犯何建斌，男，生于1978年1月10日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2013年11月28日作出（2013）麦刑初字第288号刑事判决，以被告人何建斌犯抢劫罪判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在罪犯何建斌减刑案件审理期间，天水监狱以天狱发（2016）158号建议提出罪犯何建斌在服刑期间有违反监规行为，故天水市检察院以天检执检建(2016)03号检察建议书，向本院提出撤销对其的减刑建议。经本院审查属实，罪犯何建斌不符合减刑的条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定,决定如下：
将第529号对罪犯何建斌的减刑建议书退回天水监狱。
二〇一六年七月四日
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑（速）初字第716号
被告人
基本情况
被告人郭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被取保候审。
判决结果
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2015年7月17日起至2015年8月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑速诉（2015）636号起诉书指控：2015年5月31日00时30分许，被告人郭某酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市青威路由西向东行驶至即墨市福田时代汽车总经销门前处，与对行驾驶鲁豫P×××××号小型普通客车的刘某相撞。公安机关经现场勘查认定郭某负事故的全部责任。经抽血检测，郭某血液中乙醇含量为169mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人郭某的刑事责任，建议判处拘役刑一至三个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本案民事赔偿部分，已调解处理终结。被害人刘某对被告人郭某的行为表示谅解。
另查明，被告人郭某于2015年6月30日到公安机关投案自首。
判决理由
公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于郭某案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第341号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，行长。
委托代理人（特别授权）李振、董雪艳，该行职员。
被告周利修。
被告郑小新。
被告张锡忠。
被告谭红。
被告陈建康。
被告毛卉。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告周利修、郑小新、张锡忠、谭红、陈建康、毛卉金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告湖商银行寿昌支行在本案宣判前申请撤回对被告毛卉的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告湖商银行寿昌支行的委托代理人李振、董雪艳，被告张锡忠、谭红、陈建康到庭参加了诉讼。被告周利修、郑小新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告湖商银行寿昌支行诉称：我行与被告周利修、郑小新、张锡忠、谭红、陈建康于2014年6月16日签订了《个人保证借款合同》，合同约定由我行向被告周利修发放贷款人民币200000元，贷款期限自2014年6月16日至2015年6月15日，借款利率为月利率8‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，并由被告郑小新、张锡忠、谭红、陈建康为被告周利修上述借款提供连带责任保证。2014年6月16日我行依约向被告周利修发放贷款人民币200000元。被告周利修借款后仅支付利息至2015年3月20日止，借款本金及剩余利息至今未付，被告郑小新、张锡忠、谭红、陈建康也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告周利修立即归还原告借款本金人民币200000元，支付利息人民币14489.53元（该利息计算至2015年6月15日止，2015年6月16日起至款清之日止的利息、罚息、复息按月利率12‰另行计付）；2、被告郑小新、张锡忠、谭红、陈建康对被告周利修上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告周利修负担，被告郑小新、张锡忠、谭红、陈建康连带负担。
原告湖商银行寿昌支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人保证借款合同》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告与被告周利修之间的借款合同法律关系，以及被告郑小新、张锡忠、谭红、陈建康为被告周利修向原告的借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告依约向被告周利修发放了贷款人民币200000元的事实。
3、利息业务清讫单原件一份，用于证明被告尚欠的利息及具体明细。
被告张锡忠辩称：我为被告周利修向原告的借款人民币200000元提供连带责任保证属实，但据我所知被告周利修收到的贷款数额为人民币140000元，且签订合同的时间与发放贷款的时间不一致，为查明本案事实被告周利修应当到场。综上，请求法庭依法裁判。
被告谭红辩称：我为被告周利修向原告的借款人民币200000元提供连带责任保证属实，但对被告周利修借款的具体事宜不清楚。综上，请求法庭依法裁判。
被告陈建康辩称：我为被告周利修向原告的借款人民币200000元提供连带责任保证属实，我最多愿意归还借款本金的三分之一，利息我不承担还款责任。
被告张锡忠、谭红、陈建康未向法庭提供证据材料。
被告周利修、郑小新在法定期限未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据材料。
对原告提供的证据1，被告张锡忠、谭红、陈建康质证后无异议。对证据2、3，被告张锡忠、谭红质证后称对贷款的发放及利息的计算不清楚，表示放弃发表质证意见，被告陈建康质证后无异议。被告周利修、郑小新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述三组证据内容客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告周利修、郑小新、张锡忠、谭红、陈建康之间所订立的个人保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告周利修尚欠原告湖商银行寿昌支行借款本金人民币200000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。借款人应当按照约定的期限履行还款义务，现被告周利修在借款到期后未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑小新、张锡忠、谭红、陈建康为被告周利修的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告湖商银行寿昌支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张锡忠辩称被告周利修收到的贷款数额仅为人民币140000元的抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予支持。被告周利修、郑小新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周利修于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币200000元，并支付利息人民币14489.53元（该利息计算至2015年6月15日止，自2015年6月16日至款清之日止的利息、罚息、复息按月利率12‰另行计付）。
二、被告郑小新、张锡忠、谭红、陈建康对被告周利修上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4518元，减半收取人民币2259元，财产保全申请费人民币1592.45元，合计人民币3851.45元，由被告周利修负担，被告郑小新、张锡忠、谭红、陈建康连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余鹏键
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执102号
申请执行人周从红，女，1968年1月5日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市，
被执行人汤维强，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市，
第三人杨功惠，女，1964年12月20日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市，系被执行人汤维强的妻子。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年11月22日作出的（2016）鄂0581民初2159号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤维强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤维强的银行存款人民币48000元或者查封其价值48000元的房地产或其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或者设置它项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘源
二〇一七年三月二十一日
书记员 任嵬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4672号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范先明，男，1972年2月13日出生，汉族。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人范先明商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 洪德琨
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第144号
原告许玉娥，女，1967年3月2日出生，汉族，住新乡县。
被告赵春安，男，1966年7月15日出生，汉族，住新乡县。
被告新乡县合河乡西北永康村民委员会，住所地新乡县合河乡西北永康村。法定代表人张振安，职务村主任。
原告许玉娥诉被告赵春安、新乡县合河乡西北永康村民委员会（以下简称西北永康村委会）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院起诉，本院于12月14日受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，被告母亲去世，需要在原告承包地放瓶场安葬，经陪客赵某、李景勤、张某协商，原告同意出1000元赔偿费后，陪客让帮忙的人在原告的指挥下，清理道路、安葬的地方。被告迟迟没有给钱，村支书赵廷彦、村主任赵福有一直在领导指挥办事，因为村干部跟原告有矛盾，不但不解决矛盾反而在9月7日上午让被告及家人保护埋葬队，强行打墓，下午出殡时，村支书、村主任又亲率灵柩强行埋人。后经乡政府努力调解，村委会让许玉娥在《西北永康村丧葬用地赔偿情况》上签字才同意给原告钱，以此干涉原告和被告以后用地赔偿问题，至今被告没有赔偿原告。无奈之计，原告只好将被告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告因埋人占地造成的损失费1000元及利息297元。
被告赵春安辩称：1、原告放瓶的地是我家几百年的老坟地，按照我村赔偿条件，我只需赔偿原告150元，当时我愿意赔偿原告500元，原告不答应，非要1000元，最后没有达成协议；2、我出院后，乡政府通知我还乡里的钱，后了解到我住院花费几万元，就当扶贫款免了。所以原告不应该再向我要钱，我应该把钱还给乡政府；3、从我母亲去世到下葬都是老家长在领导，村干部没有、也不敢参与。
被告西北永康村民委员会：1、原告与被告赵春安的埋人占地一事并未找过村委会调解。村委会不知情；2、赵廷彦、赵福有作为村民去赵春安家的丧事上帮忙的，是个人行为，且出殡时此两人均不在场；3、《西北永康村对丧葬用地的赔偿情况》是乡政府根据永康几个村的情况，为平息以后矛盾与原告签订的，与村委会无关，而村委会公章系乡里代管，乡里盖章一事并未通过村委会，村委会根本没有干涉原告的赔偿问题。
原告向本院提交的证据有：1、西北永康村对丧葬用地的赔偿情况；2、宅基地押金及土地承包协商解决证明书；
被告赵合明向本院提交的证据有：1、证人赵某、李某、张某证言一份（主要内容：证人受赵春安委托与原告商量埋人赔偿事宜，原告要1000元，被告同意出500元，商量未果，原告诉状所说的同意1000元之事不属实）；2：西北永康村对丧葬用地的赔偿情况；3、合河乡人民政府2015年12月25日出具的情况说明（主要内容：乡政府为平息许玉娥与丧事主家赵春安的矛盾，乡政府以司法救助的名义支付许玉娥1000元，许在收到1000元后，在《西北永康村对丧葬用地的赔偿情况》签字认可）。
被告西北永康村委会向本院提交的证据同被告赵春安向本院提交的证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2均无异议；原告对二被告提交的证据1、2、3均无异议，本院对原、被告对方均无异议的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2014年9月3日，被告赵春安母亲去世，需葬于其家族的祖坟。该祖坟位于合河乡××××西，即现原告用于放置收购来的瓶子等器物处。被告赵春安曾委托中间人赵某李某、张某与原告商量因埋葬一事的赔偿事宜。后因双方意见不一致（原告要求1000元，赵春安愿意出500元），调解无果。
另查明：许玉娥与赵春安就埋葬赵母一事的坟地赔偿事宜协议未果。后许玉娥多次向合河乡政府反映，为了平息双方矛盾，经乡政府包村领导调解，并拟定《西北永康村对丧葬用地的赔偿情况》（上有许玉娥签字和西本永康村委会的公章），该赔偿情况载明：在正常情况下，非不可抗力，每八年如期调整一次土地。丧葬用地每建一坟占三厘土地，按时下一亩地1000元的地价进行赔偿，每建一坟年应赔偿30元。适逢调整土地后的第一年，丧葬用地即需一次性赔付占地户240元，以此类推，另外根据情况加上适当的赔青费用。因埋葬赵春安母亲之事，由乡政府以救助的名义支付给许玉娥1000元。因埋葬赵合明父亲之事，由乡政府以救助的名义支付给许玉娥500元。
此外，赵春安与赵合明系同胞兄弟，赵春安、赵合明父母系同穴而葬。
审理过程中，原告申请调解，并提出调解方案，但因涉及案外人且被告赵春安不同意调解，本案无法调解。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告赵春安因埋葬其母亲而占用原告土地，现原告要求被告赵春安损害赔偿，本院予以支持。关于原告的要求被告西北永康村委会损害赔偿的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原告的损失，本院认为，从原告提交的证据1及二被告提交的证据2中清楚的载明了具体的赔偿方法及数额的计算，结合当时原告与本案被告赵春安、另案被告赵合明的实际调解情况，考虑到已去世的两位老人系合葬即一座坟墓，本院认定在本案中被告赵春安应当赔偿原告150元。关于原告要求的利息无事实与法律依据，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告赵春安于本判决生效之日起十日内赔偿原告许玉娥经济损失150元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵春安承担5元，原告许玉娥承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕海玲
审判员 马文雅
二〇一六年四月二十一日
书记员 高丽娟
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第144号
原告：南昌通达物业管理有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区高新大道926号嘉苑社区7栋2单元102室，组织机构代码：77237901-4。
法定代表人：郑峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所专职律师。
被告：刘绍宇，男，汉族，1996年12月12日出生，住南昌市。
被告：刘绍霖，男，汉族，1998年6月18日出生，住南昌市。
原告南昌通达物业管理有公司诉被告刘绍宇、刘绍霖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案。原告南昌通达物业管理有限公司经协商考虑，决定撤回本案起诉，再另行起诉，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌通达物业管理有限公司经协考虑，决定撤回本案起诉，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌通达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费69元，由原告南昌通达物业管理有限公司负担。
审判员 曾令敏
二〇一七年五月十一日
书记员 程 玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初字18号
原告韩敏。
被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人王清华，区长。
委托代理人段波平，该区政府法制办公室工作人员。
原告韩敏诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称被告）政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月24日通过EMS向被告寄出3份政府信息公开申请，其中一份申请的内容为“请公开湖北省武汉市江夏区人民政府关于征收我位于横堤村被拆迁房屋所在土地的补偿安置方案、公告”。被告于2015年10月29日收到该申请后未在法定期限内予以答复，直至原告起诉都没有收到答复。原告认为被告对政府信息公开申请不予答复的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等相关法律规定，属于行政不作为。请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定确认被告不履行法定职责的行为违法，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告立即履行法定职责。
被告辩称，答辩人没有收到原告于2015年10月24日邮寄的信息公开申请，无法在所谓的2015年10月29日以后的15个工作日内予以答复，故，原告诉答辩人不履行政府信息公开职责就没有事实依据。为此，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，提起诉讼应当有事实根据；在起诉被告不作为的案件中，原告需证明其提出申请的事实。本案中，原告起诉被告对其政府信息公开申请不予答复的行为，未能有效证明其向被告提出申请的事实，其起诉被告对其政府信息公开申请不予答复的行政行为违法，没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩敏的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年六月六日
书记员 杜春艳