安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5204号
原告：安徽中诚融资担保有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：左振华，董事长。
委托代理人：汪智美，该公司员工。
被告：合肥仁义商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：宣守霞，总经理。
被告：宣守霞。
被告：彭家义。
原告安徽中诚融资担保有限公司诉被告合肥仁义商贸有限公司、被告宣守霞、被告彭家义担保追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽中诚融资担保有限公司的委托代理人汪智美到庭参加诉讼，被告合肥仁义商贸有限公司、被告宣守霞、被告彭家义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽中诚融资担保有限公司诉称：2015年4月30日，徽商银行合肥铜陵北路支行与被告合肥仁义商贸有限公司签订了一份贷款金额为300万元的《流动资金借款合同》，向其出借了300万元，到期日为2016年4月30日。同日原告与徽商银行合肥铜陵北路支行、合肥仁义商贸有限公司分别签订了《保证合同》和《担保协议》，约定原告为此提供连带保证责任。为了确保资金安全，原告又分别于当日与其余二位被告签订了《反担保保证合同》、担保方式为连带责任保证，保证期间为二年。同时原告与被告彭家义签订了《反担保抵押合同》，将名下位于合肥市瑶海区安徽大市场五期E幢106的房产抵押给原告并办理了他项权证。
另2015年6月5日，徽商银行合肥铜陵北路支行又与被告合肥仁义商贸有限公司签订了一份贷款金额为100万元的《流动资金借款合同》，向其出借了100万元，到期日为2016年6月5日。
同日原告与徽商银行合肥铜陵北路支行、合肥仁义商贸有限公司分别签订了《保证合同》和《担保协议》，约定原告为此提供连带保证责任。为了确保资金安全，原告又分别于当日与其余二位被告签订了《反担保保证合同》、担保方式为连带责任保证，保证期间为二年。同时原告与被告宣守霞签订了《反担保抵押合同》，将名下位于合肥市新站区铜陵北路和颍河路交口家天下花园24幢2401房产抵押给原告并办理了他项权证。
而后，合肥仁义商贸有限公司生产经营出现严重问题，经原告与徽商银行多次前往该公司所在地进行实地贷后检查时，被告表示无法按时到期还款。2016年5月5日贷款到期后，银行要求我公司履行代偿义务，2016年5月5日，原告将400万元贷款本金及138562.1元利息支付给了银行，银行向原告出具了《担保责任解除函》。故现要求人民法院依法判令：一、被告合肥仁义商贸有限公司立即向原告归还代偿的本金400万元及利息138562.1元，并自2016年5月5日起按同期银行贷款利率承担利息直至全部欠款本息清偿完毕之日止；二、被告合肥仁义商贸有限公司立即向原告支付违约金41.385621万元；三、被告宣守霞、被告彭家义对被告合肥仁义商贸有限公司向原告承担的所有债务本息、违约金等费用承担连带保证责任；四、原告有权以拍卖、变卖彭家义名下位于合肥市瑶海区安徽大市场五期E幢106（他项权证号合瑶字第**********号）的房产以及宣守霞名下位于合肥市新站区铜陵北路和颍河路交口家天下花园24幢2401（他项权证号合瑶字第**********）的价款优先受偿原告的债权本金、利息、违约金等全部追偿费用；五、三位被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告合肥仁义商贸有限公司、被告宣守霞、被告彭家义均未提出答辩。
经审理查明：2015年4月30日、2015年6月5日，被告合肥仁义商贸有限公司分别向徽商银行合肥铜陵北路支行贷款300万元、100万元，并分别签订了《流动资金借款合同》，约定的借款到期日为2016年4月30日、2016年6月5日。同日原告与徽商银行合肥铜陵北路支行、被告合肥仁义商贸有限公司分别签订了《保证合同》和《担保协议》，合同主要约定：原告为合肥仁义商贸有限公司向银行贷款300万元和100万元事宜提供担保，约定担保方式为连带保证责任；担保范围包括借款本金、利息、违约金等，若因违约造成乙方发生代偿，应承担代偿金额的10%作为违约金。
为了确保资金安全，原告又分别在2015年4月30日、2015年6月5日与被告宣守霞、被告彭家义签订了《反担保保证合同》和《反担保抵押合同》。其中在《反担保保证合同》主要约定：担保方式为连带责任保证，保证期间为原告履行代偿责任之日起两年，担保范围为代偿款项、代偿款项自代偿之日至追回之日止，按与银行签订的主合同约定的贷款利率计算的利息损失，若在约定的期限内未能履行反担保义务，则应承担代偿金额10%的违约金。《反担保抵押合同》分别主要约定：以彭家义位于合肥市瑶海区安徽大市场五期E幢106（他项权证号：合瑶字第**********号）的房产、宣守霞名下位于合肥市新站区铜陵北路和颍河路交口家天下花园24幢2401室房产（他项权证号：合瑶字第**********）分别为300万元和100万元向原告提供抵押担保，抵押范围为代偿的代偿款项、代偿款项自代偿之日至追回之日止，按与银行签订的主合同约定的贷款利率计算的利息损失，违约金等。
上述借款到期后或在借期内，合肥仁义商贸有限公司未能完全足额偿还借款本息或拖欠利息，2016年5月5日，徽商银行合肥铜陵北路支行要求原告按保证合同约定履行担保责任，原告遂于当日代偿了合肥仁义商贸有限公司所欠的全部贷款本息计4138562.10元，其中300万元本金的利息是104073.89元，100万元本金的利息是34488.21元，银行向原告出具了《担保责任解除函》。
上述事实有：《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》，《担保协议》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，函、记账凭证、《担保责任解除函》，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：2015年4月30日、2015年6月5日，被告合肥仁义商贸有限公司向徽商银行合肥铜陵北路支行申请借款计400万元，原告安徽中诚融资担保有限公司为前述款项为被告合肥仁义商贸有限公司提供担保，同时被告宣守霞、被告彭家义为原告提供反担保和抵押担保，其中反担保方式为连带责任保证，对此各方分别签订有《保证合同》，《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》等，合同均体现各方真实意思表示，符合法律规定，对此各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
此后在借款合同履行到期后，被告合肥仁义商贸有限公司未能按照合同约定向徽商银行合肥铜陵北路支行给付贷款利息或借期内存在拖欠利息情形，致原告依据《保证合同》的约定为被告合肥仁义商贸有限公司的债务向银行承担了连带保证责任，原告为此代该公司偿还了截止2016年5月5日的贷款本金、利息计4138562.10元，对此事实有出借人徽商银行合肥铜陵北路支行出具的函、记账凭证、《担保责任解除函》为凭，此事实清楚、证据充分，该事实本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告合肥仁义商贸有限公司作为债务人未能清偿债务的行为，导致原告予以代偿，因此被告合肥仁义商贸有限公司的行为违反了与原告之间签订的《反担保保证合同》的相关约定，现原告要求其偿还代偿的4138562.10元，并自2016年5月5日起，按同期银行贷款利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。
鉴于被告合肥仁义商贸有限公司未能履行原告的代偿款项，依据合同约定已经违约，因此应当向原告承担给付违约金的责任。现原告要求合肥仁义商贸有限公司按代偿金额的10%承担违约金41.385621万元，符合合同约定，对其该项诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告在为被告合肥仁义商贸有限公司向债权人承担担保责任，代偿了贷款本息后，即有权依法要求各被告依据反担保合同的约定向其承担反担保责任。故对原告要求被告宣守霞、被告彭家义对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因符合双方在《反担保保证合同》中的约定，本院予以支持。
本案中，为保障原告担保债权的实现，被告彭家义以其位于合肥市瑶海区安徽大市场五期E幢106（他项权证号：合瑶字第**********号）的房产、被告宣守霞以其位于合肥市新站区铜陵北路和颍河路交口家天下花园24幢2401室房产（他项权证号：合瑶字第**********）分别为300万元和100万元向原告提供抵押担保，对此有《反担保抵押合同》、他项权证书等在卷佐证，其上述债务均在抵押担保的范围内，故本院对原告要求以该抵押物品对债务承担抵押担保责任，享有优先受偿权的诉讼请求也予以支持。
综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥仁义商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽中诚融资担保有限公司代为清偿的借款本息3104073.89元、违约金310407.39元，以及利息（利息计算方式：以3104073.89元为基数，自2016年5月5起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项实际给付日止）；
二、被告合肥仁义商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽中诚融资担保有限公司代为清偿的借款本息1034488.21元、违约金103448.82元，以及利息（利息计算方式：以1034488.21元为基数，自2016年5月5起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项实际给付日止）；
三、被告彭家义、被告宣守霞对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告彭家义以其位于合肥市瑶海区安徽大市场五期E幢106（他项权证号：合瑶字第**********号）的房产作为抵押担保物，对本判决第一项承担抵押担保责任，在合肥仁义商贸有限公司不履行本判决第一项确定的义务时，原告对该抵押物品拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
五、被告宣守霞以其位于合肥市新站区铜陵北路和颍河路交口家天下花园24幢2401室房产（他项权证号：合瑶字第**********）作为抵押担保物，对本判决第二项债务承担抵押担保责任，在合肥仁义商贸有限公司不履行本判决第二项确定的义务时，原告对该抵押物品拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
六、被告被告彭家义、宣守霞对上述第一项、第二项确定的款项分别担保责任后，有权向被告合肥仁义商贸有限公司追偿。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43220元减半收取为21610元，由被告合肥仁义商贸有限公司、被告宣守霞、被告彭家义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一六年八月十一日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。