湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初712号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人许恺，男，1982年2月15日出生于湖南省娄底市，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年3月15日被抓获，同日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人傅维敏，湖南三协律师事务所律师。
辩护人王依平，湖南三协律师事务所实习律师。
被告人周勇，男，1976年1月28日出生于湖南省娄底市，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人陈力军，湖南安必信律师事务所律师。
被告人谢志文，男，1970年3月3日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，湖南某某担保有限公司总经理。因本案于2016年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］721号起诉书指控被告人许恺、周勇、谢志文犯信用卡诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，期间建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人许恺及其辩护人傅维敏、王依平，被告人周勇及其辩护人陈力军，被告人谢志文及其辩护人袁帅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年8月至9月，被告人许恺、周勇、谢志文伙同谭某（另案处理）、“老王”（身份不详），与一伙广东人一起，由许恺、周勇、谢志文从网上购买他人身份信息，在第三方支付公司湖南三浦信息技术有限公司（以下简称三浦公司）办理佚名POS机，利用POS机盗刷广东人复制伪造的银行卡套取现金的方式，进行信用卡诈骗，盗刷巢某某23000元、于某49888.88元、崔某19888元、赵昀宣45900元。案发后，周勇、许恺各赔偿给三浦公司4万元。公诉机关认为被告人许恺、周勇、谢志文的行为构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，三人均系主犯，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人许恺、周勇、谢志文对起诉书指控的事实基本供认属实，没有提出异议。
被告人许恺、周勇的辩护人均辩称：许恺、周勇只是为他人使用伪造的信用卡提供了POS机，本身不构成信用卡诈骗罪；即便构成该罪，提供POS机也不是广东人刷白卡进行信用卡诈骗的主要条件，他们没有在信用卡诈骗团伙中起组织、领导作用，只是作案过程中的一个次要环节，因此在整个信用卡诈骗过程中，许恺、周勇起次要作用，应认定为从犯。另两人认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿了三浦公司的损失，取得了被害单位的谅解，请求法庭对两人从轻处罚。
被告人谢志文的辩护人辩称：谢志文在本案中只负责开车，没有参与办理POS机等关键环节，起辅助、协助作用，应认定为从犯。谢志文自愿认罪，如实供述了自己的罪行，请求法庭对谢志文从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年以来，被告人许恺、周勇分别做POS机（即销售点情报管理系统，具有现金或易货额度出纳功能）代办业务。2015年8月至9月间，许恺通过网络聊天获知绰号“老王”的男子（身份不详，在逃）可以联系广东人“刷白卡”业务（即刷复制的银行卡套现），遂与“老王”联系表示自己可以办理POS机，并约周勇一起与“老王”、谭某（绰号“光头”，另案处理）见面，商定由许恺、周勇负责办理POS机，收取套现金额的27%左右作为报酬；谭某等人负责联系广东人“刷白卡”。许恺、周勇采取使用自己或他人身份信息、从网上购买身份信息等方式，以周玄德、徐梦然等人的姓名和银行卡等资料在长沙乐富公司、长沙随行付公司、湖南三浦信息技术有限公司（以下简称三浦公司）等第三方支付公司办理了多台P**机，准备用于“刷白卡”套现。周勇还叫来被告人谢志文参与此事。
2015年9月初的一天，被告人许恺、周勇、谭某、“老王”一起乘坐谢志文开的车前往广东省阳江县沙扒镇，由谭某、“老王”联系“广东人”前来刷卡。9月9日，许恺、周勇、谢志文携带在三浦公司办理的四台P**机，在沙扒镇乡村的一片树林里与谭某联系的几名“广东人”见面，“广东人”用复制的伪卡从许恺等人提供的POS机上刷卡，在“徐梦然”名下的POS机上盗刷成功二笔，即从巢某某的民生银行卡账户内盗刷23000元，从赵匀暄的工商银行卡账户内盗刷45900元；在“周玄德”名下的POS机上盗刷成功二笔，即从于某的广发银行卡账户内盗刷49888.88元，从崔某的招商银行卡账户内盗刷19888元。以上共盗刷成功138676.88元。周勇将POS机绑定的银行卡交给谭某和广东人去取钱，取款后，许恺、周勇、谢志文各分得现金7000元至1万元不等。
因使用POS机刷卡消费后，第三方支付公司先把款项付给POS机绑定的银行卡，消费者的钱会转到中国银联，在一定期限内结算给第三方支付公司。三浦公司于2015年9月9日中午将上述四笔盗刷的款项付至POS机绑定的银行卡；后三浦公司的监管方现代金融控股公司确认金额为49888.88元和19888元的交易涉嫌盗刷，未结算给三浦公司。2016年3月2日，被告人周勇在湖南省娄底市被公安机关抓获，公安人员从周勇的住处查获作案用的2台P**机及数张刷卡底单。同日被告人谢志文在湖南省娄底市被公安机关抓获归案。2016年3月15日，被告人许恺在湖南省娄底市被抓获归案。案发后，于某、崔某、赵匀暄被盗刷的资金已退还给三人，巢某某被盗刷的资金尚未处理。2016年5月，周勇、许恺各向三浦公司赔偿4万元，三浦公司对两人表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人许恺、周勇、谢志文的户籍证明材料，证明三人的身份。
2、两份抓获经过，证明三名被告人先后被抓获到案的事实。
3、搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣押的POS机的照片、刷卡签购单复印件等，证明从周勇处查获作案工具的事实。
4、周勇在三浦公司申请办理POS机提供的资料，证明周勇在三浦公司以周勇、周玄德、ＸＸ锋、张志文、胡明初、胡桂珍、徐梦然等人的身份资料申请办理了多台P**机的事实。
5、涉案POS机的刷卡交易记录，证明2015年9月9日通过周玄德名下的POS机刷卡交易49888.88元和19888元，通过徐梦然名下的POS机刷卡交易45900元和23000元的事实。
6、涉案巢某某、于某、崔某、赵匀暄的银行卡的交易记录，证明他们的银行卡在2015年9月9日发生涉案刷卡消费交易的事实。
7、现代金融控股公司发给三浦公司的电子函件，证明监管公司发现盗刷嫌疑，及时止付的事实。
8、个人电子转账凭证、个人网上银行交易记录、涉案四笔款项的电子交易记录，证明三浦公司已将四笔被盗刷的款项转账给POS机绑定的银行卡的事实。
9、两份刑事谅解书，证明许恺、周勇各退赔给三浦公司4万元，取得谅解的事实。
10、辨认笔录，三名被告人均辨认出谭某就是一同到广东阳江县“刷白卡”的“光头”。
11、证人巢某某、于某、崔某、赵匀暄的证言及电话查询记录，证明他们在2015年9月9日分别收到自己所持信用卡刷卡消费的短信通知，但他们的信用卡一直由自己保管未丢失，没有出借，也没有向他人泄露密码信息。事发后，于某、崔某、赵匀暄被盗刷的钱已经退回，巢某某被盗刷的钱尚未进行处理。
12、被害单位三浦公司的报案记录及工作人员宁争的陈述，证明周勇用多张身份证件向三浦公司申请办理多台P**机的情况；2015年9月9日，周勇办理的“周玄德”名下的一台P**机刷卡消费一笔49888.88元和一笔19888元，三浦公司已打款给该POS机绑定的银行账户，后三浦公司接到上级管理部门的电话，称这笔收单属于盗刷用户信用卡，刷卡金额不会支付给三浦公司。三浦公司由此产生了损失。
13、另案处理的同案人谭某的供述，证明2015年9月份，“阿海”联系谭某说“有货要出”（就是有复制卡要盗刷里面的钱），谭某听“老王”说有朋友在湖南那里有机器，于是和“老王”一起来到湖南娄底，见到“老谢”、周勇、一个光头等人，经过“老王”和对方商量，对方同意一起去阳江沙扒镇刷POS机，然后五人一起去沙扒镇和“阿海”碰头。“阿海”和货主带着复制卡来的，刷的都是“老谢”他们提供的POS机器，带了四台，刷了两台，刷好后谭某安排人去取钱，取好钱以后给了“老谢”他们一帮人大概2万多元。
14、被告人许恺、周勇、谢志文的供述，三人的供述与本院查明的事实基本一致。
本院认为：被告人许恺、周勇、谢志文伙同谭某、“老王”、多名“广东人”等人，以非法占有为目的，共同冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额为138676.88元，其行为构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。许恺等人明知广东人系复制、伪造银行卡盗刷他人卡内资金，仍办理可随意刷卡使用的POS机，专程送往约定地点供持伪卡人使用，在刷卡成功后提供POS机绑定的银行卡取现，其行为是实施本案犯罪的必要条件之一，许恺、周勇的辩护人提出提供POS机不是信用卡诈骗的主要条件的辩护意见不成立，要求认定许恺、周勇系从犯的辩护意见，本院不予采纳；在本案共同犯罪中，被告人许恺、周勇事先共同商议，分工配合，办理POS机，专程前往异地与持伪卡人会面交易，积极实施犯罪，起主要作用，系主犯；谢志文明知许恺、周勇、“老王”等人实施盗刷他人信用卡的犯罪行为而共同参与，负责驾车运送，并从中分赃，起次要作用，系从犯。谢志文的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。三名被告人到案后，基本如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。许恺、周勇退赔了部分违法所得，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人许恺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2021年3月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2021年3月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人谢志文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2020年3月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人许恺、周勇、谢志文继续退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 崔文珊
人民陪审员 甘炯宇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
㈠拾得他人信用卡并使用的；
㈡骗取他人信用卡并使用的；
㈢窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
㈣其他冒用他人信用卡的情形。