wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1022号
原告唐小平，男，1958年12月10日出生，汉族，居民，系被害人唐茂之父。
原告李建花，女，1960年5月20日出生，汉族，居民，系被害人唐茂之母。
原告高颖妮，女，1987年9月2日出生，汉族，居民，系被害人唐茂之妻。
原告唐妙晗，女，2007年10月15日出生，汉族，居民，系被害人唐茂之女。
法定代理人高颖妮，女，1987年9月2日出生，汉族，居民。
原告唐庶晗，男，2009年9月21日出生，汉族，居民，系被害人唐茂之子。
法定代理人高颖妮，女，1987年9月2日出生，汉族，居民。
共同委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告金山，男，1980年1月24日出生，达翰尔族，居民。
委托代理苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
原告唐小平、李建花、高颖妮、唐妙晗、唐庶晗与被告金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高颖妮及原告唐小平、李建花、高颖妮、唐妙晗、唐庶晗之共同委托代理人王希武，被告金山之委托代理人苏建峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小平、李建花、高颖妮、唐妙晗、唐庶晗诉称，2016年1月6日23时55分许，被害人唐茂驾驶陕AT6T**号小轿车沿户县南北九号路由南向北行驶至秦岭大道什字北100米处时，与前方同方向行驶的花春超驾驶的蒙E535**号重型半挂牵引车（牵引蒙EB8**挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，至唐茂受伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经认定，唐茂负主要责任，花春超负次要责任。故请求判令被告赔偿医疗费8311.62元，死亡赔偿金487320元，丧葬费24426.50元，车辆损失218800元，被抚养人生活费：父17546元×20年÷2人=175460元，母17546元×20年÷2人=175460元，女儿17546元×10年÷2人=87730元，儿子17546元×12年÷2人=105276元，办理丧葬事宜误工费20000元，精神抚慰金50000元，以上共计1352784.12元，赔偿总额减去医疗费8311.62元、再减去11万元的伤残死亡赔偿金，剩余1217546元再乘40%的责任比例，既为487018.40元。总请求为487018.40元+8311.62元医疗费+11万死亡伤残赔偿金=597019.23元。
被告金山辩称，通过庭审调查及双方举证，我从金秀泉处购买车辆，赔偿责任应由我承担；被害人酒后驾驶车辆，超速行驶，且没有戴安全带，导致事故发生及自己受伤死亡；医疗费认可；死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，因该事故发生在2016年1月26日，但原告提供的户口本发放日期是2016年2月，是在事故发生后原告的户口性质才变更为居民，所以被抚养人生活费应按农村居民标准计算；丧葬费认可；车辆损失不认可，因购买车发票上显示的金额与原告主张的车辆损失金额是相互矛盾的，且没有任何证据证明车辆的实际损失；亲属办理丧葬事宜误工费不认可，该费用应包括在丧葬费中；精神抚慰金过高，认可20000元。
经审理查明，2016年1月6日23时55分许，被害人唐茂饮酒后驾驶陕AT6T**号小轿车沿户县南北九号路由南向北行驶至秦岭大道什字北100米处时，与前方同方向花春超驾驶的蒙E535**号重型半挂牵引车（牵引蒙EB8**挂重型集装箱半挂车）发生碰撞，致唐茂受伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，唐茂负事故主要责任，花春超负事故次要责任。事故发生后，原告方支付唐茂医疗费8311.62元。本次事故致被害人唐茂死亡，需要其抚养的人包括其女儿唐妙晗生于2007年10月15日；儿子唐庶晗生于2009年9月21日。
另查明，花春超驾驶的蒙E535**号重型半挂牵引车系被告金山于2011年5月11日从金秀泉处购买；牵引蒙EB8**挂重型集装箱半挂车系被告金山于2011年5月21日从扎兰屯市源丰车队处购买。蒙E535**号重型半挂牵引车（牵引蒙EB8**挂重型集装箱半挂车）系被告金山所有。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书，被害人户口注销证明，尸检报告，陕T6T**号车辆产权证，机动车购车发票，原告家庭户口本复印件，医疗费票据，被告提供的车辆买卖协议及庭审记录在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。此次事故造成被害人唐茂死亡，生命权遭到侵害，系唐茂饮酒后驾驶陕AT6T**号小轿车与花春超驾驶的蒙E535**号重型半挂牵引车（牵引蒙EB8**挂重型集装箱半挂车）碰撞，发生交通事故所致。该事故唐茂负主要责任，花春超负次要责任。被告金山所有的蒙E535**号重型半挂牵引车（牵引蒙EB8**挂重型集装箱半挂车）属于机动车，依法应购买交强险，但其未履行购买义务，依法应在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故认定书责任划分承担30%的赔偿责任。被害人唐茂死亡，原告方请求医疗费8311.62元，死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.50元，于法有据，予以支持；精神抚慰金，原告请求50000元，数额过高，按照被告金山认可的20000元计算；被抚养人生活费，因其父母未满60周岁，且原告方未提供证据证实，被害人唐茂的父母丧失劳动能力，对其父母的被抚养人生活费不予支持，其子女被抚养人生活费193006元，予以支持；车辆损失，因原告方未提交证据证实事故车辆损失情况的证据，不予支持，待车辆损失确定后，可另案起诉；办理丧失人员误工费，因原告方未提交相应的误工损失证据，按照三人七天，每天80元计算，即1680元。原告方的合理损失中医疗费8311.62元，由被告金山在交强险医疗费分项限额内予以赔偿；死亡赔偿金487320元，丧葬费24426.50元，精神抚慰金20000元，处理丧事人员误工费1680元，被抚养人生活费193006元，合计726432.50元，由被告金山在交强险死亡赔偿金分项限额内赔偿原告方110000元，剩余616432.50元，按照事故认定书责任划分，由被告金山承担30%的赔偿责任，即184929.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告金山于判决生效后三十日内赔偿原告唐小平、李建花、高颖妮、唐妙晗、唐庶晗医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事人员误工费，共计303241.37元；
二、驳回原告唐小平、李建花、高颖妮、唐妙晗、唐庶晗其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元，由原告唐小平、李建花、高颖妮、唐妙晗、唐庶晗负担7000元，被告金山负担2300元，因原告唐小平、李建花、高颖妮、唐妙晗、唐庶晗已向本院立案庭交纳2300元，剩余原告唐小平、李建花、高颖妮、唐妙晗、唐庶晗应负担的4700元及被告金山应负担的2300元，于判决生效后三十日内直接向本院立案庭交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李云鹏
人民陪审员 吴民权
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨娟妮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4158号
上诉人（原审原告）：许在学，男，1960年9月24日出生，汉族，住罗源县。
上诉人（原审原告）：林春增，男，1963年3月29日出生，汉族，住罗源县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈振源，男，1954年1月12日出生，汉族，住罗源县。
被上诉人（原审被告）：林昆为，男，1949年9月16日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人:潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海丽，福建建达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑勇，男，1959年10月11日出生，汉族，住罗源县。
被上诉人（原审被告）：郑芳，女，1964年9月8日出生，汉族，住罗源县。
被上诉人（原审被告）：林舒渟，女，1990年1月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人许在学、林春增因与被上诉人陈振源、林昆为、郑勇、郑芳、林舒渟确认合同效力纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许在学、林春增上诉请求：1.撤销一审判决；2、确认上诉人对紫光虾塘享有所有权益；3、被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一、一审法院依职权追加林昆为、郑勇、郑芳、林舒渟为共同诉讼人参加诉讼属于程序违法。（2016）闽01民终1719号判决仅判决郑芳、林舒渟拥有紫光虾塘四分之一的份额，而林昆为、郑勇从来就不是紫光虾塘的合伙人，林昆为、郑勇二人合伙人身份只是郑芳的自认，一审法院追加二人为共同诉讼人于法无据，属程序违法。郑芳、林舒渟、林昆为、郑勇如认为陈振源侵害了其作为个人合伙的股东权益，可向陈振源要求清算、赔偿，提起债权之诉，这与本案确认转让的物权之诉不属于一个诉求，依法不应当合并审理。二、一审法院仅因林春增于2011年3月20日为陈振源出具《邻塘证明》，而于同年3月30日与陈振源完成紫光虾塘的交易和交付显非善意，该认定完全违背客观公正。许在学、林春增与陈振源于2009年11月29日就已经签订了《紫光虾塘产权转让合同》，交付了一期交易款80万元，直至2011年3月30日才完成交付是因为虾塘出租给他人，买卖不破租赁。该合同是双方真实意思表示，林春增出具《邻塘证明》证明紫光虾塘一直以来就陈振源一人经营管理是陈述客观事实，也是基于该事实受让紫光虾塘。林春增从来就认为紫光虾塘是陈振源一个人的，不能因法院在后的判决就认定为非善意。三、一审认定林春增、许在学未提交证据证明或合理解释如何交付款项属认定错误。陈振源确认收到了160万元紫光虾塘的交易款，林春增、许在学也提交了相应证据，既有转账也有现金交易。郑勇、林昆为等人主张虾塘转让系虚假交易应提交证据证明。综上，上诉人许在学、林春增取得紫光虾塘是善意的，也支付了合理的对价，且虾塘已交付给许在学、林春增达6年之久，故紫光虾塘的所有权益应归许在学、林春增所有。一审判决程序违法，认定事实及适用法律有误，应依法予以撤销。
经查：许在学、林春增于2014年10月13日向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：依法确认陈振源与许在学、林春增所签订的《紫光虾塘产权转让合同》有效，判令“松山镇盛头村白石塘紫光虾塘”的所有权、使用权等合法权益归许在学、林春增所有，并于当日缴纳诉讼费19200元。2014年12月31日，一审法院以本案应当以郑芳、林舒渟诉陈振源、林昆为、郑勇等合伙协议纠纷一案的审理结果作为本案审理依据为由，作出（2014）罗民初字第1920号裁定书，裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，一审法院于2017年3月17日公开开庭进行了审理。鉴于讼争紫光虾塘使用权已经被闽台开发区指挥部收回，许在学、林春增在庭审中变更其诉讼请求，请求确认许在学、林春增对紫光虾塘所有权益，所有权益为紫光虾塘补偿款6166652.7元。但许在学、林春增未按变更后的诉讼标的额缴纳诉讼费。
本院认为，许在学、林春增在一审法院审理中申请变更诉讼请求，却未按申请变更后的诉讼标的额缴纳诉讼费，应视为放弃其诉请的变更，则许在学、林春增在本案中的诉讼请求应是：确认其与陈振源签订的《紫光虾塘产权转让合同》效力问题。一审法院确认本案案由为合同效力确认纠纷，但未围绕该诉请作出裁决，判非所诉，属程序错误，依法应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
1撤销福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1920号民事判决；
2本案发回福建省罗源县人民法院重审。
上诉人许在学、林春增预交的二审案件受理费19200元予以退回。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 林丽娟
审 判 员 潘 筝
二〇一八年二月五日
法官助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
附：本判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初保字第553-3号
原告：王定涛。
被告：洛阳天吉商贸有限公司。
住所地：河南省洛阳市西工区中州中路429号一层。
法定代表人：马明明。
被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。
住所地：河南省洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。
法定代表人：刘宏强。
被告：刘宏强。
本院在审理原告王定涛诉被告洛阳天吉商贸有限公司、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、刘宏强借款合同纠纷一案中，原告王定涛于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王定涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王定涛撤回起诉。
本案诉讼费16320元，减半收取8160元，经本院准许予以免交。保全费5000元，由原告王定涛承担。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十月十五日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初保字第553-3号
原告：王定涛。
被告：洛阳天吉商贸有限公司。
住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人：马明明。
被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。
住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人：刘宏强。
被告：刘宏强。
本院在审理原告王定涛诉被告洛阳天吉商贸有限公司、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、刘宏强借款合同纠纷一案中，原告王定涛于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王定涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王定涛撤回起诉。
本案诉讼费16320元，减半收取8160元，经本院准许予以免交。保全费5000元，由原告王定涛承担。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十月十五日
书记员 刘会丽
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保9号
申请人：李戈洋
被申请人：杨帆
被申请人：刘静萍
被申请人：孙毅
本院在审理李戈洋与杨帆、刘静萍、孙毅民间借贷纠纷一案中，李戈洋向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，李戈洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人杨帆、刘静萍、孙毅银行账户存款362000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年一月十二日
书记员 李佳蔓
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1672号
原告：章万欣，男，1972年10月4日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
被告：陈蕾，女，1975年7月15日生，汉族，住赣州市。
被告：李世勇，男，1971年7月13日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告章万欣与被告陈蕾、李世勇民间借贷纠纷一案，原告章万欣于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章万欣向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章万欣撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元（免予收取），由原告章万欣负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 曾媛平
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00109号
申请执行人张某甲，男，2000年5月21日出生，达斡尔族，学生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人安某某，男，1943年2月10日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗（系申请执行人的张某甲的外祖父）。
被执行人张某乙，男，1978年6月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
张某甲因婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00117号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2014年12月2日立案执行。执行中，本院于2014年12月4日向被执行人张某乙发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人张某甲抚养费3000元。被执行人张某乙收到本院执行通知书后，于2014年12月5日给付申请执行人张某甲抚养费3000元，并负担了本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00117号民事调解书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年十二月七日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第147号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人贾某某，出生于吉林省九台市，现住吉林省延吉市。因吸毒行为，于2014年10月29日被行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
被告人李某某，出生于吉林省吉林市，现住吉林省延吉市。因吸毒行为，于2014年10月29日被行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人贾某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、贩卖毒品的犯罪事实
2014年8月初某日晚上21时许，在延吉市新兴街中关村附近，被告人贾某某以600元价格将0.6克冰毒卖给吸毒人员李某某。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、尿样检测结论表、行政处罚决定书、证人李某某的证言、被告人贾某某的供述等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
2014年9月至10月期间，在延吉市进学街秋韵雅苑被告人贾某某租借的房屋内，被告人贾某某先后二次容留吸毒人员李某某、邢某某吸食冰毒。
2014年8月至9月期间，在延吉市建工街铁南田园小区六楼601室被告人李某某的住处内，被告人李某某先后二次容留吸毒人员贾某某、邢某某吸食冰毒。
上述事实，被告人贾某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、检查笔录、尿样检测结论表、行政处罚决定书、诊断证明书、证人邢某某的证言、被告人贾某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
另查，被告人贾某某因吸毒行为被抓获后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实和贩卖毒品的犯罪事实。又主动向公安机关检举揭发他人犯罪事实，查证属实，属立功。
本院认为，被告人贾某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品的行为，容留他人吸食毒品的行为，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人李某某容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某有自首、立功情节，可以从轻处罚。鉴于被告人贾某某、李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人贾某某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金6000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年11月13日起至2015年5月12日止。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 江
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第147号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人贾某某，男，1985年4月15日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市公园街综合执法家属楼（户籍所在地为吉林省九台市团结街育才委）。因吸毒行为，于2014年10月29日被行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
被告人李某，男，1992年9月16日出生于吉林省吉林市，汉族，中专文化，无职业，现住吉林省延吉市公园街（户籍所在地为吉林省吉林市永吉县）。因吸毒行为，于2014年10月29日被行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人贾某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、贩卖毒品的犯罪事实
2014年8月初某日晚上21时许，在延吉市新兴街中关村附近，被告人贾某某以600元价格将0.6克冰毒卖给吸毒人员李某。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、尿样检测结论表、行政处罚决定书、证人李某的证言、被告人贾某某的供述等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
2014年9月至10月期间，在延吉市进学街秋韵雅苑被告人贾某某租借的房屋内，被告人贾某某先后二次容留吸毒人员李某、邢某吸食冰毒。
2014年8月至9月期间，在延吉市建工街铁南田园小区被告人李某的住处内，被告人李某先后二次容留吸毒人员贾某某、邢某吸食冰毒。
上述事实，被告人贾某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、检查笔录、尿样检测结论表、行政处罚决定书、诊断证明书、证人邢某的证言、被告人贾某某、李某的供述等证据证实，足以认定。
另查，被告人贾某某因吸毒行为被抓获后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实和贩卖毒品的犯罪事实。又主动向公安机关检举揭发他人犯罪事实，查证属实，属立功。
本院认为，被告人贾某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品的行为，容留他人吸食毒品的行为，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人李某容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某有自首、立功情节，可以从轻处罚。鉴于被告人贾某某、李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人贾某某、李某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金6000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年11月13日起至2015年5月12日止。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 江
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第147号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人程×1，男，1987年9月26日出生，专科文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月19日被延庆县公安局刑事拘留，2015年4月1日被逮捕，现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人程×1犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉，被告人程×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控：2015年2月18日19时左右，被告人程×1在北京市延庆县延庆镇东五里营�88号其女友吴×1家中吃饭时，因琐事与高×（男，29岁，系吴×1的姐夫）发生矛盾，争执中程×1持啤酒瓶砸向高×头部，致高×左颞骨、左上睑、左下睑等处受伤，又持啤酒瓶将先后前来劝阻的吴×2（女，50岁，系吴×1的母亲）、吴×3（女，29岁，系吴×1的姐姐）二人头部砸伤，致吴×2前额部、面部受伤，吴×3额部受伤。随后赶来的赵×（男，55岁，系吴×1的父亲）持啤酒瓶将程×1头部砸伤，致程×1头部、面部受伤，程×1又将赵×手部咬伤，致赵×右手虎口、指关节等处受伤。经鉴定，吴×2身体所受损伤主要为外伤致额骨骨折，属轻伤二级，高×、吴×3、赵×、程×1四人身体所受损伤均属轻微伤。
庭审中，被告人程×1认为公诉机关指控的内容不属实，且辩解称没有用酒瓶殴打被害人，被害人吴×2身体所受损伤系高×在与其争夺碎酒瓶的过程中被高×误伤。
经审理查明：被告人程×1与吴×1系男女朋友关系，2015年2月18日，程×1与吴×1因琐事发生矛盾，程×1殴打了吴×1。当天19时左右，被告人程×1到位于延庆县延庆镇东五里营村88号吴×1家中吃晚饭时，因琐事与吴×1姐夫高×发生口角，后发生打架，争执中程×1持啤酒瓶乱抡乱打，致高×左颞骨、左上睑、左下睑等处受伤，致吴×1母亲吴×2前额部、面部受伤，姐姐吴×3额部受伤。随后赶来的吴×1父亲赵×见状，遂持啤酒瓶将程×1头部砸伤，致程×1头部、面部受伤，程×1又将赵×手部咬伤，致赵×右手虎口、指关节等处受伤。经鉴定，吴×2身体所受损伤主要为外伤致额骨骨折，属轻伤二级，高×、吴×3、赵×、程×1四人身体所受损伤均属轻微伤。另查，赵×因殴打他人被北京市延庆县公安局行政处罚。庭审后，被告人向法庭提交了认罪书，法庭于2015年9月22日再次开庭审理本案，�告人当庭自愿认罪，承认与吴×2、高×、吴×3、赵×发生了厮打，打斗过程中导致被害人受伤。
本案在审理过程中，吴×2、吴×3、吴×1、高×、赵×提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人程×1赔偿医疗费、误工费、后续治疗费共计人民币1030058.14元；因吴×1身体所受损伤并非被告人程×1的犯罪行为导致，吴×1当庭撤回起诉。被告人程×1身体所受损伤为轻微伤，当庭提出反诉，要求吴×2、高×、吴×3、赵×赔偿医疗费、误工费、交通费共计人民币16534.96元。经调解，双方就民事赔偿一事达成协议，吴×1同意与本案一并调解解决，附带民事诉讼原告人吴×2、赵×、高×、吴×3撤回附带民事诉讼的起诉，出具谅解书，请求法院对被告人从轻判处。被告人程×1亦放弃了全部反诉诉讼请求，撤回反诉。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人程×1的庭前供述，被害人吴×2、吴×3、高×、赵×的陈述，证人吴×1、程×2的证言，就诊材料，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，欠条、调解笔录、谅解书、撤诉书，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、照片，视听资料，案件来源、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、工作说明、北京市公安局延庆县局夏都派出所110接处警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×1故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人程×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程×1使用啤酒瓶殴打被害人头、面部，应予从重处罚；被告人程×1积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，且本案系因民间纠纷引发，故对被告人程×1予�从轻处罚。根据被告人程×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人程×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 婕
人民陪审员 刘春江
人民陪审员 李友琴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 曦
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第52号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被执行人：齐恒科。
被执行人：徐加英。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行齐恒科、徐加英行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年8月11日以被执行人齐恒科、徐加英于2012年12月6日违法生育第二个子女（女孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第865、866号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容分别是：对被执行人齐恒科征收社会抚养费39912元，对被执行人徐加英征收社会抚养费39912元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第865、866号社会抚养费征收决定书，分别于2014年8月13日依法送达给被执行人齐恒科、徐加英。齐恒科、徐加英在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。2015年1月23日申请人向齐恒科、徐加英发出催告书，催告二人履行支付社会抚养费的义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第865、866号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人齐恒科、徐加英在法定期间内既不起诉又不履行，且经申请人催告后，二人亦未履行。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人齐恒科、徐加英必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第865、866号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被执行人齐恒科、徐加英在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1646号
上诉人（原审被告）：杨小华，男，1979年3月3日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
委托诉讼代理人：陈青云，新疆典赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟志阳，男，1980年8月7日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
上诉人杨小华因与被上诉人牟志阳股权转让纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初2140号民事判决，向我院提出上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨小华之委托诉讼代理人陈青云、被上诉人牟志阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨小华上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不向被上诉人给付股权转让款或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决错误，上诉人不应当向被上诉人支付该股权转让款。根据口头约定，上诉人通过微信转账的方式已经向被上诉人转账支付了1万元。另，双方签订协议后，我替被上诉人牟志阳支付了其应支付的扣款4570元。两项合计14570元，事实上，我只欠被上诉人2430元。请求二审法院依法公正裁决。
被上诉人牟志阳答辩称：上诉人杨小华所述不属实，出具欠条后上诉人并未归还欠款，请求驳回上诉，维持原判。
牟志阳向一审法院起诉请求：1、被告立即给付股权转让款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月20日，原告将其在得运公司的股权转让给被告，被告向原告支付部分转让款后，剩余17000元转让款被告于2017年4月13日向原告出具一份欠条，内容为：”今欠到牟志阳得运物流有限公司转让剩余款项壹万柒仟元整，待与德邦总公司和库车得运物流有限公司合作合同续约后，付清此款项。￥：17000元整”。2017年6月5日，德邦公司与得运公司签订《合伙人经营合同》、《共廉协议》。另查明，得运公司系合资经营公司，注册资金500000元，原告牟志阳系该公司股东，占60%的股权。
一审法院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。本案被告向原告支付部分股权转让款后，就剩余17000元转让款向原告出具了欠条，现德邦公司与得运公司已续签《合伙人经营合同》，欠条约定的付款条件已经成就，被告应按约定向原告支付17000元转让款。故对原告要求被告支付转让款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小华辩称，17000元转让款并非原告个人欠款，而是得运公司包括其他股东的转让款，对此本院认为，原告作为得运公司股东，将其持有的股权转让给被告，符合法律规定，被告该辩解意见，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条规定，判决：被告杨小华向原告牟志阳支付股权转让款17000元。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告杨小华承担。
本院二审期间，上诉人杨小华提交以下证据：1、微信转账交易记录一份，用以证明上诉人在2017年4月13日向被上诉人转账1万元，已归还欠款1万元。经质证，被上诉人牟志阳认可收到该笔款，但日期不确定，认为该款是双方出具欠条之前给付的，不是股权转让款，不是归还欠款。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，结合欠条内容、付款时间及上诉人在一、二审的陈述，对该证据的证明力不予认定；2、扣款记录一份，用以证明双方签订股权转让协议前，产生了4570元扣款，由上诉人代被上诉人垫付。经质证，被上诉人牟志阳对该证据不予认可，认为无法证明上诉人杨小华为其垫付扣款的事实。经审查，本院对该证据的真实性、关联性不予确认，对该证据的证明力不予认定。
本院经二审，查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，争议双方对达成股权转让协议欠付17000元、协议中约定的付款条件已成就的事实均无争议。双方争议的焦点是出具欠条后，上诉人杨小华是否按约履行了自己的还款义务。上诉人杨小华上诉主张已归还14570元，但其出具的证据无法证实其观点，且其在诉讼中对案件主要事实的陈述前后不一致，本院综合全案证据确认其主张已归还欠款的事实不能成立。
综上所述，杨小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人杨小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红霞
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 振
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马 妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2645号
原告王明洪。
委托代理人唐锦平，江苏苏南律师事务所律师。
被告邱传兰。
委托代理人王素云，江苏格来律师事务所律师。
原告王明洪诉被告邱传兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明洪的委托代理人唐锦平、被告邱传兰的委托代理人王素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明洪诉称：2015年6月3日，被告邱传兰驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车由北向南行驶至兴化市安丰镇振安路夜色倾城KTV路段时与前方同向步行的原告相撞，致原告身体多处受伤。兴化市公安局交通巡逻警察大队认定被告邱传兰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至兴化市第五人民医院治疗，因伤势严重，先后转院治疗。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计144801.05元，并承担本案诉讼费用。
被告邱传兰辩称：1、交通事故认定书对被告的自认认定有误，忽略了原告具有过错的客观事实，并作出了错误的事故认定划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。首先，2015年6月3日17时40分许，我在安丰镇振安骑着摩托车由北向南正常行驶，原告突然从路西走到路中间，我见此情景立即刹车，可是那时原告距离被告摩托车的距离较近，仍然无法阻止摩托车西边的龙头把手刮到原告。正是由于原告突然从路西走到路中间，我防不胜防，才导致该场事故的发生。其次在本次事故中，我多处受伤，在兴化市人民医院住院治疗。第三，公安部门制作的交通事故认定书认为被告对本次事故负全部责任，而原告作为行人无责任，该责任认定明显有误。被告是正常在道路上行驶，而原告是突然走到路中间，对事故的发生有明显的过错，原告也应当承担一定的责任。2、在本起事故中被告为原告垫付了48000元，是通过第三人崔干富转交给原告的，应在本案中一并计算。3、原告主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏法律依据。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。被告驾驶的机动车未依法投保交强险。经原告申请，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、护理、误工、营养期限进行鉴定，2015年12月3日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人王明洪因车祸构成十级伤残，误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以60日为宜。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告对交通事故认定书虽有异议，但其未能提供充分证据予以推翻，故本院对该认定书仍予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的损失认定如下：1、医疗费，扣除原告治疗颈椎病和非正规票据，实际发生的费用为23975.19元。2、住院伙食补助费为18元/天×51天=918元。3、残疾赔偿金，原告提供兴化市安丰镇塘港村民委员会、兴化市安丰镇西园居民委员会联合出具的证据可证实原告已连续在安丰镇居住一年以上，故对原告的该项主张予以认定。4、误工费，原告提供的证据证实其贩卖蔬菜，对该项标准酌定为70元/天，则该项损失为8400元。5、护理费标准认定为85元/天，则该项损失为5100元。6、营养费认定为1200元。7、交通费、住宿费酌定为1200元。8、精神损害抚慰金酌定为3000元。综上，原告的各项损失合计为112485.19元，其中医疗费项目下为26093.19元，伤残项目下为86392元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。被告邱传兰驾驶的机动车未依法投保交强险，且其承担事故的全部责任，故原告的损失应全额由其赔偿。诉讼中，被告陈述其已通过他人给付原告48000元，对此其未能提供证据，且原告并不认可，故本院对被告已给付原告48000元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邱传兰于本判决生效后十日内赔偿原告王明洪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计112485.19元。
二、驳回原告王明洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元（已交），由被告承担2483.5元，原告承担713.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3197元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 姚维娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2112号
原告：李守新。
委托代理人：李振利。
被告：唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会。
法定代表人：李兆秋，主任。
原告李守新与被告唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守新及其委托代理人李振利、被告法定代表人李兆秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月10日被告将村东烈士坟两边的沟承包给村民王洪久，2008年年初王洪久将该地块转让原告承包。当年原告就对该地块经营，修建成蟹池，养殖河蟹。当时由于被告占用了原告家庭承包田0.5亩，用于村内雨水排放，造成原告损失，为此原、被告经协商，于2008年12月签订协议，将原告承包的沟承包年限进行延长，作为排水占地的一次性补偿，为此合同承包期限延长至2029年止。2012年国家修建铁路，征占了原告承包的地块，经被告实际测量面积为7亩。现因该地块的占地补偿问题未能得到落实，原告多次找到被告及乡镇政府协调协商占地补偿赔付问题，终于在2014年6月26日原、被告达成占地补偿补充协议。协议约定：原告按照政策应得补偿款为人民币25.62万元，被告给予原告百分之五十的补偿款合计人民币128100元。但是协议签订后，被告未能履行协议。因此原告无奈，诉至法院，请求判决被告给付原告占地补偿款人民币128100元，诉讼费被告承担。
被告辩称，原、被告既然形成了补充协议，应该给原告钱，但是现在我村没有经济条件，暂时给不了。法院可依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2000年1月10日村民王洪久与被告订立的《坨沟承包合同》一份、2008年12月原、被告订立的《坨沟承包补充合同》一份、2013年被告丈量原告承包地块占地亩数书面证明一份、唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2330号民事判决书、2014年5月7日被告村民代表会关于讨论高铁占地补偿款分配发放问题和到期壕沟问题的会议记录一份及2014年6月26日原、被告签订的补充协议一份，证明原告主张的事实成立，依据政策规定铁路占用原告承包地7亩，每亩补偿款为人民币53600元，扣除原告已支取的占地补偿款11900元，下余款额的百分之五十即为128100元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，也未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2000年1月10日被告唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会与村民王洪久订立《坨沟承包合同》，合同约定：“由王洪久承包本村烈士坟两边的坨沟，承包期限为2000年1月至2014年1月止。”。2008年年初王洪久将该地块转让给原告李守新承包，当年原告对该地块进行经营。当时由于被告占用了原告家庭承包田0.5亩，用于村内挖水渠泄水，造成原告损失，为此原、被告经协商，于2008年12月双方订立《坨沟承包补充合同》，合同约定：“2000年1月10日村委会对村东烈士坟两边的坨沟承包给村民王洪久，并签订合同，之后此沟王洪久转让给李守新名下。现经本人申请对坨沟延续承包期，以补偿本人抓沟排水占地的补偿。承包期限从2014年1月延长至2029年止。”。2012年国家修建铁路，征占了原告承包的地块，经被告实际测量面积为7亩。2012年11月8日被告召开村民代表会，议题为关于张唐铁路占地补偿款的追加补偿，会议讨论关于“张唐铁路对30年延包土地及沟渠的补偿”，最后通过决议对铁路占地补偿标准为由原来的未到期年限每亩每年补偿费人民币800元，追加200元，即未到期年限每亩每年补偿费为人民币1000元。由于原告未到期承包年限还有17年，占地面积为7亩，故原告应得补偿款合计为人民币119000元，为此原告诉至法院向被告主张赔偿。经唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2330号民事判决书判决后，被告向原告履行了补偿款人民币119000元。
2014年5月7日被告召开村民代表会，讨论关于高铁占地补偿款分配发放问题和到期壕沟问题的会议，高铁占地补偿款按照每亩53600元给予承包者补偿。2014年6月26日原、被告达成补充协议，约定：依据2008年12月原、被告原始合同，关于被告用村东7亩草沟互换原告房后耕地0.5亩一事形成补充合同。该7亩草沟全部被张铁征用，按亩数应得补偿款25.62万元，由于该沟以0.5亩换得，通过双方协商同意以全额百分之五十了解此事，即12.81万元。以后原告不得以任何理由再与被告发生纠纷……。协议签订后，由于被告未能履行协议。故原告诉至法院，请求依法判决被告给付占地补偿款人民币128100元，被告承担诉讼费。
本院认为，依据原、被告订立的合同，原告取得了土地的承包经营权。在承包经营期间，由于国家征用该土地，因此原告享有得到相应补偿的权利。被告已召开村民代表会议，对占地补偿标准进行了决议，且与原告达成关于占地补偿的补充协议。因此被告承担履行给付相应占地补偿款的义务。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告李守新占地补偿款人民币128100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2950元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 瑞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2112号
原告：李守新，男，1970年9月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：李振利，男，1948年10月24日生，汉族，现住同上（系原告李守新父亲）。
被告：唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会。
法定代表人：李兆秋，主任。
原告李守新与被告唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守新及其委托代理人李振利、被告法定代表人李兆秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月10日被告将村东烈士坟两边的沟承包给村民王洪久，2008年年初王洪久将该地块转让原告承包。当年原告就对该地块经营，修建成蟹池，养殖河蟹。当时由于被告占用了原告家庭承包田0.5亩，用于村内雨水排放，造成原告损失，为此原、被告经协商，于2008年12月签订协议，将原告承包的沟承包年限进行延长，作为排水占地的一次性补偿，为此合同承包期限延长至2029年止。2012年国家修建铁路，征占了原告承包的地块，经被告实际测量面积为7亩。现因该地块的占地补偿问题未能得到落实，原告多次找到被告及乡镇政府协调协商占地补偿赔付问题，终于在2014年6月26日原、被告达成占地补偿补充协议。协议约定：原告按照政策应得补偿款为人民币25.62万元，被告给予原告百分之五十的补偿款合计人民币128100元。但是协议签订后，被告未能履行协议。因此原告无奈，诉至法院，请求判决被告给付原告占地补偿款人民币128100元，诉讼费被告承担。
被告辩称，原、被告既然形成了补充协议，应该给原告钱，但是现在我村没有经济条件，暂时给不了。法院可依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2000年1月10日村民王洪久与被告订立的《坨沟承包合同》一份、2008年12月原、被告订立的《坨沟承包补充合同》一份、2013年被告丈量原告承包地块占地亩数书面证明一份、唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2330号民事判决书、2014年5月7日被告村民代表会关于讨论高铁占地补偿款分配发放问题和到期壕沟问题的会议记录一份及2014年6月26日原、被告签订的补充协议一份，证明原告主张的事实成立，依据政策规定铁路占用原告承包地7亩，每亩补偿款为人民币53600元，扣除原告已支取的占地补偿款11900元，下余款额的百分之五十即为128100元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，也未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2000年1月10日被告唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会与村民王洪久订立《坨沟承包合同》，合同约定：“由王洪久承包本村烈士坟两边的坨沟，承包期限为2000年1月至2014年1月止。”。2008年年初王洪久将该地块转让给原告李守新承包，当年原告对该地块进行经营。当时由于被告占用了原告家庭承包田0.5亩，用于村内挖水渠泄水，造成原告损失，为此原、被告经协商，于2008年12月双方订立《坨沟承包补充合同》，合同约定：“2000年1月10日村委会对村东烈士坟两边的坨沟承包给村民王洪久，并签订合同，之后此沟王洪久转让给李守新名下。现经本人申请对坨沟延续承包期，以补偿本人抓沟排水占地的补偿。承包期限从2014年1月延长至2029年止。”。2012年国家修建铁路，征占了原告承包的地块，经被告实际测量面积为7亩。2012年11月8日被告召开村民代表会，议题为关于张唐铁路占地补偿款的追加补偿，会议讨论关于“张唐铁路对30年延包土地及沟渠的补偿”，最后通过决议对铁路占地补偿标准为由原来的未到期年限每亩每年补偿费人民币800元，追加200元，即未到期年限每亩每年补偿费为人民币1000元。由于原告未到期承包年限还有17年，占地面积为7亩，故原告应得补偿款合计为人民币119000元，为此原告诉至法院向被告主张赔偿。经唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2330号民事判决书判决后，被告向原告履行了补偿款人民币119000元。
2014年5月7日被告召开村民代表会，讨论关于高铁占地补偿款分配发放问题和到期壕沟问题的会议，高铁占地补偿款按照每亩53600元给予承包者补偿。2014年6月26日原、被告达成补充协议，约定：依据2008年12月原、被告原始合同，关于被告用村东7亩草沟互换原告房后耕地0.5亩一事形成补充合同。该7亩草沟全部被张铁征用，按亩数应得补偿款25.62万元，由于该沟以0.5亩换得，通过双方协商同意以全额百分之五十了解此事，即12.81万元。以后原告不得以任何理由再与被告发生纠纷……。协议签订后，由于被告未能履行协议。故原告诉至法院，请求依法判决被告给付占地补偿款人民币128100元，被告承担诉讼费。
本院认为，依据原、被告订立的合同，原告取得了土地的承包经营权。在承包经营期间，由于国家征用该土地，因此原告享有得到相应补偿的权利。被告已召开村民代表会议，对占地补偿标准进行了决议，且与原告达成关于占地补偿的补充协议。因此被告承担履行给付相应占地补偿款的义务。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告李守新占地补偿款人民币128100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2950元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2112号
原告吴建仁，男，1975年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被告黄良碧，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告吴建仁与被告黄良碧合同纠纷一案中，原告吴建仁于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建仁申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建仁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴建仁负担。
审判员 王伟坤
二〇一四年五月二十七日
书记员 林志仁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2112号
原告刘某，居民。
被告解某，居民。
原告刘某与被告解某离婚纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 贾 勉
二〇一四年五月十四日
书记员 白文静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更972号
罪犯张飞，男，1978年8月2日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省修水县人民法院于2013年8月13日作出(2013)修刑初字第170号刑事判决，认定被告人张飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第6996号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2017年10月获得旧表扬3次、监狱改造积极分子1次、新表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月12日起至2020年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2876号
原告：金建忠。
被告：李俏喜。
被告：马丽杰。
原告金建忠为与被告李俏喜、马丽杰民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告金建忠到庭参加了诉讼，被告李俏喜、马丽杰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金建忠起诉称，两被告系夫妻关系。2007年10月26日，两被告向原告借款人民币1000万元，借款期限为三个月，此款由原告金建忠农行卡号内1000万元存入被告指定的北京农行账号，被告出具欠条和银行卡存款凭条各一份。借款到期后，经原告催讨无果，至今本息分文未付。请求判令：一、两被告共同偿还原告借款人民币1000万元及利息1724万元（自借款日2007年10月26日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日，暂算至起诉日为1724万元），共计人民币2724万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料：
1、欠条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、银行卡存款凭条一份，用以证明原告将借款存入被告账户的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与陈述能相互印证，本院予以确认。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2007年10月26日，李俏喜向金建忠借款人民币1000万元，该款同日通过从金建忠的农行卡转账到李俏喜个人账户。2011年8月30日，李俏喜向金建忠出具《欠条》一份，载明：“……2007年10月26日，李俏喜向金建忠借款人民币壹仟万元整（￥10000000.00元），此款由农行义乌支行金建忠账号存入李俏喜指定的账号（农行62×××10）内，至今本金未归还，利息按借贷法律保护利率银行同期肆倍计息，本欠条立据后，以前双方所立全部借条、欠条、协议书、还款承诺书，一律作废无效，双方以此条为凭据。若有不可协商的争议，双方均同意由义乌市人民法院诉讼解决。关于利息问题协商解决。”借款后，李俏喜分文未归还。
另查明，李俏喜与马丽杰系夫妻关系，双方于2005年6月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李俏喜尚欠原告借款1000万元，事实清楚、证据充分。被告李俏喜未依约归还借款，应按约承担还本付息的责任，利息按约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，自2007年10月26日起计算。上述借款虽然以被告李俏喜个人名义所借，但借款发生于被告李俏喜与被告马丽杰婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俏喜、马丽杰于本判决生效后十五日内归还原告金建忠借款本金1000万元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，自2007年10月26日计至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178000元，公告费560元，由被告李俏喜、马丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币178000.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 项孟进
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 金伟民
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 金程程
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初924号
原告：薛振彬，男，1962年10月28日出生，汉族，河南省西华县东王营乡薛庄行政村薛庄村人，现住河北省霸州市。
被告：霸州市胜芳镇林烨制板厂。
经营者：吴文革，男，1966年8月21日出生，汉族，住霸州市。
原告薛振彬诉被告霸州市胜芳镇林烨制板厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛振彬到庭参加了诉讼，被告霸州市胜芳镇林烨制板厂经营者吴文革经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告在被告厂内打工，被告霸州市胜芳镇林烨制板厂系吴文革个人经营。被告给原告开具出票日期为2016年2月28日的转账支票一张，逾期原告去工商银行，银行答复说该厂账户无钱属空头支票，原告又找被告理论，被告仍以无钱支付为由拒不给付。特起诉请求依法判决被告给付原告工资款12960元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年原告在被告厂内打工，被告拖欠原告工资12960元，被告给原告开具出票日期为2016年2月28日的转账支票一张，原告去工商银行兑付，银行答复该厂账户无钱该支票属空头支票。上述工资款12960元被告至今未予给付。
上述事实有原告陈述、庭审笔录及原告提交的被告出具的中国工商银行转账支票1份在卷佐证。
本院认为：原告在被告厂内工作，原告为被告提供劳务，被告应给付原告劳动报酬。被告霸州市胜芳镇林烨制板厂下欠原告工资款12960元，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告霸州市胜芳镇林烨制板厂给付工资款12960元的诉讼请求予以支持。被告霸州市胜芳镇林烨制板厂经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市胜芳镇林烨制板厂（经营者吴文革）于本判决生效后10日内给付原告薛振彬工资款12960元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元减半收取62元由被告霸州市胜芳镇林烨制板厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费124元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8329号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：平淮淮，汉族，1989年2月9日生，住重庆市万州区。
被告：万海艳，汉族，1990年10月7日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告平淮淮、万海艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 静
二〇一七年十月十日
书记员 谭晓洪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初453号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡长征。因盗窃于2006年2月被决定行政拘留十日；因盗窃于2007年6月被决定劳动教养一年；因盗窃于2012年8月被决定行政拘留十日；因盗窃于2014年1月被决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月10日刑满释放。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人胡长征犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：2017年2月上旬，被告人胡长征在本市江干区某街道某一区70号处，窃得被害人方某停放在此处的星菲牌电动自行车1辆，上述被窃电动自行车经鉴定，价值人民币2507元。2017年2月21日，被告人胡长征在本市江干区某街道某一区79号处，窃得被害人陈某的雅马哈牌电动自行车1辆，上述被窃电动自行车经鉴定，价值人民币800元。案发后，上述被窃电动自行车均被追回并已发还给相应被害人。
根据被告人胡长征的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人胡长征拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人胡长征对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡长征犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡长征犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年7月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年五月二十四日
代书记员 张滨滨
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第334号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人徐玉连，男，1964年7月7日，河南省永城市人。
被告人徐凯，男，1986年11月16日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）211号起诉书，指控被告人徐玉连、徐凯犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人徐玉连、徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：2012年10月至2013年3月，被告人徐玉连利用职务上的便利，伙同其子徐凯以本村铺路需要煤矸石为由向河南省正龙煤业城郊煤矿申请无偿供给煤矸石30000方。徐玉连、徐凯父子将其中的15000方卖给永城市海标商砼搅拌站及其他社会人员，得款11370元据为己有。案发后，上述赃款已追退。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人徐玉连、徐凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裴XX、宋XX、徐X、王XX、王一X、王二X、张XX等人的证言，户籍证明、协议书、扣押物品、文件清单、申请书，煤矸石装、验出车单及出门通知单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玉连利用职务之便，伙同其子徐凯将公共财产占为己有，其行为已构成贪污罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐玉连、徐凯归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪、悔罪，且已将赃款退还，依法可对其从轻处罚。根据被告人徐玉连、徐凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项、第二十五条第一款，笫六十七条第三款、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫二款、笫三款之规定，判决如下：
一、被告人徐玉连犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
二、被告人徐凯犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵先俊
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘 辉
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第536号
原告秘佃尧，男，1963年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈玉方，男，新疆福星律师事务所律师。
被告杨燕，女，1966年2月19日出生，汉族，农民。
原告秘佃尧诉被告杨燕农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秘佃尧及其委托代理人陈玉方、被告杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秘佃尧诉称：2010年4月29日原告与被告杨燕的丈夫程宝成签订土地转让合同，将其10000亩土地以3400000元价款转让与程宝成。程宝成先后支付了1900000元，余款1500000元于2013年1月9日出具了一份欠条，之后仅付了100000元，剩余欠款1400000元至今未付，程宝成现已去世，被告作为程宝成的妻子应承担付款责任，故请求判令被告杨燕立即支付欠款1400000元。
被告杨燕辩称：对欠土地转让款1400000元没有异议，但原告转让与被告的10000亩地中有6000亩地没有合法手续，原告在没有土地使用证，也未在国土资源局备案情形下转让土地的行为违法，被告没有办法对土地进行开发利用，故不承担付款责任。
经审理查明：1996年10月24日且末县人民政府下发且政发（1996）146号文件，同意山东省高青县供销企业集团总公司（以下简称高青县供销总公司）在且末县恰瓦勒墩农业综合开发区内独资开发荒地10000亩。2007年3月21日，高青县供销总公司授权委托原告秘佃尧代表公司处理高新棉花综合开发农场的所有事务。2009年8月20日高青县供销总公司因无法继续经营将土地转让给了原告秘佃尧。2010年4月29日，原告与程宝成签订土地转让合同，将该农场10000亩土地以3400000元价款转让与程宝成。合同主要约定了转让土地的坐落位置、面积、价款的支付方式及违约责任，还约定了程宝成在国有土地资源局办理过户手续时由原告提供政府批文，合同签订后，程宝成不办理土地使用证的一切后果由其自己承担。程宝成受让该土地后着手开发，并将部分土地转让给了李福云等多人。程宝成、杨燕、李福云等30名农户已对其中的5144.94亩土地办理土地使用证。
程宝成受让土地后陆续向原告支付了土地转让款1900000元，时至2013年1月9日程宝成向原告出具了尚欠土地转让款1500000元的欠条一份。之后，程宝成又支付了100000元，至今还剩1400000元未付。
另查明，程宝成于2015年因病死亡，生前与被告杨燕系夫妻关系。
以上事实有且政发（1996）146号文件、土地转让合同、欠条、授权委托书、证明、户籍证明、情况说明、答复函及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，高青县供销总公司将依法取得开发许可的土地转让给原告秘佃尧，原告与程宝成自愿签订土地转让合同，程宝成基于该合同进行土地开发，并将大部分土地使用权经且末县国有土地资源局备案登记转让与其他农户，且已向原告支付了大部分的土地转让款，原告秘佃尧与程宝成之间土地转让合同关系成立，权利、义务人应按照约定行使权利、履行义务。程宝成尚未依约履行全部付款义务，被告杨燕作为程宝成的妻子，对夫妻共同债务应当承担付款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告转让土地没有合法手续，不承担付款责任的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨燕于本判决生效后二十日内向原告秘佃尧支付1400000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 艾力·巴克
人民陪审员 刘 秋 黎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杜 依
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1673号
申请执行人任丘市人民法院。
法定代表人刘建彬。该院院长。
被执行人李木申，男，1964年12月30日出生于河北省任丘市，汉族，农民，小学文化。现羁押于任丘市看守所。
本院（2014）任刑初字第129号刑事判决书已经发生法律效力，并于2016年9月02日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2016）冀0982执1673号案中止执行。
若中止的情形消失后，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一七年五月四日
书记员 王伟伟
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执151号
申请执行人敖云根，男，1953年10月11日生，汉族，吉安县人，个体户，住吉安县。
被执行人欧阳清平，男，1975年4月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人敖云根与被执行人欧阳清平民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款40000元，并承担诉讼费3212.5元，执行费500元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执151号申请执行人敖云根，男，1953年10月11日生，汉族，吉安县人，个体户，住吉安县。被执行人欧阳清平，男，1975年4月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人敖云根与被执行人欧阳清平民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款40000元，并承担诉讼费3212.5元，执行费500元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年八月二十三日书记员  吴学勤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00377号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地本市和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人袁志刚，男，1967年1月11日生，汉族，无业，住陕西省神木县麻家塔乡王家沟村*组。
被执行人西安浩华置业有限公司，住所地本市高新区高新路25号高新商务2层202。
法定代表人李伟斌，该公司总经理。
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人袁志刚、西安浩华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04052号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）碑民初字第04052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢 萌
合议庭评议笔录
时间：二〇一五年九月五日
地点：本院1305室
合议庭成员：审判长李治峰审判员查永谦胡跃岗
案件主审人：查永谦
书记员：谢萌
评议申请执行人北京银行股份有限公司西安分公司与被执行人袁志刚、西安浩华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案
记录如下：
查：本案执行中，本院已强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，拟终结（2014）碑民初字第04052号民事判决书的执行。
李：同意。
胡：同意。
合议庭决议如下：终结（2014）碑民初字第04052号民事判决书的执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执57号
申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。
被执行人陈某，男，汉族，甘肃省永昌县人，无业。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人陈某车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人陈某与申请执行人赵某某自愿协商，于2017年3月14日达成执行和解协议。即被执行人陈某于2017年3月20日前给付申请执行人赵某某租赁款5000元，于2017年4月30日前将剩余租赁款及诉讼费10088元付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年三月十四日
书记员 邱进东
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初538号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某军，男，1974年7月16日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体，户籍地及住址均为莱州市。2017年9月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]331号起诉书指控被告人王某军犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人王某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日21时49分许，被告人王某军醉酒后驾驶鲁FA79**号小型轿车沿莱州市冯刁路由南向北行驶至沙河镇佛台子村路口时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人王某军进行酒精呼气检测，检测结果为135.3mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人王某军案发当日的血液中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml血液。
上述事实，被告人王某军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜英锋的证言、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某军危险驾驶的事实及罪名成立。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十一月二日
书记员 邓茜丹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1120号
原告胡有才，男，1960年5月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被告李质全，男，1965年6月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市汇东新区。
原告胡有才诉被告李质全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡有才的委托代理人杨小英到庭参加了诉讼。被告李质全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，原告胡有才与被告李质全签订《协议书》，约定：原告为被告修建位于自流井区荣边镇拱桥村七组（小地名团山坝）的养兔基地厂房、办公室、围墙、及院坝工程。厂房按每平方米380.00元计算，办公室、围墙、及院坝包干价为280000.00元。2015年5月13日，工程全部完工并经双方验收合格，经确认工程总价款802975.20元。按约定被告应主体工程完工后一次性全部支付工程款。但被告仅支付了部分，余款470000.00元未能支付。2016年2月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2016年3月15日前归还200000.00元、3月31日前归还100000.00元、4月30日前归还100000.00元、5月31日前归还70000.00元，如未按期归还承担利息及违约金100000.00元。到期后被告未按承诺支付欠款。为此，诉请人民法院判令:被告支付原告欠款470000.00元；被告支付原告违约金100000.00元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李质全未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。庭审后被告到庭称违约金过高，请法院依法处理。
经审理查明：2015年3月24日，原告胡有才（乙方）与被告李质全（甲方）签订《协议书》，约定：原告为被告修建位于自流井区荣边镇拱桥村七组（小地名团山坝）的养兔基地厂房，实行包工包料，价格按每平方米380.00元计算，付款方式:砖体完工后被告付原告200000.00元、主体完工付清全部工程款等。同年4月8日，双方又签订《房屋修建合同书》，约定：原告为被告修建养兔基地办公室、围墙、及院坝工程；工程实行包干价为286000.00元；工期60天；付款方式:砖体完工后被告付原告150000.00元、竣工后付清全部工程款等。《协议书》、《房屋修建合同书》先后签订后，原告按约进场施工。2015年5月13日工程全部完工，被告李质全对工程进行了验收，并签字确认工程已经按照合同内容、各种质量规范，顺利竣工。同日，双方经确认工程总价款802975.20元。被告未全部支付工程款。2015年12月31日被告李质全向原告出具欠条载明：今欠胡有才承建的养兔基地办公室、围墙及院坝工程款482588.00元。欠款人从2016年1月1日起按月息3分计算支付。如不按期支付给胡有才，胡有才有权起诉对方，并承担起诉的代理费等相关费用。后被告仅支付了12588.00元。2016年2月1日，被告再次向原告出具《还款承诺书》，就所欠余款470000.00元，承诺在2016年3月15日前归还200000.00元、如未还已欠利息另算情况下，违约金50000.00元；3月31日前归还100000.00元，如未还已欠利息另算情况下，违约金20000.00元；4月30日前归还100000.00元，如未还已欠利息另算情况下，违约金20000.00元；5月31日前归还70000.00元，如未还已欠利息另算情况下，违约金10000.00元。到期后被告未按承诺支付欠款。
以上事实，有原、被告身份证明材料、协议、工程竣工验收证明、工程造价鉴定意见报告书及相应回复和各方当事人当庭陈述等在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》、《房屋修建合同书》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。双方应按约定履行义务。原告按约完成工程后，被告出具欠条、《还款承诺书》均系真实意思表示，现被告未按约定履行义务，系违约行为。原告请求被告支付所欠工程款470000.00元，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。......”的规定，本院予以支持。但其主张的违约金100000.00元过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院支持自2016年2月2日起按中国人民银行规定的同期、同类流动资金贷款利率130％计算予以支持。综述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李质全于本判决生效后三日内支付原告胡有才的工程欠款470000.00元及自2016年2月2日起按中国人民银行规定的同期、同类流动资金贷款利率130％计算的违约损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4750元、诉讼保全费3370元由被告李质全负担（原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 周冰聪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2610号
罪犯布子色鬼，男，1992年1月7日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）玉中刑初字第28号刑事判决，以被告人布子色鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元（未执行），刑期自2010年8月12日起至2025年8月11日止，判决发生法律效力后，该犯于2011年4月8日交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月23日裁定对罪犯布子色鬼减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日又以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯布子色鬼在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯布子色鬼自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯布子色鬼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布子色鬼减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 俞 舜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执449号
本院在执行被执行人徐立志因合同诈骗罪刑事处罚一案中查明，被执行人徐立志违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将徐立志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 浩
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执恢字第2-1号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡大海，男，1970年8月14日出生，汉族，大学文化，住中江县。
被执行人：黄廷远，男，1954年11月18日出生，汉族，小学文化，住中江县。
申请人中江县农村信用合作联社依据本院（2007）中江民初字第1210号民事调解书，于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款145900元及利息、垫付的诉讼费2053元。执行中查明，现被执行人外出，其位于中江县的房屋一处现正在评估、拍卖过程中，暂不具备处置执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）中江民初字第1210号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2007）中江民初字第1210号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月七日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6898号
原告：朱玉生。
委托诉讼代理人：刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
被告：朱冬生。
原告朱玉生与被告朱冬生返还纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉生及其委托诉讼代理人刘晟廷、被告朱冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告75000元房屋补偿款；2.涉案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系兄弟关系。父朱**名下有一套坐落于天津市区桂江里公产房。1999年3月朱**去世。2017年2月8日,在原告家中，原、被告达成口头协议约定：原告协助被告完成上述房屋承租人过户手续，被告给付原告75000元房屋补偿款。随后，原告协助被告完成房屋过户手续。现涉案房屋承租人为被告，原告要求被告履行补偿承诺，被告拒绝给付原告75000元补偿款。故原告依法提起民事起诉，请求法院支持。
原告向本院提交如下证据：
1.《公证书》及公有住房过户协议书，证明原告协助被告完成了涉诉房屋的过户手续；
2.2017年5月29日原、被告之间的电话录音，证明被告承诺过户后给原告补偿75000元。
原告申请证人陈某出庭作证。
被告朱冬生辩称，1999年3月，父亲朱**去世，其名下有公产房屋一套，坐落于天津市区桂江里。1999年7月，母亲亲自主持召集我兄弟五人对房屋进行分配，母亲说因桂江里房屋一直由我居住，就由我出资20000元承租此房屋。没有得到房子的兄弟都拿到等值房屋的现金补偿，兄弟五人达成共识同意母亲的分配方式。2010年，母亲去世后，兄弟五人商量房产过户问题，当时原告表示要经济补偿，经协商同意房屋过户后给原告30000元补偿款。2017年春节前后，由于我的儿媳妇怀孕产检及落户问题，需要办理桂江里房产公证过户事宜，我找到原告要求办理房产过户手续，原告说没有问题，因我一直住在房屋内，对整个家庭付出很多，同意进行房屋过户手续。
被告向本院提交如下证据：1.天津市公有住房租赁合同，证明被告系涉诉房屋的承租人；2.协议，证明在2014年原、被告及其他兄弟姐妹曾关于房屋的补偿问题达成过协议，被告同意给付原告补偿30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据2及证人陈某的证言与原告其他证据相互佐证，可以证明原告主张的事实存在，故本院予以确认。被告提交的《协议》形成于2014年12月13日，但该协议的部分内容已为原、被告口头协商所变更，故该证据与被告主张的待证事实缺乏关联性，本院只确认该证据的真实性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系兄弟关系，原、被告之父母朱**、马**共生育子女7人。1999年3月、2010年9月朱**、马**房屋原为朱**先后去世。坐落于天津市河西区天津市区桂江里承租的公产房屋。2014年12月13日，原、被告兄弟姐妹7人签署《协议》，内容为：就朱家两套房产今日（12月13日）达成以下协议：房屋过户后按以下方案给予补偿。1.给予朱玉生陆万元整，过户后七日内结清；2.朱**、朱*、朱冬生给予朱银生相应资助，过户后到朱**住处结清。朱家七户各签名2014年12月13日。2017年2月16日，原、被告兄弟姐妹7人签订了《公有住房过户协议书》，同意将天津市区桂江里房屋过户给被告。2017年3月6日，原、被告兄弟姐妹7人就上述《公有住房过户协议书》在天津市公证处进行了公证。
2017年春节后，原、被告在原告家中协商房屋过户后的补偿问题。原告证人陈某当庭证明，只要原告配合被告过户，被告同意给原告75000元补偿。现坐落于天津市区桂江里房屋的承租人已变更至被告名下，但被告未向原告支付补偿款，故原告呈讼本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告争议的焦点是被告是否承诺过只要原告配合办理涉案房屋的承租人变更手续，被告同意向原告支付补偿款75000元。根据原、被告提交的证据及当庭陈述可以证明，被告曾口头承诺待原告协助其办理涉案房屋过户手续后，给予原告75000元补偿，该事实有证人陈某出庭作证及录音予以证明。证人陈某系原、被告之姐夫，其与原、被告亲疏关系一致，与本案并无利害关系，故证人陈某的证言真实、可信。据此，因涉案房屋已过户至被告名下，故依据自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告应履行承诺，向原告支付补偿款75000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日始10日内，被告朱冬生给付原告朱玉生房屋补偿款75000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告朱冬生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈妍红
二〇一七年九月十二日
书记员 喻 聪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1568-2号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人董桂通，男，1962年9月10日出生，淄博市博山区八陡镇福山村村民，现服刑于淄博监狱。
被执行人王强，男，1970年7月28日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人杨群，男，1963年1月24日出生，住淄博市淄川区。
被执行人隗茂鑫，男，1985年6月15日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人陈雪娇，女，1981年12月29日出生，现住淄博市淄川区。系被告王强之妻。
被执行人魏红，女，1964年11月1日出生，住淄博市淄川区。系被告杨群之妻。
被执行人张翠，女，1984年6月5日出生，现住淄博市淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司和董桂通、王强、杨群、隗茂鑫、李秀珍、陈雪娇、魏红、张翠金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十月十五日
书记员 高 万
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙衢执民字第59-2号
申请人：中国建设银行股份有限公司开化支行，住所地：浙江省开化县。
负责人：干秋红，该支行行长。
被执行人：浙江赛嘉科技有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：陈志淼，该××总经理。
被执行人：陈志淼。
被执行人：浙ＸＸ信工艺品有限公司，住所地：浙江省浦江县中山。
法定代表人：杜高沛，该公司董事长。
被执行人：杜高沛。
被执行人：浙江砂普精密机械有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。现经营地址：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新七路58号。
法定代表人：杜高平，该××总经理。
被执行人：温州迪菲服饰有限公司，住所地：浙江省温州。
法定代表人：华业平，该××总经理。
被执行人：胡福林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙衢商初字第3号民事判决书，于2014年10月28以（2014）浙衢执民字第59-1号执行裁定书查封了被执行人浙江赛嘉科技有限公司所有的位于开化工业园区独山片区独山路1号工业用地使用权，并责令各被执行人于2014年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江赛嘉科技有限公司所有的位于开化工业园区独山片区独山路1号的土地使用权（土地证号：开化国用（2010）第15-20**号）、在建工程、构筑物（包括配电室、门卫室、围墙、毛石墙）及变压器等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐立金
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 谢 菲
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保103号
申请人：刘文明，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：王多，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
院在审理申请人刘文明与被申请人王多民间借贷纠纷一案中，刘文明向本院提出财产保全申请，本院对（2017）黑0227民初1177号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227执1177号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年十一月三日
书记员 邓洪伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4733号
原告白春，男，汉族，1988年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告何广胜，男，汉族，1975年3月4日出生，甘肃省临潭县人。
本院在审理原告白春与被告何广胜民间借贷纠纷一案中，原告白春于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白春以“已与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白春撤回起诉。
案件受理费163元（已减半收取），由原告白春负担。
审判员 花新军
二〇一四年十一月四日
书记员 宋心宇
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第01435号
申请执行人刘瑞祥。
被执行人姚寰智。
刘瑞祥与姚寰智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第217号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定，“被告姚寰智应于本判决生效之日起15日内返还原告刘瑞祥借款300000元、利息10500元，合计310500元。案件受理费人民币5958元，由被告姚寰智负担。”因姚寰智未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘瑞祥向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姚寰智送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人姚寰智限期履行义务，但被执行人姚寰智在期限内未履行。本院遂展开对被执行人姚寰智的财产状况及履行能力情况的调查。经查，被执行人姚寰智现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，其向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年三月五日
书 记 员 逯永利
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第503号
罪犯黄文辉，男，1991年10月12日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年4月20日作出（2011）斗法刑初字第149号刑事判决，以被告人黄文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄文辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄文辉获得嘉奖24次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2012年12月获得记功；2012年12月被评为改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文辉悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文辉减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执异17号
案外人宋香兰，女，1962年11月1日出生，汉族，武安市。
案外人白山山，男，1993年3月23日出生，汉族，住武安市。
案外人白万，男，1996年4月19日出生，汉族，住武安市。
申请执行人齐彩珍，女，1966年5月10日出生，汉族，住武安市。
被执行人白日升，男，1960年8月12日出生，汉族，住武安市。
本院在执行齐彩珍与白日升民间借贷纠纷一案中，案外人宋香兰、白山山、白万于2017年5月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋香兰、白山山、白万称，武安市人民法院查封的白日升位于武安市××小区××房产，是三案外人与白日升共同出资购买，根据民事诉讼法规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”为维护案外人的合法权益，特向贵院提出异议，请求依法解除查封白日升位于武安市××小区××号的房产。
申请执行人齐彩珍答辩称，1、根据法律规定，宋香兰、白山山、白万对法院的查封裁定书不服，应在法律规定的期间内申请复议，其未在规定的期间内申请复议，应予以驳回。2、该房产证上只登记白日升一人，根据《物权法》规定以登记为准，房产所有权也只归白日升一人所有。3、申请执行人借给被执行人款项是在其提供该房产证做抵押且案外人知情的情况下进行的。4、借款是在白日升与宋香兰夫妻关系存续期间发生的，也应当属于共同债务。根据上述情况，请求法院为切实保护债权人的合法权益，驳回案外人的异议。
本院查明，本院在审理齐彩珍诉白日升民间借贷纠纷一案中，于2016年2月23日查封了登记在白日升名下的位于武安市××小区××号的房产。因白日升未在生效法律文书确定的期限内履行义务，齐彩珍于2016年8月6日申请执行。
本院认为，不动产权属，应以该不动产产权登记薄判定。本院查封的位于武安市××小区××房产，房屋所有权人、土地使用权人均登记在白日升个人名下，该房产应视为白日升所有。案外人宋香兰、白山山、白万称该房产系和白日升共同出资购买（共同共有），没有提供相关证据证明，故案外人宋香兰、白山山、白万的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人宋香兰、白山山、白万的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向武安市人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕志明
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄建明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11899号
原告汪承宝，男，汉族，1968年3月8日生，，住安徽省当涂县。
被告无锡市宜客隆精品超市管理有限公司宜兴宜北店，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人程全英。
被告宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人周玉琴，该公司董事长。
委托代理人施国华、强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告汪承宝与被告无锡市宜客隆精品超市管理有限公司宜兴宜北店（以下简称宜客隆精品超市宜北店）、宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员史芳适用小额诉讼程序独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告汪承宝及被告宜客隆公司的委托代理人强志勤到庭参加了诉讼，被告宜客隆精品超市宜北店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪承宝诉称：其于2016年11月10日在宜客隆公司宜北店购得“溜溜乌梅”，单价为1.85元，净含量为60g，生产日期为2015年11月6日，保质日期为12个月。宜客隆公司在出售时已过保质期4天，但宜客隆公司仍然进行销售牟利。其认为，宜客隆公司作为全国著名超市连锁企业，应依法经营，其依法不得将已经过期的食品公然进行销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故其诉至法院，请求判令宜客隆公司退还食品款1.85元、赔偿1000元，并承担本案诉讼费。
被告宜客隆精品超市宜北店未作答辩。
被告宜客隆公司辩称：汪承宝所购溜溜乌梅确系其公司销售，但该食品是符合食品安全法标准的食品，其公司不存在经营时明知是不符合食品安全标准仍销售的情况；且汪承宝明知是过期食品仍购买，不是正常的消费行为。综上，请求驳回汪承宝的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月10日，汪承宝在宜客隆公司购买溜溜乌梅一包，金额为1.85元。根据汪承宝提供的该食品外包装上显示，生产日期为2015年11月6日，保质期为12个月，汪承宝购买之日该食品已过保质期。
另查明：宜客隆精品超市宜北店系宜客隆精品超市分公司，宜客隆精品超市系有限责任公司，与宜客隆公司均为独立法人。庭审中，汪承宝明确其所购商品出自宜客隆公司。
上述事实，有销售发票、溜溜乌梅、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，汪承宝在宜客隆公司处于2016年11月10日购买的溜溜乌梅一包，生产日期为2015年11月6日，保质期为12个月，汪承宝购买时该食品已超出保质期。宜客隆公司作为经营食品的大型专业商场，应对所销售的食品质量负责，应当知道所销售的食品的生产日期和保质期，现汪承宝所购买的食品已经超过保质期而宜客隆公司仍继续销售，应属明知。故汪承宝要求宜客隆公司退款并给付赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该商品的增加赔偿的金额不足一千元的，故按照法律规定，汪承宝以1000元确定赔偿金额符合法律规定，本院对此予以支持。对于宜客隆辩称汪承宝系知假买假，不应受消费者权益保护法的保护的抗辩意见，并无法律依据，故本院不予采纳。另宜客隆精品超市宜北店与汪承宝并未发生买卖关系，不应承担赔偿责任，故对汪承宝要求宜客隆精品超市宜北店赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市宜客隆超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还汪承宝款项1.85元并赔偿汪承宝1000元，以上合计1001.85元。
二、驳回汪承宝对无锡市宜客隆精品超市管理有限公司宜兴宜北店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由宜客隆公司负担。此款已由汪承宝垫付，宜客隆公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给汪承宝。
本判决为终审判决。
审判员 史 芳
二〇一七年二月六日
书记员 储江琼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1137号
原告浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地：遂昌县妙高街道环城南路9号。
法定代表人何敏强，总经理。
委托代理人（特别授权）吴文雅，员工。
被告汤华。
被告叶斌。
原告浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通公司）诉被告汤华、叶斌追偿权纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告汤华、叶斌归还原告代偿款本金97425.63元及利息（利息从2016年1月29日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、原告对浙K×××××牌号轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告汤华与叶斌于2011年8月3日登记结婚。2014年11月21日，被告汤华向案外人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称农行遂昌支行）申请金穗信用卡，并提供《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。同日，原告与被告签订反担保协议。2014年12月3日，农行遂昌支行与被告汤华、叶斌及原告浙江凯通汽车贸易有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定农行遂昌支行向被告汤华提供金穗信用卡购车分期付款业务，分期本金为89000元，用途为购车，分期期数为36期；本合同项下分期手续费为8419.4元；被告汤华、叶斌以浙K×××××小型轿车作为上述分期本金、手续费、滞纳金、利息及实现债权的费用等的抵押担保物，并办理了抵押登记手续。原告凯通公司自愿对前述款项承担连带责任保证，保证期间为账单到期还款日起两年，保证范围包括分期本金手续费、滞纳金、利息及实现债权的费用等。
合同签订后，农行遂昌支行按约足额发放款项。被告汤华未按约足额还款。2016年1月29日，原告凯通公司作为保证人代被告偿还贷款本息共计97425.63元。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤华、叶斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凯通汽车贸易有限公司代偿款本金97425.63元。
二、原告浙江凯通汽车贸易有限公司对抵押物浙K×××××牌号轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告浙江凯通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2236元，由原告浙江凯通汽车贸易有限公司负担136元，由被告汤华、叶斌负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 李君跃
人民陪审员 程根长
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周丽莉