wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初73号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人张龙，男，1990年8月28日生，住荥经县。2016年6月7日因涉嫌贩卖毒品罪被荥经县公安局刑事拘留，2016年7月5日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人张龙犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控：
1、2016年3月底的一天晚上，被告人张龙在荥经县严道镇同三大厦外街边贩卖100元的甲基苯丙胺（冰毒）给罗某。
2、2016年4月23日凌晨，被告人张龙通过支付宝转账的方式，在荥经县财富中心石某家中贩卖100元的甲基苯丙胺给石某。
2016年6月7日，被告人张龙在其住所内被公安民警抓获，从其卧室内搜出甲基苯丙胺0.29克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.64克、电子秤、分装带、吸毒工具、手机两部等物品。
上述事实，被告人张龙在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、到案经过、贩卖毒品地点照片、搜查笔录及照片、同步录像、扣押物品清单、称量笔录及同步录像、提取笔录及同步录像、鉴定委托书、雅安市公物物证鉴定所理化检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、提取笔录及提取被告人张龙手机支付宝照片、辨认笔录及照片、毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书、证人王某、谭某、石某、罗某的证言及被告人张龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人张龙辩称自己有检举他人犯罪的行为，应当认定为立功，经查，被告人张龙供述其购买毒品的来源，属如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合立功的法律规定，故该辩论意见本院不予采信。被告人张龙当庭表示认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年5月6日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
二、对存放在公安机关的甲基苯丙胺0.29克、甲基苯丙胺片剂0.64克、电子秤一个、分装带、吸食毒品的工具及随案移送的作案工具手机两部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲彦桦
二〇一六年八月十七日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初300号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李道任，男，1968年8月6日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯故意伤害罪，于2016年9月13日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；又因犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金5000元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年1月23日由该局决定取保候审，2017年7月14日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人李道任犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。被告人李道任到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日16时许，被告人李道任醉酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号白色豪爵踏板摩托车从连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村幼儿园门口行驶至张维财家门口处，因车辆摔倒后与他人发生纠纷，后被执勤民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李道任血液中乙醇含量为210mg/100ml。
被告人李道任归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李道任犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。同时提出被告人李道任归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人李道任对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年4月22日16时许，被告人李道任酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号白色豪爵牌二轮踏板摩托车，从连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村幼儿园门口行驶至张维财家门口处摔倒，并与他人发生纠纷，后被执勤民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李道任血液中乙醇含量为210mg/100ml。
被告人李道任归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人李道任的供述与辩解、证人李某1、李某2的证词笔录、立案文书、行政强制措施凭证、机动车行驶证、本院（2013）赣刑初字第711号刑事判决书、出所登记表、扣押及发还清单、前科劣迹调查表、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]889号理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李道任在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李道任犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李道任归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李道任有前科，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李道任犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一七年八月一日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审60号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人江胜全，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月25日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]70号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年2月2日向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院书面申请要求撤回强制执行申请是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予重庆市永川区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢晓丽
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢421号
申请执行人孙洪全，男，1958年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人倪瑜麟，男，1970年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院就原告孙洪全与被告倪瑜麟民间借贷纠纷一案作出的(2013)杨民一(民)初字第3014号民事判决生效后，申请执行人孙洪全于2016年7月13日申请恢复执行来院，要求被执行人给付人民币59,000元及利息。本次执行中，本院将上海市浦东新区人民法院转来执行款人民币49,066.75元发还申请执行人。现被执行人名下无房产、车辆、证券、存款等可供执行的财产，申请执行人亦无相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)之规定，裁定如下：终结对(2013)杨民一(民)初字第3014号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 杨孝林
代理审判员 朱 骏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执恢53号
申请执行人徐勇，男，1972年1月5出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，县供销社职工，住江西省铅山县。
被执行人郑万昌，男，1983年11月17日出生，汉族，福建省龙岩市人，住江西省铅山县。
申请执行人徐勇与被执行人郑万昌民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2007）铅民初字1091号民事判决书，被执行人郑万昌应归还申请执行人徐勇借款本金20,000元及相应利息（利息按生效法律文书确定的计算），并承担执行费200元，但被执行人郑万昌拒不履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经调查被执行人房产、车辆、存款等财产信息后，发现被执行人无任何可供执行财产，且下落不明。2017年9月27日，申请执行人徐勇向本院提交了撤回执行申请书，要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执恢53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年十月二十六日
书记员 余玉波
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初23号
原告张顺贵。
委托诉讼代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。
法定代表人吕君丹，镇长。
委托诉讼代理人梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
本院在审理原告张顺贵诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原告于2017年11月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张顺贵在诉讼过程中撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告张顺贵撤回对被告缙云县大源镇人民政府的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张顺贵承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶一伟
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 徐嘉静
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2736号
原告：王树兴，男，汉族，生于1973年1月10日。
委托代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
原告：张广才，男，汉族，生于1971年5月15日。
委托代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：邓玉建，男，汉族，生于1964年12月5日。
原告王树兴、张广才与被告王礼平、郭玉东、邓玉建保证合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理，由审判员吴俊青适用简易程序审理。开庭审理前，原告自愿撤回对王礼平、郭玉东的诉讼请求，本院予以准许。并于2016年8月31公开开庭进行了审理，原告王树兴及王树兴、张广才的委托诉讼代理人胡益成到庭参加诉讼，被告邓玉建经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树兴、张广才向本院提出诉讼请求：1、被告邓玉建偿还借款20000元，并从起诉之日至还清之日按照银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王礼平因资金周转需要，于2015年6月22日在原告处借款20000元，并亲笔书写借条。由郭玉东、邓玉建提供担保。口头承诺借款期限。现已逾期，经原告多此催收未果。综上，请求支持原告诉讼请求。
被告邓玉建未作答辩。
经审理查明：两原告系朋友关系。原告王树兴与郭玉东相识，通过郭玉东介绍，认识了邓玉建。后邓玉建又介绍原告认识了王礼平。2015年6月22日，王礼平向两原告出具借条，内容为“今借到张广才、王树兴现金20000元（大写贰万元正）。此款用丰田美瑞抵押担保，车牌川A3MP**，还款退车。借款人王礼平。担保人：郭玉东、邓玉建。工行王礼平6215584402012667424”。借条书写在王礼平、郭玉东身份证复印件上。借条出具当日，因故原告王树兴未成功转账给王礼平，后从自己的仪陇农商行账户取款20000元交现金给借款人王礼平，给付地点为成都市武侯区一加油站。借款后王树兴将担保车辆川A3MP**开回仪陇，但2015年10月13日发现车辆被人开走并留下电话，后得知该车实为王礼平租赁。原告王树兴报警求助未果。借款时未约定利息。
本院认为：民间借贷系实践性合同，自贷款人提供贷款时生效。原告张广才、王树兴与王礼平存在合法有效民间借贷关系。邓玉建作为担保人之一在借条上签字，对担保方式双方未明确约定，应按照连带责任保证承担担保责任。借条未约定还款时间，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求保证人邓玉建在担保范围内承担担保法律责任，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定还款时间与利息，对原告要求支付利息主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告邓玉建承担保证责任，于本判决生效后十日内向原告王树兴、张广才偿还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150由被告邓玉建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一六年九月十八日
书记员 黄梦秋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭志刚，男，汉族，1964年2月10日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：港联物业（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区建设六马路**号**层*室。
一审被告：陈倩，女，汉族，1970年12月20日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人谭志刚因与被申请人港联物业（广州）有限公司（简称港联物业公司）、一审被告陈倩物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016�粤01民终13056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭志刚申请再审称：一、一审法院认定签订日期为2015年12月31日的《物业管理委托合同》，与2004年签订的合同相比，在涉及业主重大利益的条款上进行了变更，免除了物业公司对小区会所、游泳池等公共场所的管理责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，2015年签订的合同无效。二、架空层为业主共有物业。由于港联物业公司不作为，导致该架空层被人占用，未经消防验收即作为某体验中心对外经营。该体验中心的非小区业主人员可以通过直通电梯进出案涉小区，给小区带来极大的安全隐患和消防隐患。案涉小区的会所、游泳池自2007年以来一直荒废，业主无活动场所�造成邻里矛盾突出。依照上引司法解释第三条规定，物业公司存在违约，应承担继续履约、赔偿损失的违约责任。在港联物业公司履约完成前，谭志刚有权缓交物业管理费，并要求港联物业公司赔偿损失至其纠正违约行为之日止。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案审查的焦点问题如下：
一、关于约定委托期限为2009年1月1日起至2015年12月31日的《物业服务管理委托合同》是否有效的问题。谭志刚提交的签订日期为2004年11月的《物业管理委托合同》第九条约定，管理服务事项为“附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所、会所”。签订日期空白，委托期限为2009年1月1日起至2015年12月31日的《物业服务管理委托合同》第八条约定，管理服务事项为“附属配套建筑和设施的维修、养护和管理”。前一份合同中“包括……”属于列举式的条款，后一份合同删减了上述内容，并不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项规定的“免除物业服务企业责任”的情形。约定了委托期限为2009年1月1日起至2015年12月31日的《物业服务管理委托合同》，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条及上引司法解释第二条规定的任一情形，故一、二审判决认定该合同有效并无不当。
二、关于谭志刚是否有权拒交物业费的问题。港联物业公司作为案涉小区的物业服务企业，事实上已为案涉小区提供了物业服务，谭志刚作为业主也已接受了相关的物业服务，故应向港联物业公司支付对价即物业费。谭志刚申请再审称港联物业公司存在对架空层、会所、游泳池等公共区域疏于管理等违约行为，即使属实，也不足以对抗港联物业公司关于支付物业费的诉讼请求。对此，谭志刚可另循途径解决。一、二审判决认定谭志刚无权拒交物业费，亦无不当。
综上，谭志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭志刚的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 何曲伟
二〇一七年八月十日
法官助理 陈 捷
书 记 员 钟镜培
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初210号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人董某，无业。1998年6月22日因犯盗窃罪被原江苏省淮安市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2006年8月26日因赌博被无锡市公安局崇安分局罚款人民币五百元；2007年4月29日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年6月12日因盗窃被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日；2010年1月6日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月27日因犯盗窃罪被原无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。2016年9月22日被抓获，次日因本案被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日，同年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局崇安分局刑�拘留，同年10月12日撤销行政处罚，同年10月14日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某于2016年9月15日23时许，采用破坏玻璃门框的手法进入无锡市梁溪区学前街XXX号设计师买手店，窃得被害人徐某的联想牌Y470N-ITH型笔记本电脑1台、苹果牌5S型手机1部及人民币280元，实物价值计人民币2350元；随后，被告人董某又用拉拽玻璃门把手的方法进入无锡市梁溪区VC宝水果连锁城中店，窃得被害人袁某的华为牌5X型手机1部，价值人民币810元。
被告人董某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人董某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人徐某、袁某的陈述，有关辨认笔录、辨认照片，电脑收据、手机发票，公安机关现场勘验笔录、现场照片，公安机关搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，监控截图，无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告�董某曾因盗窃多次受到刑事或行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人董某向被害人徐某退赔人民币2630元，向被害人袁某退赔人民币810元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘佳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1722号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
被执行人吴晶，女，1969年9月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴晶信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）鄂0102民初4509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金80,771.71元及相应利息3,909.5元，案件受理费1,917元，保全费920元，邮寄费20元，公告费40元，执行费1,214元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月六日
书记员 石权胜
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执76号
申请执行人广东腾乐物流有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会工业区。
法定代表人殷燊，总经理。
委托代理人唐永东，湖南力攻律师事务所律师。
被执行人唐习武，男，1978年11月10日生，汉族，司机，住湖南省湘潭县。
被执行人冯伟，男，1987年5月27日生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人陈奎，男，1991年9月25日生，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人广东腾乐物流有限公司与被执行人唐习武、冯伟、陈奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人广东腾乐物流有限公司依据已经发生法律效力的（2014）东民一初字第909号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行。本院受理后，于2015年3月20日向被执行人唐习武、冯伟、陈奎发出执行通知书等法律文书，责令被执行人唐习武、冯伟、陈奎履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，本院已穷尽相关财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民一初字第909号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 静
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执76号申请执行人广东腾乐物流有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会工业区。法定代表人殷燊，总经理。委托代理人唐永东，湖南力攻律师事务所律师。被执行人唐习武，男，1978年11月10日生，汉族，司机，住湖南省湘潭县。被执行人冯伟，男，1987年5月27日生，汉族，住四川省邻水县。被执行人陈奎，男，1991年9月25日生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人广东腾乐物流有限公司与被执行人唐习武、冯伟、陈奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人广东腾乐物流有限公司依据已经发生法律效力的（2014）东民一初字第909号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行。本院受理后，于2015年3月20日向被执行人唐习武、冯伟、陈奎发出执行通知书等法律文书，责令被执行人唐习武、冯伟、陈奎履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。本院认为，本院已穷尽相关财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2014）东民一初字第909号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  邓卫锋代理审判员  汤红本二〇一六年八月三十一日书 记 员  赵 静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1341号
上诉人（原审原告）梁爱和，男，1971年10月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）山西新元煤炭有限责任公司。
住所地：山西省寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人陈俊明，该公司董事长。
委托代理人高源，女，1985年8月20日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人王晓荣，男，1972年5月25日生，汉族，该公司人力资源部部长助理。
上诉人梁爱和因劳动争议纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年6月1日梁爱和与山西新元煤炭有限责任公司建立劳动关系，在山西新元煤炭有限责任公司综掘五队从事掘进工作。2010年8月4日梁爱和在工作中发生工伤。受伤后，于2011年7月25日被晋中市劳动和社会保障局认定为工伤，2014年1月23日经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，并交纳鉴定费700元。梁爱和从山西新元煤炭有限责任公司领取一次性伤残补助金26096.62元。2015年1月4日梁爱和向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在仲裁过程中，根据寿阳县社会医疗保险管理服务中心出具的缴费工资证明，梁爱和在2010年6月至2010年7月期间的月平均缴费基数为2372.42元为本案事实。
原审认定，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准是八级伤残为11个月的本人工资。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月的平均月缴费工资。梁爱和于2010年6月在寿阳县医保中心参加工伤保险，从2010年6月至发生工伤事故时，梁爱和在山西新元煤炭有限责任公司实际工作两个月，根据寿阳县社会医疗保险管理服务中心出具的缴费工资证明，梁爱和在2010年6月至2010年7月期间的月平均缴费基数为2372.42元，故梁爱和的上述工伤待遇以2372.42元为基数进行计算符合法律规定，该院予以确认。且山西新元煤炭有限责任公司根据上述缴费基数已经向梁爱和支付一次性伤残补助金26096.62元（2372.42元/月×11个月）。故梁爱和要求以每月8000元为基数计算一次性伤残补助金无法律依据和事实依据，该院难以支持。关于梁爱和主张的劳动能力鉴定费700元，系鉴定劳动能力伤残等级的必要支出，故应当由山西新元煤炭有限责任公司支付。
原审判决：（一）山西新元煤炭有限责任公司在本判决生效后立即支付梁爱和劳动能力鉴定费700元；（二）驳回梁爱和的其他诉讼请求。
宣判后，梁爱和不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：原审认定本人工伤保险费的平均月缴费工资为2372.4元错误，在被上诉人不能提供证据证明本人工资情况下，应按照本人实际工资每月8000元认定。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费共计62603.38元（已支付26096.62元除外）。被上诉人答辩要求维持原判。
经审理查明，二审期间，被上诉人提供了梁爱和2010年6月、7月的工资台账。该台账载明：梁爱和2010年6月、7月应领工资分别为：6153.08元、5895.49元；工资项目包含计件工资、加班费、津贴、绩效工资。其余事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点问题为：用以计算梁爱和一次性伤残补助金的其“本人工资”应为多少。
《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。”而要确定平均月缴费工资，根据《工伤保险条例》规定，需首先确定用人单位根据法律、法规规定需为职工缴纳工伤保险费的缴费基数。按照《社会保险法》第三十五条、《工伤保险条例》第十条第二款、第六十四条第一款规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费的缴费基数为本单位职工工资总额，工资总额是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。国家统计局《关于工资总额组成规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”据此规定，经对被上诉人提供的梁爱和的工资台账中载明的梁爱和工资组成项目审查，可以认定被上诉人为梁爱和缴纳工伤保险缴费基数应为梁爱和应领工资总额。但由于梁爱和在被上诉人处仅工作两个月即遭受工伤事故，故梁爱和平均月缴费工资应为该两个月的应领工资的平均数，即6024.29元〔计算方法：（6153.08元+5895.49元）÷2〕。至于梁爱和上诉称其月工资收入实际为8000元，应按照8000元/月认定平均月缴费工资问题，由于其对自己该主张未能提供充足证据证明，故本院对其该主张不予支持。另，原审按照寿阳县社会医疗保险管理服务中心出具的缴费工资证明作为计算梁爱和一次性伤残补助金依据缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。综上，按照梁爱和平均月缴费工资6024.29元计算，其应获得的一次性伤残赔偿金数额应为66267.19元，扣除其已领取的26096.62元，被上诉人还应支付梁爱和一次性伤残补助金40170.57元。据此，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第298号民事判决第一项；
二、撤销山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第298号民事判决第二项；
三、被上诉人山西新元煤炭有限责任公司于本判决生效后立即支付梁爱和一次性伤残补助金40170.57元；
四、驳回梁爱和的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人梁爱和负担5元，由被上诉人山西新元煤炭有限责任公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 白雁军
审判员 元晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执20号
申请执行人胡晓峰，男，汉族，1970年11月12日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人阿克苏金仓商贸有限公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人邓如意，该公司董事长。
申请执行人胡晓峰与被执行人阿克苏金仓商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人阿克苏金仓商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓峰向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
该案总标的155438元，在执行过程中，查明被执行人阿克苏金仓商贸有限公司无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年七月五日
书记员 程啸
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730字第319号
原告中国银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人：方强，该支行行长。
委托代理人熊筱瑛，该行业务部主任，特别代理。
被告谢小林，男，1972年8月8日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告彭丽芳，女，1975年3月10日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住宁都县梅江镇胜利东路87号，系谢小林之妻。
原告中国银行股份有限公司宁都县支行诉被告谢小林、彭丽芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日被告向我行申请信用卡专项分期200000元，卡号为：40×××06，用于房屋装修，分期期数36期，费率13%，采用按月还本，分期手续费一次性收取的方式归还我行借款，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，该笔贷款采用信用方式，免抵押、免担保。被告自2012年11月25日提款后，应于每月15日前归还我行信用卡分期付款，截止2016年2月19日，累计拖欠我行信用卡专项分期应收账款29648.99元，目前已形成信用卡逾期4期，经我行多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
本院认为：原告中国银行股份有限公司宁都县支行所提供《结清存款利息计算查询》分期用收款29648.99元，现被告谢小林、彭丽芳逃匿，已形成信用卡逾期，明显超过规定限额与期限透支，并经原告多次催收后超过3个月拒不归还，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告谢小林、彭丽芳的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，故不属于民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宁都支行的起诉。
案件受理费541元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人何其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6774号
原告：陈笑燕，女，1969年12月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：林远亮，男，1996年2月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：王志朋，男，1995年9月5日出生，汉族，住仙居县。
原告陈笑燕为与被告林远亮、王志朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈笑燕到庭参加诉讼，被告林远亮、王志朋经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告陈笑燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告林远亮归还借款10000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告王志朋承担连带责任。事实和理由：2016年9月4日，被告林远亮由被告王志朋担保向原告借款10000元，约定月利率2%，并由两被告出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告均未归还，故起诉。
被告林远亮、王志朋未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有借条一份及到庭当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告林远亮间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告林远亮未及时归还借款系违约，应承担相应的民事责任。被告王志朋作为保证人，依法承担连带保证责任。被告林远亮、王志朋未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林远亮自判决生效之日起十日内归还原告陈笑燕借款10000元及利息（自2016年9月4日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告王志朋对被告林远亮的上述应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告林远亮、王志朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年三月十三日
代书 记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按�约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更749号
罪犯齐永生，男，汉族，1970年1月26日出生，无文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）佳刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人齐永生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币465216.64元。齐永生与附带民事诉讼原告人不服，均提出上诉。本院于2013年5月15日作出（2013）黑刑一终字第75号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯齐永生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年
经审理查明，罪犯齐永生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，各科考试成绩优异；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯齐永生改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有一二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯齐永生自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯齐永生的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年12月26日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 刘知己
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更749号罪犯齐永生，男，汉族，1970年1月26日出生，无文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）佳刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人齐永生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币465216.64元。齐永生与附带民事诉讼原告人不服，均提出上诉。本院于2013年5月15日作出（2013）黑刑一终字第75号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯齐永生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年经审理查明，罪犯齐永生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，各科考试成绩优异；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯齐永生改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有一二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯齐永生自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯齐永生的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年12月26日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘知己审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十七日书记员  李 奇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申50号
再审申请人（一审被告）：南昌市东湖区星星平价店，住所地：南昌市东湖区榕门路***号。
经营者姓名：龚凤英，女，1915年5月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：涂铭辉，龚凤英女婿。
被申请人（一审原告）：李恢友，男，1946年9月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
一审被告：涂铭辉，男，1955年6月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
再审申请人南昌市东湖区星星平价店因与被申请人李恢友、一审被告涂铭辉物权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1023号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，经查，南昌市东湖区市场和质量监督管理局滕王阁分局于2016年4月26日对本案再审申请人南昌市东湖区星星平价店（注册号：360102600366582，经营者：龚凤英）办理了撤销开业登记手续。再审申请人南昌市东湖区星星平价店（经营者：龚凤英）再审申请日为2016年10月20日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第一项规定，裁定如下：
终结审查南昌市东湖区星星平价店（经营者：龚凤英）的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十一月二十日
书记员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申50号再审申请人（一审被告）：南昌市东湖区星星平价店，住所地：南昌市东湖区榕门路***号。经营者姓名：龚凤英，女，1915年5月15日生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：涂铭辉，龚凤英女婿。被申请人（一审原告）：李恢友，男，1946年9月8日生，汉族，住南昌市西湖区。一审被告：涂铭辉，男，1955年6月10日生，汉族，住南昌市西湖区。再审申请人南昌市东湖区星星平价店因与被申请人李恢友、一审被告涂铭辉物权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1023号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经查，南昌市东湖区市场和质量监督管理局滕王阁分局于2016年4月26日对本案再审申请人南昌市东湖区星星平价店（注册号：360102600366582，经营者：龚凤英）办理了撤销开业登记手续。再审申请人南昌市东湖区星星平价店（经营者：龚凤英）再审申请日为2016年10月20日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于的解释》第四百零二条第一项规定，裁定如下：终结审查南昌市东湖区星星平价店（经营者：龚凤英）的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十一月二十日书记员  成 恋
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1583号
原告海原县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人李毅，男，回族，1966年5月25日出生，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李风宝，该联社法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告杨儒�男，回族，1987年3月9日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田永，男，回族，1979年7月1日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县农村信用合作联社诉被告杨儒、田永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李风宝、被告杨儒、田永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海原县农村信用合作联社诉称，2014年4月3日，被告杨儒向原告申请借款2万元，借款期限至2015年4月2日，由被告田永担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告杨儒支付部分利息，借款本金2万元、利息744元及逾期利息1391元至今没有返还。现起诉法院，请求依法判令被告杨儒返还借款本�2万元利息744元、逾期利息1391元，并承担2015年8月3日以后利息，由被告田永承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
借款借据一份、个人借款申请书一份、个人贷款审批表一份、个人信用信息查询授权书一份、提款申请书一份、放款通知书一份、被告杨儒及其妻子户口登记卡各一份、身份证复印件一份、结婚证复印件一份、被告田永身份证复印件一份、借款合同一份、保证合同一份、投保单质押声明一份、贷款收回承诺书一份，证明被告杨儒借款及被告田永担保的事实。
被告杨儒、田永对原告提供的上述证据没有异议。
被告杨儒辩称，原告和被告杨儒签订合同属实，只是合同签订后，被告杨儒并没有取得借款，所以不应承担责任。
被告杨儒对于自己的主张，只有口头陈述，没有提供证据。
被告田永辩称，签订保证合同属实，是否应该承担责任，按照规定处理。
被告田永对于自己的主张没有提供证据。
本院认为，原告出示的上述证据均属原始书证，能够证明被告杨儒借款及田永担保的事实，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据可以认定以下事实：
2014年4月3日，被告杨儒购买农具向原告申请借款2万元，借款期限至2015年4月2日，由被告田永担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。原被告签订了借款合同，由原被告签字、捺印、盖章，原告按照约定向被告杨儒指定的个人结算账户转存2万元。合同履行后，被告杨儒向原告支付部分利息，至2015年8月3日，尚欠借款本金2万元、利息744元及逾期利息1391元被告至今没有返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告杨儒签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告杨儒均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告杨儒在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金及支付借款期间的利息。原告请求被告返还借款2万元并支付利息的请求，本院予以支持；原告要求被告田永承担连带清偿责任，原告与被告田永签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告田永应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告杨儒追偿。对于被告杨儒辩称其没有取得借款，没有提供证据证实，本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨儒于判决生效后30日内返还原告海原县农村信用合作联社借款2万元，利息744元，逾期利息1391元，共计22135元，同时支付从2015年8月3日以后至借款付清时的利息；
二、被告田永对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取177元，由被告杨儒负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一五年十月八日
书记员 张春霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10246号
原告：张朝纲，男，1958年6月28日出生，住上海市普陀区。
被告：张莉萍，女，1964年1月21日出生，住上海市闵行区。
原告张朝纲与被告张莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭转入普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张朝纲到庭参加诉讼，被告张莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张朝纲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金17万元；2.判令被告支付以17万元为本金，从2014年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告系同事关系。被告三次向原告借款，原告均借给被告，在钱款的借条过了借款日期后，被告多次打电话给原告，称钱款再过一些日子还，最近二次，被告打电话给原告，原告称这三张借条有效期二年即将到期，向被告要钱，被告没有还钱，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告张莉萍书面辩称，其因工程款周转不灵，向老同事原告应急借款，原告分别于2014年1月24日通过工商银行转账5万元、同年1月29日转账2万元、同年2月25日转账3万元、同年3月14日转账6万元，其所出具的借条总额均是以高额利息加本金，其中3万元借款，其于同年3月4日以3.10万元转入原告账户后，电话给原告让原告销毁借条，6万元借款，其于同年3月24日转账支付给原告借款利息2,000元，由于工程款项始终进展不顺，其在外地做完工程，顺利回款后清偿欠款，到时按银行利息照付。
本院经审理认定事实如下：原、被告系老同事。2014年1月24日，被告张莉萍出具借条一份，载明：“今借张朝纲人民币伍万元整，借款日期从2014年1月24日至2014年4月24日止。届时支付利息5,000元整，共计伍万伍千元整。”被告张莉萍在借款人处签名。同日，原告通过其工商银行账户转账给被告5万元。2014年1月29日，被告张莉萍出具借条一份，载明：“今向张朝纲借款人民币陆万陆仟元整。借款日期从2014年1月29日至2014年4月29日止。”被告张莉萍在借款人处签名。同日，原告通过其工商银行账户取出4万元，存入被告工商银行账户4万元，同时转账给被告2万元。2014年3月14日，被告张莉萍出具借条一份，载明：“今向张朝纲借款人民币陆万贰仟元整。借款日期从2014年3月14日至2014年3月24日止。”被告张莉萍在借款人处签名。同日，原告通过其工商银行账户转账给被告6万元。2014年3月24日，被告张莉萍通过ATM转账给原告2,000元作为利息，上述借款本金合计17万元至今未归还。
诉讼中，原告认可被告张莉萍辩称中称2014年2月25日转账给被告的3万元，被告张莉萍于同年3月4日以3.10万元转入原告账户后销毁借条，还认可双方约定的利息过高，同意按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
以上事实，由原告张朝纲提供的借条3份、银行业务凭证7份以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的现有证据能够证明被告张莉萍向原告借款17万元的事实，然被告张莉萍在向原告借款后，未能按约定还款时间归还借款，理应向原告承担还款责任，故原告要求被告张莉萍归还借款17万元的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于利息的主张，双方借款时约定利息过高，现原告以17万元为本金，自2014年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，于法不悖，应予支持。被告张莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告张朝纲借款本金17万元；
二、被告张莉萍于本判决生效之日起十日内支付原告张朝纲以17万元为本金，自2014年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，由被告张莉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10246号
原告张朝纲，男，1958年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告张莉萍，女，1964年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张朝纲与被告张莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 任汤骐
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1714号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淇县支行。
代表人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄朋，男，1982年12月1日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：淇县信发粮油贸易有限公司。
法定代表人：王四新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛建法，男，1961年5月15日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行因与被上诉人淇县信发粮油贸易有限公司保证合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2016）豫0622民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司淇县支行自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经淇县信发粮油贸易有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淇县人民法院（2016）豫0622民初855号民事判决；
二、准许中国农业银行股份有限公司淇县支行撤回起诉。
一审案件受理费4445元，减半收取2222.5元，由中国农业银行股份有限公司淇县支行负担；二审案件受理费4445元，减半收取2222.5元，由中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张亚楠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3645号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G
负责人：韩小平，该行行长。
委托代理人：黄飞燕，该公司员工，江西省南昌市新建县，
委托代理人：殷作林，该公司员工，江西省南昌市东湖区，
被告：张斌斌，男，汉族，1967年10月7日，住江西省南昌市青山湖区，
被告：熊风珍，女，汉族，1970年7月12日出，住江西省南昌市青山湖区，
被告：李成，男，汉族，1972年12月21日生，住江西省南昌市东湖区，
被告：李桂花，女，汉族，1973年9月12日，住江西省西湖区，
被告：李忠毅，男，汉族，1987年12月4日，住江西省南昌市青山湖区，
被告：曾璟，女，汉族，1987年12月17日，住江西省南昌市西湖区，
原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告张斌斌、熊风珍、李成、李桂花、李忠毅、曾璟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人黄飞燕到庭参加诉讼，被告张斌斌、熊风珍、李成、李桂花、李忠毅、曾璟经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2013年7月29日，原告与被告张斌斌、熊风珍签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告李成、李桂花、李忠毅、曾璟又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告张斌斌、熊风珍发放人民币贷款50万元。后因被告张斌斌、熊风珍的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告人立即归还原告人民币655497.45元（其中本金496797.05元，利息158700.4元，暂计算至2016年11月2日，准确金额以贷款结清之日的金额为准）的贷款本金与利息、罚息（后续产生的利息按借款合同约定计付，利息为日息万分之五），二、依法判令被告张斌斌、熊风珍、李成、李桂花、李忠毅、曾璟对上述贷款本金、利息（包括预期利息）承担连带清偿责任。三、请求法院拍卖上述被告人张斌斌、熊风珍、李成、李桂花、李忠毅、曾璟的财产，原告要求用于归还我行贷款本金与利息。四、本案诉讼相关费用由上述被告承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一：
1、证据名称：营业执照(正副本)、负责人身份证明
2、证据主要内容：原告的营业执照、原告的组织机构代码证、韩小平的身份证明
3、证明目的：原告的主体资格、韩小平为原告的负责人
证据二：
1、证据名称：《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》
2、证据主要内容：原告向被告张斌斌发放贷款496797.05元。
3、证明目的：原告为被告张斌斌发放贷款496797.05元，对张斌斌享有债权，包括496797.05元借款及其相应的利息
证据三：
1、证据名称：《最高额保证合同》
2、证据主要内容：李成、李桂花、李忠毅、曾璟为张斌斌的496797.05元小额融资授信额度提供最高额保证担保
3、证明目的：李成、李桂花、李忠毅、曾璟需向原告承担最高额保证担保责任
证据四：
1、证据名称：欠息情况说明、银行流水
2、证据主要内容：截止2017年4月12日，张斌斌未归还我行贷款本金与利息合计692286.69元（包括本金、利息，暂计算至2017年4月12日，准确金额以被告还清之日计算为准）。张斌斌在我行开立的用于发放及归还我行贷款本息金易达卡账户流水。
3、证明目的：张斌斌未归还我行贷款本金与利息合计692286.69元（包括本金、利息，暂计算至2017年4月12日，准确金额以被告还清之日计算为准）。
被告张斌斌、熊风珍、李成、李桂花、李忠毅、曾璟经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原告与被告张斌斌、熊风珍签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告李成、李桂花、李忠毅、曾璟又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告张斌斌、熊风珍发放人民币贷款50万元。后因被告张斌斌、熊风珍的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出如前之诉。
另查明被告张斌斌与熊风珍系夫妻关系，被告李成与李桂花系夫妻关系。被告李忠毅与曾璟系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告张斌斌、熊风珍经营不善，无力还款，故对原告要求张斌斌、熊风珍归还借款本金及利息，并要求各担保人承担担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张斌斌、熊风珍、李成、李桂花、李忠毅、曾璟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张斌斌、熊风珍于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金496797.05元，利息（截止至2017年4月12日为195489.64元，并自2017年4月13日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告李成、李桂花、李忠毅、曾璟对被告张斌斌、熊风珍的借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10354元，保全费4420元，合计14774元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 良
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年四月十三日
书 记 员 熊世娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初3645号申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G,负责人：徐剑，该行行长。被申请人：张斌斌，男，汉族，1967年10月7日生，住：江西省南昌市青山湖区，被申请人：熊风珍，女，汉族，1970年7月12日生，住：江西省南昌市，被申请人：李成，男，汉族，1972年12月21日生，住：江西省南昌市东湖区，被申请人：李桂花，女，汉族，1973年09月12日生，住：江西省南昌市西湖区，被申请人：李忠毅，男，汉族，1987年12月4日生，住：江西省南昌市青山湖区，被申请人：曾璟，女，汉族，1987年12月17日生，住：江西省南昌市西湖区，上饶银行股份有限公司南昌分行与被告张斌斌、熊风珍李成、李桂花、李忠毅、曾璟金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请,要求冻结上述被申请人银行存款78万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为：上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人张斌斌、熊风珍、李成、李桂花、李忠毅、曾璟银行存款78万元或查封、扣押其相应价值的财产。立即查封被申请人张斌斌所有的位于高新开发区二路826号紫东嘉园10#住宅小区二单元201室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年二月二十二日书记员 熊世娇
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保308号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：石美英，女，1972年12月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。身份证号码43051119721211****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人石美英欠款人民币80000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人石美英在银行有存款，于2017年8月15日持借据向本院提出申请，要求对被申请人石美英在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石美英在银行账户上的存款至150000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年八月十五日
代理书记员 杨珊珊
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00864号
申请执行人贾卫东，男，1973年4月7日出生，汉族，中国石油集团长城钻探股份有限公司测井公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区金河北区45号楼2单元301室。
被执行人刘百乐，男，1984年2月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县新立镇史家村佳泰小区14号楼4单元602室。
被执行人崔向南，女，1985年8月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县新立镇史家村佳泰小区14号楼4单元602室。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01330号民事判决书，申请人贾卫东与被执行人刘百乐、崔向南民间借贷纠纷一案，被执行人长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01330号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张校语
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2433号
原告：海宁瑞合皮革有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区施带路**号。
法定代表人：翟俊萍,董事长。
委托代理人：叶海江、章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：桐乡市庄成纺织品有限公司。住所地：桐乡市经济开发区外商投资区4幢底层。
法定代表人：庄培江,执行董事。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
原告海宁瑞合皮革有限公司诉被告桐乡市庄成纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章于冰，被告委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营需要向原告购买仿皮，截止2011年11月21日，被告确认尚欠原告货款23625元未付。2013年3月25日，被告以原告供货存在质量问题为由，要求原告按照7000元结算，原、被告就货款支付事宜未达成合意。被告也至今未支付货款。诉请判令：1.被告立即支付货款23625元，并承担自起诉之日起至本案生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：本案已超过二年诉讼时效期间，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
账款处理协议书1份，证明2013年3月25日被告确认尚欠原告货款23625元。被告因质量问题想以7000元达成履行协议，原告未予同意的事实。
被告质证认为：对证据本身的真实性无异议，对于欠款数额23625元也没有异议，但该协议双方并未达成一致，对于该金额被告并不同意支付。协议书仅能证明2013年3月25日双方对于货款问题有过协商。
被告向本院提交如下证据：
一、购销合同6份，证明原、被告买卖关系的权利义务，双方在合同第七条约定，结算方式为月结，即交货当月付清。被告就证据说明如下：购销合同由原告制作后传真给被告，被告对内容稍做修改后再回传给原告，原告没有意见；提交的购销合同系被告留底的原件；
二、浙江增值税专用发票4份，证明原告自2011年3月至2011年4月向被告开具四份增值税专用发票，原、被告交易的总金额为321692.12元；
三、入库单3份，证明原告交付货物的具体时间、数量、金额；
四、农业银行电子银行交易回单4份，证明被告自2011年2月1日至同年6月28日分四次通过电汇共向原告支付货款298067.12元。
原告质证认为：证据一，对真实性不予认可，原、被告之间没有签订过合同；证据二、四，没有异议；证据三，系原告单方制作，不予认可，但对原、被告双方发生的交易事实没有异议。
本院认证如下：
原告提交的证据，被告质证后无异议，本院予以认定。
被告提交的证据二、四，原告质证后无异议，本院予以认定；证据一，6份《购销合同》均有“海宁瑞合皮革有限公司合同专用章”，第十条又补充说明传真复印件具有同等的法律效力，且合同左上角书写有“TO:庄总请盖章回传”等文字，原告虽有异议，但未提供反驳证据，故本院对原告曾制作《购销合同》传真给被告的事实予以确认，但该证据能否证明被告的待证事实，本院将在本院认为部分详细阐述；证据三，该证据虽系被告单方制作，但入库单载明的产品名称、单价、数量等能与证据二相互印证，故本院对双方发生业务往来的事实予以确认。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于2011年发生业务往来，1月19日至3月31日期间，原告共制作6份购销合同传真给被告，被告将第四条验收标准、办法以及提出异议的期限从“需方收到货后”改为“待最终的国外客户收到货后”，将第十一条“向海宁市人民法院起诉”改为“向桐乡市人民法院起诉”。同年3月15日至4月30日，原告向被告开具增值税专用发票4份，总金额为321692.12元。同年2月1日，被告支付原告订金60000元，并于同年4月27日、5月26日、6月28日分别支付货款原告163067.12元、50000元和25000元，共计298067.12元。2013年3月25日，双方就货款问题进行协商，被告认可尚欠货款23625元，但认为存在质量问题要求以支付7000元进行结算，并出具了一份账款处理协议书，法定代表人签字并盖章确认，但原告并未盖章。
本院认为，本案原、被告对尚欠货款23625元无争议，争议焦点是本案是否已超过二年的诉讼时效期间。原告认为，依据被告提供的《购销合同》，被告对于合同的验收标准及管辖法院进行了修改。根据《中华人民共和国合同法》第三十条之规定，被告修改后应当视为新的要约。原、被告之间虽然后来进行了交易，但不能从实质交易就推断得出原告接受了被告新的要约。因为《购销合同》中对于采购单价的约定有四种价格，但增值税发票却只有三种价格，而且《购销合同》中约定的交货数量为12800米，而根据增值税发票实际交货的数量为13202.60米，相差四百余米。因此，原、被告双方并不是按照《购销合同》的内容履行，原告并没有接受被告新的要约，所以原、被告之间并不存在书面的合同，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告则认为，《购销合同》约定结算方式和期限为月结，故本案已超过二年诉讼时效期间。本院认为，被告陈述其提交的6份《购销合同》系原告制作并加盖合同专用章后传真给被告，被告对其中少部分内容稍作修改再回传给原告。从6份《购销合同》来看，被告修改的内容包括将“向海宁市人民法院起诉”改为“向桐乡市人民法院起诉”，该内容的修改系对解决争议方法的修改，属于对要约的内容作出实质性变更，为新的要约。被告未能举证证明已将新的要约送达原告，且原告已作出承诺，原告在庭审中亦对该6份《购销合同》予以否认，故该6份《购销合同》并未成立，合同中载明的“结算方式及期限为月结”对双方不产生约束力。被告于2013年3月25日出具的账款处理协议书中认可尚欠原告货款23625元，但对时间并未作出约定，故原告的诉请并未超过二年诉讼时效期间。庭审中，被告对尚欠货款23625元的事实再次予以确认，故原告要求被告支付上述欠款并支付自起诉之日起至本案生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第二十二条、第三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡市庄成纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁瑞合皮革有限公司货款23625元并支付利息（以欠款23625元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年1月19日起计算至本案生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告桐乡市庄成纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一六年七月五日
（代）书记员 陈晓萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1519号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告单位东莞今机塑胶机械有限公司，单位地址东莞市，法定代表人吴连胜。
诉讼代表人陈廷江，东莞今机塑胶机械有限公司厂务经理。
辩护人王伟志，广东尚智和律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1977年12月23日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，原系东莞今机塑胶机械有限公司员工，住澧县。因涉嫌犯污染环境罪于2015年5月14日被羁押并被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人黄仲民、张伦华，广东鹏正律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1508号起诉书指控被告单位东莞今机塑胶机械有限公司、被告人陈某某犯污染环境罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人陈廷江及其辩护人王伟志，被告人陈某某、辩护人黄仲民、张伦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年，被告人陈某某入职位于东莞市虎门镇沙角社区的被告单位东莞今机塑胶机械有限公司，负责公司日常污水处理排放工作。该公司自2013年至2014年期间，明知在排放污染物存在重金属超标的情况下，多次将污染物排放出去。2013年8月30日、2014年7月28日，该公司因排放有毒物质先后被东莞市环保局行政处罚。2014年8月26日，东莞市环境保护局到今机塑胶机械有限公司进行现场检查，发现该厂存在污染环境情况，经检测，该公司总排放口的总铬超标2.4倍、总镉超标261倍。后环保局将该案移送至东莞市公安局处理。2015年5月14日，民警传唤陈某某到公安机关接受调查。
以上事实，被告单位的诉讼代表人及被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的证人黄某某、杨某某、张某某、张某甲、梁某某、李某某、洪某某、申某某、杨某甲等人的证言，到案经过、情况说明，户籍证明，东莞市环境保护局案件移送函及相关调查材料，东莞市环境监测报告及广东省环境保护厅的认可意见，行政处罚决定书二份，涉案公司机读档案登记资料、企业工商登记资料，厂房租赁合同，现场勘验、检查笔录，审讯录像光盘，被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，东莞今机塑胶机械有限公司及作为具体负责排污处理的直接责任人之一的陈某某，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已经构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告单位东莞今机塑胶有限公司、被告人陈某某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，且只是普通员工，在犯罪中的作用相对较小，依法可以从轻处罚。
被告单位的辩护人对被告单位构成污染环境罪没有异议，提出以下具体的辩护意见：1.被告单位有专门处理污水的人员、设备，污染环境是因法律意识淡薄及处理设备存在问题，主观上污染环境的恶性较小；2.被告单位事发后积极配合调查，缴纳了罚款，并积极寻求解决办法，改进污水处理技术；3.未造成严重的后果，犯罪情节相对较轻。
被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：1.污染环境的主要责任在于东莞今机塑胶有限公司，被告人陈某某作为普通员工的作用较小；2.陈某某系主动到案，归案后如实供述罪行，是自首。3.陈某某不具有污染环境的主观故意和犯罪动机，主观上主要是过失。4.陈某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，有悔罪表现。5.陈某某一贯表现良好，无违法犯罪前科。
经查，被告单位曾因污水处理存在违规之处被行政处罚过二次，陈某某也看过案发前东莞市环境保护局出具的关于被告单位排放的污水不合格的监测报告，但是被告人陈某某明知上述情况却仍然继续操作排放污水，可见其主观上存在污染环境的故意。被告人陈某某的辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳。被告单位的辩护人的辩护意见，以及被告人陈某某的辩护人其他辩护意见，基本属实，本院均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位东莞今机塑胶有限公司犯污染环境罪，判处罚金30万元。
（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈意祥
第4页共4页
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终409号
上诉人（原审被告）：新余贝斯特机械设备有限公司，住所地：江西省新余市仙来管委会。
法定代表人：顾少华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西省奉新县新星砂轮厂，住所地：江西省奉新县城狮山大道西段。
法定代表人：孙庆华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：江西威特新材料有限公司，住所地：江西省新余市天工南路佳乐苑201B。
法定代表人：万新明，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽彤，女，1966年10月12日生，汉族，江西省新余市人，系该公司财务部部长，住江西省新余市渝水区，
被上诉人（原审被告）：渝水区富祥五金建材，住所地：江西省新余市渝水区。
经营者：黄壮古，男，1973年2月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被上诉人（原审被告）：刘满根，男，1972年8月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区，
上诉人新余贝斯特机械设备有限公司（下称贝斯特公司）、上诉人江西省奉新县新星砂轮厂（下称新星砂轮厂）因与被上诉人江西威特新材料有限公司（下称威特公司）、被上诉人渝水区富祥五金建材（下称富祥建材）、被上诉人刘满根产品质量损害纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在认定事实不清，违反法定程序等情况，主要表现在：一、认定事实不清。首先本案属产品质量损害纠纷，受害者李菊根系威特公司的员工，李菊根向威特公司主张赔偿损失于法有据，威特公司在向李菊根赔偿后，以产品质量损害纠纷向生产者贝斯特公司、新星砂轮厂及销售者富祥建材主张经济损失符合法律规定，威特公司主张的经济损失金额应如何确定，是否可以以威特公司向李菊根赔偿的数额221027.52元为依据进而判决；其次，本案中，贝斯特公司生产的磨光机、新星砂轮厂生产的砂轮是否存在质量问题，李菊根受伤是否因其共同侵权所致以及李�根在实际操作中是否自身存在过错等问题，原审判决存在认定事实不清的情况。二、违反法定程序。威特公司在原审审理过程中，撤回了对刘满根的起诉，原审法院在判决书中予以准许威特公司撤回对刘满根的起诉，而未另作出准许撤回对刘满根起诉的裁定书，根据法律规定，准许撤回对当事人的起诉，应以裁定书的形式作出，原审法院仅在判决书中予以准许，违反法定程序，且准许撤回对刘满根的起诉后，不应再在判决书中列刘满根为当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02924号民事判决；
本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人新余贝斯特机械设备有限公司预交的二审案件受
理费4615.41元、上诉人江西省奉新县新星砂轮厂预交的二审案件受理费4684.65元予以退回。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 甘致易
审 判 员 熊 剑
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 袁 文
书 记 员 周美娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执恢146号
被执行人：华亮，男，汉族，1981年9月5日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：黄晓骥，男，汉族，1974年6月20日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2015)贺民初字第1142号民事判决书，即申请执行人华亮与被执行人黄晓骥买卖合同纠纷一案，应由被执行人黄晓骥支付申请执行人砂石料款432000元，并负担案件受理费、公告费8380元。因被执行人黄晓骥名下无财产可供执行且下落不明，本院于2016年9月23日对该案终结本次执行程序。现申请执行人华亮于2016年12月12日向本院申请对该案恢复执行，执行费6506元，执行标的共计446886元。
本案在执行过程中，因被执行人黄晓骥拒不履行义务，本院于2016年12月12日对被执行人黄晓骥采取司法拘留措施；2016年12月13日，被执行人黄晓骥妻子向本院交纳债款9075元，后与申请执行人华亮达成和解协议，申请执行人华亮向本院撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（一）项条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执恢146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2912号
申请执行人王家会，居民。
被执行人王锦华，居民。
申请执行人王家会与被执行人王锦华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）赣商初字第00226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王家会支付货款7000元及利息、滞纳金（自2012年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月15日本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第2912号申请执行人王家会，居民。被执行人王锦华，居民。申请执行人王家会与被执行人王锦华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）赣商初字第00226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王家会支付货款7000元及利息、滞纳金（自2012年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月15日本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：终结（2015）赣商初字第00226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十一月二十六日书记员  吕修庆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初420号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人徐某甲，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月4日被眉山市公安局岷东新区分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉讼[2016]401号起诉书指控被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，被告人徐某甲从其弟弟徐某乙（另案处理）处得到一把射钉枪改装的枪支用于打鸟。2016年7月29日，眉山市公安局岷东新区分局民警在眉山市东坡区富牛镇广佛村7组徐某甲家中杂物间查获该疑似枪支。经眉山市公安物证鉴定所鉴定：送检在徐某甲处查获的疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪，具有致伤力。
另查明，被告人徐某甲不具备持枪资格。被告人徐某甲被动到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字[2016]087号枪弹鉴定书，证人徐某乙、周某某、李某某的证言，情况说明，到案经过，被告人徐某甲的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反枪支管理规定，非法持有为火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支1支、铁砂予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 石 剑
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1645号
原告：邓敬荣，男，汉族，1965年12月9日出生，住广西灌阳县，
委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。
被告：廖胜飞，男，汉族，1981年10月22日出生，住广东省兴宁市，
原告邓敬荣诉被告廖胜飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告邓敬荣的委托诉讼代理人曾伟到庭参加了诉讼，被告廖胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾经是关系很好的朋友，被告于2015年7月6日因资金周转困难向原告借款20000元，原告以部分现金和部分转账的方式交付被告借款，被告向原告出具《借条》，后来被告也陆续因资金周转困难多次向原告借款，但是之前的借款从来没有归还，原告后来不断向被告催要还款，但是被告为了逃避欠款搬迁了住处，使原告无法联系和催款。
被告廖胜飞在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告廖胜飞于2015年7月6日因投资需资金周转向原告借款20000元，双方于2015年7月6日签订了《借条》，没有约定借款期限，没有约定利息。原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、东莞农村商业银行自动柜员机（ATM）客户凭条以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告廖胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。被告廖胜飞向原告借款本金20000元，有《借条》为证，本院予以确认。双方在《借条》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告廖胜飞偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求的利息，应视为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，在年利率6%的范围内，本院予以支持。被告的借款没有约定还款期限，但是原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，应当视为原告邓敬荣向被告廖胜飞催告借款，原告请求被告支付从起诉之日即2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日的利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告廖胜飞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓敬荣借款本金20000元及利息[利息以20000元为本金，从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不得超过年利率6%的标准）计算至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告廖胜飞负担。上述费用原告邓敬荣已向本院预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴珮君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第288号
原告山东永固黄金矿山设备有限公司。住所地：招远市。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被告乳山市金海矿业有限公司。住所地：乳山市。
法定代表人许会，总经理。
原告山东永固黄金矿山设备有限公司与被告乳山市金海矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光煊到庭参加了诉讼。被告乳山市金海矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东永固黄金矿山设备有限公司诉称，原被告在2014年3月8日签订一份《金海选矿厂设备改造及安装合同》，约定原告为被告选矿设备进行改造及安装、调试。合同签订后，原告按约为被告改造了原设备、加工了新设备且均安装调试完毕。合同总价款为1376249.99元，被告支付部分价款后余653749.99元未付。原告多次追要未果，要求被告偿付欠款653749.99元并承担诉讼费用。
被告乳山市金海矿业有限公司在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月8日，原告与被告签订了《金海选矿厂设备改造及安装合同》，合同对双方的权利及义务作了约定，约定原有设备改造及新增设备总价款为124.165万元，安装调试费为9.9332万元，加工安装费为1800元/吨，以实际结算金额为准。合同签订后，原告按合同约定为被告改造了旧设备，安装调试了新设备。2014年8月3日非标件现场制作材料汇总表载明：实际结算为19593.33吨，加工安装费为35267.99元。原告为被告安装调试设备总价款为1376249.99元。被告向原告支付了部分款项722500元，尚欠款653749.99元未付。原告多次追要未果，于2015年7月20日诉至本院，要求被告支付欠款653749.99元并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、金海选矿厂设备改造及安装合同、原有设备改造明细、新增设备明细、非标件现场制作材料汇总表发货清单、银行回单、销货清单等在案佐证，经庭审质证，足以采信
本院认为，原告山东永固黄金矿山设备有限公司与被告乳山市金海矿业有限公司签订的承揽合同，是双方当事人真实意志表示，合法有效的。双方均应按合同履行自己的义务，原告为被告加工设备，被告按合同约定应支付设备安装款，原告要求被告支付欠款653749.99元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告乳山市金海矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市金海矿业有限公司于判决生效后10日内支付原告山东永固黄金矿山设备有限公司欠款653749.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10338元，减半收取5169元，诉讼保全费3870元，共计9039元，由被告乳山市金海矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年六月二十九日
书记员 林海英
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初433号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇正北街77号。
负责人李玉东，该行行长。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告周明志，女，生于1971年2月1日,汉族,居民,住四川省安岳县。
被告童顺奎，男，生于1969年5月18日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告周明志、童顺奎金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月28日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负责人李玉东的委托代理人向香素到庭参加诉讼,被告周明志、童顺奎经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉称:被告于2014年分三次向原告借款共30万元，并以位于安岳县高升乡交通街房屋提供抵押担保。被告借款后未按约履行还款付息义务,虽经原告催收,被告至今仍有借款286530.48元及利息未还。原告为维护自身合法权益,特诉请人民法院依法判令被告周明志、童顺奎偿付借款281530.48元及利息、罚息，对被告抵押房屋享有优先受偿权,并由被告承担诉讼费及实现债权的费用5000元。
被告周明志、童顺奎未作答辩。
经审理查明:被告周明志、童顺奎系夫妻关系。2010年11月9日,原、被告签订《个人最高额度借款合同》及《个人最高额度借款抵押合同》,约定被告可在2010年11月9日至2020年11月9日期间向原告作总额30万元的借款；借款用途为生产经营；被告以位于安岳县高升乡交通街房屋为该借款提供最高额30万元的抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权及抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。双方随后办理了抵押登记手续。2014年2月14日、10月28日、12月1日，被告分三次向原告各借款10万元，合计借款30万元；前2次借款年利率均为8.4%，逾期年利率均为12.6%，第三次借款年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%；三次借款的到期日分别约定为2015年2月14日、10月28日、12月1日。被告借款后偿还借款18469.52元,剩余借款281530.48元及利息未予偿付，致形成本案诉讼。原告为本案诉讼支付四川素文律师事务所律师律师代理费5000元。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人最高额度借款合同及抵押合同、个人借款额度支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单、房屋所有权证及他项权证、逾期表、居民委员会证明、委托代理合同、转帐单、收款单等证据予以证实。
本院认为:原、被告间的借款抵押合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，不按约向原告偿付借款本息，逾期后仍未偿付,已属违约,应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。被告为借款提供抵押担保,应依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的,可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的,抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第三十三条第一款“债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定,依法以抵押物承担抵押担保责任。原告要求被告承担实现债权的律师代理费的主张符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告周明志、童顺奎经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉,由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告周明志、童顺奎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款286530.48万元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止,标准按双方借款发生时的约定利率计算）、律师代理费5000元;
二、如被告周明志、童顺奎逾期未履行第一款义务,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行则以被告周明志、童顺奎抵押的安岳县高升乡交通街房屋折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2799元，由被告周明志、童顺奎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏霖(代)
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢531号
申请执行人：张志来，男，1979年3月10日出生，满族，农民，住隆化县。
被申请执行人：隆化国华房地产开发有限公司，曾用名焦振云，男，1977年3月25日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
申请执行人张志来与被执行人隆化国华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第603号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张志来于2017年8月15日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化国华房地产开发有限公司履行给付1.2179万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周静伊