辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终891号
上诉人（原审被告）北镇市暖春热力集团有限公司，住所地北镇市北镇街道办事处大佛寺社区102线570公里处路东。
法定代表人熊朋辉，该公司董事长。
委托代理人高凤海，该公司职员。
委托代理人王宝山，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兴，男，1984年4月5日生，满族，农民，住北镇市北镇街道办事处福盛名泰小区。
委托代理人张林林，被上诉人陈兴之妻，1989年1月1日生，满族，无业，住北镇市北镇街道办事处福盛名泰小区。
被上诉人（原审被告）邓伟，男，1968年12月20日生，汉族，个体，住锦州市凌河区万年里红鹰小区****号。
被上诉人（原审被告）辽宁大河建筑工程有限公司，住所地北镇市沟帮子镇。
法定代表人赵宝江，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）辽宁大河房地产开发集团有限责任公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇。
法定代表人娄河，该公司经理。
委托代理人崔强，该公司物业经理。
上诉人北镇市暖春热力集团有限公司因与被上诉人陈兴、邓伟、辽宁大河建筑工程有限公司、辽宁大河房地产开发集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北镇市暖春热力集团有限公司的委托代理人高凤海、王宝山，被上诉人陈兴的委托代理人张林林、被上诉人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司的委托代理人崔强到庭参加诉讼。被上诉人邓伟和辽宁大河建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告系北镇市福盛名泰小区7号楼4单元502室的房主，被告系北镇市福盛名泰小区7号楼4单元501号的房主。2014年10月19日，原告新装修的北镇市福盛名泰小区7号楼4单元502室被不明水源侵蚀，遂找到小区物业管理员给予处理，经小区物业管理员找到被告邓伟，证实了水源来源于被告所有的北镇市福盛名泰小区7号楼4单元501室。双方对赔偿问题未达成协议，故提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请贵院予以支持。
原审被告邓伟辩称，答辩人依法不应承担原告的任何损失，原因是排风阀设计安装在原告阁楼内不合理，答辩人反对，开发商、建筑商存在过错，应承担责任。答辩人领钥匙时物业公司、供暖公司未告知答辩人原告居侧排风阀安装在答辩的阁楼内，为此物业公司、供暖公司对此损失应有责任。漏水排风阀是原告和其楼下四户所有，故该五户也有责任。其次答辩人于2014年9月16日办理了报停关阀手续，且本人没入住，不知供暖给水。答辩人要求追加供暖公司、物业公司、开发商、建筑商及原告楼下4业主为被告参加诉讼。
原审被告北镇市暖春热力集团有限公司辩称，福盛名泰小区在2014年10月20日粘贴的送水通知，并于2014年10月22—23日送水，告知业主家里留人。北镇市人民政府令第45号第14条规定，新竣工建筑的供热设备保修期为两个采暖期，保修期内的维修和更新费用由建设开发单位承担，本案暖春不是自动排风阀的所有者和管理者，出现问题与暖春无关。
原审被告辽宁大河建筑工程有限公司辩称，阁楼需要供暖，所以供暖管道必须进入阁楼，阁楼是自动排气阀的必须安装位置，供暖管道的末端就在该阁楼。自动排气阀是10家业主的私人财产，所有自动排风阀都是这么安装，我公司安装的排气阀没有损坏，不需维修，我公司按图纸建楼，没有任何责任。
原审被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司辩称，被告邓伟取钥匙时签收了入住须知和验收单，当时被告邓伟没提出任何异议。
原审判决认定，原告陈兴与被告邓伟均是福盛名泰小区业主，陈兴居7号楼4单元502室，邓伟居7号楼4单元501室。2014年10月原告已装修的新楼被安装在被告邓伟阁楼内的暖气放风阀漏出的供暖用水侵蚀，事后为损失赔偿问题双方未能达成一致意见。2014年11月原告委托北镇市价格认证中心作了损失价格鉴证报告书，对原告的损失评估为15165元。2015年1月原告诉至本院，要求被告邓伟赔偿全部损失。本案在审理中被告邓伟提出该漏水事故的发生与建筑设计不合理及供暖单位通知不到位有关，因此要求将北镇市暖春热力集团有限公司，辽宁大河建筑工程有限公司，辽宁大河房地产开发集团有限公司追加为被告参加诉讼。另查明福盛名泰小区7号楼竣工后，被告邓伟与被告辽宁大河房地产开发集团有限公司办理了售楼交接手续，被告邓伟在验收单上签了字。邓伟取得了产权后并未入住。而是将房产事宜委托其兄邓辉代管。邓辉做为受委托人，于2014年9月16日代表邓伟办理了报停关阀协议书。2014年10月20日北镇市暖春热力集团有限公司在福盛名泰小区各单元粘贴送水通知，于2014年10月22日-23日送的水，送水后发生了原告楼房被淹的事故。
原审判决认为，原告的楼房被淹的事实确定无疑，其物权受到侵害，依法请求损害赔偿无可非议。造成原告损害的后果，是因被告邓伟楼内排风阀漏水所致，邓伟不能证明其对漏水事故的发生没有过错，就应承担损害赔偿责任。被告北镇市暖春热力集团有限公司虽然在送水前贴了公告进行通知，但对于已报停关阀业主被告邓伟没有采取有效可行方式通知，应承担通知不到位的责任，即对于原告损失应承担适当责任。综上根据本案实际情况，对于原告总损失按被告邓伟承担80%责任，被告北镇市暖春热力集团有限公司承担20%责任的比例赔偿为宜。关于被告邓伟提出排放阀安装在其阁楼内，是建筑设计不合理之辩词，应在其与辽宁大河房地产开发集团有限责任公司办理交接手续时提，或者拒绝接收。现在事故已经发生，此时提出为时已晚，本院不予支持。被告邓伟还提出在签验收单时没有查看所列各项设施的情况，原告对此辩词予以反驳，被告邓伟没有回言。这系属自己放弃查验的权利，领取楼钥匙，即已取得产权，楼内的所有设施均应由其管理。管理不当的后果当然自己负责。被告辽宁大河建筑工程有限公司、辽宁大河房地产开发集团有限责任公司对本案损害事实没有责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条（六）款之规定，判决如下：被告邓伟于判决生效后7日内赔偿原告陈兴总损失15165元的80%，即12132元；被告北镇市暖春热力集团有限公司于判决生效后7日内赔偿原告陈兴总损失15165元的20%，即3033元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，被告邓伟负担144元，被告北镇市暖春热力集团有限公司负担36元。
原审判决宣判后，北镇市暖春热力集团有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人北镇市暖春热力集团有限公司上诉所提出的主要理由是，2014年10月19日陈兴居住的福盛名泰小区7号楼4单元502室被不明水源侵蚀。经物业管理员证实，水源来自邓伟居住的福盛名泰小区7号楼4单元501室。2014年10月20日上诉人在福盛名泰小区广告栏、单元门等均粘贴了送水通知，并于同月22-23日送水，告知业主家里留人，否则出现问题暖春公司不负责任。上诉人不是自动排风阀的所有者和管理者，且送水过程中尽到了通知义务，故业主出现的问题与暖春无关。2013年10月15日上诉人和辽宁大河房地产开发集团有限责任公司签订了集中供热并网合同书第二条第6项有明确约定，楼内是辽宁大河房地产开发集团有限责任公司负责，接口处外是上诉人负责，北镇市人民政府令第45号第14条规定，新竣工建筑的供热设备保修期为两个采暖期，第三条第6、7项也明确约定了双方的责任范围。原审认定事实不清，原审原告起诉的时候也说是不明水源，没有具体的证据证明是上诉人的水，而且淹的具体的时间也不明确。北镇市价格认证中心作出的损失价格鉴证报告书不符合法定形式，北镇市价格认证中心没有司法鉴定资格，损失价格鉴证报告书没有法律效力。综上，请求撤销原审判决关于上诉人赔偿陈兴总损失15165元的20%，即3033元部分；驳回陈兴对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈兴当庭答辩称，不同意上诉人的观点。有照片可以证明水源确实是排气阀漏出来的水，因为水有杂质，排气阀芯片顶上去下不来了造成的。我对原审判决没有意见。
被上诉人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司当庭答辩称，上诉人提出的楼内楼外的负责范围问题与本案无关，排气阀漏水是水有杂质造成的，而不是排气阀质量问题及损坏造成的。对原审判决没有意见。
被上诉人邓伟未参加诉讼，其提交书面答辩意见称，原审原告陈兴诉其赔偿一案已经北镇市人民法院判决，其收到判决书后经原审法院调解，陈兴与其达成和解协议，陈兴同意其一次性给付赔偿款4000元，该赔偿款已即时结清，双方无任何争议。综上请二审法院在查明事实基础上驳回上诉人对其的上诉，维护其合法权益不受侵害。
被上诉人辽宁大河建筑工程有限公司未派人参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决所认定事实属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审中上诉人北镇市暖春热力集团有限公司提供了其（甲方）与被上诉人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司（乙方）于2013年10月15日签订的《集中供热并网合同书》。合同书第二条甲方的权利和义务第6项载明“二次管网是甲方施工，楼内是由乙方施工，甲方维修只负责二次管网到楼内外的接口处”，合同书第三条乙方的权利和义务第6项载明“新竣工建筑供热设施保修期为两个取暖期……”。原审判决宣判后，2016年3月7日被上诉人陈兴与邓伟就原审判决的赔偿数额达成协议且双方已即时履行完毕。
上述事实，有《集中供热并网合同书》、被上诉人陈兴提交便笺及各方当事人当庭陈述载卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被上诉人陈兴的楼房被淹事实存在，其物权受到侵害请求行为人给予损害赔偿于法有据，应得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。本案中，上诉人北镇市暖春热力集团有限公司与被上诉人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司于2013年10月15日签订的《集中供热并网合同书》载明楼内由被上诉人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司施工，上诉人只负责维修二次管网到楼内外的接口处，亦载明被上诉人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司对新竣工建筑供热设施保修期为两个取暖期。经查，2014年10月，被上诉人陈兴的房屋被淹系由被上诉人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司安装在被上诉人邓伟楼内排风阀漏水造成的，其安装的排水阀仍在两年的保修期内。被上诉人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司提出排气阀漏水是水有杂质造成的，而不是排气阀质量问题及损坏造成的抗辩，因其没有提供相应的证据予以证明，其亦不能证明对漏水事故的发生没有过错。而上诉人尽管不是自动排风阀的所有者和管理者，但其对已报停关阀的被上诉人邓伟并未通知到位，其对事故的发生亦有过错。故依据上述的法律规定，上诉人北镇市暖春热力集团有限公司与被上诉人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司对漏水事故的发生均应承担侵权赔偿的责任。
关于上诉人北镇市暖春热力集团有限公司提出的北镇市价格认证中心作出的损失价格鉴证报告书不符合法定形式，北镇市价格认证中心没有司法鉴定资格，损失价格鉴证报告书没有法律效力的上诉主张。经查，上诉人在一审庭审中并未对北镇市价格认证中心损失价格鉴证报告书提出异议，亦未在二审庭审中提供证据证明其上诉主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其应承担举证不能的不利后果。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。对于上诉人的其他上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第00351号民事判决“被告邓伟于判决生效后7日内赔偿原告陈兴总损失15165元的80%，即12132元”及一审案件受理费部分。
二、变更辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第00351号民事判决“被告北镇市暖春热力集团有限公司于判决生效后7日内赔偿原告陈兴总损失15165元的20%，即3033元”为“上诉人北镇市暖春热力集团有限公司于判决生效后7日内赔偿被上诉人陈兴总损失的15165元的20%即3033元。被上诉人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司对此款承担连带赔偿责任”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费180元，由上诉人北镇市暖春热力集团有限公司和被上诉人辽宁大河房地产开发集团有限责任公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 微