云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云01行终224号
上诉人（一审原告）陈胜波，男，1968年11月29日出生，汉族，浙江省温州市人，个体工商户。
委托代理人洪素恒、杨建新，均系云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安宁市市场监督管理局（以下简称：安宁市场监管局）。
住所地：云南省安宁市大屯新区宁湖大厦*****楼。
法定代表人姚京伟，该局局长。
委托代理人王仕恩，云南衡炜律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被上诉人（一审第三人）安宁泰昇经贸有限责任公司（以下简称：泰昇公司）。
住所地：云南省安宁市县街镇白登村村民小组老办公室*楼。
法定代表人张天鹏，该公司董事长。
被上诉人（一审第三人）刘文俊，男，1973年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，安宁豪泰宸业房地产开发有限公司经理。
上诉人陈胜波因工商行政登记一案不服安宁市人民法院（2016）云0181行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经报请云南省高级人民法院批准延长审理期限、合议庭评议，本案现已审理终结。
安宁市人民法院经公开审理认定，《中共安宁市委安宁市人民政府关于政府职能转变和机构改革的实施意见》已经市委、市政府批准，原安宁市工商行政管理局已被撤并，其行政管理职权现由市场监管局行使。泰昇公司原是由云南安宁泰源工贸集团有限公司投资设立的有限责任公司，于2010年11月15日，泰昇公司申请变更登记，经安宁工商行政管理局审核同意变更登记，将泰昇公司由法人独资有限责任公司变更为自然人出资的有限责任公司，股东由安宁泰源工贸集团有限公司变更登记为张天鹏和陈胜波，两自然人股东各持有公司50%股权，张天鹏为法定代表人，泰昇公司委托李金翰办理股东变更登记及领取新的营业执照。2014年3月21日，泰昇公司向被告提交《公司登记（备案）申请书》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人证明》、《股东会决议》、《股权转让协议》、《章程修正案》、《有限责任公司变更登记附表》、《个人股东变动情况报告表》、《企业法定营业执照》、新股东刘文俊的身份证明材料，被告作出（安）登记内变字[2014]第1376号准予变更登记通知书、有限责任公司变更登记审核表，同意将公司原股东陈胜波变更登记为刘文俊，占公司股权50%。泰昇公司委托李金翰办理股东变更登记及领取新的营业执照。2016年1月11日原告到被告市场监管局查询认为被告办理股权变更登记手续侵犯原告合法权益，提起诉讼。2014年1月7日、1月30日、3月7日泰昇公司法定代表人张天鹏共以个人名义向陈胜波转款人民币250万元。
一审人民法院认为，原告起诉未超过法定起诉期限，符合其他起诉条件；《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十四条第一款，第五十三条第一款第（一）项规定了公司申请进行变更登记所应当履行的程序。被告按照上述法规规定对泰昇公司申请材料进行了相应审核，其所作工商登记行政行为并无不当，并无法律明文规定在办理变更登记时，必须由原持股人亲自到场进行签字确认，且被告市场监管局也不具备人像、笔迹等专业鉴定能力。原告要求撤销该工商股权变更登记的理由不能成立。其诉讼请求不予支持。原告陈胜波与第三人刘文俊之间的股权转让是否已经履行，不是行政诉讼案件的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决驳回原告陈胜波的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈胜波负担。
陈胜波不服一审判决，上诉称，1、提供虚假材料进行变更登记应当予以撤销，根据为最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题座谈会纪要》；2、被告在实施股权变更登记时确实存在着明显的过错，且这种过错及其法律后果理应被依法纠正。（1）被告在实施股权登记时并未要求股东出示身份证信息；（2）《股东会决议》委托赵腾蛟到工商局办理公司变更登记并领取营业执照，但在实际办理变更登记时泰昇公司所提交的《指定代表或者共同委托代理人的证明》中的委托代理人不是赵腾蛟而是李金翰，被告并未对代理人的身份发生变化的情况进行核实存在重大瑕疵审查不严的情况。请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人撤销并更正泰昇公司2014年3月21日股东陈胜波变更为刘文俊的变更登记。3、被上诉人承担一、二审案件受理费用。
安宁市场监管局答辩称，1、被上诉人主体资格适格；2、作出变更登记行政行为有相应的法律依据，只需要对申请处理进行形式审查，不需要进行实质审查。材料的真实性应当由申请变更的当事人负责；2、变更登记时被上诉人不存在任何过错，且作出该行政行为时，程序合法变更后被上诉人也及时在全国企业信息公示系统上进行公示告知，维护了各方的知情权。请求：驳回上诉，维持原判。
泰昇公司答辩称，1、答辩人提交的用于公司股东转让变更登记的全部材料均真实的，不存在提供虚假材料的情况；2、被上诉人安宁市场监管局在实施股权变更登记时没有过错，作出的行政行为合法；3、2016年原告去查档才知道股权变更的情况，不合理。请求，驳回上诉，维持原判。
刘文俊的答辩称，答辩人于2014年1月7日、1月30日、3月7日委托张天鹏分三次向陈胜波的银行卡转账支付共计人民币250万元的股权转让款，履行双方达成的股权转让协议的付款义务，被答辩人不否认收到上诉款项，认为是与张天鹏的其他业务往来，但是在一审庭审时并未提供其与张天鹏的其他业务往来的相应证据材料。其他同泰昇公司的答辩。请求也相同。
经审理，本案当事人提供的二审证据材料和法律依据与其向一审人民法院提供的一致。本院认为，一审人民法院对被告所作认证正确。二审案件事实与一审认定事实基本一致，一审审理程序合法。
本案争议的主要焦点如下：1、被告的变更登记行为主要证据是否充分确实；2、行政程序是否合法；3、原告起诉是否超过起诉期限。
本院认为，1、《中华人民共和国公司法》第十三条规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四条、第八条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十四条、第三十九条、第五十三条规定，“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。“工商行政管理机关是公司登记机关。下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。公司登记机关依法履行职责，不受非法干预”。
“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：
（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记”。
“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。”“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。
变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”
“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”。
“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。
有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记。
有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记”。
“变更登记事项涉及《企业法人营业执照》载明事项的，公司登记机关应当换发营业执照”。
“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：
（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。
（二）对申请人通过信函方式提交的申请予以受理的，应当自受理之日起15日内作出准予登记的决定。
（三）通过电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提交申请的，申请人应当自收到《受理通知书》之日起15日内，提交与电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等内容一致并符合法定形式的申请文件、材料原件；申请人到公司登记机关提交申请文件、材料原件的，应当当场作出准予登记的决定；申请人通过信函方式提交申请文件、材料原件的，应当自受理之日起15日内作出准予登记的决定。
（四）公司登记机关自发出《受理通知书》之日起60日内，未收到申请文件、材料原件，或者申请文件、材料原件与公司登记机关所受理的申请文件、材料不一致的，应当作出不予登记的决定。
公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。”
本案被上诉人安宁市场监管局作为继续行使县级工商管理机关职权的行政机关，其具有对本案被上诉人泰昇公司股东变更申请决定是否受理及是否决定变更登记的职权和职责，具有合法的行政主体资格。本案从被上诉人安宁市场监管局提供的证据能够证明，泰昇公司股东变更系该公司老股东陈胜波、张天鹏，新股东刘文俊及公司各方的真实的意思表示，并且新股东刘文俊与老股东陈胜波签订了股权转让协议并支付了人民币250万元的对价。泰昇公司以公司名义申请股东变更符合法律规定的申请人资格，李金翰受陈胜波委托代表陈胜波去办理申请股东变更登记事宜。虽然申请变更的被委托人李金翰与泰昇公司提供的股东会决议的委托人赵腾蛟不一致，陈胜波的签字非本人所签。但是，基于李金翰与陈胜波之间系朋友关系，李金翰与泰昇公司无利害关系及陈胜波取得泰昇公司股东身份也是由李金翰去办理股东变更登记、代表陈胜波签字的事实。故上诉人陈胜波认为申请变更的被委托人李金翰与泰昇公司提供的股东会决议的委托人赵腾蛟不一致，陈胜波的签字非本人所签，从而否认本案申请股东变更提供的申请文件材料的真实性的主张不能成立。被上诉人安宁市场监管局作出本案股东变更登记的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法律的规定，行政程序并无不当；
2、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；”本案一审被告安宁市场监管局主张一审原告陈胜波起诉超过法定期限，一审被告称变更登记行为其已经在红盾网公示了，但是其没有提供证据予以证明。因此，不能认定一审原告起诉超过了起诉的法定期限。一审被告安宁市场监管局主张一审原告陈胜波起诉超过法定期限的主张不能成立。综上所述，被上诉人安宁市场监管局作出本案股东变更登记的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法律的规定，行政程序并无不当。上诉人陈胜波认为本案股东变更登记的行政行为事实不清、证据不足，适用法律错误，行政程序违法的观点不能成立，其上诉请求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人陈胜波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李国芳