江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2070号
上诉人（原审被告）索婷娜，个体户。
被上诉人（原审原告）孙雪梅，中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司职员。
委托代理人曹根荣。
被上诉人（原审被告）杨幻，个体户。
上诉人索婷娜与被上诉人孙雪梅、杨幻合伙协议纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年9月28日作出（2014）浦民初字第2899号民事判决，上诉人索婷娜不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人索婷娜及其委托代理人曹根荣、被上诉人孙雪梅到庭参加诉讼，被上诉人杨幻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月初，原告与被告索婷娜合伙经营位于淮安市清河区丰登路乐园街三道街MOMO女装店（下称女装店），口头约定进货和分红均是一人一半。女装店营业用房由被告索婷娜与房东签订租赁合同，年租金18000元，租期自2013年6月4日至2014年6月4日，保证金2000元，上述经营成本支出均由原告与被告索婷娜各半承担。双方各半出资进货，共同经营至2013年10月份时，因生意不好，双方协商决定转让女装店，但一直未果。此后女装店由被告索婷娜独自经营。2014年2月底，被告索婷娜与案外人李娟口头协商一致，约定由李娟受让女装店，转让费27000元（含店内未出售衣服100余件、电风扇及熨斗各1只、属于被告索婷娜个人所有的电脑1台），三个月未到期房租4500元。后李娟支付被告索婷娜转让费27000元（含保证金2000元）、房租4500元，合计31500元，使用女装店营业用房开始经营化妆品店。同年3月12日，原告擅自进入女装店将店内上述物品拿走，经李娟报警处理，在淮安市公安局清河分局长西派出所，原告与被告索婷娜协商一致，原告将其中属于自己的物品（部分夏季衣服和电风扇1只）拿走。
原审另查明，两被告原系夫妻关系，2014年2月19日双方协议离婚。被告索婷娜在派出所陈述其于2013年10月与原告进行账目结算并给付原告7000元。
原审庭审中，被告抗辩其于2013年10月份给付原告退伙费5000元，原告对此否认，被告对该主张未提供证据证明。另，原告主张女装店内未出售衣服100余件、电风扇及熨斗各1只、电脑1台，价值5000元，被告索婷娜则主张上述物品价值15000元，双方均未对各自主张提供证据证明。为此，原审法院向李娟核实，李娟陈述当时其要受让女装店，改为经营化妆品，但按照交易习惯，需要将女装店内的剩余商品以及物品一并折价受让，双方口头协商的转让费27000元中包含上述物品，但未对其价值具体协商，27000元是一揽子价格。
原审原告孙雪梅诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月，原告与被告索婷娜合伙经营位于淮安市清河区乐园街丰登路1451号MOMO女装店，原告出资22500元。2014年3月5日，被告索婷娜擅自将女装店转让，获得转让费27000元（不含剩余三个月未到期房租4500元），原告得知后向其索要一半转让费和房租，但被告拒不给付，经报警处理未果。现原告诉至法院，请求判决被告给付转让费15750元。
原审被告索婷娜、杨幻共同辩称：1、原告存在先违约行为，被告索婷娜与原告于2013年5月合伙经营女装店，经营几个月后由于生意不好，原告私自出去工作，并不肯再出资进货，提出要转让店面散伙，被告索婷娜不同意，开始单独出资进货经营，2013年11月底给付原告退伙费5000元。当时双方协商一致，对于未卖出衣服中属于原告的部分继续留在店里待售；2、2014年3月，被告索婷娜将女装店转让给李娟，转让费是27000元，包括店内的未出售衣服、沙发、电脑等，当月中旬，因原告私自将店内物品拿走，经报警处理，双方在派出所的调解下，原告将属于其所有的衣服拿走；3、对于未到期房租4500元，由于原告的衣服一直放在店里出售，因此该房租不应退还，如果要退还，也应扣除李娟一个月的转让准备期限，只能计算两个月，双方一人一半。
原审认为，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果出资人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。本案中，原告与被告索婷娜各半出资，合伙经营女装店，合伙终止时，合伙财产应当各半分割。关于合伙财产范围的认定，原审认为未到期3个月房租4500元，理应属于合伙财产，被告索婷娜抗辩主张应扣除1个月房租作为李娟的准备期限，依据不足，原审不予采信。关于转让费27000元，其中含有女装店内未出售衣服100余件、电风扇及熨斗各1只、电脑1台，因原告与被告索婷娜在派出所已对上述财产自行协商处分完毕，故转让费27000元中应当扣除上述财产价值后的剩余部分属于合伙财产范围，应予各半分割。原审结合交易习惯、市场行情以及物品状况，酌情认定上述物品价值6000元。综上，转让费剩余部分21000元以及房租4500元，合计25500元，应由原告与被告索婷娜各半分割，被告索婷娜应返还原告12750元。关于被告索婷娜主张给付原告5000元，因其前后对给付数额的陈述相互矛盾，且未提供证据证明，不予采信。关于被告杨幻是否承担责任，因两被告于女装店转让前已离婚，且系被告索婷娜独自收受转让费，不属于夫妻共同债务，故被告杨幻不应当承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告索婷娜于本判决生效后5日内一次性返还原告孙雪梅12750元。
二、驳回原告孙雪梅其他诉讼请求。案件受理费97元（已减半收取），由原告孙雪梅负担18元，被告索婷娜负担79元。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
判决后，上诉人索婷娜不服，向本院提起上诉称：1、一审程序违法，被告杨幻没有委托代理人，也未到庭参加诉讼，判决书却写被告杨幻的委托代理人是徐军，一审缺习判决的程序违法，应撤销原审判决，发回原审法院重新审理；2、2013年11月底时，上诉人已经与被上诉人孙雪梅协议解除合伙关系，被上诉人杨幻取5000元现金送到服装店里交给孙雪梅；3、上诉人与孙雪梅经营服装店时，上诉人与杨幻是夫妻关系，经营受益也用于家庭支出，而离婚协议中，也未提到服装店的债务承担问题，故被上诉人杨幻应承担连带责任。
被上诉人孙雪梅答辩称，杨幻没有给孙雪梅5000元，上诉人夫妻离婚在先，服装店转让在后，一审判决正确，应予维持。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为，原审法院（2014）浦民初字第2899号民事判决并未设立被上诉人杨幻的义务，二审经审查，被上诉人索婷娜与杨幻于服装店转让前已离婚，且服装店转让费全部由被上诉人索婷娜占有，故服装店的转让款不应由被上诉人杨幻承担给付责任。上诉人索婷娜主张其与孙雪梅解散合伙关系时，杨幻取5000元现金送到服装店里交给孙雪梅，但孙雪梅不予认可，且上诉人索婷娜不能提供充分证据证明，对该上诉主张，本院不予支持。另外，原审虽然存在对于诉讼参与人身份疏于审查的缺陷，但就程序权利而言，可能侵害的是杨幻的权利。但杨幻并未上诉，且由于原审判决正确，为减少各方当事人讼累，本案毋需发回原审法院重新审理。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人索婷娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年十二月十七日
书记员 靳蓓蕾