江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00331号
上诉人（原审被告）泰州市通海房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区南山寺路23号。
法定代表人张强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）张强。
两上诉人共同委托代理人邹敏（特别授权），北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市海诚担保有限公司，住所地泰州市海陵区文鑫苑沿街商业楼101、102、201、301室。
法定代表人冯山俊，该公司董事长。
委托代理人唐南平（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
委托代理人吴雪晴（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
上诉人泰州市通海房地产开发有限公司（以下简称通海公司）、张强与被上诉人泰州市海诚担保有限公司（以下简称海诚公司）保证合同纠纷一案，上诉人不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。二审中，通海公司、张强以海诚公司为被告向泰州市海陵区人民法院提起撤销之诉，请求撤销其与海城公司于2014年1月3日订立的《保证合同》，因本案须以该案审理结果为依据，故本院于2015年11月18日裁定中止本案审理。中止事由消除后，该案恢复审理，现已审理终结。
海诚公司一审诉称，2014年1月3日，泰州市双宝机械制造有限公司（以下简称双宝公司）向中国银行泰州海陵支行（以下简称海陵支行）申请期限为1年的贷款5000000元，并与海诚公司签订了委托担保合同，双方约定如果双宝公司不按期归还本息，应承担海诚公司实际代偿金额日千分之五的违约金；同日，通海公司、张强与海诚公司签订反担保保证合同，为融资合同项下融资之保证担保提供反担保，保证期间为海诚公司履行代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括海诚公司垫付的款项、双宝公司应承担的违约责任及海诚公司实现债权的一切费用，如接到海诚公司追偿通知书之日起三年内不履行保证责任，承担保证责任数额5%的违约金。2014年1月8日，双宝公司与海陵支行签订了授信额度协议和流动资金借款合同，海诚公司与海陵支行签订了最高额保证合同。其后，双宝公司依约取得了5000000元的借款，但借款到期后，双宝公司未能按约偿还海陵支行的借款本息，海诚公司依约履行了保证义务，代偿总额为人民币5180560.12元，但海诚公司在通知通海公司、张强履行担保责任时，却遭到拒绝。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、通海公司、张强履行反担保责任，立即给付海诚公司人民币5180560.12元及该款自2015年1月29日起至实际给付止的日千分之五的违约金，承担5%的违约金259028，承担海诚公司所支付的律师费100000元（截止开庭时实际已给付90000元），合计5539588.12元；2、本案诉讼费由通海公司、张强承担。
通海公司、张强一审共同辩称：一、海诚公司诉状中陈述的向中行海陵支行贷款有无实际发生以及其作为担保人有无实际履行担保责任，由于通海公司和张强完全没有参与，对此情况不清楚，所以这一块需要海诚公司进一步举证；二、关于诉状中陈述的违约金及律师费，账目不清楚，具体的计算方式不明，包括立即给付的本金部分具体组成账目也不清楚。律师费有无实际给付也需要海诚公司进一步举证，目前无法对此进行答辩；三、本案是由于银行与借款人双宝公司及该公司的法定代表人董森存恶意串通损害反担保人的利益，因为根据双宝公司的生产、经营能力，不具备偿还贷款的能力，据了解，双宝公司在各大银行贷款达6亿余元。银行没有按照相关的规定履行审慎的审查义务，也没有将审查情况通报通海公司和张强。海诚公司在明知双宝公司不能还款的情况下无视双宝公司伪造的财务资料对其进行担保，是对我方权益的侵害。如果主合同涉及伪造证据，应当归于无效，那么担保合同及反担保合同也应当归于无效；四、本案涉及的借款人双宝公司及担保人董森存已经被泰州市公安局以涉嫌合同诈骗立案侦查，董森存目前在逃。公安机关的侦查结果对本案有直接影响，包括贷款是否发生，是否存在恶意串通，是否存在伪造财务账册。请求作出中止审理或驳回起诉的裁定。
一审经审理查明：双宝公司于2014年1月3日，向海陵支行申请期限为1年的贷款5000000元，同时与海诚公司签订了委托担保合同，双方约定，如果双宝公司不按期归还本息，应承担海诚公司实际代偿金额日千分之五的违约金；同日，通海公司、张强与海诚公司签订反担保保证合同，为融资合同项下融资之保证担保提供反担保，保证期间为海诚公司履行代偿之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括海诚公司垫付的款项、双宝公司应承担的违约责任及海诚公司实现债权的一切费用，如接到海诚公司追偿通知书之日起三年内不履行保证责任，承担保证责任数额5%的违约金。2014年1月8日，双宝公司与海陵支行签订了授信额度协议和流动资金借款合同，海诚公司与海陵支行签订了最高额保证合同。其后，双宝公司依约取得了5000000元的借款，但借款到期后，双宝公司未能按约偿还海陵支行的借款本息，海诚公司依约履行了保证义务，代偿总额为人民币5180560.12元，后海诚公司在通知通海公司、张强履行反担保义务时被拒绝，海诚公司涉讼。
另查明，泰州市公安局经济犯罪侦查支队于2014年9月9日出具情况说明一份，主要内容为：我局于2014年9月1日对泰州市双宝机械制造有限公司合同诈骗案立案侦查。该案犯罪嫌疑人董森存实际控制泰州市双宝机械制造有限公司等六家企业，并以该六家企业的名义实施犯罪。我局仅以泰州市双宝机械制造有限公司合同诈骗案立案。
同时查明，海诚公司与通海公司、张强双方签订的委托担保合同中约定，如果双宝公司不按期归还本息，应承担海诚公司实际代偿金额日千分之五的违约金，该项约定明显高于银行同期贷款利率四倍，超过部分的约定不符合法律规定。
海诚公司为此次诉讼发生实现债权费用90000元，主张该笔由通海公司、张强承担，符合双方约定且已经实际发生。
海诚公司代偿金额共计人民币5180560.12元，共分5次代偿，其中在2014年9月21日偿还32966.9元；在2014年10月21日偿还31875元；在2014年11月21日偿还32937.50元；在2014年12月21日偿还31875元；在2015年1月7日偿还5050905.72元。
一审法院认为：泰州市公安局经济犯罪侦查支队于2014年9月9日出具情况说明一份，主要内容为：我局于2014年9月1日对泰州市双宝机械制造有限公司合同诈骗案立案侦查。该案犯罪嫌疑人董森存实际控制泰州市双宝机械制造有限公司等六家企业，并以该六家企业的名义实施犯罪。我局仅以泰州市双宝机械制造有限公司合同诈骗案立案。故2014年1月8日，双宝公司与海陵支行签订的授信额度协议和流动资金借款合同属于可撤销合同，撤销权是否行使由债权人即银行选择决定，本案中，海陵支行基于金融借款合同约定向海诚公司主张保证担保责任，即放弃了撤销合同的权利，认可了该份合同的效力。庭审中，法庭向双方当事人释明，目前并无证据证明担保人与债权人存在恶意串通。
同时，因连带责任保证人向以主债务人涉嫌合同诈骗等经济犯罪且公安机关已立案为由要求民事案件中止审理或裁定驳回起诉的，人民法院不予支持。结合前述理由，海诚公司作为连带责任保证人为借款人代偿借款本息，符合法律规定。故海诚公司在本案中的请求权基础是存在的，现其代偿后依反担保合同约定向反担保人追偿，于法有据，予以支持。
海诚公司为此次诉讼发生实现债权费用90000元，其主张该笔由通海公司和张强承担，符合双方约定且已经实际发生，予以采纳。
关于海诚公司在本案中主张违约金，因本案基础法律关系系金融借款合同，该违约金损失属于利息性质，双方在签订的委托担保合同中约定，如果双宝公司不按期归还本息，应承担海诚公司实际代偿金额日千分之五的违约金，该项约定明显高于银行同期贷款利率四倍，超过部分的约定不符合法律规定，依法予以调整。海诚公司代偿金额共计人民币5180560.12元，共分5次代偿，其中在2014年9月21日偿还32966.9元；在2014年10月21日偿还31875元；在2014年11月21日偿还32937.50元；在2014年12月21日偿还31875元；在2015年1月7日偿还5050905.72元。海诚公司主张自2015年1月29日起算所有利息，系其自行处分权利，依法照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条之规定，判决：一、泰州市通海房地产开发有限公司、张强履行反担保责任，于本判决书生效后十日内一次性偿还泰州市海诚担保有限公司代偿款人民币5180560.12元，同时给付利息（以5180560.12元为本金，自2015年1月29日起按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际给付之日），同时给付原告泰州市海诚担保有限公司律师代理费人民币90000元；二、驳回泰州市海诚担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币50577元，保全费人民币5000元，合计人民币55577元，由海诚公司承担105元，通海公司、张强共同承担55472元。
一审判决后，通海公司、张强不服上述判决，共同向本院提起上诉称：1、被上诉人在明知公安机关已对本案所涉主债务合同以合同诈骗立案侦查后，仍然清偿贷款，其目的在于与银行金融机构恶意串通，转嫁损失并逃避刑事责任；2、被上诉人出具的还款证明仅是海陵支行出具的《代偿结清证明》，没有出具支付款项的方式和时间方面的证据；3、本案所涉主借款合同已涉嫌犯罪被立案侦查，本案应中止审理或驳回起诉。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回起诉。
海诚公司二审辩称：1、本案所涉反担保是上诉人主动提出，也不是首次反担保，此前，上诉人就在被上诉人处为董森存提供了担保；2、由于双宝公司没有按期偿还借款本息，我方已经向银行履行了保证责任，结合省高院关于在审理民事案件中涉及经济犯罪相关问题的处理意见第一项第五条的规定，连带责任担保人以主债务人涉嫌合同诈骗等经济犯罪并已立案为由，要求民事案件中止审理或裁定驳回起诉的，人民法院不予支持；3、一审中被上诉人已将全部代偿款项的转账凭证提交给法院，一审法院已经审核确认。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交两份新证据：
证据一、泰州市经侦支队于2015年10月13日出具的情况说明一份，证明本案所涉500万贷款已经上诉人向公安机关报案且经侦支队已将案涉借款与双宝公司合同诈骗案并案侦查；
证据二、泰州市中级人民（2014）泰中商初字第00211号民事裁定书一份，证明因双宝公司涉嫌合同诈骗，人民法院处理结果都是驳回起诉，本案作为系列案件，处理结果也应与其他案件保持一致。
对上诉人提交的证据，被上诉人经质证认为：1、对证据一真实性无异议，但本案所涉担保及反担保关系并不在立案侦查范围内；2、对证据二真实性无异议，但裁定书所涉案件与本案有本质区别，不存在案件处理一致性问题。
对上诉人二审提交的证据本案认证意见为：对两份证据真实性及证据效力予以确认。
经审理，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，通海公司、张强以海诚公司为被告向泰州市海陵区人民法院提起撤销之诉，该院审理后判决驳回通海公司、张强的诉讼请求。通海公司、张强不服一审判决，向本院提起上诉，本院经审理，判决维持了一审判决，该终审判决现已发生法律效力。
本案二审争议焦点为：本案主合同及借款人涉嫌合同诈骗罪是否影响上诉人承担反担保责任。
本院认为：本案的上诉人应承担反担保责任。理由如下：1、本案主合同的借款人涉嫌合同诈骗罪，反担保合同不因借款行为涉嫌或构成犯罪而当然无效，反担保合同的效力应根据相关法律规定予以认定。本案中上诉人在一、二审中均未能提供证据证明案涉反担保保证合同存在法律规定的无效情形，故该反担保合同合法有效，上诉人应依据反担保合同的约定承担反担保责任；2、上诉人在一、二审提交的系列案件民事裁判文书均为直接起诉双宝公司要求其承担还款责任，与本案的法律关系并不相同；3、被上诉人提交的代偿结清证明及贷款还款凭证，可以证明被上诉人已经履行了担保责任并实际支付了代偿款项，上诉人予以否认，但并未提交证据证明，故本院不予采信。
综上，上诉人通海公司、张强的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50577元，由上诉人泰州市通海房地产开发有限公司、张强共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈茂林
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈嘉玥