广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初393号
原告（申请执行人）：珠海市国土资源局斗门分局，住所广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨二区9号，统一社会信用代码11440400006994368T。
法定代表人：杨亚德，局长。
委托代理人：廖君燕，职员。
委托代理人：黄振华，珠海市斗门区法制局工作人员。
被告（执行案外人）：雷桂梅，女，1955年8月11日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托代理人：李国如，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告珠海市国土资源局斗门分局与被告雷桂梅案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市国土资源局斗门分局（以下简称斗门国土分局）的委托诉讼代理人黄振华，被告雷桂梅及其委托代理人李国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗门国土分局向本院提出诉讼请求：请求准许执行(2016)粤0403民初518号之一民事裁定书，继续执行、查封被执行人珠海市德信房地产开发有限公司位于珠海市××区××镇××大道北××号(富逸花园)3栋9010号房屋(房屋价值为128000元)。事实和理由：2016年9月2日，法院对原告与珠海市德信房地产开发有限公司（以下简称德信公司）之间的建设用地使用权出让合同纠纷一案作出民事判决书[案号为(2016)粤0403民初518号]，德信公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告支付地价款人民币22046843元和违约金(违约金以22046843元为基数，自2015年9月18日起计至清偿之日止，按每日1%计算)。德信公司未上诉，原告向法院提交执行申请和财产保全申请，2016年9月22日，法院作出(2016)粤0403民初518号之一民事裁定书：对德信公司开发的未办理房地产登记的位于广东省××市××区××镇××大道北(富逸花园)的房屋予以查封。被告雷桂梅对执行标的向法院提出书面异议，法院于2017年12月21日作出(2017)0403执异42号执行异议裁定，中止了(2016)粤0403民初518号之一对珠海市××区××镇××大道北××号(富逸花园)3栋9010号房屋的执行。法院在(2017)粤0403执异42号执行异议裁定中采用的法律条文为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第29条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，但法院在调查过程中，被告雷桂梅明确将款项是支付给他人而非德信公司，虽然其有德信公司出具的部分购房发票，但也无法证明其已部分或完全缴交了房款。而且被告雷桂梅并未提交其名下无其他住房的证明，在调查过程中，被告曾明确其在山西已有房屋，而法院直接引用了29条的规定裁定支持被告雷桂梅的诉求是依据不足的。法院作出的执行裁定认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四和三百零六条的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告雷桂梅辩称：在原告起诉德信公司前，被告已完成了所有购房手续，结清了房款，并已实际居住。涉案房屋已属于被告的个人财产，与原告和德信公司都无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院采信的证据及查明的事实为准。
本院经审理查明：2016年9月2日，本院对原告与德信公司之间的建设用地使用权出让合同纠纷一案作出(2016)粤0403民初518号民事判决，判令德信公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告支付地价款人民币22046843元和相应违约金，德信公司未上诉。在该案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出(2016)粤0403民初518号之一民事裁定书，裁定对德信公司开发的未办理房地产登记的位于××省××市××区××镇××大道北(富逸花园)的房屋予以查封，查封的房屋包括富逸花房屋。被告雷桂梅认为，其购买了涉案房屋，支付了全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，其购买时间先于本院查封的时间，而且斗门国土分局与德信公司的纠纷与其无关，遂对该执行标的的执行查封，向本院提出书面异议，本院于2017年12月21日作出(2017)0403执异42号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。
另查明，被告雷桂梅于2013年9月30日与德信公司签订《珠海市商品房买卖合同》购买涉案房屋，房屋价款128000元，该商品房属预售，用途为住宅等内容。德信公司先后于2013年9月30日、2014年10月30日出具收据二份给被告雷桂梅，记载收到雷桂梅交来购富逸花园房款合计32000元。2015年1月11日，德信公司出具发票一份给被告，记载发票金额为32000元，款项性质为预收购房款。同年1月21日，德信公司出具发票一份给被告，记载收到雷桂梅交来富逸花园房款15000元。同年1月24日，德信公司出具收据一份给被告，记载收到雷桂梅交来房款40000元。被告雷桂梅于2015年3月-5月装修涉案房屋，同年10月份报装水电后入住。
庭审中，原告斗门国土分局认可被告交纳的房款为87000元；被告雷桂梅称在其名下除了涉案房产没有其他房产。
本院认为，本案是当事人国土分局对执行异议裁定不服提起的诉讼，系申请执行人执行异议之诉。涉案房屋虽然登记在德信公司名下被查封，但在人民法院查封之前，被告雷桂梅已与德信公司签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋也已交付并用于居住。被告雷桂梅主张已全部支付房屋价款，原告斗门国土分局不认可，但认可被告交纳的房款为87000元。本院认为原告认可被告交纳的购房款87000元，已超过合同约定总价款128000元的百分之五十。
原告不服本院(2017)粤0403执异42号执行异议裁定，认为被告曾明确其在山西已有房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十九条的规定。本院认为，上述规定第二十九条第（二）项中的“所购商品房系用于居住”限定案外人所购商品房系用于居住，也就是说保护的是买受人的生存权；而“买受人名下无其他用于居住的房屋”，一般是指买受人在被执行房屋所在地长期居住，而其名下在同一地方无其他能够用于居住的房屋。被告购得涉案房屋后，于2015年进行装修并入住，在珠海范围内无其他用于居住的房屋。故本院认定被告雷桂梅符合“名下无其他用于居住的房屋”的情形。
综上，涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十九条之情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告（申请执行人）珠海市国土资源局斗门分局的全部诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告（申请执行人）珠海市国土资源局斗门分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉华
审 判 员 何 莹
人民陪审员 盘志勇
二〇一八年五月七日
书 记 员 张凯东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋：
(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。