wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终1709号上诉人（一审原告）：刘元，男，汉族，1993年9月26日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）：三河市林呼风光房产经纪有限公司。住所地：河北省三河市科技路南鼎盛路东侧福鼎庄园*号楼5-1。法定代表人：林天龙，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：林天龙，男，1989年1月16日出生，汉族，住三河市。上诉人刘元因与被上诉人三河市林呼风光房产经纪有限公司（以下简称林呼公司）、林天龙居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘元上诉请求：撤销原审法院（2016）冀1082民初7028号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人林呼公司，系被上诉人林天龙名下自然人独资企业，即一人有限责任公司，根据《公司法》的相关规定，为便于本案判决后能顺利执行，上诉人在起诉时将林天龙列为共同被告，并不违反法律的规定；2、无论本案的案由是房屋买卖合同纠纷，还是居间合同纠纷，或是不当得利纠纷，均不影响二被上诉人应当返还上诉人多收的188100元，一审裁定以原告请求属另一法律关系为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据，综上、上诉人起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉缺乏法律依据，故上诉人特提起上诉。上诉人刘元向一审法院起诉请求：1、依法判决被告退还原告多交的房款、服务费及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认为，原告刘元与被告林呼公司是居间合同关系，林天龙作为公司的法定代表人为原告提供的居间服务系公司的职务行为，原告将林天龙个人列为被告，主体不适格。原告多支付给被告林呼公司的部分费用在《房屋买卖合同书》中没有约定，原告请求返还属另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘元的起诉。本院经审理认为，本案为居间合同纠纷。林呼公司系被上诉人林天龙名下自然人独资企业，上诉人诉请二被上诉人退还上诉人多交的房款及服务费属适格主体，该诉求属于人民法院受理民事诉讼的范围，其诉讼请求能否得到支持，属实体审理范畴。故原审法院以原告诉求返还属另一法律关系及林天龙主体不适格为由作出驳回上诉人起诉裁定不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7028号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一七年三月二十七日书记员  呼 岩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初970号
原告伍跃华，女，1984年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告ＸＸ，男，1986年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告伍跃华与被告ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员雷丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍跃华、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍跃华诉称：2015年7月26日，原、被告各自出资52500元购买了位于宁德市漳湾镇马山村36号建筑3-5层（半边）房屋的设备经营长租房，各占50%的股份，各占6台空调、7张床和床垫、5台热水器、20床被子和被套、20床床单、13个枕头、6床毛毯、6床窗帘、11个床头柜、1个卫星锅、6台电视、6台机顶盒、1个储物柜、1个货架、1台监控摄像器、1台路由器、6张椅子、1张电脑桌、1台洗衣机、1个木门、5套大门锁、6个烧水壶、5张不可移动木桌。2015年11月，原告提出撤出股份，被告不予理会，并于2015年12月至2016年5月将这些设备占为己有，挪作他用，未支付原告任何费用，非法侵占他人财产。经多次沟通，被告均以种种理由拒不归还资产（折合人民币28000元），并千方百计不让原告参与管理和经营，也不支付设备损耗费（2015年12月至2016年5月，每月1500元，合计9000元）。为此，原告诉请法院依法判令：被告返还原告固定资产折合人民币28000元及固定资产损耗费9000元，合计37000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告固定资产折合人民币20000元及固定资产损耗费18000元，合计38000元。同时，原告以被告于2016年6月将双方共同经营的店铺转让他人为由，增加诉讼请求：被告支付原告一半的转让费。
被告ＸＸ辩称：被告并没有把店铺转让他人，而是因为之前原告的纵火给房东造成损失，所以房东不愿再将房屋出租给原、被告。原、被告产生纠纷时派出所也有出面，从上个月9号至今，店铺里的东西原告也搬的差不多了，所以被告没有要退还原告固定资产的情况。原、被告签订的《承包合同》约定被告每个月要给原告分红3000元，因为这个事情，原告于2015年11月已起诉到法院，已经在法官的主持下调解结案了，就是被告赔付给原告一定金额，然后该合同就作废。
在本院审理过程中，原告伍跃华提供以下证据：
1.《店铺转让协议》，证明原、被告共同出资，共同占有店铺的固定资产，共同拥有经营和管理权；
2.《承包合同》，证明被告每个月须支付3000元给原告；
3.《个人房屋租赁合同》，证明店铺一直有在经营；
4.店铺资产清单，证明原告处理了一部分其拥有的固定资产，仍剩余部分固定资产没有处理（折合人民币2万元）。
被告ＸＸ质证认为：对证据1、3、4无异议；对证据2，该合同在2015年11月原告起诉到法院，案件经调解结案时已经终止了。
本院审查认为：原告提供的证据1、3、4，经被告质证无异议，且上述证据来源、形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据2，已被本院发生法律效力的（2016）闽0902民初1126号民事判决确认为无效合同，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月26日，原告伍跃华、被告ＸＸ与案外人朱佛晓签订《店铺转让协议》，原、被告各自出资52500元，受让朱佛晓位于宁德市蕉城区漳湾镇马山村36号建筑3-5层（半边）房屋的设备，共同合伙经营旅馆。现原、被告未再共同经营该旅馆，双方对固定资产进行了分割，原告占有6台空调、7张床和床垫、5台热水器、5台电视和机顶盒、6张椅子、10个床头柜、1台电脑、1个货架、1扇房门、6张不可移动木桌、6床毛毯、6个热水壶、1张电脑桌、6床窗帘、1台监控摄像器、1个路由器、1个卫星锅、6个挂图、6个壁挂、12个枕头、14床床单、14床被子和被套。对于上述原告分得的固定资产，原告已卖出3台空调、3张床和床垫、3台热水器、5台电视和机顶盒、4张椅子、6个床头柜、1台电脑、2个热水壶。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告已对合伙期间的固定资产进行分割，原告可以处分其分得的固定资产，故原告提供的证据不足以证明被告占有其固定资产拒不归还，亦无证据证明被告将双方共同经营的店铺转让他人，原告要求被告返还固定资产折合人民币20000元和支付一半转让费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原、被告签订的《承包合同》已被本院发生法律效力的民事判决确认为无效合同，故原告要求被告按照《承包合同》约定的每月3000元的利润标准支付2015年12月至2016年5月的固定资产损耗费18000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告伍跃华的诉讼请求。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告伍跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 雷丽娇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈巧梨
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4905号
原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：王有贵，该公司总经理。
被告：高建霞，住呼和浩特市
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告高建霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年8月29日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告高建霞的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛卉彤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民特42号
申请人：陈自强，男，1953年12月4日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：陈涛，男，1981年2月15日生，汉族，住址。
代理人:陈浩（系被申请人陈涛的弟弟），男，1991年5月27日生，汉族，住郑州市中原区。
申请人陈自强申请认定被申请人陈涛无民事行为能力一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈自强称，申请人陈自强与被申请人陈涛系父子关系，被申请人出生后有严重的智力障碍、生活不能自理、不能正确表达自己的意志，经医院检查后办理了残疾人证，认定残疾等级为智力三级残疾。为更好维护被申请人合法权益，现申请确认被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人，照顾其日常生活，代理其进行各项民事活动。代理人陈浩称，同意由陈自强作为被申请人的监护人。
经审查查明：申请人与被申请人系父子关系。本院根据申请人的申请，××司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2017年10月12日作出郑弘司鉴所[2017]司鉴字第273号鉴定意见书，认定被申请人目前大脑中枢神经高级功能受损，不能表达自己的意愿，不能保护自己的合法权益，评定被申请人无民事行为能力。诉讼中，申请人陈自强、代理人陈浩均同意由陈自强作为被申请人的监护人。
本院认为，根据申请人提供的证据材料和郑州弘正法医精神病司法鉴定所郑弘司鉴所[2017]司鉴字第273号鉴定意见书，可以认定被申请人为无民事行为能力人。申请人系被申请人的父亲，申请人、被申请人的代理人均同意由陈自强担任监护人，从有利于照顾被申请人的日常起居和保护其利益考虑，本院指定陈自强为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、陈涛为无民事行为能力人；
二、指定陈自强为陈涛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郭建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 傅彦元
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执542号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，董事长。
被执行人郭美祥，男，汉族，安化县人。
被执行人郭中祥，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人郭美祥、郭中祥金融借款合同纠纷中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，依法扣划被执行人郭美祥银行存款9128.65元，因未发现其它可供执行的财产，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 黄超
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2966号
申请执行人张明博
被执行人王海峰
申请执行人张明博与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105执6638号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海峰存款人民币1.3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘丹丹
（2017）豫0103执异6号
异议人杨凌（案外人），女，汉族，1985年2月16日生。
委托代理人禹丽云，系河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人宋伟，系河南佳鑫律师事务所实习律师。
申请执行人姜玲玲，女，汉族，1982年9月27日生。
委托代理人姬辉辉，系河南陈州律师事务所律师。
被执行人李喜磊，男，汉族，1985年3月14日生。
本院在执行姜玲玲申请执行李喜磊民间借贷纠纷一案中，异议人杨凌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨凌称，请求裁定中止执行（2015）二七法执字第2435-1号执行裁定，解除异议人已被查封的房产。理由是：1.李喜磊的借款发生在异议人与其离婚之后，且该债务没有用于夫妻共同生活，系李喜磊个人债务，与异议人无关，不应用异议人的财产清偿。2.贵院查封的房产，异议人与李喜磊在离婚时已进行分割，该房屋归异议人所有，不属于可以采取执行措施的财产范围。3.贵院查封的财产系异议人唯一的住所，应当依法保障异议人的基本生活。综上，请求法院中止对异议人所有的房屋的执行并解除查封。
异议人杨凌提供的证据有：1.位于金水区国基路99号36号楼东1单元3层6号房屋的房屋所有权证1份；2.异议人与李喜磊的离婚证书及离婚协议书各1份。
经审查查明，原告姜玲玲诉被告李喜磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日向郑州市住房保障和房地产管理局送达民事保全裁定和协助执行通知书，诉讼保全被告李喜磊在位于金水区国基路99号36号楼东1单元3层6号（产权证号：郑房权证字第1001076696-1号）房屋20万元部分。2015年6月26日，本院作出（2015）二七民二初字第1581号民事判决书，判令：被告李喜磊应于判决生效后十日内支付原告姜玲玲借款本金30万元。该判决生效后，于2015年9月25日立案执行，案号为（2015）二七法执字第2435号。在执行过程中，本院于2016年9月19日作出（2015）二七法执字第2435-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李喜磊名下位于金水区国基路99号36号楼东1单元3层6号（产权证号：郑民权正字第1001076696-1号）房屋，但尚未实质进行拍卖。案外人杨凌对本院执行上述房屋不服，提出执行异议。
另查明，异议人杨凌与本院被执行人李喜磊于2011年2月21日在新乡市红旗区民政局办理登记结婚，双方于2015年3月19日在上述民政局办理登记离婚。被执行人李喜磊所欠上述债务发生在2014年7月12日，即异议人杨凌与被执行人李喜磊婚姻存续期间。上述涉案房屋登记在被执行人李喜磊名下，共有人为异议人杨凌。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该解释明确了针对夫妻关系存续期间所产生的真实、合法债务，人民法院首先应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方提出证据证明该债务是另一方的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。本案中，被执行人李喜磊所欠债务发生在其与杨凌的婚姻关系存续期间，异议人杨凌所提供证据不能充分证明该债务明确约定为被执行人李喜磊的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，亦不能证明该债务为虚假或非法债务，故本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理。对夫妻共同债务，夫妻双方均负有偿还义务。故本院对登记在被执行人李喜磊名下、共有人为杨凌的涉案房屋采取强制执行措施符合法律规定，并无不当。综上，异议人杨凌对本院执行上述涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人杨凌提出的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈鹏飞
审判员 刘建增
审判员 李晓理
二〇一七年三月六日
书记员 杨小超
（2017）豫0103执异6号异议人杨凌（案外人），女，汉族，1985年2月16日生。委托代理人禹丽云，系河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人宋伟，系河南佳鑫律师事务所实习律师。申请执行人姜玲玲，女，汉族，1982年9月27日生。委托代理人姬辉辉，系河南陈州律师事务所律师。被执行人李喜磊，男，汉族，1985年3月14日生。本院在执行姜玲玲申请执行李喜磊民间借贷纠纷一案中，异议人杨凌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨凌称，请求裁定中止执行（2015）二七法执字第2435-1号执行裁定，解除异议人已被查封的房产。理由是：1.李喜磊的借款发生在异议人与其离婚之后，且该债务没有用于夫妻共同生活，系李喜磊个人债务，与异议人无关，不应用异议人的财产清偿。2.贵院查封的房产，异议人与李喜磊在离婚时已进行分割，该房屋归异议人所有，不属于可以采取执行措施的财产范围。3.贵院查封的财产系异议人唯一的住所，应当依法保障异议人的基本生活。综上，请求法院中止对异议人所有的房屋的执行并解除查封。异议人杨凌提供的证据有：1.位于金水区国基路99号36号楼东1单元3层6号房屋的房屋所有权证1份；2.异议人与李喜磊的离婚证书及离婚协议书各1份。经审查查明，原告姜玲玲诉被告李喜磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日向郑州市住房保障和房地产管理局送达民事保全裁定和协助执行通知书，诉讼保全被告李喜磊在位于金水区国基路99号36号楼东1单元3层6号（产权证号：郑房权证字第1001076696-1号）房屋20万元部分。2015年6月26日，本院作出（2015）二七民二初字第1581号民事判决书，判令：被告李喜磊应于判决生效后十日内支付原告姜玲玲借款本金30万元。该判决生效后，于2015年9月25日立案执行，案号为（2015）二七法执字第2435号。在执行过程中，本院于2016年9月19日作出（2015）二七法执字第2435-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李喜磊名下位于金水区国基路99号36号楼东1单元3层6号（产权证号：郑民权正字第1001076696-1号）房屋，但尚未实质进行拍卖。案外人杨凌对本院执行上述房屋不服，提出执行异议。另查明，异议人杨凌与本院被执行人李喜磊于2011年2月21日在新乡市红旗区民政局办理登记结婚，双方于2015年3月19日在上述民政局办理登记离婚。被执行人李喜磊所欠上述债务发生在2014年7月12日，即异议人杨凌与被执行人李喜磊婚姻存续期间。上述涉案房屋登记在被执行人李喜磊名下，共有人为异议人杨凌。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该解释明确了针对夫妻关系存续期间所产生的真实、合法债务，人民法院首先应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方提出证据证明该债务是另一方的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。本案中，被执行人李喜磊所欠债务发生在其与杨凌的婚姻关系存续期间，异议人杨凌所提供证据不能充分证明该债务明确约定为被执行人李喜磊的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，亦不能证明该债务为虚假或非法债务，故本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理。对夫妻共同债务，夫妻双方均负有偿还义务。故本院对登记在被执行人李喜磊名下、共有人为杨凌的涉案房屋采取强制执行措施符合法律规定，并无不当。综上，异议人杨凌对本院执行上述涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：驳回异议人杨凌提出的执行异议。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鹏飞审判员  刘建增审判员  李晓理二〇一七年三月六日书记员  杨小超
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初180号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人伍某，男，1985年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，高中文化，农民，家住全州县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被东安县公安局刑事拘留,同年4月15日被东安县公安局取保候审，2017年5月17日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2017年6月2日公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日20时30分许，被告人伍某酒后驾驶桂Ｃ×××××号轿车，行驶至冷东公路东安县白牙市镇莲塘村路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，伍某在案发时血液乙醇含量为116.67mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人伍某的户籍资料，酒精含量测试报告等；被告人伍某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人伍某做出的血液乙醇含量检测报告单及查获现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人伍某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人伍某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人伍某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人伍某持本判决书到广西壮族自治区全州县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一七年六月二日
书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初958号
原告：贾锡桥，男，1948年3月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：黄秋平，男，1961年7月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：谢成，男，1974年9月16日出生，汉族，住凤城市。
被告：高云翔，男，1980年1月2日出生，住凤城市。
原告贾锡桥诉被告黄秋平、高云翔、谢成企业出售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告贾锡桥于2014年向丹东市中级人民法院提起诉讼，丹东市中级人民法院已向原告释明，告知原告主张的企业出售合同纠纷不能成立，本案应为侵害企业出资人权益纠纷，原告可依法变更诉讼请求，但原告坚持不予变更。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，丹东市中级人民法院作出（2014）丹民三初字第00034号民事裁定书，裁定驳回原告贾锡桥的起诉。原告再次以同一事实向法院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，故驳回原告贾锡桥的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五项）、第一百五十四条一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告贾锡桥的起诉。
案件受理费7800元，退还原告贾锡桥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭永波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许玉红
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初574号
原告王淑英，女，1977年7月16日生，汉族。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告任振红，男，1967年10月18日生，汉族。（缺席）
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司（以下简称保险公司）
。
负责人上官忠厚，任经理
委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王淑英与被告任振红、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司的委托代理人邹国会到庭参加了诉讼，被告任振红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑英诉称，2015年10月25日18时30分，被告任振红驾驶陕K×××××号小型普通客车沿尉氏县城机校路由南向北行驶至事故地点左转弯调头时，与王淑英驾驶的电动自行车相撞，造成王淑英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。被告任振红驾驶的陕K×××××号小型普通客车在被告保险公司处入有“交强险”和50万元的商业三责险。事故发生时正处于保险责任期间。原告请求二被告赔偿医疗费19232.14元、住院伙食费2640元、营养费880元、护理费7436元、误工费14365元、残疾赔偿金21706元、被扶养人生活费8281.35元、精神抚慰金5000元、交通费1200元等共计80740.49元。
原告王淑英提交的证据有1、交通事故认定书；2、任振红的驾驶证、陕K×××××号小型普通客车行车证各一份，保单二份；3、原告王淑英在尉氏县人民医院的病例、医疗费票据、诊断证明、用药明细，证明原告因交通事故住院治疗；4、原告家庭户口簿复印件，证明被扶养人的基本信息；5、伤残鉴定书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级为十级伤残。
被告任振红未答辩且未提交证据。
被告保险公司辩称，公司同意在保险范围内对原告合理损失承担责任；医疗费应当扣除非医保用药部分；误工期限过长，误工费标准过高；被扶养人生活费已计入残疾赔偿金，不应重复进行赔偿；精神损害抚慰金过高，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年10月25日18时30分，被告任振红驾驶陕K×××××号小型普通客车沿尉氏县城机校路由南向北行驶至事故地点左转弯调头时，与王淑英驾驶的电动自行车相撞，造成王淑英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定被告任振红承担事故的全部责任，原告王淑英不承担此事故的责任。被告任振红驾驶的陕K×××××号小型普通客车在被告保险公司处入有“交强险”和50万元的商业三责险。事故发生时正处于保险责任期间。事故发生后原告王淑英被送往尉氏县人民医院治疗86天，花费医疗费19232.14元。原告的伤残等级于2016年4月13日经鉴定为十级伤残，花费鉴定费700元。
另查明，原告王淑英生育三个子女：长子贾艺博，2008年10月24日生；长女贾茹茹，1999年12月14日；二女贾依，2007年4月6日生。
上述事实有事故认定书、原告在尉氏县人民医院的病例、医疗费票据、诊断证明、用药明细、原告家庭户口簿、原告的伤残鉴定书及鉴定费票据、保险单、行驶证、驾驶证在卷为证。上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由当事人根据过错予以承担。本案中，原告王淑英与被告任振红发生交通事故，造成原告受伤。公安机关认定被告任振红承担事故的全部责任。原告王淑英的伤残等级鉴定为十级伤残。故原告王淑英请求被告赔偿的医疗费19232.14元、住院伙食补助费30元／天×86天=2580元、营养费10元／天×86天=860元、护理费84.5元／天×86天=7267元、残疾赔偿金29987.35元【其中残疾赔偿金10853元／年×20年×10%=21706元、被扶养人生活费8281.35元（贾艺博7887元／年×11年×10%÷2=4337.85元、贾茹茹7887元／年×5年×10%÷2=394.35元、贾依7887元／年×9年×10%÷2=3549.15元）】，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的误工费过高，误工费应为60元／天×168天=10080元，交通费原告没有提供相应的票据，但考虑到原告确实有交通费的支出，根据当地的生活水平和当事人的过错程度，酌定860元较为适当；原告要求的精神损害抚慰金过高，本院酌定为4000元。
综上，原告请求赔偿的项目和数额为医疗费19232.14元、住院伙食补助费2580元、营养费860元、误工费10080元、护理费7267元、交通费860元、残疾赔偿金29987.35元、精神损害抚慰金4000元，共计74866.49元。因公安机关认定被告任振红承担事故的全部责任，被告任振红驾驶的车辆在被告保险公司投保有“交强险”和50万元的机动车第三者责任险。故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费19232.14元中的10000元，精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金29987.35元、误工费10080元、护理费7267元、交通费860元计52194.35元，共计62194.35元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费12672.14元，由被告保险公司在50万元的商业三责险内承担；被告任振红不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计62194.35元，在50万元的商业三责险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费12672.14元，两项合计74866.49元。
二、驳回原告王淑英对被告任振红的诉讼请求。
三、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由原告王淑英承担133元、被告任振红承担1685元。
如不服本判决书，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 赵园园
人民陪审员 王水献
二〇一六年七月六日
书 记 员 李亚萌
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1498号
原告李淑芳，女，1957年9月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公�董事长。
原告李淑芳与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5310元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告李淑芳提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据7份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据2份。
经审理查明，并确认以下事实：原告李淑芳原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2002年9月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5310元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李淑芳系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法�规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李淑芳垫付的医疗保险费5310元；
二、驳回原告李淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未�到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1710号
原告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号瑞通广场*座**层。
代表人：胡岳，该公司总经理。
委托代理人：郭献磊，该公司员工。一般代理。
被告：湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道*号。
法定代表人：周宇红，该管理处处长。
委托代理人：段斌、黄勇，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财险湖北分公司）诉被告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处（以下简称汉十高速管理处）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告安邦财险湖北分公司的委托代理人郭献磊，被告汉十高速管理处的委托代理人段斌、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险湖北分公司诉称：2014年12月12日，原告投保人湖北谷城东华科技有限公司允许的合法驾驶人涂福强驾驶鄂F×××××号车沿福银高速由银川往福州方向行驶至1129KM＋500M附近时，与道路中央障碍物发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告依据与湖北谷城东华科技有限公司签订的保险合同约定，向投保人支付了该车的车辆损失31，809元。原告认为被告作为高速公路的管理者和经营者，保险标的车辆驶入高速公路，即与被告形成了有偿使用高速公路的合同关系，被告应当履行保障高速公路安全畅通的义务，由于被告未及时清除障碍物致发生事故，被告应当根据法律规定赔偿原告已支付的赔偿金。现请求人民法院判令被告赔偿原告损失款31，809元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告汉十高速管理处辩称：原告没有充分的证据证明鄂F×××××号车交通事故真实发生。被告在原告所称事故发生当天，已严格依照路政巡查制度，实现所管理路段的全线巡查，已尽到了路面养护和管理的义务。原告也没有证据证明车辆维修费为涉案交通事故造成，鄂F×××××号车的损失并非被告造成，被告对车辆损失的发生亦不存在任何过错，原告无权向被告追偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月12日10时30分，涂福强驾驶鄂F×××××号车（该车系湖北谷城东华科技有限公司所有）行驶至福银高速公路由银川往福州方向行驶至1129KM＋500M处时，因其操作不当，致使车辆方向与道路中央障碍物发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，鄂F×××××号车经襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司维修完毕，车辆维修费为31，809元。2015年1月22日，原告依据与湖北谷城东华科技有限公司签订的保险合同，向该公司赔付车辆维修费31，809元，湖北谷城东华科技有限公司向原告出具赔款收据及权益转让书，确认将保险标的一切权益转移给原告，并同意原告向责任方追偿或诉讼。
另查明：被告系福银高速公路汉十高速段的收费、养护和路政管理单位。2014年12月12日（即事故发生当天），根据被告提供的路政巡查管理记录记载，未见事故发生地段有障碍物记载。
上述事实，有原告提供的交通事故证明、驾驶证、行驶证、维修费发票、保险单、赔款收据及权益转让书，被告提供的路政巡查管理记录等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为原告向投保人赔付车辆损失后是否有权向被告代位追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中的保险车辆进入被告管理的高速公路后即与被告形成有偿服务合同关系，被告负有保障公路安全通行的合同义务。被告虽提供了事故发生当天的路政巡查管理记录，但其仍存在未及时发现并清理高速公路上道路中央障碍物的情形，可认定被告未尽到足够的管理和维护义务，致使事故车辆在行驶过程中与障碍物相撞造成财产损失，故被告应对事故车辆的损失承担相应赔偿责任。原告赔付给投保人的机动车损失31，809元是因被告未尽到足够管理和维护义务的造成的机动车损失，故原告有权向被告提起代位追偿。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”的规定，分析湖北省高速公路警察总队四支队随州大队出具的事故证明，可以得出涉案交通事故系因机动车驾驶员涂福强操作不当撞障碍物造成，涂福强在本次事故中也应承担相应责任。据此，应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，结合机动车一方和被告一方的过错程度，本院认为双方对事故车辆的财产损失各承担50%的赔偿责任即15，904.50元为宜。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处赔偿原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司交通事故损失15，904.50元，于本判决发生法律效力之日十日内付清；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取298元（原告已预交），由被告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处负担149元，原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担149元。被告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
。
审判员 黄玮
二〇一六年八月三日
书记员 梅昂
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初428号
原告：刘涛，男，1983年3月23日出生，户籍所在地铁力市。
委托诉讼代理人，赵新，1985年6月10日出生，户籍所在地铁力市。
被告：张树彬，男，1977年12月27日出生，户籍所在地铁力市。
原告刘涛与被告张树彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27立案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘涛的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘涛撤诉。
案件受理费1820元，减半收取计910元，由原告刘涛承担。
审判员 丁 珊
二〇一七年四月二十五日
书记员 孟招君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54614号
原告：上海中汇物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮三路XXX号。法定代表人：沈志华，总经理。委托诉讼代理人：毛德荣，上海市浦东新区上钢法律服务所工作。被告：朱森林，男，1961年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号。原告上海中汇物业管理有限公司与被告朱森林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛德荣、被告朱森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年1月至2015年12月的物业服务费人民币11,069元；2.判令被告支付滞纳金18,178元。事实和理由：原告系上海市浦东新区惠南镇城南路48弄中汇花园小区的物业服务企业，被告系中汇花园XXX号房屋业主。被告拖欠2011年1月至2015年12月的物业服务费。原告上海中汇物业管理有限公司提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿。被告朱森林辩称，小区安装监控探头时，监控设置不合理，其房屋有盲区，要求最起码增加一个探头。在解决探头问题后才能支付物业费。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2010年4月18日，原告与上海市南汇区中汇花园业主委员会(下称中汇花园业委会)签订物业服务合同，由原告为位于浦东新区惠南镇城南路48弄的“中汇花园”小区进行物业管理服务，合同约定的物业管理期限为2010年5月1日至2015年4月30日。2015年5月1日，原告与中汇花园业委会续签物业服务合同，由原告继续为“中汇花园”小区进行物业管理服务，合同约定的物业管理期限为2015年5月1日至2017年4月底。被告系“中汇花园”XXX号别墅业主，其房屋建筑面积247.21平方米。原告对被告房屋的物业服务收费标准为0.80元/月/平方米。因被告拖欠2011年1月至2015年12月的物业服务费，故原告诉来本院。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告作为“中汇花园”小区的物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解的原告设置的监控探头不合理，其房屋有监控盲区的问题，被告可向业委会反映、解决。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费事出有因，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：一、被告朱森林于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇物业管理有限公司自2011年1月至2015年12月的物业服务费11,069元；二、驳回原告上海中汇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告朱森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年十月十日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……；
二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54614号原告：上海中汇物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮三路XXX号。法定代表人：沈志华，总经理。委托诉讼代理人：毛德荣，上海市浦东新区上钢法律服务所工作。被告：朱森林，男，1961年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号。原告上海中汇物业管理有限公司与被告朱森林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛德荣、被告朱森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年1月至2015年12月的物业服务费人民币11,069元；2.判令被告支付滞纳金18,178元。事实和理由：原告系上海市浦东新区惠南镇城南路48弄中汇花园小区的物业服务企业，被告系中汇花园XXX号房屋业主。被告拖欠2011年1月至2015年12月的物业服务费。原告上海中汇物业管理有限公司提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿。被告朱森林辩称，小区安装监控探头时，监控设置不合理，其房屋有盲区，要求最起码增加一个探头。在解决探头问题后才能支付物业费。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2010年4月18日，原告与上海市南汇区中汇花园业主委员会(下称中汇花园业委会)签订物业服务合同，由原告为位于浦东新区惠南镇城南路48弄的“中汇花园”小区进行物业管理服务，合同约定的物业管理期限为2010年5月1日至2015年4月30日。2015年5月1日，原告与中汇花园业委会续签物业服务合同，由原告继续为“中汇花园”小区进行物业管理服务，合同约定的物业管理期限为2015年5月1日至2017年4月底。被告系“中汇花园”XXX号别墅业主，其房屋建筑面积247.21平方米。原告对被告房屋的物业服务收费标准为0.80元/月/平方米。因被告拖欠2011年1月至2015年12月的物业服务费，故原告诉来本院。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告作为“中汇花园”小区的物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解的原告设置的监控探头不合理，其房屋有监控盲区的问题，被告可向业委会反映、解决。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费事出有因，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告朱森林于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇物业管理有限公司自2011年1月至2015年12月的物业服务费11,069元；二、驳回原告上海中汇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告朱森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年十月十日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……；二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3500号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
负责人：郑思全，该支行行长。
委托代理人：郑国帅，系该支行员工。
被告：周德坤。
被告：卢夏飞。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告周德坤、卢夏飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告向原告偿还借款本金1199988.08元及利息（期内利息为6893.64元；复利以6893.64元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年4月9日起按年利率10.03125%计算至实际还款之日止）；2、确认原告对被告周德坤所有的坐落于平阳县水头镇xx号房产以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周德坤、卢夏飞系夫妻关系。2014年4月7日和4月17日，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告周德坤分别签订《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》，约定：原告向被告周德坤发放贷款1200000元，借款期限从2015年4月8日起至2016年4月8日止；贷款年利率为6.6875%，逾期未偿还借款本息的，按年利率10.03125%计收复利和罚息；被告周德坤自愿以其所有的坐落于平阳县水头镇xx号房屋为上述借款提供最高额为2200000元的抵押担保。2014年4月17日，双方为上述抵押物办理抵押登记手续。
原告依约履行放款义务后，被告周德坤仅偿还本息至2016年3月8日,尚欠借款本金1199988.08元及利息（期内利息为6893.64元；复利以6893.64元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年4月9日起按年利率10.03125%计算至实际还款之日止）未予偿还。
被告周德坤确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇xx号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告周德坤、卢夏飞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金1199988.08元及利息（期内利息为6893.64元；复利以6893.64元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年4月9日起按年利率10.03125%计算至实际还款之日止）；
二、若被告周德坤、卢夏飞未按期履行上述给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司有权对被告周德坤所有的坐落于平阳县水头镇xx号房屋[房屋所有权证：平阳县房权证水头字第××号，土地使用权证：平阳国用（2002）字第xx号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高额2200000元范围内优先受偿。
案件受理费15762元，减半收取7881元，由周德坤、卢夏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费15762元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，
。账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年七月六日
代书记员 周西西
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初1422号
原告邓社军，男，1953年11月11日出生，汉族，务工，现住西藏自治区拉萨市城关区。
被告达娃泽仁，男，1965年5月6日出生，藏族，务工，现住西藏自治区拉萨市城关区。
原告邓社军与被告达娃泽仁劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告邓社军、被告达娃泽仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓社军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的劳务工资1500元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，2016年6月10日被告达瓦泽仁雇佣原告在堆龙德庆区乃琼镇岗德林三组给一民房翻修围墙和大门，原、被告双方未签定合同，口头约定了工作天数为10天，每天每人150元，且完工后第二天结算工资，但被告未按约定支付劳务工资，期间一直与被告失联，后经四处找寻于2016年9月25日找到被告，讨要工资无果后被告向原告出具了一份《欠条》，承诺一个月内付清，但时至今日被告仍以种种理由拒绝支付，且一直联系不到被告，故诉至法院，请求判如所请。
被告达娃泽仁辩称，认可雇佣原告务工和口头约定务工天数和工资的事实，对于原告出示的证据《欠条》的真实性也没有异议，但是已经凑钱向原告支付了拖欠的工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告请求法院判令被告向其支付拖欠的劳务工资1500元，并向法庭提交了证据《欠条》，且被告认可其真实性，但被告未向法庭提交任何证据证明已经向原告支付了劳务工资，故本院对原告提交的证据《欠条》予以采信。
本院认为，原、被告之间口头约定的协议属劳务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院对该合同的效力予以认定。对于原告请求法院判令被告向其支付拖欠的劳务工资1500元的诉讼请求，根据原告向本院提交的《欠条》，可以认定被告欠原告劳务工资1500元的事实，被告对该《欠条》的真实性予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告请求法院判令被告向其支付拖欠的劳务工资1500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
被告达娃泽仁于本判决生效之日起五日内向原告邓社军支付拖欠的劳务工资1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告达娃泽仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判员 普布卓玛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 施 霄 云
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初89号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，高中文化。2016年2月22日，因涉嫌容留他人吸毒被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留。同年2月24日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2016]62号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日13时，被告人孙某某在购买冰毒及冰壶后，在尖山区龙祥小区蓝鹏招待所自己所开的房间内，先后容留郑某某、吴某某、刘某某三人在该房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具照片、双鸭山市公安局尖山分局卧虹桥派出所抓获经过、证人郑某某、吴某某、刘某某、翟某某的证言，双鸭山市公安局尖山分局现场勘查笔录及照片，双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书及双鸭山市公安局尖山分局禁毒大队吸毒检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视法律，在宾馆房间中容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人孙某某犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某某能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的，对被告人孙某某的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审判员 姜 枫
二〇一六年六月十二日
书记员 崔美华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿商初字第349号
原告杨丽华，女，1960年1月10日出生，汉族，龙涤集团股份有限公司退休职工，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告张春梅，女，1962年4月5日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
原告杨丽华与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行审理，原告杨丽华到庭参加诉讼，被告张春梅下落不明，经公告送达传票合法传唤期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽华诉称，被告张春梅于2002年9月30日以做生意缺少资金为由,通过中间人关某介绍和担保，向原告杨丽华借款人民币1万元，约定月利率为2.5%，经原告杨丽华多次索要，至今未还，故原告杨丽华诉至法院，请求被告张春梅返还借款本金人民币1万元，支付利息人民币34,500.00元。
被告张春梅未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。
原告杨丽华为证明自己的主张是成立的，在庭审时出示证据如下：
证据一、借据1份，证明被告向原告借款的事实。
被告张春梅未出庭，也未向本院提交反驳或抗辩的证据。
经原告杨丽华申请,本院调取证据如下:
证据一、对证关某业的调查笔录1份，证明借款及利息约定的事实。
庭审中,被告未到庭对原告举证及本院调取证据当庭进行质证，本院视为被告放弃质证权利，本院认为，原告举证一来源合法，内容真实，具有证明效力，认定此份证据有效，法院调取证据一为证人证言，书证的证明效力优于证人证言的效力，此证据不予采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张春梅于2002年9月30日因做生意缺少资金向原告杨丽华借款人民币1万元，约定月利率为0.025%，未约定还款日期、逾期利率，并出具欠据1份，经原告杨丽华多次索要，至今分文未还，现原告杨丽华诉至法院，请求被告张春梅返还借款本金人民币1万元，支付利息人民币34,500.00元（自2002年9月30日至2014年1月30日，按月利率2.5%计算）。
本院认为，原告杨丽华与被告张春梅所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，原告杨丽华依据借款合同约定向被告张春梅提供了借款,被告张春梅在收到原告杨丽华借款后，为原告杨丽华书出具借据1份，该借据中明确载明了借款数额、借款利息，故原告请求被告返还借款本金人民币1万元，事实清楚、证据充分，应予支持；借据中约定月利率为0.025%而没有约定借款期限，原告杨丽华可以催告被告张春梅在合理期限内返还，催告期限为半年，被告张春梅在此半年内按约定的月利率0.025%支付利息，被告张春梅未在合理催告期限内还款，应支付逾期利息，原告请求被告按月利率2.5%支付逾期利息，此请求标准过高,应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；被告因下落不明，依法进行公告送达传票合法传唤期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9条之规定，缺席判决如下：
一、被告张春梅返还原告杨丽华借款本金人民币1万元，此款于本判决生效后五日内一次性付清；
二、被告张春梅支付原告杨丽华借款利息（含逾期利息）人民币6,255.00元，此款于本判决生效后五日内一次性付清；
三、公告费650元，由被告张春梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，原告负担556元、被告负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郭彦东
审判员 任秀华
审判员 王春红
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵欣桐
韩雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1347号
罪犯李扬帆，男，1998年3月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2015年3月18日作出(2015)岳刑初字第3号刑事判决，以被告人李扬帆犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)岳中刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年9月26日起至2018年3月25日止)。2015年6月9日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李扬帆减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李扬帆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余129分。罚金人民币二千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李扬帆在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李扬帆减去有期徒刑五个月二十七天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初569号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司（原名称深圳华强数字动漫有限公司），住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，职务：董事长、总经理。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
被告：陈锋，住浙江省天台县。
被告：夏正祥，住浙江省天台县。
被告：广州市东实物业管理有限公司，住广东省广州市荔湾区。
法定代表人：郑丹蓉。
委托代理人：林志雄，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告陈锋、夏正祥、广州市东实物业管理有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 谢敏广
人民陪审员 黄彩云
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 托
梁静文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初881号
原告：龙娟，女，汉族，1973年6月18日出生，住四川省安县。
委托诉讼代理人：王定东，四川谦美律师事务所。
被告：陈运渝，男，汉族，1952年2月4日出生，住重庆市北碚区。
原告龙娟与被告ＸＸ渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。与原告龙娟与被告ＸＸ渝民间借贷纠纷二案（2016）川0106民初877、880号合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙娟及其委托诉讼代理人王定东到庭参加了诉讼，被告陈运渝因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2000000元及支付2011年3月2日至2015年12月1日期间已产生的利息2277680元，利息且计算至借款偿还完毕时止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月2日，原告借给被告2000000元，约定月息二分。被告写下借条并签字。后双方协商约定于2015年9月2日前归还借款和利息。期限届满后，被告至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。庭审中，原告明确其主张的利息按照月利息2%计算。
被告陈运渝未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条、转款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。由此对原告递交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，被告向原告借款2000000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到龙娟人民币贰佰万元正（2000000.00元）。具体详见银行汇款单工行账号：6222023100029691487.以上借款月息贰分。每月按时支付。借款时间暂定半年。到期另行协商或一次性归还”。2011年2月21日，原告通过银行转款200000元给被告指定收款的赖德忠账户上。2011年3月3日，原告通过银行转款1800000元给被告。后双方协商续借四年于2015年9月2日归还。至今，被告仍未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借条及转款凭证足以证实被告向原告借款2000000元的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告陈运渝至今仍未还本付息，双方又约定了利息，故原告要求被告陈运渝偿还借款2000000元及利息，利息计算方式为：以本金2000000元为基数，按照月利率2%，从2011年3月3日起计算至付清为止的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈运渝于本判决生效之日起十五日归还龙娟借款本金2000000元及利息，利息计算方式为：以本金2000000元为基数，按照月利率2%，从2011年3月3日起计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41021元，由陈运渝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 唐直权
人民陪审员 张安华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄颖敏
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执异字第12号
异议人王英，女，1951年6月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。申请执行人朱先识，男，1945年2月8日生，汉族，住安徽省。委托代理人黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。被执行人廖作美，男，1967年6月22日生，汉族，住江西省宜春市。被执行人江西特威尔物流有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人严丹，总经理。被执行人李道海，男，1948年11月26日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行已生效的本院(2013)奉民二(商)初字第1906号民事判决书过程中，根据申请执行人朱先识申请，作出(2014)奉执字第4561号执行裁定书，追加被执行人李道海之妻王英为被执行人。王英知晓后，遂向本院提出异议。本院受理后，依法组织公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人王英称，被执行人李道海与申请执行人朱先识并不存在民间借贷关系，李道海并未向朱先识借款，故不存在夫妻共同债务，李道海对朱先识担保责任不能扩大到其配偶王英身上，故法院追加王英为被执行人的执行行为不符合法律规定，请求法院撤销相应执行行为。申请执行人朱先识认为，本案李道海对其所负债务发生在李道海与王英婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，王英应为债务承担连带责任，法院追加王英为被执行人合法。被执行人李道海认为，本案债务系江西特威尔物流有限公司对朱先识所负，并非其向朱先识借贷，故所负债务不应认定为夫妻共同债务，不应追加王英为被执行人。异议人王英对其所称提供了如下证据：1、2015年3月15日朱先识与李道海签订的和解协议书；2、宜春市中级人民法院的(2013)宜中民二初字第31号民事判决书。申请执行人朱先识对其所称提供了李道海与王英的常住人口登记表。被执行人李道海对其所称未提供证据。本院经公开听证审查，结合有关证据查明，因民间借贷纠纷，朱先识将廖作美、江西特威尔物流有限公司、李道海诉至本院，本院经审理后作出(2013)奉民二(商)初字第1906号民事判决，判决第四项要求李道海对廖作美、江西特威尔物流有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，李道海承担保证责任后，有权向廖作美、江西特威尔物流有限公司追偿。本院判决后，江西特威尔物流有限公司提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理作出(2014)沪一中民四(商)终字第545号判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，因廖作美、江西特威尔物流有限公司、李道海未按本院生效判决履行相应义务，朱先识向本院申请执行。在执行过程中，刘朱先识认为王英与李道海系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，遂向本院申请追加王英为被执行人。本院经审查后于2014年11月25日作出(2014)奉执字第4561号执行裁定书，追加王英为被执行人。王英知晓后，认为本院作出的追加其为被执行人的执行行为违反法律规定，向本院提出了书面异议。另根据本院在(2013)奉民二(商)初字第1906号案件中的查明和本案听证过程中申请执行人朱先识和被执行人李道海的确认，本案申请执行人与三被执行人曾就廖作美、江西特威尔物流有限公司对朱先识所负债务达成和解协议，约定李道海对廖作美、江西特威尔物流有限公司应向朱先识承担的债务承担连带清偿责任。本院认为，夫妻共同之债的形成，不仅应当从债务形成是否在婚姻关系存续期间加以认定，还应当考虑债务的使用是否用以夫妻共同生活，是否符合一般家事活动的范畴。从李道海对朱先识所负之债的性质看，该债的形成并非为夫妻共同生活，而是基于李道海对廖作美、江西特威尔物流有限公司对朱先识所负之债承担连带保证责任，且所涉债务数额较大，远超一般家事代理活动的范围，将该债务认定为夫妻共同债务，显然不当。此外，申请执行人朱先识起诉廖作美、江西特威尔物流有限公司、李道海时也未将李道海之妻王英列为共同被告，对该债务是否属于李道海和王英夫妻共同债务，没有通过诉讼程序予以确认，仅在执行程序中直接裁定追加王英为被执行人，难以充分保障王英的抗辩权利。综上，本院在执行过程中，根据申请执行人申请，认定李道海对朱先识所负债务属于夫妻共同债务，继而作出追加李道海配偶王英为被执行人的执行行为，确有不当。异议人的异议主张成立，本院予以支持。申请执行人可以根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第(二)项的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起诉讼以主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第(二)项的规定，裁定如下：撤销本院(2014)奉执字第4561号执行裁定书作出的追加王英为被执行人的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马以明
审判员 唐世奋
审判员 洪 宁
二〇一五年三月三十一日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条下列案件中，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加以及对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
……
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3124号
上诉人（原审原告）：赵荣素，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
委托诉讼代理人：武爱枣，女，51岁，汉族，农民，住土默特左旗。系赵荣素之妻。
被上诉人(原审被告):韩心德，男，1951年2月22日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
委托诉讼代理人：张二素，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住土默特左旗。系韩心德女婿。
上诉人赵荣素因与被上诉人韩心德土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵荣素及其委托诉讼代理人武爱枣，被上诉人韩心德及其委托诉讼代理人张二素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵荣素诉讼请求：撤销原判，判令韩心德停止侵害，排除妨碍。事实与理由：1995年赵荣素与武爱枣结婚，经村委会同意为武爱枣及其子女调了支区地的4亩，河套地2亩，共计6亩。从1999年至2016年，一直由赵荣素耕种，并由赵荣素向国家缴纳农业税，每年6亩承包地的粮补都由赵荣素领取。2016年4月25日韩心德将该6亩地中铺了地膜，将要出土的玉米全部毁坏，韩心德行为妨碍了赵荣素正常承包经营活动。
韩心德答辩称，案涉6亩地是韩心德承包的，韩心德对该6亩地有土地承包经营权证，故其行为不构成侵权。
赵荣素的原审诉讼请求：韩心德对案涉6亩地停止侵害，排除妨碍。
一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，韩心德承包了什拉村21.6亩土地，其中包括三四地1.3亩，东临会双、南邻渠、西至张中、北至圪塄。支区地3.9亩，东临会双、南至渠、西至心顺、北至路。连三八地0.8亩，东临润德、南至渠、西至心胜、北至渠。河套地1.8亩，东临二文、南邻圪塄、西至云秀、北至路。承包期限三十年。
2002年之后韩心德没有继续耕种三四地，支区地，连三八地，河套地，而是由赵云素耕种。(2015)土左民初字第00393号民事判决，判令赵云素在秋收后返还韩心德承包经营的三四地1.3亩、支区地3.9亩、连三八地0.8亩、河套地1.8亩，共计7.8亩土地。判决生效后，赵云素返还了韩心德上述土地。但支区地及河套地耕种亩数大于韩心德承包登记的亩数，双方对大于登记的土地产生争议，均认为其有承包经营权。
一审法院认为，赵荣素只是耕种过争议土地，没有证据证明其承包了争议土地。故对于赵荣素的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵荣素诉讼请求。案件受理费减半收取后50元由原告赵荣素负担。
二审中，赵荣素出示证件为粮补证明，证实每年6亩承包地的粮补都由赵荣素领取，其对诉争地有承包经营权。韩心德经质证，认为粮补有的按人头发放，有的按地发放，对证明目的不予认可。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为赵荣素诉争的6亩地是否有承包经营权。因国家对粮食补贴发放标准不同，赵荣素所出示的粮补证明不能单独证明其与诉争6亩地具有承包经营权，其主张不能成立。一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，赵荣素的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵荣素负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 静
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘子贺
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第41号
申请执行人刘喜臣，37岁，现住黑龙江省。
被执行人绥化市北林区友谊现代农场专业合作社。
法定代表人陈涛，职务经理。
申请执行人刘喜臣申请执行被执行人绥化市北林区友谊现代农场专业合作社买卖合同纠纷一案，黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年3月10日作出的（2014）绥民三商初字第2号民事调解书，该调解已发生法律效力。权利人刘喜臣于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人绥化市北林区友谊现代农场专业合作社分三次给付申请执行人刘喜臣30万元，本院于2014年5月9日查封被执行人位于绥化市北林区东兴管理区二栋连体别墅，面积每栋500平方米，因该别墅属未完工程申请执行人刘喜臣不同意对其进行评估、拍卖，经查被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，申请执行人刘喜臣申请执行被执行人绥化市北林区友谊现代农场专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，本案应退出本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，申请执行人可以再次申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
申请执行人刘喜臣申请执行被执行人绥化市北林区友谊现代农场专业合作社买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一四年十月八日
书 记 员 薛英平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第886号
申请执行人：王某甲
被执行人：陈某甲
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）济中区执字第886号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 狄 锟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第376号
原告李光圣。
被告上海奉环环卫清洁有限公司。
法定代表人刘传宏。
委托代理人孙长军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌。
原告李光圣诉被告上海奉环环卫清洁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔付原告车辆修理费2，000元、在第三者责任险限额内赔付原告车辆修理费1，600元，不足部分由被告上海奉环环卫清洁有限公司承担。本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李光圣、被告上海奉环环卫清洁有限公司的委托代理人孙长军到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年1月20日，刘永驾驶的沪BSXX**车辆与原告驾驶的皖NPXX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，刘永负事故的全部责任。沪BSXX**车辆的所有人为被告上海奉环环卫清洁有限公司，刘永系职务行为，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（含不计免赔条款），本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李光圣车辆修理费2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告李光圣车辆修理费1，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海奉环环卫清洁有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一五年一月十四日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第984-2号
原告袁某某，男，汉族，生于1954年8月6日，浙江省嘉善县人，现住永登县。
被告永登县市政工程公司，住所地：永登县城关镇东坪新村95号。
法定代表人：郝某某，系该公司经理。
本院审理原告袁某某诉被告永登县市政工程公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告永登县市政工程公司名下的银行存款350000元予以冻结，并以原告袁某某名下的350000元存款向本院提供担保。
本院认为，为了确保案件保全措施的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、笫一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告袁某某在中国建设银行内存款（卡号：6217004270012389499）350000元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 火勋婕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋玉星
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00013号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市明山区。2005年因犯盗窃罪被判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉[2014]11号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2013年10月22日12时许，在本溪市平山区站前某商场负一层某内衣店内，趁被害人屈某不备，窃得其放在吧台旁凳子上的三星牌平板电脑1部，经鉴定，折合人民币1500元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人王某被抓获归案。所盗赃物被其销赃后挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某的陈述；被告人王某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心[2013]424号价格鉴定结论书；案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，在曾因盗窃受过刑事处罚后仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年4月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 郭薇薇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3564号
原告闫云舟。
被告章旭伟。
原告闫云舟诉被告章旭伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告闫云舟到庭参加诉讼。被告章旭伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫云舟诉称：2014年7月，被告将萧山区党山镇前兴村一处房屋的内墙装修油漆工程转包给原告，原告按照要求完成了该工程。之后，被告支付了部分工程款，至2015年1月31日止，被告尚欠原告工程款30000元。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求：被告支付原告剩余工程款30000元并赔偿该款从2015年1月31日至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告章旭伟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2014年7月，被告将本区党山镇前兴村一处农居房（王国林家）的内墙装修油漆工程分包给原告施工，原告完成了约定内容的施工。2015年1月31日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠闫云舟工人工资30000元整（叁万圆）。后经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉请请求。
另查，杭州萧山义蓬德玛室内装饰设计部向原告出具证明书一份，证明上述工程为本区党山镇前兴村油漆施工（王国林家），被告曾系杭州萧山义蓬德玛室内装饰设计部项目经理。
上述事实有原告在庭审中的陈述，欠条，证明书等证据予以证实。
本院认为：原告按照与被告之间达成的施工协议进行了施工。完工后，被告向原告出具欠条一份，原告至今未收到欠条所载的全部款项，故其索要尚欠工程款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息款，因双方在欠条中并未约定工程款具体给付时间，现原告主张利息从出具欠条之日起算，无事实与法律依据，但原告可自其主张权利之日起要求被告承担利息损失。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、章旭伟于本判决生效后十日内支付闫云舟工程款30000元，并赔偿该款自2015年6月24日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回闫云舟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由闫云舟负担8元，章旭伟负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 韩燕华
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2014号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
代表人：杨明。
委托代理人：姚海勇。
委托代理人：廖文英。
被执行人：徐其军。
被执行人：奉化市顺鑫电子元件厂。
法定代表人：徐其军，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第2099号民事判决书，查封了被执行人奉化市顺鑫电子元件厂名下位于奉化市岳林东路273号工业用房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第2099号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人奉化市顺鑫电子元件厂名下位于奉化市岳林东路273号工业用房地产（含无证建筑物、室外附属物及室内装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月二十九日
代书记员 袁金娟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1467号
申请人：中国建设银行股份有限公司莱芜高新支行，住所地：莱芜市鲁中东大街108号。
负责人：张英修，行长。
被执行人：莱芜市东方彩印有限公司，住所地：莱城区张家洼街道办事处徐家河。
法定代表人：朱应涛，经理。
被执行人：莱芜信通印刷设备有限公司，住所地：莱芜市高新区龙潭大街以南。
法定代表人：侯继勇，经理。
被执行人：山东昌瑞实业集团有限公司，住所地：莱芜市高新区龙潭大街。
法定代表人：李琨琨，经理。
被执行人：山东鲁巨机械有限公司，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处汶阳河。
法定代表人：马文刚，经理。
被执行人：朱应涛。
被执行人：李琨琨。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第129号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的额200万元及利息，案件受理费24728元，经本院采取执行措施，已查封被执行人名下汽车八辆。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年十一月十二日
书记员 邵淑宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇莫民初字第144号
原告：张某某，女，1991年5月7日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇前英台村。
被告：李某某，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇前英台村。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，2015年7月14日由审判员王洪伟独任审判公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年腊月24，原、被告按农村习俗举办结婚仪式，2009年到民政部门补办结婚登记，婚生一名男孩李某洋（2010年12月29日出生）。后因被告对夫妻感情不忠，导致夫妻感情破裂，2015年1月8日双方在民政部门办理协议离婚手续。经双方亲属协调，2015年3月11日双方到民政部门办理复婚登记手续。现被告仍然对原告存在感情不忠的行为，导致夫妻感情破裂。综上，请求法院判令：与被告离婚。
被告李某某辩称：与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：2008年腊月24，原、被告按农村习俗举办结婚仪式，2009年到民政部门补办结婚登记，婚生一名男孩李某洋（2010年12月29日出生）。后因被告对夫妻感情不忠，导致夫妻感情破裂，2015年1月8日双方在民政部门办理协议离婚手续。经双方亲属协调，2015年3月11日双方到民政部门办理复婚登记手续。现被告仍然对原告存在感情不忠的行为，导致夫妻感情破裂
认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告婚姻登记记录证明一份；3、户口薄复印件一份；4、双方离婚证复印件一份；5、CD光盘二个。
双方对以上证据均无异议。
根据原告张某某诉讼请求和被告李某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、离婚后子女抚养及财产分割问题。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，应当准予离婚。
一、关于离婚问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”庭审中，经本院做和好工作，双方无和好可能，原告坚持离婚，被告不同意离婚，但原告提供的二个光盘证明被告李某某存在对原告感情不忠的行为，原告张某某对此不予谅解，被告李某某的行为严重影响夫妻感情，依据以上法律规定，应认定原、被告夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。
二、关于婚生子女抚养问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告均要求抚养子女，考虑双方子女为男孩，原告在外打工，无固定收入，被告以种地为主，有比较稳定的收入，故双方婚生子女由被告抚养为宜。该法第三十七条一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”双方就抚养及抚养费未达成协议，本院考虑当地的生活水平及标准，原告无固定工作，以及子女年龄，原告每月给付子女抚养费300元为宜。
三、关于财产分割。
庭审中，原告陈述家庭财产有：三间砖瓦房价值3万元；一台农用收割机价值4万元；一台插秧机价值5000元；一辆钱江摩托车价值2000元；一台柴油机价值1000元；2015年1.2垧水田农业收入；还有2014年水稻款1万元。被告陈述家庭财产有：房子是我父母的；收割机价值3万元，是我父母的；一台插秧机价值1000元；一辆钱江摩托车价值2000元；一台柴油机价值1000元；水田今年我没种。2014年水稻款1万元原告从娘家回来时还有，现在花没了。
原告陈述债务有：欠商亮1万元；欠赵大伟2万元；欠王月2万元；这5万元是买收割机时借的。欠我父母3万元；欠张春伟1万元用于2014年种地了；被告陈述债务有：欠商亮1万元；欠赵大伟2万元；欠王月2万元；2014年贷款4万元；欠原告父母3万元没有；欠商店货钱和修收割机共计1万元。欠郑玉梅2万元。没欠张春伟1万元。原告补充：贷款我们只花了1万元；贷款是被告父亲在我们结婚之前贷的，2014年用被告名转的帐；欠商店货钱和修收割的钱我已经给被告了，让他把这钱还了。不欠郑玉梅这2万元，这钱我不知道。被告对此否认。因双方均没有提供证据加以证实，对方又否认，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此法律规定，故本院认定双方在婚姻存续期间共同财产有：收割机一台、插秧机一台、钱江摩托车一台、柴油机一台；无存款、无债权，家庭共同债务有：商亮1万元；赵大伟2万元；王月2万元；银行贷款1万元。原告在庭审陈述称：财产、债务均归被告。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”依此法律规定，应判决财产、债务归被告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条三款、第三十七条一款、第三十九条一款之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告李某某离婚。
二、双方婚生男孩李某洋（2010年12月29日出生），由被告抚养，原告自2015年9月份起，每月给付子女抚养费300元，于2015年12月30日前给付子女抚养费1200元；之后于每年的6月30日、12月20日前各给付被告子女抚养费1800元，至该子女独立生活时止；
三、双方家庭共同财产分割：收割机一台、插秧机一台、钱江摩托车一台、柴油机一台全部归被告所有；无存款、无债权；家庭共同债务：商亮1万元、赵大伟2万元、王月2万元、银行贷款1万元，由被告负责偿还。各自衣物归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：王洪伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：张云霄
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第13369号
原告张国旗，男，1964年6月8日出生。
被告北京市大兴区旧宫医院，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路32号。
法定代表人祁建华，院长。
委托代理人韩燕荣，女，1972年7月19日出生，北京市大兴区旧宫医院医生。
委托代理人纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
本院在审理原告张国旗与被告北京市大兴区旧宫医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张国旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二�二十五元，由原告张国旗负担（已交纳）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 鲁 琦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第666号
上诉人（原审被告）河南中银投资担保有限公司，住所地新乡市红旗区平原路331号（老干部活动中心）。
法定代表人孙军青，该公司总经理。
委托代理人尚涛，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人李艳请，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李鸿燕。
委托代理人张腾，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人河南中银投资担保有限公司（以下简称中银公司）与被上诉人李鸿燕民间借贷纠纷一案，中银公司不服卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1112号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人中银公司的委托代理人尚涛、李艳请，被上诉人李鸿燕的委托代理人张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月20日李鸿燕、中银公司及孙建青签订联合出资协议书，李鸿燕出资20000元，约定借款期限为12个月，借款利率为月15‰，还款方式按月支付利息，到期还本。由中银公司为李鸿燕的出资予以担保。李鸿燕出资当日扣除利息300元。截止到2015年6月20日李鸿燕出资金额尚欠利息为1460元。
原审法院认为：中银公司为李鸿燕的出资提供担保，事实清楚，证据充分，法院予以确认。故李鸿燕要求中银公司承担偿还借款本金及利息的请求，法院予以支持。李鸿燕出资当日扣除的利息依法应视为归还的本金。2015年6月20日以后的利息应按月利率15‰计算至判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条的规定，原审判决：河南中银投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还李鸿燕借款本金19700元及利息1460元，2015年6月20日以后的利息按月利率15‰计算，至本判决确定给付之日止。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由中银公司负担。
上诉人中银公司不服原审判决上诉称：中银公司与李鸿燕已经对月息进行变更，由月息15‰变更为8‰。2014年6月20日，双方签订联合出资协议书时约定月息为15‰，但是在2014年12月，中银公司经与李鸿燕协商同意，对协议书中的利息条款进行了变更，由月息15‰变更为8‰，此后中银公司也是按照变更后的月息8‰向李鸿燕支付利息，李鸿燕同意并接受。一审判决认定中银公司依照月息15‰向李鸿燕支付利息实属不妥。诉请二审法院撤销原判，对利息1460元进行改判，由李鸿燕承担本案一审和二审的诉讼费用。
被上诉人李鸿燕答辩称：李鸿燕从没答应利息变更，中银公司也没和李鸿燕协商过利息变更问题，中银公司变更利息是其单方意思表示。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案借款利息是否变更。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，中银公司称与李鸿燕经协商将借款利息由月息15‰变更为8‰，应当提供证据证明其主张。由于中银公司未提供任何证据证明本案借款利息后经双方协议发生变化，李鸿燕对其主张亦不认可，因此原审判决中银公司按照双方联合出资协议书中约定的15‰向李鸿燕支付利息并无不妥。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由河南中银投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘林琦