山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民初字第526-1号
原告（反诉被告）姬和平，男，1975年4月3日生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。
委托代理人段海燕，女，1987年4月9日生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村，系原告姬和平妻子。
被告（反诉原告）杜荣寿，男，1971年1月28日生，汉族，山西省左权县人，现住本村。
委托代理人高保文，左权县寒王乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司。
负责人赵俊田，男，任该公司经理。
委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
原告（反诉被告）姬和平诉被告（反诉原告）杜荣寿、被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出（2014）昔民初字第526号民事判决后，被告人民财保公司不服该判决，上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院经审理后作出（2015）晋中中法民终字第740号民事裁决，裁定发还本院重审，本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姬和平及委托代理人段海燕，被告杜荣寿的委托代理人高保文、被告人民财保公司的委托代理人王建兵均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告（反诉被告）姬和平诉称：2014年5月13日，被告杜荣寿驾驶半挂货车，在省道317线18KM路段超车时，与姬会平驾驶我的货车发生碰撞。致我的车辆损坏。经昔阳县交警队作出事故认定为：被告杜荣寿负此事故的全部责任。共给我造成车辆损失62000元，停运损失50000元，共计112000元。因被告人民财保公司是被告杜荣寿事故车的投保单位，故二被告应共同承担我的经济损失。
原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：
昔阳县交警队责任认定书一份，拟证明被告应负事故的全部责任；
武汉蓝天汽配有限责任公司修理费收据一份，拟证明原告的车辆损失的花费情况；
原告姬和平与昔阳县弘科化工有限责任公司货物运输协议一份，拟证明原告所从事货物运输业；
原告的驾驶证、行车证复印件一份，拟证明原告所从事的职业；
车辆登记信息表一份，拟证明车辆现状；
昔阳县航行汽车修理厂的证明材料一份，拟证明车辆修理所花费的时间；
姬和平的道路运输许可证一份，拟证明被损车辆从事货物运输；
弘科化工有限责任公司营业证及税务登记证复印件一份，拟证明所服务企业的登记情况；
姬和平营运车辆技术状况登记表一份，拟证明车辆的机械状况；
弘科化工有限责任公司发货票两本，拟印证原告从事货物运输的运费结算情况。
被告（反诉原告）杜荣寿对以上证据无异议。
被告人民财保公司对以上1、4、5、7、8、9号证据无异议，本院予以认定。对2、3、6、10号证据提出质证意见认为：车辆损失仅提供修理费发票，无相关证据印证，不予认可；对货物运输协议期限是一订五年不符合常理，不予认可；对原告修理时间近两个月的证明不合理，弘科化工公司发货票和本案无关联性，且也无法确定原告的实际停运损失数额。对此，本院认为：人民财保公司对证据的真实性无异议，只是对所证明的内容持有不同意见，故本院对以上证据予以认定。至于原告所举证据能否证据自己损失的事实，本院将在本案评判中结合其他证据作出相应的认定。
被告杜荣寿辩称：我对原告的诉求无异议，事发后我给原告垫付40000元，对此我提出反诉。原告应在保险获赔款中予以退还。
被告人民财保公司辩称：我公司愿在原告提交相关证据后，对其合理的损失在保险合同限额范围内承担赔偿责任。原告的车辆损失应按我公司出具的车辆损失确认书确定的数额49195元赔付原告。本案的诉讼费和原告的停运损失不属于保险应赔偿的范围，我公司不予承担。
原告（反诉被告）姬和平对被告（反诉原告）杜荣寿的反诉请求无异议。同意在赔偿款中予以折抵。
被告人民财保公司就其辩称举证、原告质证及本院认定意见如下：
人民财保公司车辆损失确认书一份，拟证明被损车辆的损失情况；
第三者责任险保险条款一份，拟证明本公司不应承担停运损失；
被告杜荣寿事故车投保单复印件三份，拟证明被告的事故车投有交强险和商业三者险。
原告姬和平对以上证据无异议，本院予以认定。
基于上述原被告举证、质证及双方诉辩意见，本院查明认定本案的基本事实如下:
2014年5月13日，姬会平驾驶原告姬和平所有的货车行至省道317线18KM路段超车时，与对向驶来的被告杜荣寿驾驶本人所有的货车发生碰撞。致原告车辆损坏。此次事故经昔阳县交警队责任认定为:被告杜荣寿负事故的全部责任。且被告事故车在人民财保公司投有交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生时均在合同履行期内。上述事实以及本院认定的交警部门责任认定书等相关证据在案印证，应予认定。
本院认为：原告姬和平和被告杜荣寿对二车发生碰撞造成事故车辆损坏的事实陈述一致，且对昔阳县交警队的责任认定无异议，该责任认定书应当作为本案事故责任划分的依据。被告杜荣寿应当承担相应的赔偿责任。对于原告的车辆损失62000元，原告姬和平和被告杜荣寿、被告人民财保公司三方取得一致意见，由人民财保公司赔偿原告49000元，余款13000由被告杜荣寿承担之意见适当，本院予以采纳。关于被告杜荣寿主张的停运损失50000元，原告虽然举出了相应的证据，但该证据只能相互印证停运事实的存在，对于是否存在50天修理期限，其证据明显不足，特别是未能举出每天修理的项目、经过、时间等修理进度单等能够证明修理天数的准确证据。因此，其停运天数应根据实际情况酌情确定为26天，即26天*800元=20800元。因被告人民财保公司已在保险合同中写明对停运损失不负责赔偿，且对该条款字体加粗、加黑，足以引起投保人的注意，该条款具有法律效力，故原告的停运损失应由被告杜荣寿赔偿。综上，被告人民财保公司应在交强险限额内赔偿原告姬和平车辆损失2000元，在商业三者险内赔偿原告姬和平车辆损失47000元，两项共计49000元；被告杜荣寿应赔偿原告姬和平车辆损失费13000元、停运损失费20800元，两项共计33800元，鉴于被告杜荣寿向原告垫付的40000元已超出其应赔偿的数额，故原告姬和平应在所得到的保险获赔款中返还被告杜荣寿6200元，即被告人民财保公司应支付原告姬和平赔偿款42800元，支付被告杜荣寿6200元。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）姬和平车辆损失2000元，在商业第三者责任险项下赔偿原告（反诉被告）姬和平车辆损失47000元，共计49000元。
被告（反诉原告）杜荣寿赔偿原告（反诉被告）姬和平修车费13000元，停运损失20800元，两项共计33800元。
三、原告（反诉被告）姬和平返还被告（反诉原告）杜荣寿垫付款40000元。
四、其它之诉不予支持。
上述款项于本判决生效后二十日内付清。支付方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司支付原告（反诉被告）姬和平42800元，支付被告（反诉原告）杜荣寿6200元（已核减应付的33800元）。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（含反诉费400元），由原告姬和平负担940元；被告杜荣寿负担700元；被告中国人民财产保险股份有限公司左权支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 霍淑芳
审 判 员 王 勋
人民陪审员 郝云福
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕婷婷