北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03305号
上诉人（原审被告、反诉原告）宋方，男，1968年7月6日出生。
委托代理人苗蓓，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）史有红，女，1963年9月10日出生。
委托代理人刘琳，北京市双利律师事务所律师。
上诉人宋方因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，史有红起诉至原审法院称：2006年11月17日，我与宋方签订《土地租赁合同》，约定：我将位于北京市大兴区黄村镇鹅房村北、大堤东侧、猪场南侧的28亩土地及地上厂房出租给宋方，租期自2007年1月1日至2016年12月31日；租金分段计算，其中2007年1月1日至2011年12月31日每年150000元，2012年1月1日至2016年12月31日每年157500元，租金年付，于每年1月10日前交付。合同签订后，我按约将出租场地交付宋方，宋方按约交付租金至2010年12月31日。自2011年起，宋方开始拖欠我租金至今，经我多次催要，宋方均未给付。2013年9月6日，我书面通知宋方解除双方租赁合同，并为此进行了公证。为维护我的合法权益，现我起诉要求解除与宋方签订的《土地租赁合同》，并由宋方给付我2011年至2013年租金465000元，诉讼费由宋方承担。
宋方答辩并反诉称：史有红所述双方签订《土地租赁合同》情况属实，我已给付史有红租金至2010年。2010年7月，史有红丈夫刘×与我协商，要在出租给我的场地东南角建房，房屋建成后史有红免去我的租金。我与刘×协商一致后，史有红、刘×在我承租的场地东南侧占地约2500平米用于建房，为此我于2011年开始不再给付史有红租金。自2011年起至今，史有红从未要求我给付租金，且我也没收到过她的解除合同通知。故我不同意史有红的诉讼请求，并反诉要求继续履行双方签订的《土地租赁合同》，并要求史有红拆除其在我出租场地东南侧所建的房屋，反诉费由史有红承担。
针对宋方的反诉，史有红辩称：宋方已构成根本违约，符合法定解除合同的条件。宋方要求我拆除所建房屋与本案租赁合同纠纷不属于同一案由。故不同意宋方的反诉请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，合同另一方当事人可以解除合同。本案中，史有红与北京市大兴区黄村镇鹅房村村民委员会（下称鹅房村委会）于2001年1月1日就租赁位于该村村北部分建设用地订立土地租赁合同后，又于2012年1月1日与北京市大兴区黄村镇鹅房村股份经济合作社（下称鹅房合作社）签订集体土地使用合同书，并经相关政府部门批准，此集体土地使用合同书系对2001年1月1日所签土地租赁合同的明确完善，故此土地租赁合同应属有效。史有红与宋方于2006年11月17日订立的土地租赁合同系双方自愿平等协商后订立的合同，且不违反法律、行政法规，故此合同亦属合法有效。宋方经史有红书面催告交付租赁费后，未在指定期限内履行交付租赁费的义务，史有红有权解除二人所签土地租赁合同，故对史有红要求解除与宋方签订的土地租赁合同，并要求宋方给付2011年至2013年租金的诉讼请求，法院予以支持；但租赁费的数额应扣除史有红在租赁场地内实际占用面积折合的租赁费。关于宋方辩称与史有红丈夫刘×1协商免交租金的主张，因缺乏证据证明，故此主张法院不予采信。关于宋方反诉要求继续履行其与史有红签订的土地租赁合同的反诉请求，因双方所签土地租赁合同应予解除，故此反诉请求法院不予支持。关于宋方反诉要求史有红拆除在其承租场地内所建房屋，因史有红建房时宋方并未表示异议，且双方合同应予解除，故此反诉请求法院亦不予支持。据此，原审法院于2015年1月9日判决：一、解除史有红与宋方签订的土地租赁合同；二、宋方给付史有红二〇一一年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的租赁费三十八万六千一百五十二元三角（于判决生效后十日内履行）；三、驳回史有红的其他诉讼请求；四、驳回宋方的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宋方不服，上诉至本院，称：1、史有红的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。2、我未交纳2011年之后的租金系因史有红占用我承租的土地建房，其丈夫与我达成口头协议同意我免交租金，故请求撤销原判，依法改判支持我的反诉请求。史有红同意原判。
经审理查明：2001年1月1日，史有红与鹅房村委会签订《土地租赁合同》，约定：鹅房村委会将位于该村村北、大堤东侧、猪场南侧的28亩土地与铁艺厂北侧的2.85亩土地租赁给史有红，租期自2001年1月1日至2049年12月31日；租赁费每亩600元。合同签订后，鹅房村委会按约将出租土地交付史有红，史有红后在此出租地内自建部分厂房。
2006年11月17日，史有红与宋方签订《土地租赁合同》，约定：史有红将从鹅房村委会承租的位于北京市大兴区黄村镇鹅房村北、大堤东侧、猪场南侧的28亩土地及地上自建的厂房出租给宋方，租期自2007年1月1日至2016年12月31日；租金分段计算，其中2007年1月1日至2011年12月31日每年150000元，2012年1月1日至2016年12月31日每年157500元，租金年付，于每年1月10日前交付。合同签订后，史有红按约将出租场地交付宋方，宋方按约交付史有红租金至2010年12月31日。
2008年，史有红经宋方同意，在宋方承租的场地东南侧占地2591.6平米用于建房。审理中，宋方辩称因史有红占用其承租的土地建房，经其与史有红丈夫刘×（实为刘×1）协商，史有红丈夫同意其免交租金，但未就其主张的事实提供证据予以证明。
2012年1月1日，史有红与鹅房合作社签订《集体土地使用合同书》，该合同约定史有红承租鹅房村委会的土地为23亩，同时约定史有红与鹅房村委会就该地块于2001年1月1日签订的《土地租赁合同》终止。
2013年8月27日，史有红以邮寄特快专递方式书面催告宋方应于2013年9月3日前交付2011年1月1日至2013年12月31日的租赁费，宋方签收此邮件后未交付租金。2013年9月6日，史有红通过北京市大兴区邮政局兴丰支局以国内特快专递邮件的方式向宋方邮寄了《终止合同通知》，并对该过程进行了公证。宋方称未收到该邮件。
上述事实，有北京市大兴区黄村镇规划建设与环境保护办公室证明、测量报告书、土地租赁合同、集体土地使用合同书、租金收条及收据、公证书、特快专递查询单、现场勘验图及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
经查，史有红与宋方签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，史有红依约将出租场地交付给宋方，宋方亦应依约向史有红交付租金。因宋方未按时交付租金，史有红通过邮件方式向宋方进行了催缴，但宋方收到催缴通知后至今仍未交付租金，其行为符合法定解除合同的条件，史有红有权要求解除合同。故对史有红要求解除其与宋方签订的《土地租赁合同》以及主张的租赁费中的合理部分，本院予以支持。
关于宋方主张其未交纳2011年之后的租金系因史有红占用其承租的土地建房，史有红的丈夫与其达成口头协议同意其免交租金的意见，因史有红对此不予认可，且宋方未能就其主张的事实提交任何证据予以证明，故对宋方的该项上诉意见，本院不予采信。
当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，虽宋方上诉称史有红的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，但其在原审法院审理期间并未对诉讼时效提出抗辩，故对宋方在本院提出诉讼时效抗辩的主张，本院不予支持。
综上所述，宋方的上诉主张均没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8275元，由史有红负担972元（已交纳），由宋方负担7303元（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费3440元，由宋方负担（已交纳）。二审案件受理费11715元，由宋方负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘梓晨