wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1462号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：王凤芹，女，1952年10月26日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告王凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后。依法适用简易程序，于2016年7月4日和2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新、被告王凤芹均参加了两次开庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告王凤芹偿还借款本金20000元及利息7732.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日被告王凤芹从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为建大棚，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款于2014年5月13日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，截止到2016年3月10日被告王凤芹尚欠原告借款本金20000元，利息7732.17元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告王凤芹偿还贷款本金及利息。
被告王凤芹辩状，自己从未贷过款，也没有在借款合同上签过字，这笔贷款与自己无关，要求进行笔迹和指纹鉴定。
原告联社围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
一、《农村信用社农户借款合同》一份。主要内容为：贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人王凤芹，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：中长期；2、借款用途：建大棚；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2013年5月14日起至2014年5月13日止；5、贷款利率8.5‰；6、还款方式按期归还本息。第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：王凤芹（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2013年5月14日。
二、《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2013年5月14日，编号：020048768，借款人王凤芹，贷款帐号42×××74，借款人帐号62×××69，借款利率（月利率）8.5‰，借款日期2013年5月14日至2014年5月13日，借款金额20000元整，借款方签字王凤芹（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
被告王凤芹对以上证据质证，发表质证意见：均不认可，自己没有签过字，没有贷过款。
被告王凤芹为支持自己的主张，向本院提出鉴定申请，经本院技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心，出具鉴定书两份：
一、《笔迹司法鉴定意见书》一份。主要内容为：唐山物证司法鉴定中心受昌黎县人民法院委托，对2013年5月14日《农村信用社农户信用借款合同》及《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》上“王凤芹”签名字迹是否王凤芹所写进行鉴定，2016年10月28日出具鉴定意见；2013年5月14日《农村信用社农户信用借款合同》及《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》上“王凤芹”签名字迹不是王凤芹所写。鉴定人：李连恒、马振弟、翟荣环，唐山物证司法鉴定中心（盖章），2016年10月28日。
二、《指纹司法鉴定意见书》一份。主要内容为：唐山物证司法鉴定中心受昌黎县人民法院委托，对2013年5月14日《农村信用社农户信用借款合同》及《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》上“王凤芹”名字处指印是否王凤芹本人所捺印进行鉴定，2016年10月26日出具鉴定意见；2013年5月14日《农村信用社农户信用借款合同》及《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》上“王凤芹”名字处指印，均不是王凤芹本人所捺印。鉴定人：李春东、赵传岭、谢景玉，唐山物证司法鉴定中心（盖章），2016年10月25日。
原告对两份《司法鉴定意见书》发表质证意见，表示均无异议。
本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，认定如下：原告提交的证据一、二中借款人处的签字和捺印，均有证据能够证实非被告王凤芹本人所签所捺，故原告提供的两份证据不具有真实性，本院不予认定；被告提交的两份司法鉴定意见书，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，原告亦认可，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提起诉讼，要求被告王凤芹偿还2013年5月14日从原告处办理的借款一笔，金额为20000元，并向本院提交《农村信用社农户信用借款合同》和《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》做为证据。被告王凤芹否认自己曾经贷过款，并要求对原告提供的两份证据上的签名和指纹进行鉴定，经唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见，两项证据中“王凤芹”的签字非王凤芹本人所签、两项证据中“王凤芹”的指印也非王凤芹本人所按；被告王凤芹在庭审中提出抗辩主张，因原告起诉被告理据不足，对被告除造成心理压力外，还造成了经济损失，要求原告联社承担6700元的鉴定费用。
本院认为，原告起诉被告要求其偿还借款，但提供的两份证据，经鉴定后，均能够证实被告王凤芹不是实际借款人，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；原告起诉被告偿还借款的理据不足，对被告因本诉讼产生的经济损失应承担赔偿责任，故被告王凤芹要求原告承担6700元鉴定费用的抗辩主张，本院予以支持。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求；
二、原告昌黎县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内支付被告王凤芹鉴定费用6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 李绍辉
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初138号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘海亮，男，汉族，生于1955年3月11日，小学文化程度，系农民。2017年2月28日因涉嫌非法占用农用地罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第145号起诉书指控被告人刘海亮犯非法占用农用地罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人刘海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年秋天开始，被告人刘海亮未经批准，在位于达拉特旗昭君镇柴登嘎查召西社其承包的草牧场上非法开垦草原，并改变土地用途，于2015年和2016年，在开垦的土地上种植玉米并收割。经勘测，刘海亮非法开垦的土地面积为46.631亩，且均为天然牧草地。
2017年2月28日，刘海亮自行到达拉特旗公安局刑警大队投案，经询问，如实陈述了在达拉特旗昭君镇柴登嘎查召西社非法开垦草地的事实。2017年6月5日，经公安机关勘验，刘海亮开垦土地中有玉米秸秆，地面已经长出绿色植被。
上述事实，被告人刘海亮在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制文书、指认现场笔录及照片、”2017年3月2日”达拉特旗昭君镇柴登嘎查召西社刘海亮非法开垦草原案现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录及照片、达拉特旗金元国土资源勘测有限公司的勘测说明、四至界限图、达拉特旗国土资源局达国土资函（2017）52号关于协助查询土地类型的函、达拉特旗草原站关于昭君镇柴登嘎查卜日七劳等五人开垦地是否享受草原补奖的函、补奖花名表、内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发草原生态保护补助奖励机制实施方案的通知、达拉特旗农牧业局达农牧罚移送字（2016）第6号行政违法案件移送函、关于协助确认昭君镇柴登嘎查西社刘海亮开垦土地类型的函、责令改正通知书、现场检查（勘验）笔录、询问笔录、限期停止违法行为告知书、证人刘某、郭某、白某的证言、被告人刘海亮的供述、抓获经过、视听资料、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海亮违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。达拉特旗人民检察院指控的罪名成立。被告人刘海亮自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。刘海亮开垦草原现基本恢复了植被，故酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘海亮犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 包立平
二〇一七年六月九日
书记员 段 磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初528号
原告谢东东，男，苗族，1990年3月18日出生。
委托代理人（特别授权）谢桂兰，女，苗族，1986年6月18日出生。
被告湖南雄远房地产开发有限公司
法定代表人：杨雄。
原告谢东东与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，本院受理后，依法组成由审判员欧燕担任审判长，人民陪审员姚国新、陈新兰参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。代理书记员何晶晶担任记录。原告委托代理人谢桂兰到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢东东诉称：原告于2013年10月18日与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于怀化市天星路天星华庭3栋308号房屋。原告于2013年10月18日支付购房首付款77068元，2013年11月28日向银行贷款175000元支付剩余购房款，合计支付252068元，合同约定于2014年6月30日为最后交房期限，但被告在未具备交房的条件下于2015年6月1日强行交房，在此条件下已延期335天交房，由于被告延期交房时间较长，且无意愿支付违约金，因此原告特请求法院一、判令被告向原告支付自2014年7月1日起至2015年6月1日的逾期交房违约金16888元（计算方式：252068×0.0002元/天×335天=16888元，自2014年7月1日起计算），违约金计算方式见购房合同第十一条、第2款。二、判令被告向原告返还违约收取的燃气开通费2080元（依据购房合同第四条第4款约定）。三、判令被告承担本案的诉讼费用。综上判令被告向原告支付违约赔偿金合计18968元（16888元+2080元=18968元）。
被告湖南雄远房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月18日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告所开发的位于怀化市天星路天星华庭3栋308号房屋一套，房屋建筑面积86.92平方米，总房款为252068元，首付款（含定金）77068元于签正式合同时支付，剩余房款175000元采用银行按揭方式支付。原告于2011年11月19日支付购房定金50000元，2013年10月18日支付首付款27068元，计77068元；2013年11月28日向银行按揭贷款175000元支付剩余购房款，合计支付252068元。双方签订的商品房买卖合同第十条规定，被告应在2014年6月30日之前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。
另查明，原告已于2015年6月1日收房并已入住。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法；
2、被告的企业法人营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体合法；
3、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同复印件各一份，证明原告购房被告商品房的事实；
4、收据复印件五张，证明原告交付首付款77068元，按揭17000元，办证等费用共计12049元商品房买卖合同复印件一份，证明原告购房被告商品房的事实；
5、庭审笔录1份，证实本案相关事实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行。原告购买的被告商品房，被告至今未取得《竣工验收备案表》，其逾期交房违约行为客观存在，本院予以认定。根据双方签订的《商品房买卖合同》规定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》第十条规定的最后交付日期为2014年6月30日，原告实际收房系2015年6月1日，故原告要求被告应承担的违约金从2014年7月1日起计算至2015年6月1日，因此违约金为16888元：（计算方式：252068×0.0002元/天×335天=16888元，自2014年7月1日起计算）。
另原告提出要求被告向原告返还违约收取的燃气开通费2080元，但原告未能向本院提交向被告交纳的该开通费的票据，本院不予采信，原告的此项诉讼请求理由不充分、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告谢东东逾期交房的违约金16888元；限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢东东的其他诉讼请求。
案件受理费274元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 姚国新
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5622号
原告陈志达，男，1957年3月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告陈亚周，男，1956年10月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人唐建明，江苏万丰律师事务所律师。
委托代理人施苏桐，江苏万丰律师事务所实习律师。
原告陈志达与被告陈亚周农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈志达及其委托代理人陆卫洪、被告陈亚周及其委托代理人唐建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志达诉称，原、被告系同村组村民。原告家庭在第二轮农村土地发承包中取得4.77亩耕地的承包权。2001年10月16日，由原告的父亲陈廷柏经手流转给被告0.781亩、1.362亩两块耕地，另流转给被告一块面积约1.3亩的荒地，流转用途明确为耕种。但今年被告擅自改变土地用途，在流转取得的耕地上建造了永久性建筑物。被告的行为违反了农村土地承包法的规定，侵害了原告的合法权益。原告的父母亲已亡故，现原告系农村土地承包经营户的户主。现要求解除原告父亲陈迁柏于2001年10月16日与被告之间订立的承包土地经营权流转合同；被告返还原告耕地加荒地共计3.443亩。
被告陈亚周辩称，2001年10月16日，被告与原告的父亲陈廷柏通过友好协商达成耕地互换协议，被告将自己的一块面积为0.98亩的承包田与陈廷柏的0.781亩、1.362亩两块耕地进行了互换，并经发包方备案。不存在另有约1.3亩荒地流转给被告的事实。被告与陈廷柏之间达成的耕地流转协议是当时双方真实意思的表示，是合法有效的协议。原告并不是合同的相对方，且合同早已履行完毕，不存在所谓解除合同的情形。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村组村民。原告陈志达与其父亲陈廷柏生前属同一个家庭承包经营户。2001年10月16日，被告陈亚周与陈廷柏达成耕地互换的口头协议，被告以0.98亩耕地换取陈廷柏户0.781亩、1.362亩两块耕地。耕地发包方海门市三星镇召良村经济合作社向协议各方发放了《土地承包权流转批准书》，载明转让起止日期为2001年10月至2028年（即二轮承包期结束）。其后，被告在流转取得的土地上栽种了枇杷树。2016年，被告铲除了枇杷树，在原有土地上盖起了房屋。近年来，陈廷柏夫妇已相继亡故。原告陈志达曾就被告占用耕地建房的行为向国土部门进行过投诉举报。现原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《农村集体土地承包经营权证书》、《土地承包权流转批准书》、《信访告知书》，被告提供的《土地承包、使用权变更记录》及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
庭审中，原告为证明另外流转给被告1.3亩荒地的事实，申请证人陆某到庭作证。证人陆某作证称，在土地二轮承包时曾经有过将荒地交与原告父亲陈廷柏开荒耕种的说法，但具体方位和数量应当以村里账簿为证。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。土地承包经营权流转可以有转包、出租、互换、转让等方式。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案被告陈亚周通过土地互换的方式与同村组村民陈廷柏进行了土地承包经营权的流转，并报发包方进行了备案。双方的土地承包经营流转合同合法有效。土地互换后，承包人与发包方之间形成新的承发包关系，但发生流转关系的各承包人之间就流转合同项下的权利义务关系因合同的履行完毕而归于消灭。如果变更后的承包人在流转取得的土地上存在违反农村土地承包法的行为，属于违反合同规定的，由发包方主张权利；违反国家土地管理法律法规的，由土地管理机关进行查处。原告作为集体经济组织成员，有依法向有关部门举报的权利。但原告已不是案涉土地承包关系的相对方，无权要求被告返还已流转出的土地承包经营权。故原告陈志达的诉讼请求并无合同和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还荒地的诉讼请求，因并无证据证明存在抛荒地以及原告家庭对该抛荒地拥有承包经营权。故原告的该项主张，本院也不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈志达的诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告陈志达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 顾洪健
二○二○一六年十一月三十日
书记员 董周晓
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执141号之一
申请执行人：高三强，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：王红琴，女，汉族，住宜阳县。
关于高三强与王红琴民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1083号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王红琴银行存款30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一七年二月十日
书记员 仝洪宾
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执141号
申请执行人：高三强，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：王红琴，女，汉族，住宜阳县。
关于高三强与王红琴民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1083号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王红琴银行存款30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一七年二月十日
书记员 仝洪宾
北京�第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第648号
原告孙艳光，男，1964年3月3日出生。
原告管志梅，女，1963年10月4日出生。
原告孙玉荣，女，1951年11月22日出生。
委托代理人高建华，男，1955年4月12日出生，住北京市房山区。
原告孙秀敏，女，1955年8月30日出生。
委托代理人谢全军，男，1953年12月8日出生，住北京市房山区。
原告李明霞，女，1962年3月10日出生。
委托代理人孙艳光，男，1964年3月3日出生，住北京市房山区。
原告刘春香，女，1962年5月2日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人刘成，男，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
原告孙艳光、管志梅、孙玉荣、孙秀敏、李明霞、刘春香（以下简称孙艳光等6人）诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孙艳光等6人诉称，原告在北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游服务中心）工作多年，2010年石花洞旅游服务中心将孙艳光等6人辞退并给付了经济补偿。因被告房山区政府及石花洞旅游服务中心违反《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，拒不为其缴纳社会保险费导致发生纠纷。孙艳光等6人就上述问题提起民事诉讼，2014年12月16日，北京市第二中级人民法院（以下简二中院）作出（2014）�中民终字“第10748号”民事判决，释明原告的补偿安置问题“应适用当时的政策由作出决定的相关部门处理。”2015年1月2日，原告孙艳光等6人向被告房山区政府提交申请书，要求被告房山区政府依法履行向石花洞旅游服务中心强制收取其拖欠原告孙艳光等6人的社会保险费及滞纳金并予安置的法定职责。被告房山区政府至今不履行孙艳光等6人的申请，不符合法律规定。综上，请求依法确认被告房山区政府不予回复原告孙艳光等6人的申请行为违法并责令其作出答复。
经查，2015年1月2日,原告孙艳光等88人（包括上述原告6人）通过邮寄方式向被告门头沟区政府提出申请，请求解决：1.被告房山区政府确认石花洞旅游服务中心不准许上述88人得到《劳动法》、《劳动合同法》等法律保护行为违法；2.被告房山区政府及石花洞旅游服务中心立即为申请人缴纳社会保险的法定义务；3.被告房山区政府及石花洞旅游服务中心立即解决申请人在石花洞旅游服务中心工作多年的补偿安置问题并给付其劳动保障待遇。被告房山区政府收到申请后未作出答复。
另查，本案原告孙玉荣因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07097号民事裁定向二中院提出上诉，二中院作出（2014）二中民终字第10746号民事裁定认为：“无论是1993年6月南车营村与石花洞管理处合并成立石花洞管委会（‘村洞合一’）、2004年1月南车营村恢复行政建制与石花洞管理处分离（‘村洞分开’），还是2009年1月南车营村与石花洞管委会就解决‘村洞合一’期间的历史遗留问题签订《‘村洞分开’协议书》，均由所在地区政府主导，属于政府行为。因此，‘村洞合一’期间在石花洞管委会所属农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作人员的待遇及其在‘村洞分开’后的补偿安置问题，亦应适用当时的政策由作出决定的相关部门处理，此纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据上述规定，行政诉讼解决的是行政机关与行政相对人之间产生的行政争议，人民法院对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查。本案中，原告孙艳光等6人提出申请，请求解决因工作辞退而产生的补偿安置问题并给付劳动保障待遇等问题，属于原告孙艳光等6人与石花洞旅游服务中心在履行劳动合同中发生的民事争议。该问题是在解决南车营村与石花洞管委会关系的过程中，因历史遗留问题而作出的政策性处理，亦应由相关政策予以调整，且现行法律法规亦未明确赋予区县人民政府具有处理上述争议的法定职责，故原告孙艳光等6人的诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙艳光、管志梅、孙玉荣、孙秀敏、李明霞、刘春香的起诉。
案件受理费50元，原告孙艳光、管志梅、孙玉荣、孙秀敏、李明霞、刘春香已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年九月十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
北京�第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第648号原告孙艳光，男，1964年3月3日出生。原告管志梅，女，1963年10月4日出生。原告孙玉荣，女，1951年11月22日出生。委托代理人高建华，男，1955年4月12日出生，住北京市房山区。原告孙秀敏，女，1955年8月30日出生。委托代理人谢全军，男，1953年12月8日出生，住北京市房山区。原告李明霞，女，1962年3月10日出生。委托代理人孙艳光，男，1964年3月3日出生，住北京市房山区。原告刘春香，女，1962年5月2日出生。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人曾赞荣，男，区长。委托代理人刘成，男，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。原告孙艳光、管志梅、孙玉荣、孙秀敏、李明霞、刘春香（以下简称孙艳光等6人）诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙艳光等6人诉称，原告在北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游服务中心）工作多年，2010年石花洞旅游服务中心将孙艳光等6人辞退并给付了经济补偿。因被告房山区政府及石花洞旅游服务中心违反《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，拒不为其缴纳社会保险费导致发生纠纷。孙艳光等6人就上述问题提起民事诉讼，2014年12月16日，北京市第二中级人民法院（以下简二中院）作出（2014）�中民终字“第10748号”民事判决，释明原告的补偿安置问题“应适用当时的政策由作出决定的相关部门处理。”2015年1月2日，原告孙艳光等6人向被告房山区政府提交申请书，要求被告房山区政府依法履行向石花洞旅游服务中心强制收取其拖欠原告孙艳光等6人的社会保险费及滞纳金并予安置的法定职责。被告房山区政府至今不履行孙艳光等6人的申请，不符合法律规定。综上，请求依法确认被告房山区政府不予回复原告孙艳光等6人的申请行为违法并责令其作出答复。经查，2015年1月2日,原告孙艳光等88人（包括上述原告6人）通过邮寄方式向被告门头沟区政府提出申请，请求解决：1.被告房山区政府确认石花洞旅游服务中心不准许上述88人得到《劳动法》、《劳动合同法》等法律保护行为违法；2.被告房山区政府及石花洞旅游服务中心立即为申请人缴纳社会保险的法定义务；3.被告房山区政府及石花洞旅游服务中心立即解决申请人在石花洞旅游服务中心工作多年的补偿安置问题并给付其劳动保障待遇。被告房山区政府收到申请后未作出答复。另查，本案原告孙玉荣因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07097号民事裁定向二中院提出上诉，二中院作出（2014）二中民终字第10746号民事裁定认为：“无论是1993年6月南车营村与石花洞管理处合并成立石花洞管委会（‘村洞合一’）、2004年1月南车营村恢复行政建制与石花洞管理处分离（‘村洞分开’），还是2009年1月南车营村与石花洞管委会就解决‘村洞合一’期间的历史遗留问题签订《‘村洞分开’协议书》，均由所在地区政府主导，属于政府行为。因此，‘村洞合一’期间在石花洞管委会所属农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作人员的待遇及其在‘村洞分开’后的补偿安置问题，亦应适用当时的政策由作出决定的相关部门处理，此纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据上述规定，行政诉讼解决的是行政机关与行政相对人之间产生的行政争议，人民法院对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查。本案中，原告孙艳光等6人提出申请，请求解决因工作辞退而产生的补偿安置问题并给付劳动保障待遇等问题，属于原告孙艳光等6人与石花洞旅游服务中心在履行劳动合同中发生的民事争议。该问题是在解决南车营村与石花洞管委会关系的过程中，因历史遗留问题而作出的政策性处理，亦应由相关政策予以调整，且现行法律法规亦未明确赋予区县人民政府具有处理上述争议的法定职责，故原告孙艳光等6人的诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙艳光、管志梅、孙玉荣、孙秀敏、李明霞、刘春香的起诉。案件受理费50元，原告孙艳光、管志梅、孙玉荣、孙秀敏、李明霞、刘春香已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一五年九月十八日法官助理 程 娜书 记 员 高秀丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终294号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某乙，农民。因故意伤害，2016年4月8日被决定行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月15日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押涟源市看守所。
原审附带民事诉讼原告人肖某甲，农民。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人肖某乙犯故意伤害罪，以及附带民事诉讼原告人肖某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年9月13日作出(2016)湘1382刑初253号刑事附带民事判决。判决：被告人肖某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼原告人肖某甲的经济损失共计人民币26732元，由被告人肖某乙赔偿人民币24059元，其余损失由肖某甲自负。原审宣判后，被告人肖某乙提出上诉。在本院审理过程中，肖某乙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖某乙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某乙撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院(2016)湘1382刑初253号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 刘凯珊
审 判 员 王芝芝
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 邓叶梅
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炳锁，男，汉族，1951年11月26日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘凝波，广东凝波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植夏婷，广东凝波律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市沃凯投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路460号101、201房。
法定代表人：郭渭云，董事长。
再审申请人陈炳锁与被申请人广州市沃凯投资管理有限公司（以下简称沃凯公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈炳锁申请再审称：一、二审开庭已查明陈炳锁于2013年1月已将涉案商铺退还沃凯公司，因此合同解除时间�为2013年1月，二审判决认定租赁关系于2013年4月28日解除与事实不符。二、沃凯公司故意隐瞒涉案商铺所在路段需改造升级的事实，导致租赁合同签订后商铺无法经营、濒临倒闭，显然存在基本功能无法实现的情形，二审对此不予认定错误。三、即便排除沃凯公司故意隐瞒的事实，挖隧道长达一年，本身已构成情势变更，合同理应解除。四、沃凯公司实际出租商铺面积仅有40平方米，其即按70.3平方米收租，存在面积欺诈，构成根本违约行为。五、二审判决未按合同约定将陈炳锁已交纳租金保证金、管理费保证金、水电保证金及装修保证金予以抵扣，判决错误。六、二审法院未责令沃凯公司在规定期限提交租赁面积证明，程序违法。综上，请求撤销一审、二审判决，对本案再审，改判驳回沃凯公司的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。根据陈炳锁申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为导致合同解除的违约责任在哪一方。一、关于租赁关系解除的时间问题。陈炳锁与沃凯公司签订的《补充合同》约定如陈炳锁逾期支付租金、管理费等，每天按拖欠金额的万分之三计算作为支付给沃凯公司的滞纳金；若逾期超过十五日，沃凯公司有权从第十六日起解除合同。陈炳锁从2012年12月起一直未付租金，构成违约，沃凯公司于2013年4月28日邮寄《终止合同通知书》，从该通知书到达陈炳锁时合同解除。陈炳锁主张租赁合同于2013年1月解除，其未能提供证据予以证明，一、二审对此不予认可并无不当。二、关于涉案商铺路段存在市政工程的问题。此前已有多家媒体对此进行过报道，陈炳锁与沃凯公司签订合同时应知悉相关路段进行改造的情况，故陈炳锁主张沃凯公司隐瞒市政工程的开展情况构成违约，其理由不成立�三、关于沃凯公司是否存在商铺面积欺诈的问题。40平方米和70.3平方米两者相差将近一倍，陈炳锁作为完全民事行为能力人在签订涉案商铺时就应发现，但其并未对此提出过异议，而是按合同约定交纳租金，这有悖常理。故陈炳锁主张沃凯公司存在面积欺诈依据不足。综上，一、二审认定陈炳锁违约导致合同解除，并判令陈炳锁向沃凯公司支付相关的租金及占用费并无不当。陈炳锁申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
陈炳锁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈炳锁的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年十月二十一日
书记员 伍家立
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第363号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日生，汉族，住方城县。系原告单位职工。
被告：胡菲，女，1987年12月6日生，汉族，住方城县。
被告：黄胜民，男，1991年3月19日生，汉族，住方城县。
被告：吴俊峰，男，1967年7月28日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告胡菲、黄胜民、吴俊峰为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰到庭参加了诉讼。被告胡菲、黄胜民、吴俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年1月10日，被告胡菲由被告黄胜民、吴俊峰提供保证担保，在原告处借款30000元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金30000元及利息6268.79元（算至2015年8月31日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、承诺书；5、影像备案资料；6、身份证复印件；7、客户提款申请书；8、存款凭条。
被告胡菲、黄胜民、吴俊峰未到庭未答辩，未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年12月9日被告胡菲作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2013年12月9日至2016年12月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁万圆。同日，被告胡菲作为借款人，被告黄胜民、吴俊峰作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保胡菲（下称债务人）与债权人在2013年12月9日至2016年12月9日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。2014年1月10日，被告胡菲作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30000元，借款期限自2014年1月10日至2015年1月10日，月利率为9.6‰。最高额保证合同约定，被告黄胜民、吴俊峰对借款本息承担连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告胡菲签名并按指印，担保人栏内被告黄胜民、吴俊峰签名并按指印。2014年1月10日，原告将借款本金30000元转存入被告胡菲指定的户名为胡菲，账号为62×××26－101的账户内。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金30000元及利息6268.79元（算至2015年8月31日），2015年9月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人胡菲支付借款的义务，为有效合同。被告胡菲应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告胡菲归还借款本金30000元及利息6268.79元的理由成立，本院予以支持。被告黄胜民、吴俊峰因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告黄胜民、吴俊峰对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告胡菲、黄胜民、吴俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金30000元及至起诉之日（2015年8月31日）的利息6268.79元，2015年9月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告黄胜民、吴俊峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告胡菲、黄胜民、吴俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 吴明柯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初712号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1974年11月3日出生，汉族，陕西省汉中市人，初中文化，住汉中市城固县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月7日被羁押，同日被刑事拘留。2015年11月20日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕522号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈柳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某和被害人郑某2是亲戚关系，两人以前曾发生多次争执。2014年10月6日2时许，被告人李某和被害人郑某2在和平社区精裕厂门口相遇，并发生争执。被告人李某持木方殴打被害人郑某2的头部等部位，致被害人郑某2受伤。经法医鉴定，被害人郑某2所受伤为轻伤二级。2015年11月7日，被告人李某被抓获归案。被告人李某于2015年11月15日赔偿被害人郑某2人民币60000元，被害人对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人李某的供述、被害人郑某2的陈述、证人郑某1的证言、抓获经过、被告人身份信息、证明、情况说明、被害人出院记录、病历、和解协议书、收条、谅解书等书证材料、法医鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，对被害人进行赔偿且取得被害人谅解，符合刑法有关规定，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第3页共3页
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初87号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人姚某，男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，务工人员，住广西壮族自治区。曾因盗窃于2010年11月22日被晋江市公安局处以行政拘留五日；因盗窃于2011年3月26日被泉州市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年2月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月11日刑满释放；因盗窃于2015年9月5日被晋江市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年6月20日，被告人姚某在晋江市灵源街道新片区“361度换季优惠店”门口，扒窃走被害人唐某放于手推车上的一个钱包，内有现金人民币120元及银行卡。
2.2015年8月26日，被告人姚某在晋江市灵源街道新片区“冠达星”公司外面路段，扒窃走被害人余某放于手推车上的一个挂袋，内有一部价值人民币2537元的“苹果”牌5S手机及现金人民币100元。案发后，该手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人余某、唐某的陈述，证人苏某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，调取证据清单，发还物品清单及照片，手机通讯清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年6月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人姚某退赔被害人唐克粉的经济损失人民币120元，退赔被害人余娟的经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年一月十五日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1674号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1946年5月14日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，系九江仪表厂退休工人，原住江西省九江市濂溪区，现住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人刘某，男，1976年6月24日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，个体户，原住江西省九江市濂溪区，现住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）魏某某，男，1968年3月10日出生，汉族，山东省寿光县人，系江西制氧机厂工人，现住江西省九江市濂溪区。
被上诉人（原审被告）余某某（曾用名余某某），男，1976年6月24日出生，汉族，江西省九江市人浔阳区人，系九江市公共交通集团公司员工，现住江西省九江市濂溪区。
被上诉人（原审被告）宋某某，女，1959年10月1日出生，汉族，江西省九江市星子县人，系九江市第三人民医院护士，现住江西省九江市濂溪区。
委托诉讼代理人殷某某，江西一方天律师事务所律师
上诉人刘某某与被上诉人魏某某、余某某、宋某某因房屋租赁合同纠纷一案，九江市庐山区人民法院于2012年12月21日作出（2010）庐一初字第05号民事判决，上诉人刘其江不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，处理不当，依法应予发回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销九江市庐山区人民法院（2010）庐一民初字第05号民事判决；
二、发回九江市庐山区人民法院重审。
审 判 长 尹 强
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈沁榕
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执697号
本院在执行申请执行人董文晓与被执行人林红云为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人董文晓与被执行人林红云、平玉玺达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执697号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨程斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟作君，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：孙泉生，男，原乳源瑶族自治县华昌造纸厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。住所地：。
负责人：沈鸿标。
再审申请人钟作君因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂（下称华昌造纸厂）破产管理人劳动争议纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2014）韶中法民二终字第37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：钟作君认为其是华昌造纸厂的员工，因华昌造纸厂未持续为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。钟作君为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原华昌造纸厂为其缴纳1987年7月至1989年12月期间社保的凭证及其所属用人单位的工会会员证等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原审裁定在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认钟作君的职工身份，钟作君的职工身份尚未确定为由驳回申请人钟作君的起诉不当，应予纠正。综上所述。钟作君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。根据最高人民法院《关于民事审判监督�序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）项及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案指令韶关市中级人民法院再审。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟作君，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：孙泉生，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。住所地：。
负责人:沈鸿标。
再审申请人钟作君因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂（下称华昌造纸厂）破产管理人劳动争议纠纷一案，不服韶关市中级人民法院(2014)韶中法民二终字第37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：钟作君认为其是华昌造纸厂的员工，因华昌造纸厂未持续为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。钟作君为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原华昌造纸厂为其缴纳1987年7月至1989年12月期间社保的凭证及其所属用人单位的工会会员证等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原审裁定在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认钟作君的职工身份，钟作君的职工身份尚未确定为由驳回申请人钟作君的起诉不当，应予纠正。综上所述。钟作君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）项及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案指令韶关市中级人民法院再审。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民申字第200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟作君，男，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：孙泉生，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。负责人:沈鸿标。再审申请人钟作君因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂（下称华昌造纸厂）破产管理人劳动争议纠纷一案，不服韶关市中级人民法院(2014)韶中法民二终字第37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为：钟作君认为其是华昌造纸厂的员工，因华昌造纸厂未持续为其购买社保，破产时亦未向其支付经济补偿金为由提起本案诉讼，而华昌造纸厂破产管理人则认为没有证据证明其是该厂的在职职工，因此，本案属劳动争议纠纷案件。钟作君为证明其为华昌造纸厂的员工，已向法院提交了原华昌造纸厂为其缴纳1987年7月至1989年12月期间社保的凭证及其所属用人单位的工会会员证等基本证据材料，且在劳动争议部门对相关劳动争议仲裁不予受理的情况下，法院对本案应当予以审理。原审裁定在未查明上述事实的情况下，以华昌造纸厂破产管理人不确认钟作君的职工身份，钟作君的职工身份尚未确定为由驳回申请人钟作君的起诉不当，应予纠正。综上所述。钟作君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（一）项及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本案指令韶关市中级人民法院再审。审 判 长  史尊魁审 判 员  苏大清代理审判员  邹思年二〇一五年四月十四日书 记 员  田 青
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3987号
原告：梁固群，女，1965年10月10日出生，汉族，贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
被告：王益洪，男，1975年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告梁固群与被告王益洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁固群的委托诉讼代理人叶昌铠、被告王益洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁固群向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告与四川华城建筑公司名义承包湄潭县城应急供水工程，其工程施工因经济周转困难，被告向原告借款50万元。被告分两次向原告出具借条两张，明确约定借款用于湄潭县城应急供水工程。后原告多次向被告催收未果。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告王益洪辩称：原告陈述的借款属实，但是偿还了部分的，大概在2014年偿还了30万左右，通过银行转账的方式偿还的，现在大约还差20万左右，转在梁固群与其丈夫况光应在建设银行和农村信用社的账户上的，希望进行核实。
本院经审理认定事实如下：被告王益洪分别于2014年1月10日及2月1日，向原告出具借条2张，载明共向原告借款50万元，用于湄潭县城应急供水工程。被告王益洪对向原告借款50万元的事实予以认可，对被告王益洪向原告借款50万元的借款事实本院予以确认。
对双方争议的事实认定如下：被告王益洪主张归还原告30万元左右借款，但未提供证据证明，本院无法进行核实。对还款的事实本院不予认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系清楚，被告依法应承担清偿责任。原告诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩称偿还原告部分借款，应提供证据证明偿还借款的事实存在，但本案中，没有证据证明被告偿还部分借款，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王益洪于本判决生效之日起十日内偿还原告梁固群借款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400.00元（已减半收取）、保全费3,020.00元，共计7,420.00元，由被告王益洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈正敏
二〇一七年十月三十日
书记员 冷竺玥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25541号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
被告：黄景光，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，。
本院在审理原告林少航诉被告黄景光民间借贷纠纷一案中，原告林少航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取为140元（原告林少航已预交），由原告林少航负担。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁心然
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初7号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中毕业，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月20日被桐柏县公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，同年11月23日被桐柏县公安局监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日下午16时07分许，被告人张某某驾驶豫Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引豫S61**挂重型普通半挂车，沿312国道自西向东行驶至924KM+270M时，与自北向南横过公路的行人胡某某发生碰撞，造成胡某某受伤之道路交通事故。胡某某经医院抢救无效于当日死亡。经桐柏县公安交警大队道路交通事故责任认定书认定：张某某负此事故的全部责任。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告鉴定：胡某某符合创伤性休克死亡。
另查明，被告人张某某明知车主余某某拨打110、120电话而在现场等待交警处理，到案后,如实供述了犯罪事实。2014年11月2日，肇事车辆车主与被害人亲属达成协议且已履行完毕，被害人亲属对被告人出具谅解书，恳请司法部门不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余洲、余洋等人的证言，行车记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、桐柏县公安交警大队出具的交通事故认定书、法医学尸检报告书、调解书、协议书、谅解书、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本�予以支持。被告人案发后主动投案，并如实供述了自己主要犯罪事实，系自首；肇事车辆车主与被害人亲属达成调解协议，被告人取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张华艳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 帅
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01661号
原告赵某某，女，1977年8月30日生，汉族，农民。
被告姜某某，男，1970年1月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告姜某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月1日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一五年九月二日
书 记 员 李普婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25090号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯翔宇，销售运营副总裁。
委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
被告：张强，男，1989年3月8日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告上海秦苍信息科技有限公司诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告上海秦苍信息科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海秦苍信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一八年五月四日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0295号
原告淮安大长江商贸有限公司，组织机构代码76244255-0，住所地淮安经济技术开发区纬一路50号。
法定代表人杨锁平，该公司总经理。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
委托代理人汪玉红。
被告许强军。
原告淮安大长江商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告许强军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托代理人陈运琰、汪玉红，被告许强军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称，原告在淮安经济技术开发区大长江国际家居广场经营商铺，将“卡西尼卫浴”、“安蒙卫浴”专卖店以及“百事家”部分家具承包给被告经营，并于2013年12月14日补签了《承包协议》，约定承包期限自2013年8月1日至2014年7月31日，原告将专卖店商品按照样品价一次性折价给被告，被告在合同签订后三个月内将货款支付给原告。合同签订后，原、被告办理了交接手续，但合同到期后，被告除去已经支付的货款以及退还的货物外，尚欠原告货款171793元。请求判决被告许强军立即支付原告货款171793元及从起诉之日起至实际还款日的利息。
被告许强军辩称，被告与原告签订了两份卫浴承包合同，经双方结算，被告认可欠原告货款80191.47元。对于原告起诉的“百事家”家具部分，被告与原告不存在承包合同关系，双方没有签订合同，被告是与淮安大长江家居广场经营管理有限公司（以下简称管理公司）存在业务关系，管理公司尚欠被告装修押金、招待费用、节庆活动拿走的卫生洁具等，原告承继了管理公司的权利，应当承担管理公司的债务，且该部分家具款中不含运费款项。
经审理查明：原告商贸公司在淮安经济技术开发区大长江国际家居广场经营商铺，2013年8月，将“卡西尼卫浴”、“安蒙卫浴”专卖店承包给被告经营，并于2013年12月14日补签了《承包协议》两份，约定承包经营期限自2013年8月1日至2014年7月31日，原告将专卖店商品按照样品价一次性折价给被告，被告自负盈亏，同时还约定被告在合同签订后三个月内将样品款支付给原告等内容。合同签订后，原、被告办理了交接手续。合同到期后，被告许强军尚有部分货款未能支付，在本院审理过程中，双方当事人确认被告许强军尚欠原告商贸公司卫浴部分货款为80191.47元，以上事实双方当事人无争议。
2013年8月21日，原告商贸公司就“百事家”家具与被告许强军办理交接手续，原告商贸公司总计向被告许强军交付价值203348元家具，该家具款中含有7%的运费；同年8月30日被告许强军又购“百事家”家具3883元。2014年8月13日，原、被告之间对“百事家”家具进行盘点，双方签署《许强军代售百事家家具交接盘点》表，被告向原告交还了价值105219元家具，该家具价值不含7%运费。庭审中，原告自认曾从被告处购价值3100元家具。
在审理过程中，被告曾向本院提起反诉，要求原告承担管理公司所欠的装修押金、招待费用、节庆活动拿走的卫生洁具费用等，后经本院释明，被告撤回反诉请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《许强军代售百事家家具交接盘点》表、商品销货单等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：（一）关于合同的效力。原告商贸公司与被告许强军之间就卡西尼、安蒙卫浴签订的《承包协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方关于专卖店商品按样品价一次性折价的约定实为买卖。（二）关于原、被告之间就“百事家”家具的关系。被告签字的“百事家”家具交接盘点表原告持有，该盘点表名称为《许强军代售百事家家具交接盘点》表，被告虽表示否认，但对此无法做出合理解释，故原、被告系“百事家”家具代售关系的合同相对人，双方系代售关系。被告主张是与管理公司之间发生的经营往来，这与原告持有盘点表相矛盾，对被告的辩解本院不予采纳。（三）关于货款数额。原告商贸公司要求被告按照合同给付卡西尼、安蒙卫浴货款80191.47元，被告当庭予以承认，本院照准。对于“百事家”家具货款，基于原、被告双方代售关系的事实，被告许强军应及时回笼货款，因其已将代售的物品出售，应承担给付原告货款的责任。原告在向被告交付“百事家”家具时，双方办理了交接登记，该登记货物价值中已经包含了运费价值，在被告交还的家具清单中的价值不含有运费，现原告主张该货物价值中应当添加运费，该主张有利于被告，对此本院予以支持。在双方实际履行过程中，被告许强军单独购置价值3883元“百事家”家具及原告自认曾从被告处购价值3100元家具，均不涉及运费问题，应直接按照货款数额予以冲抵。综上，被告应当支付的货款总额为171738.47元。（四）关于利息。原、被告就卫浴部分价款约定在合同签订后三个月内将样品款支付给原告，对家具部分由于为代售关系，被告应当销售完毕后及时支付货款，原告商贸公司作为债权人可以随时要求履行，故原告主张被告承担按照银行同期贷款利率从起诉之日到实际还款日的利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告许强军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安大长江商贸有限公司支付货款171738.47元及利息（自2014年8月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 薛 兵
审 判 员 蔡 勇
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0295号
原告淮安大长江商贸有限公司。
法定代表人杨锁平，该公司总经理。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
委托代理人汪玉红。
被告许强军。
原告淮安大长江商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告许强军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托代理人陈运琰、汪玉红，被告许强军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称，原告在淮安经济技术开发区大长江国际家居广场经营商铺，将“卡西尼卫浴”、“安蒙卫浴”专卖店以及“百事家”部分家具承包给被告经营，并于2013年12月14日补签了《承包协议》，约定承包期限自2013年8月1日至2014年7月31日，原告将专卖店商品按照样品价一次性折价给被告，被告在合同签订后三个月内将货款支付给原告。合同签订后，原、被告办理了交接手续，但合同到期后，被告除去已经支付的货款以及退还的货物外，尚欠原告货款171793元。请求判决被告许强军立即支付原告货款171793元及从起诉之日起至实际还款日的利息。
被告许强军辩称，被告与原告签订了两份卫浴承包合同，经双方结算，被告认可欠原告货款80191.47元。对于原告起诉的“百事家”家具部分，被告与原告不存在承包合同关系，双方没有签订合同，被告是与淮安大长江家居广场经营管理有限公司（以下简称管理公司）存在业务关系，管理公司尚欠被告装修押金、招待费用、节庆活动拿走的卫生洁具等，原告承继了管理公司的权利，应当承担管理公司的债务，且该部分家具款中不含运费款项。
经审理查明：原告商贸公司在淮安经济技术开发区大长江国际家居广场经营商铺，2013年8月，将“卡西尼卫浴”、“安蒙卫浴”专卖店承包给被告经营，并于2013年12月14日补签了《承包协议》两份，约定承包经营期限自2013年8月1日至2014年7月31日，原告将专卖店商品按照样品价一次性折价给被告，被告自负盈亏，同时还约定被告在合同签订后三个月内将样品款支付给原告等内容。合同签订后，原、被告办理了交接手续。合同到期后，被告许强军尚有部分货款未能支付，在本院审理过程中，双方当事人确认被告许强军尚欠原告商贸公司卫浴部分货款为80191.47元，以上事实双方当事人无争议。
2013年8月21日，原告商贸公司就“百事家”家具与被告许强军办理交接手续，原告商贸公司总计向被告许强军交付价值203348元家具，该家具款中含有7%的运费；同年8月30日被告许强军又购“百事家”家具3883元。2014年8月13日，原、被告之间对“百事家”家具进行盘点，双方签署《许强军代售百事家家具交接盘点》表，被告向原告交还了价值105219元家具，该家具价值不含7%运费。庭审中，原告自认曾从被告处购价值3100元家具。
在审理过程中，被告曾向本院提起反诉，要求原告承担管理公司所欠的装修押金、招待费用、节庆活动拿走的卫生洁具费用等，后经本院释明，被告撤回反诉请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《许强军代售百事家家具交接盘点》表、商品销货单等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：（一）关于合同的效力。原告商贸公司与被告许强军之间就卡西尼、安蒙卫浴签订的《承包协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方关于专卖店商品按样品价一次性折价的约定实为买卖。（二）关于原、被告之间就“百事家”家具的关系。被告签字的“百事家”家具交接盘点表原告持有，该盘点表名称为《许强军代售百事家家具交接盘点》表，被告虽表示否认，但对此无法做出合理解释，故原、被告系“百事家”家具代售关系的合同相对人，双方系代售关系。被告主张是与管理公司之间发生的经营往来，这与原告持有盘点表相矛盾，对被告的辩解本院不予采纳。（三）关于货款数额。原告商贸公司要求被告按照合同给付卡西尼、安蒙卫浴货款80191.47元，被告当庭予以承认，本院照准。对于“百事家”家具货款，基于原、被告双方代售关系的事实，被告许强军应及时回笼货款，因其已将代售的物品出售，应承担给付原告货款的责任。原告在向被告交付“百事家”家具时，双方办理了交接登记，该登记货物价值中已经包含了运费价值，在被告交还的家具清单中的价值不含有运费，现原告主张该货物价值中应当添加运费，该主张有利于被告，对此本院予以支持。在双方实际履行过程中，被告许强军单独购置价值3883元“百事家”家具及原告自认曾从被告处购价值3100元家具，均不涉及运费问题，应直接按照货款数额予以冲抵。综上，被告应当支付的货款总额为171738.47元。（四）关于利息。原、被告就卫浴部分价款约定在合同签订后三个月内将样品款支付给原告，对家具部分由于为代售关系，被告应当销售完毕后及时支付货款，原告商贸公司作为债权人可以随时要求履行，故原告主张被告承担按照银行同期贷款利率从起诉之日到实际还款日的利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告许强军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安大长江商贸有限公司支付货款171738.47元及利息（自2014年8月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 薛 兵
审 判 员 蔡 勇
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省湘阴县人民法院
刑事判�书
（2015）湘刑初字第24号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人成某某，男，1984年10月1日出生，湖南省湘阴县人，身份证号码：4306241984********，汉族，小学文化，农民，住湘阴县杨林寨乡周家台村*组。因犯抢夺罪，于2003年9月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2005年10月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被湘阴县公安局监视居住，同年11月28日经湘阴县人民检察院决定重新对其监视居住。本院于2015年1月26日决定对其予以逮捕，同年3月25日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）287号起诉书，指控被告人成某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、张林出庭支持公诉。被告人成某某到庭参加了诉讼。本案经报岳阳市中级人民法院批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年9月，被告人成某某伙同同案人刘某（已起诉）、刘某某、成某英（均在逃）等人在本县实施盗窃二次，盗得摩托车二台。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币10500元。2014年10月13日，被告人成某某因吸毒被湘阴县公安局抓获归案，主动供述了自己盗窃的犯罪事实。该院以被告人成某某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人成某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月，被告人成某某伙同同案人刘某（已起诉）、刘某某、成某英（均在逃）等人在本县实施盗窃二次，盗�摩托车二台。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币10500元。
1、2014年9月2日凌晨4时许，被告人成某某伙同刘某（已起诉）、刘某某（在逃）在本县西正街农贸市场对面的巷子里一居民楼窗户下，盗得被害人陈某停放在此的蓝色宗申三轮摩托车一台。经鉴定，该车价值人民币6000元。
2、2014年9月20日凌晨2时许，被告人成某某伙同同案人成某英在本县新泉镇新西街飞马广告牌旁，盗得被害人李某某停放在此的蓝色福田五星三轮摩托车一台。经鉴定，该车价值人民币4500元。
2014年10月13日，被告人成某某因吸毒被湘阴县公安局抓获归案，主动供述了自己盗窃的犯罪事实。
证明以上事实的证据有：1、证人刘某的证言。证明2014年9月初的一天凌晨，他和刘某某、“文宝”三人驾驶一台女式摩托车窜至县文星镇西正街农贸市场对面一巷子，由其撬锁盗得一台蓝色宗申三轮摩托�，再由三人共同推出巷子，刘某某扯断报警电源线后，由他驾驶离开，后他与刘某某共同将该摩托车以2400元销赃。2、证人左某某的证言。证明①2014年9月2日7时许，他听被害人陈某讲一台蓝色宗申三轮摩托车被盗。②当日凌晨3时许，他听一邻居讲看到有二人将陈某的摩托车盗走了。③该车系陈某于2013年5月以8000多元所购。3、证人杨某的证言。证明2014年9月20日8时许，她吃完早餐发现停在家门口的一台蓝色三轮摩托车被盗了。4、证人张某的证言。证明①被告人成某某于2014年10月中旬的一天电话告诉他自己因盗窃被公安机关抓获时摔伤了脚，被送至县三医院治疗。②2014年9月下旬的一天晚上，成某某多次打电话讲一台三轮摩托车要修理，被他拒绝后，至次日凌晨4时许成某某与成某英将一台用棕绿色布围住的三轮摩托车推至他经营的修理店进行了修理。他估计该车系二�所盗。6、被害人陈某的陈述。证明2014年9月2日凌晨1时至7时段，他一台停放在本县文星镇西正街的牌号为FGT513蓝色宗申150型三轮摩托车被盗。该车系他于2013年5月2日以8300元所购。7、被害人李某某的陈述。证明2014年9月19日晚上，他将一台牌照为湘FGM4**的蓝色福田五星牌三轮摩托车停放在自家屋旁被盗。该车系他于2014年4月以5000元所购的二手车。8、证人张思对被告人成某某的辨认笔录。9、案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、照片。10、提取笔录。2014年10月13日15时许，杨林寨派出所干警在成某某住宅对作案工具一把铁起子和一根铁质弓丝予以提取并扣押。11、价格认证结论书。证明涉案赃物价值共计人民币10500元。12、被盗车辆的信息资料。13、①2014年10月31日浏阳市骨伤科医院出具的疾病诊断书。证明被告人成某某左胫骨骨折。②湘阴县三人民医院出具的传�病报告卡、诊断报告。证明被告人成某某患有乙型肝炎。14、本院（2005）湘刑初字第80号刑事判决书。确认①2003年9月被告人成某某因犯抢夺罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。②2005年10月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。15、被告人成某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。16、被告人成某某的户籍资料及到案经过。证明2014年10月13日14时许被告人成某某吸食毒品被公安机关抓获后主动交代了盗窃犯罪事实。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人成某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人成某某因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代了盗窃的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人成某某系吸毒人员，且有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 封燚
审判员 刘娟
人�陪审员胡志华
二〇一五年三月二十五日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第24号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人欧阳某甲，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年7月23日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年12月15日被本院决定继续取保候审。现在家候审。
被告人欧阳某乙，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年12月15日被本院决定继续取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人欧阳某甲、欧阳某乙犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员尹少博、代理检察员赵昕出庭支持公诉，被告人欧阳某甲、欧阳某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2014年4月26日晚上8时许，被告人欧阳某甲邀集被告人欧阳某乙，骑三轮摩托车携带洋铲、洋镐、小斧头、短锯等盗树工具窜至湘东区老关镇明鑫农场。二人用盗树工具先偷了三棵高2米、直径6公分、树冠一米的桂花树，将其搬到围墙内侧，然后返回再次挖出两棵同样规格的桂花树。随后将所盗5棵桂花树装上三轮摩托车运至欧阳某甲哥哥欧阳某丙家门口。后因罪行败露，被告人欧阳某甲、欧阳某乙退回盗窃的5棵桂花树，并购买另外6棵桂花树请人栽种到明鑫农场内作为赔偿。经湘东价格认证中心鉴定，被盗的5棵桂花树价值为1750元人民币。
2014年7月18日和2014年9月29日，被告人欧阳某甲、欧阳某乙先后主动到公安机关投案，并如实供述其上述的罪行。
上述事实，被告人欧阳某甲、欧阳某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某某的陈述，指认笔录及现场照片，鉴定意见，萍乡市公安局湘东分局东桥派出所出具的办案说明，江西省萍乡市明鑫农场出具的证明，常住人口信息及被告人欧阳某甲、欧阳某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某甲、欧阳某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人欧阳某甲、欧阳某乙应依法惩处。在共同犯罪中，被告人欧阳某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人欧阳某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人欧阳某甲、欧阳某乙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人欧阳某甲、欧阳某乙积极退赃，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第三十八条第一、三款，第三十九条，第四十一条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人欧阳某乙犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈易
二〇一四年十二月三十日
书记员 钟凤
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第121号
原告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：徐某某，女，汉族，个体户。
原告刘某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘诠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年8月1日，被告在我店购买钢材共计21吨多，按原有市场价计算总货款为107761元，在同年8月26日被告向我支付50000元，于2012年10月26日支付10000元利息，剩余货款57661元一直未付。当时被告还写下保证书，承诺若此款未在规定时间内支付，则每吨钢材另加100元。我多次与被告协商，要求被告还款未果。为此，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、被告返还欠款57661元，保证金2100元，利息37056元，合计96817元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，货款和保证金我会支付，但是货款没有原告说的那么多，我总共欠原告货款107661元，中途我还了60000元，因此还剩47661元。我们当时并没有约定利息，所以我不同意支付利息。
经审理查明，2011年7月25日，被告在原告处购买钢材，共计21吨，总货款为107661元。当日被告写下保证书，承诺此货款在15日内支付原告，逾期则每吨钢材另加100元。2011年8月1日，原告要求被告补了一张欠条，欠条未约定逾期付款利息。被告分别于2011年8月26日、2012年10月26日向原告支付货款50000元和10000元，尚欠原告货款47661元。
以上事实有原告刘某某、被告徐某某的陈述，被告出具的欠条及保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买钢材，双方即形成买卖合同关系，被告在原告处购买货物后，就应按约定将货款付清，而被告在收取货物后，却没有足额付款，现原告要求被告支付剩余货款，于法有据，应予支持。本案中，被告向原告出具了保证书，承诺剩余货款若未如期支付，则每吨钢材另加100元，故原告要求被告支付保证金2100元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未在欠条上约定逾期支付货款的利息，因此原告要求被告按月利率2.4%支付利息的诉讼请求，本院将不予支持。但考虑到原告的实际损失，在被告支付最后一笔货款后，原告向被告主张支付逾期利息的要求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某某货款47661元，保证金2100元，并按银行同期贷款利率支付自2012年10月27日至货款全部还清之日止的利息；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 诠
二〇一四年四月十七日
书记员 刘海娇
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初50号
被告人咸某某，男，户籍地本市西安区，现住辽源市，因诈骗一案，于2016年2月3日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）第41号起诉书指控被告人咸某某犯诈骗罪，于2016年4月28日由向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人咸某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月曲某某（另案处理）同常某某（另案处理）相互勾结，指使刘某甲（另案处理）寻找享受农机补贴款资格的农民，刘某甲通过刘某乙联系到咸某某，许以咸某某好处。被告人咸某某在利益诱惑下虚构自己要购买四行玉米收割机自用的事实，于2013年9月2日向农技站写下了“购买玉米收割机自用，保证不顶名不倒卖”的保证书。在骗取农机补贴资格后，曲某某联系常某某，常某某联系买家提回一台牧神牌四行玉米收割机，该四行渔民收割机被常某某倒卖。事后常某某给曲某某好处费15，000.00元，曲某某给咸某某好处费4000元。几人的行为造成国家损失补贴款113，000.00元。
公诉机关认为：被告人咸某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取构架农机购置补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚。证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人咸某某在共同犯罪中起辅助作用，其符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚或者减轻处罚，请本院依法判处。
经审理查明，2013年2月11日，吉林省农业委员会、财政厅联合出台了《省农业机械购置补贴及全程农机化工程建设实施方案》的惠农政策并正式下发了文件，该实施方案明确了补贴对象、补贴标准、执行时间、操作程序、补贴资金的结算等事项。同年8月曲某某授意刘某甲寻找可享受农机补贴资格的农户，意欲用农户身份购置农机，骗取补贴。当月刘某甲通过刘某乙（二人系亲属关系）联系到被告人咸某某后，曲某某与咸某某直接联系并授意咸某某利用其农户身份购买农机，并许诺事成后给一定数额的好处费。咸某某在利诱下虚构自家购买玉米收割机使用的事实，于同年8月21日咸某某持该村委会提供的“关于购买补贴农机具的证明”及介绍信在曲某某帮助下向本区农机总站申请办理购买农机具补贴等事宜。同年8月27日，区农机总站、财政局对其购置补贴身份、资格确认予以审核。同年9月2日，咸某某向区农机总站提供了“购买玉米收割机自用，保证不顶名不倒卖”的保证书后，取得了“农机购置补贴招标确认通知书”。咸某某取得农机补贴资格后，曲某某、常某某等人利用咸某某申请购置农机具的相关手续购置玉米收割机（牧神牌，型号4YZB－4）一台，得补贴款113，000.00元（国家补贴83，000.00元、省补贴30，000.00元）。事后该收割机被常某某倒卖，咸某某得好处费4000元。几人行为造成国家农机补贴款损失113，000.00元。
上述事实，被告人咸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证吉林省农业委、财政厅文件《关于农业机械购置补贴及全程农机化工程建设实施方案》；农机购置补贴指标确认通知书；关于西安区财政局农机购置补贴工作步骤及资金发放的情况说明；村委员会介绍信、关于购买补贴农机具的证明；2013年农机购置补贴身份、资格确认表；2013年农机购置补贴机具核实单、证人刘某乙、常某某、曲某某、刘某甲、付某某、赵某某、杨某某的证言、视听资料、辩认笔录、抓获经过、咸某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人咸某某以非法占有为目的，采用虚构事实方法，骗取国家农机购置补贴款，数额较大，侵犯了国家财物的所有权，其行为构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，同时公诉机关提出被告人咸某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人咸某某系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且系从犯，所在地社区矫正机关，对其进行了社区影响调查评估，认为适用社区矫正无社会危害，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第二十七条从犯、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期之规定，判决如下：
被告人咸某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。）
咸某某回到村镇后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机关的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 初继仁
人民陪审员 李茂志
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第01093号
原告季强。
被告陈亚栋，现在常州监狱服刑。
原告季强诉被告陈亚栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员唐奇英独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告季强、被告陈亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季强诉称：2012年10月30日被告向原告借款100000元，并出具借条1份，2012年11月30日被告又向原告借款12000元，并出具借条1份。后被告一直未归还。原告经多次催讨未果，为此要求判令被告立即归还借款110000元、自2012年12月11日起的利息44000元并承担诉讼费用。
被告陈亚栋辩称：2012年10月30日被告向原告借款100000元，但是原告只给了被告90000元，其余10000元是作为利息的。2012年11月30日被告向原告借款12000元，但原告也只给了10000元，还有2000元也是利息。本人同意归还原告借款本金100000元，但现因本人在服刑，目前无力归还。
经审理查明：2012年12月30日，陈亚栋向季强借款100000元，双方签订了《借款协议》1份，约定借款期限为2012年10月30日至2012年11月29日止，陈亚栋收款后同时出具《收条》1份，《收条》载明内容为：“今收到季强现金100000元（大写）壹拾万圆整。收款人：陈亚栋（签名捺印）2012年10月30日”。当日双方还签订了1份《质押协议》，约定陈亚栋将其位于张家港市大新镇滨江龙湖湾25幢1302室成套住宅及房产证件质押给季强作为借款抵押，但双方未依法办理任何质押手续。2012年11月30日陈亚栋又向季强借款12000元，双方也签订了《借款协议》1份，约定借款期限为2012年11月30日至2012年12月10日止，陈亚栋收款后同时出具《收条》1份，《收条》载明内容为：“今收到现金12000元（大写）壹万贰仟圆整。收款人：陈亚栋（签名捺印）2012年11月30日”。后因陈亚栋一直未归还上述两笔借款，季强经催讨未果，为此涉诉。
以上事实，有被告签字出具的《借款协议》2份、《收条》2份、《质押协议》1份及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告在2012年10月30日和11月30日分别向原告借款100000元和12000元，并约定分别于2012年11月29日和12月10日归还，有被告出具的《借款协议》、《收条》等证据予以佐证，事实清楚，被告借款后理应按约及时归还。原告现要求被告归还借款本金110000元，理由正当，并不违反法律规定，本院对此予以支持。被告抗辩称其只收到原告借款100000元，但原告对被告意见不予认可，被告也未能提供相应证据佐证，故本院对此碍难采信。因双方在两次借款时对借款利息均未有约定，故原告要求被告支付该款自借款期满即2012年12月11日起的利息44000元，缺乏相应的法律依据，本院对此不予支持，但被告应承担该款自借款期满之日即2012年12月11日起至判决之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈亚栋应归还原告季强借款110000元并承担该款自2012年12月11日起至判决之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：38×××60）。
案件受理费3400元减半收取1700元，由原告季强负担450元，由被告陈亚栋负担1250，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 唐奇英
二〇一五年一月二十三日
书记员 施 丹
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3766号
原告陈某某，女，1981年8月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告王某某，男，1978年9月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已自行和好为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行合好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审判员 郑在福
二〇一五年九月十四日
书记员 苟亚宇
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第144号
原告巫碧亮，男，1961年12月出生。
被告李功群，女，1977年出生。
原告巫碧亮诉被告李功群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周春岸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫碧亮到庭参加诉讼，被告李功群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫碧亮诉称，被告李功群丈夫叶远强口头称做生意急需资金周转，于2011年农历12月28日向原告借现金10000元，利息按1分计。原告看在叶远强是同村村民，与原告又是熟识，短时间周转没所谓，就答应借给叶远强10000元并写有借条一张。后来叶远强称生意不好做，过段时间归还。但不久叶远强就患病病故。原告就该笔借款多次追被告李功群还款，但被告称经济困难，一拖再拖，迫于无奈原告只得起诉，请求人民法院判令：1、被告立即归还借款本金10000元给原告，并从2012年1月1日起至2014年5月31日止计付利息2900元。2、本案受理费由被告负担。
被告李功群未作答辩。
经审理查明，被告李功群与案外人叶远强是夫妻关系，被告夫妇与原告是同村村民。2011年8月，叶远强称做生意资金周转困难，提出向原告借款10000元，原告借款10000元给叶远强后，叶远强立下借条一张给原告收执。原告称借款是双方口头约定利息按每月1分计，2011年农历12月28日，叶远强支付400元利息后，将之前立下的借条撕毁又重新立下借条，借条内容为：“今借到巫碧亮现金壹万元整。借款人叶远强。2011年农历12月28”。此后叶远强未归还借款给原告。2013年5月叶远强因疾病死亡。叶远强死亡后，其妻子李功群亦未归还借款，为此原告于2014年6月25日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、本院到连平县公安局溪山派出所调取的《证明》及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，被告丈夫叶远强生前向原告借款10000元，有原告提供的叶远强亲笔立下的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。该笔债务发生在被告婚姻存续期间（溪山派出所出具的证明虽未注明被告李功群与叶远强的结婚时间，但庭审时原告称借款给叶远强时，叶远强与李功群已是夫妻关系，被告经本院传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其自动放弃抗辩权），属夫妻共同债务，因叶远强已因病去世，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告李功群应当偿还借款人民币10000元给原告巫碧亮。原告称借款给叶远强时，双方口头约定利息按每月1分计，截至起诉之日起利息共2900元，因原告未提供证据证实，理由不充分，本院不予支持。但被告应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告，直至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李功群应当在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币10000元给原告巫碧亮；并从2014年6月25日起，以借款本金10000元为基数，按银行同期贷款利率计付利息直至还清借款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由原告巫碧亮负担14元，被告李功群负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 周春岸
二〇一四年九月十日
书 记 员 谢瑞丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4489号
罪犯刘剑峰，男，1972年3月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2008年5月30日作出（2008）苏刑初字第136号刑事判决，以被告人刘剑峰犯抢劫罪、窝藏罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘剑峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第�监狱认为，罪犯刘剑峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯刘剑峰获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘剑峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑峰减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2007年8月19日起至2018年3月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力�
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2919号
申请执行人杨伟民与被执行人李群荣、杨梅秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）丽莲商初字第896号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。权利人杨伟民于2014年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币370000元及利息，申请执行人未受偿人民币370000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求�续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2919号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 毛昕昕
二〇一四年十二月一日
代书记员 宋永胜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13财保31号
申请人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，住所地江苏省宿迁市发展大道综合楼2楼。
负责人：洪韶，该行行长。
委托代理人：方晶晶，该行员工。
委托代理人：徐霏，该行员工。
被申请人：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路188号。
法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司名下位于宿迁市晓店镇苗庄居委会（宿迁市经济开发区北区）的土地139260平方米、房产74179.93平方米及院内机器设备（机器设备担保债权最高余额10000万元），申请冻结被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司银行存款。申请人以支行本部办公大楼为诉前财产保全向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司因借款合同纠纷向本院提出的诉前财产保全申请，符合法律规定的保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司名下土地、房产、机器设备及银行存款，共计12119.99735万元。上述查封、冻结的财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 章钧杰
审判员 刘 彬
审判员 徐 兵
二〇一七年十二月六日
书记员 翟小娜
第3页/共3页