江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0438号
上诉人（原审被告）卞加方，男，1971年8月6日生，汉族。
委托代理人韩勤丰，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏珠影特种电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业园A区。
法定代表人薛建军，该公司总经理。
委托代理人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人胡亮，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
上诉人卞加方因与被上诉人江苏珠影特种电缆有限公司（以下简称珠影公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜商初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
珠影公司一审诉称：2012年6月26日，珠影公司与卞加方签订购销合同，约定卞加方向珠影公司购买电线电缆234万元。合同签订后，珠影公司按约履行了合同，卞加方拖欠货款113万元。请求判令：卞加方立即支付货款113万元，支付逾期付款的违约金（从2012年9月27日起，包括逾期后已经支付的货款部分，按每日万分之五计算），并承担本案诉讼费用。
卞加方一审辩称：其与珠影公司发生往来234万元，其已支付146万元。珠影公司供货不合格，导致工程无法通过验收，造成重大损失，要求珠影公司赔偿损失。其不支付货款是行使抗辩权，没有构成违约。珠影公司没有开具增值税发票，如果法院判决其付款，要求珠影公司开具234万元的增值税发票。如果其需要承担违约金，其认为标准过高，请求调整，只能从2012年11月1日后按照银行利息计算。请求驳回珠影公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年5月21日，卞加方向珠影公司购买电线电缆92902.32元。同年6月26日，珠影公司（供方）与卞加方（需方）签订产品购销合同1份，合同载明：卞加方向珠影公司购买电线电缆1653092.84元，详见合同附件清单；质量标准：按国家同类产品；交（提）货方式、地点、时间：按卞加方要求分批交货；检验标准及异议期：如有异议在收货三天内以书面形式提出，逾期视为合格；付款期限：合同生效后三个月结清；违约责任：逾期供货或者付款，承担自逾期之日起每日万分之五的违约金；预付款到账，双方签字盖章起生效；合同履行如有争议，双方协商解决，协商不成向供方当地人民法院申请裁决等等。同日的合同附件载明：双方签订的合同，其中高邮嘉和国际工地所供电缆业务代表要求实际按导体的8.8折生产，产生的相关问题及责任由卞加方全权负责，以此为该工地生产标准；电缆清单：泰州海关大楼合计120083.64元，高邮嘉和国际合计1533009.2元（含2012年5月21日供货），等等。至同年7月14日，珠影公司按照合同全部供货。至同年7月28日，珠影公司另供给卞加方电线电缆合计688582.05元。同年11月1日，卞加方在珠影公司出具的发货清单上签注：同意按此单结算，234万元。同年7月11日、7月21日、8月10日、9月22日、11月1日、11月8日、12月1日、12月26日、2013年2月7日、4月19日、6月7日，卞加方各支付珠影公司货款5万元、25万元、20万元、10万元、1万元、10万元、10万元、10万元、40万元、5万元、10万元。期间，2012年8月17日，珠影公司（薛建军）银行卡转账给卞加方25万元。上述电线电缆卞加方现已使用完毕。后经多次催要，卞加方未再付款。
上述事实，有产品购销合同、合同附件、发货清单、收条、银行卡卡转账凭条（回单）、无卡存款凭条（回单）及庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，一、珠影公司与卞加方一致确认：本案合同签订日生效。二、卞加方主张珠影公司供应的电缆质量不好，其被扬州市高邮质量技术监督局（以下简称高邮技监局）罚款25.3万元，其与珠影公司商定罚款由珠影公司承担，薛建军给其25万元，由其向行政机关交纳。珠影公司否认其供给卞加方的电缆质量不好，卞加方未提任何异议，且已经使用完毕；由于卞加方急需用钱，薛建军代表公司退还卞加方25万元。卞加方为证实其主张，提供的证据为：1、2012年8月20日，高邮技监局（邮）质技监罚字（2012）第024号行政处罚决定书1份，处罚决定书载明：当事人为卞加方，同年7月24日立案受理；卞加方购进珠影公司生产的电力电缆后，再销售给高邮市嘉和国际商业楼工程使用，经抽样检验，质量不合格；对卞加方处以罚款25.3万元。2、2012年8月22日，江苏省代收罚没款收据1份，代收罚没款收据载明：高邮市农行代收财政罚款，卞加方交纳上述罚款25.3万元。珠影公司对证据真实性无异议，但主张2012年8月17日打款给卞加方25万元，当时卞加方只是说其急需用钱，称资金困难要求珠影公司返还部分的货款，没有说明款项的用途，所以调给卞加方使用；处罚决定书日期为同年8月20日，主体是卞加方，与珠影公司无关；珠影公司无法确认处罚决定书中的电缆是否是其生产，相关部门没有向其调查核实过，也未进行送达，导致有利害关系的第三人无法向相关部门反馈情况；卞加方要求生产的8.8折线，也已使用，造成的后果按照合同由卞加方承担。卞加方主张珠影公司所说与情理不符合，不符合一般的生活经验。卞加方尚欠珠影公司货款，珠影公司也一直催要；关于生产8.8折线，珠影公司是专业的电缆生产企业，生产的电缆应该符合国家规定，卞加方对于附件的具体内涵不够了解，附件也不能作为珠影公司免除质量保证责任的依据。三、卞加方要求珠影公司承担其除被高邮技监局罚款外的其他损失，未能提供证据。四、珠影公司交付了卞加方销售货物的增值税普通发票，卞加方明确本案中不再要求珠影公司开具发票，其根据情况另行处理。
原审法院认为：珠影公司与卞加方签订的产品购销合同（含合同附件）系买卖合同，除根据卞加方的要求高邮嘉和国际工地电缆按导体的8.8折生产，责任由卞加方负责的约定，违反了有关法律规定，应属无效外，其余部分有效，应受法律保护。卞加方要求珠影公司承担其除被高邮技监局罚款外的其他损失，因未提供相关证据证实，不予支持。卞加方主张其与珠影公司商定由珠影公司支付本案罚款，而薛建军卡对卡支付给卞加方25万元并不能得出珠影公司同意由其公司承担罚款损失的结论，且现珠影公司又予以否认，故对卞加方该主张，不予采信。珠影公司（薛建军）转账给卞加方的25万元，应由卞加方予以返还。卞加方由于珠影公司所供电缆质量不合格，被高邮技监局罚款25.3万元，因该电缆的生产虽系按照卞加方要求生产，但珠影公司违反有关法律规定进行生产、销售，双方均存在过错，故酌定由珠影公司赔偿卞加方12.65万元，该款在上述卞加方应返还珠影公司的25万元中革除，卞加方尚应返还珠影公司12.35万元，在同期卞加方支付珠影公司的货款中革除。卞加方未按照约定支付珠影公司货款，构成违约，应当承担违约责任。珠影公司与卞加方约定的逾期付款的违约金明显高于逾期付款所造成珠影公司的损失，卞加方请求调整予以减少，于法有据，予以采纳。因双方均未能举证证实卞加方逾期付款造成珠影公司的损失，故酌定卞加方应承担的违约金参照中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的130%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第三款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款之规定，该院判决：一、卞加方应于判决发生法律效力之日起十日内偿付珠影公司货款100.35万元及至2013年6月7日止的逾期付款的违约金73709.79元，并偿付100.35万元自2013年6月8日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的违约金；二、驳回珠影公司的其他诉讼请求。如卞加方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22924元，其中案件受理费17924元，财产保全费5000元，由珠影公司负担5256元、卞加方负担17668元。
卞加方不服原审判决，向本院提起上诉称：1、珠影公司作为产品的生产者，应对产品质量负责。检验报告表明珠影公司生产的电缆不合格，并被高邮技监局罚款。因产品质量问题导致卞加方承接的工程无法通过验收，造成重大损失。卞加方不支付货款是行使抗辩权而不是违约行为，不应承担违约金。2、因电缆质量问题，高邮技监局对卡加方罚款25.3万元，珠影公司全程参与了行政处罚过程，并及时将25万元汇给了卞加方，以实际行动表示罚款由其承担。珠影公司称是借给卞加方使用明显不合常理。即使是借款与本案也不属同一法律关系，不应在本案中处理。原审法院对该罚款判决由双方各承担一半，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
珠影公司辩称：1、卞加方未提供证据证明其向珠影公司提出过质量异议，珠影公司所供电缆应视为合格，卞加方未按约支付货款应承担违约金。2、卞加方未告知珠影公司高邮技监局的行政处罚的情况，珠影公司对此并不知晓。双方多次对账过程中卞加方也未提及。行政处罚的对象是卞加方，罚款不应由珠影公司承担。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：高邮技监局作出的（邮）质技监罚字（2012）第027号行政处罚决定书载明：根据相关规定对销售者卞加方可以从轻处罚。故对卞加方处以电力电缆产品货值50%以上等值以下的罚款25.3万元。
双方的争议焦点为：1、高邮技监局对卞加方罚款25.3万元是否应由珠影公司承担；2、卞加方是否应向珠影公司承担逾期付款违约金。
本院认为：珠影公司与卞加方签订的买卖合同，除根据卞加方的要求高邮嘉和国际工地电缆按导体的8.8折生产，责任由卞加方负责的约定，违反了法律强制性规定，应属无效外，其余部分合法有效。关于争议焦点1，高邮技监局作出的（邮）质技监罚字（2012）第027号行政处罚决定书明确载明是针对卞加方销售不合格电力电缆的违法行为，对销售者卞加方处以的罚款，而非针对生产不合格电力电缆的厂家的处罚，故该罚款应由卞加方承担。同样，珠影公司作为不合格电缆的生产者，行政机关亦有权对其进行相应行政处罚。如行政机关对珠影公司处罚后，珠影公司也无权要求卞加方承担。原审法院酌定由珠影公司赔偿卞加方12.65万元，但珠影公司对此未提出上诉，本院对此不予理涉。虽2012年8月17日珠影公司（薛建军）银行卡转账给卞加方25万元，但珠影公司否认该款项是其同意为卞加方承担上述行政处罚而支付，卞加方未提供证据证明双方就上述罚款由珠影公司承担达成了合意。故卞加方关于25.3万元罚款应珠影公司承担的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点2，本院认为，双方签订合同的附件表明：卡加方对珠影公司生产的电缆按实际按导体的8.8折生产。即该电缆的生产虽系按照卞加方要求生产，卞加方对其所购电缆是不合格产品是明知的，其被高邮技监局处罚是因自己的销售行为，且电缆已被全部使用完毕。而合同约定的付款条件为合同生效后三个月结清，并无约定要检验合格后付款，卞加方也未提供珠影公司承担其除被高邮技监局罚款外的其他损失的证据，故其不按约付款，构成违约。卞加方关于其不付款是行使抗辩权的理由亦不能成立，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4245元，由卞加方承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 胡 伟
代理审判员 包梦丹
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 尹 慧