湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初169号
原告柯昌荣，居民。系死者柯尊红之父。
原告余良菊，居民。系死者柯尊红之母。
委托代理人刘桂菊。其代理权限为一般代理。
被告竹溪县泉溪镇中心学校。
组织机构代码：77075244-4
事业法人官鹏，该校校长。
地址：竹溪县泉溪镇塘坪村二组。
委托代理人冯少华。其代理权限为代为承认、放弃、反驳诉请，提起反诉或上诉，代收法律文书。
委托代理人王四林，男，汉族，1972年8月6日生，居民。其代理权限为代为承认、放弃、反驳诉请，提起反诉或上诉。
原告柯昌荣、余良菊诉被告竹溪县泉溪镇中心学校教育机构责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员李从鑫担任审判长并主审，与审判员谌德武、吴燕组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告柯昌荣、余良菊及其委托代理人刘桂菊，被告竹溪县泉溪镇中心学校的委托代理人冯少华、王四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯昌荣、余良菊诉称，二原告系夫妻关系，二原告之女柯尊红系被告竹溪县泉溪镇中心学校五年级学生。2015年12月10日19时许，被告为庆祝元旦，组织部分学生排练节目，在排练节目的过程中，柯尊红摔倒，未引起学校老师的注意，也没通知原告，让柯尊红自己回家，柯尊红被他人带回家中休息，次日因其感到腿部疼痛，原告余良菊将其抱到泉溪中心卫生院就诊，该院医生认为没什么问题，交待吃半粒散利痛就好了。2015年12月12日4时许，柯尊红出现呼吸困难且无意识，送泉溪中心卫生院抢救无效死亡，经鉴定柯尊红死亡原因系在学校摔倒造成。被告在组织排练文艺节目活动中应当注意和预防发生安全事故，柯尊红在学校摔伤后，学校没有注意、过问，也没采取预防措施，导致因摔伤引发致命伤害经抢救无效死亡，被告负有不可推卸的责任。故起诉要求被告赔偿因柯尊红死亡所造成的损失614134.96元。庭审中变更为676590.92元。
被告竹溪县泉溪镇中心学校辩称，二原告之女柯尊红的死亡属校外意外事件，对柯尊红的死亡学校倍感震惊，万分惋惜，但校方客观上无故意，主观上无过错，其死亡结果与学校不存在因果关系，学校不应该承担赔偿责任。柯尊红在排练节目时不知是本身腿疼还是未站稳，打了趔趄被后排同学扶住，从学校监控中看出，其没有任何不适。不论是其脚未站稳还是摔跤，都不是致其死亡的直接原因。尤其重要的是自其排练节目离校后长达30多小时期间发生的情况，学校无法得知，学校按照上级统一要求在保险公司为学生购买了“校园方责任保险”。事件发生后，学校领导高度重视，及时向保险公司报了案，并积极配合当地政府和公安机关介入调查。原告作为柯尊红的法定代理人，明知其女儿腿疼，应及时送其到正规医院治疗，因其疏忽大意造成柯尊红失去了宝贵的抢救时机，酿成大祸，原告自己也有相应责任。
原告柯昌荣、余良菊为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、户主柯玉美、原告柯昌荣、余良菊及柯尊红户籍登记卡复印件各一份。拟证明原告柯昌荣与余良菊系夫妻关系，柯尊红系柯昌荣、余良菊夫妇子女的事实。（原件经当庭核对无误后退回）
证据二、泉溪镇中心学校证明一份。拟证明柯尊红于2011年9月至2015年12月期间系泉溪镇中心学校小学部学生的事实。
证据三、竹溪县公安局泉溪派出所证明一份。拟证明柯尊红于2015年12月12日死亡的事实。
证据四、十堰市太和医院病理检查报告书一份。拟证明十堰市太和医院对柯尊红死亡后法医进行尸体解剖所提取的标本进行病理检验的论断意见，柯尊红的死亡原因为：（1）明显的蛛网膜下腔出血、以小脑表面、脑干及局灶区大脑表面尤为严重：脑膜内可见血肿的形成，脑干表面可见轻度外伤、小脑及脑干均存在明显的外伤；（2）并存在较为严重的肺水肿、肺淤血的事实。
证据五、十堰市天平司法鉴定中心（2016）鉴字第0117号司法鉴定意见书一份。拟证明对柯尊红尸体解剖并经十堰市太和医院进行病理检验后所确定柯尊红的死亡原因为：（1）急性枕顶部硬膜下血肿形成原因为枕部挫伤，是外伤性损伤；（2）致伤的方式、致伤的工具系死者枕部与钝性平面撞击挫伤；（3）死者枕部挫伤引起外伤急性枕部硬膜下血肿，并发蛛网膜下腔出血、脑水肿、肺淤血水肿死亡；（4）死者急性枕顶部硬膜下血肿受伤后3天内出现症状符合病理过程；（5）排除他杀、自杀或因疾病死亡的事实。
证据六、租房合同三份及房屋出租人的户口信息及土地使用证复印件。拟证明原告自2012年起就和家属一起居住在泉溪镇街道，可参照城镇居民标准主张相关赔偿权利的事实。
证据七、法医鉴定费发票一份，交通费票据15份和生活费发票6份。拟证明原告开支尸体解剖和法医鉴定费10000.00元，交通费1668.40元，生活费600.00元的事实。
证据八、泉溪镇泉源村村委会证明、营业执照复印件和税务登记复印件各一份。拟证明原告柯昌荣全家居住在泉溪镇街道、柯昌荣从事电器销售和修理业务的事实。（原件经当庭核对无误后退回）
证据九、竹溪县殡仪馆证明一份。拟证明柯尊红尸体自2015年12月16日至2016年4月27日共计133天的尸体冷藏费共计15960.00元的事实。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、竹溪县泉溪镇中心学校事业单位法人证书、组织机构代码证和学校负责人证明。拟证明该学校的法人资格以及官鹏为该校校长的事实。
证据二、泉溪镇中心学校关于柯尊红死亡前后的情况说明。拟证明柯尊红在泉溪镇中心学校因排练节目曾打了趔趄被学生扶起、回家后到医院检查、后不幸死亡的前后经过以及学校处理该事件过程的事实。
证据三、泉溪镇中心学校邓辉、罗娜、叶梦、汪雨涵、胡艳等五位学生的书面证言各一份。拟证明柯尊红在排节目现场因趔趄经学生扶起并护送其回家前后经过的事实。
证据四、泉溪镇中心学校晨午晚检记载表和五年级一班缺课（请假）登记表复印件五份共三页。拟证明该班晨午晚检情况和柯尊红因脚疼请假（未到校）登记的事实。（请假是其父母电话向班主任请假，无书面记录）
证据五、泉溪镇中心学校购买校（园）方责任保险单（抄件）和校园方责任保险条款各一份。证明竹溪县泉溪镇中心学校在中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司购买了校园方责任保险的事实。
证据六、视频光盘一份。拟证明排练节目的现场过程及柯尊红打趔趄被扶起后离校的过程。（事件发生后由竹溪县公安局泉溪派出所调取校方监控视频后制作）
经原告方申请本院调取竹溪县公安局泉溪派出所对竹溪县泉溪镇中心学校老师吴远航、李丹丹以及柯昌荣、余良菊、唐艺玲、唐朝兴的询问笔录，以及竹溪县泉溪镇中心卫生院医生金伟询问笔录，以及竹溪县公安局泉溪派出所调取的竹溪县泉溪镇中心学校监控视频光盘一份。
经庭审质证，被告竹溪县泉溪镇中心学校对原告柯昌荣、余良菊提交的证据一、二、三、四、五、六、八无异议；对证据九真实性无异议，对证据七中的鉴定费票据无异议、对交通费开支的必要性无异议。原告柯昌荣、余良菊对被告竹溪县泉溪镇中心学校提交的证据一、证据五、证据六真实性无异议；原、被告双方对本院调取竹溪县公安局泉溪派出所对竹溪县泉溪镇中心学校老师吴远航、李丹丹以及唐艺玲、唐朝兴的询问笔录，以及竹溪县泉溪镇中心卫生院医生金伟询问笔录，以及竹溪县公安局泉溪派出所调取的竹溪县泉溪镇中心学校监控视频光盘一份均无异议，对上述各方无争议的证据，本院依法予以采信。
被告竹溪县泉溪镇中心学校对原告证据七中除鉴定费票据以外的其他证据以及对证据九中费用由谁承担有异议。认为证据七中交通费票据属原告自驾私家车加油费用、不是正规车票；证据九是因事情发生后，经县公安局、泉溪派出所、泉溪镇政府协调，由泉溪镇卫生院派救护车将柯尊红遗体送往竹溪县殡仪馆，产生的具体费用由谁承担不明确。
原告柯昌荣、余良菊对被告竹溪县泉溪镇中心学校提交的证据二、三、四提出异议，认为证据二部分情况属实，柯尊红在泉溪镇中心学校因排练节目曾打了趔趄被学生扶起与事实不相符，实际上是柯尊红摔倒在地，事情发生的时间、地点和死亡时间属实，所述柯尊红2015年11月25日出现腿痛不属实，且系学校自书证明，无其他证据相印证；证据三不符合证据规则，该五名学生为限制民事行为能力人，当时没有监护人在旁，证言均有涂改现象，所述情况部分不属实，均陈述柯尊红“双腿弯曲了”、“屈了下去”等内容都不属实，上述五人均为被告方学生，证言经过串通，与事实不符；证据四系校方单方记录，对真实性存疑，无死者柯尊红请假条。
被告对本院调取竹溪县公安局泉溪派出所对柯昌荣、余良菊的询问笔录有异议，认为其二人的陈述与开庭时的陈述不一致。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据七中除鉴定费票据以外的其他证据，系原告方为处理柯尊红死亡后鉴定事宜，所花的交通费、食宿费，被告认可其必要性，因是原告自驾车加油发票、在外食宿费用票证，对具体数额的确定，双方已协商确定为2000.00元，比照国家工作人员出差费用标准，在合理范围内，依双方协商的数额确定，不再以原告提交的加油发票、在外食宿费用票证为依据。对被告提交的证据九，因截止柯尊红遗体处理之日，已结算遗体存放费用17400.00元，双方同意以实际发生的数额纳入原告的损失范围，本院以双方协商无异议的事实确定。
对被告提交的证据二、三、四，与原、被告陈述一致的部分以及与其他证据相印证的部分本院依法予以采信；不一致的部分，原告的异议成立，本院不予采信。
对本院调取竹溪县公安局泉溪派出所对柯昌荣、余良菊的询问笔录，与开庭时陈述一致的部分予以采信，不一致的部分不予采信。
经审理查明，二原告之女柯尊红，出生于2005年1月6日，系被告竹溪县泉溪镇中心学校五年级学生。2015年12月10日19时许，柯尊红所在班级为庆祝元旦节日，组织部分学生排练文艺节目，柯尊红参入其中。在排练节目的过程中，柯尊红摔倒在地。因不能继续参加排练，略做休息后，步出校门，由其同学的家长唐朝新用车送回家中，次日柯尊红母亲即原告余良菊打电话到学校为柯尊红请假，15时许余良菊抱柯尊红到竹溪县泉溪镇中心卫生院就诊，称柯尊红腿疼，该院医生给其开了药物，柯尊红即随其母返回家中。2015年12月12日4时许柯尊红生命体征出现异常，二原告将其送往竹溪县泉溪镇中心卫生院，经抢救无效死亡。事发后二原告要求被告及竹溪县泉溪镇中心卫生院赔偿，泉溪镇镇政府、泉溪公安派出所参与调解，未能达成协议。经原告的申请对柯尊红的死亡原因做鉴定，并将柯尊红的遗体存放于竹溪县殡仪馆。2016年2月1日，十堰天平司法鉴定所作出鉴定结论：柯尊红的死亡原因系其枕部与钝性平面撞击挫伤，引起外伤性急性枕顶部硬膜下血肿；急性枕顶部硬膜下血肿并发蛛网膜下腔出血，脑水肿、脑淤血水肿死亡。原告要求被告及竹溪县泉溪镇中心卫生院赔偿无果，诉至本院后，2016年4月27日，原告方以竹溪县泉溪镇中心卫生院与本案无关联性为由，要求撤回对该卫生院的起诉，本院裁定准予其撤回对竹溪县泉溪镇中心卫生院的起诉。
截止本案开庭之日柯尊红的遗体仍存放于竹溪县殡仪馆。经本院释明后，被告不要求重新鉴定。为防止扩大损失，原告同意在开庭之日起7日内处理柯尊红的遗体安葬事宜，并于2016年5月9日将柯尊红的遗体安葬，已结算遗体存放费用17400.00元。
为处理柯尊红遗体存放、死亡原因鉴定问题，原告方多次自驾车辆往返到竹溪县城、十堰等地。
另查明，2015年度城镇居民年人均可支配收入为27051.00元，在岗职工年平均工资为47320.00元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。根据法律规定，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。受害人柯尊红系无民事行为能力人，在校期间受学校管理，其所在学校班级组织庆祝节日排练节目，作为教育机构的被告方应当知晓和同意，应视为学校的行为。组织学生排练节目，应当加强安全管理，确保学生安全。柯尊红系在排练节目过程中摔倒受伤离校后死亡，其死亡原因经鉴定机构鉴定与其在学校受伤有直接因果关系，学校应当承担责任。原告要求被告赔偿损失的请求本院予以支持。被告提出柯尊红之死属于校外意外事件，学校无过错、不应承担赔偿责任的辩解意见本院不予采纳。柯尊红在校排练节目期间因身体原因或疏忽大意致自己摔倒受伤，其自身应承担一定的责任。二原告作为柯尊红的法定监护人，明知柯尊红在校受伤，对其伤情重视不够，未及时给予妥善治疗，对柯尊红监护不力造成其死亡，亦存在过错。被告提出原告因疏忽大意，未送其女儿到正规医院救治，造成柯尊红死亡，应承担相应责任的辩解意见本院予以采纳。众所周知，未成年人是国家的未来，是父母的希望，未成年子女不幸夭亡，对其父母造成的精神伤害巨大，柯尊红死亡，给二原告造成了严重精神痛苦。二原告要求的精神抚慰金的请求，本院予以支持。根据原、被告双方的过错程度、造成损害的行为方式、当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金40000.00元。
根据原告的诉请并结合本院查明的事实，本院对此次事故给原告柯昌荣、余良菊造成的损失认定如下：1、死亡赔偿金541020.00元（27051元／年×20年）；2、丧葬费23660.00元（47320元÷12个月×6个月）；3、鉴定费10000.00元；4、遗体存放费用17400.00元；5、精神抚慰金40000.00元；6、交通费、食宿费2000.00元；共计634080.00元。本院酌定由原告自行承担35%的责任即221928.00元，被告承担65%责任即412152.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第三款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
对因柯尊红死亡给柯昌荣、余良菊所造成的经济损失634080.00元，由竹溪县泉溪镇中心学校赔偿412152.00元，此款限判决生效后30日内一次性付清。
案件受理费10566.00元，由原告柯昌荣、余良菊负担4226.00元，由竹溪县泉溪镇中心学校负担6340.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 李从鑫
审判员 谌德武
审判员 吴 燕
二〇一六年六月十二日
书记员 曾 鹏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3.《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。