wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终605号
上诉人（原审原告）宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人齐新芳，该公司经理。
委托代理人宋承远、张猛，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史俊楠，男，汉族，1990年2月1日出生，公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司因居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、被告支付原告房屋中介费8200元；2、被告支付原告违约金4100元；3、案件受理费由被告承担。
原审法院查明，2015年5月15日，原、被告签订《居间合同》一份，约定：一、被告欲购买银川市住房一套，委托原告寻找房屋并提供相关中介服务，协商订立合同；二、原告按照被告的要求为其提供房源信息，尽力为被告促成交易，向被告如实报告所看房屋的真实情况，介绍被告与房主见面及实地察看房屋（见本合同附表），协助被告办理相关手续，被告在购房后，按照房屋实际成交价值的2%支付中介费，被告需每次实地察看原告提供的每一套房屋信息前，在以下附表“所看房屋基本情况确认表”表格的“看房人签名”栏中签名，以表示被告对原告带领其看房工作的确认；三、被告在原告带领其看过房屋后，不得私自与房屋或其他中介公司（或中介部）进行交易而损害原告的合法权益，凡是由原告带领被告看过的房屋，均为被告第一次所看，无论被告（或被告的配偶、直系亲属）采用任何方式和房主达成交易，被告除按照正常收费标准支付给原告中介服务费外，还向原告支付相当于总房款1%的违约金。逾期支付的（以房屋过户当日为准），每日向原告赔偿相当于中介费10%的逾期付款违约金。合同后附承诺书与看房记录。承诺书载明：因本人与麦吉屋地产定立了居间合同，所以本人（包括本人的配偶、直系亲属或朋友）在看完附表中的房屋后绝不私自与房主或通过其他中介公司（中介部）进行交易，并且在上述中介公司（中介部）所看的房屋均为本人第一次所看，如违反上述约定，我自愿支付房屋成交总价2%的中介服务费，同时自愿支付该房屋成交总价1%的违约金和相当于中介费10%的逾期付款违约金，如果此房屋没有交易，本承诺书自动失效，本人不承担任何费用。所附看房记录表中载明所看房屋为宽庭花园8#4-101室。上述居间合同、承诺书、看房记录表均由原告提供、为格式合同，被告签字进行了确认。原告的工作人员带领被告实地察看了宽庭花园8#4-101室。2015年5月15日，被告就购买宽庭花园8#4-101室一事与案外人邵帅签订《银川市存量房屋买卖合同》一份。后被告、案外人邵帅与宁夏佳运房地产经纪有限责任公司就涉案房屋购房贷款、权属过户、物业交接等事宜签订《过户、按揭代理合同》一份。由银川市房屋权属档案查询可知，涉案房屋现产权人为被告，购买案外人邵帅商品住宅房，完税价值为400000元。
原审法院认为，原、被告签订《居间合同》、《承诺书》，双方之间形成居间合同关系。该合同系原告为了重复使用而事先制作好的，系格式合同。根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要责任的，该条款无效。本案中，被告提供了上述《居间合同》、承诺书，从内容看，限制了被告的权利并加重了被告的义务，而原告不能举证证明其对此已尽提示、说明义务。加之，法律同时规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，本案中被告亦未促成该交易。由此，原告主张中介费、违约金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十七条之规定，判决：驳回原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费108元，由原告宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司负担。
宣判后，宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司不服提起上诉，请求：1、撤销（2015）夏民初字第2258号民事判决；2、改判被上诉人支付房屋中介费8200元，支付违约金4100元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人未促成涉案房屋交易，属于认定基本事实错误。本案合同双方本着诚实信用原则签订了居间合同，合同并未限制被上诉人的权利或加重被上诉人的义务，格式合同是居间合同的惯常作法，并无不妥。请求二审法院依法改判。
被上诉人无答辩意见。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案合同系格式合同，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要责任的，该条款无效。
上诉人一、二审中均不能举证证明已尽提示、说明义务，一审法院对上诉人主张的中介费、违约金的不予支持不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年六月六日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共6页
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执298号
申请执行人孙德龙
被执行人承德市百合商贸有限公司
申请执行人孙德龙与被执行人承德市百合商贸有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第158号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汤 健
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第394号
原告汶上县农村信用合作联社，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人郭慧勇，该社郭楼信用社职工（代理权限：特别授权代理）。
被告李响全，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告朱爱芝，女，1978年4月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李大德，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李大爱，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告李响全、朱爱芝、李大德、李大爱金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭慧勇到庭参加诉讼。被告李响全、朱爱芝、李大德、李大爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称：2014年3月24日被告李响全与我社下属单位郭楼信用社签订了一份借款合同，合同约定：被告李响全向我社借款50000元用于借新还旧，双方约定借款期限为12个月，月利率为11.5‰，若不按时偿还，则加收50%的罚息。李响全之妻与我社签订了一份承诺书，承诺共同偿还该借款本息。我社与被告李大德、李大爱签订了连带责任保证合同，保证合同约定被告李大德、李大爱对被告李响全的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为1年。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，被告李响全至今未偿还借款本金50000元和相应利息及罚息3981.98元（利息截止到2015年4月30日）。请求判令被告李响全、朱爱芝偿还借款本金50000元及利息3981.98元。本案的诉讼费用由被告承担。被告李大德、李大爱、对李响全的上述借款本息负连带偿还责任。
被告李响全、朱爱芝、李大德、李大爱未答辩。
经审理查明：2014年3月24日被告李响全与原告下属单位郭楼信用社签订了一份借款合同，合同约定：被告李响全向原告借款50000元用于借新还旧，双方约定借款期限为12个月，月利率为11.5‰，若不按时偿还，则加收50%的罚息。李响全之妻并与原告签订了一份承诺书，承诺共同偿还该借款本息。原告并与被告李大德、李大爱签订了连带责任保证的保证合同，保证合同约定被告李大德、李大爱对被告李响全的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为1年。借款到期后，经原告方工作人员多次催要，被告李响全、朱爱芝至今未偿还借款本金50000元和相应利息及罚息3981.98元（利息截止到2015年4月30日）。被告李大德、李大爱对李响全的上述借款本息亦未负连带偿还责任。
以上事实有书证、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为：被告李响全、朱爱芝、李大德、李大爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利和举证权利的放弃。原、被告双方所签订的借款合同和保证合同为有效合同，原、被告双方应依照合同的约定享受权利，履行自己的义务，被告李响全、朱爱芝到期后不向原告归还借款本息的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。被告李大德、李大爱作为李响全该借款的连带责任保证人，对被告李响全的上述借款本息依法应负连带保证责任。原告请求被告李响全、朱爱芝偿还借款本息和让被告李大德、李大爱对被告李响全拖欠的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李大德、李大爱偿还被告李响全的借款本息后，依法可向被告李响全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李响全、朱爱芝于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金50000元及利息3981.98元（利息计算至2015年4月30日）。
二、被告李大德、李大爱对被告李响全的上述借款本息承担连带责任。
三、被告李大德、李大爱对被告李响全的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告李响全追偿。
案件受理费1150元，由四被告负担（先有原告垫付，待履行过程中再由被告返还给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 王存静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 田 婷
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第1210号
原告高＊＊，女，1982年11月25日生，汉族，忻府区人。
被告王＊＊，男，1979年7月8日生，汉族，忻府区人。
本院于2014年11月20日受理了原告高＊＊与被告王＊＊离婚纠纷一案，依法由审判员贾晓林适用简易程序独任审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2013年8月22日登记结婚，并于2014年＊月＊日生育儿子王＊。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，原告和被告婚后的生活极不愉快，经常因家庭琐事发生争吵，原告根本无法与被告交流沟通，得不到被告的任何信任、理解和尊重。尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至对原告动手，致使双方感情彻底破裂。2014年7月原告提出离婚，被告同意离婚，但由于孩子的抚养权争执不下，最终没有达成协议。现原告请求判决与被告离婚；婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告与原告经人介绍认识并结婚，感情一直稳定，并于2014年＊月＊日生下健康可爱的儿子王＊。近期由于家庭琐事以及孩子哺养等问题，双方有过争吵并产生了一些矛盾，被告认为这是家庭生活中很正常的事情，并非如原告所说的感情已破裂。被告与原告所生的孩子尚在哺乳期，由任何一方单独抚养都存在现实困难，更重要的是孩子才10个月，正在经历蹒跚学步、咿呀学语的关键时期，这么小就生活在一个单亲家庭，对孩子的健康成长十分不利。原告所提的夫妻共同财产实为被告婚前购买，不属于夫妻共同财产。综上所述，被告认为虽然目前双方婚姻面临一些波折，但是被告非常珍惜与原告长期建立起来的感情，珍惜双方共同组建的家庭，而且也有强烈的和好愿望，希望能够与原告和好如初，相互理解包容，共同抚养年幼小孩。被告请求驳回原告诉讼请求，维护一个本来幸福完整的家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年8月22日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚初感情较好，2014年＊月＊日生下一子王＊。在共同生活中，因被告没有及时告知原告前婚的情况，原告认为被告存在欺骗行为，加之原、被告在家庭经济的掌管上存在分歧，原、被告经常发生争吵，双方之间产生矛盾。2014年10月，原告与被告分居生活，孩子随原告生活。此为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后原、被告虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂，且被告有强烈的和好愿望，希望与原告和好如初。在今后的生活中，双方应当相互理解，相互包容，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高＊＊与被告王＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 贾 晓 林
二〇一四年十二月十八日
书记员 高丽（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1219号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司。住所地：山亭区府前路**号。
负责人：王美珩，总经理。
委托代理人：邵峰（特别授权代理），男，1978年1月3日出生，汉族。
被告：刘甲，农民。
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司（以下简称山亭联通公司）与被告刘甲电信服务合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员魏延泉独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭联通公司的委托代理人邵峰到庭参加诉讼，被告刘甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告刘甲在原告山亭联通公司办理合约机1部，承诺月通信最低消费186元，在网36个月不欠费停机离网，享受以0元的优惠价格购买原告8G苹果牌手机一部。原告依约向被告提供8G苹果牌手机后，被告于2014年1月5日违背约定，欠费停机销户，给原告造成话费及合约机终端补贴损失等经济损失。请求判令解除原、被告签订的合约计划业务电信合同；被告给付原告拖欠话费236元、合约机终端补偿款2612.39元。
被告刘甲未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息等情况；合约机入网电信合同一份，证明原、被告签订的合约计划业务电信合同约定的相关内容；中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司文件一份，证明被告拖欠的电话费数额及合约机终端补贴款差价。
上述证据虽未经被告刘甲质证，但综合全案证据，合约计划业务电信合同与被告的基本身份信息、中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司出具的客户欠费金额、终端补贴损失及原告的陈述能相互印证，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年7月30日原、被告签订合约机入网协议，约定：被告自2013年8月至2016年7月使用原告3GiPh0ne基本套餐，月通信最低消费186元，在网36个月不欠费、不停机离网，可以0元的优惠价格购买原告内存8G苹果牌手机一部。原告依合同约定向被告提供了8G苹果牌手机一部，被告于2014年1月5日欠费停机销户，现尚欠原告话费236元、合约机终端补偿款2612.39元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告山亭联通公司按照合同约定以0元的优惠价格向被告刘甲提供8G苹果牌手机一部后，被告刘甲未按合同约定履行按月足额交纳话费的义务，已连续超过3个月，且停机离网，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告交纳拖欠话费及合约机终端补偿款差价。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的处分行为，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司与被告刘甲签订的合约计划业务电信合同。
二、被告刘甲于本判决发生法律效力之日起五日内，支付欠原告中国联合网络通信有限公司枣庄市山亭区分公司的话费236元、合约机终端补偿款2612.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏延泉
二〇一四年九月十五日
书记员 吴新宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第412号
原告陈德刚，男，蒙古族，牙克石林管局职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告张凤桐，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区海拉尔区。
原告陈德刚与被告张凤桐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年6月8日依法适用简易程序，由审判员础鲁独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈德刚、被告张凤桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德刚诉称，原告于2013年8月份经他人介绍认识了被告张凤桐，当时被告张凤桐承建百吉纳楼，资金紧缺，向原告借了90000元整，并保证2个月内还清，于2014年12月22日换了借条，被告以种种理由推拖至今。因此诉至法院，请求依法判令被告张凤桐偿还借款90000元及利息。
被告张凤桐辩称，原告所说事实属实，当时是在百吉纳小区施工期间向原告借款本金50000元，利息按5分计算，给原告出具了90000元的借条，但是百吉纳小区施工款至今未结算。
原告陈德刚为支持自己的诉讼主张，提供了一份借据，证明被告借款的事实。被告质证没有异议。本院对原、被告存在借款关系予以采信。
经审理查明，被告于2013年8月份向原告借款50000元，于2014年12月22日被告给原告写了一份借条，借款金额90000元，其中本金50000元，利息40000元（利息按5分计算）。约定在2014年12月还款。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按双方约定的还款期限偿还借款的行为违反了双方的约定，被告应履行向原告偿还借款的义务。借条中借款数额为90000元，原、被告均认可借条中本金为50000元，本院支持借款本金为50000元，原、被告约定的5分利息违反法律规定，本院不予维护。原告主张的利息，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，利息应确定为16个月×（4.583‰×4倍）×50000元=14666.80元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张凤桐于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德刚借款本金50000元，利息14666.80元，合计64666.80元；
二、驳回原告陈德刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告陈德刚负担317元，被告张凤桐负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 础鲁
二〇一五年七月一日
书记员 塔娜
附页
本案判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马卓君，女，1965年4月26日出生，汉族，个体户，住大同市城区东方罗马城小区*号楼*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建平，男，1977年6月11日出生，汉族，个体户，住大同市城区御北园*号楼*单元*号。
原审第三人：冯启，男，1981年1月2日出生，汉族，个体户，住浑源县永安镇岳麓小区*号楼*单元。
再审申请人马卓君与被申请人张建平、原审第三人冯启房屋租赁合同纠纷一案，大同市中级人民法院于2013年6月27日作出的（2013）同民终字第369号民事判决，已经发生法律效力。马卓君不服，于2013年11月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：再审申请人马卓君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大同市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姬 芳
代理审判员 郭建岗
代理审判员 孙成宇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 橙
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第820号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：向云，该公司总经理。
委托代理人：王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。
被告：张瑞启，户籍地长春市绿园区，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司与被告张瑞启物业服务合同纠纷一案中，原告长春万科物业服务有限公司于2015年12月21日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长春万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春万科物业服务有限公司自行负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1571号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐克田。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐克田信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐克田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48986.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48986.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民重字第3号
原告刘继红。
被告杜欣然。
本院受理原告刘继红诉被告杜欣然民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告杜欣然的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继红撤诉。
案件受理费2813元，由原告刘继红负担。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 杨 彬
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 苏
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第690号
原告唐登学，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告林尚凯，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告赵敏，女，1968年7月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告唐登学诉被告林尚凯、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员黄强适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告唐登学及其委托代理人杨元利、被告赵敏到庭参加了诉讼。被告林尚凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐登学诉称：原告经他人介绍与被告林尚凯、赵敏相识；被告林尚凯与被告赵敏系夫妻关系。被告林尚凯需资金周转多次向原告借款。借款后被告林尚凯归还了部分借款，现还欠借款165400元。现自己需要资金，多次向二被告催收未果，因被告林尚凯与被告赵敏是夫妻关系，被告林尚凯向自己借的165400元系二被告夫妻共同债务。现要求二被告立即偿还借款165400元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告林尚凯辩称：差欠原告款项是事实，但差欠原因不是借款，而是系与原告共同承包工程时的投资款，因为工程没结束时原告就退出工程，按民间习惯不退还投资款。
被告赵敏辩称：对该笔债务并不知情，该笔钱也未用于家庭开支，自己不应该承担连带清偿责任。自己与被告林尚凯已经离婚，离婚时也约定债务由被告林尚凯偿还。
经审理查明：原告唐登学经他人介绍与被告林尚凯、赵敏相识；被告林尚凯与被告赵敏原是夫妻关系，2006年7月10日，被告林尚凯与被告赵敏在本院调解离婚。
2005年，被告林尚凯需资金周转三次向原告唐登学借款共计45400元（2005年4月30日借款900元、2005年5月10日借款500元、2005年11月3日借款44000元）。被告林尚凯均分别亲笔出具了《借条》，但《借条》上未载明借款利息和还款时间。此外，在2005年8月23日，被告林尚凯向原告唐登学出具《欠条》一张，载明：今欠到原告唐登学50000元。2010年5月9日，被告林尚凯再次向原告唐登学借款70000元，并出具《借条》，载明：今借到唐登学（原告）现金70000元（大写柒万正）。该《借条》上也未约定借款利息和还款期限。现被告林尚凯至今未归还原告借款及欠款共计165400元。
上述事实结合原、被告的陈述及原告唐登学所举证据予以综合认定。
本院认为：被告林尚凯差欠原告唐登学借款115400元有其出具的《借条》为据，双方借贷关系成立，合法有效。被告林尚凯以该款系“工程投资款”的理由进行抗辩，但未提交任何证据加以证明，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，因此，对被告林尚凯的答辩理由不能成立。故被告林尚凯应当偿还原告唐登学借款115400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”。本案中，二被告系2006年7月10日离婚，故被告林尚凯欠款中，在此之前的应当属二被告夫妻存续期间的债务，应当共同偿还。但在二被告离婚后，被告林尚凯向原告所借的70000元，不属夫妻存续期间的共同债务，被告赵敏没有偿还义务。对被告赵敏虽辩称该债务不知情，未用于家庭共同生活，但未提供证据予以证明，其辩解理由不能成立。对2005年8月23日，被告林尚凯向原告唐登学的欠款属另一民事法律关系，原告唐登学可另案诉讼。
本案被告林尚凯因资金周转向原告借款，原告支付了借款给被告林尚凯，双方虽然未约定还款时间，但是依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”。原告因未提供证据予以证明其有催告还款的情况，故其诉讼之日可以视为催告之日，因此，对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的起算时间自其诉讼之日，即2015年2月15日起计算至二被告清偿借款本金止，利率按照中国人民银行同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林尚凯、赵敏在本判决生效后十日内共同归还原告唐登学借款45400元及利息（利息计算方式为：以本金45400元为基数，从2015年2月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告林尚凯在本判决生效后十日内归还原告唐登学借款70000元及利息（利息计算方式为：以本金70000元为基数，从2015年2月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告唐登学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1804元，由被告林尚凯、赵敏共同承担468元，被告林尚凯1336元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄 强
二〇一五年七月八日
书记员 罗晓英
附件法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初231号
原告王惠兰，女。
委托代理人程建明，男。
被告闫保林，男。
被告临猗县立通运输有限公司。
法定代表人董须杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人张京军，该公司总经理。
本院在审理原告王惠兰与被告闫保林、临猗县立通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王惠兰于2016年2月23日向本院请求撤回对被告闫保林、临猗县立通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的行为其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠兰撤回对被告闫保林、临猗县立通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。
案件受理费63元，减半收取31元，由原告王惠兰负担，退还原告王惠兰32元。
审判员 刘 炜
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘文洁
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第00018号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年10月6日出生，汉族，大专文化程度。2013年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局取保候审。
宜川县人民检察院2013年5月10日以宜检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派代理检察员袁卓佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宜川县人民检察院指控，2013年3月7日21时，被告人张某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶陕JF22**号小型轿车由宜川县体育场向宜川县党湾街方向行驶，行至宜川县北石崖路段时，与停放在公路北侧的陕JJF5**号轿车及陕JJL9**号小型普通客车相撞，经检验张某某血醇浓度为178.74㎎／100ml。张某某负本起事故的全部责任。认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，提请判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年3月7日21时，被告人张某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶陕JF22**号小型轿车由宜川县体育场向宜川县党湾街方向行驶，行至宜川县北石崖路段时，与停放在公路北侧的薛某甲的陕JJF5**号轿车及薛某乙的陕JJL9**号小型普通客车相撞，经检验张某某血醇浓度为178.74㎎／100ml。张某某负本起事故的全部责任。案件发生后，被告人张某某与受害人达成协议，被告人张某某对受害人赔偿了经济损失共计60000元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某供述证实，2013年3月7日21时许，他驾驶陕JF22**号轿车由体育场向党湾行驶，车辆行至宜川县北石崖路段肇事了。他没有机动车驾驶证，车主是他自己，当时车上就他一个人。事故发生前，他在石沟坪轩辕阁喝了酒。
2、受害人薛某甲陈述证实，2013年3月7日21时，他把车停在北石崖路段路边，他正准备买东西，听见彭的一声，他回头一看他的车被一辆小车撞了。他跑过去看见他车内他妻子和孩子满脸是血。撞他车的人是张某某，事发时是张某某驾驶的车。他的车被撞后失控，又与停放于路边一辆面包车的前左侧相撞。
3、受害人张某甲陈述证实，2013年3月7日晚，她丈夫薛某甲开车至北石崖下车去买东西，她和她两个儿子在车上。她车后面的面包车是薛某甲弟弟薛某乙的车。当时她只觉得咚的一声，就什么都不知道了。
4、受害人薛某乙陈述证实，2013年3月7日21时，他驾驶的陕JJL9**号小型普通客车停放在宜川县北石崖，张某某驾驶的陕JF22**号小型轿车撞在陕JJF5**号轿车后，又连环撞在他的车上。
5、被告人的身份证复印件证实，被告人张某某生于1965年10月6日。
6、驾驶人信息查询单证实，被告人张某某未取得机动车驾驶证，系无证驾驶。
7、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车辆痕迹检查证实，该起事故发生于2013年3月7日在宜川县北石崖路段。
8、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第360号血醇检验报告证实，被告人张某某的血醇浓度为178.74㎎／100ml。
9、宜川县公安局交通管理大队延公交认字（2013）第00019号道路交通事故责任认定书证实，本起事故被告人张某某负全部责任。
10、交通事故损害赔偿调解书和收条证实，被告人与受害人于2013年3月15日在宜川县公安局交通管理大队达成交通事故损害赔偿协议，被告人对受害人进行赔偿经济损失共计60000元。
11、宜川县公安局行政处罚决定书证实，被告人未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条之规定，被行政处罚500元罚款并行政拘留10日。
上述各个证据相互印证、相互关联，足以定案。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某系初犯，在案发后对受害人进行了经济赔偿，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 ：郑伟龙
二〇一三年五月十七日
书 记 员 ： 袁 瑛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第536号
原告：周成东。
委托代理人：徐瑞君。
被告：张昌育。
原告周成东诉被告张昌育民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐瑞君、被告张昌育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成东起诉称：因经商需要，2011年4月1日被告向原告借款200000元，双方口头约定借款时间为4个月，月利率为2%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告起诉要求依法判令：1、被告立即偿还借款200000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张昌育答辩称：被告向原告借款200000元属实。双方未约定借款期限，被告每月按月利率5%支付利息。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告张昌育未在指定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告张昌育对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认为原告提供的上述证据均系依法收集，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年4月1日，被告张昌育向原告周成东借款200000元，后出具借条1张。该借条载明：“张昌育向周成东借到现金人民币200000元，金额大写贰拾万元整；还款时间2011年8月31日；借款人张昌育；2011年4月1日”。后经催讨，被告至今尚未偿还借款。
本院认为：被告张昌育向原告周成东借款200000元，双方因借贷形成的债权债务关系，合法有效。现原告要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张昌育主张已按月利率5%支付利息，但未提供证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张昌育于本判决生效之日起十五日内偿还原告周成东借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张昌育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一三年十月十二日
代书 记员 朱昌钧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民二初字第29号
原告奚卫星，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人高仕良，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被告许伟鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。系东莞市石龙创旺发装饰材料店的经营者。
原告奚卫星与被告许伟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告奚卫星的委托代理人翁一菊到庭参加诉讼。被告许伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚卫星诉称，原被告一直有业务往来，原告履行了送货义务，但被告拖欠原告21496元货款至今未付，被告的违约行为造成了原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款21496元及逾期付款利息（从2012年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许伟鹏无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，原告向被告供应夹板，2012年11月30日，被告向原告出具一张欠条，确认拖欠原告货款52349元，其中已付货款40000元。该欠条上还盖有一个方章，方章内容为“温馨提示TEL：86114689，货物当面点清核对颜色，出门概不负责、不包退换，创旺发装饰材料店”。原告主张，2012年12月5日原告又向被告提供了一批夹板，货物价值共计为9147元，原告向本院提供一张销售单为证。该销售单上有被告妻子黄燕珠的签名，同时亦盖了与欠条上一样的方章。该销售单除上述签名和盖章外，其余部分为打印件，但在“4mm加厚”夹板一栏的数量和金额处有涂改，数量原为“150”，涂改后为“150＋15”，金额原为“3225.00”，涂改后为“3225.00＋322”。在货物合计金额一栏处亦相应有涂改，原为“8825.00”，涂改后为“9147元”。原告称上述三处涂改系被告妻子所为，但在涂改的地方没有被告妻子的签名。
以上事实有欠条、销售单、工商登记查档资料以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告许伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。
关于被告拖欠原告货款金额的问题。被告于2012年11月30日出具欠条确认拖欠原告货款52349元，其中已付货款40000元，故被告还拖欠原告货款12349元，本院对该欠款事实予以确认。关于2012年12月5日的货款金额，原告提供的销售单有被告妻子黄燕珠的签名，亦盖有与欠条一样的方章，本院对该销售单的真实性予以确认。但该销售单上的三处涂改无被告妻子黄燕珠的签名或盖章确认，对于原告称该三处涂改为被告妻子所为的主张，本院不予采信，故本院认定原告于2012年12月5日向被告供货的金额共计为8825元。被告未向本院提出抗辩意见及任何证据证明已向原告支付上述二笔货款，故被告应支付原告货款共计21174元（12349元＋8825元），对于原告诉请超出部分，本院不予支持。被告逾期付款，应支付逾期付款利息。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在收到标的物的同时支付价款，故原告诉请逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年12月6日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许伟鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告奚卫星货款21174元及利息（以21174元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年12月6日起计至付清之日止）；
二、驳回原告奚卫星的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用516元（原告已预交），由原告奚卫星负担10元，被告许伟鹏负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
代理审判员 潘爱红
人民陪审员 罗晓雯
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1813号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张晔。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张晔物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓姝芃
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5452号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人苏某某，男，1985年9月11日生。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）4266号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月7日20时许，被告人苏某某酒后驾驶牌号为苏BEXX**的小型轿车沿本区彭平公路由西向东行驶至共建路路口时，被公安民警当场查获。经检验，被告人苏某某血液内乙醇含量为1.64mg／mL，属醉酒。被告人苏某某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人苏某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人苏某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十二月三十日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第382号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人关永楠，男，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘继荣，吉林超远律师事务所律师。
被告人景永煨，男，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人何丽，女，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人陆玮星，吉林良智律师事务所律师。
被告人秦某某，户籍地：吉林省白山市江源区。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年12月24日被刑事拘留，于2014年1月6日被取保候审。我院决定于2014年8月6日逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人关永楠、景永煨、何丽、秦某某犯非法拘禁罪、窝藏罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人关永楠及其辩护人刘继荣、被告人景永煨、何丽及其辩护人陆玮星、被告人秦某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年11月3日凌晨2时许，被告人关永楠伙同景永煨、何丽等人在长春市朝阳区某居民楼租房处室内，以被害人程某偷他人东西为由，采用威胁、殴打手段，非法限制被害人程某人身自由十余小时。2013年11月3日17时许，被害人程某从被拘禁的室内楼上跳下，经抢救无效死亡。被告人秦某某在明知公安机关正在抓捕被告人关永楠等人的情况下，还积极主动参与帮助关永楠等人逃跑，并资助100.00元逃跑路费和提供住宿条件。
被告人关永楠、景永煨、秦某某、对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人关永楠的辩护人认为，被告人关永楠无前科劣迹，如实供述自己的罪行，积极赔偿，请求从轻处罚。
被告人何丽对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为自己有自首情节。
被告人何丽的辩护人认为，被告人何丽没有参与整个过程，应认定为从犯，且认罪态度好有悔罪表现，获得被害人家属谅解，对被告人何丽提的自首情节应予认定，请求减轻处罚。
经审理查明：2013年11月3日凌晨2时许，被告人关永楠伙同景永煨、何丽等人在长春市朝阳区某居民楼租房处室内，以被害人程某偷他人东西为由，采用威胁、殴打手段，非法限制被害人程某人身自由十余小时。2013年11月3日17时许，被害人程某从被拘禁的室内楼上跳下，经抢救无效死亡。被告人秦某某在明知公安机关正在抓捕被告人关永楠等人的情况下，还积极主动参与帮助关永楠等人逃跑，并资助100.00元逃跑路费和提供住宿条件。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、户籍证明、同案人张某与被害人程某的通话记录、指认现场笔录及照片、在逃人员登记信息表、院前急救病历及抢救护理记录单及医疗手册等、公安办案情况说明、对程某死亡案的鉴定意见、对程某检材的检验结果、现场勘验情况、辨认笔录、李某某甲的证言、李某的证言、王某的证言、张某的证言、李某某乙的证言、周某某的证言、谷某某、张某某的证言、被告人关永楠的供述、被告人景永煨的供述、被告人何丽的供述、被告人秦某某的供述、同案人张某及李某的供述，足以认定。
本院认为，被告人关永楠、景永煨、何丽非法拘禁他人，致使被害人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处；被告人秦某某帮助关永楠等人逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人景永煨、何丽在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，应当减轻处罚；被告人景永煨、秦某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人何丽到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于被告人关永楠的辩护人提出被告人关永楠能如实供述自己的罪行，无前科劣迹，积极赔偿被害人家属的经济损失，可从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。被告人何丽及其辩护人认为被告人何丽有自首情节的辩护观点，经查：2013年11月7日21时许，长春市公安局朝阳刑警大队办案人员在汽车厂某KTV内，将犯罪嫌疑人何丽抓获，故关于被告人何丽有自首情节的辩解及其辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条（非法拘禁罪）、第三百一十条（窝藏罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第二十七条（从犯）、第六十七条第一、三款（自首、坦白）之规定，判决如下：
一、被告人关永楠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2023年11月13日止）。
二、被告人景永煨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2018年5月7日止）。
三、被告人何丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2018年5月7日止）。
四、被告人秦某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 杨 爽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第382号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1967年4月18日出生，本科文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
被告人张×2，女，1993年3月31日出生，本科文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被羁押，当日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2879号起诉书指控被告人郭×、张×2犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员郎申出庭支持公诉，被告人郭×、张×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年6月12日15时许，在北京市朝阳区慧忠北里“捞捞福”餐厅门口，被告人郭×、张×2一方因琐事与被害人王×、蒋×发生纠纷，后将王×、蒋×殴打致伤，造成王×“眼眶壁骨折、左侧多发肋骨折”（经鉴定属轻伤）；造成蒋×“眼部挫伤、左侧肢体挫擦伤”（经鉴定属轻微伤）。后被告人郭×被查获归案，被告人张×2后经通知主动投案。赔偿问题已解决。
上述事实，被告人郭×、张×2在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王×、蒋×的陈述、证人陈×、麻×、张×1的证言、诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、办案民警出具的到案经过、赔偿�议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×、张×2遇事不能正确处理，伤害他人身体并造成被害人轻伤及轻微伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×、张×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭×归案后如实供述，当庭亦自愿认罪，被告人张×2有自首情节，赔偿问题已解决并获对方谅解，故本院对二被告人所犯罪行均依法从轻惩处并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告�张×2犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张小旭
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执191号
申请人祁秀凤，女，1945年2月17日出生，汉族，山东佳宝集团退休职工，住济南市。
申请人薛宝金，男，1944年10月13日出生，汉族，山东佳宝集团退休职工，住济南市。
被执行人山东融海建筑工程有限公司，住所地济南市。
被执行人孙寿华，男，1964年6月14日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）槐民初字第1811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执191号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年五月十三日
书记员 高千雯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01161号
原告：池州市宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周旭洲，该公司总经理。
被告：钱翠屏，男，1926年11月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告池州市宇润物业服务有限公司诉被告钱翠屏物业服务合同纠纷一案中，原告池州市宇润物业服务有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依法按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 余秀芳
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第274号
公诉机关长沙县人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月22日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人范国军，湖南星沙律师事务所律师。
长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉【2015】286号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人范国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日22时许，被告人范某之友周某驾驶被告人范某的白色大众越野车在长沙县黄花镇回龙村音乐码头KTV旁的停车场停车时，不慎与被害人陈某的朋友的车辆发生刮擦，双方由此引发口角并发生肢体冲突，随后，被告人范某从一旁的夜宵摊上拿刀将被害人陈某捅伤。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度构成重伤二级。
2015年5月14日，被告人范某主动至长沙县公安局黄花派出所投案。
案发后，被告人范某已与被害人陈某达成赔偿协议，并取得了被害人陈某的谅解。
案件审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人范某进行了调查评估，评估意见为建议实行社区矫正。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、被害人陈某的陈述、证人周某、彭爱兰等人的证言、鉴定意见、和解协议、收条、被告人范某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人范某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人范某系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构亦建议进行社区矫正，可以宣告缓刑。辩护人辩称被告人系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，据实采纳。综上，本院决定对被告人范某减轻处罚，并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决时的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判长 张果久
审判员 柳虎山
审判员 李 红
二〇一五年八月六日
书记员 张 素
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第179号
原告：刘某。
被告：马某
原告刘平诉被告马林离婚纠纷一案，原告提供的被告的居住地址无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，据此视为原告的起诉无明确被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费300元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一四年六月十六日
书记员 于雯岚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04626号
上诉人（原审被告）江苏三军建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区徐扬小区4-103室，组织机构代码75899451-2。
法定代表人孙在英。
委托代理人骆顺利、潘留成。
被上诉人（原审原告）姚娟。
委托代理人李顺，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。
原审被告刘伏军。
上诉人江苏三军建筑工程有限公司（以下简称三军建筑公司）因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月1日三军建筑公司向姚娟借款112000元，并于2013年3月8日向姚娟出具借条一份，刘伏军作为担保人在借条上签字，事后三军建筑公司又陆续向姚娟借款424000元，并于2013年3月8日向姚娟出具借条一张，刘伏军同样作为担保人在借条上签字。上述借款姚娟通过转账、银行承兑、汇票及现金支付的方式支付给了三军建筑公司。后姚娟分别于2013年5月31日、6月19日以银行承兑方式向刘伏军支付共计150000元。2014年3月4日，姚娟与刘伏军签订担保人还款协议一份，约定因刘伏军担任三军建筑公司法定代表人期间，三军建筑公司因向姚娟借款，截止协议签订之日尚欠借款本金191000元，双方约定由刘伏军于2014年5月30日一次性偿还90000元，自2014年6月30日起，每30日内偿还20000元至还清为止，如刘伏军按上述约定已经偿还了款项，姚娟不得再向三军建筑公司主张，如刘伏军未能按时按约偿还上述款项，姚娟仍有权向三军建筑公司主张结欠款项，同时约定刘伏军承担本协议担保人还款责任后有权要求姚娟配合刘伏军向三军建筑公司主张相关权利。后刘伏军、三军建筑公司因均未履行还款义务引起本案纠纷。
另查明：刘伏军在2013年8月5日前为三军建筑公司法定代表人。本案审理期间，刘伏军、三军建筑公司已支付姚娟借款本金10000元。
上述事实有《借条》2份、转账凭证1份、汇票6份、担保人还款协议1份、公司准予变更登记通知书1份、银行回单2份、账户明细2份及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告姚娟的诉讼请求为：请求法院判令1、三军建筑公司归还借款181000元，并支付起诉之日至实际归还之日利息；2、刘伏军就上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由三军建筑公司、刘伏军负担。
原审法院认为：姚娟与三军建筑公司之间的借贷关系合法有效，姚娟已经向三军建筑公司支付了相应的借款，三军建筑公司理应按照约定的期限归还相关借款本金，刘伏军作为保证人应当在保证范围之内承担连带责任。关于三军建筑公司以及刘伏军主张本案所涉借款系刘伏军个人所借，但未提供相应的证据，且从刘伏军原系三军建筑公司法定代表人，双方在2014年3月4日签订的担保人还款协议中也已经明确该借款191000元系由三军建筑公司所借，刘伏军系担保人，故原审法院对三军建筑公司、刘伏军的主张不予采信。扣除审理期间三军建筑公司、刘伏军已经支付借款本金10000元，三军建筑公司尚欠姚娟借款本金181000元。故原审法院对姚娟要求三军建筑公司立即归还借款本金181000元的诉讼请求予以支持，三军建筑公司另支付姚娟逾期利息，姚娟主张自起诉之日起计算，符合法律规定，原审法院予以支持。刘伏军对上述还款义务承担连带清偿责任。原审判决：一、江苏三军建筑工程有限公司自判决生效后十日内归还姚娟借款本金181000元，并支付相应的逾期利息（以本金181000元为基数，自2014年7月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、刘伏军对上述江苏三军建筑工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费4148元，减半收取2074元，保全费1481元，上述两项共计3555元由江苏三军建筑工程有限公司、刘伏军负担。
上诉人三军建筑公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，另本案存在两个独立的借贷关系，不应在同案中进行处理。2、刘伏军在不是上诉人法定代表人期间的任何行为均不能代表上诉人，所以2014年3月4日刘伏军与姚娟签订的还款协议对上诉人没有法律约束力。请求将本案发回重审，判令姚娟承担一审、二审诉讼费。
被上诉人姚娟请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审期间，刘伏军向本院提交了归还车贷的明细，用以说明其借到15万元后，系分三年用于归还自己的车贷，与三军建筑公司无涉。针对该组证据三军建筑公司无异议，姚娟表示当初是因为三军建筑公司周转不开，才出借15万元的，对该组证据不予认可。
另，二审期间姚娟与刘伏军均认可尚有178000元未归还，三军建筑公司表示只结欠28000元，其余15万元借款系刘伏军个人借款与公司无涉。
本院认为：本案争议的焦点是姚娟于2013年5月31日、6月19日以银行承兑汇票的方式向刘伏军支付的15万元，究竟是三军建筑公司的借款，还是刘伏军个人的借款？本院综合相关证据作如下分析：
首先，2013年5月31日、6月19日向刘伏军支付的15万元承兑汇票的时候，刘伏军尚是三军建筑公司的法定代表人。此前于2012年3月1日、3月8日发生于姚娟与三军建筑公司之间的借款，刘伏军也是经手人，且刘伏军还作为担保人为三军建筑公司的借款提供了担保。刘伏军作为三军建筑公司的法定代表人负责日常经营业务，且于2013年3月至2013年6月期间姚娟与三军建筑公司连续发生多笔借款，经手人均是刘伏军。姚娟完全有理由相信刘伏军的借款行为系职务行为。
其次，姚娟自述2013年5月31日、6月19日所发生的借款系短期借款，并已归还。姚娟与刘伏军于2014年3月4日签订的《担保人还款协议》并未载明2013年5月31日、6月19日所发生的15万元借款，恰好印证了姚娟自述系短期借款，并已归还的观点。
再次，二审中刘伏军所提供的其于2013年5月31日、6月19日所借到的15万元，系其专款用于偿还三年车贷。从资金的使用效率及所负担资金利息考量，此说法显然有悖常理，本院不予采信。三军建筑公司上诉主张本案所涉15万元系刘伏军个人借款，未能提供相应证据予以佐证，本院碍难支持。
最后，二审期间姚娟与刘伏军均一致认可尚有178000元未归还，原审判决金额有误，本院予以纠正。
综上所述，本院根据姚娟提供的证据证明力大于三军建筑公司、刘伏军的的证据，且证据之间能够相互印证，依照证据优势原则，应当认定姚娟与三军建筑公司之间发生借贷关系。上诉人三军建筑公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2370号民事判决；
二、江苏三军建筑工程有限公司自于判决生效后十日内归还姚娟借款本金178000元，并支付相应的逾期利息（以本金178000元为基数，自2014年7月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
三、刘伏军对上述江苏三军建筑工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
一审案件受理费4148元，减半收取2074元，保全费1481元，上述两项共计3555元由江苏三军建筑工程有限公司、刘伏军负担。二审案件受理费4148元，由上诉人江苏三军建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年三月一日
书 记 员 芮 园
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更123号
罪犯石一阿西，女，1967年8月5日出生，彝族。现在陕西省女子监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）西刑一初字第65号刑事判决，认定被告人石一阿西犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2011年5月25日作出（2011）陕刑一复字第32号刑事裁定，核准原判。2013年9月20日本院以（2013）陕刑执字第00630号刑事裁定将罪犯石一阿西的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱提出罪犯石一阿西确有悔改表现，具体事实是：该犯服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成各项生产任务，改造表现良好，确有悔改表现。计分考核获24个积极。执行机关报请对罪犯石一阿西减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省女子监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省女子监狱报请罪犯石一阿西减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯石一阿西服刑期间确有悔改表现。其系毒品犯罪，且系主犯，又系病犯，对其减刑依法综合考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯石一阿西的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月15日至2034年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 娜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第136号
原告杨建华，女，1963年3月18日出生，汉族。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日出生，汉族。
被告王健楠，男，1990年10月1日出生，汉族。
被告宛义君，男，1990年7月6日出生，汉族。
原告杨建华与被告王健楠、宛义君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托代理人张院民、被告宛义君到庭参加了诉讼，被告王健楠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日被告王健楠借原告现金80000元，约定利息月息1.5分。借款后经原告多次催要，被告借故推拖不还。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款80000元及约定利息13200元，本案的诉讼费由被告承担。
被告王健楠未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告宛义君辩称，我为该笔借款提供担保情况属实，被告王健楠借款时承诺该笔借款用于合伙经营的店铺，实际上并未用于店铺，因此，该笔借款应由借款人王健楠负责偿还。
经审理查明，2013年7月17日被告王健楠借原告现金80000元，并向原告出具了借据一份，约定利息月息1.5分，没有约定借款期限。借款后经原告催要，被告偿还了部分借款利息，截止到2015年4月17日，被告仍欠原告借款本金80000元及利息13200元。被告宛义君的辩称未提供证据支持，原告也不予认可。审理期间，原告申请撤回对被告赵晓帅的起诉，本院作出准予撤诉的裁定。
上述事实，有原告提供的借据、当事人的当庭陈述，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷及担保关系成立，被告王健楠借原告款80000元的事实清楚、证据充分，被告宛义君认可，被告王健楠既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款及担保的事实予以确认。被告王健楠借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷被告王健楠应负全部责任。被告宛义君作为该笔借款的担保人，亦未尽到担保职责，对此应承担保证责任，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告宛义君辩称被告王健楠借款时承诺该笔借款用于合伙店铺，但未履行其承诺，因此该笔借款应由王健楠负责偿还。本院认为，被告宛义君对该笔借款提供担保不持异议，其该笔借款如何使用，是其内部处置行为，对原告不具有约束力。因此，被告宛义君的辩称理由不能成立，本院不予采信。审理过程中，原告撤回对被告赵晓帅的起诉，体现了当事人的权利自治，符合法律规定，本院应允。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健楠应在判决生效后五日内给付原告杨建华借款人民币80000元及利息13200元。
二、被告宛义君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告王健楠、宛义君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 贾晓柯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第418号
原告：郑瑞昌。
被告：王国斌。
原告郑瑞昌诉被告王国斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑瑞昌到庭参加诉讼，被告王国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告郑瑞昌诉称，2013年，被告因需向原告借款10000元，并出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还该笔借款。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告王国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年，被告因承包建设工程，向原告购买胶水。2013年9月11日，原、被告双方对之前货款予以了确认，同日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币10000元，并在被告出具给原告的货款欠条中注明了该笔借款的事实。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还该笔借款，故引发本案诉讼。
原告郑瑞昌与被告王国斌之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王国斌的该笔借款，尽管未出具借条，但在其出具给原告的货款欠条中明确注明了“借（10000）”的事实。且被告结欠原告货款未30600元，而在该欠条中对货款及借款的金额也做了合计，以大写的形式注明“共计：肆万零陆佰元整”，故本院以此可确定，被告向原告借款的金额为10000元。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今未予归还，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故对原告郑瑞昌主张被告王国斌归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告王国斌归还原告郑瑞昌人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国斌承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈烨
二〇一四年十月二十八日
书记员 许玲
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第520号
原告廖涛，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
被告邱显明，男，1962年8月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖涛诉被告邱显明承揽合同纠纷一案中，原告廖涛以与被告邱显明达成和解为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖涛撤回对被告邱显明的起诉。
原告廖涛自愿承担案件受理费50元。
审判员 郑伟
二〇一五年四月十日
书记员 余琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3173号
原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人王慧萍，董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
被告王建省。
被告王建署。
被告杨情。
被告肖秋生。
被告兰考县捷顺达汽车运输有限公司，住所地河南省兰考县。
法定代表人肖秋生，总经理。
原告河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）诉被告王建省、王建署、杨情、肖秋生、兰考县捷顺达汽车运输有限公司（以下简称汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告王建省、王建署、杨情、肖秋生、汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日，被告王建省与原告签订了《分期付款购车合同》，约定：被告王建省从原告处购买解放、通亚达汽车一辆，发动机型号1610J257006，总价款为29.5万元。被告王建署、杨情、肖秋生、汽车公司为原告销售上述车辆做了反担保，愿意为被告王建省从原告处购买的上述车辆承担连带付款责任。合同签订后，原告认真履行合同的约定，但被告违反合同的约定，拖欠原告购车款至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令：1.被告向原告支付拖欠的购车款44671元、滞纳金2万元、律师费及催缴费5000元，三项共计69671元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王建省、王建署、杨情、肖秋生、汽车公司未答辩。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：1.《购车合同》一份，证明原告与被告王建省双方存在的合同买卖关系及其权利和义务以及违约责任的约定；车辆价格为29.5万元；该车所有权归原告；车辆所需费用均由被告负责。2.《借据》一份，证明被告王建省向原告借购车款本息为229104元并约定被告分期向原告偿还的事实。3.开封市公安局交警支队车辆管理所《注册登记摘要信息栏》一份，证明该车在开封市车管所入户登记，登记所有人为兰考县捷顺达汽车运输有限公司；该车已经抵押给广发银行；被告已按购车合同的约定履行了车辆入户义务。4.违约金清单一份，证明被告购车款金额、还款情况及欠款明细。5.《保证书》一份，证明被告汽车公司为被告王建省的还款作出了担保。6.《担保书》及《借款还款保证书》各一份，证明被告杨情及汽车公司应承担连带责任的事实。
被告王建省、王建署、杨情、肖秋生、汽车公司既未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年11月2日，原告与被告王建省签订《购车合同》，约定：原告根据被告王建省的要求，同意将解放＋通亚达汽车一辆，发动机号1610J257006以29.5万元的价格销售给被告王建省；因资金短缺问题，被告王建省向广东发展银行（以下简称广发银行）申请汽车消费信贷专项资金贷款。被告杨情以配偶的名义在该《购车合同》上签字。被告王建署、肖秋生作为被告王建省提的反担保人在《购车合同》上签名，自愿为被告王建省的分期付款购置汽车承担连带担保责任，担保期间自《购买合同》生效开始至被告王建省全部清偿本息时止。
因向银行申请贷款未果，同日，被告王建省向原告出具《借据》，载明：借款人王建省因购车资金不足在创兴公司借到购车款206000元，借款期限2年，本息共计229104元，即从2010年12月起至2012年11月止，分24期（月）全部还清，每期9546元；本人保证按期还款，如有还款期逾期，本人愿接受按逾期额的日0.5%计罚滞纳金，放弃保证金退还，并对因此而造成的一切经济损失承担全部责任，因此发生的争议，同意由创兴公司所在地法院处理。同日，被告杨情在该《借据》上配偶一栏签名；被告王建署、肖秋生在该《借据》上担保人一栏签名。
同日，被告王建署以保证人的名义向原告出具《担保书》，就其对被告王建省债务承担连带保证适宜进行了确认。
同日，被告王建省向原告出具《偿还借款保证书》，就还款及通报车辆信息等适宜进行了保证。
同日，被告汽车公司向原告出具《保证书》，约定：被告汽车公司同意被告王建省采用按揭贷款的方式购买创兴公司的解放＋通亚达汽车车辆一辆，并同意将车辆挂靠在被告汽车公司名下，该车辆在被告王建省还清全部按揭贷款之前，该车辆所有权属原告公司所有。后被告王建省未及时还款，其他被告也未承担保证责任，经原告催要未果，遂于2014年4月28日诉至本院。
本院认为：原告与被告王建省、王建署、杨情、肖秋生签订的《购车合同》、《担保书》、《借据》、《偿还借款保证书》及被告汽车公司向原告出具的《保证书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。依据《购车合同》及《借据》，截止2012年11月，被告王建省应向原告偿还借款及分期购车款共计229104元（9546元×24期），现被告均未提交证据证明其还款情况，原告诉请被告王建省应支付购车款44671元低于该数额，本院予以支持。
依据双方约定，被告王建省逾期还款应按日0.5%向原告支付滞纳金，经计算，该数额高于原告主张的滞纳金2万元，故对原告该项诉请，本院予以支持。
关于原告主张的律师费及催缴费5000元，原告已主张滞纳金弥补其经济损失，故对原告再次主张律师费及催缴费损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告王建署、肖秋生、杨情作为担保人在《购车合同》及《借据》、《担保书》上签名，承诺承担连带还款责任，且原告主张被告王建署、肖秋生承担连带保证责任未超担保期限，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
根据被告汽车公司出具的《保证书》，其对被告王建省向银行贷款承担连带保证责任，现被告王建省未向银行贷款，故对原告要求被告汽车公司对被告王建省上述债承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建省在本判决生效之日起十日内支付原告河南创兴汽车销售有限公司购车款及滞纳金共计六万四千六百七十一元。
二、被告王建署、肖秋生、杨情对被告王建省的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王建省、王建署、杨情、肖秋生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十二元，由被告王建省、王建署、肖秋生、杨情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 锟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第512号
原告：魏为虎。
被告：温州市群力鞋业有限公司。
法定代表人：王影洁。
被告：温州市盈德鞋业有限公司。
法定代表人：林俊杰。
原告魏为虎与被告温州市群力鞋业有限公司（以下简称群力公司）、温州市盈德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告连带支付原告货款37700元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系被告群力公司鞋材料供应商。2014年6月，原告向被告群力公司供货。2014年7月18日，�原告与被告群力公司对账，被告群力公司确认应付原告货款57700元。但被告群力公司仅于2014年12月23日支付原告货款2万元，余欠货款37700元。原告催讨未果遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市群力鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告魏为虎货款37700元。
二、驳回原告魏为虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.50元，由被告温州市群力鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年六月二十九日
书记员 倪知琳
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1193号
原告何某，男，生于1967年1月16日，汉族，初中文化，农民。
被告周某，女，生于1973年8月3日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告何某与被告周某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请是在法律规定允许范围内，对自己的权利所作出的处份，符合法律所规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 岳劲松
二〇一四年九月二十八日
书记员 喻 红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1630号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张海滨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01641号
上诉人（原审被告）：程舜，男，1964年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：段翠英，女，1956年9月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告）：吴丽云，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：吴丽莉，女，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：南京炼油厂有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：沈大岗，该公司总经理。
上诉人程舜与被上诉人段翠英、吴丽云、吴丽莉、原审被告南京炼油厂有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01731-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程舜上诉称，被上诉人家属吴长华系在医院治疗后在家死亡，一审法院裁定错误，请求二审将案件移送有管辖权的法院管辖。
段翠英、吴丽云、吴丽莉未答辩。
本院经审理认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原审原告段翠英、吴丽云、吴丽莉起诉称其嫡系亲属吴长华受雇于南京程舜建筑工程队，在南京炼油厂有限责任公司8号码头进行施工。2015年3月25日晚8时许，吴长华和工友在去工地的路上不幸摔倒受伤，遂送往南京迈皋桥中西医结合医院、鼓楼医院治疗，后由南京鼓楼医院转天长市中医院继续治疗。在天长市中医院住院期间，4月30日凌晨，吴长华突发鼻、口腔大量出血，经抢救无效在安徽省天长市死亡。本案侵权结果发生地点在安徽省天长市辖区，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。上诉人程舜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘 严
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第41号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宜顺，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于福英，农民。
委托代理人：孙继才，农民。
再审申请人孙宜顺因与被申请人于福英健康权纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙宜顺申请再审称：被申请人不应该采取谩骂、厮打的方式解决矛盾冲突，对于出现的后果，被申请人也应有一定的责任；被申请人在庭审中提交的急诊病历既没有伤情记录也没有相关的需要门诊治疗及住院检查等医嘱，被申请人所诉请的费用均属于不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为：公民的健康权受法律保护。申请人孙宜顺与被申请人于福英系同村邻居。2013年10月11日14时许，双方因宅基发生纠纷，先是相互对骂，继而相互推扯，申请人用脚踹倒被申请人的自行车后又用脱落的鞋子打其肩膀，致使被申请人住院5天，花医疗费2127.77元，另有护理费129.35元，伙食补助150元，共计2407.12元。被申请人要求申请人赔偿，二审判决予以支持，并无不当。
综上，孙宜顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回孙宜顺的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 岳瑞霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某某，女，汉族，1970年12月15日出生，居民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，男，汉族，1971年10月14日出生，北京中建泰达电梯有限公司山东办事处职工，住济南市。
再审申请人赵某某因与被申请人张某某离婚纠纷一案，不服本院（2013）济民五终字第787号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵某某申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
本院认为：根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。一审法院根据上述情况判决申请人与被申请人不准离婚。在本院二审审理过程中，赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故原审裁定本案按撤诉处理并无不当。
综上，赵某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某某的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 于 凡
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第3369号
原告王立刚，居民。
原告王仕龙，居民。
法定代理人王立刚（王仕龙之父），身份住址同上。
二原告委托代理人郞需刚，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告王国强，居民。
委托代理人王国梅，居民。
被告王国云，居民。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市东风东街8131号东泰大厦8楼。
负责人张学国，该公司总经理。
委托代理人孙浩正，该公司职工。
原告王立刚、王仕龙与被告王国强、王国云、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“信达保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告王立刚、王仕龙的委托代理人郞需刚，被告王国强的委托代理人王国梅，被告王国云、被告信达保险潍坊支公司的委托代理人孙浩正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立刚、王仕龙诉称，二原告系父子关系，2012年11月10日16时20分许，被告王国强驾驶鲁G×××××号轿车（登记车主为被告王国云）沿安阳路由东向西行驶时，与原告王立刚驾驶的电动车（车上乘坐原告王仕龙）相撞，致二原告受伤，电动车受损。事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王国强承担事故的主要责任，原告王立刚承担次要责任，王仕龙无责任。二原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗。经查，被告的轿车在被告信达保险潍坊支公司投保了交强险。为此，根据相关法律规定，二原告向本院起诉，要求被告赔偿先期医疗费损失共计10850.61元。
被告王国强、王国云共同辩称，发生交通事故及事故责任认定均属实，鲁G×××××号轿车的实际所有人为王国云，王国云系王国强的姐姐，王国强是在借用车辆期间发生本次交通事故。该车在被告信达保险潍坊支公司投保了交强险，二原告的损失应先由被告信达保险潍坊支公司承担赔偿责任，不足部分同意承担90%的赔偿责任。
被告信达保险潍坊支公司辩称，对被告王国强驾驶的鲁G×××××号轿车在保险公司投保交强险期间发生本次交通事故无异议，保险公司严格按照有关规定，在交强险合同确定的各分项限额内承担赔偿责任。因保险公司不是本次交通事故的责任人，不应赔偿评估费、诉讼费等非因交通事故产生的直接损失。
经审理查明，原告王立刚、王仕龙系父子关系。2012年11月10日16时20分许，被告王国强驾驶鲁G×××××号轿车沿安阳路由东向西行驶时，与原告王立刚驾驶的二轮电动车（车上乘坐原告王仕龙）相撞，致二原告受伤，电动车受损。事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王国强承担事故的主要责任，原告王立刚承担次要责任，王仕龙无责任。
另查明，被告王国云、王国强系姐弟关系，鲁G×××××号轿车实际为被告王国云所有，被告王国强系在借用车辆期间发生本次交通事故。该车在被告信达保险潍坊支公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。二原告伤后均到安丘市人民医院治疗，其中原告王立刚住院治疗24天，支出医疗费9634.21元；原告王仕龙在安丘市人民医院门诊治疗，支出医疗费891.4元。2012年11月14日，经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，原告的电动车损失价值为275元。现二原告诉来本院，主张因交通事故造成经济损失，要求被告赔偿前期损失共计10850.61元并负担本案诉讼费用，其他损失另行主张。
法庭审理中，原告要求被告赔偿的各项损失由21081.4元变更为10850.61元。被告王国强主张事故发生后为二原告垫付医药费1336.6元，要求原告返还；对此原告予以认可，并同意在保险公司赔偿并扣除被告应当承担的费用后予以返还。
以上事实，有二原告提交的交通事故认定书，原告在安丘市人民医院住院病历及相应的医疗费用明细清单和住院收费票据、门诊收据，涉案物品价格结论书及相应的鉴定费票据，以及原、被告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，被告王国强驾驶鲁G×××××号轿车与原告王立刚驾驶的电动车（车上乘坐原告王仕龙）发生交通事故，致二原告受伤，电动车受损，二原告伤后到安丘市人民医院治疗。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。安丘市公安局交警大队对本次事故的责任认定，原、被告均未提出异议，对此本院予以采信。二原告因交通事故受伤，健康权受到侵害，要求被告赔偿损失，理由正当，依法应予支持。
鲁G×××××号轿车在投保交强险期间发生交通事故，被告信达保险潍坊支公司即应按相关法律规定承担赔偿责任。被告信达保险潍坊支公司主张应在分项限额内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。因此，关于人身损害的赔偿请求应在交强险约定的人身损害总限额120000元内予以赔偿，财产损失则在约定的赔偿责任限额2000元内予以赔偿。另外本次交通事故造成二人受伤，且各自伤情不同，应根据公平原则，合理分配交强险赔偿数额。不足部分，由其他相关责任人按其相应的责任承担赔偿。被告王国强具备有效驾驶证件，在借用车辆过程中发生事故，被告王国云作为鲁G×××××号轿车的所有人，并无过错。因此，根据本次事故发生的实际情况和责任认定，以及原、被告在庭审中的陈述意见，二原告的其余损失，应由被告王国强承担90%的赔偿责任，其余损失由原告王立刚自行承担。
二原告伤后在安丘市人民医院住院治疗，共计支出医疗费10525.61元，以及车辆损失275元，均未超出交强险约定的赔偿责任限额，故均应由被告信达保险潍坊支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。原告的其余损失车损评估费50元，应由被告王国强赔偿45元（50元×90%）。二原告因本次事故造成的其他损失，可在作出相关鉴定后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王立刚前期医疗费损失9634.21元，以及车辆损失275元，以上共计9909.21元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王仕龙医疗费损失891.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告王国强赔偿原告王立刚其他损失45元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，财产保全费231元，共计558元，由二原告承担271元，被告王国强负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年十二月六日
书记员 孙希龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第199号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）5186号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2O14年11月10日18时许，群众周某向民警举报称有一名男子经常在深圳市龙岗区平湖街道某某广场一带贩卖毒品，并愿意协助公安机关抓获贩毒男子。接举报后，民警安排周某联系贩毒男子购买毒品，双方约定了交易地点。2014年11月10日19时许，在广东省东莞市某某镇某某工业区某某便利店对面的路边，群众周某给了被告人王某某人民币100元，被告人王某某将一透明塑料袋装着的毒品一小包交给周某。交易完成后，被告人王某某被抓获，民警从被告人身上缴获毒资人民币100元、手机一部、毒品六小包（经鉴定，重0.72克，检出海洛因成分）；从周某处缴获毒品一小包（经鉴定，重0.11克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的物证、书证、证人周某的证言、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役且并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.83克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一五年一月十二日
书记员 何丽娴
第2页，共2页
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3059号
原告：于长河。
委托代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：徐福军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人：张学来，该公司职员。
委托代理人：唐凤国，该公司法律顾问。
原告于长河与被告徐福军、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理，2015年9月9日、2015年11月12日分别组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于长河及其委托代理人张术立、被告人寿保险公司委托代理人张学来、唐凤国到庭参加诉讼，被告徐福军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于长河诉称，2015年4月1日，徐福军驾驶吉JC66**号轿车与于长河驾驶的摩托车发生交通事故，原告及乘坐摩托车的任玉梅受伤。原告伤后在松原市中心医院住院治疗33天，一级护理5天，二级护理28天，花医疗费22451.28元。经交警部门责任认定：徐福军承担事故主要责任，于长河承担次要责任。原告的损失为：医疗费22451.21元、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）、护理费4715.04元（124.08元／天×5天×2人＋124.08元／天×28天×1人），误工费14889.6元（124.08元／天×120天）、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元／年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金5000云、营养费6000元（100元／天×60天）、财产损失1998元、鉴定费3500元，合计108789.49元。徐福军驾驶车辆在人寿保险公司投保了交强险与商业险，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告按照80%的责任比例赔偿。
徐福军未提出答辩。
人寿保险公司辩称：吉JC66**号轿车在我公司投保了交强险、30万商业三者险及不计免赔特约险，对于商业险部分，同意按照70%的责任比例承担，营养期60天应包含住院的33天，摩托车修理费过高，诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2015年4月1日15时30分，徐福军驾驶吉JC66**号中华牌小型轿车沿和煦街由北向南行驶至“1092”号平交路口处时，在左转弯过程中与相对方向沿和煦街由南向北于长河无证驾驶的无号牌本田牌二轮摩托车相撞，于长河及摩托车乘坐人任玉梅受伤，车辆损坏。此起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定：徐福军承担事故主要责任，于长河承担事故次要责任，任玉梅无责任。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗33天，一级护理5天，二级护理28天，花医疗费22451.21元。诉讼中经原告申请，吉林瑞光司法鉴定中心于2015年10月26日作出吉瑞司鉴中心（2015）法医临床字第10-13号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、于长河本次外伤所致多发肋骨骨折为十级伤残。2、于长河伤后误工120日。3、于长河伤后营养期为60日。”原、被告对上述鉴定意见均无异议，原告垫付鉴定费3500元。任玉梅与于长河为夫妻关系，在城镇居住一年以上。徐福军驾驶的吉JC66**号中华牌小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔特约险。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、用药清单、暂住证明、保险单、摩托车修理费票据等。
本院认为，人寿保险公司系徐福军河驾驶的吉J096**号肇事车辆交强险与商业险的保险人，其在交强险责任限额内所承担的是无过错赔偿责任，在商业险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任，徐福军承担补充赔偿责任。根据本起事故成因及原被告在事故中的责任，认定徐福军承担70%的责任，于长河承担30%的责任为宜。原告伤后营养期经鉴定为60日，因住院期间并无需要加强营养的医嘱，故应认定该60日为出院后的营养期。原告提供宁江区天王摩托车配件商店的发票二枚可以证实，原告的摩托车修理费为1980元，故对于原告主张的财产损失1980元，本院予以保护。经核算原告的合理损失为：医疗费22451.21元、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）、护理费4715.04元（124.08元／天×5天×2人＋124.08元／天×28天×1人），误工费14889.6元（124.08元／天×120天）、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元／年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金5000云、营养费6000元（100元／天×60天）、财产损失1998元，合计105289.49元。以上赔偿款由人寿保险公司在交强险责任限额内承担医疗费5000元、护理费4715.04元、误工费14889.6元、伤残赔偿金46435.64元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1998元，合计78538.28元，余款26751.21元由人寿保险公司在商业险责任限额内按照保险合同承担70%即18725.85元，于长河自行承担30%即8025.36元。鉴定费3500元，由人寿保险公司承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内给付原告于长河赔偿款78538.28元，在商业险责任限额内给付原告于长河赔偿款18725.85元，合计97264.13元；
二、鉴定费3500元由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司承担；
三、驳回原告于长河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 闫淑范
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李莹莹