上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第733号
上诉人（原审原告）王甲。
上诉人（原审第三人）孙某某。
上述两上诉人共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王乙。
被上诉人（原审被告）王丙。
被上诉人（原审被告）王丁。
被上诉人（原审第三人）程某某。
被上诉人（原审第三人）王A。
被上诉人（原审第三人）叶甲。
被上诉人（原审第三人）叶乙。
法定代理人王A。
上列四被上诉人共同委托代理人王乙。
被上诉人（原审第三人）周甲。
被上诉人（原审第三人）周乙。
上列两被上诉人共同委托代理人王丙。
被上诉人（原审第三人）徐某。
委托代理人王丁。
上诉人王甲、孙某某因法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲及上诉人王甲、孙某某的共同委托代理人马海燕、被上诉人王乙（暨被上诉人程某某、王A、叶甲、叶乙的共同委托代理人）、被上诉人王丙（暨被上诉人周甲、周乙的委托代理人）、被上诉人王丁（暨被上诉人徐某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王龙成和夏守凤是夫妻，育有王乙、王丁、王甲和王丙四个子女。王甲与孙某某系母女关系。王乙、程某某与王A系父、母与女儿一家三口，叶甲、王A与叶乙系父、母与儿子一家三口。王丁、徐某系母子关系。王丙、周甲与周乙系父、母与儿子一家三口。上海市天宝路XXX弄XXX号房屋系王龙成的私房，原为平房，王龙成于1988年9月经国有土地使用权申报登记为使用权人。1989年12月，王龙成获《修建施工许可证》，该房翻建升高成砖木结构二层，占地面积31.60平方米，总建筑面积63平方米。1990年，王龙成因王乙、王丙越照翻建该房三层被罚款。该房三层由王丙一家居住，二层由王乙一家居住，一层由王龙成、夏守凤居住，其女儿来该房探望父母时亦居住使用一层。
2006年该房列入拆迁范围。动迁后，王甲一家三人对动迁安置有异议，于2012年7月24日诉至法院，要求确认上海市古楼公路XXX弄XXX号XXX室系母亲夏守凤所有等，经审理，上海市虹口区人民法院于2013年1月15日判决：1、确认王龙成应得拆迁补偿安置款人民币（以下币种均为人民币）476，880元；2、确认夏守凤应得拆迁补偿安置款8万元；3、上海市古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归夏守凤、徐某共同共有；4、王乙、程某某、王A、叶甲、叶乙给付王甲、孙某某拆迁补偿安置款11，666元等。
上海市天宝路XXX弄XXX号房屋动迁所得总的动迁款为4，150，755.70元，其中该房屋动迁评估价为1，248，757.50元、速迁费7万元、搬场费1，476元、电话移机费280元、管道煤气空调费800元、淋浴器拆装费600元、有线电视迁移费480元、增搭建材料费22，734元，剩余为安置补偿款。安置人口为12人。扣除房屋动迁评估价、速迁费、搬场费、电话移机费、管道煤气空调费、淋浴器拆装费、有线电视迁移费和增搭建材料费的补偿后余额，人均动迁安置费约为23.3万余元。另根据（2012）虹民三民初字第1278号判决书中查明的王乙一家五人实际分得的动迁款为183.28万元；王丙一家三人实际分得的动迁款为132.53万元；王甲一家二人实际分得的动迁款为66.49万元；夏守凤实际分的的动迁款为32.76万元，并用动迁款购买了上海市古楼公路XXX弄XXX号XXX室安置房，产权登记在夏守凤和徐某名下，该房屋面积为58.97平方米。原审审理中，各方当事人确认该房屋每平方米单价为1.6万元，剩余8万元由王丁于2010年11月20日领取；王龙成分得动迁款为47.68万元，并且已在12个人员中分割使用。
原审另查明，王龙成于2007年10月去世，夏守凤于2011年1月11日去世，二人均没有遗嘱。办理父母后事的费用为：1、2007年11月29日购买的（双）墓穴，价格为28，699元；2、夏守凤的餐饮费为11，130元（2011年1月15日）；3、王龙成的餐饮费为1.3万元；4、2011年1月28日购买的九泉别墅等物品计340元；4、加字费150元（2011年10月4日）；5、4寸黑白瓷像220元（2011年10月4日）；6、上海市宝兴殡仪馆收取的费用5，329元（2011年1月13日）；7、夏守凤后事一条龙服务费用合计11，784元；8、其他费用1.5万元，该费用中王甲出资2，000元、用王龙成丧葬费支付4，000元、王丁出资9，000元。
原审审理中，王乙、王丙认为父母去世后的丧事出资主要是王丁，当时父母的房屋已经纳入动迁，因王丁条件较好，故父母后事的费用主要是王丁垫付，原本母亲动迁房屋归王丁后，家里四个子女均得到父母房屋动迁的安置房，这样家里就平均了。现王甲要求分割，那应当扣除王丁先前垫付的费用。王甲认为在丧葬费用中，自己出了3，000元左右，母亲后事是否请一条龙服务自己不清楚。记得父亲去世后的餐饮费是8桌，每桌1，500元，母亲去世后的餐饮费是6桌，但价格不清楚，因为王乙、王丙、王丁没有与自己沟通。王丁认为，母亲的后事中收的白礼6，000元均用在了后事中，母亲的后事是请一条龙服务的（有收费单为证）。父母的后事出资主要是自己的，原本讲好母亲动迁房给自己，父母的后事费用由自己承担。
原审法院经审理后认为，被继承人王龙成和夏守凤婚后育有四个子女即王乙、王丁、王甲和王丙。被继承人王龙成和夏守凤相继于2007年10月和2011年1月去世且没有留下遗嘱，故本案应按法定继承进行。本案查明的被继承人王龙成和夏守凤的财产有三部分：1、夏守凤名下的8万元；2、夏守凤名下的上海市古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房产；3、（2012）虹民三民初字第1278号民事判决书上确定的王龙成的476，880元。
本案第一个争议焦点是由王丁保管的被继承人夏守凤名下的8万元是否在花费后尚有剩余并继承。被继承人王龙成和夏守凤原居住于上海市天宝路XXX弄XXX号，2006年该房屋列入拆迁范围，而被继承人王龙成于2007年10月去世，现王乙、王丁和王丙表示“当时基于王丁家庭条件相对较好，父亲的后事由四个子女共同办理，但费用主要由王丁出资并购买墓穴等，等到动迁后一起算，并且老母的动迁房屋等利益归王丁所有，王丁负责老母的养老送终”一节，符合当时的情况，并且由王丁提供的费用发票作证，法院予以确认。2010年12月被继承人夏守凤名下的8万元由王丁领取，次年1月被继承人夏守凤去世，后事由四个子女共同办理，但费用主要由王丁出资包括一条龙服务、殡仪馆费用、墓碑上加刻字等，现王丁提供相应的费用发票已超出8万元，故法院认为王甲要求继承被继承人夏守凤名下的遗产8万元，没有事实基础，法院不予采信。第二个争议焦点为（2012）虹民三（民）初字第1278号民事判决书上确定的王龙成的476，880元。该费用已在动迁中分配于动迁安置人员中，现在（2012）虹民三（民）初字第1278号民事判决书上明确了被继承人王龙成的份额，应当根据继承法规定在四个继承人中予以均分，并以每户为单位分别给付王丁39，740元。第三个争议焦点为夏守凤名下的上海市古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房产分割继承。审理中，王甲认为该房屋是用母亲夏守凤的动迁款购置，虽登记在夏守凤和徐某名下，故母亲夏守凤的份额应占70%，法院认为在办理该房屋产权登记时，夏守凤是知情的，并未表示异议，故可以认定是对自己财产的处分，因此，王甲认为系争房屋夏守凤占70%份额没有依据，法院不予采信。原审审理中，双方确认该房屋每平方米单价为1.6万元，故一半面积的价格为471，760元，根据继承法规定由继承人继承，鉴于该房屋另一个产权人为王丁的儿子即徐某，因此，被继承人夏守凤名下的产权归继承人王丁为宜，王丁给付其他继承人相应的折价款。
原审法院据此作出判决：一、判决生效之日起十日内，上海市古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房产归王丁和徐某共同共有，因变更权利人登记所产生的税费等，由王丁负担；二、判决生效之日起10日内，王丁分别给付王甲、王乙、王丙117，940元；三、判决生效之日起10日内，王甲、孙某某给付王丁39，740元；四、判决生效之日起10日内，王乙、程某某、王A、叶甲和叶乙给付王丁39，740元；五、判决生效之日起10日内，王丙、周甲和周乙给付王丁39，740元。
原审判决后，上诉人王甲、孙某某不服，向本院提起上诉称：根据已经生效的（2012）虹民三（民）初字第1278号民事判决书中的认定，王乙一家最终取得的安置款中包括了被继承人王龙成应得款。上海市古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的房款完全由被继承人夏守凤支付，考虑到贡献大小，夏守凤应在该房中占70%的份额。被继承人夏守凤过世后办理后事产生的费用是子女共同承担，墓穴费是2007年支付，与夏守凤名下的8万元无关，故该8万元应由四子女共同分割。综上，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人王乙、程某某、王A、叶甲、叶乙支付王甲119，220元；被上诉人王丁支付王甲房屋折价款165，116元、夏守凤遗产2万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王乙、程某某、王A、叶甲、叶乙答辩称：动迁安置所得权益已经完全分配完毕，被继承人王龙成的动迁安置款也已经在动迁安置人中以一次性补偿的形式分配完毕，只是没有分给王丁。两上诉人应得动迁安置权益是46万余元，实际得到65万余元，差额部分就是父亲的动迁款。系争房屋中夏守凤享有50%的份额。两被继承人的墓地费是王丁出资，当时家庭成员商量好等动迁后归还其该费用。原审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王丙、夏雪琴、周乙答辩称：被继承人王龙成的动迁款已经在动迁安置中分配完毕。因王丁赡养母亲，故系争房屋为夏守凤、徐某共同共有，并且约定母亲百年后将该房屋给徐某。夏守凤的8万元遗产全部用于父母的丧事。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王丁、徐某答辩称：夏守凤生前是由王丁照顾的，夏守凤的动迁款8万元全部用于父母的丧葬费用。同意王乙、王丙的意见。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原审法院根据生效判决确定的遗产范围并无不当，本院予以认可。关于被继承人王龙成所得的拆迁安置补偿款476，880元，综合被拆迁房屋的动迁安置分配方案、拆迁补偿安置款领取情况，原审法院的计算方式符合客观实际，故原审认定该钱款在动迁时已在动迁安置人中予以分配并无不妥，本院予以认可。夏守凤在世时将上海市古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记为与徐某共同共有，根据相关法律规定兼顾夏守凤的意思表示，原审确定该房屋50%的份额系夏守凤的遗产并无不当。现上诉人主张该房屋中70%系夏守凤遗产的意见，无新的事实理由，本院不予采信。夏守凤名下的8万元动迁安置款在王丁处，王丁在原审提供了相应的证据证明了该钱款用于被继承人死亡后丧葬事宜的处理，现上诉人对此不予认可，但并未提供相应的证据予以证明，故对上诉人的主张，本院无法支持。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，对上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，057.76元，由上诉人王甲、孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……