wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5229号
原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部。
投资人王雪梅，女，汉族，居民。
被告周兴明，男，汉族，居民。
被告浏阳市云盘出口烟花制造有限公司。
法定代表人周兴明。
原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部与被告周兴明、浏阳市云盘出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部的投资人王雪梅，被告兼被告浏阳市云盘出口烟花制造有限公司的法定代表人周兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部诉称，请求人民法院：1、判令两被告共同偿付原告货款113419.5元及自2016年2月6日起按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周兴明、浏阳市云盘出口烟花制造有限公司答辩称：与原告发生化工材料欠原告货款属实，但出具欠条后，退回了原告15件价值为6187.5元石常树脂。原告尚欠被告面值55万元的发票，只要原告补给被告发票，被告就支付剩余的货款。
经审理查明，原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部是花炮化工原材料经营者，被告浏阳市云盘出口烟花制造有限公司是烟花爆竹制造企业。自2013年6月份起，被告浏阳市云盘出口烟花制造有限公司生产花炮需要，多次到原告浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部赊购化工原材料。2016年2月6日，双方经核对，被告浏阳市双盛烟花制造厂尚欠原告货款113419.5元。当日，被告浏阳市云盘出口烟花制造有限公司向原告出具“欠条今欠到浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部材料款壹拾壹万叁仟肆佰壹拾玖元伍角整”的欠条一张，欠条上加盖了公司的公章，法定代表人周兴明签名确认。2016年4月26日，被告退还原告价值为6187.5元的石常树脂15件。此后，原告多次催收，被告分文未付，原告便诉至本院。。
上述事实，有原、被告的陈述、被告浏阳市云盘出口烟花制造有限公司出具的欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告与被告浏阳市云盘出口烟花制造有限公司之间的花炮原材料买卖关系有欠条予以证实，双方的买卖合同关系真实、合法、有效。原告已将货物交付给了被告浏阳市云盘出口烟花制造有限公司，被告浏阳市云盘出口烟花制造有限公司应及时支付价款，其拖欠不付已构成违约。故原告要求被告浏阳市云盘出口烟花制造有限公司偿还货款及自2016年2月6日起按年利率6%计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告周兴明不是买卖关系的当事人，不应承担给付货款的义务，原告要求被告周兴明承担支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。双方没有就开具发票一事进行约定，且开具增值税发票是买卖合同的附随义务，现被告没有提供证据证明原告尚应补开发票给被告，故其要求原告补开面值55万元的发票作为支付剩余货款的前置条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限浏阳市云盘出口烟花制造有限公司在本判决生效后十日内偿付浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部货款107232元及自2016年2月6日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的延期付款利息。
二、驳回浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2679元，减半收取1339.5元，申请费1270元，合计2609.5元，由浏阳市云盘出口烟花制造有限公司负担2500元，由浏阳市瑞祥化工烟花材料经营部负担109.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一六年九月二十八日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同
可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3694号
上诉人（原审原告）：吕细方，男，1950年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北怡丰建材有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡南湖村。
法定代表人：夏建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡皓，湖北上贤律师事务所律师。
上诉人吕细方因与被上诉人湖北怡丰建材有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕细方上诉请求：撤销原判，确认吕细方与怡丰公司从2013年3月开始至今存在事实劳动关系。事实和理由：1.一审法院适用法律有误。吕细方在怡丰公司从事勤杂工期间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，双方形成事实劳动关系。2.本案中达到法定退休年龄不是劳务关系存在的前提，享受养老保险待遇才是劳务关系存在的前提。吕细方作为农民工没有何时退休的问题。3.最高法院相关答复认为用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定。
怡丰公司辩称，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定劳动者达到退休年龄后劳动关系终止。吕细方上诉的事实和理由对该终止事由并未否认，故双方无事实劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
吕细方向一审法院起诉请求：确认吕细方与怡丰公司之间从2013年3月开始至今存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2013年3月20日，吕细方经人介绍进入怡丰公司工作，双方未签订书面的劳动合同或劳务合同，对所得报酬标准等事项也未书面约定。2016年2月2日14时45分，吕细方在怡丰公司公司门前清理土渣时发生交通事故，吕细方受伤后经医院两次诊断为：右下肢毁型伤，左腿大腿以下截肢，其医疗费由肇事司机支付。吕细方受伤后未到怡丰公司处工作。另查明，2013年3月20日，吕细方至怡丰公司处工作时已年满60周岁。
一审法院认为，2013年3月20日，吕细方至怡丰公司处工作时，双方未签订劳动合同，双方对报酬及福利待遇也没有书面约定，吕细方的报酬以现金形式发放。2016年2月2日14时45分，吕细方在怡丰公司门前清理土渣时发生交通事故虽属工作之中，但由于吕细方至怡丰公司处工作时已年满60周岁，因此，吕细方入职怡丰公司以后，吕细方为怡丰公司提供的是一种劳务，双方之间形成的关系是劳务关系而不是劳动关系。吕细方在提供劳务时身体遭受侵害应按一般民事案件进行处理，而不应按劳动争议案件处理，故对其要求确认与怡丰公司之间从2013年3月开始至今存在事实劳动关系的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：吕细方与怡丰公司从2013年3月开始至今不存在事实劳动关系。案件受理费10元该院免予收取。
二审中，当事人未提交新证据。双方对原审认定事实均无异议，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，根据吕细方提出的双方之间应认定为事实劳动关系的主张，则双方应当按《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，签订书面劳动合同。但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，国家法定的企业职工退休年龄是男年满6０周岁。本案中，吕细方至怡丰公司工作时年龄已超过法定退休年龄，此时双方如订立劳动合同则与前述法规的规定相悖。因此，吕细方与怡丰公司之间不应认定为劳动关系而应认定为劳务关系。吕细方的主张不成立，本院不予支持。综上所述，吕细方的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕细方负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一七年八月三十日
书记员 卢宇驰
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终125号
上诉人（原审被告）黄凯，39岁，个体工商户，住巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）赵贵明，个体工商户，住包头市。
上诉人黄凯因与被上诉人赵贵明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，原被告双方于2013年4月29日、6月8日及6月27日在包头市九原区航茂钢材市场分别签订《钢材供货合同》各一份，约定由原告向被告供应钢材，被告分别于2013年4月30日、5月1日、6月8日、10日、27日和28日收取货物并在原告的出库单上签字确认，上述供货合同已经履行，原被告双方的管辖约定有效，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回黄凯对本案管辖权提出的异议。
黄凯上诉称，上诉人居住地及合同履行地为乌拉特前旗乌拉山镇，本案移送乌拉特前旗人民法院审理，便于文书送达、调查、审理、执行。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送乌拉特前旗人民法院审理。
赵贵明未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人于2013年6月8日和6月27日在包头市九原区航茂钢材市场分别签订《钢材供货合同》各一份。该合同约定了由被上诉人赵贵明给上诉人黄凯供应钢材，被上诉人黄凯提供了7份包头市九原区110国道726公里处航茂钢材市场B区12号《钢材出库单》。该《钢材出库单》上有上诉人黄凯签字确认。另外，上述合同第7条均明确约定，“本合同在履行过程中如发生争议，三方友好协商，协商不成可向包头市九原区人民法院申请裁决”。该约定是双方当事人真实意思表示，不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定。故包头市九原区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初462号
原告曾青霞，女，1973年8月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托代理人戴红杰，男，系湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张勇，男，1968年11月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告李盛芳，女，1965年3月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告胡圣斌，男，1960年7月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住安乡县大鲸港镇安流路*号。
被告湖南香生访食品有限公司（以下简称香生坊），住安乡县。
法定代表人，胡圣斌。
上述两被告委托代理人刘德惠，女，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告曾青霞诉被告张勇、李盛芳、胡圣斌、湖南香生坊食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告曾青霞于2016年5月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员吴苑子独任审理，代理书记员荣丽丽担任记录，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人、被告张勇、李盛芳、被告胡圣斌和香生坊的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，被告张勇向原告借款400000元，借款期限为6个月，合同约定月利率为2%，采取按月还息到期还本的方式，担保人李盛芳、胡圣斌、湖南香生坊食品有限公司承担连带责任保证。2015年12月1日，借款到期后，被告张勇没有按照合同约定按期偿还该笔借款本金，利息已经按月支付，经多次催讨无果，遂诉求法院判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案律师费和诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息及营业执照各一份，拟证明原、被告主体适格的事实；
2、借款合同一份，拟证明借款内容和保证人提供连带保证的事实；
3、承诺书三份，拟证明三保证人分别为该笔借款签字担保的事实；
4、借据及银行转账汇款凭证，拟证明原告借款给被告张勇的事实。
被告张勇辩称，借款属实，2015年6月2日是通过“实实在在”公司向原告借的，2015年12月2日到期后续贷了半年，是妻子李盛芳到“实实在在”公司签的字，利息已经按期付清，目前资金周转困难，希望能够延期。
被告没有为其辩称理由提供证据。
被告李盛芳辩称意见与张勇的一致。
被告李盛芳没有为其辩称理由提供证据。
被告胡圣斌及湖南香生坊食品有限公司辩称，原告起诉没有法定条件，原告与被告张勇已经签订了续贷协议延期到2016年6月1日，原告在借款没有到期时起诉不符合法定条件，担保人胡圣斌和香生坊对新协议不清楚，也没有签字，请求法庭驳回对两被告的起诉。
被告胡圣斌及湖南香生坊食品有限公司没有为支持其答辩理由提供证据。
对原告提供的证据，四被告均无异议，认为尚有续贷协议在“实实在在”公司。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，予以认定。
根据法庭陈述及庭审举证、认证情况，本院查明如下事实：2015年6月2日，被告张勇通过“实实在在”公司向原告借款400000元，借款期限为6个月，合同约定月利率为2%，采取按月还息到期还本的方式，担保人李盛芳、胡圣斌、湖南香生坊食品有限公司承担连带责任保证，在合同上签字盖章，并签定了保证承诺书。2015年12月1日，借款到期后，被告张勇没有按照合同约定按期偿还借款本金。截止到开庭之日，被告张勇已经按月支付利息至2016年6月1日。原告现要求被告张勇偿还借款本金及利息，并承担本案律师费和诉讼费，其他三被告承担连带担保责任。
本院认为，合法的民间借贷应当依法保护，被告张勇借款后应当依照合同的约定到期支付本金。被告张勇认为已经为该笔借款签订了延期协议，到期时间为2016年6月1日，但是没有提供证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，被告应承担举证不能的后果，经庭审质证和认证的借款合同到期日为2015年12月1日，故被告张勇应当立即偿还该笔借款及清偿利息。被告李盛芳、胡圣斌、香生坊均没有提供该笔借款签订新协议的证据，原告在保证期限内要求保证人承担连带保证责任的请求应当予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉求的律师费用没有提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，本院判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告曾青霞借款400000元及利息（按照月利率2%自2016年6月2日结算至付清欠款之日止）；
二、被告李盛芳、胡圣斌、湖南香生访食品有限公司对以上款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人张勇追偿；
三、驳回原告曾青霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴苑子
二〇一六年七月十四日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7521号
原告：沈童，男，1991年12月18日出生，汉族，住睢宁县。
被告：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇天虹大道2号。
法定代表人：陈康，该公司董事长。
原告沈童与被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈童到庭参加诉讼，被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈童向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付具备商品住宅使用批准文件的商品房；2.被告自2014年1月1日起按照每月2%支付违约金至被告能够交付符合商品住宅使用批准文件的商品房；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的弘基上城小区6幢2单元603室商品房，商品房面积为141.57平方米，合同约定单价为2728元/平方米，总房价386203元，合同签订后原告交纳房款386203元。按照合同约定，被告应当在2013年12月31日前向原告交付具备使用批准文件的商品房。然而，直至现在，该商品房仍然没有验收合格，被告也没有将符合商品住宅使用批准文件的商品房交付给原告。根据合同第九条“如被告逾期超过90日未交房，原告有权解除合同，被告应当退还全部已付购房款，并按已付款的1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自应交付房屋的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。”该条虽然约定了逾期交房违约责任，然而每日万分之0.5的违约金，相当于月利率0.15%，比银行的存款利率还低，相当于被告白白使用了原告几十万元的购房款，而被告不能按期交房，原告只能租房居住，自行支付高额的房租。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院增加。违约金既有弥补损失的功能，又有惩罚的功能，为此请人民法院将双方约定的违约金增加到每月2%。
被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年1月7日，原告沈童与被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的弘基上城第6幢2单元603号房。房屋建筑面积141.57平方米，单价为每平方米2728元，总房款是386203元。原告于2012年1月10日支付首付款156203元，后通过办理贷款支付剩余全部购房款，并交纳了相关税、费。根据合同，被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得该商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付给原告使用。2015年1月6日，被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司向原告及其他业主发出《弘基上城交房通知》，安排于2015年1月10日交付房屋，原告遂按照通知上房。原告主张被告交付的房屋未取得商品住宅使用批准文件，违反合同约定，应当支付违约金，并主张合同约定的违约金计算标准过低，要求继续履行合同，并自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际履行之日止，被告按照月利率2%支付违约金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年1月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定支付购房款及相关税、费，被告应当依约履行交付房屋的义务，现被告未能交付符合合同约定的房屋，应承担相应的违约责任。原告主张合同约定的违约金过低，应当按照月利率2%支付违约金。本院认为，违约金既有惩罚的功能，又兼具弥补损失的功能。原、被告双方在《商品房买卖合同》第九条中约定，出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人适用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。该违约金的约定相当于月利率0.15%，明显过低，应当予以调整。被告的违约行为势必造成原告的利息损失，故可按照年利率6%支付其资金占用期间的债务利息。被告于2015年1月6日通知原告等业主上房，原告在庭审中亦认可已经占有使用涉案商品房，故对原告要求被告向其交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。但被告交付的房屋不符合《商品房买卖合同》第八条约定的房屋交付条件，仍然构成违约，被告应当继续向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈童违约金，违约金计算方式为：以386203元为本金，按照年利率6%，自2014年1月1日起计算至被告交付符合合同约定的商品房之日止；
二、驳回原告沈童其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，公告费300元，由被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
代理审判员 张 岩
人民陪审员 赵永康
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初332号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某曾因吸毒，于2014年2月28日被宝应县公安局行政拘留三日；又因吸毒，于2015年7月7日被宝应县公安局行政拘留十日；又因吸毒和非法持有毒品，于2016年7月13日被宝应县公安局合并执行行政拘留二十日。现因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月份，被告人王某在宝应县俏江南大酒店、龙巢大酒店，先后分别容留刘某、郝某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计4次。具体犯罪事实分述如下：1、2015年6月初的某天下午，被告人王某在宝应县俏江南大酒店3098房间内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺；2、2015年6月下旬的某天下午，被告人王某在宝应县龙巢大酒店3128房间内，容留郝某吸食毒品甲基苯丙胺；3、2015年6月下旬的某天下午，被告人王某在宝应县龙巢大酒店3128房间内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺；4、2015年6月下旬的某天上午，被告人王某在宝应县龙巢大酒店3128房间内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。本案系被告人王某因吸毒和非法持有毒品被行政拘留期间主动交代而案发。被告人王某如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某供述，证人郝某、刘某、季某证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，旅馆住宿记录查询，情况说明，查获经过及抓获经过，受案登记表，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年12月25日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5460号
原告陈娟女，1977年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人何秋芬，福建瑞权律师事务所律师。
被告何裕斌男，1977年4月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王向芳女，1980年11月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈娟与被告何裕斌、王向芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人何秋芬到庭参加诉讼，被告何裕斌、王向芳经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何裕斌因资金周转困难，于2014年6月19日向原告借款200000元，2014年9月15日又向原告借款50000元，2014年11月14日再次向原告借款150000元。以上三笔款项共计400000元，且被告何裕斌均承诺月利率为1分8厘。2015年12月14日、2015年12月16日原告二次向被告何裕斌邮寄《催款函》，要求被告何裕斌在2015年12月23日归还全部借款本利息。虽经多次催讨，但被告仅于2015年12月28日支付利息50000元。被告王向芳与被告何裕斌系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，依法应承担连带还款责任。现原告诉请判令：1.两被告共同偿还原告借款400000元及利息（按月利率1.8%计算，其中200000元从2014年6月19日起计至实际还清之日止；50000元从2014年9月19日起计至实际还清之日止；另150000元从2014年11月14日起计至实际还清之日止，已扣除已付的利息50000元）;2.本案诉讼费用全部由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1.借条三张，证明被告何裕斌于2014年6月19日、2014年9月15日和2014年11月14日分别向原告借款200000元、50000元和150000元；
2.银行转账流水三份（并由证人吴某、卓某出庭作证），证明原告分别于2014年6月19日通过吴某向被告转账200000元、2014年9月19日通过卓某向被告何裕斌转账100000元和2014年9月19日通过原告账户向被告何裕斌转账100000元（两笔各50000元）；
3.《催款函》、EMS邮政特快专递寄件单各二份，证明原告于2015年12月14日、2015年12月16日分别向被告何裕斌寄出《催款函》，催促被告何裕斌限期归还所有借款并支付利息。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告何裕斌于2014年6月19日向原告借款200000元，2014年9月15日向原告借款50000元，2014年11月14日再次向原告借款150000元。上述借款约定月利率均为1.8%。庭审中，原告确认被告何裕斌共已还利息50000元。
本院认为，被告何裕斌共向原告借款400000元，有被告何裕斌出具的借条及原告提供的银行转账流水和原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告何裕斌返还借款400000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告何裕斌按月利率1.8%支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，并要求被告王向芳对上述债务承担共同还款责任，但原告未能提供两被告的婚姻关系登记资料，无法确认两被告系夫妻关系，故原告对被告王向芳的诉讼请求，本院不予支持。两被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何裕斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈娟借款400000元,并支付利息（按月利率1.8%计算，其中200000元从2014年6月19日起计至实际还清之日止；50000元从2014年9月19日起计至实际还清之日止；另150000元从2014年11月14日起计至实际还清之日止，应扣除已支付的利息50000元）；
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8314元，由被告何裕斌负担。被告何裕斌应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告何裕斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 玲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第5460号原告陈娟女，1977年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人何秋芬，福建瑞权律师事务所律师。被告何裕斌男，1977年4月4日出生，汉族，住福州市仓山区。被告王向芳女，1980年11月19日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈娟与被告何裕斌、王向芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人何秋芬到庭参加诉讼，被告何裕斌、王向芳经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何裕斌因资金周转困难，于2014年6月19日向原告借款200000元，2014年9月15日又向原告借款50000元，2014年11月14日再次向原告借款150000元。以上三笔款项共计400000元，且被告何裕斌均承诺月利率为1分8厘。2015年12月14日、2015年12月16日原告二次向被告何裕斌邮寄《催款函》，要求被告何裕斌在2015年12月23日归还全部借款本利息。虽经多次催讨，但被告仅于2015年12月28日支付利息50000元。被告王向芳与被告何裕斌系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，依法应承担连带还款责任。现原告诉请判令：1.两被告共同偿还原告借款400000元及利息（按月利率1.8%计算，其中200000元从2014年6月19日起计至实际还清之日止；50000元从2014年9月19日起计至实际还清之日止；另150000元从2014年11月14日起计至实际还清之日止，已扣除已付的利息50000元）;2.本案诉讼费用全部由两被告承担。两被告未作答辩。原告向本院提交如下证据：1.借条三张，证明被告何裕斌于2014年6月19日、2014年9月15日和2014年11月14日分别向原告借款200000元、50000元和150000元；2.银行转账流水三份（并由证人吴某、卓某出庭作证），证明原告分别于2014年6月19日通过吴某向被告转账200000元、2014年9月19日通过卓某向被告何裕斌转账100000元和2014年9月19日通过原告账户向被告何裕斌转账100000元（两笔各50000元）；3.《催款函》、EMS邮政特快专递寄件单各二份，证明原告于2015年12月14日、2015年12月16日分别向被告何裕斌寄出《催款函》，催促被告何裕斌限期归还所有借款并支付利息。两被告未向本院提交证据。本院认为，两被告未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告何裕斌于2014年6月19日向原告借款200000元，2014年9月15日向原告借款50000元，2014年11月14日再次向原告借款150000元。上述借款约定月利率均为1.8%。庭审中，原告确认被告何裕斌共已还利息50000元。本院认为，被告何裕斌共向原告借款400000元，有被告何裕斌出具的借条及原告提供的银行转账流水和原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告何裕斌返还借款400000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告何裕斌按月利率1.8%支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，上述债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，并要求被告王向芳对上述债务承担共同还款责任，但原告未能提供两被告的婚姻关系登记资料，无法确认两被告系夫妻关系，故原告对被告王向芳的诉讼请求，本院不予支持。两被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何裕斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈娟借款400000元,并支付利息（按月利率1.8%计算，其中200000元从2014年6月19日起计至实际还清之日止；50000元从2014年9月19日起计至实际还清之日止；另150000元从2014年11月14日起计至实际还清之日止，应扣除已支付的利息50000元）；二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8314元，由被告何裕斌负担。被告何裕斌应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告何裕斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  任小平代理审判员  陈曜辉代理审判员  陈家挺二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄 玲附一：本判决书引用的主要法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初78号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵娜，聋哑人，女，1987年10月12日出生于重庆市，汉族，文盲，无业，住重庆市涪陵区。2011年1月6日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月（2011年4月26日被刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人李伟红。
被告人薛盼盼，聋哑人，女，1996年9月12日出生于山西省吕梁市，身份证号，汉族，文盲，无业，住山西省吕梁市方山县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人于利峰。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人赵娜、薛盼盼犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉。被告人赵娜及其指定辩护人李伟红、被告人薛盼盼及其指定辩护人于利峰、手语翻译人杜爱萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年9月23日7时许，被告人赵娜伙同被告人薛盼盼在本市小马站13路公交车上，被告人赵娜挤在车厢中间女乘客范某的右侧，被告人薛盼盼挤在车厢后门处女乘客水某花的右后侧。二人分别用自己携带的挎包打掩护。被告人赵娜用右手从被害人范某的双肩包内窃取出淡蓝色钱包一个（内有人民币610元、身份证一张）。被告人薛盼盼用右手从被害人水某花的挎包内窃取人民币90元。逃离时被抓获。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
被告人赵娜、薛盼盼对起诉书指控的案件事实均无异议，自愿认罪。
被告人赵娜的辩护人认为：被告人赵娜系聋哑人，涉案金额较小，且自愿认罪。希望可以从轻处罚
被告人薛盼盼的辩护人认为：1、被告人薛盼盼系聋哑人，涉案金额较小，且自愿认罪。望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的案件事实一致。
上述事实，有被害人陈述、证人代金龙的证言，接警经过、辨认笔录、扣押发还物品清单、赃款赃物照片、户籍证明、听力医学鉴定表、犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人赵娜、前科材料、二被告人的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵娜、薛盼盼以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵娜有前科，酌情从重处罚；二被告人均系聋哑人，可从轻处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二辩护人关于二被告人系聋哑人，如实供述罪行的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵娜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人薛盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 聂志杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 苏亚昆
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4396号
原告:喻正华。
被告:朱大珠。
原告喻正华与被告朱大珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理，原告喻正华到庭参加诉讼，被告朱大珠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻正华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款25000元及承担借款利息（按月利息2%计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：依法判令被告偿还借款25000元及承担利息（以25000元为本金，按月息2分计息，从2014年10月10日算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，被告因做生意缺乏资金向原告借款25000元，书面约定月利息2%，约定出借人随时可向借款人无条件要求还款，并出具借条一张。后原告经多次索要未果故，遂诉至法院。
被告朱大珠未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月10日，被告朱大珠向原告喻正华出具借条一份，载明：“借条今借到喻正华人民币贰万伍元，小写25000元，借款人签字：朱大珠（身份证号：）担保人：（身份证号：）附双方协议：1、借款人必须按每月一万元的月利息2%计算，直到还到本金带息一起还清。2、放款人可以随时随地向借款人和担保人无理由地要求还款。3、借款人必须无任何借口阻止还款。借款人同意签字：朱大珠担保人同意签字：2014年10月10日”。原告喻正华索要未果，遂诉至本院
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱大珠向原告喻正华借款25000元，有其出具的借条为凭，原告所举证据，足以证明，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。
关于原告喻正华要求被告朱大珠归还借款25000元的诉讼请求。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案诉争借款，借贷双方未约定借款期限，应视为不定期借款。贷款人即本案原告可催告借款人在合理期限内返还。故原告喻正华要求被告朱大珠归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告喻正华要求被告朱大珠承担利息（以25000元为本金，按月息2分计息，从2014年10月10日算至实际还款之日）的诉讼请求。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案原告喻正华所主张的利息，符合双方约定，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许，但计息时间应从借款之日次日即2014年10月11日起。
被告朱大珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱大珠于本判决生效后五日内共同归还原告喻正华借款25000元，并承担利息（以25000元为本金，按月利率2%计息，自2014年10月11日起算至实际还款之日）。；
二、驳回原告喻正华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元（原告已预交），公告费560元，合计1285元，由被告朱大珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐武成
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 赵 云
附页--法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初460号
原告：胡新建，男，1954年12月19日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴县耀鑫服饰有限公司，住所地:绍兴市柯桥区柯桥开发区柯北大道以北、齐贤路以西，统一社会信用代码：330621000012104。
法定代表人：孙历英。
被告：吴志祥，男，1968年7月11日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
被告：孙历英，女，1966年10月22日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
本院在审理原告胡新建诉被告绍兴县耀鑫服饰有限公司、吴志祥、孙历英追偿权纠纷一案过程中，原告胡新建经通知未预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡新建撤回起诉处理。
审判员 陶国军
二〇一七年一月十八日
书记员 朱陈燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初460号原告：胡新建，男，1954年12月19日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。委托代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。被告：绍兴县耀鑫服饰有限公司，住所地:绍兴市柯桥区柯桥开发区柯北大道以北、齐贤路以西，统一社会信用代码：330621000012104。法定代表人：孙历英。被告：吴志祥，男，1968年7月11日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。被告：孙历英，女，1966年10月22日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。本院在审理原告胡新建诉被告绍兴县耀鑫服饰有限公司、吴志祥、孙历英追偿权纠纷一案过程中，原告胡新建经通知未预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡新建撤回起诉处理。审判员  陶国军二〇一七年一月十八日书记员  朱陈燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7303号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。统一社会信用代码91150800581790134L。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人何明轩。
被告张亭，女，个体。
被告常志军，男，个体，系被告张亭的丈夫。
被告郝秀云，女，个体。
被告王清，男，个体，系被告郝秀云的丈夫。
被告王红梅，女，个体。
被告张双荣，男，个体，系被告王红梅的丈夫。
上列原告河套农商行与被告张亭、常志军、郝秀云、王清、王红梅、张双荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人何明轩到庭参加诉讼。被告张亭、常志军、郝秀云、王清、王红梅、张双荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告常志军、郝秀云、王清、王红梅、张双荣担保，被告张亭于2014年1月28日向其借款290000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告张亭返还原告借款本金290000元，并从2015年6月21日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；2.被告常志军、郝秀云、王清、王红梅、张双荣对上述借款本、息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2014年1月28日，被告张亭与原告签订商户联保借款合同，约定向原告借款290000元，借款期限从2014年1月28日至2015年1月27日，月利率为10.8‰，按季结息，每季度未月的20日为结息日（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）即月利率16.2‰。同时，被告常志军、郝秀云、王清、王红梅、张双荣与原告签订了保证合同，约定被告常志军、郝秀云、王清、王红梅、张双荣为借款提供连带责任保证。合同签订后，被告张亭未能返还借款本金，将利息结至2015年6月20日。现原告要求被告张亭返还借款本金290000元，并从2015年6月21日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息及由被告常志军、郝秀云、王清、王红梅、张双荣对上述借款本、息承担连清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张亭、常志军、郝秀云、王清、王红梅、张双荣既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亭于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并从2015年6月21日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；
二、被告常志军、郝秀云、王清、王红梅、张双荣对上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元，由被告张亭、常志军、郝秀云、王清、王红梅、张双荣负担3176元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司3176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3496号
原告：彭科，男，1979年5月9日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市。
被告：李莉，女，住洛阳市。
被告：中国人民财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市西工区九都路附88号。
法定代表人：刘建军。
本院在审理原告彭科诉被告李莉、中国人民财产保险有限公司洛阳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭科于2017年8月4日向本院自愿提出申请撤回起诉。
本院认为，原告彭科的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭科撤回起诉。
审判员 孟帆航
二〇一�年八月十日
书记员 李晴雯
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第588号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张XX，因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人张XX犯容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
2015年6月10日，被告人张XX在普宁市池尾街道华市村“舒心住宿”旅社其租住的201号房，容留吸毒人员蔡XX及外号“猴”的男子吸食冰毒。
2015年6月13日，被告人张XX在普宁市池尾街道华市村“舒心住宿”旅社其租住的302号房，容留吸毒人员蔡XX及外号“田”的男子吸食冰毒。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及查获的吸毒工具的照片、检查笔录、提取笔录、扣押清单、现场检测报告书、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、行政处罚决定书、证人证言及辨认笔录、被告人的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控张XX所犯罪名成立。鉴于张XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对张XX判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年九月二十九日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1405号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘健，个体装潢。2016年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年7月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1237号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年4月16日6时许，被告人刘健醉酒后驾驶号牌为苏A×××××小型轿车，沿江阴市某某路由北向南行驶至南闸街道某某地段时，车辆前部撞到路口南侧中央隔离设施，造成车辆及道路隔离设施损坏。经江阴市公安局鉴定，被告人刘健血液中乙醇含量为1.84mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人刘健打电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，经江阴市公安局认定，被告人刘健负此事故的全部责任。在本院审理期间，被告人刘健已赔偿交通设施维修费用人民币8305元。
上述事实，被告人刘健多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息、接警详细信息、车辆行踪监控信息、协议书、发票等书证，证人崔某、谢某等人的证言笔录，江阴市价格认定中心出具的价格鉴定报告，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人刘健的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘健的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月26日起至2016年10月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古�治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初634号
原告窦连友，男，汉族，某银行退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告萨仁高娃，女，蒙古族，职业不详。
原告窦连友诉被告萨仁高娃买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员玲玲担任审判长，审判员齐乌日那、人民陪审员吴红梅参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告窦连友到庭参加诉讼，被告萨仁高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告窦连友诉称，原、被告于2016年2月1日签订卖草协议，协议约定被告萨仁高娃�每捆210元（包含运费）的价格从原告窦连友处购买260捆饲草。被告萨仁高娃于协议签订当日即2016年2月1日拉走130捆饲草，并给付7000元订金。被告萨仁高娃又于2016年2月16日以每捆190元（不包含运费）的价格从原告窦连友处拉走57捆饲草，并约定欠付的草款于2016年3月1日前一次性付清。被告萨仁高娃从原告窦连友处拉走的草捆价款合计38130元，扣除已付订金7000元，尚欠31130元草捆款未给付。经原告窦连友多次催要被告萨仁高娃一直拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告萨仁高娃给付草捆款31130元，并承担本案诉讼费。
被告萨仁高娃未到庭未作答辩。
原告窦连友为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、欠据三份，证明被告萨仁高娃从原告窦连友处拉走草捆，并向其出具欠据，欠据中还约定了还款时间。被告萨仁高娃未到庭未发表质证意见。经本院审查认证，被告萨仁高娃在收到本案民事诉状后，未对原告窦连友的诉讼主张提出反驳意见，且该证据能够证明原告窦连友的证明目的，本院予以采信。
证据二、证人布和巴某某出庭的证言，证明证人布和巴某某分两次从胡列也吐至新巴尔虎左旗五间房为被告萨仁高娃运输130捆草捆。原、被告协商的每捆草捆价格210元中包含其应得运费30元，该笔运输费用合计为3900元，应由被告萨仁高娃承担。同时还证明被告萨仁高娃欠其的运输费包含在被告给原告出具的欠据总额内，并且原告窦连友已先行向证人布和巴某某垫付了1950元运输费。原告窦连友质证认为，证人证言属实，无异议。被告萨仁高娃未到庭未发表质证意见。经本院审查认证，证人证言与原告提供的书面证据能够相互印证，可以证实被告萨仁高娃从原告窦连友处拉走草捆的事实，本院予以采信。
被告萨仁高娃未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告萨仁高娃于2016年2月1日与2016年2月16日分两次从原告窦连友处拉走草捆共计187捆，其中130捆的价格为每捆210元（含运费），57捆的价格为每捆190元（不含运费），上述187捆草捆价款合计为38130元。被告萨仁高娃于2016年2月1日向原告窦连友支付了7000元订金，尚欠31130元草捆款未给付。
本院认为，被告萨仁高娃从原告窦连友处拉走草捆并出具欠据，双方已形成了买卖合同关系，原告窦连友交付草捆后，被告萨仁高娃应向原告窦连友支付草捆款。原告窦连友提供的证据能够证明被告萨仁高娃尚欠草捆款31130元的事实。故对原告窦连友要求被告萨仁高娃给付草捆款31130元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告萨仁高娃于本判决生效之日起十日内给付原告窦连友草捆款31130元。
案件受理费578.25元，由被告萨仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 玲 玲
审 判 员 齐乌日那
人民陪审员 吴 红 梅
二〇�六年七月五日
书 记 员 沃 君
附页：
判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：�决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初558号
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行。
负责人胡世运，该行行长。
委托代理人刘志强、张科，河北隆业律师事务所律师。
被告杜全宝。
被告孙仙梅。
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行诉被告杜全宝、孙仙梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行委托代理人刘志强到庭参加了诉讼，被告杜全宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告当庭对被告孙仙梅提出撤诉，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行诉称，2013年2月5日，原告与被告杜全宝签订了编号为2013大广字004号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定原告向被告杜全宝提供62000元信用卡专项分期付款额度用于购买现代悦动汽车，分期期数为36期，每期为一个月，自被告杜全宝实际交易日起算。专向分期付款手续费为6200元。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。根据信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款第四条约定，若被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）及借款人在其他合同项下尚未偿还欠款全部或部分立即到期。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。为担保上述债务的履行，同日，被告杜全宝与原告签订编号为2013年大广字004号的《信用卡专向分期付款抵押合同》约定，被告杜全宝以其购买的现代悦动汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告孙仙梅与杜全宝系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告孙仙梅应对上述债务承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将交易金额划至被告杜全宝所购车辆的经销商的专用账户，但被告杜全宝未按约定履行按期还款义务。根据合同约定，原告有权要求被告杜全宝立即偿还全部借款本金、利息及滞纳金。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告杜全宝、孙仙梅未答辩。
经审理查明：2013年2月5日被告杜全宝和原告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同编号为2013年大广字004号。专向分期付款额度为62000元，分期期数为36期（一期一个月），用于购买现代悦动轿车一辆。同日，被告杜全宝又与原告签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定将现代悦动轿车作为抵押物。分期手续费率为10%，手续费为6200元。被告杜全宝购得现代悦动牌小轿车一辆，车辆所有人登记为杜全宝。2013年2月20日到车管所进行了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告按照合同约定将交易金额划至被告杜全宝所购车辆的经销商的专用账户，但被告杜全宝未按约定履行按期还款义务。截止到2016年4月6日共计欠原告本金38322.63元及利息7901.69元、滞纳金2437.37元共计48661.69元。原告当庭对被告孙仙梅提出撤诉。
以上事实，有信用卡专向分期付款合同、抵押合同、信用卡专向分期付款申请表、机动车注册登记摘要信息表、被告欠款明细表等证据证明。
本院认为，被告杜全宝与原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行签订了信用卡专向分期付款合同是双方真实意思的表示，符合有关法律规定。被告杜全宝应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息、滞纳金。根据双方约定，甲方（被告杜全宝）出现未按期归还所提额账户透支本金、利息及手续费，乙方（原告）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分到期。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息。被告杜全宝以其购买的现代悦动汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故被告杜全宝应以其抵押的车辆对其借款承担抵押担保责任。原告对被告孙仙梅提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与被告杜全宝于2013年2月5日签订的编号为2013年大广字004号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；
二、被告杜全宝于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行全部借款本金38322.63元及利息、滞纳金（截止到2016年4月6日利息7901.69元，滞纳金2437.37元。自2016年4月7日起的利息、滞纳金，按合同约定计算至全部借款实际清偿之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行对编号2013年大广字004号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》项下被告杜全宝的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告杜全宝不能清偿上述第二项所确认的债务范围内享有优先受偿权。
案件受理费1020元，本院减半收取510元、保全费520元，共计1030元，由被告杜全宝负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一六年六月八日
书记员 任晓元
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨梅，女，1969年10月25日出生，住广东卫视广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨梅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,766.09元。原告诉称,被告杨梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,766.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异70号
案外人：渠新国，男，1971年4月10日生，汉族，工人，住丰县。
委托代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
申请执行人：许继本,男,1963年5月12日生,汉族，工人，住丰县。
被执行人：刘建新，男，1962年8月15日生，汉族，个体工商户，住丰县。
在本院执行许继本与刘建新房屋买卖合同纠纷一案中，案外人渠新国于2017年11月3日对本院查封的被执行人刘建新拆迁安置的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人渠新国称，2016年8月10日，案外人向被执行人刘建新购买涉案房产，与其儿子刘松签订二手房买卖合同，购买了刘建新位于丰县栖凤园一期10号楼2单元101室的房产。案外人足额支付了购房款，被执行人也将房产交付给案外人，案外人也对涉案房屋进行装修，并居住至今。涉案房产所有权属于案外人所有，丰县人民法院错误将其查封，请求丰县人民法院中止对涉案房屋的执行。
本院查明，本院在执行许继本与刘建新房屋买卖合同纠纷一案中，出具（2017）苏0321执635号执行裁定书，轮候查封了刘建新所有的位于丰县栖凤园一期10号楼2单元1楼东户的房产。
另查明，本院在执行尹朝玉与刘建新房屋买卖合同纠纷一案中，出具（2017）苏0321执70号之一执行裁定书，首查封了被执行人刘建新的上述房产，该房产为刘建新拆迁安置的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已被法院查封、扣押、冻结的财产，法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效，故（2017）苏0321执635号执行裁定书对被执行人刘建新的上述房产属于轮候查封，尚未产生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人渠新国的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
审 判 员 刘承训
人民陪审员 屈云飞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6652号
原告：汤伯明，男，1960年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：龚永祥，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
原告汤伯明诉被告龚永祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱梦佳、被告委托代理人顾乃伍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤伯明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款75000元并支付自起诉日起至判决生效之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系原海盐县通元宏泰装饰材料厂（已于2016年3月11日注销）业主，与被告存在业务关系，被告向原告购买PVC扣板。2015年5月18日，被告出具欠条1份确认欠原告货款59000元；2015年5月30日，被告又对原告2015年4月30日的送货确认以16000元结算。被告共计结欠原告货款75000元。此款，经原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令被告立即支付货款75000元并支付自起诉日起至判决生效之日止的按银行同期贷款利率计算的利息，承担诉讼费。
被告辩称：2015年5月18日的结算中，包含了2015年4月30日的货款16000元，2015年5月18日被告仅欠原告货款59000元；因原告的扣板质量问题，原告于2015年8月28日自愿扣减货款28000元，对账后被告已支付货款20000元。因此，被告尚欠原告货款11000元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对原告向本院提供的证据：
1、被告出具的欠条1份，证明截止2015年5月18日，被告结欠原海盐县通元宏泰装饰材料厂货款59000元的事实。经质证，被告对其真实性没有异议，但该欠条上把原有的“2015年4月30日货款未结”的字划掉了，说明该欠条包含了该笔货款。本院结合其他证据和双方陈述，对其证明效力予以认定，被告的质证意见也成立。
2、2015年4月30日送货单回单1份，证明2015年5月30日，被告又对原告2015年4月30日的送货予以确认，欠原告16000元的事实。经质证，被告对送货单上内容的真实性无异议，但对落款时间有异议，认为有明显改动，应为2015年4月30日。本院结合法庭调查认为，被告异议成立，对该证据不予采信。
对被告向本院提供的证据：
1、2014年4月17日信函1份、2014年4月18日送货单及协议各1份、证明原告所供扣板有质量问题，2015年8月28日原告同意在货款中扣减28000元的事实。经质证，原告对上述证据的真实性均有异议，并提出同意扣除28000元协议书的落款时间年份有改动。本院结合法庭调查认为，原告的异议成立，被告欲证事实不成立。
2、银行流水账2页，证明对账后被告已支付了原告货款20000元的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但认为在结算时已扣除。本院经审查认为，结算在前付款在后，原告的异议不成立，对其证明效力予以认定。
3、2015年4月30日送货单（客户）1份，证明2015年4月30日的货当日双方就进行了结算，不是2015年5月30日结算的事实。经质证，原告对送货单的底单无异议，但对添加的内容的真实性有异议。本院结合法庭调查认为，该证据与原告的证据1、2能相互印证，原告的质证意见不成立。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对原告诉讼请求中要求被告支付2015年4月30日所欠16000元，因其所提供的证据不充分，本院不予认定；对被告在对账后支付给原告的20000元，应当从欠款中扣除，但被告主张因质量问题应扣除28000元的请求，也因证据不充分，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付价款39000元并支付利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚永祥应于本判决生效之日起10日内给付原告汤伯明价款39000元及逾期付款利息损失（以39000元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告汤伯明负担402元，被告龚永祥负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终386号
上诉人（原审原告）林彦彰，男，1977年出生。
被上诉人（原审被告）福建新新集团。
委托代理人王永仁，福建邦平联展律师事务所律师。
上诉人林彦彰因与被上诉人福建新新集团劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：林彦彰于2011年9月6日进入福建新新集团工作，于2011年11月30日辞职。
2014年9月23日，林彦彰曾因其他纠纷向一审法院起诉福建新新集团等人，该案的案号为（2014）思民初字第13728号。
2015年11月9日，林彦彰向厦门市劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请。同日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲不字（2015）0215号不予受理仲裁申请决定书，不受理林彦彰的劳动争议仲裁申请。
林彦彰于2015年11月11日向一审法院起诉，请求判令：1.福建新新集团依法补签书面试用期劳动合同，并依法支付林彦彰未签订书面劳动合同的二倍工资差额40170元、经济补偿5035.5元；2.将福建新新集团否定与林彦彰存在劳动关系的违法行为移交有关行政主管部门处理。
案件审理过程中，林彦彰陈述在职期间福建新新集团曾让林彦彰在一份空白的、没有盖福建新新集团公章的劳动合同上签字，但福建新新集团并没有完成签订劳动合同的义务。
一审法院认为：当事人向人民法院提起劳动争议诉讼前，应就相关请求先向劳动争议仲裁委员提出仲裁请求。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。林彦彰于2011年11月30日就已辞职，且在职期间就已知道福建新新集团没有完成签订劳动合同的义务，却于2014年9月23日之后才向有关部门请求权利救济，于2015年11月9日才向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。显然，林彦彰就本案涉及的劳动争议申请仲裁时已经超过一年的时效期间。故依法驳回林彦彰要求福建新新集团补签书面试用期劳动合同及支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿的诉讼请求。林彦彰主张的第二项诉讼请求不属劳动争议，亦不属于民事案件的审理范围，对该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回林彦彰的诉讼请求。
宣判后，上诉人林彦彰不服，向本院提起上诉。
上诉人林彦彰上诉称：
一审法院认定林彦彰在职期间就已知道福建新新集团没有完成签订劳动合同的义务明显违背事实而且不合逻辑。事实上，林彦彰在2011年9月6日到11月30日在福建新新集团工作期间，福建新新集团让林彦彰签过一份没盖章的《劳动合同》，事后以《解除劳动关系证明》就能证明劳动关系为由搪塞，直至在（2014）思民初字第13728号案中福建新新集团否认与林彦彰的劳动关系，林彦彰才知道福建新新集团违反劳动合同法规定没有与林彦彰签订劳动合同的事实。在此之前林彦彰从未怀疑福建新新集团没有签订劳动合同，且双方在此之前没有任何纠纷，林彦彰没有去讨要合同的必要，所以林彦彰不可能去怀疑福建新新集团会冒违反劳动合同法规定的可能公然承认没有与林彦彰签订劳动合同。福建新新集团是在2014年才承认没有与林彦彰签订劳动合同，林彦彰是在2014年11月6日后才知道福建新新集团会承认没有与林彦彰签订劳动合同的。因此，林彦彰是不可能在2011年就知道福建新新集团会承认其没有与林彦彰签订劳动合同。
作为公民除了要遵守劳动和民法外，其他法律也要遵守，法律规定每个公民都有举报违法行为的义务更何况司法工作人员，因此，一审法院对林彦彰关于将福建新新集团否定与林彦彰存在劳动关系的违法行为移交有关行政主管部门处理的请求不予处理错误。
综上，请求撤销一审判决，改判：1.福建新新集团依法补签书面试用期劳动合同，并支付林彦彰两月工资税后40170元加半月的经济补偿税前5035.5元（税后4774.5）。2.将福建新新集团否定与林彦彰存在劳动关系的违法行为移交有关行政主管部门处理。
被上诉人福建新新集团答辩称：林彦彰的起诉已超过诉讼时效。根据我国《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。林彦彰主张2011年9月6日至11月30日期间的双倍工资，已远远起过1年的诉讼时效。林彦彰主张补签劳动合同及履行经济赔偿义务无事实和法律依据。林彦彰与福建新新集团无劳动关系，无签订劳动合同的依据，福建新新集团也无义务与林彦彰签订劳动合同。因此，林彦彰主张补签劳动合同于法无据，更不能要求经济赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予以维持。
经审理查明：一审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案已查明，林彦彰于2011年11月30日从福建新新集团辞职，双方的劳动关系至此解除，故根据前述司法解释规定，双方之间的劳动争议仲裁时效应当从2011年12月1日开始计算，林彦彰直至2014年9月23日之后才向有关部门请求权利救济，于2015年11月9日才申请劳动仲裁，已经超过一年的时效期间。至于林彦彰主张将福建新新集团否定与林彦彰存在劳动关系的违法行为移交有关行政主管部门处理的请求，不属本案劳动争议的审理范围，一审法院不予处理正确。综上，林彦彰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人林彦彰的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人林彦彰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年四月二十二日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀04司惩复3号
复议申请人（被执行人）：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，公司执行董事。
复议申请人邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信公司）不服河北省武安市人民法院（以下简称武安法院）作出的（2016）冀0481执958号罚款决定书，向本院申请复议。
华信公司提出，请求撤销（2016）冀0481执958号罚款决定书。理由是：由于这几年经济下滑，企业产品难以销售，银行不予贷款，企业经营陷入困境。申请人不是无理拒绝履行还款义务，而是确实没有还款能力。华信公司曾提出逐步分期偿还欠款的意见，但被拒绝。法院应当体谅企业困难，给企业喘息的机会，但武安法院却对华信公司处以二十万元罚款，这是不符合实际情况的，是不合法的。
经审查查明：王喜明诉华信公司民间借贷纠纷一案，武安法院于2016年5月16日作出（2016）冀0481民初775号民事判决书，判决：被告邯郸市华信实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王喜明借款本金25万元及利息（利息按25万元为基数从2014年10月1日起按年利率的24%计算至本判决生效时止）。该判决生效后，华信公司未履行判决义务。2016年8月6日,武安法院立案执行，并于2016年12月6日向被执行人华信公司送达执行通知书和报告财产令。执行通知书要求其自通知送达之日起三日内履行下列义务：（1）向王喜明支付借款25万元及利息。（2）向王喜明支付迟延履行期间加倍债务利息（按逾期履行生效法律文书的实际日期计算）。（3）负担案件受理费6290元，申请执行费3850元。报告财产令明确载明：“限在本令送达后七日内，你向本院如实报告当前和收到执行通知之日前一年的存款、收入、房地产、车辆、股权、有价证券等财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。你拒绝报告、虚假报告或者故意瞒报、漏报的，本院将很据情节轻重对你予以罚款、拘留，并可以将你纳入失信被执行人名单。”被执行人华信公司逾期未履行判决义务,也未向法院申报财产。2016年12月20日，武安法院以华信公司拒不履行判决书确定的义务、且未报告其财产情况，作出（2016）冀0481执958号罚款决定书，决定对华信公司罚款20万元。
本院认为，华信公司未在规定期限内履行生效判决确定的义务，也未报告其财产状况，武安法院对被执行人华信公司罚款20万元，符合法律规定。华信公司复议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条规定，决定如下：
驳回邯郸市华信实业集团有限公司的复议申请，维持武安法院（2016）冀0481执958号罚款决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保204号
申请人孙宇，男，住长春市朝阳区。
被申请人李清祥，男，住长春市绿园区。
被申请人ＸＸＸ，男，住长春市绿园区。
申请人孙宇诉被申请人李清祥、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸＸ的房产予以保全。申请人已提供担保。
本院认为，申请人孙宇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸＸ所有的位于新奥蓝城73栋×××号房产（长房权字第5060288×××、丘地号4-100/130-142-×××）予以查封。
对申请人孙宇所有的位于高新开发区硅谷大街1555号保利花园（保利*罗兰香谷）157幢×××房屋（长房权字第201611180×××号、丘地号4-101/69-3-2-×××）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 源
二〇一七年八月二十五日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执保204号申请人孙宇，男，住长春市朝阳区。被申请人李清祥，男，住长春市绿园区。被申请人ＸＸＸ，男，住长春市绿园区。申请人孙宇诉被申请人李清祥、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸＸ的房产予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人孙宇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人ＸＸＸ所有的位于新奥蓝城73栋×××号房产（长房权字第5060288×××、丘地号4-100/130-142-×××）予以查封。对申请人孙宇所有的位于高新开发区硅谷大街1555号保利花园（保利·罗兰香谷）157幢×××房屋（长房权字第201611180×××号、丘地号4-101/69-3-2-×××）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 源二〇一七年八月二十五日书记员 李佳萍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7043号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
被告：李大陆，男，1980年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告李大陆物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超群
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执329号
申请执行人宝鸡市中房房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人王天泽，该公司总经理。
被执行人宝鸡市陇鹭加鑫工贸有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人毛俊，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初748号民事判决书受理执行宝鸡市中房房地产开发有限公司与宝鸡市陇鹭加鑫工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市陇鹭加鑫工贸有限公司的银行存款97242元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王京凤
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初342号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人洪忠，男，1988年10月20日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福鼎市。因犯开设赌场罪、故意伤害罪于2011年4月14日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；因吸毒于2013年3月18日被行政拘留十日并处罚款人民币1500元，另被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，经本院决定2017年6月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人洪忠犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人洪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年11月19日凌晨1时许，被告人洪忠饮酒后驾驶车牌号为闽Ｊ×××××的越野车，沿本市道路行驶至本市台江区某广场路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，洪忠血样中的乙醇含量为125.54mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人洪忠在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、前科材料、机动车驾驶证及行驶证、指认照片、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、被告人洪忠的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪忠在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人洪忠另有前科，应酌予从重处罚。现根据被告人洪忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延，即自2016年11月19日起至2017年7月11日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进雄
二〇一七年六月二十日
书记员 高雯瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3245号
原告余显友，男，1971年5月6日出生，汉族。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被告杨金霞，女，1952年5月9日出生，汉族。
原告余显友与被告杨金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告余显友的委托代理人李军，被告杨金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余显友诉称，2015年年初，被告通过原告之兄介绍向原告借款。经多次要求后，原告同意借款。由于没有那么多的现金，但原告在重庆市XX区XX混凝土有限公司有一笔应收账款300000元，于是2015年2月4日通过该公司的法定代表人程某的个人账户打款给被告完成出借。被告借款后，经原告多次催收未果，要求被告偿还原告借款300000元。
被告杨金霞辩称，借款属实，因该款已投入工程中，暂时无力偿还该款。
经审理查明，2015年2月4日，重庆市XX区XX混凝土有限公司法定代表人程某通过银行转款的方式向被告打款300000元，尔后，被告向原告出具借条一张向原告借款300000元，借条载明：今借到余显友300000，叁拾万元正现金。因被告未偿还该款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、程某打款凭证、重庆市XX区XX混凝土有限公司基本信息等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告向原告借款300000元未予偿还属实，被告应当及时偿还。被告的辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨金霞于本判决书生效之日起五日内偿还原告余显友借款300000元。
本案受理费5800元，减半交纳2900元，由被告杨金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张显霖
二〇一六年八月十七日
书记员 唐华希
——
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1608号
原告闫永清，男，1965年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人董为民，陕西省昭应律师事务所律师。
被告师建明，男，1963年7月21日出生，汉族，农民。现住址不详。
原告闫永清与被告师建明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫永清的委托代理人董为民到庭参加诉讼，被告师建明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫永清诉称，2013年12月12日，被告因生意急需从白中华处借款200万元，约定借款期限为20天，原告为被告的借款进行担保。借款到期后，被告未归还白中华借款本金，只是每月清息5万元至2014年8月12日。此后，被告无法联系，白中华即向原告催要。原告于2015年2月7日向白中华代为清息18万元，2015年2月16日向白中华代为还本50万元，2015年5月18日向白中华代为还本10万元。2015年9月21日，白中华向临潼区人民法院起诉原告，要求原告承担担保责任，归还其借款本息1732333元，并从2015年9月22日起按月息2.5%支付140万元借款的利息至给付之日。经原告与白中华协商，最后以150万元了结该案，白中华撤诉，临潼区法院以（2015）临潼民初字第02145号民事裁定准许撤诉。原告为被告向白中华的借款提供担保，并已实际承担228万元的保证还款责任，故向被告追偿228万元，以保护原告的合法权益。
被告师建明未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，师建明从白中华处借款200万元，约定借款期限为20天，闫永清为师建明的借款进行担保。2015年2月7日，闫永清代师建明向白中华清息18万元；2015年2月16日，闫永清代师建明向白中华还本50万元；2015年5月18日，闫永清代师建明向白中华还本10万元。2015年9月21日，白中华将闫永清诉至西安市临潼区人民法院，要求闫永清承担担保责任，归还借款本息1732333元，并从2015年9月22日起按月息2.5%支付140万元借款的利息至给付之日。2015年10月19日，闫永清与白中华协商以150万元和解，之后白中华向法院申请撤诉，法院予以准许。2015年12月28日，闫永清代师建明向白中华归还借款150万元。2016年6月2日闫永清诉至本院，并提出相应的诉讼请求。审理中，因被告缺席，致调解未果。
上述事实，有师建明书写的借条一份（2013年12月12日）、民事起诉状、（2015）临潼民初字第02145号民事裁定书、收款收据四份等证据载卷，足以认定。
本院认为，师建明为案外人白中华出具借条，闫永清作为担保人在借条上签字确认，师建明、闫永清与白中华已形成民间借贷法律关系，各方均应按约定履行各自的义务。师建明在借款使用期间应按照约定的期限及利息偿还借款本息，在债务人师建明无力偿还借款时，闫永清作为保证人向白中华承担保证责任后，有权向债务人师建明进行追偿。现闫永清向师建明行使追偿权，要求偿还借款228万元，证据充分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
师建明于判决生效后三日内偿还闫永清为其代偿的借款228万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，由师建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 苏 敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 成珊珊
-1-