广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第569号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，陆川县农村信用合作联社合规部员工。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告陆川文达机械有限公司。住所地陆川县米场工业园区。
法定代表人邓文生，董事长。
被告邓文生。
原告陆川县农村信用合作联社与被告陆川县文达机械有限公司、邓文生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，审判员谢宝平、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理，书记员范思熠担任法庭记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼。被告陆川县文达机械有限公司、邓文生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2011年12月8日，被告陆川文达机械有限公司（以下称文达公司）向原告提交《授信额度申请书》，申请授信金额1200万元，并承诺以公司财产抵押；2012年1月5日，原告与被告文达公司签订了《最高额可循环使用授信合同》，合同约定原告给被告文达公司提供的最高额可循环使用授信总额为人民币750万元，授信期限自2012年1月5日至2015年1月5日，在期限内可循环使用，被告文达公司应一次性提供担保；同日，原告与被告文达公司签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告文达公司以自有财产（详见抵押物清单）为公司在最高额授信额度内的贷款提供担保，同日，被告邓文生向原告出具《借款保证承诺书》和《担保意愿书》，承诺为文达公司借款700万元承担连带责任；2012年1月6日，在陆川县工商行政管理局办理了抵押登记。
2013年1月4日，被告文达公司向原告提交《使用授信额度申请书》，申请使用授信额度200万元，1月6日，被告文达公司与原告下属的米场信用社签订《流动资金借款合同》，借款金额为人民币200万元，借期自2013年1月6日至2014年1月5日止，年利率为9%（合同20.4.2），按月结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利（合同23.1.2）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（合同27.1）。1月6日，米场信用社向被告发放了200万元。2014年1月5日，贷款期限届满，但被告文达公司仅偿还利息84176元，至今尚欠本金200万元及利息30多万元。
2013年6月1日，被告文达公司向原告提交《使用授信额度申请书》，申请使用授信额度500万元，6月9日，被告文达公司与原告下属的米场信用社签订《流动资金借款合同》，借款金额为人民币500万元，借期自2013年6月9日至2014年6月5日止，年利率为9%（合同20.4.2），按月结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利（合同23.1.2），对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（合同27.1）。6月9日，米场信用社向被告发放了500万元。2014年6月9日，贷款期限届满，但被告文达公司仅偿还利息472136.70元，至今尚欠本金500万元及利息50多万元。
因被告邓文生是本案借款的连带责任保证人，依法应对被告文达公司的债务承担连带清偿责任；而且，文达公司是一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，邓文生作为公司股东同样应当对文达公司的债务承担连带责任。
为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求：1、判令两被告立即向原告连带偿还借款本金7000000元及利息（按《流动资金借款合同》的约定计算，其中：2000000元自2013年1月6日起至2014年1月5日按年利率9%计算，2014年1月6日起按年利率13.5%计至还清之日，未清偿的利息按年利率13.5%计算复利直至还清之日。5000000元自2013年6月9日起至2014年6月5日按年利率9%计算，2014年6月6日起按年利率13.5%计至还清之日；未清偿的利息按年利率13.5%计算复利直至还清之日）；2、判决确认原告对被告陆川文达机械有限公司用作借款抵押且已办理抵押登记的机械设备享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3、诉讼费用由两被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，
2、原告金融许可证，
3、原告组织机构代码证，
证据1-3证明原告的主体资格；
4、文达公司营业执照，
5、邓文生身份证信息，
证据4、5证明被告的主体资格，文达公司是一人有限责任公司；
6、授信额度申请书，
7、文达公司借款抵（质）押承诺书，
8、最高额可循环使用授信合同，
9、抵押物清单，
10、最高额抵押担保合同，
11、动产抵押登记书，
证据6-11证明文达公司以自有的机械设备作为借款抵押物并办理了抵押登记；
12、邓文生担保意愿书，
13、邓文胜借款保证承诺书，
证据12-13证明邓文生承诺对债务承担连带保证责任；14、使用授信额度申请书，
15、流动资金借款合同，
证据14-15证明原告与被告签订金额为200万元的借款合同；
16、借款借据，
17、存款明细账，
证据16-17证明原告将200万元转入被告账户；
18、贷款还款明细，证明被告偿还利息84176元；
19、使用授信额度申请表，
20、流动资金借款合同，
证据19-20证明原告与被告签订金额为500万元的借款合同；
21、借款借据，
22、存款账户交易对账单，
证据21-22证明原告将500万元转入被告账户；
23、贷款还款明细，证明被告偿还利息472136.7元。
被告陆川县文达机械有限公司、邓文生未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆川县文达机械有限公司、邓文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月8日，被告陆川文达机械有限公司（以下称文达公司）向原告提交《授信额度申请书》，申请授信金额1200万元，并承诺以公司财产抵押；2012年1月5日，原告与被告文达公司签订了《最高额可循环使用授信合同》，合同约定原告给被告文达公司提供的最高额可循环使用授信总额为人民币750万元，授信期限自2012年1月5日至2015年1月5日，在期限内可循环使用，被告文达公司应一次性提供担保；同日，原告与被告文达公司签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告文达公司以自有财产（详见抵押物清单）为公司在最高额授信额度内的贷款提供担保，同日被告邓文生向原告出具《借款保证承诺书》和《担保意愿书》，承诺为文达公司借款700万元承担连带责任；2012年1月6日，在陆川县工商行政管理局办理了抵押登记。
2013年1月4日，被告文达公司向原告提交《使用授信额度申请书》，申请使用授信额度200万元，1月6日，被告文达公司与原告下属的米场信用社签订《流动资金借款合同》，借款金额为人民币200万元，借期自2013年1月6日至2014年1月5日止，年利率为9%（合同20.4.2），按月结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利（合同23.1.2）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（合同27.1）。1月6日，米场信用社向被告发放了200万元。2014年1月5日，贷款期限届满，但被告文达公司仅偿还利息84176元，至今尚欠本金200万元及利息30多万元。
2013年6月1日，被告文达公司向原告提交《使用授信额度申请书》，申请使用授信额度500万元，6月9日，被告文达公司与原告下属的米场信用社签订《流动资金借款合同》，借款金额为人民币500万元，借期自2013年6月9日至2014年6月5日止，年利率为9%（合同20.4.2），按月结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利（合同23.1.2），对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（合同27.1）。6月9日，米场信用社向被告发放了500万元。2014年6月9日，贷款期限届满，但被告文达公司仅偿还利息472136.70元，至今尚欠本金500万元及利息50多万元。
本院认为，原告是依法领取营业执照经营金融业务活动的银行，其与被告签订的《流动资金借款合同》，双方意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依合同约定向被告文达公司发放了贷款，被告取得贷款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，被告陆川县文达机械有限公司的行为已构成违约，被告应承担违约责任。要求被告陆川县文达机械有限公司立即清偿借款本金7000000元及利息，合理合法。被告邓文生系被告文达公司的的法定代表人，其作为被告文达公司的借款担保人，承诺对被告文达公司的借款承担连带责任保证，应按约定承担自已的担保责任。故被告邓文生对本案债务承担连带清偿责任。
被告文达公司自愿以其公司的机器设备等动产（详见抵押物清单）作为借款抵押物，并依法办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，原告对抵押物处置享有优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆川县文达机械有限公司应偿还借款本金7000000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告陆川县文达机械有限公司应向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息（计算办法：以借款本金2000000元为基数，从2013年1月6日起至偿清借款本金之日止，按原、被告于2013年1月6日签订的《流动资金借款合同》中约定计息方法来计算，但应减除被告陆川县文达机械有限公司已支付的利息84176元；以借款本金5000000元为基数，从2013年6月9日至偿清借款本金之日止，按原、被告于2013年6月9日签订的《流动资金借款合同》中约定计息方法来计算，但应减除被告陆川县文达机械有限公司已支付的利息472136.70元；）；
三、原告陆川县农村信用合作联社对被告陆川县文达机械有限公司用于借款抵押的机器设备等动产（详见抵押物清单）享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告邓文生对被告陆川县文达机械有限公司的上述债务向原告陆川县农村信用合作联社承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费16950元（原告已预交8475元），由被告陆川县文达机械有限公司、邓文生负担。
义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林欢欢