wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1627号
原告刘玉明，男，1965年2月6日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告田桂芬，女，1965年11月21日出生，汉族，住平阴县。
被告常磊（系被告田桂芬之子），男，1987年4月7日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
本院在审理原告刘玉明与被告田桂芬、常磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉明于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告刘玉明承担。
审判员 田琳
二〇一五年一月二十八日
书记员 张兴
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1627号
原告秦宝学，男，住平泉县。
被告秦宝印，男，住平泉县。
本院在审理原告秦宝学与被告秦宝印相邻关系纠纷一案中，因原告秦宝学于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦宝学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦宝学撤回起诉。
案件受理费100.00元，由被告秦宝印负担。
审判员 李国华
二〇一四年六月十二日
书记员 崔智鸿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35271号
原告（反诉被告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园一号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人高洁，女，1959年1月25日出生。
委托代理人刘凤侠，女，1968年4月20日出生。
被告（反诉原告）王春江，男，1944年9月15日出生。
委托代理人张艳（王春江之妻），女，1959年2月26日出生。
原告（反诉被告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工锅炉公司）与被告（反诉原告）王春江（以下简称姓名）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建工锅炉公司的委托代理人高洁以及王春江的委托代理人张艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
建工锅炉公司诉称：我公司与王春江是实际供暖与用暖关系，我公司负责王春江所居住的北京市朝阳区安慧北里秀园X号楼X单元X室的冬季供暖工作，我公司按国家规定的时间内保证了住户的供暖需求。王春江应按市政府的规定每年5月1日至10月30日向我公司交纳供暖费，但王春江拖欠我公司供暖费。经我公司多次催缴，王春江均未交纳，故我公司诉至法院，请求判令：一、王春江支付我公司1996年11月15日至2005年3月15日期间供暖费共计8454.38元（1、1996至2001期间5个供暖季，房屋面积50.93平方米，按每供暖季每平方米18元计算；2、2001至2005期间4个供暖季，房屋面积50.93平方米，按每供暖季每平方米19元计算）；2011年11月15日至2013年3月15日期间供暖费共计1935.34元（2个供暖季，房屋面积50.93平方米，按每供暖季每平方米19元计算）；2013年11月15日至2015年3月15日期间供暖费共计3055.8元（2个供暖季，房屋面积50.93平方米，按每供暖季每平方米30元计算）；上述共计13445.52元；二、王春江支付我公司迟延支付上述供暖费的滞纳金2478.25元。
王春江答辩并反诉称：不同意建工锅炉公司的全部诉讼请求。1994年6月，我因拆迁入住北京市朝阳区安慧北里秀园X号楼X单元X室，我与当时的产权单位北京建工集团总公司签订了《公有住宅租赁合同》。我认为我无需与产权单位以外的单位另行签署协议或合同，就供暖费问题我与产权单位素无争议纠纷。2004年6月，根据北京市国土房改办（2002年］157号文件，我与北京建工集团总公司签订了《房屋买卖契约》，第五项第（5）条约定，我对供暖设施维修及更新按届时规定管理。依据北京市［京政管办（2006）22号］文件规定，我按照北京市国土房改办政策购置“房改房”由国家免费供暖。我认为建工锅炉公司虽系法人企业，但并非“公有住宅”产权单位，既无权否定《公有住宅租赁合同》的事实，也无权变更产权单位与我订立契约条款，更没有废除1980年［劳险字第260号］及［京政管办（2006）22号］文件的权力。建工锅炉公司在我毫不知情的前提下，违规收取供暖费，使我的利益受到损害，同时干扰了我的正常生活，故我反诉要求建工锅炉公司返还我交纳的2005至2011共6个年度的供暖费共计5246.4元及利息1598.53元。
建工锅炉公司针对王春江的反诉辩称：不同意其反诉请求。根据《北京市供热采暖管理办法（北京市人民政府令第216号）》，供暖单位直接向用户收取采暖费，我们为其提供供暖服务就有权收取服务费。
经审理查明：2004年6月16日，北京建工集团总公司（以下简称建工总公司）作为甲方、王春江作为乙方，就北京市朝阳区安慧北里秀园X号楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋）签订了《房屋买卖契约》，约定“售后楼房的供暖、高压水泵、电梯、设备的运行、维修、更新费用和管理按届时有关规定执行”。涉案房屋于2004年10月15日登记在王春江名下，房屋用途为住宅，建筑面积为50.93平方米。王春江认可自1992年至今系建工锅炉公司为涉案房屋提供供暖服务。
王春江主张，其购买涉案房屋是根据相关文件，与北京建工集团总公司签订《房屋买卖契约》购买的，性质属于房改房，依据北京市［京政管办（2006）22号］文件规定，我按照北京市国土房改办政策购置“房改房”由国家免费供暖，故其不同意支付建工锅炉公司供暖费，并据此要求返还其已支付的2005至2011共6个年度的供暖费共计5246.4元及利息1598.53元。建工锅炉公司认为，其实际为王春江提供供暖服务，其有权收取供暖费。
上述事实，有当事人陈述及证明、欠款明细表、购房协议、房屋所有权证书、供暖费发票等证据在案佐证。
本院认为：王春江认可涉案房屋自1992年至今系建工锅炉公司提供供暖服务，本院对此不持异议，双方形成事实上供用热力合同关系。现王春江已享受建工锅炉公司提供的供暖服务，仅以“房改房”由国家免费供暖为由不予交纳供暖费，对此本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持生存和持续提供供暖服务的资金来源，建工锅炉公司为王春江提供供暖服务，王春江亦实际享受了供暖服务，现建工锅炉公司要求王春江支付拖欠的供暖费，有事实依据，且其收费标准不超过相应规定，故对该项主张，本院予以支持；针对王春江要求建工锅炉公司返还供暖费并支付利息的反诉请求，本院不予支持。根据双方陈述及举证情况看，双方未就滞纳金作出约定，故对建工锅炉公司要求王春江支付滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王春江于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司一九九六至二〇〇五年度、二〇一一至二〇一五年度供暖费共计一万三千四百四十五元五角二分；
二、驳回原告（反诉被告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告王春江（反诉原告）的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费99元，由原告（反诉被告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司负担31元（已交纳），由被告（反诉原告）王春江负担68元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）王春江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 王玉玲
人民陪审员 胡俊海
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 月
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第38号
上诉人（原审被告）：浙江圣大建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：陈萧秋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：永丰县腾辉木制品有限公司。住所地：江西省永丰县。
法定代表人：廖贵财，该公司总经理。
上诉人浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民三初字第10－1号民事裁定，向本院提起上诉称：永丰县腾辉木制品有限公司（以下简称腾辉公司）提供的《购销合同》对争议解决方式约定不明，本案应由被告所在地的法院管辖。因此，江西省樟树市人民法院对本案并无管辖权。请求撤销原审民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，圣大公司与腾辉公司所签订的合同虽名为《购销合同》，但实际是一份室内装饰装修合同，且该装饰装修工程所在地即合同履行地均在江西省樟树市。现腾辉公司以其装饰装修工程所在地即合同履行地法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，故江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。圣大公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年四月二十三日
书记员 易 腾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第280号
申请执行人苏革，男，1970年4月11日生，汉族，现住广西柳州市柳南区鹅山路5区23栋2单元3号。被执行人李雯琦，女，1983年10月28日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区荣军路东三巷109号屏山景园3栋1单元501室。苏革依据本院已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1797号民事判决书，向本院申请对李雯琦强制执行，要求被执行人李雯琦返还人民币237758元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，本院以（2014）鱼执字第109号执行案件裁定拍卖被执行人李雯琦所有的位于柳州市鱼峰区荣军路东三巷109号屏山景园3栋1单元501号房屋一套，待本院拍卖该房屋后申请执行人苏革可参与分配拍卖房屋所得款。由于案件执行已进入评估、拍卖程序，因评估、拍卖的期限超出了本案执行的法定期限，且申请执行人苏革向本院申请终结本次执行程序，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1797号民事判决书所确定的义务，终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人苏革可再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 水 祥
审判员 师 豫 江
审判员 谭丽娜二○一五年八月十三日
书记员 邓 珊 珊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3482号
原告车德开。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告海南广安隆房地产开发有限公司。
法定代表人任琪武，总经理。
被告王家伟。
本院在审理原告车德开与被告海南广安隆房地产开发有限公司、王家伟劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告在规定的期限内没有向本院缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张为群
审判员 贺静芳
审判员 何 芬
二〇一五年十二月四日
书记员 文国琼
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国琼，女，1973年5月2日出生，汉族，住成都市双流县。
被申请人（一审被告、二审被上人）双流县公安局，住所地四川省双流县。
法定代表人赵凯雄，局长。
再审申请人陈国琼因治安行政处罚诉双流县公安局一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第316号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国琼申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。本案属于人民法院的受案范围。请求撤销原一、二审裁定，依法裁定由原审法院立案审理。
本院认为，本案是双流县公安局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款之规定作出的治安行政处罚。该法第三十一条规定“当事人对公安机关依照本法第二十八条第二款或者第三十条的规定给予的拘留处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，上一级公安机关应当自接到申诉之日起五日内作出裁决；对上一级公安机关裁决不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼”。该规定属于法律规定的对此类治安行政处罚提起行政诉讼的前置条件，即在提起行政诉讼前必须先向作出治安行政处罚的上一级公安机关申请复议。再审申请人陈国琼在未经行政复议的情形下，迳行向法院提起行政诉讼不符合法律的规定。
综上，陈国琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈国琼的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 赖佳鹃
代理审判员 朱 珠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 凡
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第271号
原告灵宝市海洲混凝土有限责任公司。
住所地：灵宝市尹庄镇张湾村。
法定代表人黄天荣，执行董事。
委托代理人郭旭钦，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告天津宇泰建设工程有限公司。
住所地：天津市北辰区大张庄镇大杨庄村。
法定代表人王永强，董事长。
原告灵宝市海洲混凝土有限责任公司（以下简称“海洲公司”）与被告天津宇泰建设工程有限公司（以下简称“宇泰公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告宇泰公司送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日在本院公开开庭进行了审理。原告海洲公司的委托代理人郭旭钦到庭参加了诉讼，被告宇泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海洲公司诉称：2013年12月5日，我公司与被告宇泰公司签订一份混凝土供需合同，由被告购买我公司的混凝土，合同约定2014年1月31日前结清所有砼款。2014年6月16日，经对账，被告下欠我公司混凝土款172900元，约定于8月底付清，为我公司出具一份欠条。根据合同约定需方不能按合同约定支付，应承担应付款项的日千分之二的违约金，因此我公司要求被告宇泰公司支付混凝土款172900元和逾期付款给我公司造成的经济损失（按照银行同期贷款利率的4倍从2014年1月31日起计至款付清之日止）。
被告宇泰公司缺席未答辩。
原告海洲公司向本院提交的证据有：
原告海洲公司与被告宇泰公司签订的商品混凝土供需合同、欠条各一份，以此证明被告宇泰公司下欠原告海洲公司的混凝土款172900元的事实；
因被告宇泰公司缺席，庭审未质证。原告海洲公司提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案的案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年12月5日，原告海洲公司与被告宇泰公司签订一份商品混凝土供需合同，由原告海洲公司向被告宇泰公司承建的灵宝市涧河河道治理工程项目部供应混凝土。合同约定2014年1月31日前结清所有砼款，合同还约定需方不能按合同约定支付，应承担应付款项的日千分之二的违约金。2014年6月16日，经结算，被告宇泰公司下欠原告海洲公司混凝土款172900元。被告宇泰公司为原告海洲公司出具一份欠条，并保证于2014年8月底付清，如结不清，按合同执行。后因被告宇泰公司未能按期付款引发原告诉讼。庭审中，因被告缺席致调解未能进行。
本院认为：原告海洲公司为被告宇泰公司供应混凝土，双方之间建立了混凝土买卖合同关系。经双方结算，被告为原告出具了欠条，双方之间债权债务关系事实清楚，证据充分。因此，被告宇泰公司应向原告海洲公司支付货款172900元。按照双方签订的买卖合同约定的逾期付款违约金过高，原告主张被告按照银行同期贷款利率的4倍计息，理由正当，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因被告向原告出具的欠条中对付款期限作出了变更，该逾期付款违约金的起算点应当随之变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告天津宇泰建设工程有限公司支付原告灵宝市海洲混凝土有限责任公司172900元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息从2014年9月1日起计至本院指定的款之日止）。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4360元，由被告天津宇泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 张园园
人民陪审员 黄露露
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 俭
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第425号
原告卢仁琴，女。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路******号。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
原告卢仁琴与被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员刘炳东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢仁琴到庭参加诉讼。被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，由原告购买被告攀枝花市仁和区鹭栖花园房屋一套，价款241689元，合同约定交房日期为2012年12月30日，逾期交房每天按合同总价万分之1.5支付违约金。被告于2014年11月1日才交房，给原告造成很大损失。原告起诉要求判令被告向原告支付2013年5月1日至2014年10月31日期间逾期交房违约金19903.09元；判令被告支付交通费500元、误工费1500元等损失；由被告承担诉讼费。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状。
经审理查明：2011年6月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。双方约定：由原告购买被告攀枝花市仁和区鹭栖花园7幢14层7号房屋一套，价款241689元，于签订合同之日30日内付清房款；交房日期为2012年12月30日，逾期交房每天按合同总价万分之1.5支付违约金。原告于2011年6月1日付清购房款241689元。因被告未按约定日交房，被告于2013年1月12日向原告支付了2013年1月1日至2013年4月30日期间的逾期交房违约金3988元。2014年10月30日，被告电话通知原告拿房屋钥匙。原告于2014年11月1日去拿了房屋钥匙。现原告起诉要求判令被告向原告支付2013年5月1日至2014年10月31日期间逾期交房违约金19903.09元；判令被告支付交通费500元、误工费1500元等损失；由被告承担诉讼费。
上述事实有原告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、违约金支付协议、商品房买卖合同网上备案表、购房收据、物业服务收据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据以上规定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。按双方的约定，被告逾期交房的，应承担逾期交房的违约责任。被告通知原告拿钥匙的时间是2014年10月30日，该日视为被告交房日期，故原告要求被告按约定向原告支付2013年5月1日至2014年10月30日期间共计545天逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。根据以上规定，原告要求被告支付交通费500元、误工费1500元损失的诉讼请求，其数额低于违约金的数额，且原告也没有提交相应损失的证据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告卢仁琴支付2013年5月1日至2014年10月30日期间逾期交房违约金19758.08元；
二、驳回原告卢仁琴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元减半收取174元，由原告卢仁琴负担14元，由被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担157元。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一五年四月三日
书记员 刘玉会
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1454号
原告黄家寿，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××香蜜新村××栋。
委托代理人彭志斌，广东广和律师事务所律师。
被告中国南海工程有限公司。
本院受理上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人自愿向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8594元，减半收取人民币4297元，由原告黄家寿负担。
代理审判员 杨丽茵
二〇一四年十月十八日
书 记 员 王冬梅
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第56号
申请人张利香，农民。
委托代理人张伟，农民。
被申请人王振海，市民。
2015年7月1日14时30分许，王振海驾驶冀C×××××号轿车沿西王庄村内道路由南向北行驶至西王庄村北丁字路口时，与沿张官庄村西土路由东向北右转弯行驶的张利香驾驶的电动自行车相撞，造成张利香受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：王振海负事故的主要责任，张利香负事故次要责任。申请人张利香申请对被申请人王振海驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号轿车予以查封，并向本院提供2000元担保金予以担保。
本院认为，申请人张利香的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王振海驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号轿车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 徐 盈
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初132号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人金某甲，男，1997年6月4日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏灵武市人，无职业，住宁夏回族自治区灵武市。2016年12月27日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年1月5日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人金某甲犯招摇撞骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人金某甲的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人金某甲均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月份至12月份，被告人金某甲虚构其系银川市公安机关警察身份的事实，以给被害人金银找工作为由，在吴忠市利通区境内多次骗取被害人金银人民币共计105700元。得款挥霍。
2、2016年10月份至11月份，被告人金某甲虚构其系银川市公安机关警察身份的事实，以给被害人王某某找工作为由，在吴忠市利通区境内分三次骗取被害人王某某人民币共计3000元。得款挥霍。
3、2016年10月份，被告人金某甲虚构其系银川市公安机关警察身份的事实，以给被害人马某甲找工作为由，在吴忠市利通区境内分4次骗取被害人马某甲人民币共计4000元。得款挥霍。
4、2016年10月26日下午，被告人金某甲虚构其系银川市公安机关警察身份的事实，以给被害人马某乙找工作为由，在吴忠市利通区中央大道”心情故事”酒吧门口骗取被害人马某乙人民币共计3000元。得款挥霍。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中均没有异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的被害人金银、王某某、马某甲、马某乙的陈述，证人金某乙的证言，辨认笔录，中国银行存款历史交易明细清单、中国农业银行交易明细清单、中国工商银行卡的交易明细、中国工商银行自动柜员机客户凭条，被害人金银提供的宁夏银川市公安局聘用制合同复印件、微信聊天及转账截图，被告人金某甲的供述，被告人金某甲的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗作案四起，诈骗现金总价值115700元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人金某甲犯招摇撞骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人金某甲冒充人民警察招摇撞骗，具有法定从重处罚的情节。被告人金某甲到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产及正常的社会秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2020年12月26日止。）
审 判 长 马存福
人民陪审员 张 茜
人民陪审员 杨林涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 李文红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初132号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人金某甲，男，1997年6月4日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏灵武市人，无职业，住宁夏回族自治区灵武市。2016年12月27日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年1月5日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人金某甲犯招摇撞骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人金某甲的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人金某甲均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年10月份至12月份，被告人金某甲虚构其系银川市公安机关警察身份的事实，以给被害人金银找工作为由，在吴忠市利通区境内多次骗取被害人金银人民币共计105700元。得款挥霍。2、2016年10月份至11月份，被告人金某甲虚构其系银川市公安机关警察身份的事实，以给被害人王某某找工作为由，在吴忠市利通区境内分三次骗取被害人王某某人民币共计3000元。得款挥霍。3、2016年10月份，被告人金某甲虚构其系银川市公安机关警察身份的事实，以给被害人马某甲找工作为由，在吴忠市利通区境内分4次骗取被害人马某甲人民币共计4000元。得款挥霍。4、2016年10月26日下午，被告人金某甲虚构其系银川市公安机关警察身份的事实，以给被害人马某乙找工作为由，在吴忠市利通区中央大道”心情故事”酒吧门口骗取被害人马某乙人民币共计3000元。得款挥霍。上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中均没有异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的被害人金银、王某某、马某甲、马某乙的陈述，证人金某乙的证言，辨认笔录，中国银行存款历史交易明细清单、中国农业银行交易明细清单、中国工商银行卡的交易明细、中国工商银行自动柜员机客户凭条，被害人金银提供的宁夏银川市公安局聘用制合同复印件、微信聊天及转账截图，被告人金某甲的供述，被告人金某甲的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人金某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗作案四起，诈骗现金总价值115700元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人金某甲犯招摇撞骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人金某甲冒充人民警察招摇撞骗，具有法定从重处罚的情节。被告人金某甲到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民合法财产及正常的社会秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人金某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2020年12月26日止。）审 判 长  马存福人民陪审员  张 茜人民陪审员  杨林涛二〇一七年五月十日书 记 员  李文红
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第789号
原告：丁宇。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：杨春明。
原告丁宇诉被告杨春明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员都皓怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宇的委托代理人陈阳波到庭参加诉讼。被告杨春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁宇诉称：被告于2015年4月29日、5月16日、8月19日分三次购买原告成品柴油66.86吨，被告仅�付了部分货款。截止2015年10月31日尚欠原告94749元，原告多次索要，被告拖欠不付。请求判令被告立即支付油款94749元，并承担本案诉讼费用。
被告杨春明未答辩。
经审理查明：被告杨春明分别于2015年4月29日、2015年5月16日、2015年8月19日从原告丁宇处购得柴油66.86吨共254429.60元。有被告杨春明及其妻孙明华出具的购油欠款条为证。原告诉至本院称被告已向原告支付购油款159680.60元，要求被告付清尚欠的购油款94749元。
上述事实，有欠款条及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杨春明经过本院合法传唤拒不到庭，亦未答辩，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告杨春明及其妻孙明华出具的购油欠款条证实原、被告之间存在买卖柴油的合同关系，购油款共计254429.60元。原告自认被告已付购油款159680.60元，而被告未有证据证实其向原告付款的情况，故本院对原告主张被告已付购油款159680.60元予以认定。原告要求被告支付尚欠购油款94749元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春明欠原告丁宇购油款94749元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告杨春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 �皓怡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 婧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）里民立初字第45号
起诉人哈尔滨市永达路桥工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人李波。
委托代理人朱虹，该单位职工。
2015年7月23日，本院收到哈尔滨市永达路桥工程有限公司的起诉状，起诉人请求被告黑龙江盛博园林景观工程有限公司、刘志铁给付起诉人土地承包经营权转让价款280万元，及逾期付款违约金。
经审查，本院认为，起诉人请求被告黑龙江盛博园林景观工程有限公司、刘志铁给付争议的土地承包经营权转让价款系土地承包经营权转让产生的纠纷，属于不动产纠纷，其所争议的土地承包经营权涉及的土地坐落于哈尔滨市香坊区，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对哈尔滨市永达路桥工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷传滨
审 判 员 王冬伟
代理审判员 徐少艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 威
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01185号
申请执行人：合肥建良工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：周健，该公司总经理
被执行人：合肥兆信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
本院在执行合肥建良工贸有限公司与合肥兆信融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，经调查被执行人合肥兆信融资担保有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民二初字第01354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨曼玉
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3870号
原告罗亚平，男，汉族，生于1960年10月29日，住习水县。
被告习水县童馨幼儿园。
组织机构代码：32212640-7。
住所：习水县东皇镇大陆村新田组。
法定代表人蒲亚萍。
被告袁华秀，女，汉族，生于1949年8月29日，住习水县。
被告蒲亚萍，男，汉族，生于1972年2月8日，住贵阳市南明区。
原告罗亚平诉被告习水县童馨幼儿园、袁华秀、蒲亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚平、被告袁华秀到庭参加了诉讼，被告蒲亚萍，习水县童馨幼儿园经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告罗亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款219000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日，被告向原告借款219000.00，约定该借款于2015年4月30日归还，如到期未还，则分两期归还。借款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院。
庭审中，原告补充陈述：被告分多次向原告借款本金共计200000.00元，于2014年5月22日归还借款本金100000.00元，此后未向原告还本付息。被告于2015年3月30日向原告出具金额为219000.00元的借条一张。被告应归还余下借款本金100000.00元，并以200000.00为本金按照月利率2%计算2013年3月5日至2014年5月22日期间的借款利息，以100000.00元本金按照月利率2%计算2014年5月23日至2016年9月22日期间的借款利息。
被告袁华秀辩称：习水县童馨幼儿园自2013年3月5日起，分多次向原告借款共计200000.00元。于2014年5月22日向原告归还了借款本金100000.00元，此后未向原告还本付息，故于2015年3月30日连本带利向原告出具了金额为219000.00元的借条一张。现同意归还原告借款本金100000.00元，按照月利率2%依法计算并支付借款利息。
被告蒲亚萍、习水县童馨幼儿园未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告习水县童馨幼儿园于2013年3月5日，向原告罗亚平借款两笔共计80000.00元。于2013年5月7日向原告借款20000.00元。于2013年6月1日向原告借款80000.00元。于2013年7月3日向原告借款20000.00元。上述借款共计200000.00元，均向原告出具了借条。双方约定借款利息按照月利率3%计算。2014年5月22日，被告习水县童馨幼儿园向原告罗亚平归还借款本金100000.00元。此后，被告习水县童馨幼儿园未向原告还本付息。2015年3月30日，被告向原告出具金额（含本息）为219000.00元的借条一张，被告袁华秀、蒲亚萍在借条上签字。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方对于被告向原告借款、利息约定及借款归还情况的事实均无异议，本院予以确认。被告习水县童馨幼儿园向原告借款共计200000.00元，归还了100000.00元借款本金后，尚差欠原告借款本金100000.00元。因原、被告双方均认可借款方系被告习水县童馨幼儿园，被告袁华秀、蒲亚萍作为幼儿园的法人代表和执行园长因经办借款事宜，故在借条上签字，且原告亦无证据证明该借款系被告袁华秀、蒲亚萍个人所用，故应当由借款人被告习水县童馨幼儿园来偿还该借款。
关于利息问题，原告主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，原告所得利息应按照月利率2%分别以80000.00元为本金，自2013年3月5日计算至2014年5月22日为：80000.00元×2%×14.6个月=23360.00元。以20000.00元为本金，自2013年5月7日计算至2014年5月22日为：20000.00元×2%×12.5个月=5000.00元。以80000.00元为本金，自2013年6月1日计算至2014年5月22日为：80000.00元×2%×11.7个月=18720.00元。以20000.00元为本金，自2013年7月3日计算至2014年5月22日为：20000.00元×2%×10.6个月=4240.00元。再以100000.00元为本金，按照月利率2%从2014年5月23日计算至2016年9月22日为100000.00元×2%×28个月=56000.00元。上述利息合计23360.00元＋5000.00元＋18720.00元＋4240.00元＋56000.00元=107320.00元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告习水县童馨幼儿园于本判决生效之日起十日内，向原告罗亚平偿还借款本金100000.00元，支付借款利息107320.00元。
案件受理费减半收取2293.00元，由被告习水县童馨幼儿园承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 李琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王强
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第73号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年2月28日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，系榆次区北田镇西双村村民，住。2014年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2014]第47号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日20时30分许，晋中市公安局民警在顺城街例行检查时，发现ＸＸ驾驶晋Ｋ×××××的宝骏牌小型汽车行驶至顺城街君豪国际转弯处时弃车逃逸.后该局民警将其驾驶的晋Ｋ×××××的宝骏牌小型汽车控制，后ＸＸ自行前来接受处理，涉嫌醉酒驾驶。经山西省榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，ＸＸ血液中酒精含量为188.10mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人ＸＸ的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人ＸＸ对起诉书的指控不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2013年12月24日20时30分许，晋中市公安局民警在顺城街例行检查时，发现被告人ＸＸ驾驶晋Ｋ×××××的宝骏牌小型汽车行驶至顺城街君豪国际转弯处时弃车逃逸。后该局民警将其驾驶的晋Ｋ×××××的宝骏牌小型汽车控制，后被告人ＸＸ自行前来接受处理，涉嫌醉酒驾驶。随后公安民警带被告人ＸＸ进行抽血检测，经山西省榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，ＸＸ血液中酒精含量为188.10mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人ＸＸ的供述，证明了2013年12月24日晚20时左右该醉酒驾驶车牌号为晋Ｋ×××××宝骏牌小型轿车行驶至榆次区顺城街君豪国际转弯处时，该发现交警在查酒驾，心里有点慌便弃车逃逸了。后该去交警一大队一中队自首，经山西省榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，ＸＸ血液中酒精含量为188.10mg/100ml的经过。
2、被告人ＸＸ机动车驾驶证复印件、晋Ｋ×××××汽车行驶证的复印件及该车信息。
3、被告人ＸＸ血液酒精检测报告，证实案发时被告人ＸＸ血液中酒精含量为188.10mg/100ml。
4、公安机关的查获经过，证明了2013年12月24日晚20时左右被告人ＸＸ醉酒驾驶晋Ｋ×××××的宝骏牌小轿车在顺城街由西向东行驶至顺城街与东湖井口时，与一辆停在路边的车辆发生了刮蹭事故，当事人ＸＸ弃车而逃。后ＸＸ自行前往交警一大队一中队接受处理，经民警对其进行呼气检测发现其酒后驾驶机动车。随后公安民警带被告人ＸＸ进行抽血检测的事实。
5、晋中市公安局交警支队一大队公安交通管理行政强制措施凭证。
6、证人张某1在公安机关的证言，证明了2013年12月24日晚19时左右，该和该的朋友李某、张丽、ＸＸ等4人在八一饭店那儿的牛肉干锅店一起吃饭，他们一共喝了一瓶百家老根酒，ＸＸ大概喝了四两多，饭后ＸＸ就驾驶晋Ｋ×××××的宝骏牌小轿车拉着李某、张丽离开的事实。
7、证人张某2在公安机关的证言，证明了该又叫张丽，2013年12月24日晚19时左右，该和该的朋友李某、张某1、ＸＸ等4人在八一饭店那儿的牛肉干锅店一起吃饭，他们一共喝了一瓶百家老根酒，ＸＸ大概喝了四两多，饭后ＸＸ就驾驶晋Ｋ×××××的宝骏牌小轿车拉着李某和该去君豪国际准备逛街的事实。
8、证人李某在公安机关的证言，证明了2013年12月24日晚19时左右，该和该的朋友张丽、张某1、ＸＸ等4人在八一饭店那儿的牛肉干锅店一起吃饭，他们一共喝了一瓶百家老根酒，ＸＸ大概喝了四两多，饭后ＸＸ就驾驶晋Ｋ×××××的宝骏牌小轿车拉着李某和该去君豪国际准备逛街的事实。
9、被告人ＸＸ常住人口详细信息。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人ＸＸ在案发后自行前去公安机关接受处理，如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 乔丽萍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 慧
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1377号
原告宁远县农村信用合作联社，所在地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹某某，理事长。
委托代理人胡某某，男，1961年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，宁远县农村信用合作联社职工（特别授权）。
被告周某某，男，1972年4月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告黄某某，女，1970年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民（系被告周某某之妻）。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告周某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建国
二〇一五年十月十四日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9120号
原告：肖峰，男，1982年7月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞佳、陈奇峰，浙江圣港律师事务所律师。
被告：胡英花，女，1963年2月10日出生汉族，住杭州市桐庐县。
原告肖峰与被告胡英花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告肖峰于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖峰向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖峰撤回起诉。
本案受理费145元，减半收取计72.5元，由肖峰负担。
（本页无正文）
审 判 员 骆苏群
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 洪 滨
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1004号
原告苏州博安机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东湖路105号（苏豪工业园内）。
法定代表人饶祥，该公司总经理。
委托代理人高天野，江苏万拓律师事务所律师。
被告刘晓南。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
原告苏州博安机械科技有限公司（以下简称博安公司）与被告刘晓南劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理，后变更由审判员徐澄适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高天野、被告刘晓南及其委托代理人吴新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博安公司诉称，被告于2014年2月19日到其公司工作。2014年3月21日，被告在客户处调试设备时，擅自触碰、操作与所调试设备无关的客户其他贵重设备，导致该客户设备损坏，其向客户承担了赔偿责任。被告严重失职，给其造成了重大损失，其与被告解除劳动关系符合法律规定。被告所受伤害不属于工伤，其亦未收到工伤认定决定书，无需支付被告工伤医疗期工资差额和工伤医疗费。其不服吴劳人仲案字（2015）第449号仲裁裁决书，要求撤销仲裁裁决。
被告刘晓南辩称，仲裁部门认定事实清楚、证据充分，所作的裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年2月19日至原告处从事电气工程师工作，双方签订了试用期劳动合同书，试用期2个月，自2014年2月19日起至2014年4月18日止，试用期工资为5500元／月。2014年3月21日，被告因工外出期间受伤，经苏州瑞华医院诊断为腰1椎体外伤。次日，被告转至苏州市吴中区人民医院治疗，并于2014年4月8日出院，此次住院期间的医疗费用由原告承担。
2014年4月15日，原告以被告试用期不符合公司对该岗位的要求以及严重违反规章制度为由书面通知被告2014年4月18日试用期到期后，不再签订正式劳动合同。终止试用期通知载明的事由为：3月21日，因工外出期间未服从公司安排，未注意客户操作规程操作致使设备调试任务未能完成，且致客户设备损坏，造成经济损失35000元；上班时间与其他员工在办公室争吵，造成不利影响。
2015年1月6日，苏州市人力资源与社会保障局作出苏（吴）工伤认字（2015）第00041号工伤认定决定书，认定被告2014年3月21日所受伤害为工伤。
2015年1月29日至2月9日，被告再次至苏州市吴中区人民医院住院治疗，行腰1骨折术后内固定物取出术，此次被告花费医疗费12791.71元。根据苏州市吴中区人民医院出具的疾病证明书，被告需休息至2015年3月8日。
后被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）提起劳动仲裁，要求：恢复与原告的劳动关系；原告支付工伤医疗期间工资6600元；支付二次医疗费用12791.71元。吴中区仲裁委于2015年5月27日作出吴劳人仲案字（2015）第449号仲裁裁决书，裁决：1、自2014年4月19日起，原告恢复与被告之间的劳动关系；2、原告支付被告工伤医疗期间工资差额62720元、工伤医疗费12791.71元。原告对上述仲裁裁决结果不服，遂诉至本院。
另查，原告分两次共向被告发放工资6871元。工资单中注明第一次实发工资3173元，请假扣款2327元；第二次实发工资3644元，请假扣款2327元，病假休假薪资530元。
以上事实，由当事人陈述，原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工伤认定决定书、试用期劳动合同、工资单、出院记录、医药费发票等证据证实。
审理过程中，经原告申请出庭的证人马某陈述：其系原告员工，2014年3月21日与被告等人一起去客户处进行EL设备安装调试，被告在程序调试过程中被电柜箱砸伤，调试过程中要用到电柜箱，但砸伤被告的电柜箱不是要用的电柜箱，被告具体受伤情况其并未看到。原告认为，砸伤被告的电柜箱是客户的设备，并非原告设备，因此被告受伤非因为工作原因。被告表示，设备调试过程中原告的电柜箱和客户电柜箱需要用电缆线进行信号连接，其在寻找能够与原告电柜箱进行连接的客户电柜箱时受伤，客户电柜箱有四五个，需要找具体哪一个电柜箱能连接上，因此其系在工作过程中受伤。
本院认为，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，根据当事人及证人陈述，可认定被告在工作中受伤之事实，且相关行政部门已依法认定被告为工伤，故原告认为本案并非工伤的意见不能成立。另，原告在劳动仲裁阶段即辩称未收到相关工伤认定书，但并未就此提起行政诉讼或复议，现相关行政认定均已生效，原告再以此为由进行抗辩，本院不予理涉。因原、被告仅签订了试用期合同，该试用期不成立，试用期期限为劳动合同期限。劳动合同期满，被告因工负伤尚在医疗期内，劳动合同不得终止而应续延，待被告伤情稳定后进行劳动能力鉴定，经鉴定如丧失或者部分丧失劳动能力的，劳动合同终止按照国家有关工伤保险的规定执行。原告认为被告存在严重失职等法律规定的解除条件，但其未能提供证据证明其主张的过错事由成立，也未能提供岗位要求、规章制度并证明被告已知悉，原告的该主张缺乏依据。原告单方面作出劳动合同到期终止不续签的决定，违反法律规定。故仲裁机关依被告申请，裁决恢复原、被告双方劳动关系，符合法律规定。关于工伤医疗期间工资，根据法律规定，员工因工负伤需要暂停工作进行治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据被告提供的病例、疾病证明书、出院记录等，可以确认被告因治疗工伤需要暂停工作期间自2014年3月22日起至2015年3月8日止。结合原、被告双方合同中约定的工资金额及实际工资发放情况，仲裁机关裁决被告支付原告工伤医疗期工资62720元（按5500元／月计算11.5个月，扣除已发放病假休假薪资530元），符合法律规定。关于二次医疗费12791.71元，因原告未为被告交纳工伤保险，故被告因治疗工伤产生的该医疗费亦应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十五条、第四十八条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州博安机械科技有限公司全部诉讼请求。
二、原告苏州博安机械科技有限公司与被告刘晓南之间劳动关系自2014年4月19日起恢复。
三、原告州博安机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘晓南工伤医疗期工资差额62720元、工伤医疗费12791.71元，以上合计人民币75511.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、财产保全费775元，合计人民币785元，由原告苏州博安机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 陶 璇
人民陪审员 殷华芬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈紫艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3934号
原告袁彩华，男，1960年10月13日生，汉族，住江苏省。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托代理人周樑，上海达真律师事务所律师。
被告上海嘉烨建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈兵。
原告袁彩华与被告上海嘉烨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁彩华及委托代理人钟高德到庭参加诉讼，被告经公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，上海市嘉定区新成村民委员会需要兴建林业管理配套用房，于2014年5月将房屋建设发包给被告，被告将房屋建设转包给原告，由原告采用清包的方式进行承包，被告提供设备、原材料，原告聘用大量工人按双方约定完成了房屋、围墙、下水道工程建造。2014年9月7日原、被告进行结算，确认工程款183,625元。被告向原告支付66,000元，尚欠117,625元。被告口头承诺在2014年12月31日前支付，但被告并未按承诺支付。2016年11月被告对工程款再次进行确认。现要求被告支付工程款117,625元及逾期付款利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月被告将上海市嘉定区新成村民委员会林业管理用房配套发包给原告，由原告清包工，被告提供设备、原材料。双方未签订书面合同。2014年9月原告按约完成施工。2014年9月7日经双方结算，被告确认原告工程款为人民币183,625元。被告出具结帐单。期间被告已支付原告工程款66,000元，尚欠原告117,625元未付。被告曾口头承诺于2014年12月31日前付清余款，但事后仍未支付。2016年11月被告对工程款又再次确认。2017年3月原告向本院起诉。
审理中，因被告下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭。
上述事实，有结帐单及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告之间建设工程承包法律关系明确。原告完工后，被告出具结帐单，对原告工程款进行了确认，被告理应及时付款。现被告久拖不付，显属违约，应承担民事责任。原告要求被告给付剩余工程款117,625元及利息的诉讼请求应予支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉烨建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告袁彩华工程款人民币117,625元；
二、被告上海嘉烨建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告袁彩华逾期付款利息(该利息以人民币117,625元为基数，自2015年1月1日起，按人民银行同期贷款利率计，至本判决生效时止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,652元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱世瑛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3934号
原告袁某某，男，1960年10月13日生，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人周樑，上海达真律师事务所律师。
被告上某某公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈兵。
本院受理原告袁某某与被告上某某公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱世瑛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02785-1号
申请执行人西安金耀玻璃有限公司。
被执行人陕西实现门窗装饰有限公司。
本院在执行申请执行人西安金耀玻璃有限公司与被执行人陕西实现门窗装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01561号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为31342.26元。本院已依法受理。执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02785号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请恢复执行。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二０一六年七月二十五日
书记员 常峰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02785-1号申请执行人西安金耀玻璃有限公司。法定代表人孔奎，总经理。被执行人陕西实现门窗装饰有限公司。法定代表人汪实现，总经理。本院在执行申请执行人西安金耀玻璃有限公司与被执行人陕西实现门窗装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01561号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为31342.26元。本院已依法受理。执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院（2015）未执字第02785号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请恢复执行。执行长  叶军执行员  贺诚执行员  杜娟二０一六年七月二十五日书记员  常峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2429号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告江成贵
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告江成贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告江成贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为2栋2单元203号房屋（面积为90.7平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。被告2栋2单元203号房屋面积90.7平方米，从2012年1月至2014年9月，拖欠33个月，欠费1796元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1796元。
被告江成贵未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业�司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为2栋2单元203号房屋（面积为90.7平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费1796元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案�产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及当事人的庭审陈述在案予以证实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告江成贵于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1796元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告江成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2429号
原告成都市龙井物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区龙井西街路口*号。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明，男，1957年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区永盛南街*号*栋*号。公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告江成贵，男，1950年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇双凤村*组。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告江成贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告江成贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为2栋2单元203号房屋（面积为90.7平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。被告2栋2单元203号房屋面积90.7平方米，从2012年1月至2014年9月，拖欠33个月，欠费1796元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1796元。
被告江成贵未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为2栋2单元203号房屋（面积为90.7平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费1796元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及当事人的庭审陈述在案予以证实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告江成贵于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1796元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告江成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 匡婷婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5243号
原告：刘思均。
原告：王美兰。
上述两原告委托代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
上述两原告委托代理人：刘明才，男，汉族，1979年1月25日生。
原告：方月梅。
原告：刘晓丽。
原告：刘小娜。
上述三原告委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。
被告：崔金然。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，驻寿光市银海路南段131号。
负责人：李茂富，总经理。
委托代理人：孙广。
原告刘思均、王美兰、方月梅、刘晓丽、刘小娜诉被告崔金然、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方月梅、刘晓丽及原告方月梅、刘晓丽、刘小娜的委托代理人张宏志、原告刘思均、王美兰的委托代理人李玉华、刘明才、被告崔金然的委托代理人国建春、被告人民财产保险公司的委托代理人孙广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思均、王美兰、方月梅、刘晓丽、刘小娜诉称：2013年10月14日20时许，崔金然驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿寿光羊口镇太平路由东向西行驶至全福元超市门口时，与顺行的行人刘明杰发生道路交通事故，事故发生后，崔金然驾驶车辆逃逸，刘明杰后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000565号道路交通事故认定书认定，崔金然承担事故的全部责任，刘明杰无责任。鲁V×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失800000元，不足部分由被告崔金然赔偿。
被告人民财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁V×××××号小型客车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对死亡证明和注销户口证明真实性无异议，原告应提交火化证原件，对复印件不予认可，应提交尸检报告和尸检费发票，证实实际的情况；对丧葬费认可；死亡赔偿金应按农村标准计算；交通费数额过高，且没有票据，不予认可；被抚养人生活应按农村标准计算；精神损害抚慰金由法庭酌情认定。
被告崔金然辩称：对死亡证明真实性无异议；死亡赔偿金应按农村标准计算，应提交在城镇居住满一年或者提交所在单位的证明，原告提交的户口本显示原告为农村居民；被抚养人生活费，应当按农村标准计算；交通费数额过高，由法庭酌情认定；精神损害抚慰金由法庭酌情认定。
经审理查明：2013年10月14日20时许，崔金然驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿寿光羊口镇太平路由东向西行驶至全福元超市门口时，与顺行的行人刘明杰发生道路交通事故，事故发生后，崔金然驾驶车辆逃逸，刘明杰后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000565号道路交通事故认定书认定，崔金然承担事故的全部责任，刘明杰无责任。原告刘思均、王美兰、方月梅、刘晓丽、刘小娜因该事故造成的损失为：丧葬费21418.5元、死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年）、交通费300元、被抚养人生活费14907.2元【父亲刘思均：6776元（6776元／年×5年÷5人）、母亲王美兰：8131.2元（6776元／年×6年÷5人）】，共计551725.7元。
另查明：1、鲁V×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。2、死者刘明杰系原告刘思均、王美兰之子、原告方月梅之夫、原告刘晓丽、刘小娜之父。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市质量技术协会证明、寿光市社会保险事业管理中心出具的参保证明、火化证、居民死亡推断书、寿光市公安局刑事科学技术室出具的鉴定文书、寿光市羊口镇第二居民委员会出具的证明及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：崔金然驾驶鲁V×××××号小型普通客车与顺行的行人刘明杰发生道路交通事故，事故发生后，崔金然驾驶车辆逃逸，刘明杰后经医院抢救无效死亡，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，崔金然承担事故的全部责任，刘明杰无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。五原告因其亲属死亡遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院依法予以支持，并酌情确定为10000元。五原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，数额以本院查明的为准。鲁V×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分五原告已与被告崔金然自行协商处理，此为五原告对自己权利的处分，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘思均、王美兰、方月梅、刘晓丽、刘小娜因该事故造成的损失110000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担2500元，由原告刘思均、王美兰、方月梅、刘晓丽、刘小娜负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏宝山
审判员 张英云
审判员 李 洁
二〇一四年四月二日
书记员 常 青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3742号
原告王某，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李某，女，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年3月9日16时许，被告李某冲入沙坪坝区六洞村某某号房屋来接其子甄某，并抓住被告头发用脚踢打，造成原告多处受伤。现要求被告赔偿原告因伤产生的各项经济损失1660元。
被告李某辩称，系原告出口辱骂本被告在先，双方才发生抓扯。经医院检查，原告并无损害结果，不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月9日16时许，被告李某在沙坪坝区六洞村某某号房屋因接送其子甄某一事，与其前夫甄廷维之妻王某发生口角。继而双方发生抓扯，在抓扯中，被告李某将原告王某打伤。
随后原告王某前往重庆嘉陵医院住院急诊治疗，诊断为：多处软组织损伤。出院医嘱：应于休假6日。上述治疗共产生医疗费1232.85元，由原告自付。
2016年3月15日，重庆市公安局沙坪坝区分局作出公安行政处罚决定书，对被告李某给予行政拘留二日的处罚。
原告王某系某某公司的员工，月均收入为1800元。
现原告王某向本院提起诉讼，要求被告李某赔偿因伤产生的经济损失。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告王某提供的公安行政处罚决定书、病历、医疗费票据、休假证明书、照片、证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本次纠纷系原、被告为接送子女所产生的家庭纠纷。在纠纷发生后，原、被告双方均未采取正当的处理方式，而是采用了辱骂、抓扯、扭打造成矛盾进一步激化。在双方抓扯中，被告李某将原告王某打伤。综合双方在本次纠纷中的主观故意、行为方式等具体情节分析，李某过错较大，应当对王某的损害结果承担80%的主要责任。王某过错较小，应当自负20%的次要责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，结合病历，凭据计算为1232.85元。
关于误工费，因医嘱建议休息6天，本院确定误工期限为6天。原告所举示的工资标准较为合理，本院予以确认，据此计算误工费为360元（1800元÷30天×6天）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告王某因伤产生的医疗费1232.85元、误工费360元，合计1592.85元，由被告李某赔偿其中80%即1274.28元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告王某负担40元，被告李某负担160元。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆凯
二〇一六年四月二十一日
书记员 洪 静
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第459号
原告张爱珍，女，1976年12月19日生，汉族，住龙南县，
被告廖淑萍，女，1964年6月12日生，汉族，住龙南县，
原告张爱珍与被告廖淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张爱珍到庭参加诉讼，被告廖淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金周转困难为由，于2014年3月24日、4月11日分两次向原告借人民币现金合计2万元，并在被告家中签订《借款协议》。原告认为，由于被告未能按时归还欠款，给原告造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到侵犯。请求：1、判令被告立即归还原告欠款2万元，并按借款协议支付原告利息及违约金。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《借条》、《借据》，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告廖淑平未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告张爱珍与被告廖淑萍系朋友关系，2014年3月24日，被告廖淑萍以需资金周转为由向原告借款1万元，并于当日出具《借据》一张交原告收执，《借据》载明：“经借到张爱珍现金计人民币壹万元整（￥10000.00元）。借款时间为2014年3月24日至2015年3月23日止，……借款人同意按约定时间如期归还，对逾期未归还的借款，借款人同意支付每日2%的违约金。经借人：廖淑萍借款时间：2014年3月24日”，原告以现金方式支付上述1万元借款给被告。2014年4月11日，被告廖淑萍又以相同理由向原告借款1万元，并于当日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到张爱珍人民币壹万元整（￥10000.00元）今借人：廖淑萍2014年4月11日”，原告以现金方式支付上述1万元借款给被告。借款后，虽经原告多次催促，被告均未能清偿上述借款。
以上事实，有原告提供的《借条》、《借据》、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告张爱珍主张被告廖淑萍归还借款共计2万元，有被告廖淑萍出具的《借条》、《借据》等材料佐证，本院予以支持。关于逾期利息和违约金的问题，原、被告双方就2014年3月24日的1万元借款约定逾期还款按每日2%支付违约金，而对2014年4月11日的1万元借款，原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民不予支持”，因原、被告关于逾期付款违约金的约定已超出法律规定，故对原告主张按借款协议支付利息和违约金的请求，本院不予支持，本院依法对该笔借款的违约金调整为由被告自逾期之日（即2015年3月24日）起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。同时，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即关于2014年4月11日的1万元借款，原告可自起诉之日（2015年7月8日）起至款项还清之日止按年利率6%计付被告的逾期利息。
被告廖淑萍经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖淑萍于本判决生效之日起十日内归还借款共计人民币1万元给原告张爱珍，并自2015年7月8日起至款项还清之日止按年利率6%计付被告的逾期利息给原告张爱珍，利随本清。
二、由被告廖淑萍于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币1万元给原告廖惠菁，并自2015年2月24日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告张爱珍，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告廖淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第459号
原告张爱珍。
被告廖淑萍。
原告张爱珍与被告廖淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张爱珍到庭参加诉讼，被告廖淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金周转困难为由，于2014年3月24日、4月11日分两次向原告借人民币现金合计2万元，并在被告家中签订《借款协议》。原告认为，由于被告未能按时归还欠款，给原告造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到侵犯。请求：1、判令被告立即归还原告欠款2万元，并按借款协议支付原告利息及违约金。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《借条》、《借据》，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告廖淑平未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告张爱珍与被告廖淑萍系朋友关系，2014年3月24日，被告廖淑萍以需资金周转为由向原告借款1万元，并于当日出具《借据》一张交原告收执，《借据》载明：“经借到张爱珍现金计人民币壹万元整（￥10000.00元）。借款时间为2014年3月24日至2015年3月23日止，……借款人同意按约定时间如期归还，对逾期未归还的借款，借款人同意支付每日2%的违约金。经借人：廖淑萍借款时间：2014年3月24日”，原告以现金方式支付上述1万元借款给被告。2014年4月11日，被告廖淑萍又以相同理由向原告借款1万元，并于当日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到张爱珍人民币壹万元整（￥10000.00元）今借人：廖淑萍2014年4月11日”，原告以现金方式支付上述1万元借款给被告。借款后，虽经原告多次催促，被告均未能清偿上述借款。
以上事实，有原告提供的《借条》、《借据》、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告张爱珍主张被告廖淑萍归还借款共计2万元，有被告廖淑萍出具的《借条》、《借据》等材料佐证，本院予以支持。关于逾期利息和违约金的问题，原、被告双方就2014年3月24日的1万元借款约定逾期还款按每日2%支付违约金，而对2014年4月11日的1万元借款，原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民不予支持”，因原、被告关于逾期付款违约金的约定已超出法律规定，故对原告主张按借款协议支付利息和违约金的请求，本院不予支持，本院依法对该笔借款的违约金调整为由被告自逾期之日（即2015年3月24日）起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。同时，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即关于2014年4月11日的1万元借款，原告可自起诉之日（2015年7月8日）起至款项还清之日止按年利率6%计付被告的逾期利息。
被告廖淑萍经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖淑萍于本判决生效之日起十日内归还借款共计人民币1万元给原告张爱珍，并自2015年7月8日起至款项还清之日止按年利率6%计付被告的逾期利息给原告张爱珍，利随本清。
二、由被告廖淑萍于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币1万元给原告廖惠菁，并自2015年2月24日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告张爱珍，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告廖淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
代理审判员 曾 莹
代理审判员 李华生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王亭亭
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第459号原告张爱珍，女，1976年12月19日生，汉族，住龙南县，被告廖淑萍，女，1964年6月12日生，汉族，住龙南县，原告张爱珍与被告廖淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张爱珍到庭参加诉讼，被告廖淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意资金周转困难为由，于2014年3月24日、4月11日分两次向原告借人民币现金合计2万元，并在被告家中签订《借款协议》。原告认为，由于被告未能按时归还欠款，给原告造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到侵犯。请求：1、判令被告立即归还原告欠款2万元，并按借款协议支付原告利息及违约金。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《借条》、《借据》，证明被告向原告借款2万元的事实。被告廖淑平未作书面答辩，也未提供证据材料。经审理查明，原告张爱珍与被告廖淑萍系朋友关系，2014年3月24日，被告廖淑萍以需资金周转为由向原告借款1万元，并于当日出具《借据》一张交原告收执，《借据》载明：“经借到张爱珍现金计人民币壹万元整（￥10000.00元）。借款时间为2014年3月24日至2015年3月23日止，……借款人同意按约定时间如期归还，对逾期未归还的借款，借款人同意支付每日2%的违约金。经借人：廖淑萍借款时间：2014年3月24日”，原告以现金方式支付上述1万元借款给被告。2014年4月11日，被告廖淑萍又以相同理由向原告借款1万元，并于当日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到张爱珍人民币壹万元整（￥10000.00元）今借人：廖淑萍2014年4月11日”，原告以现金方式支付上述1万元借款给被告。借款后，虽经原告多次催促，被告均未能清偿上述借款。以上事实，有原告提供的《借条》、《借据》、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。本院认为，原告张爱珍主张被告廖淑萍归还借款共计2万元，有被告廖淑萍出具的《借条》、《借据》等材料佐证，本院予以支持。关于逾期利息和违约金的问题，原、被告双方就2014年3月24日的1万元借款约定逾期还款按每日2%支付违约金，而对2014年4月11日的1万元借款，原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民不予支持”，因原、被告关于逾期付款违约金的约定已超出法律规定，故对原告主张按借款协议支付利息和违约金的请求，本院不予支持，本院依法对该笔借款的违约金调整为由被告自逾期之日（即2015年3月24日）起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。同时，根据《最高人民法院》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即关于2014年4月11日的1万元借款，原告可自起诉之日（2015年7月8日）起至款项还清之日止按年利率6%计付被告的逾期利息。被告廖淑萍经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖淑萍于本判决生效之日起十日内归还借款共计人民币1万元给原告张爱珍，并自2015年7月8日起至款项还清之日止按年利率6%计付被告的逾期利息给原告张爱珍，利随本清。二、由被告廖淑萍于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币1万元给原告廖惠菁，并自2015年2月24日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告张爱珍，利随本清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费300元，由被告廖淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：曾飞鹏代理审判员 ： 曾 莹代理审判员 ：李华生二〇一五年十一月二十六日书 记 员 ：王亭亭
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00060号
原告：郎溪县新发镇人民政府，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：王尚礼，该镇镇长。
委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
被告：宋巨金，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县新发镇人民政府诉被告宋巨金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员李天明适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告郎溪县新发镇人民政府委托代理人梅志宏、肖思海到庭参加了诉讼。被告宋巨金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县新发镇人民政府诉称：2010年5月28日，原郎溪县东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，并委托涉及的村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。2010年11月30日，东夏镇东夏村委会与宋巨金签订了《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书约定拆迁补偿安置的总价款为22003元（其中拆迁款20780元、奖励623元、过渡费600元）。后宋巨金根据分配方案分得2#402安置房及2#12P车库，安置房款为97.7㎡×630元／㎡=61554元，车库款为26.64㎡×650元／㎡=17316元，扣除未进行楼地面找平的费用400元，总价为78467元。对上述房款，宋巨金在抵扣原拆迁款的基础上向郎溪县新发镇人民政府交付了39148元，尚欠17316元未付。另2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇。故郎溪县新发镇人民政府诉请判令：1、宋巨金给付郎溪县新发镇人民政府安置房欠款17316元；2、宋巨金承担本案诉讼费用。
宋巨金未作答辩。
郎溪县新发镇人民政府为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中共郎溪县委文件郎发（2011）22号，证明：2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇，郎溪县新发镇人民政府作为本案原告主体资格适格；
2、户籍证明，证明：宋巨金的身份情况；
3、郎证办（2010）18号文件、授权委托书、东夏镇土地整治责任到点、包干到人名单，证明：原东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，委托东夏镇东夏村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议，镇政府各负责人给予指导；
4、郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书，证明：郎溪县新发镇人民政府与宋巨金对拆迁补偿款及安置房的位置、面积等方面作了约定，补偿安置的总价款为16981元；
5、建设工程施工合同，证明：宋巨金取得的安置房系原东夏镇人民政府建设；
6、公证书、2010年度土地整治安置房2-4#楼分配方案，证明：2010年东夏镇后宋土地整治安置点2-4号楼安置房的抽签结果真实、合法、有效；宋巨金被安置的房屋为2#501室与2#10P车库以及安置房、车库的面积、价格；
7、收据，证明：宋巨金于2012年9月18日向郎溪县新发镇人民政府交付房款39148元。
宋巨金未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对郎溪县新发镇人民政府提交的证据审核认定如下：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2010年5月28日，原郎溪县东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，并委托涉及的村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。2010年11月30日，郎溪县东夏镇东夏村民委员会与宋巨金签订《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书约定拆迁补偿安置的总价款为22003元（其中拆迁款20780元、奖励623元、过渡费600元）。后宋巨金根据分配方案分得2#402安置房及2#12P车库，安置房款为97.7㎡×630元／㎡=61554元，车库款为26.64㎡×650元／㎡=17316元，扣除未进行楼地面找平的费用400元，总价为78467元。对上述房款，宋巨金在抵扣原拆迁款的基础上向郎溪县新发镇人民政府交付了39148元，尚欠17316元未付。另查，2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇，原郎溪县东夏镇人民政府的相关民事权利义务由郎溪县新发镇人民政府承继。
本院认为：原郎溪县东夏镇人民政府与宋巨金之间签订《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。在原郎溪县东夏镇人民政府按协议约定向宋巨金交付安置房屋后，宋巨金负有及时履行给付房款义务。现原郎溪县东夏镇人民政府的相关民事权利义务由郎溪县新发镇人民政府承继。宋巨金在取得安置房屋后未能及时履行支付房款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郎溪县新发镇人民政府主张宋巨金支付安置房房款18759元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋巨金于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县新发镇人民政府安置房房款17316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理310元，减半收取155元，由被告宋巨金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李天明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第218号
上诉人（原审原告）戴欢欢。
被上诉人（原审被告）张林元。
原审原告张慧青。
原审原告张祎诗。
法定代理人张慧青。
上诉人戴欢欢因其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张慧青与戴欢欢系夫妻，张祎诗系两人之子。张慧青系张林元之子。上海市宝山区大场镇丰收村张家宅XXX号于2012年被列入宝山区走马塘北段绿化工程征收范围，2013年6月，上海市宝山区大场镇规划建设和环境保护办公室就张家宅XXX号核定人口公示，该户核定人口为6人，独生子女为2人份。2013年10月，张林元领取该户过渡费（按照人均35平方米计算八人份）人民币53，760元（以下币种均为人民币）。张慧青、张祎诗、戴欢欢以张林元未交付上述钱款为由，诉诸原审法院，请求判令张林元支付拆迁过渡费26，880元。
原审中，原审法院向张家宅XXX号征收事宜的实施单位上海市宝山区第二房屋征收服务事务所调查，该单位表示该户实际安置人口为6人口，包括张慧青、张祎诗、张林元以及案外人赵某某、张某某、戴某某，其中张祎诗、戴某某系独生子女，各享两份安置份额，戴欢欢并非安置人口。
原审法院经审理后认为，根据《农村居民住房审核公示》及法院向上海市宝山区第二房屋征收服务事务所调查的结果可以得出，戴欢欢并非安置对象，故对于过渡费不享有权利，而张慧青、张祎诗的过渡费经计算应当为20，160元。原审法院据此作出判决：一、张林元于判决生效之日起十日内支付张慧青、张祎诗20，160元；二、驳回戴欢欢的诉讼请求。
原审判决后，上诉人戴欢欢不服，向本院提起上诉称：法院调取的《农村居民住房审核公示》记载落款日期为2013年6月15日，但上诉人和原审原告在原审中委托律师向拆迁单位调取材料，拆迁单位均拒绝提供，故上诉人认为上述《农村居民住房审核公示》是事后补的；其理应享受拆迁安置待遇，但被上诉人擅自签署拆迁协议，侵犯了上诉人的拆迁利益，并导致了严重的家庭内部矛盾，故被上诉人理应补偿上诉人应得的过渡费；对原审计算的涉案钱款数额无异议。综上，请求撤销原审判决主文第二项，改判被上诉人支付上诉人6，720元。
被上诉人张林元答辩称：不同意上诉人的上诉请求。张家宅XXX号的拆迁单位认定上诉人在娘家已享受过一次拆迁安置，按政策不能作为张家宅XXX号的安置对象，被上诉人与拆迁单位谈判未果后，已将所有的政策文件及拆迁单位的意见都告知给上诉人和原审原告张慧青，而上诉人在一年多的时间里都无法提供其未在娘家享受过拆迁安置的证明，却要求被上诉人拒签拆迁协议、做“钉子户”，被上诉人对此不同意；被上诉人领取系争钱款并无不当，上诉人应向拆迁单位主张自己的权利，而非向被上诉人；对原审计算的涉案钱款数额无异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告张慧青、张祎诗共同陈述称：同意上诉人的上诉请求。张慧青与上诉人在与拆迁单位交涉的过程中曾与工作人员发生言语冲突，此后委托律师调取材料遭拒；上诉人应当享受拆迁安置待遇，被上诉人被拆迁单位蒙骗了还执迷不悟，所以其与上诉人只能起诉被上诉人；原审计算的涉案钱款数额无异议。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，结合向拆迁实施单位调取的材料，经综合审查判断后，认定上诉人对本案系争钱款不享有权利，经核，与法不悖，并无不当。上诉人对本案所涉《农村居民住房审核公示》的真实性提出异议，但并未就此提供确凿证据，故本院对其该项主张不予采信。上诉人认为被上诉人侵犯了其在涉案房屋拆迁中的应得利益，但本案所涉过渡费的数额是由拆迁实施单位根据被安置对象的人数、份额计算的，现上诉人要求被上诉人给予补偿，实属缺乏依据，本院亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴欢欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年三月十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2779号
原告岳海军，男，1969年3月20日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人王少培，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告胡照杰，男，1991年6月25日出生，汉族，住郑州市。
被告乔伟刚，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告岳海军诉被告胡照杰、乔伟刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳海军的委托代理人赵大地到庭参加诉讼，被告胡照杰、乔伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告与二被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告胡照杰向原告借款30000元，借款期限一个月，月利率4％；被告乔伟刚对该笔借款承担连带担保责任。当日，原告以现金方式向被告胡照杰交付30000元借款，被告向原告出具《收条》。借款到期后，原告多次向二被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元、利息12320元，共计42320元（利息以本金30000元为基数，按年利率24％，自实际支付借款之日起暂计算至起诉之日为12320元，之后继续计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡照杰、乔伟刚缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年2月17日，原告岳海军（××）与被告胡照杰（借款人）、乔伟刚（担保人）签订《借款合同》一份，主要约定：胡照杰要从事购买二手车斯太尔王水泥罐车（豫Ａ×××××）；胡照杰向岳海军借款现金30000元；借款期限一个月，自2014年2月17日至2014年3月17日；借款月利率4％、服务费4％；借款方如不按期偿还利息与服务费，逾期部分每天加收本金的30％为违约金；借款人未按合同约定履行债务的，保证人自愿履行连带保证责任并承担全部债务；保证人承担保证责任的期间为借款人债务全部清除后终止；合同履行过程中发生纠纷协商不成的，向××所在地法院提起诉讼。同日，原告以现金方式向被告胡照杰交付30000元借款，被告胡照杰向原告出具《收条》一份，载明：今收到岳海军现金叁万元整。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告胡照杰支付30000元借款，被告胡照杰理应按合同约定的日期偿还借款。现约定还款期限已过，原告主张被告胡照杰偿还借款本金30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告胡照杰未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。《借款合同》中约定借款期间的利率为月息4％，同时还约定借款方如不按期偿还利息与服务费，逾期部分每天加收本金的30％的违约金。鉴于约定的利息及违约金均高于民间借贷的利率最高不得超过年利率24％的法律规定，现原告将借款期间及借款逾期后的利息自动调减为按年利率24％计算，不违背双方约定及相关法律规定，本院亦予以支持。故被告胡照杰应向原告支付以本金30000元为基数，自2014年2月17日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算的利息。被告乔伟刚对被告胡照杰的借款提供连带责任保证，原告要求被告乔伟刚对被告胡照杰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。由于被告胡照杰、乔伟刚缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡照杰于本判决生效后十日内向原告岳海军偿还借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2014年2月17日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算）；
二、被告乔伟刚对被告胡照杰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元及公告费560元，由被告胡照杰、乔伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘雪玉
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行初18号
原告郑海兵，男，1988年5月26日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市卫生和计划生育局，住所地乐清市城东街道晨曦路111号。
法定代表人谢明荣，局长。
委托代理人王建林，浙江天经律师事务所律师。
第三人黄献金，男，1964年11月1日出生，汉族，住乐清市。
第三人乐清市第三人民医院，住所地乐清市柳市镇长江路877号，统一社会信用代码12330382470681787P。
法定代表人罗森坚，院长。
本院在审理原告郑海兵诉被告乐清市卫生和计划生育局、第三人黄献金、乐清市第三人民医院其他行政行为一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 张汝怡
人民陪审员 赵志辉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周婉倩
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第345号
原告：马丽。
被告：李虎林，现住延吉市。
本院在审理原告马丽诉被告李虎林民间借贷纠纷一案中，原告马丽于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
案件受理费2340元免予收取。
审 判 长 郑恩花
代理审判员 徐春男
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 严盛俊