青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青02刑终24号
原公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某甲，男，汉族，1955年10月17日出生于青海省互助土族自治县，初中文化，农民，住该县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月2日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于互助土族自治县看守所。
青海省互助土族自治县人民法院审理青海省互助土族自治县人民检察院指控原审被告人段某甲犯盗窃罪一案，于2017年01月10日作出（2016）青0223刑初183号刑事判决。原审被告人段某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理本案。青海省海东市人民检察院指派检察员李雪梅出庭履行职务，上诉人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月4日至5日，被告人段某甲将互助县威远镇西上街村集体林地的青海云杉322株（价值22540元），出售给本村村民段某乙。后段某乙将林木挖出卖给王某甲，用于海晏县金滩乡仓开村新农村绿化。案发后，段某甲亲属退赔全部损失。
证明上述事实的证据有：
1、互助土族自治县森林公安局受理报警登记表、处警工作登记表、互助土族自治县森林警察大队立案决定书、到案经过证实：2016年5月23日，该局林业派出所接到威远镇西上街村民委员会主任张某甲报案称，该村村民段某甲私自将本村集体林内的云杉出售给他人，请求派人调查处理。该所接警后于同日9时55分到达现场彻查，同月30日将本案移送至互助土族自治县森林警察大队，该队于同年6月2日将被告人段某甲口头传唤，同日将其刑事拘留。
2、互助土族自治县森林公安局警察大队出具的现场勘验笔录、现场平面示意图、清点记录证实：现场位于互助县威远镇西上街村西河滩，界于林川河与南门峡河之间，东为耕地（种植有云杉等树木），西为河滩，南为耕地，西南角间有一二层建筑，北为一块靑杨地，现场由1亩左右的鱼塘和3亩左右的空地隔为两片。现场树木以青海云杉和青杨为主，青海云杉苗木高度在1.5米至2.5米之间，现场发现了许多挖走树木留下的圆形坑，直径在40公分左右，现场发现有新栽植的树木和草绳。以及现场查验中清点的被挖树移苗的坑共计413个，其中包括移出又复栽的树木（坑）。
3、证人段某乙、王某乙、王某甲现场辨认笔录及照片证实：证人段某乙、王某乙分别对盗伐林木的现场、遗留树坑及遗留相对林木进行了辨认。证人王某甲对其从段某甲处购买的林木用于海晏县仓开村新农村绿化工程现场进行了辨认。
4、海东市价格认证中心东价认定字（2016）42号价格认定结论书证实：互助县威远镇西上街村村民盗伐青海云杉322株，认定价格为每株70元，共计22540元。
5、互助土族自治县林木种苗服务站出具的关于互助县威远镇西上街村林木被盗伐情况的调查报告、中华人民共和国林权证及荒滩承包经营合同证实：该盗伐地的林地林木所有权、使用权均为西上街村集体所有，地内的云杉树苗为县林业局2010年种植。该村民委员会将该地于2004年发包给被告人段某甲，用于绿化造林。
6、互助土族自治县森林公安局登记保存清单、收条、收款收据、种苗供需合同书证实：王某甲持有段某甲涉嫌盗伐林木案青海云杉322株，保存地点为海晏县金滩乡仓开村，特征为高度2米，冠幅1米，用于海晏县新农村绿化项目。
7、收条贰张证实：被告人段某甲亲属退赔赃款22540元，并发还互助土族自治县威远镇西上街村村民委员会。
8、户籍证明、无违法犯罪记录证明证实：被告人段某甲，户籍所在地为青海省互助土族自治县威远镇西上街村，未有犯罪记录。
9、证人证言
（1）证人段某乙证言：2016年5月1日左右，段某甲打电话说要将西上街村鱼塘周围种植的云杉树苗卖给我，同月4日至5日我便雇人用红色喷漆标记将高1.95米至2米的青海云杉共322株挖走卖给了大通一个姓王的人，给付段某甲16100元；
（2）证人刘某甲、王某甲、王某乙证言：2016年4月至5月间，经大通林业局种苗站职工刘某甲的介绍，王某甲从段某乙处收购了青海云杉等树苗用于海晏县新农村绿化项目。其中在西上街村鱼塘周围挖了2米以上的松树300多株,并用红色喷漆标记；
（3）证人李某甲、张某甲、陈某甲证言：2016年4月下旬至5月初，段某甲擅自将威远镇西上街村鱼塘周围村集体所有的高2米共三百多株青海云杉树苗盗挖，卖给同村段某乙；
（4）证人李某乙、段某丙、段某丁、靳某甲证言：2016年5月1日左右，段某乙另收购李某乙、段某丙、段某丁、靳某甲的云杉树苗。
10、被告人段某甲供述、辩解及指认笔录：2016年5月初，我将322株云杉，以16100元卖给段某乙。这些树是2010年我亲戚去找林业局的祁局长，让林业局给我点树苗或者造点林，然后祁局长答应了，2010年5月份互助县林业局就在我承包的林地内造了林。我承包的林地面积是20亩，承包了40年（从2004年5月到2044年5月）。并对案发现场进行指认。
原判认为，被告人段某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法将村集体林木盗卖给他人，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，积极赔偿损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人段某甲有期徒刑一年，并处罚金六千元。
上诉人段某甲当庭上诉称：1、原判认定涉案树木的棵数、价格有误，其实际只挖了一百七十多株，钱只收了八千五百元；2、原判量刑过重。
青海省海东市人民检察院的出庭意见认为：原判事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，量刑方面建议体现如实供述及赔偿情节，建议在6-7月有期徒刑间裁量。
经审理查明，原判认定上诉人段某甲于2016年5月4日至5日将互助县威远镇西上街村集体林地的青海云杉322株（价值22540元），出售给本村村民段某乙。后段某乙将林木挖出卖给王某甲，用于海晏县金滩乡仓开村新农村绿化。案发后，上诉人退赔全部损失的事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，事实清楚，应予确认。
青海省海东市人民检察院二审庭审中向法庭提交证人张某甲（系西上街村村民委员会主任）、证人李某甲（系西上街村支部书记）、证人姜某甲（系互助土族自治县城市建设管理执法局局长）的证言均证实：互助县威远镇规划修建新安西路，需在该镇西上街村流经的南门峡河道和林川河道架桥。2016年4月初姜某甲径段某甲承包的林地，认为这块林地影响架桥，让李某甲将树移植到其他地方，李某甲要求必须提供林业部门的相关手续否则不能移树。同年5月初，段某甲在对林地只有经营权没有处分权的情况下，未经请示任何人和部门私自将该村的树木偷挖并出售，且所挖树木并不在姜局长所说影响架桥的范围内。
关于上诉人段某甲当庭称原判认定涉案树木的棵数、价格有误，实际只挖了一百七十多株，只收了八千五百元的上诉理由。经查，2016年5月30日，互助土族自治县森林警察大队的两名工作人员对涉案现场进行了清点，证实涉案现场中被挖树遗苗的坑共计413个，其中包括移出又复栽的树木（坑）。其次，在本案侦查阶段上诉人段某甲前二次供述称，卖给段某乙280株云杉共14000元，第三、四次供述称，卖了322株云杉，收了段某乙16100元，其中100元钱吃了顿中午饭。证人段某乙的证言称，段某甲卖给我的青海云杉1.95米到2米，总共322株，每株50元，总共16100元及证人王某乙（系段某乙联系来挖树的人）证言称，总共在段某甲承包地内分两天共挖了青海云杉三百株左右。根据涉案现场中遗留的坑数、证人证言及上诉人段某甲前后供述均可以证实，本案中被挖的云杉至少在三百株左右，且上诉人段某甲第三、四次供述与证人段某乙的证言一致，能够证实涉案云杉为322株，每株50元，共计16100元。原判认定涉案树木为322株的事实清楚，证据确实，且上诉人段某甲在一审审理期间并未对认定的棵数和价格提出异议，在二审庭审中提出涉案树木为一百七十多株的上诉理由仅有本人供述，并无其他证据相互印证。故，原判认定涉案树木的棵数、价格有误的上诉理由不能成立。
关于上诉人段某甲称原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人段某甲所盗树木经海东市价格认证中心鉴定为价值22540元，属盗窃数额较大，应以盗窃罪定罪处罚，其法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判鉴于其如实供述犯罪事实，积极退赔全部损失，对其判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，量刑并无不当，其原判量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人段某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法将村集体价值22540元的林木盗卖给他人，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其能如实供述犯罪事实，积极退赔全部损失，可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。青海省海东市人民检察院的部分出庭意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马有诚
审判员 徐玲玲
审判员 马晓辉
二〇一七年四月十四日
书记员 李嫣婷