wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2279号
原告薛达，女，汉族，住四川省隆昌县，公民身份号码：×××5729。
委托代理人何学兵，广东连捷律师事务所律师。
委托代理人杜海平，广东连捷律师事务所律师。
被告何俊伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3154。
被告李彩莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0329。
原告薛达诉被告何俊伟、李彩莲合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜海平到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何俊伟于2015年8月25日签订一份《投资入股合作协议》，约定原告出资15000元占佛山市顺德区乐从镇澍豪家具销售部（以下简称澍豪销售部）股份总额的40%，并约定如原告认为投资前景不佳，3个月过后可无条件提出退资，另每月付予原告作为项目市场经营管理人工资2050元作为酬劳。协议签订后，原告依约履行了出资义务，并积极为被告何俊伟跑市场及业务，但�告何俊伟却于2015年11月2日留下纸条说因欠高利贷不辞而别。被告李彩莲作为被告何俊伟的配偶，应承担连带清偿责任。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告何俊伟退回原告的出资款15000元及支付酬劳4100元；2.被告李彩莲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份、被告何俊伟的身份证复印件和中国农业银行银行卡复印件一份、被告李彩莲人口信息打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《投资入股合同协议》一份，证明原告向被告经营的澍豪销售部出资入股15000元，原告在投资3个月过后感觉前景不佳可以无条件退资，另外被告每月应付工资给原告作为酬劳，后原告以现金形式支付10000元，以转账形式支付5000元。
3.个体户机读档案登记资料一份，证明澍豪销售部是被告何俊伟经营的个体工商户。
4.结婚登记审查处理表一份，证明两被告为夫妻关系。
5.支付宝转账凭证打印件一份，证明原告通过支付宝向被告何俊伟转账5000元。
经审查，原告提供的证据能互相印证，可以证明案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，被告何俊伟于2015年3月23日开办了个体工商户澍豪销售部。2015年8月25日，原告与被告何俊伟签订一份《投资入股合作协议》，约定澍豪销售部为项目投资主体，原告向被告何俊伟出资15000元，占澍豪销售部股份40%，如原告认为投资前景不佳，3个月后可无条件退资，另每月付给原告作为项目的市场管理工资报酬。随即原告向被告何俊伟分两次支付了出资款10000元和5000元。因原告认为被告已不辞而别，原告遂于2015年12月9日向本院提起诉讼，要求退回出资款15000元等。
另查明，两被告于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚。
本院认为，原告与被告何俊伟签订《投资入股合作协议》，约定原告出资15000元，原告3个月后可无条件退资，现原告起诉请求退回出资款，符合约定，本院予以支持。但原告所请求的酬劳4100元，因澍豪销售部是项目投资主体，也在《投资入股合作协议》上盖章，结合原告实际工作的性质是销售业务，故其服务对象应是澍豪销售部，相应的工资也应由澍豪销售部，原告请求由被告何俊伟个人支付，本院不予支持。对此，原告可另行通过劳动仲裁程序向澍豪销售部予以追偿。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李彩莲应承担连带清偿责任。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何俊伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛达退回投资款15000元；
二、被告李彩莲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告薛达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为138.75元（原告薛达已预交），由被告何俊伟、李彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年一月十五日
书记员 劳雪清
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1618号
原告：刘淑芬，女，1971年10月29日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：赵海梅，女，1983年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告刘淑芬与被告赵海梅民间借贷纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑芬到庭参加诉讼，被告赵海梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款10000元，利息7100元，合计17000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月14日被告赵海梅在原告处借款10000元，约定同年12月14日前还清，利息按月2%计算。被告于2014年12月1日偿还利息1500元，剩余借款本息未予偿还。2017年2月1日，经原、被告协商，被告给原告重新出具了一枚借款本息合计15200元的借条一枚，并约定2017年12月1日还清。上述借款经崔要，被告未予偿还。
原告为证明其主张向法庭提交两枚借据。
赵海梅未答辩。
经本院对原告提交的一枚借据审查，证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月14日被告赵海梅在原告处借款10000元，约定同年12月14日前还清，利息按月2%计算。被告于2014年12月1日向原告偿还利息1500元，剩余借款本息未予偿还。2017年2月1日，经结算，被告给原告重新出具了一枚借款本息合计为15200元的借据，约定2017年12月1日还清。
本院认为，原、被告之间的民间借贷成立并有效，被告赵海梅收到原告借款应按着约定偿还借款本息，故对原告请求被告偿还借款本息15200的请求本院予以支持。对于原告请求被告支付借款利息，因借据对利息计算约定不明，本院对于原告请求支付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海梅于本判决生效十日给付原告刘淑芬借款15200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告赵海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓颖
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2544号
原告张建明，男，1969年3月14日出生，汉族。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告夏增广，男，1973年7月15日出生，汉族。
原告张建明与被告夏增广、高燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张建明委托代理人靳丽刚到庭参加诉讼，被告夏增广、高燕经传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对高燕的起诉。本案现已审理终结。
原告张建明诉称：2007年10月27日，被告夏增广从原告处借款100000元，并出具了借据，约定2008年4月30日前还清。到期后，被告一直未还款。请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告夏增广未向本院提交答辩状。
原告张建明向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.借条原件一份；3.房屋登记信息查询证明书一份。
被告夏增广未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2007年10月27日，被告夏增广向原告张建明借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借建明叔现金壹拾万元整（100000元）用于秦岭采-185-2坑投资用”。原告与被告夏增广对上述借款期限及利息未明确进行书面约定。因被告未向原告偿还借款，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致本案未能调解。
本院认为：被告夏增广向原告张建明借款100000元，有被告夏增广向原告张建明出具的借条为证，原被告之间债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因双方在2007年10月27日借据上未约定利息及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏增广于本判决生效后十日内偿还原告张建明借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告夏增广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2544号
原告张建明，男，1969年3月14日生，汉族。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏增广，男，1973年7月15日生，汉族。
被告高燕，女，汉族，成年。
本院在审理原告张建明与被告夏增广、高燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告二被告所有的位于灵宝市河滨东路馨园小区五号楼一单元五楼西户的房屋一套，并已提供担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告夏增广、高燕共同所有的位于灵宝市河滨路南段东侧（馨园小区）五号楼一单元五楼西户的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1097号
原告刘瑞珍。
被告魏同胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司
负责人：杨玉宏，总经理。
住址：江苏省扬州市。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
原告刘瑞珍诉被告魏同胜、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘瑞珍，被告扬州人保分公司委托代理人韩梅到庭参加诉讼，被告魏同胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日14时许，原告驾驶摩托车与被告魏同胜驾驶的鲁v×××××号轿车发生碰撞，致使原告受伤、两车损坏。该事故经认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告事故损失59690.13元，诉讼费用由被告承担。
被告魏同胜未答辩。
被告扬州人保分公司辩称，事故属实，投保属实，原告的损失应举证证明，其损失我们在交强险限额内承担，鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年1月24日14时5分，原告驾驶鲁g×××××号二轮摩托车与沿下小路由北向南行驶至昌平路口处，与沿下小路由南向北路口左转弯的被告魏同胜驾驶的鲁v×××××号轿车发生碰撞，致使原告受伤、两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。
被告魏同胜驾驶的车辆在被告扬州人保分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，原、被告对此均无异议。
另查，原告受伤后在昌邑市人民医院住院6天，花费住院费2815.98元、门诊费2786.15元，医疗费共计5602.13元。
再查，经原告申请，法院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了鉴定，经鉴定：原告伤情构成十级伤残，误工时间为4个月，护理期间1人护理，出院后1人大部护理1个月，原告因此花费鉴定费1915元。
原告提交原告及护理人员孙祥军所在单位昌邑市泰有家纺有限公司营业执照、组织机构代码、误工证明、工资表、劳动合同，证明原告月平均工资3360元、原告护理人员孙祥军月平均工资为3350元，原告据此主张误工费13440元（3360元×4个月）、护理费为3350元（3350元×1个月）。
原告据此主张伤残赔偿金为23764元（11882元×20年×10%）、交通费129元、精神损害抚慰金10000元。
原告提修车发票一份、评估费单据、车损报告一份，证明原告车损为1280元、评估费110元。
再查，被告扬州人保分公司质证称医疗费应扣除非医保用药，对鉴定意见书鉴定结论有异议，因为原告出院时医院记载为三根肋骨骨折，但鉴定时为四根肋骨骨折，误工、护理期限均较高，我们对该鉴定报告提出异议，暂时不予认可，我们申请重新鉴定，原告提交的工资表、误工证明、劳动合同有异议，劳动合同未备案，保险公司认为还应提交社保证明，护理费应按照农村标准进行计算，只认可住院期间的护理费，误工期限认可三个月，交通费认可50元，对原告主张车损有异议，系原告自行维修、评估，未进行定损，不予认可，鉴定费、评估费不属于保险公司理赔范围。被告未在规定的时间内提交重新鉴定申请书。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、相关发票、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定原告刘瑞珍承担事故主要责任，被告魏同胜承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳，被告魏同胜应对原告因该交通事故导致的损失承担30%的赔偿责任为宜。原告主张交通费129元，其提交的交通费发票与本次交通事故无关联，被告扬州人保分公司认可交通费50元，对被告的该项主张本院予以照准。原告主张精神损害抚慰金10000元，没有相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。原告主张误工费13440元（3360元×4个月）及护理费3350元（3350元×1个月），原告提交的工资表，没有相应的制表人员及单位负责人签名，且原告提交的工资表系原件，不符合相应的财务规范，无法确认其真实性，对其该项主张本院不予支持，误工费应按其户口性质进行计算，护理费按照护工标准进行计算。
在本次诉讼中原告主张的合理损失有：医疗费5602.13元、误工费6434.4元（53.62元×120天）、护理费1532.6元（67.22元×6天+67.22×24天×70%）、伤残赔偿金23764元、交通费50元、鉴定费1915元、车损1280元、评估费110元。
综上，原告因本次事故造成的损失总额为40688.13元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告魏同胜驾驶的鲁鲁v×××××号轿车在被告扬州人保分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告扬州人保分公司在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额122000元内对原告损失进行赔偿。对原告的医疗费5602.13元，由被告扬州人保分公司在交强险医疗赔偿限额10000元内承担赔偿责任，对原告的误工费6434.4元、护理费1532.6元、伤残赔偿金23764元、交通费50元、车损1280元，共计33061元由被告扬州人保分公司在交强险伤残赔偿限额112000元内承担赔偿责任。对原告的其他损失包括鉴定费1915元、评估费110元，共计2025元，由被告魏同胜按照30%的责任进行赔偿，即607.5元。此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘瑞珍事故损失38663.13元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告魏同胜赔偿原告刘瑞珍其他事故损失607.5元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由原告承担1057元，被告魏同胜承担235元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1292元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶晓波
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1344-3号
申请执行人王某某,女，1984年11月1日出生，汉族，工人，住包头市青山区。
被执行人吴某某，男，1983年12月4日出生，汉族，工人，住址同上。
申请执行人王某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2014)昆民初字第3617号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴某某所有的位于包头市青山区房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 于 芳
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第1344-3号申请执行人王某某,女，1984年11月1日出生，汉族，工人，住包头市青山区。被执行人吴某某，男，1983年12月4日出生，汉族，工人，住址同上。申请执行人王某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2014)昆民初字第3617号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴某某所有的位于包头市青山区房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周世亮二〇一五年十一月十八日书记员  于 芳
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行终字第105号
上诉人（原审原告）北京优贝百祺儿童用品有限公司，住所地北京市。
法定代表人仝立新，北京优贝百祺儿童用品有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）上海市质量技术监督局，住所地上海市。
法定代表人黄小路，上海市质量技术监督局局长。
上诉人北京优贝百祺儿童用品有限公司因行政处罚决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上海市质量技术监督局于2015年1月5日向沃尔玛华东百货有限公司作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，北京优贝百祺儿童用品有限公司不服向原审法院提起行政诉讼。原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第67号行政判决；
二、发回上海市徐汇区人民法院重审。
一、二审案件受理费各计人民币50元，重审时一并处理。
审判长 张文忠
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一五年八月二十一日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行初62号
原告王侠，现住吉林省公主岭市。
被告公主岭市公安局。
法定代表人段于建，系局长。
原告王侠诉被告公主岭市公安局交通行政管理一案，在审理过程中原告王侠申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王侠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，另25元退还原告。
审判长 张立奇
审判员 李 皓
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月六日
书记员 赵中庆
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1200号
罪犯阳靖，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）益法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人阳靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）湘高法刑三终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月25日交付执行。2015年6月19日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯阳靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分64.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳靖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳靖减去有期徒刑一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初544号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法�代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高保朋，男，汉族，1954年3月16日出生，三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告高保朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人郭南，被告高保朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠从2014年6月25日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告物�费、垃圾费、水费以及公摊电费543.1元。原告增加诉讼请求，要求被告支付滞纳金，自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算。
被告高保朋辩称：原告起诉我们已经超过诉讼时效。我交给原告第一年物业费实属无奈，不交费不给钥匙。我与原告之间并没签订协议。原告提供的物业服务质量不好。原告起诉我们物业费没有依据。我的水费交了。公摊电费，没有依据，不应支持。
经审理查明：高保朋系三门峡市宏江中央广场10号楼2104室的业主，根据拆迁办数据，该套房屋面积为66.52平方米。
2013年6月25日，高保朋领取房屋钥匙，并按照每平米1元的标准，向安达公司交纳了第一年的物业费交纳了物业费，双方建立事实上的“物业管理服务”关系。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。
2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。高保朋未交纳2014年6月25日至2015年1月13日期间的物业服务费用，原告诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，按照前期物业服务协议约定，为被告所居住的小区提供物业服务，高保朋作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。根据高保朋2013至2014年度缴费情况，高保朋应交物业费数额为66.52元/月÷30天×202天＝447.90元。原告起诉物业费为441.77元，予以支持。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，被告应交垃圾费为48元÷365天×202天=26.6元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主高保朋应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张高保朋应支付代缴水费的请求，本院不予支持。关于滞纳金，原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具�数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年1月19日）起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告高保朋支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计468.37元；滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高保朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1955号
原告王以宝，男，1970年7月1日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人盛永山，山东弘和律师事务所律师。
被告刘振峰，男，1984年10月21日生，汉族，职业不详，住河北省沧州市盐山县
被告刘东梅，女，1984年9月18日生，汉族，职业不详，住济南市
原告王以宝与被告刘振峰、刘东梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王以宝及其委托代理人盛永山到庭参加了诉讼。被告刘振峰、刘东梅经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王以宝诉称：两被告系夫妻关系。2013年，被告从原告处买了两台地泵和一些电缆线，被告仅支付了部分货款，剩余货款经原告多次催要，被告在2013年9月21日给原告出具了欠条一份，但此后被告以种种借口拒不履行还款义务，被告的行为已经严重违约。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告向原告支付货款60000元；2、两被告向原告支付拖欠货款的利息（以6万元为基数，自2013年10月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告刘振峰、刘东梅在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告王以宝曾用名王波。被告刘振峰向原告王以宝出具欠条一份，内容为：“今欠地泵款2台共15万元，电览（此处应为“缆”，本院注）线50米4500元，共计：壹拾伍万肆仟伍佰元整。刘振峰，2013年3.16日。”2013年9月21日，两被告向原告王以宝出具欠条一张，内容为：“今欠王波剩余款11万元，25号付50000元，10月10日付60000元，如超出日期每日愿付违约金1000元。（每到还款日不还）欠款人：刘振峰、刘东梅（签字并捺印），2013年9月21日。”该欠条下方附有被告刘振峰、刘东梅的身份证复印件。
关于原、被告交易的经过，原告王以宝陈述2013年3月16日被告刘振峰从原告处拉走两个地泵和一些电缆线，并给原告出具一张欠条，之后被告刘振峰支付了部分货款。2013年9月，原告找到两被告，让其又出具一张欠条。此后被告刘振峰又向原告付款5万元。为证明上述事实，原告申请证人王功荣出庭作证。证人王功荣陈述2013年3月16日原告向被告刘振峰供货时其在场，当时原告供的货是两台地泵和一些电缆，刘振峰是在下午两点左右和一个司机开一辆130货车来拉的货，装车装了一个小时，刘振峰当时没有付款，只出具了一张欠条，地点是在十六里河镇北康村356号原告存放设备的厂房。2013年9月21日的欠条是刘振峰和刘东梅在市中区外海蝶泉山庄刘振峰租赁的房屋里出具的，欠条的内容是由刘振峰书写的，然后由刘振峰和刘东梅在后面签字。
以上事实，有欠条、村委会及派出所证明、证人证言及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王以宝所提交的欠条、证人王功荣的证言以及原告王以宝关于原、被告交易过程的陈述相互印证，能够证明原告王以宝向被告刘振峰供货，被告刘振峰拖欠货款未付的事实。现原告王以宝要求被告刘振峰支付所欠货款6万元，理由正当，本院予以支持。2013年9月21日的欠条中载明如超期每日支付违约金1000元，现原告王以宝按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张权利，并无不当，本院亦予支持。被告刘东梅自愿在2013年9月21日的欠条中作为欠款人签字，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振峰、刘东梅于本判决生效之日起十日内支付原告王以宝货款6万元。
二、被告刘振峰、刘东梅于本判决生效之日起十日内支付原告王以宝违约金，以6万元为基数，自2013年10月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费560元，由被告刘振峰、刘东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年二月四日
代理书记员 董文燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01900号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：李宏伟，男，1965年9月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（缺席）
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告李宏伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年2月1日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2010年12月30日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型：SK260LC-8，机号LL13-H1660；2、请求人民法院判决被告给付租金本金353076元（截止到2010年12月30日）逾期利息：100000元，共计453076元；被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2010年2月1日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK260LC-8，机号LL13-H1660租给被告，租赁期为36个月。初始租金162750元，租赁期间租金为每期28598.97元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金353076元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
另查明，2010年12月30日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2010年2月8日起计算至2010年12月30日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下：
一、被告李宏伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金353076元及利息100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8096.14元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 王洪达
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李雪威
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审306号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被申请人万磊，男，1979年11月26日出生，汉族，现住河南省周口市。
申请执行人修武县公安局2017年7月21日向本院递交修公强执申字[2017]第240号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004485696号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年11月14日15时29分，被执行人的豫Ｐ×××××车辆，在中焦线实施违反禁令标识的违法行为，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国道路交通安全条例》第五十七条第八款的规定，依据《道路交通安全条例》第五十七条第八款的规定，于2016年11月14日对被执行人作出410821-1004485696号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安交通警察大队作出的410821-1004485696号行政处罚决定，适用法律错误，不符合强制执行的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下:
不准予强制执行修武县公安交通警察大队410821-1004485696号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 婷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5881号
原告：许国胜，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：陈连升。
原告许国胜与被告威兰西（中国）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国胜的委托诉讼代理人张鸣娜律师到庭参加诉讼。被告威兰西（中国）服饰有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国胜向本院提出诉讼请求：判令威兰西（中国）服饰有限公司立即偿付拖欠的货款46，447.42元、返还保证金20，000元及货架押金46，078.75元，以上合计112，526.17元，并支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：威兰西（中国）服饰有限公司因经营之需，委托许国胜为其在浙江省温州市某商场销售服饰。为此，许国胜交纳20,000元的保证金给威兰西（中国）服饰有限公司。合作期间，威兰西（中国）服饰有限公司未能提供货品供许国胜所在商场继续经营，也未能退还保证金及支付货款。2015年11月24日，经双方结算，威兰西（中国）服饰有限公司出具加盖其公章确认的结算单一份交许国胜收执，确认截至2015年11月24日结欠许国胜货款、保证金及货架押金共计112,526.17元。此后，经许国胜多次催讨，威兰西（中国）服饰有限公司均予以推脱，毫无还款之意。
威兰西（中国）服饰有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许国胜以较低折扣向威兰西（中国）服饰有限公司订购威兰西（中国）服饰有限公司旗下品牌服饰，并向威兰西（中国）服饰有限公司预付货款、支付保证金和货架押金。威兰西（中国）服饰有限公司提供服饰、货架由许国胜在浙江省温州市某商场进行销售，与商场结算并收取实际销售货款后，再将许国胜已预付较低折扣货款与实际销售货款之间的差价支付给许国胜。2015年11月24日，经双方结算，威兰西（中国）服饰有限公司出具“2015年欠温州龙湾万达许国胜客户货款”单据一份交许国胜收执，确认截至2015年11月23日欠许国胜货款46,447.42元、保证金20,000元、货架押金46,078.75元，总计欠款112,526.17元。双方未约定付款期限。结欠后，威兰西（中国）服饰有限公司未支付任何款项。经催讨未果，2016年11月2日，许国胜向本院提起诉讼。
本院认为，许国胜与威兰西（中国）服饰有限公司买卖服饰的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。许国胜已按照约定履行了订购货物、预付货款及支付保证金、货架押金的义务，威兰西（中国）服饰有限公司亦应按照约定及结欠金额履行相应的义务。威兰西（中国）服饰有限公司结欠许国胜货款、保证金及货架押金后，未能及时履行付款义务，且经许国胜起诉催告，仍未付款，现许国胜要求威兰西（中国）服饰有限公司偿付拖欠的货款46，447.42元、返还保证金20，000元及货架押金46，078.75元，合计112,526.17元，并支付该款自起诉之日（2016年11月2日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。
综上所述，许国胜的诉讼请求，本院予以支持。威兰西（中国）服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
威兰西（中国）服饰有限公司应于本判决生效后十日内偿付许国胜货款46，447.42元、返还许国胜保证金20，000元及货架押金46，078.75元，合计112,526.17元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2016年11月2日起至本判决确定付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由威兰西（中国）服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终531号
上诉人（原审被告）：赵阔，男，1989年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人（原审被告）：薛子亚，女，1990年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：吴立成，男，1969年6月9日出生，汉族，住三河市。
上诉人赵阔、薛子亚因与被上诉人吴立成买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3656号民事裁定，向本院提起上诉。
赵阔、薛子亚上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2015年5月19日签订了《供需材料合同》，该合同约定被上诉人为上诉人供应灰砂砖，此合同已经履行完毕，之后双方没有再签订书面合同，故不能因该合同的约定确定本案管辖权。二、原审法院适用法律错误。本案中，上诉人住所地、经常居住地均为北京市房山区韩村河镇五侯村，该合同履行地在北京市顺义区，且双方并未对管辖进行约定，故本案应由北京市顺义区或房山区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市顺义区或房山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人于2015年5月19日签订《供需材料合同》，虽上诉人主张该合同已经履行完毕，其中约定的管辖条款不再适用，双方系口头买卖合同纠纷。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人起诉请求法院判令上诉人给付货款及利息，其作为接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院对本案同样具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 呼 岩
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执恢字第55号
申请执行人杨金英。
被执行人庄文焕。
申请执行人杨金英与被执行人庄文焕买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月24日作出的（2010）晋民初字第2918号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中被执行人尚有债务32336元未履行。本院于2015年6月9日向申请执行人发出财产举证通知书，限申请执行人在收到通知书后四日内对被执行人的财产向本院举证。现申请执行人未能在上述期限内提供有关被执行人的财产状况的证据和线索，且本院又未能查到被执行人可供执行的财产，符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年七月二日
书记员 赵 欣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初653号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，职务行长
委托代理人徐浩胜，费县农村商业银行大田庄乡支行职工。
被告张召奎，男，汉族，居民，住费县大田庄乡齐鲁地村。
被告张留英，女，汉族，居民，住费县大田庄乡齐鲁地村。
被告王贵东，男，汉族，居民，住费县大田庄乡齐鲁地村。
被告张召连，男，汉族，居民，住费县大田庄乡齐鲁地村。
被告张明文，男，汉族，居民，住费县大田庄乡齐鲁地村。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张召奎、张留英、王贵东、张召连、张明文借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐浩胜到庭参加诉讼，被告张召奎、张留英、王贵东、张召连、张明文经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，借款人张召奎由担保人张留英、王贵东、张召连、张明文提供担保在我行借款179000元，2016年3月10日到期。借款逾期后经原告多次催要未付。故要求判令被告偿还借款179000元及利息（含复利、加罚息），并承担本案诉讼费。
被告张召奎、张留英、王贵东、张召连、张明文均未答辩。
经审理查明，2015年3月17日，借款人张召奎与贷款人山东费县农村商业银行股份有限公司所属的大田庄支行签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为壹拾柒万玖仟元，借款期限为2015年3月11日至2016年3月10日，借款方式采取非循环方式，借款在借款金额和期限内一次性发放；借款利率按固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款按贷款人受托方式进行支付，并采取定期结息，到期日利随本清方式偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。
为保证借款合同的履行，担保人张留英、王贵东、张召连、张明文作为债务人张召奎的保证人，同时与债权人大田庄支行签订《保证合同》一份，保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的主债权为短期借款15万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述合同签订后，大田庄支行依约于2015年3月26日，向借款人张召奎发放借款179000元，贷转存凭证约定的还款期限为2016年3月10日、月利率为10.2541‰。借款期间，借款人张召奎支付借款利息至2015年11月20日，本金及余欠利息经原告催款，借款人及担保人均未履行还款义务。
上述事实，主要依据原告的陈述、本院庭审查证、原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告出具的诉前（诉讼）送达地址确认书等确认的事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，贷款人山东费县农村商业银行股份有限公司所属的大田庄支行与借款人张召奎、保证人张留英、王贵东、张召连、张明文签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，大田庄支行与借款人张召奎签订借款合同后，依照合同约定向张召奎发放借款179000元，借款人张召奎即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款期限届满后，借款人张召奎仅偿还借款期间部分利息，未能按照贷转存凭证约定的期限履行借款本息的义务，构成违约，应负违约责任。根据大田庄支行与保证人张留英、王贵东、张召连、张明文签订的保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告张召奎的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张召奎追偿。被告张召奎、张留英、王贵东、张召连、张明文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张召奎于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金179000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定、自2015年10月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张留英、王贵东、张召连、张明文对被告张召奎的上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。被告张留英、王贵东、张召连、张明文承担保证责任后，有权向被告张召奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3880元，由被告张召奎、张留英、王贵东、张召连、张明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史 瑞 山
审 判 员 姚 传 平
人民陪审员 史 振 厚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01187号
原告：张邦前，男，1970年9月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：邵昌武，男，1965年2月15日出生，汉族，原住合肥市包河区，现下落不明。
本院在审理原告张邦前诉被告邵昌武民间借贷纠纷一案中，因被告邵昌武下落不明，而原告张邦前未在限定的时间内向本院预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张邦前负担。
审判员 姜文强
二〇一五年四月七日
书记员 虞 盼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1403号
罪犯邓礼进，男，1989年10月17日出生，汉族，湖南省新田县人，小学文化，原住湖南省新田县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年12月20日作出(2010)城法刑初字第452号刑事判决，以被告人邓礼进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年9月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后于2011年7月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第431号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓礼进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓礼进报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓礼进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月至2016年12月获奖励分89.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓礼进在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯邓礼进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓礼进减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初872号
原告：付某甲，女，汉族，1991年10月20日生。
委托代理人：张雨雷，伊川县148法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：刘稳照，伊川县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：翟某某，男，汉族，1986年11月25日生。
原告付某甲诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月1日立案受理后，依法由审判员李晓晖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某甲及其委托代理人张雨雷、刘稳照，被告翟某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：2014年春，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，被告翟某某入赘至原告家中，与原告及其父母共同生活，于××××年××月××日生育一女名叫付某乙。婚后因被告性格孤僻，夫妻双方经常发生争执，被告时常打骂原告，2015年春节后，在原告怀孕4个多月的情况下，被告不辞而别，自此对原告母女不管不问，致使夫妻感情彻底破裂。原告现请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿付某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费70983元并承担女儿付某乙教育费、医疗费；三、依法分割夫妻共同财产及共同债权、债务；四、被告赔偿原告精神损失费20000元；五、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪成伟辩称：被告从未打骂过原告，也没有对原告家人不敬的行为，被告也没有对原告母女不管不问，也给过原告生活费，被告与原告之间因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2014年春，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，被告翟某某入赘至原告家中，与原告及其父母共同生活，于××××年××月××日生育一女名叫付某乙。双方婚后购置的共同财产有白色冷静王空调（大1.5匹）一台，无共同债权、债务。婚后因生活琐事被告与原告及其家人产生矛盾，引起夫妻关系紧张，致使原告向本院起诉。
本院认为：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，至今已2年有余。幸福的家庭需要夫妻双方共同构造，原、被告女儿尚未成年，其健康成长需要一个完整的家庭呵护；原、被告之间的矛盾很大程度上是双方在生活中缺乏相互理解、处理问题缺乏沟通所致，夫妻生活中难免会磕磕碰碰，只要双方共同努力，作出让步，体谅对方，从思想上、行为上善待对方，本院认为原、被告仍有和好可能。综上，本院认为原告主张原、被告夫妻感情彻底破裂提供的证据不足，从维持家庭和睦稳定、孩子健康成长的角度考虑，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告翟某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告付某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓晖
二〇一六年六月八日
书记员 付世勋
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行初142号
起诉人：宋某某，男，1949年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
2016年11月24日，本院收到起诉人宋某某的起诉状，起诉人诉称：2013年公主岭市社会保险局依据吉林省人力资源和社会保障厅和吉林省财政厅联合发布的吉人社联字[2013]24号文件，将起诉人按公主岭县级标准核定退休金，起诉人认为其2006年户籍已迁入长春市，其应该按照长春市退休人员标准发放退休金和取暖费。同时，起诉人认为吉林省人力资源和社会保障厅和吉林省财政厅联合发布的吉人社联字[2013]24号文件中第二条调整标准的第（二）项特殊调整中的第二条，未明确属地性质，侵害了起诉人的权益。起诉人认为公主岭市社保未依照起诉人实际缴费工资额记录个人账户计算当年和历年平均缴费工资指数，导致其虽然各项社会保险金每月少发五百元。故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法维护起诉人宋某某2016年度为吉林省长春市民的合法权利，享有长春市当地副高职称的倾斜350元养老金调长权利，依法审查扣发起诉人养老金减少倾斜调长侵权行政行为合法性；2、请求法院判令吉林省人力资源和社会保障厅和吉林省财政厅作出行政行为，按长春市民标准从2006年起调长起诉人宋某某的取暖费，并审查2006年起即为长春市民而长期得不到市民福利的合法性；3、请求法院依法确认经办组织公主岭市社会保险局记假账违法，判决吉林省有领导和监管职责的行政机关吉林省人力资源和社会保障厅和吉林省财政厅履行监管职责作出行政行为，责令经办组织公主岭市社保局依法纠错，以起诉人宋某某实际发生的缴费工资额和本省统筹区域的缴费工资重新计发行政相对人养老金；4、对经办组织公主岭市社会保险局记假账等违法侵权行政行为申请异地管辖，请南关区人民法院或有权上级人民法院批准。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理：（三）项起诉人错列被告且拒绝变更的。本案中，起诉人宋某某养老金由公主岭社会保险局核定，吉林省人力资源和社会保障厅和吉林省财政厅不是本案适格被告。经本院释明后，起诉人不同意变更，故不符合行政诉讼受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人诉讼请求中关于确认公主岭市社会保险局记假账违法和申请异地管辖等诉讼请求应由公主岭市社会保险局所在地法院管辖，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人宋某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金荣
审 判 员 于金环
代理审判员 李惠民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 隋 汉
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0102行初142号起诉人：宋某某，男，1949年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。2016年11月24日，本院收到起诉人宋某某的起诉状，起诉人诉称：2013年公主岭市社会保险局依据吉林省人力资源和社会保障厅和吉林省财政厅联合发布的吉人社联字[2013]24号文件，将起诉人按公主岭县级标准核定退休金，起诉人认为其2006年户籍已迁入长春市，其应该按照长春市退休人员标准发放退休金和取暖费。同时，起诉人认为吉林省人力资源和社会保障厅和吉林省财政厅联合发布的吉人社联字[2013]24号文件中第二条调整标准的第（二）项特殊调整中的第二条，未明确属地性质，侵害了起诉人的权益。起诉人认为公主岭市社保未依照起诉人实际缴费工资额记录个人账户计算当年和历年平均缴费工资指数，导致其虽然各项社会保险金每月少发五百元。故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法维护起诉人宋某某2016年度为吉林省长春市民的合法权利，享有长春市当地副高职称的倾斜350元养老金调长权利，依法审查扣发起诉人养老金减少倾斜调长侵权行政行为合法性；2、请求法院判令吉林省人力资源和社会保障厅和吉林省财政厅作出行政行为，按长春市民标准从2006年起调长起诉人宋某某的取暖费，并审查2006年起即为长春市民而长期得不到市民福利的合法性；3、请求法院依法确认经办组织公主岭市社会保险局记假账违法，判决吉林省有领导和监管职责的行政机关吉林省人力资源和社会保障厅和吉林省财政厅履行监管职责作出行政行为，责令经办组织公主岭市社保局依法纠错，以起诉人宋某某实际发生的缴费工资额和本省统筹区域的缴费工资重新计发行政相对人养老金；4、对经办组织公主岭市社会保险局记假账等违法侵权行政行为申请异地管辖，请南关区人民法院或有权上级人民法院批准。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理：（三）项起诉人错列被告且拒绝变更的。本案中，起诉人宋某某养老金由公主岭社会保险局核定，吉林省人力资源和社会保障厅和吉林省财政厅不是本案适格被告。经本院释明后，起诉人不同意变更，故不符合行政诉讼受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人诉讼请求中关于确认公主岭市社会保险局记假账违法和申请异地管辖等诉讼请求应由公主岭市社会保险局所在地法院管辖，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人宋某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张金荣审 判 员  于金环代理审判员  李惠民二〇一六年十一月二十八日书 记 员  隋 汉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1319号
原告：王培星，男，1973年8月29日生，汉族，住吉林是德惠市。
委托代理人：齐兆林，吉林申和律师事务所律师。
被告：吉林禹润建筑工程有限公司，住所地长春市双阳经济开发区培训中心办公楼201室。
法定代表人：孙景堂，董事长
委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师
第三人：孙雪（曾用名孙畅），女，1988年11月4日生，汉族，住长春市二道区。
原告王培星与被告吉林禹润建筑工程有限公司,第三人孙雪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王培星及其委托代理人齐兆林，被告吉林禹润建筑工程有限公司的委托代理人姚春玲到庭参加诉讼，第三人孙雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王培星诉称，2013年8月至10月间，被告向原告赊购建材青砖，原告依约将青砖运至被告的长春市高新技术产业开发区东北核心区“卓阳·北湖湾”项目施工工地，用于建筑商品楼，第三人在接收到原告送到的青砖后，为原告出具了收据。经原告多次催要未果，故诉讼来院，请求法院判令被告及第三人给付拖欠的材料款584986.90元及利息。
吉林禹润建筑工程有限公司辩称，我公司从未收到原告所称的建设材料，没有与原告形成买卖合同关系，所以对于原告的主张，我公司不应承担责任。同时，原告所列的第三人孙雪，不是我方雇佣的人员，与我方无法律关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人孙雪未出庭亦未答辩。
经审理查明，2012年3月24日，吉林天润房地产开发有限公司（甲方）将位于高新北区“卓阳·北湖湾”项目工程交由吉林禹润建筑工程有限公司（乙方）承建。甲、乙双方签订了工程施工合同。2013年4月14日，大包人赵洪良与施工单位签订施工合同，承建剩余未完工程。
2013年8月至10月间，原告多次向被告工地运送青砖。但未约定单价。2013年10月13日，孙畅为原告出具欠据一份。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告未提供相应证据证明出具欠据的人员是被告的工作人员或是被告授权相关人员履行职务的行为。同样，在欠据中，只有身份不明的“孙畅”的签字，未加盖公章，在不能证明签字是授权其履行职务的情况下，原告要求被告及第三人支付材料款584986.90元的主张证据不足，且原告不能证明被告与第三人之间的主体法律关系，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王培星的诉讼请求。
案件受理费9650元，由原告王培星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 韩 雪
人民陪审员 孟祥歌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马 克
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2054号
申请执行人王业华，居民，
被执行人平邑县胜达复混肥厂。
本院在执行王业华与平邑县胜达复混肥厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2133号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特320号
申请人：朱军芳，女，1960年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：周金华，男，1967年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人朱军芳与申请人周金华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人周金华赔偿申请人朱军芳医疗费人民币196.20元；
二、申请人周金华自愿一次性赔偿申请人朱军芳人民币803.80元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱军芳与申请人周金华于2018年1月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第128号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱国强，绰号“强强”，农民。1989年4月、1989年10月、1992年4月分别因损坏公私财物、敲诈勒索、殴打他人被治安罚款二次，治安拘留一次；1992年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑4年，1995年1月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2001年2月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江海浩律师事务所律师。
被告人金某甲，农民。1989年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑6年，1994年1月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2001年2月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
辩护人金树虎，浙江中禾律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第112号起诉书指控被告人朱国强、金某甲犯寻衅滋事罪，于2001年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员马振出庭支持公诉。被告人朱国强、金某甲及其辩护人张宏、金树虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，1999年7月，被告人朱国强在本县魏塘镇魏中村，对周某实施殴打。1999年8月26日上午，被告人金某甲在本县魏塘镇南星村以“汽车挡住路”为由，对徐某实施殴打。2000年4月12日，被告人金某甲纠集被告人朱国强等人窜至本县魏塘镇魏中村，对仲某实施殴打，后敲诈仲人民币500元，并逼迫仲当夜请客吃饭。2000年5月18日晚上，被告人朱国强、金某甲伙同他人窜至本县魏塘镇魏中村曹某家，以讨债为由，踢开曹家大门，并打破热水瓶等物。2000年5月19日，被告人金某甲、朱国强伙同他人窜至本县魏塘镇里泽村飞机浜18号王某家，以“几年前赌博，开冲头”为名，找王要钱，并由金某甲打王一个耳光。2000年8月24日晚上，被告人朱国强伙同他人，在本县魏塘镇里泽新镇朝阳路28号，无故用方凳殴打冯某。为证明以上事实，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人朱国强、金某甲随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。同时认定被告人朱国强系累犯，案发后又有自首情节。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第25条、第67条、第293条、第65条之规定予以惩处。
被告人朱国强对起诉指控的事实无异议。其辩护人张宏提出，被告人朱国强有自首情节；在与金某甲的共同犯罪中情节较轻；案发后，已对部分被害人作了经济赔偿，有一定的悔罪表现。建议对其从轻处罚。
被告人金某甲辩解，殴打仲某一节，我没有纠集人，殴打徐某一节，是徐先用刀劈我。辩护人金树虎提出，起诉指控被告人金某甲向仲某借300元一节，是借贷关系；打徐某一节，是徐先动手，被告人金某甲是自卫。此二节事实均不构成犯罪。
经审理查明：
1、1999年7月份一天，被告人朱国强至本县魏塘镇魏中村找到周某，以受殳永鸣所托为由，要周偿还欠殳的债务，周拒绝，被告人朱国强即对周实施殴打，并用砖头将周的头部砸破，致使周头部缝了三针。
2、2000年4月12日，被告人金某甲以“我出事体了，人在派出所，要交罚款”为由，向仲某（又名扣根）“借”人民币300元，遭拒后，伙同被告人朱国强等人窜至仲家，由朱国强等人殴打仲某，后敲诈仲人民币500元，并逼迫仲当夜请客吃饭。
3、2000年5月18日晚上，被告人朱国强、金某甲等人在殷勤良（现在逃）的纠集下，窜至魏塘镇魏中村曹某家，以讨债为名，由殷勤良踢开曹家大门，被告人金某甲进入曹家后用铁锹将桌子上的一把热水瓶和二只杯子敲碎，闹了十余分钟后离开。
4、2000年5月19日，被告人金某甲、朱国强等人在柏建荣（现在逃）的纠集下，窜至嘉善县魏塘镇里泽村飞机浜拦住王某，以王几年前赌博开柏“冲头”为由，要王“还”柏700元，王推说没有钱，被告人金某甲便打王一个耳光，并强令王在当晚18时之前拿出钱来，后王伺机打电话报警，被告人金某甲等人便逃离。
5、2000年8月24日晚上，被告人朱国强在戚荣华的纠集下，窜至本县魏塘镇里泽新镇朝阳路28号，用方凳殴打冯某，造成冯后脑、手、脚等多处伤及鼻部出血。
案发后，被告人朱国强及其同伙已对被害人冯某、周某作了经济赔偿。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被害人周某、仲某、曹某、王某、冯某的陈述，目睹证人李某、柏某的证言，同伙柏建荣、黄全明、戚荣华的交代，公安机关出具的情况说明，被告人朱国强、金某甲的释放证明。二被告人亦有供述在卷。证据间能相互印证，足以认定。
关于起诉指控被告人金某甲殴打徐某一节，经审理查明，1999年8月26日上午，徐某在本县魏塘镇南星村停车时，堵住了过往道路，致使该路无法通行，被告人金某甲等人因而与徐发生争吵，相打。该事实有证人徐某、赵某、金某乙的证言及被告人金某甲的陈述予以证实。审理认为，徐某在本节事实的起因中有一定的过错，被告人金某甲并不具有无事生非，寻衅滋事的动机。本节事实依法不予认定。
本院认为，被告人朱国强、金某甲公然藐视国家法纪，在公共场所肆意挑衅，随意殴打他人、强拿硬要，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人朱国强在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其案发后又有自首情节，可从轻处罚，对部分被害人已作经济赔偿可酌情从轻处罚。被告人、辩护人的意见部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年2月27日起至2003年8月26日止）。
二、被告人金某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年2月27日起至2002年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年六月二十二日
书 记 员 俞 雄
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2876号
原告郭花平，女，1975年9月13日生，汉族，住河南省辉县。
被告李爱琴，女，1967年1月15日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
第三人辉县市安泰贸易有限公司，住所地：河南省辉县。
法定代表人霍安民，该公司经理。
第三人霍安民，男，1965年12月19日生，汉族，住河南省辉县。
原告郭花平与被告李爱琴、第三人辉县市安泰贸易有限公司、霍安民申请执行人执行异议之诉纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月29日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭花平撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭花平负担。
审 判 长 李素芳
审 判 员 刘东升
人民陪审员 周在霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 葛文丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3125号
上诉人（原审被告）：李祥斌，个体户。
上诉人（原审被告）：周媛媛，教师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审刘闯）：刘闯。
上诉人李祥斌、周媛媛因与被上诉人刘闯民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人李祥斌、周媛媛及其委托诉讼代理人朱春成，被上诉人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥斌、周媛媛上诉请求：改判上诉人不承担4万元还款责任或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人出具的是欠条而非借条，欠条中的4万元是上诉人与被诉人合作粮食生意的账款，双方并非民间借贷关系，上诉人周媛媛在欠条上的签名是被上诉人用欺骗手段取得的，一审判决两名上诉人偿还被上诉人借款4万元错误。
被上诉人刘闯辩称，“欠条”和“借条”只是形式上的区别，并不影响对条据的实质认定。双方不存在合作粮食生意的事实，其未骗取上诉人周媛媛签名。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘闯向一审法院起诉请求：2015年9月7日，李祥斌以家庭经营为由向我借款4万元，因双方是朋友，直到2016年5月3日才让李祥斌补打了4万元借据，承诺1个月后偿还，周媛媛之后在上述借据补签了姓名。李祥斌、周媛媛没有按约定期限还款，请求判决两被告及时偿还借款并承担诉讼费用。
一审中，刘闯提交2016年5月3日夏居明书写的“欠条/今欠到刘闯现金肆万元整/此据”，李祥斌在条据上签名，周媛媛之后在借条上补签了姓名，证明李祥斌、周媛媛欠其借款4万元事实。周媛媛质证意见：李祥斌打欠条的情况我不清楚，是一个月之后刘闯找我补签字的，我在不知真实情况下签字的；李祥斌质证意见：在夏居明书写的欠条内容上签名是事实，时间是2015年8月份，当时我一个人拿了刘闯4万元，刘闯之前转到我卡上4万元，我用来还信用卡的，这4万元是刘闯从朋友处拿的钱，我后来补打条据给刘闯，刘闯给他朋友看的，后来刘闯找我妻子周媛媛签字，这情况我不知道。该款不是刘闯所诉的借款，而是刘闯偿还李祥斌的合伙收购粮食的货款。李祥斌提交一审法院（2016）苏0830民初3535号民事判决书和刘闯2万元、4万元收条两张及自己书写付刘闯账明细，证明刘闯与李祥斌、夏居明之间存在买卖合同关系，经法院审理认定夏居明与李祥斌共欠刘闯货款418232元，其中李祥斌、夏居明已偿还货款182000元，尚欠刘闯货款236232元，该案判决书已经生效。这182000元偿还与本案李祥斌付给刘闯10万元收粮食款及刘闯陆续返还给李祥斌两个4万元计8万元没有任何关系，上述民事判决书未涉及本案刘闯主张4万元借款债务，证明本案刘闯诉的4万元是刘闯与李祥斌之间合伙做生意的往来款。刘闯对李祥斌提交证据质证意见：对一审法院（2016）苏0830民初3535号民事判决书没有异议，判决书中认定收到李祥斌194000元，与李祥斌表述的付款182000元没有关系，与本案借款也没有关系，不认可李祥斌上述证明目的，本案4万元是李祥斌向我借款，不存在合伙经营粮食问题。
李祥斌提交自己银行转账明细，证明2015年6月26日李祥斌通过银行转账支付给刘闯10万元，用于双方合伙做收购粮食生意，双方没有书面协议，仅是口头协议，粮食生意做了以后，刘闯通过转账还给李祥斌4万元，2015年8月份又通过现金支付方式还给李祥斌4万元，所以合伙账目如果结算，刘闯尚欠李祥斌合伙账2万余元，这不包括盈利。刘闯对李祥斌提交证据质证意见：收到2015年6月26日李祥斌转账10万元，该款是偿还所欠工程款，在之前买卖合同诉讼中已经扣减，这10万元含在李祥斌已还的款项中。
一审法院认为，李祥斌、周媛媛欠刘闯借款4万元事实清楚，有两被告出具给刘闯的借据证实。李祥斌、周媛媛应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。李祥斌庭审中提交一审法院（2016）苏0830民初3535号民事判决书、刘闯的收条和到庭证人证言等证据，均不能证明其与刘闯存在事实上合伙关系，其投入10万元款项未结算，其出具给刘闯欠条4万元是合伙账目一部分，故其辩称与刘闯债务关系不成立事实不能成就，一审法院不予采信。周媛媛庭审中陈述自己被欺骗在李祥斌出具给刘闯条据上签名，但未就刘闯欺骗事实进行举证，故其辩称不承担本案偿还责任的理由不能成立。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：李祥斌、周媛媛于本判决生效后10日内清偿刘闯借款4万元。一审案件受理费800元，减半收取400元；财产保全费400元，计800元，由李祥斌、周媛媛负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明且双方当事人一致认可的事实如下：被上诉人刘闯于2015年给付上诉人李祥斌4万元。2016年5月3日，上诉人向被上诉人出具了由夏居明书写的4万元欠条一张，李祥斌在条据上签字，周媛媛后在李祥斌签名下方补签名。
本案的争议焦点为：上诉人向被上诉人出具4万元欠条的行为是基于民间借贷关系还是合伙关系，上诉人是否应向被上诉人偿还该笔款项。
本院认为，关于上诉人李祥斌提出其向被上诉人出具的是“欠条”而非“借条”，不能证明双方是借贷关系的上诉理由，根据法律规定，无论借条或是欠条均为债权凭证，均可作为证明借贷法律关系存在的证据，故上诉人的该上诉理由无法律依据，不能成立。
关于上诉人李祥斌提出4万元款系双方之间合作粮食生意账款的上诉理由，在被上诉人已出具欠条债权凭证的情况下，双方是否存在合伙基础法律关系，应当由上诉人承担证明责任，上诉人李祥斌举证不足以证明其主张，故对其该上诉理由本院不予采纳。根据上诉人李祥斌出具的欠条凭证，及其认可被上诉人向其交付4万元的事实，能够认定双方之间存在该笔4万元的民间借贷关系。
关于上诉人称周媛媛在条据上的签名系被上诉人采用欺骗手段取得的上诉理由，周媛媛作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在欠条落款处签名的法律后果，其虽主张自己系受被上诉人欺骗而签名，但未作出合理解释，亦未能提供证据证明，且上诉人李祥斌向被上诉人借款时，系在两上诉人夫妻关系存续期间，即使一方以个人名义所负债务，在未与债权人明确约定为个人债务的情况下，仍应当按夫妻共同债务处理，故两上诉人应当共同承担还款责任。
综上所述，上诉人李祥斌、周媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李祥斌、周媛媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘群英
代理审判员 岳 玥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 简 易
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6749号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：何宇虹、周颖，分别是广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：乔问明，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区唐县，现住广东省中山市。
被告：黄小丽，女，1989年9月22日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市，现住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告乔问明、黄小丽信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告乔问明、黄小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告乔问明拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告向原告归还截至2016年3月7日信用卡透支本金199977.77元、利息9438.89元、滞纳金7153.35元、以上合计216570.01元，及从2016年3月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费10000元；3.被告黄小丽对被告乔问明的上述信用卡债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告中行中山分行明确第1项诉讼请求为被告向原告支付截至2016年5月7日尚欠本金155427.77元、利息14687.13元、滞纳金16884.85元，合计186999.75元。
被告乔问明、黄小丽未向提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年1月29日，乔问明向中行中山分行申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后，向乔问明发放了卡号为51×××80的信用卡。此后，乔问明持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，中行中山分行遂诉至本院。截至2016年5月7日，乔问明欠信用卡透支本金155427.77元、利息14687.13元、滞纳金16884.85元，合计186999.75元。
另查，中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
再查：乔问明与黄小丽是夫妻关系，二人于2011年10月12日登记结婚。
本院认为：乔问明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权要求乔问明偿还所有款项，乔问明应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于乔问明欠款的数额，有中行中山分行提交的中行信用卡客服系统截屏、对账流水及账单明细表予以证明，且乔问明未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。因乔问明与黄小丽是夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故黄小丽应对乔问明的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔问明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计186999.75元，以及从2016年5月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告黄小丽对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
案件受理费4698元，减半收取2349元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担75元，被告乔问明、黄小丽负担2274元（该款被告乔问明、黄小丽应在判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年六月十六日
书记员 邹安妮
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6749号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。负责人：杨志盛，该行行长。委托代理人：何宇虹、周颖，分别是广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：乔问明，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区唐县，现住广东省中山市。被告：黄小丽，女，1989年9月22日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市，现住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告乔问明、黄小丽信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告乔问明、黄小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告乔问明拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告向原告归还截至2016年3月7日信用卡透支本金199977.77元、利息9438.89元、滞纳金7153.35元、以上合计216570.01元，及从2016年3月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费10000元；3.被告黄小丽对被告乔问明的上述信用卡债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告中行中山分行明确第1项诉讼请求为被告向原告支付截至2016年5月7日尚欠本金155427.77元、利息14687.13元、滞纳金16884.85元，合计186999.75元。被告乔问明、黄小丽未向提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2015年1月29日，乔问明向中行中山分行申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后，向乔问明发放了卡号为51×××80的信用卡。此后，乔问明持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，中行中山分行遂诉至本院。截至2016年5月7日，乔问明欠信用卡透支本金155427.77元、利息14687.13元、滞纳金16884.85元，合计186999.75元。另查，中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。再查：乔问明与黄小丽是夫妻关系，二人于2011年10月12日登记结婚。本院认为：乔问明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权要求乔问明偿还所有款项，乔问明应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于乔问明欠款的数额，有中行中山分行提交的中行信用卡客服系统截屏、对账流水及账单明细表予以证明，且乔问明未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。因乔问明与黄小丽是夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故黄小丽应对乔问明的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告乔问明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计186999.75元，以及从2016年5月8日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告黄小丽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。案件受理费4698元，减半收取2349元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担75元，被告乔问明、黄小丽负担2274元（该款被告乔问明、黄小丽应在判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 刘 忠二〇一六年六月十六日书记员 邹安妮谭银娣
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4643号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：沈某1。
法定代理人：袁某（沈某1之母），1974年7月31日出生，双吉安物业公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李炳义，北京市正平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某2，女，1950年1月8日出生，中外建筑设计有限公司退休高级工程师，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某3，男，1964年3月10日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某4，男，1971年11月18日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某5，男，1971年11月18日出生，北京今鼎华辰文化传播有限公司总经理，住北京市西城区。
再审申请人沈某1因与被申请人沈某2、沈某3、沈某4、沈某5法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈某1申请再审称，申请人祖父沈某6自书遗嘱中的受赠人丁丁就是申请人的小名，即丁丁就是申请人沈某1。申请人是祖父沈某6孙晚辈中唯一的孙子，所以祖父沈某6对申请人的成长特别重视。申请人祖父沈某6对申请人疼爱有加，申请人也敬重祖父沈某6。被申请人沈某5作为申请人祖父沈某6自书遗嘱的遗赠执行人是在2010年6月11日拿到申请人祖父沈某6写的自书遗嘱的，申请人时年7岁，不知此情。原审判决认定事实错误，一审判决错误认定是申请人将自书遗嘱提交法庭的。一审法院错误认定申请人未在法律规定的期限内表示接受遗赠。二审判决对原审法院事实认定错误未予纠正。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一审判决第一项、第五项，撤销二审判决，依法改判沈某6名下坐落于北京市西城区黄寺大街×号院×号楼×室房屋归申请人所有，改判本案二审受理费由被申请人承担，中止原审判决的执行。
本院经审查认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，沈某5不能证明涉案遗嘱是沈某6本人打印，亦不能提供充分证据证明遗嘱是在沈某5面前亲自签署的姓名和日期并按手印。因此，沈某5提交的涉案遗嘱，依法不属于自书遗嘱；而该遗嘱又不符合代书遗嘱的法定要件。综上，二审法院不认定该遗嘱为有效，并无不当。沈某1依据该遗嘱要求继承沈某6位于北京市西城区黄寺大街×号院×号楼南单元×号房屋，缺乏事实和法律依据。沈某1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈某1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4643号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：沈某1。法定代理人：袁某（沈某1之母），1974年7月31日出生，双吉安物业公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李炳义，北京市正平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某2，女，1950年1月8日出生，中外建筑设计有限公司退休高级工程师，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某3，男，1964年3月10日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某4，男，1971年11月18日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某5，男，1971年11月18日出生，北京今鼎华辰文化传播有限公司总经理，住北京市西城区。再审申请人沈某1因与被申请人沈某2、沈某3、沈某4、沈某5法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈某1申请再审称，申请人祖父沈某6自书遗嘱中的受赠人丁丁就是申请人的小名，即丁丁就是申请人沈某1。申请人是祖父沈某6孙晚辈中唯一的孙子，所以祖父沈某6对申请人的成长特别重视。申请人祖父沈某6对申请人疼爱有加，申请人也敬重祖父沈某6。被申请人沈某5作为申请人祖父沈某6自书遗嘱的遗赠执行人是在2010年6月11日拿到申请人祖父沈某6写的自书遗嘱的，申请人时年7岁，不知此情。原审判决认定事实错误，一审判决错误认定是申请人将自书遗嘱提交法庭的。一审法院错误认定申请人未在法律规定的期限内表示接受遗赠。二审判决对原审法院事实认定错误未予纠正。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一审判决第一项、第五项，撤销二审判决，依法改判沈某6名下坐落于北京市西城区黄寺大街×号院×号楼×室房屋归申请人所有，改判本案二审受理费由被申请人承担，中止原审判决的执行。本院经审查认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，沈某5不能证明涉案遗嘱是沈某6本人打印，亦不能提供充分证据证明遗嘱是在沈某5面前亲自签署的姓名和日期并按手印。因此，沈某5提交的涉案遗嘱，依法不属于自书遗嘱；而该遗嘱又不符合代书遗嘱的法定要件。综上，二审法院不认定该遗嘱为有效，并无不当。沈某1依据该遗嘱要求继承沈某6位于北京市西城区黄寺大街×号院×号楼南单元×号房屋，缺乏事实和法律依据。沈某1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈某1的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第104号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人滕某某，男，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月30日被麻阳苗族自治县公安局取保候审，同年11月20日经麻阳苗族自治县人民检察院决定继续取保候审，2015年12月3日经本院决定继续取保候审。现在家候审。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月16日下午3时，被告人滕某某醉酒后驾驶湘N0ML**号正三轮摩托车由麻阳苗族自治县县城往石羊哨乡方向行驶，当行驶至县代远大道时，与前方一教练车发生相撞，致两车不同程度受损，被告人滕某某受伤。被告人滕某某归案后如实供述全部犯罪事实。
案发后，经怀化市方正司法鉴定中心从被告人滕某某身上提取的血样检测，酒精含量为161.5毫克／100毫升，属醉酒驾驶。经本县公安局交警大队责任认定，被告人滕某某承担此次事故的全部责任。
本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县社区矫正机构对被告人滕某某进行社区调查评估，该机构建议可以对被告人滕某某实行社区矫正。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人滕某某户籍证明资料、本案线索来源和抓获经过、机动车驾驶证、滕某某的血样提取登记表、疾病诊断证明书、社区矫正调查评估意见书，证人付某某、谭某某、曾某某的证言，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，麻阳苗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故责任书，本案现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕某某醉酒驾驶机动车辆，忽视行车安全，造成交通安全事故，其行为触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关据此指控被告人滕某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人滕某某归案后如实供述犯罪事实，科刑时对被告人滕某某予以从轻处罚，另被告人滕某某经麻阳苗族自治县司法局进行调查评估，符合社区矫正条件，故本院决定对被告人滕某某宣告缓刑，实行社区矫正管理。公诉机关对被告人滕某某在拘役三个月至五个月的幅度范围内量刑的建议恰当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人滕某某必须在本判决生效后十日内到湖南省麻阳苗族自治县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（此页无正文）
审 判 长 赵 芬
代理审判员 滕思雅
人民陪审员 谭彩静
二〇一六年一月十四日
代理书记员 叶伟志
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第104号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人李某兴，男，个人信息略。2015年10月6日因涉嫌盗窃罪被麻江县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于麻江县看守所。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某兴犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员陈摔出庭支持公诉，被告人李某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日14时许，被告人李某兴乘坐吴某祥驾驶面包车途经麻江县杏山镇杏山村慢坡组309省道旁时看到路边停放着一辆绿色两轮摩托车，心生歹意，借故下车将该摩托车盗走，李某兴在离开作案现场后被驾车追赶而来的张某等人抓住并报警等待处理。被盗摩托车后经麻江县价格认证中心鉴定价值人民币3840元。
庭审还查明：被害人张某发现被告人李某兴盗窃其摩托车后，在用雪佛兰轿车追赶抓获过程中，造成雪佛兰轿车及摩托车损坏。摩托车已追回；在诉讼过程中，被告人李某兴与被害人张某已达成损坏赔偿协议并兑清。
上述事实，被告人李某兴在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片和被告人李某兴、被害人张某、证人吴某祥、王某顺辨认笔录及照片，被害人张某的陈述，证人张某明、王某顺的证言，麻江县价格认证中心《价格鉴定结论书》，麻江县公安局《扣押决定书》、《发还清单》、《处警经过》，《收条》及被告人李某兴《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人李某兴案发后能如实供述犯罪事实，被盗财物已被追回，且赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 朝 金
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陆双勤（代）
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执1412号
刘光林：
本院2017年5月21日立案执行的你罚金一案，目前你方履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7319号
原告：王恒军，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：吴斌，男，1980年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘有朋，男，1966年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告王恒军与被告吴斌、刘有朋民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月10日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恒军撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告王恒军负担。
审判员 袁 洁
二〇一七年四月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。