广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第977号
原告韦月珍，女，汉族，广西宾阳人。
委托代理人龙月庄，广西桂柳律师事务所律师（特别授权）。
被告李谋平，男，汉族，广西桂林市兴安县人，高中文化。
委托代理人刘家喜，柳州市柳南法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告甘美英，女，汉族。
委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师（特别授权）。
原告韦月珍诉被告李谋平债权纠纷一案，本院受理后，发现遗漏当事人，依法追加甘美英作为被告参加诉讼，由代理审判员蔡坤宏独任审理，代书记员刘娟担任记录，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告韦月珍及其代理人龙月庄、被告李谋平及其代理人刘家喜、被告甘美英及其代理人黎钧华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请笔迹鉴定，本案依法转入普通程序审理，另行组成由审判员蔡坤宏任审理长，人民陪审员陈超兰、谭惠文组成的合议庭，代书记员何慎十担任法庭记录，于2012年12月25日公开开庭进行了审理，原告韦月珍的代理人龙月庄、被告李谋平及其代理人刘家喜、被告甘美英及其代理人黎钧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦月珍诉称，被告李谋平是原告的女婿，原告于2003年将存有9945元的存折交给被告李谋平代为保管，2005年2月5日原告将10000元现金交给被告李谋平代为存款。后被告李谋平以银行需要换折为由为原告重置了密码，并继续帮原告保管存折。之后的几年原告也多次给钱给被告李谋平代存，合计有24000元。2012年初原告因需用钱即叫被告李谋平从该存折取款给原告时，被告李谋平迟迟未取款给原告，并告之该存折的钱没有了。不得已原告于2012年3月、5月、7月到银行查询被告李谋平取款的帐户交易明细及原始凭证，方才得知被告李谋平在代原告存款之前当日先将原告存折内原有的相应数额钱款取走据为己有，再将原告所给代存的钱款的数额存入该存折欺骗原告，还发现了被告李谋平于2007年12月31日前就已将原告存折内原有的所有钱款转走、取走据为己有。为维护原告的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼，请求依法判决被告李谋平返还原告韦月珍人民币34040元；被告李谋平赔偿原告韦月珍查询帐户回单手续费人民币420元；本案诉讼费用由被告李谋平承担；鉴定费由被告李谋平承担。
被告李谋平辩称，不同意原告诉请，原告所诉不属实：原告于2003年将存有9945元的存折交给被告李谋平代为保管不属实；2005年2月5日原告将10000元现金交给被告李谋平代为存款不属实；之后的几年原告也多次给钱给被告李谋平代存合计有24000元的情况也不属实。原告是被告的岳母，二人是不存在转款欺骗的行为的。鉴定费用不应由我一个人承担，由我和原告各承担一半。
被告甘美英辩称，原告所述是事实，但李谋平未将该款项用于家庭共同生活，故与我无关，我不应承担责任。
原告韦月珍为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、银行明细单2页，复印件与原件核对一致；2、银行业务申请书及存取款凭条10页，复印件与原件核对一致；3、存取款凭证1份2页，除2005年4月26日存款10000元的凭证是复印件外，其他均为复印件与原件核对一致，证据1-3证明被告李谋平私自取走原告的存款；4、银行收费凭证1份2页，复印件与原件核对一致，证明原告查询银行凭证时被银行收取了420元；5、结算表1份，复印件与原件核对一致，证明原告交给被告李谋平保管的存折内的9945元的来源，该款系原告丈夫的补贴款；6、鉴定费发票原件1份。
被告李谋平为证明其辩称，在举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚申请书1份，复印件与原件核对一致，证明甘美英与被告李谋平是夫妻关系；2、被告李谋平工资存折2张，复印件与原件核对一致，证明2007年5月20日被告李谋平从自己的工资存折内取钱偿还给原告借款4000元；2012年2月17日被告李谋平取款5000元后又还给了原告5000元；3、录音文字记录1份，证明2012年2月17日和2012年2月26日两次共还原告10000元。
被告甘美英未提交证据。
原告韦月珍就本案申请对建设银行柳州市西环分理处调取的账号为3380370000000024773中2005年2月5日取款10000元和2005年4月26日取款8900元的取款凭条中储户签名一栏“韦月珍”三个字是否为被告李谋平所写进行鉴定。广西柳州市明桂司法鉴定中心于2012年11月15日作出明桂司法鉴定中心（2012）文鉴字第63号司法鉴定意见书，已经庭审质证。
经庭审质证，被告李谋平对原告提交的证据1-4，仅认可2005年12月21日后有被告李谋平签字的部分，其余不予认可；对原告提交的证据5无异议；对原告提交的证据6真实性无异议。被告甘美英对原告提交的证据均无异议。原告对被告李谋平提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为只能证明被告李谋平取钱，不能证明被告李谋平还钱给原告，与本案无关；对证据3不认可。被告甘美英对被告李谋平提交的证据真实性无异议，但不认可证明目的。原告对鉴定结论无异议，认为鉴定结论证明从2003年起被告李谋平保管存有9945元的存折，鉴定对象是2005年取款凭条上的签名，虽然该签名不是被告李谋平所签，但被告李谋平从2003年4月30日起开始保管原告存折，在其保管期间，被告李谋平让谁去取款，由被告李谋平自己负举证责任。被告李谋平对鉴定结论的真实性无异议，但认为无法证明于2003年就将存折交给李谋平保管。被告甘美英对鉴定结论的真实性无异议，但不认可鉴定结论对2005年2月5日取款10000元凭证上签名的认定结果。本院对双方均无争议的证据予以确认。对原告提交的证据1-4，真实性予以认定，但由于原告未提交充分有效证据证明其将存折交给被告李谋平保管的具体时间，故对原告主张被告李谋平自2003年起为其保管存折原件的意见不予采纳。被告李谋平提交的证据1、2，真实性予以认定，但被告无证据证明取款用途，无法证明与本案有关联，故对其证明目的，本院不予采纳；被告李谋平提交的证据3，由于原告不予认可，故对该证据，本院不予采纳。司法鉴定意见书为本院依照法定程序委托鉴定机构作出，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告李谋平与被告甘美英系夫妻关系，两人于2000年9月29日登记结婚。原告韦月珍为被告甘美英的母亲。原告丈夫单位为其发放无房职工工龄补贴共计9945元，原告遂于2003年在中国建设银行开设存折帐户保存该笔款项，账号为：45062377101121523201。该存折于2003年7月1日、2005年12月21日两次换折，换折后账号分别变更为3380370000000024773、3380089980100580224。2003年7月1日第一次换折时帐户内余额为9990.35元。经银行对账查询，原告的上述存折中于2002年2月5日先后取现10000元、存现10000元、取现760元；2005年3月27日取现380元；2005年4月26日先后取现8900元、存现10000元；2006年9月5日转账10000元给被告李谋平的帐户内（账号为：4367123380340069685）；2007年5月20日先后存现800元、存现3200元；2007年7月13日取现2000元；2007年12月31日取现2000元。除上述存取款记录外，加之银行结息和所收税费等，至2011年12月21日原告帐户余额为94.61元，其后该帐户于2012年3月21日被银行收取3元费用，余额为91.61元。
原告为查询其存折的对账明细，共向银行交纳420元手续费。
2012年7月16日，原告以其自2003年将存折交由被告李谋平代管，在被告李谋平代管存折期间，其分三次共交付了24000元给被告李谋平代为存款，但被告李谋平均未将现金实际存入原告帐户，且被告李谋平在保管存折期间，还私自支取原告的存款占为己有为由，诉至本院要求被告李谋平返还原告34040元、赔偿原告查询帐户手续费420元，诉讼费和鉴定费要求被告李谋平承担。被告李谋平辩称其自2005年12月21日才为原告代管存折，2012年2月16日将存折交还原告，其只认可在上述保管期间存折取现的金额为其支取，但认为只有2006年9月5日转账的10000元是被告向原告借款用于购房，其余支取的款项均是帮原告支取用于生活的，且被告李谋平认为其已于2007年5月20日从自己的工资帐户中取款4000元存入原告的帐户中还款，2012年2月17日从其工资帐户中取款5000元还给原告，2012年2月26日从其堂弟处借款5000元还给原告，现被告已不欠原告任何款项。原告对被告李谋平的抗辩意见不予认可，且表示其借款给被告购房的10000元并非通过转账借款，而是直接交付现金给被告的，当时有原告的儿子在场。被告甘美英对被告李谋平的抗辩意见不认可，并表示原告于2005年2月5日、2005年4月26日、2007年5月20日分别将10000元、10000元、4000元交给被告李谋平代为存款，是经过甘美英清点后交给李谋平的；原告借款10000元买房的款项是给现金的，并非转账支付；被告李谋平从未还过钱给原告。
由于双方对被告李谋平代管存折的起始时间意见不一，原告为证明其主张，申请对从建设银行柳州市西环分理处调取的账号为3380370000000024773中2005年2月5日取款10000元和2005年4月26日取款8900元的取款凭条中储户签名一栏“韦月珍”三个字是否为被告李谋平所写进行鉴定。广西柳州市明桂司法鉴定中心于2012年11月15日作出明桂司法鉴定中心（2012）文鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2005年2月5日取款10000元的储户签名一栏“韦月珍”不是李谋平所写；2005年4月26日取款8900元的取款凭条中储户签名一栏“韦月珍”是李谋平所写。原告支付鉴定费2050元。
另查明，两被告在婚后以两人收入共同支付家用，2006年时夫妻为购置房产向原告借款10000元，自2011年10月份起，两被告因李谋平为原告代管存折期间的经济问题矛盾不断，导致双方开始有离婚纠纷。庭审时，双方均认可诉争存款只有一本存折，无储蓄卡等其他存款信息承载工具。被告李谋平自认在其保管存折期间，其知晓原告存折密码，原告在交付存折给其保管时，无其他人在场。被告李谋平还自认2005年4月26日诉争帐户内存款10000元的凭条是其经办。
本院认为，本案的争议焦点主要有：被告李谋平为原告代管存折起始时间如何认定？原告在被告李谋平代管存折期间是否交付了现金给被告李谋平代为存款？被告李谋平因夫妻购房向原告借款的10000元是否是2006年9月5日转账到其帐户的10000元，该款是否偿还？被告李谋平在其代管存折期间所取款项是否交给原告使用？对于被告李谋平应负的还款责任，被告甘美英是否应当共同偿还？
一、被告李谋平为原告代管存折起始时间的认定。原告主张被告李谋平自2003年为其保管存折，而被告李谋平则认为其从2005年12月21日起才为原告保管存折，现双方均未提交充分有效的证据证明各自的观点，又由于原告在交付存折给被告李谋平时并无旁人在场，也无其他直接证据可以证明交付的时间，则确认被告为原告代管存折的起始时间应综合考虑本案证据进行认定。本案笔迹鉴定结论显示2005年4月26日从原告存折中取款的凭证落款处“韦月珍”的签名为被告李谋平所写，而被告李谋平又无证据证明其在取款后将原告的存折予以归还，故本院认定被告李谋平自该日起为原告代管存折。
二、原告在被告李谋平代管存折期间是否交付了现金给被告李谋平代为存款。原告诉称其分别于2005年2月5日、2005年4月26日、2007年5月20日交付10000元、10000元和4000元给被告李谋平代为存款，但被告李谋平均未实际存入原告的帐户中，而是先从原告帐户中取出对应数额的存款，再将取出的款项存入原告帐户，将原告交付的现金据为己有，却以存款回执欺骗原告已经存款，让原告误认为被告已将其交付的现金存入帐户中，骗取原告的财产。被告李谋平对此予以否认。2005年4月26日原告交付的10000元有原告帐户明细中体现存款10000元佐证，本院予以确认。对其余两笔款项，由于原告的主张仅有被告甘美英的陈述证实，而甘美英又是原告的亲生女儿，甘美英与被告李谋平因为原告存折代管之事长期有离婚矛盾，根据法律规定，甘美英的陈述不能作为单独定案的依据，另根据双方当事人在庭审时的陈述，双方均确认诉争存款只有一本存折，无储蓄卡等其他存款信息承载工具，而存款帐户信息变动均能在存折上直观反映，原告称被告先取款后存款以骗取原告财产，但原告对存折上存款信息变动却未提出异议，与常理不符，故对原告的主张，本院不予支持。
三、被告李谋平因夫妻购房向原告借款的10000元是否是2006年9月5日转账到其帐户的10000元，该款是否偿还？原告主张被告李谋平因夫妻购房向其借款的10000元为现金交付，但却未提交任何证据证明，被告李谋平亦不予认可，而2006年9月5日从原告帐户中转账到被告李谋平帐户的10000元，金额、时间均与被告购房时间相吻合，被告李谋平的陈述更符合一般推理，故本院对被告李谋平的意见予以采纳，认定原告借给被告李谋平用于夫妻购房10000元为2006年9月5日从其帐户转账支付。被告李谋平辩称该款已经清偿，被告李谋平提交了其工资帐户予以证明，但其提交的工资帐户仅有取款记录，取款的金额与存入原告帐户的金额不吻合，且该期间原告的存折由被告李谋平保管，借款时为转账交付借款，还款时未采取转账还款与一般常理不符，被告又无其他证据佐证从其工资帐户取款的用途及存入原告帐户资金的来源，故对被告李谋平的抗辩理由，本院不予采纳，该款被告李谋平应当予以返还。
四、被告李谋平在其代管存折期间所取款项是否交给原告使用？被告李谋平在其代管存折期间，于2005年4月26日取款8900元、2007年7月13日取款2000元、2007年12月31日取款2000元，由于被告李谋平均未提交证据证明上述三笔取款的用途，而原告又否认收到了以上款项，则被告李谋平应承担举证不能的责任，本院认定被告李谋平取款的三笔款项未交付给原告使用，其应当予以返还。
五、对于被告李谋平应负的还款责任，被告甘美英是否应当共同偿还。被告李谋平与原告甘美英为夫妻关系，双方在庭审时亦表示以双方收入共同支付家用，包括李谋平向原告借款10000元用于夫妻购房的款项在内，李谋平代管原告存折发生于两被告夫妻关系存续期间，其支配的原告存款，依法应当属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，故被告甘美英对被告李谋平应付的还款义务应当承担共同偿还责任。
综上，被告李谋平在2005年4月26日至2012年初代管原告存折期间取款共计12900元，另转账借款10000元用于夫妻购房，共计22900元，应当由两被告共同向原告返还。
关于鉴定费及原告查询帐户手续费的负担一节。由于原告共申请两处笔迹鉴定，鉴定结论一处是被告李谋平所写，一处并非李谋平所写，故鉴定费应由原、被告各负担一半。由于被告李谋平代管存折期间更换存折，而原告并不持有原存折，故其到银行查询帐户明细的手续费应由存折代管人李谋平承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李谋平、甘美英偿还原告韦月珍欠款22900元；
二、被告李谋平、甘美英支付原告韦月珍查询帐户明细的手续费420元、鉴定费1025元；
三、驳回原告韦月珍的其他诉讼请求。
案件受理费662元（原告已预交），由原告韦月珍负担219元，由被告李谋平、甘美英共同负担443元并迳付原告韦月珍。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 陈超兰
人民陪审员 谭惠文
二〇一三年三月二十日
代书 记员 何慎十
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。