江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终762号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江乐平，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省乐安县。
委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾某，女，1979年3月24日出生，汉族，户籍住址江西省乐安县，现住江西省乐安县，系受害人谢某的妻子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢某1，女，2000年3月12日出生，汉族，户籍住址江西省乐安县，现住江西省乐安县，系受害人谢某的女儿。
法定代理人：曾某（谢某1的母亲），女，现住江西省乐安县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢某2，男，2005年12月18日出生，汉族，户籍住址江西省乐安县，现住江西省乐安县，系受害人谢某的儿子。
法定代理人：曾某（谢某2的母亲），女，现住江西省乐安县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈茶莲，女，1942年10月22日出生，汉族，住江西省乐安县，系受害人谢某的母亲。
委托诉讼代理人：游高宗，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人江乐平因与被上诉人曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2016）赣1025民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江乐平上诉请求：撤销原判，改判上诉人江乐平不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判仅以道路交通事故认定书判定上诉人的民事责任，显然缺乏证据支持。1.交警部门作出的道路交通事故认定书，仅仅是交警部门对各方当事人存在的道路交通违法行为进行行政处理的依据，并不能当然成为法院判定各方当事人承担民事责任的唯一依据。况且，上诉人对道路交通事故认定书持有异议，不能以上诉人未在法定期限向上一级交警部门申请复核为由，就认定上诉人认同本次道路交通事故责任划分。2.从现场勘查、谢某驾驶的摩托车痕迹检验及证人证言来综合分析，上诉人在事故发生时，是靠路边行走，并未违反道路交通安全法对行人的禁止性规定。即上诉人根本不存在任何违规行为。3.本次交通事故的发生，完全是因为谢某醉酒驾驶摩托车一方的原因造成的。根据“优者危险负担”的原则，谢某应对本次交通事故承担全部责任。二、原判以城镇标准计算被上诉人的各项损失，明显认定事实不清，证据不充分。1.被上诉人在一审提交的证据，不足以证明被上诉人与谢某一家人经常居住地在城镇。被上诉人并未提供经常居住地居委会及派出所的证明予以证实。2.被上诉人也未提供谢某主要收入来源于城镇的证据。原判依据被上诉人提交的证据恰恰说明谢某的主要收入来源于农村而非城镇。一审法院也认为被上诉人提交的证据不足以认定谢某的主要收入来源于城镇。故被上诉人提交的证据无法证实其主张，原判在事实认定和适用法律时自相矛盾。同时一审法院也违背了民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，审查证据时没有贯彻该举证原则，相反却将本应由被上诉人的举证责任转移至上诉人，认为上诉人未能提供证据证实谢某没有在城镇生活居住。综上，原判完全没有考虑本次交通事故发生的当事人双方属于机动车与行人，造成事故的原因在于机动车一方。对作为行人的上诉人，原判在没有充分证据证实其存在过错的前提下，进一步适用城镇标准计算被上诉人的损失，明显是将本案的矛盾进行了扩大，显然不利于本案纠纷的最终妥善处理，也违背了民事审判中利益衡平原则。请求二审依法判决。
曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲辩称，一、原判采信交警部门对本次交通事故的责任认定是完全正确的。1.交通部门通过现场勘验、调查取证，认定上诉人在交通事故发生时未靠路边行走，是造成事故的次要原因，事实清楚，证据充分。上诉人主观上有过错，客观上实施了违法行为，应当依法承担相应的法律责任。2.事故认定书明确提示，若对本事故认定有异议，可自认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面符合申请。但是上诉人并未提出复核申请。这一事实表明，上诉人对自己未靠路边行走和交警部门的事故责任认定是认可的。3.事故认定书符合证据的三性原则，是合法有效的证据。4.根据“谁主张，谁举证的法律规定，上诉人如果对事故责任认定有异议，就应当提供相应的证据以证实自己的主张。但是上诉人却未能提供合法有效的证据予以支持，故上诉人的异议无疑是不能成立的。上诉人应当对本次交通事故承担次要责任，原判以此作为本案民事赔偿责任划分的依据无疑是正确的。二、原判以城镇标准计算相关损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定。1、被上诉人在一审中提供了城镇房屋租赁合同、房租收条、租赁房屋产权证、水电费和有线电视收视费发票、户籍地村委会证明的证据，这些证据完全能够证实谢某确已搬离户籍地农村，并在县城生活一年以上。2.上诉人以被上诉人未向法庭提供经常居住地居委会及派出所出具的证明为由，企图否定谢某在县城居住满一年，纯属胡搅蛮缠。包括谢某在内的被上诉人一家虽早已搬入县城居住，但户籍地并未改变，且没有办理经常居住地的居住证，其他相同情形的人也基本没有办理居住证，派出所不可能出具证明，同理经常居住地的居委会也不可能出具证明。况且，派出所、居委会的证明并不是认定交通事故受害人在发生交通事故时已在城镇居住一年以上的唯一依据，且只是证据之一，其他证据同样是认定在城镇居住一年以上的证据。3.被上诉人一审提供的证据虽然不能证明谢某的收入全部来源于城镇，但至少证明有相当一部分收入来源于城镇。况且主要收入来源于城镇，目前已不再属于适用城镇标准的硬性条件。4.自相矛盾不是一审法院，而是上诉人。上诉人认为被上诉人提供的证据只能证明被上诉人居住在县城，不能证明谢某也和被上诉人一起居住。这简直是荒唐透顶。谢某与被上诉人同为一个家庭的家庭成员，既然被上诉人除陈茶莲外已搬入县城居住，谢某又怎么可能单独居住在农村，这明显不合常理。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲向一审法院起诉请求：判令汪乐平赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理后事误工费、交通费、精神损害抚慰金、殡仪馆停尸费等损失共计671,169.96元中的30%，计201,350.98元，扣除预付36,000元，汪乐平还应赔偿165,350.98元；本案诉讼费由汪乐平负担。一审庭审中，又提出应按2015年统计标准变更诉讼标的金额为181,675.65元。
汪乐平向一审法院反诉请求：判令曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失共计12,644元；反诉费由曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲负担。一审庭审中，又提出应按2015年统计标准变更诉讼标的金额为13,135.75元。
一审法院认定事实：2016年1月26日18时40分许，谢某驾驶二轮踏板摩托车从乐安县增田镇东湖村前往乐安县城方向，行驶至乐安县增田镇××村××组路段时，撞向同方向行走的江乐平，导致谢某当场死亡、江乐平受伤以及摩托车受损的交通事故。此次事故，乐安县公安局交通警察大队于2016年2月14日作出责任认定：谢某负事故主要责任，江乐平负事故次要责任。2016年1月31日、3月4日,江乐平因受伤先后两次在乐安县中医院就诊，支出医疗费用966.77元；另江乐平预垫付谢某死亡赔偿款36,000元。2016年2月23日，乐安县公安局交通警察大队作出交通事故损害赔偿调解终结书，死者谢某妻子曾某、子女谢某1、谢某2及母亲陈茶莲遂向法院提起诉讼，要求江乐平承担赔偿责任。谢某出生于1977年2月17日，与曾某于1999年7月3日登记结婚，婚后分别于2000年3月12日生育女儿谢某1，于2005年12月18日生育儿子谢某2，均跟随父母租住县城生活。谢某母亲陈茶莲出生于1942年10月22日，居住乐安县增田镇××村吾××组，共生育包括谢某在内八个子女。谢某驾驶事故车辆为无号牌二轮踏板摩托车，未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。
关于事故事实和责任的认定。江乐平与谢某发生交通事故，经乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字[2016]第D0008号道路交通事故认定书，认定谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第八条：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行使。”和“第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”以及“第四十二条第二款：夜间行使或者在容易发生危险的路段行使，……，应当降低行使速度。”之规定，负担事故主要责任；江乐平违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第六十一条：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定，负担事故次要责任。江乐平虽对上述认定书存有异议，但未能提供有力证据予以支持，故对该认定予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。
关于本诉赔偿标准是否适用城镇标准。曾某、谢某1、谢某2提供的城镇房屋租赁合同、房租收条以及户籍地村委会证明等证据，相互印证能够证实死者谢某确已搬离户籍地农村，并在城镇生活满一年。江乐平虽持有异议，但未能提供相应证据予以支持，故对谢某在城镇居住满一年的事实予以采信。在此基础上，死者谢某从事挖机挖掘作业，其收入来源既包括城镇挖掘作业，也有农村挖掘作业，按照2005年最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，其经常居住地在城镇，兼顾考虑其收入来源地，适用城镇标准作为赔偿标准更有利于保护受害人的利益，且并不违背法律精神，故对曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲主张本诉赔偿标准适用城镇标准的诉求予以支持。
关于本诉及反诉赔偿数额的计算，具体情况如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的费用票据，经一审法院依法核算，可以确认江乐平医疗费为966.77元。2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人谢某因交通事故死亡时未年满60周岁，且其在城镇居住一年以上，故其死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算。据此，曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲诉求的死亡赔偿金26,500元×20年即530,000元，符合法律规定，予以确认。3、被扶养人生活费。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人谢某的母亲即陈茶莲，生育八个子女，其被扶养人生活费为（8,486元×6年零8个月零26天）÷8人即7,147.23元；受害人谢某女儿谢某1（16,732元×2年零1个月零16天）÷2人即17,795.9元；受害人谢某儿子谢某2（16,732元×7年零10个月零22天）÷2人即66,037.92元，以上合计90,981.05元，经核算后予以确认。4、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲既主张了丧葬费，又主张殡仪馆尸体停放等费用，因丧葬费已包含停尸费等各项安葬死者所产生的费用，故对殡仪馆尸体停放等费用23,000元不予支持，应按52,137元÷12月×6月即26,068.5元予以核定。5、精神损害抚慰金。本案中，江乐平作为行人，在事故中承担次要责任，也一定程度上导致谢某死亡，给其近亲属造成了严重的精神伤害，为补偿及抚慰死者近亲属精神上所受损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。结合侵权人及受害人各自的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲主张的精神损害抚慰金赔偿数额过高，本院按照责任比例酌情确定为6,000元。6、误工费、护理费、交通费。关于本诉误工费、交通费，曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲未提供相关证据予以支持，但作为受害人的近亲属为办理善后事宜，支付相应交通费具有合理性，结合本案实际情况，酌情确定为500元。关于反诉误工费、护理费、交通费，因江乐平未提供证据予以支持，但江乐平却因受伤治疗发生了实际的误工和交通费用，结合案情，确定误工期为2天，误工费为32,849元÷365天×2天即180元，并酌情确定交通费为50元。7、营养费。江乐平主张的该项费用未提供证据予以佐证，故不予支持。
关于反诉的主张是否与本案事故存有因果联系。江乐平就主张赔偿损失的诉求，提供了乐公交字认字[2016]第D0008号道路交通事故认定书予以支持，认定书在道路交通事故发生经过中已明确了江乐平受伤的事实，故予以采信，确认反诉主张与本案事故存在因果联系，并对反诉要求赔偿相关损失的诉求予以支持。
关于事故责任划分及承担比例。本案中，乐公交字认字[2016]第D0008号道路交通事故认定书已确定谢某承担事故主要责任，江乐平承担事故次要责任。曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲的近亲属谢某作为机动车一方，负事故主要责任，理应负担相应的赔偿责任及对自身损失的承受；江乐平作为行人，在事故中违反道路交通安全法律、法规，对事故的发生存有过错，也应承担与过错相适应的赔偿责任。根据双方过错程度，对曾某、谢某1、谢某、陈茶莲的损失酌定由江乐平承担20%的民事赔偿责任，曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲自行承担80%的责任。另谢某未为其驾驶的二轮踏板摩托车投保交强险，依法亦应按相当于交强险的限额部分先行赔付，余下部分再按双方的责任比例承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、江乐平赔偿曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲因谢某死亡发生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金的20%，即135,509.91元，扣除已预付的赔偿款36,000元，仍应支付99,509.91元；二、曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲赔偿江乐平医疗费、误工费、交通费共计1,196.77元；三、以上第一、二项相抵后，江乐平应赔偿曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲98,313.14元，该款在本判决生效之日起三十日内支付；四、驳回曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲的其他诉讼请求；五、驳回江乐平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,607元，由曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲承担1,436元，江乐平承担2,171元；反诉案件受理费72元，由江乐平承担62元，曾某、谢某1、谢某2、陈茶莲承担10元。
二审期间，双方当事人均没有提交证据。上诉人江乐平对交警部门认定其承担事故次要责任、原判按城镇居民标准计算被上诉人主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费持有异议，双方当事人对一审查明的事实没有提出其他异议。故本院对一审查明且双方没有提出异议的其他事实予以认定。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点为：一、乐公交字认字[2016]第D0008号道路交通事故认定书能否被依法采信。二、原判分担本案事故责任是否合理。三、被上诉人主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费能否按城镇居民标准计算。
一、乐公交字认字[2016]第D0008号道路交通事故认定书能否被依法采信。
本院认为，交警部门根据事故现场、事故车辆鉴定意见书及依职权展开的调查，对本案事故的事实和责任已进行认定，并出具了乐公交字认字[2016]第D0008号道路交通事故认定书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”之规定，江乐平对本次事故认定持有事实异议，其应当提供有效的反驳证据。但是其在本案中没有提供有效反驳证据，故原判采信乐公交字认字[2016]第D0008号道路交通事故认定书认定本案事实，划分事故责任，符合法律规定，应予维持。
二、原判分担本案事故责任是否合理。
本院认为，受害人谢某醉驾驾驶无牌二轮踏板摩托车在夜间行驶未降低行驶速度，将同向行走的行人江乐平撞到，存在严重的交通违法行为，是造成本次事故的主要原因。且谢某是作为机动车驾驶员，遇前方行人妨碍其正常通行时，也应文明驾驶，礼让行人。而行人江乐平在夜间行走未靠路边行走，增加了发生交通事故的风险，是本次事故发生的次要原因，对交通事故的发生具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于江乐平未靠路边行走的违法行为对摩托车驾驶员谢某发生死亡结果具有一定的原因作用，存在过错，故江乐平应当承担相应的赔偿责任。参照《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款第一项规定，非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。本院认为，原判认定江乐平承担20%的责任属于一审法院自由裁量范围，并不过当，应予维持。
三、被上诉人主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费能否按城镇居民标准计算。
本院认为，被上诉人主张死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准计算，其提供了乐安县实验小学出具的内容为“谢某2在一年级至五年级在该小学就读”的证明、乐安县增田镇东湖村委会出具的内容为“谢某一家从2011年2月19日搬迁至乐安县县城居住，责任田已流转给其他村民耕种”的证明、房屋租赁合同、房租收条及房东的房产证、有线电视费发票、水电费发票等证据，已形成基本的证据链。故受害人谢某生前居住在乐安县县城具有高度的可能性，原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，计算正确，应予维持。
综上所述，上诉人江乐平的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,288元，由上诉人江乐平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 刘志军
二〇一七年二月十日
书记员 张美珍