wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立管初字第13号
原告衡阳市某某信用担保投资有限公司。
法定代表人段映春，董事长。
委托代理人刘伊，女，汉族，该公司员工。
被告衡阳宇通矿业有限公司。
法定代表人孙新宽，董事长。
被告山东某某矿业开发有限公司。
法定代表人余敏芬，董事长。
被告青岛某某投资集团有限公司。
法定代表人孙新宽，董事长。
被告孙某宽，男，汉族。
被告余某芬，女，汉族，系孙某宽之妻。
被告朱宝华，男，汉族。
本院受理原告衡阳市某某信用担保投资有限公司诉被告衡阳某某矿业有限公司、山东某某矿业开发有限公司、青岛某某投资集团有限公司、孙某宽、余某芬、朱某华担保追偿权纠纷一案，被告青岛某某投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2015年10月8日受理，并依法组成合议庭进行了审查。
被告青岛某某投资集团有限公司提出异议称，被告住所地在山东省青岛市，本案应移送山东省青岛市中级人民法院审理。
原告衡阳市某某信用担保投资有限公司辩称，被告青岛某某投资集团有限公司在与原告签订的反担保合同中约定，双方在履行合同发生争议时，协商不成的由原告所在地法院诉讼解决。衡阳市中级人民法院对本案有管辖权，请求法院驳回被告青岛某某投资集团有限公司提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十五条的规定，作为本案的六个被告住所地人民法院对本案都有管辖权，其中被告衡阳宇通矿业有限公司的住所地在湖南省衡阳市，原告向本院起诉符合法律规定，故本院对本案有管辖权。被告青岛鲁澳投资集团有限公司提出管辖异议的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛某某投资集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一五年十月十四日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第898号
原告宝丰酒业有限公司，住所地宝丰县城区。
法定代表人王杰士，董事长。
委托代理人杨利民，河南碧野律师事务所律师。
被告张培明，女，1986年9月18日出生，汉族。
原告宝丰酒业有限公司诉被告张培明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝丰酒业有限公司的委托代理人杨利民，被告张培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰酒业有限公司诉称，2015年11月30日至12月3日期间张培明收回货款2962元自用，经公司财务部门催要拒不交回公司。因被告张培明在我公司从事的销售工作中严重违反公司销售管理规定和劳动纪律，多次串货，严重扰乱了平顶山市地区宝丰酒销售市场秩序。根据劳动合同法等相关法律的规定，故我公司在解除劳动关系时无需向张培明支付解除劳动关系的经济补偿金，也无需向张培明支付任何费用。我公司认为仲裁委的裁决结果错误，为维护我公司的合法权益，请求依法判令：驳回被告张培明要求我公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金25000元（10个月X本人月平均工资2500元）的请求。
被告张培明辩称，原告所述不属实。我是2005年5月1日入职原告宝丰酒业有限公司，2015年12月4日原告无故将我停职，在2014年5月至2015年12月4日拒绝给我缴纳养老保险，我要求原告补齐我的社会养老保险金和滞纳金，因我没有违法公司劳动纪律，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张培明于2005年5月入职原告宝丰酒业有限公司，从事宝丰酒的销售工作。原告宝丰酒业有限公司为被告张培明缴纳了企业职工基本养老保险。2015年12月初原告宝丰酒业有限公司口头通知张培明停职，同年12月4日原、被告解除劳动合同关系。张培明在公司离职前12个月的月平均工资为2327元。
另查明，2016年3月14日平顶山市劳动争议调解仲裁委员会作出平卫劳人仲案字（2016）第5号仲裁裁决书裁决如下：“一、宝丰酒业有限公司向张培明支付解除劳动关系的经济补偿2327元／月×11个月=25597元。二、张培明其他请求事项不予支持。”原、被告对该仲裁仲裁书认定的事实没有异议。但原告宝丰酒业有限公司认为该仲裁裁决结果错误。
本院所确认的上述事实，有平卫劳人仲案字（2016）第5号仲裁裁决书及开庭笔录等证据材料在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的劳动关系，应收法律保护。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与本案劳动争议相关的部分有效证据由原告宝丰酒业有限公司掌握管理，原告宝丰酒业有限公司应当承担举证责任，在被告张培明已承担相关举证责任的前提下，原告宝丰酒业有限公司未提供有效证据证明自己的主张，应当承担不利后果。依据《劳动合同法》第四十条、第四十六条第三项及第四十七条之规定，在解除与原告的劳动关系时，原告宝丰酒业有限公司应当依法支付张培明经济补偿，张培明在原告宝丰酒业有限公司工作10年零7个月，原告宝丰酒业有限公司应当支付张培明11个月工资的经济补偿2327元／月×11个月=25597元。但张培明要求原告宝丰酒业有限公司支付失业补偿的请求没有法律依据，本院不予支持。原告宝丰酒业有限公司认可该仲裁仲裁书认定的事实，其主张被告张培明在其从事的销售工作中严重违反公司销售管理规定和劳动纪律，多次串货，严重扰乱了平顶山市地区宝丰酒销售市场秩序，因原告未提交有效证据予以证明，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张培明请求驳回原告诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、原告宝丰酒业有限公司于本判决生效之日起10日内向被告张培明支付解除劳动关系的经济补偿2327元／月×11个月=25597元。
二、驳回原告原告宝丰酒业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宝丰酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 赵 颍
人民陪审员 李志超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第109号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：王雪。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一五年一月八日
代书记员 毕妍妍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4462号
罪犯张礼，男，1981年5月23日出生，汉族，出生地湖南省新化县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年6月26日作出（2009）东三法刑初字第882号刑事判决，以被告人张礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张礼在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年6月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张礼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张礼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张礼予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06062号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，经理。
被告黄英，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告黄英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鹤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9759号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯素梅，女，1970年1月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯素梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,201.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,201.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1132号
申请执行人江春姣，女，1952年4月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人昌克平，女，1981年10月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人昌飞，女，1983年12月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人昌沙，女，1988年5月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人昌国亮，曾用名昌亮，男，1990年6月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人陈荒才，男，1954年12月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在执行申请执行人江春姣、昌克平、昌飞、昌沙、昌国亮与被执行人陈荒才刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2015年10月15日作出的（2015）鄂仙桃刑初字第00156号刑事附带民事赔偿判决已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人陈荒才确无财产可供执行，申请执行人江春姣、昌克平、昌飞、昌沙、昌国亮亦未向本院提供被执行人陈荒才的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 军
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第527号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人韩某某，女，1981年3月8日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为威海市环翠区，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月3日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）495号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年3月18日14时29分许，被告人韩某某持证驾驶小型普通客车沿301省道威海路段由东向西行驶至301省道92＋350km处时，与由东向西行走的被害人梁某某相撞，导致被害人梁某某颅脑损伤死亡。经公安机关认定，被告人韩某某承担道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人韩某某的行为构成交通肇事罪，并提供被告人韩某某的供述、受案登记表、人民调解协议书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故认定书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人韩某某主动打电话报警。被告人已对被害人亲属进行了赔偿，并取得被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人韩某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人韩某某已对被害人亲属进行赔偿，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人韩某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张雁飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 迪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3743号
原告：天津七十二沽酒业有限公司，住所地天津市津南国家农业科技园区。
法定代表人：于连胜，经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告：天津津食集团有限公司，住所地天津市和平区清河街南市食品街四区。
法定代表人：邱振毅。
原告天津七十二沽酒业有限公司诉被告天津津食集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，原告天津七十二沽酒业有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津七十二沽酒业有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津七十二沽酒业有限公司撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告天津七十二沽酒业有限公司负担。
代理审判员 周 军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终28号
上诉人（原审原告）桑杰卡，男，藏族，农民，住同仁县双朋西乡。
被上诉人（原审被告）仁青才让，男，藏族，农民，住同仁县双朋西乡。
上诉人桑杰卡因农村土地承包合同纠纷一案，不服同仁县人民法院（2016）青2321民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人桑杰卡又以服从原审裁定为由，于2016年5月30日庭前申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桑杰卡提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人桑杰卡撤回上诉。双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扎西措毛
审 判 员 拉 毛 友
代理审判员 郝 鹏 飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 多杰才让
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1551号
原告：濉溪县城北建业食品�行，住所地安徽省阜阳市。
经营者：戴立建，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：赵明强，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县城北建业食品商行与被告赵明强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告濉溪县城北建业食品商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县城北建业食品商行撤回起诉处理
审判员 董存生
二〇一七年四月十七日
书记员 戚肖雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定案撤诉处理�
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初1551号原告：濉溪县城北建业食品�行，住所地安徽省阜阳市。经营者：戴立建，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵明强，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。原告濉溪县城北建业食品商行与被告赵明强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告濉溪县城北建业食品商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按濉溪县城北建业食品商行撤回起诉处理审判员  董存生二〇一七年四月十七日书记员  戚肖雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定案撤诉处理�
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19963号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田要来，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田要来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田要来系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币80773.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执100号
申请执行人湖北江山华科数字设备科技有限公司，住所地襄阳市追日路5号。
法定代表人赵延龙，该公司执行董事。
被执行人荆州市大功机械制造有限公司，住所地荆州区荆中路167号。
法定代表人朱武举，该公司总经理。
本院审理的申请执行人湖北江山华科数字设备科技有限公司与被执行人荆州市大功机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）鄂荆州区民初字第00024号民事调解书已经发生法律效力。本院依法立案执行，责令其七天内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荆州市大功机械制造有限公司在金融部门的存款和在其他部门的收入142000元，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万卫军
审 判 员 张启华
助理审判员 张 星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执100号之一
申请执行人湖北江山华科数字设备科技有限公司，住所地襄阳市追日路5号。
法定代表人赵延龙，该公司执行董事。
被执行人荆州市大功机械制造有限公司，住所地荆州区荆中路167号。
法定代表人朱武举，该公司总经理。
本院审理的申请执行人湖北江山华科数字设备科技有限公司与被执行人荆州市大功机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）鄂荆州区民初字第00024号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已歇业法定代表人外出下落不明无财产可供执行；申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人债权款142000元。申请执行人查找到被执行人可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州区民初字第00024号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 张启华
代理审判员 张 星
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周海燕
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第458号
申请执行人潘桂芳，男，1962年10月20日出生，汉族，湖南湘乡人，住湖南省湘乡市梅桥镇。
被执行人陈冬洋，男，1964年12月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被执行人贺红伟，女，1966年5月18日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被执行人湖南鑫硕担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路77号中翰财富广场3楼360室。
法定代表人陈冬洋，董事长。
申请执行人潘桂芳与被执行人陈冬洋、贺红伟、湖南鑫硕担保有限公司民间借贷任纠纷一案，经申请执行人潘桂芳申请，本院于2015年09月02日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第03374号民事判决书第一条、第二条确认，被执行人陈冬洋、贺伟红共同偿还申请执行人潘桂芳借款本金人民币3500000元，并支付相应利息；被执行人湖南鑫硕担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费人民币34800元，财产保全费人民币5000元，合计人民币39800元，由被执行人陈冬洋、贺红伟共同负担人民币34800元，申请执行人负担人民币5000元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人陈冬洋、贺红伟、湖南鑫硕担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人潘桂芳也未能提供其有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第03374号民事判决书第一条、第二条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第458号
申请执行人潘桂芳，男，1962年10月20日出生，汉族，湖南湘乡人。
被执行人陈冬洋，男，1964年12月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人贺红伟，女，1966年5月18日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南鑫硕担保有限公司。
申请执行人潘桂芳与被执行人陈冬洋、贺红伟、湖南鑫硕担保有限公司民间借贷纠纷一案，经申请执行人潘桂芳申请，本院于2015年09月02日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第03374号民事判决书第一条、第二条确认，被执行人陈冬洋、贺伟红共同偿还申请执行人潘桂芳借款本金人民币3500000元，并支付相应利息；被执行人湖南鑫硕担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费人民币34800元，财产保全费人民币5000元，合计人民币39800元，由被执行人陈冬洋、贺红伟共同负担人民币34800元，申请执行人负担人民币5000元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人陈冬洋、贺红伟、湖南鑫硕担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人潘桂芳也未能提供其有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第03374号民事判决书第一条、第二条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00353号
申请执行人：周和平，个体工商户。
被执行人：万先文，个体养殖业主。
本院在执行申请执行人周和平与被执行人万先文民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人万先文可供执行财产。并将调查结果告知申请执行人，同时责令申请执行人限期查报被执行人的财产，逾期申请执行人没有提供。本院认为，被执行人万先文暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00353号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄 萌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更841号
罪犯王全英，女，1973年12月31日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2012年4月25日作出（2012）平刑初字第00028-1号刑事判决书，以被告人王全英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2019年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01782号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2018年6月5日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王全英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。
本院认为，罪犯王全英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王全英准予减刑八个月（余刑执行至2017年10月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执66号
淮南天擎服饰有限公司：
你与张琴劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计2000元。
二、负担案件申请执行费50元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月十八日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2395号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告范世松。
被告孙清华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告范世松等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第631号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄兴群，女，汉族，1978年11月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告黄兴群信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。被告黄兴群经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：2009年5月，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用额度为2000元的金穗贷记卡，后被告在用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告截止2014年12月4日借款本金1949.75元、利息2749.10元、滞纳金114.71元、超限费45.43元、交易争议调单费7元，并支付从2014年12月5日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、交易信息表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡使用的约定。
二，欠款证明。证明被告对贷记卡的使用情况，被告欠款金额。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告黄兴群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为6228360026271545），截止2014年12月4日，被告欠原告借款本金1949.75元、利息2749.10元、滞纳金114.71元、超限费45.43元、交易争议调单费7元未还。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求因无证据证实，原告应承担举证不能的责任，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴群于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币1949.75元、利息人民币2749.10元、滞纳金人民币114.71元、超限费人民币45.43元、交易争议调单费人民币7元。
二、被告黄兴群于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其它费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告黄兴群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 赵芸平
人民陪审员 张晓云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李子园
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第631号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，总经理。委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄兴群，女，汉族，1978年11月20日出生，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告黄兴群信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。被告黄兴群经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：2009年5月，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用额度为2000元的金穗贷记卡，后被告在用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告截止2014年12月4日借款本金1949.75元、利息2749.10元、滞纳金114.71元、超限费45.43元、交易争议调单费7元，并支付从2014年12月5日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费和案件受理费。被告未到庭，未答辩。原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、交易信息表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡使用的约定。二，欠款证明。证明被告对贷记卡的使用情况，被告欠款金额。被告未到庭，未质证。本院认为，被告黄兴群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。综上所述，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××45），截止2014年12月4日，被告欠原告借款本金1949.75元、利息2749.10元、滞纳金114.71元、超限费45.43元、交易争议调单费7元未还。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求因无证据证实，原告应承担举证不能的责任，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴群于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币1949.75元、利息人民币2749.10元、滞纳金人民币114.71元、超限费人民币45.43元、交易争议调单费人民币7元。二、被告黄兴群于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其它费用〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告黄兴群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾会康人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张晓云二〇一五年七月二十九日书 记 员  李子园
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行初字第76号
原告虞军，女，1969年2月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人葛苇刚（虞军丈夫），男，1965年5月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。
委托代理人张佳东。
委托代理人祁麟。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人胡照青。
委托代理人康丹。
原告虞军不服被告上海市虹口区人民政府（以下简称“虹口区政府”）于2015年2月13日作出的虹府信公开（2015）第KAXXXXXXXX号-
告政府信息公开申请告知行政行为、不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年5月20日作出沪府复字（2015）第130号行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日上午9时公开开庭审理了本案，因原告当庭增加并变更诉讼请求，被告市政府要求重新答辩。本院定于2015年11月4日上午9时公开开庭审理本案，并依法向当事人送达了开庭传票，但经本院合法传唤，原告虞军及委托代理人葛苇刚无正当理由未到庭参加诉讼。被告虹口区政府的委托代理人张佳东、祁麟，被告市政府的委托代理人胡照青、康丹到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，当事人应当依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，否则应承担相应的法律责任。经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。本案中，经本院传票传唤，原告虞军及委托代理人葛苇刚无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告虞军负担。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 鲍 浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第531号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，经嘉兴市人民检察院决定，于2014年12月12日被依法逮捕，2015年2月16日被嘉兴市南湖区人民检察院。
辩护人：胡小华、汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人郭某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、2015年8月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人汤潍丞到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某身为在国家机关中从事查禁犯罪活动职责的工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。被告人郭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭某对指控无异议。其辩护人辩称：被告人郭某归案后认罪态度好、如实供述犯罪事实、系初犯、已对自己的行为深感后悔、有立功情节、依法可从轻处罚。被告人郭某家庭条件困难，是家庭唯一的支柱，希望法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2013年至案发，被告人郭某受嘉兴市南湖区保安服务有限公司派遣，在嘉兴市南湖区新丰社区保安大队巡处合一中队工作，负责在该辖区范围内协助公安机关开展治安巡逻、制止各类违法犯罪活动等工作。
2013年10月至2014年10月，俞某伙同他人在新丰派出所辖区内摆放赌博机，供他人赌博。在此期间，被告人郭某利用其职务便利，将在处警过程中查处收缴的赌博机予以返还或透露相关报警信息，帮助俞某逃避处罚。具体事实如下：
1、2013年6、7月一天，被告人郭某等人在日常巡逻过程中，查处收缴新丰镇中兴南街一烧烤店内赌博机1台，因俞某打其电话要求返还赌博机，郭某伙同他人遂至新丰黎林公墓处将该赌博机归还俞某，帮助俞某隐匿并转移该犯罪工具。
2、2013年一天晚上，被告人郭某在新丰派出所110值班室，得知有报警称新丰镇中兴南街烧烤店有赌博机，遂将该信息通过电话方式告知俞某，致使俞某提前做好了应对公安机关查处的准备，逃避了公安机关的查处。
3、2013年11月8日，被告人郭某接到新丰派出所指令要求其至新丰桥附近彩票店查处赌博机，其遂将该信息通过电话方式告知俞某，致使俞某提前做好了应对公安机关查处的准备，逃避了公安机关的查处。
4、2014年1月6日，被告人郭某接到新丰派出所指令要求其至新丰桥附近彩票店查处赌博机，其遂将该信息通过电话方式告知俞某，致使俞某提前做好了应对公安机关查处的准备，逃避了公安机关的查处。
上述事实，有经庭审质证的证人黄某、张某、俞某的证言，劳动合同，相关文件，接警单，刑事判决书，到案经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人郭某作为负有查禁犯罪活动职责的国家机关中的工作人员，向犯罪分子通风报信，并在处警过程中将查处收缴的赌博机返还给犯罪分子，为犯罪分子逃避处罚提供便利，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人郭某2014年11月20日向南湖派出所举报魏光平、何夕燕涉毒犯罪，嫌疑人何夕燕于2014年11月21日被刑事拘留；被告人郭某职务犯罪案件的立案和被传唤均在2014年11月26日；且被告人郭某掌握魏光平和何夕燕涉毒事实，是其在嘉兴市公安局南湖区分局新丰派出所社区保安大队履行查处犯罪的职务过程中掌握，从举报内容的来源及举报的时间来看，该举报不构成立功。故辩护人提出被告人郭某具有立功情节的意见，本院不予采纳。归案后，被告人郭某如实供述其罪行，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈英子
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2881号
原告于志永，男，1966年8月20日生，汉族，农民，住河南省通许县。
委托代理人李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告代永安，男，1966年9月日10生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告于志永与被告代永安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于志永及其委托代理人李伟玲、被告代永安等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于志永诉称，2014年原告从事砖生产销售工作，被告从原告处购买价值62600元的砖，2014年12月2日被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未履行给付义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告砖款62600元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告代永安辩称，对欠原告62600元砖款无异议，但被告已还原告2000元，现下欠60600元。被告从原告处拉砖卖给张巧丽、赵豹、张凯，待三人将砖款给付被告，被告再偿还原告。
经审理查明，被告代永安因购砖于2014年12月2日为原告于志永出具欠条一份，欠条载明：“欠于志勇砖款62600元”。本案在庭审过程中，原、被告一致认可被告代永安已偿还原告于志永2000元，剩余砖款60600元至今未偿还。被告亦当庭认可因书写错误将“于志永”写成“于志勇”，两个名字系同一人。
上述事实有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告代永安因购砖为原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购砖，负有及时支付货款的义务。现被告未及时支付货款，应当承担继续支付货款的责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告代永安于判决书生效后五日内给付原告于志永砖款60600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告代永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 苗 林
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2015号
原告：曾大云，男，生于1971年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区回风街道办事处。
委托代理人：陈鸿辉，男，生于1971年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区胡家巷。
被告：马大祝，男，生于1968年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区将军大道号。
被告：方淑华（系马大祝之妻），女，生于1967年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区将军大道。
委托代理人：辛云海，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告曾大云与被告马大祝、方淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾大云及其委托代理人陈鸿辉，被告马大祝、方淑华的委托代理人辛云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾大云诉称：原、被告系朋友，被告因经营需要，多次在原告处借款。截止2014年12月18日，累计下欠原告5万元并借款30万元（合计35万元）未予归还。经协商，被告定于2014年春节前（即：2015年2月18日前）归还原告款项。但遗憾的是，约定的还款期限届满，被告未予还款。经原告数次催告，被告仍拒绝还款（理由是：无力归还）。万般无奈之际，原告为保护自己的权益，请求判令被告立即归还原告借（欠）款本金合计35万元；判令被告给付本金2015年2月19日（正月初一）至今的利息（按商业银行同期贷款利息的四倍计算）。
被告马大祝、方淑华辩称：一、原告所诉称的立即归还原告本金35万元是不属实的，被告于2015年2月11日偿还了原告20万元，实际金额为15万元；二、原告要求被告支付利息，这是于法无据的，借贷人之间签订的借条没有约定利息的视为没有利息。
经审理查明，被告多次在原告处借款，2014年12月18日，原、被告进行了结算，被告向原告书立300000元借条一张和50000元欠条一张。其中借条载明：“今欠到曾大云现金叁拾万元正（300000元），注此款在2014年春节前付清，此款不在生息，借款人马大祝，2014年12.18号。”另一张欠条载明：“今欠至曾大云现金伍万元正（50000），此款不在有息，欠款人马大祝，2014.12.8号。”现原告催款无果，故于2015年7月17日起诉来院，提出了前述之诉请。
同时查明，2015年2月11日，被告偿还原告现金200000元，原告向被告书立收据一张载明：“今收到马大祝处现金贰拾万元整（200000.00元）。收款人曾大云。2015年2.11日。”庭审中，原告称2015年2月11日被告偿还原告的借款200000元系被告偿还的2013年10月15日的借款200000元，并提供被告书立的借条一张载明：“今借到曾大云现金贰拾万元正（200000）。借款人马大祝，2013.10.15号。”
另，原告在庭审中陈述被告多次向原告借款，2014年12月18日，双方通过算账后，被告向原告书立300000元借条和50000元欠条各一张。在法庭辩论结束后第4日，原告书面申请变更请讼请求：将诉状“事实和理由”中的“截止2014年12月18日，本金为（5万＋30万元）35万元”变更为“截止本案起诉时，本金为（5万＋30万元）35万元”。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证，借条，欠条，收条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，关于原告要求将诉状“事实和理由”中载明的“截止2014年12月18日，本金为（5万＋30万元）35万元”内容变更为“截止本案起诉时，本金为（5万＋30万元）35万元。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案原告在诉状和庭审中均承认原、被告有多次经济往来，2014年12月18日，双方通过算账后，被告向原告书立300000元借条和50000元欠条各一张。现原告反悔诉状和庭审中陈述的事实，但对反悔的事实并未提供充分证据，故原告申请将诉状中载明的“截止2014年12月18日，本金为（5万＋30万元）35万元”变更为“截止本案起诉时，本金为（5万＋30万元）35万元”的主张，本院不予支持。
本案争议的焦点：2015年2月11日被告偿还原告借款200000元是偿还的2013年10月15日的借款200000元还是偿还的2014年12月18日重新立据后的借款350000元中的一部分。本案中被告多次在原告处借款，双方在2014年12月18日对借款进行了结算，被告共欠原告借款350000元，2013年10月15日的借款200000元应包括在结算后的借款350000元中，原告在结算后的2015年2月11日偿还原告借款200000元，原告称是偿还的2013年10月15日的借款200000元不合常理，故2015年2月11日被告偿还原告借款200000元应是偿还的2014年12月18日结算后的借款。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其偿清借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。因资金利息没有约定，原告要求支付资金利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告马大祝、方淑华在本判决生效之日偿还原告曾大云借款150000元。
二、驳回原告曾大云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6500元，由原告曾大云负担3700元，被告马大祝、方淑华负担2800元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一五年九月十六日
书记员 邱 君
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1502号
原告：西安市万科物业服务有限公司。
法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳、程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：黄秦生，男，汉族，1945年10月23日出生。
本院审理原告西安市万科物业服务有限公司诉被告黄秦生物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知缴费后，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨柯
二〇一七年二月十三日
书记员 赵莹
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初1502号原告：西安市万科物业服务有限公司。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳、程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：黄秦生，男，汉族，1945年10月23日出生。本院审理原告西安市万科物业服务有限公司诉被告黄秦生物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知缴费后，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨柯二〇一七年二月十三日书记员  赵莹
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1631号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜阿三，男，1982年10月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林翠霞，女，1983年12月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月25日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30039号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜阿三、林翠霞未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜阿三、林翠霞有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月25日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30039号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民调确字第12号
申请人唐锦龙，居民。
申请人唐茂铭，居民。
申请人邓新喜，农民。
申请人蒋运陆，农民。
本院于2015年10月20日受理了申请人唐锦龙、唐茂铭、邓新喜、蒋运陆申请确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员蒋晓明审查此案，现已审查完毕。
申请人唐锦龙、唐茂铭、邓新喜、蒋运陆因继承纠纷，于2015年10月20日经全州县全州镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、邓慧珍生前在工商银行存款6322.36元（其中卡号：95×××61存有2356.36元，账号：21×××63存有3966.00元）；全州县住房公积金管理中心账户余额16793.61元，以上两项共计人民币23115.97元的二分之一即11557元由唐茂铭继承。
二、座落在全州镇凤凰中路龙腾花苑12栋3-301号商品住房一套（证号：全房权证全州镇字第××号），该房屋产权的二分之一由唐茂铭继承。
三、座落全州县全州镇中心北路3#建综合商住楼一幢共6层（证号：全房权证全州镇字第××号、第××号、第××号），该幢楼房产权的二分之一由唐茂铭继承。
四、唐锦龙、邓新喜、蒋运陆自愿放弃对邓慧珍遗产的继承权。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人唐锦龙、唐茂铭、邓新喜、蒋运陆于2015年10月20日在全州县全州镇人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
人民法院依法作出裁定后，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋晓明
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋晶华
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初374号
原告：周家伟，农民。
委托代理人吕高其，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：王根尧，农民。
被告：金ＸＸ，农民。
原告周家伟与被告王根尧、金ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告周家伟及其诉讼代理人吕高其到庭参加诉讼，被告王根尧、金ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周家伟起诉称：2015年7月8日，被告王根尧以归还银行贷款周转为由向原告借款人民币50000元，原告通过银行转账支付借款后，被告王根尧出具借条一份，约定于2016年2月6日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。该借款系被告王根尧、金ＸＸ夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求判令被告王根尧、金ＸＸ归还借款50000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告王根尧、金ＸＸ未答辩。
原告提供的证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信；结合原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：本院认为，被告王根尧因归还贷款周转向原告周家伟借款并出具借条，双方已经形成借款合同关系。双方主体适格，借款的内容不违反法律的规定，应认定该借款合同成立有效。原告周家伟在提供借款后，被告王根尧未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王根尧、金ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。但原告主张的利息部分过高，本院依法予以调整，故原告诉求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王根尧、金ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告周家伟借款人民币50000元及利息（利息从2016年2月24日起按年利率6%计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王根尧、金ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一六年三月二十五日
代书记员 陈 宁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8648号
原告：文国军，男，1979年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：ＸＸ龙，男，1982年2月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：余胜仙，女，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：吕小钦，男，1982年4月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：赵奇峰，男，1983年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：王伟平，男，1965年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：陈华生，男，1979年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：杨莲芳，女，1984年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：黄丽，女，1985年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：唐小亮，男，1981年2月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：陈晔，女，1981年2月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：吴荣本，男，1981年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：莫海华，男，1963年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：余建明，男，1958年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
诉讼代表人：余建明，身份信息同上。
诉讼代表人：王伟平，身份信息同上。
两诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。
被告：西湖区中海金溪园第一届业主委员会，办公地址杭州市西湖区三墩镇金渡北路中海金溪园14幢1楼。
负责人：叶家兴，主任。
原告文国军、ＸＸ龙、余胜仙、吕小钦、赵奇峰、王伟平、陈华生、杨莲芳、黄丽、唐小亮、陈晔、吴荣本、莫海华、余建明与被告西湖区中海金溪园第一届业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在小区公告栏内公布第一届业主委员会成立以来中海金溪园小区共有部分的使用及收益情况；2.被告在小区公告栏内公布第一届业主委员会成立以来每年度财务收支账目明细、收支凭证，包括误工补助费用、招待费用、办公费用、行政费用等；3.被告在小区公告栏内公布第一届业主委员会成立以来筹集和使用建筑物及其附属设施维修资金的情况；4.被告在小区公告栏内公布其与中海物业管理有限公司杭州分公司签订的物业服务合同及其补充协议；5.被告在小区公告栏内公布其与中海物业就小区经营性收入进行分成的合同及被告就此事项作出的决议等相应依据；6.被告在小区公告栏内公布中海金溪园管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；7.原告可对上述公布内容以摘录、复印、拍照等方式予以记录；9.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系中海金溪园小区业主，被告系小区第一届业主委员会，任期自2013年12月18日至2016年12月17日。被告自成立以来，管理混乱，财务收支不透明，甚至涉嫌挪用、侵占小区经营性收入。被告一直拒不公开其任期内的相关信息，侵害了原告的知情权，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，西湖区中海金溪园第一届业主委员会的任期自2013年12月18日至2016年12月17日止。原告起诉之时，西湖区中海金溪园第一届业主委员会的任期已经届满，即该主体已不存在，故原告的起诉没有明确的被告，不符合立案受理的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回文国军、ＸＸ龙、余胜仙、吕小钦、赵奇峰、王伟平、陈华生、杨莲芳、黄丽、唐小亮、陈晔、吴荣本、莫海华、余建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 颖
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8648号原告：文国军，男，1979年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：ＸＸ龙，男，1982年2月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：余胜仙，女，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：吕小钦，男，1982年4月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：赵奇峰，男，1983年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：王伟平，男，1965年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：陈华生，男，1979年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：杨莲芳，女，1984年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：黄丽，女，1985年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：唐小亮，男，1981年2月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：陈晔，女，1981年2月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：吴荣本，男，1981年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：莫海华，男，1963年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：余建明，男，1958年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。诉讼代表人：余建明，身份信息同上。诉讼代表人：王伟平，身份信息同上。两诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。被告：西湖区中海金溪园第一届业主委员会，办公地址杭州市西湖区三墩镇金渡北路中海金溪园14幢1楼。负责人：叶家兴，主任。原告文国军、ＸＸ龙、余胜仙、吕小钦、赵奇峰、王伟平、陈华生、杨莲芳、黄丽、唐小亮、陈晔、吴荣本、莫海华、余建明与被告西湖区中海金溪园第一届业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在小区公告栏内公布第一届业主委员会成立以来中海金溪园小区共有部分的使用及收益情况；2.被告在小区公告栏内公布第一届业主委员会成立以来每年度财务收支账目明细、收支凭证，包括误工补助费用、招待费用、办公费用、行政费用等；3.被告在小区公告栏内公布第一届业主委员会成立以来筹集和使用建筑物及其附属设施维修资金的情况；4.被告在小区公告栏内公布其与中海物业管理有限公司杭州分公司签订的物业服务合同及其补充协议；5.被告在小区公告栏内公布其与中海物业就小区经营性收入进行分成的合同及被告就此事项作出的决议等相应依据；6.被告在小区公告栏内公布中海金溪园管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；7.原告可对上述公布内容以摘录、复印、拍照等方式予以记录；9.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中海金溪园小区业主，被告系小区第一届业主委员会，任期自2013年12月18日至2016年12月17日。被告自成立以来，管理混乱，财务收支不透明，甚至涉嫌挪用、侵占小区经营性收入。被告一直拒不公开其任期内的相关信息，侵害了原告的知情权，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，西湖区中海金溪园第一届业主委员会的任期自2013年12月18日至2016年12月17日止。原告起诉之时，西湖区中海金溪园第一届业主委员会的任期已经届满，即该主体已不存在，故原告的起诉没有明确的被告，不符合立案受理的条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回文国军、ＸＸ龙、余胜仙、吕小钦、赵奇峰、王伟平、陈华生、杨莲芳、黄丽、唐小亮、陈晔、吴荣本、莫海华、余建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一七年十一月二十三日书记员  张 颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2654号
原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区吉安路77号卫门3号。
法定代表人：戴湘岳。
委托代理人蔡小林，女，1986年7月13日出生，汉族，系该公司员工。
被告吴胜，男，1982年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司与被告吴胜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴胜的起诉。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司撤回对被告吴胜的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭 落
审 判 员 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
二〇一六年五月十六日
代理书记员 李双娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初61号
原告王维军，男，1981年7月5日出生，甘肃省临洮县辛店镇上滩村农民，现住兰州市西固区。
被告张国亮，男，1986年1月17日出生，汉族，甘肃省皋兰县九合镇九合村农民，住该村102号。
原告王维军与被告张国亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费22000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2014年7月被告租用了原告的装载机给其在久和汽配城工地干活，直到11月20日，经过结算被告共计下欠原告租赁费22000元，由被告的会计张致保出具证明，被告签字确认。至今被告无理拒绝支付租赁费酿成纠纷。
被告张国亮辩称，1.原告起诉主体不适格，其已将工程承包出去，张致保是我和合伙人张鸿业在海鲜市场工程中雇佣的会计，原告起诉状中的久和汽配城土石方工程甲方是我，乙方是张鸿业和孙铁，是他们又在久和汽配城工程上又雇佣了张致保为会计。张致保出具的租赁费是久和汽配城土石方工程上的与我没有关系。2.2014年年初，我将王维军的装载机雇佣到海鲜市场工地进行施工，租赁使用10个月，这个工程的租赁费已经支付完毕。2014年10月份久和汽配城工程开工，王维军的装载机转到久和汽配城工地，久和汽配城租赁费不应由我支付，应由合伙人共同支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年5月，原告接到被告的电话通知需租用原告的装载机，由原告之妻引领司机王新飞驾驶装载机到海鲜市场被告的施工工地，在施工工地经被告安排，由张致保负责安排原告的装载机在施工工地干活、司机食宿等事宜。2014年10月份原告的装载机施工结束。期间，原告的装载机有时被安排到海鲜市场的施工工地干活，有时被安排到另一工地即久和汽配城施工工地干活。2014年11月20日，张致保出具证明：“王维军龙工装载机租赁费下欠贰万贰仟元整（22000元），证明人张致保，2014.11.20”。被告张国亮在证明上签名并注明同意支付。
另查明，原被告所述海鲜市场和久和汽配城土石方施工工程由被告张国亮、张鸿业及孙铁三人合伙承包，工程机械款由三人签字，被告张国亮签字同意支付，由会计统一支付。张致保系工程上的会计，负责租赁机械的计时计费，同时负责工程施工事宜。给原告已经支付的租赁费的支付方式是被告签字同意支付的情况下，由会计张致保，或由张鸿业、孙铁支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告口头租赁了原告的装载机，与原告构成了租赁关系，且租赁机械在被告指定的施工工地施工，履行了施工义务，被告应当履行给付租赁费的义务。工程会计张致保证明尚欠原告租赁费22000元，对租赁费22000元予以认定。被告抗辩，其在证明上签字同意支付是三合伙人同时签字同意之后支付，并非由其一人支付，原告应当同时起诉三个合伙人共同支付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，原告要求被告支付租赁费22000元，被告应当履行给付义务。原告主张利息的诉讼请求因原告未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告张国亮在判决生效后十日内给付原告王维军机械设备租赁费22000元；
二、驳回原告王维军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元由被告张国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一七年二月十七日
书记员 张秉儒
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初61号
原告王维军，男，1981年7月5日出生，甘肃省临洮县辛店镇上滩村农民，现住兰州市西固区。
被告：张国亮，男，1986年1月17日出生，汉族，甘肃省皋兰县九合镇九合村农民，住该村102号。
原告王维军与被告张国亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费22000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2014年7月被告租用了原告的装载机给其在久和汽配城工地干活，直到11月20日，经过结算被告共计下欠原告租赁费22000元，由被告的会计张致保出具证明，被告签字确认。至今被告无理拒绝支付租赁费酿成纠纷。
被告张国亮辩称，1.原告起诉主体不适格，其已将工程承包出去，张致保是我和合伙人张鸿业在海鲜市场工程中雇佣的会计，原告起诉状中的久和汽配城土石方工程甲方是我，乙方是张鸿业和孙铁，是他们又在久和汽配城工程上又雇佣了张致保为会计。张致保出具的租赁费是久和汽配城土石方工程上的与我没有关系。2.2014年年初，我将王维军的装载机雇佣到海鲜市场工地进行施工，租赁使用10个月，这个工程的租赁费已经支付完毕。2014年10月份久和汽配城工程开工，王维军的装载机转到久和汽配城工地，久和汽配城租赁费不应由我支付，应由合伙人共同支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年5月，原告接到被告的电话通知需租用原告的装载机，由原告之妻引领司机王新飞驾驶装载机到海鲜市场被告的施工工地，在施工工地经被告安排，由张致保负责安排原告的装载机在施工工地干活、司机食宿等事宜。2014年10月份原告的装载机施工结束。期间，原告的装载机有时被安排到海鲜市场的施工工地干活，有时被安排到另一工地即久和汽配城施工工地干活。2014年11月20日，张致保出具证明：“王维军龙工装载机租赁费下欠贰万贰仟元整（22000元），证明人张致保，2014.11.20”。被告张国亮在证明上签名并注明同意支付。
另查明，原被告所述海鲜市场和久和汽配城土石方施工工程由被告张国亮、张鸿业及孙铁三人合伙承包，工程机械款由三人签字，被告张国亮签字同意支付，由会计统一支付。张致保系工程上的会计，负责租赁机械的计时计费，同时负责工程施工事宜。给原告已经支付的租赁费的支付方式是被告签字同意支付的情况下，由会计张致保，或由张鸿业、孙铁支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告口头租赁了原告的装载机，与原告构成了租赁关系，且租赁机械在被告指定的施工工地施工，履行了施工义务，被告应当履行给付租赁费的义务。工程会计张致保证明尚欠原告租赁费22000元，对租赁费22000元予以认定。被告抗辩，其在证明上签字同意支付是三合伙人同时签字同意之后支付，并非由其一人支付，原告应当同时起诉三个合伙人共同支付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，原告要求被告支付租赁费22000元，被告应当履行给付义务。原告主张利息的诉讼请求因原告未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告张国亮在判决生效后十日内给付原告王维军机械设备租赁费22000元；
二、驳回原告王维军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元由被告张国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一七年二月十七日
书记员 张秉儒
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执501号之三
申请执行人:张ＸＸ，男，1990年12月7日出生，汉族，山东省齐河县仁里集镇靳庄村人，现住东营市东营区。
申请执行人:张某。
申请执行人：高贞先，男，1959年10月4日出生，汉族，现住山东省广饶县。
申请执行人：李文芳，女，1960年8月8日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人：高卫民，男，1969年1月9日出生，汉族，山东省淄博市临淄区敬仲镇冯家村人。
本院在执行张ＸＸ、张某、高贞先、李文芳与高卫民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为405578元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，被执行人高卫民现在山东省泰安监狱服刑，文书材料已邮寄。2017年3月6日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人高卫民名下无可供执行的银行存款；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产；被执行人高卫民名下有涉案车辆车牌号鲁Ｃ×××××重型普通货车一辆，本院已对涉案车辆进行评估，申请人表示暂时不拍卖。本案将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2983号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执501号
申请执行人:张ＸＸ，男，1990年12月7日出生，汉族，山东省齐河县仁里集镇靳庄村人，现住东营市东营区。
申请执行人:张某。
申请执行人：高贞先，男，1959年10月4日出生，汉族，现住山东省广饶县。
申请执行人：李文芳，女，1960年8月8日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人：高卫民，男，1969年1月9日出生，汉族，山东省淄博市临淄区敬仲镇冯家村人。
本院在执行张ＸＸ、张某、高贞先、李文芳与高卫民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人高卫民未履行广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初2983号民事判决书确定的义务，被执行人高卫民实际所有的车牌号鲁Ｃ×××××重型普通货车，现存放于广饶县安通停车场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高卫民实际所有的鲁Ｃ×××××重型普通货车一辆，扣押于广饶县安通停车场，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 朱其超
二〇一七年三月二十四日
书记员 景素文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申6０4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京百龙商贸有限责任公司。住所地：中华人民共和国北京市怀柔区九渡河镇团泉村团泉*号。
法定代表人：田秋元，该公司经理。
委托代理人：田利，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会副主任。
一审第三人：芝华士兄弟（美洲）有限公司。住所地：大不列颠�北爱尔兰联合王国佩斯利市仁富路*******号。
法定代表人：谢利·路易丝·沃森，该公司法务主管
再审申请人北京百龙商贸有限责任公司（以下简称百龙公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人芝华士兄弟（美洲）有限公司（以下简称芝华士公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2015年9月8日作出的（2015）高行（知）终字第2529号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
百龙公司申请再审称：（一）芝华士公司的引证商标一第1122913号“芝華士”商标、引证商标二第1122912号“芝华士”商标均是窃取中国的民族知识产权，违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项的规�，对我国的社会公共利益、公共秩序造成了侵害，无资格与百龙公司的第1764123号“芝华仕CHIVAS”（以下简称争议商标）进行对比。（二）争议商标所对应的商品不会对引证商标产品产生混淆。（三）芝华士公司曾对争议商标在注册申请阶段提出异议，国家工商行政管理总局商标局作出异议裁定后，芝华士公司向商标评审委员会提出了异议复审，商标评审委员会作出了与商标局异议裁定相同的结论，即争议商标与引证商标一、二不属于相同或类似商品上的近似商标。在争议商标于2010年获得商标注册证后，芝华士公司仍以引证商标一、二向商标评审委员会提出争议，商标评审委员会作出的第97089号关于第1764123号“芝华士CHIVAS”商标争议裁定（以下简称被诉裁定）认定争议商标与引证商标一、二属于类似商品上的近似商标，与商标局以及商标评审委员会此前作出的结论相悖，不仅违反了商标法第四十二条，也违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。商标评审委员会执行标准前后不一，导致被诉裁定与前异议复审结论自相矛盾，属于程序违法，被诉裁定存在错误，应属无效。一、二审法院关于并未违反“一事不再理原则”的认定，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决；支持再审申请人关于延续争议商标的注册使用的请求。本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，本案的争议在于：1、引证商标一、二是否违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定；2、被诉裁定和一、二审法院认定争议商标与引证商标一、二属于类似商品上的近似商标是否存在错误；3、被诉裁定是否违反“一事不再理原则”，是否程序违法。
关于焦点1。百龙公司申请再审主张引证商标一、�的注册违反商标法第十一条第一款第（八）项的规定。经审查，引证商标一、二为合法有效的注册商标，百龙公司对于引证商标一、二效力的质疑应当通过行政程序提出，尚无证据证明百龙公司启动了该程序。百龙公司的该主张缺乏事实基础，本院不予审理。
关于焦点2。判断商标是否近似应当以是否足以造成相关公众混淆、误认为标准，整体比对并综合考虑文字的字形、读音、含义、排列方式等各方面因素。争议商标由中文“芝华仕”及字母组合“CHIVAS”构成，其中中文识别部分与引证商标一第1122913号“芝華士”商标、引证商标二第1122912号“芝华士”商标在文字构成、呼叫，以及给消费者的整体印象方面非常相近。争议商标核定使用在不含酒精的开胃酒等商品上与引证商标一、二核定使用的含酒精饮料（啤酒除外）等商品，在功能用途、消费群体等方�具有一定的重合性。且考虑到引证商标一、二已具有较高的知名度，争议商标与引证商标一、二并存于市场，易使消费者产生混淆误认。故争议商标与引证商标一、二已构成商标法第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标，被诉裁定及一、二审判决对此事实的认定，并无不当。百龙公司关于不会产生混淆的主张，本院不予支持。
关于焦点3。百龙公司申请再审主张被诉裁定审查认定的事实在芝华士公司提起的异议及异议复审阶段已作出相应裁定，被诉裁定违反“一事不再理”原则。经审查，芝华士公司在本案争议阶段提出的理由与其在异议和异议复审阶段提出的理由有所不同，不存在违反“一事不再理”原则的情形。
综上，百龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回北京百龙商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 罗 霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 博
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1162号
原告：洛阳高新欣华福利加工有限公司，住所地：洛阳市徐家营北方企业集团公司院内423幢。
法定代表人：刘晨明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭战立，该公司销售部部长。特别授权：代为提起诉讼，放弃或变更诉讼请求，进行和解，参加庭审，提起上诉。
委托诉讼代理人：王军，该公司法律顾问。一般代理。
被告：洛阳东升机械制造有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。
法定代表人：孙东生，该公司董事长。
原告洛阳高新欣华福利加工有限公司与被告洛阳东升机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳高新欣华福利加工有限公司委托诉讼代理人郭战立、王军到庭参加诉讼。被告洛阳东升机械制造有限公司本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳高新欣华福利加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的模具开发制造费204000元和样件款7333元，共计211333元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告签订《产品开发及供货协议》，协议约定：甲方（被告）委托乙方（原告）进行产品模具开发制造及铸件供货，本协议签订后甲方向乙方支付模具费总额40%款项，试模样件经甲方检验初步确认合格，模具在由铸造厂发回乙方前，甲方再支付模具费总额40%款项，剩余20%款项在模具生产1000件/模或模具由制造厂交付乙方六个月内，乙方开具模具费总额发票后一次付清等条款。协议签订后，原告于2013年2月5日和被告开发人员进行了现场交流，就此次的四种产品的模具制作问题做了充分的技术沟通；并依据双方达成的共识，于2013年2月6日和宁波市北仑区大矸青林精华模具制造厂签订了《压铸模制作合同》；于2013年2月12日向被告提交了产品毛坯图，被告方开发人员对毛坯图进行了书面确认。之后原告按照合同约定按期送达了首样各三件，根据甲方的试加工结果，甲方提出了产品更改意见并派人专程到模具厂家进行了沟通，并和模具厂家约定模具整改后交样20套。2013年10月25日，被告方收到模具样件三种各20件，加工后未提出任何异议，并顺利装配到其部件产品上。原告按照协议约定履行了合同的约定，完成了模具开发义务。但被告在支付了40%款项13.6万元后，以各种理由对剩余款项推脱拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告洛阳东升机械制造有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、被告洛阳东升机械制造有限公司工商信用企业信息查询单一份，证明被告主体资格。2、产品开发及供货协议，产品项目及价格清单。证明原被告之间的合同关系。3、收条，证明被告已经收到产品，原告已按合同实际履行。4、商业沟通函，证明原告已做到主动沟通，被告承诺予以书面答复，但至今未答复，证明被告违约。5、付款凭证，证明被告向原告付款40%。6、《压铸模制作合同》、模具催款通知。
原告提供的证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和当庭出示的证据，本院认定事实如下：
2013年2月1日，原、被告签订《产品开发及供货协议》一份，约定：被告委托原告进行产品模具开发制造及铸件供货，总价款为340000元。本协议签订后甲方（洛阳东升机械制造有限公司）向乙方（洛阳高新新华福利加工有限公司）支付模具费总额40%款项，试模样件经甲方检验初步确认合格，模具在由制造厂发回乙方前，甲方再支付模具费总额40%款项，剩余20%款项在模具生产1000件/模或模具由制造厂交付乙方六个月内，乙方开具模具费总额发票后一次付清。乙方试制首次送样的样品免费且不少于4件/模，甲方检定不合格的样品须退回乙方。协议签订后，2013年2月5日，被告将模具费40%款项即136000元打至原告账户。原告于2013年2月6日和宁波市北仑区大矸青林精华模具制造厂签订了《压铸模制作合同》。原告于2013年10月25日，将53101齿轮箱盖、53110传动箱体、53210传动箱盖三样模具各20件交付洛阳东升机械制造有限公司。宁波市北仑区大矸青林精华模具制造厂按合同约定完成模具制作后，由于被告不再支付货款，致使模具无法如期交付原告，至今模具仍在模具制造厂。原告经催要模具款项无果，诉入本院。
另查明：被告洛阳东升机械制造有限公司于2002年8月19日成立，营业期限至2018年6月30日，经营范围为：机械零配件、车辆配件、专用机械、环保设备的生产、销售（经营范围中，国家须专项审批的项目，凭有效证件经营）。
本院认为：原、被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定完成了模具产品开发及制造，但被告未按合同约定支付价款，已构成违约，应当按照合同约定支付价款。庭审查明，被告已支付价款的40%即136000元，余204000元未支付，原告请求被告支付该笔价款本院予以支持。原告请求样件款7333元系其与宁波市北仑区大矸青林精华模具制造厂之间的口头合同约定，对合同以外的被告不具有约束力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告洛阳东升机械制造有限公司于本判决生效之日起二十日内支付拖欠原告洛阳高新欣华福利加工有限公司的模具开发制造费204000元
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，公告费560元，保全费1620元，共计6650元，由原告洛阳高新欣华福利加工有限公司承担50元，由被告洛阳东升机械制造有限公司承担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
代理审判员 冯亚格
人民陪审员 韩彩品
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 飒
附：本文书所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条?定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第314号
原告全州县第二建筑工程公司，住所地全州县全州镇桂黄中路95号。
法定代表人唐亮，经理。
委托代理人蒋晶鑫。
委托代理人文泽湖，全州天湖律师事务所律师。
被告全州县全州镇建设完小。
法定代表人胡伟，校长。
原告全州县第二建筑工程公司与被告全州县全州镇建设完小建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理本案。原告全州县第二建筑工程公司委托代理人文泽湖，被告全州县全州镇建设完小法定代表人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全州县第二建筑工程公司诉称，2008年4月30日原告与被告经过充分协商，为开发位于全州镇建设路被告学校旁边的0989号地块达成了《开发建房协议书》。该协议书对双方的权利义务等作了较为详细的约定。协议签订后，原告认真地履行了协议书规定的义务，完成了开发地块中住户的补偿搬迁、申请政府批文以及三通一平等大量的前期工作。但被告突然改变方案，将该地块原定建设住宿楼改为教学楼，并对外招投标，发包给一建设公司承建。为此，原告多次与之交涉要求其继续履行合同，未果。因此，请求判决被告继续履行合同。
被告全州县全州镇建设完小辩称，原、被告之间的《开发建房协议书》所涉事项为教职工的集资房建设事项。该合同内容违反了我国建设部监察部、国土资源部《关于制止违规集资合作建房的通知》（建住房（2006）196号）以及国务院的政策规定，属于无效合同。且原、被告双方已于2014年2月24日达成了《全州县建设完小新综合教学楼用地遗留问题处理协议书》，由被告补偿原告31万元，双方终止了《开发建房协议书》的履行，原告承诺不再提出任何主张和要求。因此，原告起诉请求无理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为其诉讼主张向本院提出如下证据：（一）2008年4月30日原、被告双方签订的《开发建房协议书》（复印件），拟证实原、被告之间存在建设工程合同关系，被告没有履行合同义务；（二）2008年10月21日被告开具的收条（复印件），拟证实原告通过被告付出房屋拆迁补偿费26万元，原告认真履行合同，受到了损失。
被告为其诉讼主张向本院提出如下证据：（一）2014年3月24日原告的委托代理人蒋晶鑫与被告签订的《全州县建设完小新综合教学楼用地遗留问题处理协议书》（复印件），拟证实原、被告双方已经终止开发建房合同；（二）蒋晶鑫开具的领条（复印件），拟证实蒋晶鑫依上述协议已领取31万元补偿款；（三）建设部、监察部，国土资源部《关于制止违规集资合作建房的通知》（建住房（2006）196号），拟证实原、被告之间的《开发建房协议书》因违反政策而无效。
经开庭质证，被告对原告提出证据（一）、证据（二）的真实性没有异议，但对其证明力持有异议；原告对被告提出的证据（一）、证据（二）、证据（三）的真实性均不表示否认，但认为均与原告无关。
本院对原、被告提出的证据的客观真实性均予以确认。
综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实：2008年4月30日原、被告签订《开发建房协议书》，协议约定：一、甲方责任：1、协调乙方办理各种相关手续，处理好周边邻居关系；2、负责向县发改局办理建设内容立项，备案登记手续；3、办理建设用地相关批文（其费用由乙方负责）；4、建设用地选址（座落全州镇建设路，地号0989，附宗地图）；5、凡由建设部门批准事宜，由乙方负责办理，甲方只负责协调关系，发生的一切费用均由乙方负责。二、乙方责任：负责办理一切有关手续，其费用由乙方负责（包括：土地出让金、建设配套费、质监费、质检费、建筑用工劳动保险费、施工安全保险费、综合技术服务费、白蚁防治费、设计费、文明方施工费、两证（房产证、土地证）等费用）。三、出资方式：1、甲方按建筑面积每平方米壹仟肆佰元，作为合同价款支付给乙方；2、如有柴房、车库，价格另按现行市场价格出售；3、如果乙方在两次文字通知催交住房款的情况下，住房户拒绝交款，乙方有权向其他有执业资格证的教师出售此房。筹资款由甲方住房代表负责筹资。双方还就付款方式、违约责任等事项进行了约定。之后，被告完成了工程建设地块的拆迁安置工作，并以被告的名义办理了土地使用证（性质为国有划拨）。被告原计划是为本单位教职工修建56套住房。后因教育主管部门干预，被告将原计划改为兴建教学楼，并于2013年底对外公开招标，全州县第五建筑工程公司中标。2014年2月24日，被告与原告项目经理蒋晶鑫签订了《全州县建设完小新综合教学楼用地遗留问题处理协议书》，协议约定：“1、甲方将乙方的直接支出费用叁拾壹万元予以一次性返还补尝；2、原来与甲方所签订的协议自行终止；3、本协议签订后，乙方必须在10日内清理完堆积在甲方土地上的物品，不能以任何理由阻挠甲方在该土地上的施工；4、不能再就该土地向甲方及全州县教育局提出任何主张和要求；5、本协议一式三份，双方签字生效。甲方、乙方、全州县教育局各执一份。”
本院认为，被告为解决本单位教职工的住房问题决定以集资的方式建设住宿楼，应当依法向有关部门申请规划许可，取得规划许可证，办理用地批准手续，并对外公开招投标，择优选择施工单位。本案原告与被告之间的《开发建房协议书》主要内容为被告将其拟建的住宿楼工程发包给原告承建，实质为建设工程合同。该合同在签订之前，被告并未取得规划许可证，亦未依法公开招投标，且该住宿楼项目已被主管部门取消。因此，原、被告之间的《开发建房协议书》违反了法律的强制性规定，应当认定为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，原告要求被告继续履行，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张合同无效，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国建筑法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告全州县第二建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告全州县第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐咸部
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 闫 芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘婷婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1124号
罪犯徐永禄，男，汉族，小学文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年1月19日作出（2010）楚刑初字第367号刑事判决，以被告人徐永禄犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年1月23日起至2018年1月22日止。判决宣告后，被告人徐永禄不服，提出上诉，云南省楚雄州中级人民法院于2011年3月21日以（2011）楚中刑终字第37号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日、2014年9月15日，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。减刑后刑期至2016年11月22日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐永禄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐永禄在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐永禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永禄减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月23日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 乔艳霞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执116号
申请执行人靳化山与被执行人张景申买卖合同纠纷一案，德惠市人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉0183民初3978号民事判决书，已经发生法律效力。权利人靳化山依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人靳化山撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初3978号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 董训明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2134号
罪犯苏雨青，男，1975年4月17日出生，汉族，江苏省太仓市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
太仓市人民法院于2014年4月18作出（2014）太刑二初字第0059号刑事判决，以被告人苏雨青犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2013年10月26日起至2019年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更753号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2018年10月25日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯苏雨青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯苏雨青减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯苏雨青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯苏雨青在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯苏雨青的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处没收财产人民币五万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）遂经执字第179号
申请执行人云峰信用社
被执行人应建金，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人应建金发出执行通知书，责令被执行人应建金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应建金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应建金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第2244-1号
申请执行人即墨恒泰包装制品厂，住所地即墨市北龙湾工业园。
法定代表人李永龙，厂�。
被执行人临沂市美丽雅丝有限公司，住所地临沂市平邑县蒙阳路。
法定代表人刘孟振，董事长。
本院在执行申请执行人即墨市富龙包装制品厂与被执行人临沂市美丽雅丝有限公司加工合同纠纷一案，因申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2008）即商初字第77号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛