wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3954号
原告石狮市俊兴布行，经营场所福建省石狮市锦秀路鸿隆商厦A1幢12-14号。
经营者王再兴，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托代理人许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托代理人王鹏程，福建协进律师事务所实习律师。
被告郑宗性,男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被告孙智龙，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
本院在审理原告石狮市俊兴布行与被告郑宗性、孙智龙买卖合同纠纷一案中，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石狮市俊兴布行撤回对被告郑宗性、孙智龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石狮市俊兴布行负担。
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3874号
原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区华清小区37号楼37幢1层10101室。
法定代表人：张振宽,该公司总经理。
被告：陈志军，男，1968年1月19日出生，汉族，住西安市二环南路西段***号世纪大厦A1703。
原告西安锦锋物业管理有限公司与被告陈志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告西安锦锋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔 毅
二〇一七年五月四日
书记员 胡晶晶
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初3874号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区华清小区37号楼37幢1层10101室。法定代表人：张振宽,该公司总经理。被告：陈志军，男，1968年1月19日出生，汉族，住西安市二环南路西段***号世纪大厦A1703。原告西安锦锋物业管理有限公司与被告陈志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告西安锦锋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 崔 毅二〇一七年五月四日书记员 胡晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2231号
原告雷志华，退休职工。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告王静，职业不详。
原告雷志华诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告雷志华的委托代理人胡博到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷志华诉称：2014年2月16日、2014年9月27日、2014年10月5日，被告以生意周转为由分三次向原告借款现金2万元、3万元、2万元，合计7万元，并分别签订借款合同。约定借款年利率12%，借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告偿还借款本息8.03万元（利息均按月利率1分计算，均自借款之日计算至起诉之日止，均按整月计算），并承担诉讼费用。
被告王静未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月16日，被告王静因生意周转向原告雷志华借款20000元，双方签订借款合同，内容为：“今借雷志华现金￥20000元（大写）贰万元整，年息12%，借款时间为2014年2月16日至2015年2月16日止，本借款及利息按照合同签订的到期时间领取。合同一式两份，双方签字盖章生效。甲方代表：王静，乙方：雷志华，2014年2月16日。”
2014年9月27日，被告王静向原告借款30000元，双方签订借款合同，内容为：“今借雷志华现金￥30000元（大写）叁万元，年息12%，借款时间为2014年9月28日至2015年9月28日止，本借款及利息按照合同签订的到期时间领取。合同一式两份，双方签字盖章生效。甲方代表：王静，乙方：雷志华，2014年9月27日。”
2014年10月5日，被告王静向原告借款20000元，双方签订借款合同，内容为：“今借雷志华现金￥20000元（大写）贰万元整，年息12%，借款时间为2014年10月5日至2015年10月5日止，本借款及利息按照合同签订的到期时间领取。合同一式两份，双方签字盖章生效。甲方代表：王静，乙方：雷志华，2014年10月5日。”上述三份借款合同盖有徐州亚勇投资有限公司财务专用章，但未查到该公司的工商登记信息。借款到期后，被告王静未偿还借款及利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同三份等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案的借贷关系是否成立；2、本息如何计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王静因生意周转需要向原告借款70000元，约定借期一年，年利息12%，并签订借款合同的行为，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽借款合同盖有徐州亚勇投资有限公司的印章，但该公司未登记注册，借款应为王静个人行为。原告将借款以现金形式交付给被告，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。
关于本息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方在借款合同中约定年利率12%，原告雷志华要求从借款之日至起诉之日按照月息1分计算利息共计1.03万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告王静经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告雷志华借款本金70000元及利息10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元（原告已预交），保全费520元，合计2326元，由被告王静负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 张心红
人民陪审员 刘海涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨晓甜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2231号
原告孙宇龙
被告杨桂兰
被告宋利强
原告孙宇龙与被告杨桂兰、宋利强房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年9月11日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付桂荣到庭参加诉讼，被告杨桂兰、宋利强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月15日原、被告签订了楼房买卖协议，被告将自己享有所有权的楼房万丰小区6号楼4单元102室以40万元价款出售给原告，原告按照协议约定于当日给付了被告房屋价款，而后在找被告协助过户时却联系不到被告，为维护原告的合法权益，故请求判令1、依法确认2014年8月15日原、被告签订的房屋买卖协议有效。2、要求被告履行协助原告办理过户手续义务，并承担过户费用。
原告就自己主张提供的证据为：1、被告杨桂兰与丰宁万丰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份。2、原被告签订的楼房买卖协议一份。2、二被告收条一张。3、房地产契证一份。
被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年1月14日被告杨桂兰与丰宁万丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告杨桂兰购买万丰商住小区6栋4单元102号房。2009年12月2日办理了房地产契证，载明：房屋所有权人杨桂兰；房屋或土地出让人丰宁万丰房地产开发有限公司；权属转移行为房屋买卖；房屋坐落万丰小区6-4-102；建筑面积146.20；设计用途自用。现该房屋未办理房屋所有权证，但在产权登记机关已备案。2014年8月15日原告孙宇龙（乙方）与被告杨桂兰、宋利强（甲方）签订《楼房买卖协议》一份，内容为：“经甲、乙双方协商，甲方将座落在丰宁满族自治县大阁镇万丰小区6号楼4单元102室楼房一套，出售给乙方，双方协议如下：一、该套楼房面积146.2平方米，楼房价格定为肆拾万元整（￥400000.00元）。二、付款方式：协议签订乙方一次性付清全款，甲方将房屋所有权证交付乙方，甲方无条件提供所有过户手续及相关证明材料，并协助乙方办理过户手续，过户费用由甲方承担。三、该楼房自买卖协议签订之日起，以前所有发生的费用（如贷款）由甲方承担。四、协议签订后，甲方从该楼房中搬出并保持该楼房设施完好。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效，共同信守。甲方杨桂兰、宋利强，乙方孙宇龙，中证人丁某某。”同日，原告将购楼款400000.00元交给被告，被告为原告出具了收条。2015年9月11日原告诉至本院，请求依法确认2014年8月15日原、被告签订的房屋买卖协议有效。要求被告履行协助原告办理过户手续义务，并承担过户费用。
本院认为：原告孙宇龙与被告杨桂兰、宋利强于2014年8月15日签订的《楼房买卖协议》是双方自愿真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按协议约定全面履行自己的义务，原告按协议约定履行了付清房款义务，被告应按协议约定履行协助原告办理过户手续，承担过户费用义务。现被告虽未取得房屋所有权证，但房屋已在产权登记机关备案，在被告取得房屋所有权证后，依据协议约定和法律规定，亦应履行协助原告办理过户手续，承担过户费用义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国合同法》第8条、第44条、第60条之规定，判决如下：
确认2014年8月15日原告孙宇龙与被告杨桂兰、宋利强签订的房屋买卖协议有效。被告杨桂兰、宋利强取得房屋所有权证后应当协助原告办理过户手续，承担过户费用。
案件受理费7300.00元，由被告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 扈广洲
审 判 员 王少安
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年一月六日
书 记 员 马云霄
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第934号
原告毕金梅。
委托代理人董继荣，江西乐安律师事务所律师。
被告祝小红。
被告李久明。
原告毕金梅诉被告祝小红、李久明民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志坚担任审判长并主审本案，人民陪审员程美英、李莹参加评议，公开开庭审理了本案，原告委托代理人董继荣到庭参加诉讼，被告祝小红、李久明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毕金梅诉称，2013年9月，被告祝小红因生意资金周转出现困难，找到原告希望能借人民币500，000元进行周转，借期30天，原告同意，被告祝小红出具了借条，被告李久明出具了连带保证人证明，原告依约付了款，之后被告借款到期后还是还不了款，还需要原告再借一些资金，原告考虑为了更好地把上期的款收回，只好再借给被告祝小红人民币150，000元，被告出具了借条，借期十天，借款到期后原告多次要求被告祝小红还款，被告祝小红均以种种理由拖延，至今未归还，被告李久明作为被告祝小红的配偶和担保人理应对夫妻共同债务承担清偿责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款本金人民币650，000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告祝小红身份证一份，证明被告祝小红诉讼主体资格。
3、借条二份，证明被告祝小红借款的事实及相关约定。
4、营业执照一份，证明被告祝小红是德兴市久红汽车销售有限公司的业主。
被告祝小红、李久明经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月29日，被告祝小红因资金周转困难，向原告借款人民币500，000元，约定借款期限自2013年9月29日起至2013年10月28日止，并出具借条一份，同时被告李久明为该笔借款本息承担连带担保责任；2013年12月8日，被告祝小红再次向原告借款人民币150，000元，约定借款期限自2013年12月8日起至2013年12月18日止，并出具借条一份。借款到期后，原告多次要求被告祝小红还款，被告祝小红均以种种理由拖延，至今未归还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求二被告归还借款本金人民币650，000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告祝小红负有依约履行合同义务的责任，本案被告祝小红长期拖欠原告借款本金人民币650，000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告祝小红归还借款本金人民币650，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案借款人祝小红向原告借款时，被告李久明在借条上以担保人身份签字，该保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告李久明承担担保责任，归还原告借款本金的诉请，本院予以支持。被告祝小红、李久明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝小红归还原告毕金梅借款本金人民币650，000元，限被告祝小红于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李久明对上述款项中的人民币500，000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，300元，公告费人民币300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 程美英
人民陪审员 李 莹
二〇一六年五月二十日
代书 记员 徐春生
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1188号
原告：杨某某。
被告：唐某某。
原告杨某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤回起诉处理。
本案案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 马 明
二〇一五年四月十三日
书记员 李囿渔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更205号
罪犯李克龙，男，1999年10月23日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年4月2日作出（2015）丽刑初字第108号刑事判决，以被告人李克龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，责令三被告人法定代理人退赔被害人渠某经济损失人民币15元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年2月6日提出减刑建议，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯李克龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度、2016年第一季度至2016年下半年分别获得表扬奖励1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)，缴纳罚金1000元，退赔15元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李克龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李克龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第三季度、2016年第一季度至2016年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李克龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李克龙减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年11月6日起至2017年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第454号
原告马五星，男，1963年11月26日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人时永涛，郏县法律援助中心律师。
被告郭超英，男，1957年9月10日生，汉族，住河南省郏县。
被告郭啊一，男，1985年4月7日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王春庆，河南长顺律师事务所律师。
原告马五星与被告郭超英、郭啊一民间借贷纠纷一案，马五星于2015年3月31日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马五星及其委托代理人时永涛、被告郭啊一及其委托代理人王春庆到庭参加了诉讼，被告郭超英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马五星诉称，郭超英与郭啊一系父子关系。2010年11月25日，郭超英因做生意向马五星借钱，郭啊一出面用其所买建安佳园的一套房子做担保，马五星借给郭超英73000元现金，月息2分，中证人郭文武在场的情况下，郭超英、郭啊一写的借条。该笔借款于2011年11月25日到期后，郭超英、郭啊一只封部分利息，后不再偿还，马五星多次催要，郭超英、郭啊一推脱不还，故诉至法院：1、请求法院判令郭超英、郭啊一偿还马五星借款73000元及利息（利息按月息2分至本金还完之日止），2、诉讼费由郭超英、郭啊一承担。
郭超英缺席无答辩。
郭啊一辩称：1、借条中郭啊一的担保存在郭超英与马五星串通保证欺诈之情形。2010年11月25日，郭啊一对郭超英承诺保证的金额为3万元，且为人保，而当日郭啊一因上班时间紧，债权人马五星要求，中证人郭文武、借款人郭超英在场，郭啊一在一张空白纸上签字之后就走了，73000元借款及房屋做抵押都是郭啊一走后写上的，郭啊一不知情，故不应承担保证责任；2、虽然本案中借据上设定担保物为房产，根据相关法律规定抵押房产必须办理抵押登记，本案房产没有办理抵押登记，故该借据中抵押房屋无效；3、根据相关法律规定，保证期为主债务履行期届满之日起六个月，本案借款主债务期满时间是2012年5月25日，马五星没有在法定时间内向郭啊一主张保证责任，故保证人郭啊一应免除保证责任，马五星对郭啊一的起诉应予驳回；4、2012年12月8日，郭超英曾还马五星现金3万元，郭啊一没有给马五星还款或封息。
经审理查明：郭超英与郭啊一系父子关系，2010年11月25日，郭超英借马五星现金73000元，由郭啊一担保，并书写一张借条，内容为：“借款条今借到马五星柒万叁仟元整，月息贰分，有郭啊一房子建安佳园C座1单元6楼西户做抵押。息每月一清，还款时间（2010年11月25号-2011年11月25号）。借款人郭超英，担保人郭啊一，中证人郭文武2010年11.25号”。庭审中郭啊一辩：郭超英借马五星现金并不知道，本人签名时内容是空白，2012年12月8日，郭超英通过邮政储蓄银行转账郭啊一账上30000元现金，郭啊一偿还马五星30000元，有马五星给郭啊一打的收到条，马五星否认，并称2010年12月10日，郭超英借10000元，这30000元是偿还10000元本金及利息的条子，但未提供有效的证据证实。
庭审中，证人郭文伍、王军战出庭作证，证明马五星多次找郭啊一讨要借款。
上述事实，有马五星提供借款条及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。郭超英借马五星现金73000元，并约定有利息，有郭超英签名的借条为证，担保人郭啊一在该借条上签名，该笔借款的事实清楚。马五星请求郭超英偿还借款及利息，本院予以支持。马五星请求月息按2分计算，不违反有关法律规定，应当予以支持。由于双方对保证方式没有约定，担保人应按连带责任保证承担保证责任。关于2012年12月8日，郭超英通过邮政储蓄银行转账至郭啊一账户30000元现金，郭啊一偿还马五星30000元，有马五星给郭啊一写的收到条。马五星称是2010年12月10日，郭超英借马五星10000元，这30000元是偿还10000元本金及利息的条子，但未提供相应的证据证实，郭啊一则称是还马五星的借款，对此应认定为郭啊一偿还马五星的款项，同时也证实了马五星在保证期间内向郭啊一主张了权利，故对郭啊一关于自己负除了保证责任的答辩意见不予采纳。对马五星请求郭啊一承担连带保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭超英于本判决生效之日起十日内偿还马五星借款73000元及利息。（月息按2分计算，从2011年11月26日开始计算至本判决确定的履行期间内履行完毕之日止），应扣除郭啊一偿还的30000元；
二、郭啊一对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回马五星的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由郭超英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王先芬
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年九月七日
书 记 员 范永存
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1784号
罪犯严昔钢，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年6月20日作出了（2012）东刑初字第1502号刑事判决，以被告人严昔钢犯强制侮辱妇女罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯严昔钢减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严昔钢在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严昔钢在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务严昔钢在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严昔钢予以减刑三个月（刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第234号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农村商业银行）。
法定代表人张佰奎，主任。
委托代理人栗军。
被告山东鲁台造纸机械集团有限公司（以下简称鲁台公司）。
法定代表人李东利，经理。
委托代理人韩召亮。
被告山东鲁台集团枣庄市鲁都造纸机械有限公司（以下简称鲁都公司）。
法定代表人谢晋珂，经理。
被告李振忠，成年。
被告李永玲，成年。
本院在审理原告台儿庄农村商业银行与被告鲁台公司、鲁都公司、李振忠、李永玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄农村商业银行撤回起诉；
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙帅帅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20698号
原告：沈蓓春，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被告：李玮，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄文华(系被告丈夫)，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨国营，上海海一律师事务所律师。
原告沈蓓春与被告李玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日第一次公开开庭进行审理，原告沈蓓春的委托诉讼代理人李庆春、被告李玮到庭参加诉讼。2018年1月26日，本案第二次公开开庭进行审理，原告沈蓓春的委托诉讼代理人李庆春、被告李玮的委托诉讼代理人黄文华、杨国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈蓓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币64万元；2、判令被告支付利息(以64万元为本金，按年利率6%，自2017年12月11日起计算至实际清偿之日)。事实和理由：原、被告是认识很久的好朋友。2014年11月5日、6日，被告以做生意需要资金及归还高利贷为由共向原告借款64万元，未约定利息，称是短期借款，然经原告多次催讨，被告至今未还款。在此之前原告曾出借给被告100万元，被告已还款。因原、被告关系好，故两次借款均未要求被告出具借条。
被告李玮辩称，不同意原告诉请。本案64万元是被告支付原告的酬金，且已过诉讼时效。原告是上海艾久投资管理股份有限公司(以下简称艾久公司)的法人，原、被告早在十年前就已相识，2011年被告介绍董敏园(是上海艾灸行业有名的培训人才)与原告相识，原告之后就涉足艾灸行业，以董敏园为主打品牌，成立艾久公司并在网上招聘学员，获利2,000余万元。后来原告想将公司上市，需要培训基地及账目审核，就在2015年与原告签订房屋租赁合同，并与被告有账目往来，事实上双方并无业务往来，租赁合同及业务报表、发票均是虚假，只为帮助原告公司上市所用。因被告介绍董敏园给原告，并帮助原告公司上市，故原告多次对外称要酬谢被告100万元，但因当时被告公司上市的事情还未完成，故原告先行支付原告64万元酬金。被告之前确实向原告借款100万元，已经归还，100万元借款时双方签有借条，对借款金额、利息、还款期限、抵押物等均作了具体约定，说明原告对借款一事非常谨慎，如果64万元为借款，肯定会要求被告出具借条。
经开庭审理查明：2014年11月5日，原告沈蓓春通过银行转账、网银转账方式分别向被告李玮名下银行卡转账15万元、5万元、5万元、5万元、5万元，25,600元、136,400元；同年11月6日分别转账6万元、5万元、5万元、28,000元，共计70万元，同年11月5日，被告通过银行转账向原告账户内转入6万元，经核算，原告共向被告账户转入64万元。上述转账性质无书面约定。2017年10月9日，原告委托李庆春律师就64万元向被告发送律师函，提请被告在收到函件之日起十日内与原告联系付款还息事宜，2017年10月11日，被告函复李庆春，称其未在2014年11月5日、11月6日向原告借款64万元。
另查明，本案转账之前，被告和其丈夫黄文华曾向原告借款100万元，双方并于2014年8月16日签订借条，就借款金额、期限、利率、违约责任、担保、管辖法院等作了全面约定，该100万元于2015年7月左右还清。
还查明，原、被告之前关系密切，后因经营等问题产生纠纷。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的银行流水明细、法律文书，被告提供的借条等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原、被告对64万元的性质产生争议，原告称64万元为借款，为此提供董敏园和闵磊的书面证词，主要内容为原告是经技师闵磊介绍与董敏园相识。
被告对原告的主张和证据真实性均不认可，称董敏园为艾久公司股东，闵磊为公司技师，与原告均有利害关系。
被告称其为原告的公司上市提供帮助，64万元是原告支付被告的酬谢款，被告为此提供：1、艾久公司和上海追寻健身休闲有限公司(以下简称追寻公司)的营业执照复印件；2、艾久公司2016年度报告摘录复印件；3、被告与原告的汇款凭证；4、房屋租赁合同复印件；5、案外人张国宝书写的证词复印件(主要内容为2014年左右原告亲口和证人说，被告丈夫黄文华帮过她大忙，准备100万元左右酬谢黄文华)、被告与其丈夫的结婚证复印件；6、原告所开设公司的网页截图；7、证人张同宝的证人证言，主要内容为：证人与原、被告是认识六七年的朋友，关系很好，经常一起吃饭、玩、旅游。黄文华曾经介绍艾灸项目给沈蓓春，沈蓓春夫妻通过努力，一起赚了一些钱，几年后艾灸生意就做起来了，生意不错。证人听沈蓓春说过黄文华要借钱，当时证人也知道黄文华经济上有困难。沈蓓春事后告诉证人，为借款一事，沈蓓春与她的前夫袁伟(音译)商量，袁伟称此事由沈蓓春自己决定，毕竟黄文华帮助过沈蓓春，让沈蓓春做好钱不要回来的准备。过了一段时间证人得知黄文华有款项进账，就问黄文华钱有无还清，原告说已还清。证人不清楚具体金额，大概是100万元。不清楚他们之间有无其他的业务往来。
原告对被告的主张不予确认，对被告提供证据的质证意见为：证据1，真实性庭后核实，但未告知核实结果；证据2、3，与本案无关；证据4，未实际履行，合同签订时间发生在借款之后，无关联性；证据5，要求证人出庭，对结婚证无异议；证据6，不清楚；证据7，证人证言与证词互相矛盾，不应采信，证人将原告丈夫的名字也记错了，原告丈夫名叫袁宝众(音译)。
审理中，原告称对之前100万元借款未出具借条的陈述有误，是代理人理解错误，本意是原告提供不出借条。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对64万元转账的性质产生争议，原告称因原、被告关系要好故未要求被告出具借条，然根据被告提供的之前其向原告借款100万元的借条，可以看出原告对借款的谨慎态度，本院对原告的主张难以采信，原告又未能提供其他证据证明双方有借贷合意，故本院对原告要求被告返还借款并支付利息的诉请难以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈蓓春的诉讼请求。
案件受理费10,200元，减半收取计5,100元，由原告沈蓓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 朱玲怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第806号
上诉人（原审原告）：葛运世，大连经济技术开发区城帮贸易有限公司司机。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连岗冶阀门锻造有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇棠梨沟南沟小区。
法定代表人：万波，该公司总经理。
委托代理人：田晓峰，辽宁众义律师事务所律师。
原审原告葛运世与原审被告大连岗冶阀门锻造有限公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年4月28日作出（2015）甘民初字第1598号民事判决，葛运世不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人葛运世及其委托代理人曲日旭、被上诉人大连岗冶阀门锻造有限公司的委托代理人田晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人葛运世向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人葛运世撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛运世撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人葛运世承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 颖
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初28号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人李某，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年10月4日6时51分许，被告人李某驾驶川APXX**号凌宇牌重型特殊结构货车沿成省道103线由成都往新津方向行驶至新津县花源路口时，在直行方向信号灯为红灯时往右转弯往老川藏路方向行驶过程中，遇被害人雷某珍驾驶人力三轮车沿新津县花源镇白云渡往老川藏路方向过中心路口见其货车灯光后向右打方向侧翻，被告人李某观察不够，致使其驾驶的川APXX**号凌宇牌重型特殊结构货车左侧后轮从倒地的被害人雷某珍上身碾压过去，造成雷某珍当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某打电话报警，并在现场等候交警到达，归案后如实供述了交通肇事经过。经鉴定，被害人雷某珍死亡原因符合交通事故致颅脑毁损伤。经新津县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故全部责任，雷某珍不承担事故责任。
交通事故发生后，被告人李某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书，川APXX**号重型特殊结构货车的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、社会货运车辆挂靠服务协议，血样提取表，四川华大司法鉴定所血醇检验报告、司法鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，火化证明书，证明，赔偿协议书，交通事故谅解书，被告人李某的常住人口详细信息、机动车驾驶证及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人李某的认罪、悔罪表现等，可对被告人李某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一六年一月二十六日
书记员 牟雅洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5301号
原告：张玉良，男，1964年10月20日出生，蒙古族，农民。
被告：黄留海，男，1970年12月25日出生，蒙古族，农民。
被告：史来小，女，1974年12月20日出生，蒙古族，农民。
原告张玉良与被告黄留海、史来小民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉良到庭参加诉讼，被告黄留海到庭参加诉讼，被告史来小经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉良向本院提出诉讼请求:1.要求被告黄留海、史来小立即偿还借款本金13000元，支付利息4420元（13000元×0.02元×17个月，从2016年1月19日至2017年6月19日），合计：17420元；2.要求被告黄留海、史来小承担诉讼费用。事实和理由:被告黄留海、史来小系夫妻关系，2016年1月9日，被告黄留海、史来小因生活所需向原告张玉良借款13000元，并为原告张玉良出具借据1枚，约定于2017年1月19日还款，并约定自借款之日起按月利率0.02元计算利息。到期后原告张玉良向被告黄留海、史来小索要借款，被告黄留海、史来小均未予以偿还。
被告黄留海答辩称，原告张玉良所述借款属实，被告黄留海、史来小确实从原告张玉良处借款13000元，并约定从借款之日起按月利率0.02元计算利息。我现在没有能力偿还，请求延期、分批偿还。
被告史来小未作答辩。
针对本案诉讼请求原告张玉良向法庭提交借据1枚，证明被告黄留海、史来小借款的时间、数额、约定还款时间及利息的事实。
被告黄留海、史来小未向法庭提交证据。
经审查认为，原告张玉良提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告黄留海、史来小于2016年1月19日，因生活所需向原告张玉良借款13000元，并为原告张玉良出具借据1枚，约定于2017年1月19日还款，并约定从借款之日起按月利率0.02元计算利息。此款到期后，原告张玉良索要未果。
本院认为，原告张玉良与被告黄留海、史来小之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告黄留海、史来小本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告张玉良要求被告黄留海、史来小偿还借款本金13000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。原告张玉良要求被告黄留海、史来小按月利率0.02元支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告史来小经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄留海、史来小于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告张玉良借款本金13000元，支付利息4420元【13000元×0.02×17个月（从2016年1月19日至2017年6月19日）】，本息合计17420元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告黄留海、史来小负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 鑫
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第37号
申请人：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司，住所地：广东省恩平市。
法定代表人：梁少雄。
委托代理人：余挺生，住广东省恩平市。
委托代理人：梁林沛，住广东省恩平市。
被申请人：梁丽清，住广东省开平市。
申请人恩平市汇盈陶瓷工业有限公司（下称汇盈公司）申请撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出的恩劳人仲案字（2014）230号仲裁裁决一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人汇盈公司诉称：一、汇盈公司于2005年12月建立，因多种原因断断续续进行生产经营，2012年12月11日全面停止生产经营。2013年1月1日汇盈公司将厂房、场地、生产设备租赁给恩平市建安陶瓷公司（下称建安公司），此后建安公司全面接管经营。汇盈公司已付清2012年12月份以前的全部工资。因此，仲裁委裁决汇盈公司支付拖欠工资10421元给梁丽清是错误的。二、汇盈公司于2013年1月1日起已将梁丽清等劳动者的劳动关系交由建安公司接管。因此，仲裁委裁决汇盈公司支付梁丽清解除劳动合同的经济补偿金12675元是错误的。三、建安公司又于2013年7月1日起把生产经营权转交给恩平市秦陶建材陶瓷有限公司（下称秦陶公司）接管。如梁丽清与其所服务单位产生纠纷，应向其服务的单位主张自己的权利。综上，2013年1月开始，与梁丽清发生用工关系的用人单位不是汇盈公司，仲裁委仲裁裁决错误，请求：1、撤销仲裁委作出的恩劳人仲案字（2014）230号仲裁裁决；2、本案的诉讼费由梁丽清负担。
被申请人梁丽清答辩称：汇盈公司的申请没有事实和法律依据，仲裁裁决合法有效，应驳回汇盈公司的申请。用人单位到2005年之前一直是奥河公司，2005年时组建了汇盈公司，2013年7月18日奥河公司改名为秦陶公司，上述公司老板均为梁少雄，劳动者实际一直是与汇盈公司存在劳动关系。两份工资表是汇盈公司在仲裁时提交的，汇盈公司已经确认欠发劳动者的工资。
本院经审理查明：梁丽清与汇盈公司劳动争议纠纷一案，仲裁委于2014年12月30日作出恩劳人仲案字（2014）230号仲裁裁决，裁决：一、汇盈公司在裁决生效后三日内一次性支付10421元工资给梁丽清；二、汇盈公司在裁决生效后三日内一次性支付12675元解除劳动合同经济补偿金给梁丽清。该仲裁裁决第一、二项均为终局裁决。汇盈公司对裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，汇盈公司提出撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决认定事实错误，即其认为汇盈公司与梁丽清不存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，对于仲裁裁决认定事实是否错误的问题，人民法院依然是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形对仲裁裁决进行审查，即汇盈公司需举证证明裁决所根据的证据是伪造的或者梁丽清隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，汇盈公司并未主张仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销的情形，亦未对此进行举证证明，故对于汇盈公司认为仲裁裁决应予撤销没有法律依据，本院不予支持。
另外，对于汇盈公司提出的仲裁裁决认定事实错误的主张回应如下：汇盈公司提交2013年7月20日建安公司声明和秦陶公司声明，主张梁丽清自2013年1月1日之后先后与建安公司和秦陶公司发生劳动关系。本院认为，上述三公司住所地、经营场所等基本一致，期间梁丽清被安排的工作地点均未发生变化，工作岗位和所从事的工作内容基本没有发生变化，工资待遇亦未发生明显改变，其被派往建安公司和秦陶公司工作系用人单位的安排，且汇盈公司在仲裁委审理过程中表示2013年6月起其与建安公司联合生产经营，可见梁丽清实际仍受汇盈公司管理；汇盈公司并未举证证明已与梁丽清解除劳动合同，亦未曾发放解除劳动合同的经济补偿金，且梁丽清也未与建安公司和秦陶公司签订新的劳动合同，作为普通劳动者并不知悉公司的变更事宜，汇盈公司亦未举证证明已将公司变更情况告知梁丽清。在仲裁庭审期间，汇盈公司亦自认梁丽清是汇盈公司员工且拖欠其工资。汇盈公司在本院审查过程中又主张双方不存在劳动关系，汇盈公司的主张前后矛盾，且不能提交证据证实其主张，因此本院对其意见不予采纳。
综上所述，汇盈公司申请撤销恩劳人仲案字（2014）230号仲裁裁决理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回恩平市汇盈陶瓷工业有限公司申请撤销恩劳人仲案字（2014）230号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由恩平市汇盈陶瓷工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林银仲
梁丹婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初477号
原告刘某。
被告殷某。
在本院审理刘某与被告殷某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2016年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 李正
二〇一六年四月八日
书记员 顾琳
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2048号
原告文某某，女，汉族，出生于1977年1月，住四川省兴文县。
被告何某某，男，汉族，出生于1974年1月，住四川省兴文县。
本院在审理原告文某某与被告何某某离婚纠纷一案中，因被告何某某外出务工，原告不能提供被告务工的详细地址，也无其他联系方式，因此，本院无法通知被告应诉。
本院认为，本案原告不能提供被告的送达地址，也无其他联系方式，无法通知被告应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告文某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一五年十月二十二日
书记员 龚类镭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00284号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以蔡检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月3日12时30分许，被告人王某驾驶牌号为鄂EB5P**号救护车，载乘刘某某、蒋某某、李某、吴某某、蒋某某，从湖北省宜昌市妇幼保健院出发，前往湖北省妇幼保健院。当日下午15时50分许，当车行驶至沪渝高速公路上海方向916km＋100m附近时，撞上高速公路中央隔离带护栏，造成鄂EB5P**车的乘车人刘某某当场死亡，蒋某某、李某、吴某某、蒋某某等不同程度受伤。经鉴定，刘某某系因交通事故致胸部外伤致气胸合并头颈部损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经湖北省公安厅高警总队一支队蔡甸大队认定，被告人王某负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某在现场等候处理，后如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人王某及其所属单位宜昌市妇幼保健院与被害方分别达成赔偿协议，并按协议履行了全部赔偿义务，被害方均对被告人王某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人王某具有自首，赔偿被害方经济损失并取得对方谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑九至十个月，可处缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有自首情节，且被害方经济损失均得到赔偿，被害方均对被告人的行为表示谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一五年十月九日
书记员 张婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8172号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告王秀荣，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王秀荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费88元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱立奇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第865号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向晥。
委托代理人：余耘。
被告：沈玲珑。
被告：沈发财。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告沈玲珑物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙利琴适用小额诉讼程序进行审理。依据原告的申请，本院追加被告沈发财作为本案共同被告参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托代理人黄向晥到庭参加诉讼、被告沈玲珑、沈发财经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司起诉称：2008年2月，原告与湖州东方蓬莱置业有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告从2008年2月10日起为其开发的位于湖州市吴兴区建设路399号风雅蘋洲小区提供物业服务。被告系风雅蘋洲小区11幢203室的业主，其应履行交纳物业服务费用的义务，但被告至今未交纳2010年11月15日至2014年12月31日期间的物业服务费用。原告多次催讨，被告仍拒不支付。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、两被告支付物业服务费用10553.65元；庭审中，原告变更诉讼请求为两被告支付物业服务费用10025元（10553.65元×95%）；二、两被告按每日千分之二的标准支付自2015年1月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的滞纳金；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1.《前期物业服务合同》及《补充协议》一份，证明原、被告存在物业服务合同关系的事实。
证据2.产权证基本信息一份，证明被告系风雅蘋洲小区业主的事实。
证据3.律师函及邮寄凭证、跟踪单一份，证明原告向被告催讨物业服务费用的事实。
证据4.催款通知单及照片一组，证明原告向被告催讨物业服务费用的事实。
证据5.业主手册及资料、钥匙交付确认表一组，证明被告支付滞纳金起算时间的事实。
被告沈玲珑、沈发财未进行答辩，未向本院举证。
本院经审理，查明如下事实：2008年2月9日，原告浙江浙大求是物业管理有限公司与湖州东方蓬莱置业有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告从2008年2月10日起至2011年2月10日期间为风雅蘋洲小区提供物业服务。其中，高层、小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.58元交纳物业服务费用。2011年2月10日，原告与湖州东方蓬莱置业有限公司再次签订《补充协议》一份，约定物业服务委托合同期限为2011年2月11日至2013年12月31日，如遇小区业主委员会成立，且业主委员会另行聘请物业公司管理小区的，则本补充协议自行终止。双方的权利义务按照原合同及相关补充协议继续执行。被告沈玲珑、沈发财及案外人施建娜系湖州市吴兴区风雅蘋洲朝霞阁11幢203室的业主（按份共有，沈玲珑占90%，沈发财占5%，施建娜占5%），房屋建筑面积为134.94平方米。房屋于2010年6月21日交付两被告，但两被告于2010年11月15日起未按期交纳物业服务费用，经原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明：2014年1月1日起，原告浙江浙大求是物业管理有限公司未与湖州东方蓬莱置业有限公司续签物业服务合同，但至今仍为风雅蘋洲小区提供物业服务。
上述事实由原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、产权证基本信息、业主手册及资料、钥匙交付确认表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告沈玲珑、沈发财系风雅蘋洲小区业主，故原告浙江浙大求是物业管理有限公司与湖州东方蓬莱置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》对两被告具有约束力，两被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告在约定的物业服务期限终止后，仍为风雅蘋洲小区提供物业服务，且风雅蘋洲小区业主委员会及业主大会并未另行选聘其他物业服务企业，故业主应按照原合同约定的标准交纳物业服务费用。故原告请求两被告按照房屋所有权按份额交纳2010年11月15日至2014年12月31日期间的物业服务费用10025元，未违反法律规定，本院予以支持。原告请求两被告按每日2‰的标准支付滞纳金的诉请，因合同未作约定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，为保护当事人合法的民事权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玲珑、沈发财应向原告浙江浙大求是物业管理有限公司交纳物业服务费用10025元（自2010年11月15日起至2014年12月31日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司其余诉讼请求。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告沈玲珑、沈发财负担。
如被告沈玲珑、沈发财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陶婷婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1625号
原告：吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司。住所地：吉木萨尔县新城区文化路北侧（69241部队东侧）。
统一社会信用代码：。
法定代表人：黄汉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周盛荣，系新疆明笃律师事务所律师。
被告：邱谨，女，汉族，出生年月日不祥，住吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司与被告邱谨供用热力合同纠纷一案本院于2017年7月14日立案。原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司于2017年8月9日以被告及时履行缴纳取暖费义务向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符�法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵刚
二〇一七年八月九日
书记员 张辉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终225号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市福州开发区星发路8号火炬创新大厦501－B。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘01民初623号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司在本案审查期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建百度博瑞网络科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 苏玲玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1369号
罪犯付本君，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2012年9月4日作出（2012）齐铁刑初字第62号刑事判决，以被告人付本君犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付本君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付本君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付本君减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月31日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1643号
上诉人（原审原告）桂林坤鹤文化传播有限公司，住所地广西省桂林市。
法定代表人王羽潇，总经理。
委托代理人孟海波，河北诚研律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张玲。
上诉人桂林坤鹤文化传播有限公司（简称坤鹤公司）、上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第32号行政判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年7月6日，上诉人坤鹤公司的委托代理人孟海波到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标（详见附件）由坤鹤公司于2013年2月4日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为12148028，指定使用商品为国际分类第16类的纸巾、复写纸、纸围涎、纸、削铅笔器（电或非电）、文具、杂志（期刊）、连环漫画书、纸质小雕像、书写工具。
引证商标（详见附件）于2008年4月21日提出注册申请，注册号为6672872，核定使用商品为国际分类第16类的影集、印刷出版物、杂志（期刊）、照片、文具、墨水、蜡笔、绘画材料、教学材料（仪器除外）。该商标的专用期限自2010年5月7日至2020年5月6日。
针对申请商标，商标局于2014年2月10日作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在“纸围涎、复写纸、纸巾”商品上使用申请商标的注册申请，予以公告；二、驳回在“纸质小雕像、文具、书写工具、削铅笔器（电或非电）、杂志（期刊）、连环漫画书、纸”商品（简称复审商品）上使用申请商标的注册申请。坤鹤公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求核准申请商标在复审商品上的注册申请。
2014年11月9日，商标评审委员会作出商评字（2014）第74689号《关于第12148028号“可可小爱”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标在主要识别文字部分均含有“可可爱”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或者类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认，构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。坤鹤公司其他商标获准注册的情况与本案不同，不能成为申请商标获准注册的当然依据。坤鹤公司提交的证据不足以证明申请商标可与引证商标相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的的注册申请予以驳回。
在原审诉讼程序中，坤鹤公司提交了其未在商标驳回复审程序中提交的“广播电视节目制作经营许可证、可可小爱动画项目备案通知”等7份证据。
北京知识产权法院认为：
申请商标与引证商标构成近似商标，申请商标指定使用的“纸质小雕像”商品与引证商标核定使用的“影集”等商品未构成类似商品。商标评审委员会对此认定有误，予以纠正。坤鹤公司的其它相关诉讼主张不能成立，不予支持。综上，北京知识产权法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新做出复审决定。
坤鹤公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为坤鹤公司对申请商标的标志享有著作权，该标志已为广大消费者所知晓，应属于《商标法》第三十条考虑的因素，原审判决相关认定错误，申请商标在文字含义等方面与引证商标未构成近似商标，请求改判认定申请商标与引证商标不构成近似商标，并撤销被诉决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，认为申请商标指定使用的“纸质小雕像”商品与引证商标核定使用的“影集”商品在原料、销售渠道、消费对象等方面具有一定的共同性，两商标共存易使消费者对商品的来源产生混淆和误认，构成近似商标，请求撤销原审判决，维持被诉决定。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标、引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标复审申请书、证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
在二审诉讼程序中，坤鹤公司明确其上诉理由仅为《商标法》第三十条关于近似商标的规定，对除“纸质小雕像”以外的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，认可未提交申请商标在指定使用复审商品上的使用证据。以上事实有当事人陈述在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
坤鹤公司认可申请商标指定使用的“纸、削铅笔器（电或非电）、文具、杂志（期刊）、连环漫画书、书写工具”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此予以确认。参考《类似商品和服务区分表》，申请商标指定使用的“纸质小雕像”商品与引证商标核定使用的“影集”商品属于同一群组的不同部分，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大差异，未构成类似商品。被诉决定认定有误，原审法院予以纠正并无不妥，商标评审委员会的该项上诉主张，本院不予支持。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。申请商标的显著识别部分为中文“可可小爱”，与引证商标的显著识别部分“可可爱”仅一字之差，二者在文字构成、读音等方面较为相近，构成近似商标。申请商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。坤鹤公司对申请商标标志的使用与复审商品缺乏关联，不足以产生与引证商标相区分的效果，因此，申请商标指定使用在除“纸质小雕像”以外的复审商品上，与引证商标构成《商标法》第三十条规定的近似商标情形。坤鹤公司的相关上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，程序合法，应予维持。坤鹤公司、商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由桂林坤鹤文化传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔馨娜
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1126号
原告张月红。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告康保喜。
被告周素珍。
第三人康江雯。
本院在审理原告张月红与被告康保喜、周素珍、第三人康江雯房屋买卖合同纠纷一案中，原告张月红于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费303元，由原告张月红负担。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 李知文
人民审判员 陈俊铭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 完 菁
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00463号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年5月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月6日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年1月19日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日13时许，被告人李某甲以本组的余某某在村民面前诋毁其妻子的名誉为由，酒后持刀来到余某某家中，双方发生争执并相互拉扯，李某甲用刀将余某某的脖子划伤，余某某的女婿周某某过来劝解时，李某甲持刀将周某某的腹部捅伤。经鉴定，周某某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关向本院移送了指控被告人李某甲犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人李某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究被告人李某甲刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月4日13时许，被告人李某甲以余某某诋毁自己的妻子名誉为由，酒后持刀来到余某某家中，双方发生争执并相互拉扯，李某甲用刀将余某某的脖子划伤。余某某的女婿周某某与李某甲理论时，李某甲持刀捅伤周某某的腹部。2015年7月14日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，周某某的损伤程度为重伤二级。
经审理还查明：仙桃市公安局干河水陆派出所民警于2015年1月6日上午抓获被告人李某甲。2015年1月12日，被告人李某甲的亲属赔偿了被害人周某某50000元，被害人周某某对被告人李某甲予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人周某某的陈述、证人余某某的证言、证人李某乙的证言、证人李某丙的证言、证人李某的证言、证人李某丁的证言、被告人李某甲的供述和辩解、仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局干河水陆派出所扣押物品、文件清单、照片、视听资料、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）148号法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、被告人李某甲的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲故意伤害被害人周某某的身体，致被害人周某某重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲的亲属赔偿了被害人周某某50000元，被害人周某某对被告人李某甲予以谅解，可以酌情对被告人李某甲从轻处罚。综合考虑被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文波
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨玉竹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执24号
申请执行人：陈召兰，女，1963年2月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：丁培芳，女，1968年2月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人陈召兰与被执行人丁培芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1728号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付3000.00元。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初1728号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 董 磊
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505财保20号
申请人章爱国。
被申请人孙长运。
被申请人孙长敏。
申请人章爱国与被申请人孙长运、孙长敏因民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人孙长运、孙长敏在金融机构的存款75万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人章爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙长运、孙长敏在金融机构的存款75万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一六年五月十六日
书记员 谢涟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初273号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人管某某，男，1971年3月30日出生，汉族，小学文化，无业，甘肃省兰州市人，户籍所在地兰州市七里河区。2016年10月19日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人管某某犯贩卖毒品罪于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月11日18时许，被告人管某某与崔某某经电话联系，经管某某介绍，崔某某持200元现金在兰州市七里河区兰州卷烟厂后侧驾校丁字路口从贩毒人员徐某某(另案处理)处购买毒品。管某某和崔某某共同在崔某某甘****2白色越野车内吸食毒品时被公安人员抓获，从车内查获吸食剩余毒品海洛因0.003克。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、通话记录、证人崔某某的证言、扣押清单、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、现场称量记录、鉴定意见通知书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于庭审中被告人管某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之�定，判决如下：
一、被告人管某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止）。
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张璐
甘肃省泾川县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘0821执116号
被拘留人：尚小军，男，汉族，生于1968年2月28日，甘肃省泾川县人。
本院在执行薛小军与尚小军买卖合同纠纷一案中，案件进入执行程序后，尚小军不积极履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定如下：
对尚小军拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向平凉市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十六日
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第275号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人龚赛朝，男。
被执行人刘玲，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月25日对被执行人龚赛朝、刘玲作出的新计生征决字（2015年］第264012号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人龚赛朝、刘玲于2009年6月18日生育一个男孩后，又于2011年1月4日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月25日作出新计生征决字（2015年］第264012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16632元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年4月25日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月25日作出新计生催字（2015）第264022号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年9月25日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月25日对被执行人龚赛朝、刘玲作出的新计生征决字（2015年］第264012号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人龚赛朝、刘玲在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16632元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费149元，由被执行人龚赛朝、刘玲负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十四日
代理书记员 杨自红
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4742号
申请执行人肖鹏，男，1983年2月18日生，汉族，户籍地河南省开封市。被执行人邵金华，男，1962年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人肖鹏与被执行人邵金华民间借贷纠纷一案，本院(2014)宝民一(民)初字第4705号民事调解书已经发生法律效力，权利人肖鹏于2014年8月14日向本院申请执行，要求义务人邵金华归还本金人民币150万元，按照月息1.8％计算支付自2013年3月5日起至付清之日的利息，并案件受理费4575元。另被执行人应支付本案执行费人民币17446元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人邵金华去向不明，本院查封其名下泰和西路XXX弄XXX号XXX室房产，因系被执行人唯一住所，本院短期内难以处理。此外被执行人无其他可以执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第4705号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终232号
上诉人（原审原告）：罗成怀。
被上诉人（原审被告）：黄茂勃。
被上诉人（原审被告）：彭爱美。
上诉人罗成怀与被上诉人黄茂勃、彭爱美民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第808号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中，上诉人罗成怀申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗成怀撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半�取25元，由上诉人罗成怀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年三月十六日
代书记员 郑婷婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初708号
原告：陈某，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告：从某甲，女，汉族，住安徽省繁昌县。
法定代理人：吴某某，女，汉族，住安徽省繁昌县，系被告之母。
委托代理人：从某乙，男，汉族，住安徽省繁昌县，系被告之兄。
原告陈某与被告从某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人艾永帅、被告从某甲及其法定代理人吴某某、委托代理人从某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年6月份，原、被告经人介绍相识。2015年7月2日，原、被告在繁昌县民政局登记结婚，被告属于再婚。婚后，双方未生育子女。婚后不久，原告发现被告精神异于常人。后原告才得知被告居然患有精神病，精神残疾等级为二级。双方登记结婚时，被告及亲属隐瞒被告患有精神病的事实并向原告索要4万元作为押金。原告认为：原、被告婚前缺乏了解、感情基础较差，登记结婚时被告隐瞒患有精神病的事实以骗取婚姻登记和钱财，给原告的精神造成巨大打击，婚后双方未建立夫妻感情各自独自生活，导致原、被告之间夫妻感情确已破裂，婚姻已名存实亡。故我要求：1、原、被告离婚；2、被告退还原告押金4万元；3、被告赔偿原告精神抚慰金1万元；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件；证明原告主体资格。
2、被告身份证、户籍证明复印件；证明被告主体资格及其监护人身份情况。
3、结婚证原件；证明原、被告系夫妻关系。
4、残疾人证复印件；证明被告系精神残疾二级，监护人为吴某某。
5、情况说明原件；证明原告报案的事实。
被告从某甲辩称：对于原告陈某诉讼请求，被告方不同意，理由如下：1、原告与被告经他人介绍认识，在充分了解的情况下，自由恋爱结婚，现原告在被告精神病复发状态下要求离婚，属于不道德行为。2、被告婚前跟正常人一样，具有劳动能力，能自食其力，还在新林花圈厂从事扎花工作，与原告结婚后，由于停止服药，再加上原告照顾不周，时常因家庭琐事争吵，导致病情加重，现已基本丧失劳动能力，被告方落得如此结局，原告方应承担全部责任。在疾病没有治愈的情况下，被告方决不同意离婚。
如果原告方坚决要求离婚，被告方认为必须满足以下两个条件，方可考虑离婚。1、以从某甲名字在扬子农村商业银行存入的4万元归其所有，用于恢复身体、治疗疾病。2、一次性支付从某甲精神抚慰金10万元。与原告结婚后，由于上述原因，从某甲精神遭受重创，现已基本丧失劳动能力，生活境况惨不忍睹，面临无法生存的局面，支付从某甲精神抚慰金10万元，天经地义，残疾人应该受到法律的保护。
被告从某甲未提供证据证明其辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2015年7月20日登记结婚。婚后，双方未生育子女。婚后双方由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化。
婚前原告陈某给付了被告从某甲40000元，作为购置衣物、调理身体及出现变异时（男方反悔）的保证金。
被告从某甲为精神残疾人。被告从某甲婚前无陪嫁财产。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告结婚后在一起共同生活时间较短，且因性格不合，为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告陈某作为购置衣物、调理身体及出现变异时（男方反悔）而给付被告从某甲的保证金因违背婚姻自由的原则，虽然双方自愿达成，但仍属无效协议。被告从某甲应返还原告陈某40000元保证金。
因被告从某甲为精神残疾人，离婚后其会发生生活困难，原告陈某应给予适当帮助，结合本地实际情况，原告陈某给付被告从某甲20000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告从某甲离婚。
二、被告从某甲返还原告陈某40000元保证金，于判决生效后十日内履行完毕。
三、原告陈某给付被告从某甲生活困难补助金20000元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费用100元（原告已预交）由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一六年五月二十日
书记员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。实行计划生育。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8216号
原告：姜兴才，男，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告姜兴才与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告姜兴才于2016年11月7日向本院递交民事起诉状，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴才，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴才向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为与合同相符合的防盗门，同时满足国家规定防火标准；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金6000元；3、物业费用6000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告于2014年11月装修时发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。双方合同明确约定如有变更应书面通知，而被告并未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但被告拒不更换。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，被告应支付原告违约金6000元。根据双方签订的合同第十六条，被告还应支付原告物管费6000元。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2013年12月31日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。双方合同第十五条约定的书面通知的变更内容不包含入户门的更换。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年4月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的座落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×，建筑面积95.80㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条第（一）款约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了涉案房屋所在工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2013年12月31日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2013年12月31日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，原告方举示的收据显示其已缴纳的物管费及水电公摊费为1251.36元。被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金及物管费损失问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2013年12月31日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，而不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三、原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2013年12月31日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年1月1日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年1月1日前主张更换门的权利。原告于2016年11月7日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金及物管费损失问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
根据合同第十六条约定，被告承担物管费损失的前提是建筑材料、设备需发生整改的事实。而因本案原告要求被告更换门的请求未得到主张，故就不存在被告为原告更换门进行整改及承担物管费的问题，故对于原告主张被告支付物管费，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜兴才的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜兴才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一六年十二月九日
书 记 员 阙 锐
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3101号
原告：王德政，个体。
被告：王猛，个体。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德政、被告王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德政的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金715400元及利息（利息按年息二分计算，付至借款本金全部清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王猛辩称：实际欠款数额为20多万元，其余的都是利息。打欠条之前已经还了20多万，打欠条是加了利息出现的70多万。对原告诉的715400元不认可。
经本院审理查明：2014年5月9日，被告王猛向原告王德政出具借据一张，主要内容为：“借款金额：715400元，借款期限：2014年5月9日至2014年7月16日，借款人：王猛”。
原告主张被告向其借款590000元，其中500000元，2013年5月通过银行汇款给付，当时被告说用几天就偿还。后被告又向其借款90000元，以现金形式给付，双方约定的利息为年息二分。500000元加90000元再加上利息，2014年5月9日，由被告出具715400元借据一张。
被告王猛的质证意见为：对原告以上所述不认可，转账给过500000元，但是没有给90000元现金。借款后还了20多万元，可以去银行打流水。提交收款收据两张，其中2013年8月16日还款20000元、2013年12月9日还款10000元。
被告对上述还款事实认可，但被告在2014年5月9日出具的借条为最终的欠款数额，被告多次向原告借款，来来回回实际借款本金数为590000元，715400元为最终的借款数额。
被告在庭后补充提供银行流水明细一张，证实在2014年11月4日向原告还款8000元，2014年11月5日向原告还款20000元，原告对上述还款事实认可。
上述事实，有原、被告提供的书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告认可向原告借款500000元，本院予以确认，对于原告主张向被告提供的90000元现金，结合借贷金额、当事人的经济能力、当地及当事人之间的交易方式、交易习惯，以及被告在2014年5月9日向原告出具的借条，综合认定原告向被告以现金形式提供了借款本金90000元，被告共向原告借款本金590000元。关于被告在2014年5月9日向原告出具的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告之间约定的利率为年息20%，未超出法律规定，被告应在2014年5月9日后按借款本金715400元向原告支付利息。被告主张在2013年8月、2013年12月还款30000元，该还款行为在被告向原告出具715400元借款之前，依法不应扣除，被告主张的在2014年11月还款28000元，应自还款日在715400元中扣除，综上被告偿还应原告借款687400元及利息（2014年5月9日至2014年11月4日按借款本金715400元，年利率20%计算；2014年11月5日之后的利息按借款本金687400元，年利率20%计算至借款本金全部清偿之日），依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王猛偿还原告王德政借款本金687400元及利息（2014年5月9日至2014年11月4日按借款本金715400元，年利率20%计算；2014年11月5日之后的利息按借款本金687400元，年利率20%计算至借款本金全部清偿之日）；
二、驳回原告王德政的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10954元，由原告王德政承担429元，被告王猛承担10525元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市市中级人民法院。
审 判 长 吴悦敏
审 判 员 王淑云
人民陪审员 白 峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈丽丹
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初394号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年7月6日13时许，被告人王某某在腾冲市腾越镇步行街小环岛边，将张某放在电动车储物盒内的苹果6SPLUS64G手机1部及人民币100元盗走。经腾冲市发展与改革局价格认定中心认定，王某某所盗窃的手机价格为人民币2909元。
上述事实，被告人王某某无异议，且有：1、扣押的苹果6SPLUS64G手机1部、人民币100元（已拍照固定后发还了被害人）；2、云南省腾冲市公安局的被告人王某某的户口证明、抓获经过、扣押笔录及清单、发还清单；3、证人刘某某的证言；4、被害人张某的陈述；5、被告人王某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾价认（2017）305号价格认定结论书；7、云南省腾冲市公安局的现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3009元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人王某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。苹果6SPLUS64G手机1部、人民币100元已追回并发还了被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月17日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一七年十月十七日
书记员 吴周竹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4246号
原告吕伟。
委托代理人崔洪强，系山东益强律师事务所律师。
委托代理人柳家豪，系山东益强律师事务所律师。
被告李淑华。
被告张国东。
被告崔振强。
被告青岛顺新昌盛实业有限公司。
法定代表人崔振强，系公司经理。
被告青岛新昌盛电子商务产业园有限公司。
法定代表人姜成刚，系公司经理。
原告吕伟与被告李淑华、张国东、崔振强、青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟委托代理人崔洪强、被告李淑华到庭参加诉讼，被告崔振强、张国东、青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕伟诉称,2015年8月4日，被告张国东的妻子李淑华从原告处借款人民币14万元，约定月息15‰，于2016年6月底付清，并提供保证人崔振强和青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司作担保，担保协议约定担保范围包括但不限于主债权以及原告为实现借款本金、利息、违约金及因催收借款而发生的诉讼费、律师代理费、执行费等全部费用，被告李淑华、崔振强和青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司分别在借据相应位置处签名盖章。约定的付款期限届满后被告仅支付利息至2016年6月4日，但本金未付。故请求判令：一、判令被告李淑华、张国东支付原告借款本金14万元；二、判令被告李淑华、张国东按本金14万元的月息15‰支付原告自2016年6月5日起至付清欠款之日止期间的利息；三、判令被告李淑华、张国东支付原告律师费7000元；四、判令被告崔振强和被告青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司对上述一、二、三项承担连带责任；五、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告李淑华辩称，欠款属实，但是吕伟借给我款时，是通过姚维庆的账户转到我的账户。
被告张国东、崔振强、青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司未答辩。
经审理查明：2015年8月4日，被告李淑华向原告吕伟借款14万元，由被告崔振强、青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司提供担保，被告李淑华给原告出具借据，借据载明：“今借到吕伟人民币（大写）壹拾肆万元整（￥140000元整）。借期壹年。（自2015年8月4日起至2016年8月3日止）。月息按15‰计算。借款人李淑华，保证人崔振强（签字）、青岛顺新昌盛实业有限公司（盖章）、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司（盖章）”。
同时，被告崔振强、青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司出具保证书，内容如下：我自愿为借款人李淑华向吕伟借款人民币壹拾肆万元整提供担保。若借款人到期不能还清借款，我保证全部偿还，并承担连带责任，其担保的范围是包括借款本金、利息、违约金以及因催收借款而产生的诉讼费、律师费、执行费等全部费用。担保期限为借款期间及借款到期后两年。保证人崔振强（签字）、青岛顺新昌盛实业有限公司（盖章）、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司（盖章）。
原告将款项借给被告李淑华后，被告李淑华按约定支付利息至2016年6月4日，之后再未偿还借款利息及本金。原告诉来本院，请求判令：一、判令被告李淑华、张国东支付原告借款本金14万元；二、判令被告李淑华、张国东按本金14万元的月息15‰支付原告自2016年6月5日起至付清欠款之日止期间的利息；三、判令被告李淑华、张国东支付原告律师费7000元；四、判令被告崔振强和被告青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司对上述一、二、三项承担连带责任；五、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
庭审时，原告提供代理费发票、律师收费标准，要求被告负担代理费7000元。
另查明，被告李淑华与被告张国东系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据复印件、保证书复印件、婚姻查档证明、户籍证明、工商登记查询结果、代理费发票、律师收费标准及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告李淑华之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告立即付清借款，事实清楚，证据充分，其该请求本院予以支持。关于原告要求被告负担利息的主张，因双方在借条中对借款利率已经明确约定，请求合理，本院予以支持。原告要求被告负担代理费7000元，原、被告关于担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及因催收借款产生的诉讼费、律师费、执行费等全部费用的约定，系双方真实意思表示，本院予以认定，五被告应当支付原告律师费。被告李淑华与被告张国东系夫妻关系，被告李淑华在夫妻关系存续期间向原告借款，被告张国东应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告崔振强、青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司承诺为被告李淑华提供担保，应该对被告李淑华的借款承担担保责任。被告崔振强、张国东、青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑华、张国东付给原告吕伟借款人民币140000元。
二、被告李淑华、张国东负担原告吕伟上述借款本金140000元自2016年6月5日起至判决生效之日止按月息15‰计算的借款利息。
三、被告李淑华、张国东支付原告吕伟律师费人民币7000元。
四、被告崔振强、青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛新昌盛电子商务产业园有限公司对上述一、二、三项承担连带还款责任。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，保全费1670元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一六年九月二十日
书记员 赵少馥
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第461号
原告姚苗苗，女，1980年10月16日生，汉族，工人，住所地前郭县。
第一被告陈力，男，1966年9月3日生，汉族，农民，住所地前郭县。
第二被告彭立荣，女，1972年9月12日生，汉族，工人，住所地前郭县。
原告姚苗苗与第一被告陈力、第二被告彭立荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚苗苗到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚苗苗诉称，2013年3月26日第一被告向原告借款55000元，借款期限为3个月（自2013年3月26日至2013年6月18日），第二被告为此笔借款的担保人。被告承认分三期还款，但还款期满后仍未偿还，故原告诉至法院要求第一被告偿还借款本金55000元并从2013年6月18日起按银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止。第二被告为借款本息承担连带责任。
第一被告陈力未答辩。
第二被告彭立荣未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，第一被告陈力向原告借款，双方当事人签订《借款协议书》一份，内容为：“甲方（原告）于2013年3月26日出借给乙方（第一被告）人民币55000元，借款期为3个月，自2013年3月26日至2013年6月18日。双方约定还款方式为乙方（第一被告）于2013年4月26日还款2500元，2013年5月26日二次还款2500元，2013年6月26日一次性还款50000元。丙方（第二被告彭立荣）为此次借款行为提供担保，并承诺在此次借款期限到期，乙方（第一被告）不能偿还或不能完全偿还在甲方（原告）处所借款项时，丙方（第二被告）自愿承担连带责任，并支付相应利息费用。”
本院认为，第一被告向原告借款55000元，有第一被告出具借款协议书为凭，本院予以认定。第一被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，因原、被告协议书中约定了分期还款的期限，第一被告应按照约定的每次还款金额从还款期满次日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，但原告主张前两笔借款共计5000元自2013年6月18日起支付利息，本院予以准许。因借款协议书中约定保证方式为连带责任保证，故第二被告应当为第一被告的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告陈力于本判决生效之日起偿还原告姚苗苗借款人民币55000元和利息，其中5000元自2013年6月18日起、余款50000元自2013年6月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、第二被告彭立荣对上述借款本金和利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由第一、第二被告承担，剩余585元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王蓓蓓
二〇一五年二月十三日
书 记 员 唐振龙
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执349号
申请执行人张士军，男，汉族，住林甸县。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人张士军依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第485号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人张士军向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2450号
原告:沧州正帮物业服务有限公司。
地址：青县华府天地小区。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人:兰胜亮，经理，。
委托代理人：李庆利，，系该公司职工。
被告：袁宝亭，男，1953年生，汉族，住青县，。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告袁宝亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告沧州正帮物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司负担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯 谦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尹俊达，男，1987年6月27日生，住泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹俊达信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,681.43元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,681.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。