河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017））豫14民终80号
上诉人（原审原告）谭启军，男，1967年7月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人王波、林鹭，河南福聚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王亮，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张芳，女，1974年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人谭启军与上诉人王亮、张芳民间借贷纠纷一案，谭启军于2016年5月17日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令王亮、张芳偿还借款本金1160000元及利息。河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年11月10日作出（2016）豫1403民初2371号民事判决，并向双方当事人进行了送达。谭启军、王亮、张芳均不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理。上诉人谭启军的委托代理人王波、林鹭，上诉人王亮及张芳的委托代理人郑长显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月10日、11日，张芳通过短信催促谭启军打款并出具银行卡号。2013年1月10日，谭起军经案外人梁媚以银行转账方式向张芳支付借款160000元；2013年1月12日，通过案外人姜勇向张芳银行账户转款500000元；2013年1月16日，经案外人梁媚向王亮转款485000元。上述借款合计金额1145000元。王亮于2013年1月16日向谭启军出具1160000元借条一张，约定借款期限为3个月即2013年1月16日至2013年4月15日。同日，张芳将借款中的100000元提现。2010年9月3日，王亮、张芳办理离婚手续，2013年9月23日，二人又领取复婚证书。借款到期后，经谭启军催要，王亮、张芳不予偿还借款。
原审认为，对于谭启军的诉请有无事实和法律依据的争议焦点，谭启军与王亮之间的民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。谭启军按约支付了借款，已经履行了借款义务。王亮应按约承担偿还借款本息的责任。借款到期后，经谭启军催要，王亮、张芳没有偿还借款，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”谭启军实际向王亮、张芳出借借款金额为1145000元。故对于谭启军要求王亮、张芳偿还借款本金1160000元的诉讼请求，予以部分支持。张芳与被告王亮虽于2010年9月3日离婚，但于2013年9月23日也即在涉诉借款发生后不久即复婚，张芳于2013年1月10日、11日两天以短信方式催促原告打款并提供其所有的涉诉银行账户，另，张芳本人于2013年1月16日在借款中取现100000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”之规定，根据合同法所规定的公平原则，谭启军已举证证明张芳不仅积极参与了借款，并使用了该笔借款，且没有证据证明其没有用于夫妻共同生活。故张芳应共同偿还该笔借款。对于该笔借款是否超过诉讼时效问题，根据当事人双方提交的证据可知，谭启军在诉讼时效内一直向王亮、张芳催要。故对于王亮、张芳认为谭启军的起诉超过诉讼时效的异议主张不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，及第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于谭启军要求王亮、张芳偿还借款利息的请求，当事人双方借款期限为3个月，故该笔借款逾期利息应自2013年4月16日开始，月利率按5‰（即年利率6%）计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王亮、张芳于本判决生效后十日内偿还原告谭启军借款本金1145000元及逾期利息（利息按年利率6%即月利率5‰计算，借款本金为1145000元，自2013年4月16日起至借款付清之日止）；二、驳回原告谭启军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，保全费5000元，合计20240元，由被告王亮、张芳负担。
谭启军上诉称：2013年1月16日，王亮、张芳借谭启军人民币共计1145000元，并出具借条一份，双方口头约定月息3分。借款到期后，谭启军多次向王亮、张芳催要借款本息。谭启军与王亮之间的往来短信中确认有利息，一审法院在对王亮调查询问时，王亮承认谭启军通过担保公司办理的借款业务，通过担保公司出借款项不可能不产生利息。谭启军提交的短信记录及证人证言能够证明双方约定的利息是月息3分。请求二审法院撤销一审判决，判决王亮、张芳偿还借款本金1450000元及利息（利息按月息2分计算，自2013年1月16日起至借款付清之日止）。
针对谭启军的上诉，王亮与张芳答辩称：王亮、张芳与谭启军之间不存在民间借贷关系，谭启军的上诉主张不能成立，应支持王亮与张芳的上诉请求。
王亮与张芳共同上诉称：一审法院认定双方存在民间借贷关系是错误的。2013年，谭启军有款项需要出借，经王亮介绍，谭启军让案外人姜勇、梁娟将款项出借给借款人王俊书。王亮没有使用该资金，也没有从中获利，王亮虽出具了借条，但谭启军明知该款并非王亮使用，故借条内容不是王亮的真实意思表示。借条的出具日期是2013年1月16日，借款期限为3个月，由于谭启军明知王亮不是实际借款人，所以从没有向王亮催要过，时隔3年才起诉，已超诉讼时效期间。王亮与张芳在2010年9月3日已离婚，借款发生在2013年1月份，王亮与张芳复婚的时间是2013年9月23日，不论借款关系是否成立，均与张芳无关，不能认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回谭启军的诉讼请求。
针对王亮、张芳的上诉，谭启军答辩称：王亮向谭启军出具了借条，谭启军将款项汇入了王亮与张芳的账户，并且一直在向其二人主张权利。王亮与张芳的上诉主张不能成立，应支持谭启军的上诉请求。
针对双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、王亮与谭启军之间是否存在真实的民间借贷关系，双方是否有关于利息的约定。2、涉案债务是否属于王亮与张芳的共同债务。3、谭启军的起诉是否已超诉讼时效期间。双方当事人对争议焦点均无异议，并围绕争议焦点进行了辩论。
谭启军为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：证据1，商丘市公安局新城分局对王亮的询问笔录一份；证据2，出借人为李某2的借款合同两份；证据3，李某2与姜勇的结婚证复印件一份；证据4，谭启军与王亮之间的短息记录打印件一份；证据5，一审法院对王亮的询问笔录一份。上述证据证明王亮认可谭启军是担保公司的人员，谭启军通过担保公司向李某2借款50万元，约定利息为月息2分，李某2的丈夫姜勇按照谭启军的指示向张芳账户汇款50万元，谭启军与王亮约定借款利息为月息3分。证据5，一审法院调取的银行取款凭证一份，证明张芳在收到款项后转借给王俊书40万元，取出10万元。证据6，王俊书与谭启军的通话录音一份，证明王亮将钱转借给王俊书，王俊书与谭启军之间不存在民间借贷关系，同时证明王亮与王俊书约定的利息为月息3分。证据7，证人李某1、李某2的出庭证言，证明谭启军与王亮约定的利息为月息3分。
王亮、张芳对谭启军提交的证据质证后认为：对证据1，认为不能证明王亮与谭启军之间约定了利息。对证据2、证据3，认为与本案没有关联性。对证据4，认为只能证明谭启军与王俊书之间有利息约定，不能证明王亮与谭启军约定了利息。对证据5真实性无异议，认为张芳收到款项后汇给了王俊书40万元，取走10万元作为利息交给了谭启军，恰能证明谭启军知道实际用款人是王俊书，其与王俊书存在真实的民间借贷关系。对证据6未发表质证意见。对证据7，认为李某1的证言能够证明谭启军向王俊书要账的事实，说明王俊书与谭启军之间存在民间借贷关系，王亮与谭启军之间不存在民间借贷关系。对李某2的证言，认为与本案没有关联性。
本院对谭启军提交的证据综合分析认证如下：上述证据能够证明谭启军出借的款项中有50万元系向李某2所借，王亮与谭启军约定了借款利息。本院予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外。另查明，谭启军出借的款项中有500000元系向李某2所借，谭启军向李某2支付有利息。张芳在王亮出具借条的当天，从自己账户中取现100000元交给谭启军作为借款利息。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，案外人梁媚、姜勇按照谭启军的指示共向王亮、张芳的银行账户汇入1145000元，王亮给谭启军出具了金额为1160000元借条，双方之间成立民间借贷关系。王亮与张芳称与谭启军之间不存在真正的民间借贷关系，王亮只是经手人的主张没有证据支持，且与事实不符。张芳在王亮出具借条的当天，从自己账户中取现100000元交给谭启军作为借款利息，该100000元属于预先扣除的借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案双方约定的借款本金为1160000元，借款期限为3个月，王亮与张芳实际收到的借款本金数额为1045000元，预先扣除的利息数额为115000元。1160000元借款本金，按照月息3分计算3个月的利息为104400元，与谭启军预先扣除的利息数额基本相符，且王亮、张芳对涉案借款利息为月息3分的事实并不持异议，只是认为该借款利息是谭启军与案外人王俊书约定的，故谭启军主张双方约定的利息为月息3分符合客观实际，原审判决认定涉案借款未约定利息不当，本院予以纠正。因双方约定的利息过高，本院调整为按照月息2分计算，利息从实际出借之日起计算。张芳与王亮虽于2010年9月3日离婚，但于2013年9月23日也即在涉诉借款发生后不久即复婚，且张芳积极参与了涉案借款，原审法院认定涉案债务为王亮与张芳的共同债务并无不当。谭启军在借款到期后，多次以电话和短信的方式向王亮、张芳催要，王亮、张芳主张涉案债权已超过诉讼时效的主张不能成立。综上，因谭启军提供了新的证据，二审出现新的事实，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2371号民事判决第二项；
二、变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2371号民事判决第一项为：王亮、张芳于本判决生效后十日内偿还原告谭启军借款本金1045000元及利息（利息按月息2分计算，从2013年1月16日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15240元，保全费5000，合计20240元，由谭启军负担1240元，王亮、张芳负担19000元；谭启军在二审预缴的案件受理费15240元，王亮、张芳在二审预缴的案件受理费15240元，共计30480元，由王亮、张芳负担28000元，谭启军负担2480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩 璐