湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂茅箭行初字第00008号
原告十堰达联置业有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区白浪西路。
法定代表人万天昌，男，该公司董事长。
委托代理人李光勤。代理权限：一般代理。
委托代理人李全昌。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解等特别授权。
被告十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人乔冰，男，该局局长。
委托代理人沈宣红。代理权限：一般代理。
原告十堰达联置业有限公司（以下简称原告达联公司）因要求被告十堰市国土资源局（以下简称被告）履行行政管理法定职责，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月25日受理后，于2015年1月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，审判员王爱武、人民陪审员彭绣琳参加的合议庭，分别于2015年1月29日、2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人万天昌及委托代理人李光勤，被告委托代理人沈宣红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月9日，原告委托律师向被告提交《律师函》：2014年9月5日，达联公司向贵局申请对达联公司所有的十堰市国用（2007）第0002479号国有土地使用权的建设工期延期，贵局批准延期后却以原股东要求领取为由，拒绝向达联公司交付《土地使用权证》。土地使用权及《土地使用权证》是达联公司的合法财产，公司原股东已出让股权，现无权领取、占有。请求被告在收到该《律师函》后七个工作日内向原告交付《土地使用权证》。被告在原告起诉之前未向原告交付《土地使用权证》。
原告达联公司诉称：2014年9月5日，原告向被告提交十堰市国用（2007）第0002479号《土地使用权证》并申报材料，申请对原告所有的该宗国有土地使用权的建设工期延期。被告依法批准延期后却以原告股东要求领取为由拒绝向达联公司交付《国有土地使用权证》。原告多次协商并委托律师致函被告，被告至今未予交付。土地使用权及《国有土地使用权证》系原告合法财产，原告原股东已出让股权，故无权占有，领取，被告应当向原告交付上述《国有土地使用权证》。被告的错误行政行为严重影响到原告的正常经营，为维护原告的合法权利，请求判令被告十堰市国土资源局向原告交付十堰市国用（2007）第0002479号《国有土地使用权证》。
被告辩称：1、被告的行政行为并无不妥。2014年10月13日，受原告公司委托，袁浩持申请书、十堰市国用（2007）第0002479号国有土地使用权证原件及本人身份证复印件；赵燕持原告公司法人代表万天昌身份证复印件等资料；二人一同至十堰市市政服务中心国土资源地政综合业务窗口申请办理（2007）第0002479号国有土地使用权证所指土地的建设工期延期业务。我方工作人员依据工作规程对上述申请人提交的申请资料进行受理审查，并向申请人交付了《十堰市国有土地资源局业务受理告知单》，并告知凭委托人身份证、告知单和缴费发票到发证窗口领取申请结果。被告依法批准延续。2014年10月20日，原告函告被告由于土地使用权现被人民法院扣押，待原告解决扣押问题之后再向其发放土地使用权证，同时出具授权委托书（其所盖公章与申办时申请书上的公章不同）全权委托赵燕办理此事，并声明其他人无权参与，将该业务的实际委托办理人袁浩排除在外。同年10月23日该项业务办理完结，原告土地使用权证移交领证窗口。从2014年10月20日至2014年12月10日期间，先后有袁浩、赵燕、万天昌分别至十堰市市政服务中心国土资源地政综合业务窗口声称对方公章系虚假，自己才是土地所有权证的唯一领取人。经查，土地建设工期延期申请书所盖印章同变更委托书确系不一致，且原告申请延发土地使用权证的事由依旧存在，扣押并未解除。为此，被告工作人员要求赵燕、袁浩、万天昌三人出具公安机关对公章真实性、合法性审查的证明，解决扣押问题，并出具受理单、委托人身份证明和缴费发票。三人均称没有告知单或称告知单丢失，也没有出具委托人身份证和缴费发票，也没有出具公安机关的证明，更没有解除法院的扣押。故被告未向原告发放土地使用权证。2014年12月10日，被告收到原告律师函后与原告进行沟通，无果。同年12月24日10时46分，被告通知袁浩、赵燕、万天昌三人共同来协商领取权证，当日下午三人至窗口因协商无果进而厮打，被我工作人员及时制止并提出相应的处理意见：由三人协商决定其中一人领证，或者三人共同签字同时领证，或者申请法院判令下达协助执行通知书，我局执行。
2、被告的处理行为系维护各方正当权益。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条之规定，“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”在办理行政许可过程中，被告依法受理并处理，但是由于申请人和利害关系人已明确通过陈述和申辩表达了纷争所在，而矛盾暂时无法解决，因此在按时完成行政许可事项的前提下，被告要求妥善解决上述问题后再行交付土地使用权证，以确保各方利益之实现，也符合相关法律的立法宗旨。
综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中提供了以下证据证明其曾于2014年12月9日向被告提出交付权证的申请事项：第一组：1.十堰市工商行政管理局十堰经济开发区分局出具的公司变更通知书、原告公司营业执照，拟证明原告达联公司股东及法定代表人均已变更，原告于2014年7月14日办理了公司变更登记，现公司法定代表人是万天昌；第二组：1.税务登记证；2.开户许可证；3.中华人民共和国房地产开发企业资质证书（副本）；4.中华人民共和国建设用地规划许可证；以上证据证明目的同上。第三组证据：1.湖北郧阳律师事务所受原告委托于2014年12月9日致被告的律师函；2.邮寄回执单；3.十土资监警字（2014）1001号《未按规定期限使用土地警告书》；上述证据拟证明原告向被告提交权证申请办理建设工期延期，被告未将《国有土地使用权证》交还原告。经质证，被告认为对原告提供的第一组、第二组证据未收到，原告第三组证据被告收到，被告认为从法律层面看，把权证给公司没有问题，但是可能引起该公司原股东彭某的争议，导致其他法律纠纷，要对问题妥善处理。
被告于2015年1月8日向本院提交了以下证据：第一组、1.达联公司2014年10月8日《关于要求延长土地使用期的申请》；2.原告公司机构代码证；3.原告公司营业执照；4、万天昌身份证明，5、袁浩身份证明，6、原告申请延期时被告工作表格，申请人为“万天昌、袁浩”。以上证据拟证明原告向被告申报建设延期事项，原公司股东彭某委托袁浩参与。第二组7、2014年10月20日原告公司提交被告的《函告》，8、原告公司授权赵燕办理延期事宜的《法定代表人授权委托书》，拟证明原告函告被告由于土地使用权现被人民法院扣押，待原告解决扣押问题之后再向其发放土地使用权证，现原告申请延发土地使用权证的事由依旧存在，扣押并未解除。经质证，原告认为对被告提供的证据的无异议，但是要求被告依据法律规定将权证发放给原告公司。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告提供的证据来源合法，与案件有关联性，内容客观真实。本院将以此作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明，2007年原告达联公司取得位于十堰市白浪柯家垭村的一块宗地国有土地使用权，国有土地使用权证为十堰市国用（2007）第0002479号。2014年4月15日原告公司工商登记发生变更：企业由自然人投资变更为法人独资；股东由彭明英、章荣山变更为十堰市泰荣建筑劳务有限公司出资100%，法定代表人由彭某变更为万天昌。2014年7月14日原告领取变更后的营业执照，法定代表人登记为万天昌。因土地建设期限于2014年10月到期，原告于2014年10月13日向被告申请办理建设工期批准日期的延续，原告法定代表人万天昌和委托代理人袁浩持公司组织机构代码证、营业执照、土地使用权证原件及延期申请在被告工作窗口办理了申请手续。2014年10月20日原告公司向被告递交《函告》，提出：1、由于土地使用权现被人民法院扣押，公司建议贵局在扣押问题解决后再向公司发放权证；2、公司股权变动，法定代表人变更，现授权公司员工赵燕到贵局办理土地使用权证领取事宜；3、公司未授权其他人领取土地使有权证书，请贵局严格审查交付，因授权问题发生的法律责任由公司全权承担。原告同时向被告提交了对赵燕的授权委托书。2014年10月22日，被告向原告公司下发十土资监警字（2014）1001号《未按规定期限使用土地警告书》，责令原告必须在2015年10月前按照规定使用土地，否则将处以罚款，直至无偿收回土地使用权。因原告公司股权变更中新旧股东出现的债权债务问题，原告申请事项的前后经办人袁浩、万天昌、赵燕分别向被告主张要求领取权证，被告均未予发放。2014年12月9日，原告委托律师向被告提交《律师函》，函告：“2014年9月5日，达联公司向贵局申请对达联公司所有的十堰市国用（2007）第0002479号国有土地使用权的建设工期延期，贵局批准延期后却以原股东要求领取为由，拒绝向达联公司交付《土地使用权证》。土地使用权及《土地使用权证》是达联公司的合法财产，公司原股东已出让股权，现无权领取、占有。请求被告在收到该《律师函》后七个工作日内向原告交付《土地使用权证》”。被告组织三方协商多次未果，认为涉案权证直接关系他人的重大利益，矛盾暂时无法解决，至今未向原告交付《土地使用权证》。
本院认为，行政机关实施行政许可，应当遵循便民的原则，提高办事效率，提供优质服务，应当全面的履行行政机关应当履行的行政许可职责，对申请人提供的申请材料有原件的，在作出行政许可决定后，应当返还给申请人。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜土地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，连续两年以上未动工建设的，经原批准单位批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地所有权”的规定，原告公司在其取得国有土地使用权的土地建设工期即将到期的情况下，依法向原批准机关申请延续，被告依法受理后，作出了延续决定，应当将用于审批的权证原件及审批结果交付申请人即该宗土地的合法使用权人
--
原告法人。原告公司内部虽然发生股权变动，导致民事纠纷，但该纠纷不是影响公司法人依法独立享有民事权利的法定事由。原告公司依法登记的法定代表人依法代表公司行使民事权利，履行民事义务。根据《民法通则》第六十五条第一款：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”据此，被告依法应当向原告公司法定代表人或者其办理了合法委托代理手续的委托代理人交付原告的权证。原告的诉请事由成立，本院予以支持。被告辩称在行政行为过程中考虑的事由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项之规定，判决如下：
责令被告十堰市国土资源局在本判决生效后十日内向原告履行给付十堰市国用（2007）第0002479号国有土地使用权证的法定职责。
案件受理费50元由被告十堰市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行。帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 王爱武
人民陪审员 彭绣琳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴金城