wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初358号
原告潘廷发，住所地东丰县。
委托代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告曲洪祥，住所地东丰县。
委托代理人吴玉军。
被告孟繁阳，住所地东丰县。
原告潘廷发与被告曲洪祥、被告孟繁阳民间借贷纠纷一案,辽源市中级人民法院发回重审后,依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘廷发及其委托代理人宋兴军，被告曲洪祥及其委托代理人吴玉军到庭参加诉讼,被告孟繁阳经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告潘廷发诉称,2008年7月31日，被告曲洪祥（原东丰县农业银行职工）以在外地承建工程为名，向原告借款本金人民币20,000.00元，约定月息2分，借款期限4个月，被告用自己在东丰县农业银行开立的工资折（卡）作为质押，原东丰县人民银行工作人员孙乐全作保证人，工资折（卡）交予原告，承诺到期还不上款，被告工资款由原告代为领取，直至本息还清为止，并立据为证。2008年9月12日，被告再次以相同的理由向原告借款本金人民币20,000.00元，约定月息2.5分，约定年末还款，被告用孟繁阳在东丰县邮政储蓄银行开立的工资折（卡）作为质押，工资折（卡）交予原告，承诺到期还不上款，质押人工资款由原告代为领取，直至本息还清为止，亦立据为证。上述两笔借款约期届满，原告对被告行使质押权，代为领取工资款人民币8,700.00元，原告返还被告曲洪祥生活费人民币3,000.00元，原告实际得到利息款人民币5，700.00元。后被告曲洪祥因拖欠东丰县农业银行贷款，工资停发。另外，保证人孙乐全背信弃义拒不担责，质押人孟繁阳将工资折（卡）声明挂失，原告无法对其行使质押权，余下本息二被告无力偿还，致原告剩余债权落空，年年催要无果。2014年夏天，原告与妻子在东丰县东丰镇新世纪广场偶遇被告曲洪祥，被告曲洪祥当时说在外地打工也没挣到钱，工资也被单位扣发了所以不好意思与原告联系，等单位工资扣完了一定会还钱，当原告事后了解实际情况，被告实际能够在单位领取工资已经一年多时间，因此，原告诉至法院，要求被告曲洪祥偿还借款本金人民币40,000.00元，并给付利息；由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭提供三份证据，
证据一、借据原件两份，证明被告曲洪祥分别于2008年7月31日及2008年9月12日，向原告借款本金人民币40,000.00元的事实。
证据二、被告曲洪祥工资银行卡、被告孟繁阳工资存单各一份。证明被告曲洪祥用工资银行卡担保、被告孟繁阳用工资存单担保的事实。
证据三、电话录音一份，证明当时担保人孙乐全说在2012年末、2013年找不到曲洪祥，并证实原告没有放弃自己的权利的事实。
被告曲洪祥辩称，原告所诉与事实不符。本案中实际借款人为孟繁阳、曲洪祥只是中间人。在2008年底，曲洪祥与潘廷发多次找到孟繁阳要求偿还借款，2010年以后，原告并没有再找曲洪祥，曲洪祥既没有到长春打工，也没有改用电话号码。另外，本案债权已超过法定诉讼时效，原告所主张诉讼时效中断，没有提供相关证据。曲洪祥退休之后被单位返聘，有明确的工作单位和电话号码，不存在躲债行为，在诉讼时效内原告从未向其主张债权，关于诉讼时效的抗辩我在一审时已明确提出，有庭审笔录为证。诉讼时效是法律规定，并非原告所说的是要证明的事实，所以，本案中曲洪祥不应当承担偿还借款的义务。
为支持其主张，被告曲洪祥向法庭提供了两份证据，
证据一、孟繁阳的证明材料一份，证明孟繁阳是实际用款人，曲洪祥是中间人，最后一次要款的时间是2010年5月份。
证据二、两份房屋租赁合同，证明曲洪祥分别于2009年11月8日及2010年11月8日，在东丰县租房租住，没有离开东丰到外地，也没有更换电话号码，从而也就证明了原告所述找不到曲洪祥的理由不成立。
被告孟繁阳没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议；对被告提供的证据一、证据二均有异议。被告对自己提供的证据没有异议，对原告提供的证据二没有异议，对证据一、证据三有异议。
经审理查明,2008年7月31日，被告曲洪祥以在外地承建工程为名，向原告借款本金人民币20,000.00元，约定月息2分，借款期限4个月，被告用自己在东丰县农业银行开立的工资折（卡）作为质押，原东丰县人民银行工作人员孙乐全作保证人，工资折（卡）交予原告，承诺到期还不上款，被告工资款由原告代为领取，直至本息还清为止，并立据为证。2008年9月12日，被告再次以相同的理由向原告借款本金人民币20,000.00元，约定月息2.5分，年末还款，被告用孟繁阳在东丰县邮政储蓄银行开立的工资折（卡）作为质押，工资折（卡）交予原告，承诺到期还不上款，质押人工资款由原告代为领取，直至本息还清为止，亦立据为证。上述两笔借款约期届满，原告对被告行使质押权，代为领取工资款人民币8,700.00元，原告返还被告曲洪祥生活费人民币3,000.00元，原告实际得到利息款人民币5,700.00元。现原告诉至法院，要求被告曲洪祥偿还借款本金人民币40,000.00元，并给付利息；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告曲洪祥向原告潘廷发借款本金人民币40,000.00元,被告曲洪祥应按约定履行还款义务，然而，原告潘廷发在被告曲洪祥未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内主张权利，即应在曲洪祥还款最后期限届满前两年内向其主张权利，一审庭审中，被告曲洪祥已经明确提出原告的主张已经超过诉讼时效的抗辩，原告应对被告提出的诉讼时效的抗辩负有举证责任，而原告潘廷发未能举证证明其在诉讼时效期间内向被告曲洪祥主张过权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，原告庭审中称被告曲洪祥通过更改手机号码，更换住所等方式逃避债务，并不是诉讼时效中断、中止的法定情形，原告提供了向担保人主张权利的相关证据，但此证据无法认定原告在2010年5月份始至2014年11月份期间向被告曲洪祥主张过权利，因此，原告潘廷发应承担举证不能的法律后果，故应认定原告潘廷发起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，应驳回原告潘廷发的诉讼请求。被告曲洪祥申请追加孟繁阳为本案的共同被告，但孟繁阳是该笔借款的担保人，其担保已经超过保证期限，故其不应再承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定,判决如下：
驳回原告潘廷发的诉讼请求。
被告孟繁阳不承担还款责任。
一审案件受理费2,322.00元（原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年六月十日
书 记 员 李欣儒
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第217号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人孔锦平，男，汉族，1993年10月25日出生于广东省汕头市，初中文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人孔锦平犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员肖致春出庭支持公诉，被告人孔锦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年8月16日11时许，被告人孔锦平驾驶一辆无牌银色友铃牌电动摩托车来到被害人林某璇位于潮阳区和平镇新和居委大街路东110号的住处，发现该老厝内无人，被告人孔锦平便使用随身携带的铁钻卸下其中一扇木门页，然后进入林某璇家中实施盗窃，盗得黄色天语牌手机一部（价值人民币320元），随后被告人孔锦平驾车逃离现场。
2015年8月18日12时许，被告人孔锦平驾驶一辆无牌银色友铃牌电动摩托车来到被害人龙某金位于和平镇里美村溪南下六片的出租屋，发现该屋内无人，被告人孔锦平便使用铁钻撬起老厝的柴门页并顶开门页后进入屋内实施盗窃。在盗窃过程中，被害人龙某金回到家中，现场将被告人孔锦平抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人孔锦平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某璇、林某中的陈述，被害人龙某金的陈述及辨认笔录，证人马某池的证言及辨认笔录，证人马某彬的证言，被告人孔锦平原供述，《受案登记表》及“抓获经过”，扣押及发还清单，《现场勘验笔录》，《关于被盗手机的价格鉴定结论书》，刑事照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人孔锦平判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孔锦平对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
本院认为，被告人孔锦平无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民财产权利，扰乱社会治安秩序，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔锦平所犯罪名成立。被告人孔锦平有坦白情节，认罪悔罪，故可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔锦平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具电动摩托车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林育珊
二〇一五年十一月三日
书记员 陈晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1004号
原告:贾九莲，太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民。
被告：贺宝生，太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民。
被告：贺伟，太原市尖草坪区新城街道办事处新城村居民。
被告：太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会，住所地：太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区。
法定代表人：张艇，社区主任。
原告贾九莲与被告贺宝生、贺伟相邻权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告贾九莲于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾九莲提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾九莲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾九莲负担。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 孙玉明
人民陪审员 王 凯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蔡灵灵
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初456号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市怀府中路8号。
负责人司炜，该支行行长。
委托代理人杨春霞，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告张迪迪，男，1989年7月29日生，汉族，住沁阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：邮政储蓄沁阳支行）与被告张迪迪为信用卡纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈娇娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春霞到庭参加诉讼，被告张迪迪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄沁阳支行诉称，2013年12月18日，被告张迪迪向原告申请发放公务卡，卡号为62×××58，消费额度为50000元。2015年10月份开始透支未还。2015年11月，原告工作人员多次催要，被告均未还款。现诉至法院，请求判令被告张迪迪偿还本金48695.6元，利息3120.88元，滞纳金6719.66元，合计58536.14元。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’……恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，就本案而言，被告张迪迪恶意透支本息58536.14元，透支数额在1万元以上不满10万元，数额较大，且经原告多次催要超过三个月未还，其行为涉嫌信用卡诈骗犯罪。故本案不属于人民法院民事受案范围，依法应驳回原告的起诉。被告张迪迪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行对被告张迪迪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一六年五月二十四日
书记员 张萌萌
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初342号
原告：吉安市金虎化工厂。
法定代表人：赵文明，总经理。
委托诉讼代理人：赵福富，男，该公司董事长。
被告：江西华信彩印包装有限公司。
法定代表人：周小海，总经理。
被告：周小海，男。
被告：卢美芳，女。
原告吉安市金虎化工厂与被告江西华信彩印包装有限公司、周小海、卢美芳买卖合同纠纷一案，原告吉安市金虎化工厂于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市金虎化工厂撤回起诉。
案件受理费1370元,减半收取计685元，由原告吉安市金虎化工厂负担。
审判员 肖晓军
二〇一七年四月五日
书记员 朱怡嘉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初14065号
原告：沈家平，男，1966年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨少平，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被告：吴菊英，女，1963年10月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：倪志荣，男，1962年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。系被告吴菊英之夫。
被告：倪志荣，男，1962年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：江苏捷程机动车检测股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1135号。
法定代表人：倪劼程。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
原告沈家平与被告吴菊英、倪志荣、江苏捷程机动车检测股份有限公司（以下简称捷程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日、8月9日二次公开开庭进行了审理。原告沈家平及其委托诉讼代理人杨少平、王天衡、被告吴菊英的委托诉讼代理人即被告倪志荣、被告捷程公司委托诉讼代理人蔡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴菊英归还原告借款1100万元并支付利息264万元（以1100万为基数，按年利率24%从2015年12月20日计算至2016年12月20日止）；2、判令被告倪志荣、捷程公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴菊英多次向原告借款。2015年12月20日，被告出具借条一份，确认向原告借款1100万元，约定借款期限为2015年12月20日至2016年12月20日，月利率3%，被告捷程公司、倪志荣为该借款向原告提供担保。被告未按约归还借款并支付利息，为此原告提起诉讼。
被告吴菊英、倪志荣答辩称：本案的实际借款人是倪志荣，先前的几次借款吴菊英不知情，后来借款多了就知道了。本案借款是事实，但1100万元借款中有小部分是结算的利息。在出具借条的前后均归还了部分借款，应作为本金予以扣除。
被告捷程公司辩称：本案的借款主体和借款金额与事实不符，本案的借款人应该是被告倪志荣及案外人，并非被告吴菊英。我公司股东吴菊英、倪劼程为了帮被告倪志荣还款而在借条上私盖了公章，公司对外担保应当由公司股东会或董事会作出决议后进行，而此次担保并没有通过公司内部决议程序，故我公司不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告倪志荣自2009年起多次向原告沈家平借款。自2009年12月4日至2015年10月23日，原告分十七次通过转账等方式向倪志荣交付借款共计人民币1003万元。倪志荣多次向原告出具借条，口头或书面约定利息按月息2%或3%结算。自2015年3月16日至2015年12月16日，倪志荣多次向原告转账支付共计167.8万元。至2015年12月20日，被告倪志荣与原告结算借款本息后向原告出具借条一份，载明“今向沈家平借到人民币现金壹仟壹佰万元整。本人用江苏捷程机动车检测股份有限公司吴菊英之股权伍佰万股作抵押担保，借款期限壹年，自2015年12月20日至2016年12月20日止。月息按3%结，每月底前支付。在借款到期时若未能偿还借款，本人在30天内用所抵押股权办理转让沈家平名下。还款时按实际借款额结算。”该借条落款借款人有被告吴菊英签名，担保单位盖有捷程公司印章及法定代表人倪劼程签名，担保人有被告倪志荣签名。双方未办理抵押登记手续。
出具借条后，自2016年2月5日至2016年3月30日，被告倪志荣多次向原告转账支付共计125.5万元。
被告吴菊英、倪志荣系夫妻关系，双方于1984年12月30日登记结婚，倪劼程系被告吴菊英、倪志荣之子。倪劼程、吴菊英系捷程公司股东，其中倪劼程系该公司法定代表人。
庭审中，原告及被告倪志荣一致确认倪志荣是本案借款人而非担保人，其在借条上签名签在担保人处系误签。
上述事实，有借条、付款凭证、转账记录、婚姻登记信息、工商登记材料、当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告吴菊英、倪志荣建立的民间借贷关系，依法成立有效。根据原告提供的借条、付款凭证以及当事人的陈述，本院确认至2015年12月20日，被告吴菊英、倪志荣与原告沈家平之间形成1100万元的债权债务关系。被告应按照约定的期限归还借款及利息。原告要求按年利率24%计算借期内自2015年12月20日至2016年12月20日的利息，未超过双方约定的月息3%标准，且符合有关法律规定，本院应予准许。但原告主张按1100万元为基数主张利息，缺乏依据。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。考虑到原告在本案中出借的本金总计为1003万元，而借条载明的借款金额1100万元中已经包含有双方结算的前期借款利息，且被告在出具借条前、后分别支付了原告167.8万元和125.5万元，本院认为以709.7万元（1003万元－167.8万元－125.5万元）为基数计算借期内利息较为合理，故借期内的利息按年利率24%计算应为170.328万元。综上，本案被告吴菊英、倪志荣还应归还原告借款及利息1144.828万元（1100万元+170.328万元－125.5万元）。被告捷程公司作为担保人，因双方对保证方式未作约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。针对被告捷程公司辩称在借条上加盖公司印章并未通过公司内部决议程序的意见，本院认为，公司内部决议程序不得约束第三人，公司对外加盖印章，且有公司法定代表人的签名，应当认定为其对外作出的意思表示，且现行法律规定并无强制性规定公司未经内部决议程序对外加盖公司印章意思表示无效或不成立，故本院对被告捷程公司该抗辩意见不予采纳。原告要求被告捷程公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴菊英、倪志荣归还原告沈家平借款及利息计人民币1144.828万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
二、被告江苏捷程机动车检测股份有限公司对被告吴菊英、倪志荣的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴菊英、倪志荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103640元，财产保全费5000元，公告费300元，合计108940元由原告沈家平负担13150元，由被告吴菊英、倪志荣、江苏捷程机动车检测股份有限公司负担95790元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）
审 判 长 朱文奎
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 梅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2409号
申请人段金辰，男，1972年1月3日生，汉族，住辉县市。
被执行人王丽苹，女，1970年5月24日生，汉族，住辉县市。
被执行人白永辉，男，1968年4月13日生，汉族，住址同上。
段金辰申请执行王丽苹、白永辉民间借贷纠纷一案，申请人段金辰依据生效的（2016）豫0782民初920号民事判决书，于2016年11月25日申请执行，本院依法向被执行人王丽苹、白永辉送达了执行通知书，责令被执行人王丽苹限期给付申请人借款本金20000元及利息（起诉之日起至还清之日按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1300元、执行费200元；被执行人白永辉承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初920号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙中科
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初542号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人汤某甲，男，浙江省东阳市。曾因犯失火罪，于2006年9月25日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月31日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人汤某甲犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2016年8月4日建议本院延期审理，并于同年9月2日提请本院恢复审理，本院依法组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日晚上6时40分许，被告人汤某甲驾驶号牌为浙G×××××（临时号牌为浙G×××××）的小型普通客车，沿本市大永线由南往北行驶至4千米+400米南马镇前宅村路段时，与横过道路行走的叶某2发生碰撞，造成车损及被害人叶某2（男，时某40岁）受伤经本市花园田氏医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人汤某甲驾驶机动车未注意前方道路行人动态，遇情况采取措施不及，负事故主要责任；叶某2未靠路边行走，负事故次要责任。
事故发生后，被告人汤某甲主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；在本院审理阶段，被告人汤某甲已与被害人家属就人身损害补偿达成调解协议，并兑付补偿款，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1的证言、公安交警部门制作的交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故现场勘验照片、行政强制措施凭证、接受证据清单、机动车临时号牌复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单、机动车保险单复印件、血样提取登记表、居民死亡医学证明书、交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字[2016]30号法医学尸体检验报告、视频监控、东阳市公安局交通警察大队东公交认字[2016]第21号道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、本院（2006）东刑初字第176号刑事判决书、公安民警对被告人汤某甲到案时所作的笔录、出具的归获经过及被告人汤某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲违反道路交通安全法律，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汤某甲案发后主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汤某甲在庭审中认罪态度好，且已与被害人家属达成调解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汤某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋伟强
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 钟义友
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 俞思倩
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2434号
原告张尚元，男，1966年2月8日生，汉族，住卢氏县。
被告崔笃波，男，1984年11月7日生，汉族，住卢氏县。
被告侯丽燕，女，1987年8月28日生，汉族，住卢氏县。
第三人揣志东，男，1970年11月8日生，满族，住卢氏县。
原告张尚元与被告崔笃波、侯丽燕、第三人揣志东代位权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张尚元、被告侯丽燕、第三人揣志东到庭参加诉讼，被告崔笃波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张尚元诉称：他和第三人揣志东系朋友关系。2015年5月1日，第三人揣志东以资金周转不开为由向他借款27万元，约定用期一年。2015年5月24日，被告崔笃波向第三人揣志东借款19万元，约定用期半年，利息2分，期间被告崔笃波向第三人揣志东还款7万元，剩余12万元未偿还。被告侯丽燕系被告崔笃波之妻，理应对婚姻关系存续期间的借款承担偿还义务。由于第三人揣志东怠于行使对被告崔笃波的到期债权，已损害他的债权实现，依据合同法第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求法院判令被告履行代位清偿义务偿还借款12万元及利息。
被告崔笃波未答辩。
被告侯丽燕辩称：该借款发生在她怀孕六个多月的时候，被告崔笃波借钱时候没有给她说过，该借款发生她不知情。她已和被告崔笃波离婚，被告崔笃波借她亲戚的一、二十万也未偿还，她也一直在找被告崔笃波要钱，故她不同意承担还款责任。
第三人揣志东述称：被告崔笃波借他的钱约定是半年归还，月息2分，借款到期后他找不到被告崔笃波，被告崔笃波只给他发过几条信息，被告侯丽燕作为崔笃波的妻子理应共同偿还借款。他同意原告张尚元提起代位权诉讼。
原告张尚元向本院提交的证据材料有：揣志东出具的27万元借据复印件1张，以此证明，第三人揣志东于2015年5月1日向他借款27万元的事实。
被告崔笃波未向本院提交证据材料。
被告侯丽燕向本院提交证据材料：离婚证及离婚协议书复印件各1份，以此证明，她和被告崔笃波于2016年2月15日协议离婚，协议约定外欠债务均由被告崔笃波偿还，与她无关。
第三人揣志东向本院提交证据材料：1、崔笃波出具的19万借条1张；2、崔笃波向韩红占出具的7万元借条复印件1张。以此证明，被告崔笃波于2015年5月24日向他借款19万元，约定借款月利息2分。该借款中有7万元是韩红占的钱。2015年6月1日，被告崔笃波给韩红占出具7万元借条。现在被告崔笃波实际欠他12万元。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。
被告崔笃波未到庭，视为其放弃质证权利。
被告侯丽燕对原告张尚元及第三人揣志东提交的证据真实性未提出质疑，但表示不清楚他们之间的借款情况。
第三人揣志东对原告张尚元及被告侯丽燕提供的证据真实性未提出质疑。
原告张尚元对被告侯丽燕及第三人揣志东提交的证据真实性未提出质疑。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告张尚元、被告侯丽燕及第三人揣志东提交的证据材料均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
2015年5月1日，第三人揣志东向原告张尚元借款27万元，双方口头约定用款期限一年，未约定借款利率。
2015年5月24日，被告崔笃波向第三人揣志东借款19万元，双方口头约定用款期限6个月。被告崔笃波出具借据1张，具体内容为：今借到揣志东现金壹拾玖万元（190000.00元），贰分利息，借款人崔笃波，担保人崔保民，2015年5月24日。
2015年6月1日，被告崔笃波与第三人揣志东协商后，向韩红占出具7万元借条1张，用以抵顶借第三人揣志东的款项，现被告崔笃波实欠第三人揣志东款项为12万元。
原告张尚元认为被告崔笃波借到第三人揣志东的12万元早已逾期，理应追偿，但第三人揣志东怠于行使追偿权，原告张尚元遂向本院提起本案诉讼。
该案在审理中，原告张尚元于2017年11月1日在本院（2017）豫1224民初2435号民事案件中，与胡骁、张欢、第三人揣志东达成调解协议，第三人揣志东已偿还原告张尚元3.5万元。
另查明，被告崔笃波、侯丽燕原系夫妻关系，两人于2007年12月13日登记结婚，于2016年2月15日登记离婚。
本院认为：第三人揣志东借到原告张尚元27万元，除去已经偿还的3.5万元，剩余部分已过还款期限，有第三人揣志东为原告张尚元出具的借据及其当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确合法，第三人揣志东理应予以清偿。
被告崔笃波借到第三人揣志东12万元并且也已过还款期限，有被告崔笃波出具的借据及当事人的当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确合法，被告崔笃波也理应予以清偿。
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”
第三人揣志东不履行其对原告张尚元的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人即被告崔笃波主张其享有的到期债权，致使原告张尚元的到期债权未能实现，原告张尚元可代位向被告崔笃波主张揣志东所欠他的全部债务。本案原告张尚元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告崔笃波向第三人揣志东借款发生在被告崔笃波与侯丽燕夫妻关系存续期间，在审理中被告侯丽燕也未向本院提交相关证据证明本案借款明确约定为崔笃波个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，被告侯丽燕应付连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第十六条、第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔笃波、侯丽燕于本判决生效后十日内偿还原告张尚元借款本金12万元及利息，利息自2015年5月24日起计至本判决确定的还款之日止（2015年5月24日至2015年6月1日本金按19万元计息，2015年6月1日起至本判决确定的还款之日按本金12万元计息，利率均按月利率20‰）。
二、原告张尚元与第三人揣志东的借款中相应的上述第一项判决确定的本息债权消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告崔笃波、侯丽燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨旭东
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他246号
申请执行人：李忠杰，男，1965年5月16日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人李忠杰与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1765号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他246号申请执行人：李忠杰，男，1965年5月16日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人李忠杰与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1765号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 苏 颖
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢278号
申请执行人高峰，男，汉族，1973年6月6日出生，住所地玉田县。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司。
法定代表人：及芳。
高峰申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，作出的玉劳人裁字(2017）022号仲裁裁决书已经发生法律效力。高峰于2018年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的玉劳人裁字(2017）022号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
代理审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢278号申请执行人高峰，男，汉族，1973年6月6日出生，住所地玉田县。被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司。法定代表人：及芳。高峰申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，作出的玉劳人裁字(2017）022号仲裁裁决书已经发生法律效力。高峰于2018年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的玉劳人裁字(2017）022号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全代理审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一八年三月二十七日书记员许静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3164号
原告：郓城华德利房地产开发有限公司，住所地：郓城县工业园区金城街1号。
法定代表人：宋增福，董事长。
委托代理人：陈春花（特别授权代理），郓城县盛世法律服务所法律工作者。
被告：王昌田，居民。
委托代理人：申兆生（特别授权代理），郓城金河法律服务所法律工作者。
原告郓城华德利房地产开发有限公司诉被告王昌田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王瑞菊适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告郓城华德利房地产开发有限公司委托代理人陈春花、被告委托代理申兆生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郓城华德利房地产开发有限公司诉称，2014年7月3日原告借吴正林64万元，为保证还款，吴正林让原告将四套楼房以每套16万元的价格与被告签订了房屋买卖合同四份，并将楼房过户到被告名下。原、被告签订的房屋买卖合同并不是双方的真实意思表示，且明显低于市场价格，为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告所签订的四份房屋买卖合同无效，该四处楼房仍归原告所有。
被告王昌田辩称，原告是借吴正林的钱，吴正林以被告的名义让被告与原告签订的房屋买卖合同，实际一切与被告无关。
经审理查明，2014年7月3日，原告郓城华德利房地产开发有限公司向吴正林借款64万元，约定月利率2.4分，借款期限10个月。为保证原告能及时还款，原告按照吴正林的要求以其开发的西湖豪园的四套商品房作为抵押担保，将四套房屋过户到被告王昌田名下，让原、被告签定了商品房买卖合同四份（合同编号分别为：20140710024、20140710025、20140710027、20140710028）。2016年4月，原告还清了吴正林该64万元的借款本金和利息。
上述事实有当事人陈述、转帐凭证、房屋买卖合同、证人证言等记录在卷为凭，足以证定。
本院认为，原告郓城华德利房地产开发有限公司与被告签订的四份商品房买卖合同，是民间借贷合同的担保，且原告已还清该借款，被告并未支付购房款，故该四份买卖合同为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告郓城华德利房地产开发有限公司与被告王昌田签订的四份商品房买卖合同（合同编号：20140710024、20140710025、20140710027、20140710028）为无效合同，该合同中所涉及的四套房屋归原告所有。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告郓城华德利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王瑞菊
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯桂楠
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特147号
申请人李加福。
申请人黄仁丽。
本院于2016年10月19日立案受理申请人李加福与黄仁丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李加福与申请人黄仁丽因离婚纠纷，于2016年8月18日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李加福与黄仁丽自愿离婚。
二、两个孩子（李金洋、李远葵）随母亲黄仁丽生活，在不影响孩子上学、生活的情况下，男方可随时探望孩子。
三、李加福离婚后住的老房子并承担孩子李远葵生活费每年每月贰仟伍佰元整（自2016年8月19日开始付第一个月小孩李远葵的生活费，以后每月19日按时付清李远葵生活费贰仟伍佰元整，一直付到年满18岁为止）。若李加福不能按时交付孩子李远葵的生活费，黄仁丽可直接起诉到法院判决。
四、2015年新建房屋三间两层归两个小孩（李金洋、李远葵）所有，协议人双方不准随意出售房屋。
五、李加福承担偿还银行伍万元贷款债务。其余的债务由女方黄仁丽承担偿还。
六、协议人双方各自承担自己赡养父母的义务。
本院经审查认为，申请人于2016年8月18日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回李加福与黄仁丽司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 郑凌峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 琪
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初256号
原告：何海珠，女，1974年出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：黄勇飞，男，1981年出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：何子芬，女，1962年出生，汉族，住浙江省缙云县
原告何海珠与被告黄勇飞、何子芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何海珠到庭参加诉讼，被告黄勇飞、何子芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海珠向本院提出并确认诉讼请求：被告黄勇飞、何子芬归还原告借款人民币6万元。
本院经审查认定：2015年8月16日，被告黄勇飞、何子芬向原告何海珠借款6万元，并向原告出具借条一份，借条上载明“今向何海珠借到人民币陆万元整（￥60000元），月利息百分之壹点伍”。被告黄勇飞、何子芬在该借条“借款人”栏签名捺印。原告按约定向被告方交付相应借款。此后，两被告未按约定归还借款。原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条予以证实。两被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求两被告偿还所欠借款人民币6万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇飞、何子芬于本判决生效后十日内归还原告何海珠借款本金人民币6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄勇飞、何子芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶凯宏
人民陪审员 周小礼
人民陪审员 吴希登
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 锋
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00217号
原告朱冬英。
被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。
法定代表人龚健，镇长。
应诉负责人陈鹤飞，副镇长。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
原告朱冬英诉被告启东市汇龙镇人民政府政府信息公开一案，本院于2015年10月29日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告朱冬英，被告启东市汇龙镇人民政府的应诉负责人陈鹤飞及委托代理人陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市汇龙镇人民政府于2015年9月23日对原告朱冬英作出〔2015年〕汇依复第17号政府信息公开申请答复书，主要内容为：一、关于启东市土地储备中心（以下简称土地储备中心）。你户所处地块为人民东路B块南侧区域，根据江苏省人民政府苏政地[2010]6158号文，该区域集体土地征收为国有，土地储备中心根据《土地储备管理办法》的规定，依法履行土地收储职能。在办理了相关拆迁许可手续后，对该宗土地进行前期开发整理、储存，并作为拆迁主体，与征地范围内的住户签订了房屋搬迁补偿安置协议，其行为属依法依职实施，并不存在谁安排的问题。二、关于启东市巾帼拆迁有限公司（以下简称巾帼拆迁公司）。因该地块属汇龙镇人民政府管辖范围，故在具体实施拆迁行为时，由汇龙�拆迁指挥部牵头组织，经一定程序后确认由巾帼拆迁公司协助土地储备中心实施，进户宣传政策，推动拆迁进展等。
原告朱冬英诉称，因被告利用土地储备中心和巾帼拆迁公司实施违法拆迁，我于2015年5月19日向被告申请公开“土地储备中心、巾帼拆迁公司受谁的安排到汇龙镇汇龙村实施拆迁，签订拆迁补偿安置协议”的信息。被告于5月26日作出《关于朱冬英要求信息公开的答复》，后经法院判决撤销。被告于9月23日重新作出了〔2015年〕汇依复第17号政府信息公开申请答复书，但该答复的内容，属故意篡改江苏省人民政府苏政地〔2010〕6158号文件的政策原意，坚持违法拆迁。被告未能提供证据证明原告所在区域集体土地已被征收为国有，土地储备中心无权办理拆迁许可的相关手续及与征收范围内的住户签订房屋搬迁补偿安置协议，巾帼拆迁公司是在被告指�下实施拆迁的，实际上就是被告在实施拆迁。综上，请求撤销被告作出的〔2015年〕汇依复第17号政府信息公开申请答复书，并确认该行政行为违法。
被告启东市汇龙镇人民政府辩称，被告已按照原告申请信息公开的要求重新给予答复，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2015年5月19日，原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求公开“关于土地储备中心、巾帼拆迁公司接受谁的安排到汇龙镇汇龙村实施拆迁，签订拆迁补偿安置协议”。被告于5月26日作出《关于朱冬英要求信息公开的答复》，内容为：汇龙村的拆迁有多个项目，原告未明确具体项目，暂难以答复。对此，原告不服提起行政诉讼。本院于2015年9月15日作出（2015）门行初字第00134号行政判决，撤销被告于2015年5月26日作出的《关于朱冬英要求信息公�的答复》，并责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。9月23日，被告重新作出〔2015年〕汇依复第17号政府信息公开申请答复书，并向原告邮寄了答复书。原告认为被告该答复行为违法，提起本案诉讼。
上述事实，由原告提交的政府信息公开申请表、被告作出的《关于朱冬英要求信息公开的答复》、〔2015年〕汇依复第17号政府信息公开申请答复书，本院（2015）门行初字第00134号行政判决书及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。
关于被告作出的〔2015年〕汇依复第17号政府信息公开申请答复是否合法问题，应从以下几个方面分析。首先，原告申请公开信息内容应不属被告公开信息范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政�信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。土地储备中心为启东市人民政府所批准设立、具有独立的法人资格、承担本行政辖区内土地储备等工作的事业单位，与被告不存在行政隶属关系。而巾帼拆迁公司系协助拆迁的企业法人，与被告亦没有隶属关系。因此，原告向被告申请公开“土地储备中心、巾帼拆迁公司接受谁的安排到汇龙镇汇龙村实施拆迁等”的信息，显属不当；其次，被告作出的答复内容，属已履行合理的答复义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。如前所述，原告申请公开信息并不属被告公开信息范围，但被告根据其掌握信息，向原告作了相应告知和说明，被告已履行了法律规定的答复职责；再次，原告在信息公开审查程序中主张被告违法拆迁，并进而认为被告信息公开答复违法，已超出政府信息公开程序所应保护权利范畴。因为信息公开程序本身只是规定信息如何流转的程序而非对信息是否真实、合法进行审查的程序。原告如对被告公开信息有异议，可径行就相关行政行为提起行政诉讼。
综上，被告重新作出的政府信息公开申请答复，符合法律规定。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告朱冬英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 吴建华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢225号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司造甲城支行与被执行人冯军三，冯秋增借款合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢225号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3316号
程国安、王保红：
你们与王军伟、苑美华生命权纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2014）开民初字第7527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王军伟、苑美华于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王军伟、苑美华支付356939.6元。
二、向王军伟、苑美华支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月3日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费8304元，申请执行费5379元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3316号之一
申请执行人王军伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县黄埠镇汝河村前汝河****号。
申请执行人苑美华，女，1980年10月30日出生，汉族，住河南省上蔡县黄埠镇汝河村前汝河****号。
被执行人程国安，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省商水县谭庄镇谭庄街**号院。
被执行人王保红，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省商水县谭庄镇碱场村*组。
王军伟、苑美华与程国安、王保红生命权纠纷一案，于2015年9月14日作出（2014）开民初字第7527号民事判决书。判决生效后，程国安、王保红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王军伟、苑美华向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人程国安、王保红的银行存款、房产等财产信息进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王军伟、苑美华尚未实现的债权共365243.6元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月3日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第7527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 董亚敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5678号
罪犯童高发，男，1953年11月11日出生，汉族，出生地四川省达州市开江县，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）东中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人童高发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯童高发在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯童高发在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童高发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年7月获得表扬、2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童高发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童高发予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢585号
申请执行人：刘辉，男，汉族，1970年4月18日生，住大连市中山区柳林街4号2-1-2。
被执行人：陶春龙，男，汉族，1976年4月5日生，住长春市朝阳区红旗街道胡同德路委395组。
本院在执行刘辉与陶春龙民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第2824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人陶春龙名下的银行存款623442元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年四月五日
书记员 王 赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢585号申请执行人：刘辉，男，汉族，1970年4月18日生，住大连市中山区柳林街4号2-1-2。被执行人：陶春龙，男，汉族，1976年4月5日生，住长春市朝阳区红旗街道胡同德路委395组。本院在执行刘辉与陶春龙民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第2824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人陶春龙名下的银行存款623442元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年四月五日书记员  王 赛
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1161号
原告：河北九通重工股份有限公司。住所地：阜城县阜城镇九通路**号。
法定代表人：刘志星，董事长。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：王玲，女，1980年9月22日出生，，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：丁康，男，1972年11月29日出生，，汉族，住甘肃省玉门市老市区。
被告：王科，男，1976年12月29日出生，，汉族，住甘肃省会宁县。
原告河北九通重工股份有限公司与被告王玲、丁康、王科买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北九通重工股份有限公司的委托诉讼代理人付丙涛、被告王科到庭参加诉讼，被告王玲、丁康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北九通重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的塔式起重机产品买卖合同；2.被告王玲、丁康返还原告塔式起重机1台，并支付使用费2616000元（计算至2016年7月31日，以后使用费顺延），被告王科承担连带责任。事实和理由：2014年2月28日原告与被告王玲、王科签订塔式起重机产品买卖合同，合同约定被告王玲购买原告的塔式起重机1台、标准节10节，价款540000元，被告王玲交前期费用40045元，余款办理45个月按揭贷款，若被告王玲未按合同期限付款金额达到全部货款五分之一以上时，原告有权解除合同，并收回起重机，被告王玲自发货之日起按每台每日3000元向原告支付产品使用费，被告王科承担连带担保责任。合同签订后，被告王玲在衡水银行育才支行办理了按揭贷款手续。2014年4月4日原告按照合同约定履行了交付产品义务，被告王玲收到产品后经验收合格并已全部使用，但未按约定付款，所欠贷款全部由原告偿还，至2016年10月30日原告为被告王玲垫付274353.84元，已超过全部价款五分之一以上。被告王玲的行为违反了《民法通则》及《合同法》等相关法律规定，导致合同目的不能实现，应予以解除。根据合同约定，被告王玲未支付全部价款前，起重机所有权归原告，原告有权收回起重机并要求被告王玲自收到产品之日起按每台每日3000元支付使用费，扣除被告王玲交付的160258元，至2016年7月31日被告尚欠原告使用费2616000元元。被告王玲与被告丁康系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间被告王玲为生产经营所欠债务，二人负有共同责任；被告王科作为担保人应承担连带责任。
被告王科辩称，王玲是王科的妹妹，丁康是王科的妹夫，合同是王玲签的，王科是保证人，但实际买受人与经营人都是王科。当时买了1台起重机、10个标准节，价款是540000元，交前期费用40045元。当时与原告约定分45个月还款，现在变成了36个月，不清楚原告主张的按每日3000元支付使用费的事。王科已经收到起重机，但零件有很多损坏，要求原告更换，修好后王科会将余款付给原告。
被告王玲、丁康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王玲、丁康系夫妻关系。2014年4月6日，原告（原河北九通重工集团有限公司）与被告王玲、王科签订了塔式起重机产品买卖合同，合同约定：被告王玲购买原告的TC5710型塔式起重机1台，单价657140元；标准节10个，单价11429元，总价114290元，以上总价款771430元。货款采取银行按揭贷款方式支付，首付231430元，余款540000元办理36个月按揭贷款，每月还贷款项由被告汇至原告处，由原告代付至贷款行，被告王科自愿承担担保责任。合同特别约定：若买受人未支付到期贷款的金额达到全部贷款的五分之一的，出卖人有权解除合同、收回起重机，并且买受人自发货之日起按照3000元/日向出卖人支付产品使用费，且出卖人有权从买受人已支付货款中直接扣除，如造成其他损失、买受人承担全部责任。同日，双方签订了促销让利协议，将起重机单价变更为420000元，运费40000元；标准节10个，单价8000元，总价款80000元，以上总价款为540000元。首付零元，被告王玲向原告交纳按揭手续费、保险费、保证金、公证费共计40045元，余款540000元被告王玲办理45个月银行按揭贷款。原告于2014年3月14日向被告王科交付起重机1台，被告王玲收到产品后共计向原告汇款160258元，由原告代为向银行偿还贷款，至2016年10月30日原告为被告垫付银行贷款274353.84元。上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的买卖合同、促销让利协议、发货清单、企业名称变更核准通知书、客户按揭明细表、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告河北九通重工股份有限公司与被告崔洁、安军签订的买卖合同及促销让利协议，意思表示真实，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行货物交付义务，被告王玲未按合同约定履行义务，显属违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中约定若买受人未支付到期贷款的金额达到全部贷款的五分之一的，出卖人有权解除合同。现被告应付而未付款部分已达到合同约定解除的条件，据此原告要求解除合同并返还塔式起重机，于法有据，应予支持。原告主张买受人自发货之日起按3000元/每台/日向出卖人支付产品使用费，符合合同约定，但按照目前租赁市场塔式起重机租赁使用费的实际行情及买受人的违约过错情况，显属过高，酌定按1000元/每台/日支付较为适宜，即截止到2016年7月31日，被告王玲应向原告支付使用费867000元，扣除已交付的160258元，尚需支付原告使用费706742元（2016年8月1日起至起重机返还之日止，按此标准计算）。被告王科作为货物接收人及实际使用人，应与被告王玲承担共同还款的责任。原告主张被告丁康应对被告王玲的债务承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告河北九通重工股份有限公司与被告王玲签订的塔式起重机产品买卖合同；
二、被告王玲、丁康、王科返还原告河北九通重工股份有限公司塔式起重机1台，并支付原告塔式起重机使用费706742元（2016年8月1日起至起重机返还之日止，按此标准计算）；
以上二项，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27728元，财产保全费5000元，计32728元，由被告王玲、丁康、王科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 王书义
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 安朝霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1161号之一
原告：河北九通重工股份有限公司。住所地：阜城县阜城镇九通路69号。
法定代表人：刘志星，董事长。
被告：王玲，女，汉族，1980年9月22日出生，住甘肃省会宁县。
被告：丁康，男，汉族，1972年11月29日出生，住甘肃省玉门市老市区。
被告：王科，男，汉族，1976年12月29日出生，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告河北九通重工股份有限公司与被告王玲、丁康、王科买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审 判 长 魏文升
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 王书义
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 倪晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终22号
上诉人（原审被告）：杨洪彬，男，1994年1月2日出生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审原告）：蒋统勇，男，1991年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
上诉人杨洪彬因与被上诉人蒋统勇买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9418号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，其住所地为四川省泸州市纳溪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人所在地四川省泸州市纳溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。结合被上诉人提交的材料，本案被上诉人经常居住地在绍兴市××桥区，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月九日
书记员 寿 赟
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初271号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年2月5日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，现住吉林省德惠市港丰小区*号楼*单元***室，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏某某出庭支持公诉，被告人刘志玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人刘某某于2016年5月8日，驾驶无牌照自卸车在土门岭二道沟街里百货副食超市门前的道路由南向北倒车时，将车后方由北向南行驶的被害人王财驾驶的吉ATM8**号二轮摩托车撞倒，致使被害人王某某内脏损伤而死亡。经事故责任认定：被告人刘某某负事故全部责任，被害人王某某不负事故责任。现双方已经和解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某某的供述；证人鄢桂喜、辛继荣、沈桂华、李忠密的证言；书证：常住人口信息、到案经过、道路交通事故责任认定书、和解协议、谅解书及收条；现场勘查笔录；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌照机动车造成交通事故，致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘志玉的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某系投案自首，可以从轻处罚，积极赔偿被害人家属经济损失可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 王海龙
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执706号
申请执行人单贻苗
被执行人孙亚琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01329号，依法向被执行人孙亚琴发出执行通知书，责令被执行人孙亚琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙亚琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙亚琴（证件号码：）在宁波建设银行的62×××41的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年七月十四日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执706号原告单贻苗与被告孙亚琴保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）甬奉商初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。权利人单贻苗于2016年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人孙亚琴去向不明，无财产可供执行。截止2016年8月31日，被执行人孙亚琴应当支付给申请执行人单贻苗案款5000元，承担案件受理费50元，申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执706号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年八月三十一日书记员  周梅舟
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702财保15号
申请人：施宗媛，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0027。
委托代理人：郑ＸＸ，广东荣耀律师事务所律师。
委托代理人：冯立翊。
被申请人：谭德光，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0217。
担保人：陈伟明，男，1979年11月18日生，汉族，住阳江市江城区马曹金园街六巷*号。公民身份号码：4409811979********。
申请人施宗媛与被申请人谭德光离婚纠纷一案，申请人以其与被申请人被法院判决不准离婚、第二次起诉未到时效为由，于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人谭德光所有的座落于阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢407号的房屋。担保人陈伟明向本院提供其所有的座落于阳江市白沙居委会新江路8号粵西水产品综合批发市场B081号的商铺【粤房地证字第C3322505号】作此次财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人施宗媛申请诉前财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。担保人陈伟明自愿提供其所有的房产作为财产保全担保，为了防止担保财产在诉讼期间发生所有权转移，本院依法对担保人为本案保全作担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭德光所有的座落于阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢407号的房屋。
二、查封担保人陈伟明所有的座落于阳江市白沙居委会新江路8号粵西水产品综合批发市场B081号的商铺【粤房地证字第C3322505号】。
上述房产的查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈磊光
二〇一六年七月五日
书记员 李艳丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民申字第00063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵彦福，农民，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谭中桃，农民。
再审申请人赵彦福因与被申请人谭中桃排除妨害纠纷一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01579号民事判决书及本院（2014）鄂恩施中民终字第00960号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵彦福申请再审称：再审申请人房屋后有一条排水沟，早在1966年就修建成功，保证了排水通畅。2009年秋，谭中桃修建房屋时占用了部分历史形成的排水沟，并将留下的建筑垃圾堆放在该水沟里，此后每逢下雨，该水沟的水就漫出水沟并流入申请人的房屋，给申请人的生活造成了严重影响。一、二审判决未查明事实真相，作出了不当判决，请求再审。
谭中桃提交意见称：赵彦福的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：赵彦福申请再审的理由与一、二审法院查明的事实不符。从现场查勘来看，1966年修建的沟渠早已废弃，丧失排水或灌溉。被告是在2004年翻修房屋，是否因建筑垃圾堵塞沟渠再审申请人赵彦福未提供证据证实。
综上，本案原审认定事实清楚、处理结果正确。再审申请人赵彦福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵彦福的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖琦轩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终150号
上诉人（原审被告）姚香占。
被上诉人（原审原告）保定京保电力设备有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯南大街1576号。
法定代表人王海涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）华北电业管理局保定列电工程公司，住所地保定市竞秀区乐凯南大街1576号。
法定代表人赵琳，该公司总经理。
上诉人姚香占不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在保定市满城区辖区，请求撤销原审裁定，将本案移送保定市满城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）华北电业管理局保定列电工程公司的住所地在保定市竞秀区辖区，保定市竞秀区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年七月六日
书 记 员 庄海娜
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初93号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1972年10月30日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住巴彦县兴隆镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县第一看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]70号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2007年4月10日，被告人王某某伙同雷某某、潘某某窜至巴彦县万发镇四合泉屯至雌凤岗屯的通信电缆处，割通信电缆，后在绥化市一废品收购站销赃，王某某分得赃款1000余元。经物价部门鉴定：被盗电缆价值9,834.40元。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应按盗窃罪追究其刑事责任，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2007年4月10日，被告人王某某伙同雷某某、潘某某（已判刑）窜至巴彦县万发镇四合泉屯至雌凤岗屯的通信电缆处，由潘某某上线杆盗割200对通信电缆、100对通信电缆各190米。作案后，王某某和雷某某、潘某某将通信电缆内的铜芯在绥化市一废品收购站销赃，王某某分得赃款1000余元被其挥霍。经物价部门鉴定：被盗电缆价值9834.40元。被告人王某某于2015年11月3日被公安机关在天津市胜芳镇抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：中国联合网络通信有限公司巴彦分公司证明、黑龙江省巴彦县人民法院刑事判决书、被告人王某某的户籍证明及现实表现、到案经过；证人朱某某的证言；被告人王某某及同案犯雷某某、潘某某的供述和辩解；巴彦县物价局认证中心价格鉴定报告书。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公用电信设施，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王某某系主犯，应根据其在犯罪中的地位对其处罚。被告人王某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共设施安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后10日缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年三月三十日
书记员 郭子彰
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初93号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住巴彦县兴隆镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县第一看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]70号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2007年4月10日，被告人王某某伙同雷某某、潘某某窜至巴彦县万发镇四合泉屯至雌凤岗屯的通信电缆处，割通信电缆，后在绥化市一废品收购站销赃，王某某分得赃款1000余元。经物价部门鉴定：被盗电缆价值9,834.40元。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应按盗窃罪追究其刑事责任，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2007年4月10日，被告人王某某伙同雷某某、潘某某（已判刑）窜至巴彦县万发镇四合泉屯至雌凤岗屯的通信电缆处，由潘某某上线杆盗割200对通信电缆、100对通信电缆各190米。作案后，王某某和雷某某、潘某某将通信电缆内的铜芯在绥化市一废品收购站销赃，王某某分得赃款1000余元被其挥霍。经物价部门鉴定：被盗电缆价值9834.40元。被告人王某某于2015年11月3日被公安机关在天津市胜芳镇抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：中国联合网络通信有限公司巴彦分公司证明、黑龙江省巴彦县人民法院刑事判决书、被告人王某某的户籍证明及现实表现、到案经过；证人朱某某的证言；被告人王某某及同案犯雷某某、潘某某的供述和辩解；巴彦县物价局认证中心价格鉴定报告书。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公用电信设施，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王某某系主犯，应根据其在犯罪中的地位对其处罚。被告人王某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共设施安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后10日缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年三月三十日
书记员 郭子彰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31933号
原告：周驵骅，男，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。
被告：上海华馔投资管理有限公司，注册地上海市崇明区，经营地上海市静安区。
法定代表人：姜磊，职务总经理。
委托诉讼代理人：许斐，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴孟师，上海市锦天城律师事务所律师。
原告周驵骅与被告上海华馔投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周驵骅、被告上海华馔投资管理有限公司的委托诉讼代理人许斐和吴孟师到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告周驵骅向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年6月1日至6月12日工资8,045.98元；2.要求被告支付2017年4月10日至2017年6月12日未签劳动合同双倍工资差额28,045.98元；3.要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金20,000元；4.要求被告返还2017年4月五险一金个人承担部分1,750元。事实和理由：原告于2017年3月16日收到被告的录取通知书和《试用期绩效考核协议》，试用期约定二个月，入职日期为2017年4月10日，试用期工资为税前20,000元，转正后工资为税前35,000元。入职后被告迟迟不与原告签订书面劳动合同，并于2017年6月12日以微信的方式通知原告要单方面降低工资至10,000元，原告不接受，被告称若不接受就解除劳动合同，并要求原告做了工作交接。
被告上海华馔投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2017年6月1日至6月12日的工资数额应为6,567.36元；原告于2017年4月入职被告处，担任人事行政总监，应知悉人事规定和用工制度，未签订劳动合同系原告的失职，被告不应对此承担不利后果；被告未与原告解除过劳动关系，原告自2017年6月12日后未来上班；五险一金的争议不属于法院受理范围。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告与被告订立《试用期绩效考核协议》，协议约定被告聘请原告为公司行政人事总监，负责公司人力资源管理和行政管理工作；试用期自原告入职报到之日起计算共计2个月，试用期工资为每月税前20,000元，转正后工资为每月税前35,000元。原告于2017年4月10日入职于被告处，实际工作至2017年6月12日，工资结算至2017年5月31日。
2017年6月15日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年6月1日至6月12日工资8,045.98元、支付2017年4月10日至6月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额28,045.98元、支付违法解除劳动关系赔偿金20,000元。该仲裁委员会于2017年7月19日作出静劳人仲(2017)办字第1355号裁决：一、被告支付原告2017年6月1日至2017年6月12日期间工资计8,045.98元；二、原告其余请求不予支持。原告不服裁决，起诉来院。
审理中，原告提供了一组微信聊天记录用以证明其在被告处工作的事实、要求被告订立劳动合同的事实及被告要求解除劳动关系的事实。被告对上述微信聊天记录的真实性均不予认可，否认向原告提出要求解除劳动关系的事实。此外，原告确认《试用期绩效考核协议》由其起草。
因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，原告要求被告支付2017年6月1日至6月12日期间工资8,045.98元的请求，已获仲裁委的支持，被告未在法定期限内就此提起诉讼，应视为其对仲裁委的裁决无异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
原告与被告订立的《试用期绩效考核协议》已具备了法律规定的劳动合同的必备条款内容，应视为双方已订立了书面的劳动合同。根据劳动合同法的规定，试用期包含在劳动合同期限内；劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。鉴于原告已与被告订立了2017年4月10日至2017年6月9日为期两个月的劳动合同，6月10日至12日尚在法定的续签劳动合同的磋商期内，故原告要求被告支付2017年4月10日至2017年6月12日未签劳动合同双倍工资差额28,045.98元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告提供的一份微信聊天记录不足以证明被告单方解除劳动关系的事实，被告在审理中明确其并未解除双方的劳动关系，故本院认为原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金20,000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院无法支持。
原告要求被告返还2017年4月五险一金个人承担部分1,750元的诉讼请求，未经仲裁前置，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告上海华馔投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告周驵骅2017年6月1日至6月12日工资8,045.98元；
二、原告周驵骅要求被告上海华馔投资管理有限公司支付2017年4月10日至2017年6月12日未签劳动合同双倍工资差额28,045.98元的诉讼请求，不予支持；
三、原告周驵骅要求被告上海华馔投资管理有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金20,000元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周驵骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一七年十二月一日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初357号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，19xx年xx月x日出生于黑龙江省xx市，大专文化，个体，住黑龙江省xx市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被取保候审，同年10月9日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对夏某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日21时许，被告人夏某某酒后驾�黑LDT2**号长城牌小型客车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇新闻街附近时，被执勤民警依法取缔。经对夏某某进行采血检验酒精含量，夏某某血液中检验出乙醇含量为98.94mg/100ml,属醉酒。夏某某于2016年5月16日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人夏某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人李某某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人夏某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人夏某某无异议。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于夏某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3874号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋伟，男，汉族，1979XX年11XX月11XX日出生，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市曲江和君造林有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区大塘镇黑石管理区排下村。
法定代表人：钟明君，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟明君，男，汉族，1966XX年8XX月27XX日出生，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄权勇，男，汉族，1962XX年12XX月10XX日出生，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人宋伟与再审申请人韶关市曲江和君造林有限公司（下称和君公司）、被申请人钟明君、黄权勇林业承包合同纠纷一案，均不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
宋伟申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，应由和君公司、钟明君、黄权勇连带返还33万元及利息给宋伟。宋伟与黄权勇签订的《转让荒山使用合同》是为办证需要签订，合同约定的“原合同全部作废”只能约束宋伟与黄权勇之间的合同。（二）二审判决主动审查担保人的担保行为问题，违反不诉不审原则，属于程序违法，应予撤销并维持重审一审判决。
和君公司申请再审称：对返还宋伟18.2万元本金没有异议，对支付利息有异议。二审判决认定《转让协议》、《中介协议》属于作废合同，应履行《转让荒山使用合同》，但又认定《转让协议》、《中介协议》中关于利息的约定是结算、清理条款，认定事实错误。
经审查，本院认为，根据宋伟与和君公司的再审申请，本案审查的主要问题是：1.和君公司、钟明君、黄权勇是否�承担连带责任；2.利息应如何计算。
案涉《保证书》并非连带责任保证合同，宋伟主张应由和君公司、钟明君、黄权勇连带返还33万元及利息给宋伟，没有事实与法律依据。案涉《转让协议》、《中介协议》、《转让荒山使用合同》等三份合同的签订主体互不相同，由于合同具有相对性，不同主体之间签订时间在后的合同并不能变更或解除签订时间在前的合同，故原审判决依据《转让协议》的约定来计算利息并无不当。
至于宋伟申请再审提出的二审法院主动审查担保人的担保行为属于程序违法的问题。因钟明君上诉明确提出其无需承担保证责任，二审法院对此进行相应审查，程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二�之规定，裁定如下：
驳回宋伟、韶关市曲江和君造林有限公司的再审申请。
审判长 黄秋生
审判员 余洪春
审判员 贾 密
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妙玲
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初299号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某，男，2012年1月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年10月8日刑满释放。因吸食毒品于2016年3月15日被台山市公安局处以行政拘留十五日和决定强制隔离戒毒二年，因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人�检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年2月15日、3月12日，被告人黄某在台山市斗山镇其住处，出资购买毒品甲基苯丙胺后，两次容留吸毒人员伍某在该处吸食毒品。
2016年3月13日、14日，被告人黄某在台山市斗山镇其住处，出资购买毒品甲基苯丙胺后，两次容留吸毒人员林某在该处吸食毒品。
2016年3月15日，台山市公安局民警在被告人黄某暂住处门口将其抓获，并在其暂住处缴获吸毒工具带吸管瓶2个等物。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，且有证人伍某、林某、陈某甲、陈某乙的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；物证及搜查证、搜查笔录、扣押物品清单；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，从重处罚。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某判处拘役，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关的指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充�，罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。对查扣的吸毒工具，应当予以没收、销毁。被告人黄某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年8月22日止。罚金应自本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、扣押被告人黄某的吸�工具带吸管瓶2个等物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初299号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某，男，2012年1月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年10月8日刑满释放。因吸食毒品于2016年3月15日被台山市公安局处以行政拘留十五日和决定强制隔离戒毒二年，因本案于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年2月15日、3月12日，被告人黄某在台山市斗山镇其住处，出资购买毒品甲基苯丙胺后，两次容留吸毒人员伍某在该处吸食毒品。
2016年3月13日、14日，被告人黄某在台山市斗山镇其住处，出资购买毒品甲基苯丙胺后，两次容留吸毒人员林某在该处吸食毒品。
2016年3月15日，台山市公安局民警在被告人黄某暂住处门口将其抓获，并在其暂住处缴获吸毒工具带吸管瓶2个等物。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，且有证人伍某、林某、陈某甲、陈某乙的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；物证及搜查证、搜查笔录、扣押物品清单；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，从重处罚。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某判处拘役，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关的指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。对查扣的吸毒工具，应当予以没收、销毁。被告人黄某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年8月22日止。罚金应自本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、扣押被告人黄某的吸毒工具带吸管瓶2个等物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈观儿
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1416号
原告浙江双峰锅炉制造有限公司与被告浙ＸＸ建橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00651号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江双峰锅炉制造有限公司于2016年05月17日向本院申请执行，要求被执行人浙ＸＸ建橡胶有限公司支付执行款49000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1416号案终结执行。申请执行人浙江双峰锅炉制造有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 叶建莉
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0723刑初39号
公诉机关洋县人民检察院
被告人唐某,男,汉族,初中文化,个体工商户。2015年3月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被洋县公安局取保候审，2016年3月24日被本院取保候审。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员王广顺出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2015年1月期间，冯某某（已判刑）伙同龙某某（另案处理）先后两次在洋县谢村镇五丰村附近，盗得100对通信电缆1050米、50对通信电缆500米，后二人将所盗电缆拉运至汉中市汉台区莲湖路被告人唐某的废品收购站销赃，被告人唐某明知是犯罪所得的通信电缆，却以6500元低价收购后将通信电缆转售他人。
认定事实的证据有书证、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。被告人唐某行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
被告人唐某对起诉书指控未持异议，表示自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明,2015年1月16、17日晚20时许，冯某某（已判刑）伙同龙某某（另案处理），从汉中驾车至洋县谢村镇五丰村油库附近，盗取洋县电信分公司100对通信电缆1050米、50对通信电缆500米，后二人将所盗通信电缆，均在每次盗窃后次日拉运到汉中市汉台区莲湖路被告人唐某的废品收购站销赃，被告人唐某明知两次所拉来的通信电缆来路不正，可能是犯罪所得，仍以6500元低价收购，后转卖他人。
经鉴定，其收购的被盗1050米100对通信电缆价值为19225元，500米50对通信电缆价值为5095元，共价值24320元。
另查明，案发后被告人唐某于2015年3月19日向公安机关主动投案，并如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、呈请破案报告，证实案件立、破案情况。
2、洋县电信公司证明，证实洋县电信分公司经初步核查，被人盗割了其单位100对通信电缆2200余米，50对通信电缆1550余米，共计损失约78000余元。
3、证人陈某某证言，证实2015年1月19日陈某某到洋县公安局胥水派出所报案称，其单位谢村镇五丰村段通信电缆二次被盗，经其初步查看估算被盗100对电缆约2200米，50对电缆约1660米，价值约72000余元。后经询问施工工人及与公安人员现场查看实际被盗电缆1600余米，修复使用了2000米左右。目前具体损失无法确定，过去被盗割向保险公司报案后，保险公司一般按每处10000元，赔偿通信中断损失。
4、同案人员冯某某现场辨认笔录及照片，证实侦查机关于2015年3月18日带被告人冯某某到洋县谢村镇五丰村对其二次盗割通信电缆现场进行指认，侦查人员进行绘图、拍照。
5、同案人员冯某某、龙某某供述，证实2015年1月16日晚20时许，冯某某伙同龙某某，从汉中前往洋县谢村镇五丰村附近，二人等至晚23时许，龙某某用脚蹬爬上线杆，使用裁管刀，按每档约50米将通信电缆裁成段，冯某某在杆下拉电缆并盘成卷，盗得100对通信电缆700米、50对通信电缆500米，后二人将所盗通信电缆装车后逃离现场。2015年1月17日晚20时许，冯某某又伙同龙某某，采用同样的方式，在五丰村油库旁盗得100对通信电缆350米，每次盗窃后次日均销赃于汉中市汉台区莲湖路被告人唐某的废品收购站，共得赃款6500元。
6、洋价鉴字（2015）54号价格鉴定结论书，证实经洋县价格认证中心鉴定，唐某所收购的1050米100对通信电缆价值为19225元，500米50对通信电缆价值为5095元，共价值24320元。
7、洋县人民法院（2016）陕0723刑初2号刑事判决书，证实同案人员冯某某被判刑情况，也证实涉案通信电缆确属犯罪所得物品。
8、特种行业证，证实被告人唐某有汉中市公安局颁发的生产型废旧金属收购资质。
9、证人许某某证言，证实她与丈夫唐某在莲湖东路东塔村经营一废品收购站，2014年9、10月份，其经手曾收购过冯某某、龙某某的电缆。后来冯某某、龙某某还来卖过两次，但她不在家，不知道具体情况，也记不清时间了，回来看到有黑色护套电缆线，问丈夫唐某后得知是龙某某、冯某某卖的。冯某某、龙某某卖的电缆有手指粗，有整盘的、也有散的，一般他们将收购的电缆按五、六十公分长度裁成段，并剥掉护套后卖给一河南口音的“杨姓”男子。
10、被告人户籍证明及照片，证实被告人唐某案发时具有刑事责任能力。
11、被告人到案经过，证实被告人唐某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
12、被告人唐某供述与辩解，与同案人员供述、证人证言基本一致，另证实2015年元月中旬左右，一次是龙某某开黑色车拉来电缆，下午冯某某来取的钱，一次是他们二人一路来，都拉的是手指粗细整盘的电缆，两次共付给6500元。冯某某在电信公司干活，过去也卖过电缆线，但都是短节的下脚料。这两次所拉来的是整盘通信电缆，自己明显感觉来路不明，但为了赚钱，就没有按规定问明来源的情况下，以6500元低价收购。收下电缆后他与妻子许某某将电缆裁成段，剥皮后卖给一“杨姓”河南人了，不知道河南人的具体情况。2015年3月16日，冯某某及龙某某的妻子找他后，他确认是偷来的电缆，所以到公安机关投案。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，可以证明上述事实。
本院认为，被告人唐某为图私利，明知是他人犯罪所得的通信电缆予以收购，价值达24320元，其行为触犯了?中华人民共和国刑法?第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条，第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵永恒
审 判 员 陈宝雄
人民陪审员 刘方红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王帅杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第254号
原告许秉江.
委托代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。
被告王跃权，现住白城市.
第三人吉林省金辉房地产开发股份有限公司
法定代表人陈迪，系董事长。
委托代理人刘浩，系吉林巩固律师事务所律师。
委托代理人孙刚，系总经理。
原告许秉江诉被告王跃权、第三人吉林省金辉房地产开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托其代理人、被告、第三人委托代理人均告到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，我们经过协商，签订《安装玻璃协议书》，由原告为其承建，第三人发包的新地6#楼工程玻璃制作、安装工程。合同约定每平方米103.00元。原告安装三层的玻璃416平方米，二层的玻璃687平方米，合计：1，103.00平方米。按照合同约定工程款是113，609.00元。被告已经给付26000.00元，拖欠的87，609.00元，拒不给付。该工程原告为其垫资75，000.00元。现要求被告立即给付拖欠的玻璃安装款87，609.00元；赔偿垫资款75，000.00元的利息款7，500.00元；被告承担诉讼费；第三人在拖欠被告工程款范围内承担原告的请求数额。
被告辩称，被告是与原告签订了《安装玻璃协议书》，合同约定了工作完成时间，原告没有按约定完成，而且将三层玻璃安装了二层，现在第三人要求拆除，与原告还没有结算。
第三人述称，吉林省金辉房地产开发股份有限公司不欠被告工程款。
根据原告的陈述、被告的答辩及第三人述称，本案的争议焦点是：工程是否完工，双方是否进行结算，被告是否应该给付工程款。
原、被告及第三人均对争议焦点无异议。
原告为证明自己的主张和事实，庭审中提供了下列证据：
1、协议书一份，证明1、原被告按照合同履行，2、玻璃质量问题由原告负责，人为质量问题由被告负责。3、双方约定了价格。该合同约定了双方行为，被告有违约行为。
被告经质证认为，原告安装的是2层玻璃，不是实质完成工程，原告至今没有完成工程。
第三人经质证对合同本身没有异议，是约束原被告的，不能证明第三人欠付工程款。
2、验收条一份，证明2015年7月9日证明当时安装情况，证明原告完成的工程量。
被告经质证认为，不认同，不知道谁写的。
第三人经质证认为，没有说合格还是不合格，不是正规的验收。
被告为证明自己的主张和事实，庭审中提供了合同一份，证明原告没有完工。
原告经质证对证明问题有异议，合同不能证明是否完工。
第三人经质证对合同本身没有异议。
第三人为证明自己的主张和事实，庭审中提供了预算书一份，证明基本不欠付被告工程款。
原告经质证无异议。
被告经质证无异议。
根据原告的陈述、被告的答辩、第三人的述称及本院确认的案件事实，综合评判如下：
原告称，2013年11月8日，原告与被告签订《安装玻璃协议书》，由原告为其承建，第三人发包的新地6#楼工程玻璃制作、安装工程。合同约定每平方米103.00元。原告安装三层的玻璃416平方米�二层的玻璃687平方米，合计：1，103.00平方米。按照合同约定工程款是113，609.00元。被告已经给付26，000.00元，拖欠的87，609.00元，拒不给付。该工程原告为其垫资75，000.00元。现要求被告立即给付拖欠的玻璃安装款87，609.00元；赔偿垫资款75，000.00元的利息款7，500.00元；被告承担诉讼费；第三人在拖欠被告工程款范围内承担责任。被告认为，签订《安装玻璃协议书》是事实，但有时间约定，原告违约，至今没有验收交工，也没有结算。第三人称，不欠被告工程款。
原告起诉称，被告已给付工程款26，000.00元，拖欠的工程款87，609.00元，被告未能给付。庭审中，原告称已给付工程款32，000.00元。原告2014年曾经起诉被告，要求给付工程款，数额是99，800.00元，后因未决算撤诉。撤诉后，原告承认被告未给付工程款。现原告再次起诉，被告认为没有验收、决算，没有明确的欠款数额，原告将三层玻璃安装了二层，且没有在约定时间完成玻璃制作及安装。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”原告未提供已经验收、决算的证据，亦未提供发包方迟延验收，向发出方提供验收被告的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原�提供的《安装玻璃协议书》，只记载每平方米103.00元，不能证明自己安装玻璃的面积，亦未经竣工验收，无法确定欠款数额。据此，原告的诉讼请求无法支持。
原告的诉讼请求不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2，178.00元，邮寄费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 杨国发
代理审判员 孙晓琦
人民陪审员 刘建磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王曹阳