wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7318号
原告湖南橡博电气有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人黄洪波。
委托代理人张波浪，湖南正方律师事务所律师。
被告湖南一开正泰成套电器有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人李忠数。
本院在审理原告湖南橡博电气有限公司诉被告湖南一开正泰成套电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南橡博电气有限公司于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南一开正泰成套电器有限公司银行存款128000元或查封、扣押其价值相当的其它财产。案外人刘香平以其所有的房产提供了担保。
本院认为：原告湖南橡博电气有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南一开正泰成套电器有限公司银行存款128000元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告湖南一开正泰成套电器有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
三、查封案外人刘香平名下位于长沙市岳麓区望城坡阳明山庄013栋304号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7318号之一
原告湖南橡博电气有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人黄洪波。
委托代理人张波浪，湖南正方律师事务所律师。
被告湖南一开正泰成套电器有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人李忠数。
原告湖南橡博电气有限公司诉被告湖南一开正泰成套电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，原告于2016年11月18日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南橡博电气有限公司撤回对被告湖南一开正泰成套电器有限公司的起诉。
案件受理费2777元，减半收取1388.5元，财产保全费1160元，共计2548.5元，由湖南橡博电气有限公司负担。
审判员 杨 琳
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘杰炜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16245号
原告：中山市横栏镇侨驭灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇。
经营者：黄道禄。
委托诉讼代理人：梁成斌，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：佛山市品一照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁荣华。
被告：佛山市品一照明有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：梁荣华。
被告：梁荣华，男，汉族，住广东省高要市。
被告：谢国英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中山市横栏镇侨驭灯饰厂（以下简称侨驭灯饰厂）与被告佛山市品一照明有限公司（以下简称品一公司）、佛山市品一照明有限公司顺德分公司（以下简称品一顺德分公司）、梁荣华、谢国英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成斌到庭参加诉讼，被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨驭灯饰厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告品一公司清偿货款52430元及利息（从起诉之日起算至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.判令被告品一顺德分公司、梁荣华、谢国英对第一项债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告自2015年3月开始向被告供应天花灯、射灯，双方存在事实上的买卖合同关系。双方交易习惯是原告先发货，对账后被告支付货款。2016年以来，被告经常性地拖欠货款。原告因此多次向被告索要累次欠下的货款。于此同时，原告打听到被告的信用出现严重问题，故要求被告立即还款，但被告以各种理由推托。
被告梁荣华、谢国英是夫妻关系，被告品一公司只有两个股东，即被告梁荣华、谢国英。由于公司缺少实质性监督，公司财产与股东财产是完全混同的。因此被告梁荣华、谢国英应对上述债务承担连带责任。
被告品一公司书面辩称：确认尚欠原告货款52430元未付。
被告品一顺德分公司没有答辩。
被告梁荣华、谢国英共同书面辩称：1、对有原件的证据材料确认其真实性。2、被告梁荣华、谢国英的个人签名仅代表被告品一公司签署，并不表示法人及股东愿意对公司债务承担连带责任。
诉讼中，原告提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、被告品一公司登记信息、品一顺德分公司登记信息、被告梁荣华身份证、被告谢国英常住人口基本信息复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，用以证明被告梁荣华与被告谢国英夫妻关系；
3、2016年7月对账单原件一份、对账单打印件三份（加盖原告公章），用以证明被告欠款情况。
诉讼中，被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英均没有举证。
被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。
原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告侨驭灯饰厂是依法登记成立的个体户，经营者黄道禄。
被告品一公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人梁荣华，被告梁荣华、谢国英是该司的自然人股东。被告品一顺德分公司是依法登记成立的有限责任公司分公司，负责人梁荣华。
2016年7月10日，被告品一公司、梁荣华、谢国英共同出具《对帐单》，确认欠原告货款52430元未付。
另查明，被告梁荣华、谢国英于2004年5月21日登记结婚。
本院认为，本案是原告与被告品一公司买卖灯饰产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告品一公司欠原告货款52430元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告品一公司逾期支付货款，原告请求被告品一公司自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。
关于被告品一顺德分公司是否需要承担连带责任的问题。首先，被告品一顺德分公司作为被告品一公司的分公司，依法不具备法人资格，其民事责任由总公司，即被告品一公司承担。其次，诉讼中原告确认未与被告品一顺德分公司发生货物往来关系。综上，原告以被告品一顺德分公司为被告品一公司的分公司，其有经营场所及财产为由主张被告品一顺德分公司应承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。
关于被告梁荣华、谢国英是否需要承担连带责任的问题。首先，诉讼中，被告梁荣华、谢国英不确认其自愿对涉案债务承担连带清偿责任。其次，原告认为被告梁荣华、谢国英滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益，但未能提供证据材料予以佐证。综上，对原告认为被告梁荣华、谢国英应当对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市品一照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款52430元及以该款为本金自2016年10月10日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告中山市横栏镇侨驭灯饰厂；
二、驳回原告中山市横栏镇侨驭灯饰厂的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取555.38元（原告已预交），由被告佛山市品一照明有限公司负担。原告中山市横栏镇侨驭灯饰厂已预交的受理费555.38元，在本判决生效后，经原告申请，本院予以退还。被告佛山市品一照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳555.38元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱艳英
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初355号
原告：王秀龙。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：杨再华。
被告：郑丽芳。
被告：杨再修。
原告王秀龙与被告杨再华、郑丽芳、杨再修民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀龙的委托诉讼代理人陈伟、被告杨再华到庭参加诉讼，被告郑丽芳、杨再修经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀龙向本院提出诉讼请求：要求被告杨再华、郑丽芳、杨再修偿还借款4万元及利息。事实和理由：2014年8月31日，被告杨再华由被告杨再修担保向原告借款4万元，并给原告出具了一张借据，后经原告多次催要，被告至今未履行清偿义务。综上，被告杨再华应负偿还义务，被告郑丽芳作为借款人杨再华的妻子，应共同偿还共同债务，被告杨再修作为担保人应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨再华辩称，被告杨再华、郑丽芳系夫妻关系，原告所诉借款属实，经手人是杨进龙，借款时原告王秀龙按月息4分扣除了一个月的利息1600元，王秀龙说以后还钱给他，也可以还给杨进龙，利息还到2016年6、7月份，都还给杨进龙了，被告借过杨进龙2万元，还清后，杨进龙没有给被告借条，后来他人找杨进龙要钱，杨进龙叫被告写了一张2万元的借条，说被告给原告王秀龙写的借条让杨进龙撕了，并说被告给他写的两张2万元的借条顶做被告借原告王秀龙的4万元，被告同意还钱，如还给原告王秀龙，就不还杨进龙了，如还给杨进龙，就不再还给原告王秀龙。
被告郑丽芳、杨再修未答辩。
被告杨再华对原告王秀龙提交借条的无异议，主张杨进龙将该款抵作被告给其写的两张借条，利息都是还给杨进龙的，只能向他俩还一份借款；原告主张没有转让该债权，对被告陈述的情况不知情，没有扣除利息，也没有收到利息，起诉前向被告及担保人催要过借款。被告郑丽芳、杨再修经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了诉讼权利。经审查，本院确认原告提交借条的证明力，被告杨再华没有证据证明其给杨进龙出具的借条折抵了原告所诉的借款，其主张的相关事实不能成立。
本院经审理认定事实如下：被告杨再华、郑丽芳系夫妻关系。2014年8月31日，被告杨再华由被告杨再修担保向原告王秀龙借款4万元，二被告签名捺印给原告出具了一份借条。原告王秀于2017年1月11日诉来本院，要求被告杨再华、郑丽芳、杨再修偿还借款4万元及利息。利息自借款之日按年利率24%支付。被告郑丽芳、杨再修经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告杨再华由被告杨再修担保向原告王秀龙借款4万元，本案证据可以认定，被告杨再华作为债务人依法应负清偿责任，借条未载明保证方式和保证范围，依法应确认为连带责任保证和全部债务责任，被告杨再修与原告未约定保证期间，借条也未约定主债务履行期间，原告陈述起诉前向被告主张过权利，现原告向被告杨再修主张权利未超过保证期间，被告杨再修应承担连带清偿责任；被告杨再华主张借款用于支付工人工资，被告郑丽芳未到庭证明该借款未用于夫妻共同生活或经营，应认定该借款系被告杨再华、郑丽芳的夫妻债务，被告郑丽芳应负共同还款责任；借条未约定借款利率和借款期间，依法视为不支付利息，原告要求被告自借款之日按同期银行利率的四倍支付利息，无证据证实，本院不予采纳，可从原告起诉之日按年利率6%支付逾期利息；被告杨再华主张原告所诉借款与杨进龙相关联的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳；被告郑丽芳、杨再修不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨再华、郑丽芳于判决生效后十日内共同向原告王秀龙偿还借款4万元，按年利率6%，自2017年1月11日起计算至本判决确定的履行期限止；
二、被告杨再修对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取及xxx元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年二月十七日
书记员 侯存存
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5511号
申请执行人：郑浩彬，男，1961年3月30日生，汉族。
委托代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人：江苏海鹰食品有限公司，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：许贵专，公司董事长。
郑浩彬与江苏海鹰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0115民初8664号民事调解书已经发生法律效力，依该调解协议：被告江苏海鹰食品有限公司欠原告郑浩彬本息合计255.9万元，于2016年8月10日前给付55.9万元，剩余200万元于2016年12月31日前付清。若上述款项有任何一期未按期足额支付，则原告郑浩彬有权就剩余全部款项一并申请强制执行。案件受理费减半收取13636元，由被告江苏海鹰食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了江苏海鹰食品有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人有位于本市江宁区汤山街道工业集中区纬二路2号1幢的房产一套，本院依法轮候查封，暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将江苏海鹰食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除被轮候查封房产外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴 业
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执异3号
异议人杨刘花（案外人），女，汉族，1984年2月10日出生。
委托代理人李三宝，河南宏润律师事务所律师。
申请执行人冯雪丽，女，汉族，1987年1月23日出生。
委托代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
被执行人王松喜，男，汉族，1968年11月10日出生。
被执行人付爱勤，女，汉族，1967年7月8日出生。
被执行人王松林，男，汉族，1972年6月29日出生。
被执行人王子玉，男，汉族，1965年10月2日出生。
被执行人郑州王氏园林绿化有限公司。
法定代表人：王松林，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯雪丽申请执行被执行人王松喜，付爱勤，王松林，王子玉，郑州王氏园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨刘花提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨刘花称，请求中止对异议人所有的三套房屋及40万元存款的执行并解除查封。理由是：异议人与被执行人王子玉于2005年3月10日在沈丘县民政局登记结婚，婚姻关系存续期间的三套房屋登记在异议人名下。双方于2013年12月4日在郑州市高新区民政局登记离婚，双方明确约定上述房屋所有权归异议人所有，且房屋一直登记在异议人名下，不属于被执行人王子玉财产，不应被执行。另，二七区法院查封异议人名下账户中的40万元属于异议人婚前财产，且该笔款是异议人借朋友王瑞的，与王子玉无关，也不应当被执行。
异议人杨刘花提交证据有：1.异议人与王子玉的离婚协议书1份；2.王子玉与杨刘花的结婚证、离婚证各1份。
经审查查明，冯雪丽诉王松喜、付爱勤、王松林、王子玉、郑州王氏园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月13日作出（2014）二七民二初字第1661号民事判决书，判令：一、被告王喜松、付爱勤于本判决生效之日起十日内向原告冯雪丽偿还借款3500000元及逾期利息（以3500000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率的4倍，从2013年12月1日起计算至实际还完之日止）；二、被告王松林、王子玉、郑州王氏园林绿化有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告王松林、王子玉、郑州王氏园林绿化有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王喜松、付爱勤追偿；三、驳回原告冯雪丽的其他诉讼请求。后被告王喜松、付爱勤、王松林不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）郑民四终字第02048号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，于2016年1月25日立案执行，案号（2016）豫0103执137号。在执行过程中，本院于2016年1月27日作出（2016）豫0103执137号民事裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王子玉配偶杨刘花在银行的存款5400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院执行实施机构于2016年1月29日向郑州市住房保障和房地产管理局和郑州市高新技术产业开发区房管局送达上述裁定和协助执行通知书，实际查封被执行人王子玉配偶杨刘花名下位于郑州市中原区嵩山北路306号5号楼1单元11-12层10号（产权证号：13011228**）、位于郑州市高新技术产业开发区科学大道89号4号楼4层附207号（合同号：GX1400168****）、位于郑州市高新产业开发区玉兰街79号1号楼2单元6层232号（合同号：GX12969773）共计三套房屋。2016年11月10日，本院向建设银行郑州南阳路支行送过上述裁定和协助扣划存款通知书，实际扣划杨刘花在该行账户4340612433300012中的存款人民币404147.58元。案外人杨刘花对本院执行上述三套房屋和银行存款不服，提出上述执行异议。
另查明，异议人杨刘花与本院被执行人王子玉于2005年3月10日在沈丘县民政局登记结婚，双方于2013年12月4日在郑州市高新区民政局登记离婚，于2014年5月9日在郑州市高新区民政局登记复婚。被执行人王子玉所欠上述债务发生在2012年7月19日，即杨刘花与王子玉夫妻关系存续期间。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该解释明确了针对夫妻关系存续期间所产生的债务，人民法院首先应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方提出证据证明该债务是另一方的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。本案中，被执行人王子玉所欠债务发生在其与杨刘花的夫妻关系存续期间，异议人杨刘花所提供证据不能充分证明该债务明确约定为被执行人王子玉的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理。对夫妻共同债务，夫妻双方均负有偿还义务。故本院对登记在异议人杨刘花名下的三套涉案房屋及银行账户存款采取查封等强制执行措施符合法律规定，并无不当。异议人杨刘花对本院执行上述三套涉案房屋和银行存款404147.58元不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨刘花提出的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 毛 建
审判员 李晓理
审判员 李 魁
二〇一七年一月十六日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执异3号异议人杨刘花（案外人），女，汉族，1984年2月10日出生。委托代理人李三宝，河南宏润律师事务所律师。申请执行人冯雪丽，女，汉族，1987年1月23日出生。委托代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。被执行人王松喜，男，汉族，1968年11月10日出生。被执行人付爱勤，女，汉族，1967年7月8日出生。被执行人王松林，男，汉族，1972年6月29日出生。被执行人王子玉，男，汉族，1965年10月2日出生。被执行人郑州王氏园林绿化有限公司。法定代表人：王松林，系该公司总经理。本院在执行申请执行人冯雪丽申请执行被执行人王松喜，付爱勤，王松林，王子玉，郑州王氏园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨刘花提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨刘花称，请求中止对异议人所有的三套房屋及40万元存款的执行并解除查封。理由是：异议人与被执行人王子玉于2005年3月10日在沈丘县民政局登记结婚，婚姻关系存续期间的三套房屋登记在异议人名下。双方于2013年12月4日在郑州市高新区民政局登记离婚，双方明确约定上述房屋所有权归异议人所有，且房屋一直登记在异议人名下，不属于被执行人王子玉财产，不应被执行。另，二七区法院查封异议人名下账户中的40万元属于异议人婚前财产，且该笔款是异议人借朋友王瑞的，与王子玉无关，也不应当被执行。异议人杨刘花提交证据有：1.异议人与王子玉的离婚协议书1份；2.王子玉与杨刘花的结婚证、离婚证各1份。经审查查明，冯雪丽诉王松喜、付爱勤、王松林、王子玉、郑州王氏园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月13日作出（2014）二七民二初字第1661号民事判决书，判令：一、被告王喜松、付爱勤于本判决生效之日起十日内向原告冯雪丽偿还借款3500000元及逾期利息（以3500000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率的4倍，从2013年12月1日起计算至实际还完之日止）；二、被告王松林、王子玉、郑州王氏园林绿化有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告王松林、王子玉、郑州王氏园林绿化有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王喜松、付爱勤追偿；三、驳回原告冯雪丽的其他诉讼请求。后被告王喜松、付爱勤、王松林不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）郑民四终字第02048号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，于2016年1月25日立案执行，案号（2016）豫0103执137号。在执行过程中，本院于2016年1月27日作出（2016）豫0103执137号民事裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王子玉配偶杨刘花在银行的存款5400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院执行实施机构于2016年1月29日向郑州市住房保障和房地产管理局和郑州市高新技术产业开发区房管局送达上述裁定和协助执行通知书，实际查封被执行人王子玉配偶杨刘花名下位于郑州市中原区嵩山北路306号5号楼1单元11-12层10号（产权证号：13011228**）、位于郑州市高新技术产业开发区科学大道89号4号楼4层附207号（合同号：GX1400168****）、位于郑州市高新产业开发区玉兰街79号1号楼2单元6层232号（合同号：GX12969773）共计三套房屋。2016年11月10日，本院向建设银行郑州南阳路支行送过上述裁定和协助扣划存款通知书，实际扣划杨刘花在该行账户4340612433300012中的存款人民币404147.58元。案外人杨刘花对本院执行上述三套房屋和银行存款不服，提出上述执行异议。另查明，异议人杨刘花与本院被执行人王子玉于2005年3月10日在沈丘县民政局登记结婚，双方于2013年12月4日在郑州市高新区民政局登记离婚，于2014年5月9日在郑州市高新区民政局登记复婚。被执行人王子玉所欠上述债务发生在2012年7月19日，即杨刘花与王子玉夫妻关系存续期间。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该解释明确了针对夫妻关系存续期间所产生的债务，人民法院首先应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方提出证据证明该债务是另一方的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。本案中，被执行人王子玉所欠债务发生在其与杨刘花的夫妻关系存续期间，异议人杨刘花所提供证据不能充分证明该债务明确约定为被执行人王子玉的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案所涉债务应当按夫妻共同债务处理。对夫妻共同债务，夫妻双方均负有偿还义务。故本院对登记在异议人杨刘花名下的三套涉案房屋及银行账户存款采取查封等强制执行措施符合法律规定，并无不当。异议人杨刘花对本院执行上述三套涉案房屋和银行存款404147.58元不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求于法无据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杨刘花提出的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 毛 建审判员 李晓理审判员 李 魁二〇一七年一月十六日书记员 马钦阁
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初741号
原告：昆明天天机械设备租赁有限公司。
法定代表人：宋乙。
委托诉讼代理人：陈睿，男，1984年11月4日出生，云南省昆明市人，一般授权代理。
被告：云南建投第十建设有限公司。
法定代表人：吴勇。
原告昆明天天机械设备租赁有限公司与被告云南建投第十建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，在开庭审理前，原告以双方已签订还款协议为由，向本院申请撤回对被告云南建投第十建设有限公司的起诉。
本院认为：原告昆明天天机械设备租赁有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明天天机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费15788元，减半收取计7894元，由原告昆明天天机械设备租赁有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一七年四月十七日
书记员 马立艳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更560号
罪犯沈小东，曾用名沈晓东，男，生于1980年1月10日，汉族，宁夏永宁县人，初中文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2012年4月26日作出（2012）兴刑初字第221号刑事判决书，认定罪犯沈小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金15000元。后因漏罪，宁夏吴忠市利通区人民法院于2014年2月13日作出（2013）吴利刑初字第549号刑事判决书，认定罪犯沈小东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币15000元合并，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金20000元（刑期自2011年8月9日起至2025年8月8日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年上半年获得记功一次，2015年在“学规范、用规范”活动中获得物奖一次，2016年二季度获得物奖一次，累计得减刑分101.9分。本院审查期间，该犯缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯沈小东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和能够积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈小东减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月9日起至2024年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终478号
上诉人（一审原告）汪继华，女，1969年1月2日出生，汉族。住址：重庆市梁平县。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人胡绪光，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
上诉人汪继华因其诉重庆市国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，不服重庆市荣昌区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)渝0153行初22号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，汪继华于2015年11月17日通过邮寄形式向重庆市国土资源和房屋管理局递交《违法占地行为查处申请书》，内容为要求对梁平县屏锦镇（和睦）中小企业创业园违法占地行为及梁平县国土资源和房屋管理局不履行职责的行为予以查处。重庆市国土资源和房屋管理局收到申请后，于2015年12月23日向梁平县国土资源和房屋管理局发出了重庆市国土资源房屋执法监察总队渝国土房执总函[2015]278号《关于转请查办举报件的函》，函中载明“请你局核查，如属实，请你局依法予以立案查处，并将相关情况于2016年1月15日前回复我队，同时将核查处理结果情况告知举报人（汪继华，联系电话1587×）”。2015年12月28日，重庆市国土资源和房屋管理局收到《梁平县国土资源和房屋管理局关于屏锦（和睦）小微企业园占地情况的核查处理报告》，报告中载明，对汪继华所称的违法占地的情况梁平县国土资源和房屋管理局已立案调查并依法予以查处。报告中还说明梁平县国土资源和房屋管理局于2015年12月24日已将核查情况电话告知举报人汪继华。2016年1月15日，重庆市国土资源和房屋管理局以邮寄的方式向汪继华寄送了《告知书》一份，告知其所反映的违法占地的情况基本属实，梁平县国土资源和房屋管理局已立案并进行了查处。重庆市国土资源和房屋管理局认为重庆市国土资源和房屋管理局未依法履行职责，故诉至法院。另查明，梁平县国土资源和房屋管理局于2014年9月至2015年12月期间对梁平县屏锦镇（和睦）中小企业创业园违法占地的行为分别查处并作出相应处罚决定。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”。第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行督查检查”。《重庆市土地管理规定》第四条第一款规定：“市土地行政主管部门负责全市城乡土地的统一管理和监督工作”。根据上述规定，重庆市国土资源和房屋管理局具有对全市城乡土地管理和监督的法定职责。《重庆市土地管理规定》第六十三条规定：“土地违法案件由违法案件所在地的土地行政主管部门管辖”。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖……”。本案中，重庆市国土资源和房屋管理局收到汪继华的举报后，将该举报转交梁平县国土资源和房屋管理局处理，符合上述规定。梁平县国土资源和房屋管理局对此已立案进行调查处理，汪继华认为重庆市国土资源和房屋管理局不依法履行职责的理由不能成立，对其诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回汪继华的诉讼请求。案件受理费50元，由汪继华负担。
上诉人汪继华不服一审判决，请求撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：上诉人就梁平县屏锦镇（和睦）中小企业创业园违法占地行为，已经请求梁平县国土资源和房屋管理局处理，而国土资源和房屋管理局不履行法定职责的行为，已经重庆市梁平县人民法院（2015）梁法行初字第00068号行政判决确认违法，根据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，被上诉人应当立案调查，而被上诉人将举报转由梁平县国土资源和房屋管理局处理，不符合上述规定。一审法院适用法律错误在本案审理过程中，上诉人向一审法院提出违法占地行为已经涉嫌犯罪，一审法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向有管辖权的公安机关或人民检察院移送处理，一审法院的审理程序违法。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《重庆市土地管理规定》第四条第一款，重庆市国土资源和房屋管理局具有对全市城乡土地管理和监督的法定职责。
本案中，汪继华向重庆市国土资源和房屋管理局递交举报申请，要求对梁平县屏锦镇（和睦）中小企业创业园违法占地行为及梁平县国土资源和房屋管理局不履行职责的行为予以查处。重庆市国土资源和房屋管理局收到该申请后，按照《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，责成梁平县国土资源和房屋管理局对汪继华的举报进行核查处理，在梁平县国土资源和房屋管理局将核查情况回复后，重庆市国土资源和房屋管理局即将核查处理结果书面告知汪继华，且梁平县国土资源和房屋管理局已对汪继华举报的违法占地行为进行了查处。
综上，被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局已经履行了相应的土地管理监督职责。一审法院判决驳回汪继华的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人汪继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘怡
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00678号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人高某甲，农民。被告人高某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月20日被盱眙县公安局取保候审，2015年10月21日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年11月30日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人高某甲犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2015年11月30日立案受理。本院受理后，征得被告人高某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2010年至2012年期间，被告人高某甲在未从事渔业捕捞的情况下，虚构其拥有“苏盱渔11916”机动渔船的事实，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币16670元。
案发后，被告人高某甲已经退还全部违法所得。
上述事实，被告人高某甲当庭不持异议，并有证人高某乙、孙某、田某、刘某、高某丙、万某的证言，盱眙县公安局刑事警察大队出具的抓获经过，江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局文件，渔船油补资金发放名册及银行账户交易情况，渔业船舶柴油补贴申请的有关材料，盱眙县公安局出具的扣押决定书，淮安市非税收入一般缴款书，被告人高某甲在黄龙东湾的水面承包合同和黄龙村委会出具的情况说明，陆永龙、严帮忠与孙玉胜签订的水面承包协议书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗得国家渔业成品油价格补贴专项资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人高某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某甲退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人高某甲退出的违法所得人民币16670元依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初444号
原告陈建，男，1984年4月28日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人冯利铭，男，1963年4月23日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被告韩雪涛，男，1981年7月14日生，汉族，教师，住锦州市经济技术开发区。
被告李岩，女，1983年4月13日生，汉族，无业，住吉林省通化市二道汇区。
委托代理人杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。
原告陈建诉被告韩雪涛、李岩所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建及其委托代理人冯利铭、被告韩雪涛、被告李岩及其委托代理人杨建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日,原告陈建与被告韩雪涛签订了房屋买卖协议，被告韩雪涛将其名下的坐落于锦州市开发区南海路三段丰豪海景嘉苑7-65号楼房卖给原告陈建，并按照约定已将楼房交付给原告。后被告韩雪涛和被告李岩签订房屋买卖合同，被告韩雪涛将该楼房出卖给被告李岩，并将该楼房登记在被告李岩名下。二被告的行为侵犯了原告的合法利益，故诉至法院，要求确认二被告之间的买卖楼房的合同无效，该房屋归原告所有。
被告韩雪涛辩称，我同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实亦属实。
被告李岩辩称，我不同意原告的诉讼请求。按照法律规定，即使被告韩雪涛将房屋卖给原告，房屋的所有权也没有转移，二被告之间的房屋买卖合同依然有效。被告李岩通过合法途径购买了房屋支付了对价款，并经过依法登记取得该房屋的所有权证，应为该房屋的合法所有权人，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月26日，原告陈建与被告韩雪涛签订了一份房屋买卖协议，协议约定韩雪涛将其所有的坐落于锦州经济技术开发区南海路丰豪海景嘉苑7-56号楼房（建筑面积89.29平方米）卖给陈建，总价款为22万元，其中欠中国银行的按揭贷款10万元约定由陈建负责偿还，另10万元陈建付给韩雪涛，交付时间为协议生效后三日内将房产交付给陈建，并在陈建垫付完银行贷款后办理更名过户。庭审中，陈建和韩雪涛均称签订协议当日，原告陈建即给付了被告韩雪涛20万元房款，韩雪涛给陈建出具了收据一张，并称剩余2万元在过户给陈建时再支付。庭审中原告陈建及被告韩雪涛均称已按照合同约定将该房屋交付给原告占有、使用至今。
另查明，被告韩雪涛与被告李岩曾系恋爱关系，二被告陈述的恋爱期间为2013年-2014年5月，二人恋爱期间曾共同经营歌厅，二人终止恋爱关系后，歌厅归韩雪涛经营，被告韩雪涛给被告李岩出具欠条一份，欠条内容为：“今欠李岩人民币13万元整，特此立据”，该欠条载明的时间为2014年5月11日，韩雪涛在该欠款人处签名。庭审中韩雪涛称该款其已偿还给被告李岩，但欠条仍在李岩手中。
再查，被告韩雪涛欠中国银行按揭贷款10万元韩雪涛称已由其自行偿还。还清银行贷款后，韩雪涛将从银行取回的争议房屋房照抵押到华益小额贷款公司，并以此担保借款16万元，庭审中韩雪涛认可该借款16万元由李岩偿还完毕。2014年11月10日，本案争议房屋产权证由被告韩雪涛协助办理了更名过户手续，变更为由李岩单独所有。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖协议、还款计划书、收款收据、交费凭证、承诺书、欠条、产权证及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，不动产所有权的取得以登记为准，是物权法的基本原理，在多重房屋买卖合同均为有效的情况下，各买受人均主张取得房屋的，应适用登记优先的原则。本案中虽然原告陈建与被告韩雪涛虽签订合同在先，韩雪涛也承认交付该房屋给原告使用，但原告陈建并无证据证明被告李岩在购买本案争议房屋时知道原告与韩雪涛之间已经存在买卖关系，也无证据证明韩雪涛与李岩之间的转让行为是双方恶意串通，而且韩雪涛庭审中亦认可其自愿将房屋过户给李岩，而李岩取得房屋也支付了相应的对价款，包括为韩雪涛偿还16万元的小额贷款及韩雪涛欠付李岩的13万元（韩雪涛未举证证明其已经偿还该欠款），故被告李岩与韩雪涛之间的转让行应认定为有效。现被告韩雪涛协助被告李岩办理了该房屋的过户登记，将李岩登记为所有权人，李岩应为善意有偿取得了该房屋，故应由被告李岩取得该房屋的所有权，原告陈建享有的只是基于买卖合同而产生的债权，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈建的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘子涵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1857号
原告：姚元社，男，1953年5月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告：赵立，男，1981年12月12日出生，汉族，农民。
被告：张秋艳，女，1972年12月22日出生，汉族，农民。
被告：张文，男，1959年3月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张海涛（系张文的儿子），男，1981年10月5日出生，汉族，农民。
原告姚元社与被告赵立、张秋艳、张文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚元社及其委托诉讼代理人杨春宇、被告张文的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告赵立、张秋艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚元社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵立及张秋艳共同连带返还借款40000元，截止起诉之日起利息10400元，并自起诉之日始按每月利率2%计算支付利息；2.被告张文对上述借款本金及利息承担连带担保责任。事实和理由：被告赵立与被告张秋艳原为夫妻关系，于2016年5月份协议离婚。2015年12月30日，被告赵立经被告张文担保在我处借款40000元，并出具借据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，口头约定一年内还款。逾期，经索款未果，故诉至法院。
张文辩称，原告所述事实属实，我现在也在找赵立和张秋艳，可是他二人至今未还。
赵立、张秋艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵立与被告张秋艳原为夫妻，于2016年5月6日协议离婚。2015年12月30日，被告赵立经被告张文担保在原告处借款40000元，并出具借据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，未约定还款日期。上述事实有姚元社提举的借据、赵立与张秋艳的离婚登记审查处理表及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，姚元社与赵立之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效，赵立向姚元社借款后，未按约定时间返还借款的行为已经构成违约，赵立向姚元社借款时，尚未与张秋艳离婚，因此赵立与张秋艳的离婚不能对抗该笔债务，张秋艳应与赵立共同承担返还借款的民事责任。姚元社主张张文承担连带保证责任，对此张文未持异议，且姚元社提举的借据中有张文的签字，而未明确保证方式，应属连带责任保证，张文可在承担连带保证责任后向赵立和张秋艳追偿。姚元社主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明利息，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立、张秋艳于本判决生效后即返还原告姚元社借款40000元，并支付自2015年12月30日始按每月利率2%计算的利息至付清借款之日止；
二、被告张文对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告赵立、张秋艳、张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一七年五月七日
书 记 员 刘孙布日
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初194号
原告孟某，女，1964年9月14日生，汉族，市民，住昌黎县。
被告蒋某，男，1964年9月15日生，汉族，市民，住昌黎县，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第一监狱身份证号×××。
本院在审理原告孟某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于1986年9月16日登记结婚，婚后生有二女，现均已成年，由于双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，加上被告警察在外酗酒、家庭暴力，经常殴打原告，夫妻感情早已破裂，自2009年开始分居，原告于2015年3月因涉嫌挪用资金被捕。夫妻共同财产有：昌黎县马坨店乡康艾庄村平房六间、自行车70辆、昌黎县九龙山镇卞新庄村北承包土地植树两千四百余棵及住房公积金十多万元、农村信用社股金。原告诉至本院要求与被告离婚，被告名下的公积金归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某辩称，我不同意离婚，我确实喝酒但是没有家暴，从2012年开始分居，但不是因为感情不和分居。
原告孟某为支持其主张提交如下证据:
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告双方于1986年9月16日登记结婚。
2、孟某、蒋某的常住人口登记卡各一份。
上述证据经被告蒋某质证并发表如下质证意见:
对证据真实性无异议。
被告蒋某未提供证据支持其抗辩主张。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:
原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下:
原告孟某与被告蒋某于1986年9月16日登记结婚，婚后于1989年12月29日生一女蒋丽莎，于1991年2月15日生一女蒋丽圆，现均已成年。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚，依法分割共同财产并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告孟某与被告蒋某自愿登记结婚，有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应以互谅互让、和睦相处的态度予以化解，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，原、被告尚不具备法定离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陈曦
二0一七年二月二十一日
书记员冯松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初194号原告孟某，女，1964年9月14日生，汉族，市民，住昌黎县。被告蒋某，男，1964年9月15日生，汉族，市民，住昌黎县，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第一监狱身份证号×××。本院在审理原告孟某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称，原、被告于1986年9月16日登记结婚，婚后生有二女，现均已成年，由于双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，加上被告警察在外酗酒、家庭暴力，经常殴打原告，夫妻感情早已破裂，自2009年开始分居，原告于2015年3月因涉嫌挪用资金被捕。夫妻共同财产有：昌黎县马坨店乡康艾庄村平房六间、自行车70辆、昌黎县九龙山镇卞新庄村北承包土地植树两千四百余棵及住房公积金十多万元、农村信用社股金。原告诉至本院要求与被告离婚，被告名下的公积金归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。被告蒋某辩称，我不同意离婚，我确实喝酒但是没有家暴，从2012年开始分居，但不是因为感情不和分居。原告孟某为支持其主张提交如下证据:1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告双方于1986年9月16日登记结婚。2、孟某、蒋某的常住人口登记卡各一份。上述证据经被告蒋某质证并发表如下质证意见:对证据真实性无异议。被告蒋某未提供证据支持其抗辩主张。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下:原告孟某与被告蒋某于1986年9月16日登记结婚，婚后于1989年12月29日生一女蒋丽莎，于1991年2月15日生一女蒋丽圆，现均已成年。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚，依法分割共同财产并由被告承担诉讼费。本院认为，原告孟某与被告蒋某自愿登记结婚，有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应以互谅互让、和睦相处的态度予以化解，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，原、被告尚不具备法定离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈曦二0一七年二月二十一日书记员冯松
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10356号
原告：管延赐，男，汉族，1994年3月22日出生，住山东省诸城市林家村镇贤河村***号，居民身份证号码：3707821994********。
委托代理人系青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港经济区北二环路以南、204国道以西。组织机构代码：79403024-3。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人系山东雅圣律师事务所律师。
原告管延赐与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管延赐之委托代理人，被告胜代机械之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管延赐诉称：原告于2012年3月到被告胜代机械处工作，2014年4月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金6000元；被告支付原告加班费差额23800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称：一、原告与被告无劳动关系。原告于2012年3月6日被曹县汇思劳务有限公司派遣到被告处工作，于2014年3月3日因原告个人原因同派遣单位解除了劳动关系。原告与被告之间无劳动关系，不应向被告主张权利。二、从原告与派遣单位解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告也没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回起诉。综上，被告认为，原告与被告之间无劳动关系，原告无权向被告主张权利，且原告的各项请求超过仲裁时效，没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明：2012年3月5日，原告管延赐与曹县汇思劳务有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，后被派遣至被告胜代机械处工作。2014年3月3日，曹县汇思劳务有限公司为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原告与曹县汇思劳务有限公司解除劳动关系，原告不再为被告胜代机械提供劳动，报告书写明解除合同日期为“2014.03.03”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告管延赐向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金6000元及加班费差额23800元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的劳动合同、《解除/终止劳动合同报告书》等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告于2014年3月3日离职，曹县汇思劳务有限公司为原告办理了解除劳动合同手续，原告不再为被告胜代机械提供劳动，原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费差额，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告管延赐要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金6000元的诉讼请求；
二、驳回原告管延赐要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额23800元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告管延赐承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马亮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终249号
上诉人（原审原告）：胡某1，男，1936年1月11日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：桑利水，榆次区锦纶�法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡某2，男，1939年5月18日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
被上诉人（原审被告）：胡某3，男，1950年4月25日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：王素洁，晋中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：胡某4，男，1946年2月14日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：王素洁，晋中市法律援助中心律师。
上诉人胡某1因与被上诉人胡某2、胡某3、胡某4继承纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡某1及其委托诉讼代理人桑利水、被上诉�胡某2、胡某3、胡某4及胡某3、胡某4的委托诉讼代理人王素洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡某1上诉请求：一、依法撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第251号民事判决，重新审理，支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
一、一审判决认定父母遗留的两处宅院是母亲赵臭燕的遗产是错误的。上诉人父亲1994年去世时并未留有遗嘱，其遗产即发生了法定继承，上诉人作为长子，有相应的继承权，即便母亲留有遗嘱，也无权处分上诉人相应的财产。十字街院落房屋共15间，6间正房，3间南房，6间西房，其中，西房是上诉人于1960年所建，不属于父母遗产，一审判决处分了9间，却并未明确哪9间，认定事实显然不清。故一审认定两处院落房地全是母亲遗产是错误的。二、一审判决以母亲赵臭燕的遗嘱作为判决依据是错误的。母亲赵臭燕在立遗嘱时已经86岁高龄，该遗嘱并非其真实意思表示，而且该遗嘱处分了上诉人对父亲的遗产继承份额。故该遗嘱无效。
被上诉人胡某2、胡某3、胡某4辩称，1、原审判决事实认定清楚、适用法律正确，判决合法合理，应予维持。2、本案已过诉讼时效，继承权纠纷诉讼时效两年，上诉人及被上诉人父亲1994年去世，超过了20年最长时效，其母2012年去世，也超过了两年的诉讼时效。3、上诉人在父母在世期间未尽赡养义务所以无权继承。4、我国法律未规定86岁的老人全部是无民事或限制行为能力人，他们有权订立遗嘱，上诉人没有证据证明其母立遗嘱是无民事或限制民事行为能力人。
一审原告胡某1向一审法院起诉请求继承母亲名下的房屋和使用权。
一审法院认定事实：原告胡某1与三被告胡某2、胡某3、胡某4系同父同母亲兄弟，其父胡朋海因病于1994年1月去世，其母赵臭燕于2012年去世。胡朋海、赵臭燕双方财产均写于赵臭燕名下。胡朋海去世后，赵臭燕名下的财产有北头院一处及房屋三间，十字街院一处及房屋九间，胡某2于1994年取得了北头院一处及房屋三间的土地使用证。2006年3月22日，赵臭燕通过晋中市公证处对十字街院一处及房屋九间进行了遗嘱公证（将该院财产遗赠予胡某3）。2012年赵臭燕去世后，原告及三被告间因处理母亲丧事等家务事情发生纠纷和矛盾，故原告诉至本院，请求继承母亲名下的财产。审理中，原告胡某1向本庭提供了本村村民许银贵等人证明材料（证人未到庭），证明土地部门分割宅院时办事不公。三被告对此不认可，并同时向法院提供了上述宅院及房屋所属的土地使用证和公证文书。本案经本院主持调解，双方各持己见，未达成一致协议，为本案事实。上述事实，有胡某2的土地使用证、晋中市公证处的公证文书、证人证言、证明材料及双方当事人陈述笔录等在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告胡某1所诉请的遗产北头院、十字街院已在原、被告双方的母亲死亡时已有了归属，死亡时已不存在遗产。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第一条、第五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人胡某1请求�割遗产的上诉请求应否得到支持？针对以上争议焦点，本院评判如下：就上诉人胡某1讼争的财产北头院、十字街院两处院落及房产，有该宅院及房屋所属的土地使用证和公证文书等证据证实，胡某2于1994年已经取得了北头院一处及房屋三间的土地使用证。2006年3月22日，赵臭燕通过晋中市公证处的二位工作人员在场见证和代笔，对其名下十字街院的财产进行了遗嘱处分（将该院财产遗赠予胡某3）。赵臭燕作为立遗嘱人，生前有权处分自己的财产。上诉人胡某1无证据证明其母不具备完全民事行为能力，也无有效证据证明赵臭燕无处分权。上诉人胡某1所讼争的财产在双方当事人的母亲死亡时已有了归属，死亡时已不存在遗产，故一审判决驳回胡某1的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一七年五月二十日
书记员 陷豪情
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第208号
原告：石某。
被告：朱某。
原告石某为与被告朱某民间借贷纠纷一案，于2010年1月
7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2
010年5月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告石
某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉。
原告石某起诉称：被告朱某于2007年初至同年4月18日，
分四次向原告借款共计145000元，并于2007年4月18日向原告
出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还款。现起诉
要求判令被告归还借款145000元，并支付从起诉之日起至还清
借款日止的利息。为此，原告提供了借条一份予以佐证。
被告朱某未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的借条进行审查后认为，
该借条来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，
应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告朱某向原告石某借款后，经原告多次催讨，至今未归还借款，系违约，应承担归还借款并赔偿利息损失的责任
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告朱某于本判决生效之日即归还原告石某借款145000
元，并从2010年1月7日起至本判决生效日止按中国人民银行同
期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告朱某负担。该费用于本判决
生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
代理审判员 叶庆东
二〇一〇年五月六日
代书 记员 杜晓华
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终135号
上诉人（原审原告）曹世恕，男，1930年8月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李素珍，女，1933年5月12日出生，汉族。
委托代理人曹文贞，女，1965年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府。住所地：淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人王义朴，区长。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人贾秀锋，淄博市国土资源局张店分局地籍科副科长。
被上诉人（原审第三人）刘恩忠，男，1956年10月6日出生，汉族。
委托代理人周晔，山东长城长律师事务所律师。
上诉人曹世恕、李素珍诉被上诉人淄博市张店区人民政府、刘恩忠土管行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案上诉人未提出新的事实证据，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曹世恕于1994年4月29日与第三人刘恩忠签订房屋买卖协议一份，将位于淄博市张店区傅家镇河崖头村宅所一处卖与第三人。1996年10月村里统一办理土地使用权证后，该房屋的土地使用权落户到第三人名下，即涉案的张集建（1996）字第0213055号集体土地建设用地使用证。该证注明“土地使用者刘恩忠、面积246.4平方米”。原告诉称被告淄博市张店区人民政府另为第三人签发有面积为297平方米的集体土地建设用地使用证，其为农村一户村民签发两处均超标的集体土地建设用地使用证，违反法律禁止性规定，特诉至法院要求撤销。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”本案中，原告曹世恕已将涉案土地上的原房屋卖与第三人，该房屋的土地使用权后落户到第三人名下，原告与涉案土地已无利害关系，其无权提起本案行政诉讼。对其起诉，法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告曹世恕、李素珍的起诉。
曹世恕、李素珍不服原审裁定，上诉称：本案认证判决有错，不应依1996年10月20日（0213108）号和（0213055）号未有张店政府印章，是伪证。应以历史为鉴1990年11月9日颁发的《地籍调查表》、《土地登记申请表》、《土地登记审批表》为准，这是历史资料，由政府保管，河崖头村13号李素珍的以上三表，现在不见了，应问责张店区政府，曹世恕同刘恩忠1994年才签订卖房协议。1996年的颁证，不是依法行政，把程序搞乱了。河崖头村13号李素珍户主的房子，补偿费一分未给，成为河崖头村唯一的空挂户，10年多了，光给粮食吃不给房子住，不是关注民生。上诉再审，请求法院撤证还房。
被上诉人淄博市张店区人民政府未答辩。
被上诉人刘恩忠未答辩。
本院认为，上诉人曹世恕、李素珍夫妇与刘恩忠同为淄博市张店区傅家镇河崖头村村民，曹世恕于1994年4月29日与刘恩忠签订房屋买卖协议一份，将位于淄博市张店区傅家镇河崖头村宅所一处卖给刘恩忠。为此，1996年10月村里统一办理土地使用权证后，该房屋的土地使用权落户到刘恩忠名下，即涉案的张集建（1996）字第0213055号集体土地建设用地使用证。上述房屋买卖协议也经过生效民事判决确认合法有效，上诉人与涉案土地已无利害关系，无权提起本案行政诉讼，其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回曹世恕、李素珍的起诉，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终135号上诉人（原审原告）曹世恕，男，1930年8月25日出生，汉族。上诉人（原审原告）李素珍，女，1933年5月12日出生，汉族。委托代理人曹文贞，女，1965年7月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府。住所地：淄博市张店区新村西路***号。法定代表人王义朴，区长。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人贾秀锋，淄博市国土资源局张店分局地籍科副科长。被上诉人（原审第三人）刘恩忠，男，1956年10月6日出生，汉族。委托代理人周晔，山东长城长律师事务所律师。上诉人曹世恕、李素珍诉被上诉人淄博市张店区人民政府、刘恩忠土管行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案上诉人未提出新的事实证据，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告曹世恕于1994年4月29日与第三人刘恩忠签订房屋买卖协议一份，将位于淄博市张店区傅家镇河崖头村宅所一处卖与第三人。1996年10月村里统一办理土地使用权证后，该房屋的土地使用权落户到第三人名下，即涉案的张集建（1996）字第0213055号集体土地建设用地使用证。该证注明“土地使用者刘恩忠、面积246.4平方米”。原告诉称被告淄博市张店区人民政府另为第三人签发有面积为297平方米的集体土地建设用地使用证，其为农村一户村民签发两处均超标的集体土地建设用地使用证，违反法律禁止性规定，特诉至法院要求撤销。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”本案中，原告曹世恕已将涉案土地上的原房屋卖与第三人，该房屋的土地使用权后落户到第三人名下，原告与涉案土地已无利害关系，其无权提起本案行政诉讼。对其起诉，法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告曹世恕、李素珍的起诉。曹世恕、李素珍不服原审裁定，上诉称：本案认证判决有错，不应依1996年10月20日（0213108）号和（0213055）号未有张店政府印章，是伪证。应以历史为鉴1990年11月9日颁发的《地籍调查表》、《土地登记申请表》、《土地登记审批表》为准，这是历史资料，由政府保管，河崖头村13号李素珍的以上三表，现在不见了，应问责张店区政府，曹世恕同刘恩忠1994年才签订卖房协议。1996年的颁证，不是依法行政，把程序搞乱了。河崖头村13号李素珍户主的房子，补偿费一分未给，成为河崖头村唯一的空挂户，10年多了，光给粮食吃不给房子住，不是关注民生。上诉再审，请求法院撤证还房。被上诉人淄博市张店区人民政府未答辩。被上诉人刘恩忠未答辩。本院认为，上诉人曹世恕、李素珍夫妇与刘恩忠同为淄博市张店区傅家镇河崖头村村民，曹世恕于1994年4月29日与刘恩忠签订房屋买卖协议一份，将位于淄博市张店区傅家镇河崖头村宅所一处卖给刘恩忠。为此，1996年10月村里统一办理土地使用权证后，该房屋的土地使用权落户到刘恩忠名下，即涉案的张集建（1996）字第0213055号集体土地建设用地使用证。上述房屋买卖协议也经过生效民事判决确认合法有效，上诉人与涉案土地已无利害关系，无权提起本案行政诉讼，其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回曹世恕、李素珍的起诉，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  商利群审判员  卢长普审判员  马继东二〇一六年四月二十五日书记员  冯 媛
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1130号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人吴某某，因盗窃于2016年8月8日、2016年12月17日、2017年6月3日分别被惠州市公安局仲恺高新区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月25日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月8日以惠城检公诉刑诉［2017］1112号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2017年6月23日21时许，被告人吴某某来到惠州市仲恺高新区沥林镇一网吧，发现被害人黄某1的一辆蓝色爱玛牌电动车停放在网吧门口且没有上锁，于是将该车盗走并销赃。被盗电动车经鉴定价值人民币1640.88元，破案后已缴回并发还被害人。
2、2017年6月24日14时许，被告人吴某某来到惠州市仲恺高新区沥林镇埔仔村一住宿，发现被害人刘某的一辆黑色女装摩托车停放在门口且没有上锁，于是将该车盗走并销赃。被盗摩托车无法估价，破案后未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1640.88元，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2017年6月23日21时许，被告人吴某某来到惠州市仲恺高新区沥林镇一网吧，发现被害人黄某1的一辆蓝色爱玛牌电动车停放在网吧门口且没有上锁，于是将该车盗走并销赃。被盗电动车经鉴定价值人民币1640.88元，破案后已缴回并发还被害人。
2、2017年6月24日14时许，被告人吴某某来到惠州市仲恺高新区沥林镇埔仔村一住宿，发现被害人刘某的一辆黑色女装摩托车停放在门口且没有上锁，于是将该车盗走并销赃。被盗摩托车无法估价，破案后未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，现场指认照片，检查笔录，现场勘查笔录，视频及截图，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押、发还清单，赃物照片，作案工具照片，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人吴某某无视国法，一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1640.88元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2017年12月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、尚未缴获的赃物依法予以追缴并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月十四日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00650号
罪犯李军军，男，1981年8月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2012年11月26日作出（2012）鄂荆州区刑初字第00162号刑事判决，认定被告人李军军犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李军军减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李军军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李军军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年12月考核期间，获得四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪，又系主犯，犯有数罪，本考核期缴纳罚金5000元。本院于2015年3月17日、18日分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员及社区居民代表旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、人大代表证、政协委员证、社区居民身份信息证明、证人杨洋、王晓东的证言、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯李军军实际执行刑期二年三个月以上，符合执行二年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度，已从宽从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军军减去有期徒刑七个月（刑期至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨如舫
甘肃省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保201号
申请人：丁红霞，女，汉族，1983年4月28日出生，住岷县。
被申请人：赵小军，男，汉族，1981年9月19日出生，住岷县。
申请人丁红霞于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵小军所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人丁红霞以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000205,保险金额40,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人丁红霞申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人赵小军所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费420元，由申请人丁红霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 捷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7897号
上诉人（原审被告）：辛玉垒，男，1977年5月18日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南圣都食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李志勇，董事长。
上诉人辛玉垒因与被上诉人济南圣都食品有限公司（以下简称济南圣都公司）劳动争议一案，不服济南市市区人民法院（2017）鲁0103民初1267号民事判决，上诉至本院。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辛玉垒上诉请求：撤销一审判决，依法改判济南圣都食品有限公司支付辛玉垒经济补偿金37400元。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.王胜作为车队队长，代表公司在会议上公开单方作出的将辛玉垒工作岗位由司机调整为建筑工，从未征询过辛玉垒的意见。辛玉垒不接受不同意公司单方违法调整工作岗位的决定，属于劳资双方对变更劳动合同不能达成一致意见。公司单方收回车钥匙，剥夺了辛玉垒的工作岗位，并非辛玉垒主动交出钥匙。辛玉垒愿意从事司机工作，主动交出钥匙不符合常理。辛玉垒没有司机工作岗位，公司也没有通知辛玉垒到建筑工作岗位工作，属于单方解除劳动合同，认定辛玉垒主动辞职没有任何事实依据。2.辛玉垒不存在旷工的事实。2016年6月30日，公司单方调整辛玉垒的工作岗位，在辛玉垒不接受的情况下，当场辞退了辛玉垒。辛玉垒被辞退后，与单位没有了劳动关系，没有继续上班的义务。且公司至今没有做出因辛玉垒连续矿工超过十五日的决定，认定辛玉垒矿工，根本不成立。二、公司单方违法解除劳动合同应支付双倍经济补偿金。本案中因没有证据证明辛玉垒主动辞职，不论是公司单方解除还是协商一致解除，都不能免除公司支付经济补偿金的法律责任。三、劳动者与用人单位不是平等主体，劳动者合法权益受到侵害的时候，立法本意是保护劳动者合法权益，维护社会的公平正义，而不是放纵、支持用人单位违法侵害劳动者合法权益。
济南圣都公司未答辩。
济南圣都公司向一审法院起诉请求：济南圣都公司不向辛玉垒支付2006年1月至2016年6月期间的经济补偿37400元。事实和理由：辛玉垒于2006年入职济南圣都公司处，从事驾驶员工作。2016年6月，济南圣都公司车队队长提出为辛玉垒调整工作岗位，辛玉垒不同意调岗，之后便不辞而别，长期旷工。济南圣都公司认为，辛玉垒不辞而别，长期旷工的行为，属于辛玉垒单方解除劳动合同，济南圣都公司没有义务为其支付经济补偿金。请求依法支持济南圣都公司的诉讼请求。不向辛玉垒支付2006年1月至2016年6月期间的经济补偿37400元。
一审法院认为，根据证人王胜和刘强的陈述，可以认定济南圣都公司车队测评中辛玉垒排名靠后，之后2016年6月公司召集司机开会，会上时任车队队长王胜提出让辛玉垒调动工作，辛玉垒不同意，之后辛玉垒交出了工作期间所驾驶车辆的钥匙，未再到济南圣都公司提供劳动。王胜在会议上提出的让辛玉垒调动工作，系其向辛玉垒征询意见，是与辛玉垒针对工作岗位所进行的协商，并非明确调换辛玉垒的工作岗位，亦非正式的工作调动要求。辛玉垒未能同意王胜提出的征询建议，即交出所驾驶车辆的钥匙，不再到岗工作，应视为其主动离职，该情况并不符合劳动合同法规定的用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的条件，故，济南圣都公司不应支付辛玉垒经济补偿。济南圣都公司要求不支付辛玉垒2006年1月至2016年6月期间的经济补偿37400元，合理有据，法院予以支持。一审法院判决：原告济南圣都食品有限公司不支付被告辛玉垒2006年1月至2016年6月期间的经济补偿37400元。案件受理费10元，由原告济南圣都食品有限公司负担。
本院经审理,一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，辛玉垒在济南圣都公司车队测评中排名靠后，2016年6月公司召集司机开会，车队队长王胜提出让辛玉垒调动工作，辛玉垒不同意，之后辛玉垒交出了工作期间所驾驶车辆的钥匙，未再到济南圣都公司提供劳动。辛玉垒主张是公司辞退未提供证据予以证实，应视为其主动离职，该情况并不符合劳动合同法规定的用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的条件。故，一审法院判决济南圣都公司不支付辛玉垒2006年1月至2016年6月期间的经济补偿金并无不当。
综上，辛玉垒的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辛玉垒负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月九日
书记员 孙连友
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0981刑初46号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人王某某，男，1953年2月9日出生，汉族，小学文化，原平市某某乡某某村人，农民。2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。现住原籍。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月7日中午，被告人王某某在本村村外位于石垛（地名）的玉米地里浇地时，相邻地界的村民王某1因怕自家地里已收割的白萝卜被淹，要求被告人王某某不要浇地，因此，二人发生争执，继而扭打起来。期间，被告人王某某用王某1携带的镰刀将王某1扎伤，经山西省原平市公安司法鉴定中心对王某1的法医学人体损伤程度鉴定，结论为：王某1因外伤致开放性胸部损伤、左侧血气胸、左肺下叶肺挫伤、左侧胸壁皮下积气，其损伤程度为轻伤二级。
2016年9月8日，被告人王某某与被害人王某1就被害人王某1受伤后的民事赔偿问题达成和解协议，由被告人王某某向王某1赔礼道歉，并赔偿被害人王某1医疗费、误工费等其他一切费用共计20000元，被害人王某1对被告人王某某的行为予以谅解。
2017年3月21日，本院委托原平市司法局对被告人王某某进行调查评估。结论为：其家属、邻居与村委会干部反映王某某身体健康、性格忠厚老实，平时在村表现良好，与邻居、亲戚、朋友相处融洽，无吸毒、赌博等不良行为。经公安网查询，除本案外再无其他违法犯罪记录。其家属、邻居和村委会干部都认为对他进行社区矫正不会对周围社会环境产生不良影响，表示愿意积极配合司法行政机关做好对他社区矫正期间的教育管理工作并自愿签订社区矫正监督保证书。评估意见为：建议对王某某适用社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。且有被害人的报案及陈述；证人陈某某、陈某1、陈某2、邢某某的证言；原平市公安局扣押物品、文件清单；原平市公安司法鉴定中心对王某1的法医学人体损伤程度鉴定意见书；刑事和解协议书，谅解书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某伤害被害人要害部位，酌情从重处罚。鉴于被告人王某某与被害人王某1因生产琐事发生冲突，且能如实供述自己的犯罪罪行，并积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，从而取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。因被告人王某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一七年四月六日
书记员 郑丽萍
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初521号
原告：柯某。
委托诉讼代理人：张波，系湖北维佳律师事务所律师，系一般授权。
被告：胡某甲。
原告柯某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉�，被告胡某甲经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子胡某乙由被告抚养。庭审时，原告变更其第二项诉讼请求为：婚生子胡某乙由原告抚养，被告支付抚养费（从判决确定胡某乙归原告抚养开始直到胡某乙成年之日，由法院按照被告工资的30%-50%酌定抚养费数额）。事实和理由：原、被告于××××年××月相识，并于10月8日在婚姻登记机关登记结婚。2009年4月5日，原、被告育有一子胡某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起稳固的夫妻感情，双方性格不合，且被告婚后以各种借口在外，常年不回家，夫妻之间没有沟通，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告曾于2014年8月12日向法院提起诉讼，法院认为原、被告夫妻有感情基础，可以继续维持婚姻，判决不准许原、被告离婚。从判决至今已超过六个月，原、被告仍然处于分居状态，没有任何和好可能，符合法定离婚条件。故原告诉至法院。
被告胡某甲经本院依法送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。
根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。2009年4月5日，原、被告育有一子胡某乙。婚后，被告长期在外地工作，夫妻聚少离多。2014年8月12日，原告向本院起诉离婚，要求婚生子胡某乙由被告抚养。2014年9月22日，本院作出不准许原、被告离婚的判决。从2014年10月起至今，原告一直在其�家大冶市金湖街道办事处柯湾村居住。
另查明，原告柯某的工资收入为1386元/月，被告胡某甲的工资收入为6560元/月。
本院认为，一、被告婚后长期在外地工作，夫妻之间聚少离多，夫妻感情得不到及时有效的沟通，双方之间矛盾渐深，夫妻感情出现裂痕。2014年8月，原告向本院起诉离婚，本院虽于2014年9月22日作出不准许原、被告离婚的判决，但原、被告的夫妻关系仍未得到改善，且从2014年10月至今近三年，原告一直在其娘家居住，夫妻之间处于长期分居的状态，互不履行夫妻义务，双方甚少联系，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。因被告胡某甲未到庭参加诉讼，本院虽通过微信的方式进行调解，但原、被告最终仍未达成一致意见。故对原告柯某要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，依法应予支持。二、被告长期在外地工作，无暇照顾婚生子胡某乙，胡某乙平时由原告和被告母亲一起照顾，且原告主张胡某乙由其抚养，从有利于孩子的成长、教育方面考虑，婚生子胡某乙由原告柯某抚养为宜，故本院对原告柯某要求抚养婚生子胡某乙的诉讼请求予以支持。被告胡某甲对婚生子胡某乙依法享有探视权。根据原、被告的婚生子胡某乙的生活、教育等需要及被告的工资收入等经济条件，同时考虑本地的实际生活水平，本院认为被告胡某甲承担其子胡某乙的抚养费每月1800元较为适宜。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告柯某与被告胡某甲离婚；
二、婚生子胡某乙由原告柯某抚养，被告胡某甲自本判决生效之月起每月28日前支付抚养费1800元，直至胡某乙年满十八周岁止；
三、被告胡某甲享有对婚生子胡某乙的探望权，其每周可自行到胡某乙所在的学校探望一次，原告柯某应予以协助。
案件受理费100元，由原告柯某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 余俊
二〇一七年七月十二日
书记员 郭丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1188号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：河北省邢台市桥西区守敬南路275号。统一社会信用代码：91130500566156960Q。
负责人：赵湛斌，该中心副总经理。
被告：ＸＸ，男，1968年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告：王丹，男，1993年6月24日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告：胡海峰，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告ＸＸ、王丹、胡海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告ＸＸ、王丹、胡海峰的送达地址，不能向被告ＸＸ、王丹、胡海峰送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告ＸＸ、王丹、胡海峰的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告ＸＸ、王丹、胡海峰送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告ＸＸ、王丹、胡海峰的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾徐鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 宋 华
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1188号原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：河北省邢台市桥西区守敬南路275号。统一社会信用代码：91130500566156960Q。负责人：赵湛斌，该中心副总经理。被告：ＸＸ，男，1968年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：王丹，男，1993年6月24日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：胡海峰，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告ＸＸ、王丹、胡海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告ＸＸ、王丹、胡海峰的送达地址，不能向被告ＸＸ、王丹、胡海峰送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告ＸＸ、王丹、胡海峰的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告ＸＸ、王丹、胡海峰送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告ＸＸ、王丹、胡海峰的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾徐鹏二〇一七年六月二十日书记员  宋 华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第41号
原告：吕某。
委托代理人：谢某某。
被告：王甲。
委托代理人：王乙。
原告吕某为与被告王甲民间借贷纠纷一案于2009年12月3
0日向本院起诉。本案于同日受理后，先适用简易程序于2010
年3月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2010
年4月9日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人谢某
某、被告王甲的委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吕某起诉称：2009年6月16日，在余姚市××明××
号众环装饰公某里，被告向原告借现金20万元，言明一个月后
归还，到期后被告未兑现，原告多次催讨无果。原告诉请法院
判令被告归还原告借款20万元，支付利息7200元，本案诉讼费
由被告承担。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借条1份、上
虞市公安局百官派出所询问笔录1份。
被告王甲答辩称：被告与原告不认识，被告与沈某某有
业务往来，后被告与沈某某一起去赌博，欠了沈某某20万元，
被告写了借条给沈某某。2009年6月16日，沈某某打电话给被告一起去被告的债务人处去讨债，但未去，后将被告带到沈某
某的办公室，说是替被告联系了借钱的地方，后原告带来二十
万元钱来到沈某某的办公室，被告写了借条给原告。被告写借
条是受非法拘禁和人身威胁之后出具的。原告在7月中旬向被
告催讨款项，还殴打被告，造成被告肋骨骨折，被告家属向派
出所报案之后，已做了笔录。被告向本院申请调取上虞市公安
局百官派出所的调查笔录。
本院向上虞市人民法院调取了（2009）绍虞刑初字第549
号案件刑事判决书1份，公安卷宗中上虞市公安局百官派出所
对被告的询问笔录2份和对原告的询问笔录5份。
经审理，被告在第一次庭审质证中对原告提供的借条的
真实性有异议，否认该借条为被告所写，但在第二次庭审中，
被告对该借条的真实性予以认可，承认系被告所写，故本院对
该借条的真实性予以采信；对于原告提供的询问笔录，因系复
印件，被告对其真实性无法确认，要求法院核实，对比本院向
上虞市人民法院调取的笔录，该笔录系其中一份对被告的询问
笔录；原告对本院调取的刑事判决书和询问笔录没有异议，而
被告对此证据的真实性没有异议，但提出，公安某关对被告所
作的询问笔录的程序不合法，公安某关做笔录时，只有一个人
，且被告签字时没有看笔录，现在笔录上的内容和当时被告在
公安某关某问时讲的有不一致。原、被告原并不认识，2009年
6月16日，被告在位于××明西路××室里，经沈某某联系介
绍，原告后至该地点，将20万元放在茶几上，被告出具借条给
原告，原告拿了借条就走了，以上事实，原、被告陈述一致，本院予以认定。被告陈述，被告因赌博欠沈某某钱，在2009年
6月16日，经沈某某提出，并联系和介绍，被告向原告借款20
万元，用于归还被告欠沈某某的钱，而原告拿来20万元钱走后
，该钱由沈某某所拿。根据庭审中出示的证据，结合原、被告
的陈述，原、被告之间借款的合意是明确的；根据被告陈述的
借款原因系为归还因赌博欠沈某某的钱，与被告陈述的原告提
供的20万元款项最后被告未拿而是由沈某某拿走，两者因果相
应，而且被告始终在场，并未对原告交付借款的方式提出异议
，因此，原告履行交付借款的方式，被告是认可的，而且也是
符合借款的因果。被告在第一次庭审中陈述，被告是受原告非
法拘禁和人身威胁之后出具借条的，而在第二次庭审中陈述，
是沈某某逼他写的，但被告受胁迫而出具借条的陈述未有其他
证据印证，也与本案中的证据和原告的其他陈述不符，本院不
予采信。据此，本院认定如下事实，2009年6月16日，经沈某
某联系和介绍，被告向原告借款20万元，约定2009年7月15日
归还；2009年7月16日，原告伙同沈某某等人以殴打、非法拘
禁等手段向被告催讨该借款，2009年12月4日，原告因犯非法
拘禁罪被上虞市人民法院判处刑罚。
本院认为，被告的陈述前后不一致，且经本院传唤要求
被告本人到庭接受质询，而被告本人无正当理由拒不到庭；被
告陈述中表露出被逼借款的意思，且称被逼写借条，但未有被
告借款时受胁迫的证据，原告否认有胁迫被告写借条的言行，
结合原、被告在案件审理过程中的陈述，本院采信原告的陈述
；被告陈述借款原因是为归还因赌博而欠案外人的债，借款的结果是被告实际没有占有借款款项，而是将借款归还他人，这
是被告对所借款项的一种处分行为，且借款的原因与款项的去
向与借款行为本身的合法与否并无直接的关联性；借款后，原
告采取非法拘禁等手段向被告催讨，已受到法律的惩罚，但该
催讨行为并不能推断原告在出借款项时有胁迫被告的事实，也
不能否认借款的合法性；又从被告在公安某关所作的询问笔录
中看，原告在出借款项时并未有非法行为。据此，本案借款事
实清楚，原、被告之间的借款合法、有效，原告要求被告归还
借款20万元，本院予以支持，原告请求的利息7200元，系从20
09年7月15日至2010年3月15日按月利率千分之四计算，但原告
以9个月计算，而实为8个月，计算有误，应予调整，对于利息
，双方未有约定，实际上是被告逾期还款，原告请求的逾期还
款利息损失，故本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王甲归还原告吕某借款200000元，支付利息640
0元，合计206400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付
清；
二、驳回原告吕某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4408元，由原告吕某负担12元，被告王
甲负担4396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年五月二十四日
书记员 诸 晨
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖07行初11号
起诉人：项有芝，女，1953年2月18日出生，住铜陵市。
起诉人：洪亮，男，1980年7月7日出生，住铜陵市。
起诉人：洪玲，女，1977年7月21日出生，住铜陵市。
2016年4月13日，我院收到项有芝、洪亮、洪玲诉铜陵市郊区人民政府的行政起诉状，诉称起诉人系淮河大道西侧、金岭路东侧地块收储项目的被拆迁户，起诉人项有芝拥有的房屋于2015年5月10日被非法强拆，但起诉人一直不能明确该行为是否是郊区政府委托拆迁公司行为，还是该拆迁公司在没有得到授权的情况下违法自行。故2016年3月21日，特根据我国《政府信息公开条例》第九条、第十一条之规定，向郊区政府递交了《政府信息公开申请》，根据邮件查询，铜陵市郊区人民政府于2016年3月23日收到，最迟应于15日内，即2016年4月7日前告知起诉人相关信息。但截至起诉人提起行政诉讼之日，已远超法律规定15个工作日的信息公开时间，故请求法院确认铜陵市郊区人民政府不履行信息公开义务违法，确认其行为已构成行政不作为，并责令其履行信息公开义务。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；”本案中，三起诉人于2016年3月21日向铜陵市郊区人民政府提交了政府信息公开申请，要求公开淮河路西侧、金岭路东侧土地收储项目拆迁公司相关情况，铜陵市郊区人民政府已于2016年4月15日予以书面答复并附相关委托材料，不存在行政不作为。综上，三起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
对项有芝、洪亮、洪玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 梁梦莹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第一条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：
（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初735号
原告：中山市万通物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李立，职务总经理。
委托代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。
被告：冯燕洪，女，1977年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：关柱辉，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
本院受理原告中山市万通物业管理有限公司诉被告冯燕洪、关柱辉物业服务合同纠纷一案后，原告中山市万通物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回对被告冯燕洪、关柱辉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中山市万通物业管理有限公司撤回对冯燕洪、关柱辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市万通物业管理有限公司负担（该款原告已缴纳）。
审判员 阮明俞
二〇一七年三月八日
书记员 苏嘉俊
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非执字第10号
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局，
组织机构代码72967876-4，
法定代表人史满银，职务：局长，
委托代理人赵新明，该局执法监察科科长，
被执行人山西新景矿煤业有限责任公司，
法定代表人王立武，职务：矿长。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2015年9月17日向本院申请强制执行阳国土资郊罚字（2015）007号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2015年4月22日作出阳国土资郊罚字（2015）007号行政处罚决定书，于2015年9月17日向本院申请强制执行该决定书罚款211065元的内容。申请执行书陈述：被执行人山西新景矿煤业有限责任公司于2014年5月在旧街乡高岭村擅自动工修建保安瓦斯抽放站，现已建成并投入使用，属未批先建违法占地。申请人于2015年4月30日向山西新景矿煤业有限责任公司送达了阳国土资郊罚字（2015）007号行政处罚决定书，限期十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及相关设施，并按非法占地面积罚款211065元，同时告知在收到决定书之日起60日内申请复议或者90日内提起诉讼。被执行人在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也不自动履行。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局向本院提交了阳国土资郊平罚字（2015）007号行政处罚决定书及送达回证、违法线索登记表、国土资源巡查监察表、责令停止违法行为通知书及送达回证、山西新景矿煤业有限责任公司未批先建违法占地核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘查笔录、实物照片、土地勘测技术报告书、土地违法案件事实认定审理表、违法案件审理记录、未批先建违法占地调查报告、会审会签到表、违法案件处理决定呈批表、国土资源行政处罚告知书及送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审查查明，2014年5月，被执行人山西新景矿煤业有限责任公司在未取得用地手续的情况下，在旧街乡高岭村擅自动工修建保安瓦斯抽放站，现已建成并投入使用。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局发现被执行人的该未批先建违法占地事实后，对该土地违法案件予以立案登记，同时责令被执行人停止违法行为。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局对该违法案件经过调查、审理、会审后，议定对被执行人作出“限期十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及相关设施，并按非法占地面积罚款211065元”的行政处罚。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局在向被执行人山西新景矿煤业有限责任公司送达了国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书而未收到听证申请后，于2015年4月22日作出阳国土资郊罚字（2015）007号行政处罚决定书，并于2015年4月30日向被执行人山西新景矿煤业有限责任公司送达了该行政处罚决定书。
本院认为，修改后的行政诉讼法规定起诉期限为6个月，而按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局2015年4月30日向被执行人山西新景矿煤业有限责任公司送达阳国土资郊罚字（2015）007号行政处罚决定书，截止现在尚未届满6个月，即该行政处罚决定书尚未生效。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 翟彦文
人民陪审员 史祥田
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨海燕
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1006号
原告姜红梅。
被告曹秀侠。
委托代理人孙玉权，吉林义务律师事务所律师。
原告姜红梅与被告曹秀侠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜红梅，被告曹秀侠及委托代理人孙玉权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和姜红阳系兄妹关系，被告曹秀侠和姜红阳系夫妻关系，姜金山和张桂芬系原告和姜红阳的父母，姜金山名下、产权证号为3060085744号、坐落于宽城区天波路、栋号为6-14/26-54（104）住宅房屋是原告父母的共有财产。2005年3月26日，原、被告的母亲张桂芬死亡，2014年7月28日，原告、姜红阳的父亲姜金山死亡。在原告和姜红阳的父亲死亡后，原告得知，2013年10月11日，在原告不知情的情况下，父母共有的上述房产，已经以买卖的形式变更到被告曹秀侠名下，价款5万元。原告认为，母亲张桂芬死亡后，原告、姜红阳及父亲均系母亲遗产的法定继承人，父亲和姜红阳无权处分母亲遗产中应由原告继承的份额。根据《物权法》规定，这个房屋转让合同的行为是无权处分，致使原告的合法权益受到侵害，应属无效。在没有取得原告处分权的情况下，被告以5万元的价格取得80.21平方米房屋的所有权，此行为属于恶意串通，以合法形式掩盖侵占财产的目的，该合同应为无效合同。父亲与被告之间的房屋买卖行为侵犯了原告的继承权。故原告诉至法院请求确认被告曹秀侠名下位于长春市宽城区天波路、栋号6-14/26-54(104)住宅楼房屋买卖合同无效；请求依法判令被告赔偿原告损失73525.83元；诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告撤回了其要求判令被告赔偿原告损失73525.83元的诉讼请求。
被告辩称，原告所主张的产权证号为3060085744号住宅房原系公有房屋，被告与姜金山所签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，应合法有效，现产权证号为3060099892号房屋系被告名下的私有房屋，因此根据本案的事实被告取得房屋产权行为完全符合法律规定，属合法有效，原公有房屋不属于遗产，也无法继承，被告不应赔偿。
经审理查明，原告与姜红阳系姐弟关系，被告曹秀侠与姜红阳系夫妻关系。姜金山与张桂芬系原告与姜红阳的父母。张桂芬于2005年3月27日去世，姜金山于2014年7月28日去世。1999年，姜金山与张桂芬从单位分得一套位于长春市宽城区天光路、栋号6-14/26-54（104）、建筑面积80.21平方米的公有住房，并由姜金山、张桂芬与姜红阳一家共同居住。2012年12月17日，此房进行公有住房出售改革，姜金山以7402.68元购买，并于2013年1月4日登记在姜金山名下，产权证号长房权字第30600857**号。2013年10月11日，姜金山将该房屋以50000元价格卖于被告曹秀侠并签订了《长春市房屋转让合同》，产权证号变更为长房权字第30600998**号。
本院认为，被继承人姜金山于2012年12月17日购买本案诉争的房屋，并在2013年1月4日到产权部门进行权属登记。根据民法通则和物权法关于物权的规定，姜金山对自己名下的财产享有占有、使用、收益和处分等权利，故姜金山与被告曹秀侠签订的房屋买卖合同合法有效。姜金山取得本案诉争房屋权属前，其妻子张桂芬已去世，故不能认定张桂芬享有本案诉争房屋的物权。综上，原告关于确认姜金山与被告曹秀侠签订的《长春市房屋转让合同》无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜红梅的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告姜红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 赵耀
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李洋