wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1055号
原告：刘廷阳，男。
被告：张瑞新，男。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者。
原告刘廷阳与被告张瑞新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷阳、被告张瑞新及其委托代理人郭顺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷阳诉称：被告多次从原告处借现金，经结算共计46000元，被告为原告出具借条一份。该款经原告催要，被告拖付，特诉至贵院，请求依法判令被告付清借款46000元。
被告张瑞新辩称：被告与原告达成养鸡协议，被告为原告组织养鸡户，原告给被告钱去购买兽药，然后分给养鸡户，挣了钱归被告所有，亏本由原告承担。这46000元是进兽药的钱，并不是被告向原告的借款，且进的兽药亏了本。另外在算账时，原告曾说过该借条作废了。故原告起诉被告没有根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年至2011年期间，被告张瑞新分多次从原告刘廷阳处借现金。后被告为原告出具借款凭证一份，内容为：“借现金46000元大写：肆万陆元张瑞新”，该凭证中未注明时间。该款经原告催要，被告拖付，原告刘廷阳于2014年2月27日诉至本院，请求处理。
本案在审理过程中，原告向本院提供了银行打款记录回单，证明原告于2011年1月10日给被告打款30000元。被告提供三位证人出庭作证，证明原告在与被告及三位证人算账时，曾陈述有借款凭证作废。
上述事实，有当事人陈述、银行打款回单、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人持有的债务人出具的借条上虽然没有记载明确的借款日期，但该借条如果客观属实可以作为债权凭证，可以初始推定为债权人与债务人存在民间借贷关系，除非有相反证据予以推翻。本案中，原告刘廷阳持有被告张瑞新出具的借条主张权利，应认定原告刘廷阳为出借人，被告张瑞新为借款人。被告张瑞新向原告刘廷阳借款的事实，有原告陈述、借款凭证及银行打款回单证实，本院予以认定。被告关于该款是原告让被告进兽药的钱，兽药盈利归被告所有，亏本由原告承担，后因兽药亏本，所以该款不属于借款，应由原告自行承担的辩称，未向本院提供证据，本院不予支持；被告向本院提供的三位证人证言，证明原告在与被告及三位证人算账时曾陈述有借款凭证作废，但三位证人的证言不能证实是涉案借款作废，故对于三位证人的证言，本院不予采信。关于借款数额，原告刘廷阳主张被告张瑞新借其款46000元，但只向本院提交了30000元银行打款记录，证明其已向被告张瑞新交付了现金30000元。其余16000元的借款，原告刘廷阳不能证明其已履行了向被告交付现金的义务，故应承担举证不能的法律责任。故被告张瑞新应付还原告刘廷阳借款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥》第二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告张瑞新于本判决生效后十日内付还原告刘廷阳人民币30000元；
二、驳回原告刘廷阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，原告刘廷阳负担330元，被告张瑞新负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙桂礼
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1982号
原告：李胜镇，男，1979年9月8日出生，汉族，住济源市。
被告：张强，又名张二江，男，1987年11月12日出生，汉族，住济源市。
被告：王甜甜，女，1991年10月21日出生，汉族，住址同上。
原告李胜镇与被告张强、王甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜镇到庭参加诉讼。张强、王甜甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜镇向本院提出诉讼请求：1.被告张强归还其借款10万元及利息（自2015年11月15日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李胜镇变更第一项诉讼请为：要求二被告共同归还其借款10万元及利息。事实和理由：2015年11月15日，张强以资金周转为由向其借款10万元，承诺一周后归还，月利率2分，并给其出具了借据。借款到期后，经其催要，被告拒不归还借款本息。
张强、王甜甜未作答辩。
经审理查明：原告李胜镇和被告张强经他人介绍相识。2015年11月15日张强以做生意资金周转为由向李胜镇借款10万元，并给李胜镇出具了借条，但借条中未写明利息和用款期限。借款后，经原告催要，被告未支付原告款项。审理中，原告称借款时双方口头约定月息2分，借期七天。
另查明：被告张强与被告王甜甜于2013年11月28日登记结婚。
本院认为，被告张强给原告李胜镇出具借条，向李胜镇借款10万元，但借款后经原告催要张强未还款，现原告要求张强归还借款10万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，但未向本院举证证明上述主张，且被告给原告出具的借条也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。该借款发生在张强与王甜甜婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，王甜甜亦应共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强、王甜甜于本判决生效后十日内归还原告李胜镇10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张强、王甜甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 张 桀
二〇一六年八月十四日
书 记 员 赵夏伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2290号
原告长沙某实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人黄某某，董事长。
被告李某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告长沙某实业有限公司诉被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。
被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的经常居住地在长沙市开福区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由开福区人民法院管辖。
本院经查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告住所地在芙蓉区，被告仅�供了一份房屋租赁合同欲证明其经常居住地在开福区，没有公安机关出具的居住证明予以印证，故本院对该份证据不予采信。本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条及第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邱 倩
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初858号
原告杨碧全，男，1969年12月29日出生，汉族，自述无业，住武汉市江岸区。
委托代理人杨敏（一般授权代理），湖北津廷律师事务所律师。
被告武汉市新华书店，住所地武汉市江岸区黄浦科技园特**号。
法定代表人袁亚兵，武汉市新华书店总经理。
委托代理人李鸣辉（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉新华书店股份有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦科技园特11号。
法定代表人袁亚兵，武汉新华书店股份有限公司董事长。
委托代理人李鸣辉（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
原告杨碧全诉被告武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，杨碧全及委托代理人杨敏，武汉市新华书店及武汉新华书店股份有限公司的委托代理人李鸣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧全诉称：杨碧全于2004年12月21日入职武汉市新华书店，在食堂从事配菜工作，工资每月2，680元。武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司未与杨碧全签订书面劳动合同，也未给杨碧全缴纳在职期间的社会保险。2015年4月24日，杨碧全以武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司未与其签订书面劳动合同、未给其购买社会保险为由提出与两单位解除劳动关系。现杨碧全不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼，请求判令：1、武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司向杨碧全支付未签劳动合同的双倍工资差额29，480元（2，680元／月×11月）；2、武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司向杨碧全支付经济补偿金28，140元（2，680元／月×10.5月）；3、武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司向杨碧全赔偿失业保险损失19，110元（910元／月×21月）；4、武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司承担诉讼费用。
被告武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司辩称：杨碧全于2004年12月底入职武汉市新华书店，从事中餐小炒工作，用工性质为非全日制用工（小时工）。2005年10月28日武汉新华书店股份有限公司成立，武汉市新华书店改制，改制后武汉市城区内的用工全部转入武汉新华书店股份有限公司，用工性质不变，杨碧全的用人单位因此转为武汉新华书店股份有限公司，用工性质为非全日制用工。杨碧全从事中餐小炒工作，每周工作5天，每天不超过4小时，劳动报酬每15天结算一次，工作地点为武汉新华书店股份有限公司职工食堂。武汉新华书店股份有限公司曾于2009年4月10日与杨碧全签订书面劳动合同，约定用工性质为非全日制用工。杨碧全于2015年4月24日电话通知武汉新华书店股份有限公司解除非全日制劳动关系。武汉新华书店股份有限公司无义务为杨碧全缴纳在职期间的社会保险，支付双倍工资差额、经济补偿金及失业保险损失，请求驳回杨碧全的全部诉讼请求。
审理查明：武汉市新华书店于2003年开始进行改制，改制后的武汉市新华书店的职责为指导远城区具有法人资格的新华书店业务，原武汉市新华书店人员全部进入武汉新华书店股份有限公司。
杨碧全于2004年12月21日入职武汉市新华书店，武汉市新华书店改制后，杨碧全的用人单位变更为武汉新华书店股份有限公司。2009年4月10日，武汉新华书店股份有限公司与杨碧全签订《非全日制用工劳动合同书》1份，约定：合同期限为2009年4月10日至2010年4月9日；工作时间为每周工作时间累计不超过24小时，每月工作时间累计不超过96小时；按小时计酬，不得低于当地政府规定的最低小时工资标准等，该合同上杨碧全的名字由其妻徐洪春代签，杨碧全知道代签之事。此后，双方未签订劳动合同。2015年4月24日，杨碧全提出离职。双方劳动关系存续期间，杨碧全每周工作5天，杨碧全的工作任务为中午的客餐厨师，如中午无客餐则无需工作，如有客餐一般为三至四桌。
2008年之前，武汉新华书店股份有限公司按月支付给杨碧全工资，自2008年起，武汉新华书店股份有限公司每半月向杨碧全支付一次工资。杨碧全的工资不是按工作的具体小时数进行计算，每月分两次发放相同数额的工资。武汉新华书店股份有限公司未对杨碧全进行考勤管理。
2015年5月，杨碧全曾以武汉市新华书店为被申请人申请仲裁，要求武汉市新华书店支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、赔偿失业保险待遇损失。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回杨碧全的仲裁请求，杨碧全不服，曾向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。2015年9月2日，杨碧全向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司：1、支付未签书面劳动合同的双倍工资差额29，480元；2、支付经济补偿金28，140元；3、赔偿失业保险损失19，110元。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月作出不予受理通知书。杨碧全不服仲裁裁决，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，武汉市新华书店、武汉新华书店股份有限公司请求驳回杨碧全的诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
上述事实有工资表、不予受理通知书、劳动合同书、照片、仲裁裁决书、仲裁决定书、情况说明、武汉市新闻出版局文件、武汉市新华书店关于企业人员分流申请报告及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第六十九条第一款规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”第七十二条第二款规定：“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”
杨碧全于2004年12月21日入职武汉市新华书店，双方建立劳动关系，此后不久武汉市新华书店改制，杨碧全的用人单位变更为武汉新华书店股份有限公司，杨碧全与武汉新华书店股份有限公司建立劳动关系。武汉新华书店股份有限公司安排杨碧全从事中餐的客餐厨师工作，如无客餐则无工作任务，其客餐一般为3-4桌，根据其工作性质及工作量计算，杨碧全每天工作应不超过4小时。杨碧全每周工作5天，其每周累计工作时间未超过24小时。综合上述杨碧全的实际工作时间及武汉新华书店股份有限公司每半月向其支付一次工资的客观情况，应认定双方间形成非全日制用工的劳动关系。综上，杨碧全提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨碧全的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一六年四月十八日
书记员 曹洲敏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初661号
原告：李某，住广西容县。
委托代理人：梁妙玲，女，1975年3月26日出生，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司容县支公司，住所地广西容县侨乡经济开发区黑五类大厦斜对面一楼铺面，统一社会信用代码9145092133062019XY。
法定代表人：潘树梅，该支公司经理。
委托代理人：邱家华，男，该公司员工。
委托代理人：叶淋，男，该公司员工。
原告李某与被告北部湾财产保险股份有限公司容县支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁妙玲和被告的委托代理人叶淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提起诉讼请求：被告北部湾财产保险股份有限公司容县支公司赔偿原告李某车辆损失共计20937元（修理费19529元+施救费1128元+保管费280元）。事实和理由：2017年10月18日17时20分，李某驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿县道376线由自良镇往容州镇方向行驶，至县道376线27KM+250M即“沙田柚王国”路段，适遇未取得机动车驾驶证的黎凤梅驾驶无号牌踏板式二轮摩托车由桂Ｋ×××××号车行驶方向的右侧驶上道路并横过机动车道至该处，两车发生碰撞，后桂Ｋ×××××号车驶到道路左边路边，造成黎风梅受伤、两车损坏的交通事故。此事故容县交警大队以容公交认字[2017]第268号道路交通事故认定书认定黎梅承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。事故发生后，被告派员对桂Ｋ×××××号小型轿车进行定损，估损价格为19529元，原告为修理该车支付修理费19529元。另原告为该车支出施救费1128元（650元+428元+50元），保管费280元，以上共计20937元。原告与被告于2017年1月18曰签订机动车保险单一份，约定由原告向被告支付保险费，被告为原告桂Ｋ×××××号小型轿车提供保险服务，包括车辆损失综合险94873.8元和不计免赔，保险期限从2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止，随后原告依约向被告支付了保险费，保险合同成立。事故发生时，原告车辆在保险合同承保的时间范围内，原告也及时向被告报案，上述原告车辆损失金额未得到任何赔偿，特提起本案诉讼。
被告辩称，我方根据《机动车损失保险条款》第十八条第三款规定，只应承担李某车损30%赔偿责任，对李某因第三方给其车辆造成的损不应由我方承担，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方对桂Ｋ×××××号车辆于2017年10月18日发生原告主张因与案外人黎凤梅发生交通事故造成的原告所有的桂Ｋ×××××号车的维修费19529元、救援费650元、施救费428元合计20607元，和李某、李凤梅分别在本事故承担次要责任、主要责任的事实均无异议，本院对以上事实依法予以确认。关于原告主张的保管费280元、进场清洁费50元，被告认为该二笔费用系基于行政处罚产生，与本案无关，本院认为，原告虽提供了发票及收据，但不属于其投保赔偿车损范围，本院对以上费用330元不予认可。
另查明，2017年1月18日，原告李某在被告北部湾财产保险股份有限公司容县支公司处购买了桂Ｋ×××××号大众汽车SVW71617BM轿车的机动车商业保险，承保险别包括机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率特约等，其中机动车损失保险的保险金额94873.8元。保险期间自2017年1月19日至2018年1月18日止。双方在保险单重要约定处明确保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。李某于当日在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中签名确认已经收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，认可保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。其中，《机动车综合商业保险条款》第十一条明确“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；……”第十八条明确“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”
本院认为，原、被告之间于2017年1月18日签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条规定可知，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。在本案中，《机动车综合商业保险条款》第十八条第一款、第三款亦明确约定了被保险人可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内代为行使对第三者请求赔偿的权利。保险人在被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。故，被告抗辩原告放弃了对第三者黎凤梅请求赔偿权利而仅依据保险条款次要责任承担30%赔偿责任，因原告没有表示放弃对第三者请求赔偿的权利，被告亦没有提供相关证据予以证实原告放弃了对第三者请求赔偿的权利，应就其抗辩承担相应不利后果，本院对该抗辩依法不予认可。关于车辆损失数额方面，本院认为，虽然《机动车综合商业保险条款》第十一条明确约定被保险机动车一方负次要事故责任的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，实行5%的事故责任免赔率。但是，原告已经购买了不计免赔率特约险，故，原告有权就其全部损失主张赔款。另，原告主张的保管费280元、进场清洁费50元，因其没有足够提供证据证实以上费用属于车辆损失范围或是为查明和确定涉案保险事故所支付的必要的、合理的费用，应就其主张承担相应不利后果，故，原告主张被告赔偿因交通事故造成的桂Ｋ×××××号车辆损害所产生费用为维修费19529元、救援费650元、施救费428元，以上合计20607元，合法合约，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：
被告北部湾财产保险股份有限公司容县支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李某维修费19529元、救援费650元、施救费428元，共计20607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费167元，由被告北部湾财产保险股份有限公司容县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费333元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：（20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃日凤
二〇一八年五月十四日
书记员 何孔清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15949号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨文通。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文通信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨文通系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,163.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,163.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建高民初字第0246号
原告崔元玲，女，1988年6月19日生，居民身份证号码为320922198806195723，汉族，居民，住滨海县八滩镇幸福村5组85号。
委托代理人张玉春，男，滨海县八滩法律服务所法律工作者，住滨海县八滩镇。
被告李林，男，1987年8月16日生，居民身份证号码为320925198708160016，汉族，居民，住建湖县建阳镇李庄村李庄组。
本院在审理原告崔元玲诉被告李林离婚纠纷一案中，原告崔元玲于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔元玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔元玲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔元玲负担。
审判员 罗海峰
二〇一三年七月二十九日
书记员 张良友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初887号
原告：乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市中亚大道59号。
法定代表人：朱堂文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被告：吴军，男，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。
本院在审理原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司与被告吴军物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司自行负担，退回原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司25元
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 裴 蕾
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3906号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地滨州市邹平县。
负责人：郑伟华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。
被告：包永生，男，汉族，住邹平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政储蓄银行邹平支行）与被告包永生信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行邹平支行委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告包永生经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行邹平支行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付透支款12212.61元、利息1096.12元及费用895.48元，共计14204.21元；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告包永生偿还原告信用卡欠款12212.61元、利息1096.12元及费用895.48元，共计14204.21元；诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2013年3月14日，被告向原告申请领用信用卡并与原告签订领用合约。原告向被告发放信用卡（卡号为62×××30），被告激活该信用卡并进行消费。至2016年10月8日，尚欠12212.61元未偿还。原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告包永生未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告邮政储蓄银行邹平支行围绕诉讼请求，向本院提交：证据1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程各一份；证据2.信用卡交易记录一份。被告包永生未到庭举证、质证。本院认为，被告包永生未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告包永生向原告申请办理信用卡并申明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约约定，被告透支交易及圈存交易从交易入账至原告规定的到期还款日止为免息还款期。如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告审核批准后，向被告发放信用卡（卡号为62×××30），被告于2013年5月16日自行激活了该信用卡并进行消费。被告偿还部分款项后，至2016年10月8日尚欠透支款欠款12212.61元，利息1096.12元及费用895.48元，共计14204.21元。原告诉至本院，要求被告偿还信用卡欠款12212.61元，利息1096.12元及费用895.48元，共计14204.21元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告包永生向原告邮政储蓄银行邹平支行申请办理信用卡及签署的领用协议均系其真实意思表示，被告声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则，应按照申请表及领用合约约定使用信用卡并按约定时间还款。被告持卡消费后，未能在到期还款日之前全部还款构成违约，除应偿还欠款12212.61元外，还应按日利率万分之五支付利息并承担相关费用。故原告要求被告偿还信用卡欠款本息及费用共计14204.21元，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告包永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告包永生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡欠款本息及费用共计14204.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，保全费162元，共计317元，由被告包永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 张建林
人民陪审员 任新民
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 楠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6209号
原告史亚玲，女，1975年9月22日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告马军（又名马君），男，1976年8月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇南关。
被告白继梅，女，1973年12月16日生，汉族，住靖边县张家畔镇南关，系马君妻子。
原告史亚玲与被告马军、白继梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史亚玲到庭参加了诉讼，被告马军、白继梅经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史亚玲诉称，2011年12月6日，被告找到原告向原告借款60000元整，被告给原告打下条据一支，约定月利率以18‰计算，未约定还款期限，后被告将借款利息清偿至2014年6月6日，至今借款本金及其剩余利息分文未给。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60000元及其利息，利息以月利率18‰计算，从2014年6月6日起至执行之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的一组证据，借款条据一支，即：“今借到，史亚玲人民币陆万圆整（60000.00）利息1.8分，月息1080元。借款人：马军、白继梅，2011.12.6”。证明：被告马君、白继梅2011年12月6日向原告借款60000元，约定月利率为18‰，利息清偿至2014年6月6日，剩余本利至今未付。
被告马军、白继梅未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告提供的一组证据，因证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认定，查明以下事实：2011年12月6日，被告马军、白继梅二人向原告史亚玲借款60000元，约定月利率为18‰，并出具借款条据一支。借款后，被告将利息清偿至2014年6月6日，剩余本利未付。
本院认为，原告史亚玲与被告马军、白继梅之间的借款关系成立并已生效，约定的利率不违反法律规定，被告马军、白继梅应予以偿还。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马军、白继梅于本判决生效后十日内偿还给原告史亚玲借款60000元及其利息。利息按月利率18‰计算，从2014年6月7日起至执行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马军、白继梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘小利
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初1017号
原告：马小龙，男，1981年3月10日出生，回族，个体，住宁夏同心县石狮镇。
委托诉讼代理人：李强，武川县法律援助中心法律工作者。
被告：内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇大兴昌村村西。
法定代表人：刘亚松，该公司董事长。
原告马小龙与被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称绿金嘉园开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小龙及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告绿金嘉园开发公司的法定代表人刘亚松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款3548115元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年8月15日签订了《绿金嘉园CDM-
新村一期小区室外工程施工合同》。原告方按照合同约定完成了该工程的施工任务，但被告方绿金嘉园开发公司未能按照合同约定履行支付工程款的义务，共计拖欠工人工资和工程款7934315元，减去先后支付的144万元，尚欠6494315元，其中工人工资2946200元，工程款3548115元。2015年7月10日，经呼和浩特市人力资源和社会保障局、武川县人民政府协调由县财政筹措100万元，临时借给原告为工人发放工资，剩余5494315元，由被告在2015年12月底前全部付清。但被告一直未予支付。现诉至武川县人民法院，请求判令被告绿金嘉园开发公司支付拖欠原告的工程款3548115元并承担本案的诉讼费用。
被告绿金嘉园开发公司的法定代表人刘亚松未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了施工合同、结算单、行政裁定书，证明被告绿金嘉园开发公司拖欠原告工程款3548115元。
本院认证意见，原告举证出示的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定事实如下：2013年8月15日原告与被告签订《绿金嘉园CDM新村一期小区室外工程施工合同》，合同约定由原告承包建设绿金嘉园CDM新村一期小区室外工程，工程内容包括小区给水管网、排水管网、雨水管网、消防管网、采暖管网；工程价款待竣工后按实际工程量进行结算。合同签订后原告即组织工人进行施工。
2015年7月10日，被告绿金嘉园开发公司给原告出具结算单，外网工程款和工人工资共计7934315元，已付144万元，呼和浩特市劳动局和武川县政府出借给原告马小龙100万元用于支付工人工资，约定剩余5494315元分两次于2015年10月底和12月底前全部付清。
2016年1月20日武川县人民法院以（2016）内0125行审2号行政裁定书裁定对申请执行人武川县人力资源和社会保障局于2015年7月27日作出的武人劳监理字〔2015〕09号行政处理决定中被申请执行人内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司拖欠农民工工资2946200元准予强制执行。因此被告绿金嘉园开发公司应当支付给原告马小龙的工程款是3548115元。
本院认为，原、被告双方签订的《绿金嘉园CDM新村一期小区室外工程施工合同》出自双方真实意思表示，该合同违反法律规定属无效合同，现工程已交付且双方对工程量进行了结算，被告应当给付工程款。
综上所述，对原告马小龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
由被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司支付原告马小龙工程款3548115元，款限于判决生效后十日内付清。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35185元（缓交），减半收取计17593元，由被告内蒙古绿金嘉园房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 于 洋
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初113号
原告中国农业银行股份有限公司遂溪县支行（下称农行遂溪县支行），住所地：广东省遂溪县遂城镇中山路173号。
负责人黄海波，该支行行长。
委托代理人陈永红，男，1969年12月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，系该行职员，住遂溪县。
委托代理人何日养，男，1963年9月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，系该支行职员，住遂溪县。
被告黄美华，女，1966年11月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告农行遂溪县支行诉被告黄美华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告农行遂溪县支行的委托代理人何日养到庭参加诉讼，被告黄美华经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行遂溪县支行诉称：被告黄美华于2013年6月14日向原告申办信用卡，卡号为：62×××33。截止2016年8月23日，黄美华所持信用卡发生透支款63744.76元（透支形成逾期时间2015年10月20日，透支本金49926.65元，利息10850.49元，手续费50元，滞纳金2917.62元），到期后尚未依约偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告黄美华偿还原告信用卡透支款本息及相关费用人民币63744.76元，本案诉讼费用由被告黄美华承担。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、被告黄美华的居民身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、金穗贷记卡个人申请表1份，证明被告黄美华向原告申办金穗贷记卡（卡号62×××33）；3、账户资料信息，交易流水、交易明细各1份，证明黄美华卡号为62×××33的信用卡结欠透支款合计63744.76元（其中本金49926.65元，利息10850.49元，手续费50元，滞纳金2917.62元）；4、挂号信回执及电子催收台账1份，证明原告农行遂溪县支行通过邮寄方式向被告催收透支款的事实。
被告黄美华既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告黄美华于2013年2月17日向原告农行遂溪县支行申办金穗贷记卡获批准，于2013年6月14日建立账户，卡号为62×××33。之后，被告黄美华不断用该卡向农行遂溪县支行贷款、还款，截至2016年8月23日，被告黄美华共向农行遂溪县支行透支款63744.76元，其中本金49926.65元，利息10850.49元，手续费50元，滞纳金2917.62元。中国农业银行金穗信用卡章程（之前的中国农业银行金穗贷记卡章程已废止）第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日开始计息，日利率为万分之五按月计收复利并从持卡人的账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
本院认为：本案属信用卡纠纷案件。原告农行遂溪县支行是取得中国人民银行核发《营业许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营本行信用卡金融业务符合我国法律法规规定，被告黄美华在申请领用原告信用卡时承诺遵守该行信用卡章程，履行领用该行信用卡合约，应认定原告与被告对中国农业银行信用卡章程和中国农业银行信用卡领用合约达成了合意，此乃原、被告的真实意思表示，且内容没有违反法律的规定，依法应受法律保护。原、被告双方应按章程和协议的规定履行各自的权利和义务。被告黄美华在使用中国农业银行信用卡后，截至2016年8月23日止，尚欠原告透支款63744.76元，其中本金49926.65元，利息10850.49元，手续费50元，滞纳金2917.62元。违反了中国农业银行的信用卡章程和双方所达成的合约。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告黄美华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告农行遂溪县支行63744.76元（其中本金49926.65元，利息10850.49元，手续费50元，滞纳金2917.62元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由被告黄美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审 判 长 陈景纯
人民陪审员 陈光福
人民陪审员 苏 平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5291号
原告白长信，男，1950年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗南台子乡大沟村民委员会。
法定代表人李顺，村主任。
委托代理人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
原告白长信与被告喀喇沁旗南台子乡大沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员李秉军适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭对本案进行了审理，原告白长信及其委托代理人于会东、被告的法定代表人李顺及委托代理人杨悦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白长信诉称，1997年春，原告在自家东道边土地栽杨树53棵，已经成檩材，而且一直由原告经营管理至今。2015年10月2日被告未经原告允许，擅自将原告53棵杨树采伐，给原告造成经济损失20000多元，此事发生后原告多次找被告索要损失，被告只同意赔偿1500元。为此双方发生纠纷，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿经济损失20000元。并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、证人王春雷出具的书面证明材料及当庭出庭作证的证言材料一份，原告以此证明在原告所承包的土地地头栽种了树木，所争议的树木权属应归原告所有。被告的质证意见为有异议，证人是履行职务行为应由相关机构出具证明，其个人出具真实性不能确定。
2、证人张志泽当庭出庭作证的证言材料一份，原告以此证明所争议的树木权属应归原告所有。被告的质证意见为有异议。
3、证人魏明当庭出庭作证的证言材料一份，原告以此证明所争议的树木种植在原告所耕种的土地地头内，树木负责管理应归其个人。被告的质证意见为有异议。
4、证人寇显俊当庭出庭作证的证言材料一份，原告以此证明在争议的地点曾帮助原告补栽树苗。被告的质证意见为有异议。
5、证人贾桂臣当庭出庭作证的证言材料一份，原告以此证明在争议的地点曾帮助原告为树浇过水。被告的质证意见为有异议。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告诉讼当中的树木及栽树所在的土地，所有权及使用权均归大沟村委会所有，被告采伐树木是镇政府十个全覆盖项目要求进行的，被告保留对原告将上述树木拿走的行为要求返还的权利。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
6、证明一份，被告以此证明本案争议的土地承包权是白长明所有，不是原告的地头。原告质证意见为不能作为证据使用。
7、大沟村四组三分之二村民签字的证明一份，被告以此证明涉案的土地归村委会所有。原告质证意见为不符合证据规定，不能作为证据使用。
以上证据，经庭审举证、质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
原告提交的1-5号证据，证据具有客观性、真实性、合法性要求且证据间能相互印证，本院予以确认。
被告提交的两份证明，符合证据的客观性、真实性、合法性要求且证据间能相互印证，本院予以确认。。
经审理查明，1997年被告大沟村在扶贫办的包扶下为美化公路，将村公路路边栽种杨树。栽种当初为保成活，村里与路旁各农户承诺，路旁树木归各土地承包户管理、所有。原告多年来所耕种的“镐头地”地头亦栽种了杨树。2015年11月2日，村响应自治区的十个全覆盖的号召将在村村通公路北侧拐弯处的杨树砍伐，清理，所得收益170元归原告所有，树杈等村镇雇佣车辆为其运回家中。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失20000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所栽树木未在其承包地范围内，只是与乡村路边相邻自已开垦的“镐头地”地头栽种，且所栽种的杨树是由被告响应上级号召统一规划将其砍伐，所得的收益和树杈均归被告所有。为此，原告要求被告赔偿的请求理由不充分，证据不足，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一六年二月二十九日
书记员 顾宝音
河南省郑州市管城回族区人民法院原本纸
院长
庭长
合议庭
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0104行初47号
原告刘锁妮，女，汉族，1950年1月2日出生，农民。
被告郑州市惠济区老鸦陈街道办事处。
法定代表人张铁群，主任。
委托代理人弓铁军，郑州市惠济区老鸦陈街道办事处党政办主任。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
原告刘锁妮诉被告郑州市惠济区老鸦陈街道办事处（以下简称老鸦陈街道办事处）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘锁妮，被告老鸦陈街道办事处的委托代理人弓铁军、杨文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠济区苏屯村8组被征收土地上的村民，原告于2016年1月19日，向被告提出公开被征收土地村民代表会议记录及村民代表签名名单信息的申请，被告回复，原告要求公开的信息不属于政府信息。原告认为被告的行为是行政不作为行为，请求确认被告没有依法回复原告申请，并责令被告依法公开原告申请公开的信息。
原告向法庭提交下列证据材料：
1、2015年12月30日，向郑州市惠济区国土资源局提出的信息公开申请表。2016年1月19日，向老鸦陈街道办事处提出的信息公开申请表。
2、郑政文（2011）258号郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知。
3、政府信息公开条例第33条规定。
被告辩称，1、原告申请公开的信息不是被告制作的，被告在履行行政职责过程中也从未获得过此信息，因此不属于政府信息公开条例所指的政府信息。2、原告在诉状及申请中提到的苏屯村八组被征收的土地系被国务院及河南省政府批准的将集体土地征收为建设用地不是城中村改造项目用地，因此不适用郑政文（2011）258号。被告在法定期限内已依法告知，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：
1、2016年1月19日刘锁妮向被告邮寄的《政府信息公开申请书》一份。
2、被告于2016年2月4日邮寄给原告的延期答复告知书一份。
3、被告于2016年2月24日邮寄给原告的第11、12号政府信息公开申请答复书一份。
经审理查明，2015年12月30日，原告刘锁妮向郑州市惠济区国土资源局提出信息公开申请。郑州市惠济区国土资源局于2016年1月11日作出“关于刘锁妮同志信息公开申请的情况说明”。告知原告“被征收土地村民会议授权的村民代表会议记录及村民代表签名名单，我局没有该部分资料，建议申请人咨询老鸦陈街道办事处及苏屯村村民委员会”。后原告于2016年1月19日向老鸦陈街道办事处提出信息公开申请。该办事处于2016年2月24日作出回复，告知原告要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的“政府信息”。2016年4月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，政府信息公开的信息是指行政机关在依法履行职责过程中制作、获取的信息。征收土地村民代表会议记录及村民代表签名名单，作为村委会工作情况记录不属于政府信息，原告想了解相关内容，可直接与村委会联系。原告以信息公开向被告提出申请，被告的答复及程序均无不当。原告起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘锁妮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘锁妮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长张志勇
人民陪审员杜盼
人民陪审员任天才
二○一六年六月八日
书记员田霄阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）
不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的。
––
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执654号之一
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人王军队，男，1978年6月3日出生，汉族。
被执行人刘洪娟，女，1979年10月20日出生，汉族。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与被执行人王军队、刘洪娟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2509号民事判决书，向被执行人王军队、刘洪娟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月十九日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执654号
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人王军队，男，1978年6月3日出生，汉族。
被执行人刘洪娟，女，1979年10月20日出生，汉族。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与王军队、刘洪娟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2509号民事判决书，向被执行人王军队、刘洪娟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王军队、刘洪娟在银行（或信用社）的存款115000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月十一日
书记员 陈明安
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第555号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张海军，男，1980年12月29日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省曲沃县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第489号起诉书指控被告人张海军犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、助理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张海军及指定辩护人卢春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人张海军租住太原市迎泽区郝家沟28号605房间。6月间，该多次用事先窃取的钥匙打开602房间房门，盗窃被害人孙某、康某的财物。
1、6月3日18时许，被告人张海军窃取女士粉红色钱包内的人民币300元。
2、6月7日14时许，被告人张海军窃取各种粮票、旧版人民币、古钱币（共计价值人民币25.55元）。
3、6月11日13时许，被告人张海军窃取女士粉红色钱包内人民币100元。
4、6月25日13时许，被告人张海军在当场实施盗窃时被被害人康某、孙某抓获。
案发后，赃款赃物均发还二被害人。
上述事实，被告人张海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、康某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，证人冀某的证言，赃物及作案工具照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还物品清单，抓获经过，谅解书，常住人口详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张海军以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张海军系部分作案未遂，对未遂部分，可比照既遂犯从轻处罚；该如实供述自己的罪行，主动接受财产刑处罚，并得到被害人谅解，可以从轻判处。对辩护人的相关意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张海军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年九月十日
书记员 韩建英
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2226号
原告：滕州市睿诺广告传媒有限公司。住所地：滕州市文昌路。
法定代表人：王涛，经理。
委托代理人：杨辉，该单位员工。
被告：滕州市正永商贸有限公司。住所地：滕州市龙泉街道永昌东路。
法定代表人：张永起，经理。
原告滕州市睿诺广告传媒有限公司（以下简称睿诺广告）与被告滕州市正永商贸有限公司（以下简称正永商贸）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告睿诺广告的委托代理人杨辉，被告正永商贸的法定代表人张永起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿诺广告诉称，2013年7月至2015年5月，原告为被告制作门头广告，共产生加工费30900元。被告分别于2015年12月31日、2016年2月1日向原告出具欠条两张。经多次催促，被告拒不支付加工费，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告支付加工费30900元及利息（自2015年12月31日起至被告支付加工费之日止，以14000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年2月1日起至本判决被告支付加工费之日止，以16900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告正永商贸辩称，被告欠原告加工费30900元属实，现因被告经营困难，目前无法支付加工费。不同意支付原告利息。
经审理查明，原告睿诺广告与被告正永商贸存在长期合作关系，原告为被告定作门头广告。经原、被告结算，2015年12月31日，被告正永商贸向原告睿诺广告出具欠条，欠条载明：“今欠睿诺广告费壹万肆仟元整（￥14000.00元）”；2016年2月1日，被告正永商贸又向原告出具欠条，欠条载明：“今欠睿诺广告公司广告费壹万柒仟玖佰元正（17900.00）”，被告正永商贸分别在该两份欠条中加盖了单位公章确认。此后经原告催要，2016年2月5日，被告正永商贸支付原告加工费1000元，剩余加工费30900元至今未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告睿诺广告与被告正永商贸之间口头达成的定作合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现因被告资金周转困难，尚欠原告加工费30900元的事实，应予认定。原告诉请判令被告支付加工费30900元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告正永商贸未及时履行付款义务，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，以欠款本金30900元为基数，自原告起诉之日起，即自2016年4月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告滕州市正永商贸有限公司偿还原告滕州市睿诺广告传媒有限公司加工费30900元；
二、被告滕州市正永商贸有限公司支付原告滕州市睿诺广告传媒有限公司逾期付款违约金（自2016年4月1日起计算至判决确定履行之日止，以30900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述一、二项被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取290元由被告滕州市正永商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年六月八日
书记员 姚苏珍
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初120号
原告张通，男，1946年10月30日生，汉族，住任丘市。
被告吕景超，男，1981年12月1日生，汉族，住任丘市。
被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司。
本院在审理原告张通诉被告吕景超、中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张通撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张通承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年三月二十三日
书记员 王艳东
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1089号
罪犯刘光杰，男，1989年12月1日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2007年4月10日被判处有期徒刑三年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于二〇一二年一月十七日作出(2011)隆刑初字第314号刑事判决，以被告人刘光杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元（已缴纳一万元）。判决生效后，于二〇一二年二月一日交付执行。二〇一四年五月二十九日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2023年4月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘光杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘光杰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘光杰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘光杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘光杰在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣，应限制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光杰减去有期徒刑一年，刑期至2022年4月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终407号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋玉辉，男，1978年8月20日出生于黑龙江省巴彦县，满族，小学肄业，无职业，住天津市滨海新区，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人张芹芹，女，1984年5月8日出生于河北省沧州市，汉族，初中肄业，无职业，住河北省黄骅市，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人宋玉辉、张芹芹犯运输毒品罪一案，于二○一�年五月二十六日作出（2017）津0103刑初212号刑事判决。原审被告人宋玉辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月期间，被告人宋玉辉受“亮哥”委托，为其联系购买、运输毒品事宜。2016年9月24日，被告人宋玉辉与被告人张芹芹经电话联系，乘坐被告人张芹芹驾驶的雪佛兰轿车（牌照号为冀Ｊ×××××）前往河北省黄骅市南大港地区收取藏有毒品的快递，后携带藏有毒品的快递驾车返回到天津市滨海新区大港胜利街胜利里时被公安人员抓获，公安人员当场从被告人宋玉辉的红色单肩包内收缴白色晶体毒品可疑物共计20袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从被告人宋玉辉处查获的20袋白色晶体毒�可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，重量为993.13克。
上述事实，被告人宋玉辉、张芹芹在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪。且有证人张某、刘某、王某的证言，物证照片，微信聊天记录，扣押清单，毒品称重笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，现场录像，身份证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋玉辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人张芹芹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺993.13克、冰壶等涉案物品，依法予以没收。
原审被告人宋玉辉不服，以量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，刑罚并非明显不当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋玉辉，原审被告人张芹芹违反国家毒品管制法规，运输甲基苯丙胺993.13克，其行为均已构成运输毒品罪，且系共同犯罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人宋玉辉所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，综合考虑上诉人宋玉辉及原审被告人张芹芹的犯罪事实、性质、主观恶性、人身危险性等，并充分考虑了二人的认罪态度、在犯罪中所起作用等情节，所作量刑并无明显不当。综上，上诉人宋玉辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 宋菲
代理审判员 梁云
二〇一七年八月十八日
书 记 员 金融
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保402号
宁乡县玉潭镇明爱灯具店、李爱斌：
伟特家居股份有限公司：
2017年5月12日宁乡县玉潭镇明爱灯具店、李爱斌送来申请保全的（2017）湘0124民初1258号民事裁定书，要求保全伟特家居股份有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月12日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十二日
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1013号
申请执行人衡水通广塔业有限公司，住所地衡水市庆丰北街666号。
法定代表人：贾国栋。
被执行人濮阳市亚华石油机械设备有限公司，住所地河南省濮阳市开州路北段ＸＸ大厦。
法定代表人：张惠丽
衡水通广塔业有限公司申请执行濮阳市亚华石油机械设备有限公司加工定作合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民二初字第511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡水通广塔业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民二初字第511号民事判决书的执行。
终结执行后，如申请执行人再次申请执行，可在本裁定书送达之日起二年内向本院申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一七年六月十日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1013号申请执行人衡水通广塔业有限公司，住所地衡水市庆丰北街666号。法定代表人：贾国栋。被执行人濮阳市亚华石油机械设备有限公司，住所地河南省濮阳市开州路北段ＸＸ大厦。法定代表人：张惠丽衡水通广塔业有限公司申请执行濮阳市亚华石油机械设备有限公司加工定作合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民二初字第511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人衡水通广塔业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民二初字第511号民事判决书的执行。终结执行后，如申请执行人再次申请执行，可在本裁定书送达之日起二年内向本院申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  孙新卷二〇一七年六月十日书记员  杜 淼
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第91号
公诉机关栾城县人民检察院
被告人张某某，男，汉族，中专文化，住河北省石家庄市长安区。2010年4月20日因犯非法拘禁罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。2013年12月17日因涉嫌赌博罪被栾城县公安局取保候审。2015年7月20日经石家庄市栾城区人民法院决定逮捕，因病栾城区看守所拒收押。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，住河北省石家庄市鹿泉区。2013年12月11日因涉嫌赌博罪被栾城县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2015年7月20日经石家庄市栾城区人民法院决定逮捕，2015年7月21日由栾城区公安局执行。现羁押在栾城区看守所。
被告人王某某，男，汉族，中专文化，住河北省石家庄市桥西区。2013年12月11日因涉嫌赌博罪被栾城县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2015年7月20日经石家庄市栾城区人民法院决定逮捕，2015年7月21日由栾城区公安局执行，现羁押在栾城区看守所。
栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人张某某、刘某某、王某某犯开设赌场罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员杨新勇，被告人张某某、刘某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月下旬，被告人张某某在栾城区樊家屯租用场地，被告人张某某伙同被告人刘某某、王某某在此利用百家乐和捕鱼机组织赌博。2013年12月5日被公安机关查获，当场查获百家乐14台，捕鱼机16台，赌资（代金卡和现金）共计167500元。现场查获赌资43773元，其余为代金币。（未随卷到法院）
2014年5月8日，被告人刘某某在栾城县北辛庄租用场地，在此利用百家乐和捕鱼机组织赌博，2014年5月16日被公安机关查获。在该赌博场被告人刘某某共设有百家乐12台，捕鱼机8台。（未随卷到法院）
案发后，被告人张某某于2013年12月16日到公安机关投案自首。
被告人张某某案发后在逃无行政拘留和刑事拘留。后投案自首，2013年12月17日被栾城区公安局取保候审。被告人刘某某于2013年12月6日被栾城区公安局行政拘留，同年12月11日转刑事拘留，同年12月16日取保候审，2015年7月20日经栾城区人民法院决定逮捕。被告人王某某于2013年12月6日被栾城区公安局行政拘留，同年12月11日转刑事拘留，同年12月16日取保候审，2015年7月20日经栾城区人民法院决定逮捕。
上述事实，被告人张某某、刘某某、王某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人张某某、刘某某、王某某的供述与辩解；证人证言，现场勘查笔录及照片，书证等证据。
本院认为，被告人张某某、刘某某、王某某开设赌场利用赌博机组织人员赌博，其行为已构成开设赌场罪；公诉机关指控被告人张某某、刘某某、王某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人张某某、刘某某、王某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。被告人张某某有前科，可酌定从重处罚，对投案自首可依法从轻处罚。由于被告人张某某有病，栾城区看守所拒绝收押，故刑期从执行之日起计算。被告刘某某、王某某在这次栾城区人民法院逮捕之前，二被告人的行政拘留和刑事拘留为11天，应当拘留一日折抵刑期一日。赌具赌资予以没收。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、、第六十四条、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，罚金10000元。（判决生效后三日内缴纳）
（刑期从判决执行起计算）
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，罚金5000元。（判决生效后三日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年9月9日止）
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，罚金5000元。（判决生效后三日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月9日止）
二、被告人张某某、刘某某、王某某开设赌场的赌博工具、赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘书汉
审判员 刘志慧
审判员 信云丽
二〇一五年八月四日
书记员 聂文净
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0199号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪，于2013年10月15日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月22日被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
被告人余某。曾因犯盗窃罪，于2009年9月22日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年12月9日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人杨某、余某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人杨某、余某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人杨某于2015年7月，通过QQ联系被告人余某来盐城盗窃，并共同出资购买1辆无号牌摩托车作为交通工具。被告人杨某、余某于2015年7月至8月期间，驾驶此摩托车，携带“7字形”工具、“螺丝刀”等作案工具，在滨海县、阜宁县等地，采用撬门入室的手段，盗窃作案4起，窃得手机、香烟、黄金首饰等财物及人民币445元，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值人民币18351元。两名被告人所窃钱财合计人民币18796元。案发后，部分赃物被追回发还给被害人。具体犯罪事实如下：
1.被告人杨某、余某于2015年7月31日凌晨，在滨海县陈涛镇郭集街韦某经营的“陈涛移动手机城”，采用撬门入室的手段，窃得步步高手机5部、人民币345元。经鉴定，步步高手机5部计价值人民币7350元。
2.被告人杨某、余某于2015年7月31日凌晨，在滨海县陈涛镇郭集街郭某经营的“九州超市”，采用撬门入室的手段盗窃时，因触发警报器而未得逞。
3.被告人杨某、余某于2015年8月17日凌晨，在滨海县现代农业园育才村育才新街道王某经营的“雅欣超市”，采用撬门入室的手段，窃得黄金项链1条、黄金戒指1枚、人民币100元。经鉴定，黄金项链1条、黄金戒指1枚计价值人民币8991元。
4.被告人杨某、余某于2015年8月19日凌晨，在阜宁县益林镇三里居委会王某经营的“三里批发超市”，采用撬门入室的手段，窃得软壳中华香烟1条、金南京香烟2条、玉溪香烟1条、一品梅香烟2条、黄鹤楼香烟1条、红杉树香烟1条、南京一品梅香烟1条、红南京香烟2条。经鉴定，以上香烟计价值人民币2010元。
上述事实，被告人杨某、余某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人韦某、郭某等人的陈述，滨海县公安局调取和出具的常住人口信息表、发破案经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、余某以非法占有为目的，采用撬门入室的手段，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。且属共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人杨某、余某在归案后如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人杨某、余某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨某、余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年八月二十二日起至二○一七年二月二十一日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年八月二十日起至二○一七年二月十九日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、对被告人杨某、余某犯罪所得的赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初4号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月7日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日21时许，被告人李某在松桃苗族自治县蓼皋镇红十字医院后面其租住房内提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具容留陈某、田某、刘某吸食，被松桃苗族自治县公安局民警查获。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有证人陈某、田某、刘某等人的证言；书证户籍证明、扣押物品清单、行政处罚决定书、现场检测报告书；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据其犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。）
二、吸毒工具一套（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一七年一月十二日
代理书记员 龙思俊
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初499号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李君慧，男，1983年7月17日出生于山西省昔阳县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省晋中市昔阳县，现住太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人李君慧犯信用卡诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人李君慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，1、2012年1月16日，被告人李君慧向华夏银行太原分行申请办理了信用卡一张，卡号为×××。后被告人李君慧于2013年3月4日激活使用，2014年12月8日开始逾期，透支本金人民币19420.3元。经发卡银行多次催收，被告人李君慧未在法定期限内归还。
2、2012年7月12日，被告人李君慧向中国光大银行太原分行申请办理了信用卡一张，卡号为：×××。后被告人李君慧于2012年8月30日激活使用，2015年1月8日开始逾期，透支本金人民币490576.83元。经发卡银行多次催收，被告人李君慧未在法定期间归还。
3、2012年4月17日，被告人李君慧向中信银行太原分行申请办理了信用卡一张，卡号为：×××.后被告人李君慧于2012年4月27日激活使用，从2015年11月8日开始逾期，透支本金人民币56209.45元。经发卡银行多次催收，被告人李君慧未在法定期限内归还。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人李君慧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李君慧如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法判处。
被告人李君慧对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明，1、2012年1月16日，被告人李君慧向华夏银行太原分行申请办理了信用卡一张，卡号为×××。后被告人李君慧于2013年3月4日激活使用，2014年12月8日开始逾期，透支本金人民币19420.3元。经发卡银行多次催收，被告人李君慧未在法定期限内归还。
2、2012年7月12日，被告人李君慧向中国光大银行太原分行申请办理了信用卡一张，卡号为：×××。后被告人李君慧于2012年8月30日激活使用，2015年1月8日开始逾期，透支本金人民币490576.83元。经发卡银行多次催收，被告人李君慧未在法定期间归还。
3、2012年4月17日，被告人李君慧向中信银行太原分行申请办理了信用卡一张，卡号为：×××.后被告人李君慧于2012年4月27日激活使用，从2015年11月8日开始逾期，透支本金人民币56209.45元。经发卡银行多次催收，被告人李君慧未在法定期限内归还。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害单位（华夏银行、光大银行、中信银行）的报案材料及询问笔录，证实：被告人李君慧在2012年分别向华夏、光大、中信银行申领信用卡，激活后透支金额经发卡银行多次催缴仍不还款的事实经过。
2、太原市公安局迎泽分局文庙派出所出具的抓获经过，证实：2016年11月22日12时许，民警在太原市小店区体育北街客运宿舍院内将李君慧抓获。
3、被告人李君慧在光大银行、华夏银行、中信银行申领凭证及三银行营业执照、催收视频资料。
4、人身安全检查笔录、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况调查表。
5、被告人李君慧的供述，证实：2012年期间，被告人李君慧分别在华夏、光大、中信三家银行申领了额度分别为3万、50万、6万的信用卡三张，并分别在2014年至2015年间逾期，经多次催缴仍不还款的事实经过。
本院认为，被告人李君慧以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李君慧如实供述罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李君慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2022年11月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 辛果青
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 苏亚昆
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终712号
上诉人（原审原告）秦祖安，男，1951年6月9日出生，汉族，住湖北省红安县。
被上诉人（原审被告）红安县人民政府。住所地：湖北省红安县城关镇小北街。
法定代表人田胜辉，县长。
上诉人秦祖安因诉红安县人民政府土地行政征收一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
秦祖安原审诉称，1984年12月21日，秦祖安为开办红安县城关镇资源开发公司，与红安县城关镇金沙大队签订《征收土地协议书》，共计12亩，颁发了老的《国有土地使用权证书》。上世纪80年代末，红安县城关镇资源开发有限公司倒闭并注销，1995年3月6日红安县国土资源局地籍股收回土地使用证，2001年5月11日重新换发新的《国有土地使用证书》；后红安县国土资源局以土地使用权证书核定面积有误为由撤销了国有土地使用权证书。2001年9月10日，红安县建设委员会发布房屋拆迁公告，拆迁范围包括红安县农机配件厂东墙以东，拟建广场以西，城南大道以南，农行城关镇办事处北围墙以北的民用建筑物及其附属物。秦祖安的土地就在拆迁范围之内，在上述拆迁范围内的被拆迁人自公告发布之日起15日内就补偿、安置等问题与红安县城市房屋拆迁办公室签订协议。秦祖安认为红安县人民政府未对其进行拆迁补偿，遂具状诉至法院，请求人民法院依法确认红安县人民政府未对其进行拆迁补偿行为违法，并责令红安县人民政府依法履行拆迁补偿的法定义务。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据秦祖安提供的起诉材料，红安县建设委员会于2001年9月10日发布房屋拆迁公告，秦祖安应当知道被诉土地征收行为存在，其于2017年5月起诉超过了法定起诉期限，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定：驳回原告秦祖安的起诉。本案不收取案件受理费。
秦祖安上诉称，原审适用法律错误。其持有的国有土地使用证合法有效，且起诉并未超期，一直在上访。请求撤销原裁定，撤销红安县国土资源局《关于注销秦祖安所持有国有土地使用权的决定》。
本院认为，本案争议焦点是秦祖安起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，而且起诉期限不能因当事人向行政机关提出要求而重新计算，即不存在中断情形。仅知道行政行为内容在行政机关未告知诉权的情况下，法定起诉期限最长是2年。本案中，根据秦祖安提供的起诉材料，红安县建设委员会于2001年9月10日发布房屋拆迁公告，秦祖安即应当知道被诉土地征收行为存在，其于2017年5月起诉显然已超过2年起诉期限。至于，秦祖安所称其一直在向政府申请复议，并一直在上访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，系当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于法律规定应予扣除的期间。原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。秦祖安的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张思化
审判员 马春亮
审判员 吴 晋
二〇一七年九月八日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终712号上诉人（原审原告）秦祖安，男，1951年6月9日出生，汉族，住湖北省红安县。被上诉人（原审被告）红安县人民政府。住所地：湖北省红安县城关镇小北街。法定代表人田胜辉，县长。上诉人秦祖安因诉红安县人民政府土地行政征收一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。秦祖安原审诉称，1984年12月21日，秦祖安为开办红安县城关镇资源开发公司，与红安县城关镇金沙大队签订《征收土地协议书》，共计12亩，颁发了老的《国有土地使用权证书》。上世纪80年代末，红安县城关镇资源开发有限公司倒闭并注销，1995年3月6日红安县国土资源局地籍股收回土地使用证，2001年5月11日重新换发新的《国有土地使用证书》；后红安县国土资源局以土地使用权证书核定面积有误为由撤销了国有土地使用权证书。2001年9月10日，红安县建设委员会发布房屋拆迁公告，拆迁范围包括红安县农机配件厂东墙以东，拟建广场以西，城南大道以南，农行城关镇办事处北围墙以北的民用建筑物及其附属物。秦祖安的土地就在拆迁范围之内，在上述拆迁范围内的被拆迁人自公告发布之日起15日内就补偿、安置等问题与红安县城市房屋拆迁办公室签订协议。秦祖安认为红安县人民政府未对其进行拆迁补偿，遂具状诉至法院，请求人民法院依法确认红安县人民政府未对其进行拆迁补偿行为违法，并责令红安县人民政府依法履行拆迁补偿的法定义务。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据秦祖安提供的起诉材料，红安县建设委员会于2001年9月10日发布房屋拆迁公告，秦祖安应当知道被诉土地征收行为存在，其于2017年5月起诉超过了法定起诉期限，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定：驳回原告秦祖安的起诉。本案不收取案件受理费。秦祖安上诉称，原审适用法律错误。其持有的国有土地使用证合法有效，且起诉并未超期，一直在上访。请求撤销原裁定，撤销红安县国土资源局《关于注销秦祖安所持有国有土地使用权的决定》。本院认为，本案争议焦点是秦祖安起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，而且起诉期限不能因当事人向行政机关提出要求而重新计算，即不存在中断情形。仅知道行政行为内容在行政机关未告知诉权的情况下，法定起诉期限最长是2年。本案中，根据秦祖安提供的起诉材料，红安县建设委员会于2001年9月10日发布房屋拆迁公告，秦祖安即应当知道被诉土地征收行为存在，其于2017年5月起诉显然已超过2年起诉期限。至于，秦祖安所称其一直在向政府申请复议，并一直在上访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，系当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于法律规定应予扣除的期间。原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。秦祖安的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  吴 晋二〇一七年九月八日书记员  杜思远
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执518号
申请执行人：覃家定，男，1964年9月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人：谢世球，男，1953年3月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
本院在执行覃家定与谢世球建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初525号民事判决书，促使双方于2016年11月10日自愿达成执行和解协议：一、被执行人谢世球欠申请执行人覃家定工程款19119.6元及利息、加倍支付迟延履行期间利息，现申请执行人覃家定同意被执行人谢世球在支付19278.6元（含案件受理费159元）后放弃余下款项，并同意本案执行完毕。二、双方同意，被执行人谢世球在协议签定当天支付15000元，余下款项4278.6在协议签定之日起一个月内付清，该款项由谢能负连带担保责任。现被执行人谢世球已按约定在2016年11月10日支付了第一期款项15000元。因双方约定余下款项的还款期限未到，且申请执行人覃家定同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人谢世球不履行或不完全履行和解协议，申请执行人覃家定有权申请玉林市福绵区人民法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜春燕
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初244号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人农文珍，男，1991年9月22日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住大新县。2016年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人农文珍犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新出庭支持公诉。被告人农文珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人农文珍于2016年1月7日2时24分，无证、醉酒驾驶一辆无号牌的两轮摩托车搭载凌敏、韦某由江门市新会区会城金沙广场往浐湾环岛方向行驶，行至江门市新会区会城冈州大道中葵湖路口路段右转弯时碰撞路面护栏，造成农文珍、凌某2倒地受伤，其中凌某2经送医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，凌某2系因颅脑损伤死亡。另，农文珍的酒精定量检测为101.10mg/100ml。
江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年2月15日作出道路交通事故认定书，认定农文珍未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的机动车、载人超过核定的人数及未按规定戴安全头盔，承担事故的全部责任。
上述事实，被告人农文珍在开庭审理过程中无异议。且有经当庭宣读、质证的被告人农文珍的供述和辩解，证人韦某、汪某1、钟某、黄某、赵某、凌某1的证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，车辆类别判定专业意见，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，抓获经过，破案经过，监控视频说明，户籍证明，证明，违法犯罪经历情况查询证明，身份证及户口本复印件，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，协议书，收据，谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农文珍违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，载人超过核定的人数，未按规定戴安全头盔，承担事故的全部责任，应当给予从重处罚。鉴于被告人在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人农文珍判处一年三个月以上两年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人农文珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一七年五月五日
书记员 柯润明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=188e5bfa-179c-4587-ad18-611cefbe0383&imgId=MTg4ZTViZmEtMTc5Yy00NTg3LWFkMTgtNjExY2VmYmUwMzgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复24号
复议申请人（被执行人）:巴林右旗北方农牧业开发有限公司。
法定代表人：刁子彦，经理。
委托代理人：赵素云，
被申请人(申请执行人):于显东，
于显东申请执行巴林右旗北方农牧业开发有限公司劳动争议仲裁裁决一案中，巴林右旗北方农牧业开发有限公司不服赤峰市巴林右旗人民法院于2016年1月7日作出的（2015）右执异字第39号执行裁定，向本院提出复议申请。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：2015年7月17日，于显东与巴林右旗北方农牧业开发有限公司劳动争议纠纷一案，经巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年7月17日作出右劳仲字（2015）18号仲裁裁决，裁令巴林右旗北方农牧业开发有限公司给付于显东2014年12月工资2500元，2015年1月1.5日工资172.41元；支付未订立书面劳动合同二倍工资差额20172.41元；支付经济补偿金2500元，总计25344.82元，于裁决生效后十日内付清。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案而言，执行异议申请人未在法定期间向人民法院起诉，该仲裁裁决已经发生法律效力。由于巴林右旗北方农牧业有限公司逾期未履行，于显东依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条向人民法院申请执行，受理申请的人民法院应当依法执行。综上，巴林右旗北方农牧业有限公司的异议申请理由主要是针对仲裁决定的实体确认，其应依法通过诉讼程序予以解决，故其提出的执行异议理由不成立。
巴林右旗北方农牧业开发有限公司申请复议称：巴林右旗北方农牧业开发有限公司与于显东劳动争议一案，巴林右旗北方农牧业开发有限公司向巴林右旗人民法院提起诉讼要求撤销双方劳动仲裁裁决，法院立案案号为（2015）右民初字第3579号，案件审理程序中，所以（2015）右执异字第39号民事裁定是在未生效的法律文书上所做的裁定。请求撤销（2015）右执异字第39号民事裁定。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
另查明：巴林右旗人民法院于2015年12月16日作出（2015）右民初字第3579号民事裁定，认为巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年7月17日作出右劳仲字（2015）18号仲裁裁决，是对于显东的工资和经济补偿作出的裁决，巴林右旗北方农牧业开发有限公司在诉讼中以与于显东不存在劳动关系为由提出诉求，关于是否存在劳动关系，须经仲裁前置程序才能向法庭起诉，故驳回巴林右旗北方农牧业开发有限公司的起诉。
本院认为：复议申请人巴林右旗北方农牧业开发有限公司复议称其向巴林右旗人民法院请求撤销劳动仲裁裁决。经查，巴林右旗人民法院于2015年12月16日作出（2015）右民初字第3579号民事裁定，巴林右旗人民法院认为巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年7月17日作出右劳仲字（2015）18号仲裁裁决，是对于显东的工资和经济补偿作出的裁决，巴林右旗北方农牧业开发有限公司在诉讼中以与于显东不存在劳动关系为由提出诉求，关于是否存在劳动关系，须经仲裁前置程序才能向法庭起诉，故驳回巴林右旗北方农牧业开发有限公司的起诉。巴林右旗人民法院依据生效仲裁裁决予以执行并无不当，关于巴林右旗北方农牧业开发有限公司的复议理由因证据不足不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回巴林右旗北方农牧业开发有限公司的复议申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 张莉杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复24号
复议申请人（被执行人）：巴林右旗北方农牧业开发有限公司。法定代表人：刁子彦，经理。
委托代理人：赵素云，女，
被申请人（申请执行人）：于显东，
于显东申请执行巴林右旗北方农牧业开发有限公司劳动争议仲裁裁决一案中，巴林右旗北方农牧业开发有限公司不服赤峰市巴林右旗人民法院于2016年1月7日作出的（2015）右执异字第39号执行裁定，向本院提出复议申请。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：2015年7月17日，于显东与巴林右旗北方农牧业开发有限公司劳动争议纠纷一案，经巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年7月17日作出右劳仲字（2015）18号仲裁裁决，裁令巴林右旗北方农牧业开发有限公司给付于显东2014年12月工资2500元，2015年1月1.5日工资172.41元；支付未订立书面劳动合同二倍工资差额20172.41元；支付经济补偿金2500元，总计25344.82元，于裁决生效后十日内付清。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案而言，执行异议申请人未在法定期间向人民法院起诉，该仲裁裁决已经发生法律效力。由于巴林右旗北方农牧业有限公司逾期未履行，于显东依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条向人民法院申请执行，受理申请的人民法院应当依法执行。综上，巴林右旗北方农牧业有限公司的异议申请理由主要是针对仲裁决定的实体确认，其应依法通过诉讼程序予以解决，故其提出的执行异议理由不成立。
巴林右旗北方农牧业开发有限公司申请复议称：巴林右旗北方农牧业开发有限公司与于显东劳动争议一案，巴林右旗北方农牧业开发有限公司向巴林右旗人民法院提起诉讼要求撤销双方劳动仲裁裁决，法院立案案号为（2015）右民初字第3579号，案件审理程序中，所以（2015）右执异字第39号民事裁定是在未生效的法律文书上所做的裁定。请求撤销（2015）右执异字第39号民事裁定。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
另查明：巴林右旗人民法院于2015年12月16日作出（2015）右民初字第3579号民事裁定，认为巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年7月17日作出右劳仲字（2015）18号仲裁裁决，是对于显东的工资和经济补偿作出的裁决，巴林右旗北方农牧业开发有限公司在诉讼中以与于显东不存在劳动关系为由提出诉求，关于是否存在劳动关系，须经仲裁前置程序才能向法庭起诉，故驳回巴林右旗北方农牧业开发有限公司的起诉。
本院认为：复议申请人巴林右旗北方农牧业开发有限公司复议称其向巴林右旗人民法院请求撤销劳动仲裁裁决。经查，巴林右旗人民法院于2015年12月16日作出（2015）右民初字第3579号民事裁定，巴林右旗人民法院认为巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年7月17日作出右劳仲字（2015）18号仲裁裁决，是对于显东的工资和经济补偿作出的裁决，巴林右旗北方农牧业开发有限公司在诉讼中以与于显东不存在劳动关系为由提出诉求，关于是否存在劳动关系，须经仲裁前置程序才能向法庭起诉，故驳回巴林右旗北方农牧业开发有限公司的起诉。巴林右旗人民法院依据生效仲裁裁决予以执行并无不当，关于巴林右旗北方农牧业开发有限公司的复议理由因证据不足不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回巴林右旗北方农牧业开发有限公司的复议申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复24号复议申请人（被执行人）:巴林右旗北方农牧业开发有限公司。法定代表人：刁子彦，经理。委托代理人：赵素云，被申请人(申请执行人):于显东，于显东申请执行巴林右旗北方农牧业开发有限公司劳动争议仲裁裁决一案中，巴林右旗北方农牧业开发有限公司不服赤峰市巴林右旗人民法院于2016年1月7日作出的（2015）右执异字第39号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院认为：2015年7月17日，于显东与巴林右旗北方农牧业开发有限公司劳动争议纠纷一案，经巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年7月17日作出右劳仲字（2015）18号仲裁裁决，裁令巴林右旗北方农牧业开发有限公司给付于显东2014年12月工资2500元，2015年1月1.5日工资172.41元；支付未订立书面劳动合同二倍工资差额20172.41元；支付经济补偿金2500元，总计25344.82元，于裁决生效后十日内付清。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案而言，执行异议申请人未在法定期间向人民法院起诉，该仲裁裁决已经发生法律效力。由于巴林右旗北方农牧业有限公司逾期未履行，于显东依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条向人民法院申请执行，受理申请的人民法院应当依法执行。综上，巴林右旗北方农牧业有限公司的异议申请理由主要是针对仲裁决定的实体确认，其应依法通过诉讼程序予以解决，故其提出的执行异议理由不成立。巴林右旗北方农牧业开发有限公司申请复议称：巴林右旗北方农牧业开发有限公司与于显东劳动争议一案，巴林右旗北方农牧业开发有限公司向巴林右旗人民法院提起诉讼要求撤销双方劳动仲裁裁决，法院立案案号为（2015）右民初字第3579号，案件审理程序中，所以（2015）右执异字第39号民事裁定是在未生效的法律文书上所做的裁定。请求撤销（2015）右执异字第39号民事裁定。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。另查明：巴林右旗人民法院于2015年12月16日作出（2015）右民初字第3579号民事裁定，认为巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年7月17日作出右劳仲字（2015）18号仲裁裁决，是对于显东的工资和经济补偿作出的裁决，巴林右旗北方农牧业开发有限公司在诉讼中以与于显东不存在劳动关系为由提出诉求，关于是否存在劳动关系，须经仲裁前置程序才能向法庭起诉，故驳回巴林右旗北方农牧业开发有限公司的起诉。本院认为：复议申请人巴林右旗北方农牧业开发有限公司复议称其向巴林右旗人民法院请求撤销劳动仲裁裁决。经查，巴林右旗人民法院于2015年12月16日作出（2015）右民初字第3579号民事裁定，巴林右旗人民法院认为巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年7月17日作出右劳仲字（2015）18号仲裁裁决，是对于显东的工资和经济补偿作出的裁决，巴林右旗北方农牧业开发有限公司在诉讼中以与于显东不存在劳动关系为由提出诉求，关于是否存在劳动关系，须经仲裁前置程序才能向法庭起诉，故驳回巴林右旗北方农牧业开发有限公司的起诉。巴林右旗人民法院依据生效仲裁裁决予以执行并无不当，关于巴林右旗北方农牧业开发有限公司的复议理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回巴林右旗北方农牧业开发有限公司的复议申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年四月二十五日书记员 张莉杨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初615号
原告：许靖雯，女，汉族，住吉林省靖宇县。
法定代理人：许常全，男，农民，住吉林省靖宇县。
被告：邢家琪，女，汉族，住吉林省辉南县。
法定代理人：舒红，女，农民，汉族，住吉林省辉南县。
被告：舒红，女，农民，汉族，住吉林省辉南县。
被告：舒文爽，女，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：舒文博，女，汉族，住吉林省靖宇县。
法定代理人：舒敏，男，汉族，个体，住吉林省靖宇县。
法定代理人：王开华，女，汉族，住住吉林省靖宇县。
被告：舒敏，男，汉族，个体，住吉林省靖宇县。
被告：王开华，女，汉族，住住吉林省靖宇县。
原告许靖雯与被告邢家琪、舒红、舒文爽、舒文博、舒敏、王开华健康权纠纷本院于2018年6月5日受理后，原告于2018年6月25日以庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告许靖雯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈志颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 薛煜薪