wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民督129号申请人：韦萍，女，汉族，1978年10月16日出生，青海省门源回族自治县北山乡大泉村村民。被申请人：马世全，男，回族，1971年7月8日出生，青海省门源回族自治县西滩乡崖头村村民。申请人韦萍与被申请人马世全申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月16日发出（2017）青2221民督129号支付令，限令被申请人马世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人马世全的异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2221民督129号支付令自行失效。申请费17元，由申请人韦萍负担。审判员  马海花二〇一七年八月三十日书记员  孙雪萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初659号
原告陈记峰，男，1982年11月12日出生，汉族，个体工商户，住本市湛河区。
被告平顶山市缘来商贸有限公司。住所地：本市湛河区西苑路西段路南银楼*层楼东第*户。
法定代表人刘占英，总经理。
原告陈记峰诉被告平顶山市缘来商贸有限公司（以下简称缘来商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈记峰到庭参加诉讼，被告缘来商贸公司经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈记峰诉称，2015年1月份，被告缘来商贸公司的法定代表人刘某某以经销冰崖系列产品为由，收取原告预付款10000元。交款后被告承诺随时向原告供货，但被告却未按当时约定，迟迟不予供货，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告缘来商贸公司退还原告所交的预付款10000元及利息（利息自2015年1月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至支付返还之日止）；诉讼费由被告承担。
被告缘来商贸公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年1月，被告缘来商贸公司的法定代表人刘占英以经销冰崖系列产品为由，承诺向原告供货，并收取原告预付款10000元，于2015年1月21日向原告出具收据一份。载明：交款单位：陈记峰；收款方式：现金；人民币（大写）壹万元整；￥10000.00；收款事由：收预付款。收据上加盖缘来商贸公司印章。被告收款后一直未按照约定向原告供货。经原告多次催要无果，引起本案诉争。
上述事实由原告提供的收据及庭审笔录在卷为凭，上述证据已在庭审中出示，符合法律规定的证据形式要件。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人因一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告向被支付预付款后，被告并未按照约定交付货物，故被告应当返还原告所交的预付款10000元。因被告未返还预付款的行为确实给原告造成了一定的损失，故被告应自原告主张权利之日起即2016年3月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市缘来商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈记峰预付款10000元及利息（利息自2016年3月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至判决限定还款之日止）。
二、驳回原告陈记峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平顶山市缘来商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 张明鸽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审15号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人魏修锋，男，1987年1月1日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行4113231008568813号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对魏修锋作出的4113231008568813号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。魏修锋收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行4113231008568813号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的4113231008568813号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的4113231008568813号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 源
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3986号
原告：泉州泉达诚酒业贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街350号（源和堂厂内），统一社会信用代码913505025729552670。
法定代表人：戴琳娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽东南海鲜馆，住所地福建省泉州市丰泽区圣湖盛世天骄*号楼*****号店面*层*****号。
经营者：谢耀女，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告泉州泉达诚酒业贸易有限公司（以下简称“泉达诚公司”）与被告泉州市丰泽东南海鲜馆（以下简称“东南海鲜馆”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告泉达诚公司的委托诉讼代理人彭丹姬到庭参加诉讼，被告东南海鲜馆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
泉达诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告东南海鲜馆立即支付拖欠的货款116229元，并按银行同类贷款利率支付自2016年3月4日起算计算至实际还款日的逾期付款利息。事实和理由：泉达诚公司与东南海鲜馆长期以来一直有酒水饮料购销业务往来。2014年12月4日，双方对账后，东南海鲜馆出具一份《酒水欠款条》交泉达诚公司收执。根据该“欠款条”显示，截止2014年12月4日，东南海鲜馆确认尚欠泉达诚公司货款141827元。之后，双方同意东南海鲜馆以提供服务的方式抵扣所欠货款14908元。2016年3月4日，由于金额变动，东南海鲜馆再次出具一份“酒水欠款条”，确认尚欠货款116229元。
东南海鲜馆未作答辩。
本院在审理过程中，泉达诚公司向本院提供《泉州泉达诚酒业客户对账单》、《酒水欠款条》复印件、《酒水欠款条》原件各一份欲证实其主张，东南海鲜馆未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：自2012年8月至2013年4月，泉达诚公司向东南海鲜馆提供酒水。2016年3月4日，东南海鲜馆出具《酒水欠款条》一份交由泉达诚公司收执。《酒水欠款条》载明，自2012年8月至2013年4月的酒水款为176656元，应扣除签单31829元、25598元及2015年8月2日现金付款3000元，尚欠116229元。
本院认为，东南海鲜馆向泉达诚公司购买酒水，双方买卖合同关系明确，本院予以确认。东南海鲜馆结欠泉达诚公司货款的116229元后，未能提供证据证明款项偿还情况，故泉达诚公司请求东南海鲜馆支付上述货款116229元，合理合法，应予以支持。泉达诚公司主张东南海鲜馆应自出具酒水欠款条之日起支付逾期付款利息，本院予以部分支持，即自起诉之日（2016年5月11日）起至实际付款之日止按按银行贷款利率计算的利息予以支持。被告东南海鲜馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市丰泽区东南海鲜馆应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州泉达诚酒业贸易有限公司货款116229元，并支付该款自2016年5月11日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告泉州泉达诚酒业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2625元，减半收取1323元，由被告泉州市丰泽区东南海鲜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3435号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都维歌娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴军。
委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 匡婷婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3746号
申请人：邹平县长城小额贷款有限公司。法定代表人：牛相坤，该公司总经理。
被申请人：山东鸿泽光电科技有限公司。法定代表人韩洪贵，经理。
被申请人：山东利和农牧发展有限公司。法定代表人刘长征，经理。
被申请人：韩洪贵。
被申请人：王英。
被申请人：刘长征。
被申请人：王文波。
申请人邹平县长城小额贷款有限公司因与被申请人山东鸿泽光电科技有限公司等小额借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鸿泽光电科技有限公司、山东利和农牧发展有限公司、韩洪贵、王英、刘长征、王文波的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平县长城小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东鸿泽光电科技有限公司、山东利和农牧发展有限公司、韩洪贵、王英、刘长征、王文波的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年九月二十七日
书记员 耿庆磊
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初3746号原告：邹平县长城小额贷款有限公司，住所地邹平县鹤伴一路中段，统一社会信用代码913716265766223630。法定代表人：牛相坤，总经理。委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。被告：山东鸿泽光电科技有限公司，住所地邹平县韩店镇驻地，统一社会信用代码913716007823415030。法定代表人：韩洪贵，总经理。委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师。被告：山东利和农牧发展有限公司，住所地邹平县韩店工业园，统一社会信用代码91371626793915795X。法定代表人：刘长征，经理。委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师。被告：韩洪贵，男，1966年12月5日出生，汉族，山东鸿泽光电科技有限公司总经理，住邹平县。委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师。被告：王英，女，1962年4月2日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师。被告：刘长征，男，1970年9月26日出生，汉族，山东利和农牧发展有限公司总经理，住邹平县。委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师。被告：王文波，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住邹平县。本院在审理原告邹平县长城小额贷款有限公司与被告山东鸿泽光电科技有限公司、山东利和农牧发展有限公司、韩洪贵、王英、刘长征、王文波小额借款合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹平县长城小额贷款有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告山东鸿泽光电科技有限公司、山东利和农牧发展有限公司、韩洪贵、王英、刘长征、王文波亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹平县长城小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告邹平县长城小额贷款有限公司负担。审 判 长  管延忠人民陪审员  郑玉华人民陪审员  任新民二〇一七年二月二十三日书 记 员  王小艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1534号
申请执行人王乐成。
被执行人汤积富。
被执行人河南省富成实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人汤积富，总经理。
王乐成诉汤积富、河南省富成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第5137号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人汤积富名下位于郑州市郑东新区的房屋予以查封；
二、将被执行人汤积富配偶周乃敏名下位于郑州市经济技术开发区的一套房屋予以查封；
三、限被执行人汤积富、河南省富成实业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年六月十三日
书记员 张军涛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2943号
上诉人（原审被告）：王林，男，汉族，1965年11月21日生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：王贵日，男，汉族，1969年8月3日生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：陈日涛，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建凯，男，汉族，1981年11月25日生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：简洪治，男，汉族，1971年9月生，住河南省淮滨县。
上诉人王林因与被上诉人王贵日、孙建凯、简洪治建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王林，被上诉人王贵日及委托诉讼代理人陈日涛、孙建凯、简洪治到庭参加诉讼。现已审理终结。
王林上诉请求：1、上诉人已付王贵日30000元应扣除；2、外墙粉刷不是王贵日完成，应按每平方32元计算扣除。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王贵日辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人简洪治的答辩意见与王林上诉请求一致。
被上诉人孙建凯的答辩意见与王林上诉请求一致。
王贵日在一审中的诉讼请求：三被告在淮滨县桂花社区桂花超市南合伙承建六层楼房，建筑面积4678.56平方米。原告负责房屋主体建设工作，双方约定每平方米工钱115元。工程结束后，双方于2015年1月5日进行了结算，工程款为538034元，孙凯给付了217000元，简洪治给付了40000元，下欠281034元。
一审法院认定的事实，三被告在淮滨县桂花社区桂花超市南合伙承建六层楼房，建筑面积4678.56平方米。原告负责房屋主体建设工作，双方约定每平方米工钱115元。工程结束后，双方于2015年1月5日进行了结算，工资款为538034元，孙凯给付了217000元，简洪治给付了40000元，下欠281034元。该款经原告多次催要，三被告均未付。为此原告起诉来院。
一审法院认为：原、被告之间为追索劳动报酬纠纷，该工程由三被告承包，原告负责房屋主体建设工作，工程结束后，双方进行了工资结算，原告的结算单已经过被告签字确认。庭审中，被告对该事实也予以认可，故原、被告的债权债务关系真实明确，被告应履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：被告孙凯、简洪治、王林于本判决法律生效之日起十日内支付欠原告王贵日的工资款281034元。案件受理费5516元，由被告孙凯、简洪治、王林负担。
二审诉讼中，1、王林提供2013年3月5日王贵日领条30000元，经质证，王贵日认可收到该30000元；2、双方对他人外墙粉刷面积确认为3120平方米，每平方米计价30元，共计93600元。
本院认为，王林、孙建凯、简洪治将淮滨县桂花社区桂花超市南合伙承建六层楼房部分工程发包给王贵日承建，工程竣工后，2015年1月5日双方进行了结算，工程总款为538034元。王贵日依据该结算单诉请王林、孙建凯、简洪治支付工程款，理由正当，应受法律保护。原审未对王贵日2013年3月5日30000元领条予以认定欠妥，二审中王贵日认可收到该30000元应扣除。关于他人外墙粉刷面积已确认为3120平方米，每平方米计价30元共计93600元也应予扣除。王林、孙建凯、简洪治共欠王林工程款为538034元减去孙凯给付217000元，减去简洪治给付40000元，减去王贵日收到30000元，减去他人外墙粉刷93600元，实际欠工程款157434元。
综上所述，王林的上诉请求部分成立，部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
上诉人王林，被上诉人孙凯、简洪治于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人王贵日人民币157434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各5516元，上诉人王林，被上诉人孙凯、简洪治各负担3446.86元，被上诉人王贵日各负担2069.14元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄莹莹
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1311号
原告朱某，农民。
被告赵某，农民。
原告朱某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1990年开始共同生活，1992年7月17日补办结婚证。婚后原、被告生育两个子女，女儿赵聪颖现已婚，儿子赵少奇今年16岁。原、被告婚前没有了解，婚后双方经常发生矛盾，被告多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。2014年年初原告与被告开始分居生活至今，现起诉要求与被告离婚，婚生男孩赵少奇由原告抚养，被告给付抚养费。
被告赵某辩称，原、被告结婚时间较长，被告与原告的夫妻感情没有破裂。在2015年正月被告还把原告叫回家中居住，所以被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1990年开始共同生活。1992年7月17日双方补办结婚证。婚后原、被告生育两个子女，女儿赵聪颖现已结婚，儿子赵少奇于2001年出生，现已工作。2015年春节原、被告开始分居生活至今。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告经人介绍相识后开始同居生活并生育子女，双方婚前感情基础较好，后双方补办结婚登记，结婚时间较长，应视为双方建立了较为深厚的夫妻感情。共同生活期间为生活琐事偶尔发生矛盾，并非不可调和，亦并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案原告称夫妻感情彻底破裂，要求离婚，未提供充分证据证明，且被告不予认可，故不予支持。综上，依照上述规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告赵某离婚。
诉讼费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初666号
原告龚某。
被告朱某。
原告龚某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：其与朱某于2007年7月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，双方于××××年××月××日、××××年××月××日分别生育了龚昱铭和龚浩然两个儿子。由于婚前了解不够，婚后发现朱某脾气暴躁，且常有家庭暴力行为，双方性格不合，经常吵架，从2015年3月6日开始分居。其于2015年5月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方情况依旧，未有改善。其认为夫妻感情确已破裂，故其再次诉至法院，要求与朱某离婚，龚浩然由其抚养、龚昱铭由朱某抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称：龚某对家庭极不负责任，××了也敷衍了事，两个孩子都是其和其父母带大的。为了两个孩子和这个家庭，其一直委曲求全。现其同意离婚，但是龚某应解决龚浩然的户口问题（龚浩然至今未报户口），因为其没有工作，也没有住房，龚某应解决其住房问题。其目前所居住的无锡市天竺东苑1号1001室房屋，应继续让其居住至龚浩然年满18周岁止。另外龚某应给付其孩子在2014年-2015年的部分医疗费6562.55元，补偿其父母帮其带孩子的生活费、保姆费共计292482元。
经审理查明：龚某与朱某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子龚昱铭，××××年××月××日生育次子龚浩然。2015年3月6日，双方发生争吵后，龚某搬离两人共同居住的天竺东苑1号1001室至今。龚某于2015年5月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，龚某提起本案诉讼，经本院主持调解，双方对子女抚养及补偿意见不一，调解不成。
关于两个孩子的抚养及探视问题，双方在庭审中一致确认长子龚昱铭由龚某抚养，次子龚浩然由朱某抚养，双方互相不再支付抚养费。每个月的第一周、第三周的周六上午9点由龚某将龚昱铭送至朱某处，周日晚上7点前由龚某将龚昱铭接回。关于龚浩然的具体探视方式，龚某在本案中未主张。
另查明：双方的共同财产为放置于天竺东苑1号1001室的LG42寸液晶电视一台、三门电冰箱一台、TCL全自动洗衣机一台、沙发一套、电视柜两套、餐桌椅一套（一桌六椅）、1.8米床一套、1.5米床一张、奥克斯空调一台。朱某表示上述财产由龚某所有，其不主张。天竺东苑1号1001室房屋是龚某的父亲龚兴发的拆迁安置房，目前，朱某带着孩子在里面居住。朱某婚后未工作。
庭审中，龚某同意给付朱某孩子的医疗费6562.55元。关于朱某要求龚某补偿其父母帮其带孩子的生活费、保姆费共计292482元的问题。龚某陈述两个孩子确实随朱某在朱某的老家安徽生活过。在安徽时，其也每月支付1500元的抚养费。孩子回到无锡之后，读书及平时生活开销都是其和其父母负担的，故其没有理由再给付朱某该笔费用。
上述事实，有结婚证、户口本、房产证、宅基地使用证、个人贷款证明书、产权调换协议书、安置协议、安置结算表、本院（2014）锡滨民初字第01441号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：龚某与朱某虽有一定的婚姻基础，但近年来双方产生诸多矛盾，现双方均认为夫妻感情已完全破裂并同意离婚，故对于龚某的离婚诉求，本院予以支持。关于孩子的抚养及探视问题，因双方已达成一致意见，本院予以确认。关于龚浩然的户口问题，应依照法律、政策，由双方自行去相关部门办理。龚某同意给朱某已花费的孩子的医疗费6562.55元，本院予以确认。朱某主张龚某给付父母帮其带孩子的生活费、保姆费292482元，于法无据，本院不予支持。双方确认放置于天竺东苑1号1001室的LG42时液晶电视一台、三门电冰箱一台、TCL全自动洗衣机一台、沙发一套、电视柜两套、餐桌椅一套（一桌六椅）、1.8米床一套、1.5米床一张、奥克斯空调一台归龚某所有，本院予以确认。朱某要求在天竺东苑1号1001室居住直至龚浩然18周岁为止，没有法律依据，本院不予支持。离婚后，朱某应自行解决其居住问题。考虑到朱某没有工作，没有住房，龚某愿意给付朱某补偿5万元，该补偿在合理范围内，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、龚某与朱某离婚。
二、长子龚昱铭由龚某抚养，次子龚浩然由朱某抚养，双方互相不再支付抚养费。
三、探视方式：自2016年5月起每月第一周、第三周的周六上午9点龚某将龚昱铭送至朱某处，周日晚上7点前龚某将龚昱铭接回。
四、财产：放置于无锡市天竺东苑1号1001室的LG42寸液晶电视一台、三门电冰箱一台、TCL全自动洗衣机一台、沙发一套、电视柜两套、餐桌椅一套（一桌六椅）、1.8米床一套、1.5米床一张、奥克斯空调一台归龚某所有。
五、龚某给付朱某为孩子花费的医疗费6562.55元。六、离婚后，朱某的居住问题自行解决，龚某向朱红
娟支付补偿款5万元。
七、上述五、六项中涉及的款项由龚某于本判决生效后10日内支付给朱某。
如果龚某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由龚某、朱某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十八条第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终500号
上诉人（原审被告）：南通雅锦纺织有限公司，住所地：江苏省南通开发区通盛大道1-7号。
法定代表人：崔晓进。
被上诉人（原审原告）：武汉一棉集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道207号。
法定代表人：赵红。
上诉人南通雅锦纺织有限公司（以下简称雅锦公司）因与被上诉人武汉一棉集团有限公司（以下简称一棉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初374号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雅锦公司的上诉请求和理由：最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定中的货币是指借款合同中的货币，而不是指买卖合同中的货款。本案是买卖合同，被上诉人要求处理的也是因为买卖合同引发的争议，要求支付的是依据买卖合同而产生的货款，而不是单纯的货币，原审法院以上述规定裁定该院有管辖权是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省南通市开发区人民法院管辖审理。
被上诉人一棉公司未提交答辩意见。
经审查：2016年1月14日，一棉公司向原审法院起诉，称其与雅锦公司签订了多份《购销合同》，其履约供应了货物，但雅锦公司拖欠货款未付，请求判令雅锦公司支付货款、滞纳金等。雅锦公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0103民初374号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。本案中，一棉公司提交的证据不能证明双方当事人对买卖合同的履行地进行了明确约定，而一棉公司诉称其已依约履行了供货义务，但雅锦公司拖欠货款未付，要求雅锦公司承担支付货款及滞纳金等民事责任，故双方争议标的为给付货币。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，一棉公司的住所地湖北省武汉市江汉区发展大道207号，应认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。一棉公司选择向合同履行地的湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故湖北省武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回雅锦公司的管辖权异议正确。上诉人雅锦公司要求将本案移送至江苏省南通市开发区人民法院管辖审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年七月五日
书记员（兼） 何娅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第262号
原告:东阿恒建商品混凝土有限公司。
法定代表人：姚广燕，经理。
委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被告:东阿远通建安有限公司。
法定代表人：张方宝，职务：总经理。
委托代理人：孟庆强，男，1978年7月15日出生，汉族，该公司副经理。
委托代理人：孟建国，男，1955年6月1日生，汉族，该公司副经理。
被告：张召东，男，1975年6月17日生，汉族，住东阿县。
原告东阿恒建商品混凝土有限公司与被告东阿远通建安有限公司、被告张召东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永革，被告委托代理人孟庆强、孟建国，被告张召东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿恒建商品混凝土有限公司诉称：被告东阿远通建安有限公司因承建东阿县牛角店镇中心幼儿园需要，经双方协商与原告签订了《预拌（商品）混凝土买卖合同》，由原告供给被告混凝土。合同签订后原告按照合同履行了义务，但被告只支付了部分货款，仍欠原告货款232670元一直未付。现要求被告立即付清欠款，并从2013年8月2日起按照年24%承担违约金。
被告东阿远通建安有限公司辩称：他公司没有与原告签订过买卖合同，是被告张召东与原告发生的买卖关系，应由张召东归还原告货款。
被告张召东辩称：原告的混凝土是由他购买使用，原告所诉数额也属实，该款由他偿还。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、买卖合同两份，证明双方存在买卖合同关系；2、对账单1份，证明由张召东签署的对账单及送货时间数量金额；3、原告与被告人员张继燕电话录音一份，证明张召东、张继燕都是涉诉工程施工人。
被告对原告证据1有异议，认为合同上的印章不是其公司的印章，从没有与原告发生过买卖合同关系；证据2有异议，是张召东所签，与其公司无关；对证据3有异议，张继燕不是其公司人员。
被告张召东对原告证据1不知情，没见过；对证据2无异议；对证据3有异议，张继燕不是东阿远通建安有限公司公司人员。
被告东阿远通建安有限公司为证明其辩称主张提交如下证据:1、工程承包合同，证明东阿县牛角店镇中心幼儿园工程承包给被告张召东项目部，所有债权债务由张召东承担；2、结算单，证明他公司已与张召东结算完工程款。
原告对被告证据真实性无异议，但认为该证据是被告东阿远通建安有限公司与被告张召东之间发生的，是公司内部管理协议及结算手续，不具备对外的效力，欠款应由被告东阿远通建安有限公司偿还。
被告张召东对被告东阿远通建安有限公司的证据无异议。
被告张召东没有提交证据。
上述证据经当庭质证，可以采信，并具以认定下列事实：
2012年7月东阿远通建安有限公司承建了东阿县牛角店镇中心幼儿园工程。2012年8月10日，东阿远通建安有限公司将该工程发包给了挂靠的张召东项目部。2012年11月15日，原告与被告东阿远通建安有限公司签订了《预拌（商品）混凝土买卖合同》，由原告供给被告混凝土。该合同约定：每供300方付款一次，以此类推，最后一批次以实际方量为准；全部浇筑完28天检验合格后，在一周内付清余款，如不能按照约定支付货款，逾期部分按每天千分之三支付违约金。合同签订后原告即按照约定向张召东项目部供货。2013年8月21日张召东与原告签署了对账单，总计供货计款452670元。被告张召东付款22万元，剩余货款232670元一直未付。由于合同约定的违约金过高，原告主张按照民间借贷的年24%计算违约金。2014年12月15日东阿远通建安有限公司与张召东项目部进行了结算，并将该工程的全部应付工程款给付了张召东项目部。
审理中被告东阿远通建安有限公司申请对买卖合同中的“东阿远通建安有限公司”印章进行鉴定，本院司法技术科依照法定程序委托山东政法学院司法鉴定中心进行了鉴定。2016年1月29日鉴定结束。山东政法学院司法鉴定中心出具鉴定意见为：“2012年11月15日《预拌（商品）混凝土买卖合同》甲方（盖章）处‘东阿远通建安有限公司’的公章印文与委托人提供的同名样本印文是同一枚印章所形成”。
本院认为：原告与被告东阿远通建安有限公司签订的混凝土买卖合同是当事人真实意思表示，是合法有效的。合同签订后，该合同的权利义务由被告张召东项目部实际履行，且独立核算，具有承担债务的能力，张召东在收到被告东阿远通建安有限公司的工程款后，没有及时付清所欠原告货款，系属违约，应由张召东继续付款及承担违约金。被告东阿远通建安有限公司已付清工程的所有应付款项，不应重复付款。由于买卖合同中约定的违约金过高，原告按照民间借贷年24%的利率主张违约金，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张召东在本判决生效后十日内给付原告混凝土款人民币232670元，并从2013年8月22日起至还清之日止，按照年24%承担违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由被告张召东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 建
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第262号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告刘少山。
被告张绪芬。
被告米忠奎。
被告亓立芝。
被告张斌。
被告王丽娟。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告刘少山、张绪芬、米忠奎、亓立芝、张斌、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告刘少山、张绪芬、米忠奎、亓立芝、张斌、王丽娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告刘少山、张绪芬于2011年11月16日在原告处申请办理联保、自助可循环农户贷款5万元，借款期3年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并于2012年11月29日与原告签订农户贷款借款合同。2014年3月27日原告按合同约定向借款人通过农行自助柜员机放款5万元，2015年3月26日到期。截止2015年7月9日共欠借款本金4.2万元及利息6322.14元。被告米忠奎、亓立芝、张斌、王丽娟为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金4.2万元及利息6322.14元（利息暂算至2015年7月9日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费和实现债权费用3600元由被告负担。
被告刘少山、张绪芬、米忠奎、亓立芝、张斌、王丽娟均未答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告刘少山向原告申请农户小额借款。同日，被告刘少山、米忠奎、张斌向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明刘少山、米忠奎、张斌贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告张绪芬、亓立芝、王丽娟分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2011年11月29日被告刘少山作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2011年11月29日至2014年11月28日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6.56上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘少山在借款合同上签了名，被告米忠奎、张斌在联保小组成员栏后签名。2014年3月27日原告向借款人发放贷款5万元，2015年3月26日借款到期，剩余借款4.2万元及利息6322.4元借款人没有偿还，保证人没有承担保证责任。原告为实现案涉债权支出律师费3600元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告刘少山偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告张绪芬、米忠奎、亓立芝、张斌、王丽娟签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，张绪芬作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告米忠奎、亓立芝、张斌、王丽娟对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。原告主张的实现债权费用，因双方有由被告负担的约定，故对此本院予以支持。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少山、张绪芬于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金4.2万元及利息6322.40元（按双方约定的各项利率暂算至2015年7月9日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘少山、张绪芬于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东平县支行实现债权费用3600元。
三、被告米忠奎、亓立芝、张斌、王丽娟对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告米忠奎、亓立芝、张斌、王丽娟承担连带保证责任后有权向被告刘少山、张绪芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告刘少山、张绪芬、米忠奎、亓立芝、张斌、王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第262号
原告张富东。
被告任黎平。
原告张富东与被告任黎平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富东到庭参加诉讼、被告任黎平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张富东诉称：被告任黎平以欠缺工程建设资金为由分别于2013年4月1日向我借款190万元，约定月息为3.5分，于2013年6月1日向我借款100万元，约定月息为2分，于2014年1月23日向我借款50万元，我通过银行转账和现金给付的方式向任黎平支付了上述款项。后经我多次催要，任黎平给付了部分利息，剩余本金及其利息一直未能给付，为此双方于2014年1月23日签订了一份房屋抵押协议，约定任黎平将其所有的位于张北县旭日家园3号底商及1-1-5号底商抵押给我。现被告任黎平一直联系不上，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告任黎平立即偿还剩余借款340万元，并支付其借款自2014年5月至2015年4月的利息（合计696000元），承担本案的诉讼费用。
被告任黎平未答辩。
经审理查明：被告任黎平分别于2013年4月1日向原告张富东出具借条一张，内容为：“今借张富东人民币壹佰玖拾万元整（1900000），利息叁分伍厘，于2014年3月前归还。”于2013年6月1日向原告张富东出具借条一张，内容为：“今借张富东人民币壹佰万元整，利息贰分伍厘，于2013年12月1日前归还。”于2014年1月23日向原告张富东出具借条一张，内容为：“今借张富东人民币伍拾万元整（500000）。”张富东先后分5次通过中国建设银行转账方式（帐号为62×××73）向任黎平支付合计1974000元，通过中国工商银行转账方式（帐号为62×××34）向任黎平支付人民币460000元，共计2434000元。后任黎平按约定给付原告利息直至2014年4月，并于2014年1月23日与张富东签订房屋抵押借款协议，约定将其所有的总价值为4086000元、位于张北县旭日家园3号底商（395平米）及1-1-5号底商（286平米）抵押给原告张富东。以上事实有借条原件三张、银行转账凭证两张、银行流水一份、房屋抵押借款协议一份、商品房买卖合同原件两份、任黎平购买商品房收据原件两张及原告陈述所证实。
本院认为：被告任黎平向原告张富东借款事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的借款合同，被告任黎平应按约定向原告张富东履行还款义务并支付相应利息。原告张富东称部分款项为银行转帐，剩余部分款项以现金支付，因其提供的房屋抵押借款协议及任黎平购买商品房收据原件均证明任黎平是以价值4086000元的财产为抵押向张富东借款3400000元，此抵押物价值与三张借条中借款总额能够相互佐证，故对于张富东的主张本院予以支持。张富东主张本金3400000元中由于最后一笔500000的借款没有约定利息，故对剩余2900000元借款的利息按照月利率2％计算，符合法律规定，且提供银行流水证明被告任黎平支付利息直至2014年4月份，故对原告张富东主张自2014年5月起至2015年4月份利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告任黎平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张富东借款3400000元及2900000的利息696000元（月利率为2%，利息自2014年5月起至2015年4月份）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39568元，保全费5000元，合计44568元，由被告任黎平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 张 洁
审判员 张 霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡文静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条：…约定了借期内的利率但未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第262号
原告王付争，男，1970年1月7日生，汉族，住东明县。
被告姚春汉，男，1970年4月28日生，汉族，住东明县。
本院在审理原告王付争与被告姚春汉买卖合同纠纷一案中，原告王付争于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚春汉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王付争撤回对被告姚春汉的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王付争负担。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 温彦博
二〇一五年三月十九日
书 记 员 常松朋
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第335－2号
申请执行人：忠成数码科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区渔藤路268号，组织机构代码：76964261-9。
申请执行人：温州市杉亚贸易有限公司，住所地：浙江省温州市新城大道新城大厦17层2室。组织机构代码：77313622-5。
上述两申请执行人的诉讼代表人：瞿韶军，忠成数码科技有限公司破产管理人负责人（浙江嘉瑞成律师事务所主任）。
被执行人：上海伟昊国际货物运输代理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇汇安村安东路71号，组织机构代码：66438710-5。
法定代表人：徐玮，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商初字第73号判决书，业已受理申请执行人忠成数码科技有限公司、温州市杉亚贸易有限公司与被执行人上海伟昊国际货物运输代理有限公司买卖合同纠纷一案。立案标的金额1819369.08元，立案后，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人向本院提供了被执行人的账户信息；向被执行人送达了财产申报令和执行通知书，但被执行人既未向本院申报财产，亦未主动履行。
执行过程中，本院经查询各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、市场监督管理部门后，发现被执行人开设在中国银行上海市北外滩支行账号为43×××36的账户内美元5846.03元和账号为43×××10的账户内人民币8917.55元被其他机关冻结，并于2015年8月12日轮侯冻结了被执行人开设在农业银行上海威海路支行账号为03×××28的账户，但该账户内人民币484656.98元被上海市海事法院以（2015）沪海法商初字第1742号案件冻结。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院亦至被执行人登记的住所地进行调查，发现被执行人已搬离住所地。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款174万元、赔偿利息损失（其中50万元的利息损失从2014年8月16日起算，124万元的利息损失从2014年8月23日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）、迟延履行期间的债务利息和案件受理费20658元、财产保全费5000元和负担本案执行费20593元的义务。
本院认为，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第335号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
审 判 员 郑 远
代理审判员 陈华华
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 素
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4710号
原告：陈新维，身份证住址：广州市越秀区。
原告：翟永安，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：黄伟聪，户籍地址：广州市荔湾区。
原告陈新维、翟永安诉被告黄伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新维、翟永安到庭参加诉讼，被告黄伟聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新维、翟永安共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年1月15日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款共15000元，并签下借款合同，承诺于2015年5月15日前归还。但被告至今分文未还，经追讨以上借款未果，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告黄伟聪无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、被告的收款收据等证据。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：两原告与被告是朋友关系，被告以做生意需资金周转为由于2015年1月15日向原告借款15000元，并于同日签订借款合同，合同订明：乙方（被告）向原告借款壹万伍千元整（￥15000元）；借款期限从2015年1月15日至2015年5月15日止；借款用途为商用；借款合同对利息、违约金等事项均无约定；此外，合同约定争议的管辖为荔湾区人民法院；合同下方有甲方（原告）陈新维、翟永安签名和乙方黄伟聪签名。同日，被告黄伟聪出具收款收据，确认于2015年1月15日收到陈新维借款人民币壹万伍千元整（小写￥15000元），用于商用；立此为据。但该借款到期后两原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：被告借原告15000元的事实，有两原告与被告签订的借款合同和被告书写的收款收据证实，本院确认原告方与被告的债权债务关系依法成立，被告应依借款合同约定履行还款义务。现被告未归还借款，已构成违约，原告要求被告清还借款15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈新维、翟永安清偿借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告黄伟聪负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 李月云
人民陪审员 张敏志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈丽仪
陈悦颜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1171号
原告陕西天安送变电工程有限公司，住所地：陕西省神木县中鸡镇李家畔村。
法定代表人闫小虎，系公司董事长。
委托代理人吴昊，系该公司职工。
被告陈国云，男，1973年8月出生，汉族，山西省沂州市忻府区人，工人，现住山西省沂州市。
原告陕西天安送变电工程有限公司诉被告陈国云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西天安送变电工程有限公司的委托代理人吴昊、被告陈国云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西天安送变电工程有限公司诉称：2014年5月15日，被告向原告借款10000元；同年7月30日，被告向原告借款6000元；同年8月31日，被告向原告借款65300元，总计借款81300元，被告给原告出具借条三支，并在借条中承诺该借款在被告处理交通事故一案诉讼所得赔偿款中先行予以扣除。然而被告在获得交通肇事赔偿款后并未向原告偿还。原告多次向被告索要未果。故诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款81300元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借据三支，用以证明被告向原告借款81300元，陈国云与陈国荣系同一人的事实。
被告陈国云辩称：借款81300元不属实，从未借款。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告陈国云对原告向本院提交证据的对真实性有异议，认为借条上的签字、捺印均非其本人所为。
经本院审查，原告向本院提交的借条，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，虽被告对签字、捺印提出异议，但本院在庭审过程中告知其可以申请鉴定，其在限定的期限内未申请鉴定，故对原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年5月15日，被告向原告借款10000元；同年7月30日，被告向原告借款6000元；同年8月31日，被告向原告借款65300元，总计借款81300元，被告向原告分别出具借款条三支，并在借条中承诺该借款在被告处理交通事故一案诉讼所得赔偿款中先行予以扣除。后被告交通肇事案的部分赔偿款赔付后，被告未向原告偿还借款。
本院认为：被告向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。双方约定交通事故赔偿后先行偿还借款，但被告领取部分交通事故赔偿款后，拒不偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告陈国云在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西天安送变电工程有限公司借款81300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告陈国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4190号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：华冰白，行长。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：高增申，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：邱婉青，女，1973年10月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：方世杰，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：吴新杰，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告高增申、邱婉青、方世杰、吴新杰金融借款合同纠纷一案，于2009年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序，于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告高增申、邱婉青、方世杰、吴新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行起诉称：2009年1月23日，原告与被告高增申、方世杰、吴新杰共同签订小额贷款联保协议书一份，约定被告高增申、方世杰、吴新杰成立联保小组，并自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任等。同日，被告高增申及其妻子即被告邱婉青向原告申请小额贷款，原告与被告高增申签订小额联保借款合同一份，约定原告提供被告高增申借款100000元，期限从2009年1月23日至2010年1月23日，年利率为15.3%，逾期利息为约定利息加收50%，还款方式采用等额本息还款法，即每月等额偿还贷款本息9039.99元，此外约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告依约向被告高增申发放了贷款100000元，被告高增申向原告出具借据一份。2009年2月至7月，被告高增申、邱婉青按约偿还了六期贷款本息，共计57271.62元，其中本金50470.47元，利息6801.15元。但2009年8月，被告高增申、邱婉青未按约偿还到期的贷款本息，只支付本息3031.68元，对其余欠款拒不支付。被告方世杰、吴新杰也未承担保证责任。原告多次催讨无着，现诉请：1.判令被告高增申、邱婉青归还借款本金49529.53元、支付利息554.90元，罚息114.90元，合计50199.33元；2.判令被告高增申、邱婉青承担自2009年9月23日始至以上借款及利息归还之日止按年利率22.95%计算的罚息；3.判令被告高增申、邱婉青承担追索债权律师费3000元及诉讼费；4.判令被告方世杰、吴新杰对以上1、2、3项承担连带清偿责任。庭审调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为判令被告高增申、邱婉青承担自2009年9月23日始至本判决确定的履行日止按借款本金49529.53元按年利率22.95％计算的罚息。
被告高增申、邱婉青、方世杰、吴新杰均未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.小额贷款申请表一份，证明该债务系被告高增申、邱婉青夫妻共同债务的事实；
高增申、邱婉青的身份证和结婚证各一份，证明被告高增申、邱婉青的身份情况及两人系夫妻的事实；
商户联保协议书一份，证明被告高增申、方世杰、吴新杰三人是连带担保责任关系的事实；
商户联保借款合同一份，证明原告与被告高增申存在借款关系的事实；
借据及贷款放款单各一份，证明原告已向被告高增申发放贷款100000元的事实；
律师费发票一份，证明原告为追索债权而支付律师费3000元的事实。
7.逾期款项的利息、罚息计算清单，证明被告高增申逾期款项的利息、罚息计算方法和数额。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致外，另查明，原告为实现债权而支出律师代理费4400元。
本院认为：原告与被告高增申、方世杰、吴新杰签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告高增申签订的小额联保借款合同均系双方真实意思表示，合法成立并有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告高增申提供借款，被告高增申理应按约偿还贷款本息。被告高增申未按约偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。此借款发生在被告高增申、邱婉青夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告邱婉青应对被告高增申应归还款项承担共同偿还责任。被告方世杰、吴新杰作为联保小组成员，自愿为被告高增申向原告贷款作连带共同保证，故对被告高增申应归还款项共同承担连带清偿责任。因借款合同中对借款人逾期归还借款本金时，约定的利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，对超过部分的利息，本院不予保护，应按年利率5.31%×4来计付逾期利息，故对原告该部分的诉讼请求以本院认定的为准。原告的其余诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告高增申、邱婉青于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行借款本金49529.53元，支付原告截止2009年9月22日的利息554.90元、逾期利息106.34元，并支付原告自2009年9月23日始至本判决确定的履行日止依借款本金49529.53元为基数、按年利率21.24％计算的逾期利息；
二、被告高增申、邱婉青于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行实现债权的费用3000元；
三、被告方世杰、吴新杰对上述第一、二项确定的被告高增申、邱婉青应偿付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取计565元，由原告负担5元，四被告负担560元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇一〇年一月五日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第4190号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。代表人：华冰白，行长。委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告：高增申，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：邱婉青，女，1973年10月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：方世杰，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：吴新杰，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告高增申、邱婉青、方世杰、吴新杰金融借款合同纠纷一案，于2009年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序，于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告高增申、邱婉青、方世杰、吴新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行起诉称：2009年1月23日，原告与被告高增申、方世杰、吴新杰共同签订小额贷款联保协议书一份，约定被告高增申、方世杰、吴新杰成立联保小组，并自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任等。同日，被告高增申及其妻子即被告邱婉青向原告申请小额贷款，原告与被告高增申签订小额联保借款合同一份，约定原告提供被告高增申借款100000元，期限从2009年1月23日至2010年1月23日，年利率为15.3%，逾期利息为约定利息加收50%，还款方式采用等额本息还款法，即每月等额偿还贷款本息9039.99元，此外约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告依约向被告高增申发放了贷款100000元，被告高增申向原告出具借据一份。2009年2月至7月，被告高增申、邱婉青按约偿还了六期贷款本息，共计57271.62元，其中本金50470.47元，利息6801.15元。但2009年8月，被告高增申、邱婉青未按约偿还到期的贷款本息，只支付本息3031.68元，对其余欠款拒不支付。被告方世杰、吴新杰也未承担保证责任。原告多次催讨无着，现诉请：1.判令被告高增申、邱婉青归还借款本金49529.53元、支付利息554.90元，罚息114.90元，合计50199.33元；2.判令被告高增申、邱婉青承担自2009年9月23日始至以上借款及利息归还之日止按年利率22.95%计算的罚息；3.判令被告高增申、邱婉青承担追索债权律师费3000元及诉讼费；4.判令被告方世杰、吴新杰对以上1、2、3项承担连带清偿责任。庭审调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为判令被告高增申、邱婉青承担自2009年9月23日始至本判决确定的履行日止按借款本金49529.53元按年利率22.95％计算的罚息。被告高增申、邱婉青、方世杰、吴新杰均未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.小额贷款申请表一份，证明该债务系被告高增申、邱婉青夫妻共同债务的事实；高增申、邱婉青的身份证和结婚证各一份，证明被告高增申、邱婉青的身份情况及两人系夫妻的事实；商户联保协议书一份，证明被告高增申、方世杰、吴新杰三人是连带担保责任关系的事实；商户联保借款合同一份，证明原告与被告高增申存在借款关系的事实；借据及贷款放款单各一份，证明原告已向被告高增申发放贷款100000元的事实；律师费发票一份，证明原告为追索债权而支付律师费3000元的事实。7.逾期款项的利息、罚息计算清单，证明被告高增申逾期款项的利息、罚息计算方法和数额。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致外，另查明，原告为实现债权而支出律师代理费4400元。本院认为：原告与被告高增申、方世杰、吴新杰签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告高增申签订的小额联保借款合同均系双方真实意思表示，合法成立并有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告高增申提供借款，被告高增申理应按约偿还贷款本息。被告高增申未按约偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。此借款发生在被告高增申、邱婉青夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告邱婉青应对被告高增申应归还款项承担共同偿还责任。被告方世杰、吴新杰作为联保小组成员，自愿为被告高增申向原告贷款作连带共同保证，故对被告高增申应归还款项共同承担连带清偿责任。因借款合同中对借款人逾期归还借款本金时，约定的利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，对超过部分的利息，本院不予保护，应按年利率5.31%×4来计付逾期利息，故对原告该部分的诉讼请求以本院认定的为准。原告的其余诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告高增申、邱婉青于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行借款本金49529.53元，支付原告截止2009年9月22日的利息554.90元、逾期利息106.34元，并支付原告自2009年9月23日始至本判决确定的履行日止依借款本金49529.53元为基数、按年利率21.24％计算的逾期利息；二、被告高增申、邱婉青于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行实现债权的费用3000元；三、被告方世杰、吴新杰对上述第一、二项确定的被告高增申、邱婉青应偿付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，减半收取计565元，由原告负担5元，四被告负担560元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 何旭强二〇一〇年一月五日代书记员 虞芳玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6179号
原告:华学英，女，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告:张力，男，1989年10月26日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区。
原告华学英诉被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告华学英到庭参加了诉讼，被告张力经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华学英向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款及利息（2017年9月25日和10月25日两期）6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份被告向原告借款60000元，出具借条，并约定于2017年9月25日开始偿还，每月归还本金及利息3100元，借款逾期后被告未按约归还。
原告华学英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》，证明被告向原告借款，以及至2017年10月25日，被告应归还6200元的事实。
被告张力未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经庭审确认，原告实际只交付借款59000元，故本院确认被告向原告借款59000元，且约定利息及归还方式的事实。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，经2017年8月8日结算，由被告出具《借条》一份，载明：借款人张力，2017年8月8日向华学英借款60000元，借款期限24期，利息是1%，每个月等额本金进行偿还，每个月25号还款，每个月应还3100元，还款日期2017年9月25号进行等内容。庭审中，原告确认实际只交付59000元借款。《借条》出具后，被告未支付过利息，未归还过本金。
本院认为：原告华学英与被告张力之间的借贷关系合法有效，被告张力应按约履行返还借款并支付利息的义务。因本案借款实际金额为59000元，故按原、被告双方约定的归还方式及利率，截止2017年10月25日，被告应归还款项为6096.66元。综上，对于原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张力返还原告华学英借款及利息合计6096.66元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告华学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张力负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告华学英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6179号原告:华学英，女，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告:张力，男，1989年10月26日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区。原告华学英诉被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告华学英到庭参加了诉讼，被告张力经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华学英向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款及利息（2017年9月25日和10月25日两期）6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份被告向原告借款60000元，出具借条，并约定于2017年9月25日开始偿还，每月归还本金及利息3100元，借款逾期后被告未按约归还。原告华学英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》，证明被告向原告借款，以及至2017年10月25日，被告应归还6200元的事实。被告张力未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，经庭审确认，原告实际只交付借款59000元，故本院确认被告向原告借款59000元，且约定利息及归还方式的事实。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，经2017年8月8日结算，由被告出具《借条》一份，载明：借款人张力，2017年8月8日向华学英借款60000元，借款期限24期，利息是1%，每个月等额本金进行偿还，每个月25号还款，每个月应还3100元，还款日期2017年9月25号进行等内容。庭审中，原告确认实际只交付59000元借款。《借条》出具后，被告未支付过利息，未归还过本金。本院认为：原告华学英与被告张力之间的借贷关系合法有效，被告张力应按约履行返还借款并支付利息的义务。因本案借款实际金额为59000元，故按原、被告双方约定的归还方式及利率，截止2017年10月25日，被告应归还款项为6096.66元。综上，对于原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力返还原告华学英借款及利息合计6096.66元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告华学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张力负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告华学英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年十二月五日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终113号
上诉人（原审被告）:上海起胜贸易有限公司，注册地上海市宝山区铁山路1075号3527室,住所地（营业地）上海市长宁区延安西路728号9楼L座。
法定代表人：蔡缨，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南青冲锰业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区响塘乡农科村。
法定代表人：潘清辉，该公司董事长。
上诉人上海起胜贸易有限公司因与被上诉人湖南青冲锰业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2550号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海起胜贸易有限公司认为：上诉人与被上诉人共签订了十分相互独立的采购合同，编号QS-QC-151202和编号QS-
QC-160126的合同约定“甲乙双方发生争议，甲乙双方法院都有管辖权”，另外八份合同均约定“若双方发生争议，合同签订地法院有管辖权”，而这八份合同明确载明的签约地均为“上海市长宁区”，因此原审法院对于由这十个合同项下拖欠的各笔货款汇总后作为一个案件提起的本案诉讼，属于案件受理错误，二审法院应撤销原审裁定、驳回被上诉人的起诉，或者为了诉讼效率又遵循当事人的管辖约定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人共签订了十份相互独立的采购合同，编号QS-QC-151202和编号QS-
QC-160126的合同约定“甲乙双方发生争议，甲乙双方法院都有管辖权”，另外八份合同均约定“若双方发生争议，合同签订地法院有管辖权”，而这八份合同明确载明的签约地均为“上海市长宁区”，对于由这十个合同项下拖欠的各笔货款汇总后作为一个案件提起的本案诉讼，不能适用单个合同对管辖的约定来确定管辖法院，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定管辖法院。本案上诉人（原审被告）的营业地在上海市长宁区延安西路728号9楼L座，其要求将该案移送上海市长宁区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2550号民事裁定；
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民辖终113号上诉人（原审被告）:上海起胜贸易有限公司，注册地上海市宝山区铁山路1075号3527室,住所地（营业地）上海市长宁区延安西路728号9楼L座。被上诉人（原审原告）：湖南青冲锰业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区响塘乡农科村。上诉人上海起胜贸易有限公司因与被上诉人湖南青冲锰业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2550号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海起胜贸易有限公司认为：上诉人与被上诉人共签订了十分相互独立的采购合同，编号QS-QC-151202和编号QS-QC-160126的合同约定“甲乙双方发生争议，甲乙双方法院都有管辖权”，另外八份合同均约定“若双方发生争议，合同签订地法院有管辖权”，而这八份合同明确载明的签约地均为“上海市长宁区”，因此原审法院对于由这十个合同项下拖欠的各笔货款汇总后作为一个案件提起的本案诉讼，属于案件受理错误，二审法院应撤销原审裁定、驳回被上诉人的起诉，或者为了诉讼效率又遵循当事人的管辖约定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人共签订了十份相互独立的采购合同，编号QS-QC-151202和编号QS-QC-160126的合同约定“甲乙双方发生争议，甲乙双方法院都有管辖权”，另外八份合同均约定“若双方发生争议，合同签订地法院有管辖权”，而这八份合同明确载明的签约地均为“上海市长宁区”，对于由这十个合同项下拖欠的各笔货款汇总后作为一个案件提起的本案诉讼，不能适用单个合同对管辖的约定来确定管辖法院，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定管辖法院。本案上诉人（原审被告）的营业地在上海市长宁区延安西路728号9楼L座，其要求将该案移送上海市长宁区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2550号民事裁定；本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一六年十月三十一日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初719号
原告孙某。
被告刘某。
原告孙某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，2014年4月14日因感情不和在分宜县民政局登记离婚，并于当天签订了离婚协议书，该协议约定被告欠原告40000元，该款项应于2016年4月14日前付清，为此被告还向原告出具了欠条一张。因被告至今仍未归还上述款项，故原告诉至法院。
被告辩称：欠款属实，但其现在没有能力偿还。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：
1、离婚协议书、欠条，拟证明被告于2014年4月14日向原告借款40000元，后归还了2000元，尚有38000元未还。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证。被告对原告出示的1号证据未提出异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的基本情况，本院对该证据予以采信。
根据对上述证据的分析认定，结合原、被告双方的陈述，可以确定以下事实：原、被告双方原系夫妻关系，后于2014年4月14日在分宜县民政局登记离婚，当日双方签订了离婚协议书，在协议书中双方对于债务及债权分割的问题约定被告欠原告40000元整，该款项于2016年4月14日之前还清，为此被告向原告出具了欠条一张。后原告归还了2000元，至今尚有38000元未还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告双方于2014年4月14日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。在该协议中双方约定，被告欠原告40000元，该款项于2016年4月14日前付清，原告应当按照约定归还上述欠款。协议签订后，原告仅归还2000元，剩余38000元至今未还，已经构成违约，依法应当承担偿还欠款38000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告孙某承担25元，被告刘某承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任丽萍
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初719号
原告孙某。
被告刘某。
原告孙某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和�由：原、被告双方原系夫妻关系，2014年4月14日因感情不和在分宜县民政局登记离婚，并于当天签订了离婚协议书，该协议约定被告欠原告40000元，该款项应于2016年4月14日前付清，为此被告还向原告出具了欠条一张。因被告至今仍未归还上述款项，故原告诉至法院。
被告辩称：欠款属实，但其现在没有能力偿还。
原告为证实其主张向本院提交的证据有：
1、离婚协议书、欠条，拟证明被告于2014年4月14日向原告借款40000元，后归还了2000元，尚有38000元未还。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证。被告对原告出示的1号证据未提出异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的基本情况，本院对该证据予以采信。
根据对上述证据的分析认定，结合原、被告双方的陈述，可以确定以下事实：原、被告双方原系夫妻关系，后于2014年4月14日在分宜县民政局登记离婚，当日双方签订了离婚协议书，在协议书中双方对于债务及债权分割的问题约定被告欠原告40000元整，该款项于2016年4月14日之前还清，为此被告向原告出具了欠条一张。后原告归还了2000元，至今尚有38000元未还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告双方于2014年4月14日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。在该协议中双方约定，被告欠原告40000元，该款项于2016年4月14日前付清，原告应当按照约定归还上述欠款�协议签订后，原告仅归还2000元，剩余38000元至今未还，已经构成违约，依法应当承担偿还欠款38000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告孙某承担25元，被告刘某承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任丽萍
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0521民初719号原告孙某。被告刘某。原告孙某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和�由：原、被告双方原系夫妻关系，2014年4月14日因感情不和在分宜县民政局登记离婚，并于当天签订了离婚协议书，该协议约定被告欠原告40000元，该款项应于2016年4月14日前付清，为此被告还向原告出具了欠条一张。因被告至今仍未归还上述款项，故原告诉至法院。被告辩称：欠款属实，但其现在没有能力偿还。原告为证实其主张向本院提交的证据有：1、离婚协议书、欠条，拟证明被告于2014年4月14日向原告借款40000元，后归还了2000元，尚有38000元未还。被告在法定期限内未向本院提交证据。上述证据经庭审质证。被告对原告出示的1号证据未提出异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的基本情况，本院对该证据予以采信。根据对上述证据的分析认定，结合原、被告双方的陈述，可以确定以下事实：原、被告双方原系夫妻关系，后于2014年4月14日在分宜县民政局登记离婚，当日双方签订了离婚协议书，在协议书中双方对于债务及债权分割的问题约定被告欠原告40000元整，该款项于2016年4月14日之前还清，为此被告向原告出具了欠条一张。后原告归还了2000元，至今尚有38000元未还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告双方于2014年4月14日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。在该协议中双方约定，被告欠原告40000元，该款项于2016年4月14日前付清，原告应当按照约定归还上述欠款�协议签订后，原告仅归还2000元，剩余38000元至今未还，已经构成违约，依法应当承担偿还欠款38000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告孙某承担25元，被告刘某承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员  陈桂烽二〇一六年八月十八日书 记 员  任丽萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初360号
原告：冯燕婷，女，1972年3月生于盐池县，汉族，小学文化，农民。
被告：何全兵，男，40岁，汉族，初中文化，农民。
原告冯燕婷与被告何全兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告因被告下落不明于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯燕婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯燕婷负担。
�审判长孙平
人民陪审员 汤春宁
人民陪审员 郭文清
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 雯
�
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初486号
原告：赵龙，男，1984年5月9日出生，满族，吉林建设项目管理有限公司土建监理工程师，住吉林市昌邑区。
被告：刘伟东，男，1968年3月29日出生，汉族，吉林市合众汽车配件有限责任公司经理，住吉林市船营区。
原告赵龙与被告刘伟东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵龙、被告刘伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁协议；2、刘伟东返还赵龙房屋抵押金5000元；3、诉讼费由刘伟东承担。事实与理由：2015年1月1日，虹禹洗车行原经营者杨柳将该洗车行兑给赵龙，位于吉林市船营区光华园6号楼7号网点，赵龙于2015年4月与房主刘伟�续签合同，租赁期限截止到2016年6月17日，刘伟东要求支付5000元抵押金，由原经营者杨柳支付，赵龙已在2015年1月1日将抵押金支付给杨柳，房屋租赁合同到期后，房屋无损坏，刘伟东将房屋收回，应将抵押金返回，现刘伟东无理由至今未予以返还，现起诉至法院。
被告刘伟东辩称：不同意返还赵龙抵押金5000元，这个钱没交给我，是杨柳交的。赵龙有违约，我这有合同书。
审理查明：2014年8月20日，刘伟东（甲方、房东）与杨柳（乙方、承租方）签订房屋租赁协议书，载明：刘伟东将光华园小区6号楼7号网点租给杨柳，租赁期限为2014年8月20日至2015年6月17日；月租金2500元，上打房租24个月，签订协议时杨柳将租金交与刘伟东，计6万元整，现有房费截止到2015年6月17日；房屋租赁押金5000元。杨柳租赁该房屋用于经营洗车�，后杨柳将该洗车行出兑给赵龙。经协商，2014年12月31日，刘伟东（甲方、出租方）与赵龙（乙方、承租方）签订房屋租赁协议书，载明：刘伟东将光华园小区6号楼7号网点租给赵龙使用；租赁期限为2年，自2015年6月17日至2017年6月17日止；房屋年租金为35000元，房屋租赁押金5000元；租金结算时间和方式为提前2个月交下一年房费，现金结算；刘伟东现有物品：热水器一个、排烟罩一个、炉具一个、饭桌和单人床各一个。租赁期内该房屋自然损坏的维修养护由刘伟东负责，由于使用不当或装修造成损坏的维修由赵龙负责，维修责任方延误维修或维修不当，给对方或他人造成损失的，由责任方按实际损失赔偿。取暖费由刘伟东承担。刘伟东和赵龙签名。2016年6月17日，赵龙未交纳第二年房费，并将承租房屋交还给刘伟东。赵龙于2017年1月24日诉至本院，要求解除租赁合同并返还房屋租赁抵押金。
认定上述事实的证据有：房屋租赁协议2份。
本院认为，关于赵龙要求解除租赁协议的诉讼请求。刘伟东与赵龙签订房屋租赁协议时，双方约定的租赁期限为2年，即自2015年6月17日至2017年6月17日，赵龙仅交纳一年的租金，未交纳第二年房租，赵龙于2016年6月17日将房屋交还给刘伟东，刘伟东接受房屋，现在刘伟东将房屋再次出租，赵龙主张解除双方签订的房屋租赁协议，虽刘伟东不同意，该合同已经无法继续履行，本院对刘伟东的抗辩主张不予采纳，支持赵龙要求解除2014年12月31日签订的房屋租赁协议的诉讼请求，解除日期应为双方交接房屋之日即2016年6月17日。关于赵龙主张刘伟东返还房屋租赁押金5000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十�规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵龙自认将房屋押金交给杨柳，赵龙与刘伟东签订合同时未明确约定将杨柳所交押金抵给赵龙，现赵龙提供证据不足以证明刘伟东应向其返还租赁押金，本院对赵龙主张刘伟东返还房屋租赁押金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵龙与被告刘伟东于2014年12月31日签订的《房屋租赁协议》于2016年6月17日予以解除；
二、�回原告赵龙的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已交纳）由原告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李杨
二〇一七年三月六日
代理书记员 张乐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事判决书
（2017）冀0302民初7371号
原告王兴文，男，汉族，1965年11月24日出生，现住河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份证号码。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告陈冬翔，男，汉族，1987年10月14日出生，现住秦皇岛市海港区，公民身份证号码。
原告王兴文与被告陈冬翔劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴文委托代理人刘峰、被告陈冬翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴文诉称，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人，为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷活，口头约定每日工钱200元。期间被告仅给付原告等8人1000元生活费，完工后被告没有按时给付人工费。在原告的催要下，被告在2016年12月22日给原告写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元。原告工作2天，工钱为400元，被告应当给付400元。原告多次催要被告均未给付，为此，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付拖欠人工费400元，维护原告的合法权益。
被告陈冬翔辩�，没有意见，认可原告主张的人工费。
经审理查明，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷工作，完工后被告没有按时给付人工费。2016年12月22日被告给原告等写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元，其�原告工资400元。
原告为证明其主张提交2016年12月22日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告等工资款20000元，其中原告工资400元。
被告对原告证据的质证意见为无异议。
被告认可拖欠原告工资，因暂无力支付，请求宽限履行期。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告王兴文受被告陈冬翔雇佣从事油漆粉刷工作，原告王兴文应当获得劳务报酬。被告陈冬翔未及时足额支付工资，被告陈冬翔向原告等出具了拖欠工资20000元的欠条,其中原告王兴文400元，被告陈冬翔对原告王兴文起诉事实及欠条予以认可，被告陈冬翔应当向原告王兴文支付拖欠工资400元。被告陈冬翔辩解因暂无力支付，请求宽限履行期，但与原告王兴文就履行期限问题未能协商一致。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告陈冬翔于判决生效后十日内向原告王兴文支付拖欠工资400元。
案件受理费50元，由被告陈冬翔负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长熊海华
人民陪审员谢新炜
人民陪审员王焱
二〇一七年十月十二日
书记员刘桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初7371号原告王兴文，男，汉族，1965年11月24日出生，现住河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份证号码。委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。被告陈冬翔，男，汉族，1987年10月14日出生，现住秦皇岛市海港区，公民身份证号码。原告王兴文与被告陈冬翔劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴文委托代理人刘峰、被告陈冬翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴文诉称，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人，为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷活，口头约定每日工钱200元。期间被告仅给付原告等8人1000元生活费，完工后被告没有按时给付人工费。在原告的催要下，被告在2016年12月22日给原告写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元。原告工作2天，工钱为400元，被告应当给付400元。原告多次催要被告均未给付，为此，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付拖欠人工费400元，维护原告的合法权益。被告陈冬翔辩�，没有意见，认可原告主张的人工费。经审理查明，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷工作，完工后被告没有按时给付人工费。2016年12月22日被告给原告等写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元，其�原告工资400元。原告为证明其主张提交2016年12月22日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告等工资款20000元，其中原告工资400元。被告对原告证据的质证意见为无异议。被告认可拖欠原告工资，因暂无力支付，请求宽限履行期。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据在卷佐证。本院认为，原告王兴文受被告陈冬翔雇佣从事油漆粉刷工作，原告王兴文应当获得劳务报酬。被告陈冬翔未及时足额支付工资，被告陈冬翔向原告等出具了拖欠工资20000元的欠条,其中原告王兴文400元，被告陈冬翔对原告王兴文起诉事实及欠条予以认可，被告陈冬翔应当向原告王兴文支付拖欠工资400元。被告陈冬翔辩解因暂无力支付，请求宽限履行期，但与原告王兴文就履行期限问题未能协商一致。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告陈冬翔于判决生效后十日内向原告王兴文支付拖欠工资400元。案件受理费50元，由被告陈冬翔负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长熊海华人民陪审员谢新炜人民陪审员王焱二〇一七年十月十二日书记员刘桐
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵凯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市公安局任城区分局。
法定代表人黄伦成，局长。
再审申请人邵凯因诉被申请人济宁市公安局任城区分局治安行政处罚赔偿一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济行终字第111号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵凯申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。原判决认定事实的主要证据不足。被申请人没有任何现场证据证明申请人违法，也未表明申请人扰乱正常办公秩序是否严重，违反了《行政处罚法》第三十条的规定。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。被申请人在对申请人讯问后收集的讯问笔录不能作为拘留证据。被申请人除了训诫书和本人陈述，没有其他证据，对申请人处罚违反《治安管理处罚法》第九十三条规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。请求：1、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区行初字第7号行政判决；2、撤销山东省济宁市中级人民法院（2015）济行终字第111号行政赔偿判决；3、判令被申请人赔礼道歉；4、判令被申请人承担国家行政赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，申请人邵凯并未提供证据证明被申请人济宁市公安局任城区分局所作济公任（南）行罚决字（2014）00113号行政处罚决定违法及侵害上诉人合法权益的情形，理应承担举证不能的法律后果。已经生效的济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区行初字第6号行政判决认定“济宁市公安局任城区分局作出的济公任（南）行罚决字（2014）00113号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确”，申请人要求被申请人赔礼道歉和予以行政赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。一审法院据此判决驳回申请人有关赔偿的诉讼请求，二审法院予以维持符合国家法律规定。申请人主张一、二审判决认定事实的主要证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
申请人邵凯认为被申请人在对申请人讯问后收集的讯问笔录不能作为拘留证据且处罚不符合《治安管理处罚法》第九十三条规定，该申请事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的“违反法律规定的诉讼程序可能影响公正审判的”情形，申请人该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，邵凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邵凯的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王 鲲
代理审判员 崔兆在
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨艳艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1088号
原告：黄勇，男，1977年5月20日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。
被告：陈华，男，1968年6月30日出生，汉族，荆门市人。
被告：陈俊红，女，1979年9月8日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
原告黄勇与被告陈华、陈俊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序审理。2016年10月27日，原告黄勇申请诉讼财产保全，并提供担保。本院审查后，裁定查封被申请人陈华、陈俊红所有的位于荆门市长宁大道×号×栋×单元×房屋。后本案于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人聂兵到庭参加诉讼，被告陈华、陈俊红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勇向本院提出诉讼请求：二被告返还借款45000元，并按银行同期贷款利率，支付自2015年11月21日起至清偿完毕之日止期间的利息。后变更部分诉讼请求：按年利率6%计付利息。事实和理由：陈华因生意周转困难两次向其借款45000元，后于2015年8月28日出具借条，约定2015年11月20日还清借款，但至今未还。陈俊红与陈华系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
陈华、陈俊红未向本院提交答辩状及证据材料。
黄勇围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证及东宝区民政局婚姻登记查询信息。本院审核认为，该组证据具有证据的属性和证明力，内容相互印证，能够证明待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈华因生意周转困难两次向黄勇借款，黄勇通过给付现金5000元、银行转账40000元的方式提供借款。2015年8月28日，陈华出具45000元借条，约定2015年11月20日还清借款，但至今未还。
另查明，陈俊红与陈华于2005年12月7日登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人未按约定返还借款的，应当承担继续履行违约责任。本案中，黄勇依约向陈华提供了借款，双方民间借贷合同依法生效。现陈华未依约还款，应承担继续履行的违约责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故黄勇诉请陈华返还借款，支付利息，合法有据，本院予以支持。上述借款发生在陈华与陈俊红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，故陈俊红应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈华、陈俊红于本判决生效之日起七日内向原告黄勇返还借款45000元，并按年利率6%，支付自2015年11月21日起至清偿完毕之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈华、陈俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 吴万成
人民陪审员 陈红丽
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 黄天智