新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1818号
原告：丁志勇，男，汉族，1966年11月27日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人：李婷，阜康市博达律师事务所律师。
委托代理人：王传旭，阜康市博达律师事务所律师。
被告：达列提拜哈赛英，男，哈萨克族，1984年12月1日出生，住新疆巴里坤县。
委托代理人：别克扎提，新疆巴岩德律师事务所。
被告：姜风会，男，汉族，1957年8月27日出生，住新疆巴里坤县。
被告：姜立波，男，汉族，1980年12出25生，住新疆巴里坤县。
被告：乌鲁木齐伊路通汽车服务有限有限公司。
地址：乌鲁木齐市沙区阿勒泰路661号汇芙园一期3-3-103。
法定代表人：夏建国，系该公司总经理。
委托代理人：史卫东，系公司职员。
被告：乌鲁木齐天一汽车服务有限有限公司。
地址：乌鲁木齐市沙依巴克区西山路16号。
法定代表人：郭春财，系该公司总经理。
委托代理人：张永宁，系公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。
地址：乌鲁木齐市沙区黑龙江路79号新界大厦运输公司楼。
法定代表人：李新兵，系该公司总经理。
委托代理人：张新生，系该公司法律顾问。
原告丁志勇与被告达列提拜哈赛英、姜风会、姜立波、乌鲁木齐伊路通汽车服务有限公司（以下简称“伊路通运输公司”）、乌鲁木齐天一汽车服务有限公司（以下简称“天一运输公司”）、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称“阳光财险乌鲁木齐市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月23日，2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告丁志勇的委托代理人李婷、王传旭与被告达列提拜哈赛英的委托代理人别克扎提、被告伊路通运输公司的委托代理人史卫东、天一运输公司的委托代理人张永宁、被告阳光财险乌鲁木齐市中心支公司的委托代理人张新生到庭参加了诉讼。被告姜风会、姜立波经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁志勇诉称：2012年9月27日6时许，第一被告达列提拜哈赛英驾驶新A-×××号“少林”牌重型封闭货车沿吐乌大高等级公路自东向西超速行驶至G216A549KM＋900M处时与前方排队等候通行的李立驾驶宁E0×××号半挂牵引车、原告驾驶的豫PZ×××（豫P6G×××号）“解放”牌重型半挂牵引车、周顺超驾驶的新A-×××（新AG×××）“东风”牌重型半挂牵引车相撞，造成原告装载货物受损的交通事故。后经阜康市交警大队认定，被告达列提拜哈赛英承担此次事故的全部责任，原告丁志勇无责任。经查，新A-×××号“少林”牌重型封闭货车的实际车主为被告姜风会和其子姜立波，挂靠被告乌鲁木齐市天一运输有限公司经营，在被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司处购买了机动车强制险及第三者责任险责任限额200000元），此次事故发生在保险期限内。原告现依法要求：一、判令被告赔偿原告各项损失105260元（修理费24170元、停车费600元、施救费3500元、停运损失43990元、货物损失30000元、交通费2000元、鉴定费1000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告达列提拜哈赛英辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆是被告姜风会与姜利波所有，我只是给他们提供劳务，因此在本案中我不应承担任何民事责任。
被告天一运输公司辩称：我们对于事故的发生事实予以认可，无异议；事故车辆挂靠于我公司，实际经营人是车主自己，我们与车主之间有协议若发生交通事故所发生的损失由车主自己承担，我公司不予承担。
被告伊路通运输公司辩称：我公司只帮车主以我公司名义买了保险，实际与我公司无任何利益关系，我公司只是代理保险，事故车辆的损失应该由保险公司承担。
被告阳光财险乌鲁木齐市中心支公司辩称：发生事故的事实予以认可，事故发生在保险期内。根据阜康市交警大队出具的认定书，第一被告违背车辆装载规定，所以我公司根据保险合同免赔10%，其次对于原告的诉讼请求中的诉讼费用不属于我公司承担的范围。
庭审中，原告丁志勇为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、道路交通事故认定书一份，欲证实2012年9月27日发生事故时，造成原告车辆装载货物损坏，经新疆交通警察总队高等级公路支队阜康大队责任认定，被告某某承担事故的全部责任，原告无责任。经质证，被告达列提拜哈赛英、天一运输公司、伊路通运输公司、阳光财险乌鲁木齐市中心支公司均无异议，被告姜某会、姜某波无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该份证据真实性予以确认。
二、证明一份、行驶证一份、民事判决书一份、车辆挂靠经营合同书一份，欲证实豫PZ×××号“解放”牌重型半挂牵引车、豫P6G×××挂车分别挂靠于周口市财源运输有限公司经营，实际所有人是原告丁志勇。经质证，被告达列提拜哈赛英、天一运输公司、伊路通运输公司、阳光财险乌鲁木齐市中心支公司均民事判决书的真实性无异议，对挂靠合同与证明，认为机动车所有人的相关信息应该由车辆管理部门出具。该挂靠公司与原告有利益关系，因此对挂靠合同与证明的真实性不予认可。被告姜某会、姜某波无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该组证据真实性予以确认。
三、机动车信息查询结果单一份，证实新A-×××号车辆的所有人为天一运输有限公司。经质证，被告达列提拜哈赛英、天一运输公司、伊路通运输公司、阳光财险乌鲁木齐市中心支公司均无异议。被告姜某会、姜某波无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该份证据真实性予以确认。
四、证明一份、发票4份、清单一份，由阜康市江阜汽车修理部出具，证实原告车辆于2012年10月15日进该修理部维修，11月20日修理完毕出厂，共计35天，产生维修费24170元。经质证，被告达列提拜哈赛英认为修理部门与原告之间有利益关系而且在该组证据不能体现出车辆维修的具体情况。被告天一运输公司质证认为修理部门与原告有利益关系，只认可保险公司的定损清单。被告伊路通运输公司与阳光财险乌鲁木齐市中心支公司质证意见同上。被告姜风会、姜立波无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该组证据真实性予以确认。
五、价格认证结论书一份、鉴定费票据一张，由阜康市价格认证中心出具证实原告车辆的停运损失为每天830元。事故后车辆在交警队停放3天，在停车场停放15天（2012年10月10日至2012年10月15日），后于维修厂维修35天（2012年10月15至2012年11月20日）共计停放53天，停运损失共计43990元。经质证，被告达列提拜哈赛英、被告天一运输公司、被告伊路通运输公司与阳光财险乌鲁木齐市中心支公司均对于证据真实性无异议，但认为原告提供的证据为复印件，没有鉴定机构的原件，认为该鉴定无法律效力。被告姜风会、姜立波无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对该组证据真实性予以确认。
六、施救费发票一张，证实原告车辆因事故损坏，产生施救费3500元实事。经质证被告达列提拜哈赛英对于发票金额真实性无异议，对所证实的内容提出该发票应附有交警部门出具的证明。被告天一运输公司认为从发票看不出施救里程，施救运具，且发票无盖相关部门的章子因此不予认可。被告伊路通运输公司对于证据的真实性不予认可，发票上的时间与发生事故具体时间不一致，拖车方私自去开具的税务发票。阳光财险乌鲁木齐市中心支公司质证意见上同。被告姜风会、姜立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃质证的权利。本院对该组证据真实性予以确认。
七、照片20张、全国公路货物运输协议书一份、收条一张，证实原告与王战立签订运输合同，运输货物（哈密瓜）在事故中受损，原告依据运输协议向提货方赔偿30000元。经质证被告达列提拜哈赛英对于证据的真实性、关联性不予认可。认为原告提供的个人手写证据，货物损失应该有专门的鉴定部门出具鉴定意见，而且原告车辆超载，应该由违规在先的原告自己承担货物损失。被告天一运输公司认为通过原告提供的照片可以看出哈密瓜的损失件数是100件左右，应该按照原告提供的货物运输合同每件100元确定货物损失的赔偿数额。被告伊路通运输公司与阳光财险乌鲁木齐市中心支公司质质证意见同上。被告姜风会、姜立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃质证的权利。本院对该组证据真实性予以确认。
八、发票六张，证实原告车辆因事故损坏，产生停车费600元实事。经质证被告达列提拜哈赛英认为发票上无法体现停车的时间，原因，具体事实，因此不予认可。被告天一运输公司，被告伊路通运输公与阳光财险乌鲁木齐市中心支公司质证意见同上。被告姜风会、姜立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃质证的权利。对该证据本院综合认定。
九、交通费发票40张，证实原告因交通事故支出交通费2000元的实事。经质证被告达列提拜哈赛英认为提供的证据不能证明实际车主自己所支出该费用，因此不予认可被告天一运输公司，被告伊路通运输公与阳光财险乌鲁木齐市中心支公司质质证意见同上。被告姜风会、姜立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃质证的权利。对该证据本院综合认定
庭审中，被告伊路通运输公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
挂靠合同书一份、行驶证一份，证实新A-×××“少林”牌重型封闭货车挂靠于乌鲁木齐市天一汽车运输有限公司，实际车主为姜风甲、姜利乙。经质证原告丁志勇无异议，被告达列提拜哈赛英，被告天一运输公司，阳光财险乌鲁木齐市中心支公司均无异议。该份证据本院予以确认。
庭审中，被告阳光财险乌鲁木齐市中心支公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
机动车辆保险投保单一份、机动车第三者责任保险条款一份、事故车辆定损单一份，证实该车投保人是被告伊路通运输公司，我公司已给投保人履行了解释提示的义务所以由投保人伊路通运输公司承担。停运损失属于间接损失不属于保险公司的赔偿范围，而且对于车辆超载违规的情况，保险公司免赔10%。定损单证实原告的车辆定损为5100元，一次性定损，没有追加情况；并且原告丁志勇签字予以认可的事实。经质证，原告丁志勇对于投保单及条款的真实性认可，所证实内容认为该条款为格式条款，没有对与免责部分进行显著标注，说明；因此该条款无效。定损单内容不予认可。原告主张的停运损失应该由原告提供的停运发票为标准、货物损失应该由收条上记载的货物损失为标准、维修损失应由维修发票为标准。对于事故照片不能作为货物损失、停运损失的直接依据。被告达列提拜哈赛英、被告天一运输公司，被告伊路通运输公司与阳光财险乌鲁木齐市中心支公司均无异议。该份证据本院予以确认。
被告天一运输公司未向本院提供证据，也未提交书面答辩意见。
经庭审，原、被告举证、质证以及本院认证，并结合双方当事人陈述，确认本案的法律事实如下：
2012年9月27日6时30分许，被告达列提拜哈赛英驾驶新A-×××号“少林”牌重型封闭货车沿吐乌大高等级公路由东向西超速行驶至G216A549KM＋900M处时与前方排队等候通行的李立驾驶宁E0×××号半挂牵引车、原告驾驶的豫PZ×××（豫P6G×××号）“解放”牌重型半挂牵引车、周顺超驾驶的新A-×××（新AG×××）“东风”牌重型半挂牵引车相撞，造成原告装载货物受损的交通事故。后经阜康市公安局交警大队认定，被告达列提拜哈赛英承担此次事故的全部责任，原告丁志勇无责任。
另查明，新A-×××号“少林”牌重型封闭货车的实际车主为被告姜风会和其子被告姜立波，挂靠于被告天一运输有限公司经营，在被告阳光财险乌鲁木齐市中心支公司处以被告伊路通运输公司购买了机动车强制险及第三者责任险，此次事故发生在保险期限内。
原告方的各项经济损失，本院作如下认定：
一、维修费24170元。本次事故造成原告驾驶的车辆受损是客观事实，虽然发生事故后保险公司对原告车辆进行定损，但原告车辆在修理厂修理车辆时实际支出材料费及修理费24170元，并有发票及清单印证，符合法律规定，本院予以确认。
二、施救费3500元，有施救费票据证明，原告事故车辆因施救支出必要、合理的费用，属于原告的损失，应当由被告承担，该项请求本院予以确认。
三、停运损失43990元（53天×830元=43990元），本院认为，停运损失是指被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，被损车辆在修复期间的损失。原告向本院提供的证据虽然能够证实其受损车辆属于货运车辆，产生停运损失的事实，但计算有误，停运期间应从进厂修理之日起至修复交付使用之日止计算较为合适，即从2012年10月15日运至维修到11月20日出厂计算为35天，29050元（35天×830元=29050元）。
四、鉴定费1000元，有票据证明原告事故车辆因鉴定，作价支出必要，合理的费用，属于原告的损失，该项请求本院予以确认。
五、货物损失30000元，所载物损失是属于原告在该起交通事故实际发生的损失，庭审时原告提供哈密瓜货物运输合同与收条证实在该起交通事故中的货物损失为30000元，但并没有提出受损价值评估，被告抗辩意见认为受损事实存在，但货物并没有完全受损，应按100件，每件100元计算损失。本院认为事故发生时所产生的损失应限制在合理的范围内，在原告没有证据证实其货物受损价值的情况下，本院根据被告的抗辩意见，酌定原告货物损失价值10000元。
六、交通费2000元，原告要求交通费2000元本院认为交通费是事故发生后根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费没有法律依据本院不予支持原告的该项诉讼请求。
七、停车费600元，原告提供的停车费票据虽然是瑕疵，但原告车辆因事故损坏，在交警部门停车产生停车费客观存在，本院酌定原告停车费为300元。
本院认为：依照道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超过责任限额部分由事故双方按交警部门的责任划分承担相应责任。从庭审中查明的事实，被告姜风会和姜立波系父子关系，系新A-×××“少林”牌重型封闭货车的实际车主，将该车挂靠于被告天一运输公司，雇佣被告达列提拜哈赛英驾驶车辆从事货物运输。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告天一运输公司作为被挂靠人与挂靠人（实际车主）姜风会，姜利波承担连带赔偿责任。
以上原告各项损失合计68020元。被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险强制责任限额范围内先行赔偿2000元，剩余部分66020元，由被告车辆承保的商业第三者责任商业保险的保险公司因双方约定免陪条款，免陪10%按照此约定被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在商业第三者责任商业保险范围承担59418元（66020×90%=59418元）剩余部分6602元由被告姜风会，被告姜立波承担，被告乌鲁木齐天一汽车服务有限公司承担连带责任。被告达列提拜哈赛英，被告伊路通运输公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内给原告丁志勇赔偿财产损失2000元，在商业第三者责任限额范围内向原告丁志勇赔偿经济损失59418元。
二、被告姜风会，姜立波于本判决生效后十日内给原告丁志勇6602元，被告乌鲁木齐天一汽车服务有限有限公司承担连带责任。
三、被告达列提拜哈赛英，乌鲁木齐伊路通汽车服务有限有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告丁志勇的其他诉讼请求。
案件受理费2404元、其他诉讼费1060元，合计3464元由阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司承担1335元，被告姜风会，姜立波承担25元，原告丁志勇承担1044元。
如本案义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 吉 提
代审 判员 艾尼瓦尔
人民陪审员 如仙古丽
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 阿 达 克