wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第01290号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：戴灶昌，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告戴灶昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员吴杰健于2015年12月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告戴灶昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区F21幢2单元502室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2013年1月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费914元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、被告交纳所欠物业管理费914元及违约金1434元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《物业委托管理合同》复印件一份，证明开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单三份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片三份，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务。
被告戴灶昌未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2009年4月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供小区物业管理服务，并约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用根据房屋面积87.35平方米、按每平方米每月0.50元计算；对逾期交纳物业管理费，滞纳金从逾期之日起按每日3‰计收。2009年3月31日，奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定将F1-F4区（项目）物业交由原告进行管理，双方约定原告有权自被告逾期交纳物业管理费之日加收应交纳费用日3‰的违约金。2011年3月31日，业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日开始将F1-F4区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自被告逾期交纳物业管理费之日加收应交纳费用日3‰的违约金。2014年9月1日，原告从小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2013年1月1日至2014年8月31日的物业管理费873.50元。
本院认为：原告作为小区的物业管理单位与被告签订的《前期物业管理服务协议》、与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2013年1月1日至2014年8月31日的物业管理费873.50元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费873.50元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费，违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据原、被告双方约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2013年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2013年1月6日，计算基数为六个月物业管理费即262.05元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
关于原告主张的储藏室管理费用，因原、被告双方未就此项费用进行约定，且原告也未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴灶昌于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费873.05元及违约金（于2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起各按262.05元，2014年7月6日起按87.35元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告戴灶昌负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高 晶
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第553号
原告：陈某某，女，1980年2月19日出生，汉族，农民，河北省邯郸市永年县人，现住河北省邯郸市永年县。
被告�赵某甲，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住河北省邢台市临西县。
原告陈某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯继会独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，原、被告均系再婚，2010年8月经人介绍认识，同年9月16日举行了结婚仪式，2010年10月14日办理了结婚登记手续。由于婚前接触较少，没有感情基础，婚后发现被告脾气暴躁经常对我实施家庭暴力，2012年农历正月初九生一男孩，取名赵某乙。在我怀孕期间，被告不仅没有收敛，反而变本加厉，导致我怀孕不够足月就住进了医院，我住医院期间被告再次对我实施暴力行为，无奈我报了警，民警赶到后才制止了被告的行为，我坐月子期间，被告及其家人对我不管不顾�夫妻之间已毫无感情而言。2012年3月份曾向临西县人民法院起诉离婚，2012年5月15日临西县人民法院以我无正当理由拒不到庭为由，按撤诉处理。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、判令被告返还原告陪送的全部个人财产；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵某甲当庭辩称，我同意离婚。如法院判决离婚，把孩子判给原告，我出抚养费，但我要求探视权。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年10月14日登记结婚。婚后在二○一二年农历正月初九生一男孩赵某乙，现随原告陈某某生活；原告于二○一二年农历二月初八回到娘家，与被告分居至今。2012年3月份曾向临西县人民法院起诉离婚，2012年5月15日临西县人民法院以原告无正当理由拒不到庭为由，按撤诉处理。原、被告均当庭明确表示要求抚养儿子赵某乙�抚养费自理。
原告向本院提交原、被告的结婚证书一份，身份证复印件一份，临西县人民法院民事裁定书一份，经本院核实，予以认可。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、以及本院作出的民事裁定书等予以证实。
本院认为，原、被告自二○一二年农历二月分居至今，且原被告均当庭明确表示同意离婚，因此，对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告的婚生儿子赵某乙，从有利于子女身心健康出发，结合本案情况，应以不改变其生活环境为宜，故原、被告的婚生儿子赵某乙应由原告陈某某抚养为宜，抚养费用原告在庭审中明确表示由原告自行承担，本院予以许可。被告要求对儿子赵某乙的探视权，依法应予支持，原告在庭审中表示不让被告探视儿子，于法无据；但探视的方式及时间、地点等问题，应以双方协商解决为宜，如双方无法达成一致意见，本着方便诉讼、合理利用司法资源的原则，被告可向河北省邯郸市永年县人民法院另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告赵某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子赵某乙由原告陈某某抚养，抚养费由原告陈某某自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯继会
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨丽娟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第188号
原告：李书才，男，1967年9月5日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
原告：刘玉红，女，1966年9月12日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李吉祥，男，1977年1月10日出生，汉族，系夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：夏津长兴置业有限公司，住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人：宋峰，该公司董事长。
委托代理人：吕晓，男，1979年11月18日出生，汉族，住济南市长清区，系被告公司职工。
委托代理人：徐强，男，1983年9月22日出生，汉族，山东省沂南市，系被告公司职工。
本院在审理原告李书才、刘玉红诉被告夏津长兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，二原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书才、刘玉红撤回对被告夏津长兴置业有限公司的起诉。
案件受理费569元，由二原告负担。
审判员 高 升
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙兴涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04608号
原告：潘丹，女，x汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。
原告：张小龙，男，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。
上述两原告共同委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘林，总经理。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：许木云，安徽协利律师事务所律师。
原告潘丹、张小龙与被告安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称博澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员占峰独任审理，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告潘丹、张小龙委托代理人张乐明、丁超，被告博澳公司委托代理人张培培、许木云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丹、张小龙诉称：原告与被告于2013年9月30日签订了一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的博澳丽苑小区现房住宅，合同约定了原告所购买住宅的楼号、建筑面积、总房价款等，被告应当在2014年6月30日前将商品房交付给原告，同时合同第十五条还约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理，2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告即依约一次性支付了全部房款（或通过银行按揭方式支付了全部房款），双方也完成了房屋交付手续。原告已将办证契税、房屋维修基金、印花税等全部费用一次性交付给了被告。基于此，被告应依法按时为原告办理房屋产权证。但截至本案诉讼，被告也未能履行办证义务。被告的行为严重违反了合同约定，致使原告无法对房屋进行出租、转让等，给原告造成了巨大的损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理博澳丽苑小区xx房屋产权证书；2、被告向原告支付逾期办理房产证违约金2517元（按房价款的0.5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告博澳公司辩称：我方已多次通知原告来办理房产证资料。我方已履行了义务并将房屋交付给原告。原告现要求被告立即办理房产证并承担违约责任与事实不符，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年9月30日，原告潘丹、张小龙（买受人）与被告博澳公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区xx室，总房款为503408元，合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了网上认购备案手续，被告于2014年6月30日左右交付涉案房屋，原告向被告缴纳办理房屋所有权证的各项办证费用及税费共计15222.1元，但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证，亦未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告代为原告办理房屋产权登记，且被告已收取了原告缴纳的办证费用及税费，并出具了收据，但被告未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金2517元［（503408元×0.5%］，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日
起十日内协助潘丹、张小龙办理位于合肥市蜀山区xx房屋产权证书，办证费用由安徽博澳企业投资发展有限公司承担；
二、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日
起十日内支付潘丹、张小龙逾期办证违约金2517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽博澳企业投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 时丁玲
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初127号
原告潘晓亮，男。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告潘晓亮与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街127丙26号住宅、面积128.04㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应于2013年10月30日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年11月26日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金；2014年11月11日签订《补充协议二》，出卖人自2014年10月31日起至2015年6月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金90707.52元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》、《补充协议二》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街127丙-26号住宅、面积128.04㎡，房屋总价417526元，第六条约定2012年7月27日先支付167010元，余款250516元于2012年9月30日前付清；第八条约定出卖人应当在2013年10月31日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付417526元，被告向原告开具销售不动产统一发票，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，原被告于2014年11月11日再次签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2015年6月30日前，违约金条款同补充协议一。被告仍未能按补充协议二约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，被告应按合同约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起10日内以417526元作为计算基数自2013年10月31日起至2015年6月30日止按日万分之2.75标准向原告支付违约金，自2015年7月1日起按日万分之1标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费2068元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 郑博文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王彦羲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1667号
申请执行人：程某某，53岁，住滨海县。
申请执行人：徐某某，59岁，住滨海县。
申请执行人：龚某某，59岁，住滨海县。
被执行人：陈某，41岁，住滨海县。
申请执行人程某某、徐某某、龚某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日立案，立案标的为39960元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因双方当事人自行达成和解协议，履行协议时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1667号申请执行人：程某某，53岁，住滨海县。申请执行人：徐某某，59岁，住滨海县。申请执行人：龚某某，59岁，住滨海县。被执行人：陈某，41岁，住滨海县。申请执行人程某某、徐某某、龚某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日立案，立案标的为39960元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因双方当事人自行达成和解协议，履行协议时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 政
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙宝军，男，1944年3月18日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李永强，四川鼎强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司。住所地四川省三台县北坝镇会仙路鑫堂楼门面***号。
法定代表人：范宗国，总经理。
委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。
再审申请人龙宝军因与被申请人四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司（以下简称农村电影放映公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终2567号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月17日作出（2017）川民申2237号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人龙宝军及其委托诉讼代理人李永强，被申请人农村电影放映公司的法定代表人范宗国及其委托诉讼代理人姚钦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙宝军申请再审称，第一，二审判决将案由“股东注册登记纠纷”变更为“股东资格确认纠纷”错误。股东资格确认是公司内部确定，不是由法院确定；第二，龙宝军2009年3月17日领取的款项跟其入股股金没有关系，龙宝军应具有农村电影放映公司的股东身份，并具有该公司45%的股份，这一事实是经公司全体股东范宗国、李英奎、叶诗胜、刘道国签字同意，二审法院认定事实不清，适用法律错误。再审请求：1.撤销一、二审法院判决；2.判令农村电影放映公司将2007年至2016年公司账目做清，向龙宝军提供收支凭证复印件并给予分红；3.判令农村电影放映公司依法给龙宝军办理股东工商登记；4.诉讼费由农村电影放映公司承担。
农村电影放映公司辩称，龙宝军不是该公司的股东，双方只是债权债务关系，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙宝军的再审请求，维持二审判决。
本院再审认为，二审法院未予审理农村电影放映公司2007年至2016年财务账目收支情况，对龙宝军债权转股权入股该公司的股本金也未查清，不能确定龙宝军在该公司的股权比例及分红，故二审存在认定基本事实不清的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终2567号民事判决及四川省三台县人民法院（2016）川0722民初2747号民事判决；
二、本案发回四川省三台县人民法院重审。
审判长 甘海涛
审判员 廖 新
审判员 张碧芳
二〇一八年五月七日
书记员 张凌燕
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初343号
原告玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆昌吉州玛纳斯县凤凰中路。
法定代表人刘培福。
委托代理人赵军。
委托代理人骆世青。
被告赫克安，男，42岁。
被告张胜，男，30岁。
被告赵玉庆，男，32岁。
被告秦富贵，男，38岁。
被告朵明才，男，28岁。
原告玛纳斯县农村信用合作联社诉被告赫克安、张胜、赵玉庆、秦富贵、朵明才小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社委托代理人赵军、骆世青、被告秦富贵到庭参加了诉讼，被告赫克安、张胜、赵玉庆、朵明才经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县农村信用合作联社诉称，2013年3月3日，被告赫克安经被告张胜、赵玉庆、秦富贵、朵明才担保在原告玛纳斯县农村信用合作联社新湖信用社贷款，其中赫克安贷款200000元，张胜贷款200000元，赵玉庆贷款200000元，秦富贵贷款100000元，朵明才贷款100000元。贷款均约定于2014年3月3日还款。被告张胜、赵玉庆、秦富贵、朵明才于贷款到期前还清贷款。还款期限届满后，被告赫克安未按约定履行还款义务，经原告索款未果，故诉至法院要求被告赫克安偿还贷款本金142630.48元，利息42144.61元（利息计算至2015年10月25日），合计184775.09元，其后利息利随本清。被告张胜、赵玉庆、秦富贵、朵明才对上述借款本息承担连带责任。
被告秦富贵辩称，对贷款事实认可，对借款合同认可，合同上的指印是我按的。对借款利息无异议。短期贷款期限是1年，2014年3月3日贷款到期后，信用社没有书面通知我们担保人还款。2014年，张胜在原告处又贷款了200000元，说明我们的担保责任已自动取消，否则其无法贷款。2014年3月3日贷款到期时，被告赫克安还了一笔钱，后又续贷，我们也没有签字，也没有人通知我们还款，我不应承担担保责任。对联保协议不认可，联保协议上的日期是改过的。信贷员审查有疏漏，合同上日期不对。
被告赫克安未到庭答辩。
被告张胜未到庭答辩。
被告赵玉庆未到庭答辩。
被告朵明才未到庭答辩。
经审理查明,2013年3月3日，被告赫克安经被告张胜、赵玉庆、秦富贵、朵明才担保在原告玛纳斯县农村信用合作联社新湖信用社贷款，其中赫克安贷款200000元，张胜贷款200000元，赵玉庆贷款200000元，秦富贵贷款100000元，朵明才贷款100000元。贷款均约定于2014年3月3日还款。被告张胜、赵玉庆、秦富贵、朵明才于贷款到期前还清贷款。被告赫克安于2014年3月3日向原告偿还贷款本金57369.52元。还款期限届满后，经原告多次索款，被告赫克安尚欠原告贷款本金142630.48元，利息41307.64元（利息计算至2015年10月25日），合计183938.12元未能偿还。被告张胜、赵玉庆、秦富贵、朵明才为被告赫克安贷款的连带担保人。
上述事实有原、被告陈述，（玛新）社农信联保借字【2013】第04992537-04992541号新疆农村信用社农户联保借款合同一份、联保小组联保协议一份、借款借据一份、利息计算说明一份在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告赫克安、张胜、赵玉庆、秦富贵、朵明才签订的借款合同、联保小组联保协议合法有效。被告赫克安应当偿还借款并支付利息。对于原告要求被告赫克安偿还借款本金142630.48元及利息41307.64元的诉讼请求本院予以支持。对被告秦富贵辩称不应承担连带担保责任，被告秦富贵未提供证据证明，本院不予采信。被告赫克安未能偿还原告贷款本息，被告张胜、赵玉庆、秦富贵、朵明才作为被告赫克安借款连带责任担保人，对被告赫克安的借款本息应承担连带责任。原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赫克安偿还原告玛纳斯县农村信用合作联社借款本金142630.48元，利息41307.64元（2013年3月4日至2015年10月25日期间利息，其后利息利随本清），本息合计183938.12元，于本判决生效后十日内履行完毕。2015年10月25日后至借款清偿之日止期间的借款利息按借款合同约定的方式计付。被告张胜、赵玉庆、秦富贵、朵明才对被告赫克安的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1998元（已减半收取），由被告赫克安负担，被告张胜、赵玉庆、秦富贵、朵明才负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年五月三十日
书记员 唐燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1119号
罪犯凌某，男，1990年1月29日生，汉族，住福建省宁德市。
上海市松江区人民法院于2015年8月6日作出了(2015)松刑初字第1135号刑事判决，以被告人凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人凌某不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)沪一中刑终字第1746号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯凌某。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凌某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯凌某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯凌某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯凌某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月31日起，至2018年5月27日止。)
凌某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第03401号
原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司。住宽甸满族自治县宽甸镇府前西街。
法定代表人毕远秋，系董事长。
委托代理人胡永胜。
被告宋真君。
被告聂静威。
本院在审理原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司与被告宋真君、聂静威小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 苗玉利＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 晓 光
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执305号
申请执行人：孙百志，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
委托代理人：战伟，女，系黑龙江佳良律师事务所，律师。
被执行人：七台河市红发煤矿，地址：黑龙江省七台河市茄子河区北兴农场大东林场施业区。
法定代表人：李洪斌，男，职务，矿长。
本院在执行孙百志与七台河市红发煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2017）第75号仲裁裁决书一案中，执行标的23332.80元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人七台河市红发煤矿于2018年10月1日前将执行款给付完毕，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第75号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十月十日
书记员 钟 华
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5162号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司,住所地江苏省苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人：彭轶,总经理。
委托诉讼代理人：张道剑，1983年2月1日。该公司员工。
被告：王蔚芬。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司与被告王蔚芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告于2016年11月7日向本院申请撤回对被告王蔚芬的起诉。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王蔚芬的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司撤回对被告王蔚芬的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币144元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一六年十一月七日
书记员 庄婷婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更661号
罪犯刘超群，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市雨花区人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年9月7日作出(2012)雨刑初字第653号刑事判决，以被告人刘超群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民�30000元（已缴纳9350元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日、2015年9月29日经本院裁定减刑共计二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘超群在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘超群在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余449分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘超群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符�减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘超群减刑六个月（刑期自2012年4月29日至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3063号
原告：颜建铭，男，1975年10月7日出生，汉族，住永春县。
被告：张伟强，男，1994年5月11日出生，汉族，住永春县。
原告颜建铭与被告张伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告颜建铭到庭参加诉讼，被告张伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜建铭向本院提出诉讼请求：1、判令张伟强归还颜建铭本金三万元整；2、本案诉讼费用由张伟强承担。事实和理由：2015年11月3日，张伟强向颜建铭借款人民币三万元整，并签订欠款协议，约定2016年6月31日前还清所欠金额三万元整。经颜建铭催讨,张伟强拒不还款。庭审中，颜建铭承认张伟强在诉讼期间有通过转帐偿还2000元，现尚欠28000元未还；对此，颜建铭变更诉讼请求为：判令张伟强归还颜建铭借款本金28000元。
张伟强未作答辩。
颜建铭围绕诉讼请求依法提交了颜建铭的身份证、欠条原件等证据。张伟强未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟强于2015年11月3日向颜建铭借款30000元，欠条约定2016年6月31日前还清，未约定借款利息。出具欠条后，张伟强于2016年12月12日偿还颜建铭2000元，未能偿还剩余欠款。
本院认为，颜建铭与张伟强之间的借贷关系有欠条及颜建铭的庭审陈述为凭，应予认定。颜建铭请求判令张伟强偿还借款本金28000元，依法应予支持。
张伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还颜建铭借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 周爱文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2435号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告曹玉秋，女，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告曹玉秋金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15575号
原告：潘同超，男，1963年12月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：周祖卫，男，1958年4月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王云芳，女，1959年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：周君，男，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告潘同超与被告周祖卫、王云芳、周君侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告潘同超的委托诉讼代理人杨文娟、虞华君，被告周祖卫、王云芳与周君的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘同超起诉称，2014年1月6日，刘县兰向国家知识产权局申请“模具（包子）”的外观设计专利，2014年7月16日获得授权，专利号为ＺＬ20143000××××.3，专利证书号为2889663号，2015年11月6日，原告受让取得了该外观设计专利并于2015年12月4日在国家知识产权局办理了变更登记，该专利目前尚在有效期内。近期原告发现三被告未经原告许可，在义乌市国际商贸城F3-16564号商位内销售侵害原告涉案专利的产品。为此，原告通过公证购买方式进行了取证，共花去购买费800元、公证费1000元，证据保全拍照费300元、诉讼代理费3000元。原告认为，三被告的行为侵害了外观设计专利权，为此特提起诉讼，请求判令三被告：1.立即停止销售侵害原告所享有的ZL201330530280.3名称为“模具（包子）”外观设计专利权的产品的行为；2.共同赔偿原告经济损失（含合理费用）5万元。
被告周祖卫答辩称：1.涉案商位是登记在其名下，但其并未实际参与经营；2.已经停止了销售被诉侵权产品的行为；3.原告主张的赔偿数额过高，总共才卖了800元的产品。
被告王云芳答辩称：1.涉案商位是其经营的，与另外两个被告无关；2.其不知道涉案产品涉及到专利；3.被诉侵权产品来自于张自明，原告应当找厂家索赔；4.已经停止了销售被诉侵权产品的行为；5.原告主张的赔偿数额过高，总共才卖了800元的产品。
被告周君答辩称：1.其没有参与涉案商位的经营；2.原告是钻了法律的漏洞。
当事人绕诉讼请求依据提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.外观设计专利证书、专利权转让协议、手续合格通知书、年费发票、外观专利评估报告原件、公证书及实物、工商登记证明各一份，发票三份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告王云芳提供的记账本，原告认为该证据系被告王云芳自行书写，且被告王云芳不能证明记账本中的“包子模”就是本案被诉侵权产品，故该证据不能达到其证明目的。
争议的事实：三被告是否共同在涉案商位上经营。根据原告提供的公证书记载的信息，原告代理人在向被告购买被诉侵权产品时取得名片一张，该名片上记载了被告王云芳、周君的名字以及被告周祖卫、王云芳的账户，另本院考虑到庭审中周君自认为被告周祖卫、王云芳的儿子，认定三被告在涉案商位共同经营的事实。
本院查明：
专利号为ＺＬ20143000××××.3名称为“模具（包子）”的外观设计专利，系刘县兰于2014年1月6日向国家知识产权局申请，授权公告日为2014年7月16日。2015年11月6日，原告受让取得了该外观设计专利并于2015年12月4日在国家知识产权局办理了变更登记，该专利目前尚在有效期内。
2015年3月17日，原告的代理人在被告周祖卫、王云芳、周君经营的义乌市国际商贸城F3-16564号商位内花费800元购得被诉侵权产品一箱。另查明，原告为本案支出公证费1000元，证据保全拍照费300元、诉讼代理费3000元。
原告专利产品为包子模具(附图一)，其由上部的花瓣形结构和下部的底座两部分组成。上部为用于制作食品包子压制的模具，近似花瓣形，左右对称分布有8片花瓣形结构，且呈散开状。下部为圆柱形的底座，其直径较大，与上部花瓣形结构相连的部分向外伸出8片半圆形的花托形结构，底座的最底部直径略大于其余部分。经比对，被诉侵权设计(附图二)与原告专利外观相同。
本院认为：
原告依法享有专利号为ＺＬ20143000××××.3名称为“模具（包子）”的外观设计专利权。该专利权合法有效，应受法律保护。外观设计专利权的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断被诉侵权设计与所保护的外观设计是否相同或近似，需对整体视觉效果进行综合判断，以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察。经庭审比对，被诉侵权产品系包子模具，其外观与涉案专利外观相同，落入了原告专利的保护范围。三被告未经原告许可，销售落入原告涉案专利权保护范围的产品，已构成对原告享有的外观设计专利权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求三被告立即停止销售侵害原告涉案外观设计专利权的产品的行为的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于赔偿责任，因原告未提供其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益的确切依据，本院将根据原告选择适用法定赔偿，综合考虑本案专利权的类别、被告侵权的性质和情节等因素，确定赔偿金额为1.5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。被告王云芳称其有合法来源，但未能提供足够证据予以证明，本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告周祖卫、王云芳、周君立即停止销售侵害原告潘同超享有的专利号为ZL201430006635.3名称为“模具（包子）”的外观设计专利权的产品的行为；
二、被告周祖卫、王云芳、周君于本判决生效后七日内赔偿原告潘同超经济损失1.5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；
三、驳回原告潘同超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告潘同超负担367.50元，被告周祖卫、王云芳、周君负担682.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 金江彬
附图一：涉案外观设计
附图二：被诉侵权产品
俯视图
主视图
立体图
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1446号
申请执行人黄利明
被执行人王春枝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00138号，依法向被执行人王春枝发出执行通知书，责令被执行人王春枝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春枝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春枝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币14110元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年六月七日
书记员 杨 旻
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第214号
原告李臣，男，汉族，1985年11月1日出生。
被告李琦，女，汉族，1965年9月15日出生。
被告海一平，女，回族，1987年11月21日出生。
被告海一帆，男，回族，1991年5月17日出生。
本院在审理原告李臣诉被告李琦、海一平、海一帆民间借贷纠纷一案中，由于被告李琦、海一平、海一帆地址不明确，无法送达。
本院认为，原告提供的被告李琦、海一平、海一帆地址不祥，无法送达诉讼文书，案件事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李臣的起诉。
案件受理费22800元，退回原告李臣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第214号
原告李臣，男，汉族。
被告李琦，女，汉族。
被告海一平，女，回族。
被告海一帆，男，回族。
本院在审理原告李臣诉被告李琦、海一平、海一帆民间借贷纠纷一案中，由于被告李琦、海一平、海一帆地址不明确，无法送达。
本院认为，原告提供的被告李琦、海一平、海一帆地址不祥，无法送达诉讼文书，案件事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李臣的起诉。
案件受理费22800元，退回原告李臣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王宛闽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执170号
申请执行人吕锦。
被执行人廖鹏。
关于吕锦与廖鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）北民一初字第487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕锦于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖鹏的财产进行了调查：被执行人廖鹏名下无存款；在车管所无车辆登记情况；有房屋一套（位于柳州市北雀路45号之一星星港湾11栋4单元4-2号）。本院已经查封了上述房屋，但是该房屋是与其他人共有，并且该房屋已经抵押给了其他债权人，已经被另案查封在先，暂时不宜处置。
本院认为，本案被执行人廖鹏目前没有可供执行的财产，且申请执行人吕锦不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人廖鹏新的财产线索，申请执行人吕锦可书面向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出的（2014）北民一初字第487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 梁加灵
审判员 陈 然
二〇一六年五月十日
书记员 李青彦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第276号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告冯玉青，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告冯玉青借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费253.00元，减半收取126.50元由原告承担。
审判员 李亚军
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终161号
上诉人（一审原告）：刘萍，女，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人刘萍因对孙德荣、姜益如、绵阳吉川房地产开发有限公司民间借贷纠纷形成的（2011）绵民初字第54号民事调解书提起的第三人撤销之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的(2017)川07民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘萍上诉请求：撤销原裁定，指令该院审理本案。事实和理由：（2011）绵民初字第54号案件是恶意诉讼，其严重损害上诉人的实际利益，上诉人可作为第三人提出第三人撤销之诉。
本院认为：本案是第三人撤销之诉纠纷。四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民初字第54号民事案件是孙德荣与姜益如、绵阳吉川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，刘萍不是该诉讼案的第三人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体条件，原审裁定不予受理符合法律规定。
综上，刘萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 韬
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初736号
原告：刘辉桃，男，1970年1月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，自由职业，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：肖金祥，男，系洪湖市大沙法律服务所法律工作者。
被告：李青明，男，1964年3月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，务农，住湖北省洪湖市。
被告：王世支，女，1968年2月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，务农，住湖北省洪湖市。
原告刘辉桃诉被告李青明、王世支买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉桃及其委托代理人肖金祥到庭参加了诉讼，被告李青明、王世支经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉桃诉称，2014年5月至2015年12月，两被告因养鱼向原告赊购鱼饲料，期间，两被告用鲜鱼抵偿部分货款。2016年4月12日，经双方结算，两被告下欠原告饲料款54900元，被告李青明向原告出具了借条一张。经原告催讨，两被告偿还10000元，下欠44900元至今未还。被告王世支系被告李青明妻子，被告李青明所负债务系与被告王世支夫妻关系存续期间为家庭经营所负债务，属两被告夫妻共同债务，被告王世支也负有偿还义务。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告立即偿还所欠原告饲料款44900万元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告李青明、王世支未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年5月至2015年12月期间，两被告因养鱼向原告赊购鱼饲料，期间，两被告用鲜鱼抵偿部分货款。2016年4月12日，经双方结算，两被告下欠原告饲料款54900元，被告李青明向原告出具了借条一张。后经原告催讨，两被告之子李俊于2017年3月23日经手偿还给原告10000元，尚下欠44900元至今未还，故引起讼诤。
上述事实，有原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、被告李青明向原告出具的借条一份，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。两被告赊购原告鱼饲料，尚下欠44900元的事实清楚，证据确凿充分，该欠款系两被告婚姻关系存续期间，因家庭经营所需，由被告李青明向原告赊购鱼饲料的欠款，应属两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青明、王世支于本判决生效之日起五日内偿还原告刘辉桃饲料款44900元。
本案案件受理费923元，由被告李青明、王世支负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 王翠萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 鲁勇兵
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初220号
原告康桃花。
被告其其格。
被告达拉合叶。
被告高志红。
委托代理人陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
原告康桃花诉被告其其格、达拉合叶、高志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告康桃花到庭参加诉讼，被告其其格、达拉合叶经传票传唤未到庭参加诉讼，被告高志红委托代理人陈改莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日被告其其格、达拉合叶向原告借款30000元，由高志红担保，约定2014年12月18日还款，借款后被告支付了4个月利息，后来又给了我3000元。借款到期后被告说暂时没钱，再续到2015年5月18日还款，到期后多次向被告索要未果。请求法院依法判令三被告清偿原告借款本金30000元及2015年5月18日至2016年3月18日利息，每月利息600元，共计6000元。
被告其其格经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。
被告达拉合叶经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。
被告高志红委托代理人辩称，原告将欠条上的还款时间2014年12月18日改为2015年5月18日，担保人当时不在场，本案还款期限是2014年12月18日，原告没有在6个月期间提起诉讼，保证人已过担保期限。
经审理查明，2014年8月18日被告其其格、达拉合叶向原告借款30000元，并由高志红做担保，双方约定2014年12月18日还款，借款后被告支付了原告4个月利息。借款到期后，被告其其格、达拉合叶没钱偿还借款，便与原告康桃花协商将还款时间续延到2015年5月18日，双方续延还款时间担保人高志红当时并未在场，之后也不知双方已将还款日期推后。且被告又支付了原告5个月的利息3000元。借款到期后，原告康桃花多次向被告其其格、达拉合叶索要本金30000元未果。
以上事实有原告提供的欠条原件一张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，被告其其格、达拉合叶向原告康桃花借款属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。被告其其格、达拉合叶未能按约偿还原告康桃花借款是导致本案纠纷发生的根本原因。原告要求被告其其格、达拉合叶支付借款本金30000元的利息从2015年5月18日至2016年3月18日，按每月2%利率计算共计6000元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告其其格、达拉合叶与原告康桃花在未经保证人高志红书面同意，自行协商续延还款时间到2015年5月18日（借款时约定的还款时间为2014年12月18日），且已超过六个月的保证期限，故被告高志红保证责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告其其格、达拉合叶于本判决生效之日起十日
内偿还原告康桃花借款本金30000元及利息6000元；
二、免除被告高志红的保证责任。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，因本案适用简易程序，减半收取300元，由被告其其格、达拉合叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 宏霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 史凯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5596号
罪犯郑学森，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年12月27日作出（2012）温平刑初字第1288号刑事判决，以被告人郑学森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑学森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑学森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑学森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑学森准予减刑一年四个月（刑期自2012年6月1日起至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）务行初字第11号
原告彭晓勇，男。
委托代理人陈先权，务川仡佬族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人谢世礼，系务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局局长。
委托代理人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
第三人重庆秦驰实业有限责任公司务川分公司。
法定代表人秦建春，系重庆秦驰实业有限责任公司务川分公司经理。
委托代理人李进，系重庆秦驰实业有限责任公司务川分公司员工。
原告彭晓勇诉被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局及第三人重庆秦驰实业有限责任公司务川分公司不予办理房屋产权行政登记一案，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告彭晓勇以被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局领导答应研究解决为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭晓勇的撤诉申请，是在法律允许的范围内对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告彭晓勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭晓勇承担。
审 判 长 闵旭光
审 判 员 张著斌
人民陪审员 姚敦林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李振旗
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6218号
罪犯郝维军，男，1971年1月23日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十月二十日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2009）天刑初字第254号刑事判决，以被告人郝维军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郝维军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郝维军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郝维军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯郝维军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝维军减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第932-4号
原告：台州市双达嘉纺织品有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区环城北路59号。
法定代表人：张贞娟，该公司董事长。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：高贤其。
委托代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。
第三人：高官富。
本院在审理原告台州市双达嘉纺织品有限公司为与被告高贤其，第三人高官富买卖合同纠纷一案中，原告台州市双达嘉纺织品有限公司以被告已履行了付款义务为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行了付款义务为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市双达嘉纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由原告台州市双达嘉纺织品有限公司负担。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年二月十六日
代书 记员 杨丹丹
三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审28号
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局。
法定代表人高建生，该局局长。
委托代理人靳晓燕，该局工作人员。
被执行人三门峡挚爱星座餐饮娱乐有限公司。
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局（以下简称市无线电管理局）于2016年1月14日申请本院强制执行其第20150027号行政事业性收费催缴通知书。该通知确定收取三门峡挚爱星座餐饮娱乐有限公司2015年1月至2015年12月400元行政事业性收费，逾期未缴纳，将从2015年11月10日起按每日千分之五增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市无线电管理局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市无线电管理局对三门峡挚爱星座餐饮娱乐有限公司下达的行政事业性收费催缴通知书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局作出的第20150027号行政事业性收费催缴通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审28号
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局。
法定代表人高建生，该局局长。
委托代理人靳晓燕，该局工作人员。
被执行人三门峡挚爱星座餐饮娱乐有限公司。
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局（以下简称市无线电管理局）于2016年1月14日申请本院强制执行其第20150027号行政事业性收费催缴通知书。该通知确定收取三门峡挚爱星座餐饮娱乐有限公司2015年1月至2015年12月400元行政事业性收费，逾期未缴纳，将从2015年11月10日起按每日千分之五增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市无线电管理局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市无线电管理局对三门峡挚爱星座餐饮娱乐有限公司下达的行政事业性收费催缴通知书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局作出的第20150027号行政事业性收费催缴通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第112-1号
原告威海海马地毯集团有限公司。
法定代表人张波。
被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司。
法定代表人董攀卿。
本院在审理原告与被告定作合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额10万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一五年五月八日
书记员 于 晨
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初188号
原告唐修成，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住射阳县。
被告射阳县盐务管理局，住所地射阳县合德镇人民路。
法定代表人宋扣明，该局局长。
委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道1号。
法定代表人唐敬，该县县长。
委托代理人钱明明，该政府行政复议科科长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告唐修成诉被告射阳县盐务管理局、射阳县人民政府盐业行政管理行政处罚一案中，原告唐修成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐修成负担。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 夷 婕
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0925行初188号原告唐修成，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住射阳县。被告射阳县盐务管理局，住所地射阳县合德镇人民路。法定代表人宋扣明，该局局长。委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道1号。法定代表人唐敬，该县县长。委托代理人钱明明，该政府行政复议科科长。委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。本院在审理原告唐修成诉被告射阳县盐务管理局、射阳县人民政府盐业行政管理行政处罚一案中，原告唐修成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐修成负担。审 判 长  许 多审 判 员  夏 勇代理审判员  臧道玉二〇一七年八月十六日书 记 员  夷 婕
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1159号
原告宗国金，男，1944年11月13日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
被告宗明祥，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
原告宗国金诉被告宗明祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宗国金及其委托代理人康世尊、被告宗明祥及其委托代理人李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系南北邻居，被告的房屋在原告的房屋北边，被告的门口向南，原告的门口向西。被告住宅南侧、原告住宅西侧有一条南北走向的胡同，该胡同一直为原、被告两家的伙道。2013年前后，被告翻新房屋拆下的木头等杂物堆放在两家的伙道，原告以为被告只是临时占用，但是被告至今仍占用伙道堆放杂物，并严重影响了排水，致使原告的西院墙长期浸泡在积水中。原告多次劝说被告清理杂物，但被告置之不理，特请法院依法判令被告排除妨害，清除堆放在原告院墙西胡同道内的杂物，保持排水通畅；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告说的不是事实，本案涉及的胡同属被告一家所有；原告所说案由离题太远。
经审理查明，原、被告系南北邻居，被告的房屋在原告的房屋北边，被告的门口向南，原告的门口向西。被告的住宅南侧、原告住宅西侧有一条南北走向的胡同，被告在胡同内堆放有杂物。
以上事实有照片、证人证言、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张胡同为伙道，但未提供确凿证据，且被告辩称该胡同为自家所有，故对原告这一主张本院不予认可。原告要求被告清除胡同内堆放的杂物以使排水畅通，因该胡同权属不明且原告未提供充分证据证明被告堆放的杂物阻碍了排水，故对原告这一主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宗国金的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告宗国金负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 管伟娜
人民陪审员 郑国强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘彬彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13958号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘峰利，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘峰利信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,416.33元。原告诉称,被告刘峰利系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,416.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行初34号
原告周鑫，女，汉族，1984年7月18日生，住老河口市，
委托诉讼代理人石艳忠，湖北宏义律师事务所律师。一般授权代理。
被告老河口市不动产登记局。
法定代表人陈冈，老河口市不动产登记局局长。
委托诉讼代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。一般授权代理。
第三人李爱云，女，汉族，1977年7月16日生，住湖北省襄阳市襄州区，现住老河口市，
第三人周颖楠，女，汉族，2007年8月15日生，住老河口市，
委托诉讼代理人郑琦红，湖北正音律师事务所，特别授权代理。
原告周鑫诉被告老河口市不动产登记局房屋登记一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周鑫以被告老河口市不动产登记局已作出异议登记为由，于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周鑫以被告老河口市不动产登记局已作出异议登记为由自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周鑫负担。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周雪琳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00631号
原告田云鹏，男，汉族，1967年生，初中文化，住项城市西大街。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告张明礼男，汉族，1979年生，住项城市高寺镇。
被告张俊杰，男，汉族，1965年生，住项城市西大街。
委托代理人朱国明，项城市千佛阁法律服务所法律工作者。
委托代理人勾兰花，项城市千佛阁法律服务所法律工作者。
被告牛铁善，男，汉族，1977年生，住项城市高寺镇。
委托代理人牛同力，江苏金宪律师事务所律师。
原告田云鹏诉被告张明礼、张俊杰、牛铁善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘家志、被告张俊杰的委托代理人朱国明、勾兰花、被告牛铁善的委托代理人牛同力均到庭参加了诉讼，被告张明礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，原告与被告张明礼签订借款协议，原告借给被告张明礼35万元，约定月利率2%，借款期限一个月，由被告牛铁善提供连带担保，被告张明礼为原告出具了借据，被告张俊杰在借据上签名担保。合同到期后，被告张明礼以无钱为由，先后于2014年8月8日、2014年9月3日要求原告延长借款期限两个月，并保证本息一定还清。现早已超过借款期限，被告张明礼至今未还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款35万元和利息，判令被告张俊杰、牛铁善负连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张明礼在答辩期限内未提出答辩意见。
被告张俊杰辩称：原告田云鹏在保证期限内未向担保人主张债权，被告张俊杰免除保证责任；原告与被告张明礼在未经被告张俊杰同意，对借款期限作了两次改动，并在保证期限内未主张债权，保证人免除保证责任。
被告牛铁善辩称：原告田云鹏在保证期限内未向担保人主张债权；原告与被告张明礼在未经被告张俊杰同意，对借款期限作了两次改动，保证人免除保证责任；保证期间借款到期日两年，已被划掉，是无效的，合同约定书写的、修改的无效。根据被告双方签订协议时，我只是证明人，不是担保人。
经审理查明，2014年6月24日，被告张明礼因资金紧张向原告田云鹏借款35万元，借款期限为一个月，约定利息月息2分，被告张俊杰、牛铁善均在借款协议担保人项下签名。合同签订后，原告于2014年6月25日通过中国银行向被告张明礼账户汇款35万元。借款到期后，由于被告张明礼资金紧张，又于2014年8月8日、2014年9月3日二次签订延长还款期限二个月。该款到期后，经原告多次催要，被告张明礼未还本付息。为此引起纠纷。
本院认为：原告田云鹏与被告张明礼、张俊杰、牛铁善之间的借款协议，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，均属合法有效。原告所诉事实清楚，证据确实充分，原告要求被告张明礼偿还借款35万元及利息的诉讼请求，本院应予支持；被告张俊杰辩称原告在保证期间内未向其主张过债权应免除保证责任的辩理不能成立，本院不予支持；被告牛铁善辩称该合同书写的、修改的无效，自己只是证明人不是担保人的辩解理由，因被告在该借款合同中是本人亲自签名，本院不予支持；被告张俊杰、牛铁善在借款协议中担保人项下签名，应视为担保成立，应承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张明礼于判决生效后十日内偿还原告借款35万元及利息（自2014年6月25日至还清借款之日止，月息2分）；被告张俊杰、牛铁善承担连带清偿责任。
案件受理费6550元，财产保全费1750元，由张明礼承担。被告张俊杰、牛铁善承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 夏淑琴
人民陪审员 张作亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏红雨
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保134号
申请人：李琴，女，1975年10月5日出生，汉族，住邓州市。
被申请人：王小山，男，1982年11月25日出生，汉族，住新野县。
被申请人：李小刘，女，1981年9月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李琴申请保全王小山、李小刘为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将张雷所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年五月二十五日
书记员 艾晓辰
1
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第323号
原告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司。住所：吉林省敦化市。
法定代表人：王海民，长白山森工集团黄泥河林业有限公司董事长。
委托代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
委托代理人：曹忠海，长白山森工集团黄泥河林业有限公司审计处处长。
被告:延边泉鑫木业有限公司。住所：吉林省敦化市。
法定代表人：刘永泉，延边泉鑫木业有限公司经理。
委托代理人：赵贵德，延边泉鑫木业有限公司人事部部长。
原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司（以下简称黄泥河林业有限公司）诉被告延边泉鑫木业有限公司企业借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泥河林业有限公司委托代理人安玉铎、曹忠海，被告延边泉鑫木业有限公司经理刘永泉委托代理人赵贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄泥河林业有限公司诉称：2005年12月31日，公司所属黄泥河林业有限公司人造板公司（以下简称人造板公司）按上级要求进行改制，人造板公司从黄泥河林业有限公司分离出去，改制前的公司债权和债务由改制后的公司承担，改制前人造板公司欠黄泥河林业有限公司216533.68元，黄泥河林业有限公司分别于2006年1月4日、2006年1月25日、2006年5月18日，向延边泉鑫木业有限公司提供借款45万元、5万元、4万元，以上合计欠款756533.68元，2009年前延边泉鑫木业有限公司财务部门每年向黄泥河林业有限公司报告账目，后期中断。黄泥河林业有限公司以双方协商未果为由起诉来院，要求法院依法判决被告偿还欠款756533.68元，由延边泉鑫木业有限公司承担诉讼费用。
延边泉鑫木业有限公司辩称：借款数额和借款时间无异议，第一笔216533.68元是公司前期欠款，后三笔是公司改制初期黄泥河林业有限公司给予公司的帮助款，以上款项双方一直没有核对过，没有协商过，黄泥河林业有限公司也没有向其公司催要过，可以协商解决，如协商不成，其已过诉讼时效，黄泥河林业有限公司主张不应予支持。
经审理查明，人造板公司原是黄泥河林业有限公司下属公司，于2005年12月31日与黄泥河林业有限公司剥离，更名为延边泉鑫木业有限公司，约定改制前人造板公司的债权和债务由改制后的延边泉鑫木业有限公司承担。改制前人造板公司欠黄泥河林业有限公司债务216533.68元，黄泥河林业有限公司分别于2006年1月4日、2006年1月25日、2006年5月18日，向延边泉鑫木业有限公司提供借款45万元、5万元、4万元，以上合计欠款756533.68元。
认定上述事实的证据有黄泥河林业有限公司提交的：1、黄泥河林业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商行政管理局更名证明各一份，用以证明主体资格及更名的事实。延边泉鑫木业有限公司无异议；2、延边林业集团关于黄泥河人造板公司改制资产处置批复、剥离协议书、资产移交书、资产评估报告书各一份，用以证明2004年12月20日，人造板公司经评估总资产23638981.58元，负债15332987.05元，净资产8305994.53元。2005年1月5日，经延边林业集团批准，黄泥河林业有限公司将原所属人造板公司以8305994.53元的价格出售延边泉鑫木业有限公司，人造板公司的债务由延边泉鑫木业有限公司承担，黄泥河林业有限公司与延边泉鑫木业有限公司于2006年1月5日签订协议书，黄泥河林业有限公司将人造板公司以8305994.53元出售给延边泉鑫木业有限公司，并进行了资产移交的事实，延边泉鑫木业有限公司无异议；3、财务转账传票一份、收据3份、记账凭证7份、对账函一份、关于认可款项黄泥河林业有限公司的处置意见书一份，用以证明欠款的事实，延边泉鑫木业有限公司于2004年12月31日改制并独立经营的事实。延边泉鑫木业有限公司无异议，但是，认为黄泥河林业有限公司8年没有向其催要过欠款，已过诉讼时效。
延边泉鑫木业有限公司提交了如下证据：1、2005年10月28日选举大会材料一份、2005年9月2日会议记录一份、核呆报告一份，用以证明黄泥河林业有限公司有承诺，将欠款核定为呆死帐。黄泥河林业有限公司对证据真实性有异议，认为证明不了要证明的问题。以上证据经合议庭评议后认为证据证明不了要证明的问题，证据不应予采信。
根据黄泥河林业有限公司诉讼请求及延边泉鑫木业有限公司的答辩，归纳本案的争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效；2、欠款事实是否存在，延边泉鑫木业有限公司应否偿还。
本院认为：本案是企业借款合同纠纷，双方企业改制合同、借款合同合法有效，延边泉鑫木业有限公司欠黄泥河林业有限公司借款756533.68元属实，黄泥河林业有限公司主张偿还借款诉讼请未过诉讼时效，延边泉鑫木业有限公司应履行偿还借款义务
黄泥河林业有限公司提出延边泉鑫木业有限公司偿还欠款756533.68元，其中包括人造板公司前期借款216533.68元，改制后欠款54万元。为证明主张当庭提交了延边林业集团关于黄泥河人造板公司改制资产处置批复、剥离协议书、资产移交书、资产评估报告书各一份，财务转账传票一份、收据3份、记账凭证7份、对账函一份、关于认可款项的处置意见书一份。延边泉鑫木业有限公司提出本案已过诉讼时效，公司改制时与黄泥河林业有限公司负责人有约定，同意将欠款核定为呆账，不用偿还。
分析证据证明的事实，黄泥河林业有限公司提交的延边林业集团关于黄泥河人造板公司改制资产处置批复、剥离协议书、资产移交书、资产评估报告书各一份，财务转账传票一份，能够证明延边泉鑫木业有限公司同意承担原人造板公司的债权和债务，人造板公司欠黄泥河林业有限公司借款216533.68元。黄泥河林业有限公司提交的对账函一份、关于认可款项的处置意见书一份即能够证明延边泉鑫木业有限公司欠款的事实，又能证明承诺偿还欠款的事实，由于延边泉鑫木业有限公司承诺偿还借款，构成诉讼时效的中断，故本案不过诉讼时效。
延边泉鑫木业有限公司提交的选举大会材料、会议记录、报告书是其单方的记录，并未有对方的签字，黄泥河林业有限公司对证据有异议，故证据证明不了要证明的问题，证据不应予采信。延边泉鑫木业有限公司提出双方约定将欠款核定为呆死账目及本案已过诉讼时效的主张不应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据”、第六十四条第三款：“人民法院应当依照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”的规定判决如下:
被告延边泉鑫木业有限公司于判决生效之日偿还原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司借款人民币756533.68元。
如被告延边泉鑫木业有限公司逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11365元，由被告延边泉鑫木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一六年六月二十一日
书记员 王笑宇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初785号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某田，男，1959年3月30日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年11月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月9日被变更强制措施为取保候审，2017年3月7日被本院决定取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕700号起诉书指控被告人林某田犯假冒注册商标罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人林某田到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月以来，林某田在晋江市陈埭镇坊脚村振兴路7号其家中工厂内，雇佣工人生产假冒“NIKE”牌运动鞋，并将生产出来的假冒“NIKE”牌运动鞋运至晋江市灵源街道灵水社区东街88号的仓库中储存。2015年11月26日5时许，公安机关根据举报查获上述仓库，现场抓获被告人林某田，当场查扣到货号9898的假冒“NIKE”牌运动鞋975双及货号555的假冒“NIKE”牌运动鞋2004双。后公安机关前往林某田家中生产窝点进行检查，现场又查扣到货号555的假冒“NIKE”牌运动鞋48双。货值金额共计人民币1306786.5元。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人林某田未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。林某田归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人林某田对上述指控没有异议。
经审理查明，2015年11月以来，林某田在晋江市陈埭镇坊脚村振兴路7号其家中工厂内，雇佣工人生产假冒“NIKE”牌运动鞋，并将生产出来的假冒“NIKE”牌运动鞋运至晋江市灵源街道灵水社区东街88号的仓库中储存。2015年11月26日5时许，公安机关根据举报查获上述仓库，现场抓获被告人林某田，当场查扣到货号9898的假冒“NIKE”牌运动鞋975双及货号555的假冒“NIKE”牌运动鞋2004双。后公安机关前往林某田家中生产窝点进行检查，现场又查扣到货号555的假冒“NIKE”牌运动鞋48双。货值金额共计人民币1306786.5元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人张某贵、熊某昌、余某伟的证言及辨认笔录、照片，证实其于2015年8、9月受雇于林某田，同年11月左右开始在林某田位于晋江市陈埭镇坊脚村的鞋厂内加工生产“NIKE”牌运动鞋，工人有十几个，平时就是老板林某田负责管理。其辨认出林某田。
2.证人吴某实的证言及辨认笔录、照片，证实其于2015年9月将自己位于晋江市灵源街道灵水社区88号店面出租给林某田作于存放货物的仓库，不知存放什么货物。并辨认出被告人林某田。
3.抓获及破案经过，证实本案侦破及被告人归案过程。
4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、案发现场照片，证实公安机关查获案发现场的情况，从林某田租用的仓库里扣押到货号9898的假冒“NIKE”牌运动鞋975双及货号555的假冒“NIKE”牌运动鞋2004双，从林某田家中生产窝点扣押到货号555的假冒“NIKE”牌运动鞋48双。
5.请求书、委托书、营业执照、商标注册证、商标转让证明、公证书、承诺书、鉴定证明、价格证明、未授权证明，证实被侵权产品的商标注册情况及未授权情况。
6.户籍证明，证实被告人林某田的身份情况。
7.检验证书、价格认定结论书，证明涉案运动鞋货值共计1306786.5元及部分质量不合格。
8.被告人林某田在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片，证实其归案后对上述犯罪事实均供认不讳。其辨认出作案地点。
本院认为，被告人林某田未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。林某田归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某田犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2020年6月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查扣在案的假冒“NIKE”牌运动鞋3027双（均未随案移送），由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 刘鸿昌
二〇一七年六月二十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初785号公诉机关晋江市人民检察院。被告人林某田，男，1959年3月30日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年11月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月9日被变更强制措施为取保候审，2017年3月7日被本院决定取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕700号起诉书指控被告人林某田犯假冒注册商标罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人林某田到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年11月以来，林某田在晋江市陈埭镇坊脚村振兴路7号其家中工厂内，雇佣工人生产假冒“NIKE”牌运动鞋，并将生产出来的假冒“NIKE”牌运动鞋运至晋江市灵源街道灵水社区东街88号的仓库中储存。2015年11月26日5时许，公安机关根据举报查获上述仓库，现场抓获被告人林某田，当场查扣到货号9898的假冒“NIKE”牌运动鞋975双及货号555的假冒“NIKE”牌运动鞋2004双。后公安机关前往林某田家中生产窝点进行检查，现场又查扣到货号555的假冒“NIKE”牌运动鞋48双。货值金额共计人民币1306786.5元。晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人林某田未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。林某田归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第一百七十二条的规定，提起公诉。被告人林某田对上述指控没有异议。经审理查明，2015年11月以来，林某田在晋江市陈埭镇坊脚村振兴路7号其家中工厂内，雇佣工人生产假冒“NIKE”牌运动鞋，并将生产出来的假冒“NIKE”牌运动鞋运至晋江市灵源街道灵水社区东街88号的仓库中储存。2015年11月26日5时许，公安机关根据举报查获上述仓库，现场抓获被告人林某田，当场查扣到货号9898的假冒“NIKE”牌运动鞋975双及货号555的假冒“NIKE”牌运动鞋2004双。后公安机关前往林某田家中生产窝点进行检查，现场又查扣到货号555的假冒“NIKE”牌运动鞋48双。货值金额共计人民币1306786.5元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人张某贵、熊某昌、余某伟的证言及辨认笔录、照片，证实其于2015年8、9月受雇于林某田，同年11月左右开始在林某田位于晋江市陈埭镇坊脚村的鞋厂内加工生产“NIKE”牌运动鞋，工人有十几个，平时就是老板林某田负责管理。其辨认出林某田。2.证人吴某实的证言及辨认笔录、照片，证实其于2015年9月将自己位于晋江市灵源街道灵水社区88号店面出租给林某田作于存放货物的仓库，不知存放什么货物。并辨认出被告人林某田。3.抓获及破案经过，证实本案侦破及被告人归案过程。4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、案发现场照片，证实公安机关查获案发现场的情况，从林某田租用的仓库里扣押到货号9898的假冒“NIKE”牌运动鞋975双及货号555的假冒“NIKE”牌运动鞋2004双，从林某田家中生产窝点扣押到货号555的假冒“NIKE”牌运动鞋48双。5.请求书、委托书、营业执照、商标注册证、商标转让证明、公证书、承诺书、鉴定证明、价格证明、未授权证明，证实被侵权产品的商标注册情况及未授权情况。6.户籍证明，证实被告人林某田的身份情况。7.检验证书、价格认定结论书，证明涉案运动鞋货值共计1306786.5元及部分质量不合格。8.被告人林某田在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片，证实其归案后对上述犯罪事实均供认不讳。其辨认出作案地点。本院认为，被告人林某田未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。林某田归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某田犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2020年6月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、查扣在案的假冒“NIKE”牌运动鞋3027双（均未随案移送），由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈永哲代理审判员  苏雄彪人民陪审员  刘鸿昌二〇一七年六月二十六日本件与原件核对无异书 记 员  陈晓颖速 录 员  颜双妍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第747号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月4日羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人宋某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人叶某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人邹某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人田某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人胡某、宋某、陈某、叶某、邹某、田某犯污染环境罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人胡某、宋某、陈某、叶某、邹某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日开始，被告人胡某伙同他人（身份不明）在乐清市城东街道牛鼻洞村开办非法电镀厂，进行非法电镀加工。雇佣被告人宋某做电镀老师，负责镀锡；雇佣被告人叶某、田某负责镀铜打底；雇佣被告人邹某、陈某负责清洗，期间产生废水通过渗洞直接排入地下及河道。被告人陈某、邹某、田某是被告人宋某介绍进厂。2014年3月4日该厂被乐清市环境保护局查获。经乐清市环境监测中心检测，该厂排出废水中铜、总氰化物含量分别为825mg／L（标准限值0.5mg／L）、34.8mg／L（标准限值0.3mg／L），浙江省环保厅对该监测报告同意认可。
上述事实，被告人胡某、宋某、陈某、叶某、邹某、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、王某、卢某证言，抓获经过、情况说明、监测报告、认可意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取清单、扣押清单、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、宋某、陈某、叶某、邹某、田某违法国家规定，排放含重金属、有毒物质严重超标废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人胡某、宋某、陈某、叶某、邹某、田某归案后如实供述自己的罪行，其中被告人宋某、陈某、叶某、邹某、田某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对各被告人均依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人宋某、陈某、叶某、邹某、田某均判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年7月3日止。）
二、被告人宋某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年12月3日止。）
三、被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年11月3日止。）
四、被告人叶某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年11月3日止。）
五、被告人邹某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年11月3日止。）
六、被告人田某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年11月3日止。）
上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年七月十四日
此件与原件核对无异
书记员 虞莳莳
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉民执字第515号
关于申请执行人吉首市三维出租车有限责任公司与被执行人王群新合同纠纷一案，本院（2015）吉民初字第96号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王群新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉首市三维出租车有限责任公司于2015年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人王群新支付其16700元，支付已交纳的案件诉讼费238元并承担申请执行费，本院2015年11月19日依法受理。
在执行过程中，被执行人王群新因未按执行通知书履行法律文书确定的义务，拒绝向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况，本院依法扣划被执行人王群新的存款17524元，现已执行完毕。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第96号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉首市三维出租车有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费151元王群新已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第96号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月十二日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执451号
申请执行人饶江
被执行人饶克信
被执行人何碧文
关于申请执行人饶江申请执行被执行人饶克信、何碧文排除妨害纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1923民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭海军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执451号申请执行人饶江被执行人饶克信被执行人何碧文关于申请执行人饶江申请执行被执行人饶克信、何碧文排除妨害纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1923民初字第45号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁东平二〇一六年九月二十三日书记员  彭海军