北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0116行初51号原告王成甲，男，1968年4月1日出生。委托代理人武爱东，男，1959年10月16日出生。被告北京市怀柔区交通局，住所地北京市怀柔区南大街28号。法定代表人宋长华，局长。委托代理人任德文，男，北京市怀柔区交通局法制科科长。委托代理人张军，北京曹乃春律师事务所律师。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人常卫，区长。委托代理人张秀芳，女，北京市怀柔区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。原告王成甲要求撤销被告北京市怀柔区交通局（以下简称怀柔交通局）作出的京交法（怀）字NO.41501506《交通行政处罚决定书》（以下简称《交通行政处罚决定书》）及被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）作出的怀政复字〔2015〕42号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月22日受理后，在法定期限内向被告怀柔交通局、怀柔区政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔交通局、怀柔区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告王成甲及其委托代理人武爱东，被告怀柔交通局的委托代理人任德文、张军，被告怀柔区政府的委托代理人张秀芳、郭跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀柔交通局于2015年10月13日对原告王成甲作出《交通行政处罚决定书》，主要内容为：2015年4月19日15时10分，执法人员在北京市怀柔区宝山镇转年村村口示证检查，经查：驾驶人郭山驾驶的×××号红色重型自卸货车载有70吨石头，由河北省承德市丰宁县到北京市怀柔区宝山镇。该车已取得《道路运输证》，证号为冀交运管承字82630245号。经现场勘验，该车原车厢高度3400mm，现车厢高度为4050mm，私自加高650mm。当事人现场不能出具该车是经许可后改装的有效证明。此行为构成未经许可擅自改装已取得道路运输证的车辆，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款之规定。以上违法事实有现场笔录、勘验笔录、书证等予以佐证。经查事实清楚，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款的规定，责令改正，给予当事人罚款捌仟元整的行政处罚（当事人已于2015年4月30日缴纳罚款）。原告王成甲不服上述《交通行政处罚决定书》,于2015年12月9日向怀柔区政府申请行政复议，被告怀柔区政府2015年12月10日受理该行政复议申请后，于2016年3月8日作出《行政复议决定书》，维持了被告怀柔交通局作出的《交通行政处罚决定书》。原告王成甲诉称，2015年10月20日，原告收到被告怀柔交通局邮寄送达的《交通行政处罚决定书》。该处罚决定书违法事实及依据栏载明：2015年4月19日15时10分，执法人员在北京市怀柔区宝山镇转年村村口示证检查，经查：驾驶人郭山驾驶的×××号红色重型自卸货车载有70吨石头，由河北省承德市丰宁县到北京市怀柔区宝山镇。该车已取得《道路运输证》，证号为冀交运管承字82630245号。经现场勘验，该车原车厢高度3400mm，现车厢高度为4050mm，私自加高650mm。当事人现场不能出具该车是经许可后改装的有效证明。此行为构成未经许可擅自改装已取得道路运输证的车辆，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款之规定。以上违法事实有现场笔录、勘验笔录、书证等予以佐证。原告申请行政复议后，被告怀柔区政府复议维持了被告怀柔交通局作出的行政处罚决定。原告认为被告怀柔区政府作出的行政复议决定、被告怀柔交通局作出的行政处罚决定违法，损害了原告的合法权益。故原告起诉要求撤销被告怀柔区政府作出的《行政复议决定书》和被告怀柔交通局作出的《交通行政处罚决定书》。原告王成甲向本院提交了下列证据：1、《交通行政处罚决定书》1份。证明被告怀柔交通局对原告作出行政处罚决定的事实。2、《行政复议决定书》1份。证明怀柔区政府决定维持怀柔交通局作出的《交通行政处罚决定书》。3、中华人民共和国道路运输证1份。证明车辆号牌为×××的重型自卸车高度为3400mm。4、京交法（怀）字NO.41501225《交通行政处罚决定书》1份。证明怀柔交通局曾经对原告进行过处罚。5、行政处罚缴款书1份。证明原告于2015年4月30日缴纳8000元罚款的事实。6、2015年9月21日被告怀柔区政府作出的怀政复字〔2015〕21号《行政复议决定书》1份。证明第一次《交通行政处罚决定书》认定原告违反了《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款规定，复议认定系适用依据错误；同时证明第二次处罚同样适用依据错误。被告怀柔交通局辩称，一、被告怀柔交通局享有法定职权进行执法。依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。被告怀柔交通局作为怀柔区交通主管部门，负责本区域内的交通管理的全面工作，包括:客运、货运、水运、修理、铁路道口等涉及交通运输行业的监管、执法。因此，被告怀柔交通局具有法律赋予的执法权。二、原告的违法事实清楚，被告怀柔交通局按照法定程序作出《交通行政处罚决定书》有事实和法律依据，适用法律正确。2015年4月19日15时10分，郭山驾驶原告的车牌号为×××号重型自卸货车，载有一车石头，由河北承德市丰宁县运到北京市怀柔区宝山镇。交警与被告执法人员先后到达现场，经被告执法人员示证检查后，将车押往汤河口检查站卸载场。经查，该车己取得《道路运输证》，证号为:冀交运管承字82630245号，经现场勘验，该车原车厢板高度为3400mm，现车厢高度为4050mm,加高车厢板650mm，材料为普通铁板。因当事人不能出示有效的许可改装证明，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款之规定，对该车处以“责令改正、罚款捌仟元”的行政处罚。原告认为，被告怀柔交通局依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款之规定对原告进行处罚，系适用依据错误。原告认为被告怀柔交通局应引用《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条规定:客运经营者、货运经营者应当加强对车辆的维护和检测，确保车辆符合国家规定的标准;不得使用报废、擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营。该条只是规定了“不得使用报废、擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营”，针对一般违法事实作了规定。而《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款规定:违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装己取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。第七十一条第二款的内容针对的是“擅自改装己取得车辆营运证的车辆”的特殊情况。该条款既确定了对己经取得车辆营运证的车辆擅自改装的行为为违法行为，又规定了执法机关可以采取何种处罚措施，是执法部门对此种违法行为进行执法的依据。故被告怀柔交通局依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款规定给予原告“责令改正、罚款捌仟元”的行政处罚在法律规定的种类、幅度范围内，适用法律依据正确。三、被告怀柔交通局执法行为符合法定程序。怀柔交通局在重新作出处罚决定前，履行了立案、调查、告知、重大案件集体讨论、决定等程序，在处罚决定作出后，履行了送达等法定程序，其作出的具体行政行为符合法定程序。综上所述，被告怀柔交通局具有法律赋予的法定职权，对原告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的请求事项没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。在法定期限内，被告怀柔交通局向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：1、《行政复议决定书》1份。证明被告的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。2、《交通行政处罚决定书》1份。证明当事人有违法事实，被告依据职权对其违法行为进行了处罚。被告认定的违法事实清楚、程序合法、适用法律正确。3、行政执法文书送达回证、快递查询记录各1份，快递单签收单据2份。证明被告于2015年10月15日向原告邮寄送达了行政处罚决定书，当事人已签收的事实。被告执法符合法定程序。4、先行登记保存审批表1份。证明被告执法程序合法。5、立案审批表1份。证明被告执法程序合法。6、现场笔录及现场勘验笔录各1份、现场（证物）照片1张。证明原告的车辆擅自改装的事实，当事人也承认所驾驶的车辆存在改装的违法事实。7、先行登记保存证据通知书1份。证明被告将擅自改装车辆作为主要证据先行登记保存，执法符合法定程序。8、谈话通知书1份。证明被告已告知当事人处理涉嫌违法行为的地点、电话、期限，当事人已签收通知。同时证明执法行为符合法定程序。9、询问笔录1份。证明原告承认有违法事实，被告执法程序合法。10、当事人提供的行驶证、驾驶证、道路运输证、身份证复印件、授权委托书各1份。证明原告的车辆已经取得道路运输证，被告的处罚依据正确。11、告知听证通知书1份。证明被告已告知当事人享有听证权，当事人放弃听证权利的事实；被告的行为符合法定程序。12、行政处罚重大案件集体讨论笔录1份。证明被告经集体讨论后作出处罚决定，程序合法。13、行政处罚缴款书1份。证明原告已于2015年4月30日缴纳了罚款。14、先行登记保存物品处理决定书1份。证明被告将先行登记保存的证据车辆返还给当事人的事实；被告行为符合法定程序。15、结案报告1份。证明对原告的违法事实已处理完毕，原告已缴纳罚款，被告已发还车辆。16、北京市交通委员会《对关于适用法律的复函》1份。证明被告作出的行政处罚决定适用法律正确。被告怀柔交通局向本院提交了下列作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第三十一条、第三十四条、第六十条、第六十一条、第六十三条、第七十一条第二款，《北京市道路运输条例》第五十条，中华人民共和国交通运输部《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十七条。证明被告怀柔交通局是依法定职权、按照法定程序对违法事实作出的处罚，执法行为完全合法。被告怀柔区政府辩称，怀柔区政府在查明事实的情况下，按照《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出《行政复议决定书》，符合法定程序。原告的诉讼请求没有任何依据，请法院查明事实，驳回其全部诉讼请求。具体理由如下:一、怀柔区政府具有受理行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十二条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三条的规定，区政府具有受理行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。二、怀柔区政府受理、审理、决定程序符合法律规定。王成甲对怀柔交通局2015年10月13日作出的《交通行政处罚决定书》不服，于2015年12月9日向怀柔区政府申请行政复议。2015年12月10日，怀柔区政府向王成甲送达《行政复议申请受理通知书》。同日，向怀柔交通局送达《行政复议答复通知书》，2015年12月18日，怀柔交通局向怀柔区政府提交了书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。怀柔区政府收到上述案件材料后，对该案进行了审理，后认为案情复杂，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，延长复议期限30日，并于2016年2月4向王成甲送达《行政复议延期通知书》。怀柔区政府经审理认为，怀柔交通局于2015年10月13日作出的《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，怀柔区政府于2016年3月8日作出维持《交通行政处罚决定书》的行政复议决定，并于2016年3月9日向王成甲和怀柔交通局送达。上述行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条第一款和第四十条的规定。因此，怀柔区政府作出的《行政复议决定书》程序合法，不存在原告所述的违法行为。综上所述，怀柔区政府于2016年3月8日作出的《行政复议决定书》复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院驳回王成甲的诉讼请求。在法定期限内，被告怀柔区政府向本院提交了下列证明复议程序合法的证据：1、原告提交的《行政复议申请书》、《交通行政处罚决定书》、原告身份证复印件、授权委托书、武爱东身份证复印件各1份。证明2015年12月9日，原告针对《交通行政处罚决定书》向怀柔区政府申请行政复议并提交相关材料。2、《行政复议申请受理通知书》、送达回证、快递邮单各1份。证明怀柔区政府于2015年12月10日将受理原告复议申请情况告知原告。3、《行政复议答复通知书》及送达回证各1份。证明怀柔区政府受理原告行政复议申请后，在法定期限内书面通知怀柔交通局在法定期限内作出答复的事实，并依法送达该通知书。4、怀柔交通局提交的《行政复议答复书》及作出具体行政行为的证据材料。证明经过审查，怀柔区政府认为怀柔交通局作出的《交通行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。5、《行政复议延期通知书》、快递邮单及邮件跟踪记录各1份，送达回证2份。证明怀柔区政府因本案案情复杂，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，办理延期审理的情况并告知给原告和怀柔交通局。6、《行政复议决定书》、快递邮单及邮件跟踪记录各1份，送达回证2份。证明怀柔区政府作出行政复议决定，并送达给原告和怀柔交通局。被告怀柔区政府向本院提交了下列作出复议决定的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十一条、第十二条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款、第四十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三条、第三十三条，证明怀柔区政府具有受理行政复议申请及作出行政复议决定的法定职责，其依照法定程序作出《行政复议决定书》，程序合法。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对各方证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据1、2系本案诉争的具体行政行为，不能作为证据使用；证据3、4、5具有真实性、合法性及与案件的关联性，可以实现证明目的，本院予以采纳；证据6虽具有真实性、合法性，但不能实现原告全部证明目的。被告怀柔交通局提交的证据1、2系本案诉争的具体行政行为，不能作为证据使用；证据3—14具有真实性、合法性及与案件的关联性，可以实现证明目的，本院予以采纳；证据15系被告怀柔交通局作出具体行政行为之后形成的证据，证据16与本案缺乏关联性，本院对该两份证据均不予采纳；被告怀柔区政府提交的证据1中的《交通行政处罚决定书》、证据6中的《行政复议决定书》系本诉争的具体行政行为，不能作为证据使用；被告怀柔区政府提交的其他证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳。经审理查明，王成甲系车牌为×××的重型自卸货车所有人，郭山系王成甲所雇佣的司机兼处理交通违法违章行为的委托代理人。2015年4月19日，怀柔交通局执法人员在检查中发现，郭山驾驶的车牌为×××的重型自卸货车，涉嫌被擅自改装已取得道路运输证的营运车辆。怀柔交通局经现场检查、勘验后，对涉案车辆予以先行登记保存，并通知郭山于5日内到怀柔交通局违章处理中心接受调查和处理。2015年4月30日，郭山到怀柔交通局违章处理中心接受了询问，认可改装车厢的事实。2015年4月30日，怀柔交通局对王成甲作出京交法（怀）字NO.41501225《交通行政处罚决定书》。违法事实及依据为：2015年4月19日15时10分，执法人员在北京市怀柔区宝山镇转年村村口示证检查，经查：驾驶人郭山驾驶的×××号红色重型自卸货车载有70吨石头，由河北省承德市丰宁县到北京市怀柔区宝山镇。该车已取得《道路运输证》，证号为冀交运管承字82630245号。经现场勘验，该车原车厢高度3400mm，现车厢高度为4050mm，私自加高750mm。当事人现场不能出具该车是经许可后改装的有效证明。此行为构成未经许可擅自改装已取得道路运输证的车辆，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款之规定。经查事实清楚，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款的规定，责令停止经营，给予当事人罚款捌仟元整的行政处罚。王成甲于2015年4月30日缴纳了罚款8000元。王成甲对上述处罚决定不服，于2015年7月1日向怀柔区政府申请行政复议。怀柔区政府经审理认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款规定，违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。怀柔交通局对王成甲作出责令停止经营、给予罚款捌仟元整的处罚超出了法定可以采取措施的范围、种类，不符合上述法律规定；涉案车辆经现场勘查，车厢私自加高高度应为650mm，但怀柔交通局提交的文书之间车厢私自加高高度不一致，事实描述相互矛盾，系认定主要事实不清；《交通行政处罚决定书》在适用定性条款方面构成引用法律法规条文错误，系适用依据错误。鉴于上述问题，2015年9月21日，怀柔区政府作出怀政复字〔2015〕21号《行政复议决定书》，决定撤销怀柔交通局作出的京交法（怀）字NO.41501225《交通行政处罚决定书》。2015年10月13日，被告交通局对王成甲重新作出本案诉争的《交通行政处罚决定书》。王成甲不服，于2015年12月9日向怀柔区政府申请行政复议。怀柔区政府于2015年12月10日受理王成甲的复议申请，2016年2月3日，因案件情况复杂，怀柔区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，延长案件审理期限30日。怀柔区政府经审理认为怀柔交通局作出的《交通行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，于2016年3月8日，作出《行政复议决定书》，决定维持怀柔交通局作出的《交通行政处罚决定书》。王成甲对复议结果仍不服，于2016年3月22日提起行政诉讼，要求撤销《交通行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。本案在审理过程中，二被告坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款、第三款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作；县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”。依据该条之规定，怀柔交通局作为怀柔区人民政府交通主管部门，具有对怀柔辖区内道路运输进行管理的法定职权。《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款规定：“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。”本案中，原告所有的车辆道路运输证记载车辆高度为3400mm，经被告怀柔交通局现场勘验并由原告委托代理人确认，实际高度4050mm，且不能出具该车是经过许可后改装的有效证明。被告怀柔交通局依据上述规定对原告作出责令改正、罚款8000元的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。在执法过程中，被告怀柔交通局履行了立案、调查、听取陈述和申辩、告知听证权利、送达等程序，执法程序合法。原告不服被告怀柔交通局的处罚决定向被告怀柔区政府申请行政复议，怀柔区政府依法受理原告申请后，在法定期限内将申请书副本送达怀柔交通局，并要求怀柔交通局10日内提出书面答复，提交相关证据、依据。怀柔区政府依法延长案件审理期限后，在审限内作出《行政复议决定书》，维持被告怀柔交通局的处罚决定，复议程序合法。原告主张被告怀柔交通局超越职权实施行政处罚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；关于被告怀柔交通局违反法定程序之意见，被诉《交通行政处罚决定书》系基于原告原有违法事实而重新作出，被告怀柔交通局第一次对原告作出处罚时已履行处罚前相应的法定程序，被告怀柔交通局纠正原处罚决定时未重复原有程序，并将原告已经实际缴纳罚款的事实如实陈述，其做法并无不当。综上，被告怀柔交通局作出的《交通行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚金额与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。被告怀柔区政府在受理原告复议申请后，依法进行复议，其作出的《行政复议决定书》程序合法，复议结论正确。原告要求撤销上述《交通行政处罚决定书》和《行政复议决定书》的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王成甲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王成甲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军人民陪审员  于长瑜二〇一六年九月二十日书 记 员  杨 静