辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民三初字第00050号
原告刘XX，女。
委托代理人曹XX，系辽宁XX律师事务所律师。
委托代理人姜XX，男。
被告王XX，男。
被告陈XX，男。
被告XXXXXX保险股份有限公司朝阳分公司。
法定代表人汤XX，系该公司经理。
委托代理人张XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司。
法定代表人常X，系该公司经理。
委托代理人张XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告刘XX诉被告王XX、陈XX、XXXXXX保险股份有限公司朝阳分公司、XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，与本起事故的其他案件合并，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告刘XX的委托代理人曹XX、姜XX，被告王XX、被告陈XX、被告XXXXXX保险股份有限公司朝阳分公司的法人汤XX的委托代理人张XX，被告XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司的法定代表人常X的委托代理人张XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日8时许原告乘坐被告王XX驾驶并所有的辽ＰＦXX**号客车行至Ｓ206线80.2ＫＭ处时与被告陈XX驾驶并所有的辽ＮＣXX**号轿车相撞，导致原告受伤的交通事故。原告被送往辽宁医学院附属第一医院住院治疗，支出医疗费153581.12元。后转入建昌县第一人民医院治疗，支出医疗费7377.62元。2013年建昌县交警大队做出责任认定书，原告无责任，被告负同等责任。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告赔偿医疗费等合计257674.65元并承担本案的诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，赔偿费用合计为300900元，另外增加保险公司在保险限额内承担赔偿责任，王XX、陈XX在保险限额外不足部分承担赔偿责任，并付连带责任，增加一项事实是被告王XX垫付医疗费34000元。
被告王XX辩称，答辩人和原告之间的运送关系是好意施惠关系，不产生法律上的权利义务。答辩人与原告之间并非《合同法》上的客运关系，事故发生前一天，原告等人打算去莲花山烧香拜佛，因打不到车，原告请求答辩人开车夜间送其去莲花山。答辩人明确拒绝后，原告又再三请求，答辩人出于好意才开车载其前往。答辩人没有向原告等人收取任何费用，载去莲花山完全是出于善意。故本案答辩人运送原告等人的行为属于典型的好意施惠行为不产生法律上的权利义务。原告对事故的发生也负有一定的责任，原告等人明知答辩人并非专业司机，案发当日下雨路滑，坚持让答辩人载其返程，作为一个完全民事行为能力的人，应该完全能够预见到车辆事故风险的存在，原告等人具有重大过错，所以原告对自己的损失也应该承担一定的民事责任。原告等人对交通事故风险的放纵不仅是导致自身受损的原因，也是导致答辩人车辆及人身受损的原因。因此原告不仅无权向答辩人请求赔偿，还应当按照《民法通则》关于无因管理规定赔偿答辩人在好意施惠过程中遭受的损失。对此，答辩人保留另案起诉并向原告追讨损害赔偿的权利。
被告陈XX辩称，对于护理费用过高。
被告XXXXXX保险股份有限公司朝阳分公司辩称，对责任认定没有意见，陈XX在我公司担保了交强险及三者险，我公司同意在保险限额内对于其合同部分赔偿。关于鉴定费及诉讼费我公司不承担。本案的交通事故造成多人受伤，应该在交强险范围内按比例分配。
被告XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司辩称，如果王XX驾驶车辆是收取费用营运的话，我们作为商业保险按照合同的约定我方是拒绝赔偿的，如果说没有劳动我方同意在10000元限额内赔偿。
经审理查明，王XX驾驶辽ＰＦXX**号小型普通客车（乘车人刘XX、刘XX、王XX、董XX、刘XX）去莲花山拜佛返回途中，2013年10月13日08时许，在Ｓ206线80.2ＫＭ处，陈XX驾驶的辽ＮＣXX**号轿车与王XX驾驶的辽ＰＦXX**号小型普通客车相撞，致轿车驾驶人陈XX、轿车乘车人高XX伤，小型普通客车驾驶人王XX、小型普通客车乘车人刘XX、刘XX、王XX、董XX、刘XX伤的交通事故。此事故经建昌县公安局交通管理大队作出责任认定：陈XX、王XX分别承担事故的同等责任，高XX、刘XX、王XX、刘XX、刘XX无事故责任。事故发生当日，原告刘XX入住建昌县人民医院，入院诊断头面部外伤、右股骨骨干骨折、右膝擦皮伤，后因建昌县人民医院考虑肺栓塞建议转院，原告于当日转入辽宁医学院附属住院治疗40天，2013年11月22日出院。主要诊断：右股骨干骨折、肺脂肪栓塞、闭合性胸外伤、创伤性撕肺、Ⅰ型呼吸衰竭、头外伤、失血性休克。骨折愈合后因内固定物需再次手术需要医疗费13000元。在辽宁医学院附属第一医院花医疗费153581.12元。原告提供了其丈夫姜XX在锦州市凌河区华宝旅馆的住宿发票5805元，病历复印费80元。2013年11月22日原告回到建昌县人民医院观察治疗。2013年12月30日出院、花医疗费7377.62元。原告从建昌到辽宁医学院附属第一医院及返回建昌县人民医院均为救护车接送，两次救护车费共3000元，原告还提交了其家人及亲属往返锦州的交通票据共1308元。被告王XX共为原告刘XX垫付医药费人民币34000元，原告刘XX为非农业家庭户口，系建昌县第一高中教师。原告住院期间由其女儿姜X护理，姜X在芙莱克（厦门）服饰有限公司北京第一分公司任北方区域经理职务，已连续工作7年，工资每月10480元。自2013年10月14日到2013年12月31日请假护理病人，该期间单位停发工资。2014年6月10日，原告之伤经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.刘XX右股骨干骨折其身体致残程度为十级。2.刘XX肋骨骨折其身体致残程度为十级。3.二次手术费需伍仟元（取内固定物）。花鉴定费1445元。被告王XX的车辆辽ＰＦXX**号小型普通客车在XXXXXX保险公司建昌支公司投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元及商业第三者责任险（责任限额500000元）、机动车损失险（责任限额29070元）车上人员险（司、责任限额10000元）车上人员险（乘、责任限额70000元）（强险及商业险的保险期限为2013年6月2日至2014年6月1日）；被告陈XX的车辆辽ＮＣXX**号轿车在XXXXXX保险公司朝阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额200000元）、机动车损失险（责任限额46600元）（强险及商业险的保险期限为2013年7月25日至2014年7月24日。2014年2月12日，原告刘XX诉至本院要求被告赔偿原告医疗费等合计257674.65元，并承担本案诉讼费用。诉讼中增加赔偿请求至30余万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司及朝阳市分公司交强险保单、商业险保单抄件、建昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、辽宁省医学院附属第一医院及建昌县第一人民医院诊断书、住院病案、药费单据，原告王XX所交住院预交款票，芙莱克（厦门）服饰有限公司北京第一分公司工资表及证明、救护车费用发票、交通费、停车费、住宿费发票、葫芦岛滨城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，陈XX驾驶的辽ＮＣXX**号轿车与王XX驾驶的辽ＰＦXX**号小型普通客车相撞，致轿车驾驶人陈XX、轿车乘车人高XX伤，小型普通客车驾驶人王XX、小型普通客车乘车人刘XX、刘XX、王XX、董XX、刘XX伤的交通事故。依法应根据双方的过错程度和交警部门认定的交通事故责任大小确定双方相应的民事责任。因肇事车辆投保了交通事故责任险及商业第三者责任险、车上人员险，被告人保建昌中心支公司、人保朝阳分公司，作为保险人，应依法在强制险及第三者责任险，车上人员险范围内，对原告刘XX承担民事责任。对超出保险部分由实际侵权人承担民事责任。因本案原告与本起事故其它案原告医疗费均在同一事故中发生保险赔付，故其应由交强险部分应由其费用所占比例来确定，对于超出强制险部分，可由第三者责任险及当事人赔付。对于当事人的费用在交强险及三者险中所占比例详见本判决书附表。被告王XX抗辩意见原、被告之间的运送关系是好意施惠关系，好意施惠非法律用语，本院分析其抗辩的目的为减轻对原告的赔偿责任，因原告对被告该主张不予认可，被告亦未举也相关证据，本院无法认定。因此被告王XX应该在事故认定书的责任范围内对原告承担民事赔偿责任。对于被告运送原告是否收费不属于本案争执焦点，是否收费也不是中国人保建昌支公司座位险中的免责条款，故中保建昌去公司应该在座位险和司乘人员险内承担保险责任及三者险、交强险范围内承担保险责任。因本案审判时辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据已经下发，故本案的相关赔偿数据均以2014年的标准计算有关数据。原告要求精神损失费20000元的主张，依本案案情，酌定其精神损害抚慰金为人民币12000元。原告提供交通费票据1308元，本院酌情支持交通费500元。可以认定，原告刘XX的相关损失为：医疗费160958.74元、护理人员误工损失27300元【（月工资10480元÷30日计算出每日为350元）×78天】、伙食补助费1170元（15元／天×78天×1人）、残疾赔偿金97196.4元（两个十级伤残按九级伤残计算，2014年城镇居民可支配收入25578元×19年×20%）、二次手术费5000元、精神损害抚慰金12000元、救护车费用3000元（原告共交7000元救护车费用，其中一笔4000元与本案无关，不予支持）、交通费500元、住宿费5805元、鉴定费1445元、复印费80元，前述费用总计为314455.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告XXXXXX保险股份有限公司朝阳分公司在交强险范围内赔偿原告刘XX人民币41262.60元，在第三者责任范围内赔偿原告刘XX人民币95767.60元，前述二项合计人民币137030.20元。
二、被告XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司在座位险范围内应赔偿原告刘XX人民币10000元。
三、被告陈XX赔偿原告刘XX人民币35828.67元。
四、被告王XX赔偿原告刘XX人民币131596.27元，扣除被告王XX垫付的34000元，应由被告王XX赔偿原告刘XX人民币97596.27元。
本判决所列前述款项均于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元由被告王XX、被告陈XX各承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王玉洪