广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2812号
上诉人（一审被告）：广西蓝山酒类副食品有限公司，住所地：上林县三里镇。
法定代表人：李贵高。
委托代理人：冯秀敏，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：谭能忠，男，1972年10月11日出生，壮族，住合山市，
委托代理人：黄凌武，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人广西蓝山酒类副食品有限公司(以下简称蓝山公司)因与被上诉人谭能�买卖合同纠纷一案，不服南宁市上林县人民法院(2016)桂0125民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2016年10月19日到庭进行询问。上诉人蓝山公司的委托代理人冯秀敏，被上诉人谭能忠及委托代理人黄凌武到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月14日，谭能忠与蓝山公司签订煤炭买卖合同，约定由谭能忠供应半烟煤给蓝山公司，送到买方场地价格为每吨620元(含运费、不含税)；供货数量暂定2000吨，实际供货数量以买方通知为准；货到验收合格后卸车，并根据化验结果按每约200,屯结算一次。双方还约定了货物质量标准、质量奖罚、质量验收方法等。蓝山公司�工作人员黄国强在合同尾部买方“委托人”处签名，合同也盖上蓝山公司公司合同专用章。2011年12月17日至2012年1月12日，谭能忠陆续向蓝山公司供应煤炭。谭能忠每次运输煤炭到蓝山公司后，蓝山公司均给其提供有公司司磅员、监磅员、收货员签名的称重计量单。蓝山公司于2012年1月9日、2013年2月1日分别向谭能忠支付货款226587.7元、5万元。2012年5月，蓝山公司因故停产至今，公司仅留两人看守。2014年6月，谭能忠与黄国强进行结算，黄国强手写一份结算单给谭能忠，确认谭能忠共供应给蓝山公司煤炭1058.86吨，货款共661971.22元，扣除已支付的货款，尚欠385383.3元。后谭能忠多次到蓝山公司公司催讨货款未果，遂向一审法院提出诉讼请求：判令蓝山公司向谭能忠支付货款385383.3元及立案之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”虽然谭能忠自2011年12月17日至2012年1月12日向蓝山公司供应煤炭，双方约定每约200吨结算一次，因此自2012年1月谭能忠停止供应煤炭给蓝山公司后蓝山公司即应向谭能忠结算货款，本案诉讼时效期间开始计算，但蓝山公司公司自2012年5月因故停产至今，公司仅留两人看守，谭能忠供应煤炭后至今多次向蓝山公司催讨货款，谭能忠还与蓝山公司签订煤炭买卖合同的工作人员黄国强于2014年6月进行结算，并且黄国强还出具了结算单，庭审中蓝山公司方对该结算单亦无异议，应视为蓝山公司方在2014年6月同意向谭能忠履行付款义务，本案诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，因此本案没有超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。蓝山公司向谭能忠购买煤炭，双方存在买卖合同关系。与谭能忠签订煤炭买卖合同的蓝山公司方代表黄国强于2014年6月给谭能忠出具结算单，确认蓝山公司尚欠谭能忠煤炭款385383.3元，庭审中，谭能忠、蓝山公司对尚欠煤炭款的金额均无异议，谭能忠、蓝山公司约定供应煤炭每约200吨结算一次货款，蓝山公司至今未按约付款，已构成违约，因此谭能忠要求蓝山公司�付货款385383.3元，有事实和法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”谭能忠、蓝山公司所签订的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，谭能忠要求蓝山公司支付利息，实际上是要求蓝山公司赔偿逾期付款损失，因此谭能忠仅要求蓝山公司以385383.3元为基数自立案之日即2016年3月11日起按银行同期同类贷款利率支付利息没有违反法律规定，予以支持。故蓝山公司应赔偿谭能忠的逾期付款损失，应以385383.3元为基数，自2016年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、蓝山公司支付谭能忠货款385383.3元；二、蓝山公司赔偿谭能忠逾期付款损失(以385383.3元为基数，自2016年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付)。案件受理费7081元，减半收取3540．5元，由蓝山公司负担。
上诉人蓝山公司不服一审判决，上诉称：上林县人民法院(2016)桂0125民初365号民事判决书存在认定事实不清，法律适用错误：l、适用法律错误。本案所涉合同为2011年12月14日签订，蓝山公司最后付款时间为2013年2月1日，至本案立案之时已三年，超过了诉讼时效。2、认定事实不清。谭能忠称《结算单》为蓝山公司代表黄国强于2014年6月所写，蓝山公司不予认可。自2012年5月蓝山公司停产后，人员遣散，黄国强已不再是蓝山公司员工，并且谭能忠提供的《结算单》并没有经过蓝山公司盖章确认。因此，蓝山公司认为2014年黄国强出具的《结算单》为其个人行为，与蓝山公司无关。为此，请求：l、撤销上林县人民法院(2016)桂0125民初365号民事判决，发回重审；2、判令谭能忠承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人谭能忠辩称：坚持一审诉讼请求，请求二审法院驳回蓝山公司的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，双方当事人没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院查明，一审庭审中，�山公司对谭能忠提交的其于2011年12月17日至2012年1月12日向蓝山公司供应煤炭1058.86吨的过磅单及黄国强于2014年6月向谭能忠出具的结算单没有异议。
本院认为：本案中，黄国强作为蓝山公司员工，受蓝山公司委托与谭能忠签订《煤炭买卖合同》后，谭能忠陆续向蓝山公司供应煤炭，蓝山公司也分别向谭能忠支付了部分货款，双方之间产生煤炭买卖的民事法律关系。之后，黄国强经与谭能忠进行结算并向谭能忠出具一份结算单，该结算单应视为蓝山公司与谭能忠双方之间真实意思表示，对双方具有约束力，蓝山公司应按结算单向谭能忠支付尚欠的货款。
蓝山公司上诉称自2012年5月蓝山公司停产后，人员遣散，黄国强已不再是蓝山公司员工，且黄国强出具的《结算单》并没有经过蓝山公司盖章确认，应为黄国强个人行为，与蓝山公司无关，谭能忠提起诉讼已经超过了诉讼时效。对此本院认为，蓝山公司没有提交证据证明黄国强在蓝山公司2012年5月停产后，已不再是蓝山公司员工，且蓝山公司在一审中对谭能忠提交的黄国强于2014年6月出具的结算单没有异议，应视为蓝山公司追认了黄国强出具结算单的行为，表明蓝山公司对尚欠谭能忠的煤炭款385383.3元予以确认，而谭能忠于2016年2月29日向一审法院提起诉讼并没有超过相关法律对诉讼时效期限的规定，一审法院根据案件事实和相关的法律规定判决蓝山公司承担相应的民事责任并无不当，本院应予维持。
综上所述，蓝山公司上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7081元（上诉人蓝山公司已预交），由上诉人蓝山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 韦 婷
审判员 陈 健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林 菲