黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第773号
原告王千一，1962年12月31日出生（份证号码：×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨纯华，1981年11月30日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告黄家春，1960年5月10日出生（份证号码：×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告孙汝男，1984年7月1日出生（份证号码：×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市道外区南安街12-16号19栋1单元1层1-3号。
法定代表人刘士俊，职务总经理。
委托代理人王东辉。
被告孙立红，1967年1月13日出生（份证号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市飞鹿旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街4-38号通顺小区4栋。
法定代表人王成伟，职务总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，职务总经理。
委托代理人盛元雷、赵宇。
原告王千一与被告黄家春、孙汝男、哈尔滨雪乡旅游客运有限公司（以下简称雪乡公司）、孙立红、哈尔滨市飞鹿旅游客运有限公司（以下简称飞鹿公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨纯华、被告黄家春及其委托代理人张伟、被告孙汝男委托代理人黄绪平、被告雪乡公司委托代理人王东辉、被告孙立红、被告平安保险公司委托代理人盛元雷、赵宇到庭参加诉讼，被告飞鹿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日10时27分，被告黄家春驾驶×××号金龙牌大型普通客车行驶至事发地点时，车辆前部撞击在道路上的杨律诗（在所乘车辆×××号车于×××号车发生追尾事故后下车）以及已发生事故的×××号车，致使×××号车又与×××号车发生二次碰撞；与此同时，被告孙立红驾驶的×××号车追尾撞击×××号车。以上事故造成杨律诗、原告及×××号车乘车人受伤，多车损坏。车辆驾驶人被告黄家春系被告雪乡公司的驾驶员，车辆驾驶人被告孙立红系被告雪乡公司的驾驶员，为此以上二人均为职务行为。黑龙江省公安厅交通总队高速公路交警支队哈牡大队第220XXXXXXXX号道路交通事故认定书，被告黄家春、孙立红负此起事故全部责任，戴月、杨律诗、王国江、原告及×××号乘车人无责任。原告受伤后，于当日到事故就近医院（尚志市人民医院）进行治疗，由于原告伤情严重，在2014年2月3日转入哈尔滨市第五医院继续治疗。2014年2月21日原告出院，回家休养，共花费医疗费18，784.00元。事故发生后，以上被告始终没有尽到赔偿义务，原告在本身经济困难，再加上支付医疗费并且至今无法工作。诉讼请求：1、判令被告支付医疗费18，784.00元、十级伤残赔偿金39，194.00元（2014年城镇人均可支配收入19，597.00元×20年×10%）、误工费2，901.00元×3个半月=10，153.50元、护理费12，500.00元（住院期间2人护理5，000.00元、出院后7，500.00元）、住院伙食补助费50元×21天=1，050.00元、精神损害抚慰金2，000.00元、共计82，681.00元。2、诉讼费用由被告负担。
被告黄家春辩称，被告黄家春是执行职务行为至原告受到损害，不应承担责任，被告黄家春系被告雪乡公司聘用的员工，驾驶公司车辆，执行职务行为发生交通事故，依法被告黄家春不应承担责任。原告诉请赔偿首先应由被告平安保险公司承担，本案肇事车辆均投保了交强险，应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分×××还投保了300，000.00元内予以赔偿。本案责任划分应为平均承担赔偿责任，本案肇事车辆×××号客车及×××号负事故全部责任，未认定责任大小，依法平均承担赔偿责任。原告诉讼请求赔偿项目及金额没有法律依据部分不能支持。
被告孙汝男辩称，被告黄家春是被告孙汝男雇佣的司机，责任认定没有具体分析，没有具体分析追尾的责任，也没有考虑杨律诗自身的责任，被告黄家春驾驶的车辆不应负全部责任，应查明事实，对事故认定书不予采信项目及金额没有证据证明和法律依据的部分不能支持，具体以被告孙汝男质证意见为准。
被告雪乡公司辩称，被告雪乡公司对本案事故认定及责任划分有异议，本案是一起多车连撞事故，交警部门事故认定书的责任划分不应作为本案的定案依据，理由是本起事故中被告黄家春驾驶的×××号车在前方出现事故后，被告黄家春及时地采取制动措施，但由于后车×××号机动车驾驶员被告孙立红，采取措施不当直接追尾了×××号机动车，由于强大的惯性致使×××号车与前方车辆连环发生追尾事故，在此起事故中被告雪乡公司认为×××号车在事故的成因方面，只是起到了小部分责任，而其他车辆在高速公路上发生事故后，停车后未能在机动车后方设立警示标志等措施，致使发生了二次追尾事故，其他机动车在此起事故的成因方面也有不可推卸的责任。此起事故被告雪乡公司认为被告孙立红驾驶机动车，由于追尾被告黄家春驾驶的机动车导致损失结果的加重（直接引起损害赔偿数额的增多），被告孙立红应承担本起事故的全部或的大部分责任，而其他车辆在事故发生后未在车后方设立警示标志，也是导致此起事故后果发生的直接责任主体，也应承担相应的民事责任。故此本起事故交警部门在事实及责任划分认定方面不得当，人民法院在审理时，不应单凭交警部门的事故认定就加以确定责任，应依法查明本起事故的事实及成因，就责任划分重新认定，依法划分各方的责任分担比例，公正判决。×××号机动车实际所有人为被告孙汝男，被告黄家春非我公司聘请的司机，依据我公司与被告孙汝男之间《协议书》的约定，本案的民事侵权赔偿责任应为被告孙汝男本人来承担，因为被告黄家春作为驾驶人员在此起交通事故中存在重大过错应与被告黄家春承担连带赔偿责任。×××号机动车在被告平安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任保险，承保的保险公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告提出的各项赔偿款项，部分超出法律规定不应得到法院的支持，具体不合理、合法的计算及适用标准待举证、质证时被告雪乡公司再行提出答辩观点。
被告孙立红辩称，赔偿数额案责任应当平均分配。
被告平安保险公司辩称，本案肇事车辆×××号客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，×××号车在被告平安保险公司投保交强险，更具交警队的事故认定，×××号车是在×××号车撞击其他车辆以后才追尾了×××号车，应为两起交通事故，如果本案为一起事故，被告黄家春与被告孙立红应负同等责任，并不是两个人负全部责任，交警队之所以被告孙立红负全部责任，是因为对×××号车的车尾部的损失应负全部责任，对本案原告及杨律诗的认识部分的损失与×××号车无关，被告平安保险公司仅同意在×××号车的保险责任范围内对原告合理损失部分赔偿。原告的赔偿明细待质证中予以确认，本案鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
被告飞鹿公司未出庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，提供如下证据：
证据一、哈牡交警大队事故认定书，证明事故的发生经过及责任认定。
证据二、×××号车辆保险单、×××车辆保险单。证明车辆在被告平安保险公司承保强险和商业第三者责任保险，商险限额300，000.00元、有不计免赔，×××号车辆在被告平安保险公司承保强险。
证据三、尚志市人民医院病历、医疗票据、诊断书。证明原告受伤后在尚志市人民医院治疗费用为3，829.53元，住院3天，诊断为左小腿开放性外伤、锁骨闭合性骨折等疾病。哈尔滨市第五医院医疗费票据及病历，住院19天，诊断为左锁骨骨折等，医疗费花费12，355.00元。另外购买下肢假肢矫形器花费2，600.00元，上述共计18，784.00元。
证据四、原告户口复印件。证明原告为城镇户口。
证据五、鉴定书、鉴定费票据。证明原告为十级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理3个月。花费鉴定费2，100.00元。
证据六、原告误工证明、工资明细。证明其停发工资三个半月，原告工资2，901.00元。
证据七、护理人员霍丹、赵云燕、孙毅误工证明。证明护理费12，500.00元，住院期间2人护理5，000.00元，出院后一人护理7，500.00元，护理人员均为原告亲属。
被告雪乡公司为证明其主张的事实成立，提供了如下证据：
证据一、合同一份，证明签订时间2014年1月1日，肇事车辆实际所有人为被告孙汝男，合同约定，如该车辆在经营期间发生交通事故，一切损失由被告孙汝男负责。
证据二、黄家春驾驶证（正、副本），证明被告黄家春在发生事故时有驾驶资格。
被告黄家春、孙汝男、孙立红、平安保险公司未提供证据。
被告飞鹿公司未出庭，未举证、未质证。
庭审中，当事人双方对对方提供的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：对原告提供的证据一，被告黄家春认为该份证据关于道路交通事故发生经过中明确写明在×××号车发生撞击的同时，×××号车追尾，那么本起事故系一起交通事故，故被告黄家春及被告孙立红以此为由向交警支队申请复议被驳回。被告孙汝男对证据真实性无异议，证明问题有异议，该认定书违背客观事实，没有考虑前车事故，前车发生事故停在路上造成后车相撞，前车无安全警示标志，成因分析只是认定了黄家春驾驶的车在能见度低的情况下没有瞭望清楚判断黄家春全责，认定书不能作为本案定案的依据。被告雪乡公司对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该起认定在事故成因方面没有注重调查研究，得出事故认定结论是不公平的。被告孙立红对该份证据无异议。被告平安保险公司对该证据真实性无异议，但事故认定书认定被告黄家春及被告孙立红负事故的全部责任，被告孙立红对于被告黄家春驾驶车辆的车损部分负全部事故责任，而并不是对整体事故负全部责任，如被告黄家春和被告孙立红同时对事故负责任，其责任划分应是负同等责任；
证据二、证据四、证据五、证据七，被告黄家春、孙汝男、雪乡公司、孙立红、飞鹿公司、平安保险公司对以上证据无异议；
证据三，被告黄家春对真实性无异议，但两次实际住院天数为19天，并且矫形器具花费不应计算在医疗费中，且没有相关诊断。被告孙汝男对真实性无异议，部分支出与交通事故无关。被告雪乡公司、孙立红对该证据无异议。被告平安保险公司质证意见同黄家春；
证据六，被告孙汝男有异议，证明不了停发工资的事实，应出示工资流水，事故发生时是年初三，不需请假，不会产生停发工资。被告黄家春、雪乡公司、孙立红、飞鹿公司、平安保险公司对该份证据无异议；
原告，被告黄家春、孙汝男、孙立红、平安保险公司对被告雪乡公司提供的证据发表了如下质证意见：原告对证据一无异议。被告黄家春对该份协议不知情，无法质证。被告孙汝男对该份证据内容无异议，但责任承担有异议，被告雪乡公司应当承担责任。被告孙立红、平安保险公司无异议；
证据二，原告，被告黄家春、孙汝男、孙立红、平安保险公司均无异议。
通过对上述证据的分析，认证如下：原告提供的证据一来源合法，内容客观真实，其他被告提出的质证意见缺少必要的证据予以补强，对其质证意见本院不予采纳，对该份证据均予以采信；证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七来源合法，内容客观真实，与本案诉争事实具有关联性，故本院予以采信。
被告雪乡公司提供的证据一来源合法，内容客观真实，故本院对其真实性予以认可，但该证据不能证明被告孙汝男单独承担责任的事实，故本院对该证据的不予采信；证据二来源合法，内容客观真实，与本案诉争事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年2月2日10时27分左右，被告黄家春驾驶×××号金龙牌大型普通客车行驶至G10国道绥满高速公路304千米＋279米（哈尔滨往牡丹江方向）处时，车辆前部撞击在道路上的杨律诗（在杨律诗所乘车辆×××号车与×××号车发生追尾事故后下车）以及已发生事故的×××号车，致使×××号车右与×××号车（原告系该车驾驶人）发生二次碰撞；与此同时，被告孙立红驾驶的×××号车追尾撞击×××号车。以上事造成杨律诗、原告及×××号车乘车人受伤，多车损坏。随即，原告被送往尚志市人民医院进行诊治，门诊诊断为左小腿外伤，于2014年2月2日至2014年2月4日在该院住院治疗，实际住院2天。原告又转至哈尔滨市第五医院治疗，门诊诊断为左锁骨骨折、左肋骨小头骨折、左小腿外伤术后，并于2014年2月3日至2014年2月21日住院治疗，实际住院18天。两次住院共花费医疗费16，184.00元，原告又根据医嘱购买了下肢固定矫形器2，600.00元。事故发生后，黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队于2014年3月13日出具第220XXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告黄家春、被告孙立红负事故的全部责任。
被告黄家春系被告雪乡公司的雇员，其驾驶的×××号车实际所有人为被告孙汝男，被告孙汝男与被告雪乡公司之间签订有协议书，该肇事车辆挂靠于被告雪乡公司运营。肇事车辆×××号车实际所有人为被告孙立红，该肇事车辆挂靠于被告飞鹿公司运营。×××号车投保交强险、商业第三者责任保险于被告平安保险公司，第三者商业保险投保了不计免赔，赔偿限额为300，000.00元；×××号投保交强险于被告平安保险公司。
案件审理过程中，原告依法向本院提请对其伤残情况进行司法鉴定，本院依法定程序委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年7月25日作出哈一院司鉴字（2014）第115号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告交通事故伤为十级残；2、已评残即医疗终结；3、护理住院期间2人出院后1人3个月。花费鉴定费2，100.00元。
另查明，原告系哈尔滨和平邨宾馆职工，月收入为2，901.00元，因此次事故停发工资三个半月。护理人员霍丹、赵云燕系哈尔滨市南岗区贝比韩国儿童摄影馆职工，月收入2，500.00元，二人因照顾原告，各被停发工资半个月。另一护理人员孙毅系哈尔滨市香坊区惠民平价超市职工，月工资2，500.00元，因护理原告停发工资三个月。
又查明，该起事故中另外一个受伤人员杨律诗已经对本案中的六被告另行起诉，经另案确定，支持杨律诗医疗费219，679.59元、后续治疗费70，000.00元、出院后医疗依赖费50，000.00元、住院伙食补助费6，800.00元、营养费9，000.00元、残疾赔偿金为391，940.00元、护理费986，400.00元、残疾辅助器具费50，285.71元、精神损害抚慰金50，000.00元。杨律诗曾于2014年10月15日申请本院对六被告先予执行，本院对其申请审查后，于当日制作先予执行裁定书，对被告平安保险公司先予执行了100，000.00元医疗费，该裁定已执行完毕。被告平安保险公司又另行垫付了杨律诗的医疗费10，000.00元。
根据双方的诉辩主张，本案的诉争焦点有二：1、交通事故责任认定书是否可以作为确定责任主体、划分责任大小的依据；2、被告孙立红是否应承担原告的赔偿责任。
关于交通事故责任认定书是否可以作为划分各被告责任的依据的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告黄家春、孙汝男、雪乡公司、平安保险公司对道路交通事故责任认定书中的责任划分均提出异议，但提出异议的当事人没有提供证据证明其质证意见，故依据证据规则，当事人的异议不足以否定交通事故责任认定书的有效性，本院采纳作为交通事故责任认定专门机关交警队出具的交通事故责任认定书，并以此作为交通事故确定责任主体、划分责任大小的依据。
关于被告孙立红是否应承担原告赔偿责任的问题。被告平安保险公司认为被告孙立红没有撞击原告，与原告的损害后果没有因果关系，被告孙立红和其驾驶车辆投保的交强险均不应当承担原告的赔偿责任。
为便于认定事故的实际情况，现原文摘录道路交通事故认定书中事实认定的部分“2014年2月2日10时27分左右，黄家春驾驶×××号金龙牌大型普通客车行驶至事发地点时，车辆前部撞击在道路上的杨律诗（在原告所乘车辆×××号车与×××号车发生追尾事故后下车）以及已发生事故的×××号车，致使×××号车右与×××号车发生二次碰撞；与此同时，孙立红驾驶的×××号车追尾撞击×××号车。以上事造成杨律诗、王千一及×××号车乘车人受伤，多车损坏。”该事故为多车连撞，事故发生于瞬间，车辆与车辆、车辆与人之间的撞击不应视为单独的一个过程，事故不应因文字表述上的局限性而视为阶段化、相继发生的若干个过程，而应作为一个整体，由整个事故的责任主体承担每一个损害结果的赔偿责任。虽然，在涉及被告孙立红的描述方面，仅记载了其驾驶的×××号车追尾撞击×××号车的事实，但交通事故认定书中使用了“与此同时”一词，将被告黄家春驾驶×××号车撞击原告与被告黄家春驾驶×××号车追尾撞击×××号车的事实进行了连接，作为一个事故进行处理，并没有否认被告孙立红的追尾行为与原告受伤之间存在因果关系。基于高速公路上多车连撞事故发生的突发性、损害情况因果关系的复杂性、多次撞击造成损害结果的叠加性，应由事故责任主体之一的被告孙立红承担对原告承担相应的赔偿责任，被告平安保险公司的答辩意见、质证意见，本院不予采纳。
关于具体的赔偿责任及赔偿数额的问题。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄家春、孙立红未能确保安全行驶，是造成事故的全部原因。另雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告黄家春系被告雪乡公司雇佣的司机，故被告黄家春的赔偿责任应由被告雪乡公司承担。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告孙汝男的车辆挂靠于被告雪乡公司运营；被告孙立红的车辆挂靠于被告飞鹿公司运营，故被告孙汝男与被告雪乡公司、被告孙立红与被告飞鹿公司应连带承担赔偿责任。道路交通事故认定书中确定被告黄家春、被告孙立红承担事故全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故被告黄家春与被告雪乡公司、被告孙立红与被告飞鹿公司分别在赔偿总额50%的范围内连带承担事故责任。又依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被告平安保险公司应在交强险范围内（死亡伤残赔偿限额110，000.00元，医疗费用赔偿限额10，000.00元）和商业第三者责任保险（限额300，000.00元）按原告和杨律诗损失比例确定原告的赔偿数额，先行赔付。综合以上法律规定，本案的赔偿顺序应为，被告平安保险公司首先在交强险限额内按原告和杨律诗损失比例确定原告的赔偿数额承担赔偿责任；其次由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内按照50%的事故责任和两位伤者损失比例承担赔偿责任；再次由被告黄家春与被告雪乡公司、被告孙立红与被告飞鹿公司在各自50%的赔偿责任内承担连带赔偿责任。
机动车交通事故责任强制保险条款规定，医疗费包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告医药费、诊疗费、住院费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算为16，184.00元（1张门诊费票据显示金额1，025.00元＋2张住院费票据显示金额15，159.94元≈16，184.00元）；住院伙食补助费以50元／天为标准，以实际住院天数为准，经核算为1，000.00元［50元／天×（2天＋18天）=1，000.00元］。经另案确定，事故中另一伤者杨律诗医疗费219，679.59元、后续治疗费70，000.00元、出院后医疗依赖费50，000.00元、住院伙食补助费6，800.00元、营养费9，000.00元。故原告和杨律诗医疗费总额为372，663.59元（16，184.00元＋1，000.00元＋219，679.59元＋70，000.00元＋50，000.00元＋6，800.00元＋9，000.00元=372，663.59元），原告医疗费在两者医疗费总额中占比为4.61%［（16，184.00元＋1，000.00元）÷372，663.59元≈4.61%］，杨律诗医疗费在两者医疗费总额中占比95.39%（1-4.61%=95.39%），故被告平安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额中赔付原告医疗费、住院伙食补助费，共计922元（两份交强险医疗费限额20，000.00元×4.61%=922元）；因被告孙汝男与被告雪乡公司、被告孙立红与被告飞鹿公司各在50%的范围内承担连带赔偿责任，故被告孙汝男与被告雪乡公司应在8，131.00元［（16，184.00元＋1，000.00元-922元）×50%=8，131.00元）］范围内承担连带责任，被告孙立红与被告飞鹿公司承担连带赔偿责任的范围同被告孙汝男与被告雪乡公司，也应对原告医疗费、住院伙食补助费承担8，131.00元的赔偿责任。
死亡伤残赔偿金包括丧葬费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告伤残等级为一级，经核算残疾赔偿金为39，194.00元（19，597.00元／年×20年×10%=39，194.00元）；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，参照鉴定意见和误工证明，经核算为10，153.50元（2，901.00元／月×3.5个月=10，153.50元）；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，参照鉴定意见和护理人员的误工证明，经核算为10，000.00元（2，500.00／月÷30天×15天×2＋2，500.00／月×3个月=10，000.00元）；残疾辅助器具费，参照尚志医院开具的诊断书和票据，经核查为2，600.00元；精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、场合、侵权行为所造成的后果等因素确定，原告伤残等级为十级，事故给原告造成的伤害是终身的，故原告2，000.00元的诉请较为合理，本院予以支持。综合以上，原告除精神损害抚慰金以外的死亡伤残赔偿金总额为61，947.50元（39，194.00元＋10，153.50元＋10，000.00元＋2，600.00元=61，947.50元），经另案确定，事故中另一伤者杨律诗残疾赔偿金391，940.00元、残疾辅助器具费50，285.71元、护理费986，400.00元、精神损害抚慰金50，000.00元，故杨律诗除精神损害抚慰金以外的死亡伤残赔偿金总额为1，428，625.71元（391，940.00元＋986，400.00元＋50，285.71元=1，428，625.71元）。两者除精神损害抚慰金以外的死亡伤残赔偿金总额为1，490，573.21元（1，428，625.71元＋61，947.50元=1，490，573.21元），原告残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费占两者除精神损害抚慰金以外的死亡伤残赔偿金总额的4.16%（61，947.50元÷1，490，573.21元≈4.16%）。故被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额中赔付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费，共计9，152.00元（两份交强险死亡伤残赔偿金限额220，000.00元×4.16%=9，152.00元），不足赔偿的52，795.50元（61，947.50元-9，152.00元=54，817.50元）由被告孙汝男与被告雪乡公司、被告孙立红与被告飞鹿公司在50%的范围内连带赔付，故被告孙汝男与被告雪乡公司连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费26，397.75元（52，795.50元×50%＝26，397.75）；被告孙立红与被告飞鹿公司连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费26，397.75元（52，795.50元×50%＝26，397.75元）。因此，被告孙汝男与被告雪乡公司的该部分赔偿，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险的限额内先行赔付，共计12，480.00元（300，000.00元×4.16%=12，480.00元）。除此之外，被告孙汝男与被告雪乡公司尚需赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费13，917.75元（26，397.75元-12，480.00元=13，917.75元）。因精神损害抚慰金不在商业第三者责任保险范围内，故原告2，000.00元的精神损害抚慰金应由被告孙汝男与被告雪乡公司、被告孙立红与被告飞鹿公司各在50%的范围内连带承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险范围内赔偿原告王千一医疗费、住院伙食补助费，共计922元，此款项于本判决生效后三十日内给付；
二、被告孙汝男、被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司连带赔偿原告王千一医疗费、住院伙食补助费，共计8，131.00元，此款项于本判决生效后三十日内给付；
三、被告孙立红、被告哈尔滨市飞鹿旅游客运有限公司连带赔偿原告王千一医疗费、住院伙食补助费，共计8，131.00元，此款项于本判决生效后三十日内给付；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险范围内赔偿原告王千一残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费，共计9，152.00元，此款项于本判决生效后三十日内给付；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司商业第三者责任保险范围内赔偿原告王千一残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费，共计12，480.00元，此款项于本判决生效后三十日内给付；
六、被告孙汝男、被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司连带赔偿原告王千一残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费，共计13，917.75元，此款项于本判决生效后三十日内给付；
七、被告孙立红、被告哈尔滨市飞鹿旅游客运有限公司连带赔偿原告王千一残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费，共计26，397.75元，此款项于本判决生效后三十日内给付。
八、被告孙汝男、被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司连带赔偿原告王千一精神损害抚慰金1，000.00元；
九、被告孙立红、被告哈尔滨市飞鹿旅游客运有限公司连带赔偿原告王千一精神损害抚慰金1，000.00元。
十、驳回原告王千一其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费1，867.00（原告已预付），其中39元由原告王千一自行负担，剩余1，828.00元，由被告孙汝男、被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司连带负担914元，被告孙立红、被告哈尔滨市飞鹿旅游客运有限公司连带负担914元，上述款项于本判决生效后三十日内给付原告王千一；鉴定费2，100.00元，由被告孙汝男、被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司连带负担1，050.00元，被告孙立红、被告哈尔滨市飞鹿旅游客运有限公司连带负担1，050.00元，上述款项于本判决生效后三十日内给付原告王千一；邮寄费48元，由被告孙汝男、被告哈尔滨雪乡旅游客运有限公司连带负担24元，被告孙立红、被告哈尔滨市飞鹿旅游客运有限公司连带负担24元，上述款项于本判决生效后三十日内给付原告王千一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 康轶乔
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张紫祎