浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终281号
上诉人（原审原告）：洪胤芳，退休职工。
被上诉人（原审被告）：宁波市江东现代商城皇朝家私商行。住所地：宁波市江东现代商城*号楼E-5、E-6，*号楼E-17、E-20。
代表人：王英，该商行总经理。
委托代理人：干林法，该商行员工。
上诉人洪胤芳为与被上诉人宁波市江东现代商城皇朝家私商行（以下简称皇朝家私商行）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年7月3日，洪胤芳与皇朝家私商行签订《皇朝名家居订货合约》一份，约定洪胤芳向皇朝家私商行购买皇朝名家居家具，其中M5A004床（1.5米）一张、单价5790元，M5C002床头柜两只、单价870元，M5A301床（1.2米）一张、单价3760元，皇朝家私商行给予洪胤芳折扣后的总价款为6548元，其中定金2000元、余款4548元；订货日期2015年7月3日，提货日期2015年8月10日（电联）；洪胤芳订货确定商品即付清30%内定金，如洪胤芳违约则没收定金；洪胤芳提货前需付清全额货款，皇朝家私商行开具《销货收具》给洪胤芳；送货费用由皇朝家私商行承担，送货至洪胤芳位于宁波市海曙区青林闲庭2幢36单元404室家中；付款付至案外人干林法中国工商银行或中国农业银行账户。合同签订后，洪胤芳支付皇朝家私商行定金2000元。2015年8月9日，洪胤芳将余款4548元付至干林法的银行账户。后因天气原因，双方协商至2015年8月14日送货。2015年8月14日，皇朝家私商行将M5A004床（1.5米）一张、M5C002床头柜两只、M5A301床（1.2米）一张送货至洪胤芳家中，因M5A004床（1.5米）靠背不符，皇朝家私商行将该靠背拉回，洪胤芳在皇朝家私商行提供的《宁波皇朝名家居送货清单》中对其余货物签字确认，并要求皇朝家私商行开具发票。2015年8月15日，皇朝家私商行联系其供货商提供符合要求的M5A004床（1.5米）靠背。到货后，皇朝家私商行联系洪胤芳送货，洪胤芳拒绝皇朝家私商行送货，并投诉至质量技术监督部门，后经质量技术监督部门调解无果。
洪胤芳于2015年9月29日向原审法院起诉称：洪胤芳与皇朝家私商行存在买卖合同关系。洪胤芳为了核实皇朝家私商行能否在2015年8月10日送到洪胤芳所购买的货物，于2015年8月9日下午经电话与皇朝家私商行确认后，付清所有货款。可事与愿违，洪胤芳根本取不到所订的货，又于2015年8月14日下午再一次通过电话核实皇朝家私商行到底有没有货，皇朝家私商行明确告知没有货。洪胤芳向12315举报后，2015年9月16日经宁波市工商行政管理局江东分局宁东工商所调解不成。请求判令：一、皇朝家私商行退回货款6548元；二、皇朝家私商行支付违约金2000元。因皇朝家私商行要求继续履行双方之间的买卖合同，洪胤芳在原审第二次庭审中经原审法院释明后增加一项诉讼请求：解除与皇朝家私商行签订的买卖合同。
皇朝家私商行在原审中答辩称：皇朝家私商行在履行合同过程中确实存在过失，但不存在违约，皇朝家私商行可以为洪胤芳调换好合适的床背，愿意继续履行合同。涉案诉讼发生的真正原因是洪胤芳支付定金后，希望解除与皇朝家私商行签订的合同，因皇朝家私商行已经要求供货商发货，已经产生费用，故定金无法退回，后洪胤芳表示可以继续履行合同。在合同约定的送货日期之前因为台风天气，洪胤芳通知皇朝家私商行推迟送货时间，皇朝家私商行根据洪胤芳的意见在2015年8月14日送货。皇朝家私商行在送货时发现M5A004床（1.5米）的床背不符后，马上联系供货商发货，但床背到货后，洪胤芳拒绝受领。洪胤芳投诉至消费者协会后，消费者协会曾对双方进行调解。此后，皇朝家私商行向洪胤芳邮寄表示歉意并希望继续履行合同的《客户函》，但被退回。请求驳回洪胤芳的诉讼请求。
原审法院审理认为：洪胤芳与皇朝家私商行签订的《皇朝名家居订货合约》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。洪胤芳依约支付货款后，即已履行完合同约定的主要义务，皇朝家私商行未按照合同约定将全部货物按时交付洪胤芳，已构成违约。但合同成立并生效后，任何一方都不得随意解除合同，只有在符合约定解除或法定解除的条件下，一方才可以行使解除权。洪胤芳与皇朝家私商行并未在合同中约定解除的条件，故洪胤芳无法依据合同约定主张解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。案件中，皇朝家私商行已向洪胤芳交付其购买的主要货物，皇朝家私商行在发现交付洪胤芳的M5A004床（1.5米）靠背不符后，及时向生产厂家联系发货，到货后也通知向洪胤芳送货，皇朝家私商行系以实际行动弥补因违约行为而给洪胤芳带来的损失，且具有继续履行该合同的诚意，反而是洪胤芳拒绝受领皇朝家私商行的货物；关于洪胤芳所需的发票问题，皇朝家私商行在原审庭审中表示在洪胤芳接收货物后，可以开具相关的发票；洪胤芳虽主张皇朝家私商行的货物存在质量问题，但未提供相应的证据予以证明。故皇朝家私商行在履行与洪胤芳的合同中虽然存在违约行为，但不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所列的根本违约行为，洪胤芳亦不享有法定的合同解除权，对洪胤芳的诉请难以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年12月22日作出如下判决：驳回洪胤芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由洪胤芳负担。
洪胤芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：洪胤芳为了核实2015年8月10日能否取得货，于同月9日下午特意经电话确认后，才付清所有货款。而皇朝家私商行明知不能按照约定提供商品，故意将不是洪胤芳订的货送至家中，幸好洪胤芳及时发现，皇朝家私商行才将货物拉回。洪胤芳并没有在皇朝家私商行提供的《宁波皇朝名家居送货清单》中对货物签字确认，只要求皇朝家私商行开具发票，纸上没有任何内容，是皇朝家私商行后来加上去的；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳，故皇朝家私商行提供的《宁波皇朝名家居送货清单》没有任何意义。皇朝家私商行不仅违约，还构成欺诈，严重影响洪胤芳的生活，原审判决洪胤芳继续履行《皇朝名家居订货合约》没有法律依据。综上，为维护法律的权威与尊严，以及维护消费者的合法权益，请求依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，依法改判。
皇朝家私商行答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，洪胤芳、皇朝家私商行均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：洪胤芳与皇朝家私商行签订的《皇朝名家居订货合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。皇朝家私商行在发现交付给洪胤芳的部分货物不符合约定后，即采取补救措施，及时与生产厂家联系，并在较短时间内向洪胤芳送货，并不致使洪胤芳不能实现合同目的。且洪胤芳与皇朝家私商行在《皇朝名家居订货合约》中并未约定合同解除的条件及违约金，故洪胤芳要求解除双方签订的《皇朝名家居订货合约》及退回货款、支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洪胤芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年三月三日
代书 记员 李军英