wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民初1149号原告：李鑫，男，1993年8月4日出生，汉族，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。被告：河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路61号风雅颂小区南区B座2单元3楼西户。法定代表人：欧明旺，该公司经理。原告李鑫诉被告河南鑫茂汽车销售服务有限公司（以下简称鑫茂汽车公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告李鑫诉称，2015年2月，原告在安阳市广本安华汽车4S店分期购买豫Ｅ×××××号小轿车一辆，由被告进行担保（事后得知），之后原告缴纳各种税费，并将车辆登记在原告名下，2016年3月11日，原告将车辆停放在龙安区铁四路商贸城西门口后发现车辆丢失，多方寻找无果，之后收到被告公司信息，确定车辆被被告公司开走，经双方协商返还车辆事宜未果，原告诉至法院，请求判令：被告返还车辆并支付交通费、保险损失等各项费用，案件受理费由被告承担。被告鑫茂汽车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的住所地在郑州市××区，原、被告双方签订了《契合分期付款买卖和服务合同》，合同约定因合同发生的或本合同相关的一切纠纷由郑州市金水区法院管辖，故本案应当移送至郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵权案件，根据本院依职权调取的接处警登记表显示，2016年3月11日，原告的父亲李松涛称，轿车在铁西商贸城西门找不到了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为或者被告住所地法院管辖，本案中侵权行为发生地在安阳市××区，故原告将本案诉至本院并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回河南鑫茂汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审 判 长  于利军审 判 员  雷 扬代理审判员  牛晓燕二〇一六年九月二十日书 记 员  徐世芳
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初3328号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，该行行长。
委托诉讼代理人：曾刚，男，1973年3月31日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。系该行职员，特别授权。
被告：刘莉芳，女，1975年9月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告刘莉芳信用卡纠纷，本院于2017年11月29日立案受理。2018年1月18日，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行撤诉处理。
案件受理费69元（已按简易程序减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行负担。
审判员 钟先银
二〇一八年一月十八日
书记员 张荣琳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣03民终710号
上诉人（原审被告）：上栗县福田镇连陂村村民委员会。
法定代表人：邓光纯，主任。
委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚海宏。
委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人上栗县福田镇连陂村村民委员会（以下简称“连陂村委会”）因与被上诉人姚海宏民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人连陂村委会委托诉讼代理人彭华和被上诉人姚海宏及其委托诉讼代理人曾佑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连陂村委会上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担多计算利息132105.43元。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《借款本金、利息偿还协议书》是双方真实意思表示，协议双方按照公平、自愿原则签订的，对双方均有法律约束力。二、上述《借款本金、利息偿还协议书》已提交一审法院，一审法院应当制作调解书。三、一审判决对于双方签订《借款本金、利息偿还协议书》没有列明，对于上诉人调解后的程序权利没有予以保护，程序上存在瑕疵。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、双方确认上栗县福田镇连陂村村民委员会尚欠姚海宏本金105654元（包含2009年7月17日向6222081504000018488转账35000元），利息332105.43元。姚海宏同意上栗县福田镇连陂村村民委员会在2017年12月15日之前偿还100000元，在2018年2月15日之前偿还237340元（含一审案件受理费7340元），剩余欠款予以免除。
二、上诉人上栗县福田镇连陂村村民委员会如未按照前款约定日期履行，则由上诉人上栗县福田镇连陂村村民委员会承担本息总计437759.43元，由被上诉人姚海宏向人民法院申请强制执行。
三、二审案件受理费2943元，减半收取1471.5元，由上诉人上栗县福田镇连陂村村民委员会承担。
四、双方确认本案事实不载入调解书。
五、双方确认本调解书自双方签字后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案二审案件受理费减半收取1471.5元，由上诉人上栗县福田镇连陂村村民委员会负担。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱郭萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3221号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南怡和置业有限公司，住所地：河南省固始县城关蓼北路。组织机构代码73552654-8。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱士乐，该公司员工。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江世贸装饰股份有限公司（原浙江世贸装饰设计工程有限公司），住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路829号。
法定代表人：陈志福，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡德云，浙江建经律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。代理权限特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨兆成，男，汉族，1975年8月22日生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：庞标，庞帅，北京庞标律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：丁治刚，男，汉族，1962年2月1日生，住河南省固始县。
上诉人河南怡和置业有限公司、浙江世贸装饰股份有限公司、杨兆成因与被上诉人丁治刚建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南怡和置业有限公司的委托诉讼代理人朱士乐、黄烨，上诉人浙江世贸装饰股份有限公司的法定代表人陈志福及委托诉讼代理人胡德云、雷正轰，上诉人杨兆成及委托诉讼代理人庞标、庞帅到庭参加诉讼。被上诉人丁治刚未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，2017年12月13日上诉人河南怡和置业有限公司申请撤回对被上诉人浙江世贸装饰股份有限公司、杨兆成、丁治刚的起诉和上诉。2017年12月13日上诉人杨兆成申请撤回对被上诉人河南怡和置业有限公司的反诉和上诉。2017年12月15日上诉人浙江世贸装饰股份有限公司撤回对被上诉人河南怡和置业有限公司的上诉。
本院认为，上诉人河南怡和置业有限公司申请撤回对被上诉人浙江世贸装饰股份有限公司、杨兆成、丁治刚的起诉和上诉，上诉人杨兆成申请撤回对被上诉人河南怡和置业有限公司的反诉和上诉，上诉人浙江世贸装饰股份有限公司申请撤回对被上诉人河南怡和置业有限公司的上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2204号民事判决；
二、准许上诉人河南怡和置业有限公司撤回对被上诉人浙江世贸装饰股份有限公司、杨兆成、丁治刚的起诉和上诉。
三、准许上诉人杨兆成撤回对被上诉人河南怡和置业有限公司的反诉和上诉。
四、准许上诉人浙江世贸装饰股份有限公司撤回对被上诉人河南怡和置业有限公司的上诉。
二审案件受理费，上诉人河南怡和置业有限公司预交22750元减半收取11375元，由上诉人河南怡和置业有限公司负担。上诉人浙江世贸装饰股份有限公司预交104185元减半收取52092.50元，由上诉人浙江世贸装饰股份有限公司负担。上诉人杨兆成预交79510元减半收取39755元，由上诉人杨兆成负担。
本判决为终审裁定。
审判长 邱世财
审判员 文 刚
审判员 姚 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄莹莹
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00047号
原告铜川市印台区工商联合会，住所地：铜川市印台区同官路80号，组织机构代码：01600266-8。
法定代表人孙绳照，印台区工商联合会主席。
委托代理人闫军，铜川市印台区工商联合会职工（特别代理）。
被告王云鹏，男，汉族。
被告杨小军，男，汉族。
被告李重，男，汉族。
原告铜川市印台区工商联合会诉被告王云鹏、杨小军、李重借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川市印台区工商联合会（以下简称印台工商联）委托代理人闫军依法到庭参加了诉讼，被告王云鹏、杨小军、李重经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王云鹏以资金困难，经营急需为由，于2012年9月6日向原告所属印台区商会会员服务部借款20万元，资金使用费按月率千分之12支付，借款期限为9个月，自2012年9月3日至2013年6月5日止，本笔借款由被告杨小军、李重提供连带责任担保，并签订了2012056号借款合同，保证承诺书及相关要约文件等。在合同到期后，被告王云鹏将此笔借款资金使用清至2013年6月20日，2013年6月20日至2013年12月2日，资金使用费为13200元。违约金自借款到期后开始计算，2013年6月5日至2013年12月2日为21600元（资金使用费按月率千分之12计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2013年12月2日共计165天费用为13200元，违约金按照日率千分之0.6计，暂计至2013年12月2日共计180天费用为21600元）。原告印台工商联已将上述借款按合同约定在第一时间支付给被告王云鹏，2013年6月5日借款到期后，被告王云鹏未能向原告归还借款，被告杨小军、李重也未履行担保责任未代被告王云鹏向原告归还前述借款。经原告多次催收，各被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告王云鹏向原告归还借款，及应当支付的使用费和违约金共计人民币234800元，其中借款20万元，资金使用费13200元及违约金21600元；2、判令被告杨小军、李重承担连带偿还责任；3、判令由以上被告承担诉讼过程中的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
原告提供的证据有：1、借款申请书一份，证明2012年9月6日被告王云鹏亲自写下向印台区商会服务部借款的申请，并有担保人杨小军、李重的签字确认；2、2012年9月6日借款契约，证明借款时间、借款金额，由被告王云鹏及担保人的签名；3、2012年9月6日的借款合同，证明原告与被告约定了借款时间、借款金额20万元、使用费月利率以及担保人杨小军承担连带责任，经过借款人和担保人本人签字确认；4、保证合同，证明担保人杨小军愿意为借款人担保，并约定了担保人要承担的责任，并且是担保人亲自签字确认；5、保证承诺书，证明担保人杨小军的工作单位以及杨小军愿意为借款人承担相关连带责任、保证责任；6、身份证复印件及工作证明，证明杨小军个人身份，以及杨小军愿意为王云鹏借款本金及使用费承担连带保证责任；7、2012年9月6日的借款合同，证明了原告与被告约定了借款时间、借款金额20万元、使用费月利率，以及担保人李重承担连带责任，经过借款人和担保人本人签字确认；8、保证合同，证明担保人李重愿意为借款人担保，并约定了担保人要承担的责任，并且是担保人亲自签字确认；9、保证承诺书，证明担保人李重的工作单位以及李重愿意为借款人承担相关连带责任、保证责任；10、放款凭证，证明印台工商联在2012年9月6日把借款发放给了王云鹏，并且他本人收到这笔贷款，并签字确认；11、催收通知书，证明李重在2013年11月8号签收的，原告向被告李重催收过款项。
被告王云鹏、杨小军、李重未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月6日被告王云鹏以资金困难，经营急需为由，向原告印台工商联所属印台区商会会员服务部借款20万元，约定了资金使用费按月率12‰支付，借款期限为9个月，自2012年9月3日至2013年6月5日止，本笔借款由被告杨小军、李重提供连带责任担保，并签订了2012056号借款合同，保证承诺书。在合同签订后，原告印台工商联在2012年9月6日向被告王云鹏发放了贷款。2013年6月5日借款到期后，被告王云鹏未能向原告印台工商联归还借款，被告杨小军、李重也未能履行担保责任。
另查明，被告王云鹏将该笔20万元借款资金使用费清至2013年6月20日，资金使用费按月率12‰计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2013年12月2日共计165天费用为13200元。违约金自借款到期后开始计算，按照日率0.6‰计，暂计至2013年12月2日共计180天费用为21600元。
上述事实，有借款申请书、借款契约、借款合同、保证合同、保证承诺书、放款凭证、催收通知书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告印台工商联和被告王云鹏签订的借款合同，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告工商联依照合同约定向被告王云鹏发放了贷款，但被告王云鹏未在约定的期限内履行归还贷款及利息的义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。按照合同约定应当归还原告本金20万元，及资金使用费13200元（200000×0.04%×165天=13200元）违约金21600元（200000×0.06%×180天=21600元），原告印台工商联要求被告支付上述款项的诉讼请求，事实依据清楚、证据确凿，本院应依法予以支持。原告印台工商联与被告杨小军、李重签订的保证合同作为借款合同的从合同，亦应受法律保护，合同约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即至2015年6月4日，故对原告要求被告杨小军、李重承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。原告印台工商联与被告杨小军、李重签订的保证承诺书约定被告杨小军、李重为借款承担连带责任保证，现原告请求被告杨小军、李重承担连带责任，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王云鹏于本判决生效之日起十五日内归还原告铜川市印台区工商业联合会借款本金20万元、资金使用费13200元、违约金21600元，共计234800元。
二、被告杨小军、李重对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告王云鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李文娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4218号
原告：廖桂密，男，1975年6月18日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告：梁善交，男，1944年2月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：梁立广，男，1972年6月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：梁月兰，女，1974年12月31日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：梁观广，男，1977年11月26日出生，汉族，住贵港市。
被告：梁月芳，女，1980年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：梁柏广，男，1983年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告廖桂密与被告梁善交、梁立广、梁月兰、梁观广、梁月芳、梁柏广不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告廖桂密的委托诉讼代理人郑广龙到庭参加诉讼。被告梁善交、梁立广、梁月兰、梁观广、梁月芳、梁柏广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖桂密向本院提出诉讼请求：1.六被告共同返还原告因交通事故多支付的100440.33元赔偿款;2.本案受理费由六被告负担。事实和理由：2015年10月31日2时44分之前，黄琼英在贵港市Ｘ359县M处被普通二轮摩托车碰撞倒地受伤，2时44分，原告廖桂密驾驶廖学承的桂Ｒ×××××号小型普通客车沿X359县道由贵港城区往桂平方向行驶，至上述地点时，由于原告廖桂密驾车操作不当，致使桂Ｒ×××××号小型普通客车碰撞到黄琼英的身体及其电动车，造成黄琼英受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告廖桂密与中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司共同赔偿六被告238740元。六被告曾于2016年1月8日向法院提起诉讼要求原告赔偿其损失200183元。由于原告赔偿的数额已超过被告应获得赔偿的数额，故原告请求法院依法驳回六被告的诉讼请求，并要求法院判令六被告返还128740元给原告。法院经审理查明，中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司确认六被告的多项经济损失为138299.67元，该公司在交强险赔偿范围内赔偿给六被告116562.49元，原告廖桂密也赔偿六被告122177.51元，合计人民币238740元，已超过原告应获支持的损失。故法院于2016年4月5日作出（2016）桂0802民初289号民事判决，判决驳回六被告的诉讼请求。因此，六被告应返还原告多支付的100440.33元。因上次诉讼原告未提出反诉，法院对原告多支付的款项不予处理。综上所述，原告已多支付100440.33元给六被告，该款属六被告的不当得利，六被告至今尚未返还给原告，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判如所请。
六被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日02时44分之前,黄琼英（系被告梁善交的妻子、被告梁立广、梁月兰、梁观广、梁月芳、梁柏广的母亲）在贵港市Ｘ359县M处被两轮普通二轮摩托车碰撞倒地受伤，02时44分,原告廖桂密驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿X359县道由贵港城区（西）往桂平（东）方向行驶，于上述时间至事故地点，遇黄琼英自行从地上爬起后停留在南侧机动车道内，原告廖桂密因注意不足，操作不当，致使桂Ｒ×××××号客车由后碰撞到黄琼英身体及其电动三轮车，造成黄琼英受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后原告廖桂密驾车逃逸。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字第[2015]D072号事故认定书认定，原告廖桂密负本次事故的全部责任，黄琼英无责任。原告廖桂密不服该认定提出复议,贵港市公安局交通警察支队于2015年12月31日作出贵公交复字[2015]第F020号复核结论，维持贵公交事认字第[2015]D072号事故认定书。桂Ｒ×××××号小型普通客车登记在廖学承名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保有交强险。事故发生后，原、被告经协商后，被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，医疗费6562.49元，共计116562.49元。原告廖桂密也在事故后赔偿六被告122177.51元。
2016年1月8日，梁善交、梁立广、梁月兰、梁观广、梁月芳、梁柏广共同起诉廖桂密、廖学承、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，要求其赔偿损失200183元（由保险公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由廖桂密、廖学承连带赔偿）。本院于2016年4月5日作出（2016）桂0802民初289号民事判决，认定因黄琼英死亡造成的经济损失合计138299.67元，中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司和廖桂密总共赔付的款项已超出本院认定的损失数额，故驳回梁善交、梁立广、梁月兰、梁观广、梁月芳、梁柏广的诉讼请求。该案中，廖桂密辩称因黄琼英死亡造成的经济损失应按农村居民标准计算，并返还其超额赔付的款项。但廖桂密并未提出反诉，本院对其多赔付的款项不予处理。
本院认为，原告以不当得利为由请求六被告返还多支付的赔偿款，应属不当得利纠纷，故本院将立案案由机动车交通事故责任纠纷变更为不当得利纠纷。本案的争议焦点是：原告支付给六被告的122177.51元，是其自愿赔付的款项，还是先行垫付的款项；该款超出法定应赔偿数额部分，应否返还给原告。
本次交通事故发生后，原告为争取减轻或免除刑事处罚，经多次与受害人黄琼英的家属协商，除保险赔偿金额以外，另行赔偿给六被告122177.51元。至于该款是原告自愿赔付的款项还是垫付款，双方并无书面约定。原告主张该款是“垫付款”，但没有证据予以证实。本院认为，原告廖桂密在本次交通事故中致一人死亡，且负本次交通事故的全部责任，并有肇事后逃逸情形，根据生活常理，原告在事发后为争取免予或减轻刑事处罚而积极赔付给六被告的款项，应当认定为其自愿赔付的款项。即使原告实际赔付给六被告的金额超过其依法应当赔付的数额，也符合生活常理，且不违反法律规定，故六被告取得该款，合法有据。原告在本院（2016）桂0802民初289号民事判决认定其实际赔付给死者家属的金额超过其依法应当赔付的金额后，要求六被告予以返还，既不符合不当得利的构成要件，也不符合双方当时的真实意思表示，本院不予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖桂密的诉讼请求。
案件受理费2309元，减半收取计1154元，由原告廖桂密负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2309元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年四月十一日
书记员 刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初4218号原告：廖桂密，男，1975年6月18日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。被告：梁善交，男，1944年2月28日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：梁立广，男，1972年6月28日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：梁月兰，女，1974年12月31日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：梁观广，男，1977年11月26日出生，汉族，住贵港市。被告：梁月芳，女，1980年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：梁柏广，男，1983年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。原告廖桂密与被告梁善交、梁立广、梁月兰、梁观广、梁月芳、梁柏广不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告廖桂密的委托诉讼代理人郑广龙到庭参加诉讼。被告梁善交、梁立广、梁月兰、梁观广、梁月芳、梁柏广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖桂密向本院提出诉讼请求：1.六被告共同返还原告因交通事故多支付的100440.33元赔偿款;2.本案受理费由六被告负担。事实和理由：2015年10月31日2时44分之前，黄琼英在贵港市Ｘ359县M处被普通二轮摩托车碰撞倒地受伤，2时44分，原告廖桂密驾驶廖学承的桂Ｒ×××××号小型普通客车沿X359县道由贵港城区往桂平方向行驶，至上述地点时，由于原告廖桂密驾车操作不当，致使桂Ｒ×××××号小型普通客车碰撞到黄琼英的身体及其电动车，造成黄琼英受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告廖桂密与中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司共同赔偿六被告238740元。六被告曾于2016年1月8日向法院提起诉讼要求原告赔偿其损失200183元。由于原告赔偿的数额已超过被告应获得赔偿的数额，故原告请求法院依法驳回六被告的诉讼请求，并要求法院判令六被告返还128740元给原告。法院经审理查明，中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司确认六被告的多项经济损失为138299.67元，该公司在交强险赔偿范围内赔偿给六被告116562.49元，原告廖桂密也赔偿六被告122177.51元，合计人民币238740元，已超过原告应获支持的损失。故法院于2016年4月5日作出（2016）桂0802民初289号民事判决，判决驳回六被告的诉讼请求。因此，六被告应返还原告多支付的100440.33元。因上次诉讼原告未提出反诉，法院对原告多支付的款项不予处理。综上所述，原告已多支付100440.33元给六被告，该款属六被告的不当得利，六被告至今尚未返还给原告，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判如所请。六被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日02时44分之前,黄琼英（系被告梁善交的妻子、被告梁立广、梁月兰、梁观广、梁月芳、梁柏广的母亲）在贵港市Ｘ359县M处被两轮普通二轮摩托车碰撞倒地受伤，02时44分,原告廖桂密驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿X359县道由贵港城区（西）往桂平（东）方向行驶，于上述时间至事故地点，遇黄琼英自行从地上爬起后停留在南侧机动车道内，原告廖桂密因注意不足，操作不当，致使桂Ｒ×××××号客车由后碰撞到黄琼英身体及其电动三轮车，造成黄琼英受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后原告廖桂密驾车逃逸。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字第[2015]D072号事故认定书认定，原告廖桂密负本次事故的全部责任，黄琼英无责任。原告廖桂密不服该认定提出复议,贵港市公安局交通警察支队于2015年12月31日作出贵公交复字[2015]第F020号复核结论，维持贵公交事认字第[2015]D072号事故认定书。桂Ｒ×××××号小型普通客车登记在廖学承名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保有交强险。事故发生后，原、被告经协商后，被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，医疗费6562.49元，共计116562.49元。原告廖桂密也在事故后赔偿六被告122177.51元。2016年1月8日，梁善交、梁立广、梁月兰、梁观广、梁月芳、梁柏广共同起诉廖桂密、廖学承、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，要求其赔偿损失200183元（由保险公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由廖桂密、廖学承连带赔偿）。本院于2016年4月5日作出（2016）桂0802民初289号民事判决，认定因黄琼英死亡造成的经济损失合计138299.67元，中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司和廖桂密总共赔付的款项已超出本院认定的损失数额，故驳回梁善交、梁立广、梁月兰、梁观广、梁月芳、梁柏广的诉讼请求。该案中，廖桂密辩称因黄琼英死亡造成的经济损失应按农村居民标准计算，并返还其超额赔付的款项。但廖桂密并未提出反诉，本院对其多赔付的款项不予处理。本院认为，原告以不当得利为由请求六被告返还多支付的赔偿款，应属不当得利纠纷，故本院将立案案由机动车交通事故责任纠纷变更为不当得利纠纷。本案的争议焦点是：原告支付给六被告的122177.51元，是其自愿赔付的款项，还是先行垫付的款项；该款超出法定应赔偿数额部分，应否返还给原告。本次交通事故发生后，原告为争取减轻或免除刑事处罚，经多次与受害人黄琼英的家属协商，除保险赔偿金额以外，另行赔偿给六被告122177.51元。至于该款是原告自愿赔付的款项还是垫付款，双方并无书面约定。原告主张该款是“垫付款”，但没有证据予以证实。本院认为，原告廖桂密在本次交通事故中致一人死亡，且负本次交通事故的全部责任，并有肇事后逃逸情形，根据生活常理，原告在事发后为争取免予或减轻刑事处罚而积极赔付给六被告的款项，应当认定为其自愿赔付的款项。即使原告实际赔付给六被告的金额超过其依法应当赔付的数额，也符合生活常理，且不违反法律规定，故六被告取得该款，合法有据。原告在本院（2016）桂0802民初289号民事判决认定其实际赔付给死者家属的金额超过其依法应当赔付的金额后，要求六被告予以返还，既不符合不当得利的构成要件，也不符合双方当时的真实意思表示，本院不予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告廖桂密的诉讼请求。案件受理费2309元，减半收取计1154元，由原告廖桂密负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2309元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年四月十一日书记员  刘雅琴
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂11行终47号
上诉人(一审起诉人)：杨群英，女，1956年8月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
上诉人杨群英因不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，八步区社会保险事业管理局于2011年3月对起诉人作出《基本养老金核定表》，起诉人应当在其知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，起诉人的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，裁定对杨群英起诉不予受理。
上诉人杨群英不服一审裁定，向本院上诉称，社保局在上诉人再三要求下于2017年才将《基本养老金核定表》打印给上诉人，该表没有认定上诉人在贺州市建筑工程公司工作期间的工龄视同缴费年限与实际缴费年限合并计算基本养老金，对于这一事实上诉人从拿到该表后才知道。同时该表没有告知上诉人有行政复议和行政诉讼权利。该行政核定行为客观上使上诉人应当享受的利益没有享受，属于行政侵权行为，且该行政行为至今仍在延续，所以本案诉讼时效没有超过。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，八步区社会保险事业管理局于2011年3月对上诉人作出《基本养老金核定表》，上诉人于2017年6月19日向贺州市八步区人力资源和社会保障局提出行政复议，该局于2017年6月23日作出贺八人社复【2017】7号不予受理决定书，认为上诉人于2011年3月签字申报《领取基本养老金申请表》至今已经超过六十日，对其复议申请不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，上诉人于2017年7月6日向一审法院提起诉讼，上诉人的起诉已超过了六个月的法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院本依法裁定对杨群英的起诉不予立案，却裁定不予受理起诉，在用语上存在瑕疵，本院予以纠正，但处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人杨群英的上诉请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月八日
法官助理 莫美新
书 记 员 刘滢瑄
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初355号
原告:林丹，女，1989年12月4月出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号。
负责人：黄忠新，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。
原告林丹与被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称：人保财险榕城分公司）保险合同纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林丹的委托诉讼代理人林灿业、被告人保财险榕城分公司的委托诉讼代理人周晓俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向我支付闽Ａ×××××号小车机动车损失险保险金288180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我所有的闽Ａ×××××号小车在被告人保财险榕城分公司投保机动车损失险等保险，投保的限额为288180元，保险期限为2014年2月26日至2015年2月25日止。2014年12月13日凌晨3时，曹晓光驾驶吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型厢式半挂车行至福银高速公路1200㎞附近起火燃烧，当时吉Ａ×××××/吉Ｂ×××××车上载有多台小型车辆，包括我公司所有的闽Ａ×××××号小车在内的多辆小车起火燃烧，致使我公司的闽Ａ×××××号小车在本次事故中燃烧全损。被告作为承保闽Ａ×××××号小车车损险的保险公司，应在保险范围内承担保险金赔付责任。
被告人保财险榕城分公司辩称，1.本案损失不属于保险的责任范围，保险公司不承担赔偿责任，按照保险条款的约定，在使用车辆过程中造成的损失才在赔偿范围内，本案的车辆是在运输过程中。2.原告已经选择了第一承运人向实际承运人索赔，我们认为已经丧失了向保险公司索赔的权利，否则构成重复索赔。
经审理查明，2014年7月25日，原告林丹为闽Ａ×××××号小车在被告人保财险榕城分公司购买了机动车损失保险，保险金额为288180元，并购买了不计免赔附加险。保险期限自2014年2月26日至2015年2月25日止。2014年12月13日凌晨3时许，曹晓光驾驶吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型半挂车行驶至福银高速1200㎞处，因车辆自燃起火，致吉Ａ×××××牵引/吉Ｄ×××××车和所载的11台小汽车被烧毁，其中包括闽Ａ×××××号小车在内。
另查明，该事故发生后，2015年3月陈善松向本院起诉盛荣学、长春广泰运输有限公司、东丰县畅通汽车运输有限责任公司，塔长明（追加）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（追加）财产损失赔偿一案，本院于2016年3月4日作出（2015）鄂曾都民初字第00383号民事判决，该判决已生效。判决确认盛荣学于本判决生效之日起十日内赔偿陈善松车辆损失372.3万元（其中包含闽Ａ×××××号小车在内）。长春广泰运输有限公司，塔长明、东丰县畅通汽车运输有限责任公司对此承担连带赔偿责任。申请执行人陈善松于2016年8月30日向本院申请执行。本院于2016年9月5日立案执行，在执行过程中，陈善松未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年11月16日作出（2016）鄂1303执796号执行裁定书，终结（2015）鄂曾都民初字第000383号民事判决书一案的本次执行程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告所投保车辆因火灾造成财产损失是客观存在的事实，根据法律规定和合同约定被告人保财险榕城分公司应当赔偿。关于本案是否存在请求权竞合问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，免除保险人先行赔付义务的唯一情况是被保险人已经从第三人处获得保险赔偿，虽然侵权之诉已经判决，不能等同于被保险人已经从第三人处获得保险赔偿。被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人的赔偿请求权发生竞合时，被保险人既可以请求第三人赔偿，也可以请求保险人赔偿，还可以在第三人赔偿不足时请求保险人予以赔偿。本案中原告并未取得来自第三者处实际赔偿，其要求被告人保财险榕城分公司依合同约定承担理赔义务，并无不当。被告在原告取得赔偿金之日起，依法取得在赔偿金范围内代位行使对第三方的请求权，原告应予协助。关于本案中标的车辆赔偿计算标准问题，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。第三款规定：保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。根据被告人保财险榕城分公司提供的《中人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第三条：“本保险合同为不定值保险合同。”本案车辆初次登记日期为2011年11月25日，本案事故发生时间为2014年12月13日，车辆保险单约定新车购置价为288180元，因此，根据保险条款折旧率，保险事故发生时保险标的的实际价值应为225933.12元[288180元×（1-0.6%×36个月）]；
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十六条及《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林丹保险赔偿金225933.12元；
二、驳回原告林丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ锋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初355号原告:林丹，女，1989年12月4月出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号。负责人：黄忠新，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。原告林丹与被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称：人保财险榕城分公司）保险合同纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林丹的委托诉讼代理人林灿业、被告人保财险榕城分公司的委托诉讼代理人周晓俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向我支付闽Ａ×××××号小车机动车损失险保险金288180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我所有的闽Ａ×××××号小车在被告人保财险榕城分公司投保机动车损失险等保险，投保的限额为288180元，保险期限为2014年2月26日至2015年2月25日止。2014年12月13日凌晨3时，曹晓光驾驶吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型厢式半挂车行至福银高速公路1200㎞附近起火燃烧，当时吉Ａ×××××/吉Ｂ×××××车上载有多台小型车辆，包括我公司所有的闽Ａ×××××号小车在内的多辆小车起火燃烧，致使我公司的闽Ａ×××××号小车在本次事故中燃烧全损。被告作为承保闽Ａ×××××号小车车损险的保险公司，应在保险范围内承担保险金赔付责任。被告人保财险榕城分公司辩称，1.本案损失不属于保险的责任范围，保险公司不承担赔偿责任，按照保险条款的约定，在使用车辆过程中造成的损失才在赔偿范围内，本案的车辆是在运输过程中。2.原告已经选择了第一承运人向实际承运人索赔，我们认为已经丧失了向保险公司索赔的权利，否则构成重复索赔。经审理查明，2014年7月25日，原告林丹为闽Ａ×××××号小车在被告人保财险榕城分公司购买了机动车损失保险，保险金额为288180元，并购买了不计免赔附加险。保险期限自2014年2月26日至2015年2月25日止。2014年12月13日凌晨3时许，曹晓光驾驶吉Ａ×××××/吉Ｄ×××××重型半挂车行驶至福银高速1200㎞处，因车辆自燃起火，致吉Ａ×××××牵引/吉Ｄ×××××车和所载的11台小汽车被烧毁，其中包括闽Ａ×××××号小车在内。另查明，该事故发生后，2015年3月陈善松向本院起诉盛荣学、长春广泰运输有限公司、东丰县畅通汽车运输有限责任公司，塔长明（追加）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（追加）财产损失赔偿一案，本院于2016年3月4日作出（2015）鄂曾都民初字第00383号民事判决，该判决已生效。判决确认盛荣学于本判决生效之日起十日内赔偿陈善松车辆损失372.3万元（其中包含闽Ａ×××××号小车在内）。长春广泰运输有限公司，塔长明、东丰县畅通汽车运输有限责任公司对此承担连带赔偿责任。申请执行人陈善松于2016年8月30日向本院申请执行。本院于2016年9月5日立案执行，在执行过程中，陈善松未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年11月16日作出（2016）鄂1303执796号执行裁定书，终结（2015）鄂曾都民初字第000383号民事判决书一案的本次执行程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告所投保车辆因火灾造成财产损失是客观存在的事实，根据法律规定和合同约定被告人保财险榕城分公司应当赔偿。关于本案是否存在请求权竞合问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，免除保险人先行赔付义务的唯一情况是被保险人已经从第三人处获得保险赔偿，虽然侵权之诉已经判决，不能等同于被保险人已经从第三人处获得保险赔偿。被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人的赔偿请求权发生竞合时，被保险人既可以请求第三人赔偿，也可以请求保险人赔偿，还可以在第三人赔偿不足时请求保险人予以赔偿。本案中原告并未取得来自第三者处实际赔偿，其要求被告人保财险榕城分公司依合同约定承担理赔义务，并无不当。被告在原告取得赔偿金之日起，依法取得在赔偿金范围内代位行使对第三方的请求权，原告应予协助。关于本案中标的车辆赔偿计算标准问题，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。第三款规定：保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。根据被告人保财险榕城分公司提供的《中人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第三条：“本保险合同为不定值保险合同。”本案车辆初次登记日期为2011年11月25日，本案事故发生时间为2014年12月13日，车辆保险单约定新车购置价为288180元，因此，根据保险条款折旧率，保险事故发生时保险标的的实际价值应为225933.12元[288180元×（1-0.6%×36个月）]；综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十六条及《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林丹保险赔偿金225933.12元；二、驳回原告林丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  吴祖国二〇一七年七月二十八日书 记 员  ＸＸ锋
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执46号
龚东红：
关于陶海涛申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）豫1725民初3216号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3216号民事调解书所确定的偿还原告陶海涛借款40000元，（案件受理费570元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十日
江西省瑞金市人民法院
执行裁定�
（2015）瑞执字第534号
申请人李水平，女，1969年11月1日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市，
被执行人瑞金市和旭木业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇瑞明村（原农机培训学校）。
法定代表人刘伙伙，系该公司负责人。
本院在执行李水平与被执行人瑞金市和旭木业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人李水平申请执行被执行人瑞金市和旭木业有限公司支付劳务报酬13477元和案件受理费68元未受偿。现查明，被执行人瑞金市和旭木业有限公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第534号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复�行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执恢32号
申请执行人韦全萍，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司。
法定代表人陈裕兴
韦全萍与钦州市国安远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第263号裁决书已经发生法律效力，因钦州市国安远通房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务，韦全萍已向钦州市中级人民法院申请强制执行，钦州市中级人民法院作出（2016）桂07执116号执行裁定书，指定本院执行，本案在执行中被执行人钦州市国安远通房地产有限公司已经履行义务，本案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第263号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一七年十一月一日
书记员 杨朝伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0703行审4号
申请执行人：广西壮族自治区钦州钦北公路管理局，住所地：钦州市南珠西大街65号。
法定代表人：黄亮，局长。
被申请人：钦州市灵宝物流有限公司，住所地：钦州市钦陆一级公路与南北二级公路交界处。
法定代表人：梁重廷。
2017年9月20日，本院收到广西壮族自治区钦州钦北公路管理局的强制执行申请书，申请强制执行桂钦北路罚（2014）续27号《行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人广西壮族自治区钦州钦北公路管理局申请执行的行政行为未有效送达，《行政处罚决定书》未生效，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人广西壮族自治区钦州钦北公路管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈国庆
审判员 方 东
审判员 韦业升
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓朝惠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14516号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-305。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：张腾飞，该公司法律专员。
被告：张鹏，住天津市南开区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天易智慧物业服务有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭 菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执303号
陈亿德：
本院受理的申请人陈亿德与被执行人龙成合同纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 符耿毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾 涛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18575、18576号
申请执行人李世杞，男，汉族，1930年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人张辽凤，女，汉族，1957年1月5日出生，身份证住址四川省绵阳市涪城区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23235号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人张辽凤于判决生效后15日内向申请执行人李世杞偿还借款45000元。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年十月二十日
书记员 朱希文
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复3号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队副队长。
委托代理人张学旺，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
被申请人（原被执行人）北京温榆河西坞乡村马术俱乐部有限责任公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村北。
法定代表人李沅芯，董事。
委托代理人哈达铁，男，北京温榆河西坞乡村马术俱乐部有限责任公司总教练。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审110号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
市规土委于2016年12月15日针对北京温榆河西坞乡村马术俱乐部有限责任公司（以下简称西坞乡村马术俱乐部）作出京规划国土（朝）土罚字[2016]第81号《行政处罚决定书》（以下简称81号行政处罚决定书），认定“1994年3月，你单位未经土地行政主管部门批准，占用金盏乡皮村北侧的集体土地91560.44平方米（137.34亩），建设马术俱乐部。你单位所占的宗地，东至金盏乡皮村果园、南至中铁十六局、西至金盏乡皮村与东窑村交界、北至金盏乡皮村与东窑村交界，在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地、基本农田，该项目用地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地。鉴于该单位占用基本农田的土地未被破坏，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令西坞乡村马术俱乐部退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30内，自行拆除非法占用的91560.44平方米（137.34亩）土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
朝阳法院经审查认为，市规土委作出的81号行政处罚决定书存在如下问题：1.作出的处罚决定认定占用土地的时间为1994年，却依据2001年《北京市朝阳区楼梓庄土地利用现状图》认定占用土地现状；2.被处罚人提交的《房产租赁协议》、《租赁合同》及《补充协议》等一系列文件显示，合同订立各方对地上建筑物的归属有约定，市规土委在作出处罚前并未进行充分调查。鉴于市规土委作出的81号行政处罚决定书存在上述事实认定不清、证据不足等问题，故其提出的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行市规土委于2016年12月15日作出的81号行政处罚决定书。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：市规土委认为朝阳法院的认定错误，具体理由：一、市规土委作出的81号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。西坞乡村马术俱乐部非法占地的事实有询问笔录、国家测绘地理信息局第三地形测量队技术报告、现场照片、土地利用总体规划图等在案作证。市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令西坞乡村马术俱乐部退还非法占用的土地，并决定给予行政处罚。二、土地利用现状图的使用仅作为违法占地是否占用耕地的判定，并未影响依据规划作出的行政处罚。市规土委作出处罚的依据是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，处罚的判定标准是依据土地利用总体规划，而非土地利用现状图。就涉案项目而言，违法占地扩建始于1994年，而就目前市规委掌握可用于比对的土地利用现状图形数据最早仅可追溯到《2001年土地利用现状图》，因此，在该案的行政处罚过程中使用该图纸，并未影响依据规划作出的行政处罚。三、建筑物归属问题并不影响行政处罚的主体。《房产租赁协议》、《租赁合同》及《补充协议》的确说明了地上的建筑物、构筑物均属北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社所有。但改建扩建行为的主体是西坞乡村马术俱乐部。因此，81号行政处罚决定书事实清楚，程序合法。综上，请求法院依法判令撤销朝阳法院作出的（2017）京0105行审110号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定，被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。本案中，市规土委向朝阳法院申请执行其作出的81号行政处罚决定书，81号行政处罚决定书认定占用土地的时间为1994年，却依据2001年《北京市朝阳区楼梓庄土地利用现状图》认定占用土地现状，且在《房产租赁协议》、《租赁合同》及《补充协议》等一系列文件对涉案地上建筑物的归属有约定的情况下，市规土委在作出处罚决定前并未进行充分调查。综上，市规土委作出的81号行政处罚决定书事实认定不清，证据不足。朝阳法院据此裁定对81号行政处罚决定书不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 孙畅阳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18568号
被执行人深圳德华建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市宝安区新安办前进路西侧冠利达大厦一栋2001（办公场所），统一社会信用代码914403006748432074。
法定代表人郭振昌。
被执行人福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。
法定代表人张金池。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2022号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费84562元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院经向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年十月三十日
书记员 张晓芬
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执490-1号
申请执行人王红利，女，汉族。
被执行人回冬冬，男，汉族。
王红利与回冬冬婚姻纠纷一案的（2016）豫0223民初3392号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘石头未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2017年5月18号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人回冬冬的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明贺
审判员 崔亚东
审判员 刘亚辉
二〇一七年十一月十日
书记员 马松松
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第605号
罪犯张昌胜，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2003年12月3日作出了（2003）青刑一初字第104号刑事判决，以被告人张昌胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，共同赔偿人民币16494元。2006年9月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2010年4月、2012年4月分别减刑一年六个月，现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯张昌胜减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张昌胜的悔改表现，有罪犯张昌胜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昌胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昌胜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1627号
原告马一X。
被告孙XX。
原告马一X与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马一X、被告孙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马一X诉称，原、被告双方于2005年自由恋爱，2006年11月13日登记结婚，X年X月X日婚生一女马二X。双方婚前感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情现已破裂，故呈诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女马二X由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告孙XX辩称，原、被告双方婚前婚后感情均挺好，夫妻感情并未破裂。双方婚生女马二X年龄尚幼，需要完整家庭的呵护。被告为了孩子的健康成长，能够与原告继续生活下去。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年自由恋爱，2006年11月13日登记结婚，X年X月X日婚生一女马二X。双方均系再婚，被告曾于2011年5月24日向本院提起离婚诉讼，后经主审法官调解，被告撤回起诉。双方在婚姻生活中因生活琐事发生过矛盾。双方现仍在一起共同生活，婚生女马二X现年7岁，上小学X年级，与父母一起生活。
上述事实，有结婚证及双方当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，婚姻双方在婚姻生活中应当互相尊重、互相帮助，建立平等、和睦的婚姻家庭关系。在因家庭生活琐事产生矛盾时，双方均应加强彼此之间的沟通，积极化解彼此之间存在的问题。本案原、被告系自由恋爱，感情基础较为牢固，形成夫妻关系后，虽因琐事发生争吵，但并未发生大的矛盾，感情并未达到破裂的程度。而且双方婚生女马二X尚年幼，正是需要完整家庭呵护的时候。在今后生活中，只要双方坦诚、主动沟通，是可以共同生活、给孩子一个完满的家庭的，故对原告离婚之请求，本院不予准许。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马一X的诉讼请求。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1574号
原告:杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，该联社理事长。
委托代理人：吕秀珍，女，杭锦旗农村信用合作联社伊和乌素信用社主任。
被告:敖特更花，女，1981年1月2日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被告:王文华，男，1970年3月14日出生，蒙古族，现住址同上。
被告:额日定格日乐，男，1963年2月17日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被告:阿地雅，男，1987年12月27日出生，蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告:乌尼日巴雅尔，男，1974年6月10日出生，蒙古族，农民，现住鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告敖特更花、王文华、额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社的委托代理人吕秀珍，被告敖特更花、阿地雅到庭参加了诉讼，被告王文华、额日定格日乐、乌尼日巴雅尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖特更花夫妇偿还借款本金95571.53元，当期利息47218.4元（利息从2014年6月27日至2015年6月25日按月利率11.4‰计算，从2015年6月26日起至起诉之日起按月利率17.1‰计算。今后直至借款还清为止按17.1‰计算）；2、要求被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费用。事实与理由：被告敖特更花夫妇于2014年6月27日与杭锦旗农村信用合作联社（伊和乌素信用社）签订《借款合同》，借款100000元，由被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼尔巴雅尔担保。《个人借款/担保合同》约定：还款期限为2015年6月25日，借款用途为羊的饲养，借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔在保证合同上签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社伊和乌素信用社于2014年6月27日将借款100000元打入被告敖特更花的金牛借款卡（卡号：×××）账户内。借款到期后，被告敖特更花至今尚欠借款本金95571.53元未偿还，利息截止2017年5月14日结欠47218.4元。
被告敖特更花辩称，阿地雅要贷款，被告敖特更花签过字，不知道贷了多少钱，是否结息不清楚，阿地雅是被告敖特更花的外甥。
被告阿地雅辩称，被告阿地雅用敖特更花的户头贷款的，当时没和敖特更花说贷多少钱，让敖特更花给签的字，最后贷了100000元，卡被告阿地雅拿了，钱也被告阿地雅花了。
被告王文华、额日定格日乐、乌尼日巴雅尔未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告出示的证据认定如下：原告提供的证据一、《个人借款/担保合同》一份，证据二、借款借据一份，两份证据被告敖特更花、阿地雅质证认可，证据来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，予以采信。五被告均未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年6月27日，被告敖特更花与原告锦旗农村信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，被告敖特更花向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，合同约定借款月利率为11.4‰，约定按季结息，结息日为每季末的20日。合同约定借款期限为自2014年6月27日起至2015年6月25日止。约定借款人未能按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于当日将借款100000元汇入被告敖特更花的金牛借记卡账户内。借款到期后，被告敖特更花至今尚欠借款本金95571.53元及部分利息未能够偿还。
2、被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔与原告签订了《个人借款/保证合同》，自愿为被告敖特更花向原告杭锦旗农村信用合作联社的该笔借款提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。约定担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。约定保证期间为借款到期日起二年。
3、该笔借款系被告敖特更花与王文华在婚姻存续期间共同向原告所借，且被告王文华在《个人借款/担保合同》的借款人配偶处签名捺印。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同全面履行自己的合同义务。被告敖特更花、王文华、额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔与原告杭锦旗农村信用信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告敖特更花在向原告借款时，与被告王文华处于婚姻关系存续期间，且被告王文华也签订了《个人借款/担保合同》，应按夫妻共同债务处理。原告已经按照合同约定向被告敖特更花支付了借款，但被告敖特更花、王文华未能按照约定借款期限偿还借款本息，故对原告要求被告敖特更花、王文华偿还借款本息诉讼请求予以支持。被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款提供连带责任保证，对原告要求被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告敖特更花提出其签了合同，但是没有拿钱，无能力还钱的抗辩，无法律依据，不予支持。被告王文华、额日定格日乐、乌尼日巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。
综上所述，合法的债务应当清偿。被告敖特更花、王文华向原告杭锦旗农村信用合作联社借款及由被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔提供连带责任保证的事实清楚。现被告敖特更花、王文华未能按照合同约定期限履行还款义务，故原告提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖特更花、王文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金95571.53元并支付利息款（1、截止2017年5月14日为47218.4元。2、以本金95571.53元为基数，按月利率17.1‰计算，从2017年5月15日起至借款本金还清时止。利息款为1、2项利息款之和，已给付的利息款从总利息款中予以核减）；
二、被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔在履行了上述第二项的连带清偿责任后，有权向被告敖特更花、王文华进行追偿。
案件受理费3156元由被告敖特更花、王文华、额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石 晓 勇
审 判 员 娜仁塔娜
人民陪审员 格 日 勒
二〇一七年十月三十日
书 记 员 苗 月 明
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初1574号原告:杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，该联社理事长。委托代理人：吕秀珍，女，杭锦旗农村信用合作联社伊和乌素信用社主任。被告:敖特更花，女，1981年1月2日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。被告:王文华，男，1970年3月14日出生，蒙古族，现住址同上。被告:额日定格日乐，男，1963年2月17日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。被告:阿地雅，男，1987年12月27日出生，蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市。被告:乌尼日巴雅尔，男，1974年6月10日出生，蒙古族，农民，现住鄂尔多斯市。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告敖特更花、王文华、额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社的委托代理人吕秀珍，被告敖特更花、阿地雅到庭参加了诉讼，被告王文华、额日定格日乐、乌尼日巴雅尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖特更花夫妇偿还借款本金95571.53元，当期利息47218.4元（利息从2014年6月27日至2015年6月25日按月利率11.4‰计算，从2015年6月26日起至起诉之日起按月利率17.1‰计算。今后直至借款还清为止按17.1‰计算）；2、要求被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费用。事实与理由：被告敖特更花夫妇于2014年6月27日与杭锦旗农村信用合作联社（伊和乌素信用社）签订《借款合同》，借款100000元，由被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼尔巴雅尔担保。《个人借款/担保合同》约定：还款期限为2015年6月25日，借款用途为羊的饲养，借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔在保证合同上签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社伊和乌素信用社于2014年6月27日将借款100000元打入被告敖特更花的金牛借款卡（卡号：×××）账户内。借款到期后，被告敖特更花至今尚欠借款本金95571.53元未偿还，利息截止2017年5月14日结欠47218.4元。被告敖特更花辩称，阿地雅要贷款，被告敖特更花签过字，不知道贷了多少钱，是否结息不清楚，阿地雅是被告敖特更花的外甥。被告阿地雅辩称，被告阿地雅用敖特更花的户头贷款的，当时没和敖特更花说贷多少钱，让敖特更花给签的字，最后贷了100000元，卡被告阿地雅拿了，钱也被告阿地雅花了。被告王文华、额日定格日乐、乌尼日巴雅尔未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告出示的证据认定如下：原告提供的证据一、《个人借款/担保合同》一份，证据二、借款借据一份，两份证据被告敖特更花、阿地雅质证认可，证据来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，予以采信。五被告均未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年6月27日，被告敖特更花与原告锦旗农村信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，被告敖特更花向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，合同约定借款月利率为11.4‰，约定按季结息，结息日为每季末的20日。合同约定借款期限为自2014年6月27日起至2015年6月25日止。约定借款人未能按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款根据逾期天数从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于当日将借款100000元汇入被告敖特更花的金牛借记卡账户内。借款到期后，被告敖特更花至今尚欠借款本金95571.53元及部分利息未能够偿还。2、被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔与原告签订了《个人借款/保证合同》，自愿为被告敖特更花向原告杭锦旗农村信用合作联社的该笔借款提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。约定担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。约定保证期间为借款到期日起二年。3、该笔借款系被告敖特更花与王文华在婚姻存续期间共同向原告所借，且被告王文华在《个人借款/担保合同》的借款人配偶处签名捺印。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同全面履行自己的合同义务。被告敖特更花、王文华、额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔与原告杭锦旗农村信用信用合作联社签订了《个人借款/担保合同》，合同系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告敖特更花在向原告借款时，与被告王文华处于婚姻关系存续期间，且被告王文华也签订了《个人借款/担保合同》，应按夫妻共同债务处理。原告已经按照合同约定向被告敖特更花支付了借款，但被告敖特更花、王文华未能按照约定借款期限偿还借款本息，故对原告要求被告敖特更花、王文华偿还借款本息诉讼请求予以支持。被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款提供连带责任保证，对原告要求被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告敖特更花提出其签了合同，但是没有拿钱，无能力还钱的抗辩，无法律依据，不予支持。被告王文华、额日定格日乐、乌尼日巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。综上所述，合法的债务应当清偿。被告敖特更花、王文华向原告杭锦旗农村信用合作联社借款及由被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔提供连带责任保证的事实清楚。现被告敖特更花、王文华未能按照合同约定期限履行还款义务，故原告提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖特更花、王文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金95571.53元并支付利息款（1、截止2017年5月14日为47218.4元。2、以本金95571.53元为基数，按月利率17.1‰计算，从2017年5月15日起至借款本金还清时止。利息款为1、2项利息款之和，已给付的利息款从总利息款中予以核减）；二、被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔在履行了上述第二项的连带清偿责任后，有权向被告敖特更花、王文华进行追偿。案件受理费3156元由被告敖特更花、王文华、额日定格日乐、阿地雅、乌尼日巴雅尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 石 晓 勇审 判 员 娜仁塔娜人民陪审员 格 日 勒二〇一七年十月三十日书 记 员 苗 月 明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保288号
申请保全人：冯玉元，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人：张宏，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被保全人：庞树元，男，1953年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被保全人：吴菊英，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人冯玉元与被申请人吴菊英、庞树元民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴菊英、庞树元所有的价值在485000元财产范围内予以保全。担保人张宏以其所有的车牌号为川AXX5**大众牌汽车一辆，作为申请人诉前财产财产保全的担保。并向本院提供财产线索，即被保全人吴菊英、庞树元所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X楼X楼房屋（业务件号：权191XXXX），本院作出的（2017）川0183财保154号民事裁定书，裁定：准许在价值485000元的财产范围内对被申请人吴菊花、庞树元的财产采取保全措施;准许对担保人张宏所有的车牌号为川AXX5**大众牌汽车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张宏所有的车牌号为川AXX5**大众牌汽车一辆，查封期限为两年；
二、查封被保全人吴菊英、庞树元所有的位于邛崃市临邛镇XX街X号X楼X楼房屋（业务件号：权191XXXX），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一七年十二月七日
书记员 梁杰
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保288号申请保全人：冯玉元，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人：张宏，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。被保全人：庞树元，男，1953年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被保全人：吴菊英，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人冯玉元与被申请人吴菊英、庞树元民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴菊英、庞树元所有的价值在485000元财产范围内予以保全。担保人张宏以其所有的车牌号为川AXX5**大众牌汽车一辆，作为申请人诉前财产财产保全的担保。并向本院提供财产线索，即被保全人吴菊英、庞树元所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X楼X楼房屋（业务件号：权191XXXX），本院作出的（2017）川0183财保154号民事裁定书，裁定：准许在价值485000元的财产范围内对被申请人吴菊花、庞树元的财产采取保全措施;准许对担保人张宏所有的车牌号为川AXX5**大众牌汽车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人张宏所有的车牌号为川AXX5**大众牌汽车一辆，查封期限为两年；二、查封被保全人吴菊英、庞树元所有的位于邛崃市临邛镇XX街X号X楼X楼房屋（业务件号：权191XXXX），查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一七年十二月七日书记员  梁杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1060号
原告：蔡某某，女，1952年9月29日出生，汉族，农民，现住双城区。
被告：张某某，男，1979年8月22日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。未出庭）
原告蔡某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼、被告张某某经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡某某诉称，2015年10月12日被告张某某以买房为由，向原告借款450,000.00元，并出借据一份，承诺在2016年9月前还清借款，期至经原告多次索要未果，故诉讼至双城区人民法院，并提出如下诉讼请求，请求法院判令被告偿还原告借款450,000.00元。案件受理费由被告承担。
原告蔡某某为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据一、原告居民身份证复印件各一份。证明原告的主体身份情况。
证据二、借据一份，用以证明被告张某某于2015年10月12日向原告蔡某某借款450,000.00元，约定于2016年9月前还清，借款人为张某某的事实。
证据三、证人于某出庭作证，证实：张某某向蔡某某借款的时候我在场，2015年10月份张某某向蔡某某借款450,000.00元，借款地点是在南街地税胡同蔡某某家里，张某某给蔡某某写的借据，张某某本人在借据上签的字。我去张某某家也帮蔡某某要过，也给张某某打过电话，张某某说现在没有，让等等有钱了就给。
证据四、证人邱某出庭作证，证实：张某某向蔡某某借款的时候我在场，2015年10月份张某某向蔡某某借款450,000.00元，借款地点是在南街地税胡同蔡某某家里，借的现金，张某某给蔡某某写的借据，张某某本人在借据上签的字。
被告张某某未答辩、未出庭、亦未在本院为其指定的举证期限内提供如下证据。
庭审中，因被告张某某未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，合议庭评议认为，原告所举证据一、原告身份证复印件经与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。由国家公安部门颁发的有效证件，故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。原告所举证据二、借据一份，借据中载明被告张某某向原告蔡某某借款的数额、借款期间、还款时间的事实，并有张某某的签字和加盖指纹。原告所举示证据三、四证人证言，主要证明被告向原告借款，并多次向被告索要借款的事实，经合议庭评议认为，原告所举证据二、三、四相互佐证，且证人在场经历整个借款过程，形成证据链条，能够证明借款事实，故对原告举示的证据二、三、四的证据效力予以确认。被告张某某经本院依法传唤后未出庭，是对自己权利的放弃。综上，经合议庭评议后认为，原告所举示的证据一、二、三、四均为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2015年10月12日被告张某某以买房为由，向原告借款450,000.00元，并出借据一份，承诺在2016年9月前还清借款，期至经原告多次索要未果。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立并有效，被告应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告蔡某某借款人民币450,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费8,050.00元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 高 阳
审判员 关 玲
审判员 赵俊桐
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1267号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告王吉峰。
被告陈金风。
被告王继合。
被告张培芬。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王吉峰、陈金风、王继合、张培芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取269元、财产保全费320元，由原告负担。
审判员 李铁鑫
二〇一五年八月三日
书记员 高 焕
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建省长发贸易有限公司，住所地福建省长泰县武安镇翠竹园405号，组织机构代码：15678507-8。
法定代表人杨建发，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武夷山市住房保障和城乡规划建设局，住所地福建省武夷山市新丰街道富贵华府九号楼三层，组织机构代码：31574227-9。
法定代表人陈丹庆，局长。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）章秀清，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱春妹，女，1966年2月4日出生，汉族，住福建省武夷山市，系章秀清之妻。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）应国庆，女，1969年9月30日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王禄俊，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省武夷山市，系应国庆之夫。
再审申请人福建省长发贸易有限公司（以下简称长发公司）因诉武夷山市住房保障和城乡规划建设局（以下简称武夷山市住建局）规划行政管理一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长发公司申请再审，请求撤销原一、二审行政裁定，并确认武夷山市住建局就××号地块作出的建字第350782201100128号《建设工程规划许可证》（以下简称376号《建设工程规划许可证》）及武规建验字[2011]103号《规划验收合格证》（以下简称376号《规划验收合格证》）无效。其主要理由为：1.原一、二审裁定以应先解决民事争议为由，不受理本案是错误的；2.申请人从福建省长发厦门贸易总公司承受了涉案土地及房产，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有权提起行政诉讼；3.涉案土地使用权的初始登记权属于申请人，故武夷山市住建局无权以初始登记方式，将申请人涉案土地使用权登记给应国庆、王禄俊；4.即使应国庆、王禄俊认为土地使用权系通过买卖取得，办理登记的方式也应该是转让登记；5.原审在未查明衷德兴是否是章秀清情况下，将章秀清、朱春妹错列为第三人，程序错误；6.申请人之前的民事诉讼撤诉，不表示对涉诉《土地使用合同》及《房屋转让协议》的认可。
武夷山市住建局提交意见称，答辩人依职权作出发放376号《建设工程规划许可证》和376号《规划验收合格证》的具体行政行为符合法律、法规规定，未侵害他人合法权益，原一、二审法院认定事实及适用法律正确，请求驳回长发公司再审申请。
章秀清、朱春妹提交意见称，武夷山市住建局的被诉行政行为合法，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请，维持原一、二审裁定。其主要理由为：1.生效的相关民事判决已经确定涉案土地使用权合法转让，不存在所谓恶意串通，查封冻结期间私下变卖，非法牟利的事实；2.章秀清有权处分涉诉地块及房产，长发公司的诉请没有事实和法律依据；3.长发公司起诉时已经超过了起诉期限；4.武夷山市住建局为处理历史遗留问题，在有关申报材料齐备的情况下，作出376号《建设工程规划许可证》、376号《规划验收合格证》合法；5.依据生效的相关民事判决，长发公司没有证据表明其与本案有利害关系，故应驳回其起诉。
应国庆、王禄俊提交意见称，其依法申请办理，并取得376号《建设工程规划许可证》、376号《规划验收合格证》，长发公司的再审申请无事实及法律依据。
本院认为，本案中长发公司所诉的行政行为是武夷山市住建局就××号地块颁发给应国庆、王禄俊的376号《建设工程规划许可证》、376号《规划验收合格证》。而根据生效的（2012）闽执监字第71号执行裁定及生效的（2016）闽07民终99号民事判决认定的事实，涉案武夷新村376号地块土地使用权原属长发公司，章秀清受长发公司委托全权处理涉案宅基地销售事宜，1998年间章秀清将长发公司在武夷新村376号地块上的一层建筑续建为三层。1998年10月28日，章秀清以衷德兴名义与应国庆签订了涉案《房屋转让协议》。同日，章秀清以长发厦门贸易总公司武夷山分公司名义，与应国庆签订了涉案《土地使用合同》，并将合同倒签为1996年12月30日。因此，长发公司与被诉行政行为之间存在着《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。同时，经审查查明，在原二审期间，长发公司即以章秀清、应国庆为被告，提起相关民事诉讼，请求确认涉案《土地使用合同》和《房屋转让协议》无效，并要求应国庆退出武夷新村376号房产及土地。故原一、二审法院以相关基础民事争议未解决为由，推定涉案土地及房屋转让合同有效，并以此认定长发公司与被诉行政行为之间不具有利害关系，驳回长发公司起诉明显不当，应予纠正。
综上，长发公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定之情形，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令南平市中级人民法院再审。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
第九十二条……
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初658号
原告武新刚，男，1990年2月11日出生，蒙古族，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇.
被告李洪，男，1967年11月30日出生，汉族，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告武新刚诉被告李洪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武新刚、被告李洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武新刚诉称，2017年4月4日，本人雇佣司机姚美元前往西乌珠穆沁旗美源牛羊育肥专业合作社送原材料，被告李洪将本人车辆蒙D194**无故非法扣押，被告一直未还，原告向浩勒图高勒镇派出所报警，派出所民警建议原告到法院诉讼解决，现原告请求依法判令：1、被告李洪归还蒙D194**车辆并赔偿停车后（2017年4月4日至今）造成的经济损失（一天200.00元的营运损失）及误工损失费用；2、诉讼费及其它费用由被告承担；
被告李洪辩称，车在道伦坝停放着呢，原告有钥匙可以随时开走，跟我一点儿关系都没有，当时我为了见原告父亲拦截车辆的，并没有扣车。
经审理查明，被告李洪因与原告父亲有债务纠纷，曾阻拦涉案车辆不让其开走。原告报警称自己的车辆被被告李洪扣押，公安部门建议到法院处理。原告为证实涉案车辆是自己的，并被被告李洪扣押，提供如下证据：车辆买卖协议、收据及一组照片。原告提交的上述证据只表明案外人付成军与原告签订了车辆买卖协议，并收到原告武新刚的购车款，有车牌号无车辆信息，有辆小型轿车横档涉案车辆的照片。
上述事实存在，车辆买卖协议、收据、一组照片及当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。被告辩解称曾拦截过涉案车辆，但该行为并没有持续，原告也无证据证明该车辆现在由被告本人管理、控制，故原告请求被告返还蒙D194**号车辆，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，国家对机动车实行登记制度，原告自认涉案车辆并没有登记在原告名下，原告提交的车辆买卖协议、收据及一组照片，不能证明原告系涉案车辆所有人，原告亦没有提供其能够进行营运活动的相关手续和营运损失数额的合法依据，故原告武新刚要求被告李洪赔偿营运损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武新刚的全部诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告武新刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 沙日娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 萨日娜
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民初658号原告武新刚，男，1990年2月11日出生，蒙古族，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇.被告李洪，男，1967年11月30日出生，汉族，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。原告武新刚诉被告李洪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武新刚、被告李洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武新刚诉称，2017年4月4日，本人雇佣司机姚美元前往西乌珠穆沁旗美源牛羊育肥专业合作社送原材料，被告李洪将本人车辆蒙D194**无故非法扣押，被告一直未还，原告向浩勒图高勒镇派出所报警，派出所民警建议原告到法院诉讼解决，现原告请求依法判令：1、被告李洪归还蒙D194**车辆并赔偿停车后（2017年4月4日至今）造成的经济损失（一天200.00元的营运损失）及误工损失费用；2、诉讼费及其它费用由被告承担；被告李洪辩称，车在道伦坝停放着呢，原告有钥匙可以随时开走，跟我一点儿关系都没有，当时我为了见原告父亲拦截车辆的，并没有扣车。经审理查明，被告李洪因与原告父亲有债务纠纷，曾阻拦涉案车辆不让其开走。原告报警称自己的车辆被被告李洪扣押，公安部门建议到法院处理。原告为证实涉案车辆是自己的，并被被告李洪扣押，提供如下证据：车辆买卖协议、收据及一组照片。原告提交的上述证据只表明案外人付成军与原告签订了车辆买卖协议，并收到原告武新刚的购车款，有车牌号无车辆信息，有辆小型轿车横档涉案车辆的照片。上述事实存在，车辆买卖协议、收据、一组照片及当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。被告辩解称曾拦截过涉案车辆，但该行为并没有持续，原告也无证据证明该车辆现在由被告本人管理、控制，故原告请求被告返还蒙D194**号车辆，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，国家对机动车实行登记制度，原告自认涉案车辆并没有登记在原告名下，原告提交的车辆买卖协议、收据及一组照片，不能证明原告系涉案车辆所有人，原告亦没有提供其能够进行营运活动的相关手续和营运损失数额的合法依据，故原告武新刚要求被告李洪赔偿营运损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武新刚的全部诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告武新刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇一七年十一月十三日书记员  萨日娜附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终108号
上诉人（原审原告）安平县桥润塑料网有限公司，住所地河北省安平县两洼乡南正港路11号。
法定代表人王树准，该公司执行董事。
委托代理人张艳霞、苑兰虎，河北网都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局，住所地河北省衡水市红旗南大街1588号。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人刘云松、许振鹏，该局干部。
被上诉人（原审第三人）赵加加，男，汉族，1988年4月19日出生，户籍地河北省辛集市，现住河北省安平县。
上诉人安平县桥润塑料网有限公司因工伤行政确认一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵加加系安平县桥润塑料网有限公司职工。2015年11月4日9时15分在安平县桥润塑料网有限公司车间内工作时，因生产设备出现故障，在拆除设备上铁架过程中，导致左手无名指被滑落的铁架砸伤，经伤残鉴定为十级伤残。2016年10月20日，安平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出安劳仲案字（2016）10号仲裁裁决，裁决安平县桥润塑料网有限公司与赵加加之间存在事实劳动关系。2016年11月4日，安平县桥润塑料网有限公司向安平县人民法院提起诉讼，2017年4月24日，安平县人民法院驳回了其的起诉。2016年11月1日，衡水市人力资源和社会保障局受理了赵加加的工伤认定申请，2016年11月4日，向安平县桥润塑料网有限公司签发了举证通知，但其拒收举证通知书。2016年12月30日，衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字〔2016〕11001866号认定工伤决定，认定赵加加发生事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原审法院经审理认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中安劳仲案字〔2016〕10号仲裁裁决，确认赵加加与安平县桥润塑料网有限公司存在事实劳动关系，安平县桥润塑料网有限公司虽提起民事诉讼，但法院驳回了其诉讼请求，且在工伤认定过程中其拒收举证通知书，也未向衡水市人力资源和社会保障局提出相关证据，故其应承担不利后果。赵加加在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）规定的法定情形，属于工伤认定范围。衡水市人力资源和社会保障局所作决定认定事实清楚、程序合法、适用法律适当。对安平县桥润塑料网有限公司要求撤销衡水市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决，驳回安平县桥润塑料网有限公司的诉讼请求；案件受理费50元由其负担。
上诉人安平县桥润塑料网有限公司不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局在安平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的〔2016〕10号仲裁裁决书未生效的情况下，直接依据该裁决书认定上诉人与被上诉人赵加加之间存在事实上的劳动关系，程序违法。赵加加是在双尔商贸有限公司车间受伤，因双尔商贸有限公司负责人不在，委托上诉人职工张赛将其送到医院，经核实，赵加加所提交工作服照片不是其本人的，而是张赛的。上诉人并未拒接衡水市人力资源和社会保障局送达的文书，拒接的是安平县人力资源和社会保障局送达文书。上述情况在一审中全部说明，但一审法院并未考虑以上情况径行作出判决，应属认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决、撤销衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]11001866号工伤认定决定，诉讼费由被上诉人衡水市人力资源和社会保障局承担。
被上诉人衡水市人力资源和社会保障局未进行答辩。
被上诉人赵加加口头辩称，受伤的时候还没有上诉人所说的双尔公司，当时是在上诉人的后院拆装机器时被砸伤的，后院实际上是上诉人的车间。对于劳动仲裁裁决书，在收到劳动仲裁裁决书后等待了十多天，没有其它消息，就拿着劳动仲裁裁决书去衡水市人力资源和社会保障局申请工伤。大概在2016年11月24号才知道上诉人起诉仲裁裁决书。上诉人所称是张赛的工作服是虚假的。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局根据被上诉人赵加加所提交证材，结合安平县劳动人事争议调解仲裁委员会安劳仲案字〔2016〕10号仲裁裁决书，在上诉人安平县桥润塑料网有限公司拒收工伤认定举证通知并未提交相关证材的情况下，认定用人单位为平县桥润塑料网有限公司并无不妥。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人衡水市人力资源和社会保障局委托安平县人力资源和社会保障局向上诉人送达工伤认定举证通知书、受理通知书，上诉人拒收，其依法应承担举证不能的责任。综上，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字[2016]11001866号认定工伤决定符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求的结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安平县桥润塑料网有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第51号
申请执行人黄东成。
被执行人陆文胜。
本院依据已经发生法律效力的（2012）江民初字第445号民事调解书，于2013年3月21日向被执行人陆文胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆文胜所有的以其妻庆某某名义在中国农业银行崇左太平分理处帐号为07320044001XXXX的存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆伊敏
二〇一三年四月二十二日
书记员 陆薪羽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初779号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人蒲宣玉，女，1965年9月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2012年因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月11日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年8月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]815号起诉书指控被告人蒲宣玉犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人蒲宣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月10日22时许，被告人蒲宣玉在南明区兴关北巷附近，以150元的价格将0.17克海洛因贩卖给饶某时被公安民警抓获，0.17克海洛因被当场收缴。
另查明，案发后，侦查机关查扣被告人蒲宣玉作案时使用的通讯工具：黑色直板酷派手机一部。
上述事实，被告人蒲宣玉在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；刑事判决书、释放证明；情况说明；搜查笔录；提取笔录；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；辨认笔录及照片；证人饶某的证言；被告人蒲宣玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲宣玉违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.17克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒲宣玉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蒲宣玉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人蒲宣玉的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人蒲宣玉作案时使用的通讯工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人蒲宣玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人蒲宣玉犯罪时使用的通讯工具黑色直板酷派手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一七年十一月十五日
书记员 高现现
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3084号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：王安福。
被告：方金星。
被告：王安超。
被告：王德根。
被告：王安庆。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王安福、方金星、王安超、王德根、王安庆借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2073号
原告：沈金富，男，1994年9月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：陈剑，男，1986年5月14日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告沈金富与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告沈金富到庭参加诉讼，被告陈剑经本院公告送达传票等法律文书，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈金富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金3万元，并自2017年1月14日至2017年4月13日按月息2%支付利息；2、诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告陈剑向原告借款3万元，约定借款期限为3个月，即至2017年4月13日，被告出具借据一份，同时双方口头约定借款利率为月息2%。借款到期后，被告未按约还款，原告多次与被告联系，均联系不上。
被告陈剑未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告陈剑未到庭应诉，是对其答辩和举证、质证权利的放弃，本院以原告的当庭�述及举证作为认定案件事实的依据。合法的借贷关系受法律保护。被告陈剑向原告借款3万元，有借条予以佐证，本院对该事实予以确认。关于原告主张借款期间的利息，因借据中未载明具体利率，原告陈述双方系口头约定月利率为2%，但未提供证据予以佐证，应认定对利息约定不明，故原告主张支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑于本判决生效之日起十日内偿还原告沈金富借款3万元。
二、驳回原告沈金富的其它诉讼请求。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告陈剑负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘宗开
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 梁文有
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张璐璐