湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8052号
上诉人（原审被告）：李军，男，1973年12月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：刘锟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊庆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常花，女，1983年11月1日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。
法定代表人：高凡春，该公司推广总监。
上诉人李军因与被上诉人常花、原审第三人武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司（以下简称搜房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回常花的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由常花承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。诉争房屋的所有权人为李军，而无论是《武汉市存量房买卖合同》还是《居间服务合同》都不是李军本人签署，李军也未委托黄文敏出售该房屋或签署任何协议，故《武汉市存量房买卖合同》及《居间服务合同》是无效的，李军不应承担责任。二、一审判决严重违反法定程序。李军在武汉市有固定住所，且手机号长期保持畅通，不属于下落不明情形，不应适用公告送达。李军至今没有收到起诉状副本、开庭传票等，一审法院缺席判决，属于严重违反法定程序。
常花辩称，李军知道卖房的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
搜房公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
常花向一审法院起诉请求：1、李军继续履行合同，交付涉案房屋并办理过户手续；2、李军应自合同履行期限届满之日起按照房屋成交价款的万分之三/日向常花支付违约金；3、李军承担因未履行合同产生的律师费；4、本案诉讼费用由李军承担。
一审法院认定事实：李军系武汉市江汉区马场角横路附50号宇济花园2栋1单元301室房屋的所有权人。2016年9月27日，常花（乙方、买方）与李军（甲方、卖方）及搜房公司（丙方）共同签订《居间服务合同》1份，该合同约定：在丙方的居间服务下，甲乙双方于2016年9月27日签订了《武汉市存量房屋买卖合同》。同日，李军（甲方）与常花（乙方）签订《武汉市存量房屋买卖合同》。该合同约定，甲方将其所有的坐落于武汉市江汉区马场角横路附50号宇济花园2栋1单元301室房屋（建筑面积188.53平方米）出售给乙方；房屋交易成交价为210万元。付款方式及付款时间为：乙方于合同签订当日向甲方支付购房定金10万元，并拟贷款135万元（具体贷款金额以银行批贷份额为准），乙方一次性向甲方支付除签约当日所支付的定金与拟贷款金额外的所有成交总价款，即在办理产权证的当天支付65万元。甲乙双方约定，办理银行贷款面签时间为合同签订之日起15日内。甲方应当在收到该房屋全款3日内交付房屋。合同第九条“违约条款”第（五）款约定：除本合同明确约定的违约责任外，任意一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，守约方可以选择是否继续履行合同。如守约方选择继续履行的，甲乙双方须继续履行，违约方须按该房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任。
合同签订当日，常花向李军支付房屋定金10万元，向搜房公司支付中介费31000元。此后，常花及搜房公司多次催促李军办理银行面签手续无果，同年11月12日，李军明确表示不再出售该案房屋，并于2017年3月将定金10万元退还给常花。
经一审法院释明，常花要求继续履行合同且同意一次性支付购房款210万元，并在法院指定的期限内向法院交纳了210万元购房款。
一审审理中，常花向一审法院申请，要求对李军名下的涉案房屋予以查封。经审查，常花的申请符合法律规定，一审法院于2017年6月7日裁定对李军名下位于武汉市江汉区马场角横路附50号宇济花园2栋1单元301室房屋予以查封。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，常花与李军签订的《武汉市存量房屋买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。合同签订后，常花按约向李军支付定金10万元，李军未配合常花办理银行贷款面签手续，明确表示不履行合同，并将定金10万元返还给常花，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现常花选择继续履行合同，并在法院指定期限内向法院交纳了210万元购房款，常花交纳购房款的行为表明其积极且有能力履行支付全部购房款之义务，故合同可以继续履行。综上，常花要求李军继续履行2016年9月27日签订的《武汉市存量房屋买卖合同》，并与其共同向房屋产权登记部门办理房屋权属转移登记手续、交付房屋之诉讼请求，于法有据，一审法院均予以支持。关于常花要求李军支付违约金的诉请，考虑到法院已判决继续履行合同，常花无需因另行购房而产生直接经济损失，以及常花实际亦未向李军支付购房款的情况，一审法院结合李军的过错程度、合同的履行情况等客观因素，根据公平原则和诚实信用原则，对常花的该项诉求不予支持。关于常花要求李军支付律师费的诉请，因常花未提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。李军经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李军于一审判决生效之日起十日内协助常花办理坐落于武汉市江汉区马场角横路附50号宇济花园2栋1单元301室房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》变更登记手续，并在办理完毕十日内将上述房屋交付常花；二、驳回常花的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费341元、保全费5000元、共计5341元，由李军负担（此款常花已预付一审法院，李军应于一审判决生效之日起十日内支付常花）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人李军向本院提交如下证据：
证据一、武汉市公安局经济犯罪侦查处关于扣押房产的函，拟证明诉争房屋不具备交易条件，2016年底至2017年初才解除抵押。
证据二、短信记录，拟证明李军一直在与常花联系，并不是下落不明。
证据三、离婚证，拟证明李军与黄文敏已经于2000年8月9日离婚，诉争房屋是李军于2002年个人购买，是个人财产，黄文敏无权处分。
经质证，常花对李军提交的证据的意见为：对证据一的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该证据不是对房产进行查封、扣押的合法手续，且函件中只写了拟查封，我方在起诉前曾在相关行政部门查询过该房产，并不存在查封、扣押的情形；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据三的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。本院认为，李军提交的证据一和证据二均不能达到其证明目的，本院不予采信；常花对李军提交的证据三的真实性无异议，本院对证据三的真实性予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，《武汉市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》上李军的签名均为黄文敏代签。黄文敏签订合同时提供的结婚证上记载“登记日期1995年12月10日。备注：结婚证损毁，补发此证。2011年5月19日。”黄文敏签订上述两份合同时将诉争房屋的房屋所有权证书的原件交给了搜房公司。李军与黄文敏于2000年8月9日在民政部门登记离婚。
本院认为，《武汉市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》上李军的签名虽然系黄文敏代签，但黄文敏签订上述两份合同时向常花和链家公司提供了结婚证证明了其与李军的夫妻关系，同时又将诉争房屋的房屋所有权证书的原件交给了搜房公司，因此，常花有理由相信黄文敏有权代理李军出卖房屋，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，黄文敏与常花实施的民事法律行为对李军具有法律约束力。因此，常花与李军签订的《武汉市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。合同签订后，常花按照合同约定支付了定金10万元，李军未配合常花办理银行贷款面签手续，明确表示不履行合同并将定金10万元返还给常花，其行为已经构成违约。现常花要求继续履行合同，并向一审法院交纳了210万元购房款表明其有履行能力，合同应当继续履行。李军在一审中经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年一月十九日
书记员 肖宇晴