北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第9691号
原告（反诉被告）华野宇峰工程机械（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号C606。
法定代表人王广宇，总经理。
委托代理人安坤，北京市戎联律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏成，男，1963年1月7日出生。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
原告（反诉被告）华野宇峰工程机械（北京）有限公司与被告（反诉原告）苏成买卖合同纠纷一案，以及被告（反诉原告）苏成诉原告（反诉被告）华野宇峰�程机械（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次开庭，原告（反诉被告）华野宇峰工程机械（北京）有限公司的委托代理人安坤、被告（反诉原告）苏成及委托代理人温大公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华野宇峰工程机械（北京）有限公司诉称，2011年5月6日，被告向原告出具《客户确认书》，明确：被告以银行按揭购买或者以融资租赁方式承租原告经销的力士德牌SC360.7型挖掘机两台，车价145万元／台，贷款或融资232万元，期限36个月。首付比例20%即58万元，贷款或融资比例80%即232万元，保证金116000元，保险费93011.84元，首次付款总计789011.84元。2011年5月9日，原告作为甲方（供方）、被告作为乙方（需方）签订《工程机械银行按揭贷款购销合同》，确定被告以银�按揭方式购买《客户确认书》载明的两台挖掘机。单台车价、首付比例、贷款比例、贷款期限均不变。合同还对其他事项进行了约定。2011年5月16日，被告支付首付合计货款中的20万元。2011年7月8日，被告的232万元贷款经中国光大银行股份有限公司北京东高地支行批准放贷。还贷期内，被告严重逾期，仅偿还部分银行贷款，原告为被告代为垫付银行贷款共计399101.03元，并产生逾期违约金294892.25元。不仅如此，被告还拖欠首付合计货款589011.84元亦拒不给付。原告已就代垫的银行贷款向法院起诉追偿，现就首付合计货款起诉，要求被告给付首付合计货款589011.84元，诉讼费被告负担。
被告（反诉原告）苏成辩称，第一，关于贷款购买挖掘机的事实。2011年4月，原告的法定代表人王广宇承诺每台车先交10万元，其余贷款按照首付款20%的比例做贷款手续，首付款不收利息，等银行贷款还清后再交首付。被告轻信了王广宇的承诺办理了银行按揭手续购买了两台挖掘机。另外，挖掘机质量存在问题，长期修理。第二，原告要求的首付款数额不准确。原告要求的款项中包含了保证金116000元，保证金作为保证在贷款合同履行完毕后应退还给被告。还包含了三年的保险。被告只使用了挖掘机一年三个月，其余时间的保险费不应由被告承担。原告购买挖掘机后，长期出现各种质量问题，导致原告无力偿还银行贷款。2012年8月左右，原告已将挖掘机收回。被告一共实际使用1年3个月零10天，应按照折旧率计算实际价款。同时，原告在本院审理的另一案件中要求被告支付代垫的月还款399101.03元，与本案中首付款相加，明显与折旧价值不符。请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）苏成反诉称，2011年5月9日反诉人以贷款方式从被反诉人处购买力士德牌SC360.7型挖掘机两台，按照约定付首付款20万元。交车当日反诉人发现挖掘机的斗子不合适，于是和被反诉人的经理王广宇协商，被反诉人同意由反诉人自己订做两套挖掘机的斗子。但在使用过程中挖掘机再次出现多种问题，比如挖掘机大臂、小臂出问题，漏油等等质量问题，导致反诉人经常修理，无法正常使用，因质量问题给原告造成重大经济损失。故诉至法院，请求被反诉人赔偿经济损失134853元。
原告（反诉被告）华野宇峰工程机械（北京）有限公司辩称，第一，产品质量的诉讼时效明确规定为一年，被告所提的反诉已经超过这个时间。第二，产品质量问题在本诉原告证据一购销合同第二条和第六条都有关于产品质量和验收质量异议的明确规定。第三，在苏成以及收车人所签的第13468号和第13469号交接单上都进行了签字验收，因此交付的两个挖掘机产品质量合格，不存在反诉原告所说的产品质量问题。
经审理查明，2011年5月9日，原被告签订了《工程机械银行按揭贷款购销合同》，约定：苏成（乙方）向华野宇峰工程机械（北京）有限公司（甲方）购买型号为SC360.7的力士德挖掘机2台，单价为145万元，合计290万元。合同第二条约定质量保证期为1年或2000工作小时，以先到为准。合同第八条约定乙方在签订合同之日首付甲方58万元货款，甲方开具整机发票并交由银行（发票标明的金额为整机价格），由乙方向银行办理贷款手续，贷款金额为232万元。甲方收到乙方委托银行转入甲方账户的剩余货款后安排乙方提车，甲乙双方向银行办理为期36个月按揭贷款手续。合同第九条约定乙方必须为所购设备办理车辆保险，手续由银行为乙方代办，费用由乙方负担，乙方必须交贷款年限的保险金。合同第十二条约定需方不得以任何理由拒付货款，需方不能按照上记八、九项的约定日期及时付款，除应承担按照约定利息外并加收日万分之十的逾期付款违约金。合同还就其他事宜做了约定。2011年5月6日，双方签订了客户确认书。确认首付款58万元，保证金116000元，车辆保险31003.95／年，合计93011.84元，首次付款中的履约保证金在客户按期足额还款情况下可用于冲抵最后月份的还款，否则将作为违约金按照合同约定扣除。双方还约定了贷款总额、分期付款额度等其他权利义务。2011年5月16日，苏成委托案外人王振给付华野宇峰工程机械（北京）有限公司首付款二十万元。2011年5月25日，苏成与中国光大银行股份有限公司北京市东高地支行签订了《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司北京东高地支行向苏成提供工程机械设备贷款232万元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮20%执行，本合同项下首期贷款年利率为7.98%。中国光大银行股份有限公司北京市东高地支行按照约定于2011年7月8日发放了贷款，贷款到期日为2014年7月8日。华野宇峰工程机械（北京）有限公司为苏成的上述借款提供了担保。后苏成未按时归还贷款，华野宇峰工程机械（北京）有限公司自2011年11月至2012年8月共计为被告垫付贷款381447.75元。2013年4月15日力士德工程机械股份有限公司为苏成归还了中国光大银行东高地支行的全部贷款本金及利息共计1327025.3元，并将两台车辆回购。
上述事实，有双方当事人陈述、2014房民（商）初字第9692号卷宗及民事判决书、《工程机械银行按揭贷款购销合同》、公证书、中国光大银行特种转账凭证、中国光大银行股份有限公司本金东高地支行贷款本息代偿证明书、中国光大银行贷款还款凭证等证据，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告之间签订的工程机械银行按揭贷款购销合同，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，双方当事人均应依约履行。原告要求被告支付剩余首付款的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。但首付款中包含了三年的保险费用，经本院核实，原告仅为被告交纳了两年的保险费用。故本院核算以原告实际交纳的保险费用为准。经本院释明，被告表示不申请鉴定及评估，故由其承担举证不能的后果。被告辩称及反诉没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏成于本判决生效后三日内返还原告（反诉被告）华野宇峰工程机械（北京）有限公司首�款五十五万五千零一十元；
二、驳回被告（反诉原告）苏成的反诉请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四千八百四十六元，由被告（反诉原告）苏成负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一千四百九十九元，由被告（反诉原告）苏成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年十月九日
书 记 员 ＸＸ