重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7162号
上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，住所地成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码91510100201973538N，
法定代表人：唐云，董事长。
委托诉讼代理人：宋进发，男，1983年7月10日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗良，重庆汇聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐联平，女，1974年8月29日出生，汉族。
原审被告：重庆祺尊建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区望海花园7号4-4，统一社会信用代码91500105305159637Q。
法定代表人：孟坤兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙飘飘，女，1994年5月15日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局）因与被上诉人唐联平及原审被告重庆祺尊建筑工程有限公司（以下简称祺尊工程公司）健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中铁八局的委托诉讼代理人宋进发、罗良，祺尊工程公司的委托诉讼代理人孙飘飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁八局上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回唐联平对中铁八局的起诉；2.上诉人不承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误。对重庆市江津区同成农业开发有限公司（以下简称同成农业公司）的育苗基地施工拆除育苗基地设施的行为并非中铁八局而是祺尊工程公司所为。重庆市高级人民法院（2016）渝行终30号行政裁定书并没有认定中铁八局与唐联平或同成农业公司发生了冲突。中铁八局是珞璜小岚垭铁路物流枢纽工程项目的总包单位，其施工人员因工作关系等原因进入同成农业公司的育苗基地施工场地是正常行为。不能就此认定中铁八局的施工人员与唐联平等人发生肢体冲突致其受伤。中铁八局既未组织，也未与唐联平等人发生肢体冲突，一审认定中铁八局承担侵权责任的证据不充分。2.一审判决适用法律错误。由于一审错误认定中铁八局施工人员和祺尊工程公司施工人员构成共同侵权的事实，导致适用《侵权法》第八条的规定同样错误。
唐联平书面答辩称，中铁八局重庆市江津区小岚垭货场工程施工指挥部于英善副经理等人对同成农业公司育苗基地进行非法强拆，并打伤同成农业公司职工六人，这是客观事实；唐联平和邓玉香被打晕，由120送往医院救治，其他人经医院治疗后在家养伤，这些都有证据可以证明；中铁八局与祺尊工程公司应当承担连带赔偿责任，请求二审驳回中铁八局的上诉请求，维持一审判决。
祺尊工程公司述称，由于我公司施工人员错误操作，导致育苗基地被破坏，引发双方纠纷。
唐联平向一审法院起诉请求：判决中铁八局、祺尊工程公司赔偿唐联平医疗费1863.90元、误工费1050元（7天×150元/天）、财物损失费4930元、精神损害抚慰金500元，共计8343.90元；诉讼费由中铁八局、祺尊工程公司承担。
一审法院认定事实：同成农业公司租用江津区珞璜镇农村集体土地建设育苗场进行农业开发。2015年4月17日5时许，中铁八局、祺尊工程公司组织施工人员进入同成农业公司的育苗基地施工，对育苗基地实施拆除，为此，唐联平等人与中铁八局、祺尊工程公司的施工人员发生冲突，导致唐联平等人受伤。唐联平受伤后到重庆西南铝医院门诊治疗，通过唐联平提交的医疗费票据6张，唐联平产生医疗费693.90元（9元+305.70元+3.5元+4元+290元+81.7元），另购药品费1150元（收据2张）。
一审法院另查明：一、一审庭审中，虽然中铁八局、祺尊工程公司均不认可施工人员与唐联平等人直接发生了肢体冲突，但承认双方施工人员进入了施工现场。二、诉讼过程中，中铁八局、祺尊工程公司未提交进入同成农业公司育苗基地施工的相应合法审批手续。
一审法院认为，通过唐联平提交的证据及双方当事人陈述，可以认定中铁八局、祺尊工程公司的施工人员进入同成农业公司的育苗基地施工拆除育苗基地设施时，与唐联平等人发生肢体冲突，致唐联平等人受伤这一事实。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。中铁八局、祺尊工程公司在未取得相应施工许可等审批手续的前提下，组织施工人员拆除本案育苗基地，导致唐联平等人受伤及育苗基地财产损失，其责任应归于中铁八局、祺尊工程公司，应认定中铁八局、祺尊工程公司构成共同侵权，依法由中铁八局、祺尊工程公司共同承担唐联平的全部合理损失。对于该案纠纷，唐联平先是通过行政诉讼途径维权，至2016年4月18日，上级法院作出行政终审裁决后，唐联平才知道具体侵权人，唐联平请求并未超过1年的诉讼时效。对中铁八局、祺尊工程公司辩称唐联平请求已超过1年诉讼时效的意见，该院不予采纳。
唐联平举示医疗费票据6张，金额共计693.90元，另购药品费1150元（收据2张），因唐联平提交相应证据，该院予以确认。唐联平主张误工费1050元（7天×150元/天），中铁八局、祺尊工程公司不予认可，但唐联平受伤误工客观属实，根据唐联平伤情，该院酌定唐联平误工费为800元。唐联平主张手机和项链损失费4930元，虽然唐联平提交了购物发票，但未提供手机、项链在双方纠纷中丢失的证据，该院实难支持唐联平该项请求。唐联平主张精神损害抚慰金500元，无事实和法律依据，该院不予确认。对于该院确认唐联平产生的医疗费1843.90元（693.90元+1150元）、误工费800元，共计2643.90元，应由中铁八局、祺尊工程公司共同赔偿。对唐联平其他不合理请求，该院不予支持。判决：“一、被告中铁八局集团有限公司、重庆祺尊建筑工程有限公司于本判决生效后五日内共同赔偿原告唐联平医疗费1843.90元、误工费800元，共计2643.90元。二、驳回唐联平其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由中铁八局、祺尊工程公司共同负担。此款唐联平已预交本院，本院退还唐联平200元。限被告中铁八局集团有限公司、重庆祺尊建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向本院交纳案件受理费200元。”
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中铁八局举示了一份“情况说明”，证明与唐联平等五人发生肢体冲突的不是中铁八局，而是祺尊工程公司。唐联平未发表质证意见。祺尊工程公司对“情况说明”的真实性予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案纠纷发生前，同成农业公司租用江津区珞璜镇农村集体土地建设育苗场进行农业开发。中铁八局系重庆市江津区珞璜镇小岚垭货场的总发包方，在未取得相应施工许可等审批手续的前提下，2015年4月17日早上5时许，重庆市江津区珞璜镇小岚垭货运场施工单位人员进入同成农业公司育苗基地对育苗基地实施拆除，现场发生冲突，造成唐联平等人受伤。中铁八局上诉称自己的工作人员并未参与纠纷，不应当承担赔偿责任。本院认为，中铁八局在一审庭审中承认其施工人员进入了施工现场，中铁八局的这一上诉理由不能成立，本院对此不予支持。中铁八局在二审中举示的祺尊工程公司出具的“情况说明”，与本院查明事实不符，对该份证据本院不予采信。一审认定中铁八局、祺尊工程公司构成共同侵权并判决中铁八局与祺尊工程公司共同赔偿唐联平的各项损失并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，中铁八局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中铁八局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 秦 敏
审判员 周 舟
二〇一七年十二月八日
书记员 梁诗玉
陈园媛