江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2078号
原告宿迁市久龙装饰装璜工程有限公司。
法定代表人杨季龙。
委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被告伏法强。
被告王亚。
被告陈闯。
原告宿迁市久龙装饰装璜工程有限公司（下称久龙公司）诉被告伏法强、王亚、陈闯装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告久龙公司的委托代理人王德成、被告伏法强、陈闯到庭参加诉讼，被告王亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。后因案件审理需要，本院于2014年1月14日就本案再次公开开庭进行了审理。原告久龙公司的委托代理人王德成、被告陈闯到庭参加诉讼，被告伏法强、王亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告久龙公司诉称：2010年5月26日，原被告签订装饰施工劳务合同一份，约定被告将宿迁一号桥南海派城中海迪娜桑拿会馆承包给原告施工。合同对工程承包方式、工程工期、工程价款支付方式及双方权利义务等均作出相应约定。工程完工后，经结算，被告尚欠45600元一致没有支付，现要求判令：1、被告支付原告装修款45600元及其利息（自2011年2月3日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、劳务合同一份，证明2010年5月26日被告伏法强、王亚与原告签订劳务合同，双方对工程、工期、价款、工程地点等做出明确约定；
2、工程预算单七张，证明原被告告对预算均认可并签字；
3、包间内部增加项单子两张，有被告陈闯签字确认，证明工程增加的部分；
4、欠条一份，由陈闯签字，证明至今欠款是45600元；
5、海迪娜洗浴会所的工商登记资料一份，证明经营者是伏法强并且是在业。
被告伏法强辩称：原告做的装修工程有质量问题，如果维修好我就不会欠原告的钱。
被告伏法强为支持其答辩理由提供了如下证据：照片一组，证明装修质量有问题。
被告王亚未作答辩。
被告陈闯辩称：数额认可，但是原告的工程出现问题，因为工程是我负责的，我不应该给这个钱，我是被二被告雇佣的。
被告陈闯未提供证据。
庭审中，被告伏法强、陈闯对原告提供的证据均予认可；原告对被告伏法强提供的证据的质证意见为：被告举证不能证明工程质量有问题，而且自交付至今已3年时间，照片内容看在使用中只是小部分瓷砖有问题，这是使用中难免出现的；被告陈闯对被告伏法强提供的照片质证意见为：照片上的问题确实存在。
经本院审理查明：2010年5月26日，被告伏法强、王亚（甲方）与原告久龙公司（乙方）签订《宿迁市久龙装饰施工劳务合同》一份，被告伏法强、王亚将位于宿迁市一号桥南海派城海迪娜桑拿会馆装修工程承包给原告施工。合同约定“1.3工程承包方式为包工及部分主体；1.4工程工期60天开工日期2010年5月28日竣工日期2010年7月28日；6.1甲方应在竣工后三日内组织验收。验收合格后乙方交付甲方使用；如不合格乙方负责维修至合格；此间甲方不得使用，如甲方使用则视为本工程合格；6.2本工程保修期为6个月，在保修期的保修范围内如有质量问题由乙方无偿维修；如由其他原因造成的质量问题则由甲方自行负责；7.3共五次付清工程款，第五次与2010年年底支付；8.1甲方应在规定的时间内依次支付乙方工程款，以便乙方顺利完成甲方的工程；如拖延付款则每拖延一天按总工程款1%处以罚款，工期顺延；8.5凡因本合同双方当事人中的一方不履行合同或违反国家法律法规及本市的有关政策，受到罚款或给对方造成损失的，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的损失”。工程竣工后，涉案工程于2010年10月8日开始试营业使用。2010年10月28日，被告陈闯以海迪娜温泉洗浴会馆工程负责人名义向原告出具欠条一份，载明“经核实，海迪娜温泉总装修款为陆拾玖万叁仟陆百元正，已付款为伍拾玖万陆仟元正，工程量减少壹万壹仟元正，截止到2010年10月28日，还欠装修余款捌万伍仟陆百元正（￥85600）”。后在该欠条上加注“2010年11月10日付2万元整，尚余款项65600元年底一次支付”。
另查明，庭审中，被告陈闯陈述工程竣工后两个老板已经看过，因为时间较紧就开始营业，营业后出具欠条，后来才发现质量问题，欠条上约定的付清款项时间系按照阴历计算。
再查明，宿城区海迪娜洗浴会馆经营者为伏法强，系个体工商户。
本院认为：本院的争议焦点有二。其一、被告陈闯与被告伏法强、王亚关系及是否应承担付款义务。其二、涉案工程是否存在质量问题及被告能否据此抗辩不予支付剩余装修款。
对于第一争议焦点，本院认为，被告陈闯主张其与另外二被告系雇佣关系较为可信，理由如下：1、根据原被告签订的装饰施工劳务合同来看，涉案工程发包人为被告伏法强及被告王亚，根据合同相对性，被告陈闯非涉案合同相对人；2、根据被告陈闯出具给原告的欠条来看，其在涉案工程中只是作为工程负责人负责工程施工和结算；3、被告伏法强在庭审中也认可陈闯与其系雇佣关系，原告虽主张三被告系合伙关系，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张三被告系合伙关系并主张被告陈闯承担付款义务于法无据，本院不予支持。
对于第二争议焦点，本院认为，被告应予支付剩余装修款，理由如下：1、根据原被告签订的装饰施工劳务合同第6.1条款第一款及被告陈闯关于工程竣工后两位老板已经看过的陈述可以认定，工程竣工后，原被告已经就工程质量进行了验收，且被告陈闯已经出具结算凭证给原告，涉案工程已经验收合格；2、根据上述条款的约定，如验收不合格，在原告维修前，被告不得使用该工程，否则视为工程合格，而根据庭审查明的事实，被告已经于2010年10月18日开始试营业使用，故即便涉案工程不合格，因被告的擅自使用，其也不能就工程质量问题抗辩不予支付装修余款；3、根据原被告签订的涉案合同第6.2条款的约定，涉案工程保修期为6个月，涉案工程自竣工使用至今已经超过三年，仅凭被告伏法强提供的一组照片既无法证明涉案工程存在质量问题，也无法证明该质量问题系在保修期内，且其亦未能提供其他证据佐证其证明目的，应承担举证不能的法律后果。
综上，被告伏法强、王亚以发包人名义与原告久龙公司签订装饰施工劳务合同，其二人应承担合同约定的付款义务。对于应付数额，原告主张尚欠45600元，被告陈闯也予以认可，本院予以确认，对于原告主张的利息请求，本院认为，根据原被告签订的装饰工程劳务合同第8.1条款的约定，如拖延付款，每天按总工程款1%处以罚款，且根据被告陈闯的陈述，其在欠条中注明的是阴历2010年年底一次付清，故原告现主张按照尚欠装修款为本金自逾期之日即2011年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伏法强、王亚于本判决生效后十日内给付原告宿迁市久龙装饰装璜工程有限公司45600元及利息（以45600元本金，自2011年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宿迁市久龙装饰装璜工程有限公司对被告陈闯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告伏法强、王亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共8页