wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第783号
原告广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司，住所地：广西来宾市工业区河南工业园。
法定代表人张永宁，董事长。
委托代理人黄腾达，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人谢聪纠，该公司人事科科长。
被告桂林永福顺兴制糖有限公司，住所地：广西桂林市永福镇东滨路28号。
法定代表人龙志强，董事长。
委托代理人黄伟光，该公司总经理。
原告广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司与被告桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员潘小成适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。代理书记员侯开宇担任记录。原告的委托代理人黄腾达、谢聪纠和被告的委托代理人黄伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原、被告经协商一致，由原告支付相应的货款向被告购买蔗渣，并签订了《产品销售合同》，后双方就《产品销售合同》未尽事宜达成了《〈产品销售合同〉的补充协议》。2014年12月10日，原告向被告支付了蔗渣预付款240000元，但被告一直未按合同的约定向原告交付蔗渣。后经原告多次催促，被告作出了于2015年4月3日前退还上述蔗渣预付款的承诺。但时至今日，被告一直未予退还原告的预付款。被告的行为已构成根本违约，应退还原告的预付款，并承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告退还原告蔗渣预付款人民币240000元，并按同期人民银行贷款利率计算利息（时间自2014年12月10日起至还清之日止），庭审时变更诉讼请求为：判令被告退还原告蔗渣预付款人民币240000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（时间自2014年12月10日起至还清之日止），诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、自治区工商局网站打印的电脑咨询单，拟证明被告企业登记信息。
2、《产品销售合同》及补充协议，拟证明原、被告达成购买蔗渣的事实。
3、付款回单，拟证明原告于2014年12月10日向被告支付蔗渣款240000元。
4、被告出具给原告的承诺书，拟证明被告承诺于2015年4月3日前退还蔗渣款给原告。
被告辩称，原告所起诉的是事实，本公司确实收到了原告的240000元蔗渣预付款，由于种种原因，不能按时交付蔗渣给原告，公司争取在今年的榨季里交付给原告相应的蔗渣。至于原告要求逾期的罚息，由人民法院依法判决。
被告在举证期限内未提供有证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对当事人无异议的证据，予以确认其证据效力，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2014年12月3日，原、被告经协商一致，原告以240元每吨向被告购买蔗渣2000吨，2015年4月前交（提）完货，为此，双方签订了《产品销售合同》，后双方就《产品销售合同》未尽事宜达成了《〈产品销售合同〉的补充协议》。2014年12月10日，原告向被告支付了蔗渣预付款240000元，但被告一直未按合同的约定向原告交付蔗渣。后经原告多次催促，被告作出了于2015年4月3日前退还上述蔗渣预付款的承诺。但承诺期限过后，被告至今未退还原告的蔗渣预付款240000元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告退还蔗渣预付款240000元及自2014年12月10日起至还清款项止的逾期罚息是否有事实和法律依据。
本院认为，原告与被告签订的产品销售合同，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。原告作为买受人，已按合同约定向被告支付了蔗渣预付款240000元，被告应按合同约定及时供货，被告没有按合同约定的期限供货，已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告退还蔗渣预付款240000元，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付利息的主张，因签订合同时双方并未约定违约金或损失赔偿的计算方法，因此，原告主张参照逾期罚息利率标准给付利息没有事实依据，但鉴于被告长期占用原告的蔗渣预付款240000元未退还，给原告造成一定的利息损失，本院认为，原告的利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算较为合适。原告要求计付利息的时间从2014年12月10日起至还清之日止。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》约定的供货期限为2015年4月前交（提）完货，且原告认可了被告于2015年4月3日前退还蔗渣预付款240000元的承诺，因此，利息的计付时间应自2015年4月4日起至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告桂林永福顺兴制糖有限公司退还原告广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司蔗渣预付款人民币240000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息（时间自2015年4月4日起至还清之日止）。
二、驳回原告广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告桂林永福顺兴制糖有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4900元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 潘小成
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 侯开宇
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第783号
原告蔡某某，男，汉族，住永登县上川镇。
委托代理人胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，东乡族，住永登县秦川镇。
委托代理人马某甲，男，东乡族，身份、住址同上，系被告马某某儿子。
委托代理人安小敏，甘肃融博律师事务所律师。
原告蔡某某诉被告马某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，原告与永登县上川镇砂梁墩村二社签订了一份《农村土地承包合同》，约定将位于永登县上川镇砂梁墩村二社西梁的412亩荒地承包给原告使用，承包期限为40年，自2013年1月20日至2052年1月20日，承包金额为188万元。合同签订后，原告按照约定支付给永登县上川镇砂梁墩村承包费188万元。2014年5月上旬，被告以原告承包的土地属其承包地为由，擅自在原告的约20亩承包地内种植了玉米、胡麻、啤酒大麦等农作物，为此，原告多次与被告交涉，要求退还该承包地，恢复土地原貌，但被告却置之不理。故原告诉至法院要求：1、判令被告立即停止侵害，将种植在原告所承包地里的玉米、胡麻、啤酒大麦等农作物予以清理，并恢复土地原貌；2、判令被告承担因侵权行为给原告所造成的经济损失24000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告从1997年起就承包经营秦川镇东川村二社的土地至今，面积共计10亩，四至清晰，南至便道，西至沙路，北接周有布的承包地，东至上川镇砂梁墩村的土地。2014年经政府土地管理部门界定，被告耕种的土地就在东川村二社的土地权属范围内。所以，被告是本案诉争土地的合法承包人。被告在承包地上长期耕种农作物，土地运营良好，而原告的承包地是上川镇砂梁墩村二社的荒地。所以，双方的承包地区域、位置和土地状况均不同。2、被告并未构成妨害行为，原告诉称2014年5月上旬，被告擅自在其承包地上种植农作物，与客观事实严重不符。被告是从1997年就开始使用、管理承包地，不是2014年5月才开始种植农作物。原告无权要求被告从自己的承包地上退出。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是永登县秦川镇东川村二社农民。被告耕种了永登县秦川镇东川村二社的集体土地约10亩（南至便道、西至沙路、北接周有布的承包地、东至上川镇砂梁墩村的土地）。原告是永登县上川镇黄茨滩村四社农民。2013年1月20日，原告与永登县上川镇砂梁墩村二社签订了一份《农村土地承包合同》，约定原告承包位于永登县上川镇砂梁墩村二社西梁的412亩荒地，承包期限为40年，自2013年1月20日至2052年1月20日。2013年2月，永登县农业资源区划办公室绘制了《上川镇砂梁墩村流转给蔡某某土地平面图》，该平面图上对原告承包的412亩土地作了标识。原告称，2014年5月，被告在其承包的412亩土地中的20亩承包地内（北至原告的承包地，南至砂梁墩村土地，东至砂梁墩村土地，西至便道）种植了农作物。原告遂于2015年8月4日诉至本院要求被告：1、停止侵害，清理种植在原告承包地内的农作物，恢复土地原貌；2、赔偿原告经济损失24000元；3、承担本案诉讼费。
另查明，本院调取的兰州新区秦川镇东川村集体土地所有权宗地图上被告耕种的土地的坐标为T189、T193、T211、T207、T221、T192、T180、T184、T176、T179、T172、T166、T154、T162的JA00006号土地的东南角，永登县农业资源区划办公室绘制的上川镇砂梁墩村流转给蔡某某土地平面图上，也包括该地块。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的《农村土地承包合同》、土地平面图，被告提交的村委会的证明，本院依被告申请调取的兰州新区秦川镇东川村集体土地所有权宗地图及本院做的现场勘验笔录和现场勘测图等证据在卷佐证。
本院认为，原告诉称的20亩土地中，被告耕种的只有约10亩，其余土地为他人耕种。从本院调取的兰州新区秦川镇东川村集体土地所有权宗地图上来看，被告耕种的土地为秦川镇东川村二社的集体土地。原告持有的永登县农业资源区划办公室绘制的《上川镇砂梁墩村流转给蔡某某土地平面图》中虽然也将被告耕种的土地标示为原告从上川镇砂梁墩村二社承包的土地中，但永登县农业资源区划办公室并非政府的土地管理部门，其做出的测绘图纸并不能划分两个集体的土地权属界限，该证据并不能证明被告耕种的土地是永登县上川镇砂梁墩村二社的集体土地，故原告主张的侵权事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董玉玲
审 判 员 张世红
人民陪审员 徐生元
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 李睿媛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第783号
原告赵某某，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告王某某，女，1988年7月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 洪林杰
二〇一五年三月三十日
书记员 王保峰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第783号原告章某甲，女，1988年2月26日出生，汉族，住永春县。被告吴某甲，男，1986年8月26日出生，汉族，住永春县。原告章某甲因与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告章某甲到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，于2011年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女章某乙，××××年××月××日生育次女吴某乙。由于被告未尽到为人夫的责任，整天无所事事，好逸恶劳，经多次规劝不改。被告于2013年12月27日离家至今，其父母也联系不上他，夫妻感情完全破裂。为此请求判决准予原告章某甲与被告吴某甲离婚；婚生长女章某乙、婚生次女吴某乙由原告抚养。由被告承担本案诉讼费用。被告吴某甲未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生长女章某乙，××××年××月××日生育婚生次女吴某乙，两婚生女现随原告一起生活。原告对其主张提供了原告的身份证、结婚证及常住人口登记卡、出生医学证明及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提交的证据系国家法定部门出具的，其证明力本院予以认定。本院认为，原告与被告经结婚登记确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告结婚时间较长，且已生育二女，充分说明婚后夫妻感情尚好。原告主张被告离家出走至今未归致夫妻长期分居，夫妻感情破裂，但未提供证据证实，本院不予采信。原告请求离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。被告吴某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告章某甲与被告吴某甲离婚。本案受理费245元，由原告章某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长姚启炉审判员吕曙晋人民陪审员林梅英二〇一五年六月十九日书记员潘才坤附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03626号
原告袁克伦农村土地承包经营户。
代表人袁克伦，男，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告袁克伦农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告袁克伦农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁克伦农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告袁克伦农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 谷博
二〇一五年五月十九日
书记员 武丽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终105号
上诉人（原审被告）：陈文挺，男，1989年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
上诉人陈文挺与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初6590号民事裁定，向本院提起上诉。
陈文挺上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
南京军区房管局福安分局未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终105号上诉人（原审被告）：陈文挺，男，1989年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。法定代表人：郝晓华，局长。上诉人陈文挺与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初6590号民事裁定，向本院提起上诉。陈文挺上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。南京军区房管局福安分局未作答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十一月十七日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2610号
罪犯周卫，女，1979年10月17日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十一月四日，山东省垦利县人民法院作出（2011）垦刑初字第84号刑事判决，以被告人周卫犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。二〇一二年一月十二日，山东省东营市中级人民法院以（2012）东刑二终字第2号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周卫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯周卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周卫减去有期徒刑一年�刑期自减刑之日起计算，至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第00465号
原告张煜辉。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告俞欢欢。
本院于2015年6月23日立案受理原告张煜辉与被告俞欢欢民间借贷纠纷一案后，原告张煜辉于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张煜辉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张煜辉撤回起诉。
案件受理费人民币2300元（已减半收取），由原告张煜辉负担。
（此页无正文）
审判员 吴晓华
二〇一五年八月十三日
书记员 张丽英
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初638号
原告：曹伏印，男，1965年6月28日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：仓白妮，女，1963年12月9日生，汉族，住中牟县，系原告曹伏印之妻。
被告：韩彦峰，男，1981年4月27日生，汉族，住中牟县。
被告：韩趁心，女，1982年10月29日生，汉族，住中牟县，系被告韩彦峰前妻。
原告曹伏印与被告韩彦峰、韩趁心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人仓白妮，被告韩彦峰到庭参加诉讼，被告韩趁心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹伏印向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款9万元及利息2000元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月11日，二被告以在郑州承包工程急需用钱为由向原告曹伏印借款10万元，双方口头约定利息为月息2分，借款期限为1年。借款到期后，被告韩彦峰不履行还款义务，被告韩趁心偿还1万元借款后，剩余9万元以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告韩彦峰辩称：同意还款，但该笔借款与被告韩趁心无关，被告韩趁心不知情，我愿意自己承担，现在没有偿还能力，愿意分期偿还。
被告韩趁心未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告韩彦峰以在郑州承包工程急需用钱为由向原告曹伏印借款10万元，双方约定借款期限为1年，未明确约定利息。借款到期后，被告韩彦峰一直避而不见，为此原告曹伏印向被告韩趁心追要借款，2015年2月18日，被告韩趁心在被告韩彦峰签的借条复印件上写上“正月20前尽量还5万”的还款计划，于2015年3月14日偿还原告曹伏印1万元，并再次在被告韩彦峰签的借条复印件上注明“今还1万元，下欠9万元”字样。后经原告多次向二被告追要借款，被告韩彦峰始终避而不见，被告韩趁心以无钱为由拒不偿还。故诉至法院。
另查明，被告韩彦峰和韩趁心于2005年9月21日登记结婚，于2018年1月9日登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告韩彦峰向原告借款10万元，经原告多次催要被告韩彦峰未履行还款义务。被告韩趁心在上述债务形成期间与被告韩彦峰系夫妻关系，且在原告催要借款时，还款1万元，并承诺偿还借款，可以认定该笔借款被告韩趁心知情，故该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款9万元及利息2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩彦峰、韩趁心于本判决生效之日起五日内偿还原告曹伏印借款九万元及利息两千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告韩彦峰、韩趁心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 李长明
二〇一八年三月七日
书记员 张丹丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐启哲，男，1972年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春华润液化天然气有限公司。住所：吉林省农安县伏龙泉镇伏巨路9/**号。
法定代表人：闫世远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛丹丹，女，该公司员工。
再审申请人徐启哲因与被申请人长春华润液化天然气有限公司（以下简称长春华润公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐启哲申请再审称，徐启哲自2013年1月起，从辽阳华润天然气有限公司调到长春华润公司工作，根据劳动合同法的相关规定，长春华润公司作为实际的用工主体，应与徐启哲签订书面的劳动合同，但其违反法律规定未签订书面劳动合同，故应支付徐启哲十一个月的双倍工资121000元。原审判决认定了上述事实，但认为二倍工资在法律性质上不属于劳动报酬，适用仲裁时效的法律规定，徐启哲于2015年3月申请劳动仲裁已经超过了仲裁时效。因徐启哲与长春华润公司未签订书面的劳动合同的违法行为一直处于持续状态，徐启哲客观上不能在在职期间向用人单位提出支付双倍工资的请求，故不应当适用仲裁时效的限制，二审法院在审理其他类似劳动争议案件均是保护双倍工资的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的相关规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，未订立书面劳动合同双倍工资性质是基于用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的违法行为而设计的一种惩罚性赔偿金，并非劳动者劳动报酬，适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定的一般劳动争议仲裁时效期间的规定，即从劳动者知道或应当知道权利受到侵害之日起一年。2013年1月徐启哲到长春华润公司工作，双方一直未订立书面劳动合同，自用工之日起满一年的当日视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同，故此种情形二倍工资仲裁时效应自用工之日满一年的当日起算，至2014年1月，徐启哲即已应当知道权利受到侵害，其于2015年3月申请仲裁，已经超过仲裁时效期间。综上，徐启哲的再审申请不符合《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐启哲的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐启哲，男，1972年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春华润液化天然气有限公司。住所：吉林省农安县伏龙泉镇伏巨路9/**号。法定代表人：闫世远，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛丹丹，女，该公司员工。再审申请人徐启哲因与被申请人长春华润液化天然气有限公司（以下简称长春华润公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐启哲申请再审称，徐启哲自2013年1月起，从辽阳华润天然气有限公司调到长春华润公司工作，根据劳动合同法的相关规定，长春华润公司作为实际的用工主体，应与徐启哲签订书面的劳动合同，但其违反法律规定未签订书面劳动合同，故应支付徐启哲十一个月的双倍工资121000元。原审判决认定了上述事实，但认为二倍工资在法律性质上不属于劳动报酬，适用仲裁时效的法律规定，徐启哲于2015年3月申请劳动仲裁已经超过了仲裁时效。因徐启哲与长春华润公司未签订书面的劳动合同的违法行为一直处于持续状态，徐启哲客观上不能在在职期间向用人单位提出支付双倍工资的请求，故不应当适用仲裁时效的限制，二审法院在审理其他类似劳动争议案件均是保护双倍工资的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的相关规定，请求对本案再审。本院经审查认为，未订立书面劳动合同双倍工资性质是基于用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的违法行为而设计的一种惩罚性赔偿金，并非劳动者劳动报酬，适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定的一般劳动争议仲裁时效期间的规定，即从劳动者知道或应当知道权利受到侵害之日起一年。2013年1月徐启哲到长春华润公司工作，双方一直未订立书面劳动合同，自用工之日起满一年的当日视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同，故此种情形二倍工资仲裁时效应自用工之日满一年的当日起算，至2014年1月，徐启哲即已应当知道权利受到侵害，其于2015年3月申请仲裁，已经超过仲裁时效期间。综上，徐启哲的再审申请不符合《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐启哲的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年十月三十日书 记 员  孙 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17539号
申请人：上海凯秀金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张仲新，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被申请人：上海兴丹机械制造厂，住所地上海市金山区。
法定代表人：冯丹锋。
被申请人：上海中发结构件厂，住所地上海市金山区。
法定代表人：冯中平。
申请人上海凯秀金属材料有限公司与被申请人上海兴丹机械制造厂、上海中发结构件厂买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海兴丹机械制造厂、上海中发结构件厂价值人民币565,103.60元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海兴丹机械制造厂、上海中发结构件厂价值565,103.60元，或查封其所有的同等价值的财产。
二、查封担保人张杭秀所有的坐落于浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一七年九月十一日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3819号
原告赵某某，男，1991年8月18日出生。
被告谢某某，女，1987年1月12日出生。
原告赵某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告谢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月认识，之后确立恋爱关系，2013年10月28日在新郑市民政局办理结婚登记手续。2012年9月21日生育一男孩，取名赵某甲。2014年8月7日生育一女孩，取名赵某乙。婚后被告虐待公婆，好吃懒做，夫妻关系确已破裂。原告依法诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子赵某甲和婚生女赵某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告谢某某辩称，原告所诉不属实，其不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月在苏州认识，并确立恋爱关系。2012年9月21日生育一男孩，取名赵某甲。
2013年10月28日在新郑市民政局补办结婚登记手续。2014年8月7日生育一女孩，取名赵某乙。2015年8月27日，原告以被告虐待公婆，好吃懒做，夫妻关系确已破裂为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子赵某甲和婚生女赵某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。
本院认为，原告赵某某与被告谢某某共同生活时间较长，且双方生育有子女，虽然双方婚后在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，但只要两人今后能够做到相互沟通、互相信任、互相理解、互相谦让，珍惜已建立起来的家庭，还是能够幸福、美满地生活下去的，双方仍有和好的可能，原告向本院提供的证据不能充分证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，应不准双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告赵某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一五年九月三十日
书记员 鲁 莎
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1318号
申请人:杨积东，男，1968年3月8日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：温向东，该公司理事长。
被执行人:林明，男，1982年11月27日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：衣艳慧，女，1983年10月28日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司与林明、衣艳慧借款合同纠纷一案中，申请人杨积东于2017年11月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书、书面认可材料、债权转让通知、身份证复印件等材料。
本院查明，申请人杨积东所主张的情况属实。
本院认为，申请人杨积东作为栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初823号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更杨积东为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年十二月二日
书记员 史 奉
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执553号
申请执行人张延海，男，汉族，现住尚志市。
被执行人陈宝君，男，汉族，现住尚志市。
本院在执行张延海与被执行人陈宝君借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初660号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 司 宪 武
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1555号
罪犯李兴秋，男，1967年7月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省弋阳县人民法院于2009年6月15日作出（2009）弋刑初字第46号刑事判决，认定李兴秋犯抢劫罪、非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴秋在2015年3月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，单项表扬3次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李兴秋的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李兴秋在服刑期间确有悔改表现，但其属因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系累犯。其在狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴秋减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年8月20日起至2023年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4230号
原告：王天义，男，1966年8月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：魏培灿，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王天义与被告魏培灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天义到庭参加诉讼，被告魏培灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王天义向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款350,000元本金及利息。诉讼过程中，原告将利息计算方式明确为三笔借款均从借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算。事实和理由：2014年1月28日、2014年3月21日、2014年9月4日，被告因急需资金分三次向原告借款共计350,000元整，并为原告出具借条三张。当时约定月息月利率20‰。后经原告多次讨要，被告一推再推，至今未还。
被告魏培灿缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告魏培灿向原告王天义借款150,000元，并出具借条，载明：“借条今借到王天义现金壹拾伍万元整（￥150000元）月息贰分。借款人魏培灿2014年1月28日”。2014年3月21日，被告魏培灿又向原告王天义借款100,000元，并出具借条，载明：“借条今借到现金壹拾万元整（￥100000元）月息贰分。借款人魏培灿2014年3月21日”。2014年9月4日，被告魏培灿再次向原告王天义借款100,000元，并出具借条，载明：“借条今借到现金壹拾万元整（￥100000元）借款人魏培灿2014、9月4号”。上述三张借条出具后，被告魏培灿一直未还款，引起诉讼。
本院认为，被告魏培灿向原告借款350,000元并出具借条，原告和被告魏培灿之间形成合法有效的民间借贷关系。原、被告在2014年1月28日、2014年3月21日和2014年9月4日三张借条中均未约定明确的还款期限，原告可随时主张权利。原告和被告魏培灿在2014年1月28日和2014年3月21日两张借条中明确约定了借款利息为月息二分，故原告请求被告魏培灿偿还该笔借款250,000元及按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在2014年9月4日的借条中没有明确约定借款利息，故原告要求被告魏培灿偿还该笔借款100,000元的请求，本院予以支持，原告请求该笔100,000元借款按月利率20‰计算利息的请求，本院不予支持，仅支持该笔借款从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏培灿于本判决生效之日起十日内偿还原告王天义借款150,000元及该款自2014年1月28日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告魏培灿于本判决生效之日起十日内偿还原告王天义借款100,000元及该款自2014年3月21日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；
三、被告魏培灿于本判决生效之日起十日内偿还原告王天义借款100,000元及该款自2017年7月4日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回原告王天义的其他诉讼请求。
如果被告魏培灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告魏培灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 宋振裕
人民陪审员 张丽彩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 白 珂
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4230号
原告：王天义，男，1966年8月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：魏培灿，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王天义与被告魏培灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 宋振裕
人民陪审员 张丽彩
二〇一七年七月六日
书 记 员 白 珂
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执975号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：李宁，男，1983年8月1日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人：郭红丽，女，1984年5月2日出生，住所地兴城市曹庄镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李宁、郭红丽公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第223号执行证书，于2017年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为7.832025万元。在执行过程中,我院于2017年8月10日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，被执行人一直下落不明。我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月六日
书记员 杜一牧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2858号
原告劳彩姑。
委托代理人（特别授权代理）张革芳。
被告陆传根。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
委托代理人（特别授权代理）王惠红。
原告劳彩姑诉被告陆传根、联保萧山公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告劳彩姑的委托代理人张革芳，被告陆传根，被告联保萧山公司的委托代理人王惠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳彩姑诉称：2008年12月28日10时，被告陆传根驾驶浙A×××××号小型普通客车途经绍兴市越城区群贤中路时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，原告因此共损失医疗费1393.05元、误工费8919.66元、护理费1800元、残疾赔偿金18516元、营养费1200元、交通费249元、车辆修理费800元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元，合计39477.71元。公安机关认定被告陆传根负全部责任。被告陆传根为浙A×××××号小型普通客车向被告联保萧山公司投保了交强险和第三者责任险，现起诉要求两被告赔偿上述损失。
被告陆传根辩称：原告要求赔偿的费用由被告联保萧山公司进行审核，如果被告联保萧山公司认为符合法律规定，其愿意赔偿。事故发生后，其已经支付给原告人民币500元，要求在赔偿款中扣减。
被告联保萧山公司辩称：被告陆传根为事故车辆向其投保了交强险和第三者责任险。按保险条款规定，医保外的医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费不属于保险赔偿范围。原告主张赔偿的损失不合理，其中误工时间偏长，营养费偏高，修理费依据不足，要求依法进行审查。同意赔偿原告合理的损失。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、交通事故认定书1份，证明发生交通事故的经过及公安机关对事故责任的认定。两被告对此无异议。本院对该组证据予以确认。
二、门诊病历1份、医疗费发票11份，证明原告受伤后的治疗经过与花去医疗费1393.05元的事实。被告联保萧山公司对此无异议，但认为原告的医疗费中，有医保外的医疗费136.50元。被告陆传根同意被告联保萧山公司的质证意见。本院对原告提供的证据及两被告的质证意见予以确认。
三、绍兴文理学院司法鉴定所于2009年6月15日出具的司法鉴定意见书及补充鉴定意见书各1份、证明原告受伤后需人护理1个月，需要营养费1200元，现遗留右上肢丧失功能10%以上，构成10级残疾。两被告对该证据的真实性无异议；但认为原告主张的营养费偏高。本院审查该组证据符合法律规定，故对该证据予以确认。
四、原告提供医疗证明书5份，但要求计算误工时间计算至定残前1日共141日。两被告对此提出异议，只同意误工时间3个月。本院对原告提供的该组证据予以确认，认定原告误工时间为4个月。
五、交通费发票1组，证明其损失交通费249元。两被告对此无异议，本院予以确认。
六、鉴定费发票2份，证明其花去鉴定费的事实，两被告对此无异议，本院予以确认。
七、车辆修理费1份，证明其损失车辆修理费800元。两被告对此提出异议，认为该证据与本案缺乏关联性。本院审查修理费发票，可以证明原告花去车辆修理费800元，但不能证明原告修理车辆全部与本次交通事故有关，考虑事故造成原告车辆受损的事实，酌情认定原告因交通事故造成车辆损失费100元。
被告陆传根未向本院提供证据，但主张其已经支付给原告人民币500元，原告对此无异议，本院被告陆传根的该项主张予以确认。
被告联保萧山公司为证明其主张的事实，向本院提供保险单、保险条款、要求证明其与被告陆传根的保险关系。原告及被告陆传根对此无异议。本院对该组证据予以确认；但保险条款明确记载，精神损害抚慰金可以列入交强险关于死亡伤残赔偿范围，故对被告联保萧山公司主张精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围的意见不予以认定。
综上证据分析认定，本案事实查明如下，原告劳彩姑系农民。2008年12月28日10时，被告陆传根驾驶浙A×××××号小型普通客车途经绍兴市越城区群贤中路时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定被告陆传根负事故全部责任。原告经治疗花去医疗费1393.05元（其中医保外医疗费136.50元）、交通费249元。事故还造成原告误工4个月，需要护理1个月，需要营养费1200元，车辆损失费100元、鉴定费1600元。现原告之伤遗留右上肢丧失功能10%以上，构成10级残疾。事故发生后，被告陆传根已经支付给原告人民币500元。被告陆传根为事故车辆向被告联保萧山公司投保了2008年度的交强险和第三者责任险。按保险条款规定，医保外的医疗费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认为，被告陆传根驾驶机动车与原告发生交通事故，应当对事故承担全部责任。被告陆传根为事故车辆向被告联保萧山公司投保了2008年度的交强险和第三者责任险。两被告同意赔偿原告因事故造成的合理损失，没有违反法律规定，本院应予准许。原告要求被告赔偿的损失，本院认定的医保内医疗费1256.55元、交通费249元、营养费1200元、车辆损失费100元外，原告系农业人口，误工4个月，可参照浙江省2008年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算误工费8528元；原告需要护理1个月，可参照浙江省2008年度居民服务和其他服务业职工平均工资，计算护理费1800元，原告之伤构成10级残疾，可参照浙江省2008年度农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金18516元，原告因伤致残，精神受到一定的损害，可计算精神损害抚慰金2000元，以上合计33649.55元符合交强险赔偿条件，依法应由被告联保萧山公司在交强险限额内赔偿；本院认定的医保外的医疗费136.50元、鉴定费1600元，合计1736.50元不符合交强险和第三者责任赔偿条件，应由被告陆传根赔偿；不予认定部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陆传根已经支付的款项，可在赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿给原告劳彩姑33649.55元；被告陆传根赔偿给原告1236.50元。该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告劳彩姑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费786元，减半收取393元，由原告劳彩姑负担51元，被告陆传根负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 丁灿林
二〇〇九年七月二十四日
书记员 陆迎龙
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初220号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人卫长福，男，1965年2月10日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，无职业，户籍地吉林省蛟河市，捕前住长春市绿园区。曾于1995年因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑一年八个月。因本案于2017年3月2日被行政拘留15日，并处罚款人民币1000元，于同年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民�察院以长绿检刑检刑诉（2017）228号起诉书及长绿检刑检刑变诉（2017）4号变更起诉书指控被告人卫长福犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、马岚出庭支持公诉。被告人卫长福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日6时30分许，在长春市绿园区红民村法国波士胶乾山环保有限公司内，被告人卫长福因琐事与被害人范某发生冲突，冲突中被告人卫长福持斧头和刀将被害人范某打伤。经鉴定，被害人范某外伤致右颞顶部头皮疤痕，构成轻伤二级；右手功能丧失，构成轻伤二级；外伤致体表疤痕，构成轻伤一级；左手功能丧失，构成轻伤一级。经鉴定，被害人范某遗留有右手指活动功能障碍构成十级伤残。
上述事实，被告人卫长福在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、报警登记、户籍信息、指认现场笔录、鉴定意见、证人周某、范某1、郝某、尹某的证言、被害人范某的陈述、被告人卫长福的供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人卫长福持械故意伤害他人身体，致被害人两处轻伤一级，两处轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人卫长福具有自首情节，依法可以从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人卫长福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2019年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年十二月六日
书 记 员 解昊轩
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3583号
原告：吴金兵，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县万林金属材料有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇�桥工业园，统一社会信用代码913405217711004992。
法定代表人：张万林，该公司经理。
原告吴金兵与被告张万林、当涂县万林金属材料有限责任公司（以下简称万林金属公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴金兵、被告张万林、万林金属公司法定代表人张万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金23万元，其中10万元从2015年11月5日开始按月息一分支付利息至实际付款之日止，13万元从2016年2月7日开始按月息一分支付利息至实际付款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张万林系邻居关系。两被告因资金周转困难从原告处借款，截止到2016年2月6日共向原告借款230000元，�约定了利息。现如今原告多次找被告索要借款，被告均以种种理由拖延支付。为了维护原告合法权益，原告现根据《民事诉讼法》及相关法律规定，具状法院，请求法院依法审理，准予诉请。
张万林、万林金属公司辩称，原告所说借款事实属实，是公司借款。张万林印象中曾经还过被告部分借款，现在银行查询，如果查到付款凭证就提交法庭，查不到就算了。同意由张万林和公司共同还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吴金兵与张万林曾系邻居关系。张万林因万林金属公司资金周转困难向吴金兵借款。万林金属公司借款后支付了借款利息，借款本金没有返还。2015年11月4日，万林金属公司重新出具1张收据交吴金兵。收据载明借款金额100000元，借款月息1分。2016年2月6日，万林金属公司重新出具1张收据交吴金兵。收据载明借款金额130000元，借款月息1分。张万林在上述收据上签名，收据均未约定还款时间，
本院认为，张万林因公司经营缺资向吴金兵借款，万林金属公司出具收据，并约定借款利息，吴金兵与万林金属公司之间形成民间借贷法律关系。张万林作为万林金属公司的法定代表人代表公司向外借款，其同意与万林金属公司共同承担还款责任，于法并无不当。吴金兵诉请张万林与万林金属公司共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。万林金属公司与吴金兵之间的借贷关系合法有效，借款利息约定不违反法律规定，本院予以支持。万林金属公司出具的收据上未约定还款时间，吴金兵可以随时主张权利。张万林、万林金属公司辩称重新出具借据后�能归还部分利息，但其未提供证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张万林、当涂县万林金属材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴金兵借款230000元，并以100000元借款为基数，从2015年11月5日起，按照月利率1%计算利息至借款实际付清之日止；以130000元借款为基数，从2016年2月7日起，按照月利率1%计算利息至借款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告张万林、当涂县万林金属材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一七年十二月六日
书记员 陶 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1628号
原告：郭超，男，1990年10月15日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李志奎，男，1986年8月4日出生，汉族，现住滦南县。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市路北区学院路**号福地大厦。
负责人：焦渭滨，该公司总经理。
委托代理人：张向华，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告郭超与被告李志奎、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员贾亭亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭超的委托代理人李丽震、被告永安财险唐山中心支公司的委托代理人张向华到庭参加诉讼，被告李志奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月4日22时许，原告郭超驾驶×××牌号小型轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇司各庄村街里处时，与头西尾东被告李志奎停放的×××牌号重型自卸货车相撞，致原告郭超受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告郭超承担事故的全部责任，被告李志奎无责任。被告李志奎驾驶的×××牌号重型自卸货车在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。此事故给原告郭超造成以下经济损失：医疗费3814.40元、住院伙食补助费550元、误工费18200元、护理费5704元、鉴定费1100元、交通费1000元，合计30368.40元。现原告郭超起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失12000元，并承担本案诉讼费用。
被告李志奎未作答辩。
被告永安财险唐山中心支公司辩称，被告李志奎驾驶的×××牌号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法经济损失我公司同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。住院伙食补助费应按50元/天计算。原告主张误工费、护理费，应提交原告本人、护理人与用人单位之间的劳动合同，且原告本人误工费已超个税起征点，还应提交完税证明。交通费数额过高，我公司认可300元。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2016年6月4日22时0分许，原告郭超驾驶×××牌号小型轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇司各庄村街里处时，与头西尾东被告李志奎停放的×××牌号重型自卸货车相撞，发生致原告郭超受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告郭超承担事故的全部责任，被告李志奎无责任。事故发生后，原告郭超被送往唐山京东医院住院治疗11天。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告郭超自受伤之日起休息120日，前60日需陪护一人。原告郭超伤后由其妻子李秋佳护理，原告郭超系唐山盛财钢铁有限公司销售科员工，护理人李秋佳系唐山京东医院员工。此事故给原告郭超造成的损失有：医疗费3814.40元、住院伙食补助费220元、误工费13302元（按批发和零售业110.85元/天核算）、护理费4934.40元（按平均工资82.24元/天核算）、鉴定费1100元、合理交通费500元，合计23870.80元。
另查明，被告李志奎驾驶的×××牌号重型自卸货车在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队[2016]第00394号道路交通事故认定书，唐山京东医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、滦南司鉴中心[2016]临鉴字第313号临床意见书、唐山盛财钢铁有限公司误工证明、唐山京东医院误工证明、工资表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告郭超驾驶×××牌号小型轿车与被告李志奎停放的×××牌号重型自卸货车相撞，发生致原告郭超受伤、两车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。原告主张的交通费数额过高，本院根据本案实际予以酌定。鉴定费属事故发生后为确定、查明事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认。原告主张的护理费计算标准依据不足，应以护理人日平均工资82.24元/天计算为宜。被告李志奎驾驶的×××牌号车在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，对于原告郭超因本次交通事故造成的损失，应由被告永安财险唐山中心支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告郭超经济损失12000元，此款由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告郭超的个人账户，账户由原告郭超自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告李志奎不赔偿原告郭超经济损失。
案件受理费300元减半收取150元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员贾亭亭
二〇一七年七月七日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1628号原告：郭超，男，1990年10月15日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李志奎，男，1986年8月4日出生，汉族，现住滦南县。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市路北区学院路**号福地大厦。负责人：焦渭滨，该公司总经理。委托代理人：张向华，该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告郭超与被告李志奎、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员贾亭亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭超的委托代理人李丽震、被告永安财险唐山中心支公司的委托代理人张向华到庭参加诉讼，被告李志奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月4日22时许，原告郭超驾驶×××牌号小型轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇司各庄村街里处时，与头西尾东被告李志奎停放的×××牌号重型自卸货车相撞，致原告郭超受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告郭超承担事故的全部责任，被告李志奎无责任。被告李志奎驾驶的×××牌号重型自卸货车在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。此事故给原告郭超造成以下经济损失：医疗费3814.40元、住院伙食补助费550元、误工费18200元、护理费5704元、鉴定费1100元、交通费1000元，合计30368.40元。现原告郭超起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失12000元，并承担本案诉讼费用。被告李志奎未作答辩。被告永安财险唐山中心支公司辩称，被告李志奎驾驶的×××牌号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法经济损失我公司同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。住院伙食补助费应按50元/天计算。原告主张误工费、护理费，应提交原告本人、护理人与用人单位之间的劳动合同，且原告本人误工费已超个税起征点，还应提交完税证明。交通费数额过高，我公司认可300元。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2016年6月4日22时0分许，原告郭超驾驶×××牌号小型轿车沿长大线由西向东行驶至滦南县司各庄镇司各庄村街里处时，与头西尾东被告李志奎停放的×××牌号重型自卸货车相撞，发生致原告郭超受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告郭超承担事故的全部责任，被告李志奎无责任。事故发生后，原告郭超被送往唐山京东医院住院治疗11天。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告郭超自受伤之日起休息120日，前60日需陪护一人。原告郭超伤后由其妻子李秋佳护理，原告郭超系唐山盛财钢铁有限公司销售科员工，护理人李秋佳系唐山京东医院员工。此事故给原告郭超造成的损失有：医疗费3814.40元、住院伙食补助费220元、误工费13302元（按批发和零售业110.85元/天核算）、护理费4934.40元（按平均工资82.24元/天核算）、鉴定费1100元、合理交通费500元，合计23870.80元。另查明，被告李志奎驾驶的×××牌号重型自卸货车在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队[2016]第00394号道路交通事故认定书，唐山京东医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、滦南司鉴中心[2016]临鉴字第313号临床意见书、唐山盛财钢铁有限公司误工证明、唐山京东医院误工证明、工资表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及相关票据可证。本院认为，原告郭超驾驶×××牌号小型轿车与被告李志奎停放的×××牌号重型自卸货车相撞，发生致原告郭超受伤、两车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。原告主张的交通费数额过高，本院根据本案实际予以酌定。鉴定费属事故发生后为确定、查明事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认。原告主张的护理费计算标准依据不足，应以护理人日平均工资82.24元/天计算为宜。被告李志奎驾驶的×××牌号车在被告永安财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，对于原告郭超因本次交通事故造成的损失，应由被告永安财险唐山中心支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告郭超经济损失12000元，此款由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告郭超的个人账户，账户由原告郭超自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告李志奎不赔偿原告郭超经济损失。案件受理费300元减半收取150元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员贾亭亭二〇一七年七月七日书记员张楠
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初312号
原告：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陈新江，男，1986年5月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈慧，女，1987年11月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：李小秋，女，1964年10月23日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告ＸＸ虎与被告陈新江、陈慧、李小秋民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月十八日
代理书记员 徐晨婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3660号
原告：刘辉，女，汉族，1985年4月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王学辉，男，汉族，1987年10月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告刘辉与被告王学辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘辉于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘辉负担。
代理审判员 王小燕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 晶
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初480号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人范国华，男，1979年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省武汉市黄陂区。因盗窃，于2008年被湖北省�汉市汉口区处以劳动教养一个月；因盗窃，于2009年被湖北省武汉市汉口区处劳动教养两个月；因盗窃，于2010年被湖北省武汉市汉口区处劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2017年9月7日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月15日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年5月4日以惠城检公诉刑诉〔2018〕529号起诉书指控被告人范国华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人范国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年2月8日下午18时许，被告�范国华在惠州市惠城区江北三新市场内扒窃了被害人张某放在随身携带的挎包内一部金色中国移动N2手机（经鉴定，涉案手机价值人民币768元）。同日19时许，被告人范国华在该市场内被公安民警抓获。赃物已缴回且发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人范国华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币768元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范国华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕五年以内又犯盗窃罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯，应当从重处罚；被告人范国华归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范国华对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年2月8日下午18时许，被告人范国华在惠州市惠城区江北三新市场内扒窃了被害人张某放在随身携带的挎包内一部金色中国移动N2手机（经鉴定，涉案手机价值人民币768元）。同日19时许，被告人范国华在该市场内被公安民警抓获。赃物已缴回且发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表；立案决定书；到案经过；前科材料；被害人陈述；视听资料；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查工作记录；被告人供述。
本院认为，被告人范国华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值�民币768元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范国华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范国华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范国华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年11月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年五月十七日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人�合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4811号
原告：王宏，女，1990年2月12日出生，汉族，居民，住山东省费县，
委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：贾彦垒，男，1990年8月16日出生，汉族，居民，住山东省费县，
原告王宏与被告贾彦垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王宏的委托诉讼代理人王庆立、被告贾彦垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日被告向原告借款25000元，约定借款期限为半年，到期后被告没按约定期限还款。因此，原告依据法律规定提出上述诉讼请求。
被告贾彦垒辩称：借条确实为本人所写，但是借贷行为并未实际发生。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日被告给原告出具借条一张，主要内容：“今借王宏现金两万五千元整（25000），期限半年，愿以鲁Ｑ×××××抵押。2017.4.22贾彦垒”庭审中，原告主张上述借款交付方式为现金交付，被告抗辩原、被告之间系恋爱关系，借贷行为尚未实际发生。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，结合借贷金额、当地交易习惯等，原告提供的借条，能够证实借贷事实已实际发生，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案涉案借款未约定借款利息，根据上述法律规定，原告诉求借款期内的利息，本院不予支持。但被告应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九规定，判决如下：
一、被告贾彦垒于本判决生效后十日内偿付原告王宏借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王宏的其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计213元，保全费320元，由被告贾彦垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一七年十二月六日
书记员 王 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1635号
罪犯周孝孝。
浙江省象山县人民法院于2008年2月15日作出了（2008）象刑初字第105号刑事判决，以被告人周孝孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周孝孝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周孝孝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周孝孝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周孝孝予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年11月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民特24号
申请人：于雅茹，女，1946年12月26日出生，住吉林市船营区。
被申请人：郭光华，男，1936年1月20日出生，住吉林市船营区。
申请人于雅茹与被申请人郭光华申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月13日立案。申请人于雅茹于2018年1月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人于雅茹撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人于雅茹撤回申请。
审判员 鞠洪斌
二〇一八年一月九日
书记员 杨伊元
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执261号
申请执行人朱中琴，女，1973年3月12日出生，汉族，住高港区。
被执行人泰州市民兴铝业有限公司，住所地泰州市高港科技创业园。组织机构代码：797444038
法定代表人：李延雯，总经理。
被执行人李延雯，女，1956年7月5日出生，汉族，住泰州市。
被执行人舒烈俊，男，1980年3月10日出生，居民身份证号码310108198003102818汉族，住泰州市。
申请执行人朱中琴与被执行人李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1756号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：原、被告一致同意本案所涉借款本息以750000元结算，被告李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司于2016年12月15日前一次性偿还原告借款750000元。诉讼费用6150元由被告李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司自愿负担（此款原告已预交，被告李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司于2016年12月15日前一并偿还原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年3月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年4月5日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息。发现被执行人泰州市民兴铝业有限公司名下有位于泰州市高港区许庄创新路北侧的厂房正在我院依法处置过程中；本院财产处置人员于2017年11月24日出具情况说明证明，该处厂房、土地经本院拍卖所得款项扣除优先受偿的份额后，普通债权人无剩余份额可供分配。被执行人舒烈俊名下有位于泰州市碧桂园小区翠林环玉苑54栋01号的房屋已被泰州市海陵区人民法院依法拍卖，在扣除优先受偿的份额后，普通债权人无剩余份额可供分配。
4.本院于2017年3月24日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，实地查看该公司目前已人去楼空，公司名下房屋已被本院拍卖。
5．执行过程中，本院于2017年3月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2017年7月18日实地走访被执行人李延雯、舒烈俊户籍所在地上××××路邮电居委会，了解到被执行人只有户籍在此处，其他情况不了解。
7.本院于2017年11月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1756号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 戴 雅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初280号
原告：江永昌,男，1966年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李清清，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：吴毅，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告江永昌与被告李清清、吴毅为民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江永昌到庭参加了诉讼，被告李清清、吴毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清清立即还清原告借款27800元，被告吴毅承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年12月15日，被告李清清因急需用钱向原告江永昌借款27800元，当日李清清为原告出具了借条并在借条上签名捺印，被告吴毅为该笔借款作担保。后经原告多次催要，二被告久拖不还，原告遂起诉来院，要求依法判令被告李清清偿还借款，吴毅承担连带偿还责任。
被告李清清、吴毅未作答辩和举证。
原告江永昌为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、借条一份，证明被告李清清于2017年12月15日向原告借款27800元，被告吴毅为该笔借款作担保。本院的认证意见为，上述证据真实客观，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，李清清因急需用钱，向原告借款27800元并出具了借条，吴毅为该借款提供担保。借条载明：“借条/今借江永昌现金￥27800元大写：贰万柒仟捌佰元/身份证：/借款人：李清清/2017年12月15日/证明人：/担保人：吴毅”，李清清在借款人处签名并捺印。上述借款经原告多次催要，二被告久拖不还，原告为此起诉来院。
本院认为：被告李清清经吴毅担保向原告江永昌借款27800元未还属实。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李清清为原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴毅作为该债务的担保人，虽未约定担保方式（仅在担保人处签名），但依法应认定为承担连带保证责任。二被告的行为构成违约，依法应承担民事责任。综上，原告江永昌要求李清清偿还借款本金27800元及要求被告吴毅承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李清清于判决生效之日起十日内归还原告江永昌借款本金27800元;
二、被告吴毅负连带清偿责任；
三、被告吴毅承担清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，因适用简易程序，减半收取247.5元，由被告李清清、吴毅负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 万 锋
二〇一八年三月二十日
法官助理 方其乐
书 记 员 柳 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00267号
申请人：王某1，女，汉族，1968年3月29日出生，现住长春市南关区，系被申请人王某2之女。
申请人王某1申请确定监护人一案，本院于2018年6月11日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人王某1称：申请人王某1是被申请人王某2的女儿，王某2因精神分裂症住院多年，现住长春市双丰老年公寓，生活不能自理，一直由王某1照顾，经长春经济技术开发区人民法院民事判决书，认定王某2为无民事行为能力人，因王某2处于监护权不明确的状态，为保护王某2的合法权益，现王某1依法向贵院提出申请，申请法院指定王某1为王某2的监护人。
经审理查明：申请人王某1与被申请人王某2系母女关系。王某2丈夫王启泰于2000年9月7日去世。2018年6月11日，被申请人王某2经本院作出的（2018）吉0191民特223号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人王某1起诉至法院，请求指定其担任王某2的监护人。
本院认为，王某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中王某1系王某2之女，王某2丈夫王启泰已去世多年，因王某2长子王红宇多年在外工作，王某2一直由王某1照料生活起居，且王红宇亦表示同意由王某1担任王某2的监护人。故对王某1的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定王某1为王某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年六月十一日
书记员 迟茗月
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3502号
原告：张飞，男，1983年7月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：刘少华，男，1966年5月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路287号。
法定代表人：柳阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田海玉，湖北千清秋律师事务所律师。
原告张飞诉被告刘少华、被告中国人民财产保险股份公司武汉市直属第三营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张飞于2017年11月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张飞撤诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告张飞负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2363号
原告株洲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430200MA4LHOUP1C，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。
法定代表人刘运年，系该公司董事长。
委托诉讼代理人沈学文，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告周学文，男，汉族，1969年3月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告周学，女，汉族，1971年11月25日出生，住湖南省浏阳市。
原告株洲农村商业银行股份有限公司与被告周学文、周学借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈学文、被告周学文、周学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周学文、周学偿还借款本金20万元、偿还计算到2017年4月21日止的利息63245元，其后的利息按照10.5‰加收30%计算至实际清偿之日止；二、判决被告承担本次的诉讼费用、其他产生的费用。事实与理由：被告向原告寻求信贷资金支持以解决经营周转，经原告审查后，被告在原告仙庾支行签订了贷款合同并贷款20万元，合同签订后，原告依照约定发放了相应的贷款，但被告未按照约定归还本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告周学文、周学辩称：这笔借款与被告不发生关系，本案的这笔二十万借款实际是周向林所用，是被告为朋友周向林借的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款申请书复印件、借款人、保证人主体资料、欠息明细、便民卡、借款合同、保证合同、借款承诺书、保证承诺书等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月25日，被告周学文、周学夫妇向原告株洲农村商业银行股份有限公司原株洲市城效农村信用合作联社签订了《共同借款人承诺书》，承诺由周学文作代表与原告签订借款合同、担保合同对共同借款人有同等约束力。同日，周学文向原告提交《借款申请书》，申请借款20万元。2014年6月25日，原告与被告周学文签订了《最高额借款合同》，合同编号：188××××800最高额借字（2014）第0000××××号，合同约定：借款本金20万元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月25日，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为110%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2014年6月25日，周永与原告签订了《最高额保证合同》，约定由周永对被告周学文清偿《最高额借款合同》的债务承担连带责任。合同签订后，原告向被告发放了借款本金20万元。截止2017年4月21日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息63245元。原告曾多次要求被告还款，但被告一直未履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人周学文、周学未按合同约定还款，已构成违约，对原告要求借款人偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还2017年4月11日前的贷款本金20万元、利息等费用63245元，符合双方约定，本院予以支持。至贷款还清之日止的逾期利息，原告要求借款人按照月利率10.5‰加收30%计算至实际清偿完毕之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告认为借款与被告不发生关系，借款实际是周向林所用，因被告以自己的名义与原告签订借款合同，原告也向被告发放了借款，被告不按合同约定的用途使用借款，被告改变借款的用途并不能免除其按合同约定承担相应的偿还义务，对被告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周学文、周学于本判决生效后十日内偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元，截止2017年4月21日已产生的利息人民币63245元，以上合计本息人民币263245元；
二、被告周学文、周学对2017年4月22日至借款还清之日止的逾期利息，以尚未还清的借款本金为基数，按月利率10.5‰加收30%计算向原告株洲农村商业银行股份有限公司计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5248元，减半收取2624元，由被告周学文、周学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 唐建林
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡 榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第55号
原告汪清县农村信用合作联社，住所地汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人鲁国金，男，汉族，该信用社职员，现住址汪清县。
被告孙利才，男，满族，农民，现住址汪清县。
原告汪清县农村信用合作联社诉被告孙利才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁国金、被告孙利才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2007年4月28日，原告与被告孙利才签订了金融借款合同，用途为购买化肥，贷款本金为2万元，到期日为2008年4月27日。被告于2011年7月27日偿还贷款本金740元，于2013年9月27日偿还贷款本金2860元。尚欠贷款本金16400元。贷款逾期后，我社曾多次派人前往被告处催收，但被告以各种理由拖欠未还。故特向贵院提起诉讼，依法判令被告立即偿还贷款本金16400元及到还款日为止的全部利息，并承担全部诉讼费用。
被告孙利才辩称：借款事实属实，我同意偿还。
原告向本院提供的证据（复印件）有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告企业资质；2、贷款凭证复印件一份，证明于2007年4月28日孙利才贷款2万元，贷款到期日是2008年4月27日，月利率为7.455‰；3、逾期贷款催收通知书复印件一份，证明原告于2014年1月10日向被告催收贷款的事实。
被告孙利才未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，能够相互印证，本院对其予以确认。
根据双方当事人的庭审陈述及以上所确认的证据，本院综合认定如下事实：
2007年4月28日，被告向原告申请借款。孙利才签字盖章的贷款凭证载明：贷款本金为2万元，借款期限自2007年4月28日起至2008年4月27日止，月利率7.455‰，贷款用途为购买化肥。原告于2007年4月28日支付给被告2万元借款。被告孙利才于2011年7月27日偿还贷款本金740元，剩余本金为19260元，于2013年9月27日偿还贷款本金2860元，剩余本金为16400元。期间，原告曾向孙利才送达过逾期贷款催收通知书。
本院认为，原告与被告之间签订的金融借款合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。孙利才未能按期偿还借款的行为，已经构成违约，应承担及时偿还借款本金及利息的违约责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告孙利才应于本判决生效之日起10日内，向原告汪清县农村信用合作联社还清贷款本金16400元及其利息（本金20000元从2007年4月28日起计算至2011年7月26日止；本金19260元从2011年7月27日起计算至2013年9月26日止；本金16400元从2013年9月27日起计算，上述贷款金额均按月利率7.455‰计付至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告孙利才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁万吉
二〇一四年四月二十三日
书记员 朴哲宇
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初191号
申请人:李雄坤，男。
委托诉讼代理人：吴建，江西派诺律师事务所律师。
被申请人：江西嘉业建设工程集团公司。
法定代表人：曾剑峰，总经理。
原告李雄坤与被告徐祖平、江西嘉业建设工程集团公司承揽合同纠纷一案，申请人李雄坤于2018年1月25日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人江西嘉业建设工程集团公司存款24万元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人李雄坤已提供了中国大地财产保险股份有限公司保单号为PZPPxxxxxxxxxxxxxxxx的保全保险担保。
本院认为，申请人李雄坤的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西嘉业建设工程集团公司存款24万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1720元，由申请人李雄坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李珂怡