湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00129号
原告汪亮，武汉京城信息科技有限公司员工。
委托代理人张笛，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告汪泽庆，无职业。
被告肖新姣，无职业，系被告汪泽庆妻子。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告汪亮与被告汪泽庆、肖新姣侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，2014年9月23日作出（2014）鄂仙桃民一初字第00416号民事判决。判决生效后，原告汪亮不服该判决，上诉于湖北省汉江中级人民法院。湖北省汉江中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）鄂汉江中民一终字第00299号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年1月7日立案受理后，依法另行由审判员刘宏想担任审判长，与审判员陈玉桥、代理审判员赵艳芬组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告汪亮及其委托代理人张笛、陈启斌，被告汪泽庆、肖新姣及其委托代理人陈爱洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪亮诉称：1992年，原告汪亮的父母汪泽林、杨余秀合法取得仙桃市沙湖原种场东荆分场一组30-03-01-033号宗地的土地使用权。汪泽林去世后，原告汪亮于2013年1月依法取得该宗土地的使用权。从2010年起，原告汪亮在该宗土地上建造房屋时，遭到两被告的横蛮阻止，并对前来帮工的亲戚大打出手，致使原告房屋建建停停，至今未竣工。两被告强行在原告已经下好墙脚的地基上抢先建房，还占用原告汪亮所有的6000块红砖，用作他们打地基用。2013年12月，两被告将原告汪亮的母亲杨余秀打成轻伤。原告汪亮起诉要求被告停止侵害，恢复原状、返还土地，赔偿原告红砖损失1500元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告的身份信息一份，以证明原、被告的主体资格；
证据二：土地使用证复印件一份，以证明原告父母亲合法取得30-03-01-033号土地使用权；
证据三：户籍信息一份，以证明原告与家庭成员身份关系；
证据四：公证文书一份，以证明原告合法受让前述土地使用权；
证据五：证明材料两份，以证明被告强占原告土地、红砖的事实；
证据六：现场照片复印件一份，以证明被告强行占用原告土地实物现状；
证据七：土地信息查询单一份，以证明被告无土地登记资料；
证据八：湖北省汉江中级人民法院公函及仙桃市国土资源局复函各一份，以证明被告所建房屋占用的通道，在原告9.4米宽宅基地范围内。
被告汪泽庆、肖新姣辩称：被告房屋与原告房屋原本相距5.3米，该空地为集体的生活通道，被告1999年向仙桃市沙湖原种场土地管理所交纳1500元管理费，取得了该公用走道的土地使用权。被告扩建房屋只用了3.5米宽，还预留了1.8米宽的走道，而原告强占了被告预留的走道建房。土地使用证宗地图显示原告宅基地一边临走道，应不包括走道。被告于1999年建房，当时原告父亲汪泽林在世，并没有阻止被告建房。被告没有占用原告的宅基地，也没有占用原告红砖，请求驳回原告诉讼请求。
被告汪泽庆、肖新姣为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：收款收据和“暂收”条据各一份，以证明两被告交纳建房管理费1500元，合法使用过道；
证据二：魏达武的证明材料一份，以证明两被告占用过道建房经过了同意，是合法的；
证据三：调解协议书一份，以证明原、被告宅基地纠纷已经沙湖原种场人民调解委员会调解，双方达成一致意见不再为宅基地发生纠纷。
经庭审质证，被告汪泽庆、肖新姣对原告汪亮提交的证据一没有异议；对证据二有异议，登记的宅基地宽度不符合实际情况，土地证上四至范围很清楚，北面是走道，不包含走道；对证据三无异议；对证据四中继承事实没有异议，对继承的宅基地面积有异议；对证据五证人证言的真实性有异议，证人未出庭接受质询；对证据六真实性有异议，没有其他证据相佐证，不能证明被告强行占用原告宅基地；对证据七真实性没有异议，没有办理登记，只表明被告没有完善手续，不等于被告没有土地使用权，实际生活中该分场的很多住户与被告相似，所建房屋没有土地使用证；对证据八有异议，原告土地使用证上不包含走道，5.3米宽走道的使用权是被告于1999年5月份合法取得的。
原告汪亮对被告汪泽庆、肖新姣所举证据一有异议，收款收据上的建房管理费定位不清，不能证明被告占用走道建房的合法性，“暂收”条据与本案没有关联；对证据二有异议，不符合证据的形式要件，证人应该出庭接受质询，证人身份不明，无权证明两被告占用过道建房是合法行为，国有土地出让必须办理合法手续，不能仅凭个人言论断定；对证据三有异议，这份调解协议与本案没有关联性。
对原、被告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一、三，被告无异议，本院依法予以采信。原告所举证据二、证据四客观真实，能够证明原告合法受让30-03-01-033号土地使用权，本院依法予以采信。原告所举证据五，系证人证言，证人未出庭，无其他证据佐证，不能证明待证事实，本院依法不予采信。原告所举证据六，客观真实，证明了原、被告房屋紧邻的现状，与证据七、八形成证据链，能够证明被告房屋建在原告受让的宅基地上，本院依法对这三份证据予以采信；被告所举证据一，客观真实，被告缴纳过1500元建房管理费，但不能证明被告对其建房占用的土地享有土地使用权，本院依法不予采信。被告所举证据二，证人未出庭，不能证明被告建房的合法性，本院依法不予采信。被告所举证据三，系原、被告关于1.1亩责任田纠纷的调解协议，与本案没有关联性，本院依法不予采信。
经审理查明：1992年7月，原告汪亮的父亲汪泽林依法取得仙国用（92）字第1544号国有土地使用证。该宗地长12.4米，宽9.4米（其中包含走道5.3米）。1999年5月，汪泽林之兄嫂汪泽庆、肖新姣扩建房屋，交纳建房管理费1500元，占用走道3.5米。2005年10月19日，原告汪亮父亲汪泽林病亡。2011年3月，原告汪亮拆屋新建，占用剩余走道1.8米。因与被告汪泽庆、肖新姣的房屋地基紧邻，双方时有矛盾。2013年1月8日，原告汪亮继受取得父亲汪泽林的土地使用权。当年底，被告肖新姣因建房纠纷将原告母亲杨余秀打成轻伤，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。原告汪亮建房至今未竣工。
在本案审理过程中，仙桃市国土资源局复函称，1、汪泽林土地证上四至方位标注颠倒，不影响依法登记的土地使用权面积。2、汪泽林土地证上宅基地宽9.4米，包含现在形成的走道。3、被告汪泽庆、肖新姣未在该局办理合法用地手续。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告汪亮在享有使用权的土地上建房，属合法的民事行为，被告汪庆泽、肖新姣不应阻挠。被告的房屋早在1999年就已经建成，当时原告年仅10岁，其父亲汪泽林尚在世，两家并没有因建房发生纠纷。2011年，原告建房时也没有要求被告返还占用的土地，而是紧邻被告屋旁建房，双方对土地并无争议。现原告汪亮要求被告汪泽庆、肖新姣恢复原状、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿六千块红砖经济损失1500元，因未向本院提交充足的证据证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告汪泽庆、肖新姣停止对原告汪亮建房的侵害；
二、驳回原告汪亮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汪亮负担50元，被告汪泽庆、肖新姣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宏想
审 判 员 陈玉桥
代理审判员 赵艳芬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡梦怡