河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5090号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市七一路西段南侧***号。
负责人：马新民，公司经理。
委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈秀杰，男，汉族，生于1981年3月13日，住西峡县。
被上诉人（原审原告）：陈怡嘉，女�汉族，生于2005年9月21日，住西峡县。
法定代理人：陈秀杰，基本情况同上。系陈怡嘉之父。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：柴贵，西峡县法律援助中心法律工作者。
原审被告：程从要，男，汉族，生于1968年9月8日，住西峡县。
上诉人华安财产保险股份有限公司公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳公司）因与被上诉人陈秀杰、陈怡嘉、原审被告程从要为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初2099号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险南阳公司的委托诉讼代理人刘天英、被上诉人陈秀杰、陈怡嘉的共同其委托诉讼代理人柴贵到庭参加诉讼，原审被告程从要经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险南阳公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿142376.53元（不服金额11786.1元）；2、上诉费用由被上诉人负担。理由是，1、误工损失无证据支持，一审对误工费的处理错误；防护人员2人与实际伤情不符，应按一人护理；陈怡嘉一处伤情，重复鉴定成三个十级伤残，一审判决对其残疾赔偿金的处理明显错误；车损费用过高，且未经保险公司定损，未提供祥隆摩托修理行具备修车资质的证据，车损不应支持；精神损害慰抚金费用过高，应以5000元为宜；2、一审判决在交强险内处理时未分项处理，其中医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费共计84010.1元，应在交强险内分项赔偿10000元，剩余部分应在商业险中按责任比例30％赔付22203.03元；护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计110578.338元，应在交强险内分项赔偿110000元，剩余部分应在商业险中按责任比例30％赔付173.5元。
陈秀杰、陈怡嘉答辩称，二被上诉人在交通事故中受伤，误工费系法定赔偿项目，二被上诉人住院期间产生误工实际损失；医嘱为“陪护2人”，一审对护理费的处理正确；陈怡嘉的伤情经鉴定，造成其“遗留复视构成十级残，遗留张口度构成十级残，遗留面部线条疤痕构成十级残”，并非一处伤情重复鉴定三个十级伤残；交警部门的事故认定“两车不同程度受损”，车辆维修属实，且有相关发票及维修清单，一审对车损费用的处理正确；一审结合二被上诉人的伤残情况对精神损害抚慰金费用的处理正确；2、一审判决在交强险内处理符合法律的规定。一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
程从要未到庭，无答辩意见。
陈秀杰、陈怡嘉向�审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失175321.28元，由华安财险南阳公司在交强险内赔偿后，在商业险范围内按事故责任比例赔偿，共计175321.28元。事实与理由：2016年8月15日，陈秀杰驾驶无牌照两轮摩托车，陈怡嘉为乘坐人，沿311国道自北向南行驶至五里桥镇天宝水泥厂路段门口时，与临时停放在路边程从要驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车碰撞，造成陈秀杰、陈怡嘉受伤，辆车不同程度受损的交通事故。此事故经西峡县交警队认定，陈秀杰负事故的主要责任，陈怡嘉无责任，程从要负事故的次要责任。事故发生后，陈秀杰、陈怡嘉被送至豫西协和医院、河南省人民医院住院治疗，花费医疗费5万余元。陈秀杰、陈怡嘉的伤情经法院委托鉴定机构鉴定，陈秀杰右下肢损伤构成十级残，后期需要医疗费10000元，陈怡嘉面部明显畸形构成九级残，遗留复视构成十级残，遗留张口度构成十级残，遗留面部线条疤痕构成十级残。被告程从要驾驶的豫Ｒ×××××车辆在华安财险南阳公司投保有交强险及商业险一份。
一审法院认定事实如下：2016年8月15日9时许，陈秀杰驾驶无牌照两轮摩托车，陈怡嘉为乘坐人，沿311国道自北向南行驶至五里桥镇天宝水泥厂路段门口时，与临时停放在路边程从要驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车碰撞，造成陈秀杰、陈怡嘉受伤、车辆不同程度受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定，陈秀杰负事故的主要责任，程从要负事故的次要责任，陈怡嘉无责任。事发后，陈秀杰在西峡县协和医院住院治疗住院22天，花费医疗费19139.09元；陈怡嘉在西峡县协和医院住院16天，在河南省人民医院住院6天，共花费医疗费52871.01元。治疗终结后，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出司法鉴定，意见为陈秀杰因本�交通事故致右下肢损伤构成十级残，陈秀杰右胫骨交锁髓内针取出后续治疗费约需10000元；因本次事故致陈怡嘉面颅骨多发骨折，面部皮肤撕脱伤，遗留右眼眶下移凹陷，眼球下移内陷，眼间隙变窄，面部明显畸形构成九级残，遗留复视构成十级残，遗留张口度受限构成十级残，遗留面部线条状疤痕构成十级残。陈秀杰、陈怡嘉为此支付鉴定费用2100元。另查：1、程从要驾驶的豫Ｒ×××××小轿车在华安财险南阳公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，投保商业第三者责任保险300000元且不计免赔，保险期间为2015年10月10日至2016年10月9日。2、陈秀杰、陈怡嘉系农业家庭户口，陈秀杰兄弟二人，父亲陈发本生于1954年3月17日，母亲程春兰病故；陈秀杰与谢瑞娟婚后于2005年9月21日生长女陈怡嘉，2016年2月7日生次女陈怡蕊。谢瑞娟于2017年4月27日死亡。3、河南省2016年农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农村居民人均消费性支出为8586.59元/年，农林牧副渔业平均工资为34941元/年。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。程从要驾驶车辆在本次事故中有过错，其所驾驶的车辆在华安财险南阳公司投保了交强险，应由交强险承保公司即华安财险南阳公司在交强险责任限额范围内分别先行赔偿。交强险不足部分，按事故责任比例由华安财险南阳公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内按比例承担。因本次事故已经交警部门认定陈秀杰负事故的主要责任，程从要负事故的次要责任，酌定由程从要承担30%的赔偿责任，由华安财险南阳公司代为赔偿。对于陈秀杰、陈怡嘉的合理损失，认定如下：1、医疗费，其中72010.1元有相应医疗费票据，予以支持。华安财险南阳公司辩称应当扣除非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，本案原告对如何用药没有选择权，被告对用药必要性、合理性有异议，但未提供相应证据，对此辩称理由不予采纳；2、对于陈秀杰误工费，可以按照农林牧渔业平均工资计算至鉴定前一天，原告诉请为12632.4元（132天×95.7元/天），予以支持；3、对于护理费，可以按照农林牧渔业平均工资计算住院期间。陈秀杰应为2105.4元（22天×95.7元/天），陈怡嘉在豫西协和医院住院期间长期医嘱单显示“陪护二人”，可以按两人护理计算，因此应计算为3636.6元（16天×95.7元/天×2人+6天×95.7元/天）；4、住院伙食补助费、营养�1760元（44天×40元/天）符合法律的规定，予以支持；5、对于残疾赔偿金（被扶养人生活费），原告要求按照农村居民人均纯收入和农村居民人均消费性支出计算符合法律规定，结合二原告的伤残程度，陈秀杰的残疾赔偿金为23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）。原告陈怡嘉经鉴定为一处九级伤残，三处十级伤残，综合伤残赔偿系数为26%，应计算为60823.05元（11696.74元/年×20年×26%）。被扶养人生活费陈发本7298.6元（8586.59元/年×17年×10%÷2）、陈怡嘉5151.95元（8586.59元/年×6年×10%）、陈怡蕊14597.2元（8586.59元/年×17年×10%）均符合法律的规定，予以支持。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定意见书、咨询意见书，系原告申请、由人民法院委托有资质的鉴定机构所进行的司法鉴定，在鉴定时也通知双方当事人共同选定鉴定�构，被告要求申请重新鉴定的请求不符合重新鉴定的条件，不予准许；6、鉴定费2100元，由鉴定机构出具的鉴定费发票在卷佐证，予以支持；7、对于后期医疗费，陈秀杰的后期医疗费10000元，有鉴定机构的鉴定意见书在卷佐证，予以支持。陈怡嘉的后期医疗费未提供证据证实，不予支持；8、对于交通费，二原告受伤及复诊必然产生一定的交通费用，根据原告伤情及本地实际，酌定为1800元；9、车辆维修费1400元，原告提供有维修清单及维修发票在卷佐证，予以支持；10、对于精神损害抚慰金，因陈秀杰、陈怡嘉在本次交通事故中受伤致残，应当支持精神损害抚慰金，根据本地生活水平，结合事故双方过错程度，酌定支持陈秀杰4000元，支持陈怡嘉10000元。综上陈秀杰、陈怡嘉的合理损失为：医疗费72010.1元、陈秀杰误工费12632.4元、陈秀杰护理费2105.4元、陈怡嘉护理费3636.6元、住院伙食补助费、营养费1760元、残疾赔偿金111264.28元、鉴定费2100元、陈秀杰后期医疗费10000元、交通费1800元、车辆维修费1400元、精神损害抚慰金14000元。共计232708.78元。以上应由华安财险南阳公司在交强险限额内赔偿121400元，在商业第三者责任险内赔偿32762.63元【（232708.78元-121400元-2100元）×30%】，共计154162.63元。鉴定费2100元，由程从要承担30%为630元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿陈秀杰、陈怡嘉154162.63元；二、程从要于本判决生效后10日内赔偿陈秀杰、陈怡嘉630元；三、驳回陈秀杰、陈怡嘉的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3806元，由陈秀杰承担2800元，由程从要承担1006元。
二审期间各方均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，各方对交通事故及交警部门的事故责任认定并无异议，本院对此予以确认。（一）关于一审判决对误工费、护理费、残疾赔偿金、车损费、精神损害抚慰金费用处理是否正确的问题，被上诉人在交通事故中受伤并住院治疗，误工费用系实际损失，且误工费系法定赔偿项目，一审判决对误工费用的处理并无不当；一审判决依据医嘱内容对护理费的处理正确，上诉人称应按一人护理的理由缺乏事实及法律依据；陈怡嘉的伤情经鉴定，造成其“遗留复视构成十级残，遗留张口度构成十级残，遗留面部线条疤痕构成十级残”，并非一处伤情、重复鉴定，上诉人称重复鉴定的理由明显与事实不符；一审判决依据交警部门的事故认定内容及车辆维发票及维修清单对车损费用的处理正确；二被上诉人均受伤致残，一审判决结合二被上诉人的伤残情况及相关法律、法规定的规定对精神损害抚慰金费用的处理适当；（二）关于一审判决在交强险赔偿限额内是否分项处理的问题，本案涉及的医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费共计83770.1元，扣除交强险限额内分项赔偿10000元；涉及的护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计145438.38元，扣除交强险限额�分项赔偿110000元；涉及的财产损失1400元；一审判决在扣除交强险赔偿责任限额后，参照赔偿责任比例在商业险内计算处理并无不当，上诉人称一审判决在交强险赔偿责任限额内未分项处理的理由明显与客观事实不符。综上，上诉人华安财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律准确，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹大中