广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1609号
原告：高妹英，女，1970年3月6日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：邓锷，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：梁耀坤，男，1986年1月21日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，统一社会信用代码9144120089528957XK。
法定代表人：黄凯，经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，女，1988年2月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系该公司职员。
原告高妹英与被告梁耀坤、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(以下简称平安财保肇庆公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高妹英的委托诉讼代理人邓锷和被告梁耀坤、平安财保肇庆公司的委托诉讼代理人梁烨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高妹英向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁耀坤赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、手机损坏经济损失、护理费、误工费、营养费等33499.80元；2、判令被告平安财保肇庆公司对被告梁耀坤赔偿款先在交强险范围内赔偿给原告；3、判令被告平安财保肇庆公司对被告梁耀坤赔偿款在交强险范围内赔偿后不足部分由其公司在商业三者险范围内依法赔偿给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告梁耀坤驾驶粤Ｈ×××××号牌小型轿车沿怀集县怀城镇高铁站自南（高铁站）往北（幸福一路）方向行驶，14时45分车辆行驶至怀集县怀城镇高铁站路段时碰撞前方清洁道路路面临时作业人员原告高妹英（高妹英受雇于德庆县诚建建筑劳务有限公司做市政路面工程清洁），造成高妹英受伤和手机损坏及车辆损坏的道路交通事故。高妹英受伤后送往怀集县人民医院治疗，伤势诊断为：1．急性颅脑外伤：右顶叶脑挫伤，颅底骨折并颅内积气，额骨左侧（包括额窦内外壁）及筛窦左侧壁骨折，鼻根部、双侧额部及眼睑皮下血肿并积气，额部头皮挫裂伤术后。2．左侧上颌窦、双侧鼻腔、筛窦、蝶窦及左侧额窦积血。3．全身多处皮肤软组织挫伤。4．左额部和垂体内异常信号影性质待查。5．电解质紊乱：低钾、低钙血症。高妹英经治疗好转后于2017年7月29日出院，住院34天，出院医嘱：出院后注意休息，加强营养等。在住院期间家属护理人员为2人。此事故造成高妹英的损失有：医疗费27261.42元（门诊费用3586.30元+住院费用23675.12元）、住院伙食补助费3400元、误工费4533.22元、护理费6706.16元、手机损坏经济损失1599元、营养费3000元，合计46499.80元。粤Ｈ×××××号牌小型轿车的车辆保险承保公司为：被告平安财保肇庆公司，投有交强险和商业三者险，强制保险单号：10416103900190024022，商业保险单号：10416103980063571891，此事故均在保险期限内。在本案中，此事故是被告梁耀坤没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶而不顾路面清洁工人的人身生命安全，导致事故的发生，他应负此事故的全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第19条、第20条、第21条、第23条第1款、第24条，《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条和相关法律的规定，被告平安财保肇庆公司应先在交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告的护理费6706.16元、误工费4533.22元和在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告的手机损坏经济损失1599元，合共12838.38元。余下赔偿款33661.42元（46499.80元-12838.38元）由被告梁耀坤依法在商业三者险中赔偿。在原告医疗期间被告梁耀坤预支了3000元押金给原告，被告平安财保肇庆公司预支了医疗费10000元给原告，故余下赔偿款应为20661.42元（33661.42元-13000元）由被告平安财保肇庆公司在商业三者险中赔偿给原告。
被告梁耀坤辩称，被告梁耀坤的车辆在被告平安财保肇庆公司投保有交强险及商业第三者险，事故发生在保险期限内。该公司在事故发生后向医院垫付过10000元，也已经原告核实。对于医疗费被告梁耀坤无异议；对于误工费，原告在事故前后并无提供相关证明予以作证其有误工损失，而且没有提供相关的劳务合同予以作证，根据被告平安财保肇庆公司去医院探望时了解到，原告一直在家务农，居住地为户籍地，并无固定收入，只是偶尔出去打散工，对原告提供的误工证明及居住证明的三性均不予以确认。根据原告的伤情，被告梁耀坤认为并无需2人陪护，主要为卧床休息，且无相关证明陪护人身份，结合当地的消费水平，应不超过80元每天的护理费标准较为适宜。关于手机损失，并无相关证明手机在事故中受损，手机的销售发票为武汉市销售，购买方并不是原告，且无相关的损坏情况照片及第三方的评估凭据，对于该项损失不予以确认。关于营养费，原告的伤情并无构成伤残等级，也无购买相关营养物的票据，若法院认定可以赔付营养费，应每天不超过20元为宜。另，因为被告梁耀坤的车辆也有损坏，修理费用是被告梁耀坤自己出的。
被告平安财保肇庆公司辩称，梁耀坤的车辆在被告平安财保肇庆公司投保有交强险及商业第三者险，事故发生在保险期限内。被告平安财保肇庆公司在事故发生后向医院垫付过10000元，也已经原告核实，被告平安财保肇庆公司同意在保险限额内向原告赔偿损失。对于医疗费数额无异议；对于误工费，原告在事故前后并无提供相关证明予以作证其有误工损失，而且没有提供相关的劳务合同予以作证，根据被告平安财保肇庆公司去医院探望时了解到，原告一直在家务农，居住地为户籍地，并无固定收入，只是偶尔出去打散工，因为被告平安财保肇庆公司对原告提供的误工证明及居住证明的三性均不予以确认。根据原告的伤情，我方认为并无需2人陪护，主要为卧床休息，且无相关证明陪护人身份，结合当地的消费水平，应不超过80元每天的护理费标准较为适宜。关于手机损失，并无相关证明手机在事故中受损，手机的销售发票为武汉市销售，购买方并不是原告本人，且无相关的损坏情况照片及第三方的评估凭据，对于该项损失不予以确认。关于营养费，原告的伤情并无构成伤残等级，也无购买相关营养物的票据，若法院认定可以赔付营养费，应每天不超过20元为宜。
当事人各方举证、质证情况：
原告高妹英为证明其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书，证明原告与被告梁耀坤于2017年6月25日发生道路交通事故，原告受伤并损坏手机的事实；被告梁耀坤驾驶的粤Ｈ×××××车辆承保公司为被告平安财保肇庆支公司，投保有交强险和商业三者险并在承保期限内。2、门（急）诊病历、住院诊断证明、出院记录、医疗收费票据、常住人口登记卡，证明原告因交通事故受伤住院治疗34天并按医嘱要求加强营养；原告住院期间护理的亲属为其丈夫梁勇和儿子梁更飞等2人；原告支出的医疗费用为27261.42元。3、发票，证明原告手机损坏的损失为1599元。4、营业执照、雇佣证明、证明，证明原告受雇于德庆县诚建建筑劳务有限公司任清洁工作岗位，月工资4000元；原告清洁路面时因此事故受伤而误工减少了其工资的收入。5、租赁住宅协议书、粤房地权证、收据，证明原告因工作在怀集县城常住的事实。
被告梁耀坤对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1，对证据三性无异议，但对证明内容有异议，事故中只证明原告受伤及被告车辆损坏的事实，无法证明其手机损坏的事实。证据2-6,对于2017年8月7日开具的89.90元发票无相关病历对应，因此对关联性有异议，对该组证据中其余的证据无异议。证据7，对手机发票，对关联性有异议，无法证明手机在本案事故中损坏。证据8-10，对雇用证明并没有相关雇用时间及劳动合同、工资单或工资银行流水的证据作证明的真实性，对该组证据的关联性有异议，不能证明原告主张的事实。证据11-13，租赁协议书及收据的签名笔迹与起诉状签名笔迹明显不相同，根据被告平安财保肇庆公司的了解，原告一直在户籍地居住，因此对该组证据的三性不予以确认。
被告平安财保肇庆公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1，对证据三性无异议，但对证明内容有异议，事故中只证明原告受伤及被告车辆损坏的事实，无法证明其手机损坏的事实。证据2-6,对于2017年8月7日开具的89.90元发票无相关病历对应，因此对关联性有异议，对该组证据中其余的证据无异议。证据7，对手机发票，对关联性有异议，无法证明手机在本案事故中损坏。证据8-10，对雇用证明并没有相关雇用时间及劳动合同、工资单或工资银行流水的证据证明真实性，对该组证据的关联性有异议，不能证明原告主张的事实。证据11-13，租赁协议书及收据的签名笔迹与起诉状签名笔迹明显不相同，根据被告平安财保肇庆公司的了解，原告一直在户籍地居住，因此对该组证据的三性不予以确认。
被告平安财保肇庆公司为证明其公司主张，向本院提交以下证据：1、中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表，证明原告主要从事务农工作，偶尔打散工，且其居住地为户籍居住地，该份笔录为原告的亲属儿子确认填写的，因此被告平安财保肇庆公司对原告提供的工作及居住证明的真实性不予以确认。2、保单抄件2张，证明肇事车辆的投保情况。
原告高妹英对被告平安财保肇庆公司提交的上述证据发表质证意见如下：1、对于该份证据的真实性有异议，因为原告曾说过有时候到工地做散工，虽然原告为农民，但原告在工程公司工作通常需要居住一个月、二个月甚至半年时间或更长，期间均没有签订劳动合同的。2、该查勘表的签名应该为原告儿子的亲笔签名，另外确认原告月收入为5000元。3、对于保单抄件原告无异议。
被告梁耀坤对被告平安财保肇庆公司提交的上述证据发表质证意见如下：证据1-2，对证据的三性均无异议。
经各方当事人确认，本院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月25日，被告梁耀坤驾驶粤Ｈ×××××号牌小型轿车沿怀集县怀城镇高铁站自南（高铁站）往北（幸福一路）方向行驶，14时45分许车辆行驶至怀集县怀城镇高铁站路段时碰撞前方面临时作业人员原告，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年7月25日，怀集县公安局交通警察大队作出粤公交认字［2017］第44122402C357号《道路交通事故认定书》，认定被告梁耀坤负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。
事故发生的当日（即6月25日），原告被送到怀集县人民医院（以下简称县医院）住院抢救治疗，原告入院诊断为：“1、急性颅脑外伤：①颅底骨折并颅内积气；②脑震荡；③额骨左侧（包括额窦内外壁）及筛窦左侧壁骨折；④鼻根部、双侧额部及眼睑皮下血肿并积气；⑤额部头皮挫裂伤术后。2、左侧上颌窦、双侧鼻腔、筛窦、蝶窦及左侧额窦积血。3、全身多处皮肤软组织挫伤”。原告住院至2017年7月29日（住院34天）病情好转出院，原告用去门诊和住院医院费27171.52元（其中：门诊医疗费3496.40元，住院医疗费23675.12元），住院期间陪护为2人。原告出院诊断为：“1、急性颅脑外伤：①右项叶脑挫伤；②颅底骨折并颅内积气；③额骨左侧（包括额窦内外壁）及筛窦左侧壁骨折；④鼻根部、双侧额部及眼睑皮下血肿并积气；⑤额部头皮挫裂伤术后。2、左侧上颌窦、双侧鼻腔、筛窦、蝶窦及左侧额窦积血。3、全身多处皮肤软组织挫伤。4、左额部和垂体内异常信号影性质待查。5、电解质紊乱：低钾、低钙血症”。出院医嘱“：1、出院后注意休息，加强营养，避免剧烈活动；2、1周后返院复诊；出院带药：……”。2017年8月7日，原告到县医院门诊复查用去门诊医疗费89.90元。被告梁耀坤向原告赔付了赔偿款3000元，被告平安财保肇庆公司在交强险医疗赔偿限额向原告赔付了医疗费10000元。
另查明，被告梁耀坤是肇事车辆粤Ｈ×××××号牌小型轿车的车辆所有人；该车辆在被告平安财保肇庆公司投保有交强险，交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等；医疗赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。另，该车辆投保有商业第三者责任险,商业第三者责任险保险赔偿限额为500000元(含不计免赔)；事故发生均在交强险和商业第三者责任险的保险期间内。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告要求赔偿损失项目及数额的认定问题；二、原告损失的责任承担问题。
关于原告要求赔偿损失项目及数额的认定问题。应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定精神，和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等进行核算认定。对于原告要求计算门诊和住院医疗费27261.42元(含出院后复查医疗费89.90元)的认定问题,由于原告提供有事故认定书和医院开具的住院医疗票据1张和门诊医疗票据3张等证据证实，经审核原告在医院门诊和住院用去医疗费共27261.42元,应予认定医疗费为该款额。对于原告要求计算住院伙食补助费3400元的认定问题,由于原告住院治疗34天，应予认定住院伙食补助费为3400元(100元／天×34天)。对于原告要求计算2人陪护的护理费6706.16元的认定问题,由于原告提供有医院证明证实住院期间为2人陪护，应认定原告陪护人员为2人，并应参照当地护工90元／天的标准计算，应认定护理费为6120元（90元／天×34天×2人）。对于原告要求计算误工费4533.22元的认定问题,虽然原告提供有其认为雇请单位的营业执照及雇用工资和治伤期间不支付工资的证明和租房的合同、交租金的收据2张（号码连在一起的），但原告未能提有工资收入的银行转帐流水清单及缴交社保的依据，且提供交租金的依据不属发票，原告为农业家庭户口，原告的亲属已供认原告在家务农，故原告的误工费应按从事农林牧行业工资收入35995元／年标准计算，计算得误工费为3352.96元（35995元÷365天×34天）。对于原告要求计算营养费3000元的认定问题,由于原告提供有医院出具的医嘱其需要加强营养的，本院根据本案的案情酌情适当支持营养费1000元。对于原告要求计算手机损坏的财产损失1599元的认定问题,由于事故认定书未有认定原告的手机损坏的事实，其的该项请求无事实依据，本院对此不予支持。以上合共损失41134.38元（其中：医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共31661.42元，误工费、护理费损失共9472.96元）。
关于原告损失的责任承担问题。公安交通管理部门对本起事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。本起事故中被告梁耀坤负事故的主要责任,原告负事故的次要责任，事故造成原告的损失应根据事故责任相应承担。事故造成原告的总损失为41134.38元，由于原告的损失是属于被告梁耀坤驾驶的小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤所造成的损失，即为该小型轿车造成的第三者损失。粤Ｈ×××××号牌小型轿车已向被告平安财保肇庆公司投保了交强险和商业第三者损失险，事故发生于车辆的保险期限内，在本案中原告的损失额之和小于该车辆的交强险赔偿限额和商业第三者损失险赔偿限额之和的；因此,被告平安财保肇庆公司应依法在交强险医疗赔偿限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（被告平安财保肇庆公司已作赔付），医疗费、住院伙食补助费、营养费未获得交强险足额赔偿的余额21661.42元；护理费、误工费共9472.96元在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿；至于未获得交强险足额赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费余额共21661.42元应根据事故责任承担，被告梁耀坤责任承担的份额赔偿款17329.14元（21661.42元×80%），该赔偿款额应由被告平安财保肇庆公司依法在商业第三者损失险赔偿限额内向原告赔付，扣减被告梁耀坤向原告已赔付3000元（该款额保险公司应返还梁耀坤）后，商业第三者损失险项下尚实际赔偿14329.14元（17329.14元－3000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告高妹英赔偿护理费、误工费共9472.96元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者损失险赔偿限额内向原告高妹英赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共14329.14元；
三、驳回原告高妹英的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取计318.75元，由原告高妹英负担113.75元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 莫芷珊