wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终162号
上诉人（一审原告）向远俊，女，汉族，1986年1月7日出生，住重庆市綦江县。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人王爱华，该单位工作人员。
委托代理人吕衍均，该单位工作人员。
向远俊因诉重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）、重庆市人民政府（简称重庆市政府）房屋行政征收决定及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初425号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系向远俊因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式予以审理不服而提起的上诉。标准诉讼又称示范诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用示范诉讼解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括向远俊等涉蒲草田片区房屋征收项目众多的被征收人，均以渝中区政府作出的渝中府征发（2017）1号《重庆市渝中区人民政府关于对于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府在法定期限内也分别作出维持该《征收决定》的行政复议决定。包括向远俊等众多的被征收人均因不服重庆市政府的复议决定，又分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》及相应行政复议决定违法。由于包括向远俊等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，而复议机关对众多的被征收人的同一请求，分别作出相同的维持决定。在此情况下，一审法院采取示范诉讼的审理方式，在这一同类案件中选取一个案件作为示范诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的示范诉讼案件，即（2017）渝05行初385号案件，依法进行了公开开庭审理并在审理前告知了包括向远俊等众多的被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该示范诉讼案件一审判决后，该案原告黎廷明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月13日依法作出（2017）渝行终737行政判决，驳回上诉，维持原判。该示范诉讼案件已发生法律效力。本案中，向远俊的房屋（渝中区蒲草田23号7-2#）在《征收决定》征收范围，向远俊的具体情形，除房屋位置与示范诉讼案件中黎廷明房屋位置不同外，向远俊在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重大的区别，故本案二审案件也适用该示范诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。向远俊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费50元，由向远俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 张 莉
二〇一八年三月六日
书记员 熊安琪
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4039号
原告：原告：朱义余，男，1964年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人：徐娟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告：包头市正翔房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：肖家守，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文杰，该公司法务部职工。
原告朱义余与被告包头市正翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告朱义余于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱义余自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱义余撤诉。
案件受理费2960元，一审撤诉减半收取1480元，由原告朱义余负担。
审判员苏峻岭
二O一七年十二月二十七日
书记员张倩
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4039号原告：原告：朱义余，男，1964年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：徐娟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：包头市正翔房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：肖家守，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文杰，该公司法务部职工。原告朱义余与被告包头市正翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告朱义余于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱义余自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱义余撤诉。案件受理费2960元，一审撤诉减半收取1480元，由原告朱义余负担。审判员苏峻岭二O一七年十二月二十七日书记员张倩附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1458号
上诉人（原审被告）：贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会，住所地贵港市港北区港城镇蓝田村。
法定代表人：刘定然，村主任。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄长子，男，1961年11月21日生，壮族，现住贵港市港北区。
上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会因与被上诉人黄长子承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人庭外达成和解为由，于2017年9月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2979元，减半收取1489.5元，由上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 方发清
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第821号
原告朱在宾。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告朱在宾与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款713335元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款713335元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服�裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马华华
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1669号
原告：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市同安南路香港广场尖沙咀街，统一社会信用代码91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡啸，该公司职工。
被告：张友兰，女，1968年9月1日出生，汉族，银行工作人员，住安徽省安庆市大观区，
委托诉讼代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。
第三人：王也飞，男，1964年10月29日出生，汉族，职员，住安徽省安庆市大观区，
本院于2017年5月10日立案受理原告桐城市兴桐小额贷款有限公司与被告张友兰借款合同纠纷一案，因该案件争议较大，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴跃辉
二〇一七年五月十七日
书记员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执162号
申请执行人赵俊田，男，1972年6月2日出生，住所地南皮县冯家口镇东林子村，联系电话1873272****
被执行人昝月茹，男，1970年9月29日出生，住所地同上
被执行人南皮县石佛昝砖厂
法定代表人：昝月茹
赵俊田申请昝月茹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02477号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02477号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一六年十二月十五日
书记员 范金健
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3711号
原告闫鑫，男，1992年8月7日生，汉族，榆次区城镇居民。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区榆太路98号。
法定代表人王蕊，该公司经理。
委托代理人李计刚，男，1989年6月14日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人钱真，男，1985年1月18日出生，汉族，该公司职工。
被告仲凯，男，1982年6月25日生，汉族。
原告闫鑫与被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光保险晋中公司）、仲凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段熊柯、被告阳光保险晋中公司委托代理人李计刚、被告仲凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月30日13时15分，仲凯驾驶其承租的桑塔纳牌小型轿车由西往东行驶至迎宾街与新建路十字口处左转弯掉头往西时，与由东往西行驶闫鑫驾驶的无牌新陵牌150二轮摩托车发生碰撞，造成闫鑫受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年2月12日晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出交通事故认定书，认定仲凯应负本次事故的全部责任，闫鑫无责任。在被告保险公司投保有交强险、第三者商业责任险，事故发生时均在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计114232.94元，并承担本案诉讼费。
被告阳光保险晋中公司辩称，对交通事故认定无异议；被告车主在我公司投有交强险、50万元限额的三者险，保险期限从2016年10月30日至2017年10月29日止，事故发生在保险期限内；诉讼费我司不承担；事故发生后，我司为原告垫付1万元。
被告仲凯辩称，对交通事故认定无异议；事故车辆在保险公司投保有保险，事故发生在保险期限内；事故发生后，该向原告垫付全部门诊费4990.9元，住院费2000元，共计约7000元。
经审理查明，2017年1月30日13时15分，仲凯驾驶桑塔纳牌小型轿车由西往东行驶至迎宾街与新建路十字口处左转弯掉头往西时，与由东往西行驶闫鑫驾驶的无牌新陵牌150二轮摩托车发生碰撞，造成闫鑫受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告仲凯应负本次事故的全部责任，闫鑫无责任。事故发生后，原告在在晋中市第一人民医院住院治疗88天(2017.1.30-2017.4.28)，共支出医疗费费24736.02元（住院费19745.12元+门诊费4990.9元），阳光保险晋中公司已赔偿原告住院费10000元，仲凯已赔偿原告住院费2000元和门诊费4990.9元。原告损伤诉前经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，已构成十级伤残。被告阳光保险晋中公司对伤残鉴定不服，提出重新鉴定申请，本院经晋中市中级人民法院委托山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心对原告伤残进行了鉴定，结论为闫鑫车祸致左踝损伤，构成十级伤残。庭审中，原告要求主张1、医疗费24736.02元，为此提供了病历、急诊就诊记录、诊断证明书、出院证、医疗费票据；2、住院伙食补助费8800元（88天*100元/天）；3、营养费4400元（88天*50元/天）；4、伤残赔偿金54704元（27352元/年*20年*10%），为此提供了伤残鉴定意见书、户口本，证明其系城镇居民，伤残赔偿金应当按照2016年山西省城镇居民人均可支配收入为标准计算；5、误工费21183.35元（3416.67元/30天*186天），主张按事故发生前三个月平均工资3416.67元为标准，从事故发生日计算至定残前一天，共计186天（2017.1.30—2017.8.3）；6、护理费8753.47元（36307元/365天*88天），主张按山西省2016年度居民服务行业平均工资，以住院时间88天计算；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1000元（未提供票据，酌情主张）；9、鉴定费1500元；10、摩托车修理费1147元；以上共计131223.84元。结合被告阳光保险晋中公司和仲凯已赔偿原告费用及事故责任比例的情况，原告要求被告赔偿114232.94元。被告阳光保险晋中公司认为原告诉求数额偏高。被告仲凯同阳光保险晋中公司意见一致。原、被告双方各执已见，协议不成为本案事实。
另查明，车辆行驶证登记车主为杨荟昕，该出租车系由仲凯承租，保单记载的被保险人为仲凯，该车在被告阳光保险晋中公司投有交强险和保险限额为50万元限额的三者险，保险期限从2016年10月30日至2017年10月29日止。
确认上述事实的证据有事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证、病历、费用清单、诊断证明书、出院证、鉴定意见书、票据等在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。本次交通事故经交警部门作出事故责任认定，仲凯应负本次事故的全部责任，闫鑫无责任，该事故责任认定书客观真实，本院予以采信。在被告阳光保险晋中公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内，故该事故给原告造成的合理损失，首先应由被告阳光保险晋中公司在交强险限额内赔付原告，不足部分在三者险限额内按事故责任比例100%承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金数额偏高，本院酌情支持4500元。原告的其它诉讼请求数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、原告闫鑫因交通事故产生的医疗费24736.02元、住院伙食补助费8800元、营养费4400元、伤残赔偿金54704元、误工费21183.35元、护理费8753.47元、精神抚慰金4500元、交通费1000元、鉴定费1500元、摩托车修理费1147元；以上共计129223.84元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内应赔偿101287.82元；余款27936.02元，在第三者险限额内赔偿27936.02元，鉴定费1500元由被告仲凯承担；扣除被告阳光保险晋中公司已赔偿原告10000元，被告仲凯已垫付原告6990.9元，实际支付情况为被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告113732.94元（129223.84元-10000元-6990.9元+1500元），同时支付被告仲凯垫付款项5490.9元（6990.9元-1500元）。上述款项于本判决生效后10日内给付。
二、驳回当事人的其它诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告仲凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初9492号
原告：谢升亮，男，1996年6月9日生，遵义市人，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ,贵州山一律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局,住所地:河南省郑州市花园路39号招银大厦。
法定代表人：陈建光，经理。
本院在审理原告谢升亮与被告中国建筑第二工程局健康权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢升亮自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告谢升亮撤回起诉。
案件受理费847元，减半收取423.50元，由原告谢升亮承担；由本院退还原告谢升亮423.50元。
审判员 戴继红
二〇一七年十二月五日
书记员 张 铮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10867号
原告：余淑华，女，1957年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：武侯区楠桥林河鲜馆，住所地：成都市武侯区。
经营者：王强，男，1972年1月5日出生，汉族，住拉萨市城关区。
本院在审理原告余淑华诉被告武侯区楠桥林河鲜馆追索劳动报酬纠纷一案中，因原告余淑华无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一七年十二月六日
书记员 李天琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02511号
上诉人（原审被告）：李平。
上诉人（原审被告）：杨昌银。
被上诉人（原审原告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。组织机构代码20355228-6。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审被告）：易治洪。
上诉人李平、杨昌银与被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司、易治洪建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2014年4月3日作出（2014）津法民管异初字第00024号民事裁定，驳回李平、杨昌银对该案管辖权提出的异议。李平、杨昌银对该裁定不服，向本院提起上诉。
李平、杨昌银上诉称，1、本案起诉的两笔款项分属不同的性质，不应当合并起诉，且该两笔款项与上诉人没有关系，法院应当裁定驳回起诉；2、与本案相关的《工程项目内部承包经营合同》已被《关于对工程项目内部实施特别监管的协议书》替代，不能依据该合同确定管辖，请求撤销原审裁定，驳回起诉或撤销本案。
本院经审查认为，当事人提起诉讼，可以自行决定如何行使自己的民事权利。被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司以与上诉人李平、杨昌银、原审被告易治洪在履行工程项目内部承包经营合同中，借款给李平、杨昌银、易治洪用于该工程项目的资金周转，并且代李平、杨昌银、易治洪支付了工程保证金及损失等为由，要求李平、杨昌银、易治洪按照《工程项目内部承包经营合同》的约定予以偿还。一审法院一并受理并无不当。至于后一份监管协议是否取代前一份内部承包合同，李平、杨昌银是否已退出承包合同关系，应在实体审理后方能判定；在本案管辖异议审查程序阶段不予审查。
根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案当事人签订的《工程项目内部承包经营合同》虽经本院（2012）渝五中法民初字第670号民事判决书确认无效，但该合同第十三条中约定“因履行本合同发生纠纷，双方友好协商解决。如协商实在解决不了的，有关各方可提交甲方所在地法院解决。”的条款仍然有效，对双方具有约束力。
本案系建设工程施工合同纠纷，当事人签订的《工程项目内部承包经营合同》的诉讼管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，没有违反级别管辖或者专属管辖的规定，应为有效。因本案的标的额为732万元，应由基层人民法院管辖。《工程项目内部承包经营合同》中的甲方重庆市德感建筑安装工程有限公司的住所地在重庆市江津区，因此重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。李平、杨昌银的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月十日
书 记 员 范艺馨
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第453号
原告：沈某某，女，汉族，住广元市昭化区。
被告：邓某某，男，汉族，住广元市昭化区。
本院在审理原告沈某某与被告邓某某离婚纠纷一案过程中，原告沈某某于2014年6月11日以与被告邓某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的申请系本人真实意思的表达，其请求符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告沈某某负担。
审判员 李绍富
二〇一四年六月十一日
书记员 梁 衡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10835号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。
负责人：朱启标，该支行行长。
委托代理人：陈德伟，该支行员工。
被告：陈祥连，男，1967年12月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行为与被告陈祥连信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请：判决被告立即偿付透支贷记卡本息63977.70元，其中本金50000元、利息9017.20元及滞纳金4960.50元（自2011年5月11日起暂算至2017年5月10日止），并支付自2017年5月11日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即偿付透支贷记卡本金50000元、利息14659.21元（算至2017年11月19日止）及滞纳金2460.50元，并支付自2017年11月20日起至上述款项付清之日止的利息（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年5月11日，被告陈祥连向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行申领丰收贷记卡一张（卡号为62×××05），经原告批准同意，被告领取了该卡。根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后的第25日”“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息”“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2017年11月19日尚欠透支本金50000元、利息14659.21元及滞纳金2460.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祥连于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行丰收贷记卡透支款本金50000元，并支付滞纳金2460.50元、截止2017年11月19日的利息14659.21元及自2017年11月20日起按丰收贷记卡领用合约约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1399元，财产保全费660元，共计2059元，由被告陈祥连负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1399元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 毛律然
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4369号
申请执行人彭宝生，男，1984年05月08日出生，住江西省吉安市遂川县。
被执行人石狮八比鞋塑有限公司，住所地：石狮市锦尚镇奈厝前村。
法定代表人张地震。
本院于2015年12月11日立案执行申请执行人彭宝生与被执行人石狮八比鞋塑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人石狮八比鞋塑有限公司应支付申请执行人彭宝生款项86185.59元。
执行过程中，本院向被执行人石狮八比鞋塑有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮八比鞋塑有限公司至�未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮八比鞋塑有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人石狮八比鞋塑有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮八比鞋塑有限公司尚有款项86185.59元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人彭宝生可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第4369号申请执行人彭宝生，男，1984年05月08日出生，住江西省吉安市遂川县。被执行人石狮八比鞋塑有限公司，住所地：石狮市锦尚镇奈厝前村。法定代表人张地震。本院于2015年12月11日立案执行申请执行人彭宝生与被执行人石狮八比鞋塑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人石狮八比鞋塑有限公司应支付申请执行人彭宝生款项86185.59元。执行过程中，本院向被执行人石狮八比鞋塑有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮八比鞋塑有限公司至�未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮八比鞋塑有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人石狮八比鞋塑有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮八比鞋塑有限公司尚有款项86185.59元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人彭宝生可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第835号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告吴益民，男，1988年5月2日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告吴益民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员周友华组成合议庭，由廖祥云担任审判长、ＸＸ平主审本案，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告吴益民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴益民因做生意于2011年6月30日向安化县农村信用合作联社贷款30000元，约定期限为24个月，月利率为11.04‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2012年6月30日。至2013年8月2日，被告应偿还原告借款本金30000元，利息4393.92元，逾期加收利息182.16元，合计为34576.08元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金30000元，利息4393.92元，逾期加收利息182.16元，合计为34576.08元（利息计算至2013年8月2日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告吴益民于2011年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告吴益民未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告吴益民未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告吴益民因做生意于2011年6月30日向安化县农村信用合作联社贷款30000元，约定期限为24个月，月利率为11.04‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2012年6月30日。至2013年8月2日，被告应偿还原告借款本金30000元，利息4393.92元，逾期加收利息182.16元，合计为34576.08元。
本院认为，被告吴益民与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告提出偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴益民于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息4393.92元，逾期加收利息182.16元，合计为34576.08元（利息计算至2013年8月2日）。2013年8月2日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告吴益民承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 周友华
二〇一四年五月十四日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10569号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人张志强，男，汉族，1967年3月13日出生，住址四川省内江市市中区。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人张志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2416号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人张志强应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金29165元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应承担案件受理费529元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行�程中，本院已依法冻结被执行人张志强持有的深圳市优乐办公设备有限公司100%的股权。本院另向银行、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭 晶 磊
执行员 张 月 明
执行员 张�
二〇一七年九月十五日
书记员 丁 晟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14174号
原告孙宝全，男，1971年12月2日出生。
委托代理人董辰红（孙宝全之妻），1967年10月27日出生。
被告顺义区南彩镇大兴庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大兴庄村，组织机构代码A0286449-7。
法定代表人孙宝林，主任。
委托代理人ＸＸ，北京市扶正律师事务所律师。
原告孙宝全与被告顺义区南彩镇大兴庄村村民委员会（以下简称大兴庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝全及其委托代理人董辰红，大兴庄村委会的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝全诉称：2012年9月，大兴庄村委会根据新农村建设规划，决定对多功能厅前院进行规划建设。大兴庄村委会找到我，希望我承接此项工程。后双方签订了协议。约定工程总投资30万元，由我全部垫资施工，大兴庄村委会验收合格后陆续付款，于2013年5月30日一次性付清差额。现我所建工程已经投入使用2年有余，大兴庄村委会仍欠我工程款20万元未付。故我诉至法院，要求大兴庄村委会给付工程款20万元及延期支付的利息28000元，并承担本案案件受理费。
被告大兴庄村委会辩称：我村委会承认尚欠孙宝全工程款20万元未付。因为双方约定所欠工程款在2015年底付清，现该笔债务尚未到期，故我村委会不同意现在给付，请求驳回孙宝全的请求。
经审理查明：
2012年9月，孙宝全与大兴庄村委会签订一份多功能厅前院整治工程协议。约定：工程为建合作医疗室5间正房、喷灌保存库、健身场地、多功能厅南面墙身、浴室和值班室及车库一处、院墙和大门底座。工程投资为共计30万元。付款方式为孙宝全垫资施工，大兴庄村委会验收合格后，陆续付款，于2013年5月30日；一次性付清差额。后孙宝全开始施工，于2012年10月完工，并已交付使用。大兴庄村委会于2014年1月给付孙宝全工程款10万元，尚欠孙宝全工程款20万元未付。2014年5月27日，大兴庄村委会为孙宝全出具一份欠条，内容为2012年9月，孙宝全承建洗浴院落：建正房5间，东厢房3间，值班室1间，车库1间；正、厢房地梁；整个院落商品灰水泥地面。两工程总价计叁拾万元整。村委会于2014年1月已付给孙宝全壹拾万元整。余欠孙宝全计贰拾万元整，此款于2015年底付清。
孙宝全称大兴庄村委会为其出具的欠条是村委会写好后通过村治保主任王×交给自己的；不是双方协商后出具的欠条，是大兴庄村委会单方意思表示；双方在合同中已经约定付款期限，虽然合同第7条中“陆续付款，于2013年5月30日”与“一次性付清差额”之间是用分号隔开，实际是笔误，两句话要表达的应是一个意思，付款期限应是2013年5月30日，而不是约定不清；自己现在主张权利是依据合同约定的付款期限已过而向大兴庄村委会主张欠款；欠条是村委会单方意思表示，不代表自己的意思。故孙宝全请求大兴庄村委会给付工程款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自2013年5月31日起至2014年10月20日止的两倍利息。大兴庄村委会不认可孙宝全上述主张；其认为合同第7条理解为从2013年5月30日开始陆续付款，一次性付清差额属于最后付款期限约定不清，才在欠条中约定了付款期限；“陆续付款，于2013年5月30日”与“一次性付清差额”之间用分号隔开，分号前是对陆续付款日期的约定，后句就是属于约定不清；欠条是双方在一起协商后确定的，孙宝全在场。由于所负债务尚未到期，故不同意付款。
上述事实，有多功能厅前院落整治工程协议、欠条和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
孙宝全与大兴庄村委会所签订的工程协议系当事人真实意思表示，双方本应严格履行。双方对协议第7条中“陆续付款，于2013年5月30日”与“一次性付清差额”之间用分号断语，以致对该条整体理解存在差异。分号是介于逗号和句号之间的标点符号，主要用以分隔存在一定关系的两句分句，用于大句中的并列部分。根据该条整体意思表示，“陆续付款，于2013年5月30日”与“一次性付清差额”之间的分号并非对多重意思的并列分句，而是一种连贯的意思表示。故该条应理解为大兴庄村委会于2013年5月30日一次性付清差额。因此，大兴庄村委会认为付款期限约定不明的辩解意见，本院不予采纳。关于大兴庄村委会所欠孙宝全的债务是否到期。虽然在欠条中大兴庄村委会向孙宝全承诺2015年底付清，但该意思表示应属于单方意思表示，孙宝全又予以否认，而且双方在此之前的协议中也已明确约定了付款期限。故孙宝全可随时向大兴庄村委会主张权利。而大兴庄村委会称债务尚未到期的辩解意见，本院不予采纳。因此，孙宝全要求大兴庄村委会给付工程款并支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙宝全主张按两倍计息，于法无据，故本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告顺义区南彩镇大兴庄村村民委员会给付原告孙宝全工程款二十万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自二○一三年五月三十一日起至二○一四年十月二十日止的利息，均于本判决生效之日起十日内执行；
二、驳回原告孙宝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元，由原告孙宝全负担一百零五元，已交纳；由被告顺义区南彩镇大兴庄村村民委员会负担二千二百五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵新月
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第727号
申请执行人吴文群，女，1970年1月15日出生。
被执行人王立君，男，1965年1月13日出生。
本院在执行申请执行人吴文群与被执行人王立君民间借贷纠纷（2014）武民初字第1890号一案中，查明被执行人在银行无存款，已查封被执行人房产，因处置被执行人房产需要一定的期限。已将执行情况告知申请执行人，本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待处置被执行人房产或发现被执行人有其他可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1890号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年十二月十九日
书记员 周军军
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第727号申请执行人李友珍，女，1963年7月14日生，汉族，农民，住武平县。被执行人李力利，男，1980年4月10日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人李友珍与被执行人李力利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）武民初字第468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金15万元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2014）武执行字第727号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘浩审判员刘永雄代理审判员钟伟昭二〇一五年五月十九日书记员邓宝玉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7208号
申请执行人北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦，组织机构代码914403006785822787。
负责人区瑞光。
被执行人魏勇源，男，汉族，1969年3月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列申请执行人蔡惠君与被执行人魏勇源借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民三初字第743号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，除本院另案正在处理的被执行人魏勇源名下位于布吉石芽头片区慢城四期1栋A座1803房（本案抵押房产）外，经向各大银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年六月八日
书记员 杜小飞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7208号之一
申请执行人陈珂，女，汉族，1978年2月28日出生，住深圳市龙岗区，。
被执行人余志强，男，汉族，1978年3月8日出生，住广东省汕尾市陆丰市，。
申请执行人陈珂与被执行人余志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初9983号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及逾期利息；该案案件受理费2300元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人余志强名下的银行存款101.68元，已支付申请执行人51.68元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 芳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初832号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人苏庆柏，男，出生于海南省临高县，公民身份号码×××241X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临高县。2012年1月19因犯故意伤害罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月4日刑满释放。因本案于2015年9月26日被羁押，同年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）797起诉书指控被告人苏庆柏犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人苏庆柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日下午2时许，被告人苏庆柏窜至中山市古镇镇某公寓407房，撬锁入内盗得被害人祈某的铂金项链1条（价值人民币2400元）、铂金手链1条（价值人民币3340元）及现金人民币10000元后逃离现场。
同年9月26日，公安人员在古镇镇古二村泰北路路口将被告人苏庆柏抓获归案。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人苏庆柏在开庭审理过程中也无异议，并有被害人祈某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人祈某提供的被盗项链和手链的购买凭证、海南省临高县人民法院作出的（2012）临刑初字第6号刑事判决书及海南省临高县看守所出具的刑满释放证明书、案发现场的视频监控录像及截图、证人苏某甲的证言及辨认笔录、证人邵某、蔡某的证言、被告人苏庆柏的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏庆柏无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人苏庆柏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人苏庆柏能当庭如实供述其盗窃罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏庆柏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人苏庆柏请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏庆柏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年9月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人苏庆柏退赔被害人祈某15740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
人民陪审员 黄小冬
人民陪审员 欧添有
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁晶晶
袁小燕
第3页共3页
凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执37号
申请执行人赵某，男，汉族，无业，住所地凌海市。
被执行人张某某，男，汉族，职员，地址凌海市。
赵某与张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,凌海市人民法院于2016年7月28日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某偿还欠款2万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证：已对张某某工资款予以查封，已执行回款14000元，现案件正在履行过程中。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 赵 博
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐忠林
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13384号
申请执行人李昕昕，女，汉族，1985年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人冯宇鹏，男，汉族，1979年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人方雪君，女，汉族，1978年11月13日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8701号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付185万元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，依法轮候查封被执行人冯宇鹏名下位于深圳市××与××路交汇处××房（房地产证号30××48），查封期限自转为正式查封之日起三年。另向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述查封为轮候查封，暂不能处理，另查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年六月十九日
书记员 杨学全
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更113号
罪犯王滔，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡南县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2016年11月25日作出（2016）闽0322刑初681号刑事判决，以被告人王滔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2016年3月31日起至2018年5月30日止）。判决生效后于2016年12月28日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王滔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王滔在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间十一个月（自2016年12月28日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励1个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王滔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王滔减去有期徒刑二个月十日（刑期自2016年3月31日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年三月二十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第281号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2015年3月31日被取保候审。经本院决定，于2015年5月29日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日凌晨3时许，被告人余某酒后在本市新安江街道新安路老医院路口，与翁某乙、翁某甲清等人因言语不合发生互殴。后被告人余某持匕首将翁某乙背部、手臂等多处刺伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，翁某乙全身多处软组织创口形成疤痕累计长21.1cm，左锁骨下软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。
被告人余某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿翁某乙人民币5万元且取得谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、案件说明，证人翁某甲清、章某、夏某的证言，被害人翁某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年六月二日
书记员 盛 莉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1162号
原告：刘文斌，男，汉族，1988年1月21日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐滨，男，汉族，1994年3月19日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告刘文斌与被告徐滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后。2018年2月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘文斌撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 陈华盛
二〇一八年二月八日
书记员 田梅枚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1473号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：滕征，女，汉族，1946年7月5日出生，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人滕征不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民终字第245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕征申请再审称：申请人拥有土地使用权和所有地上附着物，具有提起诉讼的主体资格，原审法院适用法律错误；原审裁定认定事实不清，故意混淆法律概念，原审裁定错误。请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案审理。
本院经审查认为，根据再审申请人滕征的起诉及提供的证据，其与固安县固安镇梁庄村村民委员会签订了关于该村村南沙荒地的土地承包合同。再审申请人滕征诉请固安工业园区管理委员会给付土地补偿费、安置补助费及小麦，不具有提起诉讼的主体资格。原审法院对本案裁定不予受理，并无不当。综上，再审申请人滕征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回滕征的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李光远
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执294号之一
申请执行人蔡莉莉，女，1971年2月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人：朱庆东，该公司总经理。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200752022990T，住所地无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄，该公司总经理。
申请执行人蔡莉莉与被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司、无锡市盛业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市新吴区人民法院（2016)苏0291民初1914号民事判决书生效后，蔡莉莉申请执行，无锡市新吴区人民法院于2016年12月22日立案执行，本院于2017年5月22日裁定由本院提级执行。在本案立案执行前及执行过程中，无锡市新吴区人民法院分别受理无锡茂盛世业酒店管理有限公司、无锡市盛业房地产开发有限公司破产案件，故本案依法应当暂停执行，申请执行人应及时向无锡市新吴区人民法院申报债权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市新吴区人民法院（2016)苏0291民初1914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 挺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执294号
申请执行人：蔡莉莉，女，1971年2月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人：无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人：朱庆东，该公司总经理。
被执行人：无锡市盛业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200752022990T，住所地无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄，该公司总经理。
申请执行人蔡莉莉与被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司、无锡市盛业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市新吴区人民法院（2016)苏0291民初1914号民事判决书生效后，蔡莉莉申请执行，无锡市新吴区人民法院于2016年12月22日立案执行，本院于2017年5月22日裁定由本院提级执行。在本案立案执行前及执行过程中，无锡市新吴区人民法院分别受理无锡茂盛世业酒店管理有限公司、无锡市盛业房地产开发有限公司破产案件，故本案依法应当中止执行，申请执行人应及时向无锡市新吴区人民法院申报债权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款项第（五）项之规定，裁定如下：
无锡市新吴区人民法院（2016)苏0291民初1914号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 张征宇
审判员 吴晓东
二〇一七年九月三十日
书记员 王 挺
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1545号
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市西陵区西陵一路73号。
代表人唐海松,该支行行长。
委托代理人刘祖华、李小波，该支行职工（一般授权代理）。
被告王欢，女，1983年6月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人杜敏杰（系被告王欢之夫），1976年11月2日出生，汉族，住所同上。
原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行与被告王欢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祖华、被告委托代理人杜敏杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告以被告拖欠其信用卡（卡号42×××36）借款本金99834.06元及其利息、滞纳金不还为由，故诉至法院，请求判令被告：1、清偿原告信用卡借款本金99834.06元，利息43801.8元、滞纳金9000元，合计152635.86元（截止2017年5月12日），并从2017年5月13日起至实际履行之日止以152635.86元为基数，按日利率万分之五支付原告利息（按月计收复利）；2、承担本案诉讼费用。
被告王欢确认截止2017年5月12日下欠原告信用卡借款本金99834.06元，利息43801.8元、滞纳金9000元，合计152635.86元，同时认为原告请求的2017年5月12日以后的利息基数及利率均过高。
经审理查明，2012年6月15日，被告王欢向原告中国工商银行股份有限公司三峡西陵支行申请办理信用卡业务，并递交了《工银信用卡申请表》1份，为此，中国工商银行股份有限公司三峡西陵支行向被告发放信用卡1张，卡号为42×××36。
但被告使用信用卡后未按协议约定履行还款义务，2015年8月18日、2015年10月15日，被告签收原告送达的《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，原告进行了拍照，但被告仍未履行还款义务，截止2017年5月12日，卡号为42×××36尚欠原告信用卡借款本金99834.06元，利息43801.8元、滞纳金9000元，合计152635.86元，从而引起诉讼。
另查，1、《牡丹信用卡章程》第二十一条规定：“贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用卡额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按发卡机构公布的服务价目表执行。（三）因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超出信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，持卡人不得以超过信用卡额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。第二十七条规定：持卡人应该承担牡丹信用卡项下的全部债务，并在发卡机构规定的还款期偿还欠款。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条款第（1）项规定：“甲方（指持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（4）项规定：乙方（指工行发卡机构）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。2、2014年4月14日，中国工商银行股份有限公司三峡分行印发《城区机构管理体制优化改革方案》【（2014）22号】，将西陵片区的西陵、亚广、国贸、四0三支行归并到铁路坝支行。
上述事实，有当事人的身份信息1组、《工银信用卡申请表》1份、《牡丹信用卡章程》1份、《信用卡收费标准》1份、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》1份、《城区机构管理体制优化改革方案》1份、《终端交易平台》截屏2份、银行流水1组、催收记录2组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，中国工商银行股份有限公司三峡西陵支行与被告间的牡丹卡领用合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，后中国工商银行股份有限公司三峡西陵支行调高了被告信用额度，并已经提供信用卡服务，被告应该按照合同约定，清偿信用卡借款本息，截止2017年5月12日，卡号为42×××36尚欠原告信用卡借款本金99834.06元，利息43801.8元，合计143635.86元。2014年4月14日，中国工商银行股份有限公司三峡西陵支行业务归并到原告范围，原告依法享有请求权，但原告请求的滞纳金9000元以及2017年5月12日（含本日）以后的利息，其基数包括了9000元的滞纳金，不符合现行规定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王欢偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行信用卡（卡号42×××36）借款本金99834.06元，利息43801.8元，合计143635.86元（截止2017年5月12日），并以143635.86元为基数，自2017年5月13日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按日利率万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行利息（按月计收复利），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元（原告已预交），减半收取1701.5元，由被告王欢承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 聪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1027号
原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司
负责人张跃，职务总经理。
委托代理人喻希，男，住郑州市金水区，系该公司员工。
被告梁冰涛，男，住柘城县。
委托代理人梁某甲，男，住柘城县。系梁冰涛之父。
被告李克峰，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）与被告梁冰涛、李克峰追偿权纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻希、被告梁冰涛的代理人梁某甲、被告李克峰的代理人段超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，梁冰涛无证驾驶豫NJ95**号五菱牌小型普通客车，与狄某甲驾驶的自行车相撞，致使两车损坏、狄某甲受伤。经交警事故部门认定，梁冰涛系无证驾驶机动车辆，承担事故的主要责任。事故发生后，狄某甲诉至柘城县法院，要求赔偿，因肇事车豫NJ95**号车在原告处投保有交强险，柘城县法院作出（2012）第1115号民事判决书，我公司上诉后，商丘市中级人民法院又做出（2013）商民二终字第151号民事判决书维持原判，我公司最终支付狄某甲各项赔偿款共计73045.44元。我公司依法向直接责任人追偿。被告梁冰涛无证驾驶机动车辆，承担事故全部责任，被告李克峰作为肇事车的所有人和被保险人，未尽到妥善管理义务，应承担连带赔偿责任，要求二被告赔偿原告73045.44元，并由被告承担诉讼费用。
被告梁冰涛辩称，保险公司赔偿狄某甲73045.44元是其应当承担的部分，保险公司提起追偿诉讼，不符合法律的规定。且本案的抢救费用及医疗费全是我支付的，保险公司就医疗费这一范围无权向我追偿。应当依法驳回原告的诉请。我为车主李克峰开车，车主知道我以别人的名字，用我本人的照片取得的驾驶证，事故发生当天，是李克峰派我去送人接人期间发生的事故，我是为车主履行工作行为。我不应当承担赔偿责任。
被告李克峰辩称，原告只应向无证驾驶的驾驶员行使追偿权，而不应当向机动车的登记所有权人行使追偿权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本院归纳以下争议焦点：二被告是否应连带赔偿原告各项经济损失73045.44元，原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张成立而向本院提交的证据材料有：1、判决书复印件2份，证明交通事故的真实存在，及梁冰涛无证驾驶，肇事车主是李克峰的事实。原告依据生效判决赔偿受害人狄某甲73045.44元的事实。2、建行电子汇单，证明原告已于2013年6月6日履行了赔付义务。
庭审结束后，梁冰涛向本院提供的证据材料有：1、驾驶证1份，2、工作证1份，3、存款交易明细单2张。证明梁冰涛是施工队队员，为李克峰开车。李克峰知道梁冰涛用他人的身份证办的驾照。
被告李克峰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以确认。原告与李克峰对梁冰涛庭后提交的证据均无异议，本院均予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，二被告同在柘城县水利局施工队工作。梁冰涛考取驾驶证时未年满十八周岁，用马红伟的身份证办理了驾驶证，因此，驾驶证上的名字和身份证号是马红伟的，照片是梁冰涛本人的。2012年1月4日，梁冰涛驾驶豫NJ95**号五菱牌小型普通客车，沿柘城县20214线由东向西行驶时，与由北向南狄某甲驾驶的自行车相撞发生交通事故，致使两车损坏、狄某甲受伤。经交警部门认定，梁冰涛承担事故的主要责任。肇事车在原告处投保有交强险，保单显示行驶证车主为李克峰。柘城县法院作出（2012）柘法民二初字第1115号民事判决书，判决原告赔偿给狄某甲各项损失73045.44元。原告不服一审判决，上诉至商丘市中级法院，商丘市中级法院作出（2013）商民二终字第151号民事判决书，维持原判。原告于2013年6月6日履行判决，支付狄某甲各项损失73045.44元。原告以梁冰涛无证驾驶为由向二被告追偿，要求二被告连带赔偿73045.44元，并承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。梁冰涛用别人的身份证取得机动车驾驶证，取得程序不合法。梁冰涛驾车导致第三人狄某甲人身损害，原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，合法有据。车主李克峰在出借车辆时应小心谨慎，依法履行对使用人梁冰涛是否有驾驶资格进行严格审查的义务，李克峰未发现梁冰涛驾驶证上的名字与本人不符，李克峰未履行严格审查的法定义务，以致发生交通事故，李克峰存在主要过错，依据相关法律规定，李克峰对本次事故造成的经济损失应承担相应的民事责任，即70%的责任，梁冰涛承担30%的责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告梁冰涛于本判决生效之日起三日内一次性赔偿给原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司21913.63元（73045.44元×30%）。
二、被告李克峰于本判决生效之日起三日内一次性赔偿给原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司51131.81元（73045.44元×70%）。
案件受理费1626元，由被告梁冰涛承担487.8元，由李克峰承担1138.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 杨 华
审判员 刘美娟
二〇一三年九月二十三日
书记员 李媛媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10304号
上诉人（原审被告）：付世国,男,1963年11月21日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）:龚永年,男,1956年11月17日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
原审被告：刘红明,女,1966年11月27日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人付世国因与被上诉人龚永年及原审被告刘红明民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付世国未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人付世国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10304号上诉人（原审被告）：付世国,男,1963年11月21日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）:龚永年,男,1956年11月17日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：刘红明,女,1966年11月27日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人付世国因与被上诉人龚永年及原审被告刘红明民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付世国未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人付世国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年十二月五日书记员  韩 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5646号
原告张坤，男，1984年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张建，男，1985年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告张坤诉被告张建人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告张坤于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，诉讼保全费420元，共计820元，由原告张坤负担。
审 判 员 董希林
二〇一四年十一月七日
代书记员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5646号
原告张坤。
被告张建。
本院在审理原告张坤诉被告张建人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告张坤于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，诉讼保全费420元，共计820元，由原告张坤负担。
审 判 员 董希林
二〇一四年十一月七日
代书记员 王 飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民保令13号
申请人邵全珠，男，1965年4月19日出生，，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人周贤君，女，1969年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人邵全珠于2017年11月30日向本院申请人身安全保护令，其述称2015年11月与被申请人离婚。离婚协议上申请人享有终身居住权，被申请人有离婚协议上的所有权，因双方同居一屋，不同一室，对方为了达到驱赶申请人，霸占房屋的目的，不让申请人享有终身居住权，经常殴打、威胁、恐吓申请人，用语言侮辱刺激申请人，打过申请人以后被申请人再报警，不择手段地设计陷害申请人，申请人深陷恐惧之中，严重影响到申请人的身心正常生活。故请求法院禁止被申请人周贤君威胁、恐吓、殴打申请人邵全珠。
本院经审查认为，邵全珠的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定，裁定如下：
禁止被申请人周贤君威胁、恐吓、殴打申请人邵全珠。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人周贤君违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 王德秀
二〇一七年十二月一日
书记员 朱筱艺
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
中华人民共和国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1390号
原告辻本武泰（英文名TSUJIMOTOTAKEYASU），住日本国东京。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被告孙涤非，住大连市沙河口区。
原告辻本武泰与被告孙涤非民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告辻本武泰的委托代理人黄国华、被告孙涤非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月28日，因业务合作需要，被告向原告借款3500万日元，用于购买大连市沙河口区星海广场A区10号世纪经典房产。至2010年2月26日，被告通过业务款抵扣等方式向原告归还了7586422日元，尚欠27413578日元。2012年10月8日及2012年11月12日，被告分别向原告出具《借款收据》及《还款协议书》，并承诺于2014年12月31日前还清借款。到期后，被告至今未还欠款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款27413578日元（以2014年12月31日汇率折合人民币1427479.83元），及利息自2015年1月1日起至本案判决生效之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告孙涤非辩称，我与原告是合作关系而不是借贷关系。原告有我们当时签订的原始合作协议，我的协议丢失。案涉35000000日元是加工服装时收取的特许费，而不是借款。另外，购买房屋是为了建生产线，与此3500万日元没有关系，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2006年7月28日，因被告购买大连市沙河口区星海广场A区10号世纪经典房产作为工厂用房，原告通过银行转款方式向被告出借日元35000000元。2012年10月8日，被告孙涤非向原告出具《借款收据》，内容为：“孙涤非先生于2006年7月28日借辻本武泰先生35000000日圆，至2010年2月26日止以还清7586422日圆，剩余27413578日圆款继续借用，至20年月日至全部还清。特此证明”。2012年11月12日，原、被告双方签订《还款协议书》，主文内容为：“辻本武泰（甲方）与孙涤非（乙方）就前期购房借款的还款事宜，经有好协商达成如下协议。1、因业务合作，甲方与2006年7月28日，借给乙方3500万日元，购置蓬制工厂用房，（地址：中国大连市沙河口区星海广场Ａ区10号世纪经典3Ｃ总面积314.83㎡购房名义人为乙方孙涤非）2、截止2010年2月26日乙方还清7586422日元，未还余额27413578日元。3、乙方同意在2014年12月31日底前还甲方的全部余款（27413578日元）。4、还款方式为：乙方每月末之前将款汇入甲方指定的账户。”
2006年被告购买了位于大连市沙河口区星海广场Ａ区10号世纪经典3Ｃ房屋。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借款收据》、《还款协议书》公证书、银行支付证明及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对于原告通过银行转款方式向被告转款35000000日元的事实没有异议，根据被告向原告出具的《借款收据》、《还款协议书》可以证明原、被告间存在借贷关系，被告尚未还款数额为27413578日元。原告主张要求被告偿还借款27413578日元及自2015年1月1日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告虽对《借款收据》、《还款协议书》不予认可，认为非其本人出具，但并未申请对签名进行司法鉴定。原告提供的转款记录、《借款收据》、《还款协议书》已形成证明原、被告存在借贷关系的证据链条，被告对具有其签字确认的《借款收据》、《还款协议书》有异议，其举证责任在于被告，被告未能举证证明上述两份书证非被告签字确认，对于被告此项抗辩，本院不予认可。
被告主张案涉款项不是借款，而是原告向被告支付的买断生产线的特许费，原、被告是合作关系而非借贷关系。本院认为，对于原、被告间存在业务合作关系，原告并无异议。根据《还款协议书》可以证实，因需购买工厂用房，原告向被告出借案涉款项，被告主张为特许费，应提供证据予以证实。被告所提供的银行对账单及海运合同仅证明原、被告间存在业务往来，并不能证明原告主张。原告在向被告出借案涉借款之后又因业务需要向被告付款的行为，不能对抗双方因购买工厂用房所产生债务的事实，被告的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙涤非于本判决生效之日起十五日内偿还原告辻本武泰借款27413578日元，并自2015年1月1日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17650元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
人民陪审员 曲伟琳
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年八月三日
书 记 员 凌 云
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第十二条公民之间因借贷外币、台币发生纠纷，出借人要求以同类贷币偿还的，可以准许。借款人确无同类货币的，可参照偿还时当地外汇调剂价折合人民币偿还。出借人要求偿付利息的，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息。
借贷外汇卷发生的纠纷，参照以上原则处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1390号
原告张红祥，男，生于1975年10月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告何茂清，女，现年45岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告敬佳，男，现年25岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告张红祥与被告何茂清、敬佳被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张红祥于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红祥申请撤回对被告何茂清、敬佳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红祥撤回对被告何茂清、敬佳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红祥负担。
审 判 长 吴晓利
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第59号
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司。
法定代表人邝国照，该公司董事总经理。
委托代理人江远均，男，该公司信贷主管。
委托代理人梁耀镇，男，该公司信贷员。
被告平远县昌盛家私厂。
负责人黄振辉。
被告黄振辉，男，1965年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告恒昌涂料（惠阳）有限公司诉被告平远县昌盛家私厂、黄振辉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告恒昌涂料（惠阳）有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒昌涂料（惠阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费752元，减半收取376元，由原告恒昌涂料（惠阳）有限公司负担。
审判员 赖桂香
二〇一四年七月十日
书记员 林彩霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9089号
原告深圳市深华鑫电子材料有限公司。
法定代表人李荣生。
委托代理人刘上平。
被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司。
法定代表人李爱华。
被告李爱华。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘上平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司于2016年7月19日签订了《货品长期供货协议》，双方约定付款方式为“当月结30天付清货款”；同日，被告李爱华签署了《货款保证书》，由其对货款的支付承担连带担保责任。2016年7月至同年8月期间，被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司向原告购买电子产品共计人民币245095元。但被告未按约支付相关款项，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付货款人民币245095元及违约金11000元，共计人民币256095元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司、李爱华未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年7月19日，原告与被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司签订了《货品长期供货协议》，双方约定被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司向原告采购货品，付款方式为当月结30天内付清货款；如有拖欠，被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司按日0.2%计违约金给原告，直至货款和利息全部付清；因此引发的一切诉讼费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼差旅费等）由被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司承担。同日，被告李爱华向原告签署了《货款保证书》，承诺对被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司所欠原告全部债务提供连带责任保证。2016年7月至2016年8月期间，原告向被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司供应覆铜板共计人民币207095元，其中7月货款人民币191545元、8月货款人民币15550元。2017年4月5日，原告以被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司未支付上述货款为由向本院提起诉讼。
另查，被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司系自然人独资有限责任公司，被告李爱华为该公司股东。
以上事实，有《货品长期供货协议》、《货款保证书》、送货单、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司拖欠原告货款人民币207095元以及被告李爱华对此承担连带责任保证的事实，有原告提交的《货品长期供货协议》、《货款保证书》、送货单为证，两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对上述事实予以采信。被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告关于货款人民币207095元及逾期付款违约金人民币11000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于其余货款人民币38000元的请求，因无证据支持，本院予以驳回。被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司是自然人独资有限责任公司，被告李爱华为该公司股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告李爱华自愿为被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司上述债务提供连带责任保证，原告据此要求其对上述债务承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司、李爱华应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市深华鑫电子材料有限公司货款人民币207095元及逾期付款违约金人民币11000元；
二、驳回原告深圳市深华鑫电子材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5142元，由原告深圳市深华鑫电子材料有限公司承担人民币763元，两被告共同承担人民币4379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 郑 永 发
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9089号原告深圳市深华鑫电子材料有限公司。法定代表人李荣生。委托代理人刘上平。被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司。法定代表人李爱华。被告李爱华。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘上平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司于2016年7月19日签订了《货品长期供货协议》，双方约定付款方式为“当月结30天付清货款”；同日，被告李爱华签署了《货款保证书》，由其对货款的支付承担连带担保责任。2016年7月至同年8月期间，被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司向原告购买电子产品共计人民币245095元。但被告未按约支付相关款项，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付货款人民币245095元及违约金11000元，共计人民币256095元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司、李爱华未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2016年7月19日，原告与被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司签订了《货品长期供货协议》，双方约定被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司向原告采购货品，付款方式为当月结30天内付清货款；如有拖欠，被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司按日0.2%计违约金给原告，直至货款和利息全部付清；因此引发的一切诉讼费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼差旅费等）由被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司承担。同日，被告李爱华向原告签署了《货款保证书》，承诺对被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司所欠原告全部债务提供连带责任保证。2016年7月至2016年8月期间，原告向被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司供应覆铜板共计人民币207095元，其中7月货款人民币191545元、8月货款人民币15550元。2017年4月5日，原告以被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司未支付上述货款为由向本院提起诉讼。另查，被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司系自然人独资有限责任公司，被告李爱华为该公司股东。以上事实，有《货品长期供货协议》、《货款保证书》、送货单、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司拖欠原告货款人民币207095元以及被告李爱华对此承担连带责任保证的事实，有原告提交的《货品长期供货协议》、《货款保证书》、送货单为证，两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对上述事实予以采信。被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告关于货款人民币207095元及逾期付款违约金人民币11000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于其余货款人民币38000元的请求，因无证据支持，本院予以驳回。被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司是自然人独资有限责任公司，被告李爱华为该公司股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告李爱华自愿为被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司上述债务提供连带责任保证，原告据此要求其对上述债务承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市裕盛凯电子科技有限公司、李爱华应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市深华鑫电子材料有限公司货款人民币207095元及逾期付款违约金人民币11000元；二、驳回原告深圳市深华鑫电子材料有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5142元，由原告深圳市深华鑫电子材料有限公司承担人民币763元，两被告共同承担人民币4379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 绪 喜人民陪审员 郑 永 发人民陪审员 金 炳 德二〇一七年八月九日书 记 员 陈 淑 仪书 记 员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初167号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人闫嘉莉，女，1981年6月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地宁夏灵武市，现住灵武市。2017年6月27日因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局依法刑事拘留，2017年7月4日被灵武市公安局决定取保候审，同年7月27日被灵武市人民检察院取保候审，同年8月4日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人闫嘉莉犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，灵武市人民检察院指派检察员王忠平依法出庭支持公诉，被告人闫嘉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人闫嘉莉忽视道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶，发生重大道路交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人闫嘉莉案发后主动报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据有：证人证言、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据。
被告人闫嘉莉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月26日21时10分许，被告人闫嘉莉驾驶×××号北京牌小型普通客车，沿灵武市梧桐路由南向北行驶至灵武变10kv517农场029号电线杆处，在与迎面来车会车时，未察明前方路面情况，将前方被害人张某甲撞倒，造成张某甲头面部、胸部多处挫伤，脑挫裂伤以及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人闫嘉莉拨打120急救电话和110报警电话，120急救车到达现场后，被告人闫嘉莉跟随救护车将被害人张某甲送至灵武市人民医院，后因被害人张某甲伤势严重送至宁夏医科大学救治。2017年6月27日2时18分被害人张某甲经医院抢救无效死亡。经灵武市公安局交警大队认定，被告人闫嘉莉负事故的全部责任，被害人张某甲无责任。案发后，被告人闫嘉莉赔偿被害人家属245600元整，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人闫嘉莉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人冯某某、张某乙、闫某某等人的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片、血醇检验鉴定报告、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、协议书、谅解书、收条、户籍信息、被告人闫嘉莉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫嘉莉忽视道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶，发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫嘉莉案发后主动报案并积极救治被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫嘉莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年八月七日
书记员 赵亚强
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1030号
原告杨涛，男，1983年2月2日出生，汉族，住平阴县
被告孙茂顺，男，1945年2月6日出生，汉族，住平阴县
原告杨涛与被告孙茂顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告孙茂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，被告孙茂顺于2008年7月4日向原告借款12万元,2013年4月30日，被告又向原告借款16万元，两次借款共计28万元。后经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉求法院判令被告偿还原告借款本金28万元，按约定支付利息至本息还清止，并由被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。
被告孙茂顺辩称，借款情况属实，但因资金困难无力偿还。
经审理查明，2008年7月4日，被告孙茂顺因建设污水厂，向原告借款现金12万元整，并出具借条一份，约定每月每元按0.01元计息；2013年4月30日，被告孙茂顺因建设烘干车间和流水线，向原告借款16万元整，并出具借条一份，约定每月每元按0.01元计息。后原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至来院。
上述事实有借条两份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案双方当事人之间的借款事实清楚，证据充足。现原告要求被告偿还借款本金28万元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃关于借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙茂顺于本判决生效后十日内偿还原告杨涛借款本金28万元。
如被告未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费2020元，共计7520元，由被告孙茂顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年七月十五日
书记员 姜春燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21401号
申请执行人徐涛，男，汉族，1984年1月5日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人赵东，男，汉族，1982年10月13日出生，住广东省信宜市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初7005号民事判决书已于2016年11月22日发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金1000000元并支付相应的利息损失(第一笔以500000元为本金，自2016年1月14日起计算至被执行人付清款项之日止；第二笔以500000元为本金，自2015年10月23日开始计算至被执行人付清款项之日止)，案件受理费14610元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无证券。本院扣划了被执行人银行存款共计256.92元，扣除执行费50元，余款206.92元已支付给申请执行人。本院于2016年12月27日查封了被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，期限至2018年12月26日；于2016年12月30日分别冻结了被执行人持有的深圳市特凯嘉福电子有限公司90%股权、深圳赢再网络科技有限公司10%股权、深圳快龙网络科技有限公司100%股权、深圳市好蜜蜂文化发展有限公司25%股权、深圳市快融信息咨询有限公司66.6%股权，期限均至2019年12月29日。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年八月四日
书记员 张倩倩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执11424号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，组织机构代码：70857383-2。
负责人翁开创，该支行行长。
委托代理人易琼，广东首誉律师事务所律师。
被执行人张爱明，男，汉族，1980年10月13日出生，户籍住址安徽省巢湖市无为县，。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第14134号民事判决书已于2016年6月8日发生法律效力，确定：一、被执行人张爱娇人应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行信用卡欠款本金2万元、利息290.93元、滞纳金1823.75元以及手续费1250元（本金、利息、滞纳金及手续费暂计至2015年9月17日止，此后的利息仍按申请执行人与被执行人双方在《领用合约》约定的计付标准计至各被执行人实际履行之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人张爱明应在本判决生效之日起十日内，偿还申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行支付的律师费4168.23元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行对抵押物（抵押车辆车架号：LGB622E24DS021284）享有抵押权，并对抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。案件受理费783.65元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在审判过程中，本院依照申请执行人的申请，保全查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆（只在车管所查封其档案，未实际控制车辆，暂无法处理）。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除上述已保全查封的车辆以外，被执行人无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人除查封的车辆暂无法处理以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年四月六日
书记员 黄俊澍