新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二终字第141号
上诉人（原审原告）：赵新杰，男，汉族，1970年2月1日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区博乐市。
委托代理人：高社林，新疆爱博律师事务所律师。
委托代理人：杨启华，新疆道合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州四方矿业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区博乐市。
法定代表人：关锋刚，该公司董事长。
委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
原审被告：吕永洪，男，汉族，1978年4月6日出生，系博尔塔拉蒙古自治州四方矿业有限责任公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
上诉人赵新杰因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州四方矿业有限责任公司（以下简称四方公司）、原审被告吕永洪承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2014）博中民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵新杰的委托代理人高社林、杨启华，被上诉人四方公司的委托代理人张新强，原审被告吕永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年11月初，原告赵新杰与被告四方公司就博乐市萨色克巴斯陶石灰石岩矿开采承包一事进行协商，并对矿区多次进行了实地考查后双方于2011年11月6日签订《石灰石开采加工合同》，约定：甲方（四方矿业公司）拥有石灰岩矿，乙方（赵新杰）按甲方要求开采。一、期限：五年。三、方式：1、乙方负责石灰石建设开采过程中的所有费用，包括：人员工资、水、电、炸药、生产运行维护费和各种保险等费用。2、甲方负责销售矿石，并按矿石的分类支付给乙方开采费①（6-10㎝）23元／吨，②（3-6㎝）22元／吨，③小于3㎝或供水泥生产的石灰石或不能满足生产电石和轻质钙要求的石灰石按出厂销售价的50%支付；④甲方四方公司自行生产需要的石灰石产品以低于以上价格3元的价格标准支付乙方。⑤乙方也可帮助甲方销售石灰石产品，但销售合同由甲方与乙方签订，销售收入进甲方公司帐户，甲方从该收入中按标准支付乙方开采费。3、所有石灰石出售均须经甲方过磅，重量以甲方过磅为准（甲方负责过磅开票），甲方投资地磅及磅房。4、乙方负责建设期和开采期的水、电、设施、基础设施、房屋、机械设备、破碎、筛选、输送设备、炸药库等的投入，所有投入的设施必须是全新的设施，在建设好开采一个月以后将发票交甲方做账。在合同签订后的两个月内建设完毕，并开始开采，三个月后达到合同开采量的要求。5、合同期内，如果石灰石市场销售价格上、下浮动较大，甲方向乙方支付的开采费单价也可上、下浮动，具体价格双方协商确定。四、开采要求：1、乙方在开采期内年开采量成品不低50万吨，月开采量成品应在5-10万吨。2、乙方开采的石灰石，规格在3㎝以下的品种，不应大于总开采量的20%。3、乙方开采的石灰石按甲方的要求，按品质、规格分类堆放。五、结算：双方每月结算一次，以甲方过磅销售回款金额为依据进行核算，并以此结果支付给乙方开采费。六、合同签订后，乙方必须向甲方缴纳保证金100万元（含甲方支付国土资源厅的回填保证金），合同期满后无争议，甲方退回保证金。回填保证金由国土资源厅验收合格后返回甲方后方可退回乙方。七、双方的权利和义务：1、甲方负责办理矿权证并承担办证的所有费用。2、甲方负责办理安全生产许可证，并承担办证的费用，乙方必须达到开采的要求，为甲方办安全证创造条件。乙方提供办证所需的相关证明和炸药库验收报告，开采的基础设施达到验收要求。3、双方均应有合法的经营手续，遵守环保、卫生、工商、税务、治安，用工等国家的法律规定。4、双方各自发生的债务自行承担，不能牵连另一方。5、乙方对开采的矿区按要求回填，通过国土资源厅验收后，回填保证金退回乙方。6、乙方在开采生产过程中应遵守安全生产管理规定，如果造成生产人员伤亡，设备损坏，乙方自行承担，与甲方无关。7、乙方必须在施工前将有关的用工资质、采矿、爆破资质等手续在签订合同前交于甲方备案。乙方必须为每一个签订劳动合同的人员购买社保（即五金），并在甲方处登记备案。8、开采期乙方不许将矿权开采转交他人（或单位）。矿区是危险区域，在合同期内乙方应做到未办理进入矿区手续的人员不允许进入矿区，否则造成的后果乙方负责。9、乙方必须取得用人资质交甲方备案，并按劳动法与用工人员签订劳动合同，交甲方登记备案。未签订劳动合同用工属非法用工，乙方不得使用，造成后果乙方自负。10、乙方所有的投资，是以甲方向乙方借款的形式进行的，产权属甲方，必须以甲方单位开取发票交于甲方备案，同时甲方将该产权质押给乙方，甲方以支付开采费的方式偿还，甲方支付的开采费价格中己包含给乙方的还款，开采费价格中70%为给乙方支付的生产费和劳务费，30%为给乙方归还的设备投资借款，合同终止即还款结束，设备可交给乙方。11、乙方不允许以甲方的名义对外办理各种事项，如因此产生的后果，将由乙方完全承担。12、双方合作是以甲方为单位进行的，乙方在生产过程中要严格按甲方公司的财务管理要求去办，对所发生的所有的生产费用开具增值税发票交甲方做帐，不得少开或不开、漏开。否则甲方补开，并从支付给乙方的开采费用中扣除税额。合同签订后，乙方的所有采购（设备、油料、电费、爆破炸药等）必须从甲方的账户上付款，乙方按财务要求签订采购合同审批。建设和生产初期由乙方将采购预付款汇入甲方账户，待生产销售达到一定量，满足资金周转的条件后，支付采购设备、生产资料款由乙方审批后从甲方的账户支付，甲方再从给乙方的开采费中扣除采购的生产资料和设备款。每月核算一次。13、乙方在生产过程中，甲方发现的明显问题（包括安全隐患、管理混乱、设备投入不足、严重缺员、设备缺陷、生产任务不能完成，产品不按要求堆放，不按财务要求办理等）向乙方书面提出，乙方必须接收，并及时纠正。14、甲方在自己的矿区范围内进行石灰石深加工，乙方应提供便利，如使用乙方的水、电、机械设备等，甲方按市场的价格支付水、电、机械费。15、国土矿产补偿费、草场补偿费及政府行政部门收费由甲乙双方各承担一半。16、如果是乙方承担的费用，由甲方暂为垫付的，甲方可以在支付的开采费用中扣除。八、违约责任：1、乙方在合同期违反本合同任一条款，甲方有权解除合同，并扣除保证金。乙方再向甲方支付违约金50万元。2、甲方在合同期违反本合同条款，乙方有权解除合同，并可将投入的设备收回，甲方向乙方支付违约金50万元。……合同同时还约定了其他的权利义务。后附：内容为“乙方定于2011年11月7日之前支付甲方保证金10万元整，2011年11月11日之前支付甲方保证金20万元，2011年11月20日之前支付保证金70万元，任意一笔保证金没有按时交纳给甲方，均视为乙方放弃之前所交纳的保证金并且合同不能生效”的《保证金和回填保证金支付方式》1份。同时，双方就合同条款含义的解释又签订了1份《补充合同》，内容为“一、合同第七条第十二项发票指正常生产增加的设备、生产用的油料、电费、爆破炸药、易损件等五项费用发票和工资表在双方结帐前交甲方做账。二、生产资料由乙方审批后，从甲方的帐户支付是指：乙方向甲方发出通知后，甲方为乙方垫付资金付款。则甲方在每月核算时将垫付款扣回，乙方可自行付款（只限易损件），但发票当月应交甲方。三、合同第八条第1、2项合并为：甲乙双方在合同期内违反合同，致使合同无法履行或影响双方重大利益，双方均有解除合同的权利，并向另一方支付违约金伍拾万元，并赔偿损失。四、合同第五条第一款修改为：双方每月结算一次，以甲方过磅单为依据进行结算，并以此结果支付给乙方开采费。若甲方不能结算付款，乙方可以按甲方要求的合同价和财务规定进行销售，从中支付乙方的开采费用。五、乙方承担甲方支付国土资源厅全部的复垦回填保证金，（主合同第六条乙方交纳的保证金100万元为生产保证金50万元和部分复垦回填保证金50万元）以上均有原告赵新杰和被告四方公司、吕永洪的签字、盖章。合同签订后，赵新杰按照约定进驻矿区进行机械设备安装、生产矿石。并于2011年12月2日交纳保证金400000元、2011年通过转账交纳保证金50000元、100000元，向国土资源厅交纳了80080元，双方在2013年1月10日算账时从应付赵新杰开采费中扣除了保证金400000元，庭审中四方公司自认的50000元，赵新杰交纳保证金总计1080080元。2012年10月，赵新杰因资金困难停止开采矿石生产。2013年1月10日和2013年5月17日，双方就赵新杰2012年4月—2012年12月25日止、2012年12月25日—2013年4月16日止的矿石开采销售情况进行了结算，经结算，2012年4月—2012年12月25日止四方公司应付赵新杰矿石销售款1860714元，扣除已付赵新杰的销售款180671.79元、天业货款308107元、乌苏路桥货款17023元、奎屯远大货款31689元和赵新杰拖欠四方公司的款项计175579.51元（三笔款）和扣除四方公司应交纳的保证金400000元，合计1113070.3元，四方公司实际应支付原告销售款747643.70元（1860714元-1113070.3元）；2012年12月25日—2013年4月16日止，四方公司应支付赵新杰销售款26929元和三个公司的销售款48770元、短途装料费10124元、其他费用（挖机、炮头、铲车）15294元和扣除394元，四方公司实际应付赵新杰100723元。通过以上结算，四方矿业公司支付赵新杰销售款总计848366.70元（747643.70元＋100723元），并制作结算凭证《2012年4月—2012年12月25日付开采费报表》和《2012年12月25日—2013年4月16日开采费报表》。双方在该开采报表上签字，确认对表中数据无异议。以上应付给赵新杰的开采费四方公司已全部结清，由赵新杰向四方公司出具的以下“借条和收条”予以证实：2012年7月11号借条“今收到博州四方矿业有限责任公司现金60000元，8月15日还款”、2012年10月6日借条“今收到四方矿业有限责任公司现金80367.08元（其中15367.08元电费）”、2012年10月29日借条“今借博州四方矿业有限责任公司现金40304.89元”、2013年1月11日收条“今收到博州四方矿业有限责任公司现金100000元”、2013年2月5日“今收到博州四方矿业有限责任公司开采费100000元”、2013年2月6日收条“今收到博州四方矿业有限责任公司100000元”、2013年4月8日收条“今收到博州四方矿业有限责任公司开采费447643.2元，2013年1月10日双方认可的2012年4月—2012年12月25日付开采费报表中所确定的开采费现已全部结清；2013年1月10日双方认可的2012年4月—2012年12月25日付开采费报表中未付款的三个单位不在结账范围”、2013年5月17日收条“今收到博州四方矿业有限责任公司现金100723元，现已将开采费全部结清”，以上“借条和收条”合计金额1029038.67元。
2013年5月，四方公司在赵新杰开采的地点安装了开采设备。
另查明，赵新杰于2012年2月24日以个人独资的形式在博乐市工商行政管理局登记注册成立了“博乐市泰鑫矿业有限责任公司”，矿区为“新疆博乐市萨色克巴斯陶石灰岩矿区”，2012年3月14日，博乐市人民法院对赵新杰生产的石料进行了扣押。2013年4月20日，赵新杰与四方公司对2012年双方在合同期内生产的库存石料做了暂不销售，待乙方明确后销售，按2011年4月6日双方签订的合同办法办理（乙方已停产）的约定。
又查明，2011年4月1日四方公司与单海签订1份《承包开采石灰石矿合同》及《补充合同》，当年，双方产生纠纷，经原审法院调解解除了该2份合同，单海所有的库房等归四方公司所有。2012年4月30日，四方公司与赵新杰协商，四方公司支付单海40万元的高压线路和变压器款由赵新杰承担10万元，赵新杰可以使用单海旧房屋及炸药库。
庭审中，赵新杰向原审法院提出申请，要求对《2011年11月6日合同解决后遗留问题处理办法》中的“赵新杰”是否是本人签名进行笔迹鉴定，经双方协商，原审法院委托新疆恒正司法鉴定所对上述《办法》中的“赵新杰”进行了笔迹鉴定。新疆恒正司法鉴定所于2014年11月29日作出新恒法文鉴字（2014）第198号鉴定书。鉴定意见为该《办法》中的“赵新杰”署名系赵新杰本人签名。经质证，赵新杰对该鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，二被告予以认可，认为鉴定合法有效。对该鉴定意见的真实性本院予以确认。
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、赵新杰要求解除与四方公司、吕永洪签订的《石灰石开采加工合同》的诉讼请求能否成立？二、赵新杰要求四方公司、吕永洪赔偿重新爆破开采面、修路、架线、安装机械损失2320010.3元、矿石销售款627131.14元、支付装车费183480.27元、赔偿设备投入损失1705466元、退还押金1080080元、承担违约金500000元的诉讼请求能否成立？
（一）关于赵新杰认为四方公司、吕永洪存在违约行为，要求解除与四方公司、吕永洪签订的开采加工合同的问题。因《石灰石开采加工合同》是赵新杰与被告四方公司签订的，吕永洪只是四方公司的代理人，故赵新杰与四方公司之间存在合同关系，与吕永洪不存在合同关系。该《石灰石开采加工合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。根据上述合同，双方并未约定赵新杰在四方公司矿区开矿的具体开采地点即开采面。赵新杰诉称，其将购买的生产机械按照四方公司指定的开采面进行安装时，遭到案外人单海的阻扰，但其提供的证据缺乏关联性，原审法院不予采信。四方公司不存在违约行为，赵新杰要求解除与四方公司签订的《石灰石开采加工合同》的理由缺乏事实根据，原审法院不予支持。
（二）1、关于赵新杰要求四方公司赔偿重新爆破矿山开采面、开山、修路、架线、安装机械损失2320010.3元及设备投入损失1705466元的问题，因该主张是建立在四方公司违约并且是由四方公司造成的这一基础之上的，赵新杰没有提供相应有效证据证实自己重新开采面、修路、架线及设备投入造成的损失属四方公司的违约行为所致。四方公司不存在违约行为，赵新杰的该项主张依法不能成立，原审法院不予支持；2、关于赵新杰认为四方公司未按合同约定每月向赵新杰结算付款一次矿石销售款，要求四方公司给付矿石销售款627131.14元的问题。根据双方签订的《补充合同》第四条“双方每月结算一次，以甲方过磅单为依据进行结算，并以此结果支付给乙方开采费。若甲方不能结算付款，乙方有权按合同价销售抵乙方的开采费用”的约定，赵新杰自行销售了矿石；且双方于2013年1月10日和2013年5月17日对矿石开采销售情况进行了结算，四方公司也依约支付完赵新杰的矿石销售款，该事实有双方签字的《2012年4月—2012年12月25日付开采费报表》、《2012年12月25日—2013年4月16日开采费报表》和赵新杰向四方公司出具的借条3份、收据5份予以证实，赵新杰要求四方公司支付矿石销售款627131.14元的诉讼请求缺乏事实根据，原审法院不予支持。3、关于赵新杰主张的装车费，赵新杰无证据证实装车费由四方公司来支付，故其该项诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。4、赵新杰主张的设备投入损失，也是建立在四方公司违约给赵新杰造成损失的前提下，现赵新杰无证据予以证实；且设备的投入也属于赵新杰履行双方合同所进行的必要投入，其该项诉讼请求缺乏事实根据，原审法院不予支持。5、关于退还押金的问题，因双方合同第六条约定，合同签订后赵新杰必须交纳保证金100万元，合同期满后无争议，退回保证金。退回保证金的条件是合同期满双方无争议，现在合同期未满，且有争议，赵新杰要求退还保证金与合同约定不符，其该项诉讼请求不能成立原审法院不予支持。6、关于赵新杰要求四方公司承担违约金的问题，赵新杰无证据证实四方公司违约，故该项诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。综上，经原审法院审判委员会2014年2月4日会议讨论决定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵新杰的诉讼请求。案件受理费38998.83元，由原告赵新杰负担。
赵新杰上诉称，一、四方公司在与上诉人签订合同时，故意隐瞒其与单海所签合同尚未解除的事实，直接导致上诉人重新爆破开采面、修路、架线、平整堆放矿石场地费用支出232万元；二、双方在合同中明确约定由四方公司负责销售，每月结算三次，《补充合同》约定“双方每月结算一次，以甲方过磅单为依据结算，并以此结算给乙方开采费”，但实际履行中，四方公司不积极销售，未按照合同约定的单价及时间进行结算，从2013年4月到现在长达18个月，导致合同无法履行，同时2013年四方公司另外安装生产线也是其不履行合同的表现，故应依法解除双方的合同；三、四方公司拖欠应支付给上诉人的石灰石销售款，虽然双方对开采费报表签字了，但对销售价格赵新杰不认可，应按照合同中约定的价格计算，根据合同计算价格为2212120.05元，四方公司在开采费报表中的销售总额是1587988.91元，两者相差627131.14元，应向上诉人支付；四、装车费在合同中没有约定，但该笔费用在履行合同中属于实际产生的费用，双方口头约定装车费双方各承担1元／吨，即四方公司向赵新杰支付装车费每吨1元／吨，根据开采费报表2012年拉运矿石149709.27吨，2013年为4018.55吨，合计153727.82吨，故四方公司应承担运费153727.82元；综上，请求判令发回重审或者判令：一、解除双方于2011年11月6日签订的《石灰石加工开采合同》；二、四方公司向赵新杰支付重新爆破开采面等费用损失232万元；三、四方公司向赵新杰支付拖欠石灰石销售款627131.14元；四、四方公司承担装车费153727.82元。
四方公司答辩称：一、解除合同无法定事由，也无约定情形出现，双方签订的合同合法有效，我公司没有违约行为，合同应继续履行；二、我公司在履行合同中不存在违约行为，其进行爆破开采面、修路、架线、平整堆放矿石场地的行为系履行合同的行为，不应由我公司承担该费用；三、开采费用双方有对账，并已按照确认的数额结算清楚，不应再行支付差价款；四、装车费没有合同约定，该费用属于生产费用应由赵新杰自行承担。综上，请求依法维持原判。
二审中，赵新杰提供四方公司与单海签订的《承包开采石灰石矿合同》及博乐市公安局红星派出所于2015年3月19日出具的证明，拟证明四方公司隐瞒与他人之间合同未解除的事实，且因开采面重合，单海阻挠上诉人施工。四方公司质证称，两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。四方公司与单海签订的《承包开采石灰石矿合同》在原审中已经提供，本院不再另行认证。关于博乐市公安局红星派出所于2015年3月19日出具的证明，因该证明系原件，故本院对该证据的真实性予以认可，但根据该证明内容只能证明单海曾持合同不让赵新杰方施工，与本案并无关联性。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：双方于2011年11月6日签订的《石灰石开采加工合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
一、关于是否应当解除合同的问题。双方于2011年11月6日签订的《石灰石开采加工合同》中并没有指定开采面即为案外人单海现有的开采面，其赵新杰提供的图纸系该矿地形地质及矿区范围图，也没有划定赵新杰开采面所在范围，因此四方公司是否与案外人单海存在合同关系，与四方公司履行与赵新杰的合同没有关系，赵新杰认为四方公司存在隐瞒真相的主张不能成立；双方签订的《石灰石开采加工合同》第三条方式中约定“⑤乙方也可帮助甲方销售石灰石产品”，故赵新杰也可拓展销路，双方于2011年11月6日签订的《补充协议》第四条规定“合同第五条第一款修改为：双方每月结算一次，以甲方过磅单为依据进行结算，并以此结果支付给乙方开采费。若甲方不能结算付款，乙方可以按甲方要求的合同价和财务规定进行销售，从中支付乙方的开采费用”，意味着甲方不能按约按月结算时，赵新杰享有销售权，以此作为四方公司支付的开采费用，故赵新杰认为四方公司存在拒不销售及未按期付款行为的主张，不能成立；关于四方公司自行生产的事实，因在2013年4月20日四方矿业与赵新杰签订的《2011年11月6日合同解决后遗留问题处理办法》中注明乙方（赵新杰）已经停产的事实，故四方公司自行生产的行为系自救行为，对已经停产的赵新杰没有任何影响，不属于违约，不能以合法行为作为解除合同的理由；赵新杰的生产线仍然在合同约定的矿区，四方公司主张继续履行合同，赵新杰亦未举证证明该合同存在无法继续履行的情形，因此合同应当继续履行。综上，赵新杰主张解除合同没有法定理由，也没有约定事由，对赵新杰以上述理由主张解除合同的主张不予支持。
二、关于赵新杰重新爆破开采面等产生的费用是否应当由四方公司承担的问题。因双方于2011年11月6日签订的《石灰石开采加工合同》中并没有指定开采面，因此赵新杰爆破开采面等行为属于履行合同的生产行为，在该《石灰石开采加工合同》第三条第四款规定，“乙方（赵新杰）负责建设期和开采期的水、电、设施、基础设施、房屋、机械设备…等的投入”，爆破开采面、修路、架线、安装机械等行为均为建设期的投入，应当由赵新杰自行承担，赵新杰认为应由四方公司承担的主张没有法律依据，原审未予支持，并无不当。
三、关于四方公司是否应当按照合同约定的价款向赵新杰补充支付开采费的问题。双方于2011年11月6日签订的《石灰石开采加工合同》第三条第五款规定“合同期内，如果石灰石市场销售价格上、下浮动较大，甲方向乙方支付的开采费单价也可上、下浮动，具体价格双方协商确定”，在结算时，赵新杰在2012年4月—2012年12月25日付开采费报表下方签字确认“双方对表中数据无疑议签字”，视为双方就开采费价款已经协商一致，根据2013年5月17日的收据记载，“现已将开采费全部结清”，赵新杰另行主张开采费的主张，与合同约定及证据记载不一致，本院不予支持。
四、关于装车费是否应当由四方公司承担的问题。双方于2011年11月6日签订的《石灰石开采加工合同》中对双方权利义务的约定中，并未约定四方公司需要承担装车费用，因此赵新杰向四方公司主张装车费用没有合同依据。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31606.87元（赵新杰已预付），由赵新杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马红英
代理审判员 段新瑞
代理审判员 陈建红
二〇一五年十月九日
书 记 员 斯 琴