河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1283号
原告申爱梅，女，1968年1月18日出生，汉族，住孟州市。
原告刘慧慧，女，1989年11月4日出生，汉族，住址同上。
原告刘立昌，男，1993年1月7日出生，汉族，住址同上。
原告刘宗义，男，1930年6月13日出生，汉族，住址同上。
四原告委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司，组织机构代码55420561-4。
法定代表人杨枫，该公司经理。
委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
委托代理人张梦洁，该公司工作人员
被告孟州市产业集聚区管理委员会
法定代表人刘继承，该委员会主任。
委托代理人曾立群，该管委会工作人员。
被告沁阳市瑞发工程有限公司，住所地：沁阳市西环路西沁水路，组织机构代码79571289-5。
法定代表人李瑞生，该公司经理。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告孟州市水利局
法定代表人李瑞生，该公司经理。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
本院2017年7月6日立案受理了原告申爱梅、刘慧慧、刘立昌、刘宗义诉被告被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司（以下简称孟州集聚区投资公司）、被告孟州市产业集聚区管理委员会（孟州集聚区管委会）、被告沁阳市瑞发工程有限公司（以下简称沁阳瑞发公司）、被告孟州市水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告申爱梅、刘慧慧、刘立昌、刘宗义的委托代理人张腾飞，被告孟州集聚区投资公司的委托代理人崔国强、张梦洁，孟州集聚区管委会的委托代理人曾立群、沁阳瑞发公司的委托代理人勾保公、孟州市水利局的委托代理人李立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告申爱梅、刘慧慧、刘立昌、刘宗义分别是刘有富的妻子、女儿、儿子、父亲，2017年2月16日，刘有富驾驶王派电动车，沿常付线由西向东行驶至53KM+633.9M处时，跌落一干渠内，造成刘有富当场死亡、电动车损坏的交通事故，该路段没有护栏格挡，没有设置警示标志，是造成刘有富死亡的根本原因。请求判令：1、被告赔偿原告损失680694.85元；2、案件受理费由被告承担。
孟州集聚区投资公司辩称：1、计算标准错误，应按农村赔偿标准计算，从原告起诉书中可以认定其居住在农村，因此应按农村标准计算。2、该案应按道路交通事故损害赔偿标准进行计算，因为交警队已下发了交通事故责任认定书。3、该公司不应该承担赔偿责任，根据孟州市委市政府有关文件规定，该公司只是融资平台，不负责项目的管理和施工，因此不应该承担赔偿责任。
孟州集聚区管委会辩称：1、产业集聚区规划范围为东起张厚村，西至二广高速，出事地点为一干渠，出事地点已超出集聚区管辖范围。2、孟州集聚区投资公司属于孟州市投资开发公司子公司，于产业集聚区没有隶属关系，因此管委会不承担赔偿责任。
沁阳瑞发公司辩称：1、本案属于交通事故引发的，而根据事故认定书，受害人应负主要责任。2、受害人是跌落在一干渠死亡，而不是在该公司施工路段跌倒死亡，且一干渠也不在该公司施工范围，对一干渠既无管理权力也无管理义务。3、事故发生原因是一干渠管理人未设置明显标志和安全护栏，以及受害人的重大交通违法行为造成的。4、事故认定书依据道路交通法实施条例第三十六条认定该公司承担责任是错误的，因该条针对的是道路或交通设施的养护部门或管理部门，不适用于施工单位。5、死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。精神抚慰金因受害人应负主要责任，数额不宜超过一万元。总之应依法驳回原告诉讼请求。
孟州市水利局辩称：原告亲属刘有富骑车过程中未靠右行驶，违反交通规则，原告方存在明显过错，被告沁阳瑞发公司作为事故发生路段的施工单位，在施工过程中没有设置护栏档杆，没有设置警示标志，存在重大过错，第一第二被告作为事故发生路段的管理人员，监管不到位存在一定过错。孟州市水利局没有任何过错，不应当承担赔偿责任，孟州市一干渠是由政府出资主持修建的水利工程，为孟州人民防洪排涝灌溉提供便利，目前该渠由孟州市水利局管理，该渠多少年来一直客观合法存在，并非违章建筑，故孟州市水利局不存在任何过错，原告一切损失与被告水利局无关。
根据原告起诉、被告答辩，本院确认案件争执焦点如下：1、对于刘有富的意外死亡，四被告是否应承担赔偿责任。2、原告请求的赔偿项目及数额有无事实和法律依据。
原告向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书以及事故路段照片6张，证明刘有富发生事故的时间地点，6张照片证明事故发生时，该路段在一干渠东侧，夜间没有路灯照明，被告沁阳瑞发公司未在该路段与一干渠之间设置防护措，对事故认定书中责任认定不认可。2、租房协议一份、电费收据4张、以及水费员王大鸣的证明一份、会昌办双桥社区居委会证明一份，证明2015年11月之后，刘有富在孟州市租房卖烧饼，且居住在市区，原告的相关损失标准应按照城镇居民损失计算。
孟州集聚区投资公司、孟州集聚区管委会质证后认为：对道路交通事故认定书的真实性无异议，但对原告所说的证明内容有异议，因为该事故认定书不仅记载了事故发生的时间和地点，且对事故责任也作出了认定。原告在法定的期限内，未向上级机关申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，说明原告认可了该事故认定的所有内容，对6张照片不予质证，对照片是什么时间照的以及由谁照的，对证据的来源没有说清楚，该公司认可在事故路段没有照明和防护设置。对租房协议的真实性有异议，租房协议上面乙方没写是谁，对电费条的真实性没有异议，但不能证明是刘有富交的电费。对王大鸣的证明因为不符合证据法定的要件要求，不应当作为证据使用。对双桥居委会证明，无法核实其真实性，其也不符合证据形式要件要求，应该由管理机关予以确认并加盖公章，以上证据不能证明刘有富在市区进行经营活动。
沁阳瑞发公司质证后认为：对证据1事故认定书真实性无异议，事故认定书已经认定了该路段夜间有路灯照明，由此认证了受害人在有夜间照明的路段逆行在未交付使用的路段上行驶，存在重大过错，认定书同时说明了受害人应负主要责任，认定书认定该公司承担责任所依据的法条是错误的，照片无法显示与本案存在关联性，不应作为证据使用。对证据2的真实性关联性均有异议，其中租房协议中乙方空白，且没有房产证加以印证，无法证明确系所谓的甲乙双方为本人签字。电费收据上既未加盖公章也不显示系受害人本人缴纳的电费，且电费收据的月份最早显示在2016年11月20日，至本案事故发生时还不满一个月。对王大鸣的证明无法证明系证人本人所写，且王大鸣在证明上显示是水费员，至于受害人在何处居住何处经营显然不再该证人的管辖范围，会昌办事处双桥社区也无法证明受害人在该社区居住更无法证明在该社区居住1年以上。公安派出所是管理人口的，工商局是管理经营的，因此受害人是否在该社区居住经营应当有公安派出所办法的暂住证和工商局颁发的个体工商户营业执，因此证据2无法证明受害人的常住地以及主要收入来源地均在城区内。且从原告诉状上也可以看出来，受害人家庭实际居住在农村。
孟州市水利局质证后认为：对证据1无异议，对证据2的租房协议的真实性无法确定，电费条没有显示刘有富的名字，并且只交了4个月的电费，达不到半年，所以不能认定在此居住，应当按照农村标准进行赔偿，王大鸣证言应出庭作证。对证据3上没有负责人的签字，没有显示居住多长时间，证明内容不完整，不能作为证据使用。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据1中的事故认定书系公安交警部门依职权作出的结论，被告未对真实性提出异议，本院对该证据予以采信。照片6张是对现场情况的真实反映，本院予以采信。证据2中的租房协议、电费收据、水费员王大鸣的证明、会昌办双桥社区居委会证明，能够相互印证，本院予以采信。
被告孟州集聚区投资公司向本院提交了如下证据：1、孟州市市委常委会会议纪要（2016年5号），该纪要第四条证明常付线升级改造工程是管委会重点实施的项目。2、孟州市政府（2016年95号）第三条第五款，证明投资公司仅是融资部门，第三条第三款结合市委5号纪要，项目主管单位也就是管委会负责项目招标及项目施工全过程管理及后续工作。3、建设施工合同。上述证据说明该公司不是所有人也不是管理人，不应当承担赔偿责任。原告质证后对证据真实性无异议，但是该证据是政府行为，与被告孟州集聚区投资公司作为常付线的出资方的行为无关，该公司作为出资方不应对原告的损失进行赔偿。被告孟州集聚区管委会质证后对证据无异议。被告孟州市水利局对证据真实性无异议，但作为工程出资单位应承担相应责任。被告沁阳瑞发公司质证对证据无异议。本院审查后认为证据1、2，能够说明被告孟州集聚区投资公司观点，本院予以采信，证据3原、被告均未表示异议，本院予以采信。
根据原、被告起诉、答辩及举证、质证意见，本院认定案件事实如下：孟州市常付线升级改造工程系孟州集聚区管委会实施的项目，由孟州集聚区投资公司负责融资，由沁阳瑞发公司负责施工。2017年2月16日19时30分许，刘有富驾驶王派电动车，沿常付线由西向东行驶至53KM+633.9M处时，跌落一干渠内，导致刘有富当场死亡、电动车损坏，事故发生后，孟州市公安交通警察大队作出孟公交认字[2017]407号道路交通事故认定书：刘有富驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动车上道路行驶时，未靠右侧通行，且未在确保安全、畅通的原则下通行，承担事故的主要责任；沁阳瑞发公司未在道路上有危险的路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护措施，承担该事故的次要责任。孟州市水利局系一干渠的管理人。刘有富父亲刘宗义共有4个子女，刘有富自2015年11月之后在孟州城区居住。原告的合理损失包括：死亡赔偿金544658.4元（27232.92X20年），丧葬费22960元（45920元/12个月X6个月），被抚养人生活费22609.74元（18087.79元X5年/4人），以上共计590228.14元，精神抚慰金30000元。另查明，原告申爱梅、刘慧慧、刘立昌、刘宗义分别是刘有富的妻子、女儿、儿子、父亲。以上即为本案事实。
本院认为：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告沁阳瑞发公司在施工过程中，未在道路上设置明显标志，未采取安全措施，导致刘有富无法看清道路尽头，跌落一干渠，根据交通事故认定书，该公司应承担事故的次要责任。刘有富驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动车上道路行驶时，未靠右侧通行，且未在确保安全、畅通的原则下通行，未尽到自身的安全注意义务，应承担事故的主要责任。根据本案具体情况，本院酌定被告沁阳瑞发公司承担事故30%的责任，刘有富承担事故的主要责任即70%。因此被告沁阳瑞发公司应赔偿四原告207068.44元（590228.14元X30%+30000元），原告请求超出部分本院不予支持。原告请求孟州集聚区投资公司、孟州集聚区管委会承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。孟州市水利局并非施工单位，也非水利局负责的工程，且当时工程尚未完工，该局不应对该事故承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告沁阳瑞发工程有限公司于判决生效后三日内赔偿原告申爱梅、刘慧慧、刘立昌、刘宗义死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计207068.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10606元，由原告申爱梅、刘慧慧、刘立昌、刘宗义承担7424元，由被告沁阳瑞发公司承担3182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 闫佳慧