wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第261号
原告：周树文，男，1963年8月13日生，汉族，记者，住双辽市。
委托代理人：耿绍承，系吉林耿绍承律师事务所律师。
被告：贾铭泽，男，1949年11月18日生，汉族，退休干部，住双辽市。
被告：张洪波，男，46岁，汉族，农民，住双辽市。
原告周树文诉被告贾铭泽、张洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周树文及其委托代理人耿绍承、被告贾铭泽到庭参加诉讼，被告张洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日,被告贾铭泽向原告借款15万元,借款用途粮食收储。承诺2014年12月6日还款,如贾铭泽还不上款,由张连波偿还。借款人和担保人分别在借条上签字。可是借款到期后,借款人和担保人均未还款。无奈提起诉讼,并根据《担保法》等有关法律规定，要求二被告承担连带偿还责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贾铭泽辩称,我有一个同志准备投资粮库，我被聘为粮库副经理，粮库经理生病了，我帮经理赵文跑业务，原告同意帮我们周转500万，第一期先借了15万元，后来原告没有帮我们周转到钱，后续资金不到，我们粮库没有买成，现在我们资金链断了。我承认钱是我借的，我同意还原告钱。张洪波是担保人，我不认识原告是张洪波引荐的，大概8月的时候能还上钱。
被告张洪波未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，本案诉讼的焦点是：原告要求被告贾铭泽偿还借款15万元并由被告张洪波承担担保责任的诉讼请求应否予以支持。现根据庭审情况，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
被告贾铭泽应偿还原告借款15万元。被告张洪波承担一般保证责任。
庭审中，原告出示借据一份，证明被告贾铭泽于2014年9月6日从原告周树文处借款15万元，借款用途是粮食收储，被告张洪波是担保人。被告贾铭泽质证称对借条没有异议，张洪波也是张洪波本人签的。本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，根据民事诉讼法规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张洪波经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，也未提交书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利，且被告贾铭泽对借据无异议，故本院对该借据予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，被告贾铭泽作为债务人理应偿还原告借款15万元。
《中华人民共和国担保法》?第十七条规定“?当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案被告张洪波是该笔借款的保证人，且双方约定贾铭泽不能偿还时，才由张洪波承担保证责任，故被告张洪波应该债务承担一般保证责任。根据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
综上所述，本院认为，原告与被告贾铭泽间借款事实清楚，借贷关系明确，被告贾铭泽理应偿还原告借款，而被告张洪波作为保证人理应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》?第十七条之规定，判决如下：
一、被告贾铭泽于判决生效后偿还原告周树文借款本金15万元。
二、被告张洪波对该债务承担一般保证责任，即对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人张洪波承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3300.00元由被告贾铭泽承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年七月三日
书记员 宋智卿
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执异42号
案外人：赵建辉，男，1982年10月2日出生，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：王青，女，1972年2月7日出生，住河北省邢台市宁晋县。
申请执行人：天津市运丰科技发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处213号。
法定代表人：王西菊，经理。
委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被执行人嘉年华（天津）国际有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路118号。
法定代表人：箫淑蕊，经理。
委托诉讼代理人：杨亚男，该公司职工。
被执行人：河北嘉荣房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市大曹庄管理区婴泊路南侧。
法定代表人：张贵富，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚男，该公司职工。
被执行人：张绍增，男，1969年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津市运丰科技发展有限公司与被执行人嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵建辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵建辉称：2016年7月9日，购买了被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司开发的坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧的御景园邸小区底商S-16号门市。合同编号YJ-328，面积99.6平方米，总价款438240元。双方签订的商品房买卖合同已在邢台市××曹庄管理区城建交通局登记备案，该房产在使用中。
2017年3月23日，天津市北辰区人民法院查封了被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下的坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧2013-0005及2013-0006房产，查封范围包括案外人购买上述房产。故请求解除对坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧的御景园邸小区底商S-16号房产的查封。
案外人为证实其主张，提供以下证据：商品房买卖合同、购房发票、房产分户图、备案明细。
申请执行人天津市运丰科技发展有限公司辩称：申请执行人对被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司享有债权。北辰区人民法院查封登记在被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下的房产合法有效，请求依法驳回案外人的异议请求。
被执行人嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增辩称，同意案外人异议请求。
经审理查明：2017年1月16日，本院受理了原告（本案申请执行人）天津市运丰科技发展有限公司与被告（本案被执行人）嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增民间借贷纠纷一案，案号为(2017)津0113民初315号。同月20日，本院作出（2017）津0113民初315号裁定书，裁定保全嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增合计价值19951930元的财产。同年3月23日，本院向邢台市××曹庄管理区城建交通局送达了裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下的坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧2013-0005及2013-0006房产。
另查明：2016年7月9日，案外人赵建辉与被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定：赵建辉购买被执行人开发的坐落于邢台市××曹庄管理区御景园邸住宅小区S-16号商用房，建筑面积面积99.6平方米，总价款438240元（在签订合同时首付228240元，余款21万元按揭贷款），2016年8月31日前房产交付买受人。合同签订后，案外人依约交付了首付228240元。案外人购买的上述房产包括在本院裁定查封的被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下房产范围之内。
本院认为：本院认为：本案争议的焦点是案外人提出的异议理由是否成立，能否排除对涉案查封财产的执行。在本案中，案外人与被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司虽在本院查封涉案房屋之前签订了书面买卖合同，然而案外人至今未全额支付了购房款，故案外人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵建辉之执行异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2167号
原告：王德福，男，1962年5月6日出生，汉族，屯长，现住柳河县圣水镇窝集沟村集安屯。
委托代理人：陶珺，男，1964年4月10日出生，汉族，圣水镇法律服务所法律工作者，住柳河县柳河镇本街。
被告：陈敬强，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，现住柳河县圣水镇窝集沟村集安屯。
原告王德福与被告陈敬强健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德福及其委托代理人陶珺、被告陈敬强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4483.06元、误工工资126.60元×8天=1012.80元、护理费125.66元×8天=1005.28元、住院伙食补助100元×8天=800元、出租车费300元，共计7601.21元；2.被告承担诉讼费及诉讼保全费用。事实和理由：2017年8月20日，圣水镇政府领导检查原告村屯发现村民李玉海家门前道边不合格，规定道路两边不准种植庄稼，按照要求只能种花绿化。李玉海不在家，被告是李玉海的姐夫，被告在李玉海家门前种植黄豆。原告是屯长，便通知被告把草捎一捎，被告说等有时间的。2017年8月23日原告看见李玉海家道边草还在，就找到被告让他把草捎了，被告还是说没时间，并且在玩手机。原告说你没时间我给你捎，原告就拿把镰刀去捎李玉海家门前的草和黄豆，被告见状就破口大骂原告，骂完回到院子拿锄头将原告打伤。后来，来人将原告雇屯里曹永生的出租车送到吉林省柳河医院住院治疗8天（二级护理8天），花医疗费4483.06元。
陈敬强辩称，将原告打伤属实，但是，原告先打的被告，还把我妈推倒了。原告用镰刀打我害怕了才打的原告。应该赔偿，但是家庭困难拿不出原告要求的那么多钱。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，圣水镇政府领导检查原告村屯路边时提出整改意见。发现村民李玉海家门前道边种植黄豆，按照要求只能种花绿化。李玉海不在家，被告是李玉海的姐夫，豆子是被告种植的，长约不到50米，两行。原告是屯长，便通知被告把草捎一捎，被告说等有时间的。2017年8月23日原告看见李玉海家道边草还在，就找到被告（被告在邻居家门前坐着）让他把草捎了，被告还是说没时间，并且在玩手机。原告说你玩手机有时间，没时间捎草，我给你捎，原告就拿把镰刀去捎李玉海门前的草和黄豆，被告母亲见状就去告诉了被告，被告生气过去就骂原告，骂完就回家拿把锄头过去照原告就打，第一下打在原告左侧小胳膊处，第二下打在原告头部，原告倒地，头部出血，在场人杜小敏（又名杜平）给村书记打电话告诉了打仗的事，后来，来人将原告通过雇屯里曹永生的出租车送到吉林省柳河医院住院治疗8天（二级护理8天），花医疗费4483.06元。被告经过公安派出所调解不成。被告被拘留。
原告提供证据：1、出院诊断书一份；2、医药费票据2张；3、住院病例一份；4、车费票据300元；5、伤情鉴定书一份；6、公安机关询问笔录三份（原、被告及在场证人杜小敏证言）。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”所以，原告作为屯长履职过程中被告将原告打伤，被告应该对原告的身体损失予以赔偿。原告请求的医药费4483.06元、误工工资126.60元×8天=1012.80元、护理费125.66元×8天=1005.28元、住院伙食补助100元×8天=800元、出租车费300元，共计7601.21元属于合理费用予以保护。原告作为屯长履职没有过错，被告在路边种植农作物违反规定过错在先，让其清理掉自家门前草正确。但是，原告处理方式过急是导致被告过激的发生存在一定起因责任，因此，依据上述规定酌定原告对于其损失应该承担10%比较事宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告陈敬强于本判决生效后立即赔偿原告王德福医药费、误工费、护理费、住院补助费、去医院来回租车费共计7601.21元的90%为6841.09元，原告自负10%为760.12元。
案件受理费25.0元（减半收取)、诉前保全费100元，由被告承担。义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贺 鹏
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第168号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
被执行人：陈嘉俊，男，xxxx年x月xx日出生，身份证号码xxxx********，汉族，住广东省韶关市武江区。
本院受理移送执行陈嘉俊盗窃罪一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）韶曲法刑初字第11号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人在判决生效后十日内交纳罚金xxxx元。于2014年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书，并对被执行人的银行存款及财产登记情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。被执行人逾期未按执行通知书履行本案义务。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第168号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴世友
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2496号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王雅冬。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告王雅冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海芸绮物业管理有限公司的委托代理人邵雪，被告王雅冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，原告与天津泰达广洋置业有限公司于2006年7月20日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对坐落于天津市河北大街金领花园小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区的业主，房屋建筑面积为98.81平方米，每月应缴纳物业费为237.14元。自2009年11月1日至2014年12月31日，被告未缴纳物业费，共计欠费14702.93元。故原告起诉要求判令被告给付物业费14702.93元并承担本案诉讼费用。
被告王雅冬辩称，原告物业服务不到位，随意处置业主私人物品，迟迟不为被告解决车位问题，电梯也不能及时进行养护，致使原告多次因电梯故障受到惊吓，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小区X号楼XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设�位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.9元由业主负责交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为98.81平方米，每月应交纳物业管理费为237.14元，自2009年11月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠14702.93元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前�物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持，同时鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费13968元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王雅冬一次性给付原�上海芸绮物业管理有限公司2009年11月1日至2014年12月31日物业服务费13968元；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担4元，被告王雅冬负担80元。被告负担的部分于本判决书生效后十日内直接向原告支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规�的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2496号
原告张永志，男，1981年10月22日出生。
委托代理人李文，男，其他自然情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
本院在审理原告张永志诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永志于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永志申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永志撤回起诉。
案件受理费2718元，邮寄送达费60元，合计2778元，由原告负担。
审 判 长 艾晓蒙
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 霍芃霏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏晓明
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初460号
原告：董智欣，男，1987年11月13日生，汉族，住沁阳市柏香镇彰仪村。
委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告：李凯华，男，1989年3月5日生，汉族，住沁阳市王曲乡范庄村。
被告：邓少君，男，1983年1月21日生，汉族，住沁阳市柏香镇上辇村。
被告：赵倍倍，男，1987年6月5日生，汉族，住沁阳市王召乡西王召村。
原告董智欣诉被告李凯华、邓少君、赵倍倍为提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告董智欣于2017年5月8日以因其他原因为由，申请撤回对赵倍倍的起诉。
本院认为，原告董智欣申请撤回对赵倍倍的起诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董智欣撤回对被告赵倍倍的起诉。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一七年五月八日
书 记 员 邱明轩
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行非执字第6号
申请执行人甘肃省兰州市质量技术监督局。住所地：兰州市城关区北城壕*号。
法定代表人杜兴中，该局局长。
委托代理人岳忠，男，甘肃省兰州市质量技术监督局稽查大队队长。
委托代理人陈强，男，甘肃省兰州市质量技术监督局稽查大队干部。
被执行人兰州畅通气体有限公司。住所地：兰州市永登县秦川镇小横路村。
法定代表人张桂兰，该公司经理。
申请执行人甘肃省兰州市质量技术监督局（以下简称“市质监局”）于2014年4月11日向本院申请强制执行（兰）质监罚字（2013）第103号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人市质监局以对被执行人兰州畅通气体有限公司未经许可擅自从事气瓶充装活动、充装非自有产权的气瓶、充装气瓶为粘贴气瓶充装标签和警示标签的行为，违反了《气瓶安全监察规定》第二十六条、《特种设备安全监察条例》第二十二条的规定为由，依据《质量技术监督行政处罚程序规定》第三十条、《气瓶安全监察规定》第四十八条、《特种设备安全监察条例》第八十条之规定，于2013年10月16日对被执行人作出了编号为（兰）质监罚字（2013）第103号行政处罚决定，决定：依法予以取缔；没收违法充装的气瓶；没收违法所得6474元，并处以100000元罚款，罚没合计106474元。该处罚决定书于2013年10月16日送达给被执行人。被执行人在规定的期限内履行了50000元罚没款，剩余罚没款56474元未予履行，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请执行人市质监局向本院申请人民法院强制执行该处罚决定中未履行的罚没项。本院受理后，依法对申请执行人作出的（兰）质监罚字（2013）第103号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人市质监局作出的（兰）质监罚字（2013）第103号行政处罚决定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人甘肃省兰州市质量技术监督局作出的（兰）质监罚字（2013）第103号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张燕林
代理审判员 王 琼
代理审判员 孙晓娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 张星平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终456号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
法定代表人：贾天兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：常壮，系辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连盛亿企业管理有限公司，住所地：大连市中山区建业巷15号1单元1层2号。
法定代表人：吴岳洋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董磊，系辽宁双德律师事务所律师。
原审被告：中国银行股份有限公司阜新分行，住所地：阜新市海州区中华路104号。
法定代表人：卢德开，系该行行长。
上诉人中国银行股份有限公司辽宁省分行不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初119号民事裁定，向本院提起上诉。中国银行股份有限公司辽宁省分行上诉理由为:上诉人不应该作为本案诉讼主体，中国银行股份有限公司阜新分行有独立承担诉讼的主体资格和履行能力，将上诉人列为本案被告其目的就是为了规避管辖问题。本案应由中国银行股份有限公司阜新分行住所地人民法院管辖。被上诉人大连盛亿企业管理有限公司提供答辩状称，上诉人是中国银行辽宁省辖区的费用支付机关，�不付款，我方有权选择其为被告。其提及的适格主体及如何担责问题，应由实体审理不属于立案审查范围。原审被告中国银行股份有限公司阜新分行，未提供答辩意见。
本院经审查认为，2017年1月4日，被上诉人大连盛亿企业管理有限公司以《委托代理合同》、《债权转让协议》等为依据，请求法院判令原审被告中国银行股份有限公司阜新分行支付欠款及利息并由上诉人中国银行股份有限公司辽宁省分行承担连带责任，诉讼至原审法院，故本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人中国银行股份有限公司辽宁省分行作为本案被告之一，其住所地位于沈阳市沈河区，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出其不应该作为本案诉讼主体问题，因涉及案件实体审理，不属于管辖案件审查范围，故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年七月十日
书记员 赵洪玉
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第66-1号
申请执行人武强县农村信用合作联社与被执行人徐丹、蔺三刚为金融借款合同任纠纷一案，本院于2012年6月26日作出（2012）武民二初字第242号民事判决书，已经发生法律效力，权利人武强县农村信用合作联社于2014年7月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未找到被执行人徐丹、蔺三刚可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人财产后再重新立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）武民二初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 麻志楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4002号
罪犯刘峰，男，1957年4月2日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年二月二十一日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第204号刑事判决，以被告人刘峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省新康监狱检察室检察员李增智、高立波出庭履行职务，山东省新康监狱卢法廷、陈帅，罪犯刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯刘峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘峰减刑，并当庭宣读了罪犯刘峰在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘峰提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯刘峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但刘峰受贿赃款未退缴，且不能提交无财产刑履行能力的证据，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初603号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，职位。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：郭一平，女，1983年7月18日出生，民族，职业，现住吉林市丰满区。
中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与郭一平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 赵文明
二〇一八年三月七日
书记员 徐士博
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第145号
原告温小兰，农民。
原告方杰。
原告方闽。
法定代理人温小兰，系原告方杰、方闽母亲。
委托代理人罗建冬，江西映山红律师事务所律师。
被告郭友英，农民。
法定代理人方柳根。
被告遂川县泉江镇小溪村第七村民小组（以下简称小溪村七组）。
负责人郭建辉，组长。
原告温小兰、方杰、方闽诉被告郭友英、小溪村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员吴理钰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告温小兰及委托代理人罗建冬、被告郭友英的法定代理人方柳根、被告小溪村七组的负责人郭建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告温小兰的丈夫方耀华系被告郭友英的儿子。上世纪80年代实行家庭联产承包责任制后，方耀华作为被告小溪村七组的村民分有承包地。原告温小兰于1999年1月26日与方耀华结婚，1999年10月21日生育儿子方杰，2003年3月15日生育女儿方闽。2006年开始，小溪村土地被征用。当时，被告小溪村七组按原分田人数分配征地补偿款。被告郭友英一家按6口人参与分配。在第一次分配时，被告郭友英家分为两个户头。被告郭友英为主分为一户，次子方耀强和四子方耀华也在该户内。当时，每户得43266.83元补偿款。2009年7月30日，方耀华因病去世。第二次分配返拨地款每户得款171888.99元。被告郭友因不将方耀华名下的款项给付原告，原告多次找到村委会、小组和其他组织调解。被告郭友英及丈夫答应将方耀华名下的征地补偿款交给原告，后又出尔反尔，不履行约定。原告迫于无奈起诉，经法院主持调解，制作了（2014）遂民一初字第469号民事调解书。近日，相关部门对每人又下拨了12000元的征地补偿款。为避免纠纷，原告向镇政府、村委会和被告小溪村七组要求分户，但被告小溪村七组组长认为无权分户。原告故起诉，要求被告给付原告征地补偿款12000元，要求被告将方耀华的承包地征收补费户名变更至原告名下。
被告郭友英辩称：2003年因国家建设需要在小溪村征地，所获征地补偿款按原分田人数进行分配。原告温小兰的丈夫方耀华与被告郭友英及四子方耀强为一户头，当时分得42366.82元。但村民小组未将此款分配下来，而是用此款购买政府拨给的返拨地。被告郭友英这一户头可分得返拨地0.2亩，方耀华只有0.0666亩。2005年，原告温小兰和方耀华准备建房缺少资金，加之方耀华患病需钱治疗，经被告郭友英、方耀强和方耀华等人共同商量一致同意将被告郭友英户头可得的0.2亩返拨地转让给被告郭友英的女儿方桥秀。方桥秀付了68000元给方耀华建房和治病。而后，村民小组并未将返拨地分配给征地农户，而是将该地转让给了他人，所得返拨地补偿款仍按原分配方案进行分配。被告郭友英户为此分得171888.93元，方耀华可分得57296.33元。现在方桥秀付了购买返拨地的款却没有得到返拨地。原告温小兰应返回方桥秀的购地款68000元。今年村民小组每人又可分得卖返拨地的款12000元，这是事实。原告温小兰应将这12000元返给方桥秀。如果原告温小兰归还了方桥秀的68000元，被告郭友英保证将以后方耀华名下可分得的征地补偿款分文不少地交给原告温小兰。
被告小溪村七组辩称：1、本村民小组分配土地征收补偿款是以户为单位。2、原告不是本村民小组的村民，不可能为原告立户。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、原告的户口簿，拟证明原告的主体资格。2、原告温小兰和方耀华的结婚证、方耀华的死亡证明，拟证明原告温小兰和方耀华生前存在夫妻关系。3、被告郭友英的常住人口信息表，拟证明被告郭友英的身份。4、被告小溪村七组的征地补偿款分配材料，拟证明方耀华生前享有土地征收补偿费分配权。5、原告温小兰和被告郭友英的协议书和（2014）遂民一初字第469号民事调解书，拟证明原、被告存在纠纷。被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告温小兰的丈夫方耀华系被告郭友英的儿子，于2009年病逝。三原告要求分得方耀华名下可分配的征地补偿款12000元。三原告诉请所涉的征地补偿款尚未下拨到被告小溪村七组，被告郭友英也未获得该款。
本院认为：原告要求分配的征地补偿款尚未拨发到被告处，被告尚无侵权行为，故对原告的诉请，本院不予支持。原告要求被告小溪村七组为其分户的诉请，不属于法院管辖，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告温小兰、方杰、方闽的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，财产保全申请费120元，合计170元，由原告温小兰、方杰、方闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一五年四月三十日
书记员 刘玄生
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1832号
原告：林某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：鲁某，女，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告林某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告鲁某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审判员 汤雷
二〇一七年八月二十四日
书记员 兰竹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初字147号
原告：张淑杰，女，汉族，1958年12月11日出生，住新乡市。
原告：杨平英，女，汉族，1952年8月13日出生，住新乡市。
原告：孙惠英，女，汉族，1962年2月10日出生，住新乡市。
原告：毛绍礼，男，汉族，1950年12月15日出生，住新乡市。
原告：和瑞林，男，汉族，1942年7月15日出生，新乡市。
原告：秦保金，男，汉族，1942年12月15日出生，住新乡市。
原告：毛守霞，女，汉族，1957年9月21日出生，住卫辉市。
原告：王嘉红，女，汉族，1973年6月16日出生，住卫辉市。
原告：李桂荣，女，汉族，1950年2月7日出生，住河南省卫辉市北马市。
原告共同委托代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。
被告:新乡市华庭置业有限公司。
法定代表人孙予辉,负责人。
住所地：新乡市红旗区平原路189号。
统一社会信用代码：914107006999993393。
第三人：新乡市国新行投资担保有限公司。
法定代表人：马祥丽，负责人。
住所地：新乡市劳动路桥北106号。
委托代理人：任雅屏，女，汉族，1971年11月20日出生，住新乡市，该公司员工。
原告张淑杰等九人与被告新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭公司）、第三人新乡市国新行投资担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志远、堵利敏和人民陪审员王珊珊组成合议庭，书记员高悦出庭担任记录，于2017年6月6日公开开庭审理。原告张淑杰等九人共同委托代理人李志高，第三人新乡市国新行投资担保有限公司委托代理人任雅屏到庭参加诉讼，被告新乡市华庭置业有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张淑杰、杨平英、孙惠英、毛绍礼、和瑞林、秦保金、毛守霞、王嘉红、李桂荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认位于原阳县××干道与北干道交汇处的新银座华庭5楼104户商铺归原告所有，2、被告立即与原告签订正式购房合同，开具发票，协助原告办理房产登记手续。事实与理由：2014年被告新乡市华庭置业有限公司为筹集西干道与北干道交汇处新银华庭小区的开发资金，曾欠原告借款255万元。2015年5月份，原告等人向被告要求偿还借款本金255万元，被告以没钱为由拒不偿还，后经原被告协商，被告以坐落于原阳县××干道与北干道交汇处的新银座华庭5楼104户房产作价255万元卖于原告等九人，被告欠原告的255万元借款中的255万元本金冲抵购房款，并签订了商品房认购协议，并已经实际交付房屋。后原告多次找被告要求其签订正式购房合同、并开具发票，协助原告办理房产登记手续，但被告迟迟不与原告签订正式购房合同。
被告华庭公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人新乡市国新行投资担保有限公司述称：1、关于原被告之间的借款，我公司只是一个担保人，而非借款人。2、2014年下半年，被告出现无力偿还借款的情况，我公司担保的借款的债权人要求我公司承担担保责任，我公司经济能力有限，仅为部分债权人履行了担保责任，对包括原告在内的债权人无法履行担保责任，后经我公司居中协调，2015年5、6月份左右，原被告双方达成一致意见，即原被告自愿以房抵债，被告将位于原阳县××干道与北干道交叉口的新银座华庭小区商品房卖给原告，被告拖欠原告的借款，冲抵购房款，并签订了商品房认购协议。3、我公司转让给原告的债权是我公司履行担保责任后，对被告享有的合法追偿权，我公司保证对原告转让债权的真实性。
对原被告无异议的证据，本院已经记录在卷。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下事实：2015年被告拖欠原告及第三人的借款无力偿还，第三人亦欠原告借款，2015年6月30日第三人将对被告华庭公司享有的55万的追偿权转让给原告和瑞林，2015年6月30日第三人将对被告华庭公司享有的64万的追偿权转让给原告秦保金，冲抵其拖欠原告的64万借款;2015年6月30日第三人将对被告华庭公司享有的50万的追偿权转让给原告毛绍礼。大约2015年5月份，被告华庭公司与原告协商，以位于原阳县××干道与北干道交汇处××楼××商铺××255万元折抵原告借款，视为被告已经履行对原告的还款义务。被告华庭公司在与原告签订商品房认购协议后，向原告交付了房屋，但未与原告签订房管部门提供的格式商品房购房合同，也未向原告开具购房发票及协助原告办理房产登记手续。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告经过协商签订以房抵债协议，被告华庭公司与原告约定以255万元借款抵购房款后，视为原告已全额向被告支付了该商品房的购房款，双方将借款和购房款相互抵消的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的法律规定，原告已经实际占用该房屋，原告应依法取得该房屋的所有权，被告有义务为原告签订房管部门备案的商品房买卖合同并为原告开具购房发票以协助原告办理房产登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一确认位于原阳县西干道与北干道交汇处的新银座华庭5楼104户商铺归原告所有。
二被告新乡市华庭置业有限公司于本判决生效后十日内，就判决第一项所确定的商品房与原告签订房管部门备案的商品房买卖合同，并为原告开具购房发票，协助原告办理房产登记手续。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王珊珊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高 悦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00041号
原告李计增。
被告长沙市同兴货物运输服务有限公司，住所地湖南省长沙市高桥友谊新村二区二栋1-5号。
法定代表人黄敬伟。
被告何宗会。
原告李计增（以下简称原告）诉被告长沙市同兴货物运输服务有限公司（以下简称被告同兴运输公司）、何宗会公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告同兴运输公司、何宗会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何宗会以被告同兴运输公司的名义，在长沙市高桥物流中心新塘垅小区88栋西头9-12号开了货运站，将郴州的货发给被告同兴运输公司，代收货款并支付给原告。2014年10月28日，原告发货（黄油）给郴州肖远江，代收货款为6512元。被告何宗会于2014年11月14日支付给原告3000元。2014年11月4日，原告再次发货（黄油）给郴州肖远江，代收货款3300元。《同兴货运公司托运凭证》上姓许是被告何宗会姐夫。两被告尚欠货款共计6812元，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告货款6812元，支付迟延履行金；2、本诉讼费用全部由两被告承担。
被告同兴运输公司、何宗会未到庭，无辩称，亦无书面答辩意见。
经审理查明，原告通过被告同兴运输公司发货给肖运江，2014年10月28日与2014年11月4日的两张《同兴货运公司托运凭证》载明代收货款共计9812元（6512元+3300元）。原告认可已于2014年11月14日收到货款3000元。
另查明，本院受理的（2015）雨民初字第00057、00151、00161号三案系同一纠纷，两被告相同。被告何宗会主要负责长沙至郴州的收货及代收货款。原告通过被告同兴运输公司发货，与被告何宗会结算货款。
以上事实，有原告与被告身份信息、欠条、名片、《同兴货运公司托运凭证》以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原告出具的两张《同兴货运公司托运凭证》以及（2015）雨民初字第00151号一案中《欠条》和（2015）雨民初字第00057、00161号两案中的《同兴货运公司托运凭证》，结合原告的陈述，表明原告与两被告在履行运输合同过程中形成代收货款方式。故原告请求两被告归还货款6812元，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告未约定给付货款的期限及迟延履行金，原告可以随时要求两被告在合理期限内给付货款，原告提起诉讼之日可视为期限届满之日。原告诉请中的迟延履行金，应从原告起诉之日即2014年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市同兴货物运输服务有限公司、何宗会于本判决书生效后7日内偿还原告李计增货款6812元及迟延履行金（以6812元为基数从2014年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告长沙市同兴货物运输服务有限公司、何宗会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾伟波
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 廖 翠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4167号
申请执行人秦建成，男，1975年12月29日生，汉族，住如皋市，。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人秦建成与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第104-1号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用36946元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用36946元、执行费454元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年6月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依�权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第104-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4167号申请执行人秦建成，男，1975年12月29日生，汉族，住如皋市，。被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。法定代表人蔡虎生。申请执行人秦建成与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第104-1号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用36946元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用36946元、执行费454元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年6月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依�权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第104-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执262号
申请执行人冯越军，男，1993年5月22日生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王丽华，河北正硕律师事务所律师。
被执行人何飞，男，1978年7月10日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人赵庆梅，女，1979年6月7日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0729民初1070号民事判决书,责令被执行人何飞、赵庆梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何飞、赵庆梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵庆梅的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年八月八日
书记员 李亚男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00561号
原告陈德全，男，1964年9月5日出生。
委托代理人魏淑桂，女，1965年5月17日出生。
被告刘杰，男，1985年4月6日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告陈德全与被告刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德全及其委托代理人魏淑桂，被告刘杰及其委托代理人黄海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德全诉称：2014年7月11日12时，原告陈德全驾驶普通二轮摩托车与被告刘杰驾驶的冀XX号汽车在丰台区王佐镇西庄店村北发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，刘杰负主要责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费65585.25元、住院伙食补助费1600元、营养费12366.51元、二次手术费20000元、误工费18000元、护理费5226元、交通费1209元、残疾赔偿金91685元、精神抚慰金30000元、鉴定费4880.3元，诉讼费由被告负担。
被告刘杰辩称：交通事故事实认可，责任认定不认可，只同意承担50%的赔偿责任；我方同意原告的计算方式，不同意赔偿数额；事发时我车辆没有保险；给原告垫付了829.73元。
经审理查明：2014年7月11日12时，原告陈德全驾驶普通二轮摩托车与被告刘杰驾驶的冀XX号汽车在丰台区王佐镇西庄店村北发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，刘杰负主要责任；事故发生后，原告于丰台中西医结合医院住院接受治疗32天，原告陈德全自行支付医疗费65585.25元，原告经医生诊断为：右桡骨远段骨折并下尺桡关节脱位、T12椎体骨折等，出院建议：腰背支具保护6月，需家人陪护3月，需二次手术取出内固定约需2万元；2014年11月10日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》：陈德全赔偿指数为25%，营养期为90-120日，护理期为60-90日，误工期为120-180日，原告自行支付鉴定费4880.3元；原告因本次事故造成护理费、误工费和部分营养费、交通费损失。
案件审理过程中，被告刘杰对原告陈德全伤残赔偿指数不予认可，提出重新鉴定申请，2015年1月26日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：陈德全赔偿指数为25%，相关鉴定费用由刘杰支付。
另查，冀XX号汽车系由刘杰从别处购买，由刘杰控制和使用，事故发生时未投保交强险。事发后，刘杰为陈德全支付829.73元。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、诊断证明、交通费票据、村委会证明、医疗费票据、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：刘杰与陈德全发生交通事故，造成陈德全受伤，经认定刘杰负主要责任，本院依法确定刘杰责任比例为70%；刘杰所驾车辆在事发时未投保交强险，故刘杰应首先在交强险限额范围内对陈德全承担赔偿责任，超出交强险部分由刘杰按照70%责任比例予以承担；陈德全主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，均于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院酌情确定为3000元；关于交通费，本院酌情确定为1000元；关于二次手术费，原告可待实际发生后，另行主张；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为10000元；关于刘杰支付的829.73元，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告陈德全住院伙食补助费一千六百元、营养费三千元、医疗费五千四百元。
二、被告刘杰于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告陈德全精神抚慰金一万元、护理费五千二百二十六元、误工费一万八千元、交通费一千元、残疾赔偿金七万五千七百七十四元。
三、被告刘杰于本判决生效后七日内赔偿原告陈德全鉴定费三千四百一十六元二角一分、残疾赔偿金一万一千一百三十七元七角、医疗费四万二千一百二十九元六角，以上合计五万六千六百八十三元五角一分（已履行八百二十九元七角三分）。
四、驳回原告陈德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十元，由原告陈德全负担一千六百零五元，已交纳；由被告刘杰负担三千七百四十五元，于判决书生效后七日内给付原告陈德全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 易献平
人民陪审员 李文华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尚全跃
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1442号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。组织机构代码：16890450-5。
被执行人刘如意，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人胡偏，女，1980年2月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人林永生，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人吴立涛，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘如意、胡偏、林永生、吴立涛借款合同纠纷一案，根据（2016）鲁1702民初2179号民事判决书确定的总标的额为69800元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2179号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫效东
二〇一七年十二月十二日
书记员 李祉毅
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1984号
原告：李俊岭。
被告：王伟。
被告：张莉。
原告李俊岭诉被告王伟、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。在审理过程中，原告李俊岭于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李俊岭在本案审理过程中自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊岭撤回起诉。
案件受理费85元，由原告李俊岭承担。
审判员 冯芝娟
二〇一七年九月十二日
书记员 郭淑静
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民再字第11号
原审原告：王睿，男，1969年1月4日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：史宏荣，吉林英诚律师事务所律师。
原审被告：四平宾馆，住所地：四平市迎宾街。
法定代表人：王伟志,经理。
委托诉讼代理人：许景惠，该单位法律顾问。
原审原告王睿与原审被告四平宾馆建设工程合同纠纷一案，本院（2010）四民二初字第53号民事调解书，已经发生法律效力。四平宾馆不服该调解书，于2015年9月22日向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月22日作出（2015）四民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，王睿及其委托诉讼代理人史宏荣、四平宾馆的法定代表人王伟志及其委托诉讼代理人许景惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
四平宾馆申请再审称：一、王睿主体资格不适格，其既不是合同当事人，也不是施工者，整个过程都未参与，双方的施工合同与其没有任何联系。二、该案系违法立案，仅凭王睿一纸诉状，没有任何证据情况下予以立案，没有决算书，仅凭王睿提供的评估报告进行调解不合法。三、诉求无证据支持，王睿起诉连施工合同都未提供，也未有与施工方任何手续。四、该案若不再审，具备合格的原告主体主张权利该怎么办，会造成国有资产流失。请求撤销该调解书。
王睿辩称：我是借用金龙建筑安装公司（以下简称金龙公司）的资质，与四平宾馆签订了宾馆改造及增建工程协议,我垫付了全部工程资金，并按期完工已交付使用多年。调解书是双方自愿达成的，内容不违反法律规定，应予维持。
王睿向本院起诉请求：一、判令四平宾馆给付拖欠的工程款11911474.09元。二、诉讼费由四平宾馆负担。
本案原审调解书内容：一、原告王睿为被告四平宾馆进行了多功能厅及旧楼改造工程施工，工程造价经四平市恒兴房地产评估有限公司现场勘测及估算为11921570元，经双方协商，原告王睿同意让步，放弃追讨剩余工程价款2471570元及原告起诉前全部利息的权利，原告同意被告按945万元给付工程款。二、被告四平宾馆于2010年12月30日前给付原告400万元，余款在2011年内付清，每季度还四分之一。三、被告四平宾馆同意用房屋（产权证号四字0485xx号1388.55平方米、四字0000XX号656.76平方米）为上述债务作担保，并将上述房屋的房证交给原告作抵押，如被告逾期付款，原告作为上述房屋的抵押权人依法对房屋进行处理。四、被告四平宾馆应按期还款，原告王睿保证施工人员不上访。诉讼费93268元减半收取为46634元，由被告四平宾馆负担。
本院再审认为，四平宾馆与金龙公司就宾馆改造及增建工程事宜签订合同，合同的主体为四平宾馆和金龙公司，王睿起诉主张其借用金龙公司资质，其是实际施工人，请求四平宾馆给付工程款，但王睿所提供的证据，不足以证明其是实际施工人，原审亦未通知金龙公司作为第三人参加诉讼以查明事实。综上，现有证据不足以证明王睿具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件，原审受理本案并进行调解有误，应予纠正。王睿可待证据充分后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2010）四民二初字第53号民事调解书；
二、驳回王睿的起诉。
案件受理费46634元，由本院退还王睿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘士木
审判员 刘玉霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苗人升
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民再字第11号原审原告：王睿，男，1969年1月4日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：史宏荣，吉林英诚律师事务所律师。原审被告：四平宾馆，住所地：四平市迎宾街。法定代表人：王伟志,经理。委托诉讼代理人：许景惠，该单位法律顾问。原审原告王睿与原审被告四平宾馆建设工程合同纠纷一案，本院（2010）四民二初字第53号民事调解书，已经发生法律效力。四平宾馆不服该调解书，于2015年9月22日向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月22日作出（2015）四民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，王睿及其委托诉讼代理人史宏荣、四平宾馆的法定代表人王伟志及其委托诉讼代理人许景惠到庭参加诉讼。现已审理终结。四平宾馆申请再审称：一、王睿主体资格不适格，其既不是合同当事人，也不是施工者，整个过程都未参与，双方的施工合同与其没有任何联系。二、该案系违法立案，仅凭王睿一纸诉状，没有任何证据情况下予以立案，没有决算书，仅凭王睿提供的评估报告进行调解不合法。三、诉求无证据支持，王睿起诉连施工合同都未提供，也未有与施工方任何手续。四、该案若不再审，具备合格的原告主体主张权利该怎么办，会造成国有资产流失。请求撤销该调解书。王睿辩称：我是借用金龙建筑安装公司（以下简称金龙公司）的资质，与四平宾馆签订了宾馆改造及增建工程协议,我垫付了全部工程资金，并按期完工已交付使用多年。调解书是双方自愿达成的，内容不违反法律规定，应予维持。王睿向本院起诉请求：一、判令四平宾馆给付拖欠的工程款11911474.09元。二、诉讼费由四平宾馆负担。本案原审调解书内容：一、原告王睿为被告四平宾馆进行了多功能厅及旧楼改造工程施工，工程造价经四平市恒兴房地产评估有限公司现场勘测及估算为11921570元，经双方协商，原告王睿同意让步，放弃追讨剩余工程价款2471570元及原告起诉前全部利息的权利，原告同意被告按945万元给付工程款。二、被告四平宾馆于2010年12月30日前给付原告400万元，余款在2011年内付清，每季度还四分之一。三、被告四平宾馆同意用房屋（产权证号四字0485xx号1388.55平方米、四字0000XX号656.76平方米）为上述债务作担保，并将上述房屋的房证交给原告作抵押，如被告逾期付款，原告作为上述房屋的抵押权人依法对房屋进行处理。四、被告四平宾馆应按期还款，原告王睿保证施工人员不上访。诉讼费93268元减半收取为46634元，由被告四平宾馆负担。本院再审认为，四平宾馆与金龙公司就宾馆改造及增建工程事宜签订合同，合同的主体为四平宾馆和金龙公司，王睿起诉主张其借用金龙公司资质，其是实际施工人，请求四平宾馆给付工程款，但王睿所提供的证据，不足以证明其是实际施工人，原审亦未通知金龙公司作为第三人参加诉讼以查明事实。综上，现有证据不足以证明王睿具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件，原审受理本案并进行调解有误，应予纠正。王睿可待证据充分后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2010）四民二初字第53号民事调解书；二、驳回王睿的起诉。案件受理费46634元，由本院退还王睿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  蔡丽娜审判员  刘士木审判员  刘玉霞二〇一七年十二月二十一日书记员  苗人升
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终412号
上诉人（原审原告）：付德学，男，1968年2月3日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：那树怀，男，1968年9月1日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：那树柏，男，1965年3月5日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审第三人）：何长君，男，1965年3月5日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：李长明，男，1955年3月5日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人付德学因与被上诉人那树怀、被上诉人何长君土地侵权纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初2194号民事民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人付德学、被上诉人那树怀的委托诉讼代理人那树柏、被上诉人何长君及其委托诉讼代理人李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付德学上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1.付德学与那树怀签订土地承包合同，并支付了承包费。付德学在插秧时发现承包田被何长君抢种。在双方当事人对争议土地实地勘查时由于李长明的阻拦未果。因此，一审判决认定事实不清；2.付德学提供的证据能证实其承包地被何长君耕种及其每亩地稻苗损失150元。按照证据规则的规定，法院应会同乡村进行实地勘察，由于李长明无理阻拦，法院人员第一次勘察没有成功。二次开庭时双方当事人要求进行实地踏查，但法院不予理睬，属于不作为。
那树怀辩称，那树怀没有过错，同意一审法院判决。
何长君辩称，同意一审法院判决。
付德学向一审法院起诉请求:要求那树怀履行合同，要求何长君停止侵害，赔偿2016年付德学未种上承包田的直接损失1118.50元。
一审法院认定事实：2016年前付德学和何长君都在营城子××××东小短这块地承包那树怀及他人土地多年，未签订书面承包合同，每年付德学与何长君协商按照自己承包的地数，从有利于生产、方便经营的角度未按每名承包户具体分地位置连片耕种。2015年9月18日付德学、那树怀签订土地承包合同，合同约定那树怀自愿将其坐落在五常市营城子××××东小短家庭承包水田1.25大亩以每大亩700元的价格承包给付德学进行水田种植，合计875元。付德学已将2016年承包费通过银行转账的方式交给那树怀。2016年5月份付德学备耕，要求按村土地台账每户的具体位置耕种承包地，何长君坚持按原来的位置耕种，双方产生矛盾。2016年春天插秧前，营城子乡南土村派员去该地现场量地，因双方对量地方法意见不一，未能解决，正值插秧季节，为了不贻误农时，村委会让何长君马上插秧并给付德学留够承包的地数，付德学将留下的土地进行了暄耕，后放弃耕种。付德学多次找村委会、乡政府、处理未果后诉至法院。
一审法院认为，付德学承包那树怀承包田，交付了承包费，双方承包合同合法有效，那树怀将自己的承包田交给付德学耕种，合同已经履行。付德学与何长君在耕种地块的具体位置上产生矛盾，正值插秧季节，村委会解决矛盾未果，为了不贻误农时，让何长君给付德学留够承包地数后插秧。付德学提供的证据无法证明何长君侵权，其损失不应由何长君承担，付德学将留下的土地进行了暄耕，后放弃耕种，属于扩大损失，应自行承担。故付德学的诉讼请求没有法律依据，不予支持。故判决驳回付德学的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审审理查明认定的事实如下：付德学向一审法院起诉请求那树怀履行土地转包合同，一审法院释明后，付德学当庭要求追加何长君为第三人参加诉讼并增加诉讼请求为停止侵权、赔偿直接损失。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，那树怀将承包土地经营权实际转包付德学耕种多年，双方没有签订书面转包合同，而在2015年9月18日签订书面转包合同时，土地四至界限延续没有改变。由于案涉土地经过互换、转包，导致付德学与何长君在实际耕种案涉土地时因四至界限不清引发纠纷后，作为案涉土地的发包方村委会已对双方纠纷提出解决方案，但付德学未予执行，后果应自行承担。
付德学单方维持互换及转包案涉土地后形成的四至界限不现实。该问题既涉及到村委会与众多家庭承包经营户二轮承包时确定的界限，也关系到承包经营户与付德学、何长君转包前土地四至。付德学不能举证证明其按村委会土地台账记载案涉土地四至界限转包的前提下，要求那树怀按村委会土地台账记载案涉土地的四至界限交付转包土地以及何长君侵权和赔偿损失的主张不能得到支持。
关于何长君在本案的诉讼地位的问题。付德学变更诉讼主张由何长君承担侵权责任，何长君应为本案被告，而一审追加何长君为本案第三人属错列诉讼地位，应予纠正。
综上所述，付德学的上诉请求依法不能成立。一审判决虽错列何长君在本案的诉讼地位，但不影响案件的裁决结论，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付德学负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 刘万福
二〇一七年二月二十八日
书记员 于凯华
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执指字第1-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行。
代表人：胡虹。
被执行人：浙江台州银合按揭消费服务有限公司。
法定代表人：章道兴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告浙江台州银合按揭消费服务有限公司为保证合同纠纷一案，台州仲裁委员会于2013年12月27日作出（2013）台仲裁字第401号裁决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行于2014年1月8日向台州市中级人民法院申请执行，要求被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司对牟永伟、顾美丽应返还的借款本金人民币430885.28元及利息、罚息、复利等（截止2013年10月21日积欠利息、罚息、复利等为40292.07元，以后的利息、罚息、复利等按借款合同约定的逾期贷款利率计算至贷款本息全部收回时止）承担连带偿还责任，负担仲裁受理费11063元，处理费2803元，台州市中级人民法院于2014年1月9日指定本案由本院执行，本院于同月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司的银行存款、房产登记等财产状况，未发现有可供执行的财产；2014年1月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执指字第1号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年二月十九日
代书记员 孙 聪
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县蒙山镇西街195号。统一社会信用代码：91450423900320755U。
负责人：沈荣秀，行长。
委托诉讼代理人：王毅坚，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
委托诉讼代理人：朱榜勇，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
被告：袁金生，男，1984年2月23日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告袁金生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行的委托诉讼代理人王毅坚、朱榜勇到庭参加诉讼。被告袁金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告袁金生归还原告信用卡透支本金59938.23元，利息4653.67元（利息计算至2017年8月11日，以后产生的利息按银行规定的利率收取至还清欠款止），违约金1356.76元，合计65948.66元；2.判令被告承担本案原告实现债权所需的诉讼费等一切费用。事实与理由：被告袁金生于2010年10月11日向原告申请贷记卡一张，原告于2010年10月11日审查审批通过。申领时授信额度为60000元。被告激活后使用，卡号为：40×××85,后挂失补卡卡号为：40×××90，2011年2月22日，被告第一次取现消费15000元，于2010年11月11日第一次在蒙山县中信电脑店消费5000元，最后一次消费是2017年3月15日在梧州市雅缘正餐服务消费5100元，最后一次还款是2017年6月14日，还款金额为100元，之后不再有还款行为。截止2017年8月11日，被告袁金生尚欠原告信用卡透支本金59938.23元，利息4653.67元（利息计至2017年8月11日，以后产生的利息按银行规定的利率计收至还清欠款止），逾期还款违约金1356.76元，合计人民币65948.66元。被告未能按约履行还款义务，经原告多次上门催收、电话催收和约见催收被告还款未果。特诉至法院，恳请人民法院判如所请。诉讼过程中原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行变更诉讼请求为：
1.请求被告袁金生归还原告信用卡透支本金59938.23元，利息7670.68元（利息计算至2017年10月17日，以后产生的利息按银行规定的利率收取至还清欠款止），违约金3402.72元，合计71011.63元；2.判令被告承担本案原告实现债权所需的诉讼费等一切费用。
原告向法庭提供的证据有：
一、袁金生身份证（复印件）1份，证明被告的主体资格；
二、开卡申请资料（复印件）1份，证明原告、被告约定的权利和义务；
三、营业执照、收入证明（复印件）各1份，证明被告的收入情况；
四、贷记卡调查审查审批表（复印件）1份，证明被告信用卡审批的流程；
五、信用卡透支明细1份，证明被告拖欠原告信用卡透支的事实；
六、欠款明细查询单1份，证明被告拖欠原告信用卡的款项。
被告袁金生未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告袁金生未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告袁金生放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金、支付利息、违约金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁金生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行偿还信用卡透支本金59938.23元、支付利息7670.68元（该利息暂计至2017年10月17日，之后利息按照合同约定另计至债务清偿之日止）、违约金3402.72元，合计71011.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告袁金生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一七年十一月六日
书记员 利金生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
4、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初4号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司,住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：杨俊，职务：执行董事。
被告：贺某，男，1987年1月18日出生,汉族，住址：湖南省怀化市。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司与被告贺某追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为348.48元，由原告负担。原告已向本院预交696.96元，应退回原告348.48元。
审判长 朱会东
审判员 谢学炎
审判员 古朝晖
二〇一七年三月十三日
书记员 何晓华
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1287号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人耿合涛（别名耿合清），男，1963年8月1日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于1985年1月16日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1987年12月15日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于1999年1月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗伐林木罪，于2007年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年6月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2011年12月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年7月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪，于2015年8月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2016年4月18日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月13日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月7日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人耿合涛犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人耿合涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2017年5月25日10时许，被告人耿合涛预谋后到新郑市孟庄镇小石庄安置区北林地，向被害人王某1、凡某谎称眼前杨树为自己所有，以卖树为由，骗取王某1、凡某现金2200元。
2、2017年6月1日13时许，被告人耿合涛预谋后到新郑市孟庄镇河北张村西边空地，向被害人赵某谎称眼前杨树为自己所有，以卖树为由骗取赵某现金5400元。
3、2017年6月15日上午10时许，被告人耿合涛预谋后到新郑市孟庄镇河北张村西边空地，向被害人王某2谎称眼前杨树为自己所有，以卖树为由，骗取王某2现金1200元。
4、2017年6月20日上午9时许，被告人耿合涛预谋后到新郑市孟庄镇河北张村东边一杨树林内，向被害人王某3谎称眼前杨树为自己所有，以卖树为由，骗取王某3现金1000元。
5、2017年7月1日上午7时许，被告人耿合涛预谋后到新郑市孟庄镇小石庄敬老院门前，向被害人李某谎称眼前杨树为自己所有，以卖树为由，骗取李某现金4000元。
6、2017年7月20日上午9时许，被告人耿合涛预谋后到新郑市孟庄镇小石庄村，向被害人唐某谎称眼前杨树为自己所有，以卖树为由，骗取唐某现金800元。
7、2017年9月15日，被告人耿合涛预谋后到新郑市炎黄广场附近以乘车的名义将被害人骗至孟庄镇小石庄安置区附近，后以骑车去取钱为由将被害人王某4的电动三轮车骑走并低价卖于他人，经鉴定，该电动车价值为7820元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人耿合涛系五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，坦白，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人耿合涛在庭审过程中均无异议，并有被害人王某4、王某1、凡某、赵某、王某2、王某3、李某、唐某的陈述，辨认笔录及照片，郑州瑞华联合资产评估事务所的评估报告书，购货清单及证明，户籍证明、前科证明、刑事判决书，到案经过，侦破报告，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿合涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人耿合涛应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人耿合涛的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据相关法律规定，赃款、赃物应继续追缴并发还被害人。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人耿合涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月13日起至2019年4月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人耿合涛于本判决生效后十日内退赔被害人王某1和凡某损失2200元、被害人赵某损失5400元、被害人王某2损失1200元、被害人王某3损失1000元、被害人李某损失4000元、被害人唐某损失800元、被害人王某4损失7820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 范旭东
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初69号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人彭涛，男，汉族，1974年10月15日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。被告人彭涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被临泉县公安局取保候审。
辩护人王华栋，安徽安一律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人彭涛犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员崔向安、张伟娜出庭支持公诉，被告人彭涛及其指定辩护人王华栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年9月18日21时许，被告人彭涛酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的白色五菱小型客车，沿临泉县城关镇交通路自南向北行驶，行驶至人民路与交通路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，彭涛的静脉血液中乙醇浓度为134.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、无违法犯罪前科证明、检查笔录、证人程某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人彭涛归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宫荣宾
二〇一八年二月六日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1765号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李朗厅，男，汉族，1992年12月3日出生，住贵州省德江县。
被执行人：曹勇，男，汉族，1983年7月9日出生，住四川省资中县。
被执行人：彭荣发，男，汉族，1977年8月4日出生，住湖北省谷城县。
被执行人：代群山，男，汉族，1986年5月17日出生，住四川省资中县。
本院依据（2015）双流刑初字第48号刑事判决书于2017年3月2日移送执行李朗厅、曹勇、彭荣发、代群山罚金一案，执行标的60000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李朗厅、曹勇、彭荣发、代群山名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1765号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：李朗厅，男，汉族，1992年12月3日出生，住贵州省德江县。被执行人：曹勇，男，汉族，1983年7月9日出生，住四川省资中县。被执行人：彭荣发，男，汉族，1977年8月4日出生，住湖北省谷城县。被执行人：代群山，男，汉族，1986年5月17日出生，住四川省资中县。本院依据（2015）双流刑初字第48号刑事判决书于2017年3月2日移送执行李朗厅、曹勇、彭荣发、代群山罚金一案，执行标的60000元。在执行过程中，经调查，被执行人李朗厅、曹勇、彭荣发、代群山名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十五日书记员  李 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6310号
原告：开鲁县开鲁镇全胜村民委员会，住所地通辽市开鲁县。
代表人：张子龙，系村主任。
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县法律援助工作站法律工作者。
被告：王金，男，58岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会与被告王金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会委托诉讼代理人刘立飞、被告王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还81.3亩林地的承包经营权；2.要求与被告进行合同结算，我村给付被告地上物树木折价款57497.00元，钢化井折价款630.00元。事实和理由：为了彻底根治沙荒，开发利用沙地资源，提高荒地生产能力，改善生态环境，根据县委、县政府总体要求，我村于2000年全面实施了治沙造林项目，并将沼地予以对外发包，开发造林，所以于2000年3月30日，将位于我村的两块沼地承包给被告，一块亩数为50亩，四至为：南至王凡林地、北至吕大刚林地、东至李宝库林地、西至王凡林地；另一块为31.3亩，四至为：南至席宝山林地、北至任国华林地、东至田间路、西至山湾边。并与被告签订了全胜村沼地开发造林承包合同书。承包期限15年，自2000年3月起至2014年12月31日止。在签订此合同的同时，又与被告签订了附加合同。附加合同约定，如果被告新营造树木，合同到期后，所营造的树木归村委会所有。现合同早已到期，但被告拒绝返还上述土地经营权，故诉至法院。
被告王金辩称，原告陈述的案件事实属实。如果村委会先结算我地上附着物款，我就返还原告土地经营权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对本案案件事实没有争议，原告陈述的案件事实即为本案事实。原告所举的合同书、资产评估报告书、勘验图被告无异议，予以采信。
本院认为，原、被告所订立的开发造林承包合同因期满而权利义务终止，合同期满后并不影响合同的结算。被告应返还原告土地经营权，原告应给付被告地上附着物价款。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（一）项、第九十八条之规定，判决如下：
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会给付被告王金地上树木折价款57497.00元，钢化井价款630.00元，合计58127.00元；被告王金返还原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会土地经营权81.3亩（依勘验图四至为准）。两项内容于2018年3月1日前同时一次性履行。
案件受理费1254.00元，减半收取627.00元、评估费2100.00元、勘验费300.00元，由原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会负担1513.50元，被告王金负担1513.50元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1254.00元。上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄志诚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7500号
原告：谢利梁，男，1975年8月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：傅建娣，女，1969年6月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：陆炜炜，男，1993年1月3日出生，汉族，住余姚市。
原告谢利梁与被告傅建娣、陆炜炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告傅建娣、陆炜炜送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告谢利梁的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告傅建娣、陆炜炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢利梁向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款50000元，并支付利息损失18000元（从2016年4月7日起以50000元为基数按月利率2%计算至判决确定履行日止的利息）。庭审过程中，原告明确其诉请为：被告傅建娣归还原告借款50000元，并支付利息18000元（从2016年4月7日起以50000元为基数按月利率2%计算至本案判决确定履行日止的利息，其中暂计算至2017年11月24日止的利息为18000元），被告陆炜炜在继承遗产范围内对上述款项承担偿还责任。事实和理由：被告傅建娣系死者陆某的妻子，被告陆炜炜系死者陆某的儿子。死者陆某在2016年4月6日向原告借款50000元。现陆某已死亡，借款未归还。陆某生前有不动产，故两被告理应归还原告借款50000元。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告傅建娣、陆炜炜未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告谢利梁为证明其主张，向本院提供了借条一份、不动产登记证明及人口信息查询结果三份，拟证明陆某向原告借款、陆某生前有不动产及陆某的继承人情况的事实。被告傅建娣、陆炜炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，陆某出具的借条中“借期半年，利息月息2分，到期本息一次性归还”并非陆某所写。
本院认为：原告与陆某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陆某的借款系在其与傅建娣婚姻关系存续期间的借款，故本院认定其为夫妻之间共同借款，现陆某已死亡，该借款理应由傅建娣承担清偿责任。被告陆炜炜作为陆某的法定继承人，其应以可继承遗产的实际价值范围为限承担清偿责任。借条中“借期半年，利息月息2分，到期本息一次性归还”并非陆某所写，现原告所述其是由担保人在陆某书写借条时所写，并得到陆某同意的意见证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持，对于利息，应从起诉之日起按年利率6%计算。被告傅建娣、陆炜炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅建娣归还原告谢利梁借款50000元，并支付自2017年8月24日起按年利率6%计算至判决确定履行日止的利息；被告陆炜炜在可继承遗产的实际价值范围内对上述款项承担清偿责任；
二、驳回原告谢利梁的其他诉讼请求。
上述款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1500元，由被告傅建娣负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 段青波
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7500号原告：谢利梁，男，1975年8月14日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。被告：傅建娣，女，1969年6月23日出生，汉族，住余姚市。被告：陆炜炜，男，1993年1月3日出生，汉族，住余姚市。原告谢利梁与被告傅建娣、陆炜炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告傅建娣、陆炜炜送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告谢利梁的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告傅建娣、陆炜炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢利梁向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款50000元，并支付利息损失18000元（从2016年4月7日起以50000元为基数按月利率2%计算至判决确定履行日止的利息）。庭审过程中，原告明确其诉请为：被告傅建娣归还原告借款50000元，并支付利息18000元（从2016年4月7日起以50000元为基数按月利率2%计算至本案判决确定履行日止的利息，其中暂计算至2017年11月24日止的利息为18000元），被告陆炜炜在继承遗产范围内对上述款项承担偿还责任。事实和理由：被告傅建娣系死者陆某的妻子，被告陆炜炜系死者陆某的儿子。死者陆某在2016年4月6日向原告借款50000元。现陆某已死亡，借款未归还。陆某生前有不动产，故两被告理应归还原告借款50000元。故原告向法院起诉，请求依法判决。被告傅建娣、陆炜炜未作答辩，亦未向本院提交证据。原告谢利梁为证明其主张，向本院提供了借条一份、不动产登记证明及人口信息查询结果三份，拟证明陆某向原告借款、陆某生前有不动产及陆某的继承人情况的事实。被告傅建娣、陆炜炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，陆某出具的借条中“借期半年，利息月息2分，到期本息一次性归还”并非陆某所写。本院认为：原告与陆某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陆某的借款系在其与傅建娣婚姻关系存续期间的借款，故本院认定其为夫妻之间共同借款，现陆某已死亡，该借款理应由傅建娣承担清偿责任。被告陆炜炜作为陆某的法定继承人，其应以可继承遗产的实际价值范围为限承担清偿责任。借条中“借期半年，利息月息2分，到期本息一次性归还”并非陆某所写，现原告所述其是由担保人在陆某书写借条时所写，并得到陆某同意的意见证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持，对于利息，应从起诉之日起按年利率6%计算。被告傅建娣、陆炜炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅建娣归还原告谢利梁借款50000元，并支付自2017年8月24日起按年利率6%计算至判决确定履行日止的利息；被告陆炜炜在可继承遗产的实际价值范围内对上述款项承担清偿责任；二、驳回原告谢利梁的其他诉讼请求。上述款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1500元，由被告傅建娣负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  裴 丹审 判 员  洪 森人民陪审员  刘林尧二〇一七年十二月十五日书 记 员  段青波???
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8525号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区。
被告：张文鹏，男，汉族，1953年5月2日，住沈阳市和平区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告张文鹏物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄妍
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00061号
申请执行人姬从富，男，汉族。
被申请执行人蒋光文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00997号民事调解书，于2015年1月14日受理执行申请人姬从富与被执行人蒋光文追索劳动报酬一案，生效调解书协议由被告蒋光文给付原告姬从富拖欠的劳务报酬4500元，于2014年8月31日前付清。原告姬从富向本院申请执行，要求被告蒋光文给付原告姬从富拖欠的劳务报酬4500元。执行过程中，被执行人蒋光文已按判决履行义务。
本案在执行过程中，被执行人蒋光文自动履行执行款4500（其中1000元交至本院辛街法庭，3500元交至�院财务室）。
本院认为，申请执行人姬从富与被执行人蒋光文追索劳动报酬一案中，被执行人蒋光文已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第00997号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年三月三日
书记员 吴 东
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第561号
原告李某某，男，1978年4月12日生，汉族，住唐县。
被告聂某某，女，1976年6月2日生，汉族，住唐县。
委托代理人范斌、林淼，山西省南风律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
陪审员 尹亚静
二〇一五年八月五日
书记员 王篆宪
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执829号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行。住所地澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人钱泓霖，支行行长。
委托代理人胡捍东，该行员工，特别授权。
被执行人李丽群，女，1981年12月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县安康乡北河口居委会03055号。
被执行人湖南德如鑫投资担保有限公司（原湖南喜得利投资担保有限公司）。住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道。
法定代表人王杏桃，该公司执行董事。
被执行人黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区洪殿街道江滨路金迅达大厦A幢1503室号。
被执行人徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区洪殿街道江滨路金迅达大厦A幢1503室号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人李丽群、湖南德如鑫投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2018年5月16日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执833号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄广新
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一八年五月十六日
代理书记员 傅金平
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1437号
原告郑凯凯，男，1986年3月29日出生，汉族。
委托代理人刘剑，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被告郝小棚，男，1976年3月19日出生，汉族。
原告郑凯凯与被告郝小棚保证合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年5月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑凯凯的委托代理人刘剑到庭参加诉讼，被告郝小棚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯凯诉称：2013年6月18日，被告向王亮借款20000元，并写下借据，原告为其担保。但到期后被告不归还欠款，王亮追要多次未果，找原告要求归还。原告无奈将借款如数还清，王亮将借据交给原告。后原告向被告索要，被告至今分文未付。现要求被告支付欠款20000元。
被告郝小棚未答辩，未到庭参加诉讼。
原告提供的证据有：1、2013年6月18日的欠条一份，证明：被告向王亮借款20000元，约定2013年7月18日前还清，由原告提供担保。
2、2015年3月26日证明一份，证明：原告代被告将借款20000元归还王亮。
本院认证如下：原告提供的证据均客观真实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据原告意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年6月18日，被告向王亮借款20000元，并出具欠条一份，载明：“欠条，今借到王亮现金贰万元整（20000.00元）（于2013年7月18日前还清）借款人郝小棚，担保人：郑凯凯，2013年6月18日。”后被告未能归还王亮该20000元，原告履行担保义务，将20000元归还王亮。2015年3月26日，王亮出具证明一份，载明：“证明，证明郑凯凯代郝小鹏还贰万元整。王亮亮，2015.3.26”。被告至今未将该款归还原告。
本院认为：被告向王亮借款20000元，由原告提供担保的事实，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。因该欠条未约定担保形式，依据法律规定，原告应为连带责任保证人，现原告将20000元归还王亮，履行了担保义务，依法享有向被告追偿该20000元的权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郝小鹏于本判决生效后五日内支付原告郑凯凯20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 周备忠
审判员 徐晶晶
审判员 晋巧霞
二〇一五年五月十三日
书记员 陶传霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第190号
申请执行人兴宁市黄陂镇人民政府，住址：广东省兴宁市黄陂镇黄陂圩龙丰街24号。
法定代表人：杨洪亮，该镇镇长。
被执行人曾永松，男，1972年10月5日出生，汉族，原住广东省兴宁市黄陂镇粒坑村九子石**号。
兴宁市黄陂镇人民政府与曾永松不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法龙民初字第191号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人曾永松应在本判决发生法律效力后15日内，将不当得利款人民币32514.17元退还给申请执行人兴宁市黄陂镇人民政府。二、被执行人曾永松在退还上述款项的同时，还应支付从2013年5月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市黄陂支行的存款利率计算的利息给申请执行人兴宁市黄陂镇人民政府。案件受理费698元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月30日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向当地各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第190号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 钟洪彬
审判员 罗春练
二〇一五年五月六日
书记员 刁宇健