wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初271号
原告：徐世明，男，1988年4月9日生，汉族，居民，户籍地址：龙南县，现住龙南县。
委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告：赖明星，男，1973年10月14日生，汉族，居民，户籍地址：龙南县，现住龙南县。
被告：佘梅秀，女，1970年11月22日生，汉族，居民，户籍地址：龙南县，现住龙南县，系被告赖明星的妻子，
以上二被告委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所。
被告：赖万朋，男，1975年1月26日生，汉族，居民，住龙南县。
原告徐世明与被告赖明星、佘梅秀、赖万朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖瑞杰、被告赖明星、佘梅秀委托诉讼代理人肖勇明到庭参加诉讼，被告赖万朋经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2014年11月17日至2016年11月2日止以15万本金按月利率2%计付的利息合计70500元；2、判令被告偿还借款本金2.9万元，并自2017年1月27日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；3、律师代理费4000元由被告承担；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赖明星、佘梅秀系夫妻关系，在1996年9月2日登记结婚。2014年7月16日，被告赖明星、赖万朋以承包工程资金周转为由向原告借款15万元，约定2015年10月16日归还，利息按人民银行同期贷款利率四倍支付；逾期还款产生的诉讼费、案件代理费、公告费等均由借款人承担。被告赖明星、赖万朋收到借款后出具收条一张给原告收执。被告支付利息到2014年11月16日。2016年2月4日原告向本院起诉后，因原告徐世明与被告赖明星达成《协议》，协议约定由被告赖明星归还借款本金15万元，利息由原告另行向被告赖万朋主张。被告赖明星支付了12.1万元后原告撤诉。但被告赖明星至今未支付剩余2.9万元借款本金。
被告赖明星、佘梅秀辩称：答辩人截至2016年11月2日止已经支付了本金和利息共计139400元，按月利率2%计算，答辩人多支付了29900元给原告，应予退还。
被告赖万朋未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赖明星、佘梅秀于1996年9月2日登记结婚。2014年7月16日，被告赖明星、赖万朋以承包工程资金周转为由向原告借款15万元，约定2015年10月16日归还，月利率4%；逾期还款产生的诉讼费、案件代理费、公告费等均由借款人承担。当日，原告扣除了6000元利息，通过银行转账144000元给被告赖明星，被告赖明星、赖万朋出具15万元的收条一张给原告收执。后被告赖明星归还了105400元给原告。2016年2月4日，原告曾向本院起诉，原告徐世明与被告赖明星于2016年11月3日达成《协议》，协议约定：“由赖明星归还借款本金15万元给徐世明，已经归还1千元，于2016年11月3日归还12万元，于2017年1月26日前归还剩余2.9万元。关于借款利息，徐世明放弃向赖明星、佘梅秀主张的权利，另行向赖万朋主张。”被告赖明星于2016年11月3日支付了12万元后原告撤诉。但被告赖明星至今未支付剩余2.9万元借款本金。原告遂诉至本院。原告支出律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖明星、赖万朋以承包工程资金周转为由向原告借款，双方借款合同法律关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告没有提交其交付现金的证据，且被告赖明星提交了录音证明原告预扣利息6000元的事实，应当认定借款本金为144000元。庭审中原、被告双方认可借款月利率为4%，超出月利率3%的利息约定依法无效，应当抵扣本金。经本院核算，截止被告赖明星2016年1月11日归还5万元给原告之日，被告赖明星多付利息28360元（105400元-77040元），超抵扣本金144000元后，实欠本金115640元。被告赖明星于2016年11月3日支付了12万元，视为本金归还完毕。原告主张三被告归还本金2.9万元并自2017年1月27日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告赖明星、佘梅秀辩称多付了款项应予退还，因未提出反诉，本院不予处理。关于借款利息，原告徐世明与被告赖明星于2016年11月3日达成《协议》约定徐世明放弃向赖明星、佘梅秀主张的权利，另行向赖万朋主张，本院确定由被告赖万朋自2016年1月11日起以115640元本金为基数按月利率2%计付利息给原告至2016年11月3日止，共计22511元。原告主张被告赖万朋支付律师代理费4000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赖万朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖万朋在判决生效之日起15日内支付借款利息22511元给原告徐世明；
二、限被告赖万朋在判决生效之日起15日内支付律师代理费4000元给原告徐世明；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2380元，财产保全费1270元，合计3650元，由原告负担1650元，被告赖万朋负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：陈明圣
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 王 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 ：蔡沁东
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00099号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人王某甲。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员张安国出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日1时30分左右，被告人王某甲在浠水县清泉镇步行街自家经营的步行街宾馆前台值班。浠水县清泉镇关帝庙社区居民杨某和闫某酒后到步行街宾馆找人，要求被告人王某甲查询住宿人员的登记，遭到被告人王某甲的拒绝。杨某打了被告人王某甲一耳光，被告人王某甲亦打杨某一耳光，杨某拿起服务台上的铁质警示牌掷打被告人王某甲，双方发生了争执。在家休息的被告人王某甲之父王某乙听到争吵声后，来到现场，了解情况后，对杨某等人进行了劝阻和警告，并将杨某和闫某向外推搡，双方发生了拉扯。被告人王某甲见状，用铁质警示牌击打杨某，至杨某左手尺骨骨折。经鉴定，杨某的损伤程度构成轻伤二级。期间，被告人王某甲及家人均向“110”报警，闫某还叫来了佟源等多人来到步行街宾馆。
同时查明，在本案诉讼期间，经法庭主持调解，被告人王某甲赔偿杨某经济损失2.8万元，已当庭付清。杨某对被告人王某甲予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人王某乙、闫某、佟源、王某丙的证言，鉴定意见，辨认笔录，书证户籍证明、公安机关的情况说明、病历资料、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因在自己家中经营的宾馆里与他人发生纠纷后，持铁质物品击打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王某甲犯罪后，经公安机关传唤，到公安机关交代了自己的犯罪事实，是坦白；被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被害人在本案的起因、纠纷过程中，有较大过错。综合本案的起因、发生过程、被告人的犯罪情节，本院判定被告人王某甲的犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗典
二〇一五年六月四日
书记员 杨 迪
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1186号
原告：付亚新，男，1987年3月27日生，汉族，住迁西县，系迁西远大商场对面电动车专卖店经营者。
被告：刘开业，男，1985年10月30日生，汉族，住迁西县。
原告付亚新与被告刘开业买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告付亚新到庭参加诉讼，被告刘开业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付亚新向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘开业偿还货款1750元，并支付自2017年6月10日起实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率的利息2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在远大商场对面经营电动车专卖店，2017年6月10日，被告刘开业以赊欠的方式向原告购买电动车一辆，总价款1750元。经原告催要，被告为原告出具了欠条，出具欠条后，原告向被告多次催要此笔货款，被告至今未付。
原告付亚新在庭审中放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
被告刘开业既未作答辩，也未参加庭审，亦未提供相关证据。
原告付亚新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告提供的证据欠条从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告刘开业从原告付亚新经营的电动车专卖店购买电动车一辆，价款为1750元，被告为原告出具了欠条，此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告刘开业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告刘开业拖欠原告付亚新电动车款1750元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告货款的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘开业于本判决生效后五日内一次性给付原告付亚新电动车款人民币1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘开业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员丁贵文
二О一八年五月十四日
书记员李林
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1186号原告：付亚新，男，1987年3月27日生，汉族，住迁西县，系迁西远大商场对面电动车专卖店经营者。被告：刘开业，男，1985年10月30日生，汉族，住迁西县。原告付亚新与被告刘开业买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告付亚新到庭参加诉讼，被告刘开业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付亚新向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘开业偿还货款1750元，并支付自2017年6月10日起实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率的利息2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在远大商场对面经营电动车专卖店，2017年6月10日，被告刘开业以赊欠的方式向原告购买电动车一辆，总价款1750元。经原告催要，被告为原告出具了欠条，出具欠条后，原告向被告多次催要此笔货款，被告至今未付。原告付亚新在庭审中放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。被告刘开业既未作答辩，也未参加庭审，亦未提供相关证据。原告付亚新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告提供的证据欠条从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告刘开业从原告付亚新经营的电动车专卖店购买电动车一辆，价款为1750元，被告为原告出具了欠条，此款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告刘开业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告刘开业拖欠原告付亚新电动车款1750元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告货款的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘开业于本判决生效后五日内一次性给付原告付亚新电动车款人民币1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘开业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员丁贵文二О一八年五月十四日书记员李林附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2931号
原告：刘某某，女，1986年4月14日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1983年11月19日出生，瑶族，住柳州市鱼峰区。
被告：陆某，女，1982年2月4日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
原告刘某某与被告张某某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告张某某、陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某、陆某连带归还原告借款本金人民币200000元并支付利息84000元（利息以借款本金人民币200000元为基数，按月利率2%即4000元/月计算，从2015年11月28日暂计算至2017年8月27日，2017年8月28日之后利息继续以借款本金人民币200000元为基数，按月利率为2%即4000元/月计算至两被告还清借款之日止）；2.判令被告张某某、陆某支付原告诉讼案件代理费12780元；3.判令原告享有以被告张某某、陆某抵押的坐落于柳州市鱼峰区房屋折价或以拍卖、变卖该房屋后所得价款优先清偿的权利；4.本案一切费用由两被告承担。
事实和理由：2015年7月28日，被告张某某、陆某以生意需资金周转为由，向原告刘某某借款人民币200000元，被告张某某向原告立下借条壹份，原告刘某某与被告张某某、陆某签订了《抵押借款协议书》，该协议书对借款用途、抵押物、借款金额、借款利率、借款期限、违约责任进行约定。双方到房产部门办理了抵押登记，原告依法取得房屋他项权证。被告借款后，未能按协议约定支付借款利息，从2015年11月28日至2017年8月27日止，被告已拖欠原告二十一个月利息，经原告多次向两被告催还借款本金及利息，两被告均以种种理由拒绝偿还。原告认为，两被告拒不还款的行为已构成违约，维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告为支持其主张，在举证期限内向法院提交了如下证据：1.《借条》，证明被告借到原告200000元的事实；2.《抵押借款协议书》，证明原告与被告张某某、陆某就该笔借款签订了《抵押借款协议书》，双方在协议中对借款金额、借款用途、利息以及违约责任进行了约定；3.《转账凭证》，证明原告通过转账的方式向被告支付借款，其中转账192000元，剩余的8000元是通过现金支付给被告；4.《房屋他项权证》，证明被告就该笔借款向原告提供其所有的房屋进行抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法取得房屋他项权证，并享有优先受偿权；5.《房屋所有权证》，证明被告抵押房屋的所有权登记情况；6.委托代理合同；7.收据；8.代理费发票，证据6-8共同证明原告为实现债权而支出的律师代理费.
被告张某某、陆某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告张某某、陆某以生意需资金周转为由，向原告刘某某借款人民币200000元，原告通过银行转账方式将192000元转入被告张某某的银行账户，余款8000元以现金支付给被告。被告张某某收到借款后即向原告出具了一份借条，借条言明，今借到刘某某现金人民币贰拾万元整（￥200000元），其余相关条款按2015年7月28日签订的《抵押借款协议书》条款执行。同日，原告刘某某与被告张某某、陆某签订了《抵押借款协议书》，该协议书约定，借款金额200000元，借款期限为12个月，从2015年7月28日起计至2016年7月27日止，利息为月息2%，被告张某某、陆某作为借款人及抵押人用其共有的位于柳州市房屋为该笔债务做抵押，并办理了房屋抵押手续，原告依法取得房屋他项权证。合同签订后，被告未能按协议约定支付借款利息，也未能按约定履行还款义务，从2015年11月28日至2017年8月27日止，尚欠借款本金200000元及利息84000元。经原告多次向两被告催还借款本金及利息，两被告均以种种理由拒绝偿还。原告多次催索未果，为此诉至本院。
本院认为，原告与被告张某某、陆某所签订的《抵押借款协议书》，系各方当事人的真实意思表示，协议合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定履行了出借义务，但被告张某某、陆某作为该合同的借款人未按合同约定履行还款付息义务，从2015年11月28日至2017年8月27日止，尚欠借款本金200000元及利息84000元的事实。因此，两被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求两被告共同偿还欠款本息的诉请合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的律师代理费，本院认为，《抵押借款协议书》已明确约定，因借款人违约所产生诉讼费、律师费等一切相关费用应由借款人承担。现原告向本院提供的证据已充分证实其为实现上述债权而支出的律师代理费12780元的事实，因此，原告要求被告张某某、陆某依约承担其为实现该笔债权所支出的律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。
另，被告张某某、陆某作为该笔借款的抵押人用其共有的位于柳州市房屋为其的借款本金、利息以及实现债权的费用提供抵押担保。因此，在被告张某某、陆某未能偿还所欠债务的情况下，原告可对被告张某某、陆某抵押的位于柳州市鱼峰区房屋折价或以拍卖、变卖该房屋后所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、陆某共同支付给原告刘某某借款本金200000元；
二、被告张某某、陆某共同支付给原告刘某某利息84000元（利息计算：从2015年11月28日起按月息2%计至2017年8月27日止，之后的利息仍按月息2%计至该笔欠款全部还清之日止）；
三、被告张某某、陆某共同支付给原告刘某某律师代理费12780元。
四、被告张某某、陆某不履行上述债务时，原告刘某某有权对被告张某某、陆某位于柳州市房屋以折价或者拍卖、变卖者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5752元（原告已预交），由被告张某某、陆某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月六日
代书 记员 卢曼玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4362号
上诉人（原审起诉人）：李福臣，男，1958年11月26日出生，汉族，现住新乡市。
原审起诉人李福臣向新乡市凤泉区人民法院起诉，要求判令李福兵偿还欠款60000元及到起诉之日的利息30121.64元。新乡市凤泉区人民法院作出（2017）豫0704民初1225号民事裁定，对李福臣的起诉不予受理。原审起诉人李福臣不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由凤泉区法院立案审理。
本院经审查认为，李福臣在申请执行过程中与被执行人及案外人达成协议，李福臣据此撤回执行申请，执行法院根据李福臣的申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行，人民法院应当受理”的规定，李福臣可依法向执行法院申请恢复原生效法律文书的执行，其向人民法院提起民事诉讼没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一七年十月十六日
书记员 张鑫蕾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03634-1号
原告：李兰贺，男，1971年11月24日出生，汉族，农民。
被告：党向阳，男，1962年4月22日出生，汉族，农民。
本院适用简易程序立案受理的原告李兰贺与被告党向阳买卖合同纠纷一案。在审理过程中，因被告党向阳外出下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 樊 燕
二〇一五年八月二十七日
书记员 韦佳慧
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第866号
原告：张某某。
被告：万某某。
本院在审理原告张某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王青松
二〇一五年四月三十日
书记员 英启娟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1652号
罪犯唐剑峰，男，生于1990年2月9日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一五年一月二十六日作出（2015）会刑初字第15号刑事判决，以被告人唐剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒七年零十个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2022年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐剑峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年10月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯唐剑峰的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐剑峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐剑峰准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3769号
申请执行人：孙玉宝。
被执行人：天津市静海区良王庄乡四小屯村村民委员会。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3769号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 剑
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2905号
原告何定强，男，1976年7月20日出生，汉族，四川珙县人，住宜宾市珙县。
委托代理人张洪兵，珙县珙泉镇法律服务所法律工作者。
被告四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿。地址：宜宾市珙县。
负责人赵均，执行董事。
委托代理人陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
委托代理人黄小耘，四川胜邦律师事务所实习律师。
原告何定强与被告四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿（以下简称马鞍山煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年12月29日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何定强及其委托代理人张洪兵，被告的委托代理人陈大刚、黄小耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何定强诉称，原告是四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿的职工，于2013年4月30日22时19分在井下被液压支柱倒塌压伤发生工伤事故。2013年7月31日认定为工伤，2014年1月8日评残10级。请求判决被告赔偿原告：1、一次性工伤伤残补助金42000元、一次性医疗和就业补助金32238.30元、住院伙食补助费1425元、护理费11400元、交通费500元、鉴定费300元、医疗费190元、二期手术费6000元、停工留薪期待遇49800元，合计142570.30元；2、解除劳动关系。
被告马鞍山煤矿辩称，1、何定强受伤是事实；2、伤后何定强的工伤认定和伤残评定资料，公司未收到；3、按工伤程序应先仲裁，但公司未收到仲裁裁决；4、原告诉请的部份项目过高，请求依法判决；5、何定强伤后在单位借款1000元，该款要求在本案中扣除。
审理查明，原告何定强是被告马鞍山煤矿的职工。被告为原告在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2013年4月30日晚22时许原告在被告单位工作时受伤，当即被送往珙县中医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性骨折，原告住院96天后于2013年8月5日出院。原告出院时医嘱：“1、出院后每月复查x线片，根据复查结果指导功能锻炼并决定何时可负重。2、出院后扶双拐助行2月，6月内右下肢避免过度负重及剧烈运动……”。原告住院期间的医疗费被告已支付。原告伤后在被告单位借支现金1000元。2013年7月31日经宜宾市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年1月8日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为10级伤残，原告用去鉴定费300元。对该鉴定结论被告有异议，但未在法定期限内向四川省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。2014年9月29日原告申请劳动仲裁，2014年10月13日珙县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出珙劳人仲不字（2014）第42号不予受理通知书。
庭审中，原、被告均陈述：单位是以班组形式发放工资的，原告工资是计件工资；原告伤后在被告单位以借支形式领取现金1000元，双方同意该款在本案中予以扣除；认可原告交通费为300元。原告陈述：我是2011年9月到被告单位工作的；在本案中放弃医疗费190元的诉请；我要求的二期手续费6000元，现在还没产生，也没有依据。被告陈述：认可待原告实际产生取钢板续医费后厂方报销。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：原告身份证复印件、被告营业执照复印件、认定工伤决定书、伤残程度鉴定表和鉴定费票据、不予受理通知书和劳动仲裁申请书、原告住院病历资料、被告2013年1月－4月工资表、社保缴费票据、2013年4月工伤在职职工花名册、借条以及原、被告的陈述。
本院认为，原告何定强是被告马鞍山煤矿的职工，2013年4月工作中受伤，被认定为工伤，鉴定为10级伤残，故被告应按照国务院制定颁布的《工伤保险条例》的规定支付原告工伤保险待遇。因被告已为原告参加工伤保险，故原告诉请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费应由社保经办机构在工伤保险基金中予以支付。对原告诉请的一次性伤残就业补助金、护理费、交通费、停工留薪期待遇的合理部份，本院予以支持。本案中，原告要求与被告解除劳动关系，本院予以支持。原告在被告单位工作虽已满一年，但被告单位是以班组形式发放原告工资，且被告也未提供原告受伤前12个月的工资表，因此无法计算原告的月平均工资，故应以原告受伤前12个月即2012年宜宾市职工月平均工资2889元作为原告的月平均工资。（一）一次性伤残就业补助金。《四川省人民政府关于贯彻国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》规定：工伤职工提出解除劳动合同，终止工伤保险关系的，享受一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，10级伤残为6个月。原告是在2014年要求与被告解除劳动关系的，因此应以原告提出解除时的上年度即2013年度宜宾市职工月平均工资2889元／月计算该项请求，即一次性伤残就业补助金为17334元（2889元／月×6个月）。（二）护理费。原告伤后于2013年5月1日住院，于2013年8月5日出院，共计住院时间96天，即护理费为4800元（50元／天×96天）。（三）交通费。原、被告均认可原告交通费为300元，本院予以确认。（四）医疗费。原告在本案中自愿放弃该项医疗费190元的请求，本院予以确认。（五）后续医疗费。因原告诉请的该项费用并未实际产生，且原告对该诉请也未提供相应证据予以证明，故对原告请求的续医费6000元，本院不予支持。被告陈述待原告该项费用实际产生后单位认可报销的意见，本院予以确认。（六）停工留薪期待遇。《工伤保险条例》规定：职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位按月支付。原告伤后住院治疗96天，出院时医嘱其扶双拐助行2月，6月内患肢避免负重，故原告停工留薪期为9个月，即停工留薪期待遇为26001元（2889元／月×9个月）。
综上，原告因本案应得的工伤保险待遇为：一次性伤残就业补助金17334元、护理费4800元、交通费300元、停工留薪期待遇26001元，共计48435元。原告在被告单位领取的现金1000元，在被告应付原告款项中应予以品迭。据此，依照《工伤保险条例》的相关规定，判决如下：
一、解除原告何定强与被告四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿的劳动关系。
二、由被告四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告何定强一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇47435元（48435元－1000元）；其他应由县人力资源和社会保障局所属社保经办机构在工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费，由被告四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿代为申报领取后，再全额转支付原告何定强。
三、驳回原告何定强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗钰红
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 罗跃平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李玉兰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2713号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川。
法定代表人：尚涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨忠，男，1989年4月23日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工。
被告：韩燕，女，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告韩燕供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员张儒峰
二〇一七年八月十四日
书记员万红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2713号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川。法定代表人：尚涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠，男，1989年4月23日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工。被告：韩燕，女，年龄、民族、职业均不详，住宁夏银川。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告韩燕供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员张儒峰二〇一七年八月十四日书记员万红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第264号
原告：董有泉。
被告：徐根浩。
原告董有泉为与被告徐根浩担保追偿权纠纷一案，于2010年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董有泉到庭参加诉讼，被告徐根浩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告董有泉起诉称：徐根浩于2008年4月7日向第三人周春华借款20万元，并留有书面借据一份，由董有泉担保，约定借款归还期限为一个月，后继续担保6个月至2009年4月7日止。但借款到期后，徐根浩未按时履行；为此，董有泉于2009年1月19日替徐根浩还清人民币20万元。期间，董有泉多次向徐根浩催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、徐根浩付清借款人民币20万元；二、本案诉讼费用由徐根浩承担
原告董有泉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借据一份，证明徐根浩向周春华借款20万元，并由董有泉进行担保的事实。
2.收条一份，证明周春华收到董有泉代借款人徐根浩归还的借款20万元的事实。
被告徐根浩未作答辩，也未向本院提供证据，对原告董有泉提供的证据放弃到庭质证的权利。原告董有泉提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告董有泉主张的事实一致。
本院认为，周春华与徐根浩之间的借款关系合法有效，周春华履行了提供借款的义务，徐根浩未依约返还借款；董有泉作为担保人代徐根浩归还了借款，董有泉有权向徐根浩追偿。董有泉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐根浩于本判决生效后十日内支付原告董有泉人民币200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告徐根浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 章建国
人民陪审员 徐连子
二〇一〇年五月六日
书 记 员 廖建胜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第8号
申请人汪某某，男，汉族，1977年1月27日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人张某某，女，汉族，1973年10月1日出生，住成都市金牛区。
委托代理人彭科，男，汉族，1969年9月5日出生，住成都市金牛区。
申请人汪某某与申请人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月15日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会支持下双方自愿达成编号12-2014-133调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人汪某某与申请人张某某达成的编号12-2014-133调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨阳
二〇一五年一月二十二日
书记员 廖蕾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2551号
罪犯刘北强，男，1975年6月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）茂中法刑初字第15号刑事判决，以被告人刘北强犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘北强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年8月10日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2028年3月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘北强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘北强属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，数罪并罚中除最高刑之罪外还有一罪刑期在五年以上，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2012年11月获得表扬；2013年4月、12月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月记功；2013年12月获得改造积极分子；在考核期间共收到顾送款六千元，但只缴纳罚金一千元，缴纳罚金积极性差。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘北强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘北强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第166号
原告：山永吉，男，汉族，1967年7月4日生。
被告：张黎银，男，汉族，1968年10月21日生。
本院在审理原告山永吉与被告张黎银劳务合同纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山永吉撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 邓晓华
二〇一四年三月十一日
书记员 李永栋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1000号
上诉人（原审原告）蒋章国。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋章国因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋章国等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋章国的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋章国负担。
宣判后，蒋章国不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋章国负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4805号
原告：何玉仓，男，1960年12月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：孔卫兵，男，1973年4月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：沈克霞，女，1977年4月13日出生，汉族，住安吉县。
原告何玉仓与被告孔卫兵、沈克霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告何玉仓的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告孔卫兵、沈克霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉仓诉称：2010年12月20日、2011年1月11日，被告孔卫兵以资金短缺为由分别向原告借款1.3万元、3万元。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告多次催讨，两被告拒付。原告诉请判令两被告偿还借款4.3万元。
被告孔卫兵、沈克霞未作答辩。
原告向本院提供借条、两被告结婚登记申请书，以证明其诉称事实。
被告孔卫兵、沈克霞未提供证据。
经审理，被告孔卫兵、沈克霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告何玉仓提供的证据内容真实明确，本院对其证明力予以确认，对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告孔卫兵向原告借款，应及时清偿。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告沈克霞共同清偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔卫兵、沈克霞偿还原告何玉仓借款4.3万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告孔卫兵、沈克霞负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 敏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1747号
原告：刘晓飞，男，1965年10月15日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。
被告：韩国旺，男，1965年3月12日生，汉族，住河南省平舆县。
被告：驻马店市盛大建筑劳务分包有限公司，住所地驻马店市乐山大道北段东侧鹏宇天下城5号楼东1单元20层2003号。
法定代表人：韩鹏，执行董事兼总经理。
被告：河南中铝装备有限公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
法定代表人：郭正华，董事兼总经理。
本院在审理原告刘晓飞诉被告韩国旺、驻马店市盛大建筑劳务分包有限公司、河南中铝装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘晓飞于2018年6月6日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓飞撤回起诉。
案件受理费775元，由原告刘晓飞承担。
审判员 朱艺枝
二〇一八年六月六日
书记员 杨擎天
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2647号
罪犯李广文，男，1981年4月12日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2008年6月12日作出（2008）茂南刑初字第95号刑事判决，以被告人李广文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月7日作出（2008）茂中法刑二终字第00089号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李广文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年2月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李广文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李广文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李广文予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终61号
上诉人（一审原告）莫子元，男，1968年8月13日出生，住广西浦北县。
委托诉讼代理人刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）李廷锦，男，1962年9月4日出生，住广西南宁市。
委托诉讼代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴文，男，1990年10月19日出生，住广西浦北县。
上诉人莫子元因与被上诉人李廷锦、吴文健康权纠纷一案，不服浦北县人民法院（2016)桂0722民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人莫子元及其委托诉讼代理人刘红瑛，被上诉人李廷锦的委托诉讼代理人郑科到庭参加诉讼。被上诉人吴文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莫子元上诉请求：依法撤销浦北县人民法院（2016）桂0722民初2029号民事判决，依法改判由被上诉人承担全部的赔偿责任；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。请求的事实和理由为：被上诉人李廷锦没有提供证据证实上诉人踩了其父亲的菜地，且虽然上诉人与被上诉人的父亲有口角，也不能认定为事件的诱因；其次，就算上诉人与李廷锦的父亲有争执，那也是上诉人与其父亲的矛盾，与本案并无关联，一审法院认定上诉人与被上诉人李廷锦的父亲因故发生争执，是事情发生的诱因，要求上诉人承担20%的责任，是错误的。
被上诉人李廷锦答辩称，一审判决认定事实清楚，本案中在派出所的调查笔录可以明确双方之间之所以发生打架是因为土地纠纷，在此过程中上诉人也持有板凳，一审认定在双方发生殴打时双方存在过错是正确的，被上诉人认为一审判决正确，本案导致的伤害是轻微的，一审适用法律正确，要求上诉人承担一定的过错责任符合法律规定，因此请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人吴文未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何答辩意见。
上诉人莫子元即一审原告一审时向法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费共计29928.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理并确认以下法律事实，2016年3月18日，原告与被告李廷锦的父亲李××就其所种菜地的问题发生争执。次日，被告李廷锦与被告吴文等人一同回到浦北县福旺镇镇脚村委中兴坡村的一五金店铺前，与坐在店铺门口的原告理论。在理论的过程中，双方起了争执，而被告吴文动手打了原告一巴掌后，随即与原告及莫××、莫××、周××发生了斗殴行为，导致原告及莫××、莫××均受伤。斗殴期间，被告吴文使用了喷雾向原告的眼睛进行喷射。原告受伤后，前往浦北县人民医院住院治疗17天，医院诊断为：1、双眼化学伤；2、全身多处钝挫伤；3、头痛查因。出院医嘱为建议到上一级医院进一步诊治。后原告转院至钦州市第一人民医院继续治疗，共住院56天，医院诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱为：1、注意休息；2、定期复查CT或MRI；3、如有不适，来诊。2016年7月13日，钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见，认定原告的损伤程度鉴定为轻微伤。2016年8月3日，被告李廷锦委托其弟李廷权参与浦北县福旺派出所组织的调解，双方就赔偿达成了调解协议，被告李廷锦由其弟代为赔付了全部的医疗费，并约定双方协商解决精神损失费、误工费、营养费等费用，协商不了可诉至法院。另查明，被告吴文为被告李廷锦雇请的工人。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身或财产的应当承担民事赔偿责任。本案是相邻矛盾引发的人身伤害案件，原告与被告李廷锦的父亲因故发生争执，是事件发生的诱因，存在一定的过错。而被告李廷锦带领被告吴文等人与原告理论，在其过程中，双方均存在不冷静的言行，未能保持克制的态度，被告吴文对原告实施了侵害原告健康的违法行为，造成原告受伤的后果，应对原告的损失承担赔偿责任，被告李廷锦没有约束好其随行人员的行为，从而导致矛盾的升级，其应与被告吴文共同赔偿原告的损失。综合事件发生的原因以及过程，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，确认由两被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告作为受害者，请求两被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费依法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，一审法院对原告请求赔偿的项目和数额作如下认定：1、误工费。误工费按农、林、牧、渔业标准计算为27071元/年÷365天×73天=5414.2元。2、护理费。本案的护理费按农、林、牧、渔业标准计算为27071元/年÷365天×73天=5414.2元。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合原告住院的天数，住院伙食补助费为100元/天×73天=7300元。4、营养费。原告并无需要加强营养的医嘱，故该项请求不予支持。5、精神损害抚慰金。原告的伤并没有构成伤残等级，请求精神损害抚慰金，不予支持。以上原告因上导致的损失共计为18128.4元，由被告李廷锦、吴文连带赔偿原告经济损失14502.72元（18128.4元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李廷锦、吴文连带赔偿14502.72元给原告莫子元。案件受理费548元，减半收取274元，由被告李廷锦、吴文共同负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院认为，上诉人莫子元与被上诉人李廷锦的父亲因种植菜地的问题发生争执，引发被上诉人李廷锦寻找上诉人莫子元理论，被上诉人李廷锦的行为本身并无不妥，只是双方在理论的过程中，均未能采取冷静的态度进行协商，上诉人莫子元采取了较为激烈的语言与被上诉人李廷锦进行对话，从而引发双方发生争执殴斗的行为，由此应认定上诉人莫子元对本案纠纷的发生是存在过错的；被上诉人李廷锦、吴文未能采取正确的方式处理，而是采用殴打的方式将上诉人莫子元致伤，应对上诉人莫子元的损害承担主要的过错责任。一审法院在综合考虑事情发生的起因、经过以及双方处理纠纷的过错程度，认定由上诉人莫子元自负20%是正确的，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人莫子元的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人莫子元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 王英佑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏 芸
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2859号
原告：陈立洋，男，1979年6月21日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被告：李东珍，女，1977年1月29日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被告：韦海峰，男，1977年11月20日出生，壮族，广西横县人，住横县。
原告陈立洋与被告李东珍、韦海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。在审理过程中，本院于2017年8月29日向原告陈立洋送达了开庭传票，定于2017年10月10日下午15时30分到本院审判庭参加诉讼。原告陈立洋未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交不到庭的正当理由。
本院认为，原告陈立洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告陈立洋自动撤回起诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈立洋负担。
审判员 覃春园
二〇一七年十月十一日
书记员 马小燕
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2431号
原告：李显华，男，1962年3月9日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，贵州省兴义市泥凼镇经堂村电湾组。
被告：蒋帮文，男，1968年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。（未到庭）
原告李显华诉被告蒋帮文买卖合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年4月18日公开开庭进行了独任审理。原告李显华到庭参加了诉讼，被告蒋帮文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显华向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋帮文支付所欠货款人民币6725.20元；2、判决被告支付原告误工费2000元。3、判决被告从欠款之日起按中国人民银行规定的金融机构记收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止（至起诉之日止为19368元）。4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2004年因被告是收猪来卖的商贩，找到原告姨爹何志友，购买原告饲养的5头猪，共计人民币6725.20元，当时被告与原告的姨爹何志友约定先将猪卖掉后三天再给原告购猪款。但在被告将猪拉走后，就没有付款，原告多次找到被告家都没有找到被告，2016年农历8月26日，原告才找到被告要求付清购猪款，但被告以进新房为由，三天后付款，三天后原告找到被告要求给钱，被告拒不支付。其行为已损坏了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告蒋帮文经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明,2004年何志友将原告饲养的5头生猪出售给被告蒋帮文，货款为6725.2元，被告蒋帮文未当场支付该款，也未向原告出具欠款收据。原告因多年索要无果，诉至本院。
上述事实，有原告李显华的陈述，原告提交的原、被告《身份证》复印件、周永学写的称猪斤头条子原件一份，本院依职权调查询问何志友、杨朝珍、何仕品、何德芳、胡文开的调查笔录各一份在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。在本案中，原告李显华与被告蒋帮文在实施买卖过程中为完全民事行为能力人，且没有违反我国法律的规定，其交易行为合法有效，应受到法律保护。原告李显华作为出卖人，将生猪出卖给被告蒋帮文，有在场人何志友、杨朝珍、周应学、何仕品、胡文开证实，当时买猪的人系蒋帮文，总金额为6725元，与原告提交的称猪斤头条子原件形成证据链，能够相互佐证。原告履行了交付货物义务，被告拖欠货款不付，应当承担偿还责任。原告主张被告给付货款6725.2元，于法有据，本院予以支持。原告诉请中要求被告支付2000元误工费及利息19368元，双方对利息及误工费未加以明确约定，且原告未能提供证据证明其主张，于法无据，应承担举证不能的责任。故对原告诉请的误工费及利息本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为其放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告蒋帮文在本判决生效后十日内支付原告李显华货款6725.2元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告蒋帮文负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 斌
二〇一七年六月十一日
书记员 高兴伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第371号
原告方召君。
被告庄朝晖。
原告方召君诉被告庄朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，适用简易程序进行审理。后因被告庄朝晖去向不明，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告方召君到庭参加诉讼，被告庄朝晖经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月13日，被告庄朝晖以开店缺少资金为由向原告借款20万元并出具借条一份，原告通过银行汇款方式交付借款。后被告又分4次向原告借得现金5.5万元、2.5万元、6万元、8万元并出具借条4份。双方口头约定按月利率2%计息。后被告于2013年7月份后未再付息。经原告要求，被告又重新出具了借条，但未归还借款本金。原告经催讨还款未果诉至法院，请求判令被告归还借款42万元。
原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了由被告庄朝晖出具的借条原件五份及浙江省农村合作银行电汇凭证一份，拟证明双方之间的借贷关系。
被告庄朝晖未作书面答辩，未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系有借条等证据为凭且被告庄朝晖未提出异议，应予认定。被告庄朝晖经催讨应及时归还原告借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄朝晖在本判决生效之日起五日内归还原告方召君借款本金人民币42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告庄朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7600元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行为浙江省舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 袁承志
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2831号
上诉人（原审被告）：广州奇岭环境服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道路163号18J。
法定代表人：隆彩虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙春宇，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：冯艮英，女，1950年6月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
上诉人广州奇岭环境服务有限公司因与被上诉人冯艮英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广州奇岭环境服务有限公司于2017年11月6日，以证据不足为由向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，广州奇岭环境服务有限公司在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州奇岭环境服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2296元，减半收取1148元，由上诉人广州奇岭环境服务有限公司负担。广州奇岭环境服务有限公司多预交的1148元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立辉
审判员 许世清
审判员 梁智坚
二〇�七年十一月八日
书记员 李永强
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第327号
原告陈忠民。
被告雷明华。
被告吕建龙。
原告陈忠民（以下简称原告）与被告雷明华、被告吕建龙民间借贷纠纷一案,于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年12月16日，两被告向原告借款人民币30万元，答应于2015年6月16日归还，原告经多次催讨未果故诉请判令：被告立即归还原告借款人民币30万元，支付利息人民币3万元。
为证明其主张，原告向本院提交了借条、银行转账凭证原件各一份，证明两被告尚欠原告借款本金人民币30万元及利息3万元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
因两被告未到庭，无法进行质证。经本院审核，认为原告提交的证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，能够证明被告尚欠原告借款本金人民币30万元及利息3万元的事实。
经审理查明，2014年12月16日，两被告向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，约定借款期限为半年，借款利率为月息2分，月底付息。被告至今未归还借款及支付利息，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，两被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的证据材料，结合其庭审陈述，本案原告与两被告之间的借贷系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效。两被告向原告借款后，至今未履行还款义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求两被告归还借款30万元及支付利息3万元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷明华、被告吕建龙于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠民借款本金人民币30万元，支付利息3万元。
若被告雷明华、被告吕建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币3125元，财产保全费2020元，共计5145元，由被告雷明华、被告吕建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一五年八月十二日
书记员 严月辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5219号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。统一社会信用代码：91330402846466074M。
负责人：邱伟革，行长。
委托诉讼代理人：徐银春、蒋春萍，浙江建银律师事务所律师。
被告：诸军民，男，1968年8月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：郝人杰，女，1969年9月22日出生，汉族，住住嘉兴市南湖区。
被告：浙江龙润置业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东栅街道中港路***号。统一社会信用代码：91330402007530242502。
法定代表人：董利华，董事长。
委托代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）因与被告诸军民、郝人杰、浙江龙润置业有限公司（以下简称龙润公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理，本案于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告建行嘉兴分行委托诉讼代理人徐银春、蒋春萍，被告郝人杰、被告龙润公司委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼。被告诸军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1、被告诸军民、郝人杰归还原告借款本金1305158.42元、利息27408.25元（暂计算至2017年8月21日，此后按合同约定的计算至履行日止）、并支付原告实现债权的费用50900元；2、被告龙润置业对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月22日，原告与被告诸军民、郝人杰、浙江中成实业有限公司（2017年6月19日更名为龙润公司）签订个人住房借款合同一份，约定被告诸军民向原告借款1900000元，借款期限自2010年4月22日起至2030年4月22日止；贷款利率为基准利率上浮1%确定，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率上浮50%；贷款利率或罚息利率依合同约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定。如被告诸军民不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求诸军民立即清偿借款本息及相关费用。被告龙润公司为被告诸军民的贷款提供连带责任担保，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书等交由原告核对无误。收执之日止、保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告向被告诸军民发放贷款1900000元，但其仅归还借款本金594841.58元及部分利息，尚欠借款本金1305158.42元、利息27408.25元，且还款多次逾期，已违反合同约定。原告因本案委托律师代理的费用为50900元。
被告郝人杰答辩称，对尚欠原告的借款本金无异议，但应先以贷款所购房产清偿债务。
被告龙润公司答辩称，其承担的是阶段性保证，因借款人的过错导致未办理抵押权证，导致保证期间延长，加重了被告的责任，应视为保证责任解除条件成就。若被告承担担保责任，有权向借款人追偿。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.结婚证一份；用于证明贷款时被告诸军民、郝人杰系夫妻关系。
2.个人购房借款担保合同、借款凭证各一份；用于证明原告与被告诸军民签订借款担保合同，被告龙润公司提供连带责任保证，被告诸军民、郝人杰以其所购房屋提供抵押担保，原告已向被告发放贷款190万元的事实。
3.对账单一份；用于证明被告诸军民未按期还款及至诉讼时被告尚欠原告本金及利息的事实。
4.委托代理协议、律师费发票各一份；用于证明原告为实现债权支付的律师费50900元。
经质证，被告郝人杰对证据1-4均无异议；被告龙润公司对证据1、3、4无异议，对证据2认为借款合同约定龙润公司承担阶段性保证责任。
为证明自己的主张，被告龙润公司提供了如下证据：不动产登记收件收据、购房发票各一份；用于证明系借款人原因导致未办理抵押权证。
经质证，原告认为该组证据与本案无关联性。被告郝人杰认为对办理权证的情况不清楚。
被告诸军民、郝人杰未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、3、4，各方当事人均无异议，本院予以认定并确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2被告龙润公司系对其保证期间的辩称，对该证据并无异议，本院予以认定。被告龙润公司提供的证据本院对其真实性予以认定。
本院经审理，除对原告诉称的事实予以认定外，另认定：
被告诸军民与郝人杰于1993年10月登记结婚，于2016年5月离婚。被告诸军民自2017年4月份起连续未归还借款本息，截止2017年8月21日，尚欠原告借款本金1305158.42元、利息（含罚息、复利）27408.25元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，建行嘉兴分行与被告诸军民、郝人杰、龙润公司签订的借款担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。现建行嘉兴分行已按约发放了190万元款项，然诸军民已数期未还借款本息，依据合同原告可主张被告诸军民立即归还剩余借款本金、支付利息并承担实现债权的代理费。根据《浙江省律师服务收费标准》，本院对原告主张的实现债权的费用50900元予以支持。借贷行为发生时，郝人杰与诸军民为夫妻，且郝人杰在购房合同以抵押人一栏签字，因此该债务为夫妻共同债务，郝人杰应对被告诸军民的上述债务承担共同还款责任。现抵押物未办妥他项权利证书，依据借款合同的约定，龙润公司仍应承担连带保证责任。被告诸军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告诸军民、郝人杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1305158.42元及支付利息27408.25元（暂计算至2017年8月21日，之后按合同约定计算至实际清偿之日），并支付原告实现债权的代理费50900元。
、被告浙江龙润置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17251元、财产保全申请费5000元，合计22251元，由被告诸军民、郝人杰、浙江龙润置业有限公司共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
人民审判员 周宣甫
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王 芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1528号
原告：杭州佳华投资有限公司。
法定代表人：周妙根。
委托代理人：何长明。
委托代理人：余枫梧。
被告：浙江东洲实业集团有限公司。
法定代表人：何炜东。
委托代理人：荣丰闽。
委托代理人：汪卓君。
被告：何炜东。
原告杭州佳华投资有限公司为与被告浙江东洲实业集团有限公司、何炜东企业借贷纠纷一案，于2008年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告何炜东下落不明，依法组成合议庭，于2008年11月28日公开开庭进行了审理。原告杭州佳华投资有限公司的委托代理人何长明、余枫梧，被告浙江东洲实业集团有限公司的委托代理人汪卓君到庭参加诉讼。被告何炜东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月19日，被告浙江东洲实业集团有限公司向原告借款4000000元，约定于2008年6月29日归还，双方签订《借款及担保协议》，约定：被告如不能按期归还，按每日千分之二承担违约赔偿责任，并由何某承担连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，各被告均未还款，故诉至法院，请求判令：一、浙江东洲实业集团有限公司归还借款本金4000000元，赔偿违约利息（以每天千分之一计，从2008年7月15日计算至实际付清日）。二、何某承担保证连带清偿责任。三、诉讼费由各被告承担。在审理过程中，本院对本案的借款合同及担保合同的效力进行了释明，原告表示若法院认定担保合同无效，则要求各被告依法承担相应的赔偿责任。
被告浙江东洲实业集团有限公司辩称：我方向原告借款4000000元事实，我方共已支付了原告利息3931000元，因双方之间的借款违反国家金融法规的相关规定，应认定无效，我方已支付的利息应折抵借款本金，要求法院依法判决。
被告何某未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，在举证期间内提供了以下证据：
1、《借款及担保协议》一份、证明原告与各被告约定的权利义务。
2、中国民生银行电汇凭证、中信银行电汇凭证各一份，证明原告以电汇的方式履行了支付款项共计4000000元的义务。
3、收据一份，证明被告收到原告的款项。
经质证，被告浙江东洲实业集团有限公司认为，证据形式真实性均无异议，但《借款及担保协议》及收据均是事后补的。被告何某未到庭，视为放弃质证的权利。
各被告均未提供证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据均系原件，证据的真实性及证明力本院予以确认，被告浙江东洲实业集团有限公司虽认为《借款及担保协议》是事后补的，但未提供证据证实，且该协议能与证据2相印证，证实原告履行《借款及担保协议》的事实。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年6月19日，原告作为出借人与借款人浙江东洲实业集团有限公司、保证人何某签订《借款及担保协议》一份，约定：借款人向出借人借款人民币肆佰万元，期限为11天，时间从08年6月19日至08年6月29日。借款人保证按期到期还款，不能按期归还的，同意每天按借款本金的2‰承担违约赔偿责任。保证人愿意就该笔借款提供不可撤销的连带责任保证。借款人未履行偿还借款的义务，出借人可直接向保证人追偿。保证范围包括借款本金、违约金、赔偿金及出借人为收回借款所产生的全部费用。保证期限自借款之日起至借款到期后两年止。不管本协议约定的借款法律关系是否有效，本借款保证均独立有效。原告于当日向浙江东洲实业集团有限公司汇款4000000元。借款到期后，浙江东洲实业集团有限公司未还款，何某未履行合同义务。
本院认为，原告与浙江东洲实业集团有限公司之间存在4000000元借贷关系，事实清楚，该企业借贷合同关系违反了国家相关金融法规的规定，应认定无效。但浙江东洲实业集团有限公司到期未归还借款，应承担返还借款本金并赔偿相应的银行利息损失的民事责任。该利息损失的范围应不高于同期贷款基准利率水平。被告浙江东洲实业集团有限公司辩称其已向原告支付过利息3931000元未提供证据证实，已付的利息要求抵作借款本金归还的主张亦无法律依据，该辩解意见本院不予采信。本案所涉借款于2008年6月29日到期，原告主张自2008年7月15日起的逾期利息损失未损害浙江东洲实业集团有限公司的利益，原告起诉要求浙江东洲实业集团有限公司归还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，唯主张逾期利息按每天1‰计算缺乏依据，计息标准应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准。主合同无效，作为从合同的担保合同也无效。债务人、担保人、债权人有过错的，应当就其过错承担各自相应的民事责任。何某明知企业间借款有违国家金融法规仍为其提供担保，行为有过错，应承担相应的民事责任。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，本院确定为对浙江东洲实业集团有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担民事赔偿责任。被告何某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、浙江东洲实业集团有限公司于判决生效之日起十日内归还杭州佳华投资有限公司借款本金4000000元并赔偿利息损失（利息按同期贷款基准利率即年利率6.57%从2008年7月15日开始计算）。
二、何炜东对浙江东洲实业集团有限公司上述应付款项不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
三、驳回杭州佳华投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计44450元，由浙江东洲实业集团有限公司、何炜东负担，于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 史 洲
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 黄燕美
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4809号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告唐绪军，男，汉族，1972年2月28日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中信重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告唐绪军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加了诉讼。被告唐绪军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，唐绪军向中信银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403391050014****，截至2016年12月20日累计欠款本息共计130123.14元，中信银行信用卡重庆分中心多次催款，唐绪军仍未清偿。现中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1、唐绪军立即支付中信银行信用卡重庆分中心信用卡欠款本金99762.62元，截至2016年12月20日的利息13695.46元、滞纳金13678.84元、年费480元、分期手续费2506.22元，合计130123.14元；并支付自2016年12月21日起至欠款付清时止，以未偿还的本金99762.62元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由唐绪军承担。
被告唐绪军未答辩。
经审理查明，2015年3月2日，唐绪军向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向唐绪军发放了卡号为403391050014****的信用卡一张。唐绪军从2012年7月22日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，唐绪军开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月20日，唐绪军欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金99762.62元、利息13695.46元、滞纳金13678.84元、年费480元、分期手续费2506.22元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐绪军与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向唐绪军发放了信用卡，唐绪军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求唐绪军偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告唐绪军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐绪军在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信重庆分中心透支本金99762.62元及截至2016年12月20日的利息13695.46元、滞纳金13678.84元、年费480元、分期手续费2506.22元，合计130123.14元，并支付自2016年12月21日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金99762.62元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1451元，由被告唐绪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜 宇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1250号
原告：薛帅领，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
被告：常沛浩，男，生于1993年，汉族，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人：赵国志，任该公司总经理。
本院在审理原告薛帅领诉被告常沛浩、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告薛帅领向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告常沛浩、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉，本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛帅领撤回对被告常沛浩、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告薛帅领负担。
审判员 常志峰
二〇一四年五月十九日
书记员 钟高航
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）顺庆民初字第1618号
原告南充盛华堂商业管理有限公司。
法定代表人李俐，执行董事。
委托代理人陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
被告孙群。
本院在审理原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告孙群物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司负担。
审判员 杨发光
二〇一二年六月二十六日
书记员 任思颖
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3346号
申请执行人无锡市安固线缆有限公司（以下简称安固公司），住所地宜兴市高塍镇梅家渎村，组织机构代码566800429。
法定代表人贺中君，安固公司总经理。
委托代理人邰学军，安固公司副总经理。
被执行人乔书安，男，汉族，1987年7月28日生，住新沂市。
安固公司与乔书安买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0282民初10954号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，乔书安应给付安固公司货款93745元，并负担案件受理费1072元。因乔书安未履行上述判决书确定的义务，申请执行人安固公司向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月19日通过法院专递向被执行人乔书安邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人乔书安按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人乔书安未实际履行。
2、本院于2017年7月21日、同年10月20日、同年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔书安名下的银行存款等财产信息，查明乔书安名下无银行存款。
3、本院于2017年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔书安名下的车辆登记信息，查明乔书安名下有五辆汽车，上述车辆下落不明，尚未实际扣押，目前不具备处置条件。
4、本院于2017年7月19日至住房公积金管理中心查询了被执行人乔书安的住房公积金情况，查明乔书安无住房公积金。
5、本院于2017年7月19日至不动产登记中心查询了被执行人乔书安名下的房产登记信息，查明乔书安名下无房产登记记录。
6、本院于2017年8月17日已将被执行人乔书安纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、2017年7月28日、同年12月5日，本院二次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其于2017年12月5日明确表示同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位94817元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初10954号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨建华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第991号
罪犯李国龙，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2007年1月25日以（2006）临河刑初字第286号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月21日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯李国龙有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李国龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李国龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年7月3日起至2019年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初118号
原告李彬朝，男，生于1973年4月28日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托代理人李东杲，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
被告闫仕军，男，生于1977年2月25日，汉族，住巴中市恩阳区。
原告李彬朝与被告闫仕军商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告提出了诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的房屋申购合同有效。2、请求人民法院依法判令被告给付原告所购房屋的产权证。事实及理由：2012年2月1日，原、被告签订了《房屋申购合同》，该合同第一款约定购买住房一套（2单元301号），约120平方米，单价1500元每平方米，同时购买门市一间，单价3280元每平方米，房屋以实际丈量为准。合同第二款第二条约定费用支付方式和税费及产权证的给付方式。合同签订后，原告立即向被告支付9.8万元购房款，被告于2014年1月17日向原告交房时，原告再次交付购房款17万元，同时，原告又向被告交付7900元水电气入户款。合同生效后，被告一直不给原告的产权证。故原告起诉。
被告未出庭答辩。
原告方当庭举出如下证据：原、被告身份信息，房屋申购合同，交付费用单据及水电气入户费单据。
综上，结合庭审，本院查明事实如下：2012年2月1日，原、被告签订了《房屋申购合同》，出卖方为闫仕军，买受方为李彬朝。该合同载明：第一款约定购买住房一套（2单元301号），约120平方米，单价1500元每平方米，同时购买门市一间，单价3280元每平方米，房屋以实际丈量为准；合同第二款第二条约定费用支付方式和税费及产权证的给付方式“首付10万元整，第二次付款是在房子建好交钥匙给买受方后付10万元整，房产证尾款买受方预付7万元整，下差款项可酌情付。（注：出卖方包所有税费，包所有产权证，如出卖方不能办产权，退还所有房款）”…第五款约定：购买方按法律规定自行承担购买房屋的相关税费，房屋产权手续由方负责办理”，原、被告签名捺印。合同签订当日，原告立即向被告支付9.8万元购房款，被告于2014年1月17日向原告交房时，原告再次交付购房款17万元，同时，原告又向被告交付7900元水电气入户款。合同生效后，被告一直未办理房屋产权手续。
本院认为：原、被告之间签订的房屋申购合同，实际是对购买房屋的承诺行为，该承诺行为不违背法律的相关规定，本院确认该合同有效；原告按该合同履行了自己的给付房屋价款的义务，则被告理应按照该合同的约定为原告办理房屋产权手续。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告李彬朝与被告闫仕军签订的《房屋申购合同》有效；
二、被告闫仕军在本判决生效后一年内为原告李彬朝所购的房屋办理房屋产权过户手续，原、被告相互有协作配合的义务。
案件受理费400元，由原告李彬朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年三月五日
书记员 曾卫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初1116号
申请人：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。
负责人：杨华，职务行长。
被申请人：上海云峰集团国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区长江西路778号。
法定代表人：赵越。
被申请人：上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。
法定代表人：李权。
被申请人：山西陆合集团恒泰南庄煤业有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县山头乡曲家岭村。
法定代表人：李金良。
被申请人：山西陆合集团万安煤业有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县万安镇白村。
法定代表人：宋玉山。
被申请人：山西陆合集团基安达煤业有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县山头乡笔架庄村。
法定代表人：高国龙。
平安银行股份有限公司上海分行与上海云峰集团国际贸易有限公司、上海云峰（集团）有限公司、山西陆合集团恒泰南庄煤业有限公司、山西陆合集团万安煤业有限公司、山西陆合集团基安达煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海分行于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海云峰集团国际贸易有限公司、上海云峰（集团）有限公司、山西陆合集团恒泰南庄煤业有限公司、山西陆合集团万安煤业有限公司、山西陆合集团基安达煤业有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币92,359,875元或其他等值财产，并提供了财产线索。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人上海云峰集团国际贸易有限公司、上海云峰（集团）有限公司、山西陆合集团恒泰南庄煤业有限公司、山西陆合集团万安煤业有限公司、山西陆合集团基安达煤业有限公司银行存款人民币92,359,875元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人平安银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 陈幸学
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2127号
原告：赵菊保，男，1943年12月28日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：赵艰明（系赵菊保儿子），男，1968年11月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：徐玉敏，男，1963年3月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告赵菊保与被告徐玉敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵菊保及其委托诉讼代理人赵艰明到庭参加诉讼。被告徐玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵菊保向本院提出诉讼请求：要求判令徐玉敏立即归还借款本金30万元及利息6.4万元。事实和理由：徐玉敏与其儿子赵艰明是朋友，徐玉敏经常到其家来玩。后来徐玉敏在吴江搞了一个葡萄园基地，因资金周转向其借款，约定支付利息。2010年3月1日，徐玉敏出具两份借条，载明借款30万元并支付两年利息6.4万元，同年3月11日，其通过赵艰明银行账户转账至徐玉敏指定的儿子徐志基账户。后其共收到徐玉敏支付的2014年上半年前的利息12.6万元。2015年3月1日，徐玉敏又向其出具了两份借条，载明借到30万元并支付两年利息6.4万元。到期后，徐玉敏未还款。
被告徐玉敏在法定期限内未作答辩。
赵菊保围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2010年3月1日的两份《借条》，分别载明“今借到赵菊保人民币30万元借期两年借款人：徐玉敏”、“今借到赵菊保人民币6.4万元借期两年分四期归还每期为1.6万元借款人：徐玉敏”，证明徐玉敏2010年3月1日具条借款并约定支付利息；2、银行转账凭条，载明“户名：赵艰明户名：徐志基金额30万元”，证明其交付借款的事实；3、2015年3月1日的两份《借条》，分别载明“今借到赵菊保人民币30万元借期两年借款人：徐玉敏”、“今借到赵菊保人民币6.4万元借期两年分四期归还每期为1.6万元借款人：徐玉敏”，证明徐玉敏2015年3月1日重新具条借款并约定支付利息。
本院认为：徐玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据徐玉敏于2010年3月、2015年3月分别出具的两份《借条》及银行转账凭证，结合赵菊保的陈述，可以认定双方借款关系成立，赵菊保已交付借条项下的借款。《借条》均徐玉敏真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现因徐玉敏借款到期后仅归还部分利息，构成违约，应承担违约责任。赵菊保要求徐玉敏归还借款本金30万元并支付利息6.4万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉敏于本判决发生法律效力之日立即支付原告赵菊保借款本金30万元及利息6.4万元合计36.4万元。
如徐玉敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费690元合计4070元，由被告徐玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条徐玉敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初251号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郭金山，男，1978年10月8日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月3日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）209号起诉书指控被告人郭金山犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人郭金山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年1月18日12时许，被告人郭金山驾驶鲁Ｒ×××××号二轮摩托车沿菏泽市上海路自北向南行驶至220国道交叉口处，被执勤交警当场查获。经检验，现场抽取郭金山血液中乙醇含量为136.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭金山在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金山在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为136.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭金山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年四月九日
书记员 袁浩然
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民三知初字第89号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：王文秀，山东省博兴县曹王镇亿家乐超市兴福分店业主。
原告上海家化联合股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年9月3日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤�起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 王合勇
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋廷晓
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执498号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县顺意轿车维修门市部，住所地茌平县公交路东段路南。
负责人郝振伟，男，1989年12月13日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0179号”行政征收决定的过程中，申请执行人茌平县市政公用事业管理局与被执行人郝振伟达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0179号”行政征收决定终结执行。
审判员 慈明清
二〇一七年五月二十五日
书记员 付景良