江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00379号
上诉人（原审被告）宋拥军。
委托代理人陆韶华（特别授权），江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人常敏（特别授权），江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，该公司董事长。
委托代理人钱鑫（特别授权），该公司员工。
委托代理人杨桂英（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审被告）金礼虎。
被上诉人（原审被告）蒋月芹。
上诉人宋拥军因与被上诉人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）、金礼虎、蒋月芹金融借款合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜堰农商行一审诉称：2014年8月1日，我行与金礼虎签订最高额个人担保借款合同，合同期限自2014年8月1日至2016年7月15日。我行为金礼虎提供最高额本金余额不超过80万元人民币的借款，宋拥军自愿为金礼虎的借款提供连带保证责任。贷款人按借款人的要求提供贷款，并依借款申请和支付委托提供资金，金礼虎按月结息，到期还本；未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。蒋月芹签订协议承诺为该笔借款共同债务人。借款利率等以借款凭证为准，等等。合同签订当日，我行向金礼虎发放贷款80万元。届期，金礼虎未按约还本。请求判令金礼虎、蒋月芹共同偿还贷款本金80万元，利息69369.96元，及自2015年7月15日至判决生效之日止的利息，利率按年利率13.5%计；宋拥军承担连带清偿责任；金礼虎、蒋月芹、宋拥军共同承担诉讼费用。
金礼虎、蒋月芹一审对姜堰农商行的诉讼请求予以承认。
宋拥军一审辩称：姜堰农商行未按合同约定受托支付，将借款本金打入借款人的交易对象，姜堰农商行的行为构成欺诈；另合同未明确约定利率，应以人民银行规定的基准利率计息。
一审法院经审理查明，2014年8月1日，姜堰农商行与金礼虎、宋拥军签订最高额个人担保借款合同，合同约定宋拥军自愿为金礼虎自2014年8月1日起至2016年7月15日止向姜堰农商行借款提供连带责任担保，姜堰农商行在此期间向金礼虎提供最高本金余额不超过80万元借款，金礼虎按月结息，到期还本，如违约贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，姜堰农商行依据中国人民银行的规定计收复利，保证人的保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息等实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日期二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，等等。在此期间每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分。合同签订后，蒋月芹向姜堰农商行出具承诺，同意该笔借款为共同债务。当日，姜堰农商行向金礼虎发放贷款80万元，借款凭证载明利率为年息9%，结息方式每月21日结息，到期日2015年7月15日。届期，金礼虎未按约还本，姜堰农商行提起诉讼。
庭审中，姜堰农商行提交了金礼虎欠息清单，清单载明自2014年8月21日起至2015年7月15日，金礼虎借贷的80万元本金共欠息69369.96元。
一审法院认为：姜堰农商行与金礼虎、宋拥军签订的最高额个人担保借款合同系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，宋拥军为金礼虎借款提供连带责任保证，符合《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，三方签订的最高额保证借款合同有效，蒋月芹出具书面承诺自愿为金礼虎向姜堰农商行借款承担偿还责任，系债务加入行为，一审法院照准。金礼虎未按约定还本付息，是违约行为，姜堰农商行要求金礼虎、蒋月芹共同还款并按约定支付利息、罚息的请求，符合法律规定。宋拥军辨称，姜堰农商行未按合同约定受托支付，系对保证人的欺诈，合同未明确约定贷款利率，应按中国人民银行基准利率偿付利息，因宋拥军未提供证据证明上列主张，且合同明确约定利率以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，金礼虎对姜堰农商行诉讼请求予以承认，对宋拥军的辨称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、金礼虎、蒋月芹于判决生效之日起十日内归还姜堰农商行本金80万元，利息69369.96元及自2015年7月16日至实际给付之日止（按合同约定13.5%的年利率计息）的利息；二、宋拥军对本判决第一项的执行负连带责任。如未按判决指定的期间履行本判决第一项义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，由金礼虎、蒋月芹共同负担。姜堰农商行同意其预交的案件受理费由金礼虎、蒋月芹向其直接支付，不再退还，金礼虎、蒋月芹在判决生效之日起十日内直接向姜堰农商行支付。
宋拥军不服一审判决向本院提起上诉称：1、姜堰农商行没有向法庭出示其将款项出借给金礼虎的证据，姜堰农商行只是向法庭出具了一份自己单方制作的借款借据，该借据没有金礼虎的签名，不能反映出借80万元的事实；2、姜堰农商行没有提交按照最高额担保借款合同第四条约定的贷款人受托支付的方式即按照借款用途支付80万元借款的证据；3、姜堰农商行和金礼虎出借80万元的行为对我来讲是一种欺诈行为，违背了我当初提供担保的真实意愿。当初金礼虎贷款要求我提供担保时，称贷款80万元是因为金礼虎承接了泰州某医院的办公用品业务，需要支付货款，我基于上述借款事由才为金礼虎提供担保，但实际是一种新贷还旧贷的行为，对我隐瞒了真相进行了欺诈，因此，根据我国担保法的规定，我不应当承担责任。综上，请求二审依法撤销一审判决第二项。
被上诉人姜堰农商行答辩称，借款、担保人签字均为事实，宋拥军自愿担保。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金礼虎答辩称，姜堰农商行确实借款80万给我，宋拥军自愿担保。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，姜堰农商行提交如下证据：
1、结算业务申请书一份，证明借款用途。
2、贷款资金受托支付委托申请书一份，证明金礼虎委托我行将80万元汇给丁前进用于购买家具。
经质证，宋拥军认为姜堰农商行提交的证据1仅是其单方制作的凭证，真实性不予认可；对证据2的真实性没有异议，但该证据与本案所争议的焦点没有关联性，该份证据不能证明姜堰农商行已经支付贷款的事实。金礼虎对姜堰农商行提交证据的真实性无异议。
本院经审查认为，宋拥军对证据2的真实性没有异议，故本院对姜堰农商行提交的证据2的真实性予以确认；证据1因姜堰农商行没有提交原件，且宋拥军不予认可，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
经审理，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2014年8月1日，金礼虎出具一份委托申请书，委托姜堰农商行将贷款资金划入丁前进账户，用于购买家具。
本案二审争议焦点为：宋拥军是否应对案涉借款承担连带偿还责任。
本院认为：1、宋拥军上诉称借款借据金礼虎没有签名，但从姜堰农商行提交的证据借款借据来看，金礼虎签名并按手印，因此宋拥军的该上诉意见与事实不符；2、关于姜堰农商行是否按照借款用途支付80万元的问题，姜堰农商行二审提交委托支付申请书，明确载明案涉借款经金礼虎委托打款给案外人丁前进，用于购买家具，与宋拥军所述其提供担保的事由相符，而宋拥军认为案涉借款实际是新贷还旧贷，并未提交证据证明，因此，宋拥军提出姜堰农商行与金礼虎欺骗其提供担保的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，上诉人宋拥军的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6206元，由上诉人宋拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高 梅