wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初932号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人徐洪图，男，汉族，1982年5月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年4月13日因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月30日被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]838号起诉书指控被告人徐洪图犯抢劫罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察长项海杰出庭支持公诉，被告人徐洪图到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日15时许，被告人徐洪图在哈尔滨市道里区康安路尾随被害人许某至康安小区9栋5单元4楼与5楼间，手持砖头击打许某头部，将许某佩戴于脖颈处的一条黄金项链（价值人民币8760元）抢走。次日，被告人徐洪图销赃获人民币6187元。经侦查，公安机关于2017年8月30日在哈尔滨市道里区将被告人徐洪图抓获。销赃款被其挥霍。现赃物已追缴返还被害人。
上述事实,被告人徐洪图在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、凶器照片，书证案件来源、到案经过、报警案件登记表、受案登记表、扣押、返还物品清单、伤情诊断书、回收记录、户籍证明、现实表现、刑事判决书，证人代某证言，被害人许某陈述，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪图以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人徐洪图在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐洪图如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104刑初208号刑事判决书对被告人徐洪图犯盗窃罪判处的缓刑。
二、被告人徐洪图犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，与前罪残刑一个月二十三天，及罚金人民币5000元（已缴纳），实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2022年8月29日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 石英斌
人民陪审员 张皓彭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何佳鑫
书 记 员 吴艳红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初914号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人管邦建，男，1993年3月26日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]956号起诉书指控被告人管邦建犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人管邦建到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年2月11日凌晨，被告人管邦建驾驶助力车载张某（另案处理）窜至瑞安市莘塍街道垟底村信用社旁阮某的恩助便利店内，被告人管邦建望风，张某使用事先准备的螺丝刀撬锁进入该便利店，窃取便利店内40余包香烟，25000元韩币及人民币180余元后逃离。中国银行出具当日100韩元对人民币的中间折算价为0.598，故25000元韩币价值人民币149.5元。
随后的当日凌晨2时许，被告人管邦建驾驶助力车载张某又窜至瑞安市莘塍街道××村××路××号徐某的××超市，被告人管邦建望风，张某使用同样的方式进入该超市，窃取超市内硬壳中华香烟3包（价值共计人民币114.48元）、飞科剃须刀2只，撬开并窃取收银台内现金人民币共1800余元。经估价，2只飞科剃须刀共价值人民币189元。
被告人管邦建后将窃所得的香烟予以销赃，得款人民币1090元。
2017年2月14日13时许，被告人管邦建和张某在瑞安市汀田街道××路××号××楼出租房内被抓获。公安机关在该出租房查扣25000元韩币、人民币零钱141.1元、4包软壳牡丹、2包软壳黄鹤楼香烟、2只××牌剃须刀。人民币141.1元、剃须刀2只已发还给被害人徐某，25000元韩币、4包软壳牡丹、2包软壳黄鹤楼已发还给被害人阮某。
上述事实，被告人管邦建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某、徐某的陈述、证人李某、张某的证言、检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控录像、温州市烟草公司瑞安分公司香烟指导价、价格认定结论书、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管邦建结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管邦建归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，部分赃物已退回给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管邦建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年11月13日止。）
二、责令被告人管邦建退赔被害人阮某人民币1270元、被害人徐某人民币1773.38元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年六月二日
（代）书记员 周季蓉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3419号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：张雄,男,1995年1月24日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人张雄责令退赔一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第516号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人张雄暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张雄有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第516号刑事判决书中第二项责令被执行人张雄退赔被害人何乐定损失人民币800元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 沙马里体日
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 吉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5663号
李靖，男，1972年8月26日生，汉族，住宁江区。
委托代理人刘楠，吉林迅捷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。
法定代表人王立新，经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告冯超，男，1989年5月29日生，汉族，现住宁江区。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医药费36928.32元。门诊费1472元。买拐100元。伙食补助费8000元。后续治疗费3000元。残疾赔偿金53060.00元。护理费10052.8元。交通费614元。被抚养人生活费1586.9元。误工费33941.13元。精神抚慰金5000元。取摩托车费200元。鉴定费2100元。事实和理由2017年5月26日，冯超驾驶捷达出租车至事故地点时，与原告李靖驾驶的摩托车相撞，致使李靖受伤，车辆损坏。原告住院治疗，被告人民保险公司垫付医药费10000元，但其余损失没有赔偿，故而原告起诉。
被告人民保险公司辩称，冯超驾驶的车辆在我公司投保交强险和三者50万元不计免赔。医疗费、门诊费以正规住院票据为准。伙食补助每天100元。后续治疗以鉴定为准。残疾赔偿金要求按照农村标准赔偿。护理费按病历记载的天数和等级计算以农村标准计算。交通费过高，以正规票据为准。被抚养人生活费以农村标准计算。误工费同意赔偿住院期间的80天。精神抚慰金主张过高，救援费200元认可。鉴定费诉讼费不属于保险理赔范围不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吉林大众司法鉴定所做出鉴定意见书，意见为：李靖此次损伤程度为十级伤残，此次损伤后续治疗费为3000元；2.原告提供证据证实其父亲李忠贤出生于1940年8月3日，共生育3名子女。3、原告提供晨光居民委员会证明一份，证实李靖居住在城镇内数年。
本院认为，被告人民保险公司作为肇事车辆的交强险及商业险保险公司，在投保车辆发生事故后，应在投保范围内承担赔偿责任。原告提供证据证实其在城镇内居住数年，其伤残赔偿金的标准应按照城镇居民标准赔偿。经核对原告的各项损失为：医药费38399.44元（住院费36928.32元，门诊费1471.12元），伙食补助费8000元，后续治疗费3000元，护理费10052.80元（80×125.66元），误工费23749.74元（自受伤之日至伤残评定前一日，共计189天），伤残赔偿金53060.00元，被扶养人生活费1586.90元（9521.4元×0.1×5÷3）精神损失费5000元，交通费400元，施救费200元，拐杖100元，共计143548.88元。其中属于交强险部分的损失为医药费104149.44元，超出交强险部分的损失39399.44元，由原告自行承担30%即11819.83元，被告冯超承担70%即27579.61元，此款由被告人民保险公司承担赔偿责任。扣除已经垫付的10000元，被告人民保险公司尚需支付原告赔偿款121729.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司向原告李靖赔偿各项合理损失共计121729.05元。
二、鉴定费2100元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。
诉讼费1008元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 牛丽丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13562号
原告：昆仑智业（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦C座502。
法定代表人：任宗亮，总经理。
被告：蔡一凡，男，1981年7月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。
原告昆仑智业（天津）科技有限公司与被告鞠远东劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案。2017年12月19日，原告昆仑智业（天津）科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告昆仑智业（天津）科技有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆仑智业（天津）科技有限公司负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初285号
原告项会强，男，1966年8月6日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人张晓东，镇长。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告项会强诉被告北京市丰台区长辛店镇人民政府停工、停用决定通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告项会强诉称，原告为了种植，在位于北京市丰台区太子峪白草洼3×号修车口西50米的自家宅基地上建暖房。被告多次给原告发停工通知，无理侵害原告合法权益。2017年6月21日，被告破门闯入原告家中，抢走生产工具。2017年6月23日，被告纠集百人，采取暴力手段对原告家进行打砸抢，打伤原告和兄弟。故提起诉讼，请求依法撤销被告2017年3月8日作出的《违法建设停工、停用决定通知书》；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不具备法定要件的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故本案被诉《违法建设停工、停用决定通知书》系被告履行查处违法建设职责的程序之一，作为整体行政程序中的一个环节存在，尚不构成具备可诉性的成熟的行政行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告项会强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 刘 英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初285号原告项会强，男，1966年8月6日出生，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。法定代表人张晓东，镇长。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告项会强诉被告北京市丰台区长辛店镇人民政府停工、停用决定通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告项会强诉称，原告为了种植，在位于北京市丰台区太子峪白草洼3×号修车口西50米的自家宅基地上建暖房。被告多次给原告发停工通知，无理侵害原告合法权益。2017年6月21日，被告破门闯入原告家中，抢走生产工具。2017年6月23日，被告纠集百人，采取暴力手段对原告家进行打砸抢，打伤原告和兄弟。故提起诉讼，请求依法撤销被告2017年3月8日作出的《违法建设停工、停用决定通知书》；诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不具备法定要件的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故本案被诉《违法建设停工、停用决定通知书》系被告履行查处违法建设职责的程序之一，作为整体行政程序中的一个环节存在，尚不构成具备可诉性的成熟的行政行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告项会强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  马宏新人民陪审员  刘 英二〇一七年九月二十八日书 记 员  王培松
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3711号
上诉人（原审原告）：张庭利，男，1966年5月28日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：潘琪，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗山县鑫泰商品混凝土有限公司，住所地：罗山县楠杆镇樊湾村郭林组。统一社会信用代码914115215924202783。
法定代表人：侯睿，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：侯睿，男，1968年1月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：张家辉，河南正晟律师事务所律师。
上诉人张庭利因与被告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司（以下简称罗山鑫泰公司）、侯睿合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庭利及其委托诉讼代理人潘琪、被上诉人罗山鑫泰公司、侯睿的委托诉讼代理人张家辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审关于张庭利是否成立事实上的混凝土推销合同等方面事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2017）豫1521民初1312号民事判决；
二、本案发回罗山县人民法院重审。
上诉人张庭利预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈紫薇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终322号
上诉人（原审原告）刘秀军。
委托代理人刘瑞（系刘秀军哥哥）。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地吉林省长春市宽城区新发路329号。
法定代表人刘国中，省长。
委托代理人王佳伟，吉林省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘秀军因诉被上诉人吉林省人民政府人事处理行政申诉及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，刘秀军因其与吉林省体育运动学校之间的人事争议，向吉林省体育局提出申诉，2017年6月2日吉林省体育局对刘秀军提出的申诉作出答复。针对该答复，刘秀军向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府行政复议办公室于2017年7月19日对刘秀军作出告知，告知内容如下：“你因与原单位人事争议不服吉林省体育局申诉处理，已于2016年2月26日向我机关提出行政复议申请，我机关以该事项不属于行政复议范围作出不予受理决定。现你对2017年6月2日吉林省体育局作出的《关于对刘秀军行政申诉事项的答复》不服，又提出行政复议申请，该复议事项仍为不服吉林省体育局的申诉处理。是否属于行政复议范围，法院正在审理过程中。”刘秀军对该告知不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销2017年7月19日作出的告知书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”。本案中，刘秀军与吉林省体育学校之间的争议属于人事争议范畴，刘秀军为了解决该人事争议，向吉林省体育运动学校的主管单位吉林省体育局提出申诉。其后，刘秀军向被告吉林省人民政府申请行政复议，但由于其向吉林省体育局提出的申诉事项仍属人事争议范畴，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的规定，刘秀军对人事争议申请行政复议，不属于行政复议受案范围。另外，因刘秀军曾向吉林省体育局提出过申诉，并向吉林省人民政府申请过行政复议，吉林省人民政府对刘秀军的行政复议申请作出过不予受理决定。故刘秀军再次针对人事争议处理事项向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府对其作出的告知并未影响到刘秀军的实体权利义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回原告刘秀军的起诉。
刘秀军上诉称，刘秀军向吉林省体育局提出行政申诉属于不不服教育行政申诉决定，是可复议、可诉性申诉，而非公务员申诉、监察法申诉。行政复议法第8条第2款规定所指向的“其他人事处理争议”，是专门指向行政机关对内部公务员的人事处理决定行为，吉林省人民政府认为本案不可复议，是适用法律错误。吉林省体育局在复议、诉讼期间改变原行政行为，刘秀军有权针对改变后的行政行为提起行政复议。新复议法对复议范围有扩大和增加，本案属于侵犯教师法所保护的教师权利，属于可复议范围。请求撤销原审判决，发回原审法院继续审理。
二审双方均未提交新证据，二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的法定条件之一是，所诉事项应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，吉林省人民政府行政复议办公室于2017年7月19日对刘秀军作出的告知，没有对刘秀军的权利义务作出新的处理，未对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。但原审法院以刘秀军与吉林省体育运动学校之间的人事争议不属于行政复议范围为由作出裁定，理由不当，本院予以指正。
综上，刘秀军的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 杉
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终131号
上诉人（一审原告）韩玉福，男，1956年1月17日出生，住河南省孟州市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。
法定代表人陈雷，部长。
委托代理人许维，中华人民共和国水利部工作人员。
委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。
韩玉福因诉中华人民共和国水利部（以下简称水利部）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初79号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
韩玉福于2017年7月向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决赔偿因违法征收非法占用韩玉福11.8亩838棵9年龄苹果树财产被变卖、毁坏，所造成损失共计1419381.8元，按银行贷款利息从侵权之日起计至付清之日止。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起行政诉讼，应当有事实根据。小浪底工程建设时实施的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（1991年5月1日起施行）第十一条规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水利部水移〔1994〕468号）第八条规定，小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制。水利部负责小浪底工程移民安置的宏观协调工作。根据上述规定，水利部并不负有具体实施移民安置工作的职责。在案证据亦不能证明水利部实施了征收韩玉福承包果园的行为。故，韩玉福认为水利部实施征收土地行为侵害其权利，提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回韩玉福的起诉。
韩玉福不服一审裁定，以一审法院驳回其起诉错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
水利部同意一审裁定。
本院认为，提起行政赔偿诉讼应当具有事实根据。本案中，韩玉福主张水利部实施了违法征收非法占用其承包地等行为，但并未提供相应事实根据。且根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等法律规范，水利部亦不负有具体实施移民安置工作的职责。故韩玉福所提本案行政赔偿诉讼不具备法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。韩玉福的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年一月四日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京行赔终131号上诉人（一审原告）韩玉福，男，1956年1月17日出生，住河南省孟州市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。法定代表人陈雷，部长。委托代理人许维，中华人民共和国水利部工作人员。委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。韩玉福因诉中华人民共和国水利部（以下简称水利部）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初79号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。韩玉福于2017年7月向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决赔偿因违法征收非法占用韩玉福11.8亩838棵9年龄苹果树财产被变卖、毁坏，所造成损失共计1419381.8元，按银行贷款利息从侵权之日起计至付清之日止。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起行政诉讼，应当有事实根据。小浪底工程建设时实施的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（1991年5月1日起施行）第十一条规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水利部水移〔1994〕468号）第八条规定，小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制。水利部负责小浪底工程移民安置的宏观协调工作。根据上述规定，水利部并不负有具体实施移民安置工作的职责。在案证据亦不能证明水利部实施了征收韩玉福承包果园的行为。故，韩玉福认为水利部实施征收土地行为侵害其权利，提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回韩玉福的起诉。韩玉福不服一审裁定，以一审法院驳回其起诉错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。水利部同意一审裁定。本院认为，提起行政赔偿诉讼应当具有事实根据。本案中，韩玉福主张水利部实施了违法征收非法占用其承包地等行为，但并未提供相应事实根据。且根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等法律规范，水利部亦不负有具体实施移民安置工作的职责。故韩玉福所提本案行政赔偿诉讼不具备法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。韩玉福的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年一月四日书记员  孟雪儿
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民二初字第1192号
原告呼建华。
委托代理人袁明，系西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告闫保平。
原告呼建华与被告闫保平人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告呼建华及其委托代理人袁明，被告闫保平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月30日下午14时许，原告骑电动三轮车准备在西二环华润万家门口停下时，即被被告闫保平拦下，双方发生口角，随后就遭到被告用拳头猛打原告的头部，继而又用匕首向原告胸壁刺了一刀。后经110民警赶来处理，原告被送往西安中航工业西安医院治疗，住院26天。在原告住院期间，西安市公安莲湖分局针对被告做出了行政处罚决定书，并由办案民警主持调解一次。由于被告拒不支付医疗费，双方未能达成调解协议。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付医疗费7746.30元、住院伙食补助费780元，护理费1300元、误工费5400元、交通费300元，以上费用共计15526.30元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其承认殴打原告呼建华并持匕首在原告胸壁上刺了一刀造成原告受伤情况属实，但认为其并未殴打原告头部，不应承担原告治疗头部损伤的医疗费用。其只愿意支付原告治疗刀伤所支出的医疗费。关于误工费需要原告提供误工收入证明和收入明细。关于住院伙食补助费其原意按每日18元标准支付。关于交通费其愿意支付150元。护理费因没有医嘱对应，故不同意支付。
经审理查明，2010年5月30日下午，原告呼建华骑电动三轮车准备在西二环华润万家门口停下时，即被闫保平拦下，双方发生口角，随后双方发生厮打，继而被告用匕首向原告胸壁刺了一刀。后经110民警赶来处理，做出莲公（桃）决字[2010]第629号公安行政处罚决定书，决定对闫保平处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后，被送往西安中航工业西安医院治疗，经诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、颅底骨折；3、右眼挫伤；4、视神经挫伤；5鼻挫伤；6牙部分缺损；7、胸壁皮肤挫裂伤。原告共住院26天，花费门诊费547.1元、住院费6561.1元、急救费180元和担架费50元。
综上，原告因本次交通事故事故受到的损失包括：1、医疗费7338.2元（其中包含门诊费547.1元、住院费6561.1元、急救费180元和担架费50元）；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天30元，住院26天，合计780元；3、误工费。庭审中，原告未能提供误工证明和详细工资收入证明，亦未提供近三年来连续平均收入证明，只提供了莲湖区颜家堡村社区居民委员会出具的自2004年起至今的长期租住证明，故可按陕西省上一年度城镇居民平均可支配收入14129元计算误工损失，住院26天，产生误工费1006.45元；3、护理费。庭审中，原告未能提供其妻子冯玉梅因陪护产生的误工损失，故可按西安市护工市场指导价格计算护理费，以每天50元标准计算住院的26天，共计1300元。4、交通费。根据原告住院、出院以及护理人员往返医院造成的交通费损失情况，原告诉请300元过高，酌定150元为宜。
以上事实，有原被告提供的公安行政处罚决定书，门诊病历、住院病案、医疗费用票据、莲湖区颜家堡村社区居民委员会出具的证明书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告闫保平殴打原告呼建华并用匕首将其刺伤，对原告的人身健康造成了损害，故原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。关于原告诉请医疗费部分，有一张308.1元的外购药票据，因没有医嘱与之相对应，本院依法不予采信。关于被告辩称其没有殴打原告头部，故不应承担原告治疗头部损伤的医疗费用的答辩意见，因被告未提供证据证明，并且与原告住院诊断证明相悖，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告闫保平向原告呼建华赔付医疗费7338.2元、住院伙食补助费780元、误工费1006.45元、护理费1300元、交通费150元，以上费用共计10574.65元；
二、驳回原告呼建华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告闫保平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 张 帆
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1244号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林李师，女，1974年8月7日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，住苍南县。因犯诈骗罪于2017年9月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林春娥，浙江法之剑律师事务律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1055号起诉书指控被告人林李师犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人林李师及其辩护人林春娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年8-9月份期间，被告人林李师明知自己无偿还能力，仍多次佯装要做“佛事”骗取被害人何某1、冯某、林某1等人的信任后，虚构做人情急需用钱等事由从被害人处骗取了共计人民币20400元。案发后，公安机关从被告人林李师处查获违法所得5000元。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人林李师的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院对被告人林李师在有期徒刑八个月至一年四个月之间判处。
被告人林李师对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对本案定性无异议，但对起诉书指控的犯罪数额有异议，认为被告人林李师于第一节和第二节烧金银纸付给被害人的1700元和800元，共计2500元不应计算在犯罪数额中；被告人林李师系初犯，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明：2017年8-9月份期间，被告人林李师明知自己无偿还能力，仍多次佯装要做“佛事”骗取被害人何某1、冯某、林某1等人的信任后，虚构做人情急需用钱等事由从被害人处骗取了共计人民币20400元。案发后，公安机关从被告人林李师处查获违法所得5000元。
1.2017年8月3日早上，被告人林李师来到苍南县宜山镇东跳村150号，佯装要做“佛事”骗取被害人何某1信任，后虚构自己欠他人钱财急需周转，以借款名义从何某1处骗取现金10000元。
2.2017年8月18日中午11时许，被告人林李师来到苍南县龙港镇平安北路88号，佯装要做“佛事”骗取被害人冯某信任，后虚构自己要做人情急需用钱，以借款名义从被害人冯某处骗取现金3400元。
3.2017年9月3日早上9时许，被告人林李师到苍南县钱库镇大云斗村50号，佯装要做“佛事”骗取被害人林某1信任，后虚构自己要做人情急需用钱，以借款名义从被害人林某1处骗取现金7000元。
以上事实，被告人林李师在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1、冯某、林某1的陈述，证人林某2的证言，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、话单详情，检查笔录、辨认笔录，归案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林李师以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计人民币20400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人提出“被告人林李师于第一节和第二节中烧金银纸付给被害人的1700元和800元，共计2500元不应计算在犯罪数额中”的辩护意见。经查，被告人林李师在讯问笔录中称其于2017年8月3日和18日烧金银纸付给被害人何某11700元和冯某800元，但该事实并无得到上述二被害人的认可，故本院对该事实不予认定；但即便事实真如被告人林李师所言，本院认为，被告人林李师为达到诈骗钱财的目的，事先以烧金银纸的名义支付给被害人的钱款应属于犯罪成本，不应从犯罪数额中扣除。辩护人就此提出的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。鉴于被告人林李师当庭认罪态度较好，部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林李师犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年9月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县公安局的赃款5000元，按比例发还给各被害人（其中何某12450元，冯某850元、林某11700元）。
三、继续追缴被告人林李师的违法所得15400元，发还给各被害人（其中何某17550元，冯某2550元、林某15300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 杨化文
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00648－2号
原告：池州市宏运船务有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：陶世宏，该公司经理。
被告：池州市万隆矿业有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：米道亮，该公司经理。
本院于2015年9月1日作出（2015）贵民二初字第00648-1号民事裁定书，对被告池州市万隆矿业有限公司所有的40万元银行存款予以冻结。现因原被告双方协商已达成一致调解意见，经原告池州市宏运船务有限公司申请请求解除对被告池州市万隆矿业有限公司银行存款的冻结。本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告池州市万隆矿业有限公司所有的价值40万元财产或银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年十月八日
书 记 员 曾小娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执260号之二
申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：李国兴，该行行长。
被执行人:占德中,男,1971年4月14日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王文坤，女，1975年12月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：占德如，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：朱晓梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：占德松，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：吴燕，女，1973年4月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行与被执行人占德中、王文坤、占德如、朱晓梅、占德松、吴燕金融借款合同纠纷一案中，经双方协商选定安徽富春拍卖有限公司拍卖被执行人占德如、朱晓梅、占德松、吴燕所有的位于安庆市湖心南路175号3#楼底7号房产，后买受人吴卫红（公民身份证号码）于2017年11月14日以42.3万元竞得安庆市湖心南路175号3#楼底7号房产。现因过户房产需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、安庆市湖心南路175号3#楼底7号（产权证号：房权证字第××号）房产所有权归买受人吴卫红（公民身份证号码）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人吴卫红时转移；
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本裁定仅适用于需办理过户手续的财产）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 章文凯
审判员 方 超
二〇一八年一月十日
书记员 赵贝贝
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执260号
申请执行人:徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李国兴，该行行长。
被执行人：占德中,男,1971年4月14日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行与被执行人占德中金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人占德中银行存款2543957.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单�必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执260号申请执行人:徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行，住所地安徽省安庆市。法定代表人：李国兴，该行行长。被执行人：占德中,男,1971年4月14日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行与被执行人占德中金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人占德中银行存款2543957.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单�必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初5087号
原告：王某某，男，1982年9月6日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张某某，女，1969年12月10日，汉族，住舞钢市。
被告：岳某某，男，1979年10月18日生，汉族，住舞钢市。
原告王某某与被告岳某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告岳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：依法判令岳某某偿还欠款8500元。事实和理由：王某某2013年底为岳某某装修房屋、材料及工钱共计49500元，岳某某截止2014年1月27日共支付了41000元，剩余欠款8500�，岳某某向王某某出具两张欠条，岳某某至今未归还欠款。
岳某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因岳某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以确认欠条证据内容并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
岳某某欠王某某欠款8500元，现已归还2000元，剩余欠款6500元岳某某未履行还款义务。
本院认为，被告岳某某欠王某某6500元，双方形成装饰装修合同关系。根据欠条内容以及原告所诉已还款2000元的情况，岳某某应当归还王某某剩余欠款6500元，岳某某未履行还款义务，且在本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，王某某请求岳某某归还剩余欠款6500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
岳某某于本判决生效之日起十五日内归还王某某欠款6500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊美
审 判 员 柴耀杰
人民陪审员 褚培培
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和�合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11760号
关于本院移送的被执行人黎正明生产、销售有毒、有害食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第1842号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第1842号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第1842号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20664号
申请执行人徐美英，女，汉族，1976年10月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市乐恩特教育信息技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场五层504A号铺，组织机构代码57883900-5。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初5916号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内退还申请执行人培训费71918.55元及利息和相关费用。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，该案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑智钊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6546号
原告：广州市保富商贸有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李凤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
被告：尹炜，男，1995年3月5日出生，汉族，住湖北省监利县。
诉讼代表人：黄学轩，男，1987年1月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
诉讼代表人：韦菊新,女,1986年8月25日出生,壮族,住广西横县。
诉讼代表人：彭冰,男,1986年3月20日出生,汉族,住广东省高州市。
第三人：范志武，男，1967年2月24日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告广州市保富商贸有限公司诉被告尹炜劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法追加范志武为第三人参加诉讼，并组成合议庭适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告广州市保富商贸有限公司的委托诉讼代理人杨海燕、黎丰强，被告的诉讼代表人黄学轩、韦菊新、彭冰到庭参加诉讼，第三人范志武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2017年4月1日至2017年5月15日期间的工资4635元；2、判决本案的受理费，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，原告没有招用过被告，被告也没有为原告提供过任何劳动，故原告无需向被告支付任何工资。劳动仲裁委对本案事实查明不清，适用法律错误，不应当支持被告的请求。
被告辩称：我方不同意原告的诉请，我们是受原告广州市保富商贸有限公司的雇佣，亦在其经营地址工作，我们的工资应由原告保富公司承担。我们与第三人范志武、香港喜来登酒店管理国际集团有限公司无关。至于原告保富公司与范志武、香港喜来登酒店管理国际集团有限公司之间是否有纠纷，与我们无关。
第三人范志武未作答辩。
经审理查明：2017年5月19日，被告等一百余人以原告拖欠其2017年4、5月份工资（其中被告工资4635元）、绩效、押金等为由，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委经审理后于同年7月21日作出穗番劳人仲案字[2017]第2272-2423号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告等145人支付2017年4月1日至2017年5月15日期间的工资共计904448元（其中向被告支付工资4635元），并驳回了被告等145人的其它仲裁请求。随后因原告对上述仲裁裁决不服，诉至本院。被告未对上述仲裁裁决提出起诉。
诉讼中，原告称在仲裁过程中有包括被告在内的9名员工已向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提交了《撤回劳动仲裁的申请书》，该部分员工已申明其与原告不存在劳动关系，他们是香港喜来登酒店管理国际集团有限公司的员工，为此撤回对原告提出的劳动仲裁申请，但仲裁委仍作出了仲裁裁决。原告并就其该主张向本院提交了上述《撤回劳动仲裁的申请书》，该申请书反映的情况与原告的上述主张一致，落款处显示有“尹炜”的签名和手印。
被告方的诉讼代表人在庭审过程中陈述，对显示有被告署名的《撤回劳动仲裁的申请书》的真实性和关联性需要庭后与当事人核实，并表示将在庭后3个工作日内向本院提交书面答复。被告庭后并未向本院提交上述证据的书面质证意见，也未就原告关于被告已在仲裁过程中申请撤回仲裁申请的主张提出书面意见。
本院认为，被告尹炜未就原告提交的《撤回劳动仲裁的申请书》进行质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对上述《撤回劳动仲裁的申请书》予以确认，并对原告关于尹炜已在仲裁过程中提出撤回仲裁申请的主张予以支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”本案被告尹炜在仲裁过程已提出撤回仲裁申请，故其在该仲裁案中已放弃其作为申诉人的主体资格和相应权利，仲裁委作出的穗番劳人仲案字[2017]第2272-2423号《仲裁裁决书》中仍确定了尹炜的申诉人主体资格并裁决本案原告向其支付工资，属仲裁裁决确定的主体资格错误，故原告在本案中对被告尹炜的起诉不符合受理条件，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告广州市保富商贸有限公司的起诉。
案件受理费10元，由本院退还予原告广州市保富商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赵栋坤
审 判 员 万晓庚
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁沛敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初7517号
原告：苏州信颐系统集成有限公司，住所地苏州高新区塔园路379号。
法定代表人：朱利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周敬东，江苏苏合律师事务所律师。
被告：江苏天创科技有限公司，住所地苏州市十梓街327号。
法定代表人：任国强。
原告苏州信颐系统集成有限公司与被告江苏天创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告苏州信颐系统集成有限公司于2017年11月29日以被告主动履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州信颐系统集成有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州信颐系统集成有限公司撤回起诉。
受理费4310元、减半收取2155元，由原告苏州信颐系统集成有限公司负担。
代理审判员 谷振龙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 雯
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00710号
原告金某某，
被告李某某，
本院在审理原告金某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告金某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年五月十二日
书记员 高学峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4238号
原告：万冬春。
委托诉讼代理人：陶志宏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：魏文进。
被告：戚增华。
原告万冬春与被告魏文进、戚增华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万冬春之委托诉讼代理人陶志宏到庭参加诉讼；被告魏文进、戚增华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万冬春向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏文进、戚增华立即归还原告借款本金738970元，并承担从2014年10月18日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告万冬春与被告魏文进素有借贷往来，2014年9月25日，被告魏文进向原告出�借条一份，确认其向原告借款，后被告陆续归还部分本息，尚欠本金738970元。上述债务发生在被告魏文进与被告戚增华夫妻关系存续期间，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告魏文进、戚增华均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏文进与被告戚增华原系夫妻，于2015年4月22日登记离婚。2014年1月20日，被告魏文进向原告万冬春出具借条一份，载明：今借到万冬春人民币壹佰壹拾捌万元整（￥1180000.00元），今借人：魏文进。2014年9月25日，被告魏文进再次向原告万冬春出具欠条一份，载明：本人于2014年1月20日所借万冬春人民币壹佰壹拾捌万元整，现已还本金叁拾伍万整，余欠本金捌拾叁万元整，现从2014.9月份每月还拾万元整，在每�20日前支付，利息按月息1.5%计算，今欠人：魏文进。现原告以被告魏文进出具上述欠条后，仅向原告归还借款本息共120000元，余欠本息未还为由，诉讼来院。
庭审中，原告万冬春述称，上述借条和欠条是原、被告双方对以往借款的结算，被告魏文进出具2014年9月25日之欠条后，于当日向原告归还借款本金50000元，于2014年10月18日归还借款本金41030元，利息8970元，于2014年11月25日归还本金6329元，利息13671元，其余本息未还。
上述事实有原告万冬春所举借条、欠条、婚姻登记记录、银行转账记录及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告魏文进向原告万冬春借款人民币830000元的事实，有原告万冬春所举借条原件、欠条原件、银行转账记录及其当庭陈述等证据在卷佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定归还本息的先后顺序，故在被告还款中，应先扣除所欠利息，剩余部分视为是对本金的清偿，扣减2014年11月25日前利息22641元，被告给付120000元中，对所欠原告本金的清偿数额为97359元，扣减已清偿本金，被告魏文进实欠原告万冬春借款人民币732641元，上述款项被告魏文进未按约归还，现原告诉请其归还借款本金732641元及从2014年11月26日起至借款实际给付之日止，按月利率1.5%计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。原告超出上述部分的请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持；关于原告万冬春主张被告戚增华承担还款责任一节，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告戚增华未提供充分证据证明案涉借款属于被告魏文进的个人债务，故依�其应与被告魏文进共同承担该债务的清偿责任。诉讼中，被告魏文进、戚增华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文进、戚增华于本判决生效之日起十日内共同归还原告万冬春借款人民币732641元及从2014年11月26日起按月利率1.5%计付至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告万冬春其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11190元，公告费600元，合计人民币11790元，由原告万冬春负担101元，被告魏文进、戚增华共同负担11689元（原告万冬春已预交，被告魏文进、戚增华于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告万冬春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11190元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53�④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 万 辰
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岩行初字第62号
原告许锦凤、陈治民、陈家腾、陈治平诉被告龙岩人民政府、第三人张敏土地行政登记一案，本院已经立案。
本院认为，原告许锦凤、陈治民、陈家腾、陈治平将被告由龙岩市人民政府变更为龙岩市国土资源管理局后，按级别管辖规定，本案不属于中院受理的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条、第四条的规定，裁定如下：
原告许锦凤、陈治民、陈家腾、陈治平诉被告龙岩市国土资源管理局、第三人张敏土地行政登记一案移送龙岩市新罗区人民法院管辖。
二〇一七年五月二十三日
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初208号
原告姜俊义，
法定代理人韩素琴，
委托代理人孙经滨、王赛，辽宁东祥律师事务所律师。
被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。
原告姜俊义诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告法定代理人韩素琴、委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，告知原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。
原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。
被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局于2017年3月14日在接待窗口接待原告及其法定代理人委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1982年5月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂）从事清洗油布工作，于2006年10月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、姜俊义身份证复印件1页、韩素琴身份证复印件1页、户口薄复印件3页、残疾人证复印件2页、银行账户交易记录复印件8页。经审查，我局认定原告1982年5月入职被投诉单位，2006年12月领取退休金。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。
被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、姜俊义身份证复印件、法定代理人韩素琴身份证复印件、姜俊义残疾人证复印件，证明其身份信息。3、银行账户交易记录，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。
经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。
本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。
经审理查明：原告于1982年5月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于2006年10月退休离职，2006年12月领取社保金。原告于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于2006年10月退休离职，2006年12月领取社保金，用人单位为其缴纳医疗保险应至其领取社保金之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜俊义的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 曲 娟
代理审判员 刘 迪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛婷婷
沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0105行初208号原告姜俊义，法定代理人韩素琴，委托代理人孙经滨、王赛，辽宁东祥律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。法定代表人徐凤翔，该局局长。委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。原告姜俊义诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告法定代理人韩素琴、委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施若干规定》第十八条规定，告知原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局于2017年3月14日在接待窗口接待原告及其法定代理人委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1982年5月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂）从事清洗油布工作，于2006年10月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、姜俊义身份证复印件1页、韩素琴身份证复印件1页、户口薄复印件3页、残疾人证复印件2页、银行账户交易记录复印件8页。经审查，我局认定原告1982年5月入职被投诉单位，2006年12月领取退休金。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、姜俊义身份证复印件、法定代理人韩素琴身份证复印件、姜俊义残疾人证复印件，证明其身份信息。3、银行账户交易记录，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。经审理查明：原告于1982年5月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于2006年10月退休离职，2006年12月领取社保金。原告于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于2006年10月退休离职，2006年12月领取社保金，用人单位为其缴纳医疗保险应至其领取社保金之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜俊义的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽审 判 员  曲 娟代理审判员  刘 迪二〇一七年十月三十日书 记 员  薛婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1612号
原告：焦某1，男，1986年12月22日出生，汉族，住鹰潭市。
委托代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师。代理权：一般代理。
被告：黄某，女，1987年2月17日出生，汉族，住址同上。
原告焦某1（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原被告及原告的委托代理人朱少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子焦某2由原告抚养，被告不承担抚养费；3、原、被告共同债务债权各自承担一半（估计30万元左右）；4、坐落于景德镇××东大道××号房屋归原告所有；5、车牌号赣A**
0Y9小车归被告所有，车牌号HOP123小车归原告所有；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告由他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子焦某2。结婚初期，双方感情不错，后因生意不景气，原告向被告母亲多次借款用于周转不能及时偿还，造成夫妻矛盾，继而发展到感情破裂。双方商定协议离婚，被告提出该款债务为原告个人债务，前提是被告同意办理离婚手续，谁知借条书写后，被告反悔，其母亲以此借条向法院提起诉讼。儿子一直是与奶奶在一起生活，继续保持现状有利于其健康成长。双方无和好可能，请判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、婚姻登记信息，证明原被告结婚时间；2、原告身份证和被告信息表，证明原被告诉讼主体适格；3、出生证明和3份借条合影复印1张，证明原被告儿子出生情况及姓名、原告向毛志坚出具的3张借条为原被告夫妻共同债务；4、收据，证明原告于2015年按揭购买了景德镇恒大名都23栋1单元3110室，首付款为53206元。
被告对原告证据3中的3张借条提出异议，对其他证据没有异议
被告辩称，本人不同意离婚，不希望家庭有任何变故，给儿子一个健康、快乐的家庭成长环境。夫妻俩没有共同债务。原告是因为有外遇才要与我离婚。
为支持其答辩意见，被告当庭出示了其手机中的微信聊天记录及原告与别的女人合影手机图片照片，证明原告有外遇，但未提交可供存卷的上述证据材料。
原告对被告的证据提出了异议，称被告出示的手机中的照片是在同学聚会时喝酒醉之后的行为。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：仅凭原告的三份借条，无法确认原告存在对外债务，更不能证明为原被告共同债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情好，于××××年××月××日生育儿子焦某2。后因两人工作原因分多聚少，并为原告经商经济等原因发生争执和矛盾，致分床或二地分居二、三年。双方都认可婚后购买了号牌为赣Ａ×××××及赣Ｈ×××××汽车两辆，均在被告处，还按揭购买了景德镇恒大名都23栋1单元3110号房屋。本案在审理过程中调解无效。
上述事实，有原告提交的证据及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，原被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后夫妻感情好，并育有一子。随着时间的推移，双方在原告经商中因在经济等问题处理上存有分歧并发生争执，导致彼此间产生矛盾，更由于两人因经商及工作等原因致分多聚少，分床或二地分居二、三年，不能相互交流意见，夫妻感情出现了裂痕，如不加以修复，很有可能导致夫妻感情的破裂，但只要双方增加交流，多以家庭为重，相互信任，努力修复夫妻感情已产生的裂痕，仍有可能和好如初。综上，原被告夫妻感情虽已出现裂痕但并未破裂，原告要求与被告离婚及其他诉讼请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，经合议庭评议，判决如下：
原告焦某1要求与被告黄某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费3300元，由原告焦某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 何小平
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 占强顺
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督77号
支付令
申请人：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，男，职务：经理。
被申请人：张亚山，男，44岁，汉族，农民，住通榆县团结乡。
申请人于2017年11月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年4月24日，在申请人处赊购农资欠款17436.00元，约定逾期按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人偿还4436.00元，余款13000.00元及利息未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张亚山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林省单三农产品购销有限公司欠款13000.00元，并从2017年11月21日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付此款利息。
申请费42.00元，由被申请人张亚山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月一日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2017）吉0822民督77号
申请人：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，男，职务：经理。
被申请人：张亚山，男，44岁，汉族，农民，住通榆县团结乡。
申请人于2017年11月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年4月24日，在申请人处赊购农资欠款17436.00元，约定逾期按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人偿还4436.00元，余款13000.00元及利息未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张亚山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林�单三农产品购销有限公司欠款13000.00元，并从2017年11月21日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付此款利息。
申请费42.00元，由被申请人张亚山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月一日
书记员 陈艳军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初140号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王菊霞，女，1989年6月18日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，家住安溪县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年11月16日被取保候审，经本院决定于2018年2月7日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]141号起诉书指控被告人王菊霞犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王菊霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年10月14日，被告�王菊霞通过微信与高某约定以200元的价格向高某出售淫秽视频。高某付款后，被告人王菊霞通过百度网盘将101部淫秽视频分享给高某。经鉴定，该101部视频均属于淫秽物品。
另查明，被告人王菊霞被抓获后如实供述了以上事实。公安民警在抓获被告人王菊霞时，从其处扣押了用于贩卖淫秽视频的金色苹果牌iphone6Plus型手机1只。案件审理过程中，被告人王菊霞向本院退缴现金200元。
上述事实，被告人王菊霞在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录截图、百度网盘聊天记录截图，支付宝个人信息及交易记录、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，高某的证言，淫秽物品审查鉴定书，电脑证据提取记录及明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王菊霞以牟利为目的，利用移动通讯终端贩卖淫秽视频文件，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王菊霞在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人王菊霞的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。作案工具及违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王菊霞犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
被告人王菊霞退缴在本院的人民币二百元，予以没收；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局夏履�出所的金色苹果牌iphone6Plus型手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年二月十一日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2301号
原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址伊春市南岔区。
委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人：刘福君，职务不详。
委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车培顺撤回起诉处理。
审判员 万发亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢金秋
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2301号原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址伊春市南岔区。委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。法定代表人：刘福君，职务不详。委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车培顺撤回起诉处理。审判员  万发亮二〇一七年十二月十五日书记员  谢金秋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1855号
申请人陈远华，男，汉族，1962年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人四川省渝兴投资有限公司，住所地四川省。
法定代表人姚通选，总经理。
被申请人姚通选，男，汉族，1953年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人杜永平，男，汉族，1964年5月出生，住重庆市渝北区。
被申请人李文军，男，汉族，1966年1月出生，住重庆市渝北区。
被申请人陈仁智，男，汉族，1955年2月出生，住重庆市南岸区。
申请人陈远华与被申请人四川省渝兴投资有限公司、姚通选、杜永平、李文军、陈仁智民间借贷纠纷一案，申请人陈远华于2017年3月6日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全被申请人四川省渝兴投资有限公司、姚通选、杜永平、李文军、陈仁智名下银行存款550000元或其它相应价值的财产。本院作出（2017）渝0108执保284号执行裁定，并依法查封、冻结了被申请人四川省渝兴投资有限公司及其控股的法人独资公司四川仲投资有限公司所有的在遂宁市船山区新城管理委员会的保证金、投资款及工程款等各款项共计5500000元。
2017年8月16日，申请人陈远华以本案在诉前保全中查封、冻结的到期债权难以变现执行并以现了新的财产线索为由，向本院申请诉讼中财产保全，本院作出（2017）渝0108执保1274号执行裁定并依法查封、冻结了四川省渝兴投资有限公司在重庆农村商业银行南岸某某某支行06某某某某某某某某某某某某某5账户的存款。
2017年9月20日，申请人陈远华以其与几被申请人在诉讼中达成调解为由，向本院申请解除对被申请人四川省渝兴投资有限公司及其控股的法人独资公司四川仲投资有限公司所有的在遂宁市船山区新城管理委员会的保证金、投资款及工程款等各款项共计4300000元和被申请人四川省渝兴投资有限公司在重庆农村商业银行南岸某某某支行06某某某某某某某某某某某某某5账户的存款的保全措施。
本院认为，申请人陈远华的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除本院以（2017）渝0108执保284号执行裁定书及协助执行通知书对被申请人四川省渝兴投资有限公司及其控股的法人独资公司四川仲投资有限公司所有的在遂宁市船山区新城管理委员会的保证金、投资款及工程款等各款项共计4300000元的查封、冻结。
二、解除本院以（2017）渝0108执保1274号执行裁定书及协助冻结通知书对被申请人四川省渝兴投资有限公司在重庆农村商业银行南岸某某某支行06某某某某某某某某某某某某某5账户的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月二十日
书记员 杨沁秋
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3094号
原告李美芝。
被告刘会凯。
本院在审理原告李美芝诉被告刘会凯买卖合同纠纷一案中，原告李美芝于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美芝申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美芝撤回起诉。
案件受理费79.48元，减半收取39.74元，由原告李美芝负担。
审判长 贾传富
审判员 张 丹
审判员 朱冬影
二〇一七年十一月一十八日
书记员 娄安东
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执1069号
申请执行人：任永法，男，住宜阳县。
申请执行人：任兴知，女，住宜阳县。
申请执行人：任兴芳，女，住宜阳县。
申请执行人：任社通，男，住宜阳县。
申请执行人：任社立，男，住宜阳县。
被执行人：赵岳飞，男，住宜阳县。
关于任永法、任兴知、任兴芳、任社通、任社立与赵岳飞机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初1093号法律文书，于2017年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执1069号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 段成玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第355号
原告佛山富利华彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流众涌工业区8-9号。
法定代表人廖耀华。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告佛山市顺德区红宝电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义大道东六路。
法定代表人邓寿锋。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
原告佛山富利华彩印有限公司诉被告佛山市顺德区红宝电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯耀忠，被告委托代理人罗晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来，由原告向被告供应纸箱等产品。经双方于2014年3月23日对账，被告确认截止2014年3月22日尚欠原告货款228080.5元，为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.被告向原告支付货款228080.5元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月8日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告起诉的金额没有意见。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明原、被告的主体资格。
2.进仓单复印件19张，中国农业银行支票复印件3张，中国工商银行支票复印件1张，对帐单原件1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，经双方对账，截止2014年3月22日，被告尚欠原告货款228080.5元。
被告对原告上述两组证据没有异议。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2，被告没有异议，本院予以采纳。
综合以上认证意见，本院确认原告起诉陈述的事实。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，被告欠原告货款228080.5元，事实清楚，证据充分，被告也没有异议，故被告应向原告支付货款228080.5元及利息，原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区红宝电器制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山富利华彩印有限公司支付货款228080.5元及利息（利息计算方式：以228080.5元为本金，从2014年4月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2360.6元，财产保全费1520元，合共3880.6元（原告已预交），由被告佛山市顺德区红宝电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年六月三日
书记员 张 宁
第1页，共3页
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1092号
原告：张某某，男，汉族。
委托代理人：卢善和，男，汉族。
被告：盛某某，男，汉族。
被告：徐某某，女，汉族。
原告张某某诉被告盛某某、徐某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人卢善和、被告徐某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年12月28日，被告盛某某、徐某某向原告借款6万元，并约定使用期限6个月。被告盛某某自愿用其所有的房产一套作抵押。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告均以各种理由拒付。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款6万元及利息，并承担案件诉讼费。
被告徐某某辩称：借条是之后改的，我只知道借款是2万元，因什么原因变成了6万元我不知道，对于房产抵押一事我也不知道。我不认识原告。我已经与本案另一被告盛某某离婚了，借款是盛某某自己借用的，我没有花，该借款应由盛某某偿还，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告盛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一张，证明二被告向原告借款60000元的事实。
被告徐某某质证后认为，借条上的签字是我自己签的，手印也是我自己按的。
被告徐某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：离婚证及离婚协议各一份，证明2013年1月10日二被告已经离婚，借款应当由被告盛某某偿还。
原告张某某质证后认为，二被告与原告的债务形成时间是在2012年，当时二被告还没有离婚，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
被告盛某某未提交书面证据材料，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，结合庭审调查，本院能够确认如下事实：
2012年12月28日，二被告盛某某、徐某某向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张某某现金60000元大写陆万元整借款人：盛某某徐某某使用期6个月******2012年12月28日”。借款到期后，原告多次催要借款，二被告一直未付。为此，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款6万元及利息，案件诉讼费由被告承担。
另查明：二被告于2013年1月10日协议离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
本院认为：合法债权受法律保护。被告盛某某、徐某某向原告张某某借款60000元，有二被告书写并签字捺印的借条为证，事实清楚，原告与二被告之间债权、债务关系明确。原告要求二被告偿还借款本金，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因原、被告未作约定，本院不予支持。但借款到期后给原告造成的利息损失，应由二被告偿还。被告徐某某称二被告已经离婚，借款应由盛某某偿还，因二被告是在婚姻关系存续期间向原告借款使用，该借款应为夫妻共同债务，故对被告徐某某的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告盛某某、徐某某于本判决生效后十五日内偿还原告借款60000元及利息（自2013年6月29日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告盛某某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 郑树元
审判员 李 梅
二〇一四年五月七日
书记员 朱晓芳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南民初字第1092号原告：张某某，男，汉族。委托代理人：卢善和，男，汉族。被告：盛某某，男，汉族。被告：徐某某，女，汉族。原告张某某诉被告盛某某、徐某某民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人卢善和、被告徐某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2012年12月28日，被告盛某某、徐某某向原告借款6万元，并约定使用期限6个月。被告盛某某自愿用其所有的房产一套作抵押。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告均以各种理由拒付。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款6万元及利息，并承担案件诉讼费。被告徐某某辩称：借条是之后改的，我只知道借款是2万元，因什么原因变成了6万元我不知道，对于房产抵押一事我也不知道。我不认识原告。我已经与本案另一被告盛某某离婚了，借款是盛某某自己借用的，我没有花，该借款应由盛某某偿还，请求法院依法驳回原告对我的起诉。被告盛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一张，证明二被告向原告借款60000元的事实。被告徐某某质证后认为，借条上的签字是我自己签的，手印也是我自己按的。被告徐某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：离婚证及离婚协议各一份，证明2013年1月10日二被告已经离婚，借款应当由被告盛某某偿还。原告张某某质证后认为，二被告与原告的债务形成时间是在2012年，当时二被告还没有离婚，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告盛某某未提交书面证据材料，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，结合庭审调查，本院能够确认如下事实：2012年12月28日，二被告盛某某、徐某某向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张某某现金60000元大写陆万元整借款人：盛某某徐某某使用期6个月······2012年12月28日”。借款到期后，原告多次催要借款，二被告一直未付。为此，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款6万元及利息，案件诉讼费由被告承担。另查明：二被告于2013年1月10日协议离婚。上述事实，主要根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。本院认为：合法债权受法律保护。被告盛某某、徐某某向原告张某某借款60000元，有二被告书写并签字捺印的借条为证，事实清楚，原告与二被告之间债权、债务关系明确。原告要求二被告偿还借款本金，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因原、被告未作约定，本院不予支持。但借款到期后给原告造成的利息损失，应由二被告偿还。被告徐某某称二被告已经离婚，借款应由盛某某偿还，因二被告是在婚姻关系存续期间向原告借款使用，该借款应为夫妻共同债务，故对被告徐某某的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告盛某某、徐某某于本判决生效后十五日内偿还原告借款60000元及利息（自2013年6月29日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告盛某某、徐某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  杜以红审判员  郑树元审判员  李 梅二〇一四年五月七日书记员  朱晓芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5638号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。负责人王志军，该行行长。
委托代理人魏素敏，该行客户经理。
被告尚庆贺，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告尚庆贺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏到庭参加诉讼。被告尚庆贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2010年7月20日，根据被告申请，原告核准为其办理贷记卡一张，卡号为6228360031631121。自2010年8月31日起，被告使用该卡透支消费，截至2014年6月27日尚欠原告本金49217.70元、滞纳金2875.53元、利息14367.98元，共计66461.21元。现要求被告偿还上述款项66461.21元及利息（自2014年6月28日起至付清之日止，按照日万分之五计算）。
被告尚庆贺未答辩。
经审理查明，2010年7月20日，被告尚庆贺向原告申请办理了金穗贷记卡一张（卡号为6228360031631121），并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后多次透支使用，截至2014年6月27日，尚欠本金49217.70元、滞纳金2875.53元、利息14367.98元，共计66461.21元未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金49217.70元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告根据《章程》及《领用合约》中“透支利率为日万分之五，按月计收复息，持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%”约定，要求被告支付截至2014年6月27日的利息14367.98元、滞纳金2875.53元，合法有据，本院予以支持。之后的利息，原告主张按66461.21元的日万分之五计算，本院认为，截至2014年6月27日，被告欠原告本息共计63585.68元（66461.21元-滞纳金2875.53元），依照《章程》及《领用合约》按月计收复息的约定，之后的利息按63585.68元计算。原告主张利率按日万分之五计算符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告尚庆贺向原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行偿还欠款66461.21元（49217.70元+2875.53元+14367.98元）及利息（自2014年6月28日起至付清之日止，以63585.68元为本，按日利率万分之五计算）。定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告尚庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第82号
原告王洪军。
被告沈阳市公安局和平分局南湖派出所，住所地：沈阳市和平区三好街新世纪家园南湖派出所。
法定代表人邸超，该派出所所长。
委托代理人杜洋，该派出所副所长。
原告王洪军诉被告沈阳市公安局和平分局南湖派出所履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王洪军诉称，原告是辽宁省沈阳市第一监狱事业管理人员。2014年7月11日被沈阳市公安局和平分局南湖派出所24小时询问后，给予“行政警告”。当时看行政警告书上写原告“扰乱公共秩序”，原告没有“扰乱公共秩序”，于事实不符。当时原告问是否有什么手续，公安部门人员不给。按《行政处罚法》第四十条、《治安管理处罚法》第九十七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定。行政处罚书应当场交付当事人，而公安部门没有当场告知其内容，没有将行政处罚书交给原告，属违法侵权。请求法院判决南湖派出所依法规定给予当事人本人的法律文书；请求法院依据《侵权责任法》第十五条规定，判决被告人向当事人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……”根据上述法律条款规定，被处罚人如果对行政处罚不服的，可以提起行政诉讼。而本案中，原告第一项诉讼请求为要求行政机关给予行政处罚法律文书，该请求不是行政诉讼受案范围。原告第二项诉求请求判决被告向当事人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉不是行政诉讼审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王洪军的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告王洪军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王寅曦