.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0324民初1671号原告:罗永庆，男，生于1980年3月6日，回族，个体户，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人:李玲，系同心县法律援助中心律师。特别授权。被告:马士忠，男，生于1963年1月7日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告:马万祥，男，生于1937年2月16日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告罗永庆诉被告马士忠、马万祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗永庆及其委托诉讼代理人李玲、被告马士忠、马万祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗永庆诉称，在××县，案外人周瑞平、周瑞礼新建房屋10间（长42米、宽12米）。2010年1月，案外人周瑞平、周瑞礼与原同心县城乡建设和环境保护局就拆迁自建同心县豫海镇豫海南街房屋达成协议，案外人周瑞平、周瑞礼的该10间房屋被同心县城乡建设和环境保护局进行了拆迁，在拆迁的房屋上进行了统一规划和建造，并分配给周瑞平、周瑞礼10套营业房屋。2011年12月6日，案外人周瑞平向原同心县城乡建设和环境保护局交纳了代收的土地出让金。2016年4月14日，房屋建成后准备分房时，案外人周瑞平将其中的5号楼（上下两层）11号、12号两套楼房转让给原告。当天，案外人周瑞平与原告共同到同心县城乡建设和环境保护局告知了涉案房屋的转让事宜,同心县城乡建设和环境保护局根据原告及案外人的要求把案外人周瑞平转让给原告的房屋分配通知单直接填写到原告名下。2016年5月14日，原告装修房屋时，二被告以涉案房屋的地皮是他们的为由进行阻挡，并将房屋锁住至今不让原告施工，致使原告的合法权益受到损害。现原告向人民法院提起诉讼，1.请求判决二被告立即停止侵占原告房屋的行为，并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告马士忠辩称，5号楼（上下两层）11号、12号营业房的土地使用权人是我父亲马万祥，原告起诉我没有道理，我也没有阻挡过原告，该案与我没有关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告马万祥辩称，争议的地点过去是我的空地皮，由我一直使用，该空地皮南北长48米，东西宽分别为南74米、北56米。2008年12月7日。该地皮被同心县豫海镇镇政府、同心县土地局、同心县农经局征收了3.49亩，下剩1.25亩没有征收并留给我做自建房，其中3.49亩被同心县城建局用作公路，对于1.25亩的自建房统一由同心县城建局代建，我使用的空地皮南北长48米，临街盖营业房能盖12间。2015年同心县城建局先建了8间，给我分了5间，下剩的3间房子被我锁住了，2016年又盖了4间也被我锁住了，5号楼（上下两层）11号、12号楼包括在我先锁门的3间房子里面。2016年4月8日，我去朝觐（私朝），同心县城建局趁我不在，将该5号楼（上下两层）11号、12号分给周瑞平了，我就找同心县城建局解决问题。我与周瑞平的弟弟周瑞礼是邻家，我们在南，周瑞礼在北，周瑞平在路的东面，与我们不相邻，另外，路东也没有自建房的政策，同心县城建局为什么将5号楼（上下两层）11号、12号的营业房分给周瑞平，我们不清楚，我们正在找县上解决此事。针对原告诉讼请求，我没有侵权，我锁的是我地皮上面的房子，所以我不承担责任。原告罗永庆为证明其主张，出示了以下证据：证据1.同心县公证处（2010）同证字第005号公证书1份，证明案外人周瑞平、周瑞礼原位于××县的10间房屋被同心县城乡建设和环境保护局拆迁的事实；证据2.同心县城乡建设和环境保护局出具的编号为0065516号收据1份，证明同心县城乡建设和环境保护局向案外人周瑞平代收土地出让金9072元的事实；证据3.编号为1141862、1141863的收据2份，证明案外人周瑞平向周玉奎工地交纳豫海南街拆迁自建房5号楼5套房屋（包括转让给原告罗永庆的2套）房款70万元的事实；证据4.原告罗永庆与案外人周瑞平的转让协议1份，证明原告罗永庆从案外人周瑞平处转让豫海南街拆迁自建房5号楼（上下两层）11号、12号两套楼房的事实；证据5.同心县住房和城乡建设局（原名同心县城乡建设和环境保护局）房屋分配通知单2份，证明同心县住房和城乡建设局分配给原告罗永庆豫海南街5号楼（上下两层）11号、12号房屋的事实。对原告所举上述证据，经质证，被告质证意见如下：被告马士忠对原告所举证据表示与其无关。被告马万祥对原告所举证据表示与其无关，认为同心县城建局将其使用的地皮上的房子分给他人，其不认可。被告马士忠未向本院提交证据。被告马万祥为证明其主张，出示了以下证据:证据1.土地争议补偿协议书1份、图纸1份、豫海南街情况反映1份，证明涉案房屋是建造在其使用的地皮之上，涉案房屋属于其所有;证据2.（2010）同证字282号公证书1份，证明政府允许其在空地平上自建房屋，政府已向其分配了5间房屋的事实。对被告马万祥所举证据，经质证，原告罗永庆对被告马万祥所举证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，不能证明涉案房屋的所有权归被告马万祥所有。被告罗永庆对被告马万祥所举证据2的真实性无异议，认为该证据能够证明同心县城建局与被告马万祥明确约定自建房由同心县城建局统一规划、设计、施工，并已分配给被告5号楼5、6、7、8、9五套楼房，并没有将涉案的两套楼房分配给被告马万祥。根据原告罗永庆申请，本院依法调取了同心县公安局豫海派出所关于原、被告因涉案楼房发生争执的卷宗材料，原告罗永庆欲证明二被告妨害其对涉案楼房的使用从而发生矛盾的事实。对本院调取的证据，经质证，原告罗永庆和被告马士忠无异议。被告马万祥对该证据亦无异议，并认为当时确实发生了争议，事情的起因主要是因为案外人周瑞平甩锁子打其，其才抓了案外人周瑞平的衣领。原、被告所举上述证据以及本院调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，本院对其真实性予以确认。经审理查明，为了加快城市化建设步伐，同心县人民政府决定实施同心县豫海南街道路拓宽及沿街两侧房屋开发改造工程。住户自行拆除规划建设范围内的建筑物并新建楼房，新建房屋面积的确定为同心县住房和城乡建设局（原名同心县城乡建设和环境保护局）实地丈量和测算的使用面积，住户新建的房屋由同心县住房和城乡建设局统一设计、统一规划、统一施工。同心县住房和城乡建设局交付房屋时，空间面积不在使用面积内计算，但产权归住户所有，全部费用由住户自筹，若住户暂无建设资金，同心县住房和城乡建设局可先于垫付，待全部建成竣工验收后，住户在3个月内一次性付清建房成本和同期银行贷款利息，若到期无能力交付该款项，即视为放弃该房屋所有权，同心县住房和城乡建设局有权向社会公开出售该房屋，然后再按规定拆迁补偿标准以货币补偿或置换方式给予住户原房屋补偿，住户新建房屋所占用的相应土地使用面积应缴纳土地出让金，标准为每亩3万元，同心县住房和城乡建设局在合同签订后的18个月内建好房屋并交付住户使用，每平方米造价1400元。2008年12月7日，同心县人民政府作为甲方与被告马万祥作为乙方签订了1份《土地征用补偿协议书》，协议约定甲方将乙方××街清真大寺坝头3.49亩场地以每亩1200元的旱地标准进行征收。协议签订后，甲方向乙方支付了4188元补偿款。2010年5月5日，同心县住房和城乡建设局作为甲方与被告马万祥、案外人马士孝作为乙方又签订了1份《豫海南街沿街两侧房屋拆迁自建协议书》，该协议书约定乙方将其长58.8米、宽12米、面积705.6平方米的房屋自行拆除并由同心县住房和城乡建设局统一设计、统一规划、统一施工。双方于2010年9月27日办理了公证。2010年1月22日，同心县住房和城乡建设局作为甲方与案外人周瑞礼、周瑞平作为乙方签订了1份《豫海南街沿街两侧房屋拆迁自建协议书》，该协议书约定乙方将其长42米、宽12米、面积504平方米的10间房屋自行拆除并由同心县住房和城乡建设局统一设计、统一规划、统一建设。双方于2010年1月27日办理了公证。2011年12月6日，案外人周瑞平向同心县住房和城乡建设局缴纳了土地出让金9072元。2015年1月12日，同心县住房和城乡建设局给被告马万祥、马士孝分配了4号楼的18至23号共计6间楼房。2015年3月9日，同心县住房和城乡建设局又给被告马万祥、马士孝分配了5号楼的5至9号5间楼房。2016年4月14日，案外人周瑞平作为甲方和转让方与原告罗永庆作为乙方和受让方签订了1份《转让协议书》，该协议约定甲方将同心县豫海南街荣世家园大门北侧5套拆迁自建铺面楼房11至15号中的11和12号两套楼房以126万元转让给乙方。同一天，同心县住房和城乡建设局向原告罗永庆和案外人周瑞平分别出具了1份《房屋分配通知单》，同心县住××乡房分配给了原告罗永庆，同时将5号楼的13至15号楼房分配给了案外人周瑞平。2016年5月15日7时许，原告罗永庆准备在涉案5号楼的11、12号楼房进行装修时，被被告马万祥以该楼房的土地使用权系其所有为由遂将涉案5号楼的11、12号楼房门上锁，原告罗永庆遂找来案外人周瑞平，案外人周瑞平与被告马万祥发生争执，同心县公安局豫海派出所接到报案后出警进行处置。原告罗永庆遂向本院提起诉讼。本院认为，占有的不动产权利受到妨害的,占有人有权请求排除妨害。本案原告罗永庆与案外人周瑞平之间签订了《转让协议书》，原告罗永庆基于该《转让协议书》和同心县住房和城乡建设局向其出具的《房屋分配通知单》占有使用同心县豫海南街荣世家园大门北侧5号楼（上下两层）11、12号两套楼房，应当受到法律保护。被告马万祥对该两层楼房的征收补偿相关事宜提出异议，应当通过合法途径解决，不应以私力干扰。被告马万祥将该5号楼的11、12号楼房的房门上锁，侵犯了原告罗永庆的合法权益，因此，对原告罗永庆要求被告马万祥停止侵占其楼房行为的诉讼请求，本院予以支持。对被告马万祥辩称该5号楼的11、12号楼房建在其拥有使用权的土地上应归其所有的辩解理由，因无有效证据证实，且不属于本案审查范围，故本院不予认定。对原告罗永庆要求被告马士忠承担侵权责任的诉讼请求，因无相应证据证实，本院不予支持。对原告罗永庆要求二被告承担经济损失1万元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马万祥立即停止对原告罗永庆位于××县荣世家园大门北侧5号楼位于××县的（上下两层）11、12号楼房的妨害行为；二、驳回原告罗永庆要求被告马士忠承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告马万祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李奎人民陪审员丁生俊人民陪审员周学发二○一六年十二月五日书记员金秀林本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。二、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。