吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1305号原告：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：葛全宝，董事长。委托诉讼代理人：高建，该公司客户经理。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：孟现良，男，1972年11月12日出生，住吉林省桦甸市。被告：高著芹，女，1973年12月16日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。被告：孙学民，男，1962年11月15日出生，住吉林省桦甸市。被告：宁淑芹，女，1961年12月21日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。被告：桦甸市金派建材市场有限公司，住所地桦甸市（缺席）。法定代表人：宁淑芹，经理。原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告孟现良、高著芹、孙学民、宁淑芹、桦甸市金派建材市场有限公司（以下简称金派建材公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人高建、丁宝军，被告孟现良、孙学民到庭参加诉讼。被告高著芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宁淑芹、金派建材公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除个人担保借款合同；2.判令孟现良偿还借款本金390万元及利息55902.66元（截止2017年3月20日），合计3955902.66元，3.2017年3月20日至实际给付之日的利息，按本金390万元、年利率13.23%另行计算；4.判令惠民银行对孙学民所有的位于桦甸市胜利街隆达房地产开发2号门市8门房产行使优先受偿权；5.判令惠民银行对宁淑芹所有的位于桦甸市明华街金都世纪新村1号楼1单元6层1室房产、桦甸市胜利街隆达房地产开发1号门市22门房产、桦甸市胜利街隆达房地产开发1号门市21门房产行使优先受偿权；6.判令惠民银行对金派建材公司所有的位于桦甸市胜利街土地使用权行使优先受偿权；7.判令高著芹、孙学民、宁淑芹、金派建材公司对借款本金及利息承担连带给付责任；8.孟现良、高著芹、孙学民、宁淑芹、金派建材公司承担本案诉讼费。事实和理由：孟现良、高著芹系夫妻关系，2016年8月26日，孟现良从惠民银行贷款390万元，贷款期限为2016年8月26日至2017年8月24日，高著芹、孙学民、宁淑芹、金派建材公司承担连带保证责任。惠民银行为保证债权的实现与孙学民、宁淑芹、金派建材公司签订个人担保借款合同，孙学民将其所有的位于桦甸市胜利街隆达房地产开发2号门市8门房产、宁淑芹将其所有的位于桦甸市明华街金都世纪新村1号楼1单元6层1室房产、桦甸市胜利街隆达房地产开发1号门市21门房产、22门房产、金派建材公司将其位于桦甸市胜利街土地使用权设定为抵押物，均办理了抵押登记。惠民银行业又与孙学民、宁淑芹签订了保证合同，孙学民、宁淑芹为该笔借款承担连带保证责任，高著芹向惠民银行出具了借款人及配偶连带还款责任承诺书，承诺共同还款。后孟现良自2017年1月22日起拒不按时偿还利息，惠民银行向其多次催要利息款，但一直未给付利息，故提起诉讼。孟现良辩称，同意惠民银行的诉讼请求。孙学民辩称，同意惠民银行的诉讼请求。高著芹、宁淑芹、金派建材公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，因孟现良、孙学民对惠民银行所举证据均无异议，高著芹、宁淑芹、金派建材公司未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对惠民银行提供的证据【个人担保借款合同一份（含五张抵押清单）、保证合同两份、结婚证一份、借款人及配偶连带还款承诺书一份、股东会、董事会决议一份（含抵质押物清单一页、股东名单一页）、保证人担保函两份、授权书两份、抵押物所有人声明四份、承租人承诺函三份、房屋租赁协议三份、未出租情况说明一份、房屋所有权证四份、土地证一份、房屋他项权利证四份、土地他项权利证书一份、个人贷款提款申请书一份、借款借据一份、贷款逾期催收通知书一份】予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，孟现良作为借款人，孙学民、宁淑芹、金派建材公司作为抵押担保人与惠民银行签订了个人担保借款合同，借款390万元，借款期限自2016年8月25日至2017年8月24日。借款年利率8.82%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定了按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。另，合同的第7.2条约定借款人出现本合同第12.2条约定的重大不利情形（重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人已全部或者部分丧失还款能力等），贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。孙学民将其所有的房屋（房屋坐落于：桦甸市胜利街隆达房地产开发2号门市8门、建筑面积125.42平方米）作为抵押物为孟现良借款提供担保；宁淑芹将其所有的房屋（房屋坐落于：桦甸市明华街金都世纪新村1号楼1单元6层1室、建筑面积184.79平方米；房屋坐落于：桦甸市胜利街隆达房地产开发1号门市22门、建筑面积153.28平方米；房屋坐落于：桦甸市胜利街隆达房地产开发1号门市21门、建筑面积153.28平方米）作为抵押物为孟现良借款提供担保；金派建材公司将其土地使用权（座落：吉林市桦甸市胜利街、使用权面积6919.30平方米）作为抵押物为孟现良借款提供担保；抵押物均于2016年8月26日办理了抵押登记。2016年8月24日孙学民、宁淑芹分别与惠民银行签订了保证合同，对孟现良的390万元承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等。保证期间为债务履行期间届满之日起二年。且约定了若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。个人担保借款合同和保证合同中均约定了合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。另，孟现良和高著芹系夫妻关系，2016年8月22日，孟现良和高著芹出具借款人及配偶连带还款责任承诺书，高著芹承诺为孟现良的贷款本息承担共同还款的义务。2017年1月22日，孟现良不按约定偿还借款利息，3月20日惠民银行向孟现良下发贷款逾期催收通知书催收利息，孟现良3月30日向惠民银行回复收到催收通知书。逾期利息至今未偿还。本院认为，孟现良与惠民银行签订的个人担保借款合同，孙学民、宁淑芹、金派建材公司作为抵押人与惠民银行签订的个人担保借款合同，孙学民、宁淑芹与惠民银行签订的保证合同，均为有效合同。惠民银行按照合同约定向孟现良发放了贷款，孟现良应积极履行按时付息的义务，逾期未还已构成违约。惠民银行主张解除合同的请求，因孟现良确已违约且其亦同意惠民银行的请求，故本院予以支持。但因合同系提前解除，利息应按借期内利率主张，惠民银行多主张的利息本院不予支持。高著芹作为孟现良的配偶承诺共同还款，故应与孟现良承担共同还款的义务。本案中的抵押物均办理了抵押登记，惠民银行对抵押物享有优先受偿权。孙学民、宁淑芹作为保证人应对孟现良的债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向惠民银行追偿。因金派建材公司并未与惠民银行签订保证合同，惠民银行要求金派建材公司承担连带保证责任的主张无事实和法律依据，故本院对该主张不予支持。综上所述，解除孟现良与惠民银行签订的个人担保借款合同，孟现良与高著芹应当偿还惠民银行借款本息，惠民银行对抵押物享有优先受偿权，孙学民、宁淑芹对孟现良的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：一、解除原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司与被告孟现良于2016年8月24日签订的合同编号为gd201608244872的个人担保借款合同；二、被告孟现良、高著芹于本判决生效之日立即偿还原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司借款本金390万元；三、被告孟现良、高著芹于本判决生效之日立即给付原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司借款利息55902.66元（2017年1月21日至2017年3月20日）。2017年3月21日至实际给付之日的利息，按借款本金390万元、年利率8.82%另行计算；四、原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司对被告孙学民所有房屋（房屋坐落于：桦甸市胜利街隆达房地产开发2号门市8门、建筑面积125.42平方米）、宁淑芹所有房屋（房屋坐落于：桦甸市明华街金都世纪新村1号楼1单元6层1室、建筑面积184.79平方米；房屋坐落于：桦甸市胜利街隆达房地产开发1号门市22门、建筑面积153.28平方米；房屋坐落于：桦甸市胜利街隆达房地产开发1号门市21门、建筑面积153.28平方米）、桦甸市金派建材市场有限公司的土地使用权（座落：吉林市桦甸市胜利街、使用权面积6919.30平方米）享有优先受偿权；五、被告孙学民、宁淑芹于本判决生效之日立即对以上第二、三项承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告孟现良、高著芹追偿；六、驳回原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19224元,保全费5000元，由被告孟现良、高著芹、孙学民、宁淑芹、桦甸市金派建材市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  石 静代理审判员  李海波人民陪审员  杨龙娇二〇一七年七月十七日书 记 员  张 羽