山东省潍坊市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）鲁07执复6号
复议申请人（被执行人）：魏建华，女，1962年9月19日生，汉族，住高密市。
申请执行人：夏平，男，1953年9月17日生，汉族，住高密市。
复议申请人魏建华不服山东省高密市人民法院作出的（2017）鲁0785执异72号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人夏平与被执行人邱洪福、魏建华、贺泽强、官颖、高密东起机械制造有限公司、高密市洪福纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，查封并评估、拍卖复议申请人魏建华从高密市群邦置业有限公司购买的高密市密水街道密州街（西）555号10幢1单元202号的房产。
复议申请人魏建华不服，向执行法院提出异议称，请求撤销对其所有的高密市密水街道密州街（西）555�10幢1单元202号房产的拍卖。事实与理由：本案在评估时，评估机构遗漏了该房产的装修费用和房屋增值等因素，导致评估价值显失公平。其于2013年9月16日购买该房屋，面积为153.17平方米，购房总价款为1026994元，购房后仅装修一项就花费40多万元，然而本次评估价却仅为1027311元，并且评估机构也承认“未能进入房屋内部查勘，无法得知室内具体情况，本次评估中设定该房屋仅满足基本居住条件”。显然评估程序违法。执行法院将该评估报告作为拍卖房屋的价格依据，也显然有失公允，损害了其合法权益。
执行法院查明，申请执行人夏平与被执行人邱洪福、魏建华、贺泽强、官颖、高密东起机械制造有限公司、高密市洪福纺织有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年11月30日作出（2015）高法民初字第3182号民事判决书，判决邱洪福、魏建华、贺泽强、官�、高密东起机械制造有限公司、高密市洪福纺织有限公司共同偿还夏平借款本金579900元及利息损失（自2015年6月19日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。执行法院于2016年4月5日立案强制执行，并于2017年4月11日作出（2016）鲁0785执937-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人魏建华所有的位于高密市密水街道密州街（西）555号10幢1单元202室房屋一处（合同编号：YS0031289号），以清偿债务。
另查明，案涉房产经山东信源土地房地产评估咨询有限公司评估，评估价值为1027311元。魏建华于2017年4月13日收到评估报告书后，未在10日内对评估报告提出异议，拍卖成交后，魏建华对评估价值提出异议。2017年11月7日山东信源土地房地产评估咨询有限公司对评估情况进行了说明。
执行法院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿付�法院查封并拍卖被执行人名下的财产，符合有关法律规定。魏建华称，法院委托评估机构评估，遗漏了房屋装修费用及房屋增值等因素，导致评估价值显失公平。为此，山东信源土地房地产评估咨询有限公司对评估勘查现场及评估价值也进一步说明，证实评估价值的真实性；魏建华要求撤销对涉案标的物的拍卖，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的情形。综上，魏建华的异议，执行法院不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回魏建华要求撤销对案涉房产拍卖的异议。
复议申请人魏建华不服，向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的�2017）鲁0785执72号执行裁定书，并撤销对其所有的高密市密水街道密州街（西）555号10幢1单元202号房产的拍卖。事实与理由：执行法院对案涉房产的拍卖价值和拍卖范围的认定错误，评估机构的评估程序违法，评估范围不清，评估价格太低。复议申请人购得案涉房产后，进行了装修，装修费为39.8万元。评估机构评估时未进入室内查勘，对装修价值的评估，采用的是正常装修系数进行评估，正常装修系数的标准不清。复议申请人购买的案涉房产，是名下唯一住房，购买时该房产的下沉层部分（地下室）是开发商赠送，和本案所拍卖的房产互相独立，二者具有独立的结构和独立的功能。评估报告并没有载明评估价值包含下沉层部分，执行法院的拍卖公告所载明的拍卖房产范围也未包含该部分，而拍卖之后，评估机构出具的《勘察现场说明》中却认为评估价值包含下沉层�分的价值，这显然是歪曲事实。综上，复议申请人认为本案评估程序违法，导致评估价值不公、评估范围不清，执行法院对案涉房产的拍卖价值及范围认定错误。
申请执行人夏平称，复议申请人提交收款收据一份，证明装修费用为39.8万元，但该证据仅为收据，且复议申请人未实际支付，不能证明其装修费用为39.8万元。评估价值仅是拍卖的参考价，拍卖时的成交价才是该房产的市场价值。本案是采用网络拍卖，拍卖物的价值完全由市场决定。
本院查明，被执行人魏建华以按揭方式于2013年10月16日与高密市群邦置业有限公司签订编号为YS0031289的商品房买卖合同，以1026994元价格购买案涉房产（面积为153.17平方米），高密市群邦置业有限公司赠送下沉层部分。2013年11月25日，该合同由高密市住房和城乡建设局备案。执行法院委托评估机构对案涉房产进行评估时，已通知复议申请人及申请执行人到场，因复议申请人未带房门钥匙，致使评估机构无法进入室内查勘，复议申请人也未向评估机构说明室内装修情况。针对复议申请人对评估报告所提出的异议，评估机构作出说明，载明本次评估已对装修部分采用正常装修系数进行修正，最终评估价值中也包含装修部分价值。同时该说明还载明本次评估价值包含下沉层的价值。复议申请人主张其装修费用为39.8万元，但仅提供装修收款收据，且至今未实际付款。
复议申请人魏建华虽主张于收到评估报告后十日内，对评估报告提出了异议，但未提供证据予以证明。案涉房产在拍卖成交后，魏建华向执行法院提出了上述异议，执行法院尚未作出拍卖确认裁定书。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议问题是能否撤销本案的拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。复议申请人收到评估报告后，如有异议应在收到评估报告后十日内以书面形式向执行法院提出。复议申请人魏建华虽主张于收到评估报告后十日内对评估报告提出了异议，但未能向本院提交证据予以证明，本院不能认定复议申请人在法定期限内对评估报告提出了异议。复议申请人超过评估报告异议期限对评估报告所提出的异议，不应成为撤销拍卖的依据。
既使复议申请人在超过评估报告异议期限后仍有权对评估报告提出异议，其异议理由也不足以导致撤销拍卖。当事人参与评估程序，其作用不仅在于见证、监督评估工作，还在于配合评估机构进�评估，使评估工作依法、顺利进行。本案中，执行法院已通知当事人到场参与评估，复议申请人虽然已于评估时到评估现场，但并未完全配合评估工作，其以忘记带房门钥匙为由，未打开房门，让评估机构进入室内勘查，也未向评估机构说明其装修情况。在这种情况下，评估机构对其装修部分以正常装修系数进行修正，其评估程序虽然存在瑕疵，但并非属严重违法，因此不足以产生重新评估，以至撤销拍卖的结果。针对复议申请人提出评估报告漏评了装修及下沉层的价值问题，根据评估机构的说明，评估机构已对装修部分按正常装修系数进行了修正，评估价值包含了相应装修部分及下沉层的价值。因此，执行法院据此驳回魏建华的异议并无不当。如复议申请人魏建华有充分证据证明评估机构作出的评估报告遗漏了房产相应部分的价值，导致其因拍卖而产生实际损失的，仍可选择其他合法途径予以救济。
复议申请人申请撤销拍卖，其理由应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定。本案复议申请人魏建华在超过评估报告异议期限后，基于对评估报告的异议，请求撤销拍卖的理由，并不符合撤销拍卖的法定情形。因此对于复议申请人要求撤销拍卖的请求，执行法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人魏建华的复议申请，维持山东省高密市人民法院（2017）鲁0785执异72号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李欣红
审判员 郭 伟
审判员 邱金山
二〇一八年三月十六日
书记员 沈思彤