wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第546号
原告梁金群。
委托代理人邓云山。
被告潘火新。
委托代理人陆燕妮，贵港市金格法律服务所法律工作者。
原告梁金群与被告潘火新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告梁金群及其委托代理人邓云山、被告潘火新委托代理人陆燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金群诉称，2014年4月6日18时30分，黄羽平驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭载原告沿304省道由贵港往桂平方向行驶，被告潘火新驾驶电动自行车同向在前行驶。至304省道174KM＋200M处，被告潘火新驾驶电动自行车左转弯驶过机动车道，黄羽平驾车由后方驶来，发现后采取措施避让不及，致使桂R×××××号普通二轮摩托车前轮与电动自行车左侧车身中部发生碰撞，造成黄羽平和原、被告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄羽平负本次道路交通事故的主要责任，被告潘火新负本次道路交通事故的次要责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗12天，用去医疗费23834.44元。医院诊断为：1、重型颅脑损伤：右侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血……。目前原告的经济损失有：1、医疗费23834.44元；2、误工费4819元（24432元／年÷365天×（12＋60）天】；3、护理费803元（24432元／年÷365天×12天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；6、精神损害抚慰金5000元，合计35956.44元。故请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费23834.44元、误工费4819元、护理费803元、住院伙食补助费1200元、住院伙食补助费1200元，合计30956.44元的40％赔偿责任即12383元；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告潘火新辩称，一、黄羽平无证驾驶搭载原告上路，违反道路交通安全法的有关规定，是造成本次道路交通事故的主要原因，应承担80％的赔偿责任。而原告明知黄羽平无证驾驶还乘坐，对事故的发生亦存在一定的过错，应自负5％的责任。原告请求赔偿误工费，因出院医嘱全休1周，其请求按72天计没有事实依据；护理费，没有医疗机构的证明证实，不予认可；交通费，原告请求赔偿300元过高，应以144元为宜；精神损害抚慰金，本次事故原告并未构成伤残，不予支持。
经审理查明，原告与黄羽平是夫妻关系。2014年4月6日18时30分，黄羽平无证驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭载原告沿304省道由贵港往桂平方向行驶，被告潘火新驾驶电动自行车同向在前行驶。至304省道174KM＋200M处，被告潘火新驾驶电动自行车左转弯驶过机动车道，黄羽平驾车由后方驶来，发现后采取措施避让不及，致使桂R×××××号普通二轮摩托车前轮与电动自行车左侧车身中部发生碰撞，造成黄羽平和原、被告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄羽平负本次道路交通事故的主要责任，被告潘火新负本次道路交通事故的次要责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗12天，用去医疗费23834.44元。医院诊断为：1、重型颅脑损伤：右侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血……。出院医嘱：全休1周，加强营养、预防跌倒，门诊随诊，定期复查头CT或MRI。
以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、住院收费收据、住院费用详细清单、入出院记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，造成本次交通事故是黄羽平与被告潘火新违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任”。故对造成原告的合理经济损失，应由黄羽平与被告潘火新按8：2比例分担。
参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费23834.44元；2、住院伙食补助费1200元（100元／年×12天）；3、误工费，原告住院12天，出院医嘱全休1周，其请求按72天计，没有事实依据，故误工费应按19天计即为1271.86元（66.94元／天×19天）；4、护理费803.28元（66.94元／天×12天）；5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿300元过高，结合实际情况，可酌情支持200元；6、精神损害抚慰金，由于本次事故原告并未构成伤残，故原告这一诉请，没有法律依据，不予支持。上述原告的经济损失合计27309.58元，应由黄羽平承担80％的责任即21847.66元，被告承担20％的责任即5461.92元。鉴于原告未向黄羽平主张权利，是其对自己实体权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告潘火新赔偿原告梁金群经济损失5461.92元；
二、驳回原告梁金群的其他诉讼请求。
本案受理费234元，适用简易程序减半收取117元，由原告梁金群负担92元，被告潘火新负担25元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费234元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一五年三月二十三日
书记员 温秋平
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第546号原告梁金群。委托代理人邓云山。被告潘火新。委托代理人陆燕妮，贵港市金格法律服务所法律工作者。原告梁金群与被告潘火新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告梁金群及其委托代理人邓云山、被告潘火新委托代理人陆燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金群诉称，2014年4月6日18时30分，黄羽平驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭载原告沿304省道由贵港往桂平方向行驶，被告潘火新驾驶电动自行车同向在前行驶。至304省道174KM＋200M处，被告潘火新驾驶电动自行车左转弯驶过机动车道，黄羽平驾车由后方驶来，发现后采取措施避让不及，致使桂R×××××号普通二轮摩托车前轮与电动自行车左侧车身中部发生碰撞，造成黄羽平和原、被告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄羽平负本次道路交通事故的主要责任，被告潘火新负本次道路交通事故的次要责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗12天，用去医疗费23834.44元。医院诊断为：1、重型颅脑损伤：右侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血……。目前原告的经济损失有：1、医疗费23834.44元；2、误工费4819元（24432元／年÷365天×（12＋60）天】；3、护理费803元（24432元／年÷365天×12天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；6、精神损害抚慰金5000元，合计35956.44元。故请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费23834.44元、误工费4819元、护理费803元、住院伙食补助费1200元、住院伙食补助费1200元，合计30956.44元的40％赔偿责任即12383元；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；三、本案诉讼费由被告负担。被告潘火新辩称，一、黄羽平无证驾驶搭载原告上路，违反道路交通安全法的有关规定，是造成本次道路交通事故的主要原因，应承担80％的赔偿责任。而原告明知黄羽平无证驾驶还乘坐，对事故的发生亦存在一定的过错，应自负5％的责任。原告请求赔偿误工费，因出院医嘱全休1周，其请求按72天计没有事实依据；护理费，没有医疗机构的证明证实，不予认可；交通费，原告请求赔偿300元过高，应以144元为宜；精神损害抚慰金，本次事故原告并未构成伤残，不予支持。经审理查明，原告与黄羽平是夫妻关系。2014年4月6日18时30分，黄羽平无证驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭载原告沿304省道由贵港往桂平方向行驶，被告潘火新驾驶电动自行车同向在前行驶。至304省道174KM＋200M处，被告潘火新驾驶电动自行车左转弯驶过机动车道，黄羽平驾车由后方驶来，发现后采取措施避让不及，致使桂R×××××号普通二轮摩托车前轮与电动自行车左侧车身中部发生碰撞，造成黄羽平和原、被告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄羽平负本次道路交通事故的主要责任，被告潘火新负本次道路交通事故的次要责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗12天，用去医疗费23834.44元。医院诊断为：1、重型颅脑损伤：右侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血……。出院医嘱：全休1周，加强营养、预防跌倒，门诊随诊，定期复查头CT或MRI。以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、住院收费收据、住院费用详细清单、入出院记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，造成本次交通事故是黄羽平与被告潘火新违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任”。故对造成原告的合理经济损失，应由黄羽平与被告潘火新按8：2比例分担。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费23834.44元；2、住院伙食补助费1200元（100元／年×12天）；3、误工费，原告住院12天，出院医嘱全休1周，其请求按72天计，没有事实依据，故误工费应按19天计即为1271.86元（66.94元／天×19天）；4、护理费803.28元（66.94元／天×12天）；5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿300元过高，结合实际情况，可酌情支持200元；6、精神损害抚慰金，由于本次事故原告并未构成伤残，故原告这一诉请，没有法律依据，不予支持。上述原告的经济损失合计27309.58元，应由黄羽平承担80％的责任即21847.66元，被告承担20％的责任即5461.92元。鉴于原告未向黄羽平主张权利，是其对自己实体权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告潘火新赔偿原告梁金群经济损失5461.92元；二、驳回原告梁金群的其他诉讼请求。本案受理费234元，适用简易程序减半收取117元，由原告梁金群负担92元，被告潘火新负担25元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费234元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年三月二十三日书记员温秋平
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4410号
原告：刘明花，女，汉族，现住无为县。
被告：无为县睿美百货商行，住所地无为县无城镇旭东路饲料公司宿舍。
经营者：胡恩水，男，汉族，住无为县。
原告刘明花与被告无为县睿美百货商行劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
刘明花向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的劳动报酬、解除劳动关系经济补偿等共计人民币9019元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘明花2015年9月经招聘进入无为县睿美百货商行上班，主要工作为下乡做促销员。工作期间，经胡恩水确认共欠工资5019元，另应获得经济补偿4000元，两项共计9019元。胡恩水失联后，刘明花曾多次尝试联系，均未果，致讼。
本院认为，原告刘明花没有提供无为县睿美百货商行具体信息，其经营者胡恩水又下落不明。刘明花的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回刘明花的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汤维胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 方倩倩
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执732号之一
申请执行人：泸县农村商业银行云龙支行，住所地泸县云龙镇泸荣街237号，组织机构代码20487301-4。
负责人：ＸＸ，行长。
被执行人：周洪琼，女，生于1969年9月14日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：曾光荣，男，生于1963年11月1日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行泸县农村商业银行云龙支行与被执行人周洪琼、曾光荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泸泸民初字第1104号民事调解书已发生法律效力。权利人泸县农村商业银行玄滩支行于2017年8月22日向本院申请执行，本院于2017年8月22日依法立案执行。
执行中，本院于2017年8月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人泸县农村商业银行云龙支行履行支付借款本金30万元及利息，并负担案件受理费6115元、执行费4400元的义务。
本院查明，申请执行人泸县农村商业银行云龙支行于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执732号
申请执行人:泸县农村信用合作联社云龙信用社，住所地泸县云龙镇街村，组织机构代码20487301-4。
负责人：ＸＸ，该社主任。
被执行人:周洪琼，女，1969年9月14日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:曾光荣，男，1963年11月1日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行泸县农村信用合作联社云龙信用社与周洪琼、曾光荣金融借款合同纠纷一案中，经查，周洪琼、曾光荣在四川省泸县云锦镇有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封周洪琼、曾光荣共有的位于四川省泸县云锦镇关圣路68号2幢1单元2号住宅（权证号：201103157，建筑面积：30.00m2）和云锦镇关圣路85号1幢1单元3号住宅（权证号：201301921，建筑面积：145.86m2）共两套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十一月十四日
书记员 张金桥
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第215号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人高某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月2日被蓝山县公安局决定取保候审。2015年6月19日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于2015年7月6日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与代理审判员彭松波、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2015年2月10日21时许，被告人高某某饮酒后无证驾驶一辆轻便摩托车行驶至蓝山县市政广场与新建路路口路段时，与陈某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车受损、高某某受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，高某某负此次事故的同等责任。经永州大正司法鉴定所鉴定，高某某血液中的乙醇含量为207.07mg／100ml，属醉酒驾驶。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、高某某的户籍资料、抓获经过等书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场方位图等证据。
公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
户籍证明，证实被告人高某某的基本情况，案发时具有完全刑事责任能力。
抓获经过，证实被告人高某某于2015年2月10日21时许与他人发生交通事故，公安民警到达现场后，发现被告人高某某涉嫌危险驾驶，对被告人高某某抽取了血液作乙醇检测。经讯问，高某某对醉酒后驾驶机动车的交通行为供认不讳的事实。
驾驶人信息查询结果单，证实被告人高某某未取得机动车驾驶证的事实。
道路交通事故认定书，证实经公安交警部门认定，被告人高某某负此次事故的同等责任，陈某某负此事故的同等责任的事实。
证人陈某某的证言，证实2015年2月10日21时30分许他驾驶牌号为湘M3XX**号牌三轮摩托车行驶到蓝山县永连公路与新建西路路口路段时，与一辆没有车牌的女式摩托车相撞，相撞后他马上下车并及时报警，对方摩托车驾驶员受伤的事实。
被告人高某某的供述，证实2015年2月10日晚上在雷某某家饮酒后，21时30分许他驾驶一辆女式摩托车在永连公路与新建西路路口路段，与一辆转弯进新建西路的三轮摩托车相撞了，且对呼气式酒精含量测试结果无异议的事实。
呼气式酒精检测仪结果单，证实事故发生后，经对被告人高某某进行呼气式酒精检测，血液酒精浓度结果为220.7mg／100ml的事实
乙醇检验报告单，证实经对被告人高某某进行了血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为207.07mg／100ml的事实。
道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证实交通事故案发现场概貌。
本院认为，被告人高某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负该事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故同等责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法酌情从重处罚。但案发后，被告人高某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。因此，根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人高某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03158号
原告：龚顺银。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：储香梅。
被告：管德武。
原告龚顺银与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、被告管德武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚顺银的委托代理人赵平选、贺琪，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司的委托代理人章小毛到庭参加诉讼。被告管德武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚顺银诉称：2013年，安徽聚荣建筑安装工程有限公司通过招投标承建肥东县杨店乡人民政府发包的杨店乡跃进村推进房项目C标段项目，管德武是该项目工程施工方的负责人。我受雇于被告在该项目工地干活，该工程现已完工并验收合格，经结算，被告同意先支付原告部分工资，下欠的5280元工资款，由该项目工程瓦工班组的工地现场负责人曹荣传受管德武委派代表安徽聚荣建筑安装工程有限公司向我出具一份欠条，载明“今欠到杨店乡跃进新村C标段项目工程瓦工班组龚顺银工人工资伍仟贰佰捌拾元（￥5280元）。曹荣传2015年7月5日”。此后，我多次找二被告追讨下欠工资款，但二被告推诿拒绝支付。请判决安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武共同支付我工资款5280元，并自2015年7月6日起至工资款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司辩称：我公司与龚顺银无直接的劳务合同关系，管德武是工程的实际施工人，管德武承包工程后又将其中的劳务分包给案外人曹荣传，曹荣传是真正雇主。请依法判决。
被告管德武未作答辩。
经审理查明：位于肥东县杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点工程由安徽聚荣建筑安装工程有限公司承包建设，管德武是该工程的实际承包人，管德武将其承包的工程劳务又分包给曹荣传。
2015年7月5日，曹荣传出具欠条于龚顺银，欠条载：“今欠到杨店乡跃进新村C标段项目工程瓦工班组龚顺银工人工资伍仟贰佰捌拾元（￥5280元）。曹荣传2015年7月5日”。龚顺银持据索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，曹荣传出具于龚顺银的欠条等载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，龚顺银与曹荣传之间存在真实的劳务合同关系，本院予以确认。双方对劳务报酬的给付期限未作约定，龚顺银可随时主张履行，但应给曹荣传合理的履行期限。故龚顺银主张的利息损失，本院确定自2015年9月6日起计算。安徽聚荣建筑安装工程有限公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的管德武，管德武又将工程劳务违法分包给曹荣传，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武应对曹荣传所欠龚顺银劳务报酬承担连带责任。龚顺银选择要求安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武承担支付劳务报酬，合法有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告管德武、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内，连带清偿原告龚顺银劳务报酬5280元，并自2015年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告龚顺银支付利息至劳务报酬款全部清偿之日止。
二、驳回原告龚顺银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告管德武、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪 云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1159号
上诉人（原审被告）安庆市恒瑞达汽车零部件制造有限公司，住所地安庆市经济开发区纬二路。
法定代表人田祥生，该公司董事长。
委托代理人江东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏金基特钢有限公司，住所地句容市宝华镇和平村（汤龙公路旁）。
法定代表人张斌，该公司董事长。
委托代理人高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。
委托代理人邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。
上诉人安庆市恒瑞达汽车零部件有限公司（以下简称为恒瑞达公司）因与被上诉人江苏金基特钢有限公司（以下简称为金基特钢公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人江东、被上诉人委托代理人高立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金基特钢公司一审时诉称：恒瑞达公司、金基特钢公司之间存在长期业务关系，恒瑞达公司多次向金基特钢公司购买各类钢材等产品用于汽车零部件生产。2013年年底，经恒瑞达公司、金基特钢公司双方结算，确认恒瑞达公司尚欠价款3342.02元。2014年1月至2月期间，金基特钢公司向恒瑞达公司供货两次，价款共计152718.3元。后恒瑞达公司仅给付100000元，余欠56060.32元未能给付。现诉至法院，要求判令恒瑞达公司给付价款56060.32元；本案诉讼费由恒瑞达公司承担。
恒瑞达公司辩称：对于欠款金额无异议，但金基特钢公司供应的产品存在质量问题，给恒瑞达公司造成了一定的经济损失，恒瑞达公司已于2015年8月11日就金基特钢公司供货的产品质量问题向安庆市宜秀区人民法院提起诉讼，并由该法院立案受理，案号为（2015）宜秀民二初字第447号。因该案的判决结果与本案存在直接利害关系，申请中止审理本案。
一审法院审理查明：金基特钢公司与恒瑞达公司之间长期存在买卖合同关系，恒瑞达公司多次向金基特钢公司购买钢材用于汽车零部件生产。2013年11月30日，经恒瑞达公司、金基特钢公司双方对账，确认恒瑞达公司尚欠金基特钢公司价款3342.02元。2013年12月17日，恒瑞达公司、金基特钢公司签订产品供货合同一份，约定恒瑞达公司向金基特钢公司购买油淬火-
回火钢丝，单价为7.35元每千克，按实际重量结算价款。合同签订后，金基特钢公司于2014年1月7日向恒瑞达公司供货10471千克，价款为76961.85元。2014年2月10日，恒瑞达公司、金基特钢公司签订工业产品买卖合同一份，约定恒瑞达公司向金基特钢公司购买油淬火-
回火钢丝，单价仍为7.35元每千克，按实际重量结算价款。合同签订后，金基特钢公司于2014年2月15日向恒瑞达公司供货10307千克，价款为75756.45元。两次合计供货20778千克，价款共计152718.3元。后恒瑞达公司共支付价款100000元，余款56060.32元经金基特钢公司多次催要未能给付。2015年1月27日，金基特钢公司向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：金基特钢公司与恒瑞达公司之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。恒瑞达公司向金基特钢公司购买钢材，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了金基特钢公司合法财产权益，依法应立即给付所欠价款。恒瑞达公司辩称金基特钢公司所供货物存在质量问题，恒瑞达公司已向安庆市宜秀区人民法院提起诉讼并经立案受理，本案应中止审理，等待该案的判决结果。对此一审法院认为，（2015）宜秀民二初字第447号案件的判决结果如何，不影响恒瑞达公司在本案中的付款义务，即使金基特钢公司所供货物存在质量问题，恒瑞达公司亦可在该案中向金基特钢公司主张赔偿责任。恒瑞达公司的辩解意见不符合《民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的情形，不予采纳。金基特钢公司诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决恒瑞达公司于本判决生效后十日内给付金基特钢公司价款56060.32元。案件受理费1202元，减半收取601元，由恒瑞达公司安庆市恒瑞达汽车零部件制造有限公司负担
上诉人恒瑞达公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、本案是因产品质量异议引起的迟延支付货款的纠纷。对于被上诉人产品存在的质量问题，被上诉人公司员工陈世厚、王兵二人于2014年2月20日到现场并在双方会议记录上签字承诺及时处理。被上诉人所供产品产生的直接经济损失36354.07元。此后，因被上诉人对质量问题未作任何处理，上诉人已因上述质量问题向安庆市宜秀区人民法院提起诉讼。一审法院未能查明确认被上诉人供货的严重质量瑕疵给上诉人造成损失的事实，导致全案事实不清。2、被上诉人供货存在质量问题导致上诉人损失，属于先履行一方履行合同义务不符合约定，被上诉人迟延支付货款是正当行使抗辩权。3、上诉人在一审中已经提出证据证明上诉人违约，并已就质量纠纷提起诉讼并已由法院受理。一审法院理应中止审理，但仍迳行作出判决，显属程序不当，且实际剥夺了上诉人依法享有的更换、退货减少价款、追偿损失的请求权，明显不符合公平公正原则。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人金基特钢公司辩称：上诉人所称有产品质量问题的货物，是2013年12月的批次，该批次货物的货款上诉人已经付清，且上诉人就货物质量问题已经在安庆市法院审理，本案上诉人再次以此为理由提出上诉，违反法律规定。本案上诉人欠的货款是2014年2月15日批次的货，即使查出产品质量有问题，也不是本案涉及到的货物。
本案查明事实与一审法院查明事实一致。
本案争议焦点为上诉人提起质量异议之诉是否是本案中止审理的条件。
本院认为，金基特钢公司与恒瑞达公司之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。恒瑞达公司向金基特钢公司购买钢材，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了金基特钢公司合法财产权益，依法应立即给付所欠价款。对于上诉人提出本案应中止审理问题。本院认为，上诉人认为被上诉人所供产品存在质量问题，可以在本案中以存在质量问题提起抗辩，也可以以存在质量问题给其造成损失另行主张权利。在本案中，上诉人已因质量问题向法院提起诉讼，另行主张权利。同时法律对当事人互负债务的抵销也进行了相关规定。因此，在本案上诉人所欠被上诉人货款事实清楚的情形下，一审法院判决上诉人承担给付货款的义务并无不当，也未损害上诉人的权利，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人安庆市恒瑞达汽车零部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张嫣婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1158号
原告：王正亮，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。
被告迟洪涛，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍地山东省即墨市，现住泗阳县。
原告王正亮与被告迟洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正亮及其委托诉讼代理人葛ＸＸ、被告迟洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款269453元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月至9月，原告为被告在上海路中学、新众兴镇小学工地送黄沙、水泥、石子共计307453元。被告分别支付原告10000元、28000元，现尚欠269453元。原告多次找被告索要余款，被告一直拖延未付。
被告迟洪涛辩称：被告与原告之间没有买卖合同或协议，被告是福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司在泗阳建设的三个学校打工的。被告个人不应承担责任，应由福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司承担，原告起诉被告的主体不适格。原告提供的票据中有的是被告签字，被告予以认可，但不应该由被告付款。不是被告签字的与被告无关，王延金是项目部委托被告找来的，是带工人干活的，其他人不是被告找来的，他们在工地上干什么被告不知道。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日至2013年8月28日，被告迟洪涛向原告王正亮出具水泥、黄沙、石子收据16张，共计金额为55527元。2013年6月5日至2013年9月1日，案外人王延金向原告王正亮出具水泥、黄沙、石子收据22张，共计金额为89644元。
本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。本案被告迟洪涛向原告王正亮出具的收据确定了双方之间价款的数额，被告迟洪涛应予以支付。被告迟洪涛认可案外人王延金系其找来在工地上带工人干活的，故对于王延金向原告王正亮出具的收据，被告迟洪涛亦应支付。对于被告迟洪涛辩称其系履行职务行为，并未提供证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。对于原告王正亮要求被告迟洪涛对案外人刘传祥、刘法善、陈波、陈华元等出具的收据承担支付责任的请求，原告王正亮并未提供证据证明上述人员是被告迟洪涛雇佣或为涉案工程的合伙人，被告迟洪涛对此亦不予认可，故本院对原告王正亮的该部分请求不予支持。原告王正亮可另行主张。对于原告王正亮自认被告迟洪涛已支付的28000元，应从被告迟洪涛应付款中予以扣除，故被告迟洪涛还应向原告王正亮支付117171元（55527+89644-28000）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告迟洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告王正亮117171元及利息（自2017年2月15日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告王正亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，已减半收取计2684元，由被告迟洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 葛宇秋
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第537号
申请执行人邓海军。
被执行人冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市锑都中路28号。
法定代表人谢晓林，该公司董事长。
。本院在执行申请执行人邓海军与被执行人冷水江市东苑置业有限公司实现担保物权纠纷一案中，因被执行人冷水江市东苑置业有限公司涉嫌非法集资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民特字第28号民事判裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一五年五月二十七日
书记员 余曼丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保103号
申请人:杨宪富，男，汉族，生于1975年12月24日，住所地绵竹市。
委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。
被申请人：韩春，男，汉族，生于1981年5月10日，住所地中江县。
被申请人：刘洁，女，汉族，生于1988年10月2日，住所地绵竹市。
申请人杨宪富因被申请人韩春欠其挖机款70000元未按期支付，申请人杨宪富于2017年11月21日向本院提出保全申请，要求对二被申请人购买的位于绵竹市城东新区的房屋（合同备案号：3***1）进行查封，保全价值为70000元。申请人以其名下的位于绵竹市剑南镇的房屋（绵竹房权证监证字第00***4号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对二被申请人购买的位于绵竹市城东新区的房屋（合同备案号：3***1）进行查封，查封价值为70000元，查封期限为两年；
二、对申请人杨宪富提供的担保物即登记在其名下的房屋（绵竹房权证监证字第00****4号）进行查封，查封期限为两年。
案件申请费720元，由申请人杨宪富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐森山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 燚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保103号申请人:杨宪富，男，汉族，生于1975年12月24日，住所地绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川联坤律师事务所律师。被申请人：韩春，男，汉族，生于1981年5月10日，住所地中江县。被申请人：刘洁，女，汉族，生于1988年10月2日，住所地绵竹市。申请人杨宪富因被申请人韩春欠其挖机款70000元未按期支付，申请人杨宪富于2017年11月21日向本院提出保全申请，要求对二被申请人购买的位于绵竹市城东新区的房屋（合同备案号：3***1）进行查封，保全价值为70000元。申请人以其名下的位于绵竹市剑南镇的房屋（绵竹房权证监证字第00***4号）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对二被申请人购买的位于绵竹市城东新区的房屋（合同备案号：3***1）进行查封，查封价值为70000元，查封期限为两年；二、对申请人杨宪富提供的担保物即登记在其名下的房屋（绵竹房权证监证字第00****4号）进行查封，查封期限为两年。案件申请费720元，由申请人杨宪富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐森山二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 燚
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹行初字第00047号
原告刘兰香。
委托代理人蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市城市管理行政执法局。地址：丹阳市健康路**号。
法定代表人杨文军，局长。
委托代理人汤军，该局副局长。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
第三人姜国强。
原告刘兰香诉被告丹阳市城市管理行政执法局要求履行法定职责一案，本院于2015年3月16立案受理。在本案审理过程中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘兰香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兰香负担。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一五年六月一日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4014号
上诉人（原审原告）晏开强，男，汉族，1996年5月4日出生，住所地重庆市綦江区。
委托代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南岸区福神纳龄保健食品经营部，经营地重庆市南岸区南坪街道南坪东路7号，注册号500108605959467。
经营者：李冯军。
委托代理人：王赞，男，回族，1992年7月3日出生，
户籍所在地山东省济南市天桥区，公司员工。
上诉人晏开强与被上诉人南岸区福神纳龄保健食品经营部（以下简称福神经营部）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初17865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晏开强上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：上诉人虽然在《收条》上书写了“双方另无经济纠纷”，但仅表示被上诉人无拖欠工资的情况，不能推定上诉人放弃了双倍工资差额、未休年休假工资和违法解除劳动合同赔偿金等权利。同时，该意思表示显示公平，不是上诉人的真实意思表示。
福神经营部答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。
晏开强一审诉请：1、福神经营部支付晏开强未休年休假工资2758.62元；2、福神经营部支付晏开强2015年4月20日至2016年6月27未签劳动合同双倍工资57287元；3、福神经营部支付晏开强违法解除赔偿金12000元；4、福神经营部支付晏开强失业保险待遇。
一审查明：2015年3月20日，晏开强到福神经营部处从事保健品销售。双方未签订劳动合同。2016年6月27日，福神经营部向晏开强出具《离职证明》一份，载明：兹证明晏开强于2015年3月20日至2016年6月27日任职于我公司销售岗位，于2016年6月27日自愿离职，正式与我公司解除劳动关系，无劳动、经济纠纷，特此证明。晏开强并签署《员工离职结算单》及《收条》一张，载明：收到六月份工资1900元，另无经济纠纷。晏开强于2016年7月22日，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会以福神经营部为被申请人，以前述诉讼请求申请劳动仲裁。2016年9月5日，该委向晏开强出具《超时未审结案件证明书》，该案已经仲裁前置程序。
一审法院认为，福神经营部向晏开强出具的《离职证明》以及晏开强自行书写的《收条》，均已明确表示原福神经营部双方再无经济纠纷，表明双方就劳动关系解除后的相关费用问题已经达成一致意见。晏开强作为具有完全民事行为能力的自然人，应当完全清楚并知晓其《收条》之中关于权利放弃的后果，即晏开强在收到福神经营部支付的1900元后，双方就不再存在争议，原福神经营部双方之间的债权债务一概了清。因此，晏开强起诉要求福神经营部支付未休年休假工资、未签劳动合同双倍工资差额、赔偿金及失业保险待遇等诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回晏开强的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由晏开强负担，予以免收。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出其并未放弃双倍工资差额、未休年休假工资和违法解除劳动合同赔偿金等权利的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人自行书写的《收条》中载明“收到六月份工资1900元，另无经济纠纷”，已明确表示上诉人与被上诉人之间就劳动关系解除后的相关费用问题已经达成一致意见，即上诉人离职后与被上诉人再无经济纠纷。上诉人作为具有完全民事行为能力的自然人，应当完全清楚并知晓其在《收条》之中做出上述意思表示的后果，即在收到被上诉人支付的1900元后，双方就不再存在争议，双方之间的债权债务一概了清，劳动争议属于经济纠纷的一种，自然也包括在内。因此，上诉人起诉要求被上诉人支付未休年休假工资、未签劳动合同双倍工资差额、赔偿金及失业保险待遇等诉讼请求，没有事实依据。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由晏开强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高广宇
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1608号
原告周露，男，1985年3月4日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托代理人黄文铨，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告李定春，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告段世欢，男，1971年7月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
两被告委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年8月25日立案受理原告周露诉被告李定春、段世欢买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员徐晓红担任审判长，与审判员沈青华、人民陪审员邵继同组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄文铨、被告段世欢及两被告的委托代理人程爵全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周露诉称，两被告系个人合伙关系，共同在鄱阳县响水滩经营一砖厂（砖厂对外称为立新实业，未登记）。2016年6月，两被告以每吨350元（含运费）的价格向原告采购原煤。2016年6月26日原告开始向被告供应原煤，27日被告向原告支付了原煤款10万元，28日原告继续向被告供应原煤，三天共计原煤570.93吨，按照约定被告共需支付原告199825.5元原煤款，被告已支付10万元原煤款，尚欠原告99825.5元原煤款。2016年10月，原告向被告主张原煤款，被告均以各种借口拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告连带向原告清偿所欠货款99825.5元。
被告李定春、段世欢辩称，买卖关系属实，但两被告已向原告支付10万元货款；该煤到岸后，我方在使用过程中发现原告向我方销售的是有烟煤，不符合提供无烟煤的约定，因原告向我方提供有烟煤，造成环境污染，燃放不达标，以致乡政府要求我厂整顿并进行处罚，我厂为此花费巨资置办排污设备，因此造成的损失要求原告承担。
经审理查明：2016年6月26日，被告李定春、段世欢向原告购买无烟煤用于其经营的砖厂，口头约定，每吨350元（含运费）。2016年6月27日，两被告向原告支付原煤款10万元，2016年6月28日，原告继续向两被告供应原煤，两被告累计收到原告原煤570.93吨。两被告尚欠原告原煤款99825.5元，经原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、两被告身份信息、发货单、证人证言电话录音及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：当事人订立合同、有书面形式、口头形式和其他形式。其他包括没有记载债权人名称的对账确认函、债权确认书及收货单、结算单等交货凭证等，经庭审质证两被告对原告提供的发货单予以认可，且认可与原告存在购煤关系，故上述发货单可以作为原被告之间买卖合同成立的依据，该买卖合同未违反法律法规规定，合法有效。双方均应按合同履行义务、享受权利。原告周露已按约履行了义务，两被告未按约给付货款，其行为已构成违约。因两被告已支付10万元原煤款，尚欠原告原煤款99825.5元，故原告要求两被告支付所欠货款99825.5元的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告以原告违反合同约定向其销售有烟煤，致其造成损失，因而要求原告赔偿为由进行抗辩，对此，本院当庭向原被告释明，针对涉诉原煤是有烟煤还是无烟煤由两被告于二十日内向本院申请鉴定，逾期提交，自行承担法律后果，两被告未在该期间内向本院提出书面鉴定申请，故由两被告承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，第二十四条的规定，判决如下：
由被告李定春、段世欢于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告周露货款99825.5元。
案件受理费2295.7元，由两被告共同负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 沈青华
人民陪审员 邵继同
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郝燕英
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第836号
申请执行人：女。
被申请执行人：张春华，男。
申请执行人周玲与被执行人张春华民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2013年7月2日作出的（2013）莒民一初字第627号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年3月24日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款40000元、诉讼费800元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其在规定期限内向本院提交其财产情况的书面报告并履行法律文书确定的给付金钱义务，期限届满后，被申请执行人未履行义务亦未向本院报告其财产状况，申请执行人也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院查明，执行人员除依法查封了被执行名下汽车一辆外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，执行人员除依法查封了被执行名下汽车一辆外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人张春华有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2013）莒民一初字第627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人张春华有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一五年九月二十二日
书记员 单洪海
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第379号
申请执行人张良春，女，1951年10月16日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人杨延，男，1980年5月10日出生，汉族，永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人张良春与被执行人杨延申请支付令一案中，经查明，被执行人杨延无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民督字第21号支付令的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月四日
书记员 唐道炳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33284号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黎世均，男，1975年9月5日出生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黎世均信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,376.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,376.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1960号
原告徐某某，女，汉族，1985年11月19日出生，居民。
被告范某某，男，汉族，1982年7月25日出生，居民。
本院在审理原告徐某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨培瀛
二〇一五年十月十四日
书记员 乔有兴
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1124号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
被执行人天津滨海星城投资发展有限公司，住所地天津双港工业园丽港园12号34-305。
本院在执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与天津滨海星城投资发展有限公司行政非诉纠纷执行一案过程中查明，2017年3月6日，我院受理天津市国土资源和房屋管理局津南国土分局与天津滨海星城投资发展有限公司行政非诉执行一案。承办人于2017年2月7日向被执行人天津滨海星城投资发展有限公司发出（2017）津0112执1124号执行通知书，责令被执行人天津滨海星城投资发展有限公司应立即退还在天津市津南区辛庄镇非法占用的6146.8平方米土地，没收天津滨海星城投资发展有限公司非法占用的303.8平方米土地新建的建筑物和其他设施，拆除天津滨海星城投资发展有限公司在辛庄镇区域内非法占用的5843平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但被执行人天津滨海星城投资发展有限公司未履行。后承办人于2017年6月28日在申请人工作人员带领下，实地勘察现场，并张贴限期退还在天津市津南区辛庄镇非法占用的6146.8平方米土地，没收天津滨海星城投资发展有限公司非法占用的303.8平方米土地新建的建筑物和其他设施，拆除天津滨海星城投资发展有限公司在辛庄镇区域内非法占用的5843平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告。经实地勘察，该土地已被被执行人非法修建为横跨天津大道的辛柴路大桥，目前该大桥已投入使用，拆除难度大，涉及人口众多，目前尚不具备执行条件，经报请本院审判委员会同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1124号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。被执行人天津滨海星城投资发展有限公司，住所地天津双港工业园丽港园12号34-305。本院在执行天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与天津滨海星城投资发展有限公司行政非诉纠纷执行一案过程中查明，2017年3月6日，我院受理天津市国土资源和房屋管理局津南国土分局与天津滨海星城投资发展有限公司行政非诉执行一案。承办人于2017年2月7日向被执行人天津滨海星城投资发展有限公司发出（2017）津0112执1124号执行通知书，责令被执行人天津滨海星城投资发展有限公司应立即退还在天津市津南区辛庄镇非法占用的6146.8平方米土地，没收天津滨海星城投资发展有限公司非法占用的303.8平方米土地新建的建筑物和其他设施，拆除天津滨海星城投资发展有限公司在辛庄镇区域内非法占用的5843平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但被执行人天津滨海星城投资发展有限公司未履行。后承办人于2017年6月28日在申请人工作人员带领下，实地勘察现场，并张贴限期退还在天津市津南区辛庄镇非法占用的6146.8平方米土地，没收天津滨海星城投资发展有限公司非法占用的303.8平方米土地新建的建筑物和其他设施，拆除天津滨海星城投资发展有限公司在辛庄镇区域内非法占用的5843平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的公告。经实地勘察，该土地已被被执行人非法修建为横跨天津大道的辛柴路大桥，目前该大桥已投入使用，拆除难度大，涉及人口众多，目前尚不具备执行条件，经报请本院审判委员会同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年八月一日书 记 员  朱永朋
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执206号
襄垣县泰瑞达供热有限公司：
本院于2017年3月9日收到申请执行人哈尔滨九洲电气股份有限公司书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人货款12000元及违约金1000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费95元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一七年三月二十八日
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第163号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
被执行人宁波市鄞州区古林镇张家潭村经济合作社。
法定代表人洪幼芬。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月30日向本院申请执行甬鄞〔2014〕100号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于同年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年10月31日作出甬鄞〔2014〕100号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇张家潭村经济合作社未经批准，于2014年7月擅自占用古林镇张家潭村土地建道路，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1043平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1043平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1043平方米（不符合土地利用规划），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1043平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的1043平方米基本农田上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米30元的罚款，计31290元。申请执行人于2014年10月31日向被执行人宁波市鄞州区古林镇张家潭村经济合作社送达甬鄞〔2014〕100号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行决定书确定的义务。2015年2月3日,申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕100号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款31290元，未履行其他义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞〔2014〕100号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行该处罚决定的第1、2项内容，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年10月31日作出的甬鄞〔2014〕100号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年五月八日
书记员 寿 涛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1388号
原告：吴爱军，女，1969年10月28日出生，住北京市延庆区。
被告：北京夏都金苹果健身中心，住所地北京市延庆区延庆镇胜芳园小区12号楼205A号，统一社会信用代码×××。
经营者刘淑英，女，1969年10月6日出生，住北京市延庆区。
原告吴爱军与被告北京夏都金苹果健身中心产品销售责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告吴爱军于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴爱军撤诉。
案件受理费25元，由原告吴爱军负担（已交纳）。
审判员 管红颖
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁 宇
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初217号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孟某某，男，1986年12月26日生，汉族，高中毕业，经商，住河南省兰考县，因涉嫌诈骗于2017年2月17日被兰考县公安局刑事拘留，2017年3月3日被兰考县公安局取保候审，2017年5月17日被兰考县人民检察院取保候审。2017年5月24日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人孟某某犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孟某某于2016年11月18日以其车牌号为豫Ｂ×××××的白色POLO轿车为抵押，在杭州码君网络科技有限公司郑州分公司贷款25000元；2016年12月27日，孟某某隐瞒了车辆已经抵押的事实，将豫Ｂ×××××号白色POLO轿车质押给兰考县城关乡居民陈某，从陈某处借款30000元，陈某正常使用该车。后因被告人孟某某逾期还款，杭州码君网络科技有限公司郑州分公司派人于2017年1月9日下午，将陈某停放在兰考县城关镇新朱庄村兰曹公路路北的豫Ｂ×××××号白色POLO轿车取走，并于2017年1月10日下午15时将取走车辆情况告知被告人孟某某。2017年1月10日上午被害人陈某与被告人孟某某二人到兰考县公安机关报案，当日下午孟某某在得知车辆被杭州码君网络科技有限公司郑州分公司取走后，既未到公安机关说明情况，也未将该真相告知被害人陈某。2017年2月16日，被告人孟某某与被害人陈某协商车辆赔偿事宜，被告人孟某某要求被害人陈某赔偿价值相当的一部车或者抵销欠款30000元后再赔偿孟某某30000元。2017年2月15日杭州码君网络科技有限公司郑州分公司派工作人员到兰考县公安局反映真实情况，2017年2月17日被告人孟某某在公安机关如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年2月23日，被告人孟某某的家属将孟某某借款归还被害人陈某，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人人口基本信息、借条复印件、收到条、谅解书、豫Ｂ×××××车辆查询信息结果、杭州码君网络科技有限公司郑州分公司证明、营业执照、欠条、借款人告知书、客户须知与免责声明、客户信息、借款协议、借款承诺书、债权转让通知书及还款协议、质押物交付证明、抵押情况声明、抵押车辆非盗抢车辆证明、委托书、车辆GPS安装与维护协议、车辆处理授权书、二手机动车买卖合同、融资居间服务协议、孟某某电话清单、证人张某、刘某证言、被害人陈某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某明知其质押给陈某的豫Ｂ×××××轿车已被抵押权人取走，而隐瞒这一事实，意图抵销其与陈某之间三万元的债权债务关系，使陈某陷入错误认识，无法行使债权，被告人孟某某的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某当庭自愿认罪，案发后其家属已将借款归还被害人，取得被害人的谅解，酌情可对被告人孟某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孟某某的刑期自2017年5月24日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 梁恩巍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨峰卫
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终420号
上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人阎磊，代区长。
委托诉讼代理人胡涛，该政府工作人员。
委托诉讼代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨柳，女，1976年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
杨柳诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，湖北省武汉市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）鄂01行初704号行政判决。汉阳区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。经审阅上诉状和卷宗材料，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，为加快旧城改建，2014年11月21日，汉阳区政府发布阳政征决字〔2014〕第16号《武汉市汉阳区人民政府关于汉阳区大归元片区平田小区旧城改建项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）及房屋征收补偿方案，杨柳诉争的商铺在该征收范围内。该商铺系铁皮屋结构（铁棚），位于武汉市翠微街平田小区内花鸟市场33档铺（5号商铺），经营名称为武汉市翠微街花卉盆景水族工艺经营部。当事方自诉系历史原因，没有产权证明。现该商铺已毁损并被建筑用工地围档，丧失了商铺的基本功能。杨柳因此提起本诉，要求判如所请。
原审法院认为，汉阳区政府因旧城改建需要发布了《征收决定》，杨柳经营的商铺在此次征收范围内。参照武汉市人民政府第234号令《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条第一款“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题……”的规定和武政〔2009〕37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》，进一步明确了“区人民政府组织开展拆迁、招商等工作，负责拆迁安置工作，并对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理”的相关规定，汉阳区政府具有实施汉阳区大归元片区平田小区旧城改建项目征收拆迁安置工作的主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，在征收人与被征收人达不成房屋拆迁补偿安置协议的情形下，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请人民法院强制执行。本案中，汉阳区政府在未能与实际经营人杨柳签订商铺拆迁补偿安置协议的前提下，即毁损拆除杨柳位于武汉市翠微街平田小区内花鸟市场33档铺（5号商铺）武汉市翠微街花卉盆景水族工艺经营部的行为显然违法。至于杨柳主张的因违法强拆的补偿和赔偿损失共计人民币68万元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条相关规定，对公民财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而杨柳提交的九份证据均不能证明已造成68万元的损失。庭审中，杨柳对68万元数额来源没有依法评估和保全，明确表示没有合法有效的票据来佐证。该请求证据不足，不予支持。
综上，杨柳请求依法确认汉阳区政府强拆其商铺行为违法的诉讼主张，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：一、确认汉阳区政府对杨柳诉争的位于武汉市翠微街平田小区内花鸟市场33档铺（5号商铺）武汉市翠微街花卉盆景水族工艺经营部强制拆除行为违法；二、驳回杨柳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由汉阳区政府负担。
汉阳区政府上诉称，杨柳未提供涉案房屋的合法产权证明，其在原审庭审时提交的“村委会证明”证实为伪造，其不是房屋的所有权人，不具有本案原告诉讼主体资格。在房屋征收过程中，无证房屋的权属应由有关职能部门调查核实后认定，原审法院仅凭营业执照认定杨柳为武汉市翠微街花卉盆景水族工艺经营部所在房屋的所有权人与事实不符。且该商铺至今未拆除，原审法院认定该商铺已经毁损没有事实根据。请求撤销原审判决，依法改判。
杨柳辩称，本案属行政诉讼受案范围，原审法院认定上诉人强制拆除的事实清楚。上诉人上诉提到的“村委会证明”并未被原审判决认定，且其提到的营业执照被上诉人并未提交，上诉人属捏造事实。上诉人未经任何行政征收程序就强行拆除于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，汉阳区政府作出《征收决定》，征收武汉市汉阳区大归元片区平田小区范围的房屋，杨柳经营的商铺在征收范围内。汉阳区政府一审提供的证据以及二审期间本院到现场查看的情况表明，杨柳经营的涉案商铺并未被拆除，杨柳在一审审理过程中提交的证据不能证明其经营的涉案商铺已被拆除，亦无证据证明其因此遭受损失。杨柳提起本案诉讼没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审判决认定案涉商铺为5号且已被拆除，属于认定事实错误。汉阳区政府的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第一项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初704号行政判决；
二、驳回杨柳的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一八年六月四日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终420号上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人阎磊，代区长。委托诉讼代理人胡涛，该政府工作人员。委托诉讼代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨柳，女，1976年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。杨柳诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，湖北省武汉市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）鄂01行初704号行政判决。汉阳区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。经审阅上诉状和卷宗材料，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，为加快旧城改建，2014年11月21日，汉阳区政府发布阳政征决字〔2014〕第16号《武汉市汉阳区人民政府关于汉阳区大归元片区平田小区旧城改建项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）及房屋征收补偿方案，杨柳诉争的商铺在该征收范围内。该商铺系铁皮屋结构（铁棚），位于武汉市翠微街平田小区内花鸟市场33档铺（5号商铺），经营名称为武汉市翠微街花卉盆景水族工艺经营部。当事方自诉系历史原因，没有产权证明。现该商铺已毁损并被建筑用工地围档，丧失了商铺的基本功能。杨柳因此提起本诉，要求判如所请。原审法院认为，汉阳区政府因旧城改建需要发布了《征收决定》，杨柳经营的商铺在此次征收范围内。参照武汉市人民政府第234号令《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条第一款“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题……”的规定和武政〔2009〕37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》，进一步明确了“区人民政府组织开展拆迁、招商等工作，负责拆迁安置工作，并对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理”的相关规定，汉阳区政府具有实施汉阳区大归元片区平田小区旧城改建项目征收拆迁安置工作的主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，在征收人与被征收人达不成房屋拆迁补偿安置协议的情形下，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请人民法院强制执行。本案中，汉阳区政府在未能与实际经营人杨柳签订商铺拆迁补偿安置协议的前提下，即毁损拆除杨柳位于武汉市翠微街平田小区内花鸟市场33档铺（5号商铺）武汉市翠微街花卉盆景水族工艺经营部的行为显然违法。至于杨柳主张的因违法强拆的补偿和赔偿损失共计人民币68万元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条相关规定，对公民财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而杨柳提交的九份证据均不能证明已造成68万元的损失。庭审中，杨柳对68万元数额来源没有依法评估和保全，明确表示没有合法有效的票据来佐证。该请求证据不足，不予支持。综上，杨柳请求依法确认汉阳区政府强拆其商铺行为违法的诉讼主张，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决：一、确认汉阳区政府对杨柳诉争的位于武汉市翠微街平田小区内花鸟市场33档铺（5号商铺）武汉市翠微街花卉盆景水族工艺经营部强制拆除行为违法；二、驳回杨柳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由汉阳区政府负担。汉阳区政府上诉称，杨柳未提供涉案房屋的合法产权证明，其在原审庭审时提交的“村委会证明”证实为伪造，其不是房屋的所有权人，不具有本案原告诉讼主体资格。在房屋征收过程中，无证房屋的权属应由有关职能部门调查核实后认定，原审法院仅凭营业执照认定杨柳为武汉市翠微街花卉盆景水族工艺经营部所在房屋的所有权人与事实不符。且该商铺至今未拆除，原审法院认定该商铺已经毁损没有事实根据。请求撤销原审判决，依法改判。杨柳辩称，本案属行政诉讼受案范围，原审法院认定上诉人强制拆除的事实清楚。上诉人上诉提到的“村委会证明”并未被原审判决认定，且其提到的营业执照被上诉人并未提交，上诉人属捏造事实。上诉人未经任何行政征收程序就强行拆除于法无据。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，汉阳区政府作出《征收决定》，征收武汉市汉阳区大归元片区平田小区范围的房屋，杨柳经营的商铺在征收范围内。汉阳区政府一审提供的证据以及二审期间本院到现场查看的情况表明，杨柳经营的涉案商铺并未被拆除，杨柳在一审审理过程中提交的证据不能证明其经营的涉案商铺已被拆除，亦无证据证明其因此遭受损失。杨柳提起本案诉讼没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审判决认定案涉商铺为5号且已被拆除，属于认定事实错误。汉阳区政府的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初704号行政判决；二、驳回杨柳的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李玉高审 判 员 韩 黎审 判 员 马春亮二〇一八年六月四日法官助理 梁 颖书 记 员 董晓晗
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第738号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人辛某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月24日到案，次日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人辛某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长金君德、检察员林惠民出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人崔东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月24日下午，被告人辛某驾驶（准驾车型为A1）豫D×××××重型自卸货车在宁波市大榭开发区环岛西路违反禁令标志右转弯驶入鉴湖路，并沿该路自东往西行驶。当日15时40分许，被告人辛某在（靠左车道）绕越前方三辆违法停靠的重型集装箱运输车并行至金盾保险箱制造有限公司大门附近时，遇相对方向来车，遂倒车让行。在倒车过程中，被告人辛某所驾车辆的尾部与紧随其后的由文念旭驾驶的二轮电动自行车（经鉴定为轻便二轮摩托车，属于机动车）发生碰撞，致使该车上的驾乘人员文念旭、何中英、陈梦瑶三人经抢救无效于当日死亡、王某受伤。事故发生后，被告人辛某打电话报警并留在事故现场抢救伤员，在接受民警询问时如实供述其肇事事实。后经交警部门认定，被告人辛某承担本次事故的主要责任（文念旭及三名集装箱运输车驾驶人分别承担事故的次要责任）。
现被告人辛某家属已预付赔偿款共计人民币14.6万元，其他部分涉案当事人及保险公司共预付赔偿款人民币37万元。
上述事实，被告人辛某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某、陈某、张某、程某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，宁波天童司法鉴定中心的尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书及道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表和接警单、归案经过、机动车驾驶证、交警部门出具的交通事故各方当事人垫付赔偿金情况的说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反交通运输管理法规，造成致三人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某自动投案并如实供述其罪行，是自首，且已预付部分赔偿款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人辛某的辩护人提出的被告人有自首情节、系初犯偶犯且有悔罪表现等相关罪轻的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2019年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
审 判 员 杨魁及
人民陪审员 袁素月
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 郑敏芬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00334-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院�为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异154号
异议人（被执行人）：甲公司。
申请执行人：韩玉根。
被执行人：乙公司。
被执行人：甲公司。
被执行人：刘立文。
被执行人：孟玉红。
被执行人：丙公司。
本院在执行韩玉根与甲公司等民间借贷纠纷一案中，异议人甲公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人甲公司称，本案由任城区人民法院作出（2017）鲁0811执798号之五执行裁定书，查封了异议人济南火炬东第小区25-101、25-102、41-101、41-102房产，上述房产在查封之前已出售，请求解除该四套房产的查封。
本院查明，韩玉根与甲公司等民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2015）任民初字第7492号民事调解书，调解内容：“一、被告刘立文、孟玉红、丙公司共欠原告韩玉根借款自2014年5月7日至本协议签订之日(2016年6月29日)本息4200万元整（其中本金2000万元，利息及违约金2200万元），被告乙公司、甲公司认可此借款本息4200万元。因乙公司、甲公司欠刘立文、孟玉红、丙公司部分借款，双方同意按以下方式归还原告韩玉根借款本息4200万元：1、被告乙公司、甲公司在2016年12月31日前支付原告韩玉根现金1000万元整，其中2016年7月31日前支付50万元整，2016年9月30日前支付250万元，剩余700万分期分批支付，最迟在2016年12月31日前全部支付完毕。如两公司在2016年12月31日前未能将1000万元整全部支付给原告韩玉根，未支付部分自2017年1月1日起至实际支付完毕之日止按月利率2%向原告韩玉根支付利息。2、被告乙公司、甲公司将济南火炬东第两套别墅（21号102房、103房，建筑面积约计625平方米）作价1000万元抵给原告韩玉根，并在2016年12月31日前办理网签备案手续。如2016年12月31日前不能办理完网签备案手续，则乙公司、甲公司自逾期之日起,以1000万元为基数，按月利率2%向原告韩玉根支付利息。如2017年6月30日前还不能办理完网签备案手续，则支付原告韩玉根1000万元现金及利息，原告退回上述两套别墅。3、剩余2200万元以房产抵付，价格执行市场价格。其中2016年7月30日前，乙公司、甲公司抵付给原告韩玉根价值400万元的房产；2016年12月31日前，再分期分批抵付给原告韩玉根价值1800万元的房产。如2016年12月31日前未能抵付相应房产，按所欠房产的价值自逾期之日起至实际抵付之日止，按月利率2%向原告韩玉根支付利息。如至2018年1月1日仍不能以房屋抵偿，则以现金偿付。4、履行完上述1-3条约定后，被告乙公司、甲公司、被告刘立文、孟玉红、丙公司与原告韩玉根的债务全部结清，无其他纠葛。二、法院出具调解书后，原告韩玉根同意解除对被告乙公司、甲公司财产的部分查封，具体需解除的财产查封另行商议。三、本协议第一条约定全部履行完毕3日内，原告韩玉根应将被告乙公司、甲公司、被告刘立文、孟玉红、丙公司与其签订的与借款相关的原有所有书面材料及借条退回乙公司、甲公司，并作废，被告刘立文、孟玉红、丙公司和原告韩玉根应将乙公司、甲公司与其签订的济宁火炬广场、济南火炬东第、曲阜高铁新城的房屋销售合同、收据原件作废，并退回乙公司、甲公司。四、被告乙公司、甲公司确保给原告韩玉根的房产能网签到原告韩玉根或原告韩玉根指定人名下，并确保无产权纠纷。因房屋引起的一切纠纷与被告刘立文、孟玉红、丙公司无关。如出现纠纷诉讼，被告乙公司、甲公司应承担全部相应的法律责任和经济损失,并以现金的方式支付给原告韩玉根。五、被告刘立文、孟玉红、丙公司对被告乙公司、甲公司以上支付债务负连带支付责任。六、被告刘立文、孟玉红、丙公司确认，本协议中约定的被告乙公司、甲公司履行的上述义务系代被告刘立文、孟玉红、丙公司向原告韩玉根还款，还款金额相应冲抵被告乙公司、甲公司欠被告刘立文、孟玉红、丙公司的债务。七、被告乙公司、甲公司抵偿给原告韩玉根的以上房产，过户、确权所产生的费用按国家相关规定各自承担。八、被告乙公司、甲公司承担原告其他费用191000元，在2016年7月30日前支付给原告韩玉根。”。
因被执行人未履行调解书义务，韩玉根向本院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0811执798号。经向济南市不动产登记中心查询，异议人调解书中拟抵偿债务的房产或抵押或被其他法院查封，双方无法办理确权手续。异议人名下尚有济南火炬东第小区25-101、25-102、41-101、41-102房产未办理网签备案或抵押。本院于2017年9月4日作出（2017）鲁0811执798号之五执行裁定书，查封了上述四套房产。
异议人向本院提交了五份，分别为济南火炬东第小区25-101、25-102、41-101、37-101、37-102号房产的商品房买卖合同及收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”的规定，本院查封异议人名下的上述四套房产并无不当。异议人称房产已经出卖与他人，请求解除房产的查封，不是适格的异议主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人甲公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年四月十日
书记员 曹 阳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更29号
罪犯巴登仁真，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院于2016年5月20日作出（2016）川3328刑初16号刑事判决，以被告人巴登仁真犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后于2016年6月21日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年11月21日起至2018年5月20日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑五个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巴登仁真在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年6月至2017年9月百分考核后折合表扬2个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯巴登仁真在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯巴登仁真减刑三个月。减刑后刑期自2015年11月21日起至2018年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月五日
书记员 马 净
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1228号
原告：李文祥，男，1954年11月1日出生，汉族，务农，灵寿县人，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：李保刚（系原告李文祥儿子），现住灵寿县。
被告：吕二延，男，1972年7月5日出生，汉族，务农，现住灵寿县。
被告：郎志风，男，1981年2月22日出生，汉族，务农，现住灵寿县。
原告李文祥与被告吕二延、郎志风民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文祥及其委托诉讼代理人李保刚、被告郎志风到庭参加诉讼，被告吕二延经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吕二延偿还我借款3万元及违约金，被告郎志风承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕二延在2015年3月22日及2015年4月15日分别向我借款共计三万元（有借条为证），被告郎志风作担保。借款到期后我多次找被告要求偿还借款，但被告总以种种理由拒绝偿还。故根据相关法律规定，特提起诉讼，望法院依法支持我的诉讼请求。
被告吕二延未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
被告郎志风辩称，被告吕二延只借了两次款，第一次是我和吕二延借的，借了一万元，已经扣除利息1000元，只给了9000元，时间我记不清了，第二次借条上是两万元实际上借了一万元，也已经扣除了利息给了9000元，两次都是给的现金，第二次也是我和吕二延一块借的。两次借条都是我打的，吕二延签了字。还过利息，两个借条都是从借款的第二个月还利息，每月还1000元，大概还了四、五个月，我也记不清了，一共还了多少钱我也不记得了，两个借条每月各还利息1000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告郎志风为原告出具借条，载明：今借李文祥10000元（壹万元整）到2015年4月22日归还，如归还不清每天加违约金100元。被告吕二延在“借款人”栏内签字捺印，被告郎志国在“担保人”栏内签字。2015年4月15日，被告郎志风为原告出具借据，载明：今借到李文祥现金20000元，大写贰万元整，借款期限自2015年4月15日起到2015年5月15日止。若借款到期不能归还，自借款到期日起每日按借款本金的10%计付违约金直至全部还清为止。吕二艳（吕二延）在“借款人”处签字捺印，被告郎志风在保证书上签字捺印，保证书载明：我自愿为吕二艳做借款担保人，若借款到期不能归还，我无条件为吕二艳归还全部借款和借款违约金。
被告郎志风称两笔借款均自借款第二个月起每月各还利息1000元，提交中国邮政储蓄银行一本通交易明细4页、中国农业银行卡交易明细清单1页，显示被告郎志风于2015年12月17日、2015年12月25日通过其账号为62×××77的中国农业银行银行卡向原告儿子李保刚账号为62×××64的账户分别转账1000元，原告称这两笔转账均系被告郎志风偿还之前欠原告的借款，并提交2015年3月7日郎志风出具借条一份，被告郎志风对该借条真实性无异议，称该欠款至今未偿还本金，但已还利息，就其主张未提交证据。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕二延经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应法律后果。债务应当清偿。被告吕二延借款事实清楚，有被告出具的借条和借据为证。关于两笔借款本金数额，被告郎志风称2015年3月22日原告实际交付9000元，2015年4月15日实际交付9000元，原告不认可，被告未提交证据，故对被告所述本院不予采信，借款本金应以书面借款凭证记载的数额为准。
被告主张已偿还部分借款，根据其提交中国邮政储蓄银行卡交易明细4页，未显示对方账户，不能证实其主张，本院不予认定；被告提交中国农业银行卡交易明细清单1页，显示两次向原告儿子李保刚账户转账2000元，原告称系被告郎志风偿还之前借款并提交2015年3月7日郎志风出具借条一份，被告郎志风不认可，但未提交相反证据，故对被告郎志风主张已偿还本案部分借款，本院不予认定。
关于被告郎志风是否应承担连带保证责任，被告郎志风为两次借款提供担保，但对保证方式和保证期间没有约定，依法按照连带责任保证承担连带责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告郎志风承担保证责任。由于本案中第一笔借款约定还款期限为2015年4月22日，第二笔借款约定还款期限为2015年5月15日，故保证期间自借款履行期届满日起算，原告未在主债务履行期届满之日起六个月要求被告郎志风承担保证责任，依法免除被告郎志风保证责任。
关于原告主张被告按照月息2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕二延偿还原告李文祥借款本金10000元及违约金（违约金自2015年4月22日起计算至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告吕二延偿还原告李文祥借款本金20000元及违约金（违约金自2015年5月15日起计算至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告李文祥对被告郎志风的诉讼请求。
以上款项自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吕二延负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一七年九月三十日
书记员 崔娅娅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7429号
原告：吉文艳，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室。
法定代表人：闫龙林，该公司总经理。
本院在审理原告吉文艳与被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后。原告吉文艳于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉文艳的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉文艳撤回对被告宿州嘉成置业有限公司的起诉。
案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告吉文艳负担。
审判员 李标
二〇一七年十一月九日
书记员 於祥
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2467号
原告：罗某，女，1973年3月23日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：韩某，男，1982年3月4日出生，蒙古族，个个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告罗某诉被告韩某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告�某，被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等，以上合计约10000.00元，诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日21时许，被告因强行进入原告家里收取原告打车费与原告配偶发生纠纷，被告用不锈钢电热水壶将原告头部打伤。原告配偶报警并将原告送入林西县医院对症治疗，被诊断为：”头部外伤”共住院6天，支付医疗费1500.00余元。现原告多次找被告协商赔偿事宜，被告总以各种理由推诿，拒绝赔偿。原告认为：被告的侵权行为，致原告受伤，主观上具有故意，客观上实施的行为也具有违法性；被告的侵权行为和原告受伤住院具有法律上的因果关系，依法应对原告受伤住院发生的各项费用予以赔偿。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我没有打原告，原告打我车，没有给我钱，我去要钱，原告的配偶打我和骂我，原告一直没出来，我也还手了，我和原告的配偶厮打了，后来，在厮打中，我的手机落原告院内，后双方都报警了。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1.诊断书1份。2.医疗费收据34枚，被告对上述证据关联性有异议，称其没有打原告，原告提交的证据能与林西县公安局出具的处罚决定书相互佐证，本院对其予以其确认。
本院依被告申请于林西县公安局调取了本案的治安卷宗，原、被告对处罚决定真实性无异议，本院予以确认。原告对韩某的询问笔录有异议，他进屋了，他说没见过我不属实，对罗某、刘国忠、兰桂英的询问笔录无异�。被告对韩某询问笔录无异议，对罗某、刘国忠、兰桂英的询问笔录有异议，不属实我没进屋，我也没有见过电茶壶。上述笔录与本院认可事实部分一致的本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日21时许，在林西县林西镇西门外刘国忠家中，因原告罗某与韩某的打车费问题，刘国忠与韩某发生厮打，打架过程中罗某受伤，原告伤后被送往林西县医院门诊治疗，花费医疗费1420.08元。
本院认为，被告与刘国忠双方发生纠纷后，均未采取宽容和有效的方式加以解决，对此双方均存有过错，被告在与刘国忠厮打过程中将原告致伤，刘国忠与被告应各承担50%的赔偿责任为宜。此次纠纷原告的经济损失为医疗费1420.08元，原告主张的误工费、护理费、伙食补助费等因其未住院治疗，本院不予支持，后续治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张。根据责任划分被告应该赔偿原告医疗费1420.08元×50%=710.04元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某赔偿原告医疗费损失710.04元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰�中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员马玉
二0一七年九月二十六日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2467号原告：罗某，女，1973年3月23日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：韩某，男，1982年3月4日出生，蒙古族，个个体，住内蒙古赤峰市林西县。原告罗某诉被告韩某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告�某，被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等，以上合计约10000.00元，诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日21时许，被告因强行进入原告家里收取原告打车费与原告配偶发生纠纷，被告用不锈钢电热水壶将原告头部打伤。原告配偶报警并将原告送入林西县医院对症治疗，被诊断为：”头部外伤”共住院6天，支付医疗费1500.00余元。现原告多次找被告协商赔偿事宜，被告总以各种理由推诿，拒绝赔偿。原告认为：被告的侵权行为，致原告受伤，主观上具有故意，客观上实施的行为也具有违法性；被告的侵权行为和原告受伤住院具有法律上的因果关系，依法应对原告受伤住院发生的各项费用予以赔偿。被告辩称：原告所诉与事实不符，我没有打原告，原告打我车，没有给我钱，我去要钱，原告的配偶打我和骂我，原告一直没出来，我也还手了，我和原告的配偶厮打了，后来，在厮打中，我的手机落原告院内，后双方都报警了。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1.诊断书1份。2.医疗费收据34枚，被告对上述证据关联性有异议，称其没有打原告，原告提交的证据能与林西县公安局出具的处罚决定书相互佐证，本院对其予以其确认。本院依被告申请于林西县公安局调取了本案的治安卷宗，原、被告对处罚决定真实性无异议，本院予以确认。原告对韩某的询问笔录有异议，他进屋了，他说没见过我不属实，对罗某、刘国忠、兰桂英的询问笔录无异�。被告对韩某询问笔录无异议，对罗某、刘国忠、兰桂英的询问笔录有异议，不属实我没进屋，我也没有见过电茶壶。上述笔录与本院认可事实部分一致的本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日21时许，在林西县林西镇西门外刘国忠家中，因原告罗某与韩某的打车费问题，刘国忠与韩某发生厮打，打架过程中罗某受伤，原告伤后被送往林西县医院门诊治疗，花费医疗费1420.08元。本院认为，被告与刘国忠双方发生纠纷后，均未采取宽容和有效的方式加以解决，对此双方均存有过错，被告在与刘国忠厮打过程中将原告致伤，刘国忠与被告应各承担50%的赔偿责任为宜。此次纠纷原告的经济损失为医疗费1420.08元，原告主张的误工费、护理费、伙食补助费等因其未住院治疗，本院不予支持，后续治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张。根据责任划分被告应该赔偿原告医疗费1420.08元×50%=710.04元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩某赔偿原告医疗费损失710.04元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰�中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员马玉二0一七年九月二十六日书记员张超颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保833号
田家庵区****宾馆：
关于刘**诉淮南市******有限公司、安徽*****有限公司合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初5169号之二号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人淮南市*****有限公司应收田家庵区****宾馆2018年3月1日到2019年2月28日租金中的6891元，期限为一年，由田家庵区****宾馆予以协助。
附：（2017）皖0403民初5169号之二号民事裁定书壹份。
二〇一七年十二月十一日
------------------------------------------------------
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：
联系人：袁州联系电话：217****
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保833号
淮南市不动产登记中心：
关于刘**诉淮南市******有限公司、安徽******有限公司合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初5169号之二号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
查封担保人罗**、赵**位于安徽省淮南市田家庵区*********************房产（不动产权证号：*********），期限为三年。
附：（2017）皖0403民初5169号�二号民事裁定书壹份。
2017年12月11日
------------------------------------------------------
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：
联系人：袁州联系电话：217****
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0403执保833号田家庵区****宾馆：关于刘**诉淮南市******有限公司、安徽*****有限公司合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初5169号之二号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人淮南市*****有限公司应收田家庵区****宾馆2018年3月1日到2019年2月28日租金中的6891元，期限为一年，由田家庵区****宾馆予以协助。附：（2017）皖0403民初5169号之二号民事裁定书壹份。二〇一七年十二月十一日———————————————————————————本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：联系人：袁州联系电话：217****安徽省淮南市田家庵区人民法院协助执行通知书（2017）皖0403执保833号淮南市不动产登记中心：关于刘**诉淮南市******有限公司、安徽******有限公司合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初5169号之二号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：查封担保人罗**、赵**位于安徽省淮南市田家庵区*********************房产（不动产权证号：*********），期限为三年。附：（2017）皖0403民初5169号�二号民事裁定书壹份。2017年12月11日———————————————————————————本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：联系人：袁州联系电话：217****
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33078号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：晁爱英，女，1970年12年26日出生，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告晁爱英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,626.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,626.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第527号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告李玉河，男，1972年1月21日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司诉被告李玉河物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李玉河的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回对被告李玉河的起诉。
本案案受理费100元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一五年五月十二日
见习�记员孙俊