wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6748号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地为上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董能新，系云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨吉泉，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍登记地为云南省大理白族自治州大理市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告杨吉泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人董能新到庭参加了诉讼。被告杨吉泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性支付所欠原告租金61851.9元及违约金12370.38元；2.被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3.确认原告对抵押车辆（车架号：LZWADAGAXG4063460）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。事实和理由：2016年5月24日，原、被告双方在昆明市盘龙区锦大二手车交易市场2楼D区17-18号签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，被告向原告融资租赁五菱宏光牌小汽车一辆（车架号：LZWADAGAXG4063460）；原告向被告提供融资款57283元；被告分36期，每期按2061.73元向原告支付租金；被告以所租车辆提供担保，并于2016年7月8日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告在支付了前6期租金后便再未支付过租金。原告多次催要无果，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确违约金按剩余租金的20%计算。
被告杨吉泉未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《融资租赁合同》、《融资确认函》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《抵押合同》、《机动车登记证书》及律师费发票各一份，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年5月24日签订《汽车融资租赁合同》约定：原告向被告提供金额为57283元的融资总额用于被告购买五菱宏光汽车一辆；租赁期限为36个月；租金每月为2061.73元；车辆销售价为69800元；首付款为20940元；融资款项由原告直接支付给汽车经销商；承租方违约时出租方可要求承租方赔偿出租方因合同不能按期履行而导致的全部损失，包括向承租方追索本合同项下的所有已到期租金、未到期租金、其他款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及违约金，对于已到期租金部分，出租方有权按1.2‰/日计收滞纳金；违约金计算标准为所有应付款项的10%至20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告与被告签订《融资租赁抵押合同》约定：被告以其向原告融资购买的车辆为其租金及《汽车租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保。后原告向被告购买车辆的销售商直接支付了被告向原告融资的款项57283元。2016年6月28日，被告将融资所购车辆的所有权登记至了自己名下，车牌号为云Ｌ×××××，原告亦就其抵押权办理了抵押登记手续。被告自2016年12月27日起至今未按合同约定向原告履行支付款项的义务，故现原告诉至本院有以上诉求。
另查明，本案实际产生的诉讼费用仅有案件受理费。
本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方均有约束力。现原告支付了融资款，并将合同约定的车辆出租给被告使用，被告应按照合同约定支付租金，现被告仅支付了6个月的租金，剩余30个月的租金尚未支付，已经逾期。根据合同的约定，被告逾期还款，原告即有权行使加速到期权，追索剩余所有的到期和未到期的租金，故被告应向原告支付30期的租金，每期2061.73元，共计61851.9元。对于原告主张的逾期还款违约金12370.38元,因被告逾期还款已构成违约，且双方合同中明确约定了违约金计算方式，被告亦未主张违约金过高，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付律师费2500元的诉请，因该费用系原告为实现其债权而实际产生的费用，应由被告予以承担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原、被告之间为融资租赁合同关系。原告作为出租人授权承租人以名义车主的身份办理抵押登记，该车辆登记不影响车辆所有权的认定，车辆所有权人仍是原告。在所有权人和抵押权人为同一人时，抵押权被所有权吸收，故对原告要求确认抵押权的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨吉泉于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金61851.9元；
二、被告杨吉泉于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金12370.38元；
三、被告杨吉泉于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元由被告杨吉泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 宋庆云
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 渝
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1799号
原告：李秋红，女，1982年7月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，该公司总经理。
被告：苗丹，女，1980年7月26日出生，汉族，职员，住北京市石景山区。
原告李秋红与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、苗丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋红、被告苗丹到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项损失共计9588.60元。事实和理由：2016年7月24日9时30分许，苗丹驾驶自有的京Ｑ×××××号小型客车，沿保定市徐水区复兴西路由西向东行驶至九禾驴肉馆下车开门时，碰撞由西向东李秋红驾驶的电动自行车肇事，造成李秋红受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，苗丹应负此事故的全部责任，李秋红无责任。京Ｑ×××××号小型客车在平安保险公司投保有交强险和商业险。
苗丹辩称，我驾驶的车辆在平安保险公司投保了全险，原告的损失应由保险公司赔付。
平安保险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因平安保险公司未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2016年7月24日9时30分许，苗丹驾驶自有的京Ｑ×××××号小型客车，沿保定市徐水区复兴西路由西向东行驶至九禾驴肉馆下车开门时，碰撞由西向东李秋红驾驶的电动自行车肇事，造成双方车辆损坏，李秋红受伤的交通事故。2016年8月1日，保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定苗丹应负此事故的全部责任，李秋红无责任。事故发生后，李秋红被送到徐水区妇幼保健院住院治疗26天，诊断为：早孕。出院医嘱注明：注意休息，加强营养，不适随诊。京Ｑ×××××号小型客车在平安保险公司投保有交强险一份和第三者责任保险一份，第三者责任保险的赔偿限额为30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，苗丹为李秋红垫付医疗费126元，苗丹自愿将上述费用补偿给李秋红。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
李秋红主张医疗费1390元、住院伙食补助费2600元（100元×26天）、营养费1300元（50元×26天），提供医疗费票据2张、诊断证明、病历各1份。苗丹质证称，对证据无异议，对没有票据的损失请法院依法认定。本院认为，李秋红提供的医疗费票据、诊断证明、病历真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人双方的陈述及本院确认的证据，本院认定李秋红花费医疗费1390元、住院伙食补助费2600元；原告主张的营养费数额偏高，本院酌情按每天20元确认其住院期间的营养费，数额为520元。
李秋红主张误工费1409.20元（54.20×26天）、护理费2389.40元（91.90元×26天），称其为农民，住院期间由其丈夫崔红卫护理，崔红卫没有固定工作。苗丹质证称，请法院依法认定。本院认为，李秋红主张的误工费、护理费符合法律规定，本院予以认定。
李秋红主张交通费500元，提供票据22张。苗丹质证称，请法院依法认定。本院认为，李秋红虽提供交通费票据，但该票据不能证实与其就医地点、时间、人数等完全符合，本院酌情认定交通费200元。
本院认为，因此次事故给李秋红造成的损失，应首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由苗丹承担。因苗丹所有的车辆在平安保险公司投保有第三者责任保险，平安保险公司可依据保险合同的约定直接赔付李秋红。苗丹为李秋红垫付医疗费126元，苗丹自愿将上述费用补偿给李秋红，不违反法律规定，本院予以确认。对李秋红的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李秋红的损失有医疗费1390元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、误工费1409.20元、护理费2389.40元、交通费200元，共计8508.60元，由被告平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4510元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3998.60元，共计8508.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李秋红负担3元，由苗丹负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 贺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3899号
申请执行人：于江，1983年12月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：江苏巨圣新材料集团有限公司，住所地江苏省宿城经济开发区古城路12号。
法定代表人：陆瑶。
被执行人：陆启军，男，1962年10月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆瑶，男，1987年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行于江与陆启军、陆瑶、江苏巨圣新材料集团有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，除在诉讼中保全的房产及土地外未发现可供执行财产，且诉讼中的保全系轮候查封。另查明，被执行人江苏巨圣新材料集团有限公司因明显缺乏清偿债务的能力，已被我院裁定移送破产审查。被执行人陆启军、陆瑶仅在物的担保债权实现后，在不足清偿抵押债权的范围内承担连带责任，本案中，抵押债权暂无法实现，故无法追究陆启军、陆瑶的连带责任。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3899号申请执行人：于江，1983年12月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏巨圣新材料集团有限公司，住所地江苏省宿城经济开发区古城路12号。法定代表人：陆瑶。被执行人：陆启军，男，1962年10月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：陆瑶，男，1987年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行于江与陆启军、陆瑶、江苏巨圣新材料集团有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，除在诉讼中保全的房产及土地外未发现可供执行财产，且诉讼中的保全系轮候查封。另查明，被执行人江苏巨圣新材料集团有限公司因明显缺乏清偿债务的能力，已被我院裁定移送破产审查。被执行人陆启军、陆瑶仅在物的担保债权实现后，在不足清偿抵押债权的范围内承担连带责任，本案中，抵押债权暂无法实现，故无法追究陆启军、陆瑶的连带责任。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月二日书记员  刘家明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7546号
原告：李峰，男，1976年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：耿永红，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍地为河南省驻马店市驿城区。
原告李峰与被告耿永红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告耿永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2015年时候，其跟随被告耿永红在驻马店市搞土建工作，结束后工资未结。经多次追要，被告出具了一份7130元的工资欠条，请求判令被告立即给付剩余工资款7130元。
被告耿永红未答辩。
经审理查明，2015年，原告李峰跟随被告耿永红从事建筑工作，从事木工。2016年2月11日，被告耿永红向原告李峰出具了欠条一份，内容为：“欠条，李峰，柒仟三百壹拾元（7130元），耿永红，2016年2月11日”。后经原告多次催要，被告未予支付而成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告耿永红欠原告李峰工资款7310元，有被告出具的欠条（大写数额）为凭，被告不到庭质证本院予以采信，据此认定被告拖欠原告劳务费事实成立，被告应当向原告支付劳务费。故原告请求被告支付劳务费7130元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十三条的规定，判决如下：
限被告耿永红于判决生效后十日内支付原告李峰劳务费7130元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告耿永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯 喆
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-85号
原告安某1，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的3-6-8商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更120号
罪犯马富龙，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，河南省方城县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2011年9月15日作出（2011）佛城法少刑初字第47号刑事判决，以被告人马富龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）佛中法少刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月31日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马富龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯马富龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯马富龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈博杨
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第606号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯流氓罪于1992年3月13日被判处有期徒刑九个月；因吸毒于2000年8月29日被强制戒毒，于2006年6月13日办理脱戒手续；因犯强迫交易罪于2001年5月28日被本院判处有期徒刑一�，并处罚金人民币3000元，于2002年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日中午，被告人陈某和金某甲在朋友家喝喜酒时因琐事发生口角。被人劝开后，被告人陈某回到乐清市白石街道丽景花园家中。当日17时许，金某甲来到陈某家中，双方再次发生争执，被告人陈某将金某甲殴打致伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人金某甲鼻部擦伤及左第5、6、7肋骨骨折之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度为轻伤二级�案发后，经协商，被告人陈某自愿赔偿被害人金某甲医药费等经济损失计人民币30000元，并取得被害人金某甲的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某甲的陈述、证人金某乙、李某的证言、照片、调取证据清单、抓获经过、协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、光盘一张、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本案犯罪情节较轻，被告人具有悔罪表现，结合社会调查，对被告人实施社区矫正对所居住社区无重大不良影响，故可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人陈某八个月以上一年四个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年六月九日
代书记员 陈雄思
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4479号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林海利，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱勇翔，该公司经理。
被告：余福子，住柳州市鱼峰区。
被告：邓杏珍，住柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告余福子、邓杏珍物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周 灿
二〇一七年十一月十三日
书记员 李佳军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6511号
原告：孙英玉，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市小营镇河龙村。
委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：延吉市小营镇河龙村第二村民小组。
负责人：杨长明，组长。
第三人：延吉市小营镇河龙村村民委员会。
法定代表人：朱光一，主任。
原告孙英玉与被告延吉市小营镇河龙村第二村民小组（以下简称河龙村二组）、第三人延吉市小营镇河龙村村民委员会（以下简称河龙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英玉及其委托诉讼代理人朴锦哲，被告河龙村二组负责人杨长明到庭参加诉讼，第三人河龙村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙英玉向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即向原告支付承包人口3人的征地补偿费130万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与安长寿（1964年5月25日生，于2003年5月28日死亡）是夫妻关系，生育女儿安香梅（1990年5月23日生，于2012年9月19日死亡），均系第三人村民。原告一家3人与河龙村以原告丈夫安长寿的名义在第一轮、第二轮建立了土地承包关系，同时取得了对河龙村责任田地的经营权。原告家第二轮承包土地面积为0.52公顷，其中水田0.16公顷、旱田0.36公顷。前些年，被告二组土地被占地征收征用。2017年8月30日，被告二组召开村民会议制定了《2017年河龙二组征地补偿分配方案》。方案中确定参加1995年第二轮承包地人口平均分配，每人平均50万元，同时又确定给去世的人员分配每人平均分配50万元。以前被告一直给原告家庭同等村民待遇且分配相关费用，但这次以所谓的因原告承包地和被告二组荒地己调换为由，以补助费形式向原告只支付20万元外，无故拒绝向原告支付征地补偿费。据了解，被告除原告外已向二组其他去世人员家庭全部平均分配每人50万元。目前，原告生活没有来源和保障。原告认为，农村土地承包者作为村民小组成员，在村民小组完全有与其他成员同等的收益分配权和获得同等的村民待遇权。在本案中，原告家庭参加了本村第二轮土地承包，原告完全具有集体经济组织成员资格，并应当依法获得同等村民待遇。同时被告的所谓的理由无事实和法律依据，是不能成立的。很明显，被告的行为是严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特向贵人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
河龙村二组辩称，原告家庭第二轮承包的原承包土地为0.52公顷，原告将0.52公顷土地交到村里，要了7亩的荒地，原告又将7亩荒地卖掉之后去了韩国，我们村里与原告的丈夫签过一个协议，协议内容是调地之后，村集体的荒地、耕地一切都不要了，原告于2017年曾经起诉过，之后又撤诉并领取了20万元。现原告又起诉，村小组不应该给原告征地费。
本院经审理认定事实如下：孙英玉系延吉市小营镇河龙村二组的村民。1995年第二轮土地承包时，孙英玉家庭由其丈夫安长寿（于1964年5月25日出生，于2003年5月28日死亡）为户主，以家庭承包的方式（承包人口为3人，成员有丈夫安长寿，妻子孙英玉，女儿安雪梅），从河龙村承包0.52公顷土地（旱田0.16公顷，水田0.36公顷）。1999年3月，安长寿将其家庭承包的土地与河龙村的机动地0.7公顷进行了置换。因河龙村二组的土地被政府征用，孙英玉于2017年7月4日诉至本院，要求河龙村二组向其支付征地补偿款，于2017年10月12日撤回起诉。2017年8月3日，河龙村二组召开村民会议制定了征地补偿分配方案，决定按照参加1995年第二轮土地承包的人数进行分配，平均每人分配50万元（包括现已死亡的人员），孙英玉分配补助费20万元。另查，孙英玉家庭置换的0.7公顷土地已于2007年被政府征用，该土地的征用补偿款孙英玉已另案诉讼主张权利。孙英玉与安长寿的女儿安雪梅于1990年5月23日出生，于2012年9月19日死亡。
上述事实，有当事人的陈述，孙英玉提交的本人身份证复印件及常住人口登记卡复印件、户籍证明、结婚证、死亡注销证明，土地经营权证书登记薄，2017年河龙村二组征地补偿费方案、河龙村二组第一次征地补偿费分配明细表、转账取款凭证、记账凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，河龙村二组在此次分配征地补偿款时，依照法律规定的民主议定程序，按照参加第二轮土地承包的人数对已经收到的征地补偿款进行了分配。孙英玉家庭以其丈夫安长寿为农户代表，参加了第二轮土地承包，并分得承包地，依法取得了土地承包经营权，符合河龙村二组的征地补偿费分配方案。因此，孙英玉要求河龙村二组支付征地补偿款130万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告延吉市小营镇河龙村第二村民小组于本判决发生法律效力后，立即向原告孙英玉支付征地补偿费用130万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元（原告孙英玉已预交16500元），由被告延吉市小营镇河龙村第二村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一八年三月八日
书记员 卞艳
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初765号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司,住所地山西省左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年8月10日出生，汉族，住左权县。
被告：刘ＸＸ，男，1965年4月8日出生，汉族，住左权县。
被告：山西瑞丰融资担保有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西路晋商国际1101室。
法定代表人：岳斌，山西瑞丰融资担保有限公司董事长。
被告：王飞，男，1989年11月30日出生，汉族，住榆次区。
被告：闫志强，男，1971年4月22日出生，汉族，住榆次区。
三被告共同委托诉讼代理人：郝建农，男，1962年8月11日出生，汉族，住左权县。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商银行）与被告刘ＸＸ、山西瑞丰融资担保有限公司（以下简称瑞丰担保公司）、王飞、闫志强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商银行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告瑞丰担保公司、王飞、闫志强共同委托诉讼代理人郝建农到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
左权农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘ＸＸ归还借款本金250000元及利息(至借款本金偿还完毕之日止)；2.请求判令瑞丰担保公司、王飞、闫志强承担连带保证责任；3.诉讼费用及实现担保债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告刘ＸＸ在左权县农村信用合作联社河南信用社借款250000元，借款期限一年，自2015年4月22日至2016年4月21日),合同约定月利率9.42‰，逾期加罚比例50%，借款用途为工程用款，借款方式为保证担保，由被告山西瑞丰融资担保有限公司为该款提供了保证担保。当日，原告向被告刘ＸＸ发放了借款，与被告山西瑞丰融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保期间为借款合同约定的债务履行期满之日起2年。期间，被告刘ＸＸ未偿还本金,未结算利息。2013年10月17日，被告山西瑞丰融资担保有限公司及股东与左权县农村信用合作联社签订《担保业务合作协议书》，该协议书中明确额约定，在被告山西瑞丰融资担保有限公司保证金不足时，由该公司的股东个人资产为贷款承担连带还款责任，现查明该公司的股东为被告王飞、被告闫志强。
瑞丰担保公司辩称，对左权农商银行主张的借款情况及担保情况无异议。
王飞的答辩意见与瑞丰担保公司一致。
闫志强的答辩意见与瑞丰担保公司一致。
刘ＸＸ未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
针对其主张，左权农商银行向本院提供了《借款借据》1份、《贷款合同》1份、《保证合同》1份、《担保业务合作协议书》1份、《关于左权县农村信用合作联社开业的批复》1份、《山西银监局关于同意山西左权农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》1份、《机构变更情况说明》1份。王ＸＸ经合法传唤未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。瑞丰担保公司、王飞、闫志强对以上证据均认可。左权农商银行提供证据形式合法、内容有效，相互印证，本院予以确认。
根据双方当事人陈述及本院确认的证据，可以确认以下事实：2015年4月22日，左权县农村信用合�联社河南信用社与被告刘ＸＸ签订《贷款合同》，被告刘ＸＸ在左权县农村信用合作联社河南信用社借款250000元，借款期限一年(自2015年4月22日至2016年4月21日),合同约定月利率9.42‰，逾期加罚比例50%，借款用途为工程用款，借款方式为保证担保，由被告山西瑞丰融资担保有限公司为该款提供了保证担保。当日，原告向被告刘ＸＸ发放了借款，与被告山西瑞丰融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保期间为借款合同约定的债务履行期满之日起2年。期间，被告刘ＸＸ未还本息分文。2013年10月17日，被告山西瑞丰融资担保有限公司及股东与左权县农村信用合作联社签订《担保业务合作协议书》，该协议书中明确额约定，在被告山西瑞丰融资担保有限公司保证金不足时，由该公司的股东个人资产为贷款承担连带还款责任�现查明该公司的股东为被告王飞、被告闫志强。
另查明，现左权县农村信用合作联社因增资扩股进行改制，其债权债务由左权农商银行承担。
本院认为：本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：一、关于借款合同，左权县农村信用合作联社与刘ＸＸ订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。现左权县农村信用合作联社改制，由左权农商银行承接其权利义务。刘ＸＸ未按照约定履行偿还借款义务，左权农商银行有权要求刘ＸＸ按照借款合同约定偿还本息。故对左权农商银行要求刘ＸＸ偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二、关于保证合同，瑞丰担保公司、王飞、闫志强对该笔债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债�，债权人左权农商银行可以要求债务人刘ＸＸ履行债务，也可以要求保证人瑞丰担保公司、王飞、闫志强在其保证范围内承担保证责任。故对左权农商银行要求瑞丰担保公司、王飞、闫志强对刘ＸＸ的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。瑞丰担保公司、王飞、闫志强在承担担保责任后，有权向债务人刘ＸＸ追偿。
综上所述，左权农商银行要求刘ＸＸ偿还借款本金250000元及利息，要求瑞丰担保公司、王飞、闫志强对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘ＸＸ在判决生效后7日内向原告山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告山西瑞丰融资担保有限公司、王飞、闫志强对被告刘ＸＸ的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5050元，减半收取2525元，由被告刘ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�晋中市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈雨晴
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5002号
被执行人:胡桂荣,女,1970年9月23日出生,汉族,住泗阳县。
被执行人:王泽,男,1968年6月20日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行胡桂荣、王泽（二人系夫妻）罚金、责令退赔一案中，因被执行人胡桂荣、王泽未按本院（2014）泗刑初字第628号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月30日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡桂荣、王泽送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并将其纳入失信被执行人名单。依法二次查询被执行人胡桂荣、王泽的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，发现被执行人王泽名下有一车辆并已查封，其他未发现其有可供执行财产。执行人员于2018年4月8日上其家中查找，家中一直无人，且无联系方式，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泗刑初字第628号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 庄秀秀
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3420号
申请执行人：韩君，男，汉族，1962年10月22日出生，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：天津市锋铭驰餐具有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇周辛庄村。
法定代表人安娜，总经理。
本院在执行申请执行人韩君与被执行人天津锋铭驰餐具有限公司仲裁裁决合同纠纷一案中，申请执行人韩君撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0112执3420号案件的执行。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱永朋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1399号
原告：浙ＸＸ龙物业管理有限公司。
法定代表人：滕伟宏。
委托代理人：黄海涛。
被告：余波。
本院在审理原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司诉被告余波物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司于2009年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 郑海娣
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702民初349号
申请人：陈秀芳，女，1974年11月20日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被申请人：湖北楚风竹韵科技有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区太和大道。
法定代表人：邱福清，执行董事兼总经理。
申请人陈秀芳与被申请人湖北楚风竹韵科技有限公司（下称竹韵公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈秀芳于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人竹韵公司银行存款20万元或扣押、查封等价值的财产。
本院认为，陈秀芳的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人湖北楚风竹韵科技有限公司银行存款20万元或扣押、查封等价值的财产。
本案申请费1520元，由申请人陈秀芳负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任国炳
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 晨
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行审27号
申请人被告开封市国土资源局。
统一社会信用代码1141020000531771XQ。
住所地开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人薛兆武，局长。
委托代理人王琛、徐振雨，该单位工作人员，特别授权代理。
被申请人开封市辉滢农业发展有限公司。
统一社会信用代码91410200MA3X54M270（1-1）。
住所地开封市水稻乡于良寨村**号。
法定代表人耿复元，董事长。
申请人开封市国土资源局依据已经发生法律效力的汴国土罚【2017】11021号行政处罚决定书，于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查认为：该行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
开封市国土资源局作出的汴国土罚【2017】11021号行政处罚决定书第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予强制执行。
审判长 黄卫勇
审判员 孙丽平
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 翰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第938号
原告：沈某某。
被告：劳某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地诸暨市××××号。
负责人：黄某。
委托代理人：李某某。
原告沈某某诉被告劳某某、中国××财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称太平洋××××支公司）财产损害
赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法由审
判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈某某、被
告劳某某、被告太平洋××××支公司的委托代理人李某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2010年2月14日上午10时许，被告劳某
某驾浙d×××××车行驶至绍大线谢家桥地方因未确保安全
与行人相擦在避让过程中逆向行驶与相对方向由原告驾驶属自
己所有车辆浙d×××××相撞，造成原告车辆损坏。事故发
生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告负事故的全部
责任。被告太平洋××××支公司系肇事车辆浙d×××××
轿车交强险和商业三者险的保险人，故诉请1.判令被告向原告
支付车辆修理费9，500元；2.判令被告承担评估鉴定费390元；3.判令被告向原告支付交通费1，000元；4.赔偿原告车辆贬值
费5%，即7，500元；5.被告承担本案的诉讼费某。
被告太平洋××××支公司辩称：保险公司认为，一、
本案被告确实在本公司对其所有的车辆投保了交强险和商业第
三者责任险。二、对于交通事故发生的经过和责任认定无异议
。三、对于某告主张的请求有异议：1、对于甲张的车辆修理
费，根据保险合同以及保险条款的约定，车辆修理定损，应当
事先通知保险公司，原告主张的修理费是原告单方面进行的评
估，应当以保险公司评估的结论为依据；2、对于乙费某因为
是间接损失，不属于保险公司的理赔范围；3、对于某告主张
的交通费，事故发生是在2010年2月14日，原告提供的定额10
元发票不再使用的；4、原告主张的车辆贬值费，我认为原告
主张没有事实和法律依据；5、本案保险公司在事故发生和纠
纷产生中没有过错行为，不应当承担本案的诉讼费。
被告劳某某辩称：答辩意见和保险公司的意见一致。
经审理查明，2010年2月14日上午10时许，被告驾浙d×
××××车行驶至绍大线谢家桥地方因未确保安全与行人相擦
在避让过程中逆向行驶与相对方向由原告驾驶属自己所有车辆
浙d×××××相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，绍兴
县公安局交通巡逻警察大队认定被告负事故的全部责任。被告
太平洋××××支公司系肇事车辆d0913j轿车交强险和商业三
者险的保险人。商业第三者责任险限额为30万元，保险期限均
为2009年9月2日到2010年9月1日，并投保了不计免赔险。原告
因车辆受损造成的经济损失为：修理费9，500元、评估费390元、交通费200元。
以上事实由事故认定书、修理费发票、评估费发票，评
估报告、交通费发票、保险单、行驶证、驾驶证及当事人的陈
述等证据所证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。因本案交通事
故致原告车辆受损的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求
赔偿的权利。原告请求及被告辩称合理部分，本院均应予以支
持，本案系机动车间发生的交通事故，被告太平洋××××支
公司作为本案肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应依据
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先
在交强险限额内予以赔偿；其余损失依据《中华人民共和国保
险法》第65条之规定，在商业三者险责任限额内予以赔偿。被
告辩称评估费不属于保险赔偿范围，符合规定，本院予以支持
，该款应由被告负责赔偿，同时因原告在诉讼中明确表示放弃
对车辆贬值费的诉讼，原告该主张符合相关规定，本院予以许
可。原告主张的其他费某，合理部分，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保
险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告沈某某因车辆受损造成的经济损失修理费9，500元、
评估费390元、交通费200元合计10，090元。由被告中国××财
产保险股份有限公司××支公司负责赔偿9，700元，被告劳某
某负责赔偿390元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告负担20元
，被告劳某某负担110元，被告劳某某应负担部分受理费应于
本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一〇年六月一日
书记员 范兰英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第938号
原告：沈栽贤。
被告：劳建新。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人：李汉祥。
原告沈栽贤诉被告劳建新、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险诸暨支公司）财产损�赔偿纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈栽贤、被告劳建新、被告太平洋保险诸暨支公司的委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈栽贤诉称，2010年2月14日上午10时许，被告劳建新驾浙D×××××车行驶至绍大线谢家桥地方因未确保安全与行人相擦在避让过程中逆向行驶与相对方向由原告驾驶属自己所有车辆浙D×××××相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告负事故的全部责任。被告太平洋保险诸暨支公司系肇事车辆浙D×××××轿车交强险和商业三者险的保险人，故诉请1.判令被告向原告支付车辆修理费9，500元；2.判令被告承担评估鉴定费390元；3.判令被告向原告支付交通费1，000元；4.赔偿原告车辆贬值费5%，即7，500元；5.被告承担本案的�讼费用。
被告太平洋保险诸暨支公司辩称：保险公司认为，一、本案被告确实在本公司对其所有的车辆投保了交强险和商业第三者责任险。二、对于交通事故发生的经过和责任认定无异议。三、对于原告主张的请求有异议：1、对于其主张的车辆修理费，根据保险合同以及保险条款的约定，车辆修理定损，应当事先通知保险公司，原告主张的修理费是原告单方面进行的评估，应当以保险公司评估的结论为依据；2、对于鉴定费用因为是间接损失，不属于保险公司的理赔范围；3、对于原告主张的交通费，事故发生是在2010年2月14日，原告提供的定额10元发票不再使用的；4、原告主张的车辆贬值费，我认为原告主张没有事实和法律依据；5、本案保险公司在事故发生和纠纷产生中没有过错行为，不应当承担本案的诉讼费。
被告劳建新辩称：答辩意见和保险公司的意见一致。
经审理查明，2010年2月14日上午10时许，被告驾浙D×××××车行驶至绍大线谢家桥地方因未确保安全与行人相擦在避让过程中逆向行驶与相对方向由原告驾驶属自己所有车辆浙D×××××相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告负事故的全部责任。被告太平洋保险诸暨支公司系肇事车辆D0913J轿车交强险和商业三者险的保险人。商业第三者责任险限额为30万元，保险期限均为2009年9月2日到2010年9月1日，并投保了不计免赔险。原告因车辆受损造成的经济损失为：修理费9，500元、评估费390元、交通费200元。
以上事实由事故认定书、修理费发票、评估费发票，评估报告、交通费发票、保险单、行驶证、驾驶证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。因本案交通事故致原告车辆受损的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求及被告辩称合理部分，本院均应予以支持，本案系机动车间发生的交通事故，被告太平洋保险诸暨支公司作为本案肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先在交强险限额内予以赔偿；其余损失依据《中华人民共和国保险法》第65条之规定，在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告辩称评估费不属于保险赔偿范围，符合规定，本院予以支持，该款应由被告负责赔偿，同时因原告在诉讼中明确表示放弃对车辆贬值费的诉讼，原告该主张符合相关规定，本院予以许可。原告主张的其他费用，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条�规定，判决如下：
原告沈栽贤因车辆受损造成的经济损失修理费9，500元、评估费390元、交通费200元合计10，090元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负责赔偿9，700元，被告劳建新负责赔偿390元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告负担20元，被告劳建新负担110元，被告劳建新应负担部分受理费应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶 新 祥
二〇一〇年六月一日
书记员 �范兰英
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第129号
原告龚银生。
被告林仙国。
原告龚银生与被告林仙国为买卖合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因原代理审判员王正辉因公出差，现由代理审判员陈小龙担任审判长，与人民陪审员陈伟郎、周志法依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚银生参加诉讼，被告林仙国经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告龚银生诉称，原、被告之间存在印刷材料（油墨等印刷耗材）生意往来。2012年1月20日双方经结算，被告尚欠原告货款19000元，当日被告亲笔在欠条上签字，后原告多次催讨至今未付。现原告提起诉讼，请求：一、要求被告林仙国一次性偿付货款19000元，并支付自2012年2月1日起至2013年12月31日止按月息1.5%计算的利息损失，利息计6550元，本息共计25550元。二、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃要求支付被告第一项诉讼请求中利息损失，本院予以准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告龚银生身份证复印件，被告林仙国人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告亲笔签字的欠款契约一张，拟证明原、被告双方于2012年1月20日经结算，被告林仙国尚欠原告林仙国货款19000元的事实。
被告林仙国未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告林仙国未到庭应诉，且在本院依法向被告林仙国公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林仙国尚欠原告货款人民币19000元，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告林仙国偿付货款19000元，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仙国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告龚银生货款人民币19000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元，由被告林仙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费280元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19×××01）。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 陈伟郎
人民陪审员 周志法
二〇一四年五月十六日
代书 记员 陈 铮
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1464号
原告：周发富，男，汉族，1986年2月15日出生，四川省会东县。
被告：皮小刚，男，汉族，1982年4月16日出生，重庆市垫江县。
被告：皮小龙，男，汉族，1988年12月18日出生，重庆市垫江县。
原告周发富诉被告皮小刚、皮小龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周发富到庭参加了诉讼，被告皮小刚、皮小龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周发富向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工程款222130元，并承担迟延支付工程款利息60104.80元。事实及理由：被告皮小刚将其承包的昆明市东川区瑞宸尚居第四幢商业楼-3.6米以上楼层建设工程分包给皮小龙，皮小龙又将该工程的柱、梁、板、剪力墙等劳务转包给原告周发富。原告于2014年4月30日组织人员进场作业，双方于2014年7月20日才签订了施工合同书。原告施工三个多月后，被告皮小龙未按约定支付原告进度款，致使原告无法继续施工，原告于2014年8月底停工。原告多次找被告皮小龙交涉，皮小龙说皮小刚也没有向其支付工程款，无法支付给原告劳务费。经东川区劳动监察大队协调，被告皮小龙于2016年3月25日向原告出具结算单一份，载明欠原告工程款297530元，皮小龙口头承认在2016年年底付清。后皮小龙在东川区劳动局的监督下支付了原告75400元，尚欠原告222130元至今未付。现原告承包的劳务工程由他人继续施工已经完工、交付使用。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院举证如下：
施工合同书一份、结算单一份。欲证实原告与被告皮小龙于2014年7月20日签订施工合同书，约定皮小龙将瑞宸尚居第四幢商业楼-3.6米以上楼层建设工程的柱、梁、板、剪力墙等劳务转包给原告周发富施工。2016年3月25日，被告皮小龙与原告共同结算，明确周发富完成劳务工程款为297530元。其中未扣除：爆木费、磨顶费、罚款、衣服、帽子等费用。二被告未到庭质证。原告提供的上述证据来源、形式合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院当庭出示了依职权调取的皮小刚身份证复印件一份、皮小龙身份信息一份。证实二被告的身份情况。经质证，原告对该组证据无异议，确定系其所诉二被告。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：皮小龙将瑞宸尚居第四幢商业楼-3.6米以上楼层建设工程的柱、梁、板、剪力墙等劳务转包给原告周发富施工。原告于2014年4月30日组织人员进场作业，双方于2014年7月20日签订了施工合同书。原告施工三个多月后，被告皮小龙未按约定支付原告进度款，致使原告无法继续施工，原告于2014年8月底停工。2016年3月25日，经东川区劳动监察大队协调，被告皮小龙与原告共同结算，明确周发富完成工程价款为297530元。其中未扣除：爆木费、磨顶费、罚款、衣服、帽子等费用。之后，被告皮小龙支付了原告75400元，尚欠原告222130元至今未付。
本院认为，被告皮小龙与原告周发富之间形成了建设工程劳务分包合同关系，原告完成了一定工程量后，被告皮小龙未按约定支付原告工程进度款，应承担相应责任。2016年3月25日，经东川区劳动监察大队协调，被告皮小龙与原告共同结算，明确了周发富完成工程价款为297530元。但双方在结算单上未书面约定工程款支付时间，被告皮小龙应在合理的时间内支付该工程款。被告皮小龙已支付75400元，尚欠原告222130元。原告主张付款时间应为2016年年底，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。被告皮小龙依法应按中国人民银行同期、同类贷款利率支付原告周发富逾期付款利息。原告要求被告皮小刚承担连带责任，但未提供证据予以证实，本院不予支持。结算单上载明未扣除的爆木费、磨顶费、罚款、衣服、帽子等费用，无具体数额，本院无法确定，结算双方可协商解决，如协商不成，被告皮小龙可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的结算》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告皮小龙于判决生效后十日内支付原告周发富工程款222130元，并承担自2017年1月1日起至工程款222130元付清之日止的利息（按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。
二、驳回原告周发富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6665元，由被告皮小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 海
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐露婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更633号
罪犯李时宝，男，1981年4月12日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00七年八月二十九日作出（2007）永刑初字第126号刑事判决，认定罪犯李时宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年；剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年六月、二0一三年十月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月和一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李时宝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李时宝在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李时宝减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13240号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：沈叶，女，1978年1月26日生，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告沈叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告沈叶经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年1月至2016年12月的物业费5,475.6元以及逾期支付的违约金5,475.6元。事实和理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室。2014年1月1日至2017年12月31日期间，原告依据物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2014年1月至2016年12月物业服务费5,475.6元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费5,475.6元及逾期交纳的违约金5,475.6元。
原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。
3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。
被告沈叶未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷作证。
本院认定事实如下：被告沈叶系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积190.13平方米。原告分别于2013年12月28日、2015年1月1日、2015年12月30日与上海市奉贤区奉浦苑业主委员会《物业服务合同》，约定由原告为奉浦苑小区提供物业管理服务，合同期限总计自2014年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费按0.89元/月·平方米收取。《物业服务合同》约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应付物业费每日增收千分之三滞纳金。原告按约提供了物业服务，并在实际收费中降低了约定的收费标准，实际按0.8元/月·平方米收取。被告欠缴自2014年1月至2016年12月的物业管理费5,475.6元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2014年1月至2016年12月期间物业管理费5,475.6元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动调低被告应支付的逾期交纳违约金数额与本金相同，于法无悖，本院予以支持。被告沈叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈叶于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月的物业管理费人民币5,475.6元。
二、被告沈叶于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币5,475.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币74元，由被告沈叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 陆 杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1238号
申请人：袁茂福，男。
被申请人：王小勇，男。
被申请人：肖娟芳，男。
申请人袁茂福与被申请人王小勇、肖娟芳买卖合同纠纷一案，申请人袁茂福于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小勇、肖娟芳的银行存款7万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人袁茂福以案外人袁茂衍所有的坐落于吉安市青原区滨江首府9幢2-1102室商品房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人袁茂福以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王小勇、肖娟芳的银行存款7万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费720元，由申请人袁茂福先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘良杉
二〇一七年十月十九日
书记员 胡依婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初184号
原告秦涛，男，汉族，1975年1月25日生，公民身份证号码：×××，现住乌海市。
被告曹慧，女，汉族，1968年生，住乌海市。
原告秦涛诉被告曹慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后。因按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告秦涛的起诉。
案件受理费2900元，应依法退还原告（原告已预交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员苗建军
二〇一八年三月一日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初184号原告秦涛，男，汉族，1975年1月25日生，公民身份证号码：×××，现住乌海市。被告曹慧，女，汉族，1968年生，住乌海市。原告秦涛诉被告曹慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后。因按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告秦涛的起诉。案件受理费2900元，应依法退还原告（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员苗建军二〇一八年三月一日书记员李若冰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初820号
原告：谭记汽车贸易有限公司（组织机构代码：74292005-X）。住所地：杭州市上城区定安路**号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞珊珊、王新芬，该公司员工。
被告：陈海莹（曾用名陈海静，女，1977年6月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：象山县。
被告：白锡定男，1977年12月18日出生，汉族，宁波良和路桥科技有限公司员工，户籍所在地：象山县，现住宁波市鄞州区。
原告谭记汽车贸易有限公司（以下简称“谭记公司”）为与被告陈海莹、白锡定追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月20日立案受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员李勤独任审理，并于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告诉讼请求：1.被告陈海莹向原告支付被贷款银行强行扣划担保款本息94118元；2.被告陈海莹承担94118元自2016年8月31日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告白锡定承担连带还款责任本案现已审理终结。
本院经审理认定：浙江谭记汽车贸易有限公司于2015年4月23日变更名称为谭记汽车贸易有限公司。
2014年9月29日，原告与被告签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》，约定由原告协助被告陈海莹办理透支金额为100964元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续；原告为被告陈海莹向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“农业银行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证，在被告陈海莹贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告陈海莹追偿，并由被告陈海莹承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告白锡定向原告提供连带责任保证担保，保证被告陈海莹全面履行该协议。
同日，农业银行与被告陈海莹签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告陈海莹为购车向农业银行透支借款100964元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。原告承诺为被告陈海莹在前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告陈海莹未按约向农业银行归还透支款项及手续费，农业银行于2015年6月10日至2016年8月31日从原告在其处开立的保证金账户中共计14次扣划了总额94118元，用于清偿被告陈海莹在其处拖欠的贷款本息。
以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》各一份、《垫款通知书》及中国农业银行进账单各十四份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有约束力。原告按照担保承诺支付了涉案车辆的按揭款项，原告有权依照合同约定向被告陈海莹主张权利。被告白锡定自愿为陈海莹的上述债务提供连带责任保证，并约定了保证范围，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海莹偿还原告谭记汽车贸易有限公司担保垫付款94118元，并支付自2016年8月31日起到实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告白锡定对第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈海莹追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费2153元，减半收取1076.50元，由被告陈海莹、白锡定负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一七年五月十日
代书记员 王亚争
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2898号
原告：保长司，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：嘉峪关尚品装修有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路天怡苑1926-2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：许万英，公司执行董事兼总经理。
原告保长司与被告嘉峪关尚品装修有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保长司委托诉讼代理人袁亚会到庭参加诉讼，被告嘉峪关尚品装修有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
保长司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务承包费50500元。事实和理由：被告一直从事装饰装修的承揽工程。2014年10月至2016年1月5日止，被告将自己承揽的工程以劳务转包的形式交由原告施工（被告提供材料，原告负责木工部分的制作及安装）。后双方经过结算，被告尚欠原告劳务费54500元，有被告出具的劳务费支付凭证为据。经原告多次催要，被告于2016年3月28日向原告支付4000元，剩余50500元至今未付，为维护原告合法权益，提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：尚品装饰有限公司劳务费支付凭证五张，证明原告提供劳务的时间、地点、工种及应付工资数额，有被告方项目经理曹东国签字、被告加盖公司公章予以确认，其中2015年1月1日至12月1日清怡园处应付工资13800元；2015年3月26日至4月1日张立军处应付工资3200元；2015年7月25日至8月6日佳宜庭院处应付工资4500元；2015年11月26日至12月26日红太阳转转火锅处应付工资7000元；2015年1月51KTV处应付工资26000元。上述凭证证实被告应支付原告劳务承包费共计54500元。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证等权利，本院对原告提交的证据予以采信，原告主张的被告欠付劳务承包费的事实，依据充分，本院予以确认。庭审中原告自认被告于2016年3月28日已支付4000元，故被告还应向原告支付剩余劳务承包费共计50500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告嘉峪关尚品装修有限责任公司给付原告保长司劳务承包费50500元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，邮寄费75元，共计606.5元，由被告嘉峪关尚品装修有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 寇俊珊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第908号
原告赵莹，女，1973年5月5日生，汉族。
被告洛阳昶盛置业有限公司，组织机构代码：56510419X.
法定代表人，苗会心。
住所地：河南省洛阳市新安县产业聚集区工业大道北。
被告苗会心，男，1971年8月13日生，汉族。
原告赵莹与被告洛阳昶盛置业有限公司、被告苗会心借款合同纠纷一案，本院受理后，原告赵莹向本院提出财产保全申请，要求对被告洛阳昶盛置业有限公司、被告苗会心名下的财产进行保全并提供了担保，本院于2015年9月7日作出（2015）商民初字第908号民事裁定书，依法将被告洛阳昶盛置业有限公司所有的位于河南省新安县外滩一号小区9号楼中的1-15-01号、1-16-01号、1-17-01号房屋予以查封。庭审依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵莹到庭参加诉讼，被告洛阳昶盛置业有限公司、被告苗会心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，被告洛阳昶盛置业有限公司与原告签订“借、还款协议”，约定向原告借款828800元，借款期限为二个月，借款利息为月息20‰，如逾期还款，被告将承担借款及利息总额的30%作为违约金，被告苗会心对全部借款及利息、违约金承担连带保证责任，被告洛阳昶盛置业有限公司给原告出具了收据，借款到期后，原告屡次催付，两被告至今未能偿还。为此，依法提起诉讼，要求判如所请。
原告赵莹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告双方于2015年6月19日签订的借还款协议一份；2、被告洛阳昶盛置业有限公司出具的借款收据一份，拟证明被告洛阳昶盛置业有限公司向原告借款828800元及被告苗会心作为连带保证人的情况。
被告洛阳昶盛置业有限公司未提交答辩状及证据。
被告苗会心未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年6月19日原、被告签订了“借、还款协议”，约定被告洛阳昶盛置业有限公司向原告借款828800元，借款期限为二个月，借款利息为月息20‰。如逾期还款，被告将承担借款及利息总额的30%作为违约金，被告苗会心承担全部连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告未能偿付。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款828800元及利息、承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告洛阳昶盛置业有限公司向原告借款828800元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告苗会心在借款合同中签字作为连带责任保证人，其对上诉借款本息应承担连带清偿责任。原告对其要求二被告承担违约金的诉讼请求，庭审中予以了放弃，原告自愿放弃诉讼请求的行为不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律规定，判决如下：
一、被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵莹借款828800元及利息（利息从2015年6月19日起至借款还清之日止，利息按月息20‰计算）；
二、被告苗会心与被告洛阳昶盛置业有限公司承担连带清偿责任。
上诉给付内容，被告洛阳昶盛置业有限公司、被告苗会心如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12088元，财产保全费5000元，合计17088元，由被告洛阳昶盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
审判员 戴承芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 娄云丽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第908号
原告车某某，男，汉族，住商河县。
被告杨某某，女，汉族，住商河县。
原告车某某与被告杨某某离婚纠纷一案本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员陶玉东独任审判，并向当事人送达举证通知书。本院于2015年8月13日公开开庭审理了本案，原告车某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年10月17日经政府登记结婚，婚后无子女。因为两人婚前接触较少，婚后经常因为家庭琐事闹矛盾。2014年9月23日原告起诉与被告离婚，2014年11月12日判决不准离婚后，双方没有联系，一直分居生活。现再次诉至法院，要求判令与被告离婚；涉诉费用由被告承担。
被告杨某某辩称，我同意与原告离婚，但是原、被告之间仍然有电话、短信联系。另外我在婚前给付过原告2000元钱，婚后原告从我的包里拿走了我的金项链一条、戒指一枚、耳环一对，拿我的钱购买了保险以及偿还买电脑的欠款，另外结婚后我一直在原告家里的超市帮忙，要求原告补偿我20000元钱。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年10月17日经政府登记结婚，婚后无子女。原告2014年9月23日向本院起诉要求与被告离婚，2014年11月12日本院判决不准予婚姻当事人离婚。现在原告车某某再次提出离婚，被告杨某某同意离婚，夫妻感情确已破裂。在本案调解过程中，原告车某某将金项链一条、戒指一枚、耳环一对给付给被告杨某某。
以上事实由原、被告陈述、结婚证、本院勘验笔录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，准予或不准予当事人离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案原、被告婚后因琐事争吵，致使原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方感情没有好转迹象。现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，符合准予离婚的条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
一方的婚前财产依法属于个人所有，所有人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告主张婚前给付原告2000元钱，应由原告返还，并提交两张银行卡存款业务存单。被告提交的存单系现金存款的业务回单，时间分别为2012年9月20日及2013年1月31日，与被告陈述的婚前给付的时间不符，并且不足以证明是被告杨某某支付给原告车某某，在原告车某某不予认可的情况下，本院对被告婚前支付给原告2000元的主张不予支持。
被告杨某某主张原告拿走了被告个人所有的三金，金项链一条、戒指一枚、耳环一对，在本案调解过程中，原告已经给付了被告该三金，本院对此予以确认。
被告杨某某主张原告婚后从被告处拿了2000元钱，用于偿还原告购买电脑时的借款，拿被告的银行卡刷卡约6000元购买车险，要求原告返还。原告车某某对此不予认可，被告亦未提供相关证据支持，且夫妻双方用婚后共同财产进行购买生活物品属于正常的生活支出，故本院对被告要求原告返还8000元的主张不予支持。
被告杨某某主张其婚后辞去工作在原告家里的超市帮忙，要求原告补偿其20000元，被告对其主张没有提供证据，原告对此不予认可。当事人应当对自己提出的主张提供证据予以证明，且被告的主张不在本案的审理范围内，故本院对被告杨某某的主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告车某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陶玉东
二〇一五年八月二十七日
书记员 仇忠浩
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第908号
原告夏某，女，汉族，生于1984年12月25日，住商水县。
委托代理人冉麦礼，男，河南睿东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐某某，男，汉族，生于1985年10月8日，住商水县。
委托代理人夏丽，女，河南省商水县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告夏某与被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法有审判员赵丽独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉麦礼到庭，被告及其委托代理人夏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年9月26举行婚礼后共同生活，2012年补办结婚登记手续，婚后育有一个女儿一个儿子，原被告婚姻存续期间，被告对原告实行家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现已分居，要求法院判决与被告离婚。
被告辩称：与原告感情很好，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料：结婚证原件及复印件一份。据此证明原被告合法的夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2002年原被告经人介绍相识，同年9月举行结婚仪式同居生活，2012年4月10日补办结婚登记手续，2003年7月26日生育长子，2012年12月21日生育女儿。原被告共同生活期间感情尚可，后因家庭琐事生气打骂。同时查明原被告共同财产：货车一辆
本院认为：原、被告结婚多年，并生育有两子，原被告虽然有因家庭琐事生气现象，双方感情仍未彻底破裂，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告夏某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵丽二〇一五年六月三日
书记员 李 树 林
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4023-1号
原告：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司。
法定代表人：钟香根，该公司总经理。
委托代理人：黄裕仁，该公司员工。
被告：黄全胜。
被告：何云娥。
被告：黄家胜。
被告：张荣华。
被告：钟顺玉。
被告：黄文财。
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称原告）与被告黄全胜、何云娥、黄家胜、张荣华、钟顺玉、黄文财买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院申请撤回对被告张荣华、钟顺玉、黄文财的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司撤回对被告张荣华、钟顺玉、黄文财的起诉。
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被告黄全胜、何云娥、黄家胜买卖合同纠纷一案继续审理。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 胡儿军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭嘉慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第603号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人秦某（绰号“玉林仔”），无业。曾因犯盗窃罪于2012年6月14日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年2月17日起至2014年3月16日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局行政拘留十二日，同年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
被告人禤某（绰号“阿九”），工人，（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）591号起诉书指控被告人秦某、禤某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被告人秦某、禤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，被告人秦某、禤某驾驶桂A×××××号面包车到南宁市青秀区长福路6号仙葫社区卫生服务中心门口，二人见被害人黄某的电动自行车停放在该处，后二人合力将该车搬至面包车内盗走。随后二人在驾车逃离现场过程中，被公安民警抓获。经鉴定，被盗的绿驹牌60V电动自行车案发时价值2670元。
上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据证实指控。公诉机关认为，被告人秦某、禤某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人秦某、禤某对指控的罪名及犯罪事实无异议，且未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年5月14日2时至7时许，被告人秦某、禤某商谋共同盗窃，由秦某驾驶一辆五菱牌面包车搭载禤某寻找作案目标，当车行至南宁市青秀区长福路6号仙葫社区卫生服务中心门口时，看见被害人黄某的电动自行车停放在该处，秦某、禤某便下车合力将该电动自行车搬至面包车内盗走。秦某、禤某驾车逃离现场后，被公安民警抓获，涉案被盗电动自行车被公安机关追回并发还被害人黄某。经鉴定，被盗的绿驹牌60V电动自行车案发时价值2670元。
本案且有受案登记表、户籍证明、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、涉案电动自行车收款收据及合格证复印件、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被害人黄某陈述、被告人秦某、禤某的供述及辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、禤某共同盗窃他人财物，数额达2670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某、禤某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人秦某、禤某经事前商谋，积极实施盗窃行为，均系主犯，依法应按照参与的全部犯罪处罚。被告人秦某有前科，对其酌情从重处罚。被告人秦某、禤某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人秦某因涉嫌本案被抓获后，次日因吸食毒品被行政拘留，故秦某被抓获当日应计入刑期中，故刑期即自2015年5月27日起至2015年12月25日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人禤某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱柳青
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄雅婷
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第603号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年1月7日15时许，被告人王某某因怀疑被害人刘某某私自销售由其独家代理销售的“小龙王”牌槟榔，故以购买槟榔为由将刘某某约至上海市青浦区赵江路209号“好又多”超市门口，对其拳打脚踢致其面部受伤。经鉴定，被害人刘某某因外伤致鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折合并鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
另查明，2015年3月10日，被告人王某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了本案事实；在本院审理过程中，被告人王某某家属与被害人刘某某达成调解协议、支付了经济赔偿款并获得其谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人邵某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，行政处罚决定书，调解笔录、调解协议、收条、谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人王某某有一定的悔罪表现，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第603号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日18时许，在青州市第三中学食堂工作人员宿舍内，被告人张某某因与王某某争占床铺发生争执后厮打，被告人张某某用拳殴打王某某脸部并将其推到，致其右侧鼻骨和上颌骨额突骨折，经青州市公安局法医鉴定，构成轻伤二级；致其左内踝和左腓骨下段骨折，经青州市公安局法医鉴定，构成轻伤一级。
本案民事赔偿部分经本院主持调解处结，被告人已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、身份证复印件、无违法犯罪证明、抓获经过、住院病历、医疗费单据、调解笔录、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2747号
原告：许民，男，1966年12月9日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告:袁华章，男，38岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告许民与被告袁华章民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达限期缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费等费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按许民撤回起诉处理。
审 判 长 马柏华
代理审判员 康 凯
人民陪审员 尹成志
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许 敏
昭平县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1121民初848号
原告：胡作委。
被告：祝某。
被告：祝进升。
被告：祝进景。
被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区江北中路200号401室。
法定代表人：高威，总经理。
委托诉讼代理人：廖俊斌，该公司员工。
原告胡作委与被告祝某、祝进升、祝进景、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：1.判令被告华安保险公司在机动交通责任强制险范围内赔偿原告胡作委医疗费5561元，不足部分由被告祝某、祝进升、祝进景共同赔偿。2.案件受理费由三被告负担。事实与理由：2016年4月3日14时20分，被告祝某未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｊ×××××号两轮摩托车由樟木林镇朝江村往新华村方向行驶，当行驶到省道51公里+350米处与同向行驶的由原告驾驶桂Ｊ×××××号搭载胡业行的两轮摩托车发生加速追尾碰撞，造成原告、胡业行两人受伤及桂Ｊ×××××号两轮摩托车及肖隆乾驾驶停放在路边右侧的桂Ｊ×××××号小轿车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院抢救，用去医疗费1921元、修理费940元、拖车费200元、误工费和护理费1500元、精神损害抚慰金1000元，合计5561元。被告祝某是未成年人，责任应由其监护人被告祝进升承担。被告祝进景把桂Ｊ×××××号两轮摩托车借给未取得机动车驾驶证且尚未成年的被告祝某驾驶，依法理应承担赔偿责任。被告祝某驾驶桂Ｊ×××××号两轮摩托车在被告华安保险公司投保机动车交通事故强制保险，故被告华安保险公司首先在交强险责任限额内承担责任，不足部分由被告祝某、祝进升、祝进景共同赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告祝某、祝进升、祝家景一次性赔偿原告胡作委医疗费等费用1000元；
二、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司一次性赔偿原告胡作委医疗费200元；
三、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司保留对被告祝家升、祝某追偿的权力；
四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡作委承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 雷裕锋
二〇一六年十月十二日
书记员 董宇辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6455号
原告:曹崇武，男。
被告：赵凯，男。
原告曹崇武与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹崇武到庭参加诉讼，被告赵凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹崇武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元及利息（按月利率2%自2015年6月9日计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月9日向原告借款40000元，约定于2015年7月8日还款借款到期后，被告为拒不还款，原告催要未果。
被告赵凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告赵凯以经营周转为由向原告曹崇武借款40000元，并出具借款借据。借据中约定借款期限由2015年6月9日至2015年7月8日，利息2%。借款期满后，赵凯未偿还借款本息
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，赵凯应当清偿因借贷而产生的债务；故对曹崇武要求赵凯归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方关于利率的约定不违反法律对民间借贷利率的限制性规定，应予保护；故对原告关于利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵凯于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数按月利率2%自2015年6月10日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费600元，合计1740元，由被告赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 沈茂春
法官 助理 张 艳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 然
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3943号
原告：袁子睿，男，1983年4月13日出生，汉族，达利集团阳新经销点业务员，住阳新县，
被告：陈爱霞，女，1980年6月2日出生，汉族，个体户，住阳新县，
原告袁子睿与被告陈爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁子睿，被告陈爱霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁子睿向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告货款5240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告向原告赊购蒙牛牛奶共欠货款5240元并出具了欠条。后经原告多次催讨无果，原告为维护合法权益特诉至法院。
陈爱霞辩称：被告欠蒙牛牛奶款5240元是事实，但2014年11月15日，原告为被告办理移联网信综合便民商务平台加盟业务，收取了被告6800元加盟费，当时说明如未开通即退还加盟费，被告领取了加盟器材后从未开通使用。2015年12月17日，原告将被告的加盟器材中的液晶显示屏拿走并说要退款，但直至现在原告一直未退款给被告。因此，扣减牛奶款5240元，原告仍欠被告1560元，请求法院依法判决。
本院经审理查明：2015年10月15日，原告因经销蒙牛牛奶产品向经营副食店的被告推销一批蒙牛牛奶产品，该批蒙牛牛奶产品总价款为5240元，因被告未支付货款遂出具欠到蒙牛奶5240元的欠条一份。尔后，被告一直借故拒不支付此款，原告遂起来院请求判令被告偿还所欠货款5240元并承担本案诉讼费用。
同时查明：2014年11月15日，原告作为蒙牛集团阳新经销店的业务员介绍被告加盟移联网信综合便民商务平台业务，与被告签订加盟合同的是阳新县博宇商贸有限公司，被告向阳新县博宇商贸有限公司交纳了加盟费后，从该公司领取了移联网信综合便民商务平台的相关器材。因被告一直未开通此商务平台，且阳新县博宇商贸有限公司终止了该平台的业务，原告于2015年12月17日将被告的移联网信综合便民商务平台的相关器材中的液晶显示屏拿走，并称是帮被告办理退出移联网信综合便民商务平台加盟，但一直至今，原告并未帮被告办理好退出移联网信综合便民商务平台加盟的手续。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、欠条、移联网信综合商务平台加盟合同复印件等证据在卷佐证。
本院认为：被告欠原告5240元蒙牛牛奶款的事实清楚、证据充分，被告应依法承担偿还的义务，本院对原告要求被告偿还所欠5240元货款的请求予支持。被告主张加盟移联网信综合便民商务平台所交纳的加盟费6800元应由原告退还的辩解，因被告无充分证据证实其加盟移联网信综合便民商务平台交纳了6800元加盟费，且根据合同的相对性，即使被告加盟移联网信综合便民商务平台并交纳了加盟费6800元，其应向合同的相对方阳新县博宇商贸有限公司主张退还6800元加盟费。故本院对被告要求原告退还6800元加盟费的辩解不予采信。原告个人拿走被告移联网信综合便民商务平台液晶显示屏给被告造成了财产损失，对该显示屏的价值，因无证据证实，本院根据本案事实及市场一般价格酌定该显示屏的价格为1000元。因此，原告应赔偿被告显示屏损失款1000元，此款应在被告欠原告的5240元货款中扣减。被告实际应偿还原告4240元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈爱霞于本判决生效后三日内偿还袁子睿货款4240元；
二、驳回袁子睿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费100元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王峻民
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第480号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某甲，务工。因本案于2015年4月1日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月17日，被告人李某甲至嘉善县西塘镇富士康公司F3A607号宿舍，溜门进入后窃得被害人陈某的黑色华为手机1部、黄色天语牌W619手机1部、背包1只及被害人任某的黑色酷比牌魔方系类平板电脑1台，当日被盗物品共计价值人民币760元。
2、2015年3月22日左右的一天，被告人李某甲至上述公司F3A211号宿舍，窃得被害人刘某的白色联想牌A3800手机1部（价值人民币343元）。
3、2015年3月23日左右的一天，被告人李某甲至上述公司F3C606号宿舍，窃得被害人叶某的白色广信牌手机1部（价值人民币343元）及现金约7元。
4、2015年3月25日左右的一天，被告人李某甲至上述公司F3C606号宿舍，窃得被害人张某的黑色华为荣耀手机1部（价值人民币600元）。
另查明，被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、叶某、刘某、任某等人的陈述，证人李某乙、邓某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2100余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某甲退赔损失，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘文婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4210号
罪犯康新发，男，1957年5月12日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2013年2月20日作出(2011)全刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人康新发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人康新发不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)桂市刑一终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月23日起至2019年7月7日止。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更394号刑事裁定，对罪犯康新发减去有期徒刑一年二个月。刑期至2018年5月7日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第764号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯康新发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯康新发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯康新发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年06月获奖励分97.03分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）、2016年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯康新发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯康新发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康新发减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗晓玲