广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25025号
原告：麦建平，男，汉族，1981年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，
委托诉讼代理人：潘桉，广东深田（宝安）律师事务所律师。
被告：麦炽鹏，男，汉族，1977年3月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
被告：曾活菊，女，汉族，1979年4月20日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，
原告麦建平与被告麦炽鹏、曾活菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘桉、被告麦炽鹏委托诉讼代理人王超波到庭参加诉讼。被告曾活菊经本院合法传唤无正�理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金2300000元；2.二被告向原告支付违约金474950元；3.两被告向原告支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍从2017年7月11日起计算至被告付清之日，暂计至起诉之日为76705元）；4、判令二被告向原告支付律师费100000元；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。
原告诉称，2014年10月10日，被告麦炽鹏因为家庭生活及周转所需，向原告借款200万元，原告已履行了出借义务。还款期限届满，被告麦炽鹏无法结清借款，故双方续签《借款协议》，约定借款期限延长至2017年7月10日。2017年5月19日，被告麦炽鹏向原告再次借款30万元，原告履行了出借义务后，被告麦炽鹏出具收据及《还款协议书》，承诺最迟于2017年7月10日前一次性偿还所欠230万元及利息。迄今为止，被告麦炽鹏只偿还了部分利息，尚欠原告本金230万元没有偿还。原告索要无果，遂提起诉讼。因借款时被告曾活菊与被告麦炽鹏系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，被告曾活菊应共同偿还债务。
被告麦炽鹏辩称，被告麦炽鹏确实向原告借款，但借款金额应为195万元，被告麦炽鹏向原告借款后有按时还款，所以在原告在起诉中也确认截止2017年7月10存在欠款，故其相关起诉的时间起算点也是2017年7月11日。原告主张的违约金没有法律依据。根据相关司法解释双方约定了利息、违约金或者其他费用的，出借人主张超过同期银行贷款利率四倍的部分人民法院不予支持，所以原告主张的违约金与逾期利息都超过了法定标准应当驳回。本案中双方约定逾期利息，不应该按照年利率4.35%�四倍计算，被告麦炽鹏认为即使存在约定也仅能按照年利率4.35%计算。被告麦炽鹏认为律师费并没有实际发生，不应该由被告承担，因为双方签订的还款协议书的内容是存在虚假的，故此按违约承担律师费不应当对被告生效，同时，如果该条款具有约束力，违约责任也是过高。再者，如前所述，律师费应当按照司法解释与利息、违约金及其他费用中的其他费用一并计算，也不应当超过同期银行贷款利率的四倍。原告并没有提供两者为合法夫妻关系的相关证据，被告麦炽鹏认为不应当由两被告承担连带赔偿责任。综上，请法庭驳回原告的诉求。
被告曾活菊未到庭应诉也亦未提交答辩状。
本院查明以下事实：
原告别分于2014年6月4日、8月27日、9月12日向被告麦炽鹏转账汇款共七笔，合计款项195万。
2014年10月10日，原告与被告麦炽鹏对先前借款进行汇总，签订了一份《借款合同》，双方约定：被告麦炽鹏向原告借款200万元，借款期限自2014年10月10日至2016年5月1日止，每月利息5万元（利率2.5%）。借款约定期到期时，被告麦炽鹏一次性还清借款，如不能按约定日期还款，原告可将被告麦炽鹏任何财产作为抵偿及追究法律责任。原告追讨费用由被告麦炽鹏承担（律师费等）。当日，被告麦炽鹏向原告出具了一份《收据》，载明主要内容“本人麦炽鹏于2014年10月10日向麦建平借款2000000元（贰佰万元正），现已收到全部款项”。由于被告麦炽鹏向原告所借款项到期未能偿还，原告与被告麦炽鹏于2016年5月1日重新向原告出具了一份《借款协议》，协议约定，原告出借给被告麦炽鹏200万元已交付；月利息5万元（月利率2.5%）每月底前支付该利息给原告。借款期限自2016年5月1日至2017年7月10日止。�被告麦炽鹏未按约定时间支付利息，原告有权在限期内追回全额借款本金和利息，并有权向法院提起诉讼，因追讨被告麦炽鹏所产生费用由其承担（律师费等一切费用）。2017年5月19日，原告与被告麦炽鹏签订了一份《借款合同》，合同约定，被告麦炽鹏向原告借款30万元，借款期限2017年5月19日至同年7月18日，借款利息为月利率2.5%。被告麦炽鹏于2017年7月18日还款时本金与利息一并以现金或者银行转账形式还清。如违反约定，除支付利息外，还加付违约金30万元。2017年5月19日，被告麦炽鹏向原告出具了一份《收据》，主要内容为“本人麦炽鹏于2017年5月19日向麦建平借款叁拾万元，现已收到全部款项”。2017年5月19日，原告与被告麦炽鹏签订了一份《还款协议书》，该协议是被告麦炽鹏向原告前二笔借款汇总，被告麦炽鹏承诺最迟于2017年7月10日前一次性偿还原告借�230万，还款利息为2.5%；被告麦炽鹏违反约定的，除支付本金和利息外，仍要支付原告违约金230万元，逾期付款利息为按照银行同期贷款利率四倍支付。原告向法院提起诉讼所花费的费用由被告麦炽鹏承担（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）。
2017年11月29日，原告向法庭提交了一份《情况说明》，称被告麦炽鹏于2017年5月19日向原告出具的《借款合同》及《收据》主张约定的30万元借款是对2014年10月10日《借款合同》及《收据》主张约定200万元借款款项约定为利息转本金的款项。
另查明，原告于2017年9月11日向其委托广东深田（宝安）律师事务所支付了律师费10万元；庭后，原告向法庭提交了《民事委托代理合同》及银行流水清单。
又查明，麦炽鹏与曾活菊于2003年2月17日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告的借款本金如何确定；二、逾期利息和违约金的法律依据；三、律师费应否支持；四、被告曾活菊应否对被告麦炽鹏的借款承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，关于借款本金的确定。对于第一笔借款200万元。被告麦炽鹏主张其出具给原告借款协议、借款合同230万元中，第一笔借款原告实际借款195万元。第二笔借款30万元，该借款合同确实由被告麦炽鹏签订，当初是有想法再向原告借钱，但是基于其的还款能力签订了借款协议后原告并没有实际出借该30万元的借款。从原告提交的银行流水显示原告分多笔向被告麦炽鹏出借195万元，而不是200万元。从该银行流水明细可以显示出原告交易习惯为银行转账，该交易明细并没有可以反映原告有取现或向被告用现金交易的习惯，故此被告麦炽鹏认为出借30万元也是不存在的。原告对此不予认可。原告认为其借给被�麦炽鹏的200万元款项中有部分银行转账，有部分现金。对于第二笔30万元的借款，是第一笔200万元借款利息转为本金的款项。
本院认为，首先，原告提交的2014年10月10日《借款合同》、《收据》本身具备合法的形式，有被告麦炽鹏真实签字，虽然被告麦炽鹏称其实际向原告借款195万元，但其没有在法定时间内提出撤销该《借款合同》。其次，审查双方之间往来款项时，原告提交了银行流水清单，转账汇给被告麦炽鹏195万元，并称另有5万元通过现金方式给付被告麦炽鹏。在庭审中，被告麦炽鹏并没有对200万元中诉争现金5万元做出任何解释，仅称没有收取原告此款项，为何其出具200万元《借款合同》、《收据》给原告，其行为与日常生活经验法则不符。第三，被告麦炽鹏称其出具给原告《收据》中涉案200万元中5万元现金没有收取，但现实生活中确实也存在现金支付此种情形，不能仅因没有银行转账凭证就认为没有支付借款。而应结合其他证据综合认定。鉴于《借款合同》、《收据》形式合法，被告麦炽鹏承认在诉讼中双方之间存在借款关系，且《借款合同》、《收据》形成于被告麦炽鹏主张没有收取款项之前，被告麦炽鹏于2017年5月19日与原告签订的《借款协议》及《还款协议书》，应视为被告麦炽鹏对原告欠款确认。原告已无进一步提供双方之间资金往来凭证的证明责任，其是否提交往来凭证并不影响人民法院对于借款事实的认定。对于第二笔借款30万元。因被告麦炽鹏未提交借款还款记录予以证明其偿还借款情况，应承担举证不能的不利后果。虽然被告麦炽鹏否认收取此款项，但原告借款被告麦炽鹏在法定许可范围内收取利息是合法收入，故原告主张第二笔借款30万元为第一笔借款200万元利息转为本金，符合法律�规定，本院予以认可。综上所述，本院认定被告麦炽鹏共欠原告款项230万元。
关于争议焦点二，逾期利息和违约金的法律依据。如前所述，被告麦炽鹏于2015年5月19日向原告出具了一份《还款协议书》，承诺于2017年7月10日前一性偿还借款230万元，因其未能按时偿还，已构成违约。原告向被告麦炽鹏主张违约金和利息，于法有据，但原告主张违约金和利息应限定在法律许可范围内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告麦炽鹏�张违约金474950元，逾期利息以230万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍从2017年7月11日起计至偿还之日，本院以原告主张利息按一年计算，原告年利息400200元，加上述违约金，年利率达38.05%，属于高利贷，与法律相悖。故本院调整原告主张违约金及利息计算标准，以本金230万元，按年利率24%计，从2017年7月11日计至实际偿还之日止。原告主张违约金和逾期付款的利息损失超过的部分，本院不予支持。
关于争议焦点三，律师费10万元应否支持。原告与被告麦炽鹏对为实现债权支出的合理的律师费用有约定的，按照约定处理。双方在《还款协议书》第三条明确约定，因本协议发生争议的，……所花费的费用由违约方承担（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费），双方在该协议中对该项费用的约定并不违反法律、行政法规的强制性的规�，系双方真实意思表示，且原告为主张其主张，提供了委托代理合同、律师费发票及庭后提交的《情况说明》，足以证实原告为主张其自己的权利而支出合理费用，对于该项主张，予以支持。对于被告麦炽鹏称原告主张律师费过高和违反律师费支付方式，认为原告律师费并未发生，故无需支付律师费。本院认为，原告支付律师费后由受托律师事务所出具了发票，确认原告支付律师费用。至于律师费用缴交方式是该律师事务所内部管理，不能否认原告已支付律师费的事实。另，受委托的律师事务所收取原告的律师费用采用累计制，且在上述收费基础上可以上下浮动20%，原告支付律师费用仍在合理的范围内。综上，本院对于被告上述辩解，不予采纳。
关于争议焦点四，被告曾活菊应否对被告麦炽鹏的借款承担连带清偿责任。
本院认为，夫妻一�在婚姻存续期间对外举债，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，本案中，夫妻一方在婚姻存续期间对外举债，应当推定为夫妻共同债务，除法律另有规定的两个例外情形，即债务人与一方明确约定为个人债务；夫妻双方采取财产分别制且债权人明知。因被告曾活菊未到庭应诉也未提交证据反驳原告的主张，故本院认定被告麦炽鹏向原告借款项为其夫妻共同债务，被告曾活菊应对被告麦炽鹏上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告麦炽鹏自本判决生效之日起十日内向原告麦建平偿还借款230万元及逾期付款利息损失（以230万元为本金，按年利率24%计算，自2017年7月11日起，计算至付清之日止）；
二、被告麦炽鹏自本判决生效之日起十日内向原告麦建平律师费10万元；
三、被告曾活菊对被告麦炽鹏的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告麦建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30413元，保全费5000元，由原告负担6715元，二被告负担28698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐 钊
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 肖蓉(兼)
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能�入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。