天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初7526号原告：刘景振，男，1989年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津顺丰速递有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号F1-202-1。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司职员。被告：陈琛，男，1989年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈传禄（被告之父），男，1962年4月20日出生，住天津市和平区。原告刘景振与被告天津顺丰速递有限公司、陈琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景振的委托诉讼代理人郭明、满如华，被告天津顺丰速递有限公司的委托诉讼代理人于震龙、被告陈琛的委托诉讼代理人陈传禄，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景振向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿医疗费12043.8元、误工费31157.26元、护理费11437.24元、住院伙食补助费400元、营养费9000元、交通费2157.2元、残疾赔偿金74220元、残疾辅助器具费136元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元，共计149051.5元；2、判决先由第一被告在未依法投保交强险限额范围内连带赔偿上述损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告是超级载重王牌轻便两轮摩托车的车主，第二被告是都市风牌轻便两轮摩托车的驾驶人。2015年4月26日14时45分，第一被告的公司员工王金星未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车，沿金融广场大道通道由北向南行驶至保定道左转弯时，遇第二被告陈琛驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的轻便两轮摩托车，驮带原告刘景振沿保定道由东向西行驶至此处，第一被告的公司员工王金星在有物体遮挡其视线的情况下，未能及时发现驾驶人第二被告陈琛并采取措施，在王金星转弯过程中，其车前部与第二被告陈琛所驾车辆右侧相撞，造成原告受伤的交通事故。2015年6月11日，天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出事故认定书，第一被告的公司员工王金星承担事故主要责任，第二被告陈琛承担事故的次要责任，原告刘景振不承担事故责任。原告刘景振受伤后于天津医院就诊、住院、门诊治疗，诊断为右侧胫腓骨骨折、皮肤软组织受伤。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院。天津顺丰速递有限公司辩称，1、请求法院查清事实后，依法追加被告，分别为事故肇事人员王金星及王金星的用人单位天津聚鑫商务咨询有限公司及天津缘洁家政服务有限公司，以查明王金星的劳动关系、肇事车辆来源及未投保交强险的责任方；2、天津顺丰速递有限公司不是本案的适格被告，该公司与肇事人员王金星没有建立劳动关系，也未提供其肇事时驾驶的两轮摩托车，原告主张由天津顺丰速递有限公司承担未依法投保交强险的责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。陈琛辩称，不同意原告的诉讼请求，陈琛系骑电动车驮带被告去办理就职手续，被告虽然有过错，但其过错一是其驾驶车辆与准驾车型不同，二是驮带原告与交通事故没有直接或间接因果关系。事故原因是肇事者王金星车辆直接撞到陈琛车辆，王金星的行为直接导致结果发生，王金星及其所在单位应承担全部责任，陈琛的电动自行车是正常行驶，因此不承担连带赔偿责任。事故认定书的责任性质不是侵权责任，交管部门认定的属于行政责任，交管部门不区分每个主体与损害结果的关系及作用力大小，认定书的主次责任不能作为判决责任的依据。被告陈琛的行为与侵权结果无因果关系，即使驾驶车型与准驾车型相同，该事故仍不能避免。王金星的行为是导致事故发生的唯一原因，陈琛不承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日14时45分,案外人王金星未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车，沿和平区金融广场大厦通道由北向南行驶至保定道向左转弯时，遇被告陈琛驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的轻便两轮摩托车，驮带原告刘景振沿保定道由东向西行驶至此处，案外人王金星在有物体遮挡其视线的情况下，未能及时发现驾车人被告陈琛并采取避让措施，在案外人王金星左转弯过程中，其车前部与被告陈琛所驾车辆右侧相撞，造成原告及被告陈琛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队在事故认定书中对当事人违法行为在事故中所起作用进行了分析：“当事人王金星未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌轻便两轮摩托车左转弯时，在有物体遮挡其视线的情况下，未能及时发现驾车人陈琛并采取避让措施，以避免事故发生，其车前部直接撞击陈琛所驾车辆右侧，导致了事故的发生，其过错是事故形成的主要原因，其行为对事故发生所起作用明显大于陈琛一方，应当承担事故责任；当事人陈琛驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号牌轻便两轮摩托车违反载人规定，其过错也是事故形成的原因，亦应承担相应的事故责任。”综上，交管部门认定交通事故责任如下：案外人王金星承担事故的主要责任；被告陈琛承担事故的次要责任；原告刘景振不承担事故责任。原告刘景振与被告陈琛系朋友关系，事发当天被告陈琛驮带原告刘景振是为了办理两人的相关入职手续。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，案外人王金星驾驶的两轮车及被告陈琛驾驶的两轮车符合《机动车运行安全技术条件》规定的轻便摩托车定义，以上两辆车定型为轻便两轮摩托车。上述两辆车均未投保交强险。原告刘景振受伤后，被立即送往天津市天津医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右腿胫腓骨骨折，右小腿皮肤软组织损伤。原告自2015年4月26日至5月6日住院治疗。后原告出院后进行门诊检查及治疗。花费医疗费共计63703.58元。原告刘景振于2015年6月25日向本院提起民事诉讼，要求由被告王金星、被告陈琛、被告顺丰速运（天津）有限公司、被告天津顺丰速递有限公司、被告聚鑫商务咨询有限公司、被告天津缘洁家政服务有限公司赔偿其经济损失。经天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0748号民事判决书判决由被告天津顺丰速递有限公司赔偿原告经济损失共计48492.51元；由被告陈琛赔偿原告经济损失共计11487.75元。后被告天津顺丰速递有限公司上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）津01民终4704号民事判决书，维持原判。案外人王金星的工作内容系为被告天津顺丰速递有限公司送件及取件，事故发生前，案外人王金星系接到客户电话要求其上门取件，案外人王金星在去往客户家途中发生交通事故。事发时，案外人王金星穿着被告天津顺丰速递公司的工作服。经本院向天津市公安交通管理局和平支队调取了交通事故卷宗，在卷宗中，事故发生当天办案交警对案外人王金星的询问笔录中记载，案外人王金星表示其单位是顺风（丰)快递。另查明，被告天津顺丰速递有限公司与案外人天津聚鑫商务咨询有限公司于2014年8月1日签订了委托便利店快递业务合作协议书，协议约定被告天津顺丰速递有限公司委托案外人天津聚鑫商务咨询有限公司在天津市和平区兴安路沿线的区域从事快件的收、派、临时保管等相关业务。向天津聚鑫商务咨询有限公司提供工作服、背包。车辆、安检工具等。期限为2014年8月1日至2015年7月31日。被告天津顺丰速递有限公司与案外人天津缘洁家政服务有限公司于2015年4月20日签订了委托便利店快递业务合作协议书，协议约定被告天津顺丰速递有限公司委托案外人天津缘洁家政服务有限公司在天津市和平区兴安路、哈尔滨道沿线的区域从事快件的收、派、临时保管等相关业务。向天津缘洁家政服务有限公司提供工作服、背包。车辆、安检工具等。期限为2015年4月20日至2016年4月19日。本案交通事故发生的时间在上述两份不同的委托合作协议的期限内。原告刘景振于2016年2月25日至2016年2月29日再次入住天津市天津医院住院治疗，共住院4天，并于出院后进行门诊复查及治疗，共花费医药费12043.8元。2017年4月12日原告刘景振向本院提出申请，请求对其伤情进行伤残等级以及三期鉴定。本院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1.刘景振右下肢损伤符合X（10）级伤残。2.刘景振应自外伤之日起误工期需180日，护理期需90日，营养期需90日。原告按照天津职工平均工资标准主张180日误工费为31157.26元、护理费为11437.24元，包括其自2015年4月26日至5月6日第一次住院治疗期间的护理费777.2元、2016年2月25日至2月29日第二次住院治疗期间的护理费323.6元及原告出院后的护理费每日按114.85元标准，按90日计算，计10336.44元。原告主张的住院伙食补助费为400元、营养费每日按100元的标准，按90日计算为9000元。原告主张的交通费为2157.2元、残疾赔偿金为74220元、残疾辅助器具费为136元、精神损害抚慰金为5000元。原告支付鉴定费为3500元。以上费用共计149051.5元。对于原告提交的医疗费票据、住院病案、天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0748号民事判决书、天津市医疗机构住院费清单、护理费机打发票、司法鉴定书、鉴定费、二被告均予以认可，本院对上述证据予以确认。对于原告提交的交通费票据，二被告提出部分票据产生日期与门诊日期不符，不予认可，对原告提交的银行存折、工资条、户口本、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4704号民事判决书真实性认可，证明目的不予认可，对原告提交的证明信及卧龙社区居委会出具的证明，真实性不予认可。本院对原告提交的交通费、银行存折、工资条、户口本真实性认可，对天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4704号民事判决书予以确认。对原告提交的证明信及卧龙社区居委会出具的证明不予确认。对于被告天津顺丰速递有限公司提交的委托便利店快递合作协议书2份、天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0748号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4704号民事判决书，原告对以上证据真实性认可，对其证明目的不予认可。本院对2份委托协议真实性认可，对天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0748号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4704号民事判决书均予以确认。本院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。案外人王金星承担事故主要责任，本应对原告的经济损失承担主要的赔偿责任，但其属于在执行工作任务过程中发生交通事故造成原告受伤，应由其用人单位承担侵权责任。虽被告天津顺丰速递有限公司辩称没有与王金星建立劳动关系，并非适格被告，应追加案外人王金星及王金星的用人单位天津聚鑫商务咨询有限公司、天津缘洁家政服务有限公司为本案被告。对此，经本院及天津市第一中级人民法院生效判决认定仅由被告天津顺丰速递有限公司承担用人单位的侵权责任。故被告天津顺丰速递有限公司的抗辩意见，本院不予采纳。案外人王金星驾驶的无号牌两轮车经鉴定符合《机动车运行安全技术条件》规定的轻便摩托车定义，定型为轻便两轮摩托车，属于机动车。该车辆未办理号牌，亦未投保交强险，故该车辆的所有人应当承担未依法投保交强险的责任。案外人王金星驾驶车辆为被告天津顺丰速递有限公司送件及取件，该车辆应视为被告天津顺丰速递有限公司的车辆，且根据被告天津顺丰速递有限公司与案外人天津聚鑫商务咨询有限公司、天津缘洁家政服务有限公司签订的委托便利店快递业务合作协议书均约定由被告天津顺丰速递有限公司向受托的公司提供车辆。故应认定被告顺丰速递有限公司应在本案中承担未依法投保交强险的责任，即在应投保的交强险范围内承担赔偿责任。被告陈琛驾驶与驾驶证准驾车型不符的无号牌轻便两轮摩托车，发生交通事故，具有一定过错，在本次事故中承担次要责任。原告刘景振搭乘被告陈琛驾驶车辆，未尽到对自身安全的注意义务，本身存在一定过错，亦应承担部分责任。故依法应当减轻被告陈琛的责任。原告的经济损失超出交强险限额外的部分，由被告顺丰速递有限公司负担70%的赔偿责任，由被告陈琛承担21%的赔偿责任，原告自行承担9%的责任。原告主张的医疗费12043.8元，二被告无异议，经本院核对医疗票据，金额无误，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持。其主张的营养费每日100元的标准过高，可按每日30元标准，给付90日，共计2700元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15143.8元。因被告天津顺丰速递有限公司在应投保的交强险范围内医疗费用的限额为10000元，已在原告首次诉讼中足额使用，故以上15143.8元赔偿金额，由被告天津顺丰速递有限公司承担70%的赔偿责任，即10600.66元，被告陈琛承担21%的赔偿责任，即3180.2元，原告刘景振自行负担9%的责任，即1362.94元。原告主张的误工费31157.26元，本院考虑其在发生交通事故前虽具有劳动能力，但未实际就业，其误工费应参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算，每日按114.85元标准，给付180日，共计20673元。原告主张的残疾赔偿金74220元、残疾器具辅助费136元、精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费为11437.24元，考虑原告受伤后两次住院治疗，住院期间均需护理，护理期限分别为11日、5日，共计16日，发生护理费分别为777.2元、323.6元，共计1100.8元。原告出院后仍需护理，根据司法鉴定意见书鉴定意见，刘景振应自外伤之日起护理期需90日，故其出院后的护理期应为74日，因由其家属护理，护理费参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算，每日给付114.85元，计8498.9元，护理费共计9599.7元。对于原告主张的交通费，综合考虑原告的伤情、就医等情，本院酌定给付1620元。以上误工费20673元、护理费9599.7元、残疾赔偿金74220元、残疾器具辅助费136元、精神损害抚慰金5000元、交通费1620元，共计111248.7元。该111248.7元赔偿款项，被告天津顺丰速递有限公司在应投保的交强险范围内赔偿109800元（因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，首次诉讼已判令被告天津顺丰速递有限公司赔偿原告交通费200元），超出部分1448.7元，由被告天津顺丰速递有限公司承担70%的赔偿责任，即1014.09元，由被告陈琛承担21%的赔偿责任，即304.23元，由原告自行担负9%的责任，即130.38元。原告主张的鉴定费3500元按上述比例由原被告各自负担，由被告顺丰速递有限公司负担2450元，被告陈琛负担735元，原告自行负担315元。二被告不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津顺丰速递有限公司赔偿原告刘景振医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、交通费共计121414.75元；二、本判决生效之日起十日内，被告陈琛赔偿原告刘景振医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、交通费共计3484.43元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津顺丰速递有限公司向原告刘景振支付鉴定费2450元，被告陈琛向原告刘景振支付鉴定费735元；四、驳回原告刘景振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由原告自行负担47.03元；由被告天津顺丰速递有限公司负担365.75元；由被告陈琛负担109.73元（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨春丽二〇一八年三月二十八日书 记 员  岳宇峰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款下列事实，当事人无需举证证明......(四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。