wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00208号
原告豆朋飞，男，汉族。
被告黎涛，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长武分公司（以下简称人保长武分公司）
组织机构代码证：75213707-7.
负责人席文红，该公司经理。
委托代理人代颖华，女，汉族。
住所地：陕西省咸阳市长武县城南大街。
原告豆朋飞诉被告黎涛、被告人保长武分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告豆朋飞、被告黎涛和被告人保长武分公司的委托代理人代颖华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告豆朋飞诉称，2014年10月6日20时，原告乘坐陈潮驾驶的电动车由南向北行驶至G312兴平市店张段北堡子路口，与由东向西行驶的第一被告驾驶的陕DR80**小型普通客车相撞，发生道路交通事故，致原告受伤。原告在咸阳215医院住院10天，共花费医疗费用6216元(另一被告已村4589.9元)，出院时医嘱建议休息一周，根据兴平交警大队道路交通事故认定书（兴公认字[2014]第310号）第一被告负事故主要责任，陈潮负责故次要责任，原告无责任，出院后原告协商解决此事，无果而终，今原告起诉到兴平市人民法院，请求人民法院依法判决1、两被告按比例赔偿原告急诊费1626.1元，误工费1700元，营养费300元，伙食补助费300元，护理费800元，交通费100元，合计共4826．1元。由陈潮承担的费用原告放弃。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎涛辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，原告受伤后我为原告垫付医药费4589.90元。而我的车参加了被告人保长武支公司的交强险和商业险，事故发生在保险期内，故该保险公司应在保险范围内理赔，并赔付我垫付原告的医药费。
被告人保长武支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司参加交强险和商业三责险，在事故发生后车主及时报案，我公司愿在保险范围内按比例赔偿。
本案的争议焦点是:原告请求的费用是否合理，各被告应如何承担并承担多少。
原告为支持自己主张提供的证据有：
1、兴平市公安局交警大队（2014）第310号事故认定书，证明事故发生的事实和责任划分，两被告质证后无异议。
2、咸阳215医院诊断证明、住院病案、出院证各一份，证明原告因事故住院9天治疗的事实，以此计算其他费用的依据，两被告质证后对真实性无异议。但认为无医嘱需加强营养，所以不应计算营养费，误工费只计算住院期间。
3、咸阳215医院急诊室票据12张计1626.10元，是原告在急诊室产生的费用。两被告质证后认为有一张2014年10月7日票据45元，与事故无关，不应认可。
被告黎涛提供证据:住院结算单一份金额4589.90元，证明为原告在咸阳215医院治疗垫付的医药费，原告和被告人保长武支公司质证后无异议。
被告人保长武支公司提供证据：保单抄件两份，号码为：PDZA20146104T000008905和PDAT20146104T000012429。证明肇事车辆在我公司参保情况。原告和被告黎涛质证后无异议。
经合议庭合议，原被告双方提供的各组证据均客观真实，与事故关联，为有效证据。
经审理查明，2014年10月6日20时，原告乘坐陈潮驾驶的电动车由南向北行驶至G312兴平市店张段北堡子路口，与由东向西行驶的第一被告驾驶的陕DR80**小型普通客车相撞，发生道路交通事故，致原告受伤。原告在咸阳215医院急诊室观察一天，产生医药费1626.10元；住院9天产生医疗费4589.9元，由被告黎涛垫付。出院时医嘱建议休息一周，但无加强营养医嘱。原告受伤前身体健康。兴平交警大队道路交通事故认定书（兴公认字[2014]第310号）第一被告负事故主要责任，陈潮负责故次要责任，原告无责任。黎涛垫付的费用应减去。原告当庭表示不要求陈潮进行赔偿。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护。本次事故中被告黎涛驾驶自己所有的陕DR80**号小型普通客车与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经兴平公安局交通警察大队（2014）第310号道路交通事故认定书认定，原告无责任，黎涛负事故主要责任，另一案原告陈潮负事故的次要责任。所以黎涛应赔偿原告因事故产生的90%合理费用。又因该肇事车辆参加了被告人保长武支公司的交强险和商业险，商业第三者责任险限额30万，机动车损失险25万元，且不计免赔。事故发生在保险期内。该保险符合法律规定和合同约定，为有效合同，所以该保险公司应当在保险法和保险合同约定的范围内赔偿原告请求的相关合理损失。故原告的合理请求应予以支持。原告放弃追索陈潮的赔偿，该意见应采纳。原告陈潮请求的医药费有6216元，除此之外其他费用还应当有:误工费1360元（急诊及住院期间与出院后7天工17天，每天80元），护理费800元（急诊及住院期间，每天80元），住院伙食补助费300元，交通费无证据支持请求驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告豆朋飞医药费6216元、误工费1360元、护理费800元、伙食补助费300元，以上共计8676元，减过被告黎涛垫付的4589.9元后，由被告人保长武支公司在保险限额内赔付4086.10元。
二、被告黎涛垫付的医药费4589.90元，由被告人保长武支公司赔付4130.9元，剩余459元由被告豆朋飞退付。
以上款项在本判决生效后十日内付清。
案件受理费500元，由被告黎涛承担450元，原告豆朋飞承担50元。
案件受理费500元，由原告王茜刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级法院。
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 李红亚
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 马 震
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第514号
申请执行人：张永洪，男，汉族，生于1968年10月13日，住峨眉山市。
委托代理人：先红，律师。
被执行人：黄建东，男，汉族，生于1970年5月9日，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第971号民事调解书，受理张永洪申请执行黄建东买卖纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人沙石款314309元，负担案件受理费3007元，执行费4614元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，但未能找到被执行人可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第971号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年四月十三日
书记员 陈财富
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执802号
申请执行人：于京林，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：山东宇田创业投资有限公司，住所地烟台高新技术开发区。
被执行人：烟台东兴经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台庄禾集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台万顺经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人于京林与被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司的银行存款人民币1170513.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 肖德峰
审判员 贺加贝
审判员 王世东
二〇一八年四月四日
书记员 史展辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9061号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。
法定代表人：谭志平；职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘慕婷，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：徐春霞，系原告公司职员。
被告：蔡戟，男，1971年6月30日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告蔡戟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年12月11日以双方纠纷已解决为�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费101元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。
审判员 吕荐宗
二〇一七年十二月十一日
书记员 李楚瑶
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4916号
原告：孙亮，男，1972年11月18日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被告：贾辉，男，1975年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告孙亮与被告贾辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙亮，被告贾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告给付原告按合同约定2016年、2017年两年的承包费60000元，并承担违约金10000元，以上共计70000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告有坐落于蓟州区闲置厂房一处。经人介绍，被告租赁原告的厂房开设服装厂经营服装加工业务。双方约定租赁期限10年，每年租金30000元，于每年3月1日前付清当年的租金。被告租赁前期尚能按合同约定进行履行，但自2016年开始，由于被告经营不善，一直未给付租金。双方合同约定，任何一方违约都应给付对方违约金。被告一直拖欠原告租金，已构成违约。现原告依法起诉，望判如所请。
贾辉辩称，不同意原告的诉讼请求。同意解除租赁合同，且双方合同应该在2015年年底已经解除，因为2015年原告在厂房区域内养羊，导致被告无法正常经营，原告违约在先，故原告应该给付被告违约金60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据双方签订的协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告贾辉的证人付某、李某、孙某出庭作证，证明原告孙亮在服装厂内养羊，导致被告服装厂无法正常经营。庭审中，证人对事件发生的具体时间、起因、经过均声称记不清了，对羊的种类、数量亦含糊其辞。本院认为该证人证言内容不符合常理，且证人均系被告贾辉曾雇佣的员工，故本院对被告提供上述证人证言不予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方在2014年2月15日达成厂房租赁协议，协议内容包括：“1.甲方坐落在有使用土地一块，房屋柒佰平米（其中院西肆佰平米，院南厂房叁佰平米，院北房屋三间）租赁给乙方使用，用于经营；2.合同期限为10年，合同于2014年2月15日起，2024年2月15日止；3.租金及给付方式：年租金叁万元，第一年租金由签字之日起付清，其余租金在以后每年三月一日前付清；……10.甲乙双方任何一方违约，都按年租金的双倍赔偿给付对方；……”。协议签订后，被告贾辉先后给付了原告孙亮两年的厂房租金60000元，并一直占用厂房至今。现原、被告双方均同意解除合同，本院予以确认。
上述事实，有双方陈述和提交的证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应该给付原告租金和双方是否存在违约行为及应否给付对方违约金。庭审中，被告贾辉主张租赁合同应该在2015年11月解除，并未提供解除合同的相应证据予以证明，且厂房一直由被告实际占用，本院不予支持。被告贾辉主张孙亮违约在先，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告孙亮主张被告贾辉未按照合同约定给付租金，属违约，应按合同约定给付原告违约金60000元，现原告只主张10000元，本院认为被告在实际占用厂房的同时拒不缴纳租金属于违约，但双方约定的违约金过高，结合本案案情，本院酌情考虑，被告贾辉给付原告孙亮以一个月租金2500元计算的违约金作为对原告违约的补偿为宜。庭审中，原告孙亮变更诉讼请求为被告贾辉应给付原告一年零三个月的租金，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原、被告于2014年2月15日签订的协议书自2017年5月24日解除。
二、本判决生效之日起三日内，被告贾辉给付原告孙亮租金37500元及违约金2500元，以上共计40000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告负担332元，由被告贾辉负担443元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王立新
二〇一七年七月十日
法官助理 党权泳
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.当事人如上诉，可在收到判决书之日起十五日内，持该判决到天津市第一中级人民法院交纳上诉费，将交费收据和上诉状及副本提交本院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力；义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初549号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行，住所地:涉县涉城镇振兴路中段路南。
负责人：杜志强，该行行长。
委托代理人：张志强，男，1961年8月19日出生，汉族，住涉县，系该行职工。
被告：王新魁，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告王新魁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涉县支行委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告王新魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司涉县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王新魁偿还原告信用卡透支欠款本金6304.02元及自2016年12月8日至清偿日按合同约定的利息、违约金。2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王新魁于2014年9月18日在原告处申请办理贷记卡壹张，卡号62×××14，核定信用额度为5000元。账单日为每月的7日。被告开卡后，开始持卡透支，截止2017年10月7日透支本金余额6304.02元于2016年12月8日逾期，并产生相应的利息、逾期还款违约金。我行经多次电话催收、特快专递催收和上门催收，持卡人均未还款。综上所述。我行多次要求被告偿还超期透支欠款，但被告至今均没有偿还。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》相关约定，侵害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国合同法》第205、206、207条之规定，请求人民法院判令被告偿还上述透支超期限欠款，并承担全部诉讼费用，依法保护原告的合法权益不受侵害。
王新魁辩称，原告所诉均是事实，现在暂时没有钱偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王新魁于2014年9月18日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××14，核定信用额度为0.5万元，账单日为每月7日。2014年9月18日，被告王新魁领取了上述贷记卡，附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份,被告表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告王新魁领取信用卡后透支金额6304.02元，于2016年12月8日逾期未还，原告于2018年2月11日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同成立并生效。合同签订后，被告王新魁领取了上述贷记卡，但透支后未按约定偿还透支金额，应承担违约责任，且合同中明确约定了利息、滞纳金的支付方式，故原告要求被告王新魁偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。利息的支付按双方约定从银行记账日起按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。被告王新魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新魁于本判决生效之日起六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涉县支行信用卡透支本金6304.02元，并按照约定支付利息（自2016年12月8日起按日利率万分之五计算至偿还之日止，按月计收复利）和滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一八年三月六日
书记员 程肖芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第42号原告邱梓传，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。原告暨诉讼代表人汤景华，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。委托代理人汤俩伟，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。系汤景华之子。原告暨诉讼代表人邱爱东，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。原告池增国，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。上述原告的共同委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人林锋。委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。原告邱梓传等4人不服被告福州市国土资源局征地补偿安置方案一案，于2015年1月16日向本院邮寄行政起诉状。本院于2月11日受理后，于2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤景华及其委托代理人汤俩伟、诸原告的共同委托代理人鲁金艳、被告福州市国土资源局的委托代理人刘晨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系福州市晋安区宦溪镇湖山村村民，在此都拥有合法的土地。2014年10月22日原告通过快递向被告申请公开《征收土地公告》等信息，同年11月17日原告收到被告作出的政府信息公开告知书，得知被告于2011年8月20日作出榕国土征公告（2011）22号《征地补偿安置方案公告》（含征地补偿安置方案）的具体行政行为。后经查实，原告的土地或者房屋都在安置范围内，但原告的土地至今还未被征收。原告认为，征地补偿安置方案是对被征收人基本实体权益的处置，对被征收人的实体权益产生影响，主管部门应当主动组织听证，但被告未依法履行听证和公告的基本程序，也未依法向被征收人也就是集体经济组织的村民征询相关的意见，侵犯了被征收人的知情权，而且该安置方案不能保障原告长远生计，会降低原告的收入和生活水平。请求依法撤销被告作出征地补偿安置方案的具体行政行为。被告辩称，征地补偿安置方案是土地征收的过程性行为，未侵害原告的合法权益，不属于行政诉讼的受案范围。请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告福州市国土资源局于2011年8月20日作出榕国土征公告（2011）22号《征地补偿安置方案公告》（含征地补偿安置方案）的行为属于土地征收行为中的一个程序性行为，并未侵害原告的合法权益，该行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告对征地补偿安置方案中的补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邱梓传、汤景华、邱爱东、池增国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长王雨晶人民陪审员林秀华人民陪审员杨景明二〇一五年四月二十一日书记员郭玮婷附：本裁定书引用的主要法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
河南省内乡县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）内法民裁字第67号
原告：内乡县农村信用合作联社。
法定代表人：刘云武，任理事长。
被告：南阳市新达低温材料有限公司新达洗浴中心。
原告内乡县农村信用合作联社与被告新达洗浴中心为借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本院主要事实暂时无法查清，使案件不能继续审理下去，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王充飞
审判员 刘伟利
审判员 陈新定
二〇一四年一月二十一日
书记员 符朝忠
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初983号
原告郭某某，女，汉族。1984年某月某日出生。
委托代理人赵某某，青海启晨律师事务所律师。
被告梁某甲，男，汉族。1974年某月某日出生。
原告郭某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人赵某某，被告梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告2006年中旬相识，2007年某月某日登记结婚。2007年某月某日生育一女梁某乙。原、被告婚后经常为家庭琐事吵架，逐渐感情淡漠，被告曾两次实施家暴，感情已破裂，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生女梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至梁某乙成年。3、本案诉讼费由被告承担。
被告对原告所诉两次家庭暴力的事实予以认可，认为原、被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年中旬相识，2007年某月某日登记结婚。2007年某月某日生育一女梁某乙。双方经常吵架，被告曾两次实施家庭暴力，双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告相识、恋爱，登记结婚，婚后育有一女。被告曾有家庭暴力，原、被告性格、脾气、习惯无法相容，以致家庭分解、夫妻感情破裂。原告离婚的诉求应予准许。婚生女梁某乙一直由原告亲属抚养，亦由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告梁某甲离婚。
婚生女梁某乙由原告郭凌婷抚养，被告梁某甲自2016年5月起每月支付抚养费500元至梁某乙十八岁时止。
本案诉讼费300元，已经减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一六年五月九日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00132号
原告：王绍华，男，1960年3月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：王昔礼，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：汪承旭，金寨县斑竹园法律服务所法律工作者。
原告王绍华与被告王昔礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月7日受理后，依法由审判员吴延玲适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王绍华、被告王昔礼及其委托代理人汪承旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍华诉称：2008年9月20日，王昔礼以在外包工程资金周转困难为由向王绍华借款31500元，没约定借款期限和借款利息。王绍华因急需现金，多次要求王昔礼还款，至今未果。为此，要求判令王昔礼向王绍华偿还借款本金31500元。
王绍华为支持自已的主张提交的证据有：1、借条，证明王昔礼于2008年9月20日向王绍华借款31500元；2、流水帐，证明王绍华垫付多笔费用，所出具的作废证明是该费用的。
王昔礼辩称：王昔礼向王绍华借款未还不是事实。2008年9月起，王昔礼与方礼山合作承包江苏太仓“大唐时代”住宅小区一、二期外架工程，两人各占一股。随后王昔礼带王绍华入股，两人各占一半股份。由于工程需要，各合伙人之间常有资金往来，但均出具借条或收条。王昔礼于2008年9月20日从王绍华处借现金31500元垫支工程开支。2009年11月26日，财务管理人方礼树在场双方结算往来条据时，王绍华找不到王昔礼写的借条，又提出垫付400多元餐费要转给王昔礼，结算后王绍华写了“08年9月20日借条作废”的证明。一、二期工程完工后，王绍华提出没赚到钱与王昔礼发生纠纷。2012年5月14日，在潘海兵、孙用忠等人的调解下，王昔礼同意付给王绍华40000元，并已于2014年3月2日付清，同时王绍华退回王昔礼在2012年5月14日出具的欠条（退回的是复印件）。综上，王昔礼与王绍华之间再无任何经济纠纷，法院依法驳回王绍华的诉讼请求。
王昔礼为支持自已的主张提交的证据有：1、合作协议，证明2008年9月起，王昔礼与王绍华等人合作承包扬州鑫雄公司“大唐时代”一、二期脚手架工程；2、方礼树出具的说明，证明2009年11月26日，王昔礼与王绍华等在一起结算时，王绍华找不到王昔礼的欠条，还有400多元的吃饭钱要转给方礼树做帐，结算后，出具了王昔礼2008年9月份欠条作废的证明；3、王绍华出具的证明，证明王绍华已于2009年11月26日出具证明，2008年9月份32000元借条作废；4、方礼树收条，证明2009年11月26日王昔礼、王绍华等人合作结算后，王昔礼移交多笔现金给财务管理人的事实；5、王结华出具的4份收条和借条，证明王绍华出具收条和借条的事实；6、资金平衡表，证明2008年9月到2010年12月，王昔礼与王绍华合作的工程已于2011年元月12日结算；7、王尚、王绍华收条、王少华证明、王昔礼欠条、孙用忠证明等，证明双方在“大唐时代”工地合作工程完工后所产生的一切纠纷，经2012年5月14日调解后，双方达成共识，王昔礼已按欠条付清欠款，欠条特别写明“王少华之后不得以任何理由再提出任何要求”。
经庭审质证，王昔礼对王绍华的1、2号证据均有异议，认为借条是事实，但借款已还清，认为2号证明的垫付款与借款不是一回事。
王绍华对王昔礼的1、3、4号证据无异议，但认为4号证据中不包含31500元；对2、5、6、7号证据均有异议，认为2号证据中吃饭的钱不清楚，6号证据中当时为了向老板要钱搞的资金平衡表，7号证明中的欠条王绍华没签字，王昔礼只给了30000元钱，还有10000元没给。
经庭审举证、质证，本院对王绍华的1号证据中双方发生过借款的事实予以认定，2号证据是王绍华自己记的帐，不能单独作为证据使用。王昔礼的1、3号证据王绍华无异议，予以认定，2、4、5、6、7号证据，反映王昔礼向王绍华借钱后借款的变化情况，予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，确认本案如下事实：2008年9月，王昔礼与方礼山合作承包江苏太仓“大唐时代”住宅小区一、二期外架工程，两人各占一半股份。王昔礼又邀王绍华参入工程施工，对属于自己的工程部分两人各占一半。2008年9月20日，王昔礼从王绍华处借现金31500元垫付工程开支。2009年11月26日，财务管理人方礼树在场双方结算往来条据时，方礼树证明王绍华没有拿出王昔礼打的31500元借条，王绍华垫付的400多元餐费转给了王昔礼，随后王绍华写下了“王昔礼借条叁万贰仟元作废（2008年9月份号）”的证明。从其证明中明显看出，“2008年9月份号”是由“2008年9月＊号”改动的痕迹。2011年元月10日，方礼树移交的资金平衡表中，没有王昔礼借王绍华31500元的记录。工程完工后，由于双方发生纠纷，2012年5月14日，在潘海兵、孙用忠等人的调解下，王昔礼出具了4万元欠条给王绍华，并注明“之后王少华不得以任何理由提出任何要求”。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：王昔礼于2008年9月20日向王绍华借的现金31500元是否归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借据是自然人之间借款关系发生的凭证。本案中，王绍华持有王昔礼于2008年9月20日打的31500元的借条，证明两人之间发生了31500元的债权债务关系。王昔礼辩称借款已与王绍华结算，并已还清。
王绍华虽然持有王昔礼出具的31500元借条，但从王昔礼辩称和本院认定的证据可以分析得出1、方礼树证明2009年11月26日，王绍华与王昔礼算帐时对31500元借款进行了结算，因王绍华找不到31500元的欠条，就写了一个欠条作废的证明。同时，2009年11月26日，王绍华写的注明是“2008年9月份号的欠条作废”，与方礼树的证词印证。2、2011年1月10日，王昔礼与王绍华等一起做的资金平衡表，资金平衡表对工程的资金来源、开支等进行了总结，但此资金平衡表中未出现31500元资金，说明在此之前31500元的借款已经处理。3、整个工程完工后，2012年5月14日，王昔礼与王绍华等对工程进行了结算，王昔礼出具给王绍华4万元欠条，王绍华接受了欠条及王昔礼的还款，欠条中约定“之后王少华不得以任何理由提出任何要求”，说明了两人在此工程中所有纠纷了结。以上三点相互联系一起，证明王昔礼辩称31500元的借款已经还过，比较令人信服。
综上，王绍华要求王昔礼偿还借款31500元的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王绍华要求被告王昔礼偿还借款的诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告王绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 延 玲
二〇一五年五月七日
书记员 王进（代）
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审62号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人金忠国，男，朝鲜族，1984年4月7日出生，身份证住址吉林省和龙市，违建地址厦门市湖里区金泰里98号504室。
申请执行人于2017年8月24日作出厦湖城执[2017]44号责令改正违法行为决定书，经查明，2017年6月12日，被执行人未经相关行政主管部门批准，在湖里区金泰里98号504室阳台南侧建设建筑物，现状为一层，不锈钢护栏，楼板为钢架钢板结构，铁皮顶棚，面积为2.16平方米，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，拆除违法建设。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年8月28日送达责令改正违法行为决定书给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年3月3日作出厦湖城执催告[2018]38号行政强制执行催告书，并于2018年3月6日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年8月24日作出的厦湖城执[2017]44号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人金忠国应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于湖里区金泰里98号504室阳台南侧建设建筑物，现状为一层，不锈钢护栏，楼板为钢架钢板结构，铁皮顶棚，面积为2.16平方米；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人金忠国承担。
本案执行费50元，由被执行人金忠国负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民监2号
申诉人（原审原告）：福州市第三建筑工程公司，住所地福州市福新路315号。
法定代表人：余家滨，总经理。
委托诉讼代理人：王卫东，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫瑜蔚，山东时中律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人：潘茂锬，经理。
被申诉人（原审被告）：文登市文山实业总公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人：李保华，经理。
被申诉人（原审被告）：文登市天福实业总公司，住所地威海市文登区香山路3号。
法定代表人：毕庶堂，总经理。
被申诉人（原审被告）：威海市文登区天福路街道办事处。
法定代表人：栾永峰，主任。
申诉人福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）因与被申诉人威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫房地产公司）、文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）、文登市天福实业总公司（以下简称天福公司）、威海市文登区天福路街道办事处（以下简称天福路街道办）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）威民一初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福州三建公司申诉称，亿鑫房地产公司已经用房产抵顶所欠福州三建公司的工程款，但由于抵账房产实际交付手续是亿鑫房地产公司与福州三建公司的项目承包人翁光办理的，福州三建公司、亿鑫房地产公司在原审中各自委托的代理律师没有及时了解有关情况，在开庭时没有陈述亿鑫房地产公司抵账给福州三建公司房产并交付给涉案工程实际承包人翁光的事实，导致法院作出不符合实际情况的判决。现有新证据足以推翻原审判决。第一组证据，福州三建公司与亿鑫房地产公司签订的补充协议三份及顶房表一宗。证明亿鑫房地产公司已于2010年11月至2013年3月分次将相关房产交付给福州三建公司抵顶其所欠福州三建公司实际承包人翁光的涉案工程款，且双方就交付顶账房产优先权达成一致意见。第二组证据，亿鑫房地产公司法定代表人潘茂锬的证人证言及录像一份、文登市祥龙物业服务有限公司物业费等收据一宗、证明福州三建公司房产管理人翁光于2012年至2013年接受上述抵账房产领取了房屋钥匙后，实际占有了这些房产且按时向物业公司缴纳了物业费、电梯运行费、装修保证金、地下车位管理费及蓝牙卡代收费等费用。综上，原审查明的事实与客观事实不符，申请对本案再审。
本院经审查认为，原审判决确认的47800000元工程款是亿鑫房地产公司于2015年9月7日为福州三建公司出具的欠款所载明的尚欠工程款，福建三建公司持该欠条诉至原审法院请求判令亿鑫房地产公司支付该笔工程款。而福州三建公司现提供证据拟证实亿鑫房地产公司已于2010年11月至2013年3月分次用住宅楼、别墅、门市房和车位等相关房产抵顶了亿鑫房地产公司所欠福州三建公司47800000元工程款。很明显，福州三建公司的主张前后矛盾，现又对本案提出再审申请亦与常理相悖。退一步讲，福州三建公司主张用该宗房地产抵顶了相应数额的工程款属实，因该宗房地产价值明显高于47800000元，现有证据亦不足以证实该宗房地产抵顶的债务就是原审判决确认的工程款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州市第三建筑工程公司的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年八月二日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民监2号申诉人（原审原告）：福州市第三建筑工程公司，住所地福州市福新路315号。法定代表人：余家滨，总经理。委托诉讼代理人：王卫东，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫瑜蔚，山东时中律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。法定代表人：潘茂锬，经理。被申诉人（原审被告）：文登市文山实业总公司，住所地威海市文登区文山东路9号。法定代表人：李保华，经理。被申诉人（原审被告）：文登市天福实业总公司，住所地威海市文登区香山路3号。法定代表人：毕庶堂，总经理。被申诉人（原审被告）：威海市文登区天福路街道办事处。法定代表人：栾永峰，主任。申诉人福州市第三建筑工程公司（以下简称福州三建公司）因与被申诉人威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫房地产公司）、文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）、文登市天福实业总公司（以下简称天福公司）、威海市文登区天福路街道办事处（以下简称天福路街道办）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）威民一初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福州三建公司申诉称，亿鑫房地产公司已经用房产抵顶所欠福州三建公司的工程款，但由于抵账房产实际交付手续是亿鑫房地产公司与福州三建公司的项目承包人翁光办理的，福州三建公司、亿鑫房地产公司在原审中各自委托的代理律师没有及时了解有关情况，在开庭时没有陈述亿鑫房地产公司抵账给福州三建公司房产并交付给涉案工程实际承包人翁光的事实，导致法院作出不符合实际情况的判决。现有新证据足以推翻原审判决。第一组证据，福州三建公司与亿鑫房地产公司签订的补充协议三份及顶房表一宗。证明亿鑫房地产公司已于2010年11月至2013年3月分次将相关房产交付给福州三建公司抵顶其所欠福州三建公司实际承包人翁光的涉案工程款，且双方就交付顶账房产优先权达成一致意见。第二组证据，亿鑫房地产公司法定代表人潘茂锬的证人证言及录像一份、文登市祥龙物业服务有限公司物业费等收据一宗、证明福州三建公司房产管理人翁光于2012年至2013年接受上述抵账房产领取了房屋钥匙后，实际占有了这些房产且按时向物业公司缴纳了物业费、电梯运行费、装修保证金、地下车位管理费及蓝牙卡代收费等费用。综上，原审查明的事实与客观事实不符，申请对本案再审。本院经审查认为，原审判决确认的47800000元工程款是亿鑫房地产公司于2015年9月7日为福州三建公司出具的欠款所载明的尚欠工程款，福建三建公司持该欠条诉至原审法院请求判令亿鑫房地产公司支付该笔工程款。而福州三建公司现提供证据拟证实亿鑫房地产公司已于2010年11月至2013年3月分次用住宅楼、别墅、门市房和车位等相关房产抵顶了亿鑫房地产公司所欠福州三建公司47800000元工程款。很明显，福州三建公司的主张前后矛盾，现又对本案提出再审申请亦与常理相悖。退一步讲，福州三建公司主张用该宗房地产抵顶了相应数额的工程款属实，因该宗房地产价值明显高于47800000元，现有证据亦不足以证实该宗房地产抵顶的债务就是原审判决确认的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州市第三建筑工程公司的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年八月二日书记员  肖芸芸
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7260号
原告：李军元，男，1974年11月16日出生，汉族，教师，住邳州市。
被告：李超，男，1966年7月5日出生，汉族，住邳州市。
原告李军元与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李军元到庭参加诉讼，被告李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军元向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金106万元及利息41.725万元，逾期利息以106万元为本金按月息二分计算，自起诉之日计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营急需资金，于2014年2月至7月期间共向原告借款106万元，并出具借款凭证一份，约定月息二分五厘。后原告向被告索要借款本金及利息时，被告向原告出具承诺书，承诺于2016年年底还清，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告李超未作答辩。
经审理查明，被告李超因资金周转多次向原告李军元借款，原告李军元于2014年2月20日、3月14日通过郁金凤的账户向被告李超账户转款10万元、46万元及4万元，于2014年3月26日、4月6日通过其本人账户向被告李超账户转款20万元、19万元，于2014年7月5日通过其本人账户向李全忠账户转款6万元。2016年7月12日，被告李超向原告李军元出具了借款合计106万元的借条，载明：“今借李军元现金106万元（壹佰零陆万元）（月利息2分5厘整）贰分伍厘整。借款人：李超2014年3月18日”。同日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“今借李军元现金壹佰零陆万（106万）2016年底�清，如还不清，徐州市XX四期27#楼一单元1301号、87#楼二单元1301，两套房子作为抵押产权归对方所有。李超2016年7月12号”。经原告多次催要，被告于2016年4月28日偿还利息10万元、于2016年5月18日偿还利息1万元、于2016年7月30日偿还利息2万元、于2016年8月10日偿还利息3万元、于2016年9月12日偿还利息5万元、于2016年9月29日偿还利息5万元、于2016年11月3日偿还利息10万元、于2016年12月25日偿还利息5万元、于2017年1月24日偿还利息25万元，以上合计66万元（按照双方约定的月利率2.5%计算，利息已支付至2016年5月1日），余款被告至今未付。原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有借条、承诺书、银行转账凭证、电话录音及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李军元借款给被告李超使用，双方之间业已形成�间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告李超拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。原告提供的银行转账凭证、电话录音、被告书写的借条及承诺书，可以证实原告向被告支付了106万元借款的事实。原告请求按照月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军元支付借款本金106万元及利息（以106万元为本金，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18095元，减半收取9048元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 刘书良
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初888号
自诉人：何陜侠，女，1990年1月4日出生。汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人：何沛，男，1974年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人何陜侠以被告人何沛犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人何陜侠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初888号自诉人：何陜侠，女，1990年1月4日出生。汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人：何沛，男，1974年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人何陜侠以被告人何沛犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人何陜侠撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年九月三十日书记员  刘 艳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1026号
申请执行人王明奇，男，1981年2月5日生，汉族，员工，住江苏省射阳县。
被执行人叶旺桃，男，1972年4月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人徐青，女，1976年5月6日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人王明奇依据本院作出的（2015）射民初字第01862号民事判决书，申请执行被执行人叶旺桃、徐青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。
本院立案受理后于2017年6月15日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本案在执行过程中，本院于2017年3月24日对被执行人叶旺桃、徐青银行存款进行了查询，在其名下无存款信息。2017年3月24日对被执行人叶旺桃、徐青进行了车辆查询，在其名下无车辆登记信息。2017年3月24日对被执行人叶旺桃、徐青名下的房产进行了查询，被执行人叶旺桃、徐青名下无房产。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张晓剑
审判员 唐海明
审判员 祁洪标
二〇一七年九月十九日
书记员 林韦廷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5416号
罪犯王华兴，男，1973年11月13日出生，汉族，四川省简阳县人，大专文化。现在云南省五华监狱服刑。
本院于二0一0年八月二十七日作出（2010）昆刑一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人王华兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院两次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王华兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王华兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王华兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王华兴减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月10日起至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第221号
原告：林赟。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈鹏。
被告：陈瑞衍（曾用名陈莹莹）。
原告林赟与被告陈鹏、陈瑞衍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林赟及其特别授权委托代理人朱圣勇、被告陈鹏到庭参加诉讼，被告陈瑞衍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林赟起诉称：被告陈鹏、陈瑞衍系夫妻关系。2014年，被告陈鹏因经营投资所需陆续向原告借款，截止2014年8月15日，被告尚欠原告借款1650000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年8月15日起至2014年8月31日止，若期满后不归还借款本金，自期满之日起按月利率2%计付利息，并承担出借人为实现债权而支付的一切费用（含律师代理费）。2014年8月19日，被告偿还了借款600000元，余款及相应利息经原告催讨无果。现起诉要求：一、两被告共同偿还借款1050000元及利息（本金1650000元的利息从2014年8月15日起计算至2014年8月19日止为3960元，本金1050000元的利息从2014年8月19日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费40000元及诉讼费由两被告承担。
被告陈鹏答辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告陈瑞衍未作答辩。
原告林赟为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条、中国工商银行电子银行回单、牡丹灵通卡账户历史明细清单各一份，用以证明被告陈鹏向原告林赟借款1650000元，并约定借款期限自2014年8月15日起至2014年8月31日止，若期满后不归还借款本金，自期满之日起按月利率2%计付利息，并承担出借人为实现债权而支付的一切费用（含律师代理费），以及原告已交付借款的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费40000元的事实。
被告陈鹏、陈瑞衍未提交相关证据。
经本院审查，原告林赟提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈鹏、陈瑞衍，被告陈瑞衍既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，被告陈鹏经当庭质证均无异议。原告林赟提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林赟与被告陈鹏之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈鹏向原告借款后，应当按约偿还借款，逾期未还的，应当按约支付自逾期之日（即2014年9月1日）起计算至实际履行之日止的利息并承担原告为实现债权所花费的律师代理费40000元。原告要求被告按月利率1.8%的标准计付利息过高，本院结合本地区实际情况，酌情降低至按月利率1.78%的标准计算。被告陈鹏、陈瑞衍系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈瑞衍应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏、陈瑞衍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林赟借款1050000元并支付自2014年9月1日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付律师代理费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15439元，减半收取7719.50元，由被告陈鹏、陈瑞衍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币15439元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年三月五日
代书记员 王海潮
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执556号
申请执行人:陈环乐，男，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人：朱元刚，男，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人：曹进虎，男，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1837号申请执行人陈环乐与被执行人朱元刚、曹进虎机动车交通事故责任纠纷一案，朱元刚赔偿陈环乐医疗费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金等共计299447.65元，曹进虎负连带赔偿责任，朱元刚、曹进虎共同负担案件受理费1165元、执行费4399元。执行过程中,朱元刚、曹进虎部分履行后，查明其再无财产可供执行，申请执行人陈环乐亦未提供被执行人朱元刚、曹进虎的可供执行财产或执行线索，本院已将执行过程和结果告知申请执行人，本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年一月二十九日
书记员 常 通
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初1939号
原告：宁波江东宁东佳新木业商行（注册号：330204600059600）。住所地：宁波市江东区现代家园市场西区*楼**号。
经营者：谈佳彪。
委托代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告：任亚云。
关于原告宁波江东宁东佳新木业商行与被告任亚云买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东宁东佳新木业商行撤回对被告任亚云的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波江东宁东佳新木业商行负担。
代理审判员 班发伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李春来
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1540号
原告：金富河，男，1961年06月16日出生，山西省五台县人。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，住原平市。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。
法定代表人：王东升，该公司经理。
原告金富河与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金富河的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金富河向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资22896元。事实与理由：原告系被告公司员工，2015年1月份至2017年8月31日被告累计拖欠原告工资总计22896元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司辩称：原告诉称属实。因资金紧张拖欠。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告金富河工资款22896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员王婵梅
二〇一七年十一月十七日
书记员张利东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1540号原告：金富河，男，1961年06月16日出生，山西省五台县人。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，住原平市。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街。法定代表人：王东升，该公司经理。原告金富河与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金富河的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金富河向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资22896元。事实与理由：原告系被告公司员工，2015年1月份至2017年8月31日被告累计拖欠原告工资总计22896元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司辩称：原告诉称属实。因资金紧张拖欠。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告金富河工资款22896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员王婵梅二〇一七年十一月十七日书记员张利东
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3921号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：胡学民，男，1958年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：胡津东，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人胡学民、胡津东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金35420元、利息63771.08元及余欠利息，案件受理费1140元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因胡学民、胡津东未报告财产，本院依法将胡学民、胡津东纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人胡学民名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人胡津东名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，本院已依法将存款账户冻结；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3921号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：胡学民，男，1958年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：胡津东，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人胡学民、胡津东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金35420元、利息63771.08元及余欠利息，案件受理费1140元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因胡学民、胡津东未报告财产，本院依法将胡学民、胡津东纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人胡学民名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人胡津东名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，本院已依法将存款账户冻结；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三十日书记员  杨景东
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第23号
申请执行人欧洋。
被执行人夏光辉。
本院于2014年2月26日作出（2014）湖民一初字第14号民事裁定书，查封了被执行人夏光辉位于南昌市红谷滩新区唐宁街a座b座写字楼a座1615室房产一套和车牌为赣a0f770小汽车一辆。现因被执行人夏光辉已向申请执行人欧洋履行了100000元，且就剩余的全部债权双方当事人与黄琼花达成三方执行和解协议，申请执行人欧洋自愿将剩余债权转让至黄琼花名下，由被执行人夏光辉向黄琼花偿还。申请执行人欧洋已向本院出具结案证明，本案全部执行完毕。被执行人夏光辉所有的车牌为赣a0f770小汽车本院已于2015年2月3日解除查封，现被执行人夏光辉向本院申请解除对南昌市红谷滩新区唐宁街a座b座写字楼a座1615室房产的查封，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对南昌市红谷滩新区唐宁街a座b座写字楼a座1615室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一五年六月二十二日
书记员 沈继承
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第23号
申请执行人董某某，女。
被执行人三门峡百利达商贸有限公司。
法定代表人苗建民。
董某某与三门峡百利达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第1887号民事判决令三门峡百利达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还董某某借款60000元及利息。该文书生效后，三门峡百利达商贸有限公司没有履行生效文书所确定义务，董某某于向本院申请执行。
执行中，经本院查询没有查找到三门峡百利达商贸有限公司可供执行的财产。2015年1月15日，三门峡市公安局东城分局通报我院，三门峡百利达商贸有限公司及该公司法定代表人苗建民涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年1月13日立案侦查。本院认为，鉴于公安机关正在侦查的非法吸收公众存款案件涉及到本案的被执行人及执行财产，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，该案件应当中止执行，并将相关材料移交公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五�项、第二款之规定，裁定如下：
本院的（2014）湖民一初字第1887号民事判决中止执行。待中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 辉
二〇一五年一月十六日
书记员 董前辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第23号
申请执行人：陈冬根，男，汉族，1974年1月13日生。
被执行人：江西嘉鸿服装工贸发展有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：熊加洪，该公司总经理。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，被执行人江西嘉鸿服装工贸发展有限公司未履行南昌市中级人民法院已生效的（2014）洪民三终字第269号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西嘉鸿服装工贸发展有限公司存款及收入人民币1092300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年六月十日
书记员 何清川
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执712号
申请人胡成洪，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省西充县关文镇。
被申请人赵华芬，女，1986年9月3日出生，汉族，住四川省西充县关文镇。
申请人胡成洪与被执行人赵华芬离婚纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照（2017）川1325民初830号民事调解书确认的内容支付清案款，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初896号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年五月十九日
书记员 李勇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6740号
申请执行人王中元，男，1980年9月14日生，汉族，住沭阳县。
被执行人吴江蓝海商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢802室。
法定代表人王多利，董事长。
原告王中元与被告吴江蓝海商业管理有限公司合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初3181号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江蓝海商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王中元2015年4月28日至2016年4月27日期间剩余租金241.03元，并支付逾期付款违约金（以16046.34元、14521.97元、8424.49元、5375.75元、241.03元为基数，分别自2015年10月28日起至2016年1月7日止、自2016年1月8日起至2016年1月27日止、自2016年1月28日起至2016年4月28日止、自2016年4月29日起至2016年5月30日止、自2016年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王中元指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告王中元的其他诉讼请求。如果被告吴江蓝海商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1926元，由原告王中元与被告吴江蓝海商业管理有限公司各半负担。被告吴江蓝海商业管理有限公司负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告王中元，原告王中元已预交的案件受理费本院不再退回。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人王中元于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为2487元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产。业主提供的被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索经本院调查，因蓝海公司自身失信，经过太湖新城经发局的调解，赛格广场收到的租金统一交给第三方财务公司，再由财务公司直接支付众多小业主。该财产实际上并不属于蓝海公司所有，故本院无法执行。除此之外申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3181号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f738ae6f-94bb-416d-92f0-a8cc00a85ab2&imgId=ZjczOGFlNmYtOTRiYi00MTZkLTkyZjAtYThjYzAwYTg1YWIyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6740号申请执行人王中元，男，1980年9月14日生，汉族，住沭阳县。被执行人吴江蓝海商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢802室。法定代表人王多利，董事长。原告王中元与被告吴江蓝海商业管理有限公司合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初3181号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江蓝海商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王中元2015年4月28日至2016年4月27日期间剩余租金241.03元，并支付逾期付款违约金（以16046.34元、14521.97元、8424.49元、5375.75元、241.03元为基数，分别自2015年10月28日起至2016年1月7日止、自2016年1月8日起至2016年1月27日止、自2016年1月28日起至2016年4月28日止、自2016年4月29日起至2016年5月30日止、自2016年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王中元指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告王中元的其他诉讼请求。如果被告吴江蓝海商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1926元，由原告王中元与被告吴江蓝海商业管理有限公司各半负担。被告吴江蓝海商业管理有限公司负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告王中元，原告王中元已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人王中元于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为2487元，本案申请执行费50元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产。业主提供的被执行人在赛格广场具有应收租金的财产线索经本院调查，因蓝海公司自身失信，经过太湖新城经发局的调解，赛格广场收到的租金统一交给第三方财务公司，再由财务公司直接支付众多小业主。该财产实际上并不属于蓝海公司所有，故本院无法执行。除此之外申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初3181号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年三月二十日书记员  王 平
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1031号
申请执行人：段继英，女，1971年5月12日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：朝阳东明地产有限公司，住所地：建平县。
法定代表人：刘铁军（执行董事）
关于申请执行人段继英与被执行人朝阳东明地产有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）辽1322民初41号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月6日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人朝阳东明地产有限公司账户存款21万元后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1031号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月六日
书记员 李雪峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10279号
原告（反诉被告）：张尚健，男，1969年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：蔡海波，男，1978年9月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告（反诉被告）张尚健与被告（反诉原告）蔡海波买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张尚健的委托诉讼代理人孙贤忠与被告（反诉原告）蔡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张尚健向本院提出诉讼请求：判令被告（反诉原告）蔡海波支付棉纱款55675元，并支付自2016年8月26日起至该款付清日止按照月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息诉请为：要求被告支付自2016年8月30日起至款付清日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月29日至8月26日期间，被告因经营所需向原告购买棉纱，价值95675元，除已付40000元外，余款55675元经催讨无着，故原告提起上述诉请。
被告蔡海波辩称，对尚欠的货款金额为55675元没有异议，但是原告提供的棉纱有质量问题。首先，棉纱不是全棉的，含有涤，导致布面上全部染上了肉色，使得该批袜裤变成次品，共计15箱12600元积压在厂里；其次，原料配比有问题，产生的线有粗细，导致4000条袜裤上有螺纹形状，该袜裤按照10元一条低价处理，导致被告损失44000元。鉴于上述情况，被告提起反诉，要求判令原告赔偿被告因原料存在质量问题而造成的经济损失计56600元。
反诉被告张尚健就反诉辩称，反诉被告提供的棉纱不存在质量问题，棉纱是全棉的，原料配比也没有问题，原告作为生产厂家，买主不止被告一个，从来没有发生过质量问题，且原、被告双方发生买卖关系已这么长时间了，被告从未向原告提出过质量问题，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）张尚健就其主张、辩述，向本院提供了送货单七份、对账单一份，拟证明原、被告之间的有关货物买卖情况，以及送货单中约定了该单据属有效欠款凭据，欠款应于十日内付清，逾期不付则按月利率2%支付自欠款之日（发货日期）起计算的利息；后原、被告进行对账，被告已确认尚欠原告货款55675元的事实。经质证，被告（反诉原告）对上述证据均无异议，但对送货单中约定的付款日期及利息不予认可，并陈述对账单是2016年11月份左右的时候所签。被告（反诉原告）对上述证据的真实性未持异议，该组证据与本案有关，符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告（反诉原告）蔡海波就其辩述、主张，向本院提供袜业加工老板杨友标出具的证明、次品袜处理买方王少华出具的证明、被告的银行卡明细清单各一份，拟证明原告（反诉被告）提供的棉纱存在质量问题，袜裤含有涤的事实。经质证，原告（反诉被告）对上述证据的合法性、关联性、客观性均持有异议，认为证人应当出庭作证，且两证人与反诉原告具有法律上的利害关系，反诉原告与王少华之间的买卖关系与反诉被告没有关联性，从被告的银行卡明细清单上反映反诉原告与王少华在2016年10月就有买卖关系了，而反诉原告陈述原、被告对账是在2016年11月，若双方之间存在质量纠纷，反诉原告怎可能擅自将有质量问题的货物随意处置，以及再与反诉被告进行进行重新对账结算，因此上述证据不能达到反诉原告的证明目的。本院认为，证人应当出庭接受质询，现反诉原告仅提供两份书面证明以及银行账户交易明细，本院不能确定其证明内容的真实性，且仅凭上述证明及银行账户交易明细本院亦难以认定涉案货物的质量问题，故对上述证据本院不予确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年4月29日至2016年8月19日期间，被告（反诉原告）分七次向原告（反诉被告）购买棉纱，由被告（反诉原告）在七张送货单上签字确认收货，送货单中均约定欠款十日内付清，逾期不付则按月利率2%支付自欠款之日（发货日期）起计算利息。后双方进行对账，被告（反诉原告）确认上述货款总计为95675元，已付40000元，尚欠金额为55675元。
本院认为，买受人收受出卖人提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）货款的事实由送货单、对账单等证据予以证实。至于被告（反诉原告）辩称货物有质量问题，并反诉请求原告（反诉被告）赔偿经济损失，本院认为，当事人负有及时检验货物及提出相关异议通知对方的义务，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案原、被告均未提供证据显示有约定货物检验期间，故被告（反诉原告）应在收到棉纱后及时检验，并应当在发现或者应当发现棉纱质量不符合约定的合理期间内通知原告，而现被告（反诉原告）未提供有效证据证明其有在认为货物有质量问题后及时通知了原告（反诉被告）；且被告（反诉原告）庭审陈述其在收到货物原料后就马上进行了加工，加工、染色、定型一般情况下半个月左右，故被告（反诉原告）理应在这加工过程中发现棉纱的配比及含涤成分问题，而其未提供证据证明其在该合理期间内履行了通知义务；此外，涉案买卖发生于2016年4月至2016年8月，而被告（反诉原告）庭审陈述其于2016年11月左右与原告（反诉被告）进行了对账，就常理而言，若一方提供的货物存在多处质量问题，而双方进行对账时未记载质量问题或提出减款、赔偿要求，显然不符常理。综上，被告（反诉原告）现主张货物有质量问题而要求原告（反诉被告）赔偿损失之反诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告（反诉被告）起诉要求被告（反诉原告）支付货款55675元，系理由正当，本院予以支持。至于原告（反诉被告）主张的利息诉请，因送货单中已约定付款时间及欠款计息，被告（反诉原告）亦予以签字确认，故现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付欠款自2016年8月30日起至款付清日止按照月利率2%计算的利息，亦理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
、被告（反诉原告）蔡海波应于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）张尚健棉纱货款计55675元，并支付该款自2016年8月30日起至款付清日止按照约定月利率2%计算的利息。
二、驳回被告（反诉原告）蔡海波的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1192元，减半收取计596元，由被告（反诉原告）蔡海波负担；反诉受理费1215元，减半收取计607.50元，由被告（反诉原告）蔡海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十月十日
?
书记员 祝向瑜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申68号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：杨胜利，男，1948年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杨胜财，男，1960年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨连军，男，1962年9月16日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨连举，女，1945年8月29日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨连秀，女，1951年9月6日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王秀玉，女，1935年10月4日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨国留，男，1957年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨国云，男，1962年8月19日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人杨胜利因与被申请人杨胜财、杨连军、杨连举、杨连秀、王秀玉、杨国留、杨国云农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨胜利申请再审称，二审认定事实错误，适用法律不当。理由一，公证契约上杨胜利的签字和捺印并非本人所为。买卖草契系杨国留伪造，原审认定买卖合同有效缺少证据支持。其二，该买卖行为因主体无处分权而自始即为无效合同，无效行为，实际是自1990年以来的长期租赁行为。请求撤销（2015）威民一终字第1114号民事判决。
本院经审查认为，杨胜利在原审起诉状中明确认可其于1991年1月19日与杨德民签订了诉争房屋买卖契约，将杨洪安名下的房屋出售给杨德民，该事实证实杨胜利与杨德民之间存在诉争房屋的买卖行为而非租赁行为，杨胜利也同时知晓并认可1991年1月19日契约的真实性，进一步印证了杨国留、杨国云陈述的将1990年10月24日的草契约到村委换签了1991年1月19日公证契约的事实，且公正契约记载事项与草契约互相印证。杨胜利与杨德民的买卖合同，并不违反农村宅基地流转方面的强制性规定，且买受人在该房屋居住长达24年，期间还对房屋进行了大量修缮。杨胜利的主张与事实不符，且有悖诚信和常理，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨胜利的再审申请。
审判长 邱会军
审判员 刘勇良
审判员 周爱军
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申68号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：杨胜利，男，1948年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杨胜财，男，1960年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨连军，男，1962年9月16日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨连举，女，1945年8月29日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨连秀，女，1951年9月6日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王秀玉，女，1935年10月4日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨国留，男，1957年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨国云，男，1962年8月19日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人杨胜利因与被申请人杨胜财、杨连军、杨连举、杨连秀、王秀玉、杨国留、杨国云农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨胜利申请再审称，二审认定事实错误，适用法律不当。理由一，公证契约上杨胜利的签字和捺印并非本人所为。买卖草契系杨国留伪造，原审认定买卖合同有效缺少证据支持。其二，该买卖行为因主体无处分权而自始即为无效合同，无效行为，实际是自1990年以来的长期租赁行为。请求撤销（2015）威民一终字第1114号民事判决。本院经审查认为，杨胜利在原审起诉状中明确认可其于1991年1月19日与杨德民签订了诉争房屋买卖契约，将杨洪安名下的房屋出售给杨德民，该事实证实杨胜利与杨德民之间存在诉争房屋的买卖行为而非租赁行为，杨胜利也同时知晓并认可1991年1月19日契约的真实性，进一步印证了杨国留、杨国云陈述的将1990年10月24日的草契约到村委换签了1991年1月19日公证契约的事实，且公正契约记载事项与草契约互相印证。杨胜利与杨德民的买卖合同，并不违反农村宅基地流转方面的强制性规定，且买受人在该房屋居住长达24年，期间还对房屋进行了大量修缮。杨胜利的主张与事实不符，且有悖诚信和常理，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨胜利的再审申请。审判长  邱会军审判员  刘勇良审判员  周爱军二〇一七年十一月二十日书记员  苏成喜
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初985号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人闫振祥（曾用名闫耀星），男，汉族，1991年3月20日出生，2016年1月因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年8月14日被取保候审,同年11月9日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1009号起诉书指控被告人闫振祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月5日2时37分许，被告人闫振祥酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿南京市秦淮区凤台路由南向北行驶至集庆门附近时，被执勤民警查获。民警对被告人闫振祥进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人闫振祥血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为190.9mg/100ml。
被告人闫振祥归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人闫振祥具有坦白的法定从轻处罚情节，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人闫振祥拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人闫振祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫振祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫振祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月9日起至2018年1月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙伟
二〇一七年十一月九日
见习书记员 王莉
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执210号
申请执行人陈志花，女，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被执行人刘士益，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
本院在执行申请执行人陈志花与被执行人刘士益健康权纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人刘士益有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人刘士益有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年十一月十三日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执210号申请执行人陈志花，女，汉族，湖南省安仁县人，农民。被执行人刘士益，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。本院在执行申请执行人陈志花与被执行人刘士益健康权纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人刘士益有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人刘士益有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年十一月十三日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：任海霞，女，1979年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任海霞信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,165.96元。原告诉称,被告任海霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,165.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11095号
原告：袁雪峰，男，1977年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨伊美置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路40-43号。
法定代表人：孙天宇。
委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。
原告袁雪峰与被告诸暨伊美置业有限公司（以下简称伊美公司）债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告袁雪峰向本院提出诉讼请求：依法撤销被告通过非法手段转移诸暨市伊美白鹭郡27号房产的行为；本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2011年期间，俞晔丹与毛仕军共同购买了被告伊美公司开发的白鹭郡27号房产一幢，后该房产涉及违法所得进行购买，被司法机关查封，毛仕军被依法强制羁押。而后，被告通过非法手段将该房产进行转移处置，被告之行为导致利害当事人原告的经济损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。可见，债权人撤销权之诉的被告应是债务人。本案中，原告袁雪峰是基于对毛仕军享有债权，而提起债权人撤销权之诉，但其起诉的被告伊美公司却并非原告的债务人，显然被告主体错误。审理中，原告变更诉讼请求为要求确认被告伊美公司与俞晔丹于2011年4月16日签订的商品买卖合同解除协议无效，本院认为，债权人撤销权之诉与确认合同无效之诉系两个不同的诉，本院对原告变更诉讼请求的申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁雪峰的起诉。
案件受理费22800元，退还给原告袁雪峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蔡瑜洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38209号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：张海花，女，1978年1月4日生，汉族，住山东省。
原告安吉租赁有限公司与被告张海花融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金44,154元(2,007×22+13,780-13,780)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长安牌、车架号LS4ASH2E8EA697815、发动机号FTAXXXXXXX)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额68,900元，每月租金2,007元，租期36个月，保证金13,780元，留购款13,780元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金13,780元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款55,120元。被告支付14期租金，自2016年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张海花签字确认其送达地址为山东省青岛市城阳区流亭红埠社区15-2-501。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海花应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,154元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长安牌、车架号LS4ASH2E8EA697815、发动机号FTAXXXXXXX)归被告张海花所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取为452元，由被告张海花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十月二十六日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1433号
申请执行人陈成文，居民。
被执行人金永雪，居民。
本院在执行陈成文与金永雪民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1358号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月九日
书记员 陈贵华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2539号
原告：李玉珍，男，汉族，农民，1966年3月15日出生，住成武县。
被告：贾世成，男，汉族，农民，1975年6月23日出生，住成武县。
委托诉讼代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告李玉珍与被告贾世成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉珍、被告贾世成及其委托诉讼代理人王若斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾世成立即支付原告货款10636元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾世成向原告购买种子、化肥，结算后尚欠款10636元，原告多次催要欠款，被告未还。
被告贾世成辩称，一是欠原告多少钱以出具的欠条为准；二是原告出售的芸豆种子出现质量问题，经原告同意，被告共赔偿农户1.7万元，赔偿款应抵消原告的欠款。
原、被告为支持其主张，向本院提交证据如下：原告提供证据：1、2016年1月10日，贾世成给李玉珍出具的欠种子648斤欠据一张，证明每斤10元共计款6480元；2、2015年8月14日，贾世成给李玉珍出具的欠款2800元欠据一张，条子下部由原告自己书写的冲施肥30袋，证明欠款2800元和30袋化肥款1800元。被告贾世成质证认为，证据1欠种子数量对，但商定的单价为9元；证据2欠种子款2800元属实，但不欠化肥款1800元。本院审查认为，对上述证据1，欠条只写明斤数而未注明单价，被告贾世成承认每斤9元，故应认定欠种子款5832元；对证据2，被告贾世成对欠款2800元无异议，应予认定；因“冲施肥30袋”系原告李玉珍自己书写，被告贾世成否认欠化肥款，故对此欠款不予认定。
被告贾世成为证明种子有质量问题提供贾同宾、孔祥启、贾德生、孔德良出具的芸豆种赔偿款收据四份，以及贾德生、孔德良的出庭证言。证明经原告同意，因种子不纯、产量低共赔偿四户种子赔偿款17150元。原告李玉珍质证认为，上述证据不真实，原告并未同意被告处理种子质量赔偿问题。本院审查认为，原告李玉珍出售的芸豆种是否存在质量问题，不能仅凭证人证言为依据，且原被告亦未就种子质量问题达成任何处理协议，故对上述证据的证明效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾世成购买原告李玉珍的芸豆种。2015年8月4日，被告贾世成欠原告李玉珍芸豆种款2800元。2016年1月10日，被告贾世成欠原告李玉珍的芸豆种648斤，每斤9元计款5832元。上述欠款经原告李玉珍催要，被告贾世成未予偿还。
本院认为，被告贾世成欠原告李玉珍种子款8632元未还，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李玉珍要求被告贾世成偿还种子款8632元，本院依法予以支持。原告李玉珍主张化肥款，因无证据证明，被告贾世成否认，故原告李玉珍的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告贾世成辩称，原告李玉珍出售的芸豆种有质量问题，要求用自己作出的赔偿款抵消欠款。由于涉案芸豆种是否存在质量问题，不能仅凭证人证言为依据，且原、被告亦未就种子质量问题达成任何处理协议，因此对被告贾世成的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、限于判决生效后五日内，被告贾世成偿还原告李玉珍种子款共计8632元。
二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告李玉珍负担16元，由被告贾世成负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫传才
二〇一七年十二月八日
书记员 陈德珍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8704号
上诉人（原审原告）张同新，男，1963年9月6日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托代理人乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西长和房地产开发有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城八路180号长和国际B座5层。
法定代表人ＸＸ林，该公司总经理。
委托代理人辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人梁志刚，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会，住所地西安市未央区张家堡街办盐西社区福田幼儿园四层。
负责人张西平，该社区主任。
委托代理人张朝勇，男，1976年12月11日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人张同新因与被上诉人陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会确认合同效力纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9620号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费100元（张同新已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 肖