北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65720号
原告高某1，男，2003年2月3日生，汉族，住址北京市朝阳区。
法定代理人高某2，男，1973年2月24日生，汉族，住址北京市西城区。
法定代理人李某，女，1971年9月27日生，汉族，住址北京市朝阳区。
委托代理人夏文清，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人严馨威，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京市和平街第一中学，住所北京市朝阳区和平街八区**楼。
法定代表人陈秀珍，校长。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。
原告高某1与被告北京市和平街第一中学（以下简称和平街中学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。高某1的法定代理人高某2、李某、委托代理人严馨威、和平街中学的委托代理人张经强、康跃红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某1诉称：我是和平街中学的学生，平时品学兼优。2016年11月9日早上，仅因为作业中漏了一个空格没有填写，任课教师李某就在办公室给家长打了电话，说作业的问题，让家长来，我母亲接到电话就往学校赶。老师不等家长到校就当着全班同学的面对我进行公开批评，并用“你怎么不去死呢”等刺激性言语进行辱骂，说要把我停课、开除。后李某在我家长未赶到学校前把我驱赶出教室，重重关上教室门，自己去上课了。我被当众批评，觉得很丢脸，想到老师刚才说的话心里不能承受，就从学校三楼走廊的窗户跳出，导致身体多处受伤。校方发现后把我送至北京市积水潭医院进行治疗，前后共花费80242.71元，学校为我支付了部分费用。我认为，和平街中学作为教育机构，未尽到教育、管理职责。该意外事件发生在学生上课期间，老师不但未安排学生去往教务处接受学校的管理，而且未将未成年人交由监护人管理，学校教学楼的设计及窗户存在安全隐患。三层窗户可随意打开，且学校未采取相应的安全防护措施。和平街中学本应当根据未成年学生身心发展的特点，对他们进行社会生活指导，心理健康辅导和青春期教育。但校方不但未对我进行上述教育，任课教师还在教室当众辱骂我，并使用刺激性语言，上述原因直接导致我坠楼受伤。因此，我身体受到损害与和平街中学的教育管理不善有直接因果关系，他们理应对我的人身损害承担全部责任。由于这次事故，很多学校以我身体不好为由拒绝我参加高中面试，严重影响我升学。就医的时候和平街中学领导向我父母承诺所有费用校方承担，但条件是不要将事态扩大。现我诉至法院，要求该中学赔偿我医疗费28117.88元、交通费4594元、营养费6618.3元、住宿费3780元、住院伙食补助费1450元、医院护理费1669.03、残疾辅助器具费1020元、家长护理费32993.5元、残疾赔偿金458200元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费6670.59元。
和平街中学辩称：不同意高某1的诉讼请求。他是我校的学生，事发时读初二。事发当天早上七点多开始上早自习，班主任在改作业的时候，发现他没有完成作业，也没有家长签字。老师就批评了他，高某1辩解说记错了。老师要求他去办公室打电话，让父母过来说明情况。他就出教室了，老师在教室里看着孩子们批作业。高某1出教室之后八点钟左右，我们的校园围墙外面有卖菜的和居民看到他从三层男厕窗户处掉下来了，之后就告诉了我们的保安，保安告诉了学校。学校赶紧叫救护车，通知家长，把高某1送到了医院，之后垫付了一些费用。据看到的群众反映，高某1当时翻到了厕所的窗户外面，用手扒着窗户沿，但是没有扒住，就掉下来了。我方承认老师对学生的管束有一定的问题，但是事发时高某1已经十三周岁，属于限制民事行为能力人，能够判断自己的行为后果，所以本次事件，他应当自己承担责任。即使学校老师说了不适当的语言，但是与他后来受伤没有直接必然的关系。我们垫付的费用希望折抵本案应当承担的费用。我们认为医疗费应当以高某1出具的正式票据来核实，请法院依法裁判。交通费我们只认可与他提供的与就医证据相对应的费用，具体请法院核实。营养费我们只认可按照90天，每天20元的标准计算。高某1主张的营养费过高。住宿费是间接损失，不同意赔偿。住院伙食补助费按照他实际住院的天数，以每天50元的标准来计算。护理费我们认为护理期只有90天，而且护理人员只需一人，每天的标准只认可60元。残疾辅助器具没有医嘱，不同意赔偿。残疾赔偿金的计算标准我们不认可，我们认为应当按照农村标准来计算。我们认为伤残赔偿指数最多只有0.25。精神抚慰金已经包含在残疾赔偿金当中，我们不同意赔偿。鉴定费按照双方的责任比例分担。学校在事发之后从来没有要求高某1方面不向上级反映，不将事态扩大，即使有人说了，也不能代表学校。我方垫付的钱款不再提反诉了，请法庭在判决当中核实我方垫付的各项费用总额，扣除我方应承担的费用之后，用来折抵本案中高某1的损失。高某1主张的费用当中不包含我们垫付的费用。
经审理查明，高某1系和平街中学的学生。2016年11月9日早上高某1的班主任因作业问题要求高某1离开教室，联系其家长到校。高某1离开教室后于上午8时许自和平街中学教学楼三层窗户处坠落，导致身体多处受伤。当日，高某1被送往中日友好医院救治，同日转至北京积水潭医院住院手术治疗，诊断为多发性骨折。2016年11月25日，高某1出院。和平街中学为其垫付医疗费117221.62元。2016年12月27日，高某1再次在北京积水潭医院住院手术治疗，诊断为多发性骨折（术后）、胫骨远端骺损伤（右，术后）、股骨粗隆下骨折（右，术后）。2017年1月3日，高某1出院。和平街中学为其垫付医疗费5211.36元。2017年1月3日，高某1又在清华长庚医院住院治疗至2017年1月13日。2017年1月13日高某1办理出院手续后旋即在该院继续入院治疗，直至2017年1月26日。2017年2月2日至2017年2月23日，高某1仍在清华长庚医院住院治疗并进行康复。2017年3月6日，高某1在航空总医院住院治疗伤情，2017年3月29日转至清华长庚医院住院治疗，直到2017年4月14日出院。
案件审理过程中，高某1申请对本次事件造成的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。经双方一致确定选取北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行本次鉴定工作。2017年11月20日，该中心出具鉴定意见书，鉴定结论为高某1胸9-腰2椎体压缩骨折符合九级伤残，多发横突骨折符合十级伤残，骨盆骨折畸形愈合符合十级伤残，右髋关节功能部分丧失符合十级伤残，右踝关节部分功能丧失符合十级伤残。建议护理期90-180日、营养期90-180日。高某1自行支付了鉴定费。鉴定结论出具后各方对其均无异议。
高某1为证明其损失提交了下列证据：1、高某1之父高某2的单位证明一份、银行账户明细十二页，证明高某2因护理高某1产生的误工费损失。2、高某1之母李某的劳动合同一份、单位证明一张、薪资管理表一张、单位营业执照复印件一页，证明李某因护理高某1产生的误工费损失。3、高某1家庭户口本内页5页、居住证明一份、房产证复印件3页，证明高某1一直生活、学习在城市，应按照城镇标准计算赔偿数额。和平街中学质证称，证据1和2的真实性、证明目的不认可，证据3中除了居住证明以外的证据真实性认可，该组证据与案件无关。
庭审中，和平街中学为证明其抗辩意见，提交了下列证据：1、救护车票据一张，医疗门诊收费票据七张，急诊病人收费清单一张，出院通知单二张，住院收费票据二张，住院费用明细单二份，收据二张，诊断证明二张，发票联四十张，出租车发票六张，救护车收费清单一张，证明事发之后学校为高某1垫付医疗费用127800.59元、救护车费用304元、医疗辅助器具费1750元、交通费1580元。其中发票联四十张，具体用于何种支出校方无法说明。2、学校教学楼窗户照片一张，证明窗户是符合国家安全标准的。3、高某1班主任李某某书写的说明两页，证明高某1在校表现和坠楼当日事发经过。高某1质证称：1、收据两张，没有发票，不认可真实性，学校没有出过辅助器具费的钱。发票联四十张真实性也不认可。其他票据的真实性认可，但是交通费是和我就医无关的。医疗费和救护车费也不应认为是学校垫付的，而是学校当时承诺以我方不向教委反映为前提，学校负担我的全部医疗费。2、上述证据真实性、证明目的均不认可。学校在事发后施工了，具体怎么弄的不让我进去，我也不清楚。3、证据真实性、证明目的均不认可。本院要求高某1班主任李某某到庭作证，但和平街中学表示该老师正在孕期，无法到庭，但未提交任何相关证据。
上述事实，有北京市医疗门诊收费票据、证人证言、诊断证明、住院病案、鉴定意见书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：首先，关于本次事件的责任承担问题，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。当日高某1的班主任李某某因作业完成问题要求他自行离开教室，联系家长，后该教师未对高某1给予适当关注，仍留在教室授课。在案件审理过程中，在本院明确要求的情况下，该教师作为重要证人一直没有出庭作证，且校方没有提供任何证据证明不出庭确有正当理由。从高某1离开教室到坠楼的一段时间内，其在教学楼内的反常行为也没有得到学校方面的关注。这些都是导致本次事件发生的主要因素，因此可以认定和平街中学在对学生的管理、教育方面没有尽到相应的职责，理应对高某1的损失承担一定责任。另一方面，考虑到事发时高某1已经是初中二年级的在读学生，虽不具备完全行为能力，但根据其年龄特点、认知水平，本院有理由确信高某1对自己行为的性质、后果已具有相当程度的认识。其面对学习生活中的问题贸然采取跳楼轻生的处理方式，确属不当，因此可以确定被侵权人高某1对损害的发生也存在一定过错，本院依法减轻和平街中学的责任。综合上述分析，本院最终确定和平街中学对高某1的各项合理损失承担百分之五十的赔偿责任。
关于高某1的各项合理损失。营养费部分，高某1提供的证据不足，本院依据鉴定结论确定的营养期，结合高某1的身体状况，酌定营养费数额为3600元。精神损害抚慰金部分高某1主张数额过高，本院考虑到其尚未成年，受伤较重，确定该部分损失为1.8万元。残疾赔偿金一节，和平街中学虽主张按照农村标准计算，但从在案证据判断，本院有理由确信高某1的学习生活均在城市，故按照城镇标准计算，参考鉴定结论，该部分合理损失为343650元。交通费部分，高某1的证据充分，可以与就医时间相互印证，本院对其主张的数额予以确认。关于住宿费，没有证据证明该笔费用与高某1受伤及治疗有关，本院不予认可。住院伙食补助费证据确凿，结合高某1的住院时间和本市的伙食补助标准，本院对高某1主张的数额全部予以确认。针对残疾辅助器具费，高某1虽未提供正规发票，但考虑到其伤情较为严重，多次住院，辅助器具为治疗必须，故本院对该部分酌情认定为1000元。医疗费支出经过本院核算应为28051.88元。护理费部分按照高某1主张分为两部分，一是住院期间的护理费，这部分高某1提供证据不足，没有护理协议及护理费支付凭证，仅有清洁用品等医疗辅助器具的票据，这部分支出本院已经在医疗辅助器具费一项予以考虑，故不再予以支持；二是出院后由家人护理造成的误工损失，医嘱中并未明确需两人护理，且高某1的家长提供的护理期限与鉴定报告确认的护理期不符，本院根据高某1的伤情和在案证据、结合鉴定结论，酌情确定该部分合理损失为2.8万元。鉴定费6670.59元本院根据案件具体情节，确定双方各承担百分之五十。
此外，双方均认可和平街中学在高某1诉讼请求之外还支付了部分钱款，而和平街中学不提反诉，仅要求就该部分款项去除其应承担的部分，剩余部分对高某1诉讼请求进行折抵。本院经核算和平街中学为高某1共计垫付医疗费127800.59元、救护车费用304元。去除和平街中学应承担的百分之五十，另外百分之五十用于折抵本案高某1主张中的合理费用。最终确定和平街中学赔偿高某1残疾赔偿金107772.7元、营养费1800元、精神损害抚慰金0.9万元、交通费2297元、住院伙食补助费725元、残疾辅助器具费500元、医疗费14025.94元、护理费1.4万元。鉴定费6670.59元高某1承担3335.29元、和平街中学承担3335.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告北京市和平街第一中学于本判决生效之日起七日内赔偿原告高某1残疾赔偿金十万七千七百七十二元七角、营养费一千八百元、精神损害抚慰金九千元、交通费二千二百九十七元、住院伙食补助费七百二十五元、残疾辅助器具费五百元、医疗费一万四千零二十五元九角四分、护理费一万四千元。
二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百七十五元，原告高某1负担二千四百三十七元（已交纳），被告北京市和平街第一中学负担二千四百三十八元（本判决生效之日起七日内支付）。
鉴定费六千六百七十元五角九分高某1承担三千三百三十五元二角九分（已支付北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心），北京市和平街第一中学承担三千三百三十五元三角（原告高某1已支付北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心，被告北京市和平街第一中学于本判决生效之日起七日内支付原告高某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 文怡昊
二〇一八年二月七日
书记员 姚澍峥