wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第699号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
被告赵玉民。
被告冯晓华。
被告赵龙。
被告青州市金田农业机械制造有限公司。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告赵玉民、冯晓华、赵龙、青州市金田农业机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1450457元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1450457元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月十三日
代书记员 柴 可
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1238号
原告：谢某。
委托代理人：涂勇军，营山县方圆法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
原告谢某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，由代理审判员何宗芃适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人涂勇军到庭参加了诉讼，被告�某经传票传唤没有到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于1998年腊月经人介绍相识，在1999年3月5日登记结婚。2002年2月16日生育一子取名黄某甲，2008年9月16日生育一女取名黄某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格差异大，无共同语言，经常为一些小事发生打骂。从2009年至今各在一方打工，分多聚少，没有夫妻感情。2014年2月6日双方在亲戚家协商离婚，因言语不合再次打架，现夫妻感情确已破裂，特向法院起诉，请求：1、判决或者调解离婚；2、婚生子黄某甲随原告生活，婚生女黄某乙随被告生活，依法承担抚养费；3、依法分割婚后共同财产。
被告没有出庭应诉，亦未提交答辩意见
经审理查明：原、被告于1999年3月5日登记结婚，婚后在2002年2月生育一子黄某甲，2008年9月生育一女黄某乙。因常为小事发生矛盾，从2009年起，原被告�在一方打工，分多聚少。2014年5月4日，原告谢某以婚前缺乏了解，婚后性格和生活方式差异，没有建立起真正的夫妻感情为由，诉至本院要求与被告离婚，被告没有到庭应诉。
本院认为：原告谢某和被告黄某经人介绍相识后结婚，婚后育有一双儿女，二人在共同生活中虽因生活琐事而产生了一定的矛盾，但这是家庭生活中的正常现象，而不是感情确已破裂，只要原、被告正确对待出现的矛盾，加强沟通，找出各自的不足并加以改正，双方互谅互让，其夫妻关系是能够改善和好的，家庭也将是幸福美满的，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何宗芃
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宋元洪
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2731号
申请执行人：罗开友农村土地承包经营户。
代表人：罗开友，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗开友农村土地承包经营户(以下简称罗开友农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗开友农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人罗开友农户土地流转费738.3元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗开友农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈跃宁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2731号申请执行人：罗开友农村土地承包经营户。代表人：罗开友，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人罗开友农村土地承包经营户(以下简称罗开友农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗开友农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人罗开友农户土地流转费738.3元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗开友农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈跃宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第673号
原告：王某
被告：张某
本院受理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于乌鲁木齐市米东区×室，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院管辖，并提供了社区居住证明、房屋产权证及单位证明各壹份。
经审查，本院认为，因离婚纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地（户籍所在地）人民法院管辖，被告住所地（户籍所在地）与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，被告的经常居住地位于乌鲁木齐市米东区，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 金爱民
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 昊 昊
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初187号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人衣某某，男。因酒后在道路上驾驶机动车，于2016年12月22日被集安市公安局罚款2000.00元；暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被集安市公安局刑事拘留；同年10月27日被集安市公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月11日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉(2017)193号起诉书，指控被告人衣某某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人衣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日15时40分许，被告人衣某某酒后驾驶吉ET96**号正三轮载货摩托车，沿集安市鸭江路由西向东行驶，行至鸭江路100米处，被执勤民警查获，并将其带至集安市医院采取血样。经吉林省公安厅物证鉴定中心检测，衣某某血液乙醇含量392.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人衣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人徐某某、董某某证言，血样提取登记表，刑事科学技术检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，摩托车照片，查获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。衣某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，可酌定从重处罚;案发后，衣某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人衣某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000.00元。（刑期：自2017年12月11日起至2018年4月6日止）
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李 林
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第76号
原告：李明达。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：台州市金泽生态农业开发有限公司，住三门县花桥镇上潘村。
法定代表人：金道满，公司执行董事。
被告：方才喜。
被告：方仙旺。
本院在审理原告李明达诉被告台州市金泽生态农业开发有限公司、方才喜、方仙旺环境污染责任纠纷一案中，原告李明达于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明达撤回起诉。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告李明达负担。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年五月十八日
代书 记员 麻凉景
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0252号
原告李洪图。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人陈少青，江苏新翔律师事务所律师。
被告苏州市秦宇机械有限公司。
法定代表人党晓军，总经理。
原告李洪图与被告苏州市秦宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李洪图的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告苏州市秦宇机械有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪图诉称，原、被告之间有多年业务往来，由原告向被告提供产品。至2013年6月4日，被告欠原告货款46250元。此后又发生一笔交易，结欠货款800元。截止2013年11月14日，被告向原告重新签署欠款单，确认结欠原告货款47050元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告归还货款47050元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州市秦宇机械有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存有多年的业务关系，自2011年8月22日至2013年6月21日期间，由原告向被告提供金属探测器、静电消除器产品。2013年6月4日，经双方对账，被告在原告制作的往来帐目清单、明细表上盖章确认尚欠货款46250元。
审理中，原告提供2013年11月4日由其制作的明细表一份，证明除上述所欠货款46250元外，原告尚于2013年6月21日与被告发生交易一笔，被告结欠货款800元，截止2013年11月4日，被告结欠原告货款47050元。该份明细表上有“袁月萌”、“党换菊”签字确认。原告陈述袁月萌系被告的会计、党换菊系被告法定代表人的姐姐。
本院注意到，原告提供的由被告盖章确认的2013年6月4日往来帐目清单、明细表上有袁月萌的签字。
以上事实，由原告提供的2013年6月4日往来帐目清单、明细表、2013年11月4日明细表及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告提供的2013年6月4日往来帐目清单、明细表、2013年11月4日明细表及原告的当庭陈述，已形成相应的证据链，可以印证被告结欠原告货款47050元之事实，故本院依法应予确认。原、被告间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款，理应及时支付。现被告拖欠不付，原告依法催讨，本院应予支持。原告提供的相应证据及原告的当庭陈述，因被告未到庭应诉质证，应视为被告放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市秦宇机械有限公司应支付原告李洪图货款人民币47050元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告苏州市秦宇机械有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年五月六日
书记员 徐秋兰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2000号
原告：虎歆芮，女，1983年1月17日出生，汉族，克拉玛依市实验中学教师，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：袁玲，女，1967年1月12日出生，汉族，现职业、住址不详。
原告虎歆芮与被告袁玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎歆芮及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告袁玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎歆芮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元、支付利息20000元，共计120000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月11日从原告处借款本金100000元，并约定利息20000元，并于当天向原告出具《借条》一份，载明：”今借现金壹拾贰万元正120000元，借款人：袁玲，2013年3月11日。”原告于2013年3月以现金的形式向被告一次性出借100000元，被告承诺如期偿还上述借款。之后，原告多次向被告催还上述借款，被告均拒绝还款，故原告诉至法院。
被告袁玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告虎歆芮曾用名为虎文婷。2013年3月11日，被告袁玲向原告出具借条一张，载明：”借条今借现金壹拾贰万元正￥120000.00借款人袁玲2013.3月11日.”2013年3月13日，原告从个人银行账户共计取款100898.30元（3000元+3000元+500元+94398.30元）。原告称当日将上述提取的款项以现金形式提供给被告100000元，借条中载明的剩余20000元为双方约定的借款利息。因被告至今未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭出示的常住人口登记卡、借条、银行取款明细及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的借条、取款明细及其当庭陈述可以证实原、被告之间的债权债务关系成立，且借款已经实际提供，故原、被告的民间借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当及时履行还款义务，故原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告向其支付利息20000元的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告袁玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，被告应当向原告偿还借款本金100000元、利息20000元，共计120000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玲于本判决生效之日起三日内向原告虎歆芮偿还借款100000元、支付利息20000元，共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费710元、邮寄送达费42.40元，由被告袁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 陈疆伟
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 帆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第841号
原告张连钢。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告赵琦。
委托代理人王仙仙，天津翔泰律师事务所律师。
被告李文杰。
委托代理人王仙仙，天津翔泰律师事务所律师。
原告张连钢与被告赵琦、李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连钢及其委托代理人张东、被告赵琦、李文杰的委托代理人王仙仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连钢诉称，二被告系夫妻关系，2014年2月11日，二被告因购买车牌号为津H×××××号奥迪A4轿车，�原告借款人民币300000元，并约定月利息3分，借期一个月。被告为原告出具借款合同及收条各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款300000元、借款利息117000元，合计417000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵琦、李文杰辩称，原告与被告赵琦2014年2月11日签订的借款合同，借款期限为4天，与原告在诉状所说借款期限一个月不符。实际借款人不是二被告，实际借款人、使用人及还款人均是杨萌萌、张绍贤夫妇，这一情况原告知晓。截止到2014年7月4日，杨萌萌夫妇累计向张连钢账户还款25万元。故请法庭依法驳回原告诉请。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告赵琦签订借款合同，被告赵琦因购车向原告借款30万元，利息为月息3%。
2、收条1张，证明被告赵琦承认收到原告借款的事实。
3、机动车登记证书复印件1份，证实借款当天，即2014年2月11日，被告赵琦将车号牌为津H×××××号奥迪A4轿车过户到自己名下。
4、张绍贤的机动车登记证书复印件1份，证明张绍贤向原告借款时将车牌号津G×××××号荣威牌小轿车抵押给原告，杨萌萌、张绍贤所偿还的借款是与本案无关的其他债务。
经当庭质证，二被告对原告提交的证据1、证据2、证据3真实性无异议；对证据4认为张绍贤就是为了偿还本案的30万元借款才将车押在原告处的。
被告赵琦、李文杰向本院提供如下证据：
1、二被告结婚证复印件2张，证明二被告系夫妻关系。
2、中国农业银行明细对账单5张，证明杨萌萌夫妇已经向原告还款25万元。
3、光盘1张、录音文字�录一份，证明本案涉及的车辆是案外人杨萌萌和张绍贤夫妇购买并使用，借款人系杨萌萌与张绍贤，应由杨萌萌和张绍贤偿还本金及利息。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的不认可，因杨萌萌夫妇也找原告借过钱，此证据中的还款系杨萌萌夫妇偿还其曾经的借款；对证据3真实性、关联性、证明目的不认可，认为该证据系非法取得，且与本案原、被告不存在任何关系。
本院认证意见：
原告提供的证据1、证据2、证据3被告对真实性均认可，本院对其证明目的予以确认；证据4与本案关联性本院不予认定。
被告提供的证据1符合民事证据规则的相关规定，对其证明效力本院予以确认；证据2与本案关联性本院不予认定；证据3不能证明被告的主张，对其证明效力本院不予认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告与被告赵琦系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年2月11日，原告与被告赵琦签订借款合同，主要内容为“赵琦因买车向原告借款叁拾万元，借款利息为月息3%，借款期限为
4日”。借款当日，原告将30万元直接给付卖车人徐泽，其中通过银行转账20万元、现金10万元，徐泽与赵琦办理了车辆过户手续。赵琦为原告出具“今有赵琦向张连钢收到现金人民币大写叁拾万元小写300000元”的收条1张。经原告多次催要未果，故诉至法院，提出如上诉请。庭审中，被告称杨萌萌和张绍贤是夫妻关系，杨萌萌、张绍贤与赵琦是朋友关系。2014年2月，杨萌萌与张绍贤需要买车，但无处借款，所以找到赵琦，就以赵琦的名义买车，车辆登记在赵琦名下，由赵琦与原告签订借款合同，但借款实际使用人、车辆�用人及还款人都是杨萌萌和张绍贤，杨萌萌夫妇已累计向张连钢账户还款25万元。原告对此不予认可，认为原告是借款给被告，被告将钱给何人使用或者将车给何人，与本案没有任何关系，且被告未向原告还款，张绍贤和杨萌萌转入原告账户的钱与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告为证实自己的主张，提供了赵琦与原告签订的借款合同及赵琦为原告出具的收条，二被告对上述证据的真实性无异议，因此原告提供的证据足以证明原告与被告赵琦的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告赵琦理应按约归还借款。关于二被告提出本案借款的借款人及使用人均为杨萌萌、张绍贤的主张，证据不足，本院不予采信。被告赵琦向原告借款300000元发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告�此借款应承担共同偿还责任，因此二被告应共同偿还原告借款300000元。关于原告主张的2014年2月11日至2015年3月11日的借款利息，双方约定的月利息过高，已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，本院认定利息数额为78000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵琦、李文杰于本判决书生效后10日内共同偿还原告张连钢借款300000元、利息78000元，共计378000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，由二被告共同承担，此款原告已预交，二被告于本判决书生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年六月九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第841号原告王延钟，农民。原告尤计芳，农民。被告程明海，农民。原告王延钟、尤计芳与被告程明海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤计芳、被告程明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延钟、尤计芳诉称，2011年因被告在威县承揽工程，经与被告协商，给被告供给模板若干块除部分货款已付外，还下欠79800元一直未付给我们。由于被告当时称其资金紧张，由此2014年12月22日，被告给我们写了一张字据，并约定2015年3月底前还清，逾期同意从南和法院起诉。到期后，我们多次催要，被告至今未付。被告的行为侵害了我们合法权益。为维护我们的合法权益，特向贵院起诉，恳请人民法院责令被告立即给付欠我们的货款79800元，并由被告承担本案一切诉讼费用。被告程明海口头辩称，对欠款数额没有异议。但欠款原因是建筑商介绍的原告给我提供模板，后来建筑商拖欠我货款，导致我欠原告货款。经审理查明，2011年被告曾承揽建筑工程，需要模板。经协商，原告为被告提供模板，除被告已付模板款外，尚欠原告79800元的模板款，原告曾多次催要。2014年12月22日，被告为原告打下欠二原告79800元木胶板尾款的条据，写明被告于2015年3月底前还清此款，并约定该纠纷由南和法院管辖。到期后，被告未给付原告模板款。在庭审中，被告对欠款事实和欠款条据均表示无异议。上述事实，由原告提交的被告所打的欠款条据，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。本院认为，被告欠原告模板款，并为原告打下欠款条据，应当给付原告模板款，故对于原告请求被告给付模板款的诉讼请求，本院予以支持。被告称因他人欠其款导致不能付给原告模板款，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告程明海于判决生效后十五日内日内给付原告王延钟、尤计芳模板款79800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1795元减半收取897.5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员张立骞二〇一五年七月十六日书记员杨映
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复197号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：贾小荣，男，1970年8月1日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：冯冬梅，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西玉林市。
共同委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人贾小荣、冯冬梅与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异163号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，贾小荣、冯冬梅等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向贾小荣、冯冬梅等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，贾小荣、冯冬梅等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对贾小荣、冯冬梅等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为贾小荣、冯冬梅等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人贾小荣、冯冬梅等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异163号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异163号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖雄强
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复197号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：贾小荣，男，1970年8月1日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：冯冬梅，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西玉林市。共同委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人贾小荣、冯冬梅与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异163号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，贾小荣、冯冬梅等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向贾小荣、冯冬梅等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，贾小荣、冯冬梅等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对贾小荣、冯冬梅等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为贾小荣、冯冬梅等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人贾小荣、冯冬梅等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异163号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异163号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖雄强代理审判员  罗翠莲代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2105号
原告：金先民，男，1987年10月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘先华，男，1969年8月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告金先民与被告刘先华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告金先民于2017年10月27日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金先民申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金先民撤回起诉。
案件受理费188元，由原告金先民负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈武文
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶燕君
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执275号
申请人执行人李某某，男。
被执行人隽某某，女。
申请执行人李某某与被执行人隽某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）陕0324民初19号民事判决书，已发生法律效力。权利人李某某于2017年5月11日向本院申请执行，请求被执行人隽某某返还彩礼4.2万元，诉讼费910元，并承担本案执行费用，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人隽某某暂无可供执行的财产，申请人李某某也提供不出被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0324民初19号民事判决书的终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 丹
(承办人：单永贺)
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00214号
原告缑金宏，男，1955年4月8日出生，汉族，居民。
委托代理人刘伟良，男，1957年2月22日出生，汉族，农民。
被告魏磊，男，1989年8月13日出生，汉族，农民。
被告魏蕊（系魏磊之妹），女，1991年5月23日出生，汉族，职业同上。
被告天平汽车保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
负责人尹西鹏，该公司总经理。
委托代理人王键，男，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市前进路北段185号。
负责人李彬，该公司总经理。
本院在审理原告缑金宏与被告魏磊、魏蕊、天平汽车保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告缑金宏于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缑金宏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缑金宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告缑金宏负担。
审判员 张天宏
二〇一四年一月二十三日
书记员 任 璐
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1115号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张双计，男，1977年12月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，务工，住安徽省濉溪县。被告人张双计因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1114号起诉书指控被告人张双计犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人张双计到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张双计于2017年2月26日0时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车行驶至常熟市东南开发区珠泾苑四区102号处时与停在路边的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张双计血液中乙醇浓度为155mg/100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人已对被害人进行了经济赔偿。被告人张双计到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张双计醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张双计如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人张双计对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月26日0时许，被告人张双计饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车行驶至常熟市东南开发区珠泾苑四区102号处时与停在路边的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张双计血液中乙醇浓度为155mg/100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人已对被害人进行了经济赔偿。被告人张双计到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述及辨认笔录,证人张某2、张某3的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证行驶证复印件，常熟市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，人民调解协议、赔偿凭证,道路交通事故认定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张双计血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张双计如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张双计犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张双计犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年七月十三日
书记员 李浩然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17160号
原告周某，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
被告叶某某，女，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告周某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
代理审判员 王利萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭学梅
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初125号
原告：占春燕，女，汉族，1976年2月27日出生，住九江市浔阳区，
委托诉讼代理人：陶泰勤，系江西一方天律师事务所律师，执业证号：13604200210583452，代理权限：特别授权。
被告：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地：九江市长虹大道266号。
法定代表人：李强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代威，系江西亚都律师事务所律师，执业证号：13604201310567124，代理权限：特别授权。
原告占春燕诉被告九江市派拉蒙百货有限公司民间借贷纠纷一案于2017年1月13日诉来本院。本院受理后，依法由审判员胡昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占春燕及其诉讼代理人陶泰勤、被告九江市派拉蒙百货有限公司的委托诉讼代理人代威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占春燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告九江市派拉蒙百货有限公司偿还借款本金38万元及利息35550元（利息按月息1分暂计算至2016年12月31日，以后利息按此计算至还清�息为止）；2、案件诉讼费用由被告九江市派拉蒙百货有限公司承担。事实和理由：案外人王松子于2013年4月至2014年3月分4次向原告借款48万元。因案外人王松子系被告九江市派拉蒙百货有限公司的供应商，且被告九江市派拉蒙百货有限公司尚欠案外人王松子货款，经案外人王松子请求，原告同意用被告九江市派拉蒙百货有限公司尚欠案外人王松子的货款偿还案外人王松子在原告处的借款。后于被告协商，被告九江市派拉蒙百货有限公司于2016年4月1日同意将所欠案外人王松子货款48万元转为被告向原告的借款。被告九江市派拉蒙百货有限公司分别于2016年6月和7月以购物卡3万元和5.5万元的形式偿还原告借款本金8.5万元。剩余所欠原告395000元，被告九江市派拉蒙百货有限公司于2016年9月24日向原告出具借据一份，借据上载明借款395000元，利息按年息壹分贰计算。后经原告多次催讨，被告九江市派拉蒙百货有限公司又支付了1.5万元购物卡作为偿还本金，至今尚欠38万元本金未付。为维护自身合法权益，原告遂依法诉至法院，要求判令被告九江市派拉蒙百货有限公司偿还原告借款本金38万元及利息35550元（利息按月息1分计算，从2016年4月1日起至2016年12月31日止，以后利息按此计算至还清本息为止），并由被告九江市派拉蒙百货有限公司承担本案的诉讼费用。
被告九江市派拉蒙百货有限公司辩称：向原告占春燕借款本金395000元，后还款本金15000元是事实，现尚欠原告本金38万元，但原告的利息主张无事实依据，依法应予驳回。
经审理查明，本案事实可确认如下：
案外人王松子于2013年4月至2014年3月分4次向原告借款48万元。因案外人王松子系被告九江市派拉蒙百货有限公司的供应商，且被告九江市派拉蒙百货有限�司尚欠案外人王松子货款，经案外人王松子请求，原告同意用被告九江市派拉蒙百货有限公司尚欠案外人王松子的货款偿还案外人王松子在原告处的借款。后于被告协商，被告九江市派拉蒙百货有限公司于2016年4月1日同意将所欠案外人王松子货款48万元转为被告向原告的借款。被告九江市派拉蒙百货有限公司分别于2016年6月和7月以购物卡3万元和5.5万元的形式偿还原告借款本金8.5万元。剩余所欠原告395000元，被告九江市派拉蒙百货有限公司于2016年9月24日向原告出具借据一份，借据上载明借款395000元，利息按年息壹分贰计算。后经原告多次催讨，被告九江市派拉蒙百货有限公司又支付了1.5万元购物卡作为偿还本金，至今尚欠38万元本金未付。为维护自身合法权益，原告遂依法诉至法院，要求法院支持其诉请。
另查明，被告九江市派拉蒙百货有限公司从2016年4�1日借款395000元后至2017年1月8日止未支付过利息，自2017年1月9日还款本金15000元后，尚欠原告借款本金380000元至今亦未支付过利息给原告占春燕。被告九江市派拉蒙百货有限公司所欠原告借款本金38万元及利息3675元（利息3675元以395000元为基数，按年息1分2计算，从2016年4月1日起算至2017年1月9日止，之后利息以380000元为基数，按年息1分2计算，算至借款全部还清之日止）
上述事实有借条原件、银行存、取款凭证及银行流水打印件经庭审质证及原、被告双方陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告占春燕与被告九江市派拉蒙百货有限公司之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告九江市派拉蒙百货有限公司于2016年4月1日向原告占春燕借款本金395000元，后于2017年1月9日归还本金15000元，尚欠原告借款本金380000元，事实清�，予法有据，本院予以认定。原告向本院提交借据上载明借款利息按年息壹分贰计算，该利息约定符合法律规定，则原告诉请借款利息按月息1分计算的主张，无事实依据，对于原告该项诉请中利息超出约定的部分，本院不予支持。综上，本院认定事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告九江市派拉蒙百货有限公司所欠原告占春燕借款本金380000元及利息3675元（利息3675元以395000元为基数，按年息1分2计算，从2016年4月1日起算至2017年1月9日止。之后利息以380000元为基数，按年息1分2计算，从2017年1月10日�算至借款全部还清之日止），限被告九江市派拉蒙百货有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿付给原告占春燕；
二、驳回原告占春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7534元，减半收取3767元，财产保全费2520元，各项诉讼费用共计6287元，由被告九江市派拉蒙百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 昊
二〇一七年五月四日
书记员 余艺琪
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0431刑初116号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人胡风岭，男，1975年7月27日出生，汉族，小学文化，务农，群众，河北省鸡泽县人，现住该村。2017年8月28日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局刑事拘留，2017年9月7日经鸡泽县人民检察院批准，当日被依法执行逮捕，同年10月11日被鸡泽县人民检察院变更为取保候审，2017年11月3日被本院取保候审。
被告人杨现民，男，1975年2月8日出生，汉族，初中文化，务农，群众，河北省鸡泽县人，现住该村。2017年8月28日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局刑事拘留，2017年9月7日经鸡泽县人民检察院批准，当日被依法执行逮捕，同年10月11日被鸡泽县人民检察院变更为取保候审，2017年11月2日被本院取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人胡风岭、杨现民犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏出庭支持公诉，被告人胡风岭、杨现民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日13时左右，被告人杨现民与被告人胡风岭同李运霞等人一块在柏枝寺四村李某2家喝酒。在喝酒过程中，杨现民与胡风岭因琐事发生争吵，继而两人发生打架，在打架过程中，胡风岭用啤酒瓶将杨现民面部打伤，杨现民用马扎将胡风岭右手打伤。经鸡泽县公安局法医检验鉴定：杨现民面部裂创4.5cm以上，属轻伤二级；胡风岭右手第一掌骨完全性骨折，属轻伤二级。案发后，双方民事已调解。
上述事实，被告人胡风岭、杨现民在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的处警经过、到案经过、情况说明、调解书、无犯罪前科证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡风岭、杨现民相互故意伤害对方身体，分别致对方轻伤（二级），二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡风岭、杨现民均能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，双方互相谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡风岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
二、被告人杨现民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申卫东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖11刑申1号
张廷金：
你为张睿犯受贿罪一案，对定远县人民法院（2012）定刑初字第00340号刑事判决和本院（2012）滁刑终字第00296号刑事裁定不服，以“1、张睿投资普达公司是正当的民事行为，投资主体是平等的，投资形成的过程中无任何强制、讹诈对方的行为；2、股金在普达公司如何走账与张睿是否出资入股无任何关联；3、张睿的投资是承担一定的经营风险的；4、张睿收取的提成是合理的；5、法官不可偏听偏信，必须通过质询形式庭审，得到充分调查后再作裁定”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。张睿在任定远县建筑管理质量监督站副站长期间和站长张健利用查禁定远县现场搅拌混凝土和推广商用混凝土的职务便利，与普达混凝土有限公司法定代表人李威达成“入股”普达公司意向并商定各自出资50万元利润平分，于2008年10月28日以你的名义与普达公司法定代表人李威签订了“入股协议书”，约定由你出资100万元，收购普达公司10%的股份只参加利润分红，不参与公司经营管理，公司每销售一方混凝土提成5元等内容后，安排张健之兄张俊到普达公司上班，主要负责销售统计及自2009年1月起至2012年1月由张睿多次找李威以“提成款”、“转让费”等名义从普达公司索取289.4973万元并领回“投入”的100万元的事实清楚，不仅有张睿本人的供述，还有相关证人张健、李威、范小云、赵名奇、张晓峰、凌长华、宋勤良、张俊、姚玉玲和你的证言及入股协议书、银行交易明细、普达公司记帐凭证、进账单、销量统计表、现金日报表、个人银行交易明细、现金支票存根、收条等书证在卷佐证，能够证明张健、张睿二人利用职务上的便利向普达公司投资，又不管公司的经营业绩如何，只收取固定提成，不承担任何投资风险的行为，已构成受贿罪。你在向我院申诉中所提交的普达公司于2014年2月21日出具的C30泵送砼成本价复印件、你本人于2017年3月17日签名的关于合同签订及有关情况的补充说明和宋勤良于2017年3月15日出具的说明复印件，虽然是生效判决后所形成的新证据，但均不足以证明张睿和张健以你名义出资100万元“入股”普达公司索款是正当的民事行为。你认为股金在普达公司如何走账与张睿是否出资入股无任何关联及张睿的投资是承担一定的经营风险、收取的提成是合理的申诉理由，因与本案查明的事实和认定的证据不符，故不予采信。张睿虽否认收到2010年2月份李威支付的70万元，但李威的证言与普达公司的销售记录、现金日报表及普达公司会计范小云的证言等证据能够相互印证，相关证言、书证等证据均经庭审举证、质证后予以认证，一、二审审判程序合法，适用法律正确，对张睿的量刑于法有据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
安徽省滁州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖11刑申1号张廷金：你为张睿犯受贿罪一案，对定远县人民法院（2012）定刑初字第00340号刑事判决和本院（2012）滁刑终字第00296号刑事裁定不服，以“1、张睿投资普达公司是正当的民事行为，投资主体是平等的，投资形成的过程中无任何强制、讹诈对方的行为；2、股金在普达公司如何走账与张睿是否出资入股无任何关联；3、张睿的投资是承担一定的经营风险的；4、张睿收取的提成是合理的；5、法官不可偏听偏信，必须通过质询形式庭审，得到充分调查后再作裁定”为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。张睿在任定远县建筑管理质量监督站副站长期间和站长张健利用查禁定远县现场搅拌混凝土和推广商用混凝土的职务便利，与普达混凝土有限公司法定代表人李威达成“入股”普达公司意向并商定各自出资50万元利润平分，于2008年10月28日以你的名义与普达公司法定代表人李威签订了“入股协议书”，约定由你出资100万元，收购普达公司10%的股份只参加利润分红，不参与公司经营管理，公司每销售一方混凝土提成5元等内容后，安排张健之兄张俊到普达公司上班，主要负责销售统计及自2009年1月起至2012年1月由张睿多次找李威以“提成款”、“转让费”等名义从普达公司索取289.4973万元并领回“投入”的100万元的事实清楚，不仅有张睿本人的供述，还有相关证人张健、李威、范小云、赵名奇、张晓峰、凌长华、宋勤良、张俊、姚玉玲和你的证言及入股协议书、银行交易明细、普达公司记帐凭证、进账单、销量统计表、现金日报表、个人银行交易明细、现金支票存根、收条等书证在卷佐证，能够证明张健、张睿二人利用职务上的便利向普达公司投资，又不管公司的经营业绩如何，只收取固定提成，不承担任何投资风险的行为，已构成受贿罪。你在向我院申诉中所提交的普达公司于2014年2月21日出具的C30泵送砼成本价复印件、你本人于2017年3月17日签名的关于合同签订及有关情况的补充说明和宋勤良于2017年3月15日出具的说明复印件，虽然是生效判决后所形成的新证据，但均不足以证明张睿和张健以你名义出资100万元“入股”普达公司索款是正当的民事行为。你认为股金在普达公司如何走账与张睿是否出资入股无任何关联及张睿的投资是承担一定的经营风险、收取的提成是合理的申诉理由，因与本案查明的事实和认定的证据不符，故不予采信。张睿虽否认收到2010年2月份李威支付的70万元，但李威的证言与普达公司的销售记录、现金日报表及普达公司会计范小云的证言等证据能够相互印证，相关证言、书证等证据均经庭审举证、质证后予以认证，一、二审审判程序合法，适用法律正确，对张睿的量刑于法有据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十三日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1897号
被执行人王某。
关于被执行人王某刑事责令退赔一案，本院于2017年3月21日作出（2017）辽0681刑初99号刑事判决书，刑事审判庭于2017年7月20日移交执行，要求被执行人王某履行退赔义务（人民币20000元）。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人王某被羁押于监狱服刑（本院于2017年3月21日判处被告王锦霞有期徒刑2年9个月），暂未发现有可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人刑满释放后或有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人刑满释放后或有可供执行财产，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一七年十月二十日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1897号被执行人王某。关于被执行人王某刑事责令退赔一案，本院于2017年3月21日作出（2017）辽0681刑初99号刑事判决书，刑事审判庭于2017年7月20日移交执行，要求被执行人王某履行退赔义务（人民币20000元）。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，因被执行人王某被羁押于监狱服刑（本院于2017年3月21日判处被告王锦霞有期徒刑2年9个月），暂未发现有可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人刑满释放后或有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人刑满释放后或有可供执行财产，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一七年十月二十日书记员  邓晓飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第211号
原告张秀根。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告陈宝康。
委托代理人（特别授权代理）马恒忠。
原告张秀根与被告陈宝康合伙协议纠纷一案，本院于2006年12月12日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀根的委托代理人陈金法、被告陈宝康及其委托代理人马恒忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀根诉称：2004年初，原、被告合伙，由原告出面与绍兴市第一建工集团有限公司签订一份项目承包协议，承包浙江省长兴县经济开发区韩资工业园Ⅱ标段道路工程项目。需交纳给绍兴市第一建工集团有限公司履约保证金537000元，此款由被告交纳。2004年8月，经原、被告协商，被告自愿退出合伙，双方达成终止合伙承包协议，约定被告向绍兴市第一建工集团有限公司所交纳的上述质量保证金的凭证改换成原告交纳。且原告已将该款全部付还给被告，现起诉要求确认被告向绍兴第一建工集团有限公司交纳的履约保证金537000元归原告所有。
被告陈宝康辩称：对原告主张的2004年初，原、被告合伙，由原告出面与绍兴市第一建工集团有限公司签订一份项目承包协议，承包浙江省长兴县经济开发区韩资工业园Ⅱ标段道路工程项目。2004年8月，经原、被告协商，被告自愿退出合伙，双方达成终止合伙承包协议的事实没有异议；但认为被告实际交纳给绍兴市第一建工集团有限公司履约保证金634000元，2004年8月被告退出合伙时，原告尚有250000元履约保证金没有按期交付给被告；且被告还为工程进场支付了15万元的款项；原、被告双方还共有一辆轿车。要求结算工程进场款，并将轿车中被告共有的份额分割给被告。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；
对双方当事人争议的问题，本院对双方提供的证据审查如下：
原告为证实被告在2004年交给绍兴第一建工集团有限公司履约保证金，向本院提供绍兴第一建工集团有限公司出具的收款（复印件）收据2份。被告对此未提出异议，并提供了该证据的原件。本院审查该证据，记载：2004年1月5日，被告支付给绍兴第一建工集团有限公司保证金30万元；2004年2月20日，被告支付给绍兴第一建工集团有限公司334000元；合计支付了634000元；本院对该事实予以认定。
原告为证实2004年8月，原、被告双方经协商，被告退出双方的合伙，原告退还给被告保证金的事实，向本院提供了《关于终止合伙承包长兴韩资工业园区Ⅱ标段道路工程协议书》1份、被告出具的收款情况备忘录1份。被告对此的真实性没有异议，但认为被告没有全额收到协议所载的保证金，并向本院提供了原告出具的借条1份。本院审查原告提供的协议书，记载被告退出合伙承包，原告已将保证金退还给被告的内容；审查原告提供的收款情况备忘录，记载：2004年9月13日，原告付给被告质量保证金536000元，（其中现金286000元，张秀根出具欠（借）条250000元），原用于长兴县开发区韩资工业园区Ⅱ标道路工程质量保证金的内容；审查被告提供的借条，记载：今向陈宝康借用人民币250000元整，利息为月息1%，至2005年2月10日前归还。发现原告提供的收款情况备忘录上所载2004年9月13日，原告付给被告质量保证金5360000元，与（其中现金286000元，张秀根出具欠（借）条250000元）的金额出现差异，结合原、被告双方提供的证据及陈述，应认定被告收到原告的质量保证金为536000元，双方提供的证据相互印证，对2004年8月，原、被告双方经协商，被告退出双方的合伙，并退还给被告保证金536000元，其中286000元以现金支付，余款25万元，原告出具给被告借条1份，载明借到原告人民币25万整，利息月1%，到2005年2月10日归还。
被告为证实被告为合伙承包的工程进场支付了15万元的款项；原、被告双方还共有一辆轿车的事实，向本院提供了工地收支情况一览表5份、关于共有轿车使用的协议书1份等证据。原告对此提出异议，认为工地收支情况一览表没有双方当事人的签名，共有轿车使用的协议书中所载的轿车不是原、被告双方的财产。本院审查工地收支情况一览表，属流水帐一类的文字资料，没有反映该证据的来源，也没有双方当事人的签名，不能证明被告为合伙承包的工程进场支付了15万元的款项的事实；审查共有轿车使用的协议，记载关于双方共有浙D×××××桑塔纳轿车等内容，协议由双方当事人签名，因原告未向本院提供浙D×××××桑塔纳轿车的权属证明，不能证明浙D×××××桑塔纳轿车属原、被告双方共有的财产。
综上，本案事实经审理查明，2004年初，原、被告合伙，由原告出面与绍兴市第一建工集团有限公司签订一份项目承包协议，承包浙江省长兴县经济开发区韩资工业园Ⅱ标段道路工程项目。2004年1月5日，被告支付给绍兴第一建工集团有限公司保证金30万元；2004年2月20日，被告支付给绍兴第一建工集团有限公司334000元；合计支付了634000元。2004年8月，原、被告双方经协商，被告退出双方的合伙，按协议规定，原告退还给被告保证金536000元，其中286000元以现金支付，余款25万元，原告出具给被告借条1份，载明借到原告人民币25万整，利息月1%，到2005年2月10日归还。
本院认为，原、被告合伙期间，被告向绍兴第一建工集团有限公司交纳的工程保证金，属被告出资为原、被告合伙出资交纳款项。被告退出合伙后，原告已按双方终止合伙协议的内容，支付给被告536000元，被告交纳的工程保证金中的536000元应确认归原告所有，原告要求确认537000元归原告所有，款项差异部份，不符合法律规定，本院不予支持；原告支付的款项中，有250000元实际没有支付，原告按终止合伙协议约定，出具给被告借条一份，并承诺了计息办法，该退款已转化为原告向被告借款，原、被告之间的合伙关系已转化为借贷关系，被告要求原告结算，因不属同一法律关系，本院不予一并处理；因被告提供的证据，不能证实双方合伙期间，被告为工程支付进场款和购置汽车的事实，被告要求原告归还进场款、分割汽车中属被告的份额，缺乏事实和法律依据。本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈宝康向绍兴第一建工集团有限公司交纳的履约保证金中536000元归原告张秀根所有。
二、驳回原告其他诉讼请示。
案件受理费10380元，其他诉讼费80元，合计10460元，由原告负担10元，被告负担10450元。该费已由原告预交，应由被告负担部份，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年一月二十九日
书记员 陆迎龙
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00041号
原告杨某某，女，1975年9月13日出生，汉族。
委托代理人陈世刚，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1975年12月29日出生，汉族。
委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。
原告杨某某诉被告王某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某及双方委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1996年春季，我与被告经人介绍于1997年5月1日登记结婚。1998年10月2日生育一女孩王某甲，2004年10月19日生育一男孩王某乙。婚后我们经常吵架，我有口吃障碍，右眼患有白内障，被告嫌弃我，也不给我治病，我们现已分居九年了。2013年3月份，我起诉过离婚，法院判决不准离婚。之后，我们没有共同生活过，为此，我再次起诉离婚，要求判决我与被告离婚，婚生女王某甲由我抚养，婚生子王某乙由被告抚养，抚养费均自理，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原告、被告结婚证一份；
3、本院（2013）光民初字第321号民事判决书一份。
被告辩称，1、我与原告感情很好，不同意与原告离婚。2、原告诉求的事实与理由是虚假的，没有分居。3、如果法院判决离婚，两个子女由被告抚养，原告支付抚养费。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、证人徐某某、王某某证言各一份；
2、原告家庭及徐某某户口本一份。
经审理查明，原告与被告经人介绍于1997年5月1日登记结婚，原告有口吃障碍，右眼患有白内障疾病。原告1998年10月28日生育一女孩王某甲，2004年10月19日生育一男孩王某乙，2005年做了生育结扎手术。王某甲、王某乙自幼随祖母生活。2013年3月份，原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。2013年12月，原告再次向本院起诉离婚。
本院认为，原告与被告经登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。原告、被告结婚后共同生活多年，并生育有一子一女，说明夫妻之间有一定的感情基础。原告虽两次起诉离婚，但一直未提供能够证实夫妻感情已达到破裂程度的证据。原告、被告的两个子女正处于成长的关键期，且被告有维系夫妻感情的良好愿望，从构建和谐稳定的家庭及有利于子女健康成长出发，理应给被告与原告和好的机会，以维护婚姻家庭关系的相对稳定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余 艳 丽
人民陪审员 欧阳晶晶
人民陪审员 张 盈 盈
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 彬 彬
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1233号
原告：沧州市晟宇物业服务有限公司，住所地沧州市运河区市委小区七排一号。
法定代表人：邓秀华,该公司经理。
被告：孙淑华，女，1968年3月21日出生，汉族，现住孟村县。
沧州市晟宇物业服务有限公司与孙淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沧州市晟宇物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市晟宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费122元，由沧州市晟宇物业服务有限公司负担。
审判员 刘培利
二〇一七年十二月八日
书记员 徐宁宁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第72号
原告傅华英。
委托代理人朱小燕、钱天波。
被告黄胜。
原告傅华英诉被告黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年03月31日立案受理后，原告傅华英于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅华英的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅华英撤回起诉。
案件受理费1850元、诉讼保全费1370元，合计3220元，由原告傅华英负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年四月三日
代书记员 施悦琳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第434-1号
申请执行人许上仁，男，1960年6月26日出生。
申请执行人许良池，男，1973年1月27日出生。
申请执行人许金宝，男，1958年12月22日出生。
申请执行人许心，男，1964年12月6日出生。
申请执行人许琴，男，1968年8月24日出生。
申请执行人许黑义，男，1949年2月7日出生。
申请执行人许复员，男，1954年4月24日出生。
被执行人许庆祝，男，1979年11月16日出生。
申请执行人许上仁、许良池、许金宝、许心、许琴、许黑义、许复员与被执行人许庆祝机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第1930号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许庆祝未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人许上仁、许良池、许金宝、许心、许琴、许黑义、许复员向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许庆祝所有的款项人民币137307.46元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡礼节
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1979号
原告河南省隆庆祥服饰有限公司。
法定代表人袁小杰，董事长。
委托代理人杜北方，男，该公司法律部主任。
委托代理人李非，男，该公司法律部职工，住该公司。
被告南阳和通置业有限公司。
法定代表人岳红章，经理。
原告河南省隆庆祥服饰有限公司（以下简称隆庆祥公司）诉被告南阳和通置业有限公司（以下简称和通置业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆庆祥公司法定代表人的委托代理人杜北方到庭参加诉讼，被告和通置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告与原告签订服装定作合同一份，约定原告为被告制作服装一批，其中西服20套、西裤18条、衬衫37件。后被告又于2013年10月25日、11月1日增加了西服2套、西裤2条、衬衫4件。原告按照约定为被告制作服装并履行了交付义务，但被告在约定的付款期限内并未支付剩余服装款36610元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的服装款36610元及违约金1390元，共计38000元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告称在合同履行过程中被告实际增加的服装为西服2套、衬衣4件，其将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付拖欠原告的服装款35330元及违约金1390元。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年10月18日，原告隆庆祥公司（乙方）与被告和通置业公司（甲方）签订《合同书》一份，约定：甲方向乙方定作男装西服14套、裤子13条，女装西装6套、裤子5条，衬衣37件；单价为男装、女装西服1套均为1600元，裤子1条均为640元，衬衣1件210元，总价款51290元；制作周期自2013年10月18日至2013年11月4日；甲方于2013年10月18日前将20000元支付给乙方作为预付款，甲方接收到服装后的当日将剩余货款即31290元一次向乙方付清；甲方逾期付款，应当根据本合同总金额，按日千分之五的比例向乙方支付违约金，甲方承诺放弃请求人民法院予以适当减少违约金的权利。上述《合同书》甲方代表人签字处有“黄淑珍”的签名，并加盖有被告公司的印章。被告于合同签订当日向原告交纳预付款20000元。在合同履行过程中，被告分别于2013年10月25日、2013年11月1日向原告出具《续作证明》两份，内容均为：“我公司因为工作需要，需要制作一人工装，价位和面料均与原合同相符，望给予制作!”2013年11月5日，被告公司员工黄淑珍收到西装20套、西裤18条、衬衣37件，并向原告出具《收据》；2013年11月15日，被告公司员工古姗收到衬衫8件、西裤15条、西服4件，并向原告出具《收据》；2014年4月22日，被告公司员工李婉收到衬衣1件、裤子3条，并向原告出具《收条》。因被告未支付上述货款，引起争诉。
在诉讼过程中，原告称合同签订后，被告于2013年10月25日，2013年11月1日分两次要求原告续作西服2套、衬衣4件。2013年11月15日《收条》中衬衫8件包括返工维修的4件及续订的衬衣4件，西裤15条均是返工维修的，西服4件（实为4套）包括返工维修的2套及续订的西服2套；2014年4月22日《收条》中衬衣及裤子均是返工维修的。
在诉讼过程中，原告称其要求的违约金自接收最后一批服装的当日2014年4月22日计算至起诉之日2014年10月14日，以欠款35330元为基数，按照合同约定的日千分之五的标准计算。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已按合同约定为被告定作服装，并交付被告，被告应按照约定的期限支付报酬。原告共为被告制作西服22套、裤子18条、衬衣41件，上述共计价款55330元，扣除被告已支付的预付款20000元，被告应支付原告货款35330元。原告要求被告支付货款35330元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按约定向原告支付货款的行为系违约行为，应承担支付违约金的责任。原告要求被告以所欠货款总额35330元为基数，按日千分之五的标准支付2014年4月22日至2014年10月14日期间的违约金，经计算，上述期间违约金为31090元，原告只要求违约金1390元，该要求未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南阳和通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省隆庆祥服饰有限公司货款35330元，并支付违约金1390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，由被告南阳和通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 申有仁
人民陪审员 杨永森
二〇一五年五月六日
书 记 员 张丽娟
-1-
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初18198号
原告：达花敏，女，汉族，1959年4月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。
被告：田开宇，男，汉族，1981年12月10日出生，住北京市怀柔区。
被告：姜誉，女，汉族，1973年8月16日出生，住北京市怀柔区。
原告达花敏与被告田开宇、姜誉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告达花敏于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告达花敏申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达花敏撤回起诉。
案件受理费4600元，由原告达花敏负担25元(已交纳)，�还原告达花敏4575元。
审判员 林文彪
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1526号
原告王茨君。
委托代理人（特别授权代理）徐志慧。
委托代理人（特别授权代理）周小军。
被告黄荣。
被告顾海仙。
原告王茨君为与被告黄荣、顾海仙民间借贷纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年8月10日、同年9月14日公开开庭进行了审理。原告王茨君及其委托代理人徐志慧、周小军、被告黄荣及被告顾海仙的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茨君诉称，2009年6月9日，被告黄荣因需向原告借款人民币30000元，借期为一个月，到期后未归还，经原告多次催讨，被告黄荣至今尚未归还上述借款。两被告系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：被告黄荣归还给原告借款30000元及逾期利息，被告顾海仙承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同归还给原告借款30000元，并支付自2009年9月8日至判决确定履行日止的利息（按月息2分计付）。
两被告辩称，其已经归还了全部借款，因为考虑到朋友关系，也没有出具任何收据，在2009年12月17日，由被告顾海仙出具给原告借条一份，在借条中载明：“以前借条全部作废”，在借条中注明的身份证号码就是被告黄荣的身份证号码，实际意思就是在之前的全部款项已经结清，以此借条为准。故要求法院驳回原告的诉请。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2009年6月9日，被告黄荣向原告借款30000元，约定于同年7月8日归还的事实。经两被告质证对真实性没有异议，但该份借条中的数额，已在2009年12月17日，由顾海仙出具给原告的借条中结算进去。
上述证据经两被告质证对真实性没有异议，故本院予以认定。庭审后原告提供两被告婚姻状况证明1份，两被告提供其结婚证复印件1份，要求证明两被告系夫妻的事实。但因原告出借给被告黄荣的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告也未提供被告黄荣向其借款时，具有令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，故不应属两被告夫妻共同债务，具体分析意见，将在本院认为部分具体阐述。
在举证期限内两被告均未提供证据。
经审理本院认定，2009年6月9日，被告黄荣向原告出具借条一份，载明：“本人黄荣于2009年6月9日向王茨君借人民币30000元整，计人民币叁万元整，于2009年7月8日归还。借款人：黄荣（330602197702661532）”。原告与被告黄荣之间口头约定利息为月息2分。
另认定，两被告于2008年12月12日登记结婚，至今尚系夫妻关系。
本院认为，原告与被告黄荣之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告黄荣出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。两被告在庭审中称，在2009年12月17日，由被告顾海仙出具给原告借条一份，在借条中载明：“以前借条全部作废”，实际意思就是在之前的包括被告黄荣出具的借条已经结清，以此借条为准，对此具体作以下分析：首先两被告均认可2009年12月17日之前两被告多次与原告发生过借贷关系；其次从原告借给被告顾海仙的55000元借款金额按两被告当庭陈述，双方在2009年12月17日实际原告没有款项交付给被告顾海仙，而是从之前所借款项中结算下来还有55000元欠款，才出具55000元借条给原告，而且该借条还包含被告黄荣于2009年6月9日向王茨君借人民币30000元借款中的10000余元，两被告对55000元借款的具体构成及30000元借款中的余额均不能明确，对于被告黄荣在2009年11月9日注明的“缺两个月利息，9月、10月”，连缺两个月利息都能予以注明，不可能连借条中本金只剩10000余元会不载明；再次被告顾海仙出具给原告的借条中，作为被告顾海仙系经常发生借贷关系的当事人，应当考虑到在自己出具给原告借条中载明“以前借条全部作废”的意思一般是指本人，如包含他人的借条，应特别注明。因此2009年12月17日被告顾海仙出具的借条中载明“以前借条全部作废”，只能代表被告顾海仙自己出具的借条全部作废，而不能代表被告黄荣出具的借条，故两被告的辩称意见本院不予采纳。原告出借给被告黄荣的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告黄荣若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告顾海仙平等协商，取得一致意见。原告出借数万元款项给被告黄荣，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告黄荣的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告黄荣在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告黄荣已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。两被告自认被告顾海仙借款当时在场，但该自认系不利于原告，且原告予以否认，故本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告黄荣向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告顾海仙共同偿还上述债务的请求，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告黄荣归还30000元借款及支付自2009年9月8日起至本判决确定履行之日止的利息（按月息2分计算）的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告黄荣应归还给原告王茨君借款人民币30000元，并支付自2009年9月8日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告王茨君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告黄荣负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年九月二十九日
书记员 缪高峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4951号
原告：陈子恒，男，汉族，1998年1月11日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被告：北京蓝城兄弟文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院2号楼2层7A。
法定代表人：马保力，该公司执行董事。
委托代理人：周威，北京市万博律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理原告陈子恒诉被告北京蓝城兄弟文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈子恒撤诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈子恒负担。
审判员 李晓雁
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 爽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5972号
原告：谭春淑，女，1979年12月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：刘明，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告谭春淑与被告刘明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭春淑到庭参加诉讼，被告刘明经本院公告送达起诉状副本及传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月开始在被告处打工从事平车工作，2015年8月至2015年12月期间工资被告一直未付，2016年2月23日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款8000元，于2016年8月31日前付清。该欠款原告已多次向被告催讨，被告至今分文未付。
被告未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，原告在被告处从事平车工作。2016年2月23日，被告向原告出具欠条一份，载明欠谭玉梅2015年工资：8000元，于2016年8月31日前付清。否则本人承担一切后果。欠条出具后，被告至今分文未付。
以上事实由欠条等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提交的欠条能证明原、被告之间存在劳务合同关系以及被告结欠原告工资8000元的事实，被告承诺在2016年8月31日前付清，但至今分文未付，于法无据，故对原告关于劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应的质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效之日起十日内支付原告谭春淑工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
人民陪审员 谢晓音
人民陪审员 郭 群
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1659号
原告郑岩福。
委托代理人冯蒋华、池仁秋。
被告李羚。
本院在审理原告郑岩福与被告李羚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑岩福撤回起诉。
本案受理费11400元，诉讼保全费5000元，由原告郑岩福负担。
审判员 缪正坚
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 戴成余
第1页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1167号
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号。
负责人张岱山，该行行长。
委托代理人宗晓娜，山东民昊律师事务所律师。
被告赵乐泰，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告赵乐泰银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行的委托代理人宗晓娜到庭参加诉讼，被告赵乐泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行诉称，被告赵乐泰于2013年6月10日向原告提交申请表，申请办理一张龙卡信用卡，原告按照约定为被告办理并交付了一张额度为3万元的信用卡，后期，被告未能在规定期限内归还透支款，经原告多次催收仍不归还。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赵乐泰偿还透支款本金44143.94元，及逾期还款的利息6355.54元，滞纳金3318.87元，共计53818.35元（利息计算至2014年11月5日，此后的数额计算至还清时为止）；2、被告赵乐泰支付本案诉讼费及原告为实现债权所支付的必要花费（包括但不仅限于律师费、保全费等）。
被告赵乐泰未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告赵乐泰于2013年6月10日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单》一份（该表附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》），申请办理龙卡信用卡一张。领用协议约定：原告有权审查被告赵乐泰的身份、财产、资信和其他有关情况，索取申请人的个人资料，并有权决定是否向被告赵乐泰发放信用卡及核定其信用额度；被告赵乐泰在领取信用卡后可持卡透支消费，因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告赵乐泰账户内直接计收，被告赵乐泰承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；被告赵乐泰在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告赵乐泰未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5﹪／次收取，最低5元人民币。原告根据被告赵乐泰提供的个人信息，审查被告赵乐泰的资信状况后，为被告赵乐泰办理并交付了一张信用额度为30000元的信用卡。后因被告赵乐泰未及时偿还透支款项，原告于2014年12月10日诉来本院，要求法院依法判令：1、被告赵乐泰偿还透支款本金44143.94元，及逾期还款的利息6355.54元，滞纳金3318.87元，共计53818.35元（利息计算至2014年11月5日，此后的数额计算至还清时为止）；2、被告赵乐泰支付本案诉讼费及原告为实现债权所支付的必要花费（包括但不仅限于律师费、保全费等）。
2014年11月20日，原告向被告赵乐泰送达《龙卡贷记卡欠款还款通知书》，注明被告赵乐泰至2014年11月19日，其龙卡贷记卡欠款有53818.35元未归还，因被告赵乐泰家中无人，其并未在该《龙卡贷记卡欠款还款通知书》中签字。根据原告提供的中国建设银行股份有限公司泰安分行被告赵乐泰交易明细显示，截至至2014年11月5日被告赵乐泰尚欠本金44143.94元，利息6355.54元，滞纳金3318.87元，共计53818.35元，构成违约。
另查明，原告要求被告支付实现债权的必要花费，但并未提交证据予以证实。
因被告赵乐泰未到庭参加诉讼，致使本案调解无法进行。
上述事实，由经过庭审原告向法庭提交的下列证据予以证实：
1、《中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单》一份；
2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份；
3、中国建设银行股份有限公司泰安分行赵乐泰交易明细一份；
4、《龙卡贷记卡欠款还款通知书》一份。
本院认为，2013年6月10日，被告赵乐泰办理中国建设银行龙卡信用卡填写《中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单》时已阅读并同意该表所附的领用协议，该协议内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告赵乐泰出现违约后，原告中国建设银行股份有限公司泰安分行按照合同约定，要求被告赵乐泰偿还原告借款本金44143.94元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
原告要求被告支付实现债权的必要花费，但并未提交证据予以证实，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵乐泰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金44143.94元；
二、被告赵乐泰在本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金44143.94元的相应利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金的利率及计算方式，至本判决确定的还款日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告赵乐泰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 吴干军
人民陪审员 张全利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第840号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人高建。因涉嫌犯抢劫罪于2008年9月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）786号起诉书指控被告人高建犯抢劫罪，于2008年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人高建到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人高建伙同他人，分别于2008年6月7日凌晨、6月20日凌晨在绍兴市区廊桥、塔山公园，采用持刀威胁、搜身等手段，劫得张某甲等被害人的钱物合计价值人民币2612元。2008年9月27日，被告人高建在贵州省大方县凤山乡凤山街被大方县警方抓获。案发后，赃款赃物均未被追回。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人张某甲、张某乙、马某、方某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场指认、赃物、作案工具照片，随案移送物品清单，情况说明，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人高建以非法占有为目的，合伙采用暴力、威胁等手段，当场劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人高建对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2008年6月7日凌晨1时左右，被告人高建伙同高进（已判刑）、龙庭（另案处理），在绍兴市区廊桥“云步”凉亭下的长廊楼梯处，采用持刀威胁、搜身等手段，当场劫得被害人张某甲的人民币700元、被害人张某乙价值人民币259元的诺基亚2610型移动电话机1只，钱物合计价值人民币959元。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某甲、张某乙陈述，证实在上述时间、地点，其二人被3名男子抢劫，其中有一人手中还拿着刀，张某甲被抢走人民币700元，张某乙被抢走诺基亚2610型移动电话机1只。价格鉴定结论书，证实了上述赃物的价值。现场指认照片，证明了作案现场的情况。同案犯高进的供述及本院（2008）越刑初字第635号刑事判决书证实了上述事实。被告人高建对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
2、2008年6月20日凌晨1时30分左右，被告人高建伙同高进、尚涛（已判刑）在绍兴市区塔山公园凉亭长廊处，采用持刀威胁、搜身等手段，先后劫得被害人马某的人民币40余元、价值人民币755元的知己518型移动电话机1只，被害人方某的人民币5元、价值人民币853元的天语A651型移动电话机1只，钱物合计价值人民币1653元。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人马某、方某陈述，证实在上述时间、地点，其二人被3名持水果刀的男子抢劫，马某被抢走人民币40余元、知己518型移动电话机1只，方某被抢走人民币5元、天语A651型移动电话机1只。价格鉴定结论书，证明了上述赃物的价值。现场指认照片，证明了作案现场的情况。同案犯高进、尚涛的供述及本院（2008）越刑初字第635号刑事判决书证实了上述事实。被告人高建对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
综上，被告人高建抢劫作案2次，劫得钱物合计价值人民币2612元。
2008年9月27日11时左右，被告人高建在贵州省大方县凤山乡凤山街陈永官家被大方县警方抓获。案发后，赃款赃物均未被追回。该事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过证明予以证实。
本院认为，被告人高建以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、威胁等手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高建交代态度较好，犯罪时刚满18周岁，可酌情从轻处罚；但本案的赃款赃物未能追回，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年九月二十七日起至二O一四年三月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇八年十二月十七日
书 记 员 朱 菡
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1469号
原告：张艳红，女，1986年2月1日出生，汉族.
被告：杨玉清，女，1968年1月9日出生，汉族。
原告张艳红诉被告杨玉清民间借贷纠纷一案,本院2015年12月2日受理后,依法组�合议庭公开开庭进行了审理,原告张艳红到庭参加了诉讼，被告杨玉清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理,本案现已审理终结.
原告张艳红诉称:依法判令被告偿还借款30000元，并承担诉讼费用。
被告杨玉清未答辩。
经审理查明：原告张艳红经人介绍认识被告杨玉清，被告杨玉清因急用钱于2015年1月9日，从原告处借款30000元，并在当日给原告出具借条一份，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。
本院认为：被告从原告处借款30000元有借条为证，事实清楚，证据充分，被告理应归还原告，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉清偿还原告张艳红借款30000元，判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费560元，由被告杨玉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邹 林
审 判 员 郭李平
人民陪审员 苏 婷
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜亭青
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1469号
原告沈某某，男，1972年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告方某某，女，1976年7月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告沈某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告沈某某表示不再向本院缴纳案件受理费，并于2015年5月18日向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马 青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邱胜利
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40076号
原告李勇。
被告荆源。
委托代理人谢永宾，男，1963年9月14日出生，汉族。
被告陈彤。
委托代理人谢永宾，男，1963年9月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王海昌，系山东海师律师事务所律师。
原告李勇与被告荆源、被告陈彤、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李勇、被告荆源及被告陈彤的委托代理人谢永宾、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人王海昌庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，被告荆源驾驶被告李彤所有的鲁B×××××号车沿江西路、无名路时，将原告撞伤并到医院治疗，该事故经交警认定，被告荆源负事故全部责任。原、被告协商无果，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项损失15836元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告荆源辩称，对双方发生的交通事故无异议。事故发生后被告与原告协商未果。
被告陈彤答辩意见同被告荆源答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被告车辆在被告处投有交强险及商业第三者险100000元及不计免赔。同意在交强险、商业三者险限额承担原告的合理损失。原告应将垫付的费用如实陈述。
经审理查明，2012年10月16日17时，被告荆源驾驶被告李彤所有的鲁B×××××号车，沿无名路由北向南行至江西路时，与在路边行走的原告脚部碾压致伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，被告荆源承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告被送往青岛市市立医院东院区进行门诊治疗，原告自行花费医疗费1726.7元，急救车费用120元。该院区出具医疗诊断证明2张，建议原告休息止2012年11月21日。
庭审中，原告提交由青岛正潮贸易有限公司出具工资证明、停发工资，证明原告自2012年8月3日至2013年在该公司工作，每月资3600元。及因交通事故自2012年10月16日至2013年2月20日未上班，期间停发工资。提交交通费用单据一宗，主张因事故产生交通费617元。另行主张营养费2573元，但未提交相关证据。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费用单据、证明、车票等及当事人开庭陈述在案为凭，且经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告荆源驾驶车辆与原告发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，被告荆源承担事故全部责任，原告无责任。被告荆源作为车辆使用人应当向原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司作为肇事车辆的投保单位，对投保车辆造成受害人人身伤害、财产损失的，应在责任限额内予以赔偿。且根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，保险公司可以直接向受害人赔付。原告主张的医疗费1846.7元，予以支持，上述款项未超出机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分行在机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额内承担赔偿责任。误工费，结合医嘱及扣发工资证明，予以支持4320元；交通费，结合原告就诊次数，予以支持20元，上述款项共计4340元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残费110000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失6186.7元（1846.7元＋4320元）。
二、驳回原告对被告荆源、被告陈彤的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市公司承担，因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 蒋 苓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执189号
原告岳阳林纸股份有限公司，住所地XX。
法定代表人黄欣，董事长。
委托代理人魏黎明，该公司法律顾问。
委托代理人喻珍珍，该公司法律顾问。
被告昆山宝盛纸业有限公司，住所地XX。
法定代表人魏柱中，该公司经理。
被告魏柱中，男，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人郭立祥，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被告张萍，女，身份证号XX，汉族，住址同上，系被告魏柱中之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）楼民城初字第60号民事判决书，于2016年4月30日向被执行人昆山宝盛纸业有限公司、魏柱中、张萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行该判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人昆山宝盛纸业有限公司、魏柱中、张萍名下银行存款406万元或查封、扣押其相等价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 王孟华
人民陪审员 袁建中
二O一六十月十一日
书 记 员 胡 蓓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执189号之一
申请执行人某某股份有限公司，住所地XX。
被执行人某某纸业有限公司，住所地XX。
被执行人魏某某，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被执行人张某某，女，汉族，身份证号XX，住XX，系被告魏某某之妻。
申请执行人某某股份有限公司与被执行人某某纸业有限公司、魏某某、张某某买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年11月30日作出的（2014）楼民城初字第60号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人某某纸业有限公司、魏某某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某某股份有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行被执行人某某纸业有限公司、魏某某、张某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人某某纸业有限公司、魏某某、张某某的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人某某纸业有限公司、魏某某、张某某的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人某某纸业有限公司、魏某某、张某某有可供执行的财产，且申请执行人某某股份有限公司未提供被执行人某某纸业有限公司、魏某某、张某某的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人某某纸业有限公司、魏某某、张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人某某股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人某某纸业有限公司、魏某某、张某某新的财产线索，申请执行人某某股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年七月十二日
书记员 高文祥
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源法执字第474-2号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司万源支行。
代表人彭琨，行长。
被执行人陈均，女，汉族，住万源市太平镇。
被执行人王文清，男，汉族，住址同上，系陈均之夫。
被执行人赵中兰，女，汉族，住万源市太平镇。
被执行人李继，男，汉族，住址同上，系赵中兰之夫。
被执行人李军，男，汉族，住宣汉县隘口乡。
被执行人陈均、王文清、赵中兰、李军、李继未履行本院发生法律效力的（2014）万源民初第479号、478号、481号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国邮政银行有限责任公司万源支行向本院申请强制执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第479号民事判决书，已经于2014年5月15日向被执行人陈均、王文清、赵中兰、李军、李继送达了执行通知书，责令被执行人陈均、王文清、赵中兰、李军、李继在收到执行通知书后三日内履行判决书确定的义务，但被执行人陈均、王文清、赵中兰、李军、李继至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
裁定如下：
对被执行人王文清的银行存款14470.3元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一四年七月七日
书记员 岳顺英