浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初08542号
原告：范月祥，男，1950年12月27日出生，汉族，住桐乡市。
原告：范月泉，男，1947年12月31日出生，汉族，住桐乡市。
原告：范文祥，女，1945年6月9日出生，汉族，住桐乡市。
原告：范月香，女，1953年9月29日出生，汉族，住桐乡市。
四原告共同委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：王学甫，男，1971年3月31日出生，汉族，住桐乡市。
被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市江干区钱江新城五星路***号荣安大厦**楼。统一社会信用代码：91330101095714451A。
负责人：李恒飞，总经理。
委托诉讼代理人：李志伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶高勇，该公司职员。
被告：朱达文，男，1981年5月22日出生，汉族，住桐乡市。
被告：浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区校场路1446号1幢三楼。统一社会信用代码：91330483552853837N。
负责人：沈海琪，经理。
委托诉讼代理人：朱霞平，该公司职员。
原告范月祥、范月泉、范文祥、范月香与被告王学甫、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称众诚保险浙江公司）、朱达文、浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称浙商保险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人褚明星、被告王学甫、被告众诚保险浙江公司委托诉讼代理人李志伟、被告朱达文、被告浙商保险桐乡公司委托诉讼代理人朱霞平到庭参加诉讼。因本案需要等待死者任琴仙孙子范晓杰表明是否参加诉讼，本院于2016年12月22日裁定中止审理，并于2017年3月2日恢复审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人褚明星、被告王学甫、被告众诚保险浙江公司委托诉讼代理人叶高勇、被告朱达文、被告浙商保险桐乡公司委托诉讼代理人朱霞平到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经本院院长批准后，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学甫、朱达文赔偿各项损失221235.50元；2.判令被告众诚保险浙江公司、浙商保险桐乡公司在机动车交强险和商业险限额范围内承担先行赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，四原告将死亡赔偿金由105625元变更为114330元。事实和理由：2014年11月8日17时22分许，肇事逃逸驾驶员驾驶肇事车辆沿崇永线由东往西行驶至崇永线3K+350M桐乡市崇福镇地方时，与由南往北步行通过崇永线的任琴仙发生碰撞，造成任琴仙倒地，肇事人驾车逃逸，随后朱达文驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车及王学甫驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车碾压倒地的任琴仙，造成任琴仙死亡的道路交通事故。桐乡市公安局交警大队于2015年12月8日出具道路交通事故认定书认定任琴仙无责。另查，浙Ｆ×××××号小型轿车投保于浙商保险桐乡公司，浙Ｆ×××××号小型轿车投保于众诚保险浙江公司。
被告王学甫辩称，保险公司应赔偿四原告损失，已经付过110000元。
被告众诚保险浙江公司辩称，对交通事故事实无异议，但事故责任认定书显示被告王学甫有逃避调查、找人顶替、无证驾驶的情况，我司根据法律和合同约定拒赔交强险、商业三者险。
被告朱达文辩称，对事故认定书记载内容无异议，保险公司应当履行赔偿义务，已经付过110000元。
被告浙商保险桐乡公司辩称，对发生事故无异议，肇事者逃逸无法确定，被告王学甫、朱达文是本案事故方，交警未认定责任，请求法院依法判决。
经审理，本院查明案件事实如下：2014年11月8日17时22分许，肇事人（以下用“某甲”代称）驾驶二轮车（无法确定是机动车还是非机动车）沿崇永线由东往西行驶至崇永线3K+350M桐乡市崇福镇地方时，与由南往北步行通过崇永线的任琴仙发生碰撞，造成任琴仙倒地，某甲驾车逃逸，随后朱达文驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车及王学甫驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车碾压倒地的任琴仙，造成任琴仙（1925年2月18日出生）死亡的道路交通事故。经交警部门认定，任琴仙无责任。任琴仙与范正荣（已故）育有五个子女范月兴（已于任琴仙之前死亡）、范月祥、范月泉、范文祥、范月香。范晓杰系范月兴儿子，明确表明放弃继承、不参加本案诉讼。
浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约险于浙商保险桐乡公司，商业三者险的保险限额为500000元。浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约险于众诚保险浙江公司，商业三者险的保险限额为500000元。2014年11月10日，四原告与王学甫、朱达文在桐乡市崇福镇人民调解委员会达成如下调解协议：一、王学甫、朱达文一次性赔偿四原告220000元，该赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、办丧误工费、精神抚慰金等一切费用，本协议属一次性解决；二、上述赔偿款先由王学甫、朱达文各承担50%，待交通事故责任认定书出具后再按责任大小分配；三、支付办法：朱达文于2014年11月10日先行支付60000元（其中包括交警大队押金20000元，由四原告领取），并由四原告出具收条，余款50000元于2014年11月14日16时前付清，并由四原告出具收条，王学甫于2014年11月10日支付四原告110000元（其中包括交警大队押金30000元，由四原告领取），并由四原告出具收条；四、赔偿完毕后，四原告、王学甫、朱达文自愿放弃就本起交通事故向对方提出任何权利主张；五、四原告押金110000元在调解委员会，待交警大队交通事故责任认定书出具后，按责任大小比例由王学甫、朱达文按赔偿款220000元标的多还少补，并由四原告与王学甫、朱达文到场结清，需四原告出具谅解书的由其出具。
事故发生后，王学甫、朱达文分别支付110000元，四原告已收到110000元，另110000元押在桐乡市崇福镇人民调解委员会。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、保险单、人民调解协议书、收条、家庭情况登记表、证明等证据予以证实。
本院认为，第一，关于事故责任划分。本次道路交通事故。
交警部门认定死者任琴仙无责任，未认定某甲、王学甫、朱达文的责任。根据本院查明的事实，某甲事发后逃逸，本院认定其负事故主要责任；王学甫未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车，事发当日叫他人顶替并于次日投案自首，本院认定其负事故次要责任；朱达文对道路上情况观察不够仔细，未能及时发现前方倒地人员，遇情况采取措施不及，本院认定其负事故次要责任。第二，四原告损失金额。根据本院查明的事实，确认四原告损失共计163782.50元。其中死亡赔偿金114330元、丧葬费25869.50元，计算有据；精神损害抚慰金80000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，本院酌定为20000元；误工费4251元（51719元÷365×3×10），计算有误，本院调整为2583元（123元×3×7）；交通费3000元，结合处理事故实际，本院酌定为1000元；鉴定费2500元，无相应证据证明，本院不予支持。上述损失，由众诚保险浙江公司在交强险范围内赔偿81891.25元、浙商保险桐乡公司在交强险范围内赔偿81891.25元。被告众诚保险浙江公司辩称拒赔交强险，于法无据，本院不予采纳。现王学甫、朱达文共支付220000元，已经超过本院确认的四原告损失，故四原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范月祥、范月泉、范文祥、范月香的诉讼请求。
案件受理费1506元，由原告范月祥、范月泉、范文祥、范月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 许 立