贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2678号
原告：罗进友，男，1956年10月21日生，汉族，农民，住六枝特区，
原告：罗林，男，1983年7月8日生，汉族，农民，住六枝特区，
原告：罗龙，男，1988年11月10日生，汉族，农民，住六枝特区，
原告：罗虎，男，1990年4月10日生，汉族，农民，住六枝特区，
委托诉讼代理人：杨付祥，男，1942年1月4日生，彝族，农民，住六枝特区，
被告：六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡卫生院，住所地六枝特区月亮河花德村街上，统一社会信用代码12520203MB0U6022XQ。
法定代表人：柴方艳，系该院院长。
委托诉讼代理人：张春华，系贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。
原告罗进友、罗林、罗龙、罗虎与被告六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡卫生院（以下简称卫生院）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗进友、罗林、罗龙、罗虎及其委托诉讼代理人杨付祥，被告卫生院法定代表人柴方艳及其委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗进友、罗林、罗龙、罗虎向本院提出诉讼请求：一、判决受害人陈国美与被告卫生院之间存在劳动关系；二、判决受害人陈国美属于工亡。事实和理由：受害人陈国美是原告罗进友的妻子，是原告罗林、罗龙、罗虎的母亲。2016年7月26日起在被告处打扫清洁卫生，2016年8月2日在打扫折溪医疗点的过程中不慎从四楼坠落，经六枝特区人民医院抢救无效，于当日16时死亡。被告以未与陈国美订立劳动合同为由，否认陈国美为工亡，原告不服于2016年10月25日向六枝特区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。原告认为陈国美与被告之间存在劳动关系，应认定为工亡。
卫生院辩称，劳动法以及民事程序法均不赋予死者的近亲属享有劳动关系确认权，因此罗进友等四人在本案中无原告的诉讼主体资格。因迎接领导工作检查，经卫生院集体研究决定由陈某来承揽处理，陈国美和李某是陈某叫来一起打扫卫生的，陈国美的保洁行为不受卫生院劳动制度和劳动纪律管理，也未向其支付劳动报酬。陈国美等人做保洁是承揽业务，所以陈国美与卫生院没有形成事实的劳动关系。陈某与卫生院是承揽关系，不存在用工责任和工伤保险责任。据此，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的事业单位法人证明书、法定代表人身份证明书、六枝特区人力资源社会保障局六人社干字（2016）69号码文件，本院予以确认并附卷佐证。
对原、被告双方有异议的证据认定如下：
原告提供的死亡医学证明一份，拟证明陈国美受伤死亡的事实。
被告质证认为，与本案无关。
原告提供的证言一份，拟证明陈国美、陈某、李某根据卫生院柴院长的安排到卫生院折溪点打扫卫生。
被告质证认为，该证据的证人应当出庭陈述，并接受当庭询问。
原告向本院提出申请证人李某、陈某出庭作证，拟证明陈国美、陈某、李某根据卫生院柴院长的安排到卫生院折溪点打扫卫生。李某证言“我是陈某叫我去的，一共打扫了8天，事后陈某给了我800元，当时柴院长说了工钱为100元每天，陈国美是在擦四楼会议室玻璃时坠落的”。陈某证言“卫生院柴院长叫我找人去打扫卫生，当时没有约定工钱，只是说不会亏待我们，也没有约定工期，陈国美和李某是我叫去的，陈国美做了三天半，李某做了八天，我做了七天。事后柴院长才说了按照100元一天。陈国美是在擦四楼会议室玻璃时坠落的”。
原告质证无异议。
被告质证认为，对证人的身份无异议，陈某与李某的证言虽部分有冲突，但恰恰能证明陈国美与卫生院只存在劳务关系，不存在劳动关系。
被告提供的卫生院2016年1月-12月工资发放清册，拟证明陈国美、陈某、李某不是卫生院职工。
原告质证认为，与本案无关。
被告提供的会议纪要一份，拟证明卫生院将保洁工作承揽给陈某打扫，其内容不包括擦窗户。
原告质证认为，该证据仅仅是被告工作安排的内容，不能证明陈某承揽了保洁工作的事实。
被告提供的收据一份，拟证明2016年9月1日卫生院支付陈国美劳务费2100元。
原告质证认为该证据仅能证明卫生院支付给陈某、陈国美、李某劳务费的事实，不能证明陈某与卫生院之间是承揽关系。
被告向本院提出申请证人宋某、何某、彭某出庭作证，拟证明卫生院将清洁卫生承包给陈某的事实。宋某证言为“我是被告职工。为迎接标准化卫生院的检查，去年7-8月份的时候，在卫生院四楼会议室开会研究决定将清洁卫生包给街上的一个人来作，工价是人均100元一天，工期没有约定”。何某的证言为“我是被告职工，为迎接标准化卫生院建设，在七月低的时候，工会人员在柴院长办公室开会，决定将清洁卫生承包给陈某，当时没有约定工价。劳务费现在已被陈某领取”。彭某证言“我是被告职工，7-8月份因搞卫生院标准化建设，经卫生院研究决定将卫生以人均100元每天外包给他人，至于老板叫谁来打扫就不清楚了。事发当日陈某等人是在打扫二楼，因临时接到通知说领导要来折溪卫生院开会，所以就叫他们先去将四楼会议室的桌椅、地板打扫干净，还特意交代不需要擦窗户”。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，卫生院与陈某之间虽然没有订立承揽合同，但他们之间的劳务关系是客观存在的。
本院认为，证据1，符合证据三性，本院予以认定，能证明陈国美已经死亡的事实及死亡时年龄为54岁；证据2和证据3，能相符印证，符合证据三性，本院予以认定，能证实陈国美在擦卫生院折溪医疗点四楼会议室玻璃时从四楼坠落的事实；证据4，符合证据三性，本院予以认定，能证实陈国美非卫生院在职或聘用职工。证据5、证据7，证据5的“劳务费2100元”与证据7中宋某的证言“人均100元一天、开会地点为四楼会议室”、何某的证言“当时没约约定工钱”、彭某证言“每人100元一天”相互矛盾，且在庭审中柴芳艳也认可是事发后才和陈某讲按照每人100元每天支付工钱，据此，对证据5和证据7本院不予确认。证据6，符合证据三性，且陈某在庭审中认可其领取2100元，本院予以认定。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下:
卫生院为迎接上级对该院的标准化卫生院建设的考察，由该卫生院院长柴芳艳与杨国英口头约定“你找几个人来把卫生院的卫生打扫哈，工钱不会亏待你们的”，后杨国英约上杨国美、李某对该卫生院的花德医疗点和折溪医疗点进行保洁。2016年8月2日下午，杨国英、杨国美、李某三人在打扫折溪医疗点四楼会议室时，杨国美从窗户坠落，经六枝特区人民医院抢救无效，于当日16时死亡，陈国美死亡时年龄为54岁。后卫生院向陈国美家属预付丧葬费80000元。
事故发生后，卫生院院长柴芳艳与杨国英约定，劳务费按照每人每天100元计算，并由陈某向卫生院领取劳务费共计2100元。
本院认为，关于被告在答辩中提出“劳动法以及民事程序法均不赋予死者的近亲属享有劳动关系确认权，因此罗进友等四人在本案中无原告的诉讼主体资格”，《工伤保险条例》第十七条规定工伤申请的主体有“伤者职工或者近亲属、公会组织”，四原告为死者陈国美近亲属，在本案中四原告作为死者陈国美的近亲属，属于适格的诉讼主体。
关于卫生院与陈国美是否形成事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中卫生院与陈国美之间没有签订书面劳动合同，对于双方之间是否形成事实劳动关系，应当参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第一条的规定进行考量，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位劳的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分;4、用人单位向劳动者支付报酬。在庭审中，原告申请的证人陈某、李某的证言表明，打扫卫生用的刮刀、围裙都是自带，上班时间卫生院未对其约定，是自己安排，卫生院也未按照本单位的考勤制度对其打考勤，其工作任务是将卫生院打扫干净，便于标准化卫生院的检查，卫生院提供的2016年职工工资发放清册中未有陈某、陈国美、李某的工资发放记录。尽管陈某、李某、陈国美在一定程度上也要接受卫生院的监督、管理和支配，但卫生院的各项规章制度对其不具有约束力，也不需要遵从卫生院的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等。陈某、李某、陈国美是以完成一次性清洁卫生为工作目的，不具有长期、持续、稳定的特征，陈某、李某、陈国美没有成为卫生院一员的主观意图，卫生院也没有接纳陈某、李某、陈国美成为单位内部职工的意图，打扫清洁卫生的过程主要依靠陈某、李某、陈国美独立完成，两者之间不存在隶属关系，劳动内容也并非卫生院业务的组成部分。因此，原告提供的证据不足以证实其主张，对原告提出确认卫生院与陈国美之间存在劳动关系、陈国美的死亡属于工亡的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗进友、罗林、罗龙、罗虎的诉讼请求。
案件受理费5元，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 方笑金
二〇一七年二月十五日
书记员 高 炜