安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00585号
原告:交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
法定代表人：方梁，该行行长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：安庆川翔建筑设备有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期元山路4号楼三层35室。
法定代表人：王堂甫。
被告：安徽蓝通科技股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇兴业路以南。
法定代表人：罗守忠，该公司董事长。
委托代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：王堂甫。
被告：吴超琴。
原告交通银行股份有限公司安庆分行（以下简称，交行安庆分行）诉被告安庆川翔建筑设备有限公司（以下简称，川翔公司）、安徽蓝通科技股份有限公司（以下简称，蓝通公司）、王堂甫、吴超琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托代理人韦国、叶茂林，被告川翔公司法定代表人王堂甫、被告蓝通公司委托代理人柯先群、被告王堂甫到庭参加诉讼，被告吴超琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行安庆分行诉称，2014年9月12日，原告与被告川翔公司签订一份《小企业流动资金借款合同》，双方约定：被告川翔公司向原告借款300万元，贷款到期日为2015年9月12日，贷款年利率为央行同期同档基准利率上浮15%。2014年9月15日，原告与被告川翔公司签订一份《小企业流动资金借款合同》，双方约定：被告川翔公司向原告借款300万元，贷款的到期日为2015年9月15日，贷款年利率标准为央行同期同档基准利率上浮15%。2013年9月6日，原告与被告蓝通公司签订一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告蓝通公司分别以其有权处分土地使用权和厂房（详见抵押物清单），为原告与被告川翔公司在2013年9月6日至2016年9月6日期间，因办理借款、银行承兑汇票、开立国内信用证及押汇业务而签订的全部主合同，提供最高额抵押担保。2014年9月12日，原告与被告王堂甫、吴超琴签订《最高额保证合同》，合同约定，被告王堂甫、吴超琴为原告与被告川翔公司在2013年9月6日至2016年9月6日期间签订的全部主合同提供最高额担保，保证的最高债权额为600万元，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告依照合同约定，于2014年9月12日和2014年9月15日分别向川翔公司共履行了600万元的放款义务。借款到期后，被告川翔公司未还本金600万元，现要求：一、判令被告川翔公司立即偿还原告贷款本金600万元及利息、罚息，直至息偿清时止；二、判令如被告川翔公司到期不履行上述还款义务，原告有权对被告蓝通公司提供的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并有权就所得价款优先受偿；三、判令被告王堂甫、吴超琴对被告川翔公司上述还款义务，承担连带偿还责任；四、判令四被告承担诉讼费、律师费。
被告川翔公司辩称：借款600万元是事实。但钱是担保单位蓝通公司用的。
被告蓝通公司、王堂甫、吴超琴未答辩。
交通银行股份有限公司安庆分行为证明其主张，举出如下证据：
第一组证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；
2、被告安庆川翔建筑设备有限公司、安徽蓝通科技股份有限公司营业执照、组织机构代码证；
3、被告王堂甫、吴超琴身份证明及结婚证复印件。
证明目的：原、被告诉讼主体资格适格。
第二组证据：1、编号为1410528号《小企业流动资金借款合同》借款凭证；
2、编号为1410534号《小企业流动资金借款合同》及借款凭证。
证明目的：2014年9月12日、2014年9月15日，原告经被告安庆川翔建筑设备有限公司申请为其提供流动资金贷款本金共600万元，贷款到期日分别为2015年9月12日、2015年9月15日。
第三组证据：编号为1410528号《最高额保证合同》。
证明目的：被告王堂甫、吴超琴愿意为原告与被告安庆川翔建筑设备有限公司在2013年9月6日至2016年9月6日期间签订的全部主合同提供最高额保证，保证的最高债权额为600万元，保证方式为连带责任保证。
第四组证据：1、编号为1310573号《最高额抵押合同》；
2、抵押财产的权利证书。
证明目的：被告安徽蓝通科技股份有限公司愿意分别以其有权处分土地使用权和厂房（详见抵押物清单）为原告与被告安庆川翔建筑设备有限公司在2013年9月6日至2016年9月6日期间因办理借款、银行承兑汇票、开立国内信用证及押汇业务而签订的全部主合同提供最高额抵押担保（其中土地使用权担保的最高债权额为136万元，厂房担保的最高债权额为470万元）。
第五组证据：1、被告安庆川翔建筑设备有限公司在原告处的欠款信息查询，2、被告安庆川翔建筑设备有限公司在原告处的还款凭证，
证明目的：1、截至2016年5月12日，被告安庆川翔建筑设备有限公司在原告处尚欠贷款本金5996099.19元，利息、罚息96477.69元；2、2016年5月6日，被告安庆川翔建筑设备有限公司已还款3900.81元；
第六组证据：
1、原告委托律师的委托代理协议；
2、原告支付律师费的凭证和律师费发票。
证明目的：原告委托律师代理并支付了律师费的事实。
被告川翔公司、蓝通公司、王堂甫、吴超琴未提供证据。
经质证，川翔公司、蓝通公司、王堂甫对交通银行股份有限公司安庆分行提交的证据均无异议。本院经审查后，对交通银行股份有限公司安庆分行提交的证据的真实性均予以确认。
根据以上认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年9月6日，交行安庆分行与蓝通公司签订了一份《最高额抵押合同》，抵押人蓝通公司以其所有的厂房及土地为抵押权人交行安庆分行与债务人川翔公司在2013年9月6日至2016年9月6日因借款、银行承兑汇票、信用证等提供最高额606万元抵押担保，并依法办理了抵押登记【抵押房产证号：房地权证华阳镇字第××号，房地产他证：望江县字第20131969号，望国用（2012）第919号、望他项（2013）第247号】。2014年9月12日，交行安庆分行与川翔公司签订一份《小企业流动资金借款合同》，合同约定：交行安庆分行借款300万元给川翔公司，借款期限为12个月（自首次放款日起计，到期日为2015年9月12日），借款利率为基准利率上浮15%。2014年9月15日，交行安庆分行与川翔公司签订一份《小企业流动资金借款合同》，合同约定：交行安庆分行借款300万元给川翔公司，借款期限为12个月（自首次放款日起计，到期日为2015年9月15日），借款利率为基准利率上浮15%。2014年9月12日，交行安庆分行与王堂甫、吴超琴签订一份《最高额保证合同》，合同约定，保证人王堂甫、吴超琴为债权人交行安庆分行与债务人川翔公司在2013年9月6日至2016年9月6日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高债权为600万元，保证方式为连带责任保证。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算。每一主合同项下的保证期间为，自主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2014年9月12日，交行安庆分行按合同约定借款300万元给川翔公司，同年9月15日，交行安庆分行按合同约定借款300万元给川翔公司，在2016年5月6日偿还借款本金3900.81元，两笔借款利息均支付到2015年9月。2015年12月11日，交行安庆分行起诉来院，诉如所请。
另查明，2014年9月17日，安徽蓝通建材股份有限公司更名为安徽蓝通科技股份有限公司。
本院认为:交行安庆分行与川翔公司签订的《小企业流动资金借款合同》、与蓝通公司签订的《最高额抵押合同》及与王堂甫、吴超琴签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定合法有效。交行安庆分行按合同约定借款600万元给川翔公司后，川翔公司在借款到期后，仅偿还借款本金3900.81元及部分利息，故交行安庆分行要求川翔公司偿还借款5996099.19元及利息的诉讼请求；在川翔公司不履行还款义务时有权对蓝通公司抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；要求王堂甫、吴超琴对川翔公司的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，均予支持，王堂甫、吴超琴承担保证责任后，有权向川翔公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆川翔建筑设备有限公司于本判决生效后，立即偿还借款本金5996099.19元（其中300万元的利息自2015年9月13日起至付清日止，利率按年利率6.1%上浮50%计算，另300万元利息自2015年9月15日起至付清日止，利率按年利率6.1%上浮50%计算）给原告交通银行股份有限公司安庆分行；
二、被告安庆川翔建筑设备有限公司于本判决生效后，支付律师代理费3万元给原告交通银行股份有限公司安庆分行；
三、如被告安庆川翔建筑设备有限公司到期不履行上述第一、二项给付义务，原告交通银行股份有限公司安庆分行有权要求拍卖、变卖、折价被告安徽蓝通科技股份有限公司抵押物（抵押房产证号：房地权证华阳镇字第××号，房地产他证：望江县字第20131969号，望国用（2012）第919号、望他项（2013）第247号）所得价款，优先受偿；
四、被告王堂甫、吴超琴对被告安庆川翔建筑设备有限公司上述第一、二项给付义务，承担连带清偿责任；王堂甫、吴超琴承担保证责任后，有权向被告安庆川翔建筑设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告安庆川翔建筑设备有限公司、安徽蓝通科技股份有限公司、王堂甫、吴超琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一六年六月八日
书 记 员 潘 茜
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。