文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第6007号原告（反诉被告）惠州市元大电子科技有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长白石村新屋组，组织机构代码68240487-X。法定代表人郑东，该公司总经理。委托代理人吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人徐志强，广东瀛尊律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市远明通科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区新围华宁西路65号伟华达工业园第三栋601，组织机构代码56421679－8。法定代表人周远军，该公司总经理。委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人毛平平，广东商达律师事务所实习律师。原告（反诉被告）惠州市元大电子科技有限公司（以下简称“元大公司”）与被告（反诉原告）深圳市远明通科技有限公司（以下简称“远明通公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）元大公司委托�理人吴金红、被告（反诉原告）远明通公司委托代理人肖体勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）元大公司诉称：其与被告（反诉原告）远明通公司素有业务往来，元大公司按远明通公司的要求供应货物，双方约定货款月结60天。经对账确认，截至2015年11月11日，远明通公司尚欠元大公司（2015年5月至9月间）货款567,842.45元未付。现上述货款均已到期，元大公司催收未果，特诉于法院，请求判令远明通公司支付货款567,842.45元及违约金24,246元，并由远明通公司承担本案诉讼费用。庭审中，元大公司明确违约金按日万分之八的标准计付，以170,674.04元为基数自2015年8月1日起计算，以133,374.4元为基数自2015年9月1日起计算，以53,000元为基数自2015年10月1日起计算，以96,958.9元为基数自2015年11月1日起计算，以187,000元为基数自2015年12月1日起计算，上述违约金均计算至实际清偿之日止。被告（反诉原告）远明通公司辩称：对货款金额予以确认，但违约金计算标准过高，且元大公司供应的货物存在质量问题，远明通公司不应支付货款。被告（反诉原告）远明通公司反诉称：元大公司与远明通公司的电芯订购单明确约定了交货日期，也约定了逾期交货按10%支付违约金，但元大公司每次均没有按期交货，已构成违约，根据计算，元大公司应支付违约金31,940,906元。同时由于元大公司的违约行为导致远�通公司被客户罚款150,000元，此损失应由元大公司承担。另由于元大公司供应的电芯存在严重质量问题，如起鼓、爆炸等，导致在远明通公司处有40,000只电芯积压无法出货，此存货应退还给元大公司。原告（反诉被告）元大公司辩称：首先，双方交易是通过远明通公司向元大公司下达订单，元大公司按照采购订单以及自身实际生产情况为远明通公司提供相应产品，元大公司均是在双方约定的合理期限内将货物送给远明通公司，不存在逾期交货的情况，远明通公司在收货时从未提出过逾期交货异议，并且在双方每次对账时也确认元大公司不存在任何违约行为，远明通公司同意对账货款按时支付，没有按时支付的应当按照日万分之八支付违约金，双方最后一次�账是在2015年11月4日，对账之后，远明通公司也未向元大公司主张逾期交货的违约责任。其次，远明通公司没有提供任何的证据证明元大公司存在逾期交货的情况，且其诉求的金额没有任何依据，每笔订单都属于要约性订单，元大公司在收到远明通公司的要约之后根据自身生产能力合理安排交货期限，并将相应的期限传真告知给远明通公司，远明通公司在收货时并未提出过任何异议，这就视为远明通公司接受了元大公司变更要约，故其不得以元大公司逾期交货为由主张违约金。最后，远明通公司没有提交任何证据证明元大公司供应的电芯存在质量问题，在对账时，远明通公司确认元大公司供应的产品不存在任何质量问题，其该项反诉请求没有任何事实依据，依法应当予以驳回。经审理查明：元大公司与远明通公司素有业务往来，元大公司向远明通公司供应电芯，远明通公司通过传真的方式向元大公司下达订购单，元大公司在订购单上对单价、数量、交货时间等内容进行修改后回传，并进行生产和送货，双方约定货款月结60天；订购单上交易条款第一条记载，承制商必须遵循订购单的交期或公司采购部电话及书面通知的交期交货，收到订单后须在一日内回传，否则视为默认，若有延误，每逾期一日扣除该批款项10%。；双方每月对账，对账单上记载“本次对账是经购销双方认真核对确认的欠款数额。经双方确认，合同履行过程中所交付货物不存在任何质量问题，销售方也不存在任何违约行为。对账的货款应按时支付，逾期付款的按未支付货款金额的日万分之八支付违约金。”经双方对账确认，截至2015年11月11日，远�通公司尚欠元大公司2015年5月货款97,509.15元（前期欠款170,674.04元－2015年10月31日冲账73,164.89元）、6月货款133,374.4元、7月货款53,000元、8月货款96,958.9元、9月货款187,000元，上述欠款共计567,842.45元。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告（反诉被告）元大公司与被告（反诉原告）远明通公司已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约履行交货及付款义务。关于原告（反诉被告）元大公司诉求被告（反诉原告）远明通公司支付货款及违约金。远明通公司对于拖欠的货款金额予以确认，双方约定货款结算周期为月结60天，上述货款付款期限已届满，故元大公司诉求远明通公司支付货款567,842.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方已在对账单中确认逾期付款违约金为日万分之八，该计算标准符合法律规定，远明通公司关于违约金计算标准过高的答辩意见，本院不予采信。现远明通公司逾期付款，已构成违约，应向元大公司支付违约金，违约金按日万分之八的标准计付，其中，以2015年5月货款170,674.04元为基数，自2015年8月1日起计算至2015年10月31日；以2015年5月剩余欠款97,509.15元为基数，自2015年11月1日起计至实际清偿之日止；以2015年6月货款133,374.4元为基数，自2015年9月1日起计�实际清偿之日止；以2015年7月货款53,000元为基数，自2015年10月1日起计至实际清偿之日止；以2015年8月货款96,958.9元为基数，自2015年11月1日起计至实际清偿之日止；以2015年9月货款187,000元为基数，自2015年12月1日起计至实际清偿之日止。元大公司诉求超出的部分，本院不予支持。关于被告（反诉原告）远明通公司诉求原告（反诉被告）元大公司支付逾期交货违约金220,000元。双方交易模式系由远明通公司通过传真的方式就产品名称、数量、规格、单价、交货时间向元大公司发出要约，元大公司在订购单上对上述部分条款进行变更后回传，系对要约进行实质性变更，相当于其对远明通公司发出新的要约，远明通公司虽未再回传，但元大公司已实际生产并交货，远�通公司亦予以签收，并在对账单中确认元大公司不存在违约行为，应视为远明通公司认可元大公司对交货时间的变更。现远明通公司主张元大公司存在逾期交货的情形，但其仅提供单方面制作的采购跟踪一览表以证明其主张，并未提供相应的送货单予以佐证，元大公司对该一览表的真实性亦不予认可。远明通公司提供的现有证据不足以证明元大公司存在逾期交货的情形，应承担举证不能的法律后果，其诉求元大公司支付逾期交货违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）远明通公司诉求退还价值221,476元的电芯共计40,229个。远明通公司主张，元大公司供应的货物存在产品质量问题，主要体现在起鼓、爆炸等情形，经检测属不合格产品。远明通公司提供自制的库存和产生退货统计表、照片、检验报告、联络函以证明其主张。元大公司对上述证据不予认可。远明通公司制作的统计表显示，库存货品与其制作的采购跟踪一览表记载的货品大部分在名称及规格上存在差异，不足以证明其主张的库存货物全系由元大公司供应，另外，该表格中生产退货部分的货物也已经过加工；远明通公司提供的检验报告系其单方面制作，并未得到元大公司的认可。远明通公司提供的证据不足以证明现有40,229个电芯存在质量问题需退货，应承担举证不能的法律后果，其该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百�十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市远明通科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）惠州市元大电子科技有限公司货款567,842.45元及违约金（违约金按日万分之八的标准计付，其中，以2015年5月货款170,674.04元为基数，自2015年8月1日起计算至2015年10月31日；以2015年5月剩余欠款97,509.15元为基数，自2015年11月1日起计至实际清偿之日止；以2015年6月货款133,374.4元为基数，自2015年9月1日起计至实际清偿之日止；以2015年7月货款53,000元为基数，自2015年10月1日起计至实际清偿之日止；以2015�8月货款96,958.9元为基数，自2015年11月1日起计至实际清偿之日止；以2015年9月货款187,000元为基数，自2015年12月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）惠州市元大电子科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市远明通科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,860元、保全费3,480元，由被告（反诉原告）深圳市远明通科技有限公司承担；反诉受理费3,961元，由被告（反诉原告）深圳市远明通科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年五月十日书记员 韩超宇(兼)书记员 温  燕  云附相关法律条文如下：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同�第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，�民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。