wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终502号上诉人（原审被告）：张晓委托诉讼代理人：王龙，海南海地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周正有上诉人张晓因与被上诉人周正有合伙协议纠纷一案，不服琼海市人民法院（2016）琼9002民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张晓上诉请求：1.依法撤销琼海市人民法院（2016）琼9002民初1767号民事判决；2.依法改判为：判令上诉人张晓向被上诉人周正有退还投资款人民币5000元；3.二审案件受理费由被上诉人周正有承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2015年协商合伙做生意时，明确约定：双方合伙总投资额为人民币2000000元，其中包括上诉人应投入的1400000元和被上诉人应投入的600000元。双方合伙期间，直至2015年12月31日，被上诉人迟迟未按约定投足600000元，致使合伙生意出现资金短缺、未能正常经营和盈利。被上诉人不仅拒绝继续投入，甚至合伙不久提出退伙，截止2016年2月6日被上诉人已多次反约提出退伙。2016年2月6日，因被上诉人到处诋毁、干扰上诉人正常经营，上诉人为了能够正常经营被迫与被上诉人根据实际亏损情况，进行核算并退款。双方据实核算后，生意实际亏损高达65%，考虑到被上诉人不如约投资是生意亏损的原因之一，双方同意按被上诉人实际投入的30%给被上诉人退资，被上诉人实际投入350000元，按约定应退105000元，现上诉人在生意亏损、资金紧张的情况下，已退还了100000元，仅应再退5000元即可。截止2016年10月一审法院裁判时，被上诉人给上诉人生意造成的亏损远高于65%，高达80%，至于上诉人向被上诉人出具的借条是上诉人在被上诉人干扰影响下对当时生意亏损的情况产生了错误的判断，进而产生重大误解才写下的。并不能客观反映实际情况，更不是上诉人的真实意思表示。被上诉人的退伙致使重大情势变更，对上诉人生意造成了致命打击、亏损严重，致上诉人出具的借条之基础动摇或丧失，若继续维持借条原有效力显失公平。另外，该合伙还有另外两位合伙人，本案应追加另两位合伙人为本案的共同诉讼人。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人周正有答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周正有向一审法院起诉请求：判令被告张晓向原告清偿欠款55557元。一审法院认定事实：原告与被告是朋友，2015年俩人合伙购买货车做生意，原告投资了350000元，货车由被告管理。但从2015年7月至年底都没有盈利，原告便提出退伙。双方经协商和核算，同意两部货车归被告所有，被告退还原告155557元。为此，被告于2016年2月6日向原告出具《借条》一份，载明：张晓向周正有借155557元作为生意周转资金，并约定2016年2月15日还55557元、3月15日还50000元、4月15日还50000元。但被告在支付100000元后，余下55557元逾期未还。被告张晓在向原告支付100000元后，因原告散布被告生意亏钱的谣言，诋毁被告声誉，故第三期的钱才没有按期支付给原告。目前，其生意亏损，没有能力一次性付清该55557元欠款，只能每月支付5000元直至付清为止。原告为此诉至一审法院。一审法院在庭审过程中主持双方进行了调解，被告愿意每月支付5000元，但原告坚持要求被告在3个月内付清欠款，双方调解意见分歧较大，无法达成一致意见。一审法院认为：本案系因合伙终止退还投资款问题引发的纠纷，属于合伙协议纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案原、被告共同投资，合伙购买货车经营货运生意，后因生意亏损，双方就终止合伙事宜达成一致意见，被告向原告出具《借条》，确认退还原告投资款155557元，并约定于2016年4月15日前分三期付清。原、被告对该事实均没有异议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议及承诺，双方均应恪守履行。现被告在按期象原告支付100000元后，余下55557元逾期未付，已构成违约，根据《合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉请被告支付欠款55557元合法有理，应予以支持。被告辩称其没有支付能力一次性付清欠款，未提供证据加以证明，该辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限被告张晓于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周正有退还投资款人民币55557元。如未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费595元，由被告周正有负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系因合伙终止退还投资款问题引发的纠纷，属于合伙协议纠纷。上诉人与被上诉人合伙做生意，中途被上诉人提出退伙，双方经协商和核算，上诉人应退还被上诉人155557元，双方立下了字据，上诉人按约定退了部分款项之后，未按约定退完全部款项，属违约行为，应承担违约责任，向被上诉人退还余款。上诉人上诉提出双方约定应退105000元，现上诉人在生意亏损、资金紧张的情况下，已退还了100000元，仅应再退5000元即可。但上诉人未能提供相应的证据，另外，上诉人提出该合伙尚有另外两位合伙人，应追加为本案的共同诉讼人，也未能提供相应的证据，为此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1064元，由上诉人张晓负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁振文审 判 员 黄声泽审 判 员 白玉琳二〇一七年三月二十九日法官助理 谢婷婷书 记 员 陈新军
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1698号
原告：苏某，女，1983年7月3日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：郭某1，男，1985年4月1日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告苏某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日不公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人任硕瑶、被告郭某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子郭某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子郭某2，婚后夫妻感情一般，经常争吵，夫妻感情已经破裂。
被告郭某1辩称，原告所述结婚时间及子女情况属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告向本院提交的证据为：1、××××年××月××日，石家庄市栾城区民政局婚姻登记处颁发的结婚证（石栾结字180700950），用以证明双方婚姻关系；2、照片3张，用以证明被告殴打原告。被告郭某1的质证意见为：证据1无异议，证据2真实性无异议，但是在无意中打到原告。被告郭某1未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子郭某2。原告诉称夫妻感情破裂，要求离婚。被告不同意离婚。
以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告登记结婚，并生育一子，说明双方有一定的感情基础，夫妻之间日常吵架打闹不宜认定为夫妻感情破裂。只要双方多关心对方，多交流，多沟通，互相尊重，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，但其向本案提交的证据不足以证实其主张，被告亦不同意离婚，双方不符合法定的离婚情形，故对其离婚请求，本院不予支持。
经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告郭某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石金红
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初80号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴国聪，男，1948年10月10日出生，汉族，文化程度小学，中国党员，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2018年2月9日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年1月24日被恩平市公安局取保候审。2018年4月28日被本院取保候审。
辩护人梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。
辩护人吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2018］72号起诉书指控被告人吴国聪犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人吴国聪及其辩护人吴炳健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月9日中午，被告人吴国聪驾驶粤Ｊ×××××号小轿车沿恩平市新平路由廉九陂方向往新平中路方向行驶，13时40分左右行驶至新平北路166号鹏润假日酒店门前路段时，因操作不慎导致车辆驶入右侧非机动车道，追尾与被害人黎某1驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成被害人黎某1当场死亡、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人吴国聪在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人黎某1系外伤致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人吴国聪承担事故的全部责任。2018年4月18日，被告人吴国聪与被害人家属达成由吴国聪赔偿6万元精神抚慰金（已支付），其余损失由交强险及商业险赔偿的协议，取得谅解。
公诉机关提请以交通肇事罪追究被告人吴国聪的刑事责任，建议判处被告人吴国聪有期徒刑八个月至一年。
上述事实，被告人吴国聪及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人冯某1的证言、被告人吴国聪的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书等证据所证实，足以认定。
被告人吴国聪的辩护人对于公诉机关指控吴国聪构成交通肇事罪没有异议，因被告人有自首情节，并积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，在量刑方面建议法庭对被告人吴国聪从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人吴国聪无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴国聪犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人吴国聪犯罪后能投案自首，并赔偿被害人方的部分损失，得到被害人方的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴国聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢少瑜
二〇一八年五月十日
法官助理 吴盈盈
书 记 员 陈柳燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第751号
罪犯刘子龙，男，生于1983年4月15日，汉族，陕西省安塞县真武洞镇人，因盗窃罪经陕西省安塞县人民法院于2012年3月29日以（2012）塞刑初字第00002号刑事判决书判处有期徒刑3年，附加罚金3000元，刑期自2011年8月9日起至2014年8月8日止，于2012年7月6日送至黄陵监狱服刑改造。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯刘子龙确有悔改表现，建议对罪犯刘子龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，深挖犯罪根源，对所犯罪行有深刻认识，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规纪律和法律法规，注重行为养成，服从干部管理教育。积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加生产劳动，劳动积极性高，在植发劳动改造岗位上，完成并能超额完成生产任务，平均每月超产假发头套9余个。该犯还能发挥自身特长，主动为监区罪犯生活线路、电视走线，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2012年9月至2014年1月底止，累计获得858分，折计8个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯刘子龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘子龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘子龙减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第732号
原告：包某。
委托代理人：毛叶红。
被告：余某甲。
原告包某诉被告余某甲离婚纠纷一案，于2015年9月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金宇峰独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人毛叶红到庭参加诉讼，被告余某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告包某诉称：原、被告于2005年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在安昌镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名余某乙，现年10岁。原、被告因婚前缺乏了解，婚后，原告发现被告脾气暴躁，与其他女子有不轨行为，为此原、被告多次发生争吵，已发生争吵，被告就殴打原告，此时，经原、被告亲戚及村委多次调解，但被告保证不再犯后几天又故态萌发，原告的多次谅解，都未能换回被告的心，对此，原告对被告已彻底失望。而且被告赚的钱从未用于家庭，还不时向原告伸手要钱，原告对此婚姻已心灰意冷。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉法院请求判令：1.原告包某与被告余某甲离婚；2.婚生子余某乙抚养由法院判决。
被告余某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在安昌镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名余某乙。婚后因双方性格不合，原告怀疑被告出轨等而导致不睦。现原告以夫妻感情已经完全破裂，无和好可能为由，向法院起诉离婚，遂成讼。
证明以上事实的证据有原告在诉讼中的陈述，原告提供的结婚证、户口簿等。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效，受法律保护。在漫长的婚姻生活中，夫妻之间因性格差异偶发争执也属正常，原告认为被告与其他女子有不轨行为等，但未能提供相应的证据加以证明，原告亦无其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请不予支持。原、被告均应对夫妻感情加以珍惜，以家庭为重，多为子女考虑，增加沟通，相互理解，相互体谅，努力消除彼此间的隔阂，妥善解决已产生的矛盾，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 朱陈燕
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初721号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：刘俊廷。
被告：李玉芬。
被告：钱振。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告刘俊廷、李玉芬、钱振借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘俊廷归还借款本金50000元及利息（从2015年02月06日起至2016年02月05日月利息按11.5‰计算）逾期罚息（从2016年02月05日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），李玉芬、钱振承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月6日被告刘俊廷在河北滦平农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元到期日为2016年02月5日，月利率11.5‰，逾期罚息50%。李玉芬、钱振提供连带给付保证责任。此款到期后，经河北夹平农村商业银行股份有限公司白旗支行多次催收、借款人担保人均不能还款，为此诉至法院要求借款人梁海松归还贷款本息。李玉芬、钱振承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉诉讼请求不明确，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一八年二月七日
书记员 陈 尚
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执192号
姜淑清、郑学军：
申请执行人姜淑清与被执行人郑学军民间借贷纠纷一案，被执行人郑学军应向申请执行人姜淑清偿还借款3000元（2018年1月至2018年3月）。经本院执行，扣划被执行人郑学军在中国邮政储蓄银行存款3050元，扣除本案执行费50元，剩余3000元已交付申请执行人姜淑清。本院作出的（2015）振安民三初字第00209号民事调解书确定的被执行人郑学军偿还借款3000元（2018年1月至2018年3月）内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 徐勇超
二〇一八年四月二十六日
书记员 解鑫洋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更714号
罪犯王兴，男，1978年1月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省蓬莱市，居住地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王兴于2008年10月24日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年8月8日刑满释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年二月十三日作出（2014）开刑初字第315号刑事判决，以被告人王兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年8月28日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月25天，已兑表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王兴减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王兴在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王兴罚金人民币5000元未缴纳。
上述事实有罪犯王兴的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其系累犯且财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王兴准予减刑四个月（减刑后的刑期自2014年8月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更714号罪犯王兴，男，1978年1月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省蓬莱市，居住地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王兴于2008年10月24日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年8月8日刑满释放。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一五年二月十三日作出（2014）开刑初字第315号刑事判决，以被告人王兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年8月28日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月25天，已兑表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王兴减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王兴在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王兴罚金人民币5000元未缴纳。上述事实有罪犯王兴的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表等证据证实。本院认为，罪犯王兴在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其系累犯且财产刑未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王兴准予减刑四个月（减刑后的刑期自2014年8月28日起至2018年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1725号原告陈碧玉，女。被告李志祥，男。原告陈碧玉与被告李志祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈碧玉到庭参加诉讼。被告李志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧玉诉称，被告于2014年7月7日以东孚老家盖房子为由，向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定月利率2%，原告在借款出具时预扣了两个月的利息4000元，实际现金支付了被告96000元，借款于2015年1月7日到期。借款期限届满后，被告未履行返还借款的义务，故原告诉至法院，请求判令被告李志祥返还借款本金100000元。被告李志祥未作答辩。经审理查明，2014年7月7日，被告向原告借款100000元，并向原告出具相应的《借条》，约定借期半年。双方口头约定月利率2%，原告于借款当日预扣了2014年7月至2014年8月的利息4000元，实际向被告支付现金96000元。借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款本金。以上事实有经庭审质证的《借条》、原告的陈述以及法庭审理笔录为证。本院认为，原告主张的借款事实有原告提供的《借条》为凭，本院依法予以采信，并据此认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。讼争借款的还款期限已届满，被告应依约偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案原告实际支付给被告的借款本金为96000元，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈碧玉借款本金96000元。二、驳回原告陈碧玉的其他诉讼请求。如果被告李志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告陈碧玉负担50元，由被告李志祥负担2250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长李艳斐代理审判员洪华娇人民陪审员马震球二〇一五年六月十八日书记员黄钟灵附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00110号
原告熊某，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1988年12月13日出生，户籍地重庆市南川区，目前下落不明。
原告熊某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员张信川担任审判长，与代理审判员李银波、人民陪审员金开善组成议庭，共同负责审理本案，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人郑小刚到庭参加了诉讼。因被告张某某下落不明，本院于2014年1月6日在《重庆法制报》上向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告张某某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原被告双方于2007年经人介绍相识恋爱，于2008年12月31日在重庆市南川区民政局登记结婚。婚后于2009年10月4日生育一女，取名熊某甲。2011年5月，原被告双方分别外出打工，自此开始分居生活，随即失去联系。其后，原告熊某多次到被告张某某父母家中打听被告的下落，均被告知不知道。自2011年5月被告张某某外出打工后，原被告之间的夫妻关系就已名存实亡。被告张某某对家庭、孩子一直不管不问，也是对夫妻感情的严重破坏，原被告双方的夫妻感情已经完全破裂。因此，请求人民法院依法判决原被告双方离婚、婚生女熊某甲随原告熊某共同生活。
被告张某某未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明，原被告双方于2007年相识恋爱，于2008年12月31日在重庆市南川区民政局登记结婚，并于2009年10月4日生育一女，取名熊某甲，现随原告熊某共同生活。2011年5月，被告张某某外出打工，随后便与家庭失去联系，至今下落不明。原告熊某认为被告张某某近三年来不见行踪，对家庭不闻不问，未尽任何为人妻、为人母责任的行为，导致夫妻双方感情已完全破裂，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告熊某提交的结婚证、重庆市南川区水江镇大顺村村民委员会出具的证明、婚生女熊某甲的常住人口登记卡复印件，原告熊某的陈述，以及本院对被告张某某的母亲所作的调查笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告双方虽系自愿登记结婚，且育有一女，但由于被告张某某自2011年5月外出务工后即与家庭失去联系。近三年来下落不明的状况，致使其夫妻之间没有任何沟通交流，夫妻感情渐趋淡漠、夫妻关系确已名存实亡。因此，对原告熊某提出的离婚主张，本院依法予以支持。对于原告熊某要求抚养婚生女熊某甲的诉讼请求，考虑被告张某某目前下落不明以及婚生女熊某甲一直随原告熊某共同生活的情况，本院依法也予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告张某某离婚。
二、婚生女熊某甲随原告熊某共同生活。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告熊某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 张信川
代理审判员 李银波
人民陪审员 金开善
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张钊燕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1614号
原告：王松柏，男，1983年3月15日出生，汉族，住河间市，
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：马志娟，女，1982年6月29日出生，回族，住沧州市运河区，。
被告：回增勇，男，1980年9月11日出生，回族，住址同上，。
原告王松柏诉被告马志娟、回增勇追偿权纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟丁丁，被告马志娟、回增勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王松柏诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告代偿款30万元及代偿利息17万元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月，二被告因资金紧张向李俊通借款190万元，约定李俊通通过河间市农村信用社贷款190万元借给二被告，期限一年，信用社贷款利息由二被告偿还，借款月息3%，原告为二被告提供担保。协议达成后，李俊通在信用社贷款190万元出借给了二被告。借款期间原告以李俊通名义为二被告的借款偿还了信用社15个月的利息17万元。借款到期后，二被告无力还款，原告替二被告代偿30万元借款。后二被告于2015年2月10日重新为李俊通搭了借款期限为4个月的190万元的借条。原告代二被告偿还借款及利息后，有权向二被告追偿。另外原告陈述这笔30万元是李俊通向王松柏借的钱，因王松柏是二被告的借李俊通款的担保人，在王松柏向李俊通要求返还30万元时，李俊通以王松柏是担保人的名义不偿还。后李俊通起诉王松柏及二被告，王松柏才以30万元替二被告偿还的名义做的答辩。故起诉，请依法判决。本案审理过程中，原告放弃要求二被告偿还代偿利息17万元的诉讼请求。
被告马志娟辩称，我们拿房产证给王松柏，让王松柏在信用社帮我们贷款。但后来王松柏以李俊通的名义，由回增勇的同学李杰的房产证抵押在银行贷款，具体贷款多少我不知道，就给了我132万元，然后承诺我按照银行利率还款及利息。我们约定2015年12月31日前连本带息共还款190万元偿还李俊通。132万元以外的部分我没有收到，也不承担还款义务。
被告回增勇辩称，没有答辩意见。我不知道这个借款的情况。
经开庭审理，原告提交(2016）冀0984民初3347号调解书一份，拟证实原告为二被告代偿借款30万元的事实。
二被告发表质证意见。对原告提交的调解书真实性无异议，但是调解书中王松柏陈述所还的30万元与我无关。
二被告提交2013年3月12日电汇凭证一份，拟证实从马志娟户向回增勇账户转款329000元。该款是王松柏用马志娟的卡转的。马志娟陈述不知道有这张卡，这张卡是王松柏拿马志娟的身份证办的。
原告发表质证意见。对该证据的真实性无异议，对被告所要证明的内容真实性有异议，如果此电汇是王松柏汇的，银行必须要王松柏出具代办人的手续。此笔汇款329000元也不能证实被告与李俊通、王松柏是因为这190万元的事情有直接的关系。
综合双方举证质证意见，二被告对原告提交(2016）冀0984民初3347号调解书的真实性没有异议，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，故本院对原告及二被告提供的证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告陈述双方争议的30万元是李俊通向王松柏借的钱，因王松柏是二被告的借李俊通款的担保人，在王松柏向李俊通要求返还30万元时，李俊通以王松柏是担保人的名义不偿还。后李俊通起诉王松柏及二被告，王松柏才以30万元替二被告偿还的名义做的答辩。而原告提交的2016年11月30日河间市人民法院(2016）冀0984民初3347号调解书被告马志娟辩称栏内，存在“之后王松柏还了30万元本金”的内容，但被告马志娟认为该内容系王松柏的陈述，主张调解书中王松柏陈述所还的30万元与其无关。而且王松柏也没有举出为二被告垫付30万元的相应证据。
本院认为，本案原告陈述双方争议的30万元是李俊通向王松柏借的钱，李俊通以王松柏曾为他人担保不偿还该款。后李俊通起诉王松柏及本案二被告时，王松柏才以30万元替二被告偿还的名义做的答辩，因此虽然(2016）冀0984民初3347号调解书被告马志娟辩称栏内存在“之后王松柏还了30万元本金”的内容，但被告马志娟认为该内容系王松柏的陈述与其无关，而且王松柏陈述与其主张的为二被告垫付30万元的事实相互矛盾，况且王松柏也没有举出为二被告垫付30万元的相应证据，故原告王松柏的起诉证据不足，对其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王松柏的诉讼请求。
案件受理费2900元由原告王松柏负担。王松柏实际缴纳4175元，应退还1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一七年六月十九日
书记员 白艳娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字63号
申请人：广东建邦兴业集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁成富,总经理。
委托代理人：梁嘉豪。
被申请人：周文贤，男，汉族，住四川省苍溪县，公民身份号码×××4530。
第三人：广东建邦兴业集团有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：李文辉，总经理。
申请人广东建邦兴业集团有限公司中山分公司（以下简称建邦中山分公司）不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳仲案字〔2014〕1427号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：广东建邦兴业集团有限公司（以下简称建邦公司）承建了中山市坦洲镇德溪路道路升级改造工程（以下简称道路工程），并由建邦中山分公司具体负责道路工程的管理。建邦公司将道路工程中的排水改造等零星工程分包给仲贵德。仲贵德未领有工商营业执照，周文贤由仲贵德招用做工，建邦公司与建邦中山分公司均未为周文贤参加社会工伤保险。
2014年2月12日，中山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，查明2012年12月22日周文贤在道路工程工作时被挖土机压伤右腿及全身多处受伤，并认定周文贤此次受伤为工伤。周文贤受伤后没有回道路工程上班。2014年3月24日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定周文贤伤残等级为四级，并同意周文贤安装国产普及型假肢，后又确认周文贤停工留薪为2012年12月22日至2014年2月28日。建邦中山分公司不服《认定工伤决定书》，提起行政复议，复议结果为维持原工伤认定决定，后又提起行政诉讼，本院亦维持了该《认定工伤决定书》。
周文贤以协商工伤待遇无果为由申请劳动仲裁，请求建邦中山分公司、建邦公司共同支付其：一、一次性伤残补助金75600元（21个月×3600元）；二、伤残津贴324000元（10年×3600元×75%）；三、停工留薪期工资57600元（16个月×3600元）；四、护理费48000元（16个月×3000元）；五、住院期间生活补助费12600元（50元/天×360天×70%）；六、残疾用具费210000元；七、事故处理费17980元。
××证明书显示周文贤2012年12月22日至2013年4月25日住院期间由家属1人护理；××诊断证明书显示周文贤2013年4月25日至2013年7月31日住院期间由家属1人护理；广州协佳泌尿医院诊断证明书显示周文贤2013年7月31日至2013年10月19日住院期间由家属1人护理。
周文贤提交“证明”拟证明其需安装的假肢费用及更换年限，“证明”由德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司中山分公司出具，显示周文贤安装国产普及型合金气压膝假肢，价格为25800元，该假肢的正常使用每四年更换一次。建邦中山分公司及建邦公司对“证明”不予确认，称周文贤并未实际安装假肢，假肢单价应为9000元，但并未提交依据证明假肢单价、更换年限等情况。
仲裁委员会于2014年12月15日作出中劳仲案字〔2014〕1427号仲裁裁决，终局裁决：一、建邦中山分公司须于本裁决生效后即支付周文贤：（一）一次性伤残补助金42000元；（二）伤残津贴180000元；（三）停工留薪期工资差额5495.3元；（四）护理费27090元；（五）住院期间生活补助费10535元；（六）残疾用具费共180642.4元；（七）劳动能力鉴定费320元。以上合计446082.7元；二、驳回周文贤的其他仲裁请求。
申请人建邦中山分公司认为：一、仲裁委员会认定本案为终局裁决系适用法律错误。本案为工伤待遇纠纷，并非为工伤医疗费用，且数额远超中山市月最低工资标准十二个月金额的法定规定，不属于一裁终局案件，应予撤销。二、仲裁委员会对部分培训项目适用的计算标准及依据认定错误，没有查清事实。1.关于护理费，周文贤仲裁阶段陈述住院期间护理费为其配偶何志桂，但未能提供与何志桂的结婚证明，且护理证明为后补，出具时间在仲裁立案之后，存在提交虚假证据嫌疑，因此认定27090元护理费错误。2.关于残疾用具费，仲裁委员会未正确区分国产普及型假肢与合金气压膝假肢之间的不同，错误采纳了周文贤提交的证据合金气压膝假肢安装和更换证明。首先，中山市劳动能力鉴定委员会出具的《康复器具确认书》仅同意周文贤安装国产普及型假肢，与周文贤主张的合金气压膝假肢不是同一类型号，价格也相差巨大。其次，国产的普及型假肢安装费用为9000元/次，周文贤主张按25880元标准计算过高，高出普及型的部分，由周文贤自付。综上，仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，采纳证据错误，特持以上理由向本院申请撤销仲裁裁决。本院审理过程中，建邦中山分公司又称残疾辅助器具费应按《广东工伤康复服务项目及支付标准（试行）》的膝离断假肢标准16500元/条支付。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”一、关于本案是否属终局裁决问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，本案仲裁裁决书已明确载明本案裁决为终局裁决，应以该裁决书确定为准，本院对此不予审查。二、关于护理费问题，周文贤提交的××证明书、××诊断证明书、广州协佳泌尿医院诊断证明书均显示周文贤住院期间有1人护理，建邦中山分公司称周文贤有提交虚假证据的嫌疑，但并未就此向本院提交相关证据予以证实，本院对建邦中山分公司该主张不予采信。三、关于残疾用具费问题，周文贤提交的德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司中山分公司出具的“证明”显示周文贤安装国产普及型合金气压膝假肢，价格为25800元，该假肢的正常使用每四年更换一次。建邦中山分公司在仲裁阶段主张假肢安装价格为9000元，但未提交相关依据予以证明。仲裁委员会据此采纳该“证明”，并以此为依据认定残疾用具费并无不当。
综上，建邦中山分公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东建邦兴业集团有限公司中山分公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字〔2014〕1427号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人广东建邦兴业集团有限公司中山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡楚锋
第6页共6页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第00010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔XX。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦X。
再审申请人孔XX与被申请人焦X健康权纠纷一案，不服本院（2014）邯市民二终字第553号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔XX申请再审称：第一、我的人身权利受到伤害，无特别授权情况下其他人包括我的妻子无权处分我要求赔偿的权利，孔X山和我妻子白XX与焦X签订的协议不构成表见代理，对我没有约束力，同时本案一审时被申请人焦X未出庭，未就协议问题进行举证，法院凭什么认定此协议合法有效，据此认为原生效判决适用法律有错误；第二、审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项之规定予以再审。
焦X未答辩。
本院认为：孔XX在给焦X干活过程中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，实际损失应由双方根据各自的过错承担相应责任，双方曾就相关赔偿事宜达成过协议，虽然就协议签订的时间双方各执一词，但根据客观事实证明此协议已生效且已实际履行完毕，虽然孔XX以此协议没有其签字和特别授权为由而否认协议的效力，但依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，白XX作为孔XX的妻子在该协议上签字并领取了赔偿款，可以认定对孔XX构成表见代理，故该协议对孔XX是具有约束力的，另外在一审中焦X未到庭参加诉讼，但这并不能剥夺其举证的权利。此外孔XX提出审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但未提出任何证据证明其主张。
综上，孔XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔XX的再审申请。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨乐远
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初31354656号
原告郄义贤高飞泽，男，196368年912月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
3日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇汽车站附近。公民身份号码：612722196812030010。
被告赏勇张立军，男，1977年1012月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
1日出生，汉族，山西省大同市人，企业职工，现住神木县店塔镇北站。公民身份号码：14022197712015515。被告刘金利，女，1979年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告郄义贤高飞泽诉被告赏勇张立军、刘金利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年42016年6月2224日向本院提出财产保全的申请，要求将被告赏勇刘金利的工资银行帐户予以冻结，并已提供其子高小会所有的陕KXH1**号本田牌小轿车一辆担保。
本院认为，原告郄义贤高飞泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赏勇刘金利的工资银行账户2710021301103000402303存款16万元。
二、查封原告郄义贤高小会所有的陕KYX789KXH183号大众本田牌小轿车一辆，查封期限为一年（查封期间，只许使用，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 晓
二O一六年四月二十六日一六年七月二十日
书 记 员 杨璐菲吕杰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1465号
原告：天津长灜物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：金昆友，男，1962年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长灜物业管理有限责任公司与被告金昆友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告天津长灜物业管理有限责任公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津长灜物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津长灜物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长灜物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执恢字第260号
申请执行人:孙某，汉族号码320311********1330。
申请执行人:朱某某，汉族号码320323********7088。
被执行人:鹿某某，汉族号码320302********2438。
被执行人:杨某某，汉族号码320302********2442。
孙某、朱某某与鹿某某、杨某某公证债权文书纠纷一案，江苏省徐州市鼓楼公证处作出的（2014）徐鼓证执字第208号执行证书、（2014）徐鼓证民字第8117号公证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，经查询：未发现被执行人有银行存款；发现被执行人名下有房产并予以查封，因被执行人提起异议暂未处置；未发现被执行人名下有车辆登记。未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，因执行期限较长，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省徐州市鼓楼公证处作出的（2014）徐鼓证执字第208号执行证书、（2014）徐鼓证民字第8117号公证书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一五年五月九日
见习书记员 聂徐路
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第219号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人洪某。1996年5月5日因殴打他人被嘉兴市公安局决定劳动教养三年，2003年4月29日因涉嫌贩卖毒品被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现在羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某。2003年4月30日因涉嫌贩卖毒品被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现在羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第199号起诉书指控被告人洪某、陈某犯贩卖毒品罪，于2003年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2003年9月16日公开开庭审理了本案。嘉善县检察院不派员出庭支持公诉，被告人洪某、陈某及陈某的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控2003年3月开始由被告人洪某出资，被告人陈某从上海、桐乡等地多次买进毒品海洛因。再由被告人洪某联系买家将毒品卖给吸毒人员徐某等，其中：
2003年4月15日左右一天，被告人洪某通过事先联系徐某，后在洪家中魏塘镇时代公寓8幢504室，以100元1包（0.1克）价格的海洛因卖给吸毒人员徐某。
2003年4月21日左右一天，被告人洪某通过事先联系徐某，后在洪家中魏塘镇时代公寓8幢504室，以100元1包（0.1克）价格的海洛因卖给吸毒人员徐某。
2003年4月28日晚上11时许，被告人洪某通过事先联系徐某，后在洪家中魏塘镇时代公寓8幢504室，以100元1包（0.1克）价格的海洛因卖给吸毒人员徐某。
2003年4月18日晚上7时许，被告人洪某通过事先联系徐某，后在东方大厦交通岗亭处，被告人陈某以100元1包（0.1克）价格的海洛因卖给吸毒人员徐某。
2003年4月27日公安人员在被告人洪某处缴获毒品海洛因12包计1.1克。
上述事实，被告人洪某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人徐某笔录、扣押清单和毒化检验报告、情况说明、两被告人的交代等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、陈某明知海洛英是毒品而非法销售数量共计1.5克，贩卖次数达四次，属情节严重，两被告人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于两被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人陈某的辩护人认为，其犯罪情节较轻，主观恶性较小，且是初犯，偶犯，请给予从轻处罚。对此意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年4月29日起至2006年4月28日止。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年4月30日起至2006年4月29日止。）
三、随案移送的塑料一次性针筒五根、自制吸管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇三年九月十六日
书记员 郁晓波
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1701号
原告肖永炎，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告肖永炎与被告罗源雄丰纸业有限公司（下称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永炎诉称：2010年10月，原告进入被告处工作，月工资2517.5元。后因被告经营困难，于2013年9月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金7552.5元（2010年10月至2013年9月共3个月，为2517.5元／月×3个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2012年7月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资。停发工资前，原告的月平均工资为2440元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2012年7月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单予以证明，本院依法予以确认。原告主张其入职时间为2010年10月，证据不足，本院不予采纳。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，故原告提出与其解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起在被告雄丰公司工作一年多，其要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为3495元（2012年7月至2013年9月共1.5个月，为2440元／月×1.5个月）。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肖永炎与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告肖永炎支付经济补偿金人民币3495元。
三、驳回原告肖永炎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘若岚
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执449号
申请执行人芦敦华，德�县石桥路书香佳苑。
被执行人潘龙剑，德安县。
本院于2017年8月7日立案执行芦敦华申请潘龙剑一案，根据已经发生法律效力的支付令2017)赣0426民督14号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人潘龙剑应支付申请人芦敦华案款45308.33元，承担执行费579.62元。本院已执行0.0元,尚有45308.33元未执行,现因被执行人潘龙剑暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执449号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 林家宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16643号之一
申请人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇龙升南路。
法定代表人：郑志华。
被申请人：佛山市顺德区多美丽涂料有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门中国人民解放军七八一七工厂内第16栋之一厂房。
法定代表人：李德能。
被申请人：何群兴，女，1961年6月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被申请人佛山市顺德区多美丽涂料有限公司、何群兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）粤0606民初16643号民事裁定，查封了被申请人何群兴于佛山市顺德区大良街道升平社区居民委员会保健路四巷11号的房产。现申请人以双方达成和解为由申请解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人何群兴于佛山市顺德区大良街道升平社区居民委员会保健路四巷11号的房产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月七日
书记员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16643号
申请人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇龙升南路。
法定代表人：郑志华。
被申请人：佛山市顺德区多美丽涂料有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门中国人民解放军七八一七工厂内第16栋之一厂房。
法定代表人：李德能。
被申请人：何群兴，女，1961年6月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被申请人佛山市顺德区多美丽涂料有限公司、何群兴买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司向本院提出�产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人佛山市顺德区多美丽涂料有限公司、何群兴价值838306元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人佛山市顺德区多美丽涂料有限公司、何群兴价值838306元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴楚君
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第929号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人彭某，务工。因本案，于2015年3月20日被抓获，次日被行政拘留十日；后因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月17日晚上9时许，被告人彭某到永嘉县江北街道“三剑客”网吧41号电脑前，趁被害人余某不注意，窃取其放置在桌上的步步高手机一部，后以人民币60元的价格贩卖至陈某经营的“鹏旭精品”手机店。经估价，被盗手机价值人民币150元。
2、2015年3月18日中午12时许，被告人彭某来到永嘉县江北街道“猛龙”网吧81号电脑前，趁被害人徐某睡觉之机，窃取其放在桌上的金立手机一部，后以人民币70元的价格贩卖至陈某经营的“鹏旭精品”手机店。经估价，被盗手机价值人民币200元。
3、2015年3月19日晚上9时许，被告人彭某到永嘉县江北街道“雅酷”网吧60号电脑前，趁被害人童某睡觉之机，窃取其放在桌上的红米手机一部，后以人民币80元的价格贩卖至陈某经营的“鹏旭精品”手机店。经估价，被盗手机价值人民币350元。
2015年3月20日，被告人彭某因本案第2节盗窃事实被抓获，在审讯中主动交代公安机关尚未掌握的其余2节盗窃事实。被盗手机均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、徐某、童某的陈述，证人陈某的证言，民警出具的抓获经过及情况说明、扣押决定书、扣押及发还清单、照片、监控视频、辨认笔录、价格鉴定意见、行政处罚决定书、永嘉县公安局关于撤销对彭某行政处罚的决定以及被告人彭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人彭某被采取强制措施期间，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 周永带
人民陪审员 刘微微
二〇一五年九月七日
书 记 员 邵中元
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第322号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵敏，女，1976年6月10日出生，河南省永城市人。
辩护人周建永，河南旺达律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）189号起诉书，指控被告人赵敏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人赵敏及其辩护人周建永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月和2010年3月，被告人赵敏以招工为名骗取被害人李XX现金46000元。案发后，被告人赵敏退还被害人现金46000元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人赵敏户籍证明、收到条、收条、鉴定意见书，被害人李XX陈述，证人郭X证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵敏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护意见，被告人赵敏系初犯，庭审过程中被告人自愿认罪，案发后，赃款全部退还被害人，可酌情对其从轻处罚的理由，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张新爱
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 辉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保94号
申请执行人王胜福。
被执行人肖鹏。
被执行人苑英杰。
第三人肖喜月（曾用名肖海洋）。
本院审理的申请执行人王胜福与被执行人肖鹏、苑英杰、第三人肖喜月赠与合同纠纷一案，申请执行人向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人及第三人名下银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人担保人巴建军名下坐落于梅河口市街放街251幢，（1-2）-17，建筑面积120.68平方米房屋的房籍，丘（地）号7110-4745/2-027/251，梅河口市梅房权证字第548**号；
二、依法冻结被执行人肖鹏、苑英杰及第三人肖喜月名下银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张尔航
审判员 陈 双
审判员 刘 蕊
二〇一七年四月五日
书记员 岳 威
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保94号
原告王胜福，现住吉林省梅河口市。
被告肖鹏，现住长春市宽城区。
被告苑英杰，现住长春市宽城区。
第三人肖喜月（曾用名肖海洋），现住长春市南关区。
本院审理的原告王胜福与被告肖鹏、苑英杰、第三人肖喜月赠与合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告及第三人名下银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法查封被告担保人巴建军名下坐落于梅河口市街放街251幢，（1-2）-17，建筑面积120.68平方米房屋的房籍，丘（地）号7110-4745/2-027/251，梅河口市梅房权证字第548**号；
二、依法冻结被告肖鹏、苑英杰及第三人肖喜月名下银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张尔航
审判员 陈双& # xB;
审判员 刘 蕊
二〇一七年四月五日
书记员 岳 威
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4991号
原告：吕某，女，1966年5月15日出生，回族，住河南省太康县。
被告：李某，男，1966年01月15日出生，回族，住河南省太康县。
原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吕某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
审判员 赵立峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 席长风
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00373号
原告田华动，男，1989年2月15日出生，汉族，个体工商户。
被告王杰，男，1980年12月3日出生，汉族，个体工商户。
原告田华动与被告王杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田华动到庭参加了诉讼，被告王杰经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年3月1日达成借款协议，被告向我借款300000元，约定利息按月息4%计算，滞纳金按30‰计算，由被告于2015年2月21日前付清本息，并给我出具了借据。借款到期后，二被告未还，故请求判令被告偿还借款300000元，并按月息4分支付自2015年1月20日起至款付清之日止的利息，按借款300000元的30‰支付滞纳金。诉讼费用由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交借据、收据、信誉承诺书、借款用途声明、交通银行网上转账电子回执1组，证明被告王杰向原告借款300000元，并约定利息自借款之日起按月息4分计算，滞纳金按欠款金额的30‰计算，原告已将借款支付给被告王杰的事实。
被告王杰经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据客观真实，依法予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月1日，被告王杰向原告借款300000元，原告通过其父亲田某的交通银行账号分五次共计向被告王杰的中国建设银行账户网上转账218000元，又支付被告王杰现金82000元。被告王杰向原告出具一份借据，内容为：“借据2014年3月1日今借到：田华动人民币（大写）：叁拾万元整还款期限及未违约责任：到2015年3月20日止。月息4%，借款人未按照约定期限偿还本息的，应按欠付款金额的千分之30‰支付滞纳金（违约金）。根据借款人所承担的风险和责任，借款人不认为上述违约金过高，如发生争议，借款人放弃对违约金的抗辩权。备注：借款人（签章）：王杰152××××7222陈合霞：139××××0807”，并由被告给原告出具收据一份、信誉承诺书及借款用途声明各一份。自2014年3月1日起，被告王杰每月20日支付原告当月利息12000元，至2014年11月20日。后被告未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告作为贷款人，请求被告王杰偿还借款300000元，理由正当，依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因双方约定的借款利息为月息4分，违约金为30‰，利息、违约金均已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故对原告的利息及违约金的请求，可自原告请求的2015年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止。被告王杰经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告田华动借款300000元及利息、违约金，利息及违约金之和自2015年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，公告费600元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
代理审判员 陶海英
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年二月五日
书 记 员 柳 果
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2788号
申请执行人唐操怀，男，1979年9月5日出生，汉族。
被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地西安市友谊东路148号副二号。 法定代表人余占仲，该公司董事长。
关于申请执行人唐操怀与被执行人陕西安同实业发展有限公司合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7424号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，权利人尚未受偿金151600元及利息、案件受理费2166.5元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年八月十八日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2788号申请执行人唐操怀，男，1979年9月5日出生，汉族。被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地西安市友谊东路148号副二号。法定代表人余占仲，该公司董事长。关于申请执行人唐操怀与被执行人陕西安同实业发展有限公司合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7424号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，权利人尚未受偿金151600元及利息、案件受理费2166.5元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年八月十八日书记员  林 森
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初205号
原告永城市裴桥镇裴桥村村民委员会。住所地：永城市裴桥镇裴桥村，组织机构代码：08733770-5。
法定代表人胡得山，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人侯杰，男，1963年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告赵耀，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告梁洪海，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告班亚光，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市裴桥镇裴桥村村民委员会诉被告赵耀、梁洪海、班亚光土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院当日决定受理，并决定适用简易程序审理本案。通知三被告应诉时，发现被告赵耀、梁洪海、班亚光下落不明，本院于2017年2月24日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向被告赵耀、梁洪海、班亚光公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、（2017）豫1481民初205号民事裁定书及开庭传票（公告刊登于2017年3月2日《人民公安报》上）。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理本案。原告永城市裴桥镇裴桥村村民委员会委托诉讼代理人侯杰到庭参加了诉讼，被告赵耀、梁洪海、班亚光经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告永城市裴桥镇裴桥村村民委员会诉称，2014年10月经镇、村干部协调，三被告以每亩每年1000元的价格承包我村土地1557亩，双方约定在收割10天前，被告将地租款付清再进行收割。2015年夏季租地款被告已付清，但秋季租地款下欠378565元至今未付，经多次协调催要无果，无奈诉至法院，诉请判令被告赵耀、梁洪海、班亚光共同偿付所欠原告租地款378565元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵耀、梁洪海、班亚光未向本院提交或陈述答辩意见。
原告永城市裴桥镇裴桥村村民委员会向本院提供的证据材料有：1、落款时间为2016年2月23日、委托人分别为赵耀、梁洪海的委托书各一份及保证人为班亚光的保证书一份，证明三被告在永城市裴桥镇裴桥村承包的土地丈量面积事宜，被告赵耀、梁洪海委托被告班亚光全权负责；2、落款日期为2016年5月10日、署名班亚光的书面证明一份，证明三被告在原告处承包土地1557亩，每年每亩土地租金1000元，夏季款已经付清，但秋季款下欠378565元至今未付；3、时间为2017年6月9日，原告委托诉讼代理人侯杰与被告班亚光的通话录音一份，证明原告主张的案件事实成立。
被告赵耀、梁洪海、班亚光未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：原告所举证据能够相互印证，客观真实，可作为有效证据采信。
依据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月，被告赵耀、梁洪海、班亚光承包原告土地1557亩，双方约定每年每亩土地租金1000元，每年分两次分别于每季庄稼收割前给付土地租金。三被告承包上述土地后，2015年夏季租地款已付清，2015年秋季租地款仍下欠378565元未付。原告多次催要该欠款无果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告赵耀、梁洪海、班亚光承包原告土地进行种植，欠原告租地款378565元至今未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵耀、梁洪海、班亚光偿付所欠原告永城市裴桥镇裴桥村村民委员会租地款378565元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告赵耀、梁洪海、班亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邸 猛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽徽商农家福有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码913400007408705383（1－1）。
法定代表人：陈琼，董事长。
委托诉讼代理人：李晓庆，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥恒一投资有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路369CBD中央广场1幢20C，统一社会信用代码9134010075485511X0（1-1）。
法定代表人：胡峥嵘，总经理。
再审申请人安徽徽商农家福有限公司（以下简称徽商农家福公司）因与被申请人合肥恒一投资有限公司（以下简称合肥恒一公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徽商农家福公司申请再审称，申请人在不享受土地收益的情况下，被申请人起诉申请人承担全部土地出让金违背了合同权利义务对等原则。一审法院认定项目土地性质调整后，不能得出项目收益增加的结论明显错误。一、二审法院认定2008年12月24日签订的《补充协议》第四条括号中约定的是乙方应当承担的917.6万元土地出让金明显错误。双方2011年10月14日签订的承包金确认协议可以完全反映出2008年12月24日补充协议内容的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案中，徽商农家福公司以其取得的芜湖县徽商城项目的国有土地建设使用权为合作条件，合肥恒一公司以承担全部基建投资、招商运营为合作条件，双方共同设立安徽农家福有限公司芜湖县徽商城项目部，合作开发建设案涉土地。原一审中，徽商农家福公司、合肥恒一公司对徽商农家福公司与大地公司签订的《项目承包协议书》及《芜湖湾沚徽商城项目承包补充协议》，以及大地公司与合肥恒一公司于2011年9月22日在徽商农家福公司的同意和见证下签订协议，大地公司将在该项目中享有的权利和应承担的义务概括转让给合肥恒一公司的事实均无异议。上述协议系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行。诉讼中，双方对《补充协议》第四条括号中内容的理解发生争议。对此，原一、二审法院从语言文字表述、上下文条款、合同签订的目的、协议履行情况等多个方面进行了详细阐述，认为协议约定由大地公司承担的土地出让金917.6万元包含在徽商农家福公司应收取的承包金5300万元之中，具有事实依据。且《补充协议》签订于2008年12月24日，至本案诉讼时长近七年之久，徽商农家福公司在此期间并没有就此问题向大地公司或合肥恒一公司要求采取补救措施或申请人民法院对错误协议内容予以撤销。故原审判令徽商农家福公司将超出5300万承包金的部分返还给合肥恒一公司，并无不当。综上，徽商农家福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽徽商农家福有限公司的再审申请。
审判长 胡 红
审判员 董祝新
审判员 权伟灵
二〇一八年五月三日
书记员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽徽商农家福有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码913400007408705383（1－1）。法定代表人：陈琼，董事长。委托诉讼代理人：李晓庆，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥恒一投资有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路369CBD中央广场1幢20C，统一社会信用代码9134010075485511X0（1-1）。法定代表人：胡峥嵘，总经理。再审申请人安徽徽商农家福有限公司（以下简称徽商农家福公司）因与被申请人合肥恒一投资有限公司（以下简称合肥恒一公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徽商农家福公司申请再审称，申请人在不享受土地收益的情况下，被申请人起诉申请人承担全部土地出让金违背了合同权利义务对等原则。一审法院认定项目土地性质调整后，不能得出项目收益增加的结论明显错误。一、二审法院认定2008年12月24日签订的《补充协议》第四条括号中约定的是乙方应当承担的917.6万元土地出让金明显错误。双方2011年10月14日签订的承包金确认协议可以完全反映出2008年12月24日补充协议内容的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案中，徽商农家福公司以其取得的芜湖县徽商城项目的国有土地建设使用权为合作条件，合肥恒一公司以承担全部基建投资、招商运营为合作条件，双方共同设立安徽农家福有限公司芜湖县徽商城项目部，合作开发建设案涉土地。原一审中，徽商农家福公司、合肥恒一公司对徽商农家福公司与大地公司签订的《项目承包协议书》及《芜湖湾沚徽商城项目承包补充协议》，以及大地公司与合肥恒一公司于2011年9月22日在徽商农家福公司的同意和见证下签订协议，大地公司将在该项目中享有的权利和应承担的义务概括转让给合肥恒一公司的事实均无异议。上述协议系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行。诉讼中，双方对《补充协议》第四条括号中内容的理解发生争议。对此，原一、二审法院从语言文字表述、上下文条款、合同签订的目的、协议履行情况等多个方面进行了详细阐述，认为协议约定由大地公司承担的土地出让金917.6万元包含在徽商农家福公司应收取的承包金5300万元之中，具有事实依据。且《补充协议》签订于2008年12月24日，至本案诉讼时长近七年之久，徽商农家福公司在此期间并没有就此问题向大地公司或合肥恒一公司要求采取补救措施或申请人民法院对错误协议内容予以撤销。故原审判令徽商农家福公司将超出5300万承包金的部分返还给合肥恒一公司，并无不当。综上，徽商农家福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽徽商农家福有限公司的再审申请。审判长 胡 红审判员 董祝新审判员 权伟灵二〇一八年五月三日书记员 梁 萍
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0205刑初615号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人宋布井，男，1989年5月2日出生，藏族，小学文化，无固定工作，户籍地四川省凉山彝族自治州西昌市。暂住在厦门市海沧区。2017年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审。2017年10月25日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人宋布井犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人宋布井到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日0时许，被告人宋布井酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从厦门市集美区灌口镇返回其暂住处，当车辆行驶沿东孚镇东孚大道由东往西方向行驶至海沧区东孚镇过坂社路段时与一辆小货车发生刮碰，造成宋布井受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后肇事小货车逃逸，宋布井电话报警后被120送往厦门长庚医院救治，民警到医院对其进行酒精检测。被告人宋布井于同日13时主动到厦门市公安局海沧分局交警大队接受调查，如实供述自己酒后驾车的主要犯罪事实。经鉴定，被告人宋布井血液中乙醇含量为145.11mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。经事故认定，被告人宋布井该起负事故的次要责任。
上述事实，被告人宋布井在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证的机动车驾驶证、机动车信息查询、急诊病历等书证，被告人宋布井供述和辩解，福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定检验意见书等鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查笔录，到案经过说明，户籍资料违法犯罪经历查询情况说明以及关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人宋布井违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋布井具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人宋布井无证驾驶无号牌机动车上路行驶，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人宋布井犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈明照
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1163号
原告：吴月秋。
被告：孙金科。
被告：宁波经济技术开发区房地产总公司。
法定代表人：孙金科。
原告吴月秋为与被告孙金科、被告宁波经济技术开发区房地产总公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日诉至本院，诉请：1、被告孙金科归还原告借款本金1800000元，并支付利息（自2014年9月至2015年8月的利息暂计为388800元，自2015年9月8日起至实际履行日止的利息按照月利率1.8%计算）；2、被告宁波经济技术开发区房地产总公司对上述第一项款项的还付承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员单慧慧独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原�吴月秋到庭参加诉讼，被告孙金科、被告宁波经济技术开发区房地产总公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月28日，被告孙金科向原告出具借条一张，载明：今借到吴月秋人民币壹佰捌拾万元整，月利息为壹分捌厘。被告孙金科在该借条右下方的借款人处签名，被告宁波经济技术开发区房地产总公司在担保人处盖章。同日，原告向被告孙金科的银行账户汇款1800000元。庭审中，原告自认被告孙金科支付利息至2014年8月31日。之后的利息及借款本金被告均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金科归还原告吴月秋借款本金1800000元，并支付利息（暂算至2015年8月31日为388800元，自2015年9月8日起的利息以1800000元本金为基数按照月利率1.8%计算至款项实际付清日止），上述款项被告孙金科于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波经济技术开发区房地产总公司对被告孙金科的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告宁波经济技术开发区房地产总公司承担保证责任后，有权向被告孙金科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24310元，减半收取12155元，保全费5000元，合计17155元，由被告孙金科、被告宁波经济技术开发区房地产总公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 单慧慧
二〇一五年十月十三日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初185号
原告：李毅，男，1993年12月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：张洪伟，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。
李毅与张洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告李毅于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毅申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李毅撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李毅承担。
审判员 杨丽娟
二〇一七年二月十五日
书记员 王国栋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1289号
原告：廖华明，户籍所在
地：嘉兴市南湖区武警医院集体户，现住嘉兴市运南小区26幢
301室。
委托代理人（特别授权代理）：王舒琪，浙江兴嘉律师事
务所律师。
被告：杨引娣，户籍所在
地：嘉兴市秀洲区嘉北街道木桥港村九里汇3号，现住嘉兴市
殷秀花园29幢101室、103室。
被告：陆有根，户籍所在
地：嘉兴市秀洲区嘉北街道集体户二组，现住嘉兴市殷秀花园
29幢101室、103室。
原告廖华明诉被告杨引娣、陆有根民间借贷纠纷一案，本院
于2009年9月17日立案受理后，依法由审判员张卫荣适用简易程
序于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理
人王舒琪和被告杨引娣、陆有根均到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告廖华明起诉称：2009年5月30日，被告陆有根向原告借
款70000元，约定借款日期为1年。被告杨引娣、陆有根系夫妻关系，该债务在其夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务。
两被告将拆迁房私自转卖及抵押，有转移财产的倾向。为保证
债权，原告向两被告催讨借款，两被告未能归还借款，也无法
对原告的债权提供合适的担保。故原告为维护自身的合法权益
，向本院提起诉讼，请求判令两被告立即向原告支付借款7000
0元及自2009年6月1日至实际支付日的利息（按双方约定的月
息1%计算）。
两被告答辩称：对欠原告70000元及约定月息1分没有异议，
但并没有转移财产。对上述借款目前没有能力归还，到期后也
无法全面履行还款义务。
原告廖华明为证明其主张，提供了以下证据：
1.借条一份，用以证明两被告曾向原告借款70000元及月
息1%的事实，借条背面载明借款期限2009年5月30日至2010年5
月30日，时间为一年。
2.录音资料及书面整理资料各一份，内容为原、被告双方2009
年9月6日晚于新安国际医院的谈话内容，用以证明两被告有转
移财产的倾向，故原告有权要求两被告提前归还借款。
两被告质证后认为：对证据一的真实性没有异议；对于证
据二，2009年9月6日晚原告确实去过新安国际医院，但该录音
并不能证明两被告有转移财产的倾向。
被告杨引娣、陆有根未提供证据。
本院经审理查明，认证如下：原告提供的证据一系原件，
两被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据材料二，录音内容并不明确，且被告也否认，故不能证明原告所主张的事实
，本院不予认定。
综上所述，本院确认案件事实如下：2009年5月30日，被告
陆有根向原告借款70000元，并出具借条一份，借条正面载明
：今由陆有根向廖华明借人民币柒万元整（月息壹分）；借
条背面载明：2009年5月30日至2010年5月30日之后作废。按
原被告双方当事人的陈述，双方约定借款期限为1年。庭审中
，两被告均表示到期无法全面履行还款义务，遂成诉。另查
明，被告陆有根、杨引娣系夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，被告理应
按期归还欠款。本案两被告在借款期限届满之前，明确表示
无法全面履行债务，原告依法可在履行期限届满之前向两被
告主张归还借款，故对原告要求两被告立即归还借款的诉请
，本院予以支持。对原告主张的借款利息，按原被告双方约
定的月息1%计算。本案两被告系夫妻关系，借款发生在其婚
姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合
同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零八
条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：被告陆有根、杨引娣于本判决生效之日起十日内归还原告
廖华明借款本金70000元及利息（按月息1%自2009年6月1日起
计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陆有根、杨
引娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审判员 张卫荣
二〇〇九年十一月二日
书记员 沈月勤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执324号
申请执行人：刘玉德，男，1950年7月14日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：宽甸满族自治县宽甸镇西门外村第二村民组。法定代表人王忠华，地址宽甸镇。
关于申请执行人刘玉德与被执行人宽甸镇西门外村2组行政执行一案，宽甸镇人民政府于2016年10月28日作出的宽甸镇决字（2016）年第7号行政处理决定书，已经发生法律效力。申请执行人刘玉德于2018年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人宽甸满族自治县宽甸镇西门外村第二村民组在宽甸镇人民政府农村经济财务结算中心账面上享有土地补偿款69600元。于2018年4月8日，本院向宽甸镇人民政府送达了协助执行通知书，准许宽甸镇人民政府自行向刘玉德发放该笔安置费征地补偿款。故无需本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0624执324号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 张 扬
执行员 张树宏
二〇一八年六月十一日
书记员 张 明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1873号
原告：陈宋鲁，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
被告：魏国龙，男，1991年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
原告陈宋鲁与被告魏国龙及第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷，本院于2018年3月13日立案。原告陈宋鲁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宋鲁的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宋鲁撤诉。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由原告陈宋鲁负担。
审 判 长 周立国
审 判 员 杨玉惠
人民陪审员 白 艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第209号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张文斌，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张文斌借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张文斌之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第3031号
申请执行人李要学。
被执行人王启报。
申请执行人李要学与被执行人王启报修理合同纠纷一案，申请执行标的额为20150元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十二月二日
执行员 张树杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）诸执字第3031号 申请执行人：李要学，男，1972年12月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王启报，男，1981年9月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人李要学与被执行人王启报买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2015）诸贾商初字第78号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王启报银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年二月二十二日 书记员  王蕾
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第000123号
再审申请人（一审原告）：任建立，男，住河北省承德市。
被申请人（一审被告）：中国移动通信集团河北有限公司双滦分公司，住所地河北省承德市。
负责人田飞，该公司经理。
委托代理人陈建民，河北德律律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：中国移动通信集团河北有限公司滦平分公司，住所地河北省承德市滦平县。
负责人李俊，该公司经理。
再审申请人任建立与被申请人中国移动通信集团河北有限公司双滦分公司、中国移动通信集团河北有限公司滦平分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第00876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任建立申请再审称：原审认定事实不清，适用法律�误。申请人没有收到被申请人要求解除房屋租赁合同的书面通知，且合同到期后被申请人的电线、网线等设备依然占用申请人的房屋，证明被申请人仍实际使用房屋，申请人有权随时起诉主张权利。被申请人的电线、网线等设备属于专有设备，申请人不能独自处分，若擅自处分可能面临担负破坏通信设备的罪名。综上，请求再审撤销原审判决，再审改判由被申请人支付申请人租金2万元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：延付或者拒付租金的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依双方租赁合同约定，被申请人支付最后一期租金的时间为2010年2月份，故申请人要求被申请人给付2009年5月1日至2011年4月30日期间租金的诉讼请求，因超过向人民法院请求保护民事权利的期�，且未能提供诉讼时效中止或中断的证据，本院不予支持。双方《房屋租赁合同》第六条5项约定：“租赁期满或合同解除，承租方必须按时搬出全部物件，租赁期满10日后房屋里如仍有余物，视为承租方放弃所有权，由出租方处理”，故租赁期间届满后即使房屋内仍然有被申请人部分物品未搬出，亦不能据此推定原租赁合同继续有效。故申请人要求被申请人给付2011年5月1日至2014年4月30日期间租金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，任建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任建立的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 硕
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民辖终9号
上诉人（原审被告）：张宗铿，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍所在地：福建省连江县，
委托诉讼代理人：黄建峰，张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省荣翔建设有限公司，江西省景德镇市浮梁县广场花苑13栋1楼，组织机构代码：79695634-9。
法定代表人:朱立智,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。
原审被告：黄银增，男，汉族，1954年10月24日出生，户籍所在地：福建省连江县，
原审被告：沿河县成信达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省沿河县和平镇城北路1号，统一社会信用代码：915206277988210932。
法定代表人：黄杏增。
上诉人张宗铿与被上诉人江西省荣翔建设有限公司(以下简称为荣翔公司)、原审被告黄银增、原审被告沿河县成信达房地产开发有限责任公司(以下简称为成信达公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初551号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张宗铿上诉称，原审法院认定事实错误，裁定错误。理由如下：1、本案讼争合同为上诉人与被上诉人就讼争工程签订的建设工程承包合同，因履行该合同产生的纠纷为建设工程施工合同纠纷，不适用挂靠经营合同纠纷。原审法院在采用建设工程施工合同纠纷案由的情况下，却另以挂靠经营合同为由来认定管辖地，显然是错误的，应予以纠正。2、建设工程施工合同纠纷属于专属管辖案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地贵州省沿河土家族自治县人民法院专属管辖。3、《工程内部承包合同》项下的管辖约定条款违反专属管辖，归于无效。4、讼争合同履行地、讼争工程所在地均为××沿河××自治县，由当地人民法院审理,更有利于查明案件事实。
本院经审查认为,本案权利义务关系来源于双方当事人签订的《工程内部承包合同》，而非荣翔公司与工程发包方成信达公司签订的《建设工程施工合同》，因此不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定。双方所签订的《建设工程施工合同》第8.1明确约定：“双方因本合同产生纠纷由双方协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼解决。”合同甲方为荣翔公司，其住所地在江西省景德镇市浮梁县广场花苑13栋1楼，因此，江西省浮梁县人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人张宗铿的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年二月一日
书记员 刘 樱
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执109号
申请执行人：黄山新洲建设集团有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区戴震路63号,统一社会信用代码9134100078491319XT。
法定代表人：李文武，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴淑红，男，公司职工。
被执行人：黄山树德堂食品饮料有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码341021000021781。
法定代表人：黄志刚，该公司总经理。
本院在执行黄山新洲建设集团有限公司与黄山树德堂食品饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 方 芳