河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0827民初3271号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地宽城镇民族街天宝花园B座。法定代表人：何欣，职务，行长。委托诉讼代理人：尉迟贺一，男，系该公司职员。被告：于友被告：周素侠被告：胡晓东被告：金艳华被告：胥红梅被告：谢丰被告：于桂云原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称邮储银行宽城支行）与被告于友、周素侠、胡晓东、金艳华、胥红梅、谢丰、于桂云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宽城支行的委托诉讼代理人尉迟贺一到庭参加诉讼，被告于友、周素侠、胡晓东、金艳华、胥红梅、谢丰、于桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行宽城支行向本院提出的诉讼请求：1、被告于友、周素侠偿还原告借款本金79000元，及截至起诉日贷款利息及罚息9836.02元，合计88836.02元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本息还清日止）；被告胡晓东、金艳华偿还原告借款本金8063.36元，及截至起诉日贷款利息及罚息3170元，合计11233.36元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本息还清日止）。合计100069.38元。2、被告于友、周素侠、胡晓东、金艳华、谢丰、于桂云互相承担连带还款责任；被告胥红梅承担被告胡晓东、金艳华贷款连带还款责任。3、上述被告共同承担诉讼费用。事实理由：被告胡晓东、金艳华系夫妻关系、被告于友、周素侠系夫妻关系、被告谢丰、于桂云系夫妻关系，2015年1月6日被告以资金周转为由，以户为单位，三户作为联保户与我行签订《小额贷款联保协议书》，后我行按照协议约定与被告胡晓东、金艳华订立了《小额贷款借款合同》，约定借款8万元，约定年利率为14.58%，借款期限自2015年1月至2016年1月止，采用阶段性等额本息还款法。与被告胥红梅订立了《小额贷款保证合同》约定被告胥红梅作为保证人对被告胡晓东、金艳华借款合同项下贷款本息、违约罚息以及实现债权的费用提供连带保证；与被告于友、周素侠订立了《小额贷款借款合同》，约定借款8万元，约定年利率为13.5%，借款期限自2016年01月至2017年01月止，采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，我行按合同约定将贷款资金发放给被告。被告胡晓东、金艳华贷款于2016年01月07日已发生逾期；被告于友、周素侠贷款于2016年12月06日已发生逾期。现被告于友、周素侠拖欠原告借款本金79000元，及截至起诉日贷款利息及罚息9836.02元，合计88836.02元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本息还清日止）；被告胡晓东、金艳华拖欠原告借款本金8063.36元，及截至起诉日贷款利息及罚息3170元，合计11233.36元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定计算至贷款本息还清日止）。合计100069.38元。七被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据如下：1、于友、周素侠、胡晓东、金艳华、胥红梅、谢丰、于桂云身份证复印件一份；2、于友与周素侠、胡晓东与金艳华、谢丰与于桂云结婚证复印件一份；3、小额贷款业务申请表一份；4、小额贷款借款合同一份（合同编号为1399887Q116011588583）；5、小额贷款借款合同一份（合同编号为1399887Q115018249491）；6、小额贷款保证合同一份（合同编号为1399887Q615012367538）；7、小额贷款联保协议书一份（合同编号1399887Q215013865845）；6、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据二份；7、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单二份；8、还款计划表；9、结算信息表。证明七被告向原告借款及担保事实，违约情况，经审查本院认为原告提供的证据能够证明被告于友、胡晓东向原告借款，被告于友、周素侠、胡晓东、金艳华、谢丰、于桂云互负连带偿还责任，被告胥红梅承担被告胡晓东、于桂云贷款连带还款责任的事实，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日原告邮储银行宽城支行与被告于友、胡晓东、谢丰签订小额贷款联保协议一份。协议约定：于友、胡晓东、谢丰三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保期限为三年，至2018年1月6日止。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行宽城支行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行宽城支行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理担保手续，小组其他成员均为承担连带保证责任。联保小组成员配偶周素侠、金艳华、于桂云均在联保协议中签字，对联保事实均知情。2016年1月6日，联保小组成员于友与邮储银行宽城支行签订借款合同，于友在邮储银行宽城支行处借款80000.00元并出具借据，于友及其配偶周素侠在借款合同中作为借款方及配偶签字。合同约定借款期限为12个月，利息为年利率13.5%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。如借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。合同签订后，原告邮储银行宽城支行依约向于友发放了贷款80000.00元，被告于友在2016年12月6日发生逾期，尚欠本金79000.00元。2015年1月7日，联保小组成员胡晓东与邮储银行宽城支行签订借款合同，胡晓东在邮储银行宽城支行处借款80000.00元并出具借据，胡晓东及其配偶金艳华在借款合同中作为借款方及配偶签字。合同约定借款期限为12个月，利息为年利率14.58%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。如借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。合同签订后，原告邮储银行宽城支行依约向胡晓东发放了贷款80000.00元，被告胡晓东、金艳华在2016年1月7日发生逾期，尚欠本金8063.36元。2015年1月7日，被告胥红梅与原告邮储银行宽城支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定为确保胡晓东与邮储银行于2015年1月7日签订的小额贷款借款合同的履行，胥红梅愿意为主合同项下债务提供保证担保。担保范围，债务人在主合同项下各项债务本金及利息（贷款人为实现债权与担保权利发生的费用）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日满两年内。本院认为，原告邮储银行宽城支行与被告于友、胡晓东、谢丰签订联保协议，并与被告于友、胡晓东签订借款合同，原告邮储银行宽城支行与被告胥红梅签订保证合同系双方当事人的真实意思表示，经审查，联保协议及借款合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款、保证合同关系合法有效。综上，本院对原、被告间的借款、保证事实依法予以认可。合同履行过程中，原告邮储银行宽城支行依约向于友、胡晓东发放了贷款，被告理应依照合同约定的利息和期限还款。被告周素侠作为被告于友的配偶、被告金艳华作为被告胡晓东的配偶在借款合同中签字，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告借款合同中借款人为于友，周素侠以配偶身份签字，借款合同中借款人为胡晓东，金艳华以配偶身份签字，该二笔借款应视为夫妻共同借款。被告于友、胡晓东、谢丰作为联保小组保证人理应依照贷款联保协议承担连带责任。依照联保协议，被告周素侠、金艳华、于桂云虽不是联保协议相对人，但在联保协议上签字，应视为其对担保事实知情。基于我国民法和婚姻法原理，夫和妻的财产有连带关系，在夫、妻对担保行为有共同意识的情况下，夫、妻一方的担保之债，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同财产偿还。被告胥红梅为胡晓东借款合同担保人，应对胡晓东、金艳华借款承担连带偿还责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行对七被告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告于友、周素侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金79000.00元及利息罚息（利息及违约罚息依照合同约定计算自2016年12月6日始至贷款本息还清日止）。由被告胡晓东、金艳华、谢丰、于桂云承担连带还款责任。二、由被告胡晓东、金艳华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金8063.36元及利息罚息（利息及违约罚息依照合同约定计算自2016年1月7日始至贷款本息还清日止）。由被告于友、周素侠、谢丰、于桂云、胥红梅承担连带还款责任。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301.00元由被告于友、周素侠负担2100.00元，由被告胡晓东、金艳华负担201.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  唐仕铁人民陪审员  曹飞鹏人民陪审员  袁晓倩二〇一七年十一月三十日书 记 员  孙兆慧