广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4646号
上诉人（原审原告）：中铁十八局集团轨道交通工程有限公司，住所：广西南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1014号房，统一社会信用代码：9145010057681164X8。
法定代表人：陈典华。
委托诉讼代理人：王孝祥，系该公司员工，代理权限为交纳诉讼费用、接收、递交诉讼文书。
被上诉人（原审被告）：李国芳，男，1963年1月26日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，
委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢靖怡，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人中铁十八局集团轨道交通工程有限公司（以下简称为中铁十八局公司）因与被上诉人李国芳劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中铁十八局公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．中铁十八局公司与李国芳解除劳动关系；2．中铁十八局公司无须支付李国芳各种经济费用共计127969.62元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认中铁十八局公司与李国芳的劳动关系已解除。二、中铁十八局公司于判决发生法律效力之日起五日内向李国芳支付停工留薪期工资23341.27元、一次性伤残补助金37928.31元、一次性工伤医疗补助金5418.33元、一次性伤残就业补助金21673.32元、劳动能力鉴定费436元、住院伙食补助费350元、经济补偿金16254.99元、高温津贴1391.4元，以上合计106793.62元。三、驳回中铁十八局公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由中铁十八局公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24919号民事判决书。
中铁十八局公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判中铁十八局公司无须赔偿李国芳经济补偿金、高温津贴，改判实际应给付停工留薪期工资以及一次性伤残补助金、一次性就业补助金和一次性伤残就业补助金的金额。事实与理由：一、原审认定事实不清，部分事实认定错误。1．停工留薪期工资问题。李国芳系自动离职，停工留薪期工资应于2016年1月14日终止，停工留薪期3个月的工资应当以双方劳动合同约定的基本工资1100元为标准计算，又因东莞市最低工资标准1510元，所以停工留薪期工资共计4530元，中铁十八局公司支付给李国芳的停工留薪期工资共计9529.53元，已远超其停工留薪期工资。李国芳在中指痊愈后，未通知中铁十八局公司就不辞而别，《劳务工考勤表》记载其在2016年1月14日起脱岗，王孝祥等人多次与其联系均得不到回应。李国芳私自离岗的行为已严重违反劳动纪律和规章制度，属于自动离职，其不应再享受停工留薪以及经济补偿金待遇，这有王孝祥等人的证人证言为证。2．李国芳的一次性伤残补助金等的计算标准，应以劳动合同约定的工资标准1100元为基础计算，而非按5418.33元计算。劳动合同明确约定其报酬既包括基本工资1100元，又包括其他补贴、津贴、加班费等。因东莞市最低工资标准为1510元，《李国芳工资转账明细》中所发的基本工资额也为1510元，故应以1510元为标准计算一次性伤残补助金10570元、一次性工伤医疗补助金1510元、一次性伤残就业补助金6040元，合计18120元。原审以李国芳的全部劳动报酬计算其平均工资，不符合实际情况。3．中铁十八局公司在李国芳工作期间为其购买了太平洋保险，另外在每月支付的报酬中已包含社会保险补贴392.5元，因其坚持自行保管相关保险资料，导致理赔工作无法进行。除此以外，双方在劳动合同中明确约定保险费包含在劳动报酬中，由其自行办理社保，同时，李国芳停工留薪期间，转账明细详细记录了中铁十八局支付给李国芳的停工留薪期报酬及社会保险费。李国芳系自动离职，中铁十八局公司无义务支付经济补偿金，即使需要支付，也应按1510元为标准计算。4．中铁十八局公司在当月支付的报酬中已包含高温津贴，《李国芳工资转账明细》中已列明，故不存在不发放高温津贴的情形。二、原审适用法律不当。1．依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期工资应以其原工资为准，李国芳原基本工资为1510元，故停工留薪期工资共计4530元。李国芳中指受伤痊愈后，在2016年1月14日自动离职，离职后中铁十八局公司无须支付停工留薪期工资，李国芳的停工留薪期工资应当以3个月为准。2．李国芳擅自离岗回家的行为，拒接公司电话，更换电话号码，已严重违反了规章制度，中铁十八局公司有权解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。3．中铁十八局公司已为李国芳购买了太平洋保险，双方劳动合同中明确约定其自行办理社保，且李国芳自行离职，故李国芳不能享受经济补偿金的待遇。4．李国芳的工伤赔偿标准应以基本工资为准，结合劳动合同约定及东莞市最低工资标准的规定，应按1510元为标准重新计算其一次性赔偿总额。
李国芳没有在法定期间内向本院提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
再查明，李国芳在原审期间提交的东莞市南城医院的出院小结、诊断证明书、病历资料等显示：李国芳在2015年10月10日从东莞市南城医院出院时，医嘱其出院后休息三个月；东莞市南城医院于2016年1月6日出具诊断证明书，医嘱李国芳暂休两个月；2016年3月29日，南城医院建议李国芳全休一个月。
中铁十八局公司在原审期间提交的《李国芳工资转账明细》中，注明中铁十八局公司向李国芳发放2014年防暑降温费1000元，2015年6月至2015年10月期间的防暑降温补贴，合计560.21元。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对中铁十八局公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对中铁十八局公司的上诉意见，本案的争议焦点为：一、停工留薪期工资问题；二、中铁十八局公司应否支付李国芳解除劳动合同的经济补偿金；三、李国芳的工伤保险待遇问题；四、高温津贴的问题。
关于争议焦点一，李国芳于2015年10月6日发生工伤事故，根据李国芳提交的东莞市南城医院的出院小结、诊断证明书、病历资料等证据能证明李国芳需要全休长达6个月，原审认定李国芳的停工留薪期从2015年10月6日起至评残之日（即2016年4月7日）止，符合法律规定。中铁十八局公司主张李国芳于2016年1月14日私自离岗严重违反公司规章制度并构成自动离职，但中铁十八局公司并未提交任何证据证明李国芳存在严重违反规章制度的情形，也未提交有关中铁十八局公司已通知李国芳解除劳动合同的证据，中铁十八局公司主张停工留薪期计至2016年1月14日止，没有依据，本院不予支持。关于停工留薪期工资的计算标准问题，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变，原审法院根据李国芳发生工伤前的月平均工资来计算停工留薪期工资，处理无误。中铁十八局公司主张应按东莞市最低工资标准来计算停工留薪期工资，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，中铁十八局公司并未为李国芳购买社保，亦未足额支付李国芳停工留薪期工资，李国芳有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同。中铁十八局公司主张李国芳严重违反公司规章制度，如上所述，中铁十八局公司并无依据，本院对其主张不予支持。中铁十八局公司另主张其为李国芳购买其他保险故无需支付经济补偿金，亦没有依据，本院亦不予支持。原审对经济补偿金的处理正确，本院予以维持。
关于争议焦点三，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第六十六条的规定，计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金时，应当以劳动者受伤前十二个月的平均工资为标准计算，原审对李国芳的工伤保险待遇计算无误。中铁十八局公司主张按东莞市最低工资标准1510元来计算上述工伤保险待遇，并无依据，本院不予支持。
关于争议焦点四，根据中铁十八局公司原审期间提交的《李国芳工资转账明细》反映，中铁十八局公司有向李国芳发放2014年、2015年6月至10月期间的高温津贴。经审查，中铁十八局已足额发放2014年的高温津贴，但中铁十八局公司仍需支付2015年6月至10月6日期间的高温津贴差额，计算为（150元/月×4个月+6.9元/天×6天）-560.21元=81.19元。原审未查明中铁十八局公司向李国芳发放高温津贴的情况，导致认定事实有误，本院予以纠正。
综上，中铁十八局公司的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决认定事实有误，导致处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24919号民事判决第一项及诉讼费用的处理决定。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24919号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24919号民事判决第二项为：中铁十八局集团轨道交通工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向李国芳支付停工留薪工资23341.27元、一次性伤残补助金37928.31元、一次性工伤医疗补助金5418.33元、一次性伤残就业补助金21673.32元、劳动能力鉴定费436元、住院伙食补助费350元、经济补偿金16254.99元、高温津贴81.19元，以上合计105483.41元。
四、驳回中铁十八局集团轨道交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由中铁十八局集团轨道交通工程有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年九月十八日
书记员 杨忠明
李俊峰