陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1146号
原告：郝满屯，男，1956年10月2日生，汉族，现住延安市。
原告：白彩霞，女，1959年7月2日生，汉族，现住延安市。
原告共同委托诉讼代理人：冯世华，男，现住延安市。
被告：延长油田股份有限公司子长采油厂，住所地延安市子长县瓦窑堡街道迎宾路社区。
负责人：曹凤武，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙福军，男，该厂企业管理科科员。
原告郝满屯、白彩霞与被告延长油田股份有限公司子长采油厂（以下简称子长采油厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝满屯、白彩霞及其委托诉讼代理人冯世华，被告子长采油厂的委托诉讼代理人孙福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝满屯、白彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工亡赔偿金104112元，并支付利息，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日（暂时计算至2017年9月29日共计58204.88元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告郝满屯、白彩霞在庭前增加诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿金40000元，并支付利息22935.43元；2、判令被告支付丧葬期间花费共计28000元，并支付利息16041元。事实和理由：原告之子郝鹏，原系被告派出所正式干警。2008年2月12日在执行追捕盗窃原油人员的过程中发生交通事故死亡。2008年6月24日在子长县交警队主持下，被告作为警车车主就郝鹏的交通事故所造成的损害与原告达成调解协议，自愿向原告支付330000元损害赔偿金。后被告仅向原告支付了其中的290000元，剩余40000元尚未支付。2008年8月，原告按被告要求向延安市劳动和社会保障局提出郝鹏死亡的工伤认定申请，该局于同年8月29日作出工伤认定决定书，认定郝鹏的死亡为工伤。原告怀着丧子之痛多次到被告处要求被告按照调解内容支付损害赔偿金，被告不但推脱不付，还只字不提工伤保险经办机构已经将工亡赔偿金支付被告的事实。直到2016年3月，原告才听说在2008年9月工伤保险经办机构已经将郝鹏的工亡赔偿金汇至被告账户。原告多次向被告提出其是否收到工亡赔偿金，直到2017年1月，原告才见到了工亡赔偿金的支付票据，此时才确定工亡赔偿金确实已经汇至被告账户。原告看到票据痛不欲生，工亡赔偿金是原告之子付出生命代价后政府给郝鹏健在的家属的抚慰金，被告却一直隐瞒，欲占有郝鹏的工亡赔偿金。原告多次向被告索要工亡赔偿金，被告多次找借口推脱。2017年8月，被告明确告知原告，要求按仲裁程序或司法程序才能返还郝鹏的工亡赔偿金。于是原告向子长县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过时效为由不予受理。原告认为，工伤保险经办机构向被告转账的工亡赔偿金应支付给郝鹏的家属，被告拒不支付，侵害了原告的合法权益。仲裁时效应从原告知道或应当知道之日开始计算，原告在2017年1月才知道工亡赔偿金的存在，原告提出仲裁未超过仲裁时效，原告的请求依法应予支持。
子长采油厂辩称，（一）原告的请求超过了诉讼时效。2008年6月24日，原告在子长县交警队主持下与被告达成交通事故损害赔偿调解书，并领取了全部赔偿款290000元，双方再无纠纷。2009年7月9日，郝鹏的一次性工亡补助金和丧葬补助金共计104112元经延安市工伤和生育保险经办机构审批通过，该款于2009年8月10日汇入被告账户。原告参与了郝鹏的工亡认定过程，并在工亡职工待遇审批表上签名，对于工亡待遇存在应当是完全知晓的。如果原告认为郝鹏的工亡待遇款项应归其所有，在当时就应通过法律手段讨回该款，原告怠于行使自己的权利，应承担诉讼时效过期的不利后果。（二）原告要求被告支付工亡待遇104112元，既违背了双方已经履行了的交通事故损害赔偿调解书，也没有法律依据。事实上，原告之子郝鹏是因公发生交通事故导致死亡的，根据交通事故责任认定书，郝鹏负事故全部责任，被告无责任。被告作为用人单位，完全可以按照《工伤保险条例》的规定进行处理，但被告又与原告达成交通事故损害赔偿调解书，原因是：一方面考虑到郝鹏是被告的职工，出于单位对职工的同情和关爱；另一方面考虑到交通事故赔偿相比工伤保险待遇能使原告获得更多的赔偿。基于此，被告才在交警队调解下，承担了317600元，其中包含支付给原告的死亡赔偿金、丧葬费等全部费用290000元，处理事故过程中支出的住宿费、车辆费、运费等27600元。原告承诺将来工伤保险机构报回的郝鹏的工亡赔偿金汇入被告账户，由被告冲抵事故处理费用。法律不应支持原告的双重获利行为。（三）原告请求被告支付补偿金40000元和丧葬期间的花费28000元，根本没有事实依据，被告不予认可。综上，请法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告郝满屯、白彩霞提供了以下证据：
第一组：延川县公安局城关派出所出具的证明复印件一份，用于证明二原告系郝鹏父母，具备本案诉讼主体资格。
第二组：交通事故损害赔偿调解书复印件一份，用于证明根据该调解书被告应赔偿原告330000元，被告支付了290000元，还有40000元未付，因此被告应向原告支付40000元及其利息。
第三组：《关于郝鹏工亡赔偿问题反映》复印件一份，用于证明：1、原告在双方达成调解后，多次向被告索要剩余40000元，被告一直未付；2、原告所主张的28000元家属处理事故期间的伙食费、交通费不包括在330000元赔偿款中，因此，原告要求被告另行支付28000元及其利息。
第四组：延安市劳动和社会保障局工伤认定决定书一份、延安市工伤保险工亡职工待遇审批表一份，用于证明郝鹏的事故被认定为工伤，并且延安市工伤和生育保险经办机构认定郝鹏一次性工亡补助金为92544元、丧葬补助金11568元，该款共计104112元已支付至被告账户，被告应支付给原告并承担利息。
第五组：子长县劳动争议仲裁委员会作出的（2017）子劳仲字第56号不予受理申诉通知书，用于证明原告在2017年8月16日就郝鹏的工亡保险待遇向子长县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告已经经过了仲裁程序。
被告子长采油厂提供了以下证据：
第一组：子长县交警队作出的事故认定书复印件一份，用于证明原告之子郝鹏在本次事故中负全部责任。
第二组：子长采油厂财务科调取的收到郝鹏工亡补助金额的入账凭证一份，用于证明郝鹏的工亡补助金104112元于2009年8月10日汇入原子北采油厂账户。
经质证，被告对原告第一组和第五组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，在调解书第四条第1项中写明支付给原告的费用是290000元，不是原告主张的330000元；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，经被告向杜智林本人核实，杜智林说确实处理过郝鹏的事故，但时间长了，记不清具体赔偿数额，实际赔偿数额应以当时的相关材料为准，原告主张的家属处理事故期间的伙食费和交通费在该问题反映材料中没有体现出来，被告不予认可；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，审批表只能证明工伤保险经办机构对郝鹏的工伤待遇金额104112元进行了审批，不能证明该款已汇入原子北采油厂的账户。原告对被告提供的两组证据无异议。
本院认为，被告对原告提供的五组证据的真实性均无异议，故对该五组证据的真实性予以确认。原告对被告提供的两组证据无异议，故对这两组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郝满屯和白彩霞之子郝鹏在2008年时系原延长油田股份有限公司子北采油厂（后并入现延长油田股份有限公司子长采油厂）保卫科职工。2008年2月12日，郝鹏驾驶原子北采油厂的无号牌警车（车上乘坐高世红、孙昌瑜、白雄雄）从原子北采油厂保卫科出发到涧峪岔采油区巡查护井，凌晨4时10分当车行至子长县涧峪岔镇寺山村时滑出公路右侧山崖，致驾驶员郝鹏、乘车人高世红抢救无效死亡，乘车人孙昌瑜、白雄雄受伤。2008年2月19日，子长县交警队作出第002号交通事故认定书，认定郝鹏驾驶无号牌警车在未确保安全的原则下通行，负事故全部责任。2008年6月24日，在子长县交警队主持下，原子北采油厂职工高峻代表厂方与原告郝满屯达成调解协议，该协议第三条约定损害赔偿项目包括郝鹏的死亡补偿费215260元、埋葬费10619.5元、事故处理人员的误工费、伙食费、住宿费2970元，共计228849.5元。第四条约定：1、由车主单位付给死者家属228849.5元，在照顾死者家属的生活困难及被抚养人的生活费61150.5元，共计290000元，作为事故一次性处理，过后各方不得反悔纠缠；2、在本次事故中的住宿费5200元、停尸费11400元、运尸费2000元、杂费9000元，共计27600元。以上1、2项费用共计317600元，由子北采油厂全部承担。第六条付款方式中约定死者家属在事故中借30000元，剩余260000元由死者家属凭借条到交警中队领取。原子北采油厂按照上述协议第六条向原告郝满屯支付了该款。2008年8月19日，原告郝满屯向延安市劳动和社会保障局提出郝鹏死亡的工伤认定申请，该局于同年8月29日作出延市劳社伤保险认决字（2008）101号工伤认定决定书，认定郝鹏在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，系工伤。2009年7月，延安市工伤和生育保险经办处认定郝鹏的一次性工亡补助金为92544元、丧葬补助金为11568元，合计104112元。2009年8月10日，延安市工伤和生育保险经办处将上述104112元转至原子北采油厂账户。因原告郝满屯称其与原子北采油厂纪检书记杜智林口头达成的赔偿金额是330000元，该厂支付了290000元，还有40000元未付，故原告郝满屯一直到该厂索要。2009年郝满屯得知延安市工伤和生育保险经办处认定郝鹏的工伤待遇为104112元后也一直到原子北采油厂索要。2017年2月郝满屯确知该款已到原子北采油厂账户，于是到合并后的子长采油厂索要，该厂告知其通过法律程序解决。2017年8月16日，郝满屯向子长县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年8月28日作出《不予受理申诉通知书》，对其申请以超过时效为由不予受理。原告郝满屯于2017年9月12日诉至本院，因郝鹏之母白彩霞系本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院追加其为原告，依法通知其参加诉讼。
本院认为，本案的主要争议焦点有:1、原告的起诉是否超过了诉讼时效；2、原告主张被告支付工亡赔偿金104112元及利息是否于法有据；3、原告主张被告支付补偿金40000元及利息22935.43元、支付丧葬期间花费28000元及利息16041元是否于法有据。
（一）关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案原告从2008年起至2017年2月一直向原子北采油厂和合并后的子长采油厂索要郝鹏的工伤赔偿金，但一直没有结果，直到2017年2月以后，合并后的子长采油厂才答复让原告通过法律途径解决。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案诉讼时效因原告方一再向被告提出要求而中断，诉讼时效在原告每次提出要求时即重新计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效，本院对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
（二）关于原告主张被告支付工亡赔偿金104112元及利息是否于法有据的问题。劳动者的合法权利受法律保护。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”，因延安市工伤和生育保险经办处已经于2009年7月将郝鹏的工伤保险待遇核定为104112元，并于2009年8月10日将上述104112元支付给参保单位即原子北采油厂，原子北采油厂应将该款支付二原告。原子北采油厂已经合并入现子长采油厂，其付款义务应由合并后的子长采油厂即本案被告承担。故二原告主张被告支付工亡赔偿金104112元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告称原告承诺将来工伤保险经办机构核定的郝鹏的工亡赔偿金汇入被告账户用于冲抵事故处理费用，对此原告不予认可，被告亦未举证证明，故对被告该主张不予采信。原告主张被告承担上述104112元按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日的利息，因被告在2009年8月10日就收到了延安市工伤和生育保险经办处转来的上述104112元，但经原告郝满屯从2009年至2017年连年索要，被告一直拒不支付，确实给原告造成了一定的损失，被告依法应承担相应的责任，故对原告的利息请求依法予以支持。
（三）关于原告主张被告支付原告补偿金40000元及利息22935.43元、支付丧葬期间花费28000元及利息16041元是否于法有据的问题。二原告之子郝鹏系在履行工作职务过程中发生交通事故死亡，基于此，原子北采油厂出于对郝鹏家属的照顾，才在未申请工伤认定之前，通过交警部门与原告郝满屯达成调解协议，已经自愿支付各项费用290000元。此290000元已经是在工伤保险待遇之外额外支付给原告的费用，其中已经包含死亡补偿费、埋葬费、被抚养人生活费及事故处理人员的误工费、伙食费、住宿费，原告再主张补偿金40000元和家属办理丧葬期间的费用28000元并要求承担利息，超出了交警部门制作的调解书中约定的赔偿数额；虽然原告举证的其打印的《关于郝鹏工亡赔偿问题反映》上有杜智林和雷鹏的签名，但签名时间是在2016年3月15日，距2008年事故处理已经过去近8年，相关人员已记不清具体赔偿数额，实际赔偿数额应以交警部门出具的具有法律约束力的调解书为准。故对二原告该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。没有法律依据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百四十条、《工伤保险条例》第二条、第十四条第一项、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告延长油田股份有限公司子长采油厂于本判决生效之日起十日内支付原告郝满屯、白彩霞工伤保险待遇104112元及其从2009年8月10日起至履行完毕之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郝满屯、白彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告延长油田股份有限公司子长采油厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 史亚娟
附：《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。