浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1072号
原告：成龙建设集团有限公司，住所地：义乌市经济开发区新科路E1号。
法定代表人：方汝腾，董事长。
委托代理人：吴国民，系公司法务专员。
被告：朱洪兵。
被告：朱秀玲。
被告：朱胜峰。
被告：朱洪君。
原告成龙建设集团有限公司为与被告朱洪兵、朱秀玲、朱胜峰、朱洪君租赁合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告成龙建设集团有限公司的委托代理人吴国民、被告朱洪兵到庭参加了诉讼，被告朱秀玲、朱胜峰、朱洪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成龙建设集团有限公司起诉称：2009年2月10日，原告与塔山建设集团有限公司（以下简称塔山公司）、朱洪兵签订《钢管、扣件租赁合同》，约定塔山公司及朱洪兵指派朱洪君、朱秀玲、朱胜峰为签收钢管、扣件经办人。原告依约向塔山公司供应钢管、扣件和套筒等，相关单据均由被告签字确认。后因塔山公司拖欠租赁费、未返还租赁物，原告向义乌市人民法院起诉塔山公司，经义乌市人民法院、金华市中级人民法院及浙江省高级人民法院审理后认定：塔山公司仅对2009年8月底前的租赁承担责任。基于之后的钢管、扣件系由被告签收使用的事实，原告认为应由被告承担责任。原告于2014年7月15日向义乌市人民法院起诉要求三被告支付租赁费用和返还租赁物，义乌市人民法院予以预立案【（2014）金义立预字第446号】。为查明相关事实，义乌法院依法选定义乌市至诚资产房地产评估公司对租赁单价和折价赔偿单价进行评估鉴定，于2014年10月16日作出义至资评报字（2014）第0724号资产评估报告，认定：租赁的钢管租金单价为0.011元／米每天、扣件租金单价为0.006元／个每天、套筒租金单价为0.006元／个每天。原告根据资产评估报告核算，截止2015年10月31日，两被告应当支付原告租赁费705133.46元，并需返还钢管12244.35米、扣件13766个、套筒494个。原告多次催讨，被告拒不履行。现原告起诉请求判令：1、四被告支付钢管、扣件和套筒的租赁费705133.46元（截至2015年10月31日），并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、四被告返还欠缺的钢管12244.35米、扣件13766只、套筒494个；若未返还则折价，赔偿款合计147864元；3、由四被告承担评估鉴定费用2000元；各项总计854997.46元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的租赁费705133.46元是根据租赁时间、数量和评估报告出具的单价相乘计算所得，有租费清单作为依据；租赁的数量是以发货单、退货单、入库单进行确定的；第二项诉讼请求中折价赔偿款147864元是根据评估报告折价的单价，钢管9.1元每米、扣件2.5元每个、套筒4.1元每个与未返还的数量相乘计算得出；后原告以被告朱胜峰在2014年年底归还部分扣件为由，变更第一项诉讼请求的租赁费为699356.50元（截止2015年10月31日止）。
被告朱洪兵答辩称：被告确实向原告在2009年10月5日和10月6日共计向原告租赁钢管4262米，按250米每吨计17.048吨，用于临时周转，双方口头约定按75元每吨每月计算租赁费，租期至当年农历年底。后由于被告因工程延期无法在年底前归还所租的钢管，遂原告要求被告先交纳20000元的押金，之后被告在2010年2月12日通过银行汇款的方式向原告指定的收款人陆菊花支付20000元押金。到了2011年1月底，在钢管租金已经超过20000元情况下，原告催促被告归还租赁的钢管，且由于被告租赁钢管所使用的工程停工等原因，钢管在短时之内仍无法归还原告。为了避免损失继续扩大，被告在2011年1月30日协商将所租赁的钢管以2900元每吨的市场价格购买所租赁的旧钢管，并于2011年2月1日将50000元款项以银行汇款的方式汇给原告指定的收款人陆菊花。至此，原、被告双方已就钢管租赁费用和租赁物结算清楚。至于朱胜峰、朱洪君租赁的钢管、扣件既不是我委派的也不是我担保的，和本人没有关系，无需承担连带责任。退一步讲，即使当时双方还没有结清钢管租赁费，2011年2月1日至今也已经超过了1年的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。原告与塔建公司的租赁合同是在2009年8月前就已经全部结算清楚了，至于2009年8月份之后的钢管扣件价格，不能按2009年8月份前的价格进行认定，因为原告自认没有签订合同而去评估钢管扣件等的价格。同时，之后的钢管租赁我并没有委托被告朱胜峰、朱洪君去租赁和签收钢管扣件。
被告朱秀玲、朱胜峰、朱洪君未作答辩。
原告成龙建设集团有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、（2013）金义佛堂商初字第251号民事判决书、（2013）浙金商终字第1157号民事判决书、（2014）浙民申字第66号民事裁定书各一份，证明原告一直在积极主张债权，本案未超过诉讼时效；经三级法院审理后认定2009年10月4日之后的租赁行为不应由塔山公司负责，朱洪兵、朱秀玲、朱胜峰等不构成表见代理，原告据此向被告主张权利。
2、《钢管、扣件租赁合同》一份（核对件），证明四被告的内部关系，即朱洪君、朱秀玲和朱胜峰系受朱洪兵指派进行签收、签退，朱洪兵应承担连带责任的事实。
3、发货单43份（核对件），证明原、被告发生钢管、扣件租赁关系，被告收到了原告交付的钢管、扣件的事实。
4、退料单25份（核对件），证明被告钢管、扣件归还的具体数量和日期。
5、入库单12份，证明被告钢管、扣件归还的具体数量和日期。
6、租费清单一份（复印件），证明被告尚欠原告钢管扣件租金和被告尚有钢管、扣件未归还的事实。
7、协商鉴定通知书一份，证明债权计算依据系由人民法院依法组织确定的事实。
8、资产评估报告一份，证明钢管、扣件的单价为钢管0.011元／米／天、扣件0.006元／个／天、套筒0.006元／个／天；尚未归还的钢管、扣件的折价赔偿单价为钢管9.1元／米、扣件2.5元／个、套筒4.1元／个的事实。
9、收费通知单一份，证明原告为资产评估支出2000元的事实。
被告朱洪兵质证认为：对证据1，真实性没有异议，对证明目的有异议，不能达到原告向被告朱洪兵、朱秀玲主张债权的目的。对证据2，真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，被告朱洪兵并不是合同的一方，只是塔山公司的员工，代表塔山公司签订合同的，并非是被告朱洪兵指派朱洪君、朱秀玲、朱胜峰进行签收和签退的，这一点已经在生效判决书中认定，因此不能达到其证明目的。对证据3、4、5，除2009年10月5、6日的由我本人签收的，无异议；其它的不是由我本人签收的，均无法核对真实性。对证据6，租赁收费清单是原告单方面制作的，三性均无法确认，无法达到证明目的；对证据7、8、9，真实性、合法性、关联性无异议。
被告朱洪兵为证明自己的主张，向本院提供汇款单二份，证明2010年2月12日、2011年2月1日分别向陆菊花的账户内共汇入70000元的事实。
原告成龙建设集团有限公司质证认为：关联性有异议，是被告和陆菊花之间的个人款项往来，和我公司无关。
被告朱秀玲、朱胜峰、朱洪君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告、被告朱洪兵提供的上述证据放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告成龙建设集团有限公司、被告朱洪兵提供的上述证据认证如下：
一、对原告成龙建设集团有限公司提供的证据。1、对证据1，（2013）金义佛堂商初字第251号民事判决书、（2013）浙金商终字第1157号民事判决书、（2014）浙民申字第66号民事裁定书的真实性予以确认；关于关联性，该组证据可以表明原告就本案款项积极主张债权的事实，本院对该组证据的证明力予以确认。2、对证据2，《钢管、扣件租赁合同》的真实性予以确认。3、对证据3发货单、证据4退料单、证据5入库单，被告朱洪兵认可2009年10月5日、10月6日发货单其签名的真实性，本院对该两份发货单真实性予以确认；经核对发货单，2009年10月4日的发货单中亦签有“朱洪兵”三字，被告朱洪兵未申请笔迹鉴定，本院对2009年10月4日发货单中朱洪兵签名的真实性予以确认。对其余由朱胜峰、朱洪君签名的发货单、退料单、入库单，朱胜峰、朱洪君未到庭参加诉讼视为放弃质证权，本院对证据3、4、5的真实性均予以确认。关于关联性，首先，根据证据2《钢管、扣件租赁合同》承租方处载明名称为“塔山建设集团有限公司-
朱洪兵”，朱洪兵亦在该合同上签字，且朱洪兵认可其为该合同中所涉义乌凯琳印刷有限公司工程的实际施工人；本院认为，被告朱洪兵作为实际施工人对于钢管租赁签收人员具有指派的权限，即使该合同约定的钢管租用时间是截止到2009年8月底，但被告朱洪兵并未明确向原告解除朱洪君、朱秀玲、朱胜峰的权限，且其认可朱洪君曾在其承包的工地里干活，朱胜峰也曾经在2010年时在被告朱洪兵承建的宗泽路工程工地上干活，原告有理由相信上述人员依然有权签收确认钢管。其次，原告提供的本案发货单中租用单位载明为“塔山建设集团-
朱洪兵”、“朱洪兵-篁园酒店”、“塔山-
朱洪兵（赤岸自来水厂）”，每一份单据中均载明了“朱洪兵”，可以表明原告认可的合同相对方为朱洪兵。朱洪兵亦在2009年10月4日、10月5日、10月6日朱胜峰签字之后再次签名确认，表明对朱胜峰签字的认可。再次，朱洪兵自认于2010年2月、2011年2月支付给原告的员工陆菊花70000元，其虽主张该款为购买旧钢管的费用，但并未提供足够的证据证明其主张，在双方无其他交易的情形下，本院认定朱洪兵支付的款项为钢管租赁的费用。经计算，如按照朱洪兵的陈述，其仅租赁17.048吨（4262米），每月每吨按75元计算，算至2011年2月1日的租赁费仅为20000余元，而此时朱洪兵自认的付款金额（70000元）超出其应付的租赁费，朱洪兵作为长年从事建筑工程行业的人员，上述行为不符合正常的商业交易行为，朱洪兵的陈述不符合常理；且根据本院认定的有朱洪兵签字的发货单单据，朱洪兵签字确认签收的钢管数量为5822米，被告朱洪兵的上述庭审陈述存在着利用发货单上其未签字而逃避涉案债务之嫌。综上，本院认定，被告朱胜峰、朱洪君系受被告朱洪兵指派对涉案的发货单、退料单、入库单进行签字确认，本案钢管租赁合同相对方为被告朱洪兵。本院对证据3、4、5的证明力予以确认。4、对证据6租费清单，该租费清单系根据证据3、4、5以及本案的评估报告的评估单价计算所得，该清单仅计算至2014年10月31日止；后原告提交了至2015年10月止的计算清单，该租费清单将2014年11月份被告退还的钢管租金予以了扣减。此外，经本院核对，该租费清单中未将2010年9月12日退料单中所载的被告退还的121米钢管进行扣减，故该121米钢管的租金只能算至2010年9月12日止，之后租金不应计算；故扣除原告多计算的121米钢管的租金2492.96元（121米＊0.011元／天／米＊1873天）以及被告已付的租金，截止2015年10月31日被告朱洪兵尚欠的租金为696863.54元（699356.50元-2492.96元）；未返还的钢管数量为10843.85米，扣件13366个，套筒494个。5、对证据7协商鉴定通知书、证据8资产评估报告书、证据9收费通知单的真实性予以确认。
二、对被告朱洪兵提供的证据。本院认为，在（2013）金义佛堂商初字第251号案件中，原告认可陆菊花系其钢管租赁站的工作人员，且原告自行制作的租费清单中以及庭后提交的代理词中均确认收到了上述款项，本院对被告提供的汇款单真实性予以确认。
被告朱秀玲、朱胜峰、朱洪君未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年10月4日至2010年6月24日期间，被告朱洪兵向原告成龙建设集团有限公司租赁钢管，原告分43次向被告提供钢管及扣件；由被告朱洪兵及其指定人员朱胜峰签收。之后在2009年12月28日至2014年11月期间，被告朱洪兵分37次归还部分钢管、扣件，亦由被告指定的人员朱胜峰、朱洪君退还。被告朱洪兵于2010年2月12日支付租金20000元、2011年1月6日支付租金50000元，于2011年2月1日支付租金50000元，合计支付120000元。截止2015年10月31日止，被告朱洪兵尚欠原告租金696863.54元；此外尚有钢管10843.85米、扣件13366个、套筒494个未予返还。
另查明，原告成龙建设集团有限公司曾为本案钢管租赁事宜于2013年4月15日向本院起诉塔山建设集团有限公司，本院作出（2013）金义佛堂商初字第251号民事判决书，对本案租赁期限内的钢管租赁未作出认定。原告提出上诉之后，金华市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）浙金商终字第1157号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”；为此，原告提起再审，浙江省高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）浙民申字第66号民事裁定书，裁定：“驳回成龙建设集团有限公司的再审申请”。2014年7月，原告向本院起诉要求四被告支付租赁费并返还租赁物，本院于7月22日进行预立案并依法委托义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司对涉案建筑设备的单价以及折价赔偿单价进行评估。评估公司于2014年10月16日作出义至资评报字（2014）第0724号资产评估报告，评估结果为：“义乌市人民法院委托我公司鉴定租赁的钢管租金单价为0.011元／米.天、扣件租金单价为0.006元／个.天、套筒租金单价为0.006元／个.天；尚未归还的钢管折价赔偿单价为9.1元／米、扣件折价赔偿单价为2.5元／个、套筒折价赔偿单价为4.1元／个。”原告为此支付评估费2000元。后原告于2015年11月13日诉至本院。
本院认为，承租人应当按照约定的数额支付租金。被告朱洪兵向原告成龙建设集团有限公司租赁钢管等建筑设备属实，双方虽未签订书面合同，但口头形式也是合同订立的一种方式，故被告朱洪兵应当向原告支付租赁费用。被告朱洪兵尚欠原告租赁费用696863.54元属实，该款应当及时予以支付；未及时支付的，尚应赔偿起诉之日起的利息损失。对于涉案的租赁物，被告朱洪兵应予返还，未及时返还的，应当折价进行赔偿，经计算，折价赔偿金额为：钢管98679.035元（10843.85米＊9.1元／米）、扣件33415元（13366个＊2.5元／个）、套筒2025.4元（494个＊4.1元／个）；合计134119.435元。被告朱秀玲与被告朱洪兵系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担清偿责任。被告朱胜峰、朱洪君系被告朱洪兵指定的签收人员，其签收行为系职务行为，相应的法律责任应由被告朱洪兵承担，原告主张由被告朱胜峰、朱洪君承担连带清偿责任，依据不足。关于评估费用，系确定本案租赁价格所支出的费用，该费用由被告方负担。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告朱洪兵主张其未向原告租赁钢管等建筑设备、已付的款项系向原告购买旧钢管的费用的抗辩，证据不足，本院不予支持。被告朱洪兵主张诉讼时效已过，本院认为，原告就涉案的款项在2013年、2014年期间一直主张权利，其起诉并未超过诉讼时效，被告该项抗辩，依据不足，本院不予支持。被告朱秀玲、朱胜峰、朱洪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪兵、朱秀玲于本判决生效后十日内支付原告成龙建设集团有限公司租赁费用696863.54元并赔偿利息损失（从2015年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱洪兵、朱秀玲于本判决生效后十日内返还原告成龙建设集团有限公司钢管10843.85米、扣件13366个、套筒494个；逾期未返还的，被告朱洪兵、朱秀玲支付原告龙建设集团有限公司建筑设备折价赔偿款134119.435元。
三、被告朱洪兵、朱秀玲于本判决生效后十日内支付原告成龙建设集团有限公司评估费2000元。
四、驳回原告成龙建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由原告成龙建设集团有限公司负担1175元，由被告朱洪兵、朱秀玲负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12350元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 丁建建