wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00163号
上诉人（原审被告）：吴诗良，个体经营。
委托代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦开栋，教师。
委托代理人：刘定红，湖北齐扬盛律师事务所律师。
上诉人吴诗良因与被上诉人秦开栋房屋租赁合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年8月20日，经秦开栋同意，案外人骆辉海将秦开栋所有的门面一间三层（位于容城镇常安步行街10栋18号）转租给吴诗良。2009年3月20日，秦开栋与吴诗良签订《租房合同》，吴诗良继续租赁门面3年。2012年3月20日，秦开栋与吴诗良再次签订《门面租赁合同》，合同约定：吴诗良继续租赁门面3年，即自2012年3月20日起至2015年3月19日止；租金一年一付，价格随市场行情而定，本期租金20000元，合同签字后一次性付清；在承租期间，如经营困难需将门面转让时，必须征得出租方同意方可转让，否则，视为违约，出租方有权终止合同，收回门面等。合同签订后，双方均履行了义务。2014年3月，吴诗良未按交易习惯交纳2014年3月20日至2015年3月19日的租金。2014年4月12日，秦开栋委托的湖北齐扬盛律师事务所向吴诗良发送了律师函，催告其按合同约定和以往惯例交纳租金，并协商处理本次纠纷，但吴诗良仍未交纳租金。同年5月8日，秦开栋向吴诗良送达了解除合同通知书，通知解除双方于2012年3月20日签订的《门面租赁合同》。同年5月12日，秦开栋诉至法院，请求：1、依法解除原、被告于2012年3月20日签订的《门面租赁合同》；2、判令被告向原告支付从2014年3月20日起至被告返还租赁房屋之日止的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，秦开栋提出交纳租金的时间为每年3月份，每次收租金都向吴诗良出具了收条，收条上注明了收款时间，吴诗良承认每次都有收条，但声称收条找不到了。
原审认为，秦开栋与吴诗良于2012年3月20日签订的《门面出租合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。尽管合同约定租金一年一付，没有约定交纳租金的具体时间，但在三年的租期中，第一年租金交纳时间约定为合同签字后一次性付清，也就是2012年3月份；至于第二年租金的交纳时间，秦开栋主张按习惯是3月份，且向吴诗良出具了收条，吴诗良承认有收条，但拒不提供收条，由此可以推定秦开栋的主张成立，即交纳租金的时间亦为3月份。前二次交纳租金的时间都在3月份，双方之间已形成交易习惯。根据此习惯，最后一年的租金交纳时间也应在3月份。到期后，吴诗良没有交纳租金，经过催告，仍未交纳，其行为构成违约，秦开栋据此向吴诗良送达了解除合同的通知，至此，双方之间的合同关系自解约通知到达时便已解除。合同解除后，吴诗良应赔偿秦开栋的门面租金损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告秦开栋与被告吴诗良于2012年3月20日签订的《门面出租合同》已经于2014年5月8日解除；二、由被告吴诗良赔偿原告秦开栋的门面租金损失（自2014年3月20日起至返还门面之日止按年租金20000元的标准给予赔偿）。
宣判后，吴诗良不服一审判决，向本院提起上诉称，认定租金交付的时间为每年3月，缺乏事实依据，上诉人没有迟延履行合同义务，因此，被上诉人无权解除合同。如被上诉人欲解除合同，须赔偿上诉人的各项损失共计90000元。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，秦开栋与吴诗良于2012年3月20日签订的《门面出租合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管合同约定租金一年一付，没有约定交纳租金的具体时间，但在三年的租期中，第一年租金交纳时间约定为合同签字后一次性付清，也就是2012年3月份；至于第二年租金的交纳时间，秦开栋主张按习惯是3月份，且向吴诗良出具了收条，吴诗良承认有收条，但以遗失为由不能提供收条，由此可以认定交纳租金的时间亦为3月份。前二次交纳租金的时间都在3月份，双方之间已形成交易习惯。根据此习惯，最后一年的租金交纳时间也应在3月份。到期后，吴诗良没有交纳租金，经过催告，仍未交纳，其行为构成违约，秦开栋据此向吴诗良送达了解除合同的通知，至此，双方之间的合同关系自解约通知到达时便已解除。合同解除后，吴诗良应赔偿秦开栋的门面租金损失。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴诗良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一四年十二月四日
书记员 唐君玲
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终184号
上诉人（原审原告）王玉美，女，1967年5月14日出生，汉族，居民，住章丘市绣水大街。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，主任。
委托代理人赵学博，章丘市双山街道办事处工作人员。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原审第三人韩琦，男，1989年12月30日出生，汉族，居民，现住章丘市东山小区。
上诉人王玉美因与被上诉人章丘市双山街道办事处、原审第三人韩琦确认拆迁补偿协议无效一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181行初55号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，王玉美系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。2001年,王玉美将该处房产卖于第三人之父韩某某，双方签订了买卖协议并将房产交付于韩某某，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，章丘市双山街道办事处依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年4月17日与第三人韩琦签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。王玉美不服，诉至原审法院。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，王玉美在贺套村的房产已于2001年卖于第三人之父韩某某，自2001年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人韩琦占有、使用，由此应视为王玉美对该房产及土地使用权的放弃，因此，王玉美所诉章丘市双山街道办事处与第三人韩琦就该房产签订的拆迁补偿协议书对王玉美的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王玉美的起诉。
上诉人王玉美不服原审裁定上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，程序违法，法律适用错误，具体事实和理由如下:一、一审裁定认定事实不清、程序违法。1、一审法院认定上诉人与第三人签订房屋买卖协议，但是根据双方签订的房屋买卖协议中约定，第三人仅仅是购买的房屋，因其并非本村集体经济组织成员，不能也无权享受分配宅基地的待遇，也就是说其并没有对涉案宅基地的合法长期使用权，只有在所购买房屋存续期间，根据相关法律规定，同时对涉案土地享有使用权;房屋灭失的话，因其无权享受本村集体组织成员待遇，对涉案宅基地使用权也就同时灭失，根据上诉人提供的证据土地证和土地登记卡，涉案土地合法使用权人仍为上诉人。并且被上诉人于第三人签订的贺套村拆迁补偿协议书中也明确的拆迁补偿的方式，对土地和房屋的补偿是分离的，上诉人作为涉案土地合法使用权人，对协议书中按照土地面积补偿的待遇应由上诉人享有，对房屋的安置补偿归第三人所有。2、木案中，被上诉人之间签订的拆迁补偿协议严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院认为被上诉人之间签订的拆迁补偿协议对上诉人的权利义务关系不产生实际影响、不属于行政诉讼的受案范围，，属于认定事实不清。本案依法应属于行政案件的受案范围。二、一审裁定适用法律错误。1、一审法院直接适用最高人民法院2000年行政法解释，认定上诉人不是木案利害关系人，明显错误，根据上诉人提供的证据证明，涉案土地登记合法使用权认为上诉人，该证据是土地证(土地登记卡)，属于政府颁发的合法性文件，足以证明上诉人与本案有利害关系，并且该证据的真实性、合法性也己经被上诉人与第三人认可。一审法院在没有对该证据予以否定的情况下直接作出上诉人与本案没有利害关系的认定明显违反法律规定。2、根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第一条的规定:农村集体土地的权利人或者利害关系人(以下简称土地权利人)认为行政机作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。木案中，上诉人作为该集体土地的权利人提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。3、一审法院认定涉案房产及所使用土地一直山被上诉人韩琦占有、使用就视为对涉案房产及土地使用权的放弃与法相悖。原一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定以本案与上诉人没有利害关系、争议不属于人民法院行政案件的受理范围由驳回起诉，属于适用法律不当，应予以纠正。综上所述，上诉人认为，一审裁定认定事实不清，采纳证据错误，法律适用错误，依法应当予以撤销。
被上诉人章丘市双山街道办事处答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人韩琦答辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在贺套村的涉案房产已于2001年卖于第三人，自2001年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人占有、使用，上诉人亦未对上述涉案房产的占有使用事实和权利归属表示过异议，由此应视为上诉人对涉案房产及土地使用权的放弃，因此，原审法院认定章丘市双山街道办事处与第三人就该房产签订拆迁补偿协议书的行为对上诉人的权利义务不再产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，具有上述事实依据。另外，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，亦具有法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初590号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年12月4日出生，汉族，小学文化，务农，住驻马店市驿城区。因本案于2017年4月12日被驻马店市公安局金桥分局行政拘留十日,同年4月21日转刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民法院以驻驿检刑诉（2017）386号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被害人刘某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日10时许，刘某与其妻子张某在驻马店市驿城区古城乡大余庄村委刘庄家中发生争执，被告人刘某某看到刘某殴打张某后遂与刘某相互撕打，在撕打过程中持砖头将刘某肩部打伤。经鉴定，刘某右肩胛骨粉碎性骨折，损伤属轻伤二级。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪供认不讳。
经审理查明，被告人刘某某与被害人刘某系堂兄弟，均在驻马店市驿城区古城乡大余庄村委刘居住，刘某某与刘某妻子张某曾有非正常男女关系。2017年4月11日10时许，刘某与张某在家中发生争执时对张某进行殴打，刘某某到刘某家中看到张某头部流血后，用砖头将刘某肩部打伤。经鉴定，刘某右肩胛骨粉碎性骨折，损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘某某经公安机关电话传唤主动到案，如实供述了殴打刘某的事实。
针对指控，公诉机关提供了下列证据：
1.被告人刘某某供述，他与刘某系堂兄弟，之前与刘某妻子有不正当关系。2017年4月11日10时许，他听到刘某殴打张某，跑到刘某家，看到张某捂着头，满脸是血。他当时很生气，就拿起块砖头朝刘某右肩膀处砸了一下，然后双方撕扯在一起，刘某用拳头朝他左侧额头处打一拳。双方停止厮打后，他陪张某包扎伤口。
2.被害人刘某陈述，他妻子张某与其叔伯兄弟刘某某有不正当关系。2017年4月11日10时许，他在家中与妻子张某生气，拿门锁将张某头砸流血。刘某某到他家后，二话不说拿砖头砸他右肩膀及后背，用拳头打他右肋，他用拳头朝刘某某头上打一拳。后双方停止打斗，他报警。
3.证人张某证言，证明她与丈夫刘某堂弟刘某某曾有不正当关系。案发当日上午，她与刘某生气后，刘某将她头砸流血。刘某某见到后从地上拿起砖块朝刘某右侧肩膀砸一下，刘某打刘某某脸上一拳。后刘某某带她去包扎伤口。
4.鉴定意见，证明刘某右肩胛骨粉碎性骨折，其损伤属轻伤二级。
5.书证，行政处罚决定书，证明刘某某因殴打刘某被驻马店市公安局分局行政拘留十日，罚款五百元。
6.到案经过，证明案发后，刘某某接公安机关电话通知后主动到案接受处理的事实。
7.户籍证明，证实了被告人刘某某的刑事年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某无故对被害人进行殴打，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。案发后，刘某某主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 赵宏图
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张金灿
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1311号
原告郑怀春，住尚志市。
被告徐玉强，住河南省郑州市。
被告徐继永，住尚志市。
被告赵龙江，住尚志市。
原告郑怀春与被告徐玉强、徐继永、赵龙江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑怀春，被告徐玉强、徐继永、赵龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑怀春诉称：2015年5月27日，被告徐玉强向原告借款6万元用于做生意，约定月利率2%，还款期限至2015年8月31日，并由被告赵龙江、徐继永为借款提供担保。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告徐玉强偿还借款本金6万元及0.6万元利息（计算至2015年10月27日），嗣后利息计算至实际给付之日止，被告赵龙江、徐继永承担连带责任。诉讼费用由三被告负担。
被告徐玉强辩称：借款属实，被告赵龙江、徐继永为借款提供担保，对原告诉讼请求没有异议。
被告赵龙江、徐继永辩称：借款、担保属实。
原告郑怀春为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了2015年5月27日欠据。证明被告徐玉强于2015年5月27日向原告借款6万元，约定2015年8月31日还清，月利率2%。被告赵龙江、徐继永为担保人。
被告徐玉强、赵龙江、徐继永质证无异议。
经审理，本院确认以下事实：2015年5月27日，被告徐玉强向原告郑怀春借款6万元，约定月利率2%，还款期限为2015年8月31日。被告赵龙江、徐继永为借款担保人。
本院认为，被告徐玉强向原告郑怀春借款6万元，并为原告郑怀春出具欠据，庭审中被告徐玉强对借款事实予以认可，因此，原、被告双方借贷关系成立，原告郑怀春要求被告徐玉强偿还借款，本院予以支持，被告徐玉强应当按照双方约定偿还借款。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，被告徐玉强应给付原告郑怀春借款利息0.6万元（2015年5月27日至2015年10月27日，6万元×2%×5个月）。被告赵龙江、徐继永在欠据担保人处签字，对担保事实予以认可，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告赵龙江、徐继永为本案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告徐玉强于判决生效后十日内给付原告郑怀春借款本金6万元；
二、被告徐玉强于判决生效后十日内给付原告郑怀春借款利息0.6万元（计算至2015年10月27日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2015年10月28日起计算至实际给付之日止；
三、被告赵龙江、徐继永承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告徐玉强、赵龙江、徐继永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 迟 冰
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第41号
公诉机关山东省垦利县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族。2014年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被垦利县公安局刑事拘留，同年2月18日被垦利县公安局取保候审。2014年4月30日被本院继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）34号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日12时许，犯罪嫌疑人刘某甲醉酒驾驶面包车追赶王某驾驶的轿车，被垦利县公安局交管大队民警查获。经鉴定，刘某甲血液中乙醇含量191.739mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，�有书证垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表、查获经过、机动车行驶证复印件、被告人刘某甲机动车驾驶证复印件和下载于公安信息网的驾驶人信息查询结果单，证人刘某乙、姚某的证言，垦利县公安局理化检验鉴定报告及被告人刘某甲在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人刘某甲为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，�处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年6月25日止。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽翠
二〇一四年四月三十日
书记员 冯成成
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0227民初415号
原告：张红娟，女。
被告：冯真，男。
原告张红娟与被告冯真离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告张红娟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红娟撤诉。
案件受理费150元，由原告张红娟负担。
审判员 张 彪
二〇一七年六月十二日
书记员 王泽连
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06990号
原告张晓华，女，1970年2月14日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告张晓华与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓华到庭参加诉讼。被告北京乾元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月7日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发建设坐落于北京市平谷区×住宅小区×号楼×单元×号（现为×1号楼×单元×号）商品房一套。合同第二十条约定，出卖人应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属登记，如果出卖人没有在上述期限取得的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明届满之次日至实际取得权属证明之日止，按日计算向我支付全部已付房款的万分之一违约金。合同第二十条同时约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我向被告支付购房款123668元，但被告对前述承诺均违约，应承担相应违约责任。故诉至法院请求判令被告支付我逾期办理房屋产权初始登记违约金28864元、转移登记违约金21505元；被告承担本案诉讼费用。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司未依约完成初始登记，原告在约定的完成后两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年1月7日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号（现为×号楼×层×单元×）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳购总房款123668元。2008年10月31日，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年4月29日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住通知书、入住证、产权代办费收据、房屋所有权证；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的起诉在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理转移登记系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张晓华支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计一万八千四百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3087号
上诉人（原审原告）：薄卫霞，女，1978年2月1日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王高阳、乔云，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖江飞，男，1987年11月18日，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
上诉人薄卫霞因与被上诉人肖江飞民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院(2017)豫0526民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薄卫霞的委托诉讼代理人王高阳、乔云、被上诉人肖江飞的委托诉讼代理人周喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄卫霞上诉请求：撤销一审判决，改判肖江飞偿还借款50000元及利息；一、二审诉讼费由肖江飞承担。事实和理由：滑县人民法院（2016）0526民初5034号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书可以证实，肖江飞和宋艳共同生活期间，肖江飞经宋艳手向上诉人借款50000元用于与他人合伙做生意购置车辆一部。裁定书还认定债权人是上诉人，债务上是被上诉人肖江飞，上诉人还提供了上诉人亲自书写的证明，能够证明该笔债务存在且未还，一审判决认定上诉人未提供证据不符合实际。
肖江飞辩称，1、按照民间借贷司法解释，被上诉人应当有借款凭证支持，但是上诉人一审并没有提供证据。2、上诉人引用的2016年民初5034号的裁定书，该裁定书根本不能证明上诉人和被上诉人之案件存在债权债务关系，只是明确了上诉人是债权人，没有明确宋艳还是肖江飞谁是债务人。3、被上诉人和宋艳原是夫妻关系。离婚协议书可以证明在他们夫妻存续期间不存在债权债务。2016年8月23日肖江飞书写的证明，仅仅证明被上诉人和宋艳在离婚时，双方对6万元和抚养费进行了抵顶，宋艳还需给被上诉人18000元，不能证明上诉人和被上诉人之间存在民间借贷关系。请求维持原判。
薄卫霞向一审法院诉讼请求：1、判令肖江飞偿还借款50000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年春天被告肖江飞做生意需要购置车辆一辆，因资金不足，向原告借现金50000元。原告多次向被告催要，被告至今未还。
一审法院认定事实：2012年春天，案外人宋艳与被告肖江飞同居生活期间，被告因与他人合伙做生意需购置车辆一部，案外人宋艳便向其娘家嫂子原告薄卫霞借款50000元，用于被告购置车辆。现原告薄卫霞要求被告肖江飞偿还借款50000元及利息。
一审法院认为，原告诉称被告向原告借款50000元，但并未提供证据予以证明，且被告肖江飞不予认可，对其要求被告偿还原告借款50000元及利息的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告薄卫霞的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告薄卫霞负担。
本院二审期间当事人未提交新证据。
本院认为，已经为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。滑县人民法院（2016）豫0526民初5034号民事裁定已发生法律效力，该裁定书认为：肖江飞向宋艳出具的书面证明中显示“由于肖江飞原来欠宋艳60000元”的内容，双方（肖江飞和宋艳）当庭均认可：系二人共同生活期间宋艳经手向其娘家嫂子薄卫霞借款50000元，向其姐姐宋英借款10000元；该60000元用于肖江飞购置车辆。宋艳只是经手筹借了购车款，债权人应分别为薄卫霞和宋英。故肖江飞经宋艳手向薄卫霞借款50000元用于购置车辆，事实清楚，证据充分，肖江飞依法应予偿还。原审判决驳回薄卫霞的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，薄卫霞上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销滑县人民法院(2017)豫0526民初2611号民事判决；
肖江飞本判决生效后十日内偿还薄卫霞借款50000元；
驳回薄卫霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元，由被上诉人肖江飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏雪冉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初336号
原告张新伟。
被告陆思立。
被告张利利，系陆思立妻子，
原告张新伟诉被告陆思立、张利利加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新伟到庭参加诉讼，被告陆思立、张利利经本院依法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新伟诉称，原告在赵堡镇××加工复合布作坊。2012年10月份左右，被告陆思立、张利利二人找到原告，让原告给其加工复合布。双方约定由被告给原告提供布，原告提供海绵以及胶。截止2014年12月14日，经双方结算，被告共计欠原告加工费45600元，并由二被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠现金肆万伍仟陆佰元正（45600）元，陆思立、张利利，2014.12.4号”。后经原告多次向二被告催要，二被告总是推诿拒付。原告现为维护自身合法权益，诉至法院，请求一、依法判令二被告共同偿还原告加工费45600元；二、诉讼费由被告承担。
被告陆思立、张利利在法定期限内均未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：二被告给原告出具的欠条原件一张，证明二被告欠原告款45600元的事实。
证据分析与认定：因二被告均未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。被告陆思立、张利利在被告处加工复合海绵欠原告加工费45600元，有二被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求二被告共同偿还其欠款45600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆思立、张利利在判决生效后十日内偿还原告张新伟款45600元。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告陆思立、张利利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一六年三月十七日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初336号原告张新伟，男，1972年7月5日出生，汉族。被告陆思立，男，1959年4月27日出生，汉族。被告张利利，女，1958年12月12日出生，汉族，系陆思立妻子.原告张新伟诉被告陆思立、张利利加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新伟到庭参加诉讼，被告陆思立、张利利经本院依法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新伟诉称，原告在赵堡镇刘圪垱村开办一加工复合布作坊。2012年10月份左右，被告陆思立、张利利二人找到原告，让原告给其加工复合布。双方约定由被告给原告提供布，原告提供海绵以及胶。截止2014年12月14日，经双方结算，被告共计欠原告加工费45600元，并由二被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠现金肆万伍仟陆佰元正（45600）元，陆思立、张利利，2014.12.4号”。后经原告多次向二被告催要，二被告总是推诿拒付。原告现为维护自身合法权益，诉至法院，请求一、依法判令二被告共同偿还原告加工费45600元；二、诉讼费由被告承担。被告陆思立、张利利在法定期限内均未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：二被告给原告出具的欠条原件一张，证明二被告欠原告款45600元的事实。证据分析与认定：因二被告均未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。被告陆思立、张利利在被告处加工复合海绵欠原告加工费45600元，有二被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求二被告共同偿还其欠款45600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陆思立、张利利在判决生效后十日内偿还原告张新伟款45600元。案件受理费940元，减半收取470元，由被告陆思立、张利利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一六年三月十七日书记员  郭文兴附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1135号
原告：刘殿举，男，1970年6月14日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，
原告：ＸＸ，女，1973年8月20日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县，
原告：刘玉峰，男，1999年6月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，
被告：王新华，男，成人，住文安县。
被告：何全力，男，成人，住文安县。
原告刘殿举、ＸＸ、刘玉峰与被告王新华、何全力追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘殿举、ＸＸ、刘玉峰于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘殿举、ＸＸ、刘玉峰撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘殿举、ＸＸ、刘玉峰承担。
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 穆正娜
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00350号
申请执行人赵辉。
被执行人黄石市捷龙机械设备制造有限公司。
法定代表人黄爱兵，总经理。
赵辉诉黄石市捷龙机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人裁字（2015）第224-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因黄石市捷龙机械设备制造有限公司未按裁决书确定的期限履行义务，权利人赵辉于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人黄石市捷龙机械设备制造有限公司不服仲裁向黄石市中级人民法院提起诉讼，黄石市中级人民法院经审理并作出了（2015）鄂黄石中民一初字第00060号民事调解书。故申请执行人赵辉于2015年10月26日向本院书面提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行赵辉依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人裁字（2015）第224-1号仲裁裁决书申请执行黄石市捷龙机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 健
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00043号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人杨某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前、杜楠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2014年9月5日凌晨3时许，被告人杨某窜至位于武汉市蔡甸区的湖北某集团公司综合楼六楼宿舍区实施盗窃。被告人杨某溜门进入该处607室，盗窃得刘某某的小米牌手机1部、联想牌手机1部及现金320元、贺某的索尼牌手机1部。随后，其溜门进入该处605室，在盗窃得龚某某的诺基亚牌手机1部、钱包1个及现金2370元、吴某的小米牌手机1部和现金870元、杨某的现金300元和银行卡等物品后逃离现场。经鉴定，上述被盗手机等财物共计价值人民币3360元。
2014年9月16日凌晨4时许，被告人杨某窜至位于武汉市蔡甸区的新乡某精密管件有限公司武汉分公司宿舍楼实施盗窃。被告人杨某溜门进入该处413室，盗窃得李某某的小米牌手机1部、可某某的华为牌手机1部。随后，其溜门进入该处517室，在盗窃得张某某的索尼牌手机1部、李某某的苹果牌手机1部、U盘1个、男士钱包1个及现金600元等物品后逃离现场。经鉴定，上述被盗手机等财物共计价值人民币3410元。
综上所述，被告人杨某共计盗窃价值人民币11230元的财物。
2014年9月24日，被害人李某某在武汉市蔡甸经济开发区东风大道附近发现被告人杨某，便将其抓获并报警，民警赶至现场后依法对被告人杨某位于武汉市汉阳区二桥街玫瑰园西村某号的租住处进行搜查，查获的现金人民币1800元、华为牌手机1部、索尼牌手机1部、诺基亚牌手机1部及身份证等物品发还给失主。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关从被告人杨某的租住地查获赃物的物证照片6张，扣押决定书、清单各一份、手机购买发票、被告人杨某人口信息表、发还清单，证人张某某的证言，被害人刘某某、龚某某、贺某、吴某、李某某、可某某、张某某、李某某的陈述，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2014）242号、254号价值鉴定意见书，搜查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2014年9月24日起至2015年9月23日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二O一五年元月二十八日
书记员 甘 辛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹玉朋，男，1971年4月25日出生，汉族�住白城市洮北区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白城隆盛出租车有限公司。住所：吉林省白城市庆学东路**号楼***号。
法定代表人：夏福德，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人尹玉朋因与被申请人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹玉朋申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.双方不存在合法有效的合同。案涉合同系格式合同，由被申请人统一印制，合同中具体内容均为空白，缺少合同标的物、履行期限、管理费数额、转让费数额等主�的出租车转让的具体内容，合同无法履行，亦未生效。2.合同中约定每日收取20元营运费违反法律强制性规定，属无效条款。营运权属行政许可权，被申请人未有合法的收费许可证，收费行为违法。被申请人无权对外转租出租车及转让经营许可权。3.再审申请人驾驶的车辆系自己购买，应登记在再审申请人名下。2006年再审申请人购买诉争车辆时带有营运手续，2013年到了车辆报废期，再审申请人自行更换车辆，但行政机关并未对车辆经营权进行变更。车辆所有权和经营权登记在被申请人名下，系政府管理部门的要求。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案，判决驳回被申请人一审诉求，一、二审诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，1.2014年7月8日被申请人与再审申请人签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，要件齐全，内容不违�法律强制性规定，合同合法有效。合同成立生效后，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行。再审申请人主张合同缺乏具体内容和主要条款、合同不能履行及合同未生效，但对此没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。2.《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第三款规定：出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。原出租车的运营许可已经在2014年到期，白城市运输管理局为被申请人颁发了《道路运输经营许可证》。被申请人取得出租汽车客运经营权后对外进行了发包经营，符合我国法律规定，亦符合出租汽车经营的行业惯例。再审申请人认为被申请人系出租或转让运营许可权没有事实及法律依据，其认为自2006年一直拥有出租车经营权的申请再审理由亦不能成立。3.再审申请人将自己购买的车辆登记在被申请人名下是按约定履行合同义务的行为�在承包经营期间内对车辆所有权的确认应根据双方签订的合同并以车辆登记为准。再审申请人提出的其出租车运营许可权到期后政府应延续而未延续的主张，属于另一法律关系，不在本案审查范围之内。综上，尹玉朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹玉朋的再审申请。
审判长 王 斓
审判员 宋立峰
审判员 陈大为
二〇一七年六月十九日
书记员 齐小媛
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执946号
张俊毅：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳20000元罚金；
二、负担受理费元，申请执行费200元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初243号
原告武汉汉全印刷包装设计有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街瑶苑62附1号。
法定代表人张颖香，该公司总经理。
委托代理人王兵年，该公司法律顾问，代理权限特别授权。
被告湖北万荷堂莲业发展有限公司，住所地仙桃市沙湖镇沙湖大道。
法定代表人李丽雅，该公司总经理。
原告武汉汉全印刷包装设计有限公司（以下简称汉全公司）与被告湖北万荷堂莲业发展有限公司（以下简称万荷堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员崔兆伟适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告汉全公司于2016年1月18日向本院申请财产保全，本院于次日做出（2016）鄂9004民初243号民事裁定，对被告万荷堂公司在仙桃市好邻居商贸有限公司的到期债权17万元限额内停止支付。原告汉全公司的委托代理人王兵年到庭参加了诉讼，被告万荷堂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉全公司诉称：2014年7月18日，原、被告签订采购合同，合同约定：原告汉全公司为被告万荷堂公司印制鸿运莲莲彩盒25000套，每套单价14元，合同总金额35万元。同时约定合同签订后被告万荷堂公司支付30%定金给原告，余款于2014年12月31日前结清。合同签订后，原告汉全公司按约分6次将印制好的共计25170套鸿运莲莲彩盒交付给被告万荷堂公司；被告万荷堂公司于2014年7月28日、2015年2月13日各支付100000元货款给原告汉全公司，尚有152380元货款未支付。原告汉全公司要求被告万荷堂公司支付货款152380元，并承担本案诉讼费用。
原告汉全公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：采购合同1份，证明原、被告于2014年7月18日签订采购合同，由原告汉全公司为被告万荷堂公司印制25000套鸿运莲莲彩盒，每套单价14元，交货时间为2014年8月15日，付款方式为签订合同后支付30%定金，余款于2014年12月31日前付清；
证据二：送货对账清单1份，证明截止2015年5月5日，原告汉全公司已将25170套鸿运莲莲彩盒交付给被告万荷堂公司，被告万荷堂公司应按约支付货款352380元；
证据三：银行对账单2份，证明被告万荷堂公司于2014年7月28日、2015年2月13日分两次共付原告汉全公司货款20万元。
被告万荷堂公司未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告汉全公司提交的证据，本院经审查认为：原告汉全公司提交的证据一、二、三客观、真实，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月18日，原、被告签订采购合同，约定由原告汉全公司为被告万荷堂公司印制25000套鸿运莲莲彩盒，每套单价14元。合同签订后，原告汉全公司向被告万荷堂公司交付25170套鸿运莲莲彩盒，共计货款352380元。2014年7月28日、2015年2月13日，被告万荷堂公司先后共计支付原告汉全公司货款200000元，余款152380元至今未付。原告汉全公司多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告万荷堂公司从原告汉全公司处购买鸿运莲莲彩盒后，应当按照约定支付价款。被告万荷堂公司未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告汉全公司向被告万荷堂公司多供应鸿运莲莲彩盒170套，被告万荷堂公司未拒绝接收，也未提出异议，应依法对该170套彩盒支付相应价款。原告汉全公司要求被告万荷堂公司支付货款152380元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北万荷堂莲业发展有限公司支付原告武汉汉全印刷包装设计有限公司货款152380元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3347元，减半收取1673.5元，保全费1282元，合计2955.5元，由被告湖北万荷堂莲业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一六年三月七日
书记员 林 亮
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执164号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托代理人：惠贤明，男，汉族，四川省梓潼县人。系该公司工作人员。
被执行人：胡康聪，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行胡康聪金融借款合同纠纷一案中，申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金7698.62元及利息，②案件受理费50元，③执行费50元。在执行过程中，被执行人胡康聪主动履行了全部给付义务，申请执行人于2016年8月15日书面申请终结本案的执行。经审查其申请系当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第786号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00296号
罪犯李战军，男，1981年4月11日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年8月11日，渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一初字第00056号刑刑事判决，认定罪犯李战军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李战军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个。
本院认为，罪犯李战军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李战军的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2006年5月17日至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第54-1号
原告郭宝玺。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告郭宝玺不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告郭宝玺于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭宝玺以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告郭宝玺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第330号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人马某某，男，34岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日13时40分许，被告人马某某驾驶豫AN87**号小型普通客车沿郑刘102省道由西向东行驶至S102线＋永兴镇T型路口，与由南向北步行过路的王XX相撞，致使王XX倒落在地，被沿郑刘102省道由东向西行驶闻博驾驶的豫PAY6**号小型普通客车碾压，造成王XX受伤经抢救无效死亡，豫AN87**号小型普通客车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，马某某负此事故的主要责任。事故发生后，马某某与王XX近亲属达成调解协议，赔偿王XX近亲属各种损失260000元人民币，并获得了王XX近亲属的谅解。
2012年12月21日，被告人马某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中没有异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以佐证：1、被告人马某某供述证明其在事故地点交通肇事的事实；2、证人闻X、苏XX证言证明被告人马某某交通肇事的事实；3、现场勘查笔录及照片证明案发现场情况；4、道路交通事故认定书证明事故责任划分情况；5、法医学尸体检验鉴定书证明被害人王XX死亡情况；6、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书证明双方调解情况；7、户籍证明证明被告人的身份年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。马某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，且被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 鑫
审判员 孙玉霞
审判员 孙军玲
二〇一三年十一月十一日
书记员 石 佳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执恢字第00043号
申请执行人王某某，女，生于1978年8月10日，汉族，宝鸡石油医院医生，住该院宿舍。
被执行人董某，男，生于1976年4月30日，汉族，杨凌本色集团员工，住宝鸡市西滩路2号五一纸厂家属院。
本院在执行王某某与董某离婚纠纷一案中，本院（2010）金民初字第252号民事判决书已发生法律效力，权利人王某某申请执行，执行标的为20000元，已支付1000元。在执行董某与王某某抚育权纠纷一案中，双方达成和解意见，王某某已将孩子董晨茜交给董某及孩子爷爷董富才，董某已将19000元及诉讼费75支付给王某某，故本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第252号民事判决书第四项及诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 胡耀华
审判员 程淑芹
二〇一一年五月十日
书记员 杜国梁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2891号
原告：宋光洪，男，生于1972年2月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告宋光洪诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告宋光洪的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋光洪诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费8408.5元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告宋光洪与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的5.88亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费8408.5元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告宋光洪提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告宋光洪已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋光洪与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告宋光洪支付2013年和2014年土地承包费8408.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保38号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被申请人陈某某，男。
被申请人伍某某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈某某、伍某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行的存款10000元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行的帐号（840****011）内存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和审判员李美桃
二〇一七年一月九日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保38号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明。	被申请人陈某某，男。	被申请人伍某某，女。	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈某某、伍某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行的存款10000元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人陈某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行的帐号（840****011）内存款10000元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和审判员李美桃	二〇一七年一月九日	书记员 汪             攀																											校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1483号
原告徐某，男，生于1970年12月12日。
特别授权委托代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告开发区凯宏建材厂
经营场所：遂宁市开发区凤台办事处龙池村×社
经营者：罗荣，男，生于1973年2月27日。
本院于2015年5月19日立案受理了原告徐某诉被告开发区凯宏建材厂民间借贷纠纷一案，原告徐某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费3650元（减半收取），由原告徐某负担。
审判员 李绍斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨颖辉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更207号
罪犯陈卫，男，1970年6月17日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2016年1月20日作出(2015)门刑初字第00302号刑事判决，以被告人陈卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈卫在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈卫的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初262号
原告：刘玉龙，男，汉族，农民。
被告：景福亮，男，汉族。
原告刘玉龙诉被告景福亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉龙到庭参加诉讼，被告景福亮经公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年在原告家收购玉米，欠原告玉米款138000元，经原告多次催要，被告于2015年2月18日给原告出具了欠据一张，写明了欠款的数额及缘由，并用被告的林场房产做抵押，约定还款日期为2015年12月2日，因被告未履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告玉米款138000元，并按法律规定给付利息。
被告景福亮未答辩。
本案要解决的问题是：被告是否应给付原告玉米款138000元及利息。
本案在开庭审理时，原告向法庭出示如下证据：
1、欠据原件一份，证明被告景福亮在原告刘玉龙处收购玉米，共欠玉米款138000元，2015年2月18日被告为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2015年12月2日，如2015年12月末未还款，以景福亮林场房产作为抵押，未办理抵押手续。
2、镇赉县大岗林场出具的证明一份，证明景福亮原系镇赉县大岗林场营林一区居民，近期未在林场居住。
因被告景福亮未出庭质证，本院视为被告放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
被告景福亮未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年被告在原告处收购玉米，共欠玉米款138000元，2015年2月18日被告为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2015年12月2日，未约定利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告景福亮应于本判决生效后立即给付原告刘玉龙玉米款138000元及利息。
被告在原告处收购玉米并为原告出具欠据后，双方之间便形成了合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”根据以上法律规定，被告作为买受人应当按照双方的约定给付原告价款。故原告要求被告给付玉米款138000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”依据上述法律规定，原、被告双方未约定利息，仅约定还款时间，原告要求按法律规定给付利息，本院认为，利息应自2015年12月2日起至本金付清时止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景福亮于本判决生效后立即给付原告刘玉龙玉米款138000元及利息（利息自2015年12月2日起至本金付清时止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费570元，由被告景福亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ： 刘 洋
审 判 员 ： 莫 琳
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ：赵书淼
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初565号
起诉人赵新云。
2016年8月10日，本院收到赵新云的起诉状，起诉称：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告110吨或折价款137500元，违约金48750元，合计186250元;2、请求法院判令二被告对该欠款承担连带偿还责任;3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
经审查，本院认为，被起诉人张季因涉嫌诈骗罪被公安机关逮捕，张季骗取起诉人赵新云农资款的犯罪事实已经温泉县公安局侦查确认，故起诉人赵新云的起诉不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对赵新云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马爱英
二〇一六年八月十日
书记员 李晶媛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683财保15-1号
解除保全申请人：莱州珠江村镇银行股份有限公司。
住所地：莱州市文化东路672号。
法定代表人：梁明，董事长。电话：1866381****。
被申请人：曲彬，男，1980年6月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：任华梅，女，1959年10月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：刘晓梅，女，1984年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年7月4日作出（2017）鲁0683财保15号民事裁定，查封被申请人曲彬、任华梅所有的房产证号为莱房权证城区字第0884**号项下的，位于莱州市博雅花园*幢*室的楼房一处及3号小房。解除保全申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683财保15号民事裁定对被申请人曲彬、任华梅所有的房产证号为莱房权证城区字第0884**号项下的，位于莱州市博雅花园*幢*室的楼房一处及3号小房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋瑞雪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3090号
原告：葛维中，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王帅，男，1994年6月1日出生，现住址不详。
原告葛维中诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告王帅送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。应视为被告不明确。原告可在被告王帅的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告葛维中的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙素萍
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初361号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人冯承根，男，1992年6月11日出生于宜春市，汉族，初中文化，务农，住宜春市袁州区。2017年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人冯承根犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员徐运锋、被告人冯承根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日16时40分许，被告人冯承根驾驶赣Ｃ×××××号五菱之光牌小型面包车由袁州区楠木乡经三水线往三阳镇方向行驶，途径三阳镇秆塘村路段时，与道路上的行人柳某发生碰撞，造成车辆受损、被害人柳某当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告人冯承根在现场拨打110和120，并前往附近派出所报案。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人柳某系因严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人冯承根负事故全部责任。案发后，被告人冯承根已赔偿被害人家属36.1万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯承根在开庭审理中亦无异议，并有交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录及照片、证人冯某的证言、强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、江西宜春司法鉴定中心对肇事车辆的检验报告书、宜春市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（法）字[2016]2158号法医学尸体检验鉴定报告、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯承根违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯承根自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人冯承根积极赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯承根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人冯承根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年八月一日
书记员 黄斯铭
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第543号
申请执行人陈顺莲，女，汉族，1963年3月20日出生，住址深圳市福田区，。
被执行人张小彦（又名张晓艳），女，汉族，1971年3月18日出生，住址深圳市福田区，。
被执行人杨林虎，男，汉族，1966年9月14日出生，住址陕西省西乡县，。
申请执行人余似阳与被执行人张小彦、杨林虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）深福法民一初字第590号民事判决书已于2005年6月2日发生法律效力，确定被执行人杨林虎和张小彦应于判决生效之日起十日内向申请执行人返还借款本金人民币7万元，并向原告支付与其利息损失（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2004年7月21日起计至判决确定的还款之日止），另案件受理费2784元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年五月十八日
书记员 冯秉智
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15147号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：刘兵，职务系经理。
委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。身份证号：2102811981********。
被告张宗晏，其他不详。
原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告张宗晏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡 月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第128号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：吴战波。
被申请人：戴春燕。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年8月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2012年5月15日，申请人与两被申请人签订合同号为8221120120021721的个人最高额抵押借款合同一份，约定申请人同意自2012年5月15日起至2015年5月14日期间内向被申请人吴战波发放贷款，最高贷款限额为450000元；前述最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；各笔借款的借款期限、种类与用途、利率均以借款借据为准；本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权费用，均由借款人承担；同时还约定两被申请人为本合同项下借款人吴战波的所有债务设定最高额抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用诉讼费、律师代理费等；抵押财产为被申请人吴战波名下位于慈溪市坎墩街道人和家园4幢201室（含储藏间﹤-1-2﹥）的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第号，国有土地使用证号为慈国用29第192078号）；两被申请人作为抵押人均在该合同中签字确认。上述合同签订后，双方于2012年5月17日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0050**号的房屋他项权证。
2012年11月15日，申请人依被申请人吴战波的申请，向被申请人吴战波发放贷款450000元。借款借据另载明：借款用途为购服装；借款日期2012年11月15日；借款到期2013年5月14日；借款月利率为7.2‰；还款方式为到期还本，按季结息。被申请人吴战波取得借款后仅支付利息至2013年3月20日止，未支付之后的利息；2013年5月14日届还款期，其亦未按约还本付息。至2013年5月14日止，被申请人吴战波已拖欠申请人利息5940元。现请求：拍卖或变卖被申请人吴战波、戴春燕提供抵押担保的上述房地产，所得款项优先用于清偿被申请人吴战波应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金450000元；2.自2013年3月21日起至2013年5月14日止的利息5940元及自2013年5月15日起至借款实际清偿日止、以借款本金450000元为基数按月利率10.8‰计算的利息（其中至2013年8月10日止的利息为20196元）；3.申请人为实现债权而支付的律师费22000元；4.本案申请费由两被申请人承担。
被申请人吴战波、戴春燕未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人最高额抵押借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人吴战波发放贷款，被申请人吴战波取得借款后未按约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人吴战波清偿全部借款本息，自逾期之日起按罚息利率计收罚息，并要求其承担申请人为实现债权而支付的律师代理费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人吴战波、戴春燕提供的位于慈溪市坎墩街道人和家园4幢201室（含储藏间﹤-1-2﹥）、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0050**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金450000元；2.自2013年3月21日起至2013年5月14日止的利息5940元及自2013年5月15日起至借款实际清偿日止、以借款本金450000元为基数按月利率10.8‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师费22000元；4.本案申请费4390元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年八月二十八日
代书记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈商特字第128号申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被申请人：吴战波。被申请人：戴春燕。申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年8月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。申请人称：2012年5月15日，申请人与两被申请人签订合同号为8221120120021721的个人最高额抵押借款合同一份，约定申请人同意自2012年5月15日起至2015年5月14日期间内向被申请人吴战波发放贷款，最高贷款限额为450000元；前述最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；各笔借款的借款期限、种类与用途、利率均以借款借据为准；本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权费用，均由借款人承担；同时还约定两被申请人为本合同项下借款人吴战波的所有债务设定最高额抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用诉讼费、律师代理费等；抵押财产为被申请人吴战波名下位于慈溪市坎墩街道人和家园4幢201室（含储藏间﹤-1-2﹥）的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××9第192078号）；两被申请人作为抵押人均在该合同中签字确认。上述合同签订后，双方于2012年5月17日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0050**号的房屋他项权证。2012年11月15日，申请人依被申请人吴战波的申请，向被申请人吴战波发放贷款450000元。借款借据另载明：借款用途为购服装；借款日期2012年11月15日；借款到期2013年5月14日；借款月利率为7.2‰；还款方式为到期还本，按季结息。被申请人吴战波取得借款后仅支付利息至2013年3月20日止，未支付之后的利息；2013年5月14日届还款期，其亦未按约还本付息。至2013年5月14日止，被申请人吴战波已拖欠申请人利息5940元。现请求：拍卖或变卖被申请人吴战波、戴春燕提供抵押担保的上述房地产，所得款项优先用于清偿被申请人吴战波应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金450000元；2.自2013年3月21日起至2013年5月14日止的利息5940元及自2013年5月15日起至借款实际清偿日止、以借款本金450000元为基数按月利率10.8‰计算的利息（其中至2013年8月10日止的利息为20196元）；3.申请人为实现债权而支付的律师费22000元；4.本案申请费由两被申请人承担。被申请人吴战波、戴春燕未在本院指定的期限内提出书面异议。本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人最高额抵押借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人吴战波发放贷款，被申请人吴战波取得借款后未按约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人吴战波清偿全部借款本息，自逾期之日起按罚息利率计收罚息，并要求其承担申请人为实现债权而支付的律师代理费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人吴战波、戴春燕提供的位于慈溪市坎墩街道人和家园4幢201室（含储藏间﹤-1-2﹥）、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0050**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金450000元；2.自2013年3月21日起至2013年5月14日止的利息5940元及自2013年5月15日起至借款实际清偿日止、以借款本金450000元为基数按月利率10.8‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师费22000元；4.本案申请费4390元。本裁定为终审裁定。审 判 员 芦吉权二〇一三年八月二十八日代书记员 邹燕蓉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1678号
原告和信行物业服务有限公司。
法定代表人姜英宝。
委托代理人孟繁光。
被告苏贵峰。
原告和信行物业服务有限公司诉被告苏贵峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告和信行物业服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和信行物业服务有限公司负担。
审判员 曹卓
二〇一六年十月十二日
书记员 李萌
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00020-1号
申请执行人李XX，男。
被执行人陈XX，男。
本院依据已发生法律效力的（2011）城民初字第01048号民事判决书于2011年12月31日向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人主动履行法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行法律文书确定的给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人陈XX承包的位于XX镇XXX村XXX水库以西100亩原淡XX名下转证给陈XX名下的山林及位于XX镇X村二组XXX至XXX，检查站房山墙陈XX名下的山林或价值13万元相应的收入、投资收益予以查封，查封期间不允许陈XX转租、承包、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘成岗
审判员 ：张碧敬
审判员 ： 孟 勇
二〇一二年五月二十四日
书记员 ： 丁 晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1291号
解除保全申请人：天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和西十一道交口。
法定代表人：史祺，董事长。
被申请人：河北中捷电力科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山科技园A座9层901。
法定代表人：郭宏菲，总经理。
解除保全申请人天津市特变电工变压器有限公司与被申请人河北中捷电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）津0116财保22号民事裁定书，冻结被申请人河北中捷电力科技有限公司名下银行存款1570000元，或查封、扣押其它等值财产。现解除保全申请人天津市特变电工变压器有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人河北中捷电力科技有限公司名下银行存款1570000元的冻结，或其他等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘福成
二〇一七年七月三日
书记员 赵荣停
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1291号解除保全申请人：天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和西十一道交口。法定代表人：史祺，董事长。被申请人：河北中捷电力科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山科技园A座9层901。法定代表人：郭宏菲，总经理。解除保全申请人天津市特变电工变压器有限公司与被申请人河北中捷电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）津0116财保22号民事裁定书，冻结被申请人河北中捷电力科技有限公司名下银行存款1570000元，或查封、扣押其它等值财产。现解除保全申请人天津市特变电工变压器有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人河北中捷电力科技有限公司名下银行存款1570000元的冻结，或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘福成二〇一七年七月三日书记员  赵荣停
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第672号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑圣健。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林培麟。
被上诉人（原审第三人）：郑鹏。
上诉人郑圣健因与被上诉人林培麟、郑鹏民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平水商初字第00091号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年7月13日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为：被上诉人林培麟在原审法院起诉时是基于民间借贷法律关系向上诉人郑圣健主张权利，而上诉人郑圣健是基于股权转让法律关系提起反诉，与本诉不属同一法律关系；因此，原审法院裁定驳回郑圣健的反诉，并无不当。郑圣健可另案起诉主张权利。综上，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年七月二十九日
代书记员 陈作平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01887-1号
申请执行人：李华荣，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
本院在执行李华荣与合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第04125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年七月十五日
书记员 司晓利
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保70号
申请人：张海林，男，1971年10月25日出生。
申请人：王有玲，女，1969年12月10日出生。
被申请人：焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人：王趁心，公司执行董事。
本院在执行申请人张海林与被申请人王有玲、焦作市宏基置业有限公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保70号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年五月十八日
书记员 侯园园
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宣执字第01269-2号
申请执行人：刘志军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈永安，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘志军申请执行被执行人陈永安民间借贷纠纷一案，本院2011年9月28日作出的（2011）宣民一初字第02342号民事调解书已发生法律效力。在执行中，双方当事人达成和解协议，后被执行人陈永安仅给付人民币5000元，，余款未按协议履行。申请执行人刘志军向本院申请恢复执行，执行中，被执行人外甥汪文到庭担保，于当庭给付10000元，余款25000元于2013年6月30日前给付10000元，余款15000于2013年12月31日前给清。逾期后，被执行人陈永安及执行担保人汪文分文未付。申请执行人要求被执行人陈永安及执行担保人汪文给付借款25000元及迟延履行期间的双倍债务利息。现查明被执行人陈永安银行有工资收入，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人陈永安在银行的存款人民币17000元。转账至宣城市宣州区人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 祯
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00187号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人白双玲。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、白双玲因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、白双玲因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付白双玲经济补偿金14699元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第18号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人崔某某，男，1961年1月1日出生XX市，身份证号码：XXX，汉族，高中文化，无业，住威海市XX。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月4日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2013）447号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日17时许，被告人崔某某因与被害人XXX有经济纠纷，纠集纪立君等人到威海市环翠区张村镇普瑞斯渔具厂门口，与XXX发生打斗，被告人崔某某持木棍将XXX头部、面部打伤。经法医鉴定，被害人XXX的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人XXX的陈述、证人XXX、XXX、XXX的证言、威海市公安局环翠分局法医学活体检验鉴定书、扣押笔录、扣押清单、户籍证明、到案经过、受案登记等证据予以证实，足以认定。
另查，诉讼中，被告人崔某某与被害人XXX达成调解协议，一次性赔偿XXX各项经济损失人民币5万元，取得了对方的谅解。
本院认为，被告人崔某某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人崔某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 徐承刚
二０一四年一月二十日
书 记 员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3230号
原告陈广安。
委托代理人彭永玲，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陈光禄。
被告新泰市东方木业有限公司。
被告曲业玲。
本院在审理原告陈广安诉被告陈光禄、新泰市东方木业有限公司、曲业玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈广安撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由原告负担。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00548号
原告：金月梅，女，1943年3月30日出生，汉族，无业，住西安市未央区尤家庄***号。。
被告：陕西金秀炫歌文化休闲娱乐有限公司，住所地：西安市碑林区文艺北路甲字一号唐人大厦二层。
法定代表人：石小峰，总经理。
被告：石小峰，男，1978年2月27日出生，汉族，陕西金秀炫歌文化休闲娱乐公司法定代表人，住陕西省蒲城县孙镇南塬头村五组。。
委托代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。
原告金月梅诉被告陕西金秀炫歌文化休闲娱乐公司（被告金秀炫歌公司）、石小峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金月梅、被告石小峰到庭参加了诉讼、被告金秀炫歌公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金月梅诉称，2012年9月21日，陕西金秀炫歌文化休闲娱乐有限公司签订了借款协议，借款给该公司66000元，约定利息为3960元，借款期限为6个月。2012年9月28日，自己与该公司再次签订借款协议，借给该公司180000元，利息10800元，借款期限为6个月。上述协议签订后，原告按约定向被告提供了借款，被告金秀炫歌在上述还款期限届满后偿还240000元，剩余20760元。被告石小峰作为金秀炫歌公司的法定代表人，应当就上述债务承担连带责任。现两被告均未依约履行合同义务，故诉至法院，请求判令：1、要求被告返还剩余借款20760元；2、要求被告支付2013年3月27日至2014年3月27日利息2万元整；3、要求被告承担诉讼费用。
被告石小峰辩称，自己系被告金秀炫歌公司的法定代表人，但因金秀炫歌公司对外负担债务，自己无法提供单位的营业执照、法定代表人证明等诉讼材料，其同意自己个人承担本案债务，同意承担连带责任。
被告金秀炫歌公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月21日，原告金月梅（乙方）与被告金秀炫歌公司(甲方)签订编号为0002662号《借款合同》一份，该合同约定，原告金月梅向被告金秀炫歌出借66000元整，借款期限为2012年9月21日至2013年3月20日，约定利息为3960元。2012年9月28日，原告金月梅再次与被告金秀炫歌签订编号为1040403号《借款合同》一份，该合同约定，原告金月梅向被告金秀炫歌出借给被告金秀炫歌价款本金180000元，借款期限为2012年9月28日至2013年3月27日，借款利息10800元。上述合同签订当日，原告金月梅即分别向被告金秀炫歌交付借款66000元、180000元。上述借款合同还约定，甲方如未按期偿还乙方借款本息，按每月万分之五罚款向乙方进行违约赔付。还款期届满后，被告金秀炫歌于2013年5月21日、6月16日、6月21、7月3日、7月7日、7月26日、8月9日、8月24日、8月30日、9月6日、9月17日、9月28日、9月30日、10月21日、11月6日、11月30日、12月26日、2014年1月17日，分别偿还5000元、10000元、15000元、20000元、10000元、20000元、20000元、10000元、5000元、5000元、10000元、5000元、5000元、10000元、10000元、20000元、10000元、50000元,上述还款合计为240000元整，尚欠合同约定的利息20760元未偿还。
另查，被告金秀炫歌公司在工商行政部门登记备案的法定代表人为被告石小峰，被告石小峰到庭后未提交被告金秀炫歌公司的营业执照、法定代表人证明文件。被告石小峰自述同意就债务承担连带责任。
以上事实、有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金秀炫歌公司分两次向原告金月梅签订借款合同，借款合同中所约定的借款数额系本金和利息之和，原告金月梅向被告金秀炫歌实际支付的借款数额为66000元、180000元，故本案借款合同本金应认定为66000元、180000。关于利息约定，不违反法律规定，依法予以认可。被告金秀炫歌还款期限届满之后，先后偿还原告金月梅款项合计240000万元整，剩余约定利息20760元,被告金秀炫歌应予支付。关于原告金月梅主张逾期利息的问题，2013年3月20日、2013年3月27日借款期限届满后，被告并未按时还本付息，故对于逾期利息被告应予支付。逾期利息之标准按照借款合同约定的月息万分之五计算，利息计算为758.08元。被告石小峰自愿就上述借款承担连带责任，于法不悖，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西金秀炫歌文化休闲娱乐公司于本判决
生效之日起三日内支付原告金月梅约定利息20760元；
二、被告陕西金秀炫歌文化休闲娱乐公司于本判决
生效之日起三日内支付原告金月梅逾期利息758.08元；
三、被告石小峰就上述被告陕西金秀炫歌文化休闲娱乐公司所负担债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，公告费600元，诉讼费合计919元整由被告陕西金秀炫歌文化休闲娱乐公司负担。（该款原告金月梅已经预交,被告陕西金秀炫歌文化休闲娱乐公司在支付上述款项时一并支付原告金月梅诉讼费919元整）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 甄方民
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一四年九月九日
书 记 员 郝 婷
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2140号
原告：河北中福煤层气开发有限公司，住河北省邯郸市开发区诚信路1号509室。
负责人：郝清堂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王博，邯郸市和平法律服务所法律工作者。
被告：刘明彪，男，汉族，1956年12月5日出生，住福建省三名市梅列区。
委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被告：李俊江，男，汉族，1955年2月25日出生，住魏县。
原、被告不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告河北中福煤层气开发有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北中福煤层气开发有限公司撤诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告承担。
审判员 胡鸣潇二〇一七年十一月十日
书记员 元 利 姣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。