吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初第1834号
原告：李承军，男，1956年12月5日生，汉族，住通榆县。
被告：李永明，男，1972年12月8日生，汉族，住通榆县。
被告：李向志，男，1984年12月12日生，汉族，住通榆县。
被告：安华农业保险股份有限公司通榆支公司。
代表人：尹逊明，经理。
委托诉讼代理人：赵建鑫，该公司职员。
原告李承军与被告李永明、李向志、安华农业保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承军、被告李向志、被告保险公司的委托诉讼代理人赵建鑫到庭参加诉讼。被告李永明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李承军向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿车辆损失36500.00元、施救费2500.00元、评估费1200.00元、拆解费1300.00元、医药费1000.00元。2.二被告应该按照40%的责任比例进行赔偿。事实和理由：2016年7月5日7时许，李承军驾驶吉G844**号小型轿车沿省道207公路由北向南超速行驶，当行驶至178km+200m处，超越前方同方向行驶李永明驾驶载物超出行车证核定载质量超速行驶的吉G513**号重型自卸货车时，与其相撞，相撞后吉G844**号小型轿车又与由南向北超速行驶的吉GW72**号小型轿车相撞，致使三车损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警队道路交通事故认定，李承军承担事故的主要责任，李永明、李向志承担事故的次要责任。李永明驾驶的事故车辆未投保交强险，李向志驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故三被告应当承担赔偿责任。
李永明未到庭进行答辩。
李向志辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告主张的医药费应该提供票据证明，对钣金喷漆出具的拖车费700.00元票据有异议，而且不同意承担40%的责任比例。
保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，李向志驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，限额300000.00元，事故发生在保险期限内。保险公司次要责任应该承担30%，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。原告主张医药费应当提供相关证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实：1.2016年7月5日7时许，李承军驾驶吉G844**号小型轿车沿省道207公路由北向南超速行驶，当行驶至178km+200m处，超越前方同方向行驶李永明驾驶载物超出行车证核定载质量超速行驶的吉G513**号重型自卸货车时，与其相撞，相撞后吉G844**号小型轿车又与由南向北超速行驶的吉GW72**号小型轿车相撞，致使三车损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警队道路交通事故认定，李承军承担事故的主要责任，李永明、李向志承担事故的次要责任。2.事故发生后，经通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司评估，吉G844**号车车辆损失为36500.00元，评估费为1200.00元。此次交通事故造成李承军所花费施救费2500.00元、拆解费600.00元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李承军提供发票一张证明拖车费700.00元，李向志及保险公司质证后有异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，其证明力予以确认。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、李承军请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、李永明、李向志、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”据此，原告李承军请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。本院确认李承军损失包括：车辆损失36500.00元、评估费1200.00元、施救费2500.00元、拆解费600.00元、拖车费700.00元。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合交通事故认定书，本院确定李永明按照20%的责任比例承担赔偿责任、李向志按照20%的责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，应由保险公司和李永明在各自交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司和李永明各自按照20%的责任比例进行赔偿，仍有不足的，由李向志和李永明各自按照20%的责任比例进行赔偿。
综上所述，本院对李承军主张李永明、李向志、保险公司承担侵权赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司通榆支公司自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告李承军车辆损失2000.00元。
被告李永明自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告李承军车辆损失2000.00元。
被告安华农业保险股份有限公司通榆支公司自本判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李承军车辆损失6500.00元〔（36500.00元-4000.00元）×20%〕、施救费500.00元（2500.00元×20%）、拆解费120.00元（600.00元×20%）、拖车费140.00元（700.00元×20%），共计7260.00元。
被告李永明自本判决生效之日起五日内赔偿原告李承军车辆损失6500.00元〔（36500.00元-4000.00元）×20%〕、施救费500.00元（2500.00元×20%）、拆解费120.00元（600.00元×20%）、拖车费140.00元（700.00元×20%）、评估费240.00元（1200元×20%），共计7500.00元。
被告李向志自本判决生效之日起五日内赔偿原告李承军评估费240.00元（1200元×20%）。
驳回原告李承军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元、保全费180元由李向志、李永明各负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一六年十一月三日
书记员 杨威