广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第30号
原告郭银娣，女，1951年11月28日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄俊濠，广东顺迪律师事务所实习律师。
被告李生云，男，1990年8月29日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘向东，广西桔乡律师事务所律师。
原告郭银娣诉被告李生云排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2015年2月3日及3月31日公开开庭进行了审理，两次庭审原告的委托代理人余丹霞，被告的委托代理人刘向东到庭参加了诉讼。由于案情复杂，本案转为适用普通程序，并由审判员梁嘉莹、人民陪审员张静、人民陪审员欧阳颖组成合议庭进行审理，审判长由审判员梁嘉莹担任。本案于2015年5月25日再次开庭审理，原告的委托代理人余丹霞、被告的委托代理人刘向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，位于佛山市顺德区伦教街道办事处永丰村委会复成队、土地证号为06230215000**的土地及其上房屋属于原告所有，被告及其家属自2001年7月开始侵占上述部分土地和其上房屋及周边60平方米提留地至今，原告多次要求被告及其亲属搬离，但被告及其亲属一直不予理会，以致原告无法依法行使物权。综上，上述土地及房屋属原告所有，被告强行侵占土地房屋不予搬离的行为已严重妨害原告物权的行使，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告及其亲属立即停止侵占并搬出原告的土地及其上住房；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告没有侵占原告的房屋及土地，被告是1999年向原告的丈夫吴勤保以24000元购买涉案房产，享有永久使用权，被告及其家属有权在自己购买的房屋居住，不存在原告在诉状中所述的侵占，也不存在妨害原告行使其物权，原告无权要求被告及其家属搬离涉案房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表原件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.房产权属证明原件一份、房产权属证明复印件一份、（2014）佛顺法伦民初字第672号民事调解书原件一份、房屋平面图复印件四份，证实涉案房产的权属人为原告。
3.永丰股份社证明原件一份，证实被告侵占原告的土地、房屋及周边六十平方的自留地，且二十多年来，涉案的自留地使用款均从原告亲属的股份分红中扣除。
4.永丰股份社于2015年4月28日出具的证明原件1份（附图纸），证实原告家庭拥有复成大街45号对面的住地自留地约0.14亩，且证明被告侵占了原告的家庭住地自留地。被告的侵占包括其所侵占的具有厨房功能的房产证的一部分外，还有其违法加建改建的一部分。
被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但因为涉案房产已经出卖给被告，所以原告在办理继承手续后应尽快过户给被告。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，该证明所说的是复成大街45号对面的自留地，并不能证实就是涉案的自留地，而且被扣款人是吴桂婵并非本案原告，该证据与本案无关。对证据4的真实性不予认可，该证据与法院此前调取的证明的内容相矛盾，之前的证明写的是10.8米，现在写的是14米。另外两份证明的证明内容都只是证实股份社在原告亲属账户扣除自留地款，但不代表该自留地是原告所有，且被告有证据证明涉案自留地是被告自己填取的。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
被告身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格。
2.房屋转让合约复印件一份，证实原告的配偶吴勤保与被告之间存在房屋买卖合同关系，吴勤保已经与被告达成共识，由被告出资24000元购买产权属于吴勤保的位于佛山市顺德区伦教街道永丰复成队面积为37.5平方米的房产（即涉案房产），被告对涉案房产享有永久使用权，与其他人无关。被告按照约定履行付款义务，吴勤保也按约定交付了涉案房产并且向被告交付了房屋的产权证及土地使用证。
3.收据复印件一份，证实1999年10月16日由被告的叔公李世武为被告向原告配偶吴勤保所指定的案外人苏永森支付购房款的事实，被告按照合约约定支付了部分转让款12500元。
4.亲属关系证明复印件一份，证实签约人李又祥与被告是父子关系，李世武与李又祥是叔侄关系。
5.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、吴勤保身份证复印件各一份，证实原告的配偶吴勤保将涉案房屋所有权证及集体土地建设用地使用证交给被告持有。
6.房屋转让合约、收据、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、李世武证明原件各一份、李世武户口本复印件一份，证实原告的配偶吴勤保将涉案房屋所有权证及集体土地建设用地使用证交给被告持有。另外证实李世武代被告的父亲支付购房款的事实。
7.派出所证明原件一份，证实被告与李世武的亲属关系。
8.永丰股份社于2015年5月22日出具的证明原件一份，证实永丰复成大街45号房屋对面靠近永丰河边杂地是由被告的父亲李又祥堆填的，其中在2011年5月份堆填40.26平方米（长6.6米，宽6.1米），在2014年7月堆填42.7平方米（长7米，宽6.1米），合共82.96平方米。
9.收据原件1份，证实被告的父亲李又祥在上述两次堆填的地面上加盖了三间房屋。
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但证实了被告在本村的其他地方有住所。对证据2，因该证据是复印件，故对真实性有异议。该转让合约上吴勤保的签名与其本人其他签名不一样；合约上各期转让款的总和不是24000元；该合约写的是房屋转让合约，内容也是房屋转让，但签名的乙方却不是抬头乙方的本人，而且该合约的性质是房屋转让，但签订合约的当时被告或者签名方均没有权利购买涉案房产，该合约不具有合法性，所约定的房产证分开也没有履行。综上，合同约定乙方所需履行的义务至今未完成，乙方是根本违约。对证据3的真实性有异议，该证据与本案无关，因为收据上写的是李世武购买，与合约上购买人不一致。另外，收据上的金额是12500元，与合约上约定的12000元相差五百元。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议。该证明没有陈述李又祥、李世文和李世武的关系。对证据5因该证据是复印件，不予质证。对证据6中房屋转让合约、收据、集体土地建设用地使用证和房屋所有权证的真实性无异议，证实涉案房屋不具备单独性，是主房屋的其中一部分，不能单独买卖。对李世武的证明及户口本真实性有异议，因为没有李世武身份证复印件佐证，其签名没有加盖指模，不能确认证明是否李世武本人书写。对证据7的真实性有异议，该证据加盖的公安机关的公章模糊不清，无法确认。对证据8的真实性不予确认，其出具的内容与被告持有的证明内容相矛盾，且也与事实不符，该证明也缺乏关联性，与本案争议的房产和自留地没有关系，因为该证明是指河边的杂地，没有说明在上面有建筑的情况，因此与本案无关。对证据9的真实性、关联性与合法性不予确认，该证据没有相应合同、时间及购买材料的票据、证人作证等佐证。
本院依法调取的证据及双方的质证意见如下：
1.佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社笔录原件一份、自留地测绘图原件一份。
2.佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社于2015年5月5日出具的复函及顺德区国土城建和水利局于2015年5月18日的复函各一份。
3.佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社于2015年6月16日的复函一份。
原告的质证意见：对证据1的真实性、合法性及关联性无异议，该证据证实被告侵占了原告的自留地共0.1亩。对证据2的真实性无异议，两份证据与原告刚才提供的证明相互印证，证明了原告家庭所拥有的自留地是14米×6.7米，也就是涉案中被告侵占原告家庭自留地使用权的部分。对证据3无异议。
被告的质证意见：对证据1真实性、关联性及合法性均无异议，但往河边延伸的大约30平方米自留地是被告在2006年至2008年期间自行出资填埋。对证据2中国土局的复函的真实性无异议，对股份社的复函的真实性有异议，因为旧存的记录长度是14米，不可能重新测量的时候会变成10.8米，因此被告对复函的数据有异议，请法院调取1994年的原始数据。对证据3的内容有异议，因为永丰股份社前后出具的三份证明及两份复函的内容不一致，被告认为应以2015年5月22日出具的证明中的记载为准。
本案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1，被告对其无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据2、3及被告提供的证据1、4，原告及被告仅对其证明内容有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3.原告提供的证据4，该证据与佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社向本院发出的复函的内容相一致，故本院予以确认。4.被告提供的证据6，原告对其中房屋转让合约、收据、集体土地建设用地使用证和房屋所有权证的真实性无异议，本院予以确认。对于李世武的证明及户口本，由于该证明有李世武的签名确认，且有户口本证实李世武的身份，再结合李世武与李生云的亲属关系，本院对该证据的真实性予以确认。5.被告提供的证据2、3、5，上述证据能与被告提供的证据6的原件相符，故本院对其真实性予以确认。6.被告提供的证据7，该证据有公安部门的盖章确认，本院对其真实性予以确认。7.被告提供的证据8，由于佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社在2015年6月16日给本院出具的复函中确认了该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。8.对被告提供的证据9，该证据没有收款人的身份资料，也没有其他证据佐证，故对该证据的真实性本院不予确认。9.本院依法调取的证据1，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认。10.本院依法调取的证据2，该证据有相关部门的盖章确认，故本院对该证据的真实性予以确认。11.对本院依法调取的证据3，双方对其真实性均无异议，仅被告对其内容有异议，故本院对其真实性予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
原告郭银娣与吴勤保是夫妻关系，吴勤保名下有位于佛山市顺德区伦教街道办事处永丰村委会复成队的房屋一间（房屋所有权证证号:粤房字第××号、集体土地建设用地使用证证号：顺府集建字89第0623021500020号），根据集体土地建设用地使用证的记载，房屋的用地总面积为158.3平方米，其中属于住宅部分的用地面积为120.8平方米，属于厨房部分的用地面积为37.5平方米。另外，从房屋所有权证及集体土地建设用地使用证均显示，住宅部分与厨房部分房屋之间有道路分隔。吴勤保死亡后，原告与吴勤保的其他继承人经协商一致，上述房屋由原告一人继承。
另查，吴勤保生前与被告的父亲李又祥签订了一份《房屋转让合约》，约定吴勤保将涉案房屋37.5平方米转让给被告使用，转让费用为24000元；该款项于2001年7月3日支付10000元，于2001年9月30日支付1500元；余款交给案外人苏永森以取回房产证。另外，双方还约定，房款于2001年7月3日支付后，吴勤保即交出37.5平方米房屋给被告使用，2001年10月1日付清款项后，房屋使用权永远属于被告；房产证于日后双方到大队协商分开。由于合约签订之日，被告尚未成年，其父亲李又祥作为监护人在合约上签字确认。1999年10月16日，李又祥根据《房屋转让合约》的约定，让案外人李世武向案外人苏永森支付了购房款12500元，被告取得了涉案房产的房屋所有权证（证号：粤房字第××号）及集体土地建设用地使用证（证号：顺府集建字89第0623021500020号），但至今涉案的房产仍未办理分宗手续。
另查，涉案房屋所使用的土地紧邻河涌。在被告购买涉案房屋时，从涉案房屋往涌边处就已被填埋出一块与涉案房屋相连，且与涉案房屋同宽的空地。被告购买涉案房屋后，在原来填埋河涌所取得的空地的基础上，再往河涌方向填埋取地，并在原来的空地及购买房屋后填埋河涌所取得的新的土地上兴建了临时建筑。另外，佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社于2015年5月5日及2015年6月16日向本院发函确认，位于佛山市顺德区伦教街道永丰村委会复成队45号房屋对面，面积为93.8平方米的自留地（含涉案房屋的土地37.5平方米以及该土地往河涌方向延伸的土地）是该集体经济组织分配给原告一户使用。原告一户登记在册的包括原告、吴桂婵、陈显伦、吴桂妹共四人。吴桂婵、陈显伦、吴桂妹向本院出具声明，同意由原告在本案中向被告主张属于四人的自留地的相关权利。
另查，原、被告均确认，涉案房屋（房产证标注的面积为37.5平方米的部分）实际占用的土地面积为宽6.7米（建筑物宽6.1米，其余0.6米为下水道宽度），长6.15米，即实际占用自留地面积为41.21米。
本院认为，吴勤保作为位于佛山市顺德区伦教街道办事处永丰村委会复成队的房屋（房屋所有权证号:粤房字第××号、集体土地使用证号：顺府集建字89第0623021500020号）的所有人，自愿将该房屋的部分区域转让给被告，由于本案审理时被告已是佛山市顺德区伦教街道永丰村村民，故吴勤保将房屋转让给被告的行为并未违反法律的强制性规定。另外，被告已按照协议的约定支付了价款，相关的房屋亦已交付给被告使用多年，故被告使用涉案房屋（面积为37.5平方米）合法有据，原告要求被告停止侵占并搬离涉案房屋（面积为37.5平方米）的诉请本院不予支持。至于被告是否侵占原告除上述房屋外的自留地的问题，本院认为，农村自留地是农村集体经济组织分配给本集体组织成员用于家庭副业并可以长期使用的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，宅基地和自留地、自留山属于村民集体所有。该法第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。由于经佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社确认，原告一户的自留地为93.8平方米（长14米，宽6.7米），扣除其中涉案房屋的占地面积41.21平方米（含下水道面积，长6.15米，宽6.7米）外，尚余的自留地为52.59平方米（长7.85米，宽6.7米）。由于该部分土地经村集体组织确认是原告一户的自留地，归原告一户使用，被告无合法理由侵占该自留地的行为侵犯了原告的合法权益，故原告主张要求被告迁出合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李生云于本判决发生法律效力之日起三十日内将所占用的自留地52.59平方米（即顺府集建字89第0623021500020号集体土地建设用地使用证中土地用途为厨房部分的土地以外往河涌方向延伸共52.59平方米的土地，该土地与房屋用地相连，宽6.7米，长7.85米）交还原告郭银娣使用；
二、驳回原告郭银娣的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告郭银娣负担50元，由被告李生云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李锶涛
何嘉惠