广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终881号
上诉人（原审原告）：陈亚四，女，汉族，1965年6月27日出生，住云浮市。
上诉人（原审原告）：陈彐容，女，汉族，1973年10月11日出生，住云浮市。
以上两上诉人的共同委托代理人：涂新德，男，汉族，1954年3月6日出生，住云浮市新兴县。
被上诉人（原审被告）：云浮市云城区南盛镇料洞村民委员会，住址云浮市云。
负责人：陈雄，村委书记。
被上诉人（原审被告）：刘东声，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
被上诉人（原审被告）：刘培声，男，汉族，1957年5月27日出生，住云浮市。
被上诉人（原审被告）：刘文硕，男，汉族，1964年3月27日出生，住云浮市。
被上诉人（原审被告）：陈水友，男，汉族，1946年5月12日出生，住云浮市。
被上诉人（原审被告）：刘南声，男，汉族，1945年10月15日出生，住云浮市。
以上五被上诉人刘东声、刘培声、刘文硕、陈水友、刘南声的共同委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
原审原告：陈某一，女，汉族，1958年2月20日出生，住云浮市云城区云城街道浩林东路**号之一。
上诉人陈亚四、陈彐容因与被上诉人云浮市云城区南盛镇料洞村民委员会（下称料洞村委会）、刘东声、刘培声、刘文硕、陈水友、刘南声、原审原告陈某一承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，陈亚四、陈彐容、陈某一的父亲陈允明、母亲刘某一以户为单位以家庭承包的方式承包了云浮市云城区南盛镇料洞村委会南村的两块土地，一块地为0.543亩，另一块地为0.116亩，共计0.659亩。父亲陈允明于1996年1月12日去世，母亲刘某一于2004年去世。陈亚四、陈彐容、陈某一在2013年前均已外嫁并把户口从云浮市云城区南盛镇料洞村委会南村迁至其丈夫处。陈允明、刘某一的女儿均外嫁后，该两块地一直由陈亚四、陈彐容、陈某一的侄子陈某二代为耕种至今。2013年，因修建江罗高速公路，需要征用云浮市云城区南盛镇料洞村委会南村五队刘某一户下承包的两块土地共0.659亩。征收后，云浮市云城区南盛镇南村五队在分配征地补偿款时，按照“征谁的承包田补偿款归谁”的分配方法进行分配。陈亚四、陈彐容、陈某一在申领征地补偿款的时候，由于刘东声、刘培声、刘文硕、陈水友及刘南声的反对，陈亚四、陈彐容、陈某一至今不能领取上述两块地的征地补偿款，该征地补偿款寄放在料洞村委会的账户中。陈亚四、陈彐容、陈某一多次向料洞村委会要求领取，均被告知，因刘东声、刘培声、刘文硕、陈水友及刘南声的反对，不能对陈亚四、陈彐容、陈某一发放征地补偿款。2015年10月17日，陈亚四、陈彐容、陈某一向云浮市云城区南盛镇政府人民调解委员会申请调解，要求将上述征地补偿款发放给陈亚四、陈彐容、陈某一，经通知，刘东声、刘培声、刘文硕、陈水友及刘南声均不到场，调解无果。2015年11月27日，陈亚四、陈彐容、陈某一收到《调解终结书》，云城区南盛镇政府人民调解委员会建议陈亚四、陈彐容、陈某一可以通过法律途径向上一级相关部门处理或直接到人民法院提起诉讼。陈亚四、陈彐容、陈某一多次追讨无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，陈亚四、陈彐容、陈某一的父亲陈允明、母亲刘某一共育有五名女儿，分别为陈某一、陈伟英、陈亚四、陈桂连、陈彐容。陈伟英、陈桂连已分别于2016年4月13日、2016年4月15日向本院提交申请书，载明因外出工作，二人无法参加诉讼，向本院提出放弃参与本案征地补偿款的分配。
再查明，2015年12月11日，料洞村委会出具证明一份，载明料洞村委南村刘某一的家庭户承包有水田2.77亩，刘某一已故后由其侄孙亦本村村民小组村民陈某二代为耕种，此后的水田种粮直补一直由陈某二领取。云浮市云城区财政局南盛财政所在该份证明上注明情况属实并盖章。2015年12月23日，料洞村委会再出具证明一份，载明料洞村委南村刘某一已故，因修建江罗高速征地，已征收刘某一户下的两块地0.5453亩、0.116亩共0.659亩，现耕种人为陈某二。料洞村委会南村村民小组在陈允明、刘某一分田到户后至今都没有进行过土地调整，也没有收回刘某一户的土地，在征收前仍享有政府种粮补贴。
陈亚四外嫁后现所在的云城区腰古镇升平村民委员会、陈彐容外嫁后现所在的云城区南盛镇小洞村民委员会均出具证明一份，载明陈亚四、陈彐容结婚后，均没有在迁入户口所在地分有承包土地的事实。
刘东声、刘培声、刘文硕、陈水友、刘南声当庭提交一份2013年2月10日签署的《关于南村土地分配调整的方案》，载明：经南村村委和村民开会研究，同时秉承本村历史的村规民约决定：凡耕种户无人在本集体的，户口已迁出去的，户上留下的田地，一律归南村集体所有。本村90%以上的村民均在《方案》上署名，南村五队在《方案》上署名，云城区南盛镇料洞村委南村村民小组盖章确认。
陈亚四、陈彐容、陈某一与料洞村委会双方均确认，刘某一户下的承包土地共有2.77亩，已经征收了0.659亩，寄放在料洞村委会账户的该0.659亩征收地的征地补偿款为22425.82元，青苗补偿款为800元，共计23225.82元。
2015年11月27日，云浮市云城区南盛镇人民调解委员会出具民间纠纷调解终结书一份，载明经该委员会组织调解，双方意见分歧较大未能达成调解协议，现已调解终结。
刘东声、刘培声、刘文硕、陈水友、刘南声均为料洞村委会南村村民小组的村民，与陈亚四、陈彐容、陈某一为同一村民小组，其五人均反对陈亚四、陈彐容、陈某一领取征地补偿款。
原审法院认为，本案是土地承包经营权继承纠纷。综合陈亚四、陈彐容、陈某一的诉求和料洞村委会、刘东声、刘培声、刘文硕、陈水友、刘南声的抗辩意见，本案的争议焦点是陈亚四、陈某一、陈彐容对刘某一户的土地是否享有承包经营权。农村土地承包经营权是集体经济组织成员的一项重要的经济权利，通过家庭承包方式取得的承包经营权，是以集体成员权为前提。2004年刘某一去世时，陈某一、陈亚四、陈彐容已分别出嫁并将其户口迁出，刘某一户下的承包土地此后一直由其侄孙陈某二代为耕种，陈某二与陈允明、刘某一并不是同一家庭户口。以家庭承包方式取得的承包经营权是否可以继承受到集体成员权的影响，作为本集体经济组织以外人员的继承人不能享有该项权利。陈允明于1996年1月13日去世，刘某一于2004年去世，陈亚四、陈彐容、陈某一的户口已经迁出，陈亚四、陈彐容、陈某一不再是该村集体经营组织的成员，已不具有承包经营南盛镇料洞村民委员会南村村民小组发包土地的权利。因此，陈亚四、陈彐容、陈某一对刘某一户的土地承包经营权不享有继承权。综上，陈亚四、陈彐容、陈某一要求确认江罗高速征用刘某一名下的合共0.659亩承包土地的补偿款及青苗补偿款由陈亚四、陈彐容、陈某一继承的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈亚四、陈某一、陈彐容的诉讼请求。案件受理费433元，由陈亚四、陈某一、陈彐容负担。
上诉人陈亚四、陈彐容不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判江罗高速公路征用刘某一名下的责任田的补偿款及青苗补偿款共计23225.82元由陈亚四、陈彐容取得并由料洞村委会支付给陈亚四、陈彐容。2、判令刘东声、刘培声、刘文硕、陈水友及刘南声赔偿陈亚四、陈彐容无法及时领取上述款项的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月31日起开始计算至陈亚四、陈彐容实际能领取之日止）。3、本案诉讼费由料洞村委会、刘东声、刘培声、刘文硕、陈水友、刘南声承担。事实和理由：一、原审判决查明事实不清。1、原审法院查明陈允明、刘某一以户为单位以家庭承包的方式承包了料洞村委会的两块土地，并不是全部事实。实际上，承包人除了陈允明、刘某一之外，还有陈亚四、陈彐容。在上世纪80年代初进行土地承包时，陈允明家庭户有家庭成员四人，分别为陈允明、刘某一、陈亚四及陈彐容。因此，陈亚四、陈彐容实际上是料洞村委会南村的两块土地的承包人。2、料洞村委会南村的两块土地一直由承包人耕种，承包人没有交还给发包方，发包方也没有收回。承包了土地后，上述土地一直由陈允明一家进行耕种，陈允明于1996年1月12日去世，当时陈亚四、陈彐容还未出嫁，土地改由刘某一及两个女儿陈亚四、陈彐容耕种；陈亚四于1996年12月23日因结婚将户口迁至腰古镇朗心村，但该村在1980年已将土地全部分配，并没有分配责任田给陈亚四，同样，陈彐容虽然于2001年7月20日将户口迁至南盛镇上洞村，但该村也没有分配责任田给陈彐容，因此，陈亚四、陈彐容在料洞村委会南村的承包权仍然存在。二、本案实为承包地征收补偿费用分配纠纷，原审法院将本案定性为土地承包经营权继承纠纷不当，应当予以更正。料洞村委会南村五队在分配征地补偿款时，是按照“征谁的承包田补偿款归谁”的分配方法进行分配，因此，归属于刘某一户的补偿款实际归属承包人陈亚四、陈彐容所有，因刘东声、刘培声、刘文硕、陈水友、刘南声反对，料洞村委会便借故扣押不支付给陈亚四、陈彐容，故本案实际为承包地征收补偿费用分配纠纷。三、原审判决适用法律错误。本案并不涉及到土地承包经营权的继承问题，也不涉及土地的重新发包及承包问题，原审法院认定陈亚四、陈彐容因不具有料洞村委会的村民资格而不享有承包经营权，属于法律适用错误，陈亚四、陈彐容本就享有料洞村委会南村五队的承包经营权，该承包经营权至本案发生后仍然存在，因此，本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，认定陈亚四、陈彐容在料洞村委会南村五队的承包经营权仍然合法有效。同时应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”的规定，认定料洞村委会南村五队的土地没有经过法定程序对土地承包期进行调整，原有的承包关系仍有效不变。
被上诉人料洞村委会答辩称：料洞村委会按照江罗高速公路征地部门的指示，凡是在村委会有纠纷的，土地补偿款均没有划分，待双方纠纷协调好之后，再进行款项的划分，土地补偿款不是料洞村委会持有的，该土地补偿款是在江罗高速南盛镇料洞村委会征地的专用账户中，款项至今都在该账户中，当时陈亚四、陈彐容与村小组有纠纷，料洞村委会按照上级指示是有争议土地的补偿款均没有发放，只要陈亚四、陈彐容与村小组争议解决后，料洞村委会就进行款项的发放。
被上诉人刘东声、刘培声、刘文硕、陈水友、刘南声均答辩称：一、陈亚四、陈彐容在上诉状中变更了其一审庭审中的陈述，在上诉状第一条中，陈亚四、陈彐容认为承包人包括了陈亚四和陈彐容，实际上承包证上写着刘某一和陈允明，并没有陈亚四、陈彐容，关键是一审法院在庭审中明确向陈亚四、陈彐容提问，要求陈亚四、陈彐容明确有权分配征地补偿款的依据是不是继承，陈亚四、陈彐容及其代理人庭上认为其获得征地分配款的唯一依据是继承权，是一审法院反复询问及确认的事实，陈亚四、陈彐容及其代理人多次明确回答的，是本案唯一的争议焦点，不存在陈亚四、陈彐容有承包经营权的事实，败诉后陈亚四、陈彐容变更相关陈述，依法不应支持。二、料洞村委会南村五队已经召开过村民大会，在陈允明和刘某一过世后，其女儿均已经外嫁，已经不是料洞村委会南村五队的集体经济组织成员，回收了陈允明和刘某一名下的土地承包经营权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为：虽然陈亚四、陈彐容在原审提出继承刘某一名下的责任田的补偿款及青苗补偿款的诉讼请求，从案件事实分析，陈亚四、陈彐容实际上认为其享有涉案被征土地承包经营权，应享有分配土地补偿款及青苗补偿款的权利。故本案应为承包地征收补偿费用分配纠纷。原审判决将本案定性为土地承包经营权继承纠纷不妥，本院予以纠正。
本案中，陈亚四、陈彐容分别于1996年、2001年将户口迁出料洞村委会南村村民小组，自其二人迁出该村民小组后，与其父母陈允明、刘某一已不属于同一户的成员，亦不是料洞村委会南村村民小组的集体经济组织成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”由此可知，陈亚四、陈彐容并不是涉案被征土地的承包方，陈亚四、陈彐容主张享有涉案被征土地的承包经营权，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，由于陈亚四、陈彐容并不是料洞村委会南村村民小组的集体经济组织成员，其二人请求料洞村委会支付土地补偿款，理据不足，本院不予支持。至于青苗补偿款的问题，由于陈亚四、陈彐容既不是涉案被征土地的承包方，自二人出嫁后也没有实际耕种涉案被征土地，其二人请求料洞村委会支付青苗补偿款，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人陈亚四、陈彐容的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费433元，由上诉人陈亚四、陈彐容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年三月三日
书 记 员 王怡欢