wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2355号原告孙纯华，男，1976年10月26日出生，住湖南省双峰县。委托代理人肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告宁世富，男，1961年01月01日出生，住湖南省松滋市。原告孙纯华诉被告宁世富、詹皇成、佛山市顺安达运输有限公司、佛山市顺安达运输有限公司南海分公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄庆孝独任审判。在诉讼中，原告申请撤销对被告詹皇成、佛山市顺安达运输有限公司、佛山市顺安达运输有限公司南海分公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，本院裁定准许。于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙纯华的委托代理人肖贻青到庭参与诉讼,被告宁世富经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：被告宁世富向原告赔偿因交通事故的损失合计244817.74元，包括医疗费23585.72元、后续治疗费5000元住院伙食补助费1600元、护理费1120元、营养费2000元、残疾赔偿金160681.02元、误工费27331元（1510元/月÷30天×543天）、鉴定费1500元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实认定经审理查明：2014年5月6日12时50分许，原告孙纯华搭乘被告宁世富驾驶的摩托车在佛山市禅城区魁奇西路与雾岗路交叉路口，与詹皇成驾驶粤Ｙ×××××号出租车发生碰撞，造成原告孙纯华受伤的交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告宁世富承担事故的全部责任，原告孙纯华及詹皇成无责任。事故发生后，原告被送往佛山市禅城区中心医院住院治疗，时间从2014年5月6日至2014年5月22日，共16天。经诊断为：右侧胫腓骨粉碎性骨折。出院医嘱为加强营养，避免负重、休息3个月，拆除内固定约需5000元。在上述治疗过程中，原告共产生住院费用22836.12元。出院后原告继续娄底市骨科医院门诊治疗，产生医疗费749.6元。2015年9月1日，原告委托广东通济法医临床司法鉴定中心对其因本次交通事故造成的伤害进行伤残程度鉴定评估，并为此支出鉴定费1500元。该司法鉴定中心于2016年3月21日出具《司法鉴定意见书》，认为原告损伤评定为道路交通事故九级伤残。3号出租车登记车主是佛山市顺安达运输有限公司南海分公司，该车在英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险。原告孙春华系城镇居民，李玉莲（1953年10月19日出生）系原告母亲，共生育包括原告在内的子女二人。在诉讼中，原告表示已经收粤Ｙ×××××号出租车保险人英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿款12000元。在本案中放弃对该保险公司的追偿。综上所述，结合原告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：序号项目金额(元)备注1医疗费23585.72住院记录、用药清单、发票2后续治疗费5000医嘱，属于必然发生的费用3住院伙食补助费1600按照法定标准100元/天计算，100元/天×16天4营养费1000医嘱，酌定5护理费112070元/天×16天6误工费60401510元/月÷30天×120天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》确定误工损失日7残疾赔偿金158463.83包括1、原告的残疾赔偿金：30192.9元/年×20年×20%＝120771.6元2、被扶养人生活费：22171.9元/年×17年×20%÷2=37692.23元8鉴定费1500鉴定费发票9交通费500住院期间及门诊治疗必然发生交通费，酌定10精神抚慰金15000按照过错、伤残程度酌定合计213809.55赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告宁世富承担事故的全部责任。宁世富既承担事故的全部责任，即应对孙纯华因本次事故造成的损失承担100%的赔偿责任。詹皇成不承担事故责任，英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险承担12000元。原告在诉讼中撤销对英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉并表示放弃对英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的追偿，属于原告自主处分权利，该交强险限额12000元应予以扣减。即被告宁世富实际应该赔偿原告201809.55元。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁世富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙纯华交通事故损失201809.55元。二、驳回原告孙纯华的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序受理费减半收取2486元，由原告孙纯华负担423元，被告宁世富负担2063元（原告孙纯华已申请缓交，原告及被告宁世富负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇一六年八月二十二日书记员  吴文婉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04793号
原告雒某，男。
被告王某某，男。
原告雒某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告雒某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒某诉称，2014年5月5日，被告王某某向原告借款人民币10000元，约定月利率2.5%，还款期限为一个月，并出具借据一支。到期后原告多次向被告催要，被告一直推脱不还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明2014年5月5日，被告王某某向原告雒某借款人民币10000元，并约定利息和还款期限的事实。
被告王某某辩称，借款属实，只是因为经济困难所以没还。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告王某某对原告提供的证据均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提供的借据，被告无异议，且该借据具有真实性、客观性，故予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年5月5日，被告王某某向原告雒某借款人民币10000元，双方约定还款期限为一月，若未按期还款，则按月利率2.5%计息，并立有借据一支。逾期后经原告多次催要，被告一直推拖未付。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，因此原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法应予支持。对于原告主张被告支付利息的诉求，双方约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对利息依法调整为年利率24%。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告雒某借款人民币本金10000元及利息（年利率24%，从2014年6月5日起计息至兑付完毕之日止。）,于本判决生效后五日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一五年十二月四日
书记员 张煊林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民特字第4号
申请人：郑筱花。
申请人郑筱花要求宣告裘芬为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
裘芬，女，公民身份号码：××，系申请人郑筱花女儿。申请人认为，裘芬长期患有精神疾病，精神残疾为一级伤残，对日常生活事项没有民事行为能力，故申请宣告裘芬为无民事行为能力人。
在审理过程中，台州学院司法鉴定所接受本院委托，于2013年5月31日作出司法鉴定意见书，认为裘芬患有精神分裂症（慢性），无民事行为能力。本院认为，申请人的申请有事实根据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告裘芬为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 何利春
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 何彩平
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省金坛市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0827号
原告刘兴斌，男，1982年4月2日生，汉族。
原告陈慧，男，1984年8月20日生，汉族。
两原告委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告孟新，男，1989年4月16日生，汉族。
本院在审理原告刘兴斌、陈慧诉被告孟新经营权纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴斌、陈慧撤回对被告孟新的起诉。
案件受理费40元（减半收取），由原告刘兴斌、陈慧负担。
代理审判员 杨亚坤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 庄海燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1331号
上诉人（原审被告）：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：魏庆国，总经理。
委托诉讼代理人：朱博楠，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣祥，住吉林省长春市汽车产业开发区。
上诉人吉林省筑居房地产开发有限公司因与被上诉人李荣祥劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吉林省筑居房地产开发有限公司收到法院限期交纳上诉费通知后，其在限期内不予交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省筑居房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1331号上诉人（原审被告）：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：魏庆国，总经理。委托诉讼代理人：朱博楠，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣祥，住吉林省长春市汽车产业开发区。上诉人吉林省筑居房地产开发有限公司因与被上诉人李荣祥劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉林省筑居房地产开发有限公司收到法院限期交纳上诉费通知后，其在限期内不予交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省筑居房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春露代理审判员  郭立坤代理审判员  刘文妹二〇一八年六月十二日书 记 员  任 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第453号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住乌鲁木齐市幸福北四巷70号。
法定代表人：舒跃刚，该公司总经理。
被告：曹辉，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市幸福路北四巷**号。
本院在审理原告新疆百信物业服务有限公司与被告曹辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆百信物业服务有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆百信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 潘维娜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4283号
原告:林常钦，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人:黄晓芸，丘考婷,均是广东广信君达律师事务所律师。
被告:张新峰，住陕西省洋县。
原告林常钦诉被告张新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓芸到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为6个月，从2015年5月8日起至2015年11月7日止，借款利率按每月2%计算，被告按月支付利息，合同到期时被告应归还全部借款本金及利息。合同约定，被告未能按合同约定还款的，应承担原告主张债权的全部费用包括律师费。借款期限届满后,被告至今没有清还。故起诉要求：1、被告向原告归还借款100000元，并自2015年5月8日起按月利率2%计算利息；2、被告向原告支付律师费6000元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年5月8日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款100000元，借款月利率为2%，借款期限为6个月，自2015年5月8日起至2015年11月7日止，被告不履行合同义务，应承担原告主张权利过程中发生的费用等等。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：原告为提起本案诉讼委托了广东广信君达律师事务所，本案的律师费为6000元。诉讼中，原告支出了公告费650元。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，有双方签订的《借款合同》等为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款及利息清还给原告。根据合同约定，被告违约需承担原告主张权利发生的费用，故原告要求被告支付律师费6000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款100000元，并从2015年5月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计付借款利息给原告;
二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元、公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 侯洁卿
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁培辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第4283号原告:林常钦，男，1995年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托代理人:黄晓芸，丘考婷,均是广东广信君达律师事务所律师。被告:张新峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住陕西省洋县，原告林常钦诉被告张新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓芸到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月8日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为6个月，从2015年5月8日起至2015年11月7日止，借款利率按每月2%计算，被告按月支付利息，合同到期时被告应归还全部借款本金及利息。合同约定，被告未能按合同约定还款的，应承担原告主张债权的全部费用包括律师费。借款期限届满后,被告至今没有清还。故起诉要求：1、被告向原告归还借款100000元，并自2015年5月8日起按月利率2%计算利息；2、被告向原告支付律师费6000元;3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年5月8日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款100000元，借款月利率为2%，借款期限为6个月，自2015年5月8日起至2015年11月7日止，被告不履行合同义务，应承担原告主张权利过程中发生的费用等等。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：原告为提起本案诉讼委托了广东广信君达律师事务所，本案的律师费为6000元。诉讼中，原告支出了公告费650元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，有双方签订的《借款合同》等为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款及利息清还给原告。根据合同约定，被告违约需承担原告主张权利发生的费用，故原告要求被告支付律师费6000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款100000元，并从2015年5月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计付借款利息给原告;二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元、公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨灯芳人民陪审员  侯洁卿二〇一六年五月十二日书 记 员  梁培辉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初370号
原告：吉林润成物流有限公司大岭分公司，住所地公主岭市大岭镇姜李村九屯。
法定代表人：李卓璇，系总经理。
委托诉讼代理人：黄明红，系办公室主任（法律顾问）。
被告：李传富，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。
原告吉林润成物流有限公司大岭分公司（以下简称润成大岭分公司）与被告李传富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告润成大岭分公司委托诉讼代理人黄明红到庭参加诉讼，被告李传富经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
润成大岭分公司向本院提出诉讼请求，1、判令解除润成大岭分公司与李传富签订的挂靠合同；2、判令李传富交回润成大岭分公司名下的吉交运管四字220381270351号道路运输证、吉交运管四字220381270357号道路运输证（代理证），将挂靠在润成大岭分公司名下的×××号重型半挂牵引车、×××号重型特殊结构半挂车过户出润成大岭分公司；3、判令李传富立即支付所欠服务费20000元；4、由李传富承担律师代理费6000元。事实及理由：2016年3月19日，润成大岭分公司与李传富签订一份挂靠合同，约定李传富将×××号牵引车、×××号半挂车挂靠在润成大岭分公司名下从事运输经营业务，李传富从挂靠之日起每月向润成大岭分公司交纳服务费5000元，挂靠期间车辆所有费用由李传富承担，并约定了双方权利义务、解除挂靠车辆协议及违约处理的事项；同时，约定李传富不按时交车辆服务费及挂靠车辆各项费用的、不按约定为润成大岭分公司提供承运商品车服务的，润成大岭分公司有权解除挂靠协议。合同履行中，李传富不严格按照合同约定履行义务，自2017年6月起至2017年9月拖欠润成大岭分公司4个月服务费20000元，润成大岭分公司自2017年6月至2017年9月多次催促李传富承运商品车运输任务及催要拖欠费用未果。李传富已构成违约，现诉至法院请求依法判决。本案庭审过程中，润成大岭分公司撤回了要求李传富承担律师费用的请求。
李传富未出庭答辩。
润成大岭分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对润成大岭分公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2016年3月19日，润成大岭分公司与李传富签订了挂靠合同，约定如下：李传富将×××号牵引车、×××号挂车挂靠在润成大岭分公司名下，挂靠合同以双方履行《商品轿车运输任务承包合同书》为目的签订；挂靠期间自2016年3月19日起至2018年3月18日止，李传富每月向润成大岭分公司交纳服务费5000元；李传富不缴纳相应费用或严重违反《商品轿车运输任务承包合同书》的约定致使润成大岭分公司合同目的不能实现的，润成大岭分公司有权解除挂靠合同。李传富自2017年6月起，未再承运润成大岭分公司指派的运输任务，也未再交纳每月5000元的挂靠服务费。×××号牵引车的道路运输证编号为吉交运管四字220381270351号，运输证（代理证）编号为吉交运管四字220381270357号。认定上述事实的依据有润成大岭分公司在本案庭审中提交的与李传富签订的挂靠合同、×××号牵引车的道路运输证、道路运输证（代理证）及润成大岭分公司委托诉讼代理人的相关庭审陈述。
本院认为，2016年3月19日，润成大岭分公司与李传富签订了挂靠合同，李传富签订合同的目的是将×××号牵引车、×××号挂车挂靠在润成大岭分公司名下以实现其运输经营目的，润成大岭分公司签订合同的目的则是收取李传富的每月5000元的挂靠服务费并由李传富完成润成大岭分公司的相应运输任务。双方间的挂靠合同不违反法律及行政法规强制性规定，自签订之日成立并生效。李传富自2017年6月起，不再承运润成大岭分公司指派的运输任务，也不再交纳每月5000元的挂靠服务费。李传富的违约行为致使润成大岭分公司签订挂靠合同的目的无法实现，而且，双方在挂靠合同中也明确约定了李传富不缴纳相应费用或严重违反《商品轿车运输任务承包合同书》的约定致使润成大岭分公司合同目的不能实现时润成大岭分公司有权解除挂靠合同。润成大岭分公司基于李传富的违约行为要求解除双方间挂靠合同的主张，符合法律规定及双方间合同约定，本院认定润成大岭分公司与李传富间的挂靠合同自本案受理之日即2018年1月16日解除。合同解除后，李传富应将车辆营运证件交还润成大岭分公司，并将×××号牵引车、×××号挂车过户出润成大岭分公司。2017年6月至9月间，李传富的车辆挂靠在润成大岭分公司名下进行运输经营，应当向润成大岭分公司交纳管理费，李传富未出庭提交相关证据证明存在润成大岭分公司有先行违约行为以致李传富不应交纳管理费的情形，润成大岭分公司要求李传富依双方间挂靠合同约定给付20000元服务费的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告吉林润成物流有限公司大岭分公司与被告李传富于2016年3月19日签订的挂靠合同于2018年1月16日解除；
二、李传富于本判决生效之日起三十日内将×××号重型半挂牵引车、×××号重型特殊结构半挂车过户出吉林润成物流有限公司大岭分公司，并将吉交运管四字220381270351号道路运输证、吉交运管四字220381270357号道路运输证（代理证）交还吉林润成物流有限公司大岭分公司；
三、李传富于本判决生效之日起十日内给付吉林润成物流有限公司大岭分公司服务费20000元。
案件受理费225元，由李传富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年四月十五日
书 记 员 赵 璐
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00213-1号
原告胡小俊。
被告唐晓敏。
被告赵玲（系唐晓敏之妻）。
被告湖北欧福思汽车零部件有限公司。住所地，十堰市白浪东路63号。
法定代表人詹晓慧，该公司总经理。
被告詹晓慧，湖北欧福思汽车零部件有限公司总经理。
本院在审理原告胡小俊诉被告唐晓敏、赵玲、湖北欧福思汽车零部件有限公司、詹晓慧民间借贷纠纷一案中，原告胡小俊于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被告唐晓敏、赵玲、湖北欧福思汽车零部件有限公司价值160万元财产（包括银行存款、房产、债权、土地）采取保全措施，并已提供其所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办黄石路12号5幢1-6-2房屋一套（房权证号第××号）及钱郧杰所有的梅赛德斯奔驰WDCBB86E汽车一辆（车牌号为鄂C×××××）、刘津所有的丰田牌汽车一辆（车牌号为鄂C×××××）作为担保。
本院认为，原告胡小俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告唐晓敏、赵玲、湖北欧福思汽车零部件有限公司价值160万元财产（包括银行存款、房产、债权、土地）。
二、冻结担保财产原告胡小俊所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办黄石路12号5幢1-6-2房屋一套（房权证号第××号）及钱郧杰所有的梅赛德斯奔驰WDCBB86E汽车一辆（车牌号为鄂C×××××）、刘津所有的丰田牌汽车一辆（车牌号为鄂C×××××）的转让、抵押等权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李进
二〇一五年六月五日
书记员 孙鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5204号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵宗尧借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李依静
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第213号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年2月15日凌晨2时许，被告人李某窜至桂平市木乐镇工业区游辉德服装厂，从该厂门口旁攀爬进入厂区，然后上到该厂房宿舍4楼，使用一把螺丝刀将游辉德宿舍的门锁撬烂，随后进入宿舍盗走游辉德存放在宿舍内的现金人民币43000元。另查明，案发后�被告人李某退出违法所得赃款人民币43000元给失主游辉德，取得了失主的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录，扣押清单，领条等书证，证人胡某、陈某的证言，失主游辉德的陈述，被告人李某的供述，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取入户的方式秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李某退清赃款，挽回了失主的经济损失并取得了谅解，又可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十�条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2018年3月10日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长陈雪芬审判员巫立慧人民陪审员吴永芬二〇一五年五月二十八日书记员黄珊
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3501号
上诉人（原审原告）梁茂建，男，藏族，1988年8月27日生，住四川省金川县。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）开封豫龙水电工程有限公司。
住所地开封市祥符区。
法定代表人时卫东，该公司总经理。
委托代理人弯亚飞，该单位法律顾问。特别授权。
原审被告王凯，男，汉族，1987年4月30日生，住开封县。
上诉人梁茂建与被上诉人开封豫龙水电工程有限公司及原审被告王凯民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初443号民事判决；
二、发回开封市龙亭区人民法院重新审理。
案件受理费43055元，退还梁茂建。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 荀文彬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第49号
原告杭州蓝帆广告有限公司。
法定代表人钟惠芬。
委托代理人（特别授权代理）程忠华。
被告杭州长纲标牌支架安装有限公司。
法定代表人顾东华。
原告杭州蓝帆广告有限公司与被告杭州长纲标牌支架安装有限公司货款纠纷一案，于2007年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序于2008年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程忠华到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月被告向其购买霓虹灯器材，货款5750元未付。被告曾交给原告一张转帐支票用以支付货款，但系空头支票。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的货款5750元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、中国农业银行转账支票一份，金额为5750元，证明被告曾给过原告该支票用以支付货款，但原告去银行兑现时被告知该账户内没钱，银行将该支票还给了原告。
2、欠条一份，是原告在转账支票无法兑现后要求被告出具的，证明被告欠原告货款5549元的事实。
被告未举证。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，2006年9月被告向原告购买霓虹灯器材，货款5549元未付。为此被告法定代表人顾东华于2006年9月15日向原告出具了欠条确认尚欠上述货款。被告向原告开具了金额为5750元的转帐支票。因被告银行账户内没钱，导致原告无法兑现该支票。原告因向被告催讨上述货款未果而诉至法院。
本院认为，被告法定代表人顾东华于2006年9月15日出具的欠条确认了被告尚欠原告货款5549元。该款项应由被告及时支付给原告。关于支票金额与欠条金额不一致的问题，原告述称系被告法定代表人顾东华与原告代理人程忠华之间另有200元的债务，故被告向原告开具的转帐支票金额为5750元，超出欠条所确认的货款金额5549元。因本案审理的是原被告之间的货款纠纷，被告法定代表人顾东华与原告代理人程忠华之间的其他债务不属于本案审理的范围，对此本院不予处理，债权人可另行向债务人主张。原告诉请被告支付拖欠货款5750元，部分依据不足，本院对其诉请中的合理部分予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州长纲标牌支架安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州蓝帆广告有限公司货款5549元。
二、驳回原告杭州蓝帆广告有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退回原告杭州蓝帆广告有限公司25元，由被告杭州长纲标牌支架安装有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年一月十八日
书 记 员 王丹秋
广东省普宁市人民法院
民事裁定�
（2017）粤5281民初1552号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙大道西42号。
负责人：傅博。
委托诉讼代理人：陈胜坤、杨永忠，均系该行职员。
被告：张荣忠，男，1971年1月11日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉与告张荣忠信用卡纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈朝虹
代理审判员 张少利
人民陪审员 庄志坚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周晓云
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初1552号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙大道西42号。负责人：傅博。委托诉讼代理人：陈胜坤，系该行职员。委托诉讼代理人：杨永忠，系该行职员。被告：张荣忠，男，1971年1月11日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告张荣忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员陈朝虹适用简易程序进行审理。本院于2017年8月22日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨永忠到庭参加诉讼，被告张荣忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡消费款项人民币本金24966.19元、利息4564.54元、手续费296.08元、违约金1247.15元，合计31074.26元（其中：利息计至2017月7月7日止，往后利息按中国人民银行规定的信用卡逾期利率日万分之五计）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月17日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××51的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，致使使用卡消费款项形成不良，经原告多次催讨，被告最后一次于2016年9月16日还款，还款金额188元。截至2017年7月7日，被告结欠原告信用卡消费款项本金24966.19元、利息4564.54元、手续费296.08元、违约金1247.15元，合计31074.26元。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《营业执照》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请信用卡的事实，信用卡的额度是17500元，信用卡也约定了使用金额在账单期限内归还免利息，逾期归还按照从消费之日起按消费本金的日万分之五计算、违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算。4.《交易流水》1份（8页），证明截止2017年7月7日，被告张荣忠结欠款项31074.26元。5.《信用卡贷后管理系统》、《证明》各1份，证明截止2017年7月7日，被告张荣忠结欠款项31074.26元［其中透支本金24966.19元、利息4564.54元（按透支本金的日万之五计算后累积的）、违约金（滞纳金）1247.45元（按最低还款额未还部分的5%计）、费用296.08元］。6.《历史催收记录查询》1份，证明截止2017年6月15日，原告多次向被告主张权利的事实。7.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件1份，证明滞纳金于2017年1月1日起调整为违约金。被告张荣忠没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告张荣忠无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张荣忠于2014年2月17日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××51的信用卡。信用卡约定,持卡人应向银行交纳年费、工本费等费用。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的，还应支付滞纳金。利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、违约金（滞纳金于2017年1月1日调整为违约金）按月计收复利。被告持卡消费后，没有按约定还款，至2017年7月7日止共结欠原告信用卡消费本金24966.19元、利息4564.54元、手续费296.08元、违约金1247.15元，合计31074.26元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展发行信用卡（贷记卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，应按信用卡“先消费、后还款”的相关规定还款，但被告却未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告起诉请求判令被告张荣忠归还信用卡消费本金24966.19元、利息4564.54元、手续费296.08元、违约金1247.15元，合理合法，应予支持。被告张荣忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣忠应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金24966.19元、利息4564.54元、手续费296.08元、违约金1247.15元（利息、违约金计至2017年7月7日止，2017年7月8日起至还清欠款之日的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率日万分之五计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈朝虹代理审判员  张少利人民陪审员  庄志坚二〇一七年十二月八日书 记 员  周晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00762号
原告：王大发，男，1957年11月2日出生，汉族。
被告：曾腊梅，女，1958年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告王大发诉被告曾腊梅民间借贷纠纷一案中，因原告王大发在预交期内未预交案件受理费650元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 迪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1151号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，该公司经理。
被告张文帅，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告张文帅物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张文帅的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司撤回对张文帅的告诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 拓
二〇一七年八月八日
书记员 马业成
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1171号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人周汉生，该公司工作人员。
被告姜宇，男，1974年9月29日出生，汉族，住上海市古浪路。
原告上海上实物业管理有限公司与被告姜宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年4月至判决生效之日止的物业管理费；2、判令被告支付滞纳金人民币1，279.79元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人周汉生、被告姜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市古浪路55弄78号201室房屋产权人之一，该房屋建筑面积128.20平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.20元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因门禁系统及小区道路路面损坏未得到维修、小区内存在违章搭建以及车辆乱停乱放等情况，故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2013年4月起至判决生效之日止的物业管理费（按照建筑面积128.20平方米，每月每平方米人民币1.20元计算）；
二、原告上海上实物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告姜宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00663号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人郝某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郝某于2015年5月13日3时许，在其居住的本市武昌区武汉小学教工宿舍5楼的集体宿舍内，趁舍友曹某等人熟睡之机，将曹某的黑色TCL牌S838M型手机1部、陈某的小米牌HM2CTE-
CU型红米手机1部、余某的黑色小米牌M14C型手机1部和白色IPHONE牌5S型手机1部盗走。当日下午，被告人郝某将上述TCL牌手机和陈某的小米牌手机变卖，获得赃款人民币500元。被告人郝某于2015年5月14日被公安机关抓获归案。上述手机已由公安机关追回并发还。经鉴定，上述4部被盗手机共计价值人民币4850元。公诉机关认为被告人郝某具有坦白等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人郝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年5月14日起至2016年1月13日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年七月一日
书 记 员 熊莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1721号
原告:程如铁，男，汉族，1967年12月16日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：雷马卫，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：刘坤浥，陕西众致律师事务所实习律师。
被告:西安华浙置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号天地时代广场*幢*****室。
法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。
原告程如铁与被告西安华浙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告程如铁在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程如铁自动撤回起诉处理。
审判员 路安平
二〇一八年二月五日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初1721号原告:程如铁，男，汉族，1967年12月16日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：雷马卫，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：刘坤浥，陕西众致律师事务所实习律师。被告:西安华浙置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号天地时代广场*幢*****室。法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。原告程如铁与被告西安华浙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告程如铁在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程如铁自动撤回起诉处理。审判员  路安平二〇一八年二月五日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丰执字第4390号
申请执行人:雷军武，男，1973年9月9日出生，汉族，陆军航空兵学院教员，住北京市通州区。
申请执行人:荆花，女，1977年3月16日出生，汉族，解放军总医院第一附属医院护士，住北京市通州区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人雷军武、荆花与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2008）二中民终字第13813号民事调解书，已经发生法律效力。权利人雷军武、荆花依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心（原地址：丰台区永外大街164号）3层3104号房屋过户至荆花（身份证号×××）、雷军武（身份证号：×××）名下。
二、荆花（身份证号×××）、雷军武（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年三月二十七日
书记员 王凯毅
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执948号
申请执行人杜汴玲，女，回族，1968年9月3日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2606号民事判决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款67900元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 贞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第800号
原告：尤超。
被告：周永祥。
原告尤超为与被告周永祥民间借贷纠纷一案，于2009年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告尤超到庭参加诉讼，被告周永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤超诉称，2008年9月，依约借给周永祥人民币7000元，至今周永祥未归还借款，已构成违约，故请求判决周永祥归还借款本金7000元及支付利息50元，并负担案件受理费。
被告周永祥未作答辩。
尤超提交证据如下：
2008年9月12日借条。证明尤超与周永祥之间的借款关系。
周永祥未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。周永祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对尤超提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年9月12日，周永祥向尤超借款7000元并出具借条一份，载明今向尤超借人民币7000元，于2008年9月16日归还。期满，周永祥未归还借款，尤超经催讨无果诉至本院。
本院认为，尤超与周永祥之间虽未签订书面借款合同，但尤超依约将人民币7000元出借给周永祥，周永祥收到后出具了相应的借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于周永祥未依约履行还款义务，已构成违约，现尤超要求周永祥归还借款及支付利息之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。周永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
周永祥归还尤超借款本金7000元及支付利息50元，合计人民币7050元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果周永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由周永祥负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年四月十五日
书记员 陆菲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1245号
上诉人（原审被告）：快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室。
法定代表人：曲德君，董事长。
委托诉讼代理人：杨翌勃，女，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：苏艳，女，1969年12月9日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中恒富利国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号4层420号。
法定代表人：李欣，经理。
上诉人快钱支付清算信息有限公司（以下简称快钱公司）因与被上诉人苏艳、北京中恒富利国际投资管理有限公司（以下简称中恒富利公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12460号民事裁定，向本院提起上诉。
快钱公司上诉称，一审裁定事实认定不清，适用法律不当。快钱公司与苏艳之间不构成合同关系，苏艳是在中恒富利公司自行提交了身份证和银行卡信息后，开通交易账户，并进行相关交易操作导致损失。快钱公司与中恒富利公司亦无合同关系。快钱公司与案外人北京数码视讯支付技术有限公司是业务合作关系，仅为北京数码视讯支付技术有限公司提供支付服务。苏艳受到损失，应当按照合同相对性原则，向中恒富利公司主张。快钱公司与北京数码视讯支付技术有限公司之间的合同关系，和苏艳与中恒富利公司之间的合同关系不是同一合同关系，一审法院将两个完全不同且无牵连的法律关系作为共同诉讼合并审理，于法无据，快钱公司不应作为本案被告。苏艳如坚持将快钱公司列为被告，也应由快钱公司住所地法院上海市浦东新区人民法院受理该案。请求撤销一审裁定，并裁定快钱公司退出诉讼，或依法将本案移送到上海市浦东新区人民法院审理。
苏艳答辩称，快钱公司上诉理由不能成立，应予驳回。快钱公司无视用户正当要求，拒绝提供资金去向明细，因此投资者不得不起诉该公司。快钱公司为非法期货、外汇交易提供资金通道，违反政府部门监管规定，应当依法承担民事责任。快钱公司与苏艳之间存在实质争议，其作为被告的主体资格是适格的。主体资格并非程序问题，快钱公司无权以实体上无责任为由，在管辖权程序中要求驳回起诉。
中恒富利公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，苏艳以中恒富利公司和快钱公司为被告提起诉讼，被告之一中恒富利公司的住所地位于北京市东城区，一审法院据此对本案有管辖权。快钱公司上诉称其不应该作为被告，不属于管辖异议程序的审理范围，其要求将本案移送上海市浦东新区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由快钱支付清算信息有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 玮
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终848号上诉人（原审原告）：单连立，1961年4月7日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地:辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：王宁，该场场长。委托诉讼代理人：张学海，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。上诉人单连立因与被上诉人盘锦市双台子区良种场人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单连立的委托诉讼代理人陆奎顺，被上诉人盘锦市双台子区良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人单连立上诉请求及理由：一、要求被上诉人按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）；二、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。理由：1、原审变更劳动争议为人事争议，程序违法，因为两个案由性质不同，法律关系不同，由于案由的变更导致本案适用法律不当，劳动争议与人事争议两个案由有根本区别，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条，属于劳动法第二条，指劳动者与用人单位发生争议为劳动争议，人事争议2007年国人部发109人事争议处理规定第二条是一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议为人事争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同，劳动争议不能取代人事争议审理。2、原审法院查明事实不清。原审查明事实认定上诉人未纳入事业单位编制管理，但没有查明被上诉人为什么没有将上诉人纳入良种场的体制管理，对此上诉人认为，能否将上诉人纳入良种场体制管理，决定的权利完全归责于被上诉人，由于被上诉人不作为行为，造成上诉人20多年来，至今才知道是没有编制工人，被上诉人称上诉人是无档案的自由人，是被上诉人冤假错所逼形成。3、上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，就本案而言，被上诉人良种场是全民所有制事业性质的生产经营单位，其组成员是管理人员，工作人员及工人，良种场管理形式是事业单位企业管理，上诉人在良种场工作20多年，双方的劳动关系早已形成，上诉人诉至法院符合《民诉法》119条规定，诉请事实和理由无不当之处，该诉争纠纷属于劳动法第二条规定的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定及其相关法律规定，请求二审依法裁定发回原审法院重审。被上诉人盘锦市双台子区良种场辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起的上诉无事实及法律依据。我方与上诉人没有任何劳动人事关系，上诉人不是我单位职工，上诉人提出是确认职工身份之诉，不属于法院受理范围，法院应驳回上诉人的上诉。单连立一审诉称：1、要求被告按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告良种场系全民所有制事业性质的生产经营单位。原告是良种场职工，1972年由营口市盘山县渤海乡符家大队转为盘山县示范繁殖农场，归属盘山县农业局，是林业部批准的二类事业单位，1984年改为盘山县良种场，2011年盘山县良种场划为双台子区，但机构职能未变，改为双台子区良种场。2004年，原告听说被告将原告的劳动人事关系变为农垦体制管理，由于农垦体制管理的退休待遇（含养老保险）低于良种场所退休待遇（含养老保险），对此自2005年初，原告先后信访市、省、中央有关部门要求被告不能将原告的良种场体制待遇变更为农垦体制管理，但未有奏效。2009年初，被告违法按无档案管理将原告的良种场体制管理变更为农垦体制管理，但至今既没有按良种场体制办理退休（含养老保险），也没有按农垦体制办理退休（含养老保险）造成了原告有法得不到保护，原告多次上访要求解决至今未果。2017年2月15日，原告申请双台子区劳动人事争议仲裁委员会予以解决原告的要求，仲裁委于同年3月27日裁决不予受理的通知。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院审理查明：盘锦市双台子区良种场于1970年代由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，原告是良种场第三生产队农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，原告分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，原告分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院审理认为，依照最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对原告的请求不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告单连立的起诉。案件受理费10元，退还原告单连立。本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。围绕本案争议的问题，上诉人单连立认为，上诉人提供的与被上诉人签订的联产承包土地繁种合同书，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人承包被上诉人的土地，双方就应当建立了劳动关系。依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、《劳动法》第五十六条。围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦市双台子区良种场认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为该合同书不能作为证据使用，从该材料中可以看出双方之间仅仅是土地承发包关系，不能证明上诉人的上诉主张，不能证明被上诉人雇佣上诉人，无法证明双方存在劳动关系。二审查明的基本事实与一审认定一致。本院认为，本案是上诉人认为其属于被上诉人职工，而被上诉人属于事业单位，要求被上诉人按照其体制管理相关规定办理退休引发的争议。上诉人的诉讼请求为：要求被上诉人按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）。关于上诉人的诉讼请求，因劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，因办理退休手续而产生的争议也应由劳动社会保障部门依法处理。至于上诉人是否应纳入事业单位编制管理、应否按事业单位职工标准办理退休，均应由相关行政主管部门予以审定，而不应属于人民法院受案审理的范围。据此，上诉人的诉讼请求并不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，故其诉讼请求不应属于人民法院劳动争议案件受理的范围，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱学利审判员  温 宇审判员  孙继晨二〇一七年十二月十四日书记员  王立冬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2178号
原告刘家铭，男，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人王桂玥，女，系吉林公捷律师事务所律师。
被告徐宝喜，男，住东丰县。
委托诉讼代理人王艳秋，女，住东丰县，系徐宝喜妻子。
原告刘家铭与被告徐宝喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘家铭及其委托诉讼代理人王桂玥、被告徐宝喜及其委托诉讼代理人王艳秋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
刘家铭向本院提出诉讼请求：请求判令徐宝喜立即偿还借款本金75000元。事实和理由：2017年9月30日，徐宝喜着急用钱从我处借款75000元，给我出具借条一张，约定借期一个月。我通过银行转账给徐宝喜45000元，另外以现金方式给付30000元。借期届满，我多次催要，徐宝喜迟迟没有还款。故诉至法院，请法院依法判令徐宝喜立即偿还借款本金75000元整。
徐宝喜辩称,我不同意偿还。借条上借款人的名是我签的，其他字不是我写的，我没收到钱，钱是直接打给唐磊的。2017年8、9月，我儿子徐越群在刘家铭处买了一台二手车，价格130000元。我儿子将首付款（多少钱不知道）交给刘家铭后将车提回使用。因为徐越群欠唐磊借款75000元，唐磊发现我儿子徐越群购车后，借机将车给予扣留。不让徐越群使用车。刘家铭知道后为了将车取回，刘家铭就和徐越群及唐磊协商，一致同意将75000元钱给付唐磊，唐磊将车给付刘家铭。刘家铭于9月30日分五笔通过转账的方式给唐磊汇去45000元。后刘家铭又付给唐磊30000元。唐磊收到钱后便将车交付给了刘家铭。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8、9月期间，徐宝喜的儿子徐越群在袁媛（刘家铭妻子）处购二手车一台，价款130000元。后因徐越群与唐磊有债务关系，该车被唐磊扣押。2017年9月30日，因徐宝喜为了帮助徐越群把车从唐磊处抽回，向刘家铭借款75000元，在徐宝喜的要求下，刘家铭将45000元转到徐宝喜的侄子王琳的银行卡上，刘家铭又给付徐宝喜现金30000元，徐宝喜在刘家铭写好的借条上签名，借条内容为：今向刘家铭借款人民币75000元。后徐宝喜通过王琳将钱转给唐磊，唐磊将车还给刘家铭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐宝喜向刘家铭借款，事实清楚，刘家铭已将75000元全部给付徐宝喜，应视为民间借贷关系已成就，徐宝喜应承担偿还义务。徐宝喜抗辩该75000元已替案外人偿还债务，应系另一法律关系，应另行主张权利，故对刘家铭的诉讼请求，本院予以支持。
综上，刘家铭的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条规定，判决如下：
被告徐宝喜于本判决生效后十日内给付原告刘家铭借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由徐宝喜负担，于本判决生效后返给刘家铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙逸群
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3943号
罪犯贾旭旭，男，汉族，初中文化，1987年9月10日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2008年12月8日作出（2008）沛刑初字第564号刑事判决，以被告人贾旭旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十一年零六个月、罚金人民币一万四千元并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2018年9月28日止），并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月21日作出（2011）宁刑执字第8023号刑事裁定，对罪犯贾旭旭减去有期徒刑二年（刑期至2016年9月28日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯贾旭旭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯贾旭旭在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖、一次被评为监狱改造积极分子，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾旭旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾旭旭减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第938号
原告杨主麻，男，回族，1987年9月10日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马兵，男，回族，1985年10月10日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马德（又名马成），男，回族，1993年7月3日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马龙（又名马军），男，回族，1993年7月3日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告杨主麻诉被告马兵、马德、马龙健康权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨主麻、被告马兵、马德到庭参加诉讼，被告马龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨主麻诉称：2015年1月30日下午2时，原告去找被告马成索要自己的“比亚迪”小轿车（因被告马成玩赌输钱将该车抵押给他人）。被告马成给被告马兵打电话，让带点钱去赎车。结果被告马兵带了几个人过来，不由分说将原告打倒在地。原告住院治疗六天后出院。被告马成将原告的车辆还给了原告，但拒绝支付原告的住院费用，现提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告医疗费2670元、护理费568.92元、误工费568.92元、住院伙食补助费600元、交通费150元、鉴定费300元，精神损失费5000元，以上合计9857.84元。本案诉讼费150元由三被告承担。
被告马兵辩称：我没有打原告，所以不承担赔偿责任。
被告马德辩称：原告说能借到高利贷将我拉到车上，结果车上的三个人将我的手捆了，原告杨主麻还言称要把我拉到固原黄茂山打死去，中间还给我哥马兵打了电话。中午正好被我哥马兵碰到，车上的一个人便将我的手解开。我下车后一拳就将原告杨主麻打倒，然后去追打那三个人。那三个人全跑了，我回来后和我弟弟马龙又把原告杨主麻打了一顿。后来这事我们调解了1000元，但给钱的时候原告不要了。原告的诉讼请求我不同意。
被告马龙未答辩。
经审理查明：原告杨主麻和被告马德系朋友关系，某晚，二人相约前往他人开办的赌场参赌。因欠了赌债，被告马德将自己开的车以及原告杨主麻的驾驶的“比亚迪”小轿车质押与他人。次日，被告马兵将被告马德开的车赎回，但原告杨主麻的车一直被他人扣留。2015年1月31日早上，为了赎回车辆，原告杨主麻称可以借上高利贷，将被告马德从家中拉走。中午时分，被告马兵和马龙在黄铎堡镇陈庄路口将原告驾驶的车辆碰到。此时，被告马德便动手开始殴打原告杨主麻，被告马龙也参与了殴打。原告杨主麻受伤后入住固原市人民医院治疗六天，支出医疗费2670元。出院后为鉴定伤情支出鉴定费300元。双方当事人曾就打架一事达成赔偿原告医疗费用1000元的一致意见，但因被告未及时履行，原告反悔，并提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，原告杨主麻提供相关费用票据、司法鉴定书、公安材料等在卷证实。
本院认为：公民的身体健康权不容侵犯。被告马德、马龙对原告杨主麻事实了伤害行为，理应对原告的损失予以赔偿。但在此事件中，原告杨主麻显然存在一定过错，因此应当减轻二被告的赔偿责任。原告杨主麻没有证据证明被告马兵也对其实施了伤害行为，因此，被告马兵不承担赔偿责任。双方当事人之间虽然曾就本案达成赔偿协议，但该协议仅仅为口头协议，且被告也未积极予以履行，该协议对原告不产生约束力。因此被告要求按照协议执行，本院不予支持。原告主张的交通费因未提供证据，本院不予认定。原告主张精神损失费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马德、马龙于本判决生效后十日内共同赔偿原告杨主麻医疗费1335元、误工费284.46元、护理费284.46元、住院伙食补助费300元，共计2203.92元；
二、被告马兵不承担赔偿责任；
三、驳回原告杨主麻其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告马德、马龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一五年五月十八日
书记员 高阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5513号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：陈维刚，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘庄分理处职工。
委托诉讼代理人：刘元朋，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘庄分理处职工。
被告：王言靖，男，1960年8月30日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王秀云，女，1958年3月2日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：韩广峰，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王启娟，女，1960年6月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王言靖、王秀云、韩广峰、王启娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人陈维刚，被告王言靖、被告王秀云到庭参加诉讼，被告韩广峰、被告王启娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金49924.7元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人王言靖于2016年5月15日在原告处借款1笔，金额共计50000元，由王秀云、韩广峰、王启娟提供连带责任保证，借款于2017年5月14日到期，并约定到期付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金49924.7元及利息。
王言靖、王秀云辩称，借款属实，但因二人身体不好，现在没有能力还钱。
韩广峰、王启娟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，莒南县农村信用合作联社与王言靖订立（莒刘农信）个借字（2016）年第114号个人借款合同，王言靖向莒南县农村信用合作联社借款50000元，并约定借款期限自2016年5月15日至2017年5月14日，月利率为10.4400‰，利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与王秀云、韩广峰、王启娟签订（莒刘农信）保字（2016）年第114号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。
同日，莒南县农村信用合作联社向王言靖提供借款50000元。借款到期后，借款人王言靖返还本金75.3元，支付利息6351.01元。后经莒南县农村信用合作联社多次催收，王言靖未按照合同约定返还借款本金49924.7元及剩余利息。2017年10月11日，山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求王言靖、王秀云、韩广峰、王启娟立即偿还借款本金49924.7元及利息，并负担诉讼费用。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与王言靖签订的借款合同，与王秀云、韩广峰、王启娟签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。王言靖应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；王秀云、韩广峰、王启娟书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求王言靖、王秀云、韩广峰、王启娟返还借款49924.7元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王言靖于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款49924.7元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2016年5月15日至实际给付之日止，含已付利息6351.01元）；
二、王秀云、韩广峰、王启娟对第一项履行内容承担连带清偿责任。王秀云、韩广峰、王启娟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王言靖享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由王言靖、王秀云、韩广峰、王启娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年十一月十六日
书记员 史祥斌
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5513号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：陈维刚，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘庄分理处职工。委托诉讼代理人：刘元朋，山东莒南农村商业银行股份有限公司刘庄分理处职工。被告：王言靖，男，1960年8月30日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王秀云，女，1958年3月2日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：韩广峰，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王启娟，女，1960年6月26日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王言靖、王秀云、韩广峰、王启娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人陈维刚，被告王言靖、被告王秀云到庭参加诉讼，被告韩广峰、被告王启娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金49924.7元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人王言靖于2016年5月15日在原告处借款1笔，金额共计50000元，由王秀云、韩广峰、王启娟提供连带责任保证，借款于2017年5月14日到期，并约定到期付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金49924.7元及利息。王言靖、王秀云辩称，借款属实，但因二人身体不好，现在没有能力还钱。韩广峰、王启娟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，莒南县农村信用合作联社与王言靖订立（莒刘农信）个借字（2016）年第114号个人借款合同，王言靖向莒南县农村信用合作联社借款50000元，并约定借款期限自2016年5月15日至2017年5月14日，月利率为10.4400‰，利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与王秀云、韩广峰、王启娟签订（莒刘农信）保字（2016）年第114号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，莒南县农村信用合作联社向王言靖提供借款50000元。借款到期后，借款人王言靖返还本金75.3元，支付利息6351.01元。后经莒南县农村信用合作联社多次催收，王言靖未按照合同约定返还借款本金49924.7元及剩余利息。2017年10月11日，山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求王言靖、王秀云、韩广峰、王启娟立即偿还借款本金49924.7元及利息，并负担诉讼费用。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与王言靖签订的借款合同，与王秀云、韩广峰、王启娟签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。王言靖应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；王秀云、韩广峰、王启娟书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求王言靖、王秀云、韩广峰、王启娟返还借款49924.7元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王言靖于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款49924.7元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2016年5月15日至实际给付之日止，含已付利息6351.01元）；二、王秀云、韩广峰、王启娟对第一项履行内容承担连带清偿责任。王秀云、韩广峰、王启娟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王言靖享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由王言靖、王秀云、韩广峰、王启娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年十一月十六日书记员  史祥斌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第540号原告郭磊。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。法定代表人高建兴，该公司总经理。委托代理人陈贝贝，一般授权代理。原告郭磊与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭磊、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人陈贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭磊诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城1单元的B1317号商铺，原告交付房款、工本费共计119750元，原告于2014年1月2日提起诉讼要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，2014年12月8日唐山市曹妃甸区人民法院已经做出（2014）曹民初字第400号民事判决书，判决解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》，判决被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭磊返还购房价款及费用122445元（包含诉讼费2695元）。被告违约行为给原告造成了很大的经济损失，现要求被告给付自2014年1月2日起至2015年7月2日止房款利息10000元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，1.原告主张的违约金应当以实际缴纳的购房款119200元为计算基数，工本费是被告代住建局收取的，不应计算在内。2.原告的利息损失应自2014年1月2日起开始计算。因原告无充分证据证明其向被告主张退房之日，违约金应当自该日起开始计算。3.被答辩人主张的违约金过高，应当以其实际损失，即以购房款为基数，按央行公布的活期存款利率计算所得的利息损失为标准，予以减少。经审理查明，2010年10月27日，原告郭磊（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（编号为813-525），合同约定：原告郭磊购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城1层的B1317号商铺，价款为119200元，买受人一次性付款。该合同第九条设计变更约定：“经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图纸设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人，1、商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热采暖方式。出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房，……买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照退房时人民银行公布的一年期个人住房商业贷款利率付给利息……”。合同签订前后，原告郭磊于2009年10月26日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付B1317号商铺定金10000元，于2009年11月18日交付首付款50200元，于2010年7月3日交付工本费1100元，于2010年10月20日交付剩余房款59000元，2010年10月20日，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司剩退还原告郭磊工本费550元，以上各项价款及费用共计119750元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，擅自拆除滨海名居内的隔断，且未能将合同约定的B1317号商铺交付给原告郭磊。原告郭磊于2014年1月2日向本院提起诉讼，要求解除商品房买卖合同，并要求被告向原告返还房款及相关费用120850元。本院于2014年12月8日作出（2014）曹民初字第400号民事判决书（此判决于2014年12月29日发生法律效力），判决解除原告郭磊与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于判决生效后10日内（即2015年1月8日前）返还购房价款及费用119750元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司并未在履行期限内向原告郭磊返还房款及相关费用119750元。上述事实有当事人陈述，（2014）曹民初字第400号民事判决书等证据证明属实。本院认为，原告郭磊与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》虽然已经解除，但根据合同第九条第三款的约定“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照退房时人民银行公布之一年期个人住房商业贷款利率给付利息。”被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，在未通知买受人即原告郭磊的情况下擅自拆除隔断，该行为属于擅自变更设计，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第九条之约定。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司这种擅自变更设计的行为导致原告郭磊购买商铺进行经营的目的无法实现，原告郭磊有权按上述约定要求被告给付利息。原告郭磊主张自2014年1月2日（（2014）曹民初字第400号起诉之日）至2015年7月2日止计付利息。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司应以119750元为基准，自2014年1月2日起至2015年1月8日止按照中国人民银行公布之一年期个人住房商业贷款利率（6%）向原告郭磊计付利息7324.7元。因原告郭磊诉请给付利息10000元超过该数额，对超出7324.7元的部分，本院不予支持。原告郭磊主张至2015年7月2止计付利息，因（2014）曹民初字第400号判决于2014年12月29日生效，指定履行期间至2015年1月8日，按此判决被告唐山市恒硕房地产开发有限公司未按判决履行期间履行部分，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。即（2014）曹民初字第400号判决已对2015年1月9日以后的逾期利息予以判决，故本案不再涉及2015年1月9日以后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭磊给付利息7324.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。代理审判员崔欣二〇一五年七月八日书记员闫彦利
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
（2015）穗花法民三初字第131号
原告：罗彩霞，女，1981年7月28日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被告：周卓好，女，1979年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。
第三人：黄泽洪，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告罗彩霞诉被告周卓好及第三人黄泽洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗彩霞于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗彩霞撤回对被告周卓好及第三人黄泽洪的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告罗彩霞负担。
代理审判员 何 丹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘雄燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23089号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：林惠君，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林惠君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金559000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年6月19日，利息（含罚息）150730.61元、复利18941.82元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计559000元；
二、贷款发放情况：于2016年2月至4月分38笔发放，期限均为2个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年6月19日，尚欠借款本金共计559000元、利息（含罚息）共计150730.61元、复利共计18941.82元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林惠君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金559000元及利息、罚息、复利[截至2017年6月19日，利息（含罚息）150730.61元、复利18941.82元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告林惠君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11058.18元（原告已预交），由被告林惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执461号
申请人荆爱玲，女，1977年8月27日出生，汉族。
被执行人苏杰，男，1986年1月11日出生，汉族。
本院在执行申请人荆爱玲与被执行人苏杰民间借贷纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初718号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人苏杰在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏杰在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 荆振华
二〇一八年七月四日
书记员 李 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢1195号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人周良俊，男，1968年9月16日出生，汉族，住山东省安丘市。
被执行人冀桂珍，女，1970年8月9日出生，汉族，住山东省安丘市。
被执行人潍坊市恒舜市政工程有限公司，住所地安丘市央赣路与人民路交叉口汶河北。
法定代表人刘永恒。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周良俊、冀桂珍、潍坊市恒舜市政工程有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送常德市汉寿县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周良俊、冀桂珍、潍坊市恒舜市政工程有限公司追偿权纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘卓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5704号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：陈明辉，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈明辉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈明辉经本院合法传唤，逾期未到庭�诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140107000110）号]。2.被告向原告清偿全部借款本金200000元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）115420.57元，复利32146.07元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年12月31日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告陈明辉（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷�到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年2月13日，原告向被告发放了多笔贷款共计200000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为16.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息（含利息、罚息）115420.57元、复利32146.07元。
另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6000元的发票（发票号：03705771，含12案，每案500元）予以证实。
�院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金200000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈明辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈明辉于2013年12月31日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为115420.57元、复利为32146.07元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金200000元为基数，按合同约定的年利率16.2%基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
三、被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告陈明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5704号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：陈明辉，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈明辉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈明辉经本院合法传唤，逾期未到庭�诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140107000110）号]。2.被告向原告清偿全部借款本金200000元及其利息、复利[截至2017年8月10日止利息（含罚息）115420.57元，复利32146.07元，从2017年8月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年12月31日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告陈明辉（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷�到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年2月13日，原告向被告发放了多笔贷款共计200000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为16.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息（含利息、罚息）115420.57元、复利32146.07元。另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一张金额为6000元的发票（发票号：03705771，含12案，每案500元）予以证实。�院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金200000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告陈明辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈明辉于2013年12月31日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月10日，利息（含罚息）为115420.57元、复利为32146.07元；自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以本金200000元为基数，按合同约定的年利率16.2%基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；三、被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由被告陈明辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  潘玉英二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2194号
罪犯林卢庆，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年8月20日作出（2013）丽莲刑初字第367号刑事判决，以被告人林卢庆犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林卢庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林卢庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯林卢庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林卢庆准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月六日
代书记员 徐艳锦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7669号
原告：上海优到财务咨询有限公司(原名上海优道投资管理有限公司)，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：雷某某。
委托诉讼代理人：牛嘉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：宽城金鼎矿业有限公司，住所。
法定代表人：苏某某。
原告上海优到财务咨询有限公司与被告宽城金鼎矿业有限公司间企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2017年8月1日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款500万元。事实和理由：2012年原告欲收购被告，因被告需办理相关业务资质，故原、被告协商，原告同意借给被告500万元用于被告办理公司相关资质，待资质手续齐全后，原告将支付4,500万元用于收购被告。2012年12月3日，原告分两次向被告转款500万元。嗣后，原告因涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑，该刑事案件了结后，原告曾多次联系被告要求其归还500万元，但被告未予理会。故原告向法院提起诉讼。
被告未进行答辩。
原告为证明其诉请主张，提交下列证据材料：
1、转账凭证2份，旨在证明原告分两次向被告支付500万元，转账凭证附言用途为投资款。
2、上海市静安区人民法院刑事判决书，旨在证明原告起诉未超过诉讼时效。
本院查明如下分了事实：2013年12月3日，原告提供银行转账的方式分两次向被告付款，金额分别为490万元和10万元，合计500万元。银行出具的回单上写明的付款用途均为“投资款”。因原告认为该500万元系借款，故诉至法院，要求被告归还。
本院认为，根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，虽无被告进行抗辩，但根据原告陈述，其支付给被告钱款的目的是为了收购被告，以及付款凭证上写明的用途为投资款，本院无法认定该付款系双方的借贷。而原告也未就借贷关系的成立进一步举证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院认定，原告举证的证据不能证明原、被告间成立了借贷法律关系，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告诉讼请求本院无法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告上海优到财务咨询有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费46,800元，保全费5,000元，合计诉讼费51,800元由原告负担；公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 柏梅芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。