贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1965号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住本市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，总经理。
委托代理人：龙春，女，1982年6月1日生，汉族，宏益房开员工。
被告：任然，男，土家族，1985年5月15日生，住贵州省贵阳市小河区。
第三人：中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行（以下简称中行中华北路支行），地址在贵州省贵阳市中华北路78号。
负责人：徐丹诚，该行行长。
委托代理人：韩畅，1986年8月23日生，该行员工。
委托代理人：林祉彤，1986年7月24日生，该行员工。
原告宏益房开诉被告任然暨第三人中行中华北路支行追偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏益房开的委托代理人龙春、第三人中行中华北路支行的委托代理人林祉彤到庭参加诉讼。被告任然经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏益房开诉称：2012年12月3日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“合同”）。合同约定：被告购买原告位于贵阳市南明区花果园项目M区8栋2单元37层8号房屋，总价款为376289元；被告于合同签订之日向原告支付首期购房款113289元，余款263000元办理按揭贷款支付。2012年12月28日，原告、被告与第三人签订《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款263000元，原告为被告的前述贷款承担阶段性连带保证责任。前述合同签订后，因被告未按借款合同约定按期偿还第三人贷款利息，导致原告承担连带保证责任，代被告向第三人偿还了借款合同项下的贷款本息等费用11005.26元。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第4.3约定：买受人违反银行按揭借款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。故原告有权要求被告偿还原告代起向第三人支付的全部费用以及按《商品房买卖合同补充协议》向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求：一、请求判决被告向原告支付代偿款（截止2016年8月1日暂为11005.26元，最终以第三人最终出具的原告替被告代偿金额为准）；二、请求判决被告按第1项请求支付款项的30%向原告支付违约金（暂为3302元）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告任然未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
第三人中行中华北路支行述称：原告代被告向我行支付贷款属实，请求法院依法判决，代偿金额以我行向法院出具的代偿金额为准。
经审理查明:2012年12月3日，原告作为出卖人、被告任然作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定：被告任然购买原告开发建设的位于贵阳市南明区花果园项目x房屋，总价款为376289元，首期购房款113289元，余款263000元办理银行按揭贷款。该合同补充协议第4.3条约定：买受人违反银行按揭借款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。2012年12月28日，原告作为保证人、被告任然作为借款人及抵押人与第三人中行中华北路支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：借款人就向宏益房开购买的贵阳市南明区花果园项目M区8栋2单元37层8号房屋向第三人申请个人购房贷款，贷款期限为30年，自贷款人实际放款日起算，贷款金额263000元，保证人宏益房开为借款人在本合同项下的债务承担阶段性连带保证责任；合同并就贷款利率等进行了约定。上述贷款合同签订后，第三人按约向被告发放贷款263000元。此后，因被告未按借款合同约定按期还贷，导致原告分别于2014年9月28日向第三人代偿3298.13元，2014年12月26日代偿5043.52元，2015年6月30日代偿2663.61元，以上共计11005.26元，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告向本院提交了上述商品房买卖合同、《个人一手房住房贷款合同》、第三人出具的代偿回单等，以证明原告与被告任然之间存在商品房买卖合同关系，原告作为保证人代被告向第三人归还了被告欠付的银行按揭贷款本金及利息等，原告主张因被告未及时还贷致使原告向第三人代偿，被告应按合同约定向原告支付违约金；第三人对原告所述事实及提交的以上证据材料均无异议，第三人亦向本院提交了原告代被告向第三人支付的代偿金额明细，载明的代偿金额与原告主张的代偿金额一致。以上事实，有原告及第三人陈述、商品房买卖合同、《个人一手房住房贷款合同》、代偿回单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，原告作为保证人、被告任然作为借款人及抵押人与第三人中行中华北路支行签订的上述《个人一手住房贷款合同》是三方真实意思表示，合同签订后，第三人按约向被告发放借款，但被告在还款过程有未按约履行还贷义务情况，以致原告作为连带保证人为被告向第三人代偿了欠付的银行贷款本金及利息等，原告对已代被告向第三人偿还的贷款本金及利息等有权向被告追偿。原告对其诉请要求被告支付代偿款11005.26元，向本院提交了代偿回单为凭，可证明原告代被告向第三人归还贷款本息金额共计11005.26元，该金额与第三人向本院出具的代偿金额明细一致，本院对此应予采信，故对原告诉请要求被告向原告支付实际代偿金额11005.26元本院予以支持。对原告要求被告按其实际承担代偿款项的30%支付违约金的诉请，因原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》及补充协议第4.3条中对违约金有明确约定，故本院对原告诉请被告支付违约金予以支持，但该违约金约定过高，应调整为以代偿金额为基数按月利率2%，从每次代偿日起分别计算至本判决书确定的履行期限届满时止，总金额不超过3302元。被告任然经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应视为被告自行放弃举证责任，被告应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任然于本判决生效之日起五日内向原告贵阳宏益房地产开发有限公司支付代偿款11005.26元。
被告任然于本判决生效之日起五日内向原告贵阳宏益房地产开发有限公司支付违约金（其中以3298.13元为基数，从2014年9月28日起算；以5043.52元为基数，从2014年12月26日起算；以2663.61元为基数，从2015年6月30日起算；以上均按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并以3302元为限）。
驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告任然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年四月十八日
书记员 彭 毅