广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初267号
原告：张代超，男，1964年12月30日出生，汉族，广西玉林市人，居民，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1971年12月7日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县陈塘镇陈塘村中村组**号，现住蒙山县。（系覃爱玲特别授权委托代理人）
被告：覃爱玲，女，1974年9月17日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县陈塘镇陈塘村中村组**号，现住蒙山县。
第三人：严锦堂，男，1964年2月20日出生，汉族，广西梧州人，居民，住广西梧州市蝶山区。
原告张代超与被告ＸＸＸ、覃爱玲、第三人严锦堂合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法追加严锦堂为本案第三人，并适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张代超及委托代理人郑选举，被告ＸＸＸ、被告覃爱玲委托代理人ＸＸＸ，第三人严锦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告ＸＸＸ、覃爱玲支付原告股权转让款432万元；2、依法判决被告ＸＸＸ、覃爱玲向原告偿付预期付款违约金77760元（此违约金从2017年2月21日以432万元为基数按每日万分之三暂时计算至2017年4月20日止，此后的违约金按上述标准计算至清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月4日，原告与被告ＸＸＸ及第三人严锦堂签订协议。协议约定：1、由蒙山县人民政府颁发的权利人为ＸＸＸ的四本林权证，证号为0503250003、0502060004、0502200005、0502230006，实际权利人为张代超、ＸＸＸ、严锦堂三人共有，总股数57股，其中张代超占24股，严锦堂占15股，ＸＸＸ占18股。2、ＸＸＸ在2016年8月20日前向蒙山县人民政府申请将其中两本林权证撤销，在2017年1月20日前向蒙山县人民政府申请将另外两本林权证撤销。3、林权证撤销后是否重新办理由张代超、严锦堂、ＸＸＸ三人按照以后经营中的实际需要决定。4、因ＸＸＸ原因不能办理撤销的，由ＸＸＸ按每股人民币壹拾捌万元向张代超、严锦堂收购，并在2017年2月20日前交清收购款项。上述协议载于梧州市中级人法院（2016）桂04行终11号行政裁定书中。原告认为，原、被告签订的协议是合法有效的民事法律行为。但被告逾期未履行协议，既没有向政府申请将林权证撤销，也没有支付收购股权价款，属于违约行为，应当承担支付价款和偿付违约金的民事责任。被告ＸＸＸ、覃爱玲以张代超、严锦堂、ＸＸＸ共有的林权证进行抵押贷款，因此被告收购股权的行为亦属于家庭行为，被告覃爱玲对此应承担共同的民事责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告张代超向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格。
2、被告ＸＸＸ身份证复印件；
3、覃爱玲身份信息复印件各1份；
证据2-3拟证明被告主体资格。
4、2016年5月4日《协议》复印件1份；
5、2016年5月4日梧州市中级人民法院（2016）桂04行终11号行政裁定书复印件1份；
证据4-5拟证明（1）由蒙山县人民政府颁发的权利人为ＸＸＸ的四本林权证，证号0503250003、0502060004、0502200005、0502230006，实际权利人为张代超、严锦堂、ＸＸＸ三人共有，总股数为57股，其中张代超占24股、严锦堂占15股、ＸＸＸ占18股；（2）ＸＸＸ在2016年8月20日前向蒙山县人民政府申请将其中两本林权证撤销，2017年1月20日前向蒙山县人民政府申请将另外两本林权证撤销；（3）因ＸＸＸ原因不能办理撤销，由ＸＸＸ按每股人民币18万元向张代超、严锦堂收购，并在2017年2月20日前交清收购款项。
6、2015年8月3日广西昭平县人民法院（2015）昭民二初字第198号民事判决书复印件1份；
7、蒙山县人民政府林权证发放登记表复印件1份；
证据6-7拟证明被告ＸＸＸ、覃爱玲用蒙林证字（2013）第0503250003、0502060004范围内八角林的林权办理抵押贷款，证明本案ＸＸＸ向原告收购股权的行为属于被告覃爱玲在内的其家庭民事行为，故被告覃爱玲与本案有关，覃爱玲是本案适格被告。
被告ＸＸＸ辩称，1、当时原告及第三人严锦堂在陈塘镇参与莫清隆等人组建的《陈塘山地开发有限公司》，由于经营不善，经原告、第三人同意，决定由被告ＸＸＸ一人出面继续经营，并以ＸＸＸ为所有人，所有的事务并办理所有权为ＸＸＸ的林权证。2、原告提供ＸＸＸ于2016年5月4日在梧州市中级人民法院和原告及第三人签订的《协议书》是被迫的。ＸＸＸ特别说明该协议是在2016年4月29日签订的。签订之前，原告用暴力恐吓我（扬言要被告ＸＸＸ坐牢，打电话语言恐吓四、五次，来到家里恐吓两次，第三人可以证实）。ＸＸＸ经营昭平的公司时，自己资金周转困难，用林权证抵押贷款，后来原告居心不良，总是去昭平发放贷款的银行胡搅蛮缠，害得银行不敢继续贷款给ＸＸＸ，造成昭平公司资金断链，直接导致破产，就不能按时撤销林权证。况且，在该协议书中第四条注明：“如果ＸＸＸ不能办理撤销，造成张代超、严锦堂经济损失的，由ＸＸＸ按每股18万元向张代超、严锦堂赔偿，赔偿后上面所列四本林权证的权利人就为ＸＸＸ一人所有。”2015年、2016年这两年的摘果收入都是原告和第三人私自卖果。所有收支不经ＸＸＸ的手，反而是ＸＸＸ的损失。综上所述，原告要求ＸＸＸ和覃爱玲支付股权转让款理由不成立。
被告覃爱玲书面答辩称，同意ＸＸＸ的答辩意见，且覃爱玲对ＸＸＸ与原告、第三人签订的《协议书》毫不知情，也没有在协议书上签字，不应该成为适格的被告。
被告ＸＸＸ、覃爱玲向法庭提供的证据有：
1、2011年10月28日，原告、被告、第三人三方签订协议书1份，拟说明原、被告及第三人对与本案有关联的林地的林权股份进行约定，由原告、第三人委托ＸＸＸ出面经营，办理林权证已经得到原告及第三人的默许；
2、2016年4月29日，原告、被告ＸＸＸ及第三人在梧州中院签订的协议1份，拟证明协议的第四点已经被篡改了，当时约定如果造成原告及第三人损失的，由ＸＸＸ赔偿，然后四本林权证的所有人为ＸＸＸ一人所有，现在不知为何变更为由ＸＸＸ收购原告及第三人的股权。
第三人严锦堂未陈述意见亦未向法庭提供证据。
经庭审调查质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3的三性均无异议，覃爱玲与本案无关；证据4的协议来源不明，协议是在2016年4月29日签订，因为协议上有错漏，所以仓促打印新的出来让当事人补一份，现在原告就以这一份起诉；证据5的裁定书没有异议；证据6、7的三性无异议，但对原告所需要证实的内容有异议，根据三个股东在2011年签订的合同第六条规定由ＸＸＸ全权负责，是经过原告及第三人许可的，也是在合同写清楚的，而且与覃爱玲并无关系。
第三人对原告提供的证据均无异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对被告提供证据1的真实性、关联性无异议，但不能证实被告在本案中主张的事实和理由；对证据2的真实性无异议，该份协议已经由5月4日的协议取代，被告也签名捺印进行认可，并且经过梧州市中级人民法院确认，所以被告提交的该份协议已经没有效力。
第三人对被告提供的证据质证意见与原告的质证意见一致。
综合全案证据及开庭审理，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对当事人均无异议的证据作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4应结合被告提供的证据1、2以及当事人在庭审笔录中的陈述综合分析认定。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2016年5月4日，原告与被告ＸＸＸ及第三人严锦堂签订协议。协议约定：1、由蒙山县人民政府颁发的权利人为ＸＸＸ的四本林权证，证号为0503250003、0502060004、0502200005、0502230006，实际权利人为张代超、ＸＸＸ、严锦堂三人共有，总股数57股，其中张代超占24股，严锦堂占15股，ＸＸＸ占18股。2、ＸＸＸ在2016年8月20日前向蒙山县人民政府申请将其中两本林权证撤销，在2017年1月20日前向蒙山县人民政府申请将另外两本林权证撤销。3、林权证撤销后是否重新办理由张代超、严锦堂、ＸＸＸ三人按照以后经营中的实际需要决定。4、因ＸＸＸ原因不能办理撤销的，由ＸＸＸ按每股人民币壹拾捌万元向张代超、严锦堂收购，并在2017年2月20日前交清收购款项。上述协议载于梧州市中级人法院（2016）桂04行终11号行政裁定书中。原告以被告逾期未履行协议为由于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本案的争议焦点：一、覃爱玲是否属于本案适格被告；二、原、被告及第三人于2016年5月4日签订的《协议书》是否合法有效；三、原告主张违约金有无依据。
关于争议焦点一。被告ＸＸＸ、覃爱玲以张代超、严锦堂、ＸＸＸ三人共有的林权证进行抵押贷款，故被告ＸＸＸ签订协议的行为应认定为家庭行为，被告覃爱玲对此应承担共同的民事责任。故被告覃爱玲是本案适格被告。
关于争议焦点二。原、被告及第三人于2016年5月4日在合法自愿的基础上签订了协议，该协议内容亦在梧州市中级人法院（2016）桂04行终11号行政裁定书中进一步明确，依法有效，对各方均有约束力。
关于争议焦点三。根据原、被告及第三人于2016年5月4日签订的《协议》第四项“因ＸＸＸ原因不能办理撤销的，由
按每股人民币壹拾捌万元向张代超、严锦堂收购，并在2017年2月20日前交清收购款项”，被告ＸＸＸ未在约定的时间内支付款项，应支付逾期利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告ＸＸＸ主张被告覃爱玲不是本案适格被告及2016年5月4日的协议系其被迫的情况下签订，不是其真实意思，没有证据予以佐证，本院不予采信。被告ＸＸＸ、覃爱玲应支付原告股权收购款4320000元。原告要求被告从2017年2月21日起以4320000元为基数按每日万分之三计付违约金，即年利率10.8%，未超过法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、覃爱玲应在本判决生效之日起三十日内支付原告张代超股权收购款4320000元并支付逾期支付款项的利息（以4320000元为基数，按年利率10.8%计算从2017年2月21日起至支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费41982元（原告预交），由被告ＸＸＸ、覃爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃 林
审 判 员 覃奇峰
人民陪审员 刘治平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢永周