福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终602号
上诉人（原审原告）林忠，男，1966年2月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区西二环200号。
法定代表人谢侹，主任。
原审第三人福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区杨桥路198号。
法定代表人陈雯，主任。
原审第三人福州市三坊七巷管理委员会，住所地福州市鼓楼区营房里10号。
法定代表人ＸＸ，主任。
原审第三人福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道东部办公区7栋4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。
上诉人林忠因诉被上诉人福州市土地发展中心房屋拆迁协议一案，不服鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案讼争的《拆迁补偿安置协议书》是由拆迁人福州市土地发展中心、被拆迁人林铭春的委托代理人林品森及拆迁实施单位福州市鼓楼区房地产拆迁工程处（现为福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处）三方平等主体于2007年7月26日签订的民事协议，当时城市房屋拆迁所适用的行政法规是《城市房屋拆迁管理条例》。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款”拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，原告林忠系对房屋补偿、安置的问题不服提起诉讼，因此本案不属于行政案件的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告林忠的起诉。
上诉人林忠不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人多次邮寄了变更当事人等的起诉状中明确被告为四个单位，一审采用废弃诉状并擅自减少福州市住房保障和房产管理局和三坊七巷管理委员会等被告行为不当。上诉人向一审法院邮寄诉状最终明确诉讼请求为：”确认协议缺少补偿经济适用房的条款违法或不当；要求被告实施《三坊七巷历史文化街区修复保护项目拆迁补偿安置实施细则》第五条第一项困难户拆迁补偿条款，按照2007年政策、规定补偿105平方米经济适用房或赔偿原告105平方米住房。”原审捏造的诉讼请求与起诉状的诉求不符。本案有未尽经济适用房等保障、衣锦坊12号本案房屋的居民未得到安置以及赔偿上诉人损失的经济适用房住房保障事宜，应依据2007年规定给予行政保障或赔偿。裁定将鼓楼区住房保障和房产管理局经过调查确认是拆迁方枉法捏造上诉人不是继承人和被拆迁人等事由，将上诉人阻碍于拆迁协商、补偿之外不能表达意愿，被上诉人侵害经济适用房等人身权益的事实。经济适用房保障属于福州市住房保障和房产管理局的职责，且依据拆迁补偿安置实施细则，许可福州市土地发展中心对困难三坊七巷被拆迁人士优先给予经济适用房保障。《拆迁补偿安置协议书》第四项约定：”本协议未尽事宜，根据福州市现行相关拆迁法规、政策执行。”通过拆迁人办理的经济适用房不改变经济适用房的行政保障性，也不属于拆迁的产权置换补偿，因此，本案四被上诉人行政行为侵害上诉人人身保障权益，导致经济适用房损失的赔偿案件属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围。拆迁方未经困难上诉人明确表示放弃和有权机关批准放弃对上诉人给予住房保障的情况下，擅自放弃对上诉人经济适用房保障所造成损害，上诉人提出行政赔偿诉讼符合行政诉讼法的规定。拆迁方拒绝和上诉人等12号本案房屋的居民协商，没有和被拆迁人的上诉人等居民达成拆迁协议，上诉人请求实施《拆迁补偿安置协议书》未尽事宜，上诉人就侵害上诉人经济适用房事实，依据法律规定要求赔偿105平方米住房不适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，应当作行政案件受理。综上，经济适用房是政府保障困难群众住房的行政行为，在三坊七巷拆迁中福州市住房保障和房产管理局授权被上诉人福州市土地发展中心在三坊七巷拆迁中行使保障住房的职能，提供保障性经济适用住房解决被拆迁住房人士住房也是行政保障行为，该行为不是平等交换的民事行为，保障方和被保障方也不是平等的民事主体之间的等价交换的民事行为关系。拆迁中保障经济适用房符合《关于切实维护被拆迁人合法权益的意见》等福州市当时的政策、法规规定。拆迁人福州市土地发展中心受福州市住房保障和房产管理局等行政机关委托实施困难群众的保障性经济适用房，被上诉人违反《关于切实维护被拆迁人合法权益的意见》并剥夺《补偿实施细则》等赋予上诉人的补偿经济适用房保障，上诉人提请法院审理符合规定。上诉人要求依据2007年的政策实施经济适用房保障或赔偿105平方住房等符合行政诉讼法的规定，上诉人不是订立拆迁补偿协议的当事人，请求法院支持上诉人诉求，按照2007年的政策、规定赔偿或补偿上诉人105平方米住房。请求：1、确认一审裁定将上诉人询问笔录要求更改和邮寄更正起诉状中确定的被告福州市住房保障和房产管理局列为第三人违法；确认一审裁定的被告以及裁定的内容与上诉人邮寄确定的起诉状内容严重不符违法；2、确认一审裁定违背《送达地址确认书》约定的地址送达违法，判依照《送达地址确认书》的送达地址重新送达司法文件；3、请求确认一审裁定以”鼓楼区住房保障和房产管理局以原告不是衣锦坊12号地段号11段309B继承人，导致原告无法参与拆迁协商和处理拆迁补偿的权益。”不符合确定起诉状和所附证据证明是拆迁方认定上诉人不是继承人，阻碍参加拆迁协商的事实；4、请求确认一审裁定疏漏审理《拆迁补偿安置协议书》四约定未尽事宜的经济适用房保障应根据2007年福州市《关于切实维护被拆迁人合法权益的意见》和《福州市经济适用住房销售管理若干规定（试行）》执行。5、请求确认一审裁定将赔偿侵害经济适用房损失的诉讼，错误适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，应撤销一审裁定；6、请求撤销一审裁定；7、直接确认协议缺少补偿经济适用房的条款违法或不当；要求被上诉人实施《三坊七巷历史文化街区修复保护项目拆迁补偿安置实施细则》第五条第一项困难户拆迁补偿条款，按照2007年政策、规定补偿105平方米经济适用房或赔偿上诉人105平方米住房；8、诉讼费由被上诉人共同负担。
被上诉人福州市土地发展中心未提交答辩意见。
原审第三人福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处未提交陈述意见。
原审第三人福州市三坊七巷管理委员会未提交陈述意见。
原审第三人福州市住房保障和房产管理局未提交陈述意见。
本院认为，上诉人所述的衣锦坊12号地段号11段309B属于三坊七巷历史文化街区修复保护项目拆迁范围内，依据原《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋达成的安置补偿协议属于平等民事主体之间达成的民事协议。上诉人诉称的房屋，拆迁人福州市土地发展中心、被拆迁人林铭春的委托代理人林品森及拆迁实施单位福州市鼓楼区房地产拆迁工程处（现为福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处）已经于2007年7月26日签订了《拆迁补偿安置协议书》。上诉人在一审中及二审中认为协议缺少补偿经济适用房的条款，并要求按照2007年的政策、规定赔偿或补偿上诉人105平方住房，实际上就是对《拆迁补偿安置协议书》中的补偿、安置不服。而依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款”拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，上诉人林忠对补偿、安置问题不服提起诉讼，不属于行政案件的受案范围。上诉人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人林忠的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 林 华
书 记 员 曾 媛