wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02281号
原告王士振。
原告王秀英，与王士振系夫妻关系。
上述原告的委托代理人马文军，系湖北风劲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王博。
本院受理原告王士振、王秀英诉被告王博物权保护纠纷一案，被告王博在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告所诉与事实不符，被告王博早已搬离原告所述的位于鄂州市花湖开发区新建莲花地4幢二单元301房屋，已经回河北省沧州市献县老家居住已近一年，原告要求被告返还车牌号为鄂B×××××的东风起亚小车一辆，系动产返还纠纷，应按照一般地域管辖的规定处理，由被告王博住所地人民法院管辖，现被告王博的住所地为河北省沧州市献县十五级乡小营村102号，该案应由河北省沧州市献县人民法院管辖。
经审查，本院认为原告王士振、王秀英未能举证证实被告王博在原告起诉时已在鄂州市鄂城区连续居住一年以上，故本院对本案不具有管辖权，被告王博提出的管辖权异议成立，本案中对于被告王博住所地的认定仍应以其户籍所在地为准，由于其户籍所在地为河北省沧州市献县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，河北省沧州市献县人民法院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送河北省沧州市献县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 邹志勇
审 判 员 张 琳
人民陪审员 周玉龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第02281号原告王士振，男，1966年2月20日出生，汉族，河北省沧州市人，身份证登记地址：河北省沧州市献县，现居住鄂州市花湖开发区。原告王秀英，女，1971年4月7日出生，汉族，河北省沧州市人，身份证登记地址：河北省沧州市献县，现居住地址同上，与王士振系夫妻关系。上述原告的委托代理人马文军，系湖北风劲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王博，男，1990年2月28日出生，汉族，河北沧州市人，身份证登记地址：河北省沧州市献县。本院受理原告王士振、王秀英诉被告王博物权保护纠纷一案，被告王博在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告所诉与事实不符，被告王博早已搬离原告所述的位于鄂州市花湖开发区新建莲花地4幢二单元301房屋，已经回河北省沧州市献县老家居住已近一年，原告要求被告返还车牌号鄂Ｂ×××××5的东风起亚小车一辆，系动产返还纠纷，应按照一般地域管辖的规定处理，由被告王博住所地人民法院管辖，现被告王博的住所地河北省沧州市××乡××号号，该案应由河北省沧州市献县人民法院管辖。经审查，本院认为原告王士振、王秀英未能举证证实被告王博在原告起诉时已在鄂州市鄂城区连续居住一年以上，故本院对本案不具有管辖权，被告王博提出的管辖权异议成立，本案中对于被告王博住所地的认定仍应以其户籍所在地为准，由于其户籍所在地为河北省沧州市献县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，河北省沧州市献县人民法院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案移送河北省沧州市献县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  邹志勇审 判 员  张 琳人民陪审员  周玉龙二〇一五年十二月二日书 记 员  毛志平
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初519号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人唐某，男，1999年1月16日（农历1998年11月29日）生，汉族，四川省广安市人，小学文化，无业，户籍地四川省广安市广安区，住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪于2017年5月被本院判处拘役三个月，2017年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被刑事拘留，经本院决定，于2017年10月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于10月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年9月间，被告人唐某先后三次到常州市金坛区华城商业街27号春田花花女装店，采用钻门缝的手段，共窃得人民币139元、软中华香烟2包、硬中华香烟1包及笔记本电脑（未核价），款物合计价值人民币314元。具体事实分述如下：
1、2017年9月23日凌晨，被告人唐某到常州市金坛区华城商业街27号春田花花女装店，采用钻门缝的手段，窃得被害人樊某人民币100元、软中华香烟2包、硬中华香烟1包，款物合计价值人民币275元。
2、2017年9月26日凌晨，被告人唐某到常州市金坛区华城商业街27号春田花花女装店，采用钻门缝的手段，窃得被害人樊某人民币39元。
3、2017年9月27日凌晨，被告人唐某到常州市金坛区华城商业街27号春田花花女装店，采用钻门缝的手段，窃得被害人樊某联想牌笔记本电脑1台（未核价）。
被告人唐某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2017]210号价格认定结论书及情况说明，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人唐某的前科情况，有本院（2017）苏0482刑初184号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人唐某在归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐某有犯罪前科，应酌情从重处罚。庭审中，被告人唐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月28日起至2018年1月27日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人唐某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐向兰
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初97号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年1月23日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日被丹江口市公安局刑事拘留，同年1月20日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲与黄某（本案被害人）系邻居关系。2015年12月1日，因被告人李某甲认为被害人黄某家挡土墙砌得较高影响其家通行，便欲将其家与被害人黄某家相邻的挡土墙挖掉。当天下午13时许，被害人黄某担心被告人李某甲的行为会影响自己家挡土墙的稳固，便上前劝阻，被告人李某甲不听劝阻，仍使用挖撅将与被害人黄某家相邻的挡土墙墙体挖完，后使用铁锨铲土，被害人黄某到被告人李某甲面前继续阻拦，二人为此发生争吵，后被害人黄某拿起地上放的挖撅（系被告人李某甲使用后放在地上的），被告人李某甲上前抢夺挖撅，为了不让被告人李某甲靠近，被害人黄某拿着挖撅“乱舞”，并将被告人李某甲的左侧肋骨及右大腿打了两下，被告人李某甲在挡的过程中致被害人黄某倒地，摔倒在石头堆上导致被害人黄某左胳膊受伤。经鉴定，被害人黄某左上肢损伤属于轻伤二级。
在本案侦查阶段，经丹江口市龙山镇人民调解委员会调解，被告人李某甲的妻子张吉翠与被害人黄某达成了如下协议：1.被告人李某甲一次性支付被害人黄某9500元费用；2.被挖坏的（挡土墙）护角及通道由被害人黄某的丈夫李某乙修复并管理，两家只有使用权没有占有权，如有损坏，仍由李某乙进行修复；3.两家不得以此次纠纷相互挤兑和报复对方。协议履行后，被害人黄某书面表示对被告人李某甲的故意伤害行为予以谅解，并同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、证人李某乙等人的证言、相关照片、丹江口思源法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、受案登记表、户籍证明以及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲因邻里通行事宜与他人发生争执后，不能冷静、理智处理，在与他人相互撕扯的过程中致他人倒地受伤，并构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，且在本案案发后经当地调解组织调解，其亲属与被害人亦达成了相应调解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解，加之本案因邻里纠纷而引发，被害人亦存在一定过错，被告人李某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人李某甲居住地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人李某甲进行监管、帮教，并书面建议对被告人李某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 杨 月
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐彬鹏
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7323号
原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周莉，董事长。
委托诉讼代理人：任孝涛，公司员工，特别授权。
被告：薛如意，女，1974年11月19日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：邓海松，男，1971年8月12日出生。汉族，住河南省孟州市。
四川嘉事蓉锦医药有限公司与薛如意、邓海松合同纠纷一案，本院立案后，四川嘉事蓉锦医药有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川嘉事蓉锦医药有限公司自愿撤回对薛如意、邓海松起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川嘉事蓉锦医药有限公司撤诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由四川嘉事蓉锦医药有限公司负担。
审判长 张化全
二〇一七年八月十七日
书记员 任红梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲南民初字第121号
原告：丽水市第二建筑工程有限公司。
法定代表人：封兵林。
委托代理人（特别授权）：吕跃飞。
被告：浙江禧力琦科技有限公司。
法定代表人：孙进琳。
委托代理人（特别授权）：李光耀。
委托代理人（特别授权）：戴望。
本院在审理原告丽水市第二建筑工程有限公司与被告浙江禧力琦科技有限公司建设工程施工合同纠纷中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市第二建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25350元，减半收取12675元，由原告丽水市第二建筑工程有限公司负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一四年十月十三日
代书记员 夏金涛
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第241号
原告杨广南。
委托代理人王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告浙江宝晟建设有限公司，住所地岱山县高亭镇星河路6号9楼。
法定代表人陈国成，系公司董事长。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
原告杨广南诉被告浙江宝晟建设有限公司（以下简称宝晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，于同年7月15日由代理审判员陆启立适用简易程序，依法对本案公开开庭进行了审理。原告杨广南及其委托代理人王志刚，被告宝晟公司的委托代理人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广南诉称：2012年，被告承揽到岱山县电力公司秀山供电所生产综合业务用房建设工程项目，被告在该建设工程项目的负责人为陈文年。2013年3月开始施工，自施工始至2014年10月底原告在该工程项目担任土建施工员助手工作。2013年3月至同年12月原告每月工资为5500元，2014年1月至同年10月原告每月工资为5000元。被告已支付2013年的工资，但并未支付2014年的工资。为此，原告请求：1.判令被告立即支付拖欠的原告劳动报酬合计人民币50000元。并提供下列证据材料：1.涉案建设工地公示牌照片复印件，证明被告系案涉工程承建商、案外人陈文年系该工程项目部负责人；2.工资领发单及欠发单复印件，证明2013年8月至11月期间原告月工资为5500元及领取情况、被告拖欠原告2014年1月至10月工资共计5万元的事实；3.收条复印件，证明案涉工程有关资料原件均在被告处；4.仲裁申请书复印件及岱山县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）岱劳仲案字（2015）第80号仲裁裁决书复印件，证明原告曾就本次纠纷向仲裁委申请仲裁及该仲裁结果和送达情况；5.建设工程项目工伤保险参保人员增减花名册原件，证明原告在案涉工程工作及原、被告之间存在劳动关系。
被告宝晟公司辩称：对原告诉称被告于2012承揽到案涉工程及该工程于2013年3月开工的事实无异议。但原、被告间未签订劳动合同，不存在劳动关系。被告将案涉工程的土建工程内部承包给了案外人陈文年，原告向陈文年提供劳务，故其与陈文年之间存在劳务关系，与被告无关。因此，原告请求无依据，应予驳回。并提供下列证据材料：1.建设工程施工合同复印件，证明案涉工程的项目经理系夏佳，而非陈文年；2.浙江耀华工程咨询代理有限公司舟山分公司秀山供电所生产综合业务用房工程监理项目部于2014年9月6日出具的证明原件，证明工程于2013年3月开工，并于2014年8月完成施工任务；3.项目管理机构配备情况表原件，证明案涉工程的管理人员由被告公司组成，原告不属于管理人员范围；4.建设工程项目工伤保险参保人员增减花名册原件，证明原告不属于被告职工；5.2013年3月至7月的工资领发单复印件，证明原告月工资为3500元，并已领取2013年3月至7月的工资。
审理中，本院向仲裁委调取岱劳仲案字（2015）第80号案件的庭审笔录。
案经公开开庭审理，对双方当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证及辩论，本院对仲裁委庭审笔录经当庭出示，本院查明如下事实：
2012年12月19日，被告从浙江省岱山县电力公司处承包秀山供电所生产综合业务用房工程，工程自2013年3月开工。原告在案涉工程中提供劳务，并已领取2013年3月至12月的工资，但未领取2014年施工期间的工资。
2015年4月30日，原告向仲裁委就劳动报酬5万元申请劳动仲裁。仲裁委于2015年6月8日作出岱劳仲案字（2015）第80号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人（本案被告）应当自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人（本案原告）2014年1月至2014年8月期间的工资人民币贰万捌仟元整。”
本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系的举证责任在原告方，但原告现未提供双方存在劳动关系的劳动合同，又未提供被告向原告招用并指派原告到案涉工地工作并接受被告用工管理，更没有向本院提供被告向原告直接支付工资的相关凭证，故原、被告存在劳动关系的证据不足，原告要求被告支付劳动工资的请求本院不予支持。原告提供建设工程项目工伤保险参保人员增减花名册，仅能证明原告在被告承建的案涉工程中提供劳务时，鉴于法律和国家政策性规定，被告给予建筑领域从事劳务的工作人员的工伤保险，但并不能以此推定原、被告双方存在劳动关系。案涉工程的实际施工人为陈文年，原告所主张的劳动工资又系根据实际施工人所出具的工资单。原告若已向实际施工人陈文年提供了劳务，则可另行向劳务接受方主张劳务工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨广南的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨广南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陆启立
二〇一五年九月七日
书 记 员 周盈琪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5065号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：王永生，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈美仙，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告王永生、陈美仙物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈叙颖（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5065号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被告：王永生，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：陈美仙，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告王永生、陈美仙物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以双方纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 林  朝  晖二〇一七年八月二十一日书记员 陈叙颖（代）
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执100号
被执行人周某某，女，1970年12月5日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
关于被执行人周某某非法吸收公众存款一案，柏乡县人民法院作出（2015）柏刑初字第100号刑事判决书已发生法律效力，并移送柏乡县人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖涉案财物石家庄国际商贸城商铺：1、国际精品服装城A馆2#3层1-3364号；2、国际精品服装城A馆2#3层1-1430号；3、国际针织城1#1层1638号。
审 判 长 王志彬
审 判 员 李计英
代理审判员 赵月华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张树凌
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00497号
申请执行人孙晓敏，住葫芦岛市龙港区。
被执行人朱莉莎，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人朱莉莎下落不明，无财产可供执行，申请执行人孙晓敏未能提供被执行人朱莉莎可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00497号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年三月十四日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙执字第00497号 申请执行人：崔百全，男，汉族，1967年11月4日出生，个体户，住蚌埠市淮上区。 被执行人：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：袁兴华，该公司董事长。 本院于2014年11月10日作出的（2014）龙民二初字第00140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司的银行账户存款人民币174300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇一五年六月一日 书记员  李 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终985号
上诉人（原审被告）上海航空有限公司，注册地上海市长宁区XX路XX号XX号楼XX楼。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人殷先成，上海东方华银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王慧研，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX公路XX号。委托代理人葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人沈晓冬，上海豪珈律师事务所律师。上诉人上海航空有限公司（以下简称上航）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人上航的委托代理人殷先成、被上诉人王慧研的委托代理人葛东妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，王慧研系上海航空股份有限公司出资培训的飞行员，于2005年8月20日航校毕业后进入该公司工作。双方签订了无固定期限劳动合同。上海航空股份有限公司注销后，王慧研的劳动关系由上航承继。2014年12月17日，王慧研向上航书面提出解除劳动合同，要求上航办理退工手续以及相关档案材料的转移手续，并表示于2015年1月19日正式离职。上航于2014年12月18日收悉。一个月后，王慧研正式离职。上航未为王慧研办理退工手续，且仍按本市职工最低工资标准支付王慧研工资，并缴纳社会保险费至今。2015年1月20日，王慧研向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。该仲裁委员会裁决上航应为王慧研办理退工手续，退工日期为2015年1月19日，对王慧研的其余请求未予支持。王慧研、上航均不服裁决，诉至原审法院。其中王慧研请求判令上航为其办理退工手续，包括出具解除劳动关系证明、办理劳动人事档案、社会保障关系的转移手续，配合办理飞行技术履历档案、飞行记录本、身体健康档案等材料的移交手续，并按照每月人民币54,540元的标准支付其自2015年1月20日起至判决之日的延迟退工损失；上航请求判令不承担为王慧研办理退工手续的义务。原审法院认为，根据劳动合同法规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。王慧研于2014年12月17日以书面形式提出解除劳动合同,一个月后离职，王慧研解除劳动合同的意思表示明确。上航仍然支付王慧研工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明上航不同意解除双方劳动合同，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2015年1月19日依法解除。上航应及时为王慧研办理退工手续。上航要求王慧研支付补偿金及相关费用后才承担退工义务，不符合法律规定，原审法院不予支持。王慧研要求上航为其办理劳动人事档案、社会保障关系的转移手续，配合办理飞行技术履历档案、飞行记录本、身体健康档案等材料的移交手续的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院不予处理。关于延迟退工损失。根据相关规定，用人单位延误退工的，应以本市失业救济金为计付标准支付劳动者经济损失。王慧研离职后，上航仍按本市职工最低工资标准支付工资，并缴纳社会保险费至今，该标准已高于法律规定的延迟退工经济损失的补偿标准。王慧研要求上航以54,540元的标准支付其自2015年1月20日起至判决之日的延迟退工损失，缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年十一月十二日作出判决：一、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为王慧研办理退工手续（仅限劳动关系方面，退工日期为2015年1月19日）；二、驳回王慧研的其余诉讼请求；三、驳回上海航空有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由王慧研、上海航空有限公司各半负担。判决后，上航不服，向本院提起上诉称：王慧研作为飞行员与上航签订了无固定期限劳动合同，依相关规定，其辞职应当先行支付补偿费用。因此，请求撤销原判，改判上航无须为王慧研办理退工手续。被上诉人王慧研辩称：不同意上航的上诉请求。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，用人单位为劳动者办理退工手续的唯一前提为双方劳动合同解除。本案中，王慧研与上航之间的劳动合同因王慧研行使法定解除权而解除，上航应当依法在十五日内为王慧研办理退工手续。双方之间关于离职补偿的争议可另行解决，上航不得以王慧研未支付离职补偿为由，拒不履行为王慧研办理退工手续的法定义务。据此，上航的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海航空有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年四月一日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1237号
原告北京金翠湖农贸有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡上庄村西郊农场木器厂北厂1号平房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人熊英，该公司总经理。
委托代理人魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。
被告北京通正源投资发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-238号。
法定代表人谭青，职务不详。
原告北京金翠湖农贸有限公司（以下简称金翠湖公司）诉被告北京通正源投资发展有限公司（以下简称通正源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金翠湖公司委托代理人魏晓勃到庭参加了诉讼。通正源公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金翠湖公司诉称，原告与被告于2014年8月1日签订《租赁合同》，原告将位于北京市海淀区上庄翠湖小区东侧、翠湖北路南面积约80亩土地出租给被告使用。被告已承租使用了上述土地，并在上述土地上进行了施工建设，但被告未按约定向原告支付租金，时至今日仅支付原告租金八十万元，为督促被告履行合同义务，原告于2015年10月15日寄发《催告函》，对被告进行了催告，请被告务必于2015年10月19日前付清拖欠的租金120万元整，否则原告将依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，解除与被告的上述《租赁合同》。被告亦收到了上述《催告函》，但仍不履行自己的合同义务，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。现诉讼请求：1、请依法判决解除原被告双方于2014年8月1日签订的《租赁合同》；2、请依法判决被告给付租金695889.85元（2016年1月4日前的租金）；3、诉讼费由被告承担。
被告通正源公司未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月1日金翠湖公司作为出租方，与通正源公司签订《租赁合同》，约定金翠湖公司将位于北京市海淀区上庄翠湖小区东侧、翠湖北路南的土地出租给通正源公司，面积约80亩，建设施工期自2014年8月7日至2015年4月，此期间免租金；租赁期限自2015年4月7日至2030年4月6日止，共计15年，前五年每年租金200万元，每半年支付一次，为上付租金。
协议签订当日通正源公司向金翠湖公司支付租金50万元，后8月18日，再次向金翠湖公司支付租金30万元。
2015年10月15日，金翠湖公司向通正源公司发送《催告函》，内容为由于通正源公司拖欠2015年至2016年度租金120万元未支付，要求通正源公司务必于2015年10月19日前付清上述拖欠的租金，否则金翠湖公司将依据相关法律规定解除双方签订的《租赁合同》并追究违约责任。庭审中，金翠湖公司提交相关邮递单及查询单，证明上述催告函已于2015年10月17日由通正源公司法定代表人的亲属予以签收。
庭审中，金翠湖公司亦提交《流转协议<代合同>》、金翠湖公司股东会决议及章程，以证明金翠湖公司有权出租涉案土地。上述文件显示，乔彦明系金翠湖公司股东，涉案土地由上庄村委会下属上庄第二村民小组发包给案外人魏明，经该村民小组同意，由乔彦明自魏明处转租，租赁期限自2010年4月8日起共计20年。
另查，金翠湖公司原名北京恒诚创意商贸有限公司，于2014年11月13日经相关部门核准变更为现名称。
上述事实，有原告陈述、《租赁合同》、账户明细、《催告函》、邮递单据、快递查询单、《流转协议<代合同>》、金翠湖公司股东会决议及章程、名称变更通知等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，通正源公司经本院依法传唤未到庭应诉，其放弃了答辩及质证的权利。
金翠湖公司与通正源公司签订的租赁合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效协议，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现通正源公司未依约支付土地租金，其行为已构成违约，且根据现有证据可认定通正源公司已收到金翠湖公司于2015年10月15日向其发送的《催告函》，其后仍未支付拖欠租金，故对于金翠湖公司要求解除原被告双方于2014年8月1日签订《租赁合同》的诉请本院予以支持。金翠湖公司要求通正源公司支付截至2016年1月4日前的剩余租金，本院亦予以支持。通正源公司未应诉，不影响本院依法缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除北京金翠湖农贸有限公司与北京通正源投资发展有限公司二〇一四年八月一日签订的《租赁合同》。
二、北京通正源投资发展有限公司于本判决生效后七日内向北京金翠湖农贸有限公司支付截至到二〇一六年一月四日的租金六十九万五千八百八十九元八角五分。
如果北京通正源投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百七十九元（原告已预交），由北京通正源投资发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由北京通正源投资发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 懿
人民陪审员 陈 雁
人民陪审员 胡显蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张笑宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初1237号原告北京金翠湖农贸有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡上庄村西郊农场木器厂北厂1号平房，统一社会信用代码：×××。法定代表人熊英，该公司总经理。委托代理人魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。被告北京通正源投资发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-238号。法定代表人谭青，职务不详。原告北京金翠湖农贸有限公司（以下简称金翠湖公司）诉被告北京通正源投资发展有限公司（以下简称通正源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金翠湖公司委托代理人魏晓勃到庭参加了诉讼。通正源公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告金翠湖公司诉称，原告与被告于2014年8月1日签订《租赁合同》，原告将位于北京市海淀区上庄翠湖小区东侧、翠湖北路南面积约80亩土地出租给被告使用。被告已承租使用了上述土地，并在上述土地上进行了施工建设，但被告未按约定向原告支付租金，时至今日仅支付原告租金八十万元，为督促被告履行合同义务，原告于2015年10月15日寄发《催告函》，对被告进行了催告，请被告务必于2015年10月19日前付清拖欠的租金120万元整，否则原告将依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，解除与被告的上述《租赁合同》。被告亦收到了上述《催告函》，但仍不履行自己的合同义务，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。现诉讼请求：1、请依法判决解除原被告双方于2014年8月1日签订的《租赁合同》；2、请依法判决被告给付租金695889.85元（2016年1月4日前的租金）；3、诉讼费由被告承担。被告通正源公司未提交答辩意见。经审理查明，2014年8月1日金翠湖公司作为出租方，与通正源公司签订《租赁合同》，约定金翠湖公司将位于北京市海淀区上庄翠湖小区东侧、翠湖北路南的土地出租给通正源公司，面积约80亩，建设施工期自2014年8月7日至2015年4月，此期间免租金；租赁期限自2015年4月7日至2030年4月6日止，共计15年，前五年每年租金200万元，每半年支付一次，为上付租金。协议签订当日通正源公司向金翠湖公司支付租金50万元，后8月18日，再次向金翠湖公司支付租金30万元。2015年10月15日，金翠湖公司向通正源公司发送《催告函》，内容为由于通正源公司拖欠2015年至2016年度租金120万元未支付，要求通正源公司务必于2015年10月19日前付清上述拖欠的租金，否则金翠湖公司将依据相关法律规定解除双方签订的《租赁合同》并追究违约责任。庭审中，金翠湖公司提交相关邮递单及查询单，证明上述催告函已于2015年10月17日由通正源公司法定代表人的亲属予以签收。庭审中，金翠湖公司亦提交《流转协议》、金翠湖公司股东会决议及章程，以证明金翠湖公司有权出租涉案土地。上述文件显示，乔彦明系金翠湖公司股东，涉案土地由上庄村委会下属上庄第二村民小组发包给案外人魏明，经该村民小组同意，由乔彦明自魏明处转租，租赁期限自2010年4月8日起共计20年。另查，金翠湖公司原名北京恒诚创意商贸有限公司，于2014年11月13日经相关部门核准变更为现名称。上述事实，有原告陈述、《租赁合同》、账户明细、《催告函》、邮递单据、快递查询单、《流转协议》、金翠湖公司股东会决议及章程、名称变更通知等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，通正源公司经本院依法传唤未到庭应诉，其放弃了答辩及质证的权利。金翠湖公司与通正源公司签订的租赁合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效协议，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现通正源公司未依约支付土地租金，其行为已构成违约，且根据现有证据可认定通正源公司已收到金翠湖公司于2015年10月15日向其发送的《催告函》，其后仍未支付拖欠租金，故对于金翠湖公司要求解除原被告双方于2014年8月1日签订《租赁合同》的诉请本院予以支持。金翠湖公司要求通正源公司支付截至2016年1月4日前的剩余租金，本院亦予以支持。通正源公司未应诉，不影响本院依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除北京金翠湖农贸有限公司与北京通正源投资发展有限公司二〇一四年八月一日签订的《租赁合同》。二、北京通正源投资发展有限公司于本判决生效后七日内向北京金翠湖农贸有限公司支付截至到二〇一六年一月四日的租金六十九万五千八百八十九元八角五分。如果北京通正源投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百七十九元（原告已预交），由北京通正源投资发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由北京通正源投资发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 汪 懿人民陪审员 陈 雁人民陪审员 胡显蕾二〇一六年八月十九日书 记 员 张笑宇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初425号
原告：李永礼，男，1972年8月22日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：韩四化，系鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告：王业勋，男，1975年7月15日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：史振宇，系河南真源律师事务所律师。
原告李永礼与被告王业勋民间借贷纠纷一案，本院2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永礼委托代理人韩四化、被告王业勋委托代理人史振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10000元。事实与理由：被告王业勋以资金紧张为由于2016年12月3日向原告李永礼借款10000元。后经原告催要，被告至今未偿还。
被告王业勋辩称，借条是被告出具的，但该笔借款不是被告用的，该款未交给被告。
在庭审过程中，原告提供2016年12月3日被告王业勋出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元，至今未偿还。被告王业勋对该借条真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔借款是其他人用的，借条未生效，合同未履行，被告不应还款。经审查，被告未提供证据证明其主张，其异议不能成立，本院对该借条及证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告王业勋于2016年12月3日向原告李永礼借款10000元。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张债权。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告关于该笔借款未交给被告、不是被告使用、被告不应还款的辩解，因被告未提供证据证明其主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王业勋于本判决生效之日起五日内偿还原告李永礼借款10000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王业勋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 李泽中
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初311号
原告宋某，农民。
委托代理人谢某，湖北鹏恩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张某，代理权限为一般代理。
被告石某甲，农民。
委托代理人田某，代理权限为一般代理。
原告宋某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年5月14日经人介绍相识，2006年6月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女石某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，故而婚后时常为一些家庭琐事发生争执，甚至大打出手，导致夫妻感情日益淡薄。加之被告赌博成性，经原告多次苦心规劝仍劣行不改，并且被告缺乏责任心，对家庭极不负责任，使原告失去了和被告共同继续生活的信心。原告认为其夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告的身份情况。
证据二、宣恩县婚姻登记处出具的婚姻信息登记表一份，用以证明原、被告合法的婚姻关系。
证据三、石�乙常住人口登记卡一份，用以证明原、被告婚生女石某乙的身份情况。
证据四、照片两张，用以证明被告有赌博的恶习。
证据五、录音一份，证明内容同证据四。
被告石某甲辩称，原、被告相识相爱11年后才登记结婚，双方并不是草率结婚。原、被告共同生活期间产生争执很正常，但是双方并没有大打出手，原告主张被告赌博成性、没有责任心也不属实，是原告没有尽到做母亲的责任。原、被告婚后感情很好，被告不同意离婚。
被告石某甲向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告合法的婚姻关系。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二、三，被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据四、五，被告对�真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告质证时认为该两份证据不能证明其赌博成性，自己只是打牌娱乐。因录音与原告主张的证明目的缺乏关联性，且原告未提交相应证据对其证明目的予以佐证，本院对其证明目的不予采信。被告提交的证据一，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年5月17日经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日生育长女石某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告登记结婚后，共同前往浙江省温岭市大溪镇务工。2016年3月17日，原告未与被告商议，便独自一人离家外出，双方开始分居。原告遂向本院提起诉讼，要求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女随被告生活。
本院认为，原、被告于2004年5月经人介绍相识，××××年××月××日开始同居生活，同居生活期间生育一女，双方一同生活十余年后自愿办理结婚登记，其夫妻感情基础较牢固。现原、被告因家庭事务发生纠纷，导致夫妻关系不睦，在日后的生活中双方加强沟通，共同协商处理家庭事务，其夫妻感情仍有和好的可能。原告主张双方夫妻感情确已彻底破裂，没有充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告石某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提�上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一六年四月二十一日
书记员 呙星
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01761号
原告湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道401号。
法定代表人黄坤，该公司总经理。
委托代理人李栋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告汤丽莹。
原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告汤丽莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北博坤物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤丽莹的起诉。
本院认为：原告湖北博坤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年十月十六日
书记员 杨敬文
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潘刑初字第00202号
被告人ＸＸ兵犯故意伤害罪一案，本院于2015年10月8日作出（2015）潘刑初字第00202号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第一页第六行至第七行：被告人ＸＸ兵，男，汉族，1985年10月26日出生于安徽省淮南市，身份证号码××；
现更正为：被告人ＸＸ兵，男，汉族，1977年12月26日出生于安徽省淮南市，身份证号码××。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 余占胜
人民陪审员 胡 云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈明堃
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1072号
罪犯刘东，男，1991年7月1日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年11月3日作出（2014）玉红刑初字第383号刑事判决，以被告人刘东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，云南�玉溪市红塔区人民检察院提出抗诉，本院于2015年2月13日作出（2014）玉中刑终字第170号刑事判决，以被告人刘东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币8000元（已履行2000元），刑期自2014年4月28日起至2018年8月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘东自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机�对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘东在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1026刑初23号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人向恩恩，汉族，甘肃省宁县人，小学文化，农民，住宁县.2017年11月4日因涉嫌交通肇事罪被宁县公安局取保候审。2018年2月9日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕第19号起诉书指控被告人向恩恩犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人向恩恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2017年11月3日20时许，被告人向恩恩无证驾驶车牌号为×××，行驶至宁文公路15km+100m处时，将前方行走的被害人向麦草撞倒致伤，后经庆阳市人民医院抢救无效死亡。甘肃省宁县公安司法鉴定中心鉴定，向麦草系颅脑损伤死亡。宁县交警大队事故责任认定书认定：向恩恩负主要责任；向麦草负次要责任。案发后，被告人向恩恩委托代理人与被害人向麦草的近亲属已就民事赔偿自愿达成调解协议，且已履行终结。被害人向麦草的近亲属对被告人向恩恩的犯罪行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人向恩恩违反交通运输安全法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人向恩恩积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得谅解，建议在一年至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，依法可适用缓刑。
上述事实，被告人向恩恩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某、韩某、张某的证言，道路交通事故现场勘查、现场图及现场照片笔录，呼气式酒精测试仪检测结果单，鉴定委托书、甘肃省宁县公安司法鉴定中心（庆）公（宁）鉴（尸检）字［2017］167文书，法医学尸体检验记录，尸体处理座谈记录、道路交通事故尸体处理通知书，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，验尸照片，居民死亡医学证明及户籍注销证明，道路交通事故处理协议书、收条及刑事谅解书，无犯罪记录证明及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向恩恩违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。鉴于被告人向恩恩在案发后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人向恩恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷俊勋
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 媛
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初2988号
原告王晓红，女，汉族。
委托代理人胡静，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告张永生，男，蒙古族。
被告赵相德，男，蒙古族。
本院在审理原告王晓红与被告张永生、赵相德民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告已和解并已履行完毕”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓红撤回起诉。
案件受理费150元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一六年七月十八日
书记员 白 银
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01887号
原告周某，男，1958年12月23日出生，汉族，居民。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
被告西安某某正华作物保护有限公司，住所地：西安市临潼区某某街办。
法定代表人王某某，该公司负责人。
本院在审理原告周某与被告西安某某正华作物保护有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周某于2015年10月19日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
案件受理费4476元，由周某负担。
审判员 任小娟
二〇一五年十月十九日
书记员 杨婧博
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4078号
原告:沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人:王儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王志强，该公司工作人员。
被告：梁奉凯。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告梁奉凯物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王君爽
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执字第485号
申请执行人刘东生，男，1973年11月10日生，汉族，农民。
被执行人韩书平，男，1972年12月22日生，汉族，农民。
被执行人杜纪平，男，1982年12月17日生，汉族，农民。
被执行人屈银锁，男，1965年7月14日生，汉族，农民。
本院在执行申请人刘东生与被执行人韩书平、杜纪平、屈银锁民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘东生于2016年4月8日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民一初字第1493号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年五月十三日
书记员 张东亮
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00519号
原告：张绍兵，男，1976年1月4日出生，汉族，马鞍山市松柏机械制造厂工人，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：蔡开平，男，1988年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市霍邱县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地马鞍山市雨山区。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：苏玉春，该公司职工。
本院在审理原告张绍兵与被告蔡开平、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张绍兵于2015年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡开平的起诉。
本院认为，原告张绍兵撤回对被告蔡开平的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告蔡开平的起诉。
代理审判员 朱永虎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邱奥丽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3867号
原告：洪春财，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：赵玲，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张洪，男，成年，汉族，住福建省永安市。
原告洪春财与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。洪春财于2016年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，洪春财在本案诉讼期间自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪春财撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由洪春财负担。
审判员 肖 懿
二〇一六年十二月六日
书记员 曾婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21551号
原告王×，女，1989年4月4日出生。
被告管×，男，1989年2月2日出生。
原告王×与被告管×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×、被告管×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王×诉称：我和被告于2012年7月经人介绍相识，2012年11月24日登记结婚，双方草率结婚，感情基础较差，婚后也因被告对家庭不负责任，而未建立起真挚的夫妻感情。2014年1月28日我生有一女管X1，被告父母对此女有严重的性别歧视，不尽抚养义务，女儿一直由我和我父母抚养。2014年11月24日，由于家庭琐事，被告带其兄嫂将家中的所有钱和我的首饰、相关证件和两辆家庭轿车开走。12月初我们三口人的两限房指标下来，被告拒绝签字，我只能弃购。无奈之下，我和被告于12月17日去民政局协议离婚，在调解无效的情况下，没有办理手续。现我向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准许我和被告离婚；2、婚生女由我抚养，被告承担相应的抚养费用和医疗费用；3、被告偿还我经济损失41808.73元；4、被告补偿孩子出生至今的抚养费7904.89元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告管×辩称：我同意离婚，我们感情已经彻底破裂。关于女儿的抚养权，我不同意原告的请求，孩子一直由我照看，并且我收入稳定，而原告的经济来源由其父母承担，我和女儿的感情甚好，常常陪伴女儿，女儿的奶粉全部都是我买，我很疼爱女儿，不存在原告所说的性别歧视。关于原告所称的经济损失，我不同意偿还，我们是夫妻关系，婚姻存续期间感情甚好，不存在经济损失。关于原告所称的孩子出生至今的抚养费不同意支付，我们在婚姻存续期间，我的工资都是由原告支配。我们结婚时我母亲给付原告彩礼68000元，改口费10000元、结婚份子钱、孩子满月钱共计33200元、家具、家电、三金均是我们的夫妻共同财产，还有原告名下的工资卡我要求依法分割。我们婚姻存续期间，原告生孩子时，我借母亲10000元，出院时剩余7000元，在原告手里，我要求依法偿还。
经审理查明：原告王×与被告管×于2012年7月经人介绍相识，于2012年11月24日登记结婚，婚后于2014年1月28日生有一女管X1。
庭审中，原告以感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚,经法庭调解，双方均表示没有和好可能。关于婚生女管X1的抚养问题，原告主张孩子由其抚养，被告每月支付抚养费2000元，被告亦主张孩子的抚养权，不要求原告支付抚养费，双方均认可自孩子满月起，孩子一直在原告娘家居住，和原告共同生活。
关于夫妻共同财产，被告称共同财产包括结婚时给原告的彩礼礼金6.8万元，改口费1万元，结婚和孩子满月的份子钱、家具家电、首饰、原告名下工资存款均为双方的夫妻共同财产。原告认可彩礼礼金和改口费的数额，但不同意返还该笔费用；关于结婚和孩子满月份子钱的数额，被告在审理过程中首次陈述33200元，其后陈述为16000元，原告均予以否认，其表示并没有收到那么多份子钱，且收到的份子钱均已用于日常开销，被告对其所述并未提供证据加以证明；关于家具和家电，包括双人床一张、大衣柜一组、沙发一套、电视柜一个、梳妆台一个、美菱冰箱一台、LG电视一台、海尔洗衣机一台，其中家具系由被告父母为双方结婚购买，家电是由原告父母为原告购买的陪嫁物品，家具家电中沙发一套和梳妆台一个目前存放在被告家中，其余物品存放在原告父母家中；关于首饰，双方在审理中均表示不需法院处理；关于原告名下工资存款，原告表示并没有存款，被告对其主张并未提供证据证明。
关于共同债权债务，被告称因原告生孩子，其向其母亲借款1万元，至今未归还，原告予以否认，其表示1万元是被告母亲赠与的，并不是借款。被告称当时其母亲说给双方1万元生孩子用，被告表示不用，自己有，其母亲说先拿着用，据此被告认为这笔钱是借款，但并没有就借款一事和原告商量。
关于原告所主张的经济损失，其表示是其父亲王瑞勇为被告支付的经营出租车的相关费用、购买车内设施的费用以及为被告偿还信用卡的费用共计41808.73元。被告称交纳出租车的经营费用和偿还信用卡都是用的自己的钱，并非是花费原告父亲的钱，出租车实际上白天由其经营，收入归自己，晚上由原告父亲经营，收入归原告的父亲。审理过程中，本院经询问原告父亲王瑞勇，王瑞勇认可被告所陈述的出租车的经营和收入归属情况。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、还款记录截图、购物小票、医疗费票据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告王×与被告管×因家庭琐事发生矛盾，未能及时沟通，双方均表示感情已经破裂，同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；关于婚生女管X1的抚养问题，结合双方及孩子的情况，本院认为管X1由原告抚养较为适宜，关于抚养费，本院结合本地区经济水平、孩子的合理花费以及双方的收入情况酌情确定；关于被告所主张的分割彩礼礼金和改口费，根据本地区的风俗习惯，该笔费用并非夫妻共同财产，不应作为夫妻共同财产予以分割，且由于双方已经结婚、共同生活且育有一女，该笔费用亦不应当返还，故对被告的该项请求，本院不予支持；关于被告所主张的分割结婚和孩子满月的份子钱，因双方对于具体数额无法确认一致，被告亦未提供任何证据，且原告称该笔费用已用于日常花费，故本院对被告的该项请求不予支持；关于被告主张的家具家电，应属夫妻共同财产，本院结合本案具体情况，以照顾女方和子女为原则酌情予以分割；关于被告主张的原告的工资存款，因被告未提供证据加以证明，本院不予支持；关于被告所称的首饰，双方均表示不需法院处理，本院对此不持异议；关于被告所主张的共同债务1万元，结合双方当事人的陈述，本院认为该笔费用不属夫妻共同债务，故对被告的该项主张，本院不予采纳；关于原告所主张的经济损失，因原告父亲王瑞勇与被告系实际共同经营出租车，双方若对此期间发生的经济往来有争议，应另行解决，本案不予处理；关于原告所主张的孩子出生至今的抚养费，此期间属双方的夫妻关系存续期间，双方之间并未经济独立，原告的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告管×离婚；
二、婚生女管X1由原告王×抚养，被告管×于二0一五年十二月起，于每月二十五日前支付管X1抚养费人民币六百元，直至管X1年满十八周岁时止；
三、夫妻共同财产双人床一张、大衣柜一组、电视柜一个、美菱冰箱一台、LG电视机一台、海尔洗衣机一台归原告王×所有，沙发一套、梳妆台一个归被告管×所有；
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王×负担37元（已交纳），由被告管×负担38元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 迎
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第259号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。地址：溆浦县卢峰镇兴隆街119号。
机构代码：18920282-8
法定代表人吴小平，该行行长
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，客户经理，住溆浦县卢峰镇解放街1组，特别授权。身份证号码：433024196409060019。
被告粟吉英，女，1986年11月6日出生，汉族，务农，住溆浦县黄茅园镇油麻村2组。身份证号码：431224198611067984。
被告吴传军，男，1963年7月17日出生，汉族，务农，住溆浦县黄茅园镇风元村7组。身份证号码：433024196307177953。
被告谌军林，男，1982年10月18日生，汉族，务农，住溆浦县黄茅园镇西坪村12组。身份证号码：433024198210187935。
被告吴茂生，男，1973年7月24日出生，汉族，务农，住溆浦县横板桥乡中华村子金组。身份证号码：433024197307248111。
被告唐立逵，女，1979年9月22日出生，汉族，务农，住溆浦县黄茅园镇油麻村3组。身份证号码：433024197909227967。
被告唐志成，男，1973年5月22日出生，汉族，务农，住溆浦县黄茅园镇政府机关宿舍。身份证号码：433024197305227931。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告粟吉英、谌军林、吴茂生、吴传军、唐立逵、唐志成金融借款合同纠纷一案中，因原告与被告唐志成达成了还款协议，故原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤回起诉。
案件受理费617元，减半收取309元，由原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。
审 判 长 谌晓鹏
人民陪审员 唐再兴
人民陪审员 张球春
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执174-1号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行,住所地:南昌市东湖区叠山路422号,机构代码:73194006-3。
被执行人:江西力扬房地产开发有限公司,住所地:江西省南昌市洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室。机构代码:70565878-5。
法定代表人:熊伟力,该公司董事长。
被执行人：熊伟力，男，,汉族，江西省南昌市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第662号民事调解书,已于2016年3月25日向被执行人江西力扬房地产开发有限公司、熊伟力发出执行通知书，责令其在收到执行通知书的当日起自动履行（2015）洪民二初字第662号民事调解书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西力扬房地产开发有限公司、熊伟力的银行存款9600�元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李洪保
二〇一六年三月二十五日
书记员 熊震琦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1205号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。
被告：姜伟。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告姜伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人朱俊杰、帅元到庭参加诉讼，被告姜伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称：2012年，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。被告除欠还透支本金和利息外，还欠付原告按有关规定收取的各项费用。截止2014年4月30日，被告欠付应付款项本金、利息及滞纳金合计28487.96元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己合法权益，故诉呈法院，请求判令被告归还原告本金18491.31元，利息及滞纳金9996.65元，共计28487.96元。
原告交通银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告主体资格。
证据二、被告申请资料及身份证明，证明被告主体资格。
证据三、被告消费记录详单，证明被告欠费情况。
证据四、《交通银行太平洋信用卡领用合约》一份，证明欠费的计算方式。
证据五、交通银行及委托的外包公司催收记录一份，证明被告欠款后原告多次催收的事实。
被告姜伟未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月10日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务做出了明确约定，被告姜伟亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：52×××50的信用卡。但被告在使用信用卡的过程中于2012年4月6日最后取现后再无消费、还款记录，截止到2014年4月30日尚欠透支本金、利息及滞纳金合计28487.96元。原告索款无着，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、申请资料及身份证明、消费记录详单、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、催收记录及等证据所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告姜伟使用信用卡而未能遵守信用，在持卡消费后拒不还款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行透支本金及利息、滞纳金共计28487.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费510元，由被告姜伟承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
审 判 员 徐晓霞
代理审判员 符 婕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1205号
原告马琨。
被告徐志超。
委托代理人宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。
原告马琨与被告徐志超离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告申请房屋评估，大连永通房地产土地评估有限公司接受法院委托予以评估，并出具大永房估字（2014）044号房地产估价报告。后本案转为普通程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告马琨、被告徐志超的委托代理人宋兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年2月经人介绍与被告认识，于1997年4月29日到甘井子区婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女，徐某某，现年15周岁（1998年5月25日出生）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告长期喝酒，酒后恶言恶语，导致双方感情破裂，无法继续生活。婚生女徐某某一直由原告带大，又是女孩，为了有利于其健康成长，婚生女徐某某由原告抚养。原告诉至法院，请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生女徐某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；位于大连市西岗区长春路新源巷8号1层4号房屋归原告所有，原告给付被告三分之一房屋折价款；共同债务25000元由原、被告共同负担。
被告辩称，同意离婚，婚生女徐某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至徐某某独立生活时止。被告同意位于大连市西岗区长春路新源巷8号1层4号房屋归原告所有，但要求原告给付被告二分之一房屋折价款。对原告主张的共同债务25000元，被告不予认可。此外，原告于2013年11月向被告的姐姐徐坤一借款10000元，此借款属夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。
经审理查明，原、被告于1997年4月29日自愿登记结婚，于1998年5月25日婚生一女徐某某。2002年，双方共同购买了一套位于大连市西岗区长春路新源巷8号1层4号房屋，房屋产权登记在原告马琨名下。原告无固定工作，被告每月工资收入4000元。婚后初期，夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
诉讼中，原告申请对案涉房屋予以评估，大连永通房地产土地评估有限公司接受法院委托予以评估，并出具大永房估字（2014）044号房地产估价报告，其评估意见为：大连市西岗区长春路新源巷8号1层4号房屋价值为424500元。原告支付评估费10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、房屋产权证、评估报告及评估费收据，被告提供的工资收入证明等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，感情基础尚可，但双方为生活琐事经常发生矛盾。原告起诉离婚，被告同意离婚，经法院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题。原告要求抚养婚生女徐某某，被告同意，本院照准。一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母负担能力及当地实际生活水平确定，本院酌定被告每月负担抚育费1000元。位于大连市西岗区长春路新源巷8号1层4号房屋系夫妻共同财产，考虑房屋产权登记在原告名下，婚生女与原告共同生活，该房屋宜归原告所有，由原告给付被告房屋折价款212250元。关于债务，原、被告均主张婚姻存续期间有夫妻共同债务，因该债务涉及案外债权人的利益，且双方对对方主张的债务均提出异议，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马琨与被告徐志超离婚。
二、婚生女徐某某由原告马琨抚养，被告徐志超每月负担抚养费1000元，自本判决生效之日起至徐某某独立生活时止。
三、位于大连市西岗区长春路新源巷8号1层4号房屋归原告马琨所有，原告马琨于本判决生效之日起十五日内给付被告徐志超房屋折价款212250元。
四、驳回原告马琨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费10000元，合计11300元（原告已预交），原告马琨负担5650元，被告徐志超负担5650元，被告负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告马琨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 任 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张新传
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1205号
原告武瑞原，男，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户，现住邢台市桥西区。
被告王宝巨，男，1993年2月3日出生，汉族，现住邢台市职业技术学院。
本院在审理原告武瑞原诉被告王宝巨租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2014年6月6日申请撤回对王宝巨的起诉。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元、保全费60元，由原告武瑞原负担。
审判员 吴会峰
二〇一四年六月六日
书记员 张为涛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02311号
原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司。
负责人陈锡春，该公司经理。
被告宋红伟。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司诉被告宋红伟物业服务合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不正确，本院查找不到被告，也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一五年十二月四日
书记员 黄思维
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终32号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐一×，男，1956年2月19日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2014年1月20日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审，同年12月26日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审，2016年1月4日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
原审被告人田一×，女，1971年8月1日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2013年11月22日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年12月21日被该局取保候审；2014年12月26日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人田一×、齐一×犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年1月4日作出（2015）淇滨刑初字第182号刑事判决，判决：一、被告人田一×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60000元；二、被告人齐一×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元；三、上述被告人的非法所得予以追缴，已追缴的财物由扣押机关依法予以处理。原审被告人齐一×不服，以“不构成非法吸收公众存款罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）齐一×、原审被告人田一×犯非法吸收公众存款罪一案，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨刑初字第182号刑事判决；
二、发回鹤壁市淇滨区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 程园园
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1858号
原告：何希梅，女，汉族。
被告：江油市澳中农业开发有限公司。
法定代表人：张继明。
被告：四川省明信信息工程有限公司。
法定代表人：张继明。
本院于2016年4月7日立案受理原告何希梅诉被告江油市澳中农业开发有限公司、被告四川省明信信息工程有限公司民间借贷纠纷一案。
本案在审理中查明，本院已于2016年3月4日立案受理四川省江油市人民检察院提起的以被告人张继明系被告江油市澳中农业开发有限公司和被告四川省明信信息工程有限公司的法定代表人或实际控制人，涉嫌集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的（2016）川0781刑初56号案。
本院认为：被告江油市澳中农业开发有限公司、被告四川省明信信息工程有限公司的法定代表人张继明涉嫌集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，因本案可能涉及刑事犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告何希梅的起诉；
本案已收案件受理费900元，退还原告何希梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 莎
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保45号
申请人：杨京华，男，汉族，1962年6月5日生，住所地：井陉县。
被申请人：许海龙，男，汉族，1981年05月10日出生，住址：井陉县。
被申请人：元氏县润达汽车运输有限公司，住所地：元氏县姬村镇闫堡村。
被申请人：石家庄和旭汽车商贸有限公司，住所地：井陉县秀林镇北横口村。
法定代表人：宋慧荣，机构代码证：67850982-0。
申请人杨京华于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许海龙驾驶的冀Ａ×××××（被申请人元氏县润达汽车运输有限公司所有）冀Ａ×××××(被申请人石家庄和旭汽车商贸有限公司所有)进行扣押。申请人杨京华以10万元诉讼财产责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人许海龙驾驶的冀Ａ×××××（被申请人元氏县润达汽车运输有限公司所有）冀Ａ×××××(被申请人石家庄和旭汽车商贸有限公司所有)车辆于井陉县公安局交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金瑞
二〇一八年三月一日
书记员 石晓靖
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第467号
原告闫晓城。
被告中国建设银行股份有限公司张家口开发区支行，住所地张家口经济开发区盛华西大街17-1号。
本院在审理原告闫晓城与被告中国建设银行股份有限公司张家口开发区支行银行卡纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫晓城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫晓城承担。
审判员 吴 夺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 聂光峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第15160号
原告孙晓燕，女，1976年1月16日出生。
委托代理人白斌，北京诚实律师事务所律师。
被告北京东方恒博服装有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号。
法定代表人许X，经理。
被告许X，男，1975年10月28日出生。
被告李X，女，1976年3月14日出生。
三被告之委托代理人王树凯，北京伟基律师事务所律师。
原告孙晓燕与被告北京东方恒博服装有限公司（以下简称东方恒博公司）、被告许X、被告李X买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓燕委托代理人白斌、被告北京东方恒博服装有限公司、许X、李X之委托代理人王树凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙晓燕诉称：被告一为服装加工企业，向原告采购材料，双方存在多年的合作关系，经双方对账，被告一尚欠原告货款人民币299806.40元，原告认为，原告与被告一之间存在买卖关系，原告已经向被告一交付了货物，但是被告一至今未付货款，违反了合同的约定和诚实信用原则，被告一系一人有限公司，被告二为该公司唯一的股东，因此被告二就上述合同债务应当承担连带责任，被告三与被告二系夫妻关系，亦应承担连带责任，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一支付货款299806.40元；2、被告二、被告三就上述299806.40元承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。
被告东方恒博公司辩称：对原告主张的买卖合同关系、所欠货款的数额没有异议，但双方曾口头约定过该货款在两年之内还清，现期限未满不同意偿还货款。
被告许X辩称：被告许X系东方恒博公司股东及法人，东方恒博公司为一人有限责任公司.被告许X个人财产与公司财产并未混同，因此，被告许X不同意为东方恒博公司承担连带还款责任。
被告李X辩称：被告李X已于2014年12月23日与许X离婚，而原告与东方恒博公司对账，是发生在2015年5月份，因此该债务与李X无关，李X对此不应承担连带责任。
经审理查明：
被告东方恒博公司系一人有限责任公司。
被告许X系东方恒博公司之法人。
被告李X与被告许X原为夫妻关系。双方于2000年结婚，2014年12月23日离婚。
被告东方恒博公司系服装加工企业，原告一直为其提供材料，双方有多年合作关系，2015年6月29日，原告孙晓燕与东方恒博公司对账，被告东方恒博公司尚欠原告2012年、2013年货款共计299806.40元，被告东方恒博公司一直拖欠不还。
庭审中被告许X自认己方有举证义务证明自己财产与东方恒博公司财产没有混同，但未能出具有力证据予以证明。
上述事实，有原告孙晓燕提交东方恒博服装有限公司欠款确认书、常住人口登记卡工商信息查询单，被告许X提交的内资企业法人年检报告书二份，资产负债表若干份，固定资产境况负债表一份，利润表若干份，2013年度企业年度报告一份及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
原告孙晓燕与被告东方恒博公司订立买卖合同关系，原告已依约向被告履行合同义务，经双方结算，被告东方恒博公司已向原告孙晓燕出具欠条，被告东方恒博公司应当承担付款责任。东方恒博公司系一人有限责任公司，公司股东及法人为许X，许X在不能证明自己财产与公司没有混同的情形下，应当对公司债务承担连带责任，对于原告请求被告许X对东方恒博公司所负债务承担连带责任的主张，本院予以支持。虽然，被告李X与被告许X已离婚，但东方恒博公司与孙晓燕是债务关系发生在其夫妻关系存续期间，被告李X也没有举证证明该笔债务为许X个人债务，故原告孙晓燕主张的被告李X对上述债务承担连带责任的主张，本院已予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东方恒博服装有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告孙晓燕货款二十九万九千八百零六元四角；
二、被告许X、被告李X对上述偿还责任承担连带给付义务；
如果被告北京东方恒博服装有限公司、许X、李X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十九元，由被告北京东方恒博服装有限公司、被告许X、被告李X共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费一千五百二十元，由被告北京东方恒博服装有限公司、被告许X、被告李X共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 超
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王一笑
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第45号
异议人（案外人）丹阳市众信农村小额贷款有限公司，地址：丹阳市司徒镇丹伏路8号。
申请执行人郭瑞贵。
申请执行人匡巧娣。
被执行人郭维民，丹阳市新桥镇维民王金厂（个体工商户）业主。
被执行人郭文魁。
被执行人丹阳市维民五金有限公司，地址：丹阳市新桥镇（维民五金厂内）。
法定代表人郭文魁，该公司经理。
本院在执行郭瑞贵、匡巧娣与郭维民、郭文魁、丹阳市维民五金有限公司借款、欠款纠纷一案中，案外人丹阳市众信农村小额贷款有限公司向本院提出书面异议，本院于2015年12月23日受理后，依法进行审查。在本院向申请执行人、被执行人发出通知前，异议人丹阳市众信农村小额贷款有限公司于2015年12月31日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在本案审查期间，异议人自愿撤回异议，并无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人丹阳市众信农村小额贷款有限公司撤回异议。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 朱文娟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贺 丽
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6718号
原告：朱国华，男，1942年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张园园，浙江文颂律师事务所律师。
被告：李福，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：杭州大众出租汽车股份有限公司。住所地：杭州市下城区香积寺路***号。
法定代表人：戴金明。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼*层。
主要负责人：周立
原告朱国华与被告李福、杭州大众出租汽车股份有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告朱国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱国华撤回起诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年九月十一日
代书记员 周 忞
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6718号原告：朱国华，男，1942年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：张园园，浙江文颂律师事务所律师。被告：李福，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：杭州大众出租汽车股份有限公司。住所地：杭州市下城区香积寺路***号。法定代表人：戴金明。被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼*层。主要负责人：周立原告朱国华与被告李福、杭州大众出租汽车股份有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告朱国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱国华撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇一七年九月十一日代书记员 周 忞
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第139号
异议人（被执行人）云南绿色房地产开发有限公司
法定代表人王贵华，系该公司总经理。
委托代理人：陈建波，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司
法定代表人仇双婕，系该公司董事长。
委托代理人：杨西安、关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人云南嘉泽物流有限公司
法定代表人王桂仙。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人云南恒业志绅工贸集团有限公司
法定代表人王飞。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人昆明普南特商贸有限公司
法定代表人彭晓碧。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人云南盛泰康业房地产股份有限公司
法定代表人王贵华，系该公司总经理。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人王贵华。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人王洪。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人王桂仙。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人王飞。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人王侠。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人彭晓碧。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人王桂喜。
委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
本院在执行申请人昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司与被申请人云南嘉泽物流有限公司、云南恒业志坤工贸集团有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、王贵华、王洪、王桂仙、王飞、王侠、彭晓碧、王桂喜小额借款合同纠纷一案中，异议人云南绿色房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人云南绿色房地产开发有限公司称：昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司诉云盛泰康业房地产股份有限公司等小额借款合同纠纷一案，法院以（2015）昆执保字第231号《协助执行通知书》对异议人开发建设的“绿色轩雨庭”小区460套房屋和795个车位采取了查封措施，上述被查封房屋中的415套房屋，550个车位在法院查封前已出售给了购房者，并签订了《商品房购销合同》，异议人收取了购房者支付的购房款，因法院的查封行为导致异议人无法办理前述《商品房购销合同》的备案登记手续，故请求法院依法撤销（2015）昆执保字第231号《协助执行通知书》，并解除对异议人已出售的415套房屋、550个车位的查封。
本院经审查，昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司与被申请人云南嘉泽物流有限公司、云南恒业志坤工贸集团有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、王贵华、王洪、王桂仙、王飞、王侠、彭晓碧、王桂喜、云南绿色房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司向本院申请财产保全申请，要求对被申请人云南嘉泽物流有限公司、云南恒业志坤工贸集团有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、王贵华、王洪、王桂仙、王飞、王侠、彭晓碧、王桂喜及云南绿色房地产开发有限公司价值人民币8900万元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保，本院作出（2015）昆民四初字第167
--
1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南嘉泽物流有限公司、云南恒业志坤工贸集团有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、王贵华、王洪、王桂仙、王飞、王侠、彭晓碧、王桂喜及云南绿色房地产开发有限公司价值人民8900万元的财产，本院以（2015）昆执保字第231号《协助执行通知书》对异议人所有的在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘，预售许可证为：预许昆字（2014
--074）号的房屋460套，车位795个实施了查封行为。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”及第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，本院依据申请人昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司的申请，并在其提供担保的情况下，根据已经生效的（2015）昆民四初字第167
--
1号民事裁定书确定的被申请人应当履行的义务，依法查封了异议人云南绿色房地产开发有限公司名下的财产，本院在实施查封时，房产登记管理部门资料显示该查封的财产仍在异议人名下，故本案执行行为于法有据，程序合法，异议人云南绿色房地产开发有限公司以被查封的房屋及车位已经出售为由提出异议以排除执行，要求解除查封的异议请求，与登记部门的登记事实相悖，故其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人云南绿色房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院提起复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第139号异议人（被执行人）云南绿色房地产开发有限公司法定代表人王贵华，系该公司总经理。委托代理人：陈建波，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司法定代表人仇双婕，系该公司董事长。委托代理人：杨西安、关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被执行人云南嘉泽物流有限公司法定代表人王桂仙。委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被执行人云南恒业志绅工贸集团有限公司法定代表人王飞。委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被执行人昆明普南特商贸有限公司法定代表人彭晓碧。委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被执行人云南盛泰康业房地产股份有限公司法定代表人王贵华，系该公司总经理。委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被执行人王贵华。委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被执行人王洪。委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被执行人王桂仙。委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被执行人王飞。委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被执行人王侠。委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被执行人彭晓碧。委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被执行人王桂喜。委托代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行申请人昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司与被申请人云南嘉泽物流有限公司、云南恒业志坤工贸集团有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、王贵华、王洪、王桂仙、王飞、王侠、彭晓碧、王桂喜小额借款合同纠纷一案中，异议人云南绿色房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人云南绿色房地产开发有限公司称：昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司诉云盛泰康业房地产股份有限公司等小额借款合同纠纷一案，法院以（2015）昆执保字第231号《协助执行通知书》对异议人开发建设的“绿色轩雨庭”小区460套房屋和795个车位采取了查封措施，上述被查封房屋中的415套房屋，550个车位在法院查封前已出售给了购房者，并签订了《商品房购销合同》，异议人收取了购房者支付的购房款，因法院的查封行为导致异议人无法办理前述《商品房购销合同》的备案登记手续，故请求法院依法撤销（2015）昆执保字第231号《协助执行通知书》，并解除对异议人已出售的415套房屋、550个车位的查封。本院经审查，昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司与被申请人云南嘉泽物流有限公司、云南恒业志坤工贸集团有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、王贵华、王洪、王桂仙、王飞、王侠、彭晓碧、王桂喜、云南绿色房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司向本院申请财产保全申请，要求对被申请人云南嘉泽物流有限公司、云南恒业志坤工贸集团有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、王贵华、王洪、王桂仙、王飞、王侠、彭晓碧、王桂喜及云南绿色房地产开发有限公司价值人民币8900万元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保，本院作出（2015）昆民四初字第167—1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南嘉泽物流有限公司、云南恒业志坤工贸集团有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、王贵华、王洪、王桂仙、王飞、王侠、彭晓碧、王桂喜及云南绿色房地产开发有限公司价值人民8900万元的财产，本院以（2015）昆执保字第231号《协助执行通知书》对异议人所有的在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘，预售许可证为：预许昆字（2014—074）号的房屋460套，车位795个实施了查封行为。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”及第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，本院依据申请人昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司的申请，并在其提供担保的情况下，根据已经生效的（2015）昆民四初字第167—1号民事裁定书确定的被申请人应当履行的义务，依法查封了异议人云南绿色房地产开发有限公司名下的财产，本院在实施查封时，房产登记管理部门资料显示该查封的财产仍在异议人名下，故本案执行行为于法有据，程序合法，异议人云南绿色房地产开发有限公司以被查封的房屋及车位已经出售为由提出异议以排除执行，要求解除查封的异议请求，与登记部门的登记事实相悖，故其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人云南绿色房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院提起复议。审 判 长  谢海玲审 判 员  陶 磊人民陪审员  吴素萍二〇一五年十一月四日书 记 员  董欣星
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第191号
原告：杨某，女。
被告：秦某某，男。
本院在审理原告杨某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日以因被告秦某某身份信息与下落不明问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判长 李宏伟
审判员 敢自成
陪审员 宋小军
二〇一五年十月十日
书记员 晁晓玲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法博民初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行，地址：茂名市电白区。
负责人温国华，行长。
委托代理人温润。
委托代理人黄国辉。
被告邓益盛，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××1978。
被告陈翠玲，女，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××1981。
被告邓亚振，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××195X。
被告陈志强，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码×××1979。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行（以下简称农行电白支行）诉被告邓益盛、陈翠玲、邓亚振、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨迪进独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告邓益盛、陈翠玲、邓亚振、陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电白农行诉称，借款人邓益盛于2014年2月24日与原告签订了编号为44020120140014691《农户贷款借款合同》，借款金额伍万元，借款用途为养虾，借款合同约定放款途径发放至邓益盛银行卡（卡号62×××11），还款方式为等额本息还款；邓益盛、邓亚振、陈志强组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向我行申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带责任保证担保。邓益盛的妻子陈翠玲、邓亚振、陈志强分别在【共同还款责任确认书】上签名，承担连带责任保证担保。邓益盛2014年2月24日，借款5万元，到期日为2017年2月23日，借款时人行基准贷款利率6.15%，上浮30%，实际执行利率为7.995%，逾期执行利率为11.9925﹪，还款方式为等额本息还款，月供款1566.70元。自2014年2月24日贷款发放至今，邓益盛多次出现欠供，原告通过多种途径进行催收，但借款人邓益盛拒不还款，保证人也不履行担保责任。至2015年6月10日止邓益盛只偿还了贷款本金7096.11元，利息1878.07元（含罚息、得利），结欠农行电白县支行贷款本金42903.89元、利息2994.06元（含罚息、复利）。借款人邓益盛欠供贷款本息10期，已违反了与我行签订的借款合同。故原告提起诉讼，请求判决：1、判令被告邓益盛偿还拖欠原告贷款本金42903.89元及利息（计至2015年6月10日止为2994.06元，从2015年6月11日起的利息按合同约定未到期部分按年利率7.995﹪计算，逾期部分按年利率11.9925﹪计算罚息和人民银行规定计收复利，计算至还清日止）；2、判令被告陈翠玲、邓亚振、陈志强承担连带偿还责任；3、判令被告承担该案诉讼有关费用。
被告邓益盛、陈翠玲、邓亚振、陈志强不到庭应诉，也不作书面答辩，在举证期间内没有提交任何证据。
经审理查明，2014年2月24日，被告邓益盛与中国农业银行股份有限公司电白县支行签订了合同编号44020120140014691《农户贷款借款合同》，约定被告邓益盛向原告借款金额为人民币伍万元，借款用途为养虾，借款合同约定放款途径发放至邓益盛银行卡（卡号62×××11），还款方式为等额本息还款，月供款1566.70元。被告邓益盛、林志强、邓亚振还组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，并写明了保证范围和保证期间。2014年2月24日被告陈翠玲、邓亚振、陈志强还分别签下《共同还款责任确认书》给原告，表示愿意为被告邓益盛依《农户贷款借款合同》与债权人所形成的债务提供连带责任保证。被告邓益盛于2014年2月24日向原告农行电白支行借款人民币50000元，借款期限36个月，即自2014年2月24日起至2017年2月23日止，借款日人民银行基准贷款利率6.15%，实际执行利率为7.995%，逾期执行利率为11.9925%。自2014年2月24日贷款发放至今，邓益盛多次出现欠供，至2015年6月10日止邓益盛只偿还了贷款本金7096.11元、利息1878.07元，尚欠贷款本金42903.89元、利息2994.06元。原告农行电白支行经向被告邓益盛催收未果，被告陈翠玲、邓亚振、陈志强也不履行偿还邓益盛借款本息的责任。为此，原告于2015年10月9日诉至本院，请求：1、判令被告邓益盛偿还拖欠原告贷款本金42903.89元及利息（计至2015年6月10日止为2994.06元，从2015年6月11日起的利息按合同约定未到期部分按年利率7.995﹪计算，逾期部分按年利率11.9925﹪计算罚息和人民银行规定计收复利，计算至还清日止）；2、判令被告陈翠玲、邓亚振、陈志强承担连带偿还责任；3、判令被告承担该案诉讼有关费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求解除原告电白农行与被告邓益盛签订的编号44020120140014691《农户贷款借款合同》。
本院认为，原告农行电白支行与被告邓益盛签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是有效合同，双方均应遵守。原告农行电白支行按上述合同约定履行发放贷款义务后，被告邓益盛未按合同约定分期偿还借款本息给原告农行电白支行，多次出现欠供，显属违约。故原告诉请解除双方签订的《农户贷款借款合同》，合法有据，本院予以支持。被告邓益盛、邓亚振、陈志强签名的《联保小组承诺书》及被告陈翠玲、邓亚振、陈志强签名的《共同还款责任确认书》，是借款合同的组成部分，合法有效。被告邓益盛拖欠原告借款本金42903.89元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告农行电白支行要求被告邓益盛偿还借款本金人民币42903.89元、利息2994.06元（暂计至2015年6月10日）及后续利息，合法有据，本院予以支持。被告谢邓益盛、邓亚振、陈志强自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，故被告邓亚振、陈志强对被告邓益盛拖欠原告的借款本息负连带清偿责任；被告陈翠玲为被告邓益盛的债务提供连带保证担保，故被告陈翠玲对被告邓益盛拖欠原告的借款本息负连带清偿责任。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司电白县支行与被告邓益盛于2014年2月24日签订的编号为44020120140014691的《农户贷款借款合同》；
二、限被告邓益盛在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司电白县支行清偿借款本金42903.89元及该款利息（计至2015年6月10日止为2994.06元，后续利息从2015年6月11日起按年利率7.995﹪计算至还清欠款之日止）；
三、被告陈翠玲、邓亚振、陈志强对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告邓益盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一五年十二月四日
书记员 刘建泉
第页（共6页）