辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终598号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛宏伟，男，1982年9月24日出生，汉族，高中文化，大连绿韵中古商贸有限公司法定代表人、大连绿韵百货有限公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
上诉人（原审被告人）张红岩，女，1975年7月11日出生，汉族，小学文化，大连绿韵百货有限公司负责人之一，住大连市金州区。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）薛文丹，女，1992年3月16日出生，汉族，大专文化，大连绿韵百货有限公司会计，住吉林省长岭县。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人栗忠明，系辽宁安宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭红霞，女，1964年4月1日出生，汉族，高中文化，大连绿韵百货有限公司金州分公司经理，住大连市金州区。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）刘俊，女，1976年2月9日出生，汉族，初中文化，大连绿韵百货有限公司普兰店分公司经理，住大连市普兰店区。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）林阳，男，1988年6月29日出生，汉族，初中文化，大连绿韵百货有限公司普兰店分公司副经理，住大连市普兰店区。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
上诉人（原审被告人）张秀岩，女，1970年7月29日出生，汉族，初中文化，大连绿韵百货有限公司中山分公司负责人。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张海岩，女，1973年4月15日出生，汉族，高中文化，大连绿韵百货有限公司中山分公司经理，住大连市金州区。因本案于2016年5月30日被取保候审，2017年2月13日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人张少昆，系辽宁王善忠律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨春梅，女，1979年2月14日出生，汉族，初中文化，大连绿韵百货有限公司甘井子分公司经理，住大连市金州区。因本案于2016年4月24日被取保候审，2017年2月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人范准，系辽宁金普律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏占海，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，大连绿韵百货有限公司甘井子分公司副经理，住内蒙古自治区。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辩护人彭丽红，系辽宁弘权律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐洪利，男，1977年11月16日出生，汉族，高中文化，大连绿韵百货有限公司西岗分公司副经理，住辽宁省庄河市。因本案于2016年11月12日被抓获，同年11月15日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
原审被告人孙正江，男，1969年10月26日出生，汉族，初中文化，大连绿韵百货有限公司瓦房店分公司经理，住辽宁省瓦房店市。因本案于2016年9月12日被取保候审，2017年2月13日被逮捕，同年8月4日被取保候审。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人辛宏伟、张红岩、薛文丹、郭红霞、刘俊、林阳、张秀岩、张海岩、杨春梅、苏占海、徐洪利、孙正江犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月2日作出（2017）辽0213刑初56号刑事判决。原审被告人辛宏伟、张红岩、薛文丹、郭红霞、刘俊、林阳、张秀岩、张海岩、杨春梅、苏占海、徐洪利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月及翌年7月，被告人辛宏伟、张红岩在大连市金州区分别注册成立了绿韵商贸公司和绿韵百货公司，两家公司股东均为辛宏伟、张红岩，二人均未实际出资，法定代表人均为辛宏伟，张红岩宣称为两家公司的董事长。上述两家公司均无吸收社会公众资金的资格，亦基本上未开展正常的经营活动。
2015年1月中旬至2016年1月24日期间，被告人辛宏伟、张红岩利用上述两家公司，在未经有关部门批准的情况下，利用上线”云仓百货”提供的网络平台，组织工作人员及下设的金州、瓦房店、中山、西岗、普兰店、甘井子等分公司，开展了一项名为”拓行天下”业务，该业务的主要内容是：只要客户交钱报单，公司每天就向客户返钱，即每单投入人民币1500元（后期老客户为1300元、1250元，以下币种均为人民币），12至14个月返回4950元（其中70%以现金形式直接转入客户所绑定的建设银行账户中，30%以虚拟的购物币转入客户网上账户）。在该业务开展过程中，被告人辛宏伟、张红岩组织以O2O商业模式、政府支持、零风险、”互联网+”等为宣传噱头，以高额回报为诱饵，利用互联网、电视、报纸、微信群等载体，并以集会、讲课等方式，向社会公众大肆宣传。为吸引客户投资，又推行推荐人、区域代理、推广员、销售网点等制度，下线人员只要发展客户投资，就可以按投资金额获取不同等级的提成。
被告人辛宏伟、张红岩本人并通过下设的各分公司吸收了4000余名社会公众共投入111676单以上，按照每单最低金额1250元计算，共计吸收投资在139595000元以上，扣除被告人张红岩个人投资的1599000元，二人吸收的其他投资人投资在137996000元以上。除转给上线”云仓百货”125526610元外，剩余有12469390元以上的资金被二人截留。此外，被告人辛宏伟还获取上线支付的提成2828242.15元，被告人张红岩获取上线支付的提成4761202.26元。二人将所得赃款部分存于二人名下的银行账户内，部分被二人用于购买房产、车辆、手表等生活挥霍。
被告人薛文丹为绿韵百货公司聘用会计，2015年7月至2016年1月末负责”拓行天下”业务的收款、换币、报单等业务工作，其在工作期间参与吸收社会公众投资8955万余元，除挣取固定工资外，被告人辛宏伟还借给其赃款30万元用于报单谋取高额回报。被告人薛文丹获取投资提成4499元。
被告人郭红霞为绿韵百货公司金州分公司经理，吸收社会公众投资11119972元，获取提成2759369.65元。
被告人刘俊为绿韵百货公司普兰店分公司经理，被告人林阳为副经理，二人共同吸收社会公众投资15694404元，被告人刘俊获取提成1752809.05元，林阳获取提成26604.17元。
被告人张秀岩为绿韵百货公司中山分公司主要负责人，被告人张海岩为中山分公司经理，二人合计吸收社会公众投资
4110246元，被告人张秀岩获取提成701823.08元，被告人张海岩获取提成1686842.54元。
被告人杨春梅为绿韵百货公司甘井子分公司经理，被告人苏占海为副经理、甘井子分公司推荐人，二人合计吸收社会公众存款3718970元，被告人杨春梅获取提成1010243元，被告人苏占海获取提成1380915.92元。
被告人徐洪利为绿韵百货公司西岗分公司副经理、推荐人，赵洁为西岗分公司经理，合计吸收社会公众存款约230万元，被告人徐洪利获取提成297607.21元。
被告人孙正江为绿韵百货公司瓦房店分公司经理，吸收社会公众存款2422025元，获取提成486317.34元。
案发后，公安机关冻结了本案多名被告人及相关涉案人员的银行账户存款，查封、扣押了本案多名被告人的车辆、手机、首饰、办公用品等财产。
另查明，2016年3月11日，被告人辛宏伟被公安机关抓获后，又于当日协助公安机关抓获了被告人张红岩。2016年4月20日，被告人杨春梅主动到公安机关投案，同年5月30日，被告人张海岩主动到公安机关投案，同年9月13日，被告人孙正江主动到公安机关投案，同年9月26日，被告人苏占海经公安机关电话传唤自动到案，上述4名被告人到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
再查明，在审理过程中，被告人孙正江的亲属已代替其退缴非法所得人民币393317.34元（其余非法所得93000元已扣押在案）。
原审法院认定上述事实的证据有，证人毛某、韩某等人的证言笔录，宫晶等多名集资参与人的证言笔录及投资凭证，4000余名集资参与人的身份信息，企业工商登记材料，冻结、扣押清单，扣押物品照片，购买消费品材料，后台数据解析说明，绿韵百货公司年会合同书及策划方案，银行账户明细，银行账户统计表，被告人自身投资和赢利情况表，公安机关的证明材料，案件来源，到案经过，搜查笔录，勘验笔录，电子证据检查记录，鉴定意见以及辛宏伟等12名被告人的供述笔录等。
原审法院认为，被告人辛宏伟、张红岩并伙同被告人薛文丹未经有关部门依法批准，利用公司经营的形式，通过媒体等方法向社会公开宣传，承诺在一定期限内给付回报，以此向社会不特定对象吸收资金，被告人郭红霞、刘俊、林阳、张秀岩、张海岩、杨春梅、苏占海、徐洪利、孙正江作为下线积极参与吸收资金活动，并获取利益，其中被告人辛宏伟、张红岩吸收资金1.37亿元以上，被告人薛文丹参与吸收资金8955万余元，被告人郭红霞吸收资金1111万余元、被告人刘俊、林阳共同吸收资金1569万余元，被告人张秀岩、张海岩共同吸收资金411万余元、被告人杨春梅、苏占海共同吸收资金371万余元，被告人徐洪利伙同他人吸收资金约230万余元，被告人孙正江吸收资金242万余元，均属数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪。被告人薛文丹在与被告人辛宏伟、张红岩的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人辛宏伟有立功表现，可从轻处罚。被告人张海岩、杨春梅、苏占海、孙正江主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；其他被告人亦能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人辛宏伟、张红岩等被告人有部分财物已被扣押、冻结，可以部分弥补集资参与人的经济损失，可相应予以从轻处罚。被告人孙正江能退赔全部非法所得，并主动缴纳罚金，可从轻处罚，并认定为确有悔罪表现。对于被告人辛宏伟与被告人张红岩、被告人刘俊与被告人林阳、被告人张秀岩与被告人张海岩，可根据各自在共同犯罪中的地位及作用，相比照施以刑罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛宏伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；
被告人张红岩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十万元；
被告人刘俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；
被告人郭红霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；
被告人林阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元；
被告人薛文丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；
被告人张秀岩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；
被告人张海岩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十五万元；
被告人杨春梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十五万元；
被告人苏占海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十五万元；
被告人徐洪利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元；
被告人孙正江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
二、冻结、扣押、退缴的在案财物，用于赔偿本案集资参与人的经济损失（被告人辛宏伟、张红岩、薛文丹、公司名下及其集资上线的财物用于赔偿全体集资参与人，其余被告人的财物用于赔偿各自所吸收的集资参与人；赔偿款按照集资参与人的损失比例分配）。
三、追缴被告人辛宏伟、张红岩共同非法所得人民币一千二百四十六万九千三百九十元、追缴被告人辛宏伟非法所得人民币二百八十二万八千二百四十二元一角五分、追缴被告人张红岩非法所得人民币四百七十六万一千二百零二元二角六分、追缴被告人薛文丹非法所得人民币四千四百九十九元、追缴被告人郭红霞非法所得人民币二百七十五万九千三百六十九元六角五分、追缴被告人刘俊非法所得人民币一百七十五万二千八百零九元五分、追缴被告人林阳非法所得人民币二万六千六百零四元一角七分、追缴被告人张秀岩非法所得人民币七十万一千八百二十三元八分、追缴被告人张海岩非法所得人民币一百六十八万六千八百四十二元五角四分、追缴被告人杨春梅非法所得人民币一百零一万零二百四十三元、追缴被告人苏占海非法所得人民币一百三十八万零九百一十五元九角二分、追缴被告人徐洪利非法所得人民币二十九万七千六百零七元二角一分，优先用于赔偿本案集资参与人的经济损失（赔偿款的分配方法同本判决第二项）；有财物被扣押在案的，其价值折抵应追缴的款项。
上诉人辛宏伟的上诉理由是，1、其上线是云仓百货及于文斌，所有受害人的损失及应负的刑事责任应由于文斌来承担，其本人不应承担；2、其有立功表现，属于初犯、偶犯，积极返还受害人损失。
上诉人张红岩的上诉理由是，1、本案系公司行为而非个人行为，属单位犯罪；2、原判认定其参与非法吸收资金数额、吸存人数、投资单数均不准确；3、大连绿韵百货有限公司成立后其已退出董事长职务，此后的吸存事实与其无关；4、其没有与辛宏伟截留和挥霍吸收资金；5、提成只涉及金州、中山、瓦房店三家分公司20余万元，还包括自己投资款、消费返利及其他产品的钱。
其辩护人王善忠除以上上诉理由之外还提出，1、原判认定事实不清。上诉人张红岩吸存款项除了转给上线刘雄杰一部分外，余下部分都转给了辛宏伟，其没有控制和支配；原审判决缺少犯罪主体，单位也应列为被告人；张红岩是大连绿韵古商贸有限公司、大连绿韵百货有限公司的股东、监事，不是法律意义上的董事长。2、原判量刑过重。上诉人张红岩主观恶性不深，其想要退出，但遭到辛宏伟多次殴打和恐吓，不得不继续从事非法吸存活动；其在犯罪过程中不起主要作用，不了解和掌握吸存整体情况；公安机关扣押冻结的财产可以弥补被害人一定经济损失；其庭审时能如实供述，认罪态度较好，确有悔罪表现；本案被害人有重大过错，缺乏风险意识，盲目投资；政府相关部门、行业协会及新闻媒体没有认真履行审核职责，支持宣传活动，起到了推波助澜的作用；上线未能到案，致使不能弥补被害人全部损失。
上诉人薛文丹的上诉理由是，1、其没有非法吸收公众存款的主观故意，不知道公司实际经营情况；2、辛宏伟、张红岩胁迫其工作；3、辛宏伟强迫借给其30万元；4、其没有对外宣传及发展过客户。
其辩护人栗忠明的辩护意见是，原审判决认定上诉人薛文丹涉案的事实与实际不符，对其应认定为胁从犯。
上诉人郭红霞的上诉理由是，1、其不知道大连绿韵中古商贸有限公司不具备吸收公众资金的资格；2、本案应是单位犯罪，并非个人行为。
上诉人刘俊的上诉理由是，1、原判认定非法吸收公众存款的金额及实际获利金额均与事实不符；2、犯罪行为应为公司行为，与个人无关；3、本案扣押的车辆系个人财产，与案件无关；4、案涉项目为政府支持，个人不应承担所有责任。
上诉人林阳的上诉理由是，1、本案应是单位犯罪；2、非法吸收公众存款数额不应按照流水情况计算，而应按投资人的实际损失额计算；3、其系初犯，不知道是违法犯罪行为。
上诉人张秀岩的上诉理由是，1、本案属于单位犯罪；2、原判认定其非法吸收公众存款的数额和获利金额错误。
其辩护人张岩俊持相同的辩护意见。
上诉人张海岩的上诉理由是，其对非法吸收公众存款的数额及获利金额有异议，其没有介绍和发展客户，都是向总公司交了代理费之后由总公司分配给其名下客户提成。
其辩护人张少昆的辩护意见是，1、原判定性不当，本案犯罪是以公司名义而不是以个人名义实施，应定性为单位犯罪；2、原判认定犯罪数额不准确且不当；3、从轻处罚幅度小；4、上诉人张海岩主动提供涉案车辆的信息和重要线索，有助于追赃成功，具有立功表现；5、计算犯罪数额和查封扣押财产，应当扣除张海岩丈夫的死亡赔偿款；6、张海岩到案后能如实供述，当庭认罪，主观恶性小，认罪态度好。
上诉人杨春梅的上诉理由是，1、其对原判认定的获利数额有异议；2、罚金过重。
其辩护人范准的辩护意见是，1、上诉人杨春梅系自首、从犯、初犯；2、杨春梅没有犯罪的主观故意，不知道属于非法吸收公众存款；3、本案应以单位犯罪主体来定罪量刑；4、原判认定的犯罪金额与事实不符。
上诉人苏占海的上诉理由是，1、本案属于单位犯罪；2、其对非法吸收公众存款的数额和获利数额有异议。
其辩护人彭丽娜除以上上诉理由之外还提出，1、上诉人苏占海系初犯，主观恶性较小；2、具有自首行为。
上诉人徐洪利的上诉理由是，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，各上诉人及辩护人均未向本院提供新的证据。上诉人郭红霞、徐洪利自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辛宏伟、张红岩伙同上诉人薛文丹未经有关部门依法批准，利用公司经营的形式，通过媒体等方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内给付回报，以此向社会不特定对象吸收资金，上诉人郭红霞、刘俊、林阳、张秀岩、张海岩、杨春梅、苏占海、徐洪利、原审被告人孙正江作为下线积极参与吸收资金活动，均属数额巨大，从中获取非法利益，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人薛文丹系从犯，上诉人辛宏伟有立功表现，上诉人张海岩、杨春梅、苏占海、原审被告人孙正江系自首，上诉人辛宏伟、张红岩等部分财物已被扣押、冻结，原审被告人孙正江退赔全部非法所得，以上情节在量刑时予以综合考虑。
关于张红岩等部分上诉人提出本案系单位犯罪、不是个人犯罪行为的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，经查，大连绿韵中古商贸有限公司和大连绿韵百货有限公司分别成立于2014年8月和2015年7月，不具备吸收公众资金的资格，除开展”拓行天下”业务非法吸收公众资金之外，几乎没有实体经营活动，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条关于”个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”的规定，本案不构成单位犯罪，对此上诉理由和相关辩护意见本院不予采纳。
关于张红岩等部分上诉人提出原审判决认定非法吸收公众资金的数额不当、获利数额不准的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，经查，公安机关从网站服务器租用商调取”绿韵百货”网络平台对应的数据库，解析结果反映”绿韵百货”的所有投资人自2015年1月12日至2016年1月24日共发生111676条报单记录，该记录与提取到的相关人员在绿韵平台上的报单记录数据相符，据此得出涉及投资人数4525人以及每位投资人每笔具体报单情况，包括各上诉人的详细报单记录以及每位上诉人的自投资金数额；根据公安机关调取的各上诉人的所有银行账户流水及交易明细，结合司法鉴定意见，能够准确反映各分公司下线向上线辛宏伟、张红岩转款，辛宏伟、张红岩向上线”云仓百货”人员转款，以及”云仓百货”关联账户向辛宏伟、张红岩和各分公司下线返还资金的情况，扣除各上诉人的自投资金数额以及其他费用，可以认定为非法吸收公众存款的犯罪数额；通过”云仓百货”关联账户向上诉人银行账户返款情况，扣减上诉人自身报单的返利数额，可以得出各上诉人的实际获利金额。原审判决依据有利于被告人原则，扣减相应数额后，认定各上诉人非法吸收公众存款的数额以及非法获利的数额客观准确，对此上诉理由和相关辩护意见本院不予采纳。
关于薛文丹等部分上诉人提出没有非法吸收公众存款的主观故意、不知道是违法犯罪行为的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，经查，大连绿韵中古商贸有限公司和大连绿韵百货有限公司及旗下各分公司不具有销售商品和提供服务的真实内容，仅是以O2O商业模式、”互联网+”等作为宣传手段，以明显不符合市场规律的高额回报为诱饵，通过媒体、推介会、传单、手机微信等途径广泛公开宣传，吸引不特定社会公众投资报单，从中获取提成收益，其行为触犯了国家金融管理法律规定，构成非法吸收公众存款罪，对此上诉理由和相关辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人辛宏伟提出所有受害人损失及刑事责任应由其上线”云仓百货”人员承担的上诉理由，经查，尽管上诉人辛宏伟将大部分吸收资金转给其上线”云仓百货”人员，但是其借助”云仓百货”提供的网络平台向社会不特定公众公开宣传并非法吸收资金上亿的事实客观存在，其行为对于造成集资参与人的经济损失起到积极作用，”云仓百货”相关人员刑事责任的追究并不影响其本人犯罪成立及相应责任的承担，对此上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人张红岩提出其不是大连绿韵百货有限公司董事长、受辛宏伟胁迫从事非法吸存活动、没有和辛宏伟截留和挥霍集资款的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，其与上诉人辛宏伟合作成立大连绿韵百货有限公司，共同运营管理并开展多项宣传活动，同案犯薛文丹及其他大连绿韵百货有限公司工作人员均证实上诉人张红岩对外宣称为董事长，相关媒体报道及”绿韵百货”网络平台的网页截图亦印证张红岩以董事长身份参与”绿韵百货”组织的各项活动并致辞，各分公司负责人还证实张红岩多次在不同微信群里讲课并要求大家分享经验、进一步宣传推广，以上证据能够证实上诉人张红岩作为”绿韵百货”的负责人之一，全程参与整个犯罪过程，与上诉人辛宏伟构成共同犯罪，应对非法吸收公众存款的全部犯罪数额承担刑事责任；根据其本人在侦查阶段的供述以及银行流水、司法鉴定意见，足以认定其与辛宏伟共同截留和挥霍集资款，其称受到辛宏伟的胁迫缺乏证据支持，与本案查明的事实不符，对此上诉理由和相关辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人薛文丹提出其受辛宏伟、张红岩胁迫的上诉理由和辩护人提出其系胁从犯的辩护意见，经查，没有事实依据和证据支持，本院不予采纳；关于上诉人薛文丹提出其本人没有介绍和发展客户的上诉理由，经查，其作为大连绿韵百货有限公司的会计，明知该公司的主要业务就是吸收投资人报单，所有投资人的报单和换币工作均由其来完成，其参与行为系整个犯罪过程中的重要环节，即使其未直接发展客户投资，也应当为所参与的犯罪承担刑事责任，对此上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人刘俊提出”绿韵百货”系政府支持项目、不应由个人承担所有责任的上诉理由和上诉人张红岩辩护人的有关辩护意见，经查，当地政府为了大力发展经济，鼓励企业创业创新，基于”绿韵百货”申报的运营模式为”日用百货、家用电器、通讯器材等互联网销售”，从而予以政策扶持并无不当，但”绿韵百货”并未按照其申报内容开展经营业务，所建立的网上商城也一直没有开通，而是依靠虚假宣传吸引不特定公众投资的手段获取利润，违背了政府支持的初衷，不构成免责事由，对此上诉理由和相关辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人张海岩提出其没有介绍和发展客户的上诉理由，经查，其与上诉人张秀岩同为大连绿韵百货有限公司中山分公司的负责人，并享有通过中山分公司报单人员的提成收益，二人系共同犯罪，应当为中山分公司所吸收的全部资金数额承担刑事责任，对此上诉理由本院不予采纳；关于上诉人张海岩的辩护人提出其有立功表现的辩护意见，经查，上诉人张海岩既未揭发他人犯罪行为，又未提供侦破其他案件的重要线索，其行为不构成立功，对此辩护意见本院不予采纳。
关于部分上诉人提出量刑过重及对扣押财产有异议的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，经查，原审法院对上诉人辛宏伟有立功表现、上诉人薛文丹系从犯、上诉人张海岩等人系自首以及其他上诉人如实供述等情节均予以认定，并在量刑时从轻处罚，根据各上诉人的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的地位和作用所处刑罚并无不当，扣押财产亦无不当。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭红霞、徐洪利撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人郭红霞、徐洪利撤回上诉；
二、驳回上诉人辛宏伟、张红岩、薛文丹、刘俊、林阳、张秀岩、张海岩、杨春梅、苏占海上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 传 茂
审判员 何 晶 晶
审判员 王 雍
二〇一八年六月十二日
书记员 耿艳（代）