福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初2621号原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦，组织机构代码70536303-9。负责人：丁湋，行长委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张登灿，福建博世律师事务所实习律师。被告：刘红明，男，1979年1月6日出生，汉族，住福州市台江区。被告：佟燕鸣，女，1979年3月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：刘雯，女，1989年8月21日出生，汉族，住福建省浦城县。原告招商银行股份有限公司福州分行与被告刘红明、被告佟燕鸣、被告刘雯借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤劲、张登灿到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘红明、被告佟燕鸣归还借款本金50万元及计至还款之日的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2016年1月25日为6384.25元），并赔偿原告律师费损失13295元；2.原告对被告刘红明、被告佟燕鸣、被告刘雯的抵押房产折价、变卖、拍卖后所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2012年08月28日，原告与被告刘红明、被告佟燕鸣、被告刘雯签订了编号129999591084024486《个人授信及担保协议》，原告给予被告刘红明人民币50万元的循环授信额度；授信期间120个月从2012年08月28日起到2022年08月28日止；协议第4.2条款约定：“授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”；第34条中约定授信申请人不能按期归还贷款本息及偿付相关费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用均由授信申请人全数负担；被告刘红明、被告佟燕鸣、被告刘雯将其所有的位于福州市台江区产全部权益抵押给原告，作为偿还前述协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，2012年9月4日，福州市房地产交易登记中心为抵押合同进行了登记，并填发了房屋他项权证。在前述授信协议项下，2013年11月25日，原告与被告刘红明签订《个人贷款借款合同》，被告刘红明借款金额人民币50万元，约定贷款期限12个月，从2013年11月25日起到2014年11月25日止，具体贷款期限以借款借据为准，贷款执行月利率为6.75%，到期还本的方式归还贷款本息。2014年1月8日，原告依约发放了贷款50万元。2014年12月23日，被告刘红明办理贷后变更业务，开通“自动转贷”功能。贷款到期后，被告刘红明未按时偿还贷款本息。截止至2016年1月25日，被告刘红明共拖欠贷款本金50万元及利息（含罚息、复息）6384.25元。原告为实现债权而支出的律师费13295元也应由被告赔偿。被告佟燕鸣系被告刘红明的妻子，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应对被告刘红明所负债务承担共同偿还的责任。原告催讨未果，遂起诉至法院。三被告未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、身份证；证据二、户口簿；证据三、结婚证，共同证明被告刘红明、被告佟燕鸣、被告刘雯的身份；证据四、个人授信及担保协议（编号129999591084024486）；证据五、房屋他项权证（榕房他证TR字第××号），共同证明原被告间的借款及担保协议关系，以及房产抵押已登记生效；证据六、个人贷款借款合同（编号129999591084024486-2）；证据七、个人贷款借款借据；证据八、零售贷款“自动转贷”协议书（编号591084024486），共同证明原告依约发放贷款50万元，2014年12月23日，被告刘红明办理贷后变更业务，开通“自动转贷”功能；证据九、欠款信息统计表；证据十、已出帐单列表，共同证明被告刘红明拖欠的贷款本、息金额及逾期情况；证据十一、委托代理合同；证据十二、律师代理费发票，共同证明被告应支付原告付出的律师代理费13295元。本院认为，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。经审理查明，被告刘红明、被告佟燕鸣系夫妻关系。2012年08月28日，原告与被告刘红明、被告佟燕鸣、被告刘雯签订编号129999591084024486《个人授信及担保协议》。协议约定，原告给予被告刘红明人民币50万元的循环授信额度；授信期间120个月从2012年8月28日起到2022年8月28日止；被告刘红明未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告刘红明不能按期归还贷款本息及偿付相关费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用均由被告刘红明全数负担；被告刘红明、被告刘雯以其所有的位于福州市台江区产抵押给原告，作为偿还本协议项下贷款本息及一切相关费用的担保；抵押担保的范围为原告根据本协议向被告刘红明提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。后原、被告办理了抵押房产的抵押登记手续。2013年11月25日，原告与被告刘红明签订《个人贷款借款合同》。合同约定，被告刘红明向原告借款50万元，贷款期限12个月，从2013年11月25日起到2014年11月25日止，具体贷款期限以借款借据为准，贷款执行月利率为6.75%，到期还本的方式归还贷款本息。2014年1月8日，原告向被告刘红明发放贷款50万元。2014年12月23日，被告刘红明办理贷后变更业务，开通“自动转贷”功能。贷款到期后，被告刘红明未按时偿还贷款本息。至2016年1月25日，被告刘红明尚欠原告借款本金50万元及利息、罚息、复息6384.25元。原告催讨未果，遂起诉至法院。另原告委托福建博世律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费13295元。综上所述，本院认为，原告与被告刘红明、被告佟燕鸣、被告刘雯签订的《个人授信及担保协议》是双方当事人真实意思表示，协议依法有效。原告按约向被告刘红明发放贷款，已经履行合同义务。被告刘红明未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告刘红明应向原告偿还借款本金50万元及利息、罚息、复息6384.25元（利息、罚息、复息暂计至2016年1月25日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按《个人授信及担保协议》的约定计付）。原告委托福建博世律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费13295元，该事实清楚。被告刘红明应按约向原告赔偿该律师代理费损失13295元。被告刘红明、被告刘雯以其所有的位于福州市台江区产为借款提供抵押担保，并办理了抵押物的抵押登记手续。上述抵押担保法律关系成立。故原告对被告刘红明、被告刘雯提供的位于福州市台江区产，有权以折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案讼争债务发生在被告刘红明、被告佟燕鸣夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故被告佟燕鸣应在夫妻共同财产的范围内对被告刘红明的上述债务，承担共同的偿还责任。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘红明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司福州分行偿还借款本金50万元及利息、罚息、复息6384.25元（利息、罚息、复息暂计至2016年1月25日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按《个人授信及担保协议》的约定计付）；二、被告刘红明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司福州分行赔偿律师代理费损失13295元；三、原告招商银行股份有限公司福州分行对被告刘红明、被告刘雯提供的位于福州市台江区产，有权以折价、变卖、拍卖所得价款，对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿；四、被告佟燕鸣在夫妻共同财产的范围内对本判决第一项、第二项确定的债务承担共同的偿还责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8996元，由三被告共同负担。本案公告费560元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳代理审判员  叶士怡代理审判员  李佳佳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李幼珍