wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初246号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人马跃祥，男，1964年11月3日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1987年因盗窃被劳动教养一年；1989年因盗窃被劳动教养三年；1990年因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万一千元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万七千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年3月9日刑满释放。2017年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。现羁押于本溪市看守所。
被告人刘少辉，男，1980年3月10日出生，捕前住辽宁省本溪市平山区。2016年4月18日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
本案由本溪市中级人民法院指定本院进行审判。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人马跃祥、刘少辉犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人马跃祥、被告人刘少辉及其辩护人李忠春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日6时许，在本溪市溪湖区本溪市公安局看守所205监室内，因被告人马跃祥与在押人员齐某发生矛盾，被告人马跃祥、刘少辉、阎某（另案处理）对被害人齐某实施殴打。经鉴定：齐某鼻外伤致双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。其外伤致前额瘢痕，属轻微伤。
被告人马跃祥于2017年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。至本案案发之日，已执行九十日，未执行的刑罚为二年七个月。
另查，就民事赔偿问题，被告人刘少辉已与被害人齐某达成赔偿协议，被害人齐某对被告人刘少辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人马跃祥、刘少辉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、相关书证、视听资料、证人阎某等人的证言、被害人齐某的陈述、被告人马跃祥、刘少辉的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马跃祥、刘少辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人马跃祥、刘少辉犯故意伤害罪的罪名成立。被告人马跃祥、刘少辉共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人马跃祥曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马跃祥在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人马跃祥、刘少辉均自愿认罪且被告人刘少辉具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。故本院对被告人刘少辉的辩护人提出的应对被告人刘少辉从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马跃祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；与前罪没有执行的二年七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2020年4月20日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人刘少辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间以执行通知书为准。）
三、责令被告人马跃祥退赔违法所得人民币一万二千六百元，分别返还被害人刘营、杨丹、庄颜（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘慧峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄馨乐
附一：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附二：退赔清单
被害人姓名
|
被盗财物
|
被盗财物总价值
（人民币）
---|---|---
刘营
|
金色苹果6（64G）手机一部
|
2200元
杨丹
|
灰色苹果6S（16G）手机一部、现金500元
|
3500元
庄颜
|
人民币6900元
|
6900元
本溪市明山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0504刑初246号	公诉机关本溪市明山区人民检察院。	被告人马跃祥，男，1964年11月3日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1987年因盗窃被劳动教养一年；1989年因盗窃被劳动教养三年；1990年因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万一千元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万七千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年3月9日刑满释放。2017年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。现羁押于本溪市看守所。	被告人刘少辉，男，1980年3月10日出生，捕前住辽宁省本溪市平山区。2016年4月18日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。	辩护人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。	本案由本溪市中级人民法院指定本院进行审判。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人马跃祥、刘少辉犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人马跃祥、被告人刘少辉及其辩护人李忠春到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年10月21日6时许，在本溪市溪湖区本溪市公安局看守所205监室内，因被告人马跃祥与在押人员齐某发生矛盾，被告人马跃祥、刘少辉、阎某（另案处理）对被害人齐某实施殴打。经鉴定：齐某鼻外伤致双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。其外伤致前额瘢痕，属轻微伤。	被告人马跃祥于2017年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。至本案案发之日，已执行九十日，未执行的刑罚为二年七个月。	另查，就民事赔偿问题，被告人刘少辉已与被害人齐某达成赔偿协议，被害人齐某对被告人刘少辉的行为表示谅解。	上述事实，被告人马跃祥、刘少辉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、相关书证、视听资料、证人阎某等人的证言、被害人齐某的陈述、被告人马跃祥、刘少辉的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人马跃祥、刘少辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人马跃祥、刘少辉犯故意伤害罪的罪名成立。被告人马跃祥、刘少辉共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人马跃祥曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马跃祥在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人马跃祥、刘少辉均自愿认罪且被告人刘少辉具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。故本院对被告人刘少辉的辩护人提出的应对被告人刘少辉从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人马跃祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；与前罪没有执行的二年七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2020年4月20日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）	二、被告人刘少辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间以执行通知书为准。）	三、责令被告人马跃祥退赔违法所得人民币一万二千六百元，分别返还被害人刘营、杨丹、庄颜（详见退赔清单）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  季蕴芹	人民陪审员  丁亚珍	人民陪审员  刘慧峰	二〇一七年十月三十日	书 记 员  黄馨乐	附一：本判决所适用法律条文、司法解释	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。	数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。	数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。	第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	附二：退赔清单																											被害人姓名																							被盗财物																							被盗财物总价值													（人民币）																															刘营																							金色苹果6（64G）手机一部																							2200元																															杨丹																							灰色苹果6S（16G）手机一部、现金500元																							3500元																															庄颜																							人民币6900元																							6900元
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第245号
原告詹建波，男，生于1973年1月21日，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。
被告赵红浪，女，生于1969年4月27日，汉族，现住四川省广安市广安区。
被告姜捍东，男，生于1968年9月10日，汉族，现住四川省广安市广安区。
被告朱黎明，男，生于1970年10月25日，汉族，现住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告詹建波与被告赵红浪、姜捍东、朱黎明民间借贷纠纷一案中，根据原告詹建波的申请，本院于2015年5月5日作出（2015）广安民保字第244号民事裁定书，要求对被告赵红浪所有的川X××凯迪拉克小型普通客车，赵红浪与他人共有的位于广安市广安区×街×号×幢×号房屋、广安市广安区×街×号×幢×号商业房屋、位于广安市广安区×街×号附×号商业房屋、位于广安市×路×段×号×中心×幢商业×号房屋、位于广安市×路×段×号×中心×幢商业×号房屋中其应分得部分；姜捍东所有的位于广安市广安区×路×号×幢×单元×号房屋、位于华蓥市双河街道办事处×路房屋；朱黎明所有的位于广安市广安区×路×号房屋、位于广安市广安区×路×号房屋、位于成都市武侯区×路×栋×单元×层房屋予以查封。原告詹建波提供了滕达所有的位于广安市广安区××巷×号×幢×号房屋一套进行担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续“之规定，裁定如下：
对原告詹建波提供的担保财产即滕达所有的位于广安市广安区××巷×号×幢×号房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨忠明
二〇一五年五月五日
书记员 陶 筠
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初75号
原告：张二女。
被告：贺东宏。
原告张二女与被告贺东宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张二女到庭参加诉讼，被告贺东宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张二女向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10000元。
事实和理由：2016年6月8日被告贺东宏以生意周转为由向原告张二女借款10000元，未约定借款期限和利息。当日原告张二女将该借款以现金方式全额交付于被告贺东宏，被告贺东宏给原告张二女出具借据一支。因借款多时，被告贺东宏一直未向原告张二女偿还，原告张二女多次也向被告贺东宏催讨借款未果。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一份，证明原告于2016年6月8日给被告借款10000元
被告贺东宏未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告贺东宏未答辩亦未提交证据，视为对其权利的放弃，且以上证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日被告贺东宏以生意周转为由向原告张二女借款10000元，未约定借款期限和利息。当日原告张二女将该借款以现金方式全额交付于被告贺东宏，被告贺东宏给原告张二女出具借据一支。因借款多时，被告贺东宏一直未向原告张二女偿还，原告张二女多次也向被告贺东宏催讨借款未果。现涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张二女与被告贺东宏签订的借款合同，均是双方的真实意思表示，且履行了各自的相关义务，属合法有效的合同，因此对双方均具有约束力。双方未约定借款期限，属不定期借款合同，原告主张被告还款，借款合同即到期，被告贺东宏应当依据实际借款数额履行偿还借款的义务。原告张二女的诉讼请求本院予以支持。被告贺东宏在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺东宏于本判决生效后十日内偿还原告张二女借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺东宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 春
二〇一八年三月八日
书记员 薛配配
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1187号
申请执行人杨通海。
被执行人陈康福。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈康福于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年二月一日
书记员 黄 梅
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第49-1号
申请执行人：王平运，男，汉族。
被执行人：李书停（听），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的，由洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民终字第3194号民事判决书受理王平运与李书停合同纠纷一案，于2015年7月6日，依法委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司拍卖被执行人李书停（听）所有的豫CNF1**号丰田牌小型轿车。2015年10月27日张意兵以118370.30元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变�财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对李书停（听）名下的豫CNF1**号丰田牌小型轿车的查封。
二、豫CNF1**号丰田牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人张意兵所有。
三、买受人张意兵可持本裁定书一个月内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第49-1号
申请执行人：王平运，男，住汝阳县。
被执行人：李书停（听），男，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的，由洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民终字第3194号民事判决书，于2015年7月6日，依法委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司拍卖被执行人李书停（听）所有的豫CNF1**号丰田牌小型轿车。2015年10月27日张意兵以118370.30元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对李书停（听）名下的豫CNF1**号丰田牌小型轿车的查封。
二、豫CNF1**号丰田牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人张意兵所有。
三、买受人张意兵可持本裁定书一个月内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜亚琼
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初819号
原告戚绍华特别授权委托代理人蒋旺，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
委托代理人施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告苏德。
被告莫云云。
被告莫运国。
被告伍小凤。
原告戚绍华诉被告苏德、莫云云、莫运国、伍小凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐玲担任审判长，与人民陪审员周根新、王玲玲组成合议庭，于2017年12月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告戚绍华的委托代理人蒋旺、施艳到庭参加了诉讼，被告苏德、莫云云、莫运国、伍小凤经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚绍华诉称，原告经营布匹生意多年，四被告系父母与女儿、女婿关系。被告苏德、莫云云在经营服装加工生意期间，多次在原告处采购布匹，一直欠原告货款，2013年2月6日，原告与被告结算，被告苏德在对账单签字确认欠原告货款61231元，此后原、被告双方继续有生意及还款往来。至2014年1月26日，原、被告双方结算对账，被告尚欠原告货款30000元，由被告伍小凤于2014年1月27日向原告出具欠条：“前面货款全清，下欠叁万元整（30000）”，2014年6月3日，被告莫运国向原告支付人民币10000元，至此，被告尚欠原告货款人民币20000元。此后原告曾多次向四被告催讨上述欠款，但四被告一拖再拖，称有钱就会还给原告，直至最后不予理睬，据不支付上述欠款。四被告违反双方约定，依法、依约被告应予赔偿。被告莫云云作为被告苏德的妻子，对夫妻关系存续期间发生的债务应承担清偿责任。为保护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令四被告偿还原告欠款20000元；2、判令四被告偿还原告利息4600元（暂按月息一分从2014年6月3日计算至2016年5月3日，应计算至执行到位之日止。）；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告戚绍华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
四被告的身份信息，拟证明四被告的诉讼主体资格；
对账单及欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告苏德辩称：原告起诉我们夫妻没有依据，与事实不符。我们夫妻从2013年起基本没在株洲生活，更没有做任何生意。2012年底苏德就在深圳一家服装公司工作，莫云云随苏德在深圳生活，两人与原告没有任何的生意往来，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏德、莫云云未提供证据。
被告莫运国、伍小凤通过手机短信辩称：2014年前我们和金龙布行发生生意往来，后欠2万元货款是实，但没有利息。2014年因为生意失败被迫关闭工厂，货款也无法正常收回，导致无法偿还该笔欠款。我女儿、女婿于2012年离开株洲到深圳打工，并没有参与和金龙布行的生意往来，不存在欠其货款。
被告莫运国、伍小凤未提供证据。
对原告提供的证据本院认定如下：对证据1-3，被告虽未到庭进行质证，但证据本身符合法律规定，本院予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告戚绍华在株洲市合泰布匹市场B区29-48号金龙纺织经营布匹生意，被告苏德、莫云云系夫妻关系，被告莫运国、伍小凤系夫妻关系，被告莫云云系被告莫运国、伍小凤的女儿。四被告共同从事服装加工，四被告多次在原告处购布匹。2013年2月6日，原告与被告苏德进行结算，被告苏德在原告账本上载明账单户主为苏德的账页上签字确认欠原告货款61231元，被告苏德分别于2013年5月2日还款20000元，2013年7月23日还款20000元。后双方继续有生意往来及支付部分货款。2014年1月27日原告和被告伍小凤再次进行结算，被告伍小凤在原告账本上载明账单户主为苏德的账页上书写欠条一份，欠条载明“前面货款全清，下欠叁万元整（30000）”。2014年6月3日，被告莫运国向原告支付人民币10000元。因四被告就余款20000元一直未付，由此酿成纠纷，原告于2016年5月3日诉至法院请求裁决。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告提供了布匹，被告亦支付了部分货款，原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效。原告按约定向四被告提供布匹，四被告应向原告支付足额货款。被告苏德本人在原告账本上载明账单户主为苏德的账页上都签名予以认可了货款金额，且之后被告莫运国、伍小凤又在原告账本上载明账单户主为苏德的账页上予以签名认可双方的交易情况，故四被告辩称被告苏德、莫云云不承担本案的法律责任没有事实和法律依据。被告苏德与被告莫云云系夫妻关系，被告莫运国与被告伍小凤系夫妻关系，被告苏德、被告伍小凤所欠原告的货款都系四被告在夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，因此，对原告要求四被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。四被告因经营亏损拖欠原告货款20000元事实清楚，现原告起诉要求四被告支付尚欠货款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的诉讼要求因无法律依据，本院不予支持。四被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏德、莫云云、莫运国、伍小凤在本判决生效后十日内支付原告戚绍华货款20000元；
二、驳回原告戚绍华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元，公告费300元，由被告苏德、莫云云、莫运国、伍小凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收人专户，账户：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 唐 玲
人民陪审员 周根新
人民陪审员 王玲玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第694号
原告：梁梓健，住广东省从化市。
委托代理人：黄锐明，住广东省从化市。
被告：谢子良，住广东省从化市。
委托代理人：梁永坚，住广东省从化市。
被告：陈富威，住广州市白云区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。
本院在审理原告梁梓健与被告谢子良、陈富威、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告梁梓健于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁梓健向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁梓健撤回起诉。
本案受理费958元，由原告梁梓健负担（已付）。
代理审判员 莫柱生
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡 蔚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1449号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：朱小平。
被执行人浙江七里港船业有限公司。
法定代表人：林章荣，系该公司董事长。
被执行人林章荣。
被执行人林林爱。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第413号民事调解书，于2014年5月8日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江七里港船业有限公司、林章荣、林林爱金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，另案查封被执行人林林爱所有的坐落在柳市镇嘉鸿国际公寓南幢601室的房产、查封被执行人林章荣名下车牌为浙C×××××车辆档案信息及查封被执行人浙江七里港船业有限公司名下海域使用权。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款500万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1449号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年六月三十日
书记员 阮晶晶
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1305号
原告刘敏，女，1984年7月27日出生，汉族，住随县。
原告王启合，男，1982年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上列二原告委托诉讼代理人李三、陈彪，随县神农源法律服务所法律工作者。代理权限：代为收集、提交证据；代为出庭参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代为申请执行、领取执行款。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。
负责人李斌，总经理。
委托诉讼代理人李典龙，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告刘敏、王启合与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人财保随州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏、王启合的委托诉讼代理人陈彪，被告人财保随州公司的委托诉讼代理人李典龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏、王启合向本院提出的诉讼请求：1、判令被告人财保随州公司赔偿我们的经济损失145191元（第三者车辆损失2605元、第三者车辆施救费800元、原告车辆损失125486元、原告车辆施救费6300元、物价定损费6000元，交通费4000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日22时01分许，原告王启合驾驶原告刘敏所有的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型牵引车在随岳高速公路随岳向156KM+900M处与王明建驾驶的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车发生追尾，造成两车受损的交通事故。高速交警部门认定原告王启合负此事故的全部责任。事发后，我们按被告人财保随州公司对王明建的车辆定损赔偿了王建明的车辆等损失。鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型牵引车在被告人财保随州公司投保有交强险和主、挂车车辆损失险、第三者责任险，并分别投保了不计免赔率，被告人财保随州公司应当对本次交通事故造成我们的全部损失在保险限额内承担赔偿责任。
被告人财保随州公司辩称，若保险事故发生在保险期间内，无免赔偿事由，我公司在保险限额内进行理赔。
经审理查明，2016年12月22日22时01分许，原告王启合驾驶原告刘敏所有的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车在随岳高速公路随岳向156KM+900M处与王明建驾驶的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，湖北京山宏盛施救有限公司对两车进行施救，将两车拖离高速公路。2016年12月23日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队就本次交通事故作出道路交通事故认定，认定原告王启合负此次交通事故的全部责任、王明建无责任。同日，被告人财保随州公司委托中国人民财产保险股份有限公司京山支公司对豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车因此次交通事故造成的车辆损失，定损为2605元。同日，二原告向王明建赔偿车辆损失2605元，并向湖北京山宏盛施救有限公司支付两车施救费7100元（其中鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车6300元、豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半挂牵引车800元）。后二原告雇请他人车辆将鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××重型半挂牵引车拖回居住地进行维修。2017年1月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（樊城）[2017]002号评估报告，对鄂Ｓ×××××东风牌重型半挂牵引车损失价格鉴定评估为125486元。二原告为对车辆损失进行鉴定，支付价格鉴定评估费6000元。二原告为处理此次交通事故支出交通费1000元（酌定）。故二原告因此次交通事故造成的经济损失，共计142191元（含赔偿第三者损失）。
另查明，鄂Ｓ×××××半挂牵引车在被告人财保随州公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元，投保有不计免赔率附加险）、机动车损失险（责任限额260400元，投保有不计免赔率附加险，每次事故绝对免赔额2000元），保险期间均自2016年3月9日至2017年3月8日止。鄂Ｓ×××××半挂车在被告人财保随州公司投保了第三者责任保险（责任限额50000元，投保有不计免赔率附加险），保险期间自2016年3月9日至2017年3月8日止。
本院认为，二原告所有或驾驶的车辆在被告人财保随州公司投保了交强险、商业第三者责任险、商业机动车损失保险，系车辆所有人与被告人财保随州公司真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，保险合同成立且合法有效，依法受法律保护。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆、第三者财物损失，被告人财保随州公司应在保险责任范围内承担保险责任。交警部门对事故发生作出的事故认定客观公正，本院予以采信。交通事故发生后，二原告赔偿第三者车辆损失及车辆施救费用被告人财保随州公司应先在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。二原告所有或驾驶的车辆所受损失、车辆施救费用、为处理交通事故而产生的合理费用，被告人财保应在商业机动车损失保险责任限额内进行赔偿。因此次交通事故造成的两车所受损失，经被告人财保随州公司委托中国人民财产保险股份有限公司京山支公司定损，或经专业价格评估机构评估，对两车所受损失，本院予以采信。两车受损后，为保障高速公路的畅通及车辆及时修复，雇请道路施救专业机构进行施救，所产生的费用属事故造成的必然损失，本院亦予以采信。为处理本次交通事故，二原告往返于事故发生地和居住地，由此产生的交通费是其合理的损失支出，本院酌定为1000元。但原告请求赔偿的交通费中包含将事故车辆拖运回居住地修理的费用，并无证据证明其必要性，由此产生的交通费系二原告自身造成的扩大损失，故对二原告要求赔偿的交通费过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起五日内向原告刘敏、王启合赔付保险金140191元[其中交强险财产损失限额2000元、商业第三者责任险1405元（车辆损失2605元、施救费800元之和减去交强险赔偿2000元）、机动车损失险136786元（车辆损失125486元、施救费6300元、评估费6000元、交通费1000元之和减去绝对免赔额2000元）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，由原告刘敏、王启合负担100元；被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担3103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年八月十日
书 记 员 皮晓阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01669号
原告：陈超，男，1978年9月9日出生，汉族，住址合肥市蜀山区。
被告：汪明明，男，1986年1月31日出生，汉族，住址合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈超诉被告汪明明合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，现无法向被告直接送达诉状副本及其他诉讼材料，且原告在诉讼中亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告的送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一五年八月十七日
书记员 王 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01026－2号
申请执行人：杜军
被执行人：彭斌
被执行人：丁国梅
本院在执行申请执行人杜军与被执行人彭斌、丁国梅民间借贷纠纷一案中，查封被执行人彭斌名下位于合肥市庐阳区的房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）庐民一初字第03898号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年七月十七日
书记员 江 晶
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1058号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张兴兰，女，1986年10月12日出生，傣族，高中文化，捕前系“皇家爵士”KTV工作人员，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州武定县，住四川省简阳市。2017年5月7日因犯组织淫秽表演罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]1016号起诉书起诉指控被告人张兴兰犯组织淫秽表演罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人张兴兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2016年，被告人张兴兰进入成都市武侯区“皇家爵士”KTV，负责包间工作。2017年，张兴兰开始在包间内组织酒水小姐进行淫秽表演，要求酒水小姐身着内裤及透明纱衣与客人身体互动，进行色情游戏，同时张兴兰持麦克风通过挑逗性语言烘托氛围。2017年5月6日0时许，民警在该KTV“公爵”包间将正在进行淫秽表演的六名身着透明纱衣的女子、八名男子及张兴兰挡获。公诉机关认为被告人张兴兰的行为已构成组织淫秽表演罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条之规定处罚。
被告人张兴兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及出示的指控证据无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过，2、被告人身份信息，3、被告人供述，4、证人证言，5、辨认笔录、辨认照片，6、现场照片、指认照片，7、行政处罚决定书，8、检查笔录，9、在逃人员信息，10、工作情况说明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张兴兰组织他人进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张兴兰犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张兴兰系初犯，归案后当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兴兰犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 郑 军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李晓军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03545号
原告北京龙安华诚建筑设计有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥院，组织机构代码20329149-3。
负责人周锡莹，职务经理。
委托代理人易霞，女，汉族，1984年7月2日生，住重庆市巴南区，特别授权代理。
被告重庆流云房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路31号，组织机构代码20329149-3。
法定代表人庹文，职务总经理。
委托代理人蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。执业证号15001200310280135，特别授权代理。
原告北京龙安华诚建筑设计有限公司重庆分公司诉被告重庆流云房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京龙安华诚建筑设计有限公司重庆分公司的委托代理人易霞，被告重庆流云房地产开发有限公司的委托代理人蔡向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京龙安华诚建筑设计有限公司重庆分公司诉称，原告与被告重庆流云房地产开发有限公司于2008年7月30日签订了《建筑工程设计合同》，合同约定设计收费为41.43万元人民币。合同签订后，被告仅按期支付了部分设计费。2011年10月10日被告欠原告职工张吉忠设计费123000元人民币，根据被告欠条欠款支付方式：在整体“流云阁”的综合验收前支付欠款或住房一套抵款。根绝原、被告签订的建设工程设计合同第七条：违约责任7条第二款发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。上述欠款，经原告及职工多次催收，协商未果。为维护原告合法权益，原告乃起诉至贵院，请求：1、判令被告支付所欠原告设计费123000元及其每日千分之二的违约金，按时计算；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆流云房地产开发有限公司辩称，原告起诉主体有问题，本案是被告原法定代表人的行为，现被告不清楚，原告起诉已过诉讼时效，欠条是2011年10月10日，欠条的诉讼是出具欠条两年内。原告设计不符合要求，该房屋至今未竣工验收，不具备支付条件；欠条中没有违约金，不存在违约金。欠条出具给实际设计人张吉忠，主体有问题。
经审理查明，原、被告于2008年7月30日签订《建筑工程设计合同》。合同约定，工程名称为劳动路76-88号片区改造（流云阁）工程；发包人未被告，设计人为原告；设计收费为41.43万元人民币，设计费按进度分五次支付，第一次付费，于签订合同当日支付定金一万元；第二次付费，于方案文本提交发包人当日5万元；第三次付费，于初设文本提交发包人5日内支付16.715万元，第四次付费，于施工图文本提交发包人5日内支付16.715万元；第五次付费，于竣工验收后5日内支付2万元；发包人未按合同约定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金等。
审理中，原告自认被告支付了部分设计费，尚欠123000元未付，被告也承认支付了部分设计费。
原告向法庭提供了如下：
1、《建筑工程设计合同》，拟证明原告的主体适格。被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告不能证明被告应付款的期限，且该工程至今未竣工验收。
2、被告于2011年10月10日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告设计费123000元。该欠条载明：1、今欠到张吉忠设计费人民币123000元。2、从2008年至2011年10月止的工作每月为6000元×27个月（停工的时间扣除）工作合计人民币162000元。被告及被告的法定代表人在该欠条上签章予以认可。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该欠条是出具给实际设计人张吉忠，且已过诉讼时效。
3、施工图设计文件审查合格书一份，拟证明原告的设计符合国家标准。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能显示设计单位是原告。该合格书载明，工程名称为流云阁更改；本工程项目施工图设计文件经审查合格；时间为2009年8月28日。
4、任命书，拟证明张吉忠作为原告的工程师全权负责设计。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该任命书是被告任命张吉忠为被告公司总工程师的文件，证明张吉忠时被告公司的员工而不是原告的员工。
上述事实，有设计合同、欠条、合格书及当事人的陈述等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订被告的《建筑工程设计合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付设计费，应举示已按合同约定履行全部设计义务，被告应支付相应款项的具体证据。原仅提供施工图设计文件合格颁发合格证书一份不能证明原告已完成全部合同义务、被告欠付款项的事实。同时，原告虽提供了被告出具给张吉中的欠条和任命书各一份，不能证明张吉忠是原告的员工，也不能证明张吉忠的权利应由原告享受有。因此，原告要求被告支付设计费的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京龙安华诚建筑设计有限公司重庆分公司的诉讼请求。
本案诉讼费1380元，由原告北京龙安华诚建筑设计有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 项毅
二〇一五年五月二十八日
书记员 高雅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终189号
上诉人（原审被告）：广西旭日东升房地产开发有限公司。
法定代表人：卢海莲，执行董事。
被上诉人（原审原告）:姚佳。
上诉人广西旭日东升房地产开发有限公司因与被上诉人姚佳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第4000号民事裁定，向本院提起上诉。
广西旭日东升房地产开发有限公司上诉称，原审法院作出的裁定法律依据错误，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人以其主要办事机构所在地为住所地。现上诉人的主要办事机构地位于南宁市兴宁区兴桂路36号。根据法律规定，本案依法应当由上诉人主要办事机构所在地南宁市兴宁区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第4000号民事裁定，将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。
被上诉人姚佳未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对本案的合同履行地点做出约定，被上诉人请求上诉人按法律规定对小区进行消防验收、按合同约定配备一户一表和门禁系统并支付逾期交房违约金，按上述规定，上诉人属履行义务一方当事人，其所在地即为本案的合同履行地。由于上诉人企业法人营业执照上记载的住所地为南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室，故本案被告所在地及合同履行地均位于原审法院所在辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其主要办事机构地已搬至南宁市兴宁区，但未举证证明其主张，且被上诉人对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终189号上诉人（原审被告）：广西旭日东升房地产开发有限公司。法定代表人：卢海莲，执行董事。被上诉人（原审原告）:姚佳。上诉人广西旭日东升房地产开发有限公司因与被上诉人姚佳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第4000号民事裁定，向本院提起上诉。广西旭日东升房地产开发有限公司上诉称，原审法院作出的裁定法律依据错误，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人以其主要办事机构所在地为住所地。现上诉人的主要办事机构地位于南宁市兴宁区兴桂路36号。根据法律规定，本案依法应当由上诉人主要办事机构所在地南宁市兴宁区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第4000号民事裁定，将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。被上诉人姚佳未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对本案的合同履行地点做出约定，被上诉人请求上诉人按法律规定对小区进行消防验收、按合同约定配备一户一表和门禁系统并支付逾期交房违约金，按上述规定，上诉人属履行义务一方当事人，其所在地即为本案的合同履行地。由于上诉人企业法人营业执照上记载的住所地为南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室，故本案被告所在地及合同履行地均位于原审法院所在辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其主要办事机构地已搬至南宁市兴宁区，但未举证证明其主张，且被上诉人对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 莹代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年四月十二日书 记 员 黄艳红
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1361号
原告:邱尕辉。
被告：娄兴国。
原告邱尕辉与被告娄兴国买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。本院多次电话通知原告到庭参加诉讼活动，原告无正当理由拒不到庭。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告邱尕辉承担，免交。
审判长 陶淑珍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋晓雪
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初986号
原告敖凤萍，女，汉族，1977年4月3日出生。
被告奥文华，男，汉族，1967年10月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被告郭兰萍，女，汉族，1968年9月24日出生，现住鄂尔多斯市。
原告敖凤萍诉被告奥文华、郭兰萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘飞独任审判公开开庭进行了审理。原告敖凤萍到庭参加了诉讼，被告奥文华、郭兰萍经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告奥文华、郭兰萍系夫妻关系。2010年1月26日，被告奥文华因家里急用钱向原告借款60000元，约定月息2分5厘，每月结息。借款当日由被告奥文华出具借条一份。借款后，原告向二被告催要借款，二被告一直推脱拒付，为此原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金60000元并按约定承担利息至借款还清为止。
被告奥文华、郭兰萍未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，被告奥文华、郭兰萍系夫妻关系。2010年1月26日，被告奥文华向原告借款60000元，约定利息为月息2分5厘，每月结息。借款当日由被告奥文华出具借条一份。借款后，被告按约定支付了2011年9月25日之前的利息，2011年9月25日之后，被告一直没有给原告支付利息及本金。为此原告向二被告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金60000元并按约定承担2011年9月25日之后的利息至借款还清为止。
以上事实有原告提交的由被告奥文华签字的借条一份在卷为证。
本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告奥文华向原告借款并出具借条，双方形成了合法的借贷关系，被告应按约定积极偿还借款，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告凭借条要求被告奥文华、郭兰萍偿还借款的请求合理合法，本院予以支持；原被告在借款时约定的利息超出国家法律规定，超出部分不予保护，利息应当按年利率24%予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告奥文华、郭兰萍于本判决生效后10日内给付原告敖凤萍借款本金60000元，并按年利率24%从2011年9月26日起承担利息至借款本息还清为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，简易程序审理减半收取650元，由被告奥文华、郭兰萍承担。
如果到期不能按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 李艺轩
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1197号
申请人朱桂平
被申请人王爱菊
申请人朱桂平因交通事故，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱桂平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王爱菊款项8000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十月十六日
书记员 于 龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终26号
上诉人（原审被告）：北京市仕尚中学，住所地北京市海淀区上庄乡上庄路。
法定代表人：史建平。
被上诉人（原审原告）：湖南舒琳实业有限公司，住所地湖南省长沙市五一东路18号。
法定代表人：甘建辉。
上诉人北京市仕尚中学因与被上诉人湖南舒琳实业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6933号民事裁定，向本院提出上诉。
北京市仕尚中学上诉称：其与被上诉人之间不存在书面借款法律文书，也未就诉讼纠纷达成任何关于管辖权法院书面协议，上诉人不认可其与被上诉人之间存在民间借贷关系，且被上诉人提交的电汇凭证未标明实际回汇款用途，“借款确认函”真假难辨，故本案应当适用一般管辖原则。请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初6933号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审原告湖南舒琳实业有限公司依据原审被告北京市仕尚中学（更名前北京市仁达中学）出具的“借款确认函”，以及银行的电汇凭证等，诉请原审被告归还其欠款本金、利息等，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据借款确认函的约定：“由此发生纠纷，在贵公司所在地管辖法院解决。”该约定系诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议，且没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当有效。湖南舒琳实业有限公司住所地为长沙市××号，属芙蓉区辖区范围，湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。被上诉人与上诉人是否存在借贷关系，不属于管辖程序的审查范围，应由法院实体审理确定，故其上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第10号
申请执行人ＸＸ山，住云南省邵通市黎良县。
被执行人宁波北仑厚横机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：冉高飞，该公司执行董事。
本院执行的申请执行人ＸＸ山与被执行人宁波北仑厚横机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人宁波北仑厚横机械制造有限公司无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第10号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨玮玮
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0203刑初51号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人汪开付，男，汉族，1947年10月10日出生于繁昌县，小学文化，无业，户籍和住址芜湖市三山区。2017年11月2日因涉嫌犯开设赌场罪被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2018年2月5日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院于2018年2月1日以弋检刑诉（2018）23号起诉书向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员李跃出庭支持公诉，被告人汪开付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年9月中旬以来，被告人汪开付在其彩票店内摆放4台赌博游戏机供他人赌博。2017年10月4日，公安机关在该店内抓获正在赌博的张某（17周岁）、汤某。2017年11月1日，被告人汪开付主动到公安机关投案，并如实供述。被告人汪开付的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人汪开付对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年9月中旬以来，被告人汪开付在其经营的中国体育彩票店内（位于芜湖市弋江区“好生活”超市旁），摆放了4台赌博游戏机供他人赌博。2017年10月4日，公安机关在该店内抓获正在赌博的张某（17周岁）、汤某二人。当场查获赌资280元、赌博游戏机4台。
2017年11月1日，被告人汪开付主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪开付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、张某的证言，受案登记表、户籍人口信息、扣押清单、到案经过、行政处罚决定书、检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪开付设置4台赌博游戏机供他人赌博，并容留未成年人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。汪开付主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪开付犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、赌博游戏机4台、赌资280元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段天妹
二〇一八年二月八日
书记员 丁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第2072号
申请执行人邓全民。
被执行人易湘永。
本院在执行申请执行人邓全民与被执行人易湘永健康权纠纷一案中，查明被执行人易湘永外出务工，暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘维秀
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第2072号
申请执行人邓全民。
被执行人易湘永。
本院在执行申请执行人邓全民与被执行人易湘永健康权健康权纠纷一案中，查明被执行人易湘永外出务工，暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘维秀
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异278号
申请人（申请执行人）：武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区二桥街玫瑰街37号。
法定代表人：刘爱国，该公司总经理。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北崇文科技服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区邬树村18号。
法定代表人：张梦琳，该公司总经理。
被执行人：湖北致远科技集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋201。
法定代表人：张鸣，该公司总经理。
被执行人：宜昌意华实业开发有限公司，住所地：湖北省宜昌市长阳龙舟坪朱津滩村四组。
法定代表人：张鸣，该公司总经理。
被执行人：张梦琳，女，汉族，1988年2月18日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人：张鸣，男，汉族，1970年4月29日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人：张斌，男，汉族，1964年3月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
第三人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人：贺飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业公司）与被执行人湖北崇文科技服务有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、宜昌意华实业开发有限公司、张梦琳、张鸣、张斌借款合同纠纷一案过程中，申请人鑫业小额贷于2016年3月14日向本院申请追加第三人湖北奥特莱斯投资发展有限公司（奥特莱斯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人鑫业公司称，奥特莱斯公司于2016年1月18日向申请人出具书面的《还款担保与承诺书》，为上述各被执行人履行已生效的民事调解书确定的偿债义务提供连带清偿的担保责任。现上述各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，特向本院申请将担保人奥特莱斯公司追加为被执行人。
本院查明，鑫业公司与湖北崇文科技服务有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、宜昌意华实业开发有限公司、张梦琳、张鸣、张斌借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00788号民事调解书，确认：湖北崇文科技服务有限公司共欠鑫业公司借款本息合计人民币2522万元。2016年2月1日至本息结清之日，以本金2300万元为基数（偿还本金后从基数中扣减），按月利率2%的标准计息。清偿方式：2015年12月31日前向鑫业公司偿还本金人民币200万元；2016年3月31日前偿还本金人民币200万元；2016年6月30日前清偿全部剩余借款本息。湖北致远科技集团股份有限公司、宜昌意华实业开发有限公司、张梦琳、张鸣、张斌对上述债务承担连带清偿责任。因上述各被告未按生效调解书履行偿债义务，权利人鑫业公司于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院以（2016）鄂01执532号立案执行。
另查明，本案进入执行程序前（2016年1月18日），第三人奥特莱斯公司向申请人鑫业公司出具书面《还款担保与承诺书》，内容为：1、我公司确认并认可贵司（鑫业公司）与湖北崇文科技服务有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、宜昌意华实业开发有限公司、张梦琳、张鸣、张斌之间在武汉市中级人民法院达成的还款调解书；2、我公司自愿依据还款调解书中约定的内容，为湖北崇文科技服务有限公司的还款承担连带清偿责任；3、该还款担保与承诺书在贵司申请法院解除张斌持有奥特莱斯公司股权冻结后生效。
2016年1月19日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00788-3号民事裁定书，以“原告鑫业公司于2016年1月18日以本案已调解结案为由向本院提出书面申请，要求解除本院以（2015）鄂武汉中立保字第00301号及第00301-1号民事裁定书采取诉前财产保全查封的张斌名下持有的湖北奥特莱斯投资发展有限公司的股权”为由，裁定解除对被告张斌名下持有的湖北奥特莱斯投资发展有限公司19.05%的股权的查封。
再查明，2016年11月11日，本院作出（2016）鄂01执532号之二执行裁定书，以第三人奥特莱斯公司于2016年1月18日向申请人出具《还款担保与承诺书》，承诺对（2015）鄂武汉中民商初字第00788号民事调解书中湖北崇文科技服务有限公司的还款义务承担连带清偿责任为由，裁定查封第三人奥特莱斯公司名下位于武汉市江夏区江夏大道特88号武汉奥特莱斯商业城房产所有权、位于武汉市江夏区庙山办事处邬树村的土地使用权。
本院认为，人民法院在民事执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定的情形之一。第三人奥特莱斯公司在本案进入执行程序之前向申请人鑫业公司出具《还款担保与承诺书》的行为，不属于上述法律及司法解释规定中申请人可向人民法院申请直接追加第三人为本案被执行人的法定事由。故，申请人鑫业公司要求追加第三人奥特莱斯公司为本案被执行人的申请，于法无据，本院不予支持。申请人以第三人奥特莱斯公司出具书面承诺为由要求追究其担保责任的，依法应通过诉讼途径解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖北省高级人民法院提出复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十二月十日
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异278号申请人（申请执行人）：武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区二桥街玫瑰街37号。法定代表人：刘爱国，该公司总经理。委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。被执行人：湖北崇文科技服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区邬树村18号。法定代表人：张梦琳，该公司总经理。被执行人：湖北致远科技集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋201。法定代表人：张鸣，该公司总经理。被执行人：宜昌意华实业开发有限公司，住所地：湖北省宜昌市长阳龙舟坪朱津滩村四组。法定代表人：张鸣，该公司总经理。被执行人：张梦琳，女，汉族，1988年2月18日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：张鸣，男，汉族，1970年4月29日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：张斌，男，汉族，1964年3月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区，第三人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。法定代表人：贺飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业公司）与被执行人湖北崇文科技服务有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、宜昌意华实业开发有限公司、张梦琳、张鸣、张斌借款合同纠纷一案过程中，申请人鑫业小额贷于2016年3月14日向本院申请追加第三人湖北奥特莱斯投资发展有限公司（奥特莱斯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人鑫业公司称，奥特莱斯公司于2016年1月18日向申请人出具书面的《还款担保与承诺书》，为上述各被执行人履行已生效的民事调解书确定的偿债义务提供连带清偿的担保责任。现上述各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，特向本院申请将担保人奥特莱斯公司追加为被执行人。本院查明，鑫业公司与湖北崇文科技服务有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、宜昌意华实业开发有限公司、张梦琳、张鸣、张斌借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00788号民事调解书，确认：湖北崇文科技服务有限公司共欠鑫业公司借款本息合计人民币2522万元。2016年2月1日至本息结清之日，以本金2300万元为基数（偿还本金后从基数中扣减），按月利率2%的标准计息。清偿方式：2015年12月31日前向鑫业公司偿还本金人民币200万元；2016年3月31日前偿还本金人民币200万元；2016年6月30日前清偿全部剩余借款本息。湖北致远科技集团股份有限公司、宜昌意华实业开发有限公司、张梦琳、张鸣、张斌对上述债务承担连带清偿责任。因上述各被告未按生效调解书履行偿债义务，权利人鑫业公司于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院以（2016）鄂01执532号立案执行。另查明，本案进入执行程序前（2016年1月18日），第三人奥特莱斯公司向申请人鑫业公司出具书面《还款担保与承诺书》，内容为：1、我公司确认并认可贵司（鑫业公司）与湖北崇文科技服务有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、宜昌意华实业开发有限公司、张梦琳、张鸣、张斌之间在武汉市中级人民法院达成的还款调解书；2、我公司自愿依据还款调解书中约定的内容，为湖北崇文科技服务有限公司的还款承担连带清偿责任；3、该还款担保与承诺书在贵司申请法院解除张斌持有奥特莱斯公司股权冻结后生效。2016年1月19日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00788-3号民事裁定书，以“原告鑫业公司于2016年1月18日以本案已调解结案为由向本院提出书面申请，要求解除本院以（2015）鄂武汉中立保字第00301号及第00301-1号民事裁定书采取诉前财产保全查封的张斌名下持有的湖北奥特莱斯投资发展有限公司的股权”为由，裁定解除对被告张斌名下持有的湖北奥特莱斯投资发展有限公司19.05%的股权的查封。再查明，2016年11月11日，本院作出（2016）鄂01执532号之二执行裁定书，以第三人奥特莱斯公司于2016年1月18日向申请人出具《还款担保与承诺书》，承诺对（2015）鄂武汉中民商初字第00788号民事调解书中湖北崇文科技服务有限公司的还款义务承担连带清偿责任为由，裁定查封第三人奥特莱斯公司名下位于武汉市江夏区江夏大道特88号武汉奥特莱斯商业城房产所有权、位于武汉市江夏区庙山办事处邬树村的土地使用权。本院认为，人民法院在民事执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定的情形之一。第三人奥特莱斯公司在本案进入执行程序之前向申请人鑫业公司出具《还款担保与承诺书》的行为，不属于上述法律及司法解释规定中申请人可向人民法院申请直接追加第三人为本案被执行人的法定事由。故，申请人鑫业公司要求追加第三人奥特莱斯公司为本案被执行人的申请，于法无据，本院不予支持。申请人以第三人奥特莱斯公司出具书面承诺为由要求追究其担保责任的，依法应通过诉讼途径解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向湖北省高级人民法院提出复议。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一七年十二月十日书 记 员  彭 芳
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初230号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘九斤，男，1984年9月24日出生，江西省信丰县人，汉族，中专文化，无固定职业，住信丰县。因涉嫌盗窃罪，2017年5月25日被信丰县公安局刑事拘留，8月8日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
法律援助辩护人黄军仙，信丰县法律援助中心律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]219号起诉书，指控被告人刘九斤犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人刘九斤及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日下午3时许，被告人刘九斤潜入信丰县中医院新建的办公林楼二楼，盗走工作人员蔡某留在办公室门上的钥匙一串，使用该串钥匙的电动车遥控装置，找到蔡某停放在一楼楼梯间的一辆黑色爱玛二轮电动车并盗走。后将该电动车抵押给胡某。经价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3160元。
2017年5月3日起至5月25日下午，刘九斤先后七次在下午或凌晨趁人不备进入信丰县公安局办公大楼，至该局大楼十二楼窃取警用制式衬衫、外套自己穿用。其中5月23日下午窃取该局三楼特巡警大队仓库门上的钥匙一串，其使用该钥匙进入仓库将一套单警装备套藏匿至该局停车场草坪内，另将该局三楼办公室内一个氙气照明灯、一个现场勘查箱藏匿至该局十二楼健身房内，后将一个塑料指挥棒带走。5月25日中午，被告人刘九斤在嘉定镇广场南路某音乐餐厅就餐后拒不付款，强行将其从公安局窃取的一串钥匙抵押给餐厅。
2017年5月23日凌晨,刘九斤窜入桃江大酒店三楼餐厅“大吉山”包厢内，将服务员张某放在包厢里的一件工衣口袋内的现金五十元盗走。
2017年5月25日凌晨1时许，刘九斤窜至信丰县正平镇计生办统计室内盗走一个黑色旧公文包，包内装有旧电脑键盘二个。
被告人刘九斤表示认罪。其辩称，当时是脑子不清醒，现在清醒了知道是犯罪，请法庭从轻处罚。
法律援助辩护人黄军仙辩护意见，被告人系限制刑事责任能力人，依法应当从轻或减轻处罚。其盗窃数额仅为3200余元，且已发还给了失主。被告人自愿认罪，如实供述。综合这几点，请法庭对其在有期徒刑一年以下判处刑罚。
本院经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，赣州章江精神病学司法鉴定所于2017年8月1日出具精神病学司法鉴定意见书，鉴定被告人刘九斤为精神分裂症，限定刑事责任能力。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人邹某、胡某、曹某、康某、张某、刘某1、刘某2、朱某、郭某、李某等证言，价格认定中心价格认定书，现场勘验、辨认笔录，被盗物品照片，扣押清单及发还清单，归案经过情况说明，前科调查情况，被告人病情资料，精神病学司法鉴定意见书，人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人刘九斤以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人系精神分裂症患者，其作案时尚未完全丧失辨认能力或控制自己的行为能力，属限定刑事责任能力，可依法从轻处罚。归案后被告人自愿认罪，如实供述，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，第十八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘九斤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘九斤的刑期自2017年5月25日起至2018年1月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 钟玉美
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 悦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3360号
原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市圣城东街北、兴安路西中南世纪城**号楼**号。
法定代表人郭建树，经理。
委托代理人魏树军，该公司法律顾问。
委托代理人李文超，该公司法律顾问。
被告董少锋。
被告任欣朋。
被告张冬梅。
被告董大勇。
被告杨华林。
被告寿光霖楠经贸有限公司。住所地：寿光市圣城街中段。
法定代表人董少锋。
被告山东鲁锋农业发展股份有限公司。住所地：寿光市台头镇北孙村村委东首。
法定代表人董少锋。
原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司（以下简称：鑫润公司）诉被告董少锋、任欣朋、张冬梅、董大勇、杨华林、寿光霖楠经贸有限公司（以下简称：霖楠公司）、山东鲁锋农业发展股份有限公司（以下简称：鲁锋公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对被告董大勇、杨华林的起诉。原告鑫润公司的委托代理人魏树军、李文超、被告任欣朋、被告董少锋同时作为被告霖楠公司和鲁锋公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告张冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫润公司诉称，被告董少锋于2012年6月20日向原告借款6000000元用于购货，借款由其他六被告提供连带保证，月利率为15‰，借款期限为2012年6月20日至同年10月18日。合同到期后，被告未按约定偿还借款及利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款6000000元，利息360000元，逾期利息按合同约定计算至判决生效之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告董少锋、霖楠公司、鲁锋公司辩称，借款担保属实。
被告任欣朋辩称，借款担保属实。
被告张冬梅未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月20日，原、被告签订借款合同、保证合同，约定被告董少锋经被告任欣朋、张冬梅、董大勇、杨华林、霖楠公司、鲁锋公司担保向原告借款6000000元，借款期限至同年10月18日，月利率为15‰，逾期贷款罚息为约定的借款利率水平上加收80％，保证方式为连带责任保证，保证期间二年。同日，原告向被告董少锋转账付款1600000元、支付承兑汇票2000000元，6月21日转账付款400000元，6月22日支付承兑汇票2000000元。借款后，被告本息均未付。2014年10月10日，原告向被告催收借款，被告任欣朋、张冬梅、霖楠公司、鲁锋公司自愿为该借款继续承担连带保证责任，保证期限二年。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、转账凭证、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告董少锋借款后，应按照约定及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原、被告约定的逾期利率违反国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期利息，本院确定6000000元自2012年10月19日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告任欣朋、张冬梅、霖楠公司、鲁锋公司作为担保人，应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告董少锋追偿。原告撤回对被告董大勇、杨华林的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告张冬梅经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董少锋返还原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司借款6000000元及利息360000元，支付逾期利息（6000000元，自2012年10月19日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告任欣朋、张冬梅、寿光霖楠经贸有限公司、山东鲁锋农业发展股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董少锋追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56320元，减半收取28160元，保全费5000元，由被告董少锋、任欣朋、张冬梅、寿光霖楠经贸有限公司、山东鲁锋农业发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十月二十六日
书记员 王金鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3360号
原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。
法定代表人郭建树，经理。
被告任欣朋。
被告董少峰。
被告寿光霖楠经贸有限公司。
法定代表人董少峰。
被告山东鲁峰农业发展股份有限公司。
法定代表人董少峰。
被告张冬梅。
被告董大勇。
被告杨华林。
本院在审理原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司诉被告任欣朋、董少峰、寿光霖楠经贸有限公司、山东鲁锋农业发展股份有限公司、张冬梅、董大勇、杨华林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行账户存款6400000元或查封其等值财产，原告以潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行账户存款6400000元或查封其等值财产。
二、查封潍坊鑫威投资担保有限公司价值6400000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一五年八月十二日
书记员 马桂阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7529号
申请执行人：潘一叶,女,1986年8月1日生,汉族,住所地张家港市。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部，住所地张家港市金港镇南沙江海南路。
被执行人：许敏武，男，1979年12月5日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人潘一叶与被执行人张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部、许敏武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0582民初8199号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部结欠潘一叶借款100000元，现潘一叶同意张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部于2016年至2020年每年的12月31日前归还2万元，潘一叶自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费1150元（已减半收取），由张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部承担。三、如果张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部按照上述期限履行完毕，双方当事人因本案再无纠葛。如张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部有任一期未按期履行，潘一叶有权按照标的额100000元及诉讼费1150元，合计101150元扣除签订本协议后已履行部分一并向法院申请执行。四、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。立案执行标的101150元及利息。
执行过程中，申请执行人潘一叶于2017年12月7日以当事人自行协商完毕为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人潘一叶与被执行人张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部、许敏武民间借贷纠纷一案，申请执行人潘一叶向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月八日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7529号申请执行人：潘一叶,女,1986年8月1日生,汉族,住所地张家港市。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部，住所地张家港市金港镇南沙江海南路。被执行人：许敏武，男，1979年12月5日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人潘一叶与被执行人张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部、许敏武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0582民初8199号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部结欠潘一叶借款100000元，现潘一叶同意张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部于2016年至2020年每年的12月31日前归还2万元，潘一叶自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费1150元（已减半收取），由张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部承担。三、如果张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部按照上述期限履行完毕，双方当事人因本案再无纠葛。如张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部有任一期未按期履行，潘一叶有权按照标的额100000元及诉讼费1150元，合计101150元扣除签订本协议后已履行部分一并向法院申请执行。四、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。立案执行标的101150元及利息。执行过程中，申请执行人潘一叶于2017年12月7日以当事人自行协商完毕为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人潘一叶与被执行人张家港市金港镇南沙阿东汽配经营部、许敏武民间借贷纠纷一案，申请执行人潘一叶向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执7529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月八日书记员  张孙华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11128号
原告：徐闯，男，1984年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沈念刚，男，1983年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐闯诉被告沈念刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐闯撤回起诉。
案件受理费已减半收取计150元，由原告徐闯负担。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年十一月二日
书 记 员 万婷婷
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00171号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，28岁（1986年3月20日出生）。曾因盗窃于2010年8月10日被北京市公安局昌平分局行政拘留15日，并于2010年8月23日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被羁押，同年11月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2014年10月初的一天，被告人刘××在北京市昌平区世涛天朗小区30号楼××单元××号业主孙×1家的地下室内，窃得五粮液牌白酒4瓶。经鉴定，被盗物品价值人民币2396元。后被抓获。
现被告人刘××已经主动向法院交纳退赔款人民币二千三百九十六元。
上述事实，被告人刘××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人孙×2、孙×1的陈述，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，搜查笔录，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，手印鉴定书，现场照片，照片，价格评估结论书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，监控录像，身份证明材料，被告人刘××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动退赔被害人损失，对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金已交纳。）
二、在案扣押案款人民币二千三百九十六元发还被害人孙×1。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年一月二十八日
书记员 连洋
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00171号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人阮某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年5月15日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2015]125号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年10月1日21时许，被告人阮某某驾驶辽MN16**号两轮摩托车，沿303国道由东向西行驶至422KM+800M处时，因操作不当驶入道路左侧，与相对方向朱某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，发生道路交通事故。经检验：被告人阮某某肇事时血液中乙醇成分为110.35mg／100ml。经公安交警部门认定，阮某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车未右侧通行且未戴安全头盔的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；朱某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的两轮摩托车，且载人超过核定人数的行为，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
2015年5月15日，被告人阮某某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精定量检测报告、道路交通事故认定书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人有自首情节，可对其从轻处罚，同时鉴于被告人无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。昌图县司法局对被告人阮某某适用非监禁刑的建议应采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一五年六月十八日
书记员 佟皓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00171号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人高某某，男，1981年6月25日出生，汉族，高中文化程度，装修工人。2014年10月11日，因涉嫌犯诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审。2015年4月28日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员单琴、被告人高某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年3月，被告人高某某在装修被害人查某某位于昌吉市104号小区4号楼3单元601号的房屋期间，虚构帮查某某低价购买家具的事实，骗取被害人现金7500元。案发后，被告人退赔被害人现金9500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、昌吉市公安局受案登记表、在逃人员信息登记表、抓获经过、收据、收条、谅解书、证人李某某的证言、被害人查某某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金7500元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人已退赔了全部赃款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期3日；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一五年五月五日
书记员 杜彦侠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8216号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：朱楷，男，1967年9月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告朱楷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1798号
原告袁绘丽，女，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告任国伟，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告任彩峰，女，生于1968年，汉族，住禹州市。
原告袁绘丽诉被告任国伟、任彩峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁绘丽和被告任国伟到庭参加诉讼，被告任彩峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绘丽诉称，2013年6月21日，被告向原告借款20000元，并写下借条，约定借款一个月，月息2.5分，若逾期按每月500元支付利息。到期后，虽多次催要无果，故依法起诉，请求被告偿还原告借款20000元，并支付利息10500元。
被告任国伟辩称，借原告2万元不错，约定用期一个月归还，月息2.5分，但原告给我钱时扣除了500元的利息，我愿意偿还原告的钱，但现在没有能力，我可以慢慢偿还。借款当日直接把500元的利息从2万元借款中扣除掉了。
被告任彩峰缺席无答辩。
原告袁绘丽向本院提供的证据为借条原件一份，证明被告任国伟向原告袁绘丽借款20000元的事实。
被告任国伟、任彩峰未向本院提供证据。
对原告袁绘丽提供的证据，被告任国伟无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月21日，被告任国伟向原告袁绘丽借款20000元，并给原告袁绘丽出具借条一份，双方约定到2013年7月21日还，月息2.5分。原告袁绘丽提供借款时扣除1个月的利息500元，给被告任国伟借款本金19500元。2015年4月9日，原告袁绘丽起诉，请求被告偿还借款20000元，并支付利息10500元。
本院认为：原告袁绘丽给付被告任国伟20000元借款时扣除利息500元，应认定被告任国伟向原告袁绘丽借款本金为19500元，被告任国伟至今未还，原告袁绘丽要求被告任国伟偿还，本院予以支持。原被告双方约定月息2.5分，高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，高出部分，本院不予以支持。原告袁绘丽要求的利息应自2013年7月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。原告袁绘丽要求被告任彩峰承担本案还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告任国伟于本判决生效后十日内支付原告袁绘丽借款本金19500元及利息（自2013年7月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止）。
二、驳回原告袁绘丽的其他诉讼请求。
本案受理费563元，保全申请费320元，共计883元，由被告任国伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ：张亚丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第795号
原告：杭州杰科网络设备有限公司。
法定代表人：黄海辉。
委托代理人：黄群。
被告：南望信息产业集团有限公司。
法定代表人：张健。
本院在审理原告杭州杰科网络设备有限公司诉被告南望信息产业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州杰科网络设备有限公司于2008年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杰科网络设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州杰科网络设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告杭州杰科网络设备有限公司负担。
代理审判员 陈曦
二〇〇八年六月四日
书 记 员 金劼
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第187号
上诉人（原审被告）：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十二分公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路332号第二层，组织机构代码07569370－2。
负责人：付廷寿，经理。
委托代理人：杨文河，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙勇洪，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路332号，组织机构代码20875014－2。
法定代表人：霍军，经理。
上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十二分公司与被上诉人孙勇洪、重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司劳动合同纠纷一案，上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十二分公司不服重庆市丰都县人民法院作出的（2014）渝三中法民初字第03103号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十二分公司于2015年4月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十二分公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十二分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十二分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 刘 军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 薛 姣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6141号
原告张佳红，男，1992年9月27日出生。
被告吴越强，男，1997年6月29日出生。
被告柳佳彬，男，1997年4月19日出生，汉族，住惠安县东岭镇东埭村东埭161号，公民身份号码350521199704195011。
本院于2015年7月21日立案审理原告张佳红与被告吴越强、柳佳彬民间借贷纠纷一案后，原告张佳红于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张佳红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张佳红负担。
审判员 庄福明
二〇一五年八月十八日
书记员 岳晓萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第156号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人吉正国，男，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月19日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人吉正国犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人吉正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年2月12日14时30分许，被告人吉正国醉酒后驾驶豫C95D**号小型面包车沿李耿路由北向南行至洛阳市洛龙区李村镇油赵村北1千米处时，与被害人张某某驾驶的二轮摩托车发生剐蹭。经鉴定，被告人吉正国驾车时血液中酒精含量为278.9mg／100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人吉正国在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉正国归案后能如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。
被告人吉正国对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年2月12日14时30分许，被告人吉正国醉酒后驾驶豫C95D**号小型面包车沿李耿路由北向南行至洛阳市洛龙区李耿路偃供10KV李南农业03号线杆附近时，与被害人张某某驾驶的二轮摩托车发生剐蹭，造成张某某受伤及双方车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队出具的第8201500033号道路交通事故认定书认定，吉正国应负该事故的主要责任，张某某负该事故的次要责任。经鉴定，被告人吉正国驾车时血液中酒精含量为278.9mg／100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人吉正国一次性赔偿被害人张某某31000元，赔偿款已实际履行。
上述事实，有被告人吉正国的供述与辩解；被害人张某某的陈述；现场勘验笔录、事故现场图、照片；证断证明、当事人抽血提取登记表；司法鉴定检验报告书、资质证明及鉴定结论告知书；交通事故认定书、交通事故赔偿凭证、收条；被告人的户籍证明及现实表现证明、到案经过等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人吉正国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。在本案中，被告人吉正国造成交通事且负该事故主要责任，同时其驾车时血液中酒精含量达到200mg／ml以上，应对其从重处罚。鉴于被告人吉正国能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人吉正国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 毛国林
代审判员 李伟强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵国涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初794号
原告：泰安市泰山可利尔物业服务有限公司。住泰安市。
法定代表人：王锡兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：张立盟，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。
被告：梁瑞爱，女，1987年8月1日出生，汉族，住泰安市，现住上海市。
原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司（以下简称可利尔公司）与被告梁瑞爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可利尔公司委托诉讼代理人张立盟、王龙到庭参加诉讼，被告梁瑞爱经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
可利尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业费8695元及违约金2608.5元，费用共计：11303.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，原告与被告签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告位于泰山新兴园9号楼2单元1402室房产提供物业服务，被告自2012年11月7日起，未按物业服务协议缴纳物业服务费；原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。
梁瑞爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，原告可利尔公司作为甲方，被告梁瑞爱作为乙方，签订《物业服务协议》。协议约定原告提供的物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修和养护等。关于住宅物业费，双方约定1.4-1.5元每月每平方米（6层及以下1.4元每月每平方米，7层及以上1.5元每月每平方米），地下固定停车位使用管理费40元/月.个；在每年11月8日前缴纳下一年度物业服务费及其他相关费用，如未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，物业服务中心有权打电话或采用其他方式催缴或到业户家中收取物业费及其他相关费用，甚至公示物业欠费信息，且乙方需按所欠金额每日5%的标准向甲方支付滞纳金。关于违约责任，双方约定乙方违反本协议，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求其补交并按加收相应滞纳金，连续三个月未交纳的，甲方可向人民法院申请追缴。涉案协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2012年11月7日欠缴物业服务费，至2017年11月6日共欠费8695元。针对以上欠费，原告曾以在被告门口张贴的形式进行公告。以上事实由物业服务协议、欠费明细、物业费催缴通知书及原被告陈述等证据在案证实。
本院认为，2011年10月28日，原被告签订《物业服务协议》，被告自2012年11月7日至2017年11月6日共欠物业服务费8695元，被告未到庭，视为放弃质证和答辩权利等权利，本院依法认可上述事实。原被告签订《物业服务协议》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按约履行，被告不及时支付物业服务费，属违约行为，理应承担违约损失，原告要求按照30%计算违约损失，低于双方约定的每日5%标准，也不超出法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下：
一、被告梁瑞爱自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司物业服务费8695元及违约损失2608.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二0—七年三月三十一日
书记员 崔春燕