广东省佛山市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）06司惩复2号
复议申请人：佛山市东方运通投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华中路28号首层P48号，组织机构代码：69244981-X。
法定代表人：黄伟飚。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
第三人：佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路10号金融广场6A。组织机构代码：725463600。
法定代表人：付建军。
复议申请人佛山市东方运通投资有限公司（以下简称东方运通公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）于2017年5月26日作出的（2015）佛城法执字第3993号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。为查清本案事实，本院依法追加佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称同一评估公司）作为第三人参加听证。本院于2017年6月26日公开召开听证会，复议申请人东方运通公司的委托代理人陈海以及第三人同一评估公司的法定代表人付建军到庭参加。本案现已审查终结。
复议申请人东方运通公司认为，其在收到禅城区法院协助执行通知书要求其提交《企业整体资产评估提供资料清单》中所列的全部材料后，立即组织人员对相关材料进行搜集整理，并一直与禅城区法院、评估机构保持沟通协商，还主动约请评估机构进行指导。禅城区法院对东方运通公司作出罚款决定书没有事实和法律依据，具体理由如下：一、《企业整体资产评估提供资料清单》中列明的并非是具体、明确的文件名称，东方运通公司需要花费大量的时间甄别、提取，且部分资料属于客观上无法提交的材料。东方运通公司也已经就相关问题在2017年5月22日主动向禅城区法院提交了书面说明。二、禅城区法院作出的罚款决定书违背了股权评估的客观规律，严重损害了东方运通公司其他股东的合法权益。东方运通公司已经对面临的客观不能的实际情况向禅城区法院作出了情况说明，也积极谋求评估机构的技术支持，禅城区法院在这种情况下不考虑实际情况，亦不尊重股权评估的客观规律就作出罚款决定是明显错误的。三、东方运通公司的行为并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款的情形。综上，请求：撤销禅城区法院（2015）佛城法执字第3993号罚款决定书。
第三人同一评估公司称，其受禅城区法院委托对东方运通公司股权进行评估。为顺利完成评估工作，其要求东方运通公司提交《企业整体资产评估提供资料清单》载明的材料。其曾受邀前往东方运通公司了解提交材料的情况。据了解，东方运通公司是投资公司，主要资金均投入到佛山市东方运通房地产有限公司开发的房地产项目当中，若要对东方运通公司的股权进行评估，需要多个主体的积极配合。因此，东方运通公司无法在短时间内提供《企业整体资产评估提供资料清单》载明的所有材料。同一评估公司已经将该情况向禅城区法院进行汇报，并于2017年5月22日通过作笔录的形式予以固定。
经审理查明，张丽梅与伍仰胤、伍崇德民间借贷纠纷一案经禅城区法院主持调解，双方达成调解协议。禅城区法院以（2015）佛城法民三初字第237号民事调解书确认双方达成的调解协议：一、截止2015年2月12日，伍某1尚欠张某借款本金350万元；截止到2015年2月12日，按月息2%计息，伍某1尚欠张某利息119万元。该119万元应当自2015年3月起，在每月13日前支付40万元，在2015年5月12日前付清。二、对2015年2月12日之后的利息，伍某1按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，直至本金清偿为止；并在每月12日前，按时付清上月利息。三、伍某1应当在2015年6月30日前支付张某的50%本金即175万元。四、伍某1应当在2015年7月30日前付清尚欠张某另外的50%本金即175万元，即被告伍某1在2015年7月30日前应向张某付清全部本息。五、本案诉讼法22928元，律师费38000元，财产保全费5000元，财产保全担保费15000元，合计80928元，由伍某1、伍某2承担，并在2015年4月13日前全部付清给张某。六、伍某2对伍某1上述全部还款计划承担连带清偿责任。七、如伍某1、伍某2未能按时履行以上任何一项还款计划，张某可就剩余尚未清偿的全部借款本金和利息向法院申请全额强制执行。诉讼过程中，该院轮候查封了伍某1持有的东方运通公司20%的股权（首查封法院亦为该院）。因伍某1、伍某2未履行前述调解书确定的义务，张丽梅向禅城区法院申请强制执行。禅城区法院审查后予以立案执行，案号为（2015）佛城法执字第3993号。执行过程中，该院拟对伍某1持有东方运通公司20%的股权进行评估、拍卖，并摇珠选定同一评估公司作为评估机构。2015年10月30日，同一评估公司向禅城区法院提交《关于佛山市东方运通投资有限公司资产评估所需要提供资料的说明》，要求企业提供《企业整体资产评估提供资料清单》所列材料。该院于2015年11月5日出具（2015）佛城法执字第3993号-1协助执行通知书，要求东方运通公司自收到该通知书之日十五日内提供相关资料。东方运通公司于2015年11月11日签收前述协助执行通知书。逾期，东方运通公司未提供相关材料。2015年12月9日，禅城区法院作出（2015）佛城法执字第3993号执行裁定书，裁定终结本次执行。后，张某申请恢复执行。2016年11月18日，禅城区法院作出（2015）佛城法执字第3993号恢字1号执行裁定书，裁定“冻结、扣划、提取被执行人伍某1、伍某2的存款、收益人民币4600000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的相当此价值的财产。”2017年1月19日，禅城区法院作出（2015）佛城法执字第3993号协助执行通知书要求东方运通公司“一、在收到本通知书之日起三日内向本院提供本通知书附件（企业整体资产评估提供资料清单）所列明的文件、财务资料并加盖企业公章；二、拒绝提供上述材料的，本院将依照民诉法的相关规定进行处罚。”该院于2017年1月23日向东方运通公司送达前述协助执行通知书。东方运通公司当日回复禅城区法院称，因春节放假不能及时完整提供并保证于2017年2月21日前把所需要资料补齐。但逾期东方运通公司并未向禅城区法院提供任何材料。2017年4月25日，禅城区法院作出（2015）佛城法执字第3993号通知书，载明：“现再通知你司，于收到本通知书起五日内向本院提供《企业整体资产评估提供资料清单》所列材料，若逾期仍不提供，本院将依照法律相关规定对你司作出处罚。”东方运通公司于2017年4月26日签收了前述通知书，但未在规定期限内提交相关材料。东方运通公司主动联系禅城区法院、同一评估公司说明不能如期提交材料的原因，并邀请同一评估公司现场指导资料收集和整理工作。2017年5月22日，东方运通公司向禅城区法院提交《情况说明》，载明：“我司作为投资公司，其主要资金均投资到佛山市东方运通房地产有限公司，现因佛山市东方运通房地产有限公司开发的万通国际大厦（商住楼）仍处于销售阶段，该房产销售及相关房产工程款项尚未全部结算，相关资料也需要工程方及合作方配合提供和确认。因此请求贵院给予我司一定的时间提供准确和充分的资料，这样也有利于对我司的股权价值做出公允的评估。我司保证会按照贵院委托的佛山市同一评估公司的要求需要提供相应资料，并予以积极配合。请求贵院对我司的上述情况予以充分考虑为盼。”同日，禅城区法院向同一评估公司法定代表人付建军了解情况。付建军认为根据股权评估的特点以及东方运通公司对外投资项目的情况，东方运通公司存在无法在短时间内提供《企业整体资产评估提供资料清单》载明资料的客观原因。2017年5月26日，禅城区法院作出（2015）佛城法执字第3993号罚款决定书，决定对佛山市东方运通投资有限公司罚款100000元。佛山市东方运通投资有限公司不服，遂提起本案复议。
另查明，2017年5月23日，同一评估公司收到东方运通公司提交的营业执照、法定代表人身份证明等材料；2017年6月12日，同一评估公司收到东方运通公司提交的东方运通公司以及佛山市东方运通房地产有限公司的财务报表、资产报表等资料。
本院认为，本案争议焦点是东方运通公司是否存在拒绝协助执行的情形。被执行人伍某1是复议申请人东方运通公司的股东，持有该公司20%的股权。禅城区法院拟评估拍卖伍某1持有的东方运通公司20%的股权，向协助执行义务人东方运通公司发出协助执行通知书或通知书，要求其提供《企业整体资产评估提供资料清单》所列材料。由于东方运通公司对外投资项目涉及多个主体，且对外投资项目尚未完成，故其股权价值评估所需要的材料并非东方运通公司单方在短时间内可以收集和整理完成的，换言之，东方运通公司存在无法提交材料的客观原因。而从东方运通公司积极联系禅城区法院、同一评估公司，并于2017年5月23日、6月13日分别向同一评估公司提交相关材料的行为可以看出，东方运通公司在主观上也并没有拒绝协助执行的故意。因此，鉴于股权评估工作的特殊性，即使东方运通公司无法在禅城区法院限定期限内提交《企业整体资产评估提供资料清单》所列材料，其也并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条所规定的拒绝协助执行的情形。禅城区法院以东方运通公司拒不履行协助义务、妨害民事执行为由对其进行罚款，没有对股权评估的特点及东方运通公司的客观情况进行综合考虑，存在不当，本院予以纠正。
综上，复议申请人东方运通公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执字第3993号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三日