广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终127号
上诉人（原审被告）：南宁金禾宫大酒店有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：曾国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南宁佳洁龙商贸有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人：罗晓玉。
上诉人南宁金禾宫大酒店有限公司（以下简称金禾宫大酒店）因与被上诉人南宁佳洁龙商贸有限责任公司（以下简称佳洁龙公司）服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经合议庭决定，对本案进行了询问调解。本案现己审理终结。
金禾宫大酒店上诉请求：1、依法撤销南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初5521号民事判决书第一项，改判金禾宫大酒店向佳洁龙公司支付洗涤费7102.45元；2、本案一、二审诉讼费由佳洁龙公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，应予以重新查实。1、金禾宫大酒店于2014年7月9日在《金琅、金禾宫大酒店及干洗客衣未付洗涤费明细单》上所盖章确认的是该明细单中属于金禾宫大酒店支付部分的洗涤费用，即33078.45元[27994.45元+5084元(干洗)]，以及金禾宫大酒店已付金额11099元，而对于该明细单中属于南宁市金琅大酒店应支付栏目下的洗涤费用金禾宫大酒店无权确认，也无义务承担。一审判决仅依据金禾宫大酒店在该明细单上盖有金禾宫大酒店公章即认定明细单中所记载的欠款项全都判由金禾宫大酒店承担，实属认定事实不清。明细单中已分别列明金禾宫大酒店与金琅酒店两个公司分别的洗涤费用，而金禾宫大酒店盖章确认的也仅仅只能是金禾宫大酒店。金禾宫大酒店的洗涤费用33078.45元及金禾宫大酒店已付金额11099元，而非包括金琅酒店的那一部分。且，一审判决也已查明金琅酒店系个体工商户，其既非金禾宫大酒店的分公司，也非金禾宫大酒店的隶属部门，与金禾宫大酒店无任何关系，因此，对于金琅酒店自己的洗涤费用，金禾宫大酒店无承担的义务，更无权为其洗涤费用进行确认。金禾宫大酒店与佳洁龙公司所签订的《洗涤合同书》中也并未约定有金琅酒店的洗涤费用由金禾宫大酒店承担，该合同权利义务的主体仅为金禾宫大酒店与佳洁龙公司，一审判决由金禾宫大酒店支付明细单上的全部欠款无事实依据及法律依据，一审判决将《金琅、金禾宫炎酒店及干洗客表未付洗涤明细单》上所欠费用全部由金禾宫大酒店承担属认定事实不清。金禾宫大酒店盖章确认的是该明细单中部分属于金禾宫大酒店应支付栏目下的洗涤费33078.45元及金禾宫大酒店已付金额11099元。2、2014年9月19日金禾宫大酒店虽在《南宁金禾宫大酒店有限公司2014年7月份布草洗涤对账单》和《南宁金禾宫大酒店有限公司金琅客房2014年7月份布草洗涤对账单》上签章确认，但没有佳洁龙公司的签章确认，帐单上的金额无法认定。根据双方签订的《洗涤合同书》第八条的约定，则该两份对账单要产生效力须金禾宫大酒店和佳洁龙公司双方的签章确认，而一审判决在未查清该事实的情况下便草率的判定上述两份对账单上的金额由金禾宫大酒店承担，属认定事实不清，应重新予以查实。二、佳洁龙公司尚欠金禾宫大酒店赔偿款共计335元。2014年4-5月份佳洁龙公司因在洗涤时将部分布草勾烂，致金禾宫大酒店损失335元，至今佳洁龙公司仍然未将该笔赔偿款支付给金禾宫大酒店。三、2014年7月28日，金禾宫大酒店已向佳洁龙公司支付12000元服务费，因此截至日前，金禾宫大酒店尚欠佳洁龙公司9644.45元。由于金禾宫大酒店在2013年至2015年期间，主管该事务的人员更换频繁，导致工作交接出现疏忽，在一审庭审过程中未发现相应的支付票据，现经财务人员仔细查找，发现其实金禾宫大酒店已在2014年7月28已向佳洁龙公司支付12000元服务费。因此，综合上述内容，金禾宫大酒店向佳洁龙公司应付的洗涤费用33078.45元扣减出金禾宫大酒店已付金额23099元(11099+12000)以及佳洁龙公司应付赔偿款335元，金禾宫大酒店仅欠佳洁龙公9644.45元(33078.45-11099-12000-335)。综上所述，一审法院认定事实不清，金禾宫大酒店仅欠佳洁龙公司服务费9644.45元。为此，请求二审法院对本案事实重新予以查明，依法予以改判。
佳洁龙公司辩称，一、双方签订有洗涤合同书，佳洁龙公司为金禾宫大酒店提供了洗涤服务，但金禾宫大酒店却以种种理由一直拖延支付费用。二、双方就《金琅.金禾宫大酒店及干洗客衣未付洗涤费明细表》进行核实签字确认，金额为96226.05元，2014年9月19日，双方就《南宁金禾宫大酒店有限公司金琅客房2014年7月份布草洗涤对账单》和《南宁金禾宫大酒店有限公司2014年7月份布草洗涤对账单》进行核实签字确认，金额分别为6242元和7544.1元，双方签字确认的以上三份对帐单共未付金额为110012.15元。三、金禾宫大酒店辩称金琅酒店不是洗涤合同约定的接收服务主体，但从金禾宫大酒店已经签章确认的付款明细表、对帐单可说明，金禾宫大酒店对金琅酒店费用的认可。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回金禾宫大酒店的上诉。维持原判。
佳洁龙公司向一审法院起诉请求：1.判令金禾宫大酒店支付洗涤费用124381.55元；2.本案诉讼费用由金禾宫大酒店承担。
一审法院认定事实：2013年3月12日佳洁龙公司与金禾宫大酒店签订一份《洗涤合同书》，约定佳洁龙公司承接金禾宫大酒店的布草清洗，金禾宫大酒店需在每月25日前结清上月的洗涤费用，协议有效期为3年，从2013年3月15日至2016年3月15日止。合同签订后，佳洁龙公司即为金禾宫大酒店提供布草清洗服务。2014年7月9日，佳洁龙公司、金禾宫大酒店在《金琅、金禾宫大酒店及干洗客衣未付洗涤费用细单》上签字，该明细单备注载明：截至2014年6月30日未付洗涤款为96226.05元（不包括品味餐厅未付洗涤款），金禾宫大酒店在明细单上加盖了该公司的财务专用章。2014年9月19日，佳洁龙公司向金禾宫大酒店出具《南宁金禾宫大酒店有限公司金琅客房2014年7月份布草洗涤对账单》、《南宁金禾宫大酒店有限公司2014年7月份布草洗涤对账单》各一份，对账单载明，送洗单位为南宁金禾宫大酒店有限公司，费用分别为6242元和7544.1元。金禾宫大酒店在对账单上加盖了该公司的财务专用章。上述明细单、对账单的费用共计为110012.15元。佳洁龙公司在案件审理中还提交一份《品味餐厅未付费清单》，该清单载明洗涤费用为14369.40元，黄新友在该清单上签名。佳洁龙公司主张上述洗涤费用124381.55元金禾宫大酒店未付，遂诉至法院，提出诉请如前。另查明，南宁金禾宫大酒店有限公司系具备独立法人资格，法定代表人为曾国良，南宁金琅大酒店系个体工商户，经营者为谢家盛，广西多彩八桂酒店投资有限公司品味金禾酒楼系隶属广西八桂饮食文化发展有限公司的分公司，负责人为黄新友。
一审法院认为：佳洁龙公司与金禾宫大酒店签订的《洗涤合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，应属有效，各方均应恪守。合同签订后，佳洁龙公司依约履行了为金禾宫大酒店洗涤衣物的义务，金禾宫大酒店应依约按时足额支付洗涤费用，金禾宫大酒店分别在2014年7月9日和9月19日在双方签字的《金琅、金禾宫大酒店及干洗客衣未付洗涤费明细单》和《南宁金禾宫大酒店有限公司金琅客房2014年7月份布草洗涤对账单》、《南宁金禾宫大酒店有限公司2014年7月份布草洗涤对账单》上加盖该公司印章对洗涤费用进行了确认，故金禾宫大酒店应对上述费用110012.15元予以支付。金禾宫大酒店虽辩称金琅大酒店不是合同约定接受服务的主体，但金禾宫大酒店已在未付费明细单、对账单上签名、签章，这不仅是对金禾宫大酒店，同时也是对金琅大酒店费用的认可，对金禾宫大酒店的抗辩理由，不予采纳。对于佳洁龙公司提供的品味餐厅未付费清单上的洗涤费用14369.40元，该清单上并没有金禾宫大酒店的签章确认，且金禾宫大酒店对该费用未予以认可，因此，对佳洁龙公司要求金禾宫大酒店支付品味餐厅的洗涤费14369.4元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、金禾宫大酒店向佳洁龙公司支付洗涤费用110012.15元；二、驳回佳洁龙公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2788元，由佳洁龙公司负担278元，金禾宫大酒店负担2510元。
本院二审期间，金禾宫大酒店提交以下证据：1、2014年4-5月金禾宫大酒店布草赔偿单；2、2014年6月金禾宫大酒店布草赔偿单，证明佳洁龙公司尚欠金禾宫大酒店赔偿款共计335元；3、网上银行转帐回执，证明金禾宫大酒店于2014年7月28日向佳洁龙公司支付了12000元的服务费。
佳洁龙公司对金禾宫大酒店提交的证据质证意见是：证据1、2的赔偿款双方对帐时已经扣除，我们的行规是先付清了赔偿款后再结算。佳洁龙公司确实收到了金禾宫大酒店转帐的12000元洗涤费。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，金禾宫大酒店于2014年7月28日向佳洁龙公司支付了12000元的洗涤费，佳洁龙公司确认该笔费用一审判决金禾宫大酒店向佳洁龙公司支付洗涤费用110012.15元没有扣除。
本院认为：佳洁龙公司与金禾宫大酒店签订的《洗涤合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，应属有效，各方均应恪守。合同签订后，佳洁龙公司依约履行了为金禾宫大酒店洗涤衣物的义务，金禾宫大酒店应依约按时足额支付洗涤费用，金禾宫大酒店分别在2014年7月9日和9月19日在双方签字的《金琅、金禾宫大酒店及干洗客衣未付洗涤费明细单》和《南宁金禾宫大酒店有限公司金琅客房2014年7月份布草洗涤对账单》、《南宁金禾宫大酒店有限公司2014年7月份布草洗涤对账单》上加盖该公司印章对洗涤费用进行了确认，故金禾宫大酒店应向佳洁龙公司支付洗涤费。金禾宫大酒店上诉称，金琅酒店不是合同约定接受服务的主体，金禾宫大酒店在确认单上的签章，只是确认金禾宫大酒店的洗涤费，不应承担金琅酒店的洗涤费。从佳洁龙公司提供的未付费明细单、对帐单中可以确认，单据台头上明确写明是金琅、金禾宫大酒店未付洗涤费及布草洗涤对帐单，送洗单位：南宁金禾宫大酒店有限公司。金禾宫大酒店在未付费明细单、对账单上签署“已核”并盖章，这表明金禾宫大酒店不仅是对自己的洗涤费的认可，同时也是对金琅酒店洗涤费的认可，且对账单上载明送洗单位是金禾宫大酒店，而金禾宫大酒店也未提出异议，故金禾宫大酒店的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于金禾宫大酒店提交的布草赔偿单赔偿金额335元是否已扣除，由于佳洁龙公司与金禾宫大酒店的对帐单是最终结算，故金禾宫大酒店要求扣除布草赔偿单上共335元赔偿金，因缺乏依据，本院不予支持。二审期间，金禾宫大酒店提交了网上银行转帐回执，佳洁龙公司对金禾宫大酒店已付的12000元洗涤费无异议，并确认一审判决金禾宫大酒店向佳洁龙公司支付洗涤费用110012.15元没有扣除12000元，故本院判决变更金禾宫大酒店向佳洁龙公司支付洗涤费用为98012.15元。
综上所述，金禾宫大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初5521号民事判决第二项；
二、变更南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初5521号民事判决第一项为：南宁金禾宫大酒店有限公司向南宁佳洁龙商贸有限责任公司支付洗涤费用98012.15元。
二审案件受理费2500元（金禾宫大酒店已预交），由上诉人金禾宫大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一七年六月二日
书记员 王志颖