山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1542号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，该公司资产经营中心工作人员。
被告：樊吉义，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：樊凤娥，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：吴兆平，男，1958年1月28日出生，汉族，退休教师，住宁阳县。
被告：丁现英，女，1956年1月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：蔡纪军，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：樊月峨，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告樊吉义、樊凤娥、吴兆平、丁现英、蔡纪军、樊月峨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告樊吉义、樊凤娥、吴兆平、丁现英、蔡纪军、樊月峨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金87033.85元、利息60825.87元（暂计算至2017年4月21日，要求支付至实际给付日）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求第一项变更为“要求被告樊吉义、樊凤娥立即偿还借款本金87033.85元并按合同约定支付利息，被告吴兆平、丁现英、蔡纪军、樊月峨负连带清偿责任。”事实和理由：2012年1月13日，被告樊吉义、樊凤娥向我行申请贷款150000元，由吴兆平、蔡纪军担保，并分别签订了借款合同、最高额保证合同，2015年1月10日到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。
樊吉义未作答辩。
樊凤娥未作答辩。
吴兆平未作答辩。
丁现英未作答辩。
蔡纪军未作答辩。
樊月峨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了借款合同、借款借据、银行卡交易明细、保证合同、保证人信用等级评定表等证据，被告樊吉义、樊凤娥、吴兆平、丁现英、蔡纪军、樊月峨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，原告宁阳县农村信用合作联社与被告樊吉义签订借款合同一份，与被告吴兆平、蔡纪军签订最高额保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社堽城信用社，借款人樊吉义；借款金额150000元，借款用途存沙；期限为2012年1月13日至2015年1月12日；采用可循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社，债务人樊吉义，保证人吴兆平、蔡纪军；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币225000元；债权人自2012年1月13日起至2015年1月12日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为宁阳农商行，由更名后的原告承继权利和义务。2014年1月13日，原告宁阳农商行与被告樊吉义办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人樊吉义，借款金额150000元，到期日2015年1月10日，利率10.5000‰。借款后，被告方分别于2015年2月3日、2016年5月10日、同年11月23日、同月28日、2017年2月19日、同月21日、同月23日、归还本金166.15元、20000元、5000元、5000元、5000元、1800元、26000元，合计62966.15元；于2014年1月至12月的21日、2015年1月11日、同年2月3日、同年3月21日、同年4月11日、2017年2月21日、同月23日分别偿还利息420元、1627.5元、1470元、1627.5元、1575元、1627.5元、1575元、1627.5元、1627.5元、1575元、1627.5元、1575元、951.84元、833.85元、0.21元、4023.06元、200元、1400元，合计25363.96元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
借款发生在被告樊吉义与被告樊凤娥夫妻关系存续期间。
保证人信用等级评定表显示保证人即本案的被告吴兆平、蔡纪军对被告樊吉义借款作出的意见为：本人自愿为樊吉义在信用社（支行）贷款15万元提供连带责任保证，贷款用途存沙，并授权受理信用社（支行）通过中国人民银行个人信用信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中交易信息。被告吴兆平、蔡纪军在保证人签字栏内签字，二人的妻子即被告丁现英、樊月峨在保证人家属签字栏内签字。
本院认为，宁阳县农村信用合作联社与被告樊吉义、樊凤娥签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告吴兆平、蔡纪军签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。原告宁阳农商行由宁阳县农村信用合作联社更名而来，承继了全部权利和义务，该行履行宁阳县农村信用合作联社与被告签订的借款合同，向被告发放贷款150000元的事实清楚，借款后，被告樊吉义未按照合同约定履行还款义务构成违约；借款发生在被告樊吉义与被告樊凤娥夫妻关系存续期间，故原告宁阳农商行要求被告樊吉义、樊凤娥偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告吴兆平、蔡纪军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴兆平、蔡纪军作为保证人之间未约定保证份额，被告吴兆平、蔡纪军中的一人，部分或全部替被告樊吉义、樊凤娥清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。原告递交的保证人信用等级评定表中在保证人签字栏内签字作出保证的是吴兆平、蔡纪军，二人的妻子即被告丁现英、樊月峨只是在保证人家属栏内签字，并未作出保证，原告要求二人承担连带责任保证于法无据，也与相应事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊吉义、樊凤娥偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金87033.85元、支付利息（本金150000元，自2014年1月13日起至2015年1月10日止，按月利率10.5000‰计算；本金150000元，自2015年1月11日起至2015年2月3日止，按月利率10.500‰×130%计算；本金149833.85元，自2015年2月4日起至2016年5月10日止，按月利率10.500‰×130%计算；本金129833.85元，自2016年5月11日起至2016年11月23日止，按月利率10.500‰×130%计算；本金124833.85元，自2016年11月24日起至2016年11月28日止，按月利率10.500‰×130%计算；本金119833.85元，自2016年11月29日起至2017年2月19日止，按月利率10.500‰×130%计算；本金114833.85元，自2017年2月20日起至自2017年2月21止，按月利率10.500‰×130%计算；本金113033.85元，自2017年2月22日起至2017年2月23日止，按月利率10.500‰×130%计算；本金87033.85元，自2017年2月24日起至本判决确定的还款之日止，按月利率10.500‰×130%计算，扣减已偿还利息25363.96元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告吴兆平、蔡纪军对被告樊吉义、樊凤娥所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款在最高债权额225000元限度内负连带清偿责任。
三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告丁现英、樊月峨承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元减半收取1629元，诉讼保全费1370元，总计2999元，由被告樊吉义、樊凤娥、吴兆平、蔡纪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一七年七月二十七日
书记员 范雯竹