湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘06行初55号
原告岳阳县步仙镇安山村山嵭组。
负责人付望生，该组组长。
委托代理人刘光格，湖南湘北律师事务所律师。
被告岳阳县人民政府。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人曾平原，该县县长。
委托代理人王岳军，该县林业局工作人员。
委托代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
第三人岳阳县步仙镇狮山村狮山片。
负责人付检行。
委托代理人付高文，男，1955年6月23日出生，汉族，住岳阳县。
委托代理人付建林，男，1971年9月1日出生，汉族，住岳阳县。
原告岳阳县步仙镇安山村山嵭组不服被告岳阳县人民政府山林权行政登记行为，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法追加岳阳县步仙镇狮山村狮山片为本案第三人，于2017年10月18日公开开庭审理了本案，原告岳阳县步仙镇安山村山嵭组的负责人付望生及委托代理人刘光格，被告岳阳县人民政府的委托代理人王岳军、陈亚楠，第三人岳阳县步仙镇狮山村狮山片负责人付检行及委托代理人付高文、付建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岳阳县人民政府于1999年11月24日作出岳县政处字1999（07）号处理土地山林权属纠纷文件《关于步仙乡狮山村牛形山北部林地权属纠纷的处理决定》，2012年，被告依据上述处理决定向第三人岳阳县步仙镇狮山村狮山片颁发了林证字（2012）第074237号林权证，将岳阳县步仙镇长牛形山57亩林地使用权确权给第三人。
原告岳阳县步仙镇安山村山嵭组诉称，1981年，岳阳县人民政府依法向原告颁发了005767号山林权证，当时对该山权的四至进行了详细的指界、绘图。1999年，因邻近付姓与步仙镇狮山村李姓就祭祖事情发生矛盾，当时区公所出面主持协调，由于当时原告不在场，加上原区公所领导不清楚整个情况和历史渊源，特别是不知道005767号山林权证的存在，作出了一份初步调解协议，后来区公所将情况汇报给了县政府，县政府依据区公所的汇报资料，下发了岳县政处字1999（67号）处理山地山林权属纠纷文件。该文件没有送达给原告，忽略了原告享有山林权属的基本事实，2009年岳阳县人民政府核发山林权证时，颁发了与原告005767号山林权证相冲突的山林权证，上述情况直到2016年修建蒙华铁路政府核发征地补偿款时原告才知情。原告多次向政府相关部门进行了反映，目前未得到解决。请求1、确认岳阳县人民政府1981年11月28日所颁山林权证（证号为005767，单位名称：凤凰公社胡兴大队山坢队）的效力。2、撤销岳阳县人民政府依据岳县政处字1999（07）号文件所重新颁发的其他与005767号山林权证相冲突的山林权证书。庭审时，原告确认其诉讼请求2为撤销被告颁发给第三人的林证字（2012）第074237号林权证。原告提交了下列证据：1、1981年11月28日凤凰公社颁发给凤凰公社胡兴大队山坢队编号为005767号山林权证，拟证明原告对牛形山拥有山林权属；2、牛形山地形图、原告于2016年12月12日向岳阳县人民法院提交的民事起诉状、岳阳县人民法院吴运阳出具的“关于岳阳县步仙镇安山村山嵭组诉蒙华铁路股份有限公司物权保护案调查情况说明”，拟证明原告至2017年5月26日才知道被告向第三人颁发了林证字（2012）第074237号林权证。
被告岳阳县人民政府辩称，被告于1999年11月15日作出岳县政处字1999（07）号《关于步仙乡狮山村牛形山北部林地权属纠纷处理决定》后，原告于2016年8月向岳阳市人民政府提出行政复议申请，岳阳市人民政府于2016年10月作出岳政复驳字（2016）66号驳回行政复议申请决定，原告在法定期限内没有提起行政诉讼，故该处理决定对原告具有法律效力，原告起诉亦超过了起诉期限。原告起诉所依据的主要证据是原凤凰公社于1981年颁发给原告的005767号山林权证，该山林权证由于是凤凰公社超越职权所颁发的，故没有法律效力。被告提交了以下证据：1、岳阳县人民政府《关于步仙乡狮山村牛形山北部林地权属纠纷的处理决定》及岳阳市人民政府岳政复驳字（2016）66号驳回行政复议申请决定书，拟证明其作出林证字（2012）第074237号林权证的依据。
第三人岳阳县步仙镇狮山村狮山片述称，本案所争林地一直以来由其管理，1992年岳阳县人民政府为其颁发了林证字（2012）074237号林权证，原告对此一直是予以认可的。第三人提交了下列证据：1、族谱及步仙区公所于1983年5月17日作出的《关于牛形山纠纷问题的处理意见》，拟证明本案争议山地至1983年5月由其管理；2、林证字（1992）第074237号林权证，拟证明岳阳县人民政府就本案争议山地向其颁发了林权证。
经庭审质证，对于原告提交的证据1，被告和第三人均认为关联性、合法性有异议，该证据无效力。对于原告提交的证据2，被告和第三人均认为该证据不能证明原告起诉未超过起诉期限。对于被告提交的证据1，原告认为无关联性，第三人无异议。对于第三人提交的证据1，原告认为无关联性，被告无异议，对于第三人提交的证据2，原告认为该证据侵犯了其合法权益，被告无异议。
本院对上述证据认证如下：本案上述证据中，原告提交的证据1为无效证据，第三人提交的证据1中的族谱不能作为确定山地权属的依据，除此之外，其余证据均客观真实，予以采信。
经审理查明，岳阳县步仙镇境内的牛形山周围有安山村山嵭组、狮山村狮山片等村组。1981年11月28日，当时的凤凰公社将牛形山松树坳的权属向原告颁发了005767号山林权证，该山林权证东至杨家山界，南至新屋队地边，西至加龙田边，北至日秀山界。1983年5月17日，当时的步仙区公所作出《关于牛形山纠纷问题的处理意见》，认定牛形山从历史上是付姓的祖坟山，没有经过土改，没有经过“四固定”，是付姓的无益公山，按照土改政策，应没收为国家所有，但因此山范围小，不便于建立国营业林场，故未没收为国有。经步仙区、凤凰、关王公社党委及部分大队党支部、生产队代表协商，实地勘察，将牛形山分为二部分，南边由凤凰公社管理，北边由关王公社管理，之后由公社指定到队。随后，凤凰公社将所管理的牛形山南边指定到队，但关王公社却未将所管理的牛形山北边指定到队，只指定到了狮山大队。1999年11月24日，岳阳县人民政府作出岳县政处字1999（07）号处地土地山林权属纠纷文件《关于步仙乡狮山牛形山北部林地权属纠纷的处理决定》，将牛形山北部的林地权属确权给了狮山村狮山片的六个生产组。2012年5月14日，被告岳阳县人民政府向第三人步仙镇狮山村狮山片颁发了林证字（2012）第074237号林权证，将牛形山北部山地林权确权给狮山片，该林权证四至东抵水渠，南抵五关村山挖沟为界，西抵水渠，北抵日秀山挖界为界。庭审中原告与第三人双方确认，上述林证字（2012）第074237号林权证所属山地包涵于原凤凰公社颁发给原告的005767山林权证所属山地中。2016年9月2日，原告不服被告作出的岳县政处字1999（07）号《关于步仙乡狮山村牛形山北部林地权属纠纷的处理意见》，向岳阳市人民政府申请行政复议，岳阳市人民政府于2016年10月18日作出岳政复驳字（2016）66号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请，原告并未就上述驳回行政复议申请决定书提起行政诉讼。2016年12月12日，原告向岳阳县人民法院起诉蒙西至华中铁路股份有限公司侵权，在此案审理过程中，原告于2017年5月26日得知其诉讼所依据的山林权属大部分已登记在其他村组名下，原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的关键是005767号山林权证的效力问题。一方面，1981年3月8日中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定（中发[1981]12号）中规定：“国家所有、集体所有的山林树木，或个人所有的林木和使用的林地，以及其他部门、单位的林木，凡是权属清楚的，都应予以承认，由县或者县以上人民政府颁发林权证，保障所有权不变。”由此可见，当时有权颁发林权证的部门是县或者县以上人民政府，只有县以上人民政府才有权确定山林的权属，县以下的部门包括公社是无权确定山林权属的，而005767号山林权证系1981年11月28日凤凰公社颁发给原告的，故该山林权证是一份超越职权的、无效的山林权证，不能证明该山林权证所对应的林地之权属属于原告。另一方面，1983年5月17日步仙区公所《关于牛形山纠纷问题的处理意见》及1999年11月24日被告《关于步仙乡狮山村牛形山北部林地权属纠纷的处理决定》表明，颁发该山林权证的凤凰公社及其上级步仙区公所以及岳阳县人民政府不仅没有认可凤凰公社所颁发的005767号山林权证，反而证明牛形山没有经过土改，没有经过“四固定”，是无益公山，直接否认了该山林权证。故005767号山村权证是一份无效的山林权证，原告以此为证据起诉被告向第三人颁发的林证字（1992）第074237号林权证违法，属于没有证据，故原告的诉讼请求应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告岳阳县步仙镇安山村山嵭组的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告岳阳县步仙镇安山村山嵭组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年十一月四日
书记员 易皓霖