湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1190号
上诉人（原审原告）：李贡明。
委托诉讼代理人：严永，湖南省湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙连先。
委托诉讼代理人：孙湘虎，系孙连先之子。
委托诉讼代理人：李雄，湖南省韶山市法律援助中心律师。
上诉人李贡明因与被上诉人孙连先健康权纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初53号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李贡明上诉请求：1.依法支持误工费28800元、残疾赔偿金125136元、被扶养人生活费80788元、精神损害抚慰金8000元；2.撤销一审法院关于上诉人承担20%责任的认定。事实与理由：一、上诉人提供的湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司的证明可以证实上诉人从2015年3月22日至出事当天2016年9月12日止，有一年以上的时间在公司从事水电安装工作，工资按240元/天发放，另外还有证人证言和租房合同补强证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，上诉人应属于有固定收入的情形，故误工费应按照实际减少的收入计算为28800元（240元/天×120天）。二、刑事附带民事诉讼赔偿范围包括被扶养人生活费，上诉人父母亲年事已高，身体不好，无劳动技能，且母亲是丧失劳动能力的残疾人，上诉人无兄弟姐妹，因被上诉人的侵权行为导致被扶养人的生活水平下降，被上诉人应承担被扶养人生活费80788元（10630元/年×38年×20%）。被上诉人故意伤害上诉人，造成上诉人轻伤二级、九级伤残，却只被判处三个月的拘役，根本不能对上诉人进行精神慰藉，被上诉人应当赔偿残疾赔偿金125136元（31284元/年×20年×20%），精神损害抚慰金8000元。三、上诉人在自家坪里砌围墙，没有侵占别人土地，被上诉人无理取闹，上诉人维护自身权益出面制止是正当行为，被上诉人有错在先，因此上诉人不应当对纠纷的产生和后果承担任何责任。
被上诉人孙连先辩称：一、上诉人主张按240元/天的标准计算误工费的理由不能成立。上诉人未提交工资发放的凭证，证人在一审中陈述称其与上诉人共同承包韶山医院电路安装工程，该陈述与被上诉人所称湖南兴华建设工程有限公司韶山分公司给上诉人发放固定工资的说法相矛盾。被上诉人与上诉人是隔壁邻居，对上诉人是否在家居住很清楚，且上诉人亦未提交相关租金收条证明其租房居住的事实。因此，上诉人的该上诉理由不能成立。二、刑事附带民事诉讼案件不应支持残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，人身损害赔偿范围应当以《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定为准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中与之相悖的规定应当废止。另根据刑事诉讼法相关规定，刑事诉讼后另行提起民事诉讼只赔偿因犯罪行为造成的物质损失，不予赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。因此，对上诉人主张的该部分赔偿项目法院应不予支持。三、上诉人对矛盾激化存在过错。上诉人在原来没有围墙的地方建围墙引起本案纠纷，在纠纷发生过程中，上诉人未听从村委会劝阻，继续动工，并先动手打了被上诉人，其自身存在过错。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李贡明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失共计293866.67元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系邻居关系，2016年9月12日20时许，被告孙连先与原告李贡明在韶山市韶山乡韶山村白家组因围墙占地问题发生争执，被告孙连先持八磅铁锤锤击李贡明家围墙，锤出一个缺口，李贡明看见后，左脚站到围墙缺口上推打被告孙连先，被告孙连先未顾及后果，继续敲击围墙缺口，造成李贡明左脚受伤的事故。原告李贡明受伤后在韶山市人民医院住院治疗73天，花费医疗费29543.87元，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，李贡明因此次受伤构成轻伤二级、九级伤残。被告的故意伤害行为构成犯罪，在刑事诉讼中，被告被法院判处拘役三个月。
经审查原告提供的证据，结合原、被告庭审陈述，法院认定原告损失如下：1.医疗费29543.87元；2.伙食补助费，根据当地生活水平及司法实践，酌情认定为3650元（50元/天×73天）；3.护理费8498.8元；4.营养费，酌情认定1500元；5.误工费，经审查，原告从事电工工作属实，但原告并非长期稳定从事电工工作，因原告未能提交其从事电工工作平均工资水平的相关证据，法院参照2016年建筑行业标准核定其误工费为14492.38元（44081元/年÷365天×120天）；6.交通费500元；7.鉴定费2300元；以上各项损失合计为60485元。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用。本案中，原告因被告的行为而受到伤害，对原告主张的赔偿费用，法院依法予以核定。关于原告主张的残疾赔偿金125136元、被扶养人生活费80788元以及精神抚慰金8000元，被告认为本案属于刑事附带民事诉讼，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金都不应当支持。法院认为，根据2015年11月4日湘法明传（2015）355号、潭中法发（2017）22号《关于规范刑事附带民事诉讼案件审判工作的通知》的规定，当事人另行提起的附带民事诉讼案件的民事赔偿范围应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金均不属于上述第一百五十五条规定的被害人已支出的直接物质损失范围，故法院对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不予支持。
关于赔偿责任的承担问题。被告孙连先明知原告李贡明站在墙体缺口处，仍然持铁锤敲击墙体，致使原告李贡明受伤的事实已经韶山市人民法院（2016）湘0382刑初59号刑事判决、湘潭市中级人民法院（2017）湘03刑终94号刑事裁定确认。但本案原告在处理与被告之间的纠纷时，也存在遇事不够冷静，处理纠纷的态度和行为不当的情形，其站到墙体缺口处推打被告，激化了矛盾，对事故的发生有一定过错，法院酌情认定被告承担80%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失48388元（60485元×80%）。原告自行承担20%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告孙连先于本判决生效之日起15日内支付原告李贡明赔偿款48388元；二、驳回原告李贡明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，由原告李贡明承担1090.8元，被告孙连先承担4363.2元。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、赔偿费用的认定。1.误工费。上诉人未能提供其长期稳定从事电工工作以及其平均工资水平的相关证据。一审法院参照相关标准确定其误工费并无不当。2、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金。被上诉人在冲突中致伤上诉人，其在依法承担刑事责任外，还应承担因其犯罪行为对上诉人造成的直接物质损失。在确定赔偿范围时，应以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定作为依据，本案中，上诉人主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金均不属于其已支出的直接物质损失，一审法院对上诉人的该部分诉求未予以支持并无不当。
二、责任比例的分担。被上诉人明知其敲打围墙墙体的行为可能导致站在围墙缺口处的上诉人受伤，仍继续用铁锤敲打围墙，并导致上诉人受伤的后果，被上诉人对其行为造成上诉人的损失应当承担赔偿责任，但在整个事件中，上诉人也存在不冷静处理问题，并有激化矛盾的行为，其自身对损害的发生也有一定的过错，一审根据本案的实际情况，判令上诉人自负20%的责任并无不当，上诉人认为其不应承担责任的理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人李贡明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费648元，由上诉人李贡明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈 石
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……