wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第51号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，绰号“白二”，男，1991年4月18日出生，身份证号码1406021991********，汉族，朔州市朔城区人，小学文化，无业，捕前住朔城区X乡X村。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月22日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月26日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
上诉人（原审被告人）朱某某，曾用名朱三旦，绰号“朱三”，男，1989年11月28日出生，身份证号码1406021989********，汉族，小学文化，无业，朔州市朔城区人，捕前住朔城区X乡X村。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月22日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月26日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审被告人王某某，绰号“王毛”，男，1989年8月14日出生，身份证号码1406021989********，汉族，朔州市朔城区人，初中文化，无业，捕前住朔城区X村。2011年10月20日曾因犯盗窃罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；又因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月22日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月26日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审被告人邸某某，男，1991年10月20日出生，身份证号码1406031991********，汉族，小学文化，无业，朔州市平鲁区人，捕前住朔城区X小区。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月22日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月26日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审被告人朱XX，曾用名朱明明，男，1991年12月25日出生，身份证号码1406021991********，汉族，初中文化，无业，朔州市朔城区人，捕前住朔城区X村。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月22日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月26日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审被告人王XX，男，1991年9月12日出生，身份证号码1406021991********，汉族，初中文化，无业，朔州市朔城区人，捕前住朔城区X村。2013年9月12日曾因犯盗窃罪被朔州市朔城区人民法院判处罚金人民币八千元；又因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月22日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月26日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审被告人朱X，男，1989年3月24日出生，身份证号码1406021989********，汉族，小学文化，无业，朔州市朔城区人，捕前住朔城区X乡X村。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月22日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月26日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审被告人刘某某，曾用名刘墙墙，绰号“刘强”、“小刘强”，男，1992年7月4日出生，身份证号码1406021992********，汉族，小学文化，无业，朔州市朔城区人，捕前住朔城区X乡X村。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月22日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月26日经朔州市朔城区人民检察院批准被逮捕，2014年12月30日经朔州市朔城区人民法院批准释放。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人王某某、白某某、朱某某、邸某某、朱XX、王XX、朱X、刘某某犯抢夺罪一案，于2013年12月21日作出（2014）朔刑初字第216号刑事判决，认定被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。被告人白某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人邸某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱XX犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。被告人王XX犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱X犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某某犯抢夺罪，免予刑事处罚。随案移送物品手机两部，予以没收，存档备查，判后，原审被告人白某某不服，以其所起作用较小原判量刑重为由提起上诉；原审被告人朱某某不服，以其未参与第二、三、十起抢夺和量刑重为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人白某某、朱某某的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2014）朔刑初字第216号刑事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 张向阳
代理审判员 郑 鑫
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 芸
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第153号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人张某旺。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人张某旺犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人张某旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日17时许，被告�张某旺在桂林市七星区东江菜市，采用拔掉耳机线的方式从被害人周某上衣口袋内扒窃一部白色欧博信手机（经鉴定价值人民币50元）。被害人发现后向其要回手机。后张某旺手持一把折叠刀逃跑时被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某旺在开庭审理过程中并无异议，并有被告人张某旺的户籍证明，抓获经过，桂林市象山区人民法院（2005）象刑初字第314号刑事判决书，桂林市七星区人民法院（2012）星刑初字第168号刑事判决书，刑满释放证明书，证人朱某的证言，被害人周某的报案及陈述，被告人张某旺的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）4-4号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人张某旺辨认作案现场、作案工具、赃物的笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某旺以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币50元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某旺犯盗窃罪罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年10月30日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行�，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第153号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人张家旺
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]150号起诉书指控被告人张家旺犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人张家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日17时许，被告人张家旺在桂林市七星区东江菜市，采用拔掉耳机线的方式从被害人周某上衣口袋内扒窃一部白色欧博信手机（经鉴定价值人民币50元）。被害人发现后向其要回手机。后张家旺手持一把折叠刀逃跑时被公安机关抓获。
上述事实，被告人张家旺在开庭审理过程中并无异议，并有被告人张家旺的户籍证明，抓获经过，桂林市象山区人民法院（2005）象刑初字第314号刑事判决书，桂林市七星区人民法院（2012）星刑初字第168号刑事判决书，刑满释放证明书，证人朱某的证言，被害人周某的报案及陈述，被告人张家旺的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）4-4号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人张家旺辨认作案现场、作案工具、赃物的笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家旺以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币50元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张家旺犯盗窃罪罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张家旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年10月30日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 严永超
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00017号
申请人卢仲琦。
被申请人王刘鋆。
被申请人柯愈胜。
申请人卢仲琦于2015年6月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王刘鋆、柯愈胜银行账户存款737800元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人余建春以其所有的位于黄石市西塞山区环湖路40-9号房屋一套（产权证号：99私148**号）为申请人提供担保。
经审查本院认为，申请人卢仲琦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王刘鋆、柯愈胜银行账户存款737800元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人余建�所有的位于黄石市西塞山区环湖路40-9号房屋一套（产权证号：99私148**号）。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一五年六月十二日
书记员 蔡帆帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1347号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松东路74号。
法定代表人邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权）周崇成，浙江万松律师事务所。
委托代理人（特别授权）胡庆前，职员。
被告温州市禾元织造有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥工业区。
法定代表人项裕门。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告温州市禾元织造有限公司（以下简称禾元公司）金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告禾元公司偿还原告借款本金150万元、并支付约定利息（至2014年12月21日，欠利息45217.01元；以本金150万元为基数按年利率9.9%计算逾期利息至实际履行之日止；复利以所欠期内利息为基数按年利率9.9%计收）；2、确认原告对登记在被告禾元公司名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村【产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××、00003322号；土地证号：瑞国用（2005）第7-8号】房屋所有权及土地使用权的折价、拍卖、变卖所得价款在10**万元范围内有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2015年3月31日立案受理后，适用简易程序由代理审判员余谍独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周崇成、胡庆前到庭参加诉讼，被告禾元公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月24日，原告与被告禾元公司签订编号为2013年（瑞安）字1698号《小企业借款合同》，约定借款本金150万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为固定年利率6.6%，逾期利率为借款利率上浮50%即年利率9.9%，逾期利息及复利按逾期利率计收。2013年3月22日，原告与被告禾元公司签订编号为2013年瑞安抵字0237号《最高额抵押合同》，约定被告禾元公司以其名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村两处房产【产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××、00003322号】及土地使用权【土地证号：瑞国用（2013）第7-8号】为被告禾元公司与原告在2013年3月22日至2016年3月**日期间形成的债务提供抵押担保，最高抵押限额为1090万元。抵押物已办理抵押登记。
原告依约于2013年9月25日发放贷款150万元，约定到期日为2014年9月22日。被告禾元公司仅支付利息至2014年8月20日，后于2014年9月21日支付利息4.21元、269.82元，尚欠本金150万元、期内利息8525.97元（以150万元为基数，自2014年8月21日起按年利率6.6%计算至2014年9月22日）、逾期利息（以本金150万元为基数，自2014年9月23日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）。
本院认为，原告在庭审中明确请求期内利息8250.97元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市禾元织造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行借款本金150万元、期内利息8250.97元、逾期利息（以本金150万元为基数，自2014年9月23日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率9.9%计算至实际履行之日止）；
二、被告温州市禾元织造有限公司不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告温州市禾元织造有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村两处房产【产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××、00003322号】及土地使用权【土地证号：瑞国用（2013）第7-8号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告温州市禾元织造有限公司对其签订的编号为2013年瑞安抵字0237号《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以1090万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18374元，减半收取9187元，由被告温州市禾元织造有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费18707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18374元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余 谍
二〇一五年五月十四日
代书 记员 赵依依
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市果树园艺总场。住所地：青岛市李沧区夏庄路**号。
法定代表人：纪永志，场长。
委托代理人：刘勇，山东正航律师事务所律师。
委托代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王元明。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青岛求实职业技术学院。住所地：青岛市城阳区封海路**号。
法定代表人：林夕宝，董事长。
再审申请人青岛市果树园艺总场因与被申请人王元明、青岛求实职业技术学院股东出资纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛市果树园艺总场申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，特申请再审。
被申请人王元明和青岛求实职业技术学院均未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据申请人青岛市果树园艺总场提出的申请再审理由，本案争议的焦点问题为申请人青岛市果树园艺总场是否向青岛市鑫盛源绿化公司（以下简称“鑫盛源公司”）履行了出资义务、原审法院受理本案是否违反了“一事不再理”原则、本案的原被告主体是否适格。关于申请人是否向鑫盛源公司履行了出资义务的问题，从鑫盛源公司的工商登记材料看，该公司在1994年成立时注册资本为100万元，其中包括固定资金30万元（汽车8.4万元，房屋21.6万元），流动资金70万元，此处的固定资金应为汽车和房屋。2001年鑫盛源公司减资时，工商登记资料载明其注册资金为30万元，明确为固定资金，而非货币资产，且该固定资金与公司成立时申请人出资的固定资金数额一致，因此，鑫盛源公司减资后的固定资金也应为其当初设立时的汽车和房屋。虽然申请人主张其在鑫盛源公司设立时曾通过银行汇票支付40万元验资款，但银行汇票中的收款人为“青岛经济技术开发区”，申请人未能证明“青岛经济技术开发区”即是其当初投资的鑫盛源公司（当时名称为汇源公司），故原审法院对其该主张不予采信并无不当。由于申请人自鑫盛源公司1994年成立至今一直没有办理其作为投资的汽车和房屋的过户手续，在一审法院限定的期限内亦未将上述财产过户至鑫盛源公司名下，因此，原审法院认定申请人没有依法履行全面出资义务并无不当。关于原审法院受理本案是否违反了“一事不再理”的原则，本院认为，虽然被申请人王元明在（2006）李民初字第1384号一案中曾起诉过申请人，但在1384号案中，王元明是以申请人作为鑫盛源公司的股东在出资100万元后又抽逃出资为由，要求申请人对鑫盛源公司的债务承担责任。而在本案中，王元明是以申请人未实际履行对鑫盛源公司30万元的出资义务为由，要求申请人在未实际出资范围内对鑫盛源公司的债务承担补充赔偿责任。王元明两次起诉所依据的事实和理由并不相同，故原审法院受理本案并不违反“一事不再理”原则。关于本案的原、被告主体是否适格的问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，王元明作为鑫盛源公司的债权人有权要求申请人在未出资范围内对鑫盛源公司的债务承担补充赔偿责任，因此，本案不存在原、被告主体不适格的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。青岛市果树园艺总场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛市果树园艺总场的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 马玉存
审判员 丁万力
二〇一四年一月十日
书记员 李琳琳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8028号
原告：陈某1，女，1984年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王朝禹，北京德和衡律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1949年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：陈某3，女，1944年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：陈某4，女，1952年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被告�陈某5，男，1954年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：陈某6，男，1957年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈某7，女，1959年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告陈某8，女，1962年10月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告陈某9，女，1967年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9共同委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9共同委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9遗赠纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理,原告陈某1及其委托诉讼代理人王朝禹，被告陈某2、被告陈某7、陈某9及陈某3等七被告的共同委托诉讼代理人赵楚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令立遗嘱人陈锦、沈小桂名下位于上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室内二分之一产权份额归原告陈某1所有；诉讼费由各被告共同负担。
事实和理由：立遗嘱人陈锦(1922年11月1日出生)、沈小桂(1925年12月17日出生)系夫妻，两人育有八个子女即被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9，原告陈某1系被告陈某2之女，立遗嘱人陈锦、沈小桂孙女。陈锦、沈小桂与被告陈某6曾为房产问题发生诉讼，故而二老生前为避免今后家庭为房产继承问题发生争执，同时也考虑到孙女陈某1与儿子陈某2今后的居住问题，于是在2003年5月2日晚，在家中订立遗嘱，内容为两立遗嘱人自愿在过世后将上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室中二分之一房产份额赠予孙女陈某1，遗嘱由当时小区居委会治保办主任张某某代书并做见证，楼组长严耒珍当场见证，遗嘱书写后由两立遗嘱人签字盖章，沈小桂因不识字，由陈锦代为签字，孙女陈某1同意接受遗赠并在遗嘱上签字，张某某和严耒珍作为见证人也在遗嘱上签字并注明日期。
后陈锦、沈小桂分别于2011年11月22日和2015年7月24日报死亡。之后众被告对陈锦、沈小桂的遗赠不服，不同意配合办理上址房产产权变更手续，经协商未果，故诉至法院请求支持原告诉请。
被告陈某2对原告的诉讼请求与依据的事实和理由均无异议，表示同意。
被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9共同答辩称，两立遗嘱人所立遗嘱的真实性有�议，七名被告在立遗嘱人生前对该遗赠一无所知，并对该遗嘱的内容及签名均不予认可。两立遗嘱人去世后，原告也未向七名被告提出过接受遗赠，原告在遗嘱上签字也不符合法律对于遗嘱的要求。陈锦、沈小桂均已去世超过1年，原告目前才提出要求接受遗赠，应视为放弃遗赠权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
立遗嘱人陈锦与沈小桂系夫妻，共生育三子五女，即本案被告八人：陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9，原告陈某1系被告陈某2之女，陈锦、沈小桂之孙女。两被继承人生前居住于本市中华新路XXX弄XXX号XXX室，该房来自于原地动拆迁后分配的公有使用权住房，后于2001年9月通过产权购买变更为产权房，产权登记为陈锦与陈某2各二分之一产权。陈锦于2011年11月22日报死亡，沈小桂于2015年7月24日报死亡。
2003年5月2日晚，立遗嘱人陈锦、沈小桂邀请小区居委会治保调解主任张某某和楼组长严耒珍至中华新路XXX弄XXX号XXX室家中，由张某某执笔，书写遗嘱一份，内容为“本人陈锦持有中华新路XXX弄XXX号XXX室朝北房间一间(即4号304室的二分之一售后公房产权)。现经过夫妻俩慎重考虑后，立下遗嘱：待我百年后将此房间遗赠给我大孙女陈某1。此房间产权也由孙女继承。此房间老伴沈小桂有居住权，直到百年后。”随后陈锦在遗嘱上签名盖章，沈小桂签名亦由陈锦代写并加盖沈小桂个人章。陈某1也在遗嘱上受遗赠人处签字，代书人张某某、见证人严耒珍也分别在该遗嘱上签名并注明日期，完成遗嘱后，立遗嘱人将该遗嘱交原告保存。
2011年11月22日和2015年7月24日陈锦、沈小桂分别去世后，中华新路XXX弄XXX号XXX室陈锦名下的二分之一产权情况未发生变更。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的户籍证明、户口簿、不动产登记簿和产权证、遗嘱、严耒珍户籍信息照片复印件、证人张某某到庭所做陈述等证据以及原告、被告当庭陈述等予以佐证，上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。原告虽辩称其在遗嘱上签字即是对遗赠的接受，但原告陈某1签字时两立遗嘱人均在世，遗赠并未启动�两立遗嘱人分别去世后的两个月内，即在最晚2015年9月23日前，原告并未提供证据证明其及时作出接受遗赠的意思表示，应视为其放弃接受遗赠，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告陈某1的诉讼请求不予支持；
案件受理费10,800元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 纪岳峻
人民陪审员 朱守林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继�法》
第二十五条……
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第357号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人邓元兵，四川省三台县人。曾因犯抢劫罪，2012年9月24日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月6日刑满释放。因本案于2015年5月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年5月16日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，经本院决定，2015年8月4日由绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）288号起诉书指控被告人邓元兵犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人邓元兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日15时许，被告人邓元兵在绵阳市涪城区城郊乡平政居委会九小组4栋2楼暂住屋内，将同事涂某某（男，18岁，本案被害人）的价值人民币3165元的组装电脑1台盗走。2015年6月1日，被告人邓元兵赔偿涂某某人民币3165元，并取得其谅解。
上述事实，被告人邓元兵在开庭审理过程中无异议，且有被害人涂某某的陈述，证人谢某某、蔡某某的证言，到案经过，平面示意图，电脑出库单，收条，释放证明，鉴定意见，现场勘验检查笔录、刑事判决书、户籍资料以及被告人邓元兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓元兵以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人邓元兵当庭自愿认罪且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓元兵犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓元兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月4日起至2015年10月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李菲菲
二〇一五年七月三十日
书记员 陈思佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终201号
上诉人（原审原告）：聂金香，女，1936年2月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人：姚镂明，该局局长。
上诉人聂金香与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初48号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且聂金香所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以聂金香的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。聂金香另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回聂金香的起诉。
上诉人聂金香上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，聂金香与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对聂金香实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到聂金香的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故聂金香对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与聂金香息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、聂金香要求撤销《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第16号《驳回行政复议申请决定书》，聂金香对该�议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，聂金香已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，聂金香不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，聂金香所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。聂金香欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案聂金香对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告聂金香的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3341号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：黄阳波。
委托代理人：贺阳、王昌益。
被告：徐昌斌。
被告：吴永标。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告徐昌斌、吴永标金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，诉请：判令被告徐昌斌偿还原告本金人民币50000元，并支付自2015年8月25日起至实际还款日止相应的利息、逾期罚息（截止2015年8月24日的利息6724.72元），直至本息清偿为止；要求被告徐昌斌承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用；判令被告吴永标对上述诉讼请求负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人贺阳、王昌益到庭参加诉讼，被告徐昌斌、吴永标经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年3月18日，原告与被告徐昌斌、吴永标签订了编号为33020120140027580的《农户贷款借款合同》一份，约定：被告徐昌斌借款额度为人民币50000元，用款方式为可循环方式，贷款额度有效期限自2014年3月18日至2017年3月17日，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款提取及还款账号为62×××12；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%执行；还款方式为按季结息，到期还本；借款的担保方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届期满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐昌斌、吴永标分别作为借款人、担保人在合同上签字捺印。2014年3月19日，被告徐昌斌借款人民币50000元，该笔贷款到期日为2015年3月18日。借款到期后被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币50000元以及自2014年3月19日起按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告吴永标对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，依法减半收取610元，由被告徐昌斌、吴永标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十月九日
代书记员 胡 霞
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00640号
原告赵某某。
被告高某某。
本院在审理赵某某与高某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 王文平
二〇一五年八月十日
书记员 夜飞云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第556-2号
申请执行人周焕忠，无业。
被执行人上海当申实业发展有限公司，地址上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号-87。
法定代表人李来保，该公司总经理。
本院在执行周焕忠与上海当申实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑建英
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1455号
原告程洪亮。
委托代理人（特别授权代理）张彪。
被告张苗军。
原告程洪亮为与被告张苗军民间借贷纠纷一案，于2007年8月17日起诉来院。本院于当日立案受理后，因原告的申请，本院依法作出（2007）绍民二初字第1455号民事裁定，对被告采取财产保全措施并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2007年11月15日公开开庭进行了审理。原告程洪亮及其委托代理人张彪、被告张苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月7日左右，被告张苗军因做生意缺少资金向原告借款10万元，后在同年2月17日补写借条一份，约定一年归还，但到期后一直未归还。故诉至法院。要求判令被告归还借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告张苗军对原告诉称的事实无异议，只表示现无力归还。
本院认为，被告张苗军承认原告程洪亮在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，被告未按其承诺的还款日期偿还借款，原告诉请被告履行还款义务理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张苗军应归还给原告程洪亮借款人民币10万元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告张苗军未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，财产保全申请费1，070元，合计2，220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇七年十一月十六日
书记员 沈森华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初379号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘明富，男，1969年11月23日生，汉族，小学文化，流动小工，户籍所在地江阴市，住江阴市。1993年至1997年因偷窃先后被3次治安拘留，1997年9月因偷窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2002年2月、2008年5月因偷窃分别被劳动教养一年六个月和一年；2001年7月、2006年11月1日、2007年10月29日、2014年5月24日、2014年12月19日因盗窃分别被江阴市公安局行政拘留十五日；1990年6月14日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判�有期徒刑一年六个月；2012年2月22日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月19日刑满释放。2017年7月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月8日被江阴市公安局取保候审。2018年3月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人刘明富犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人刘明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人刘明富于2017年6月至9月期间，采用拉车门等手段，先后到江阴市�盗窃作案4次，共窃得人民币10元、电动车3辆，合计价值人民币630元。具体犯罪事实分述如下：
1．被告人刘明富于2017年6月9日晚上，到江阴市东侧路边，采用拉车门等手段，窃得被害人马某停于此处的牌号为苏Ｂ×××××面包车上的人民币10余元。
2．被告人刘明富于2017年6月24日晚上，到江阴市夏港街道金江花苑51幢东侧楼道里，乘无人之机，窃得被害人陈某1停于此处的新蕾电动自行车1辆，窃后销赃得款人民币120元。
3.被告人刘明富于2017年7月10日4时许，到江阴市车库，采用推车等手段，窃得被害人何某2停于此处的绿能牌电瓶车1辆，价值人民币150元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
4．被告人刘明富于2017年9月29日12时许，到江阴市芙蓉大道与新长江路路口东侧，采用推车等手段，窃得被害人陈某2停于此处的欧派电动车1辆，价值人民币350元，窃后销赃得款人民币220元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘明富多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的电动车行驶证及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单等书证，证人祝某、谷某的证言笔录，被害人马某、陈某1、何某2、陈某2的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人的身份及前科劣迹材料、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明富以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘明富归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘明富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘明富犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月2日起至2018年5月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘明富继续退赔人民币130元，分别发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 陈 梦
二〇一八年三月十四日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者�了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初359号
原告：王某，女，1924年12月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张某1，男，1947年12月17日出生，汉族，住焦作市高新区。
被告：张某2，男，1957年8月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张某3，女，1952年10月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张某4，女，1964年12月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张某5，女，1971年8月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王某与被告张某1、张某2、张某3、张某5赡养费纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告王某负担。
审判员 张 莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 王玉慧
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0623刑初9号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人闫卫东，男，1997年7月2日出生，汉族，初中文化，无业。现住黑龙江省林甸县。2017年4月18日因涉嫌交通肇事罪被林甸县公安局刑事拘留,同年5月24日被逮捕。2018年4月11日林甸县人民法院决定取保候审。
辩护人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。（法律援助）
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人闫卫东犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人范某2向本院提起附带民事诉讼，后原、被双方就民事部分自行和解。附带民事诉讼原告人范某2要求阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿，为了使刑事案件不致过于迟延，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十九条之规定，决定先对本案的刑事部分做出判决后，再由同一合议庭继续审理民事部分。本院法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉。被告人闫卫东及辩护人张弘野到庭参与诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2017年10月31日0时许，被告人闫卫东无机动车驾驶证驾驶黑Ｅ×××××号比亚迪轿车，由北向南行驶至林甸县烟草公司门前附近时，与同方向骑自行车的被害人范某1（男，47岁）相撞，致使范某1当场死亡，闫卫东为逃避法律责任驾驶车辆逃离事故现场。经林甸县公安局认定闫卫东负此事故的全部责任。案发后，被告人闫卫东于2017年10月31日到林甸县公安局投案自首。认定上述犯罪事实的证据有案件来源、到案经过、常住人口基本信息表、机动车信息查询结果单、证人李某的证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录及照片、被告人闫卫东的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫卫东的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法处罚。
被告人闫卫东对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实未提出异议。
辩护人的辩护意见是：被告人具有悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性不深，又有自首情节，对受害人家属积极赔偿，应当对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年10月31日0时许，被告人闫卫东无机动车驾驶证驾驶黑Ｅ×××××号比亚迪轿车，由北向南行驶至林甸县烟草公司门前附近时，与同方向骑自行车的被害人范某1（男，47岁）相撞，致使范某1当场死亡，闫卫东为逃避法律责任驾驶车辆逃离事故现场。经林甸县公安局认定闫卫东负此事故的全部责任。案发后，被告人闫卫东家属与被害人的家属就民事赔偿部分达成和解，赔偿死亡赔偿金、丧葬费各项经济损失人民币29万元，并得到被害人家属的谅解。
2017年10月31日，被告人闫卫东到林甸县公安局投案自首。
上述事实，由下列经公诉机关举证，并经庭审质证本院予以确认的证据证明：
1．案件来源、抓获经过证实：被告人闫卫东到林甸县公安局投案自首。
2.常住人口基本信息表证实：闫卫东系完全刑事责任能力人，无前科劣迹。
3.道路交通事故认定书证实：闫卫东负此次事故的全部责任；范某1无责任。
4.机动车信息查询结果单证实：该肇事车辆系闫卫东所有。
5.驾驶人信息查询结果单证实：被告人闫卫东没有机动车驾驶证。
6.林甸县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书证实：范某1系交通事故致颅脑损伤死亡。
7．黑龙江安能司法鉴定中心乙醇检验报告书证实：被鉴定人闫卫东血液乙醇含量为0mg/100ml。
8.黑龙江众大司法鉴定意见书证实：黑Ｅ×××××号比亚迪牌小轿车的左前照灯完好有效，右前照灯撞损，右前转向灯、右前照灯近光灯有效，右前照灯远光灯不工作，经现场检测线路导通，黑Ｅ×××××号比亚迪牌小轿车的安全性能（所能检鉴部分）符合《机动运行安全技术条件》（GB7258－2012）的规定，车辆安全性能（所能检鉴部分）合格。黑Ｅ×××××号比亚迪牌小轿车右前部与无号牌自行车后部存在接触。
9.赔偿协议、谅解书证实：案发后，被告人闫卫东家属与被害人的家属就民事赔偿部分达成和解，赔偿死亡赔偿金、丧葬费各项经济损失人民币29万元，并得到被害人家属的谅解。
10.道路交通事故现场勘验笔录、事故照片证实：交通事故发生地及撞击角度。
11.被告人闫卫东的供述与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人闫卫东无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫卫东违反交通管理法规无证驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫卫东具有以下量刑情节：1、逃逸；2、自首；3、赔偿被害人的经济损失，并得到谅解。辩护人关于“被告人具有悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性不深，又有自首情节，对受害人家属积极赔偿，应当对被告人从轻处罚。”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人闫卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年4月23日起至2022年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 濮洪波
审 判 员 贺宪奎
人民陪审员 柴秀霞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 宋晓翠
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执887号
申请执行人ＸＸ慧，女，1978年7月25日出生。
委托代理人陈凯，贵州穹达律师事务所实习律师。
被执行人代金汗，女，1964年12月5日出生。
申请执行人ＸＸ慧与被执行人代金汗借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1871号民事调解书发生法律效力后ＸＸ慧本院申请执行，本院于2018年5月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，提取被执行人胡绪鸥住房公积金13000元分配后对剩余执行款从2018年6月起分期履行。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。
审判员 石承琴
二〇一八年六月九日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执887号申请执行人ＸＸ慧，女，1978年7月25日出生。委托代理人陈凯，贵州穹达律师事务所实习律师。被执行人代金汗，女，1964年12月5日出生。申请执行人ＸＸ慧与被执行人代金汗借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1871号民事调解书发生法律效力后ＸＸ慧本院申请执行，本院于2018年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，提取被执行人胡绪鸥住房公积金13000元分配后对剩余执行款从2018年6月起分期履行。申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。审判员  石承琴二〇一八年六月九日书记员  王 珂
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第40号
原告烟台天星航天育种技术开发有限公司。住所地：烟台市莱山区澳柯玛大街***号。
法定代表人谭长杰，经理。
委托代理人李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告王志强，男，1965年9月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙淑云，女，1966年4月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告烟台天星航天育种技术开发有限公司与被告王志强、孙淑云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台天星航天育种技术开发有限公司委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告王志强、孙淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告提供丹参苗，被告尚欠66000元未付，并于2013年5月6日向原告出具欠条一张，经查二被告系夫妻关系。为此诉请人民法院依法判令二被告立即支付原告人民币66000元，支付自2014年1月1日至生效判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，本案的诉讼费由二被告承担。
被告王志强、孙淑云均未答辩。
经审理查明，被告王志强、孙淑云系夫妻关系。2012年12月中旬，被告王志强从原告烟台天星航天育种技术开发有限公司以每斤6元的价格购买丹参苗11000斤，计款66000元未付，被告王志强于2013年5月6日给原告出具了欠条1份，其中载明：欠条，今欠烟台天星航天育种技术开发有限公司丹参苗款陆万陆仟元整（66000.00元），于2013.12.30日前用丹参或现金支付，莱州党校王志强，2013.5.6。后被告未按约定付款，原告催要未果，于2014年12月24日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告王志强出具的欠条1份及二被告的婚姻登记记录证明1份，经当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告王志强欠原告烟台天星航天育种技术开发有限公司丹参苗款66000元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交被告王志强出具的欠条1份及二被告的婚姻登记记录证明1份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。本案所涉欠款系在二被告夫妻关系存续期间产生，原告要求二被告共同承担付款责任，理由正当，应予支持。综上，原告要求二被告给付欠款及逾期付款利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告王志强、孙淑云给付原告烟台天星航天育种技术开发有限公司丹参苗款66000元。限二被告于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2014年1月1日起至本判决生效确定给付之日止以欠款本金66000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王志强、孙淑云负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告王志强、孙淑云负担，此款原告已交纳本院，由被告王志强、孙淑云于本判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 王志成
人民陪审员 吴晓英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨琳娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第543号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人黄宇勤、陈丹，该公司员工。
被告刘斌。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告刘斌为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴雷超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆园丁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1679号
原告陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
被告林后阳，男，1979年1月5日出生，汉族，住永春县。
被告林贵兰，女，1980年1月12日出生，汉族，住永春县。
原告陈建煌因与被告林后阳、林贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员刘小斌适用简易程序于同年4月30日公开开庭进行了审理，原告陈建煌到庭参加诉讼，被告林后阳、林贵兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建煌诉称，2014年10月14日，林后阳向原告借款25000元，约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，林后阳在借条中借款人处签名按捺指印，被告林贵兰作为林后阳借款的连带责任担保人，在借条的连带责任担保人处签名按指模，借款后，被告至今未还款。现原告请求判令：被告林后阳偿还借款25000元及从2014年10月14日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；被告林贵兰对林后阳的借款和利息承担连带保证责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告林后阳、林贵兰未作任何答辩。
经审理查明，2014年10月14日，被告林后阳向原告陈建煌借款25000元，约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，并由被告林贵兰承担连带保证责任。借款后两被告均未偿还借款。
上述事实，有原告陈建煌的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证实。该份证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告林后阳欠原告陈建煌借款25000元，有原告提交的借条为据，原告请求判令被告林后阳偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告林后阳支付从2014年10月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条中约定林贵兰为连带责任保证人，被告林贵兰对该笔借款的保证方式视为连带责任保证。原告请求被告林贵兰对上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告林贵兰承担连带保证责任后，有权向被告林后阳追偿。被告林后阳、林贵兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林后阳应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈建煌借款25000元及其从2014年10月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
二、被告林贵兰应对被告林后阳的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林贵兰承担连带清偿责任后，有权向被告林后阳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，减半收取242元，由被告林后阳、林贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘小斌
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1679号
原告（反诉被告）赵磊，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住永城市。
原告（反诉被告）刘书锋，男，1979年11月4日出生，汉族，住永城市。
二原告委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）胡光保，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住永城市。
被告（反诉原告）孙雨献（又名孙于献），男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住永城市。
二被告委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告赵磊、刘书锋诉被告胡光保、孙雨献建设工程合同纠纷一案中，原告赵磊、刘书锋及反诉原告胡光保、孙雨献于2015年11月10日分别向本院提出撤诉申请，申请撤回对对方当事人的起诉和反诉。
本院认为，原告赵磊、刘书锋及反诉原告胡光保、孙雨献申请撤诉均出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告原告赵磊、刘书锋撤回对被告胡光保、孙雨献的起诉；
二、准许反诉原告胡光保、孙雨献撤回对反诉被告赵磊、刘书锋的反诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵磊、刘书锋负担。反诉费6400元，减半收取3200元，由反诉原告胡光保、孙雨献负担。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 王宝龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 丁洪斌
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1679号
原告曹某某，女。
委托代理人李某，男，永兴县某某镇法律援助工作站工作人员。
委托代理人杨某某，男，永兴县法律援助中心法律援助律师。
被告廖某某，男。
本院在审理原告曹某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审 判 员 邓洪超
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 宋金亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3842号
原告吕国华。
委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告莫庆祥。
被告玉双琴。
原告吕国华诉被告莫庆祥、玉双琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈嬗，被告莫庆祥、玉双琴到庭参加诉讼。
原告吕国华诉称：被告莫庆祥曾向原告借款。后分别于2010年1月7日、同年7月8日向原告出具金额为3万元、6万元的借条各一份。在6万元的借条上同时注明收到现金6万元。后被告莫庆祥至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款9万元。
被告莫庆祥、玉双琴辩称：原告是放高利贷的，被告莫庆祥之前曾经向原告借款了5万元，用于赌博，当时约定按照月利率一毛五计息，后来被告莫庆祥利息付不出，原告就让被告莫庆祥写借条。估计前前后后一共写了30万都不止的，而且这个过程中还付了很多利息。现在同意返还借款本金5万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条二份，证明被告莫庆祥于2010年1月7日向原告借款3万元，于2010年7月8日向原告借款6万元的事实；2、结婚登记申请�及审查处理结果各一份，证明两被告于1999年8月31日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，两被告认为，证据1，签字是被告莫庆祥签的，但是这两张借条都是因为付不出利息，原告让被告莫庆祥写的。被告莫庆祥怕原告闹到家里来，他让写多少就写多少；证据2无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据1，被告莫庆祥对签字行为无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认；原告提供的证据2，两被告均无异议，故本院予以采纳。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1999年8月31日登记结婚。
本院认为：原告与被告莫庆祥之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。庭审中，被告莫庆祥对在案涉借条上的签字行为无异议，但表示借款实际交付金额为5万元。对此，原告予以否认且被告莫庆祥未提供证据证明其主张，故本院对被告方的该项抗辩不予采信。被告莫庆祥尚欠原告借款9万元未还属实，原告要求其返还该借款的诉请，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款属于被告莫庆祥的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告玉双琴负有共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
莫庆祥、玉双琴在本判决生效后十日内返还吕国华借款90000元。
如果莫庆祥、玉双琴未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由莫庆祥、玉双琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 程 燕
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1010号
原告射洪县农村信用合作联社，住所地四川省射洪县。
法定代表人田斌，联社理事长。
特别授权委托代理人何志兴，联社小榆分社主任。
委托代理人罗强，四川泽曦律师事务所律师。
被告杨兴涌，男，生于1975年7月18日，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县农村信用合作联社与被告杨兴涌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与代理审判员姚亮，人民陪审员冯朝慧组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志兴、罗强到庭参加了诉讼。被告杨兴涌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日，被告杨兴涌因建房在原告处借款30000元，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限、利率及违约责任。现该笔借款已经逾期，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令由被告杨兴涌偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨兴涌未答辩。
经审理查明，2011年3月26日，被告杨兴涌向原告射洪县农村信用合作联社申请借款。同日，双方签订了射信农《农户小额信用借款合同》，主要约定：杨兴涌在原告处借款30000元用于建房，期限为2年（即自2011年3月26日至2013年3月25日），借款期内利率为月息9.7042‰；从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息；按季结息，结息日固定为每季末的第20日。同日，原告射洪县农村信用合作联社向被告杨兴涌发放30000元借款。上述借款到期后，被告未归还本金，但结息至2011年6月27日，后未再支付利息。原告催收未果，遂于2015年3月23日诉至本院，请求判令由被告杨兴涌偿还原告借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
审理中，因被告杨兴涌下落不明，本院于2015年4月15日在《四川法制报》发出公告，向被告杨兴涌公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期间届满，被告杨兴涌未到庭应诉。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经本院审查认证的原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据复印件等证据予以证实。
被告杨兴涌未提供证据材料。
本院认为，原告射洪县农村信用合作联社与被告杨兴涌签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均以恪守履行。被告杨兴涌下欠原告射洪县农村信用合作联社借款本金30000元及部分利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告杨兴涌应按合同约定归还借款本息，但其至今未完全履行该义务，应当承担相应的违约责任。经本院合法传唤，被告杨兴涌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，对原告射洪县农村信用合作联社要求由被告杨兴涌偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨兴涌于本判决生效后十日内偿还原告射洪县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，利息从2011年6月28日起至付清之日止，按借款合同约定的利率及逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费550元，公告费600元，由被告杨兴涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第918号
申请执行人：许新林。
被执行人：杨利明。
被执行人：吴亚明，
本院在执行申请执行人许新林为与被执行人杨利明、吴亚明民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第918号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币22237.56元未执行。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第918号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4130号
罪犯时成立，男，1982年9月3日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年二月二十日，山东省夏津县人民法院作出(2012)夏刑初字第109号刑事判决，以被告人时成立犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯时成立在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯时成立在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯时成立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯时成立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯时成立减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6333号
原告：张莉娟，女，1979年8月4日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：池光明，男1976年5月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张莉娟与被告池光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张莉娟到庭参加诉讼，被告池光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告池光明偿还原告借款45000元及利息（以45000元为基数从2016年7月25日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年7月25日，被告池光明向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，借期1年，并出具借条一份给原告。原告多次索要该款，被告于2017年2月25日归还利息4500元，2017年8月7日给付10000元，余款至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告池光明未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年7月25日，被告池光明向原告张莉娟借款50000元，约定月利率为1.5%，借期1年，并出具借条一份给原告。被告池光明于2017年2月25日归还原告利息4500元，2017年8月7日给付10000元，余款至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告池光明向原告张莉娟借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告池光明应当继续履行还款义务。2017年8月7日被告池光明给付的10000元未明确是还本金还是利息，应按照先还利息后还本金的方式予以扣除，故被告池光明尚欠原告张莉娟本金44796元。利息应以44796元为基数，从2017年8月8日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池光明于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉娟借款本金44796元及利息（利息以44796元为基数从2017年8月8日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告池光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 柏小凤
二〇一七年九月六日
书记员 邱丹艳
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0123执49号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县。
负责人:杨志，该行行长。
委托代理人：黄亮新，该行员工。
被执行人：罗尚贵，男，1972年02月21日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：余庆发，男，1965年06月30日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：周光华，男，1969年07月03日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初1373号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行余庆发、周光华、罗尚贵金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人余庆发、周光华、罗尚贵履行法律文书确定的偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行40000.00元，并负担案件受理费449.00元，申请执行费500.00元的义务，但被执行人余庆发、周光华、罗尚贵尚未履行。
本院在执行过程中，依法于2018年01月11日通过总对总网络执行查控系统对被执行人余庆发、周光华、罗尚贵的银行存款、车辆、房屋及工商登记信息进行了查询，四被执行人确无财产可供执行；因被执行人余庆发、周光华、罗尚贵未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行上述情况并听取其意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法对被执行人余庆发、周光华、罗尚贵的财产情况进行了调查，被执行人余庆发、周光华、罗尚贵确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行亦不能提供被执行人余庆发、周光华、罗尚贵的其他财产线索，故应终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2018）黔0123执49号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 彭金畅
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 俊
书 记 员 陈 岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执49号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县。负责人:杨志，该行行长。委托代理人：黄亮新，该行员工。被执行人：罗尚贵，男，1972年02月21日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：余庆发，男，1965年06月30日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：周光华，男，1969年07月03日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初1373号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行余庆发、周光华、罗尚贵金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人余庆发、周光华、罗尚贵履行法律文书确定的偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行40000.00元，并负担案件受理费449.00元，申请执行费500.00元的义务，但被执行人余庆发、周光华、罗尚贵尚未履行。本院在执行过程中，依法于2018年01月11日通过总对总网络执行查控系统对被执行人余庆发、周光华、罗尚贵的银行存款、车辆、房屋及工商登记信息进行了查询，四被执行人确无财产可供执行；因被执行人余庆发、周光华、罗尚贵未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行上述情况并听取其意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法对被执行人余庆发、周光华、罗尚贵的财产情况进行了调查，被执行人余庆发、周光华、罗尚贵确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行亦不能提供被执行人余庆发、周光华、罗尚贵的其他财产线索，故应终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2018）黔0123执49号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 彭金畅二〇一八年四月十八日法官助理 刘 俊书 记 员 陈 岑
山�省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1695号
原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。
被告山东瑞天化工有限公司，住山东广饶稻庄高校生态经济园。
本院在审理山东贝特起重机有限公司诉山东瑞天化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东瑞天化工有限公司在银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复�一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1695号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人韩桂敏，总经理。
委托代理人王福军，山东贝特起重机有限公司副经理。
被告山东瑞天化工有限公司，住所地山东广饶稻庄高校生态经济园。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告山东瑞天化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出解冻申请。本院依（2015）青商初字第1695号财产保全的裁定，对被告的银行账户进行了冻结。现原告提出申请要求解除冻结。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山东瑞天化工有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘国盛
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第47号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人彭某甲，女，1957年2月10日出生于四川省内江市东兴区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月19日被乐至县公安局刑事拘留，同年3月19日被乐至县公安局决定取保候审，2014年4月25日被本院决定取保候审。
辩护人刁永东，四川泰维律师事务所律师。
四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人彭某甲犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院指派代理检察员刘勤出庭支持公诉，被告人彭某甲、辩护人刁永东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年5月，被告人彭某甲与张某某、唐某某、陈某某（均已判）等人通过事先商量，由张某某充当媒人，唐某某扮演相亲者“李阳霞”，彭某甲扮演“李阳霞”的姨妈，陈某某扮演“李阳霞”的哥哥，李某（已判）扮演“李阳霞”的舅舅，刘某（具体姓名不详，在逃）扮演“李阳霞的母亲”分别于2012年5月18日、21日与杨某某一家人在资中县银山镇及乐至县放生乡杨家见面后，由张某某先后向杨某某索要见面礼、红包共计13810元，彭某甲分得1200元。2012年6月21日，被告人彭某甲的家属代为退还被害人杨某某损失5800元，其到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人彭某甲的行为构成诈骗罪，且系从犯，具有自愿认罪、退赔部分损失情节。诉请本院依法判处。
被告人彭某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。辩护人刁永东辩护意见是，彭某甲系从犯、初犯，具有积极退赃、到案后如实供述等情节。请求从宽处罚
本院查明的被告人彭某甲犯罪事实与公诉机关指控其犯罪事实一致。
另查明，被告人彭某甲系同案人陈某某之母、唐某某系陈某某之妻，陈某某、唐某某分得赃款各1900元、2000元；2012年6月21日，陈某某家属彭某乙退赔被害人杨某某损失5800元。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，有接受刑事案件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、在逃人员信息表、到案经过、户籍证明、被害人杨某某的陈述、同案人张某某、唐某某、陈某某的供述、证人王某某、杨某某、文某、余某某、李某的证言、收条、本院乐至刑初字（2012）140号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人财物13810元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控彭某甲犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。彭某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其家属代为退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。辩护人刁永东的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于彭某甲系从犯、初犯，自愿认罪，积极退赔被害人部分损失，有一定悔罪表现，可对其适用缓刑。根据被告人彭某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一四年五月十四日
书记员 陈小可
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6755号
原告：刘军，男，1963年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：吴超斌，男，1973年1月14日出生，汉族，住址湖北省应城市。
委托诉讼代理人：朱志坚，北京市金开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘军与被告吴超斌物权纠纷一案,本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告刘军及被告吴超斌的委托代理人朱志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、被告吴超斌返还武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）B栋19-10室房屋装修费60877.9元；2、本案的诉讼费用由被告吴超斌承担。事实与理由：原告刘军原有房屋拆迁后还建安置至武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）B栋19层10室（以下简称诉争房屋），但房屋登记在原告刘军的弟弟刘端名下，房屋装修费用系其承担。为此其与刘端发生纠纷，被告吴超斌在明知其与刘端发生纠纷的情况下购买上述房屋，导致其装修损失无法追回，故而诉至法院。
被告吴超斌辩称，原告刘军不是诉争房屋的所有权人，被告吴超斌购买房屋系通过中介公司以市场价格进行交易。且房屋装修价值已包含在购买房屋的价款中。原告刘军应向刘端主张权利，请求驳回原告刘军的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋所有权证、民事判决书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）B东19层10室房屋登记在刘端（系原告刘军之弟）名下。2015年11月19日，被告吴超斌与刘端签订《存量房居间（买卖）合同》，向刘端购买诉争房屋，并于2016年1月6日办理了诉争房屋所有权的过户手续。原告刘军居住的房屋与诉争房屋共墙相邻，因原告刘军与其弟刘端对诉争房屋所有权有争议，将诉争房屋内墙壁开门与毗邻自己所居中住房屋联通并使用，被告吴超斌曾向我院起诉要求原告刘军排除妨害、恢复原状、返还原物。因原告刘军认为其对诉争房屋进行了装修，该费用应由被告吴超斌返还故而引起本案纠纷。
案件审理过程中，原告刘军向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告吴超斌的财产采取了保全措施。
本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。诉争房屋的所有权人并非原告刘军，且被告吴超斌系支付对价正常购买诉争房屋，其要求被告吴超斌返还房屋装修费用没有事实及法律依据，故原告刘军要求被告吴超斌返还装修费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
减半后案件受理费661元、保全费628.78元，共计1289.78元由被告刘军负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏晋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 艾丰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3749号
原告李丽，女，1976年1月14日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告海国庆，男，1977年12月30日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
被告胡银山，男，1972年7月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李丽诉被告海国庆、胡银山民间借贷纠纷一案中，原告李丽于2017年3月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告胡银山名下的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李丽的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告胡银山名下的内蒙古农村信用社账号为×××予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙佳丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3288号
原告：白敏，女，1987年7月20日出生，汉族，公民身份号码，个体，住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：高志国，男，1951年8月17日出生，汉族，公民身份号码，退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告：乌海市金鼎投资咨询有限公司，住所地乌海市海勃湾区凤凰岭西街北二街坊华隆小区商铺。
法定代表人：董谦，经理。
被告：乌海市钲淇商贸有限公司(原乌海市华隆房地产开发有限责任公司)，住所地乌海市海勃湾区人民路东南郊变电站北。
法定代表人：耿利锋，经理。
委托诉讼代理人：刘建忠，男，1971年3月3日出生，汉族，公民身份号码×××，该公司员工，住乌海市海勃湾区西水新港5号楼4单元502室。
被告：内蒙古源通煤化集团有限责任公司（原乌海市源通煤炭化工有限责任公司），住所地乌海市海勃湾区千里山工业园区内。
法定代表人：张世民，董事长。
委托诉讼代理人：张波，男，1981年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，该公司职工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告白敏诉被告乌海市金鼎投资咨询有限公司、被告乌海市钲淇商贸有限公司、被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白敏的委托诉讼代理人高志国、段士军，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司的法定代表人董谦，被告乌海市钲淇商贸有限公司的委托诉讼代理人刘建忠，被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司的委托诉讼代理人钱栋、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌海市金鼎投资咨询有限公司偿还原告借款135000元，支付利息72900元，共计207900元。2、判令被告乌海市钲淇商贸有限公司和内蒙古源通煤化集团有限责任公司对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2014年1月19日，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司向原告借款135000元，并出具《借据》、《收据》各一份，约定：”期限2014年1月19日至2015年1月19日共计12月；月息1分2厘”。被告华隆房地产开发有限责任公司和乌海市源通煤炭化工有限责任公司对上述借款作保证担保。借款到期后，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司未按照约定还本付息，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告乌海市金鼎投资咨询有限公司辩称，对于原告的借款本金认可，但利息应为60750元，按照1分从2014年1月19日至2017年10月19日。多算的费用被告不承担。
被告乌海市钲淇商贸有限公司辩称，同意承担保证责任，借款本金及利息的数额认可被告金鼎投资公司的答辩意见。
被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司辩称，被告是从2014年1月19日承担担保责任，担保期限按照法律规定为两年，其对本案的债权所承担的保证责任已过期，因此对原告所述本金及利息不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月19日，原告白敏与被告乌海市金鼎创业投资有限公司签订委托理财借据，该借据主要载明”借款金额：壹拾叁万伍仟元整，委托理财期限：2014年1月19日至2015年1月19日（共计12月），委托理财收益率：不低于年息壹分贰厘，到期一次性还本付利”。被告乌海市华隆房地产开发有限责任公司、被告乌海市源通煤炭化工有限责任公司作为保证担保人捺印，承诺对借款本息承担连带责任，直至还清本利为止。
同日，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司为原告白敏出具收据一张，该收据载明”今收到白敏交来投资款壹拾叁万伍仟元整”。
另查明，乌海市华隆房地产开发有限责任公司于2015年1月30日名称变更为乌海市钲淇商贸有限公司。
乌海市源通煤炭化工有限责任公司于2010年3月24日名称变更为内蒙古源通煤化集团有限责任公司。
以上事实有原、被告一致的陈述，委托理财借据，收据，核准变更登记通知书，企业机读档案登记资料等材料予以佐证。
本院认为，原告白敏与被告乌海市金鼎投资咨询有限公司签订委托理财收据，原告白敏给付借款135000元，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司给原告白敏出具了收据，借款事实清楚、证据确凿，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司应履行偿还借款的义务。故原告白敏要求被告乌海市金鼎投资咨询有限公司偿还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白敏、被告乌海市金鼎投资咨询有限公司、担保人乌海市钲淇商贸有限公司在庭审中认可利息为60750元（135000元*月息1%*45个月=60750元，利息计算期间为2014年1月19日至2017年10月19日），担保人乌海市钲淇商贸有限公司自愿承担连带保证责任，故本院对此不持异议。被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司辩称承担保证责任的期间已过，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案主债务履行期届满日为2015年1月19日，被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司的担保期间为2015年1月20日至2017年1月19日的两年，原告白敏于2017年9月27日对担保人内蒙古源通煤化集团有限责任公司提起诉讼，被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司已过担保期间，故原告白敏要求被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市金鼎投资咨询有限公司偿还原告白敏借款本金135000元；
二、被告乌海市金鼎投资咨询有限公司偿还原告白敏借款利息60750元。
上述两项共计195750元，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司于本判决生效后三日内给付原告白敏。
三、被告乌海市钲淇商贸有限公司对上述款项承担连带还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，因适用简易程序减半计收2210元，由原告白敏负担102元，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司负担2108元（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员蒋宏儒
二〇一七年十一月十三日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3288号原告：白敏，女，1987年7月20日出生，汉族，公民身份号码，个体，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：高志国，男，1951年8月17日出生，汉族，公民身份号码，退休职工，住乌海市。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：乌海市金鼎投资咨询有限公司，住所地乌海市海勃湾区凤凰岭西街北二街坊华隆小区商铺。法定代表人：董谦，经理。被告：乌海市钲淇商贸有限公司(原乌海市华隆房地产开发有限责任公司)，住所地乌海市海勃湾区人民路东南郊变电站北。法定代表人：耿利锋，经理。委托诉讼代理人：刘建忠，男，1971年3月3日出生，汉族，公民身份号码×××，该公司员工，住乌海市海勃湾区西水新港5号楼4单元502室。被告：内蒙古源通煤化集团有限责任公司（原乌海市源通煤炭化工有限责任公司），住所地乌海市海勃湾区千里山工业园区内。法定代表人：张世民，董事长。委托诉讼代理人：张波，男，1981年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，该公司职工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告白敏诉被告乌海市金鼎投资咨询有限公司、被告乌海市钲淇商贸有限公司、被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白敏的委托诉讼代理人高志国、段士军，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司的法定代表人董谦，被告乌海市钲淇商贸有限公司的委托诉讼代理人刘建忠，被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司的委托诉讼代理人钱栋、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌海市金鼎投资咨询有限公司偿还原告借款135000元，支付利息72900元，共计207900元。2、判令被告乌海市钲淇商贸有限公司和内蒙古源通煤化集团有限责任公司对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2014年1月19日，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司向原告借款135000元，并出具《借据》、《收据》各一份，约定：”期限2014年1月19日至2015年1月19日共计12月；月息1分2厘”。被告华隆房地产开发有限责任公司和乌海市源通煤炭化工有限责任公司对上述借款作保证担保。借款到期后，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司未按照约定还本付息，原告多次催要未果，故诉至本院。被告乌海市金鼎投资咨询有限公司辩称，对于原告的借款本金认可，但利息应为60750元，按照1分从2014年1月19日至2017年10月19日。多算的费用被告不承担。被告乌海市钲淇商贸有限公司辩称，同意承担保证责任，借款本金及利息的数额认可被告金鼎投资公司的答辩意见。被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司辩称，被告是从2014年1月19日承担担保责任，担保期限按照法律规定为两年，其对本案的债权所承担的保证责任已过期，因此对原告所述本金及利息不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原告白敏与被告乌海市金鼎创业投资有限公司签订委托理财借据，该借据主要载明”借款金额：壹拾叁万伍仟元整，委托理财期限：2014年1月19日至2015年1月19日（共计12月），委托理财收益率：不低于年息壹分贰厘，到期一次性还本付利”。被告乌海市华隆房地产开发有限责任公司、被告乌海市源通煤炭化工有限责任公司作为保证担保人捺印，承诺对借款本息承担连带责任，直至还清本利为止。同日，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司为原告白敏出具收据一张，该收据载明”今收到白敏交来投资款壹拾叁万伍仟元整”。另查明，乌海市华隆房地产开发有限责任公司于2015年1月30日名称变更为乌海市钲淇商贸有限公司。乌海市源通煤炭化工有限责任公司于2010年3月24日名称变更为内蒙古源通煤化集团有限责任公司。以上事实有原、被告一致的陈述，委托理财借据，收据，核准变更登记通知书，企业机读档案登记资料等材料予以佐证。本院认为，原告白敏与被告乌海市金鼎投资咨询有限公司签订委托理财收据，原告白敏给付借款135000元，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司给原告白敏出具了收据，借款事实清楚、证据确凿，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司应履行偿还借款的义务。故原告白敏要求被告乌海市金鼎投资咨询有限公司偿还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白敏、被告乌海市金鼎投资咨询有限公司、担保人乌海市钲淇商贸有限公司在庭审中认可利息为60750元（135000元*月息1%*45个月=60750元，利息计算期间为2014年1月19日至2017年10月19日），担保人乌海市钲淇商贸有限公司自愿承担连带保证责任，故本院对此不持异议。被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司辩称承担保证责任的期间已过，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案主债务履行期届满日为2015年1月19日，被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司的担保期间为2015年1月20日至2017年1月19日的两年，原告白敏于2017年9月27日对担保人内蒙古源通煤化集团有限责任公司提起诉讼，被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司已过担保期间，故原告白敏要求被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：一、被告乌海市金鼎投资咨询有限公司偿还原告白敏借款本金135000元；二、被告乌海市金鼎投资咨询有限公司偿还原告白敏借款利息60750元。上述两项共计195750元，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司于本判决生效后三日内给付原告白敏。三、被告乌海市钲淇商贸有限公司对上述款项承担连带还款责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，因适用简易程序减半计收2210元，由原告白敏负担102元，被告乌海市金鼎投资咨询有限公司负担2108元（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员蒋宏儒二〇一七年十一月十三日书记员高晨晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1292号
原告朱敏锐，男，1947年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人杨国平，男，1950年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告王素芹，女，1969年8月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告王一立，女，1995年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告朱敏锐与被告王素芹、王一立民间借贷纠纷一案中，原告朱敏锐于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱敏锐申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱敏锐撤回起诉。
本案受理费人民币1，800元，减半收取计人民币900元，由原告朱敏锐负担。
代理审判员 王 冰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1439号
罪犯张忠文，男，1955年3月16日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2009年9月3日作出（2009）梁刑初字第56号刑事判决，认定张忠文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元（未缴纳罚金）。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月10日、2013年3月18日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年4月14日以罪犯张忠文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张忠文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠文减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月15日起至2014年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 南洪会