北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9347号
原告：石庆国，男，1982年7月20日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被告：北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人：武卫，总经理。
委托诉讼代理人：史月欢，女，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：陈香，女，该公司法务助理。
被告：赵路平，男，1963年6月8日出生，住河北省定州市。
原告石庆国与被告北京房建建筑股份有限公司（以下简称房建公司）、赵路平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石庆国及其委托诉讼代理人董辉，被告房建公司的委托诉讼代理人史月欢、陈香到庭参加诉讼。被告赵路平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆国向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告连带支付工程款121000元，并按照6.15%的利率标准连带向原告支付自2014年10月10日起至欠款付清之日的利息（暂计算至2017年5月15日的利息为19596元）；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，房建公司（甲方）与原告（乙方）签订《建筑工程施工承包合同书》，工程名称为长阳高佃三村经济适用住房1#楼，工程承包范围为图纸所示，除建设单位变更以外的所有墙砖、地砖、踢脚线、地下室2个楼梯及地下室卫生间，承包方式为甲方只提供墙砖、踢脚板、水泥、沙子至施工现场，余部全部由乙方负责，合同综合价款为每平方米37元。房建公司高佃三村1#楼项目部在该合同上加盖了印章，赵路平（实际分包人）在该合同上签字确认。2014年1月7日，双方确认原告贴砖面积为6700平方米，并确认了其余施工应付款项等内容。2014年10月9日，赵路平在该证明上签字确认“石庆国贴砖总款计251000元整，已支取壹拾叁万元整，余款壹拾贰万壹仟元整”。2015年9月22日，赵路平再次签字确认上述欠款事实。但时至今日，二被告均未向原告付款。原告认为，房建公司把长阳高佃三村经济适用房项目1#楼的工程分包给了赵路平，之后赵路平又把部分工程分包给了原告，原告要求二被告对工程款和利息承担连带给付责任。
被告房建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.原告起诉所依据的合同与我公司没有关系。合同中甲方所加盖的印章并非我公司印章，我公司从未刻制过椭圆形印章，怀疑为赵路平私刻。该合同自始至终未向我公司备案，我公司不知情。赵路平是项目的实际分包人，我公司约定该项目由赵路平单独承包、独立核算、自负盈亏，所以应由赵路平承担责任。2.我公司已向赵路平超额支付工程款，因该项目产生的任何债务均应由赵路平承担。3.原告要求我公司承担连带责任没有法律依据。
被告赵路平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房建公司为位于北京市房山区长阳镇高佃四村的长阳镇北部组团住宅小区经济适用房H1、H2#楼的总承包单位。2010年4月2日，房建公司委托其下属第三分公司与赵路平签订了《建筑工程施工承包合同书》，确定赵路平为长阳镇北部组团住宅小区经济适用房H1、H2#楼项目的承包人（项目经理）。该合同约定，承包范围以发包方（总公司）与建设单位签订的合同为准，开工日期2010年3月15日，竣工日期2011年6月19日，工程总造价为31368409元，最终总造价以建设单位审批通过的结算为准，承包人包工、包料、包机械设备、包中小型工具、包上缴发包方税费以外的所有经济支出，承包人按建设单位要求的垫资方式施工，发包方代收代缴税费为工程总造价的10%，工程实行项目承包人（项目经理）负责制，单独承包、独立核算、自负盈亏，工程发生的所有债权、债务包括发生经济纠纷造成的后果，均由承包人承担全部经济责任。
2013年9月9日，北京房建建筑股份有限公司高佃三村1#楼项目部（甲方，以下简称1#楼项目部）与石庆国（乙方）签订了《建筑工程施工承包合同书》，约定1#楼项目部将长阳高佃三村经济适用住房1#楼（长阳镇北部组团住宅小区经济适用房H1#楼）的墙面、地面等贴砖工程发包给石庆国。该合同约定：承包范围为除建设单位变更以外的所有墙砖、地砖、踢脚线、地下室2个楼梯及地下室卫生间，开工日期2013年9月11日，竣工日期2013年10月6日，甲方提供墙砖、地砖、踢脚板、水泥、砂子至施工现场，每平方米综合单价37元，面积以粘贴验收合格的丈量数为准。该合同甲方落款处有1#楼项目部印章和赵路平签名。
合同签订后，石庆国组织人员进行了约定内容的施工，赵路平支付了部分工程款。2014年10月9日，赵路平出具结算书，内容为“石庆国贴砖总款计251000元正（以支取工资壹拾叁万元正，余款壹拾贰万壹仟元正）”。2015年9月22日，赵路平再次出具结算书，内容为“长阳高佃三村经济适用房1#楼石庆国劳务队贴砖工程款，总计贰拾伍万壹仟元整（251000元），已支付工程款壹拾叁万元整（130000元），欠余款壹拾贰万壹仟元整（121000元）。如甲方工程审计完成支付工程款时本人不在，由房建三公司支付尾款，房建三公司必须在今年春节前完成余额工程尾款的支付工作，否则将起诉法院审理。”上述结算书出具后，赵路平、房建公司均未再向石庆国付款。
房建公司称，赵路平与房建公司没有劳动合同关系，其在签订总包合同后选择赵路平作为工程转包人，双方签订的承包合同尚未结算。房建公司未提供证据证明其向赵路平付款的情况。
本院认为，房建公司在承包长阳镇北部组团住宅小区经济适用房H1、H2#楼工程后，与赵路平签订了《建筑工程施工承包合同书》。根据该承包合同书约定的内容、赵路平与房建公司的身份关系等，结合相关当事人的陈述，应认定房建公司系通过签订《建筑工程施工承包合同书》的方式，将该工程转包给了赵路平。房建公司与赵路平之间的《建筑工程施工承包合同书》，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。赵路平转包工程后，又将施工工程中的墙面、地面贴砖等工程分包给不具有施工资质的石庆国。赵路平与石庆国之间的分包合同亦因违反法律、行政法规强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。石庆国的施工内容已物化在施工工程中，赵路平应对石庆国的施工内容进行折价补偿。2014年10月9日、2015年9月22日，赵路平两次出具结算书，对尚欠121000元工程款未给付的事实予以确认。本院参照上述结算书的内容，确认赵路平还应向石庆国给付的工程折价补偿款数额为121000元。房建公司作为非法转包合同的发包人，应在欠付赵路平工程款范围内对上述工程欠款承担连带责任。房建公司所作的其已向赵路平超额支付工程款的抗辩，未提供证据证明，本院不予采信。石庆国要求赵路平、房建公司给付的利息，本院依据相关法律规定予以确定。赵路平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵路平于本判决生效之日起十日内向原告石庆国给付工程折价补偿款十二万一千元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自二〇一四年十月十日至本判决生效之日的利息；
二、被告北京房建建筑股份有限公司在欠付赵路平工程款范围内对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告石庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十二元，由被告赵路平、北京房建建筑股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告赵路平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 孟祥春
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 飞