wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1062号
上诉人（原审被告）：曾金堤，男，汉族，1973年10月12日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码91350583597863422U。
代表人：李谋艺，该支行行长。
原审被告：叶金城，男，汉族，1957年2月9日出生，住福建省南安市。
原审被告：李美玉(系叶金城之妻)，女，汉族，1957年4月6日出生，住址同上。
上诉人曾金堤因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行、原审被告叶金城、李美玉金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5000号民事裁定，向本院提起上诉。
曾金堤上诉称，其经常居住地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行向原审法院提交的《保证借款合同》中载明“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案贷款人即被上诉人的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾金堤请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初395号
原告：多吉，住西藏那曲县。
被告：松桑贡布，住西藏那曲县。
被告：次仁加，住西藏那曲县。
原告多吉与被告松桑贡布、次仁加买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告多吉于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多吉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告多吉撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元予以免交。
审判长 普布次仁
审判员 仁青拉姆
审判员 德庆卓嘎
二〇一八年四月十六日
书记员 仁增白玛
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2843号
原告：徐诗，女。
委托诉讼代理人：徐默，湖北易圣律师事务所律师。
被告：黄康雄，男。
委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。
被告：费美云，女。系黄康雄前妻。
原告徐诗与被告黄康雄、费美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐诗的委托诉讼代理人徐默、被告黄康雄的委托诉讼代理人成传明到庭参加诉讼，被告费美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300,000元及利息（利息按月利率2%，以本金300,000元为基数，从借款之日算至实际还清之日止）；2、被告费美云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄康雄因开发房地产急需资金，于2015年6月28日向原告借得人民币300,000元，口头约定按月付息，并向原告出具了借条。且该债务发生在费美云与黄康雄婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告费美云应承担连带清偿责任。嗣后，原告多次找二被告催讨，被告以各种借口推诿拒不偿还。为此，原告特诉至法院。
被告黄康雄辩称，1、原告的诉求与事实不符，虽然借据上载明的债权人是徐诗，但当时实际向被告提供借款的不是徐诗本人；2、本案实际借款本金为282,000元，此款是通过银行转账给被告的，且借款时双方并未约定利息，应视为不支付利息；3、被告已通过中间人费久南偿还了十几万元，应从中扣减；4、被告向原告借款是个人行为，且当时已与费美云分居，随后即离婚，本案债务不应认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告黄康雄因在辽宁省葫芦岛市承包建筑工程急需资金周转，要求案外人费久南（系原告亲戚）帮忙借款，并承诺按月息六分给予回报。费久南即将此事告知了原告，原告同意借款，并交付费久南人民币300,000元借给被告。2015年6月28日，费久南将筹集来的三笔借款共500,000元交付给被告黄康雄，并要求被告分别按三个债权人的名字出具借条，被告承诺按月息六分付息，由于利息过高，双方同意不在借条中载明，私底下认可。当日，被告虽向原告出具叁拾万元的借条一张，但在交付借款时，原告即提前扣除第一个月的利息18,000元，故原告实际只提供借款282,000元。嗣后，被告通过费久南向原告支付了四个月的利息72,000元,此后再未还款。原告多次找被告催讨未果，即诉至法院。
另查明，被告黄康雄、费美云原系夫妻，2015年8月27日经民政部门协议离婚。
本院认为，结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告是否为本案债权人，主体是否适格；2、本案实际借款本金是多少，双方是否约定利息；3、本案债务是否为二被告的夫妻共同债务，被告费美云是否应承担连带清偿责任。
关于原告主体是否适格问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告已提供了被告出具的借据原件，且条据上载明的债权人即为原告徐诗，对此原告已完成初步举证；另，原告方证人费久南当庭证实案涉借款系原告徐诗所提供，足以证明徐诗即是本案实际借款人，本案原告徐诗的主体适格。
关于实际借款本金数额及利息问题。本院认为，被告虽向原告出具的是300,000元借条，但其实际收到的借款是282,000元，原告方证人费久南当庭证明当时即按月利率6%扣除了一个月利息18,000元，因原告预先在本金中扣除了利息，故应以被告实际收到的借款数额282,000元为借款本金。对于借款利息问题，本院认为，虽然被告在借据中未载明利息，但原告方证人费久南当庭证明双方私下约定按月利率6%付息，只因利率太高未在借据上载明，且被告按约定支付了四个月的借款利息72,000元；另，双方约定的借款数额是300,000元，按月利率6%扣除一个月利息（18,000元）后，数额正好为282,000元，与被告实际收到的借款数额相吻合，足以认定双方借款时约定了利息，被告已支付的72,000元利息应从中扣减。
关于本案债务是否为二被告的夫妻共同债务，被告费美云是否应承担连带清偿责任问题。本院认为，黄康雄向原告借款时间为2015年6月28日，其与费美云离婚时间为2015年8月27日，黄康雄辩称其向原告借款时与费美云因感情不合而分居，该借款系其个人债务，但未提供证据证实，本院不予采信。因黄康雄的借款行为发生其与费美云夫妻共同生活期间，应当按夫妻共同债务处理。故被告费美云应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原、被告借贷关系成立，事实清楚、证据充分，原告所主张的借款利息亦不违反相关法律规定，二被告理应履行还本息付息义务。被告费美云经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄康雄在本判决生效后五日内偿还原告徐诗借款本金282,000元（利息以本金282,000元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月28日算至还清之日止，并从中扣减被告已支付的利息72,000元），被告费美云对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,083元减半收取4,042元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费8,083元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判员 石 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏敏敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5020号
上诉人（原审被告）：王殿武，男，1985年12月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋庆英，女，1963年2月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宋清双，男，1965年2月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪海峰，男，1990年2月8日出生，汉族，个体工商户。
上诉人王殿武因与被上诉人宋庆英财产损害赔偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王殿武上诉请求：请求撤销原判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一审中，根据克旗治安大队的卷宗笔录，被上诉人的丈夫纪国栋自认没有把丢失的马撒到上诉人放牧的马群，而是与白俊芳合伙放牧，将马撒到小红山子嘎查东面的阳坡上。该证据证明被上诉人的马丢失之时，并不在上诉人管理范围之内。原审判决调取周某的录音，在程序上因证人没有出庭，剥夺了上诉人询问的权利，在实体上不能证明丢马时的具体情况。
宋庆英辩称，一审法院在原审判决中已经对公安卷宗纪国栋的笔录进行说明，不能证明是在纪国栋放牧期间丢失。一审法院询问过周某，周某证明马匹在王殿武处出场期间丢失。
宋庆英向一审法院起诉请求：判令王殿武赔偿宋庆英马匹损失费及相关费用共计82600元。
一审法院认定事实：原、被告双方系同组村民。被告在2014年10月1日至2015年5月间为原告放牧马匹，2015年4月原告发现被告将原告的五匹马丢失。原告丈夫纪国栋于2015年4月3日报案，克什克腾旗公安局刑事侦查大队于当日立案。
一审法院认为，公民个人的合法财产应受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占和破坏。侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的侵害人应当赔偿损失。原、被告之间存在放牧合同关系，在放牧期间被告应对原告所有的马匹妥善照料、看护。被告辩称丢失的马匹是在原告自行放牧期间丢失，克什克腾旗公安刑事侦查卷宗中对原告丈夫纪国栋的询问笔录，只是其本人对丢失马匹的表述，并未明确表述马匹丢失时是由谁进行看管，不能据此认定马匹丢失是在纪国栋放牧期间丢失。结合原告提交的证据中白俊方、王殿武、纪国栋的录音及原审法院对案外人周某的询问能够认定原告马匹丢失时在被告放牧期间，在此期间原告马匹丢失被告理应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王殿武赔偿原告宋庆英35400元，前列所述款项于本判决生效后7日内给付；二、驳回原告宋庆英的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王殿武在2014年10月1日至2015年5月间为被上诉人宋庆英放牧马匹，并于2015年4月丢失马匹的事实清楚，有白俊方、王殿武、纪国栋的录音及原审法院对案外人周某的询问等证据在卷佐证，足以认定。在王殿武为宋庆英放牧期间，因王殿武未尽到妥善看管义务，致使宋庆英所有的马匹丢失，故王殿武对宋庆英遭受的合理经济损失理应承担赔偿责任，原审法院判令王殿武赔偿宋庆英相应损失并无不当。上诉人王殿武虽主张被上诉人宋庆英的马匹丢失系发生在被上诉人自行放牧期间，并不在其管理范围之内，但其并未提交充分证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人王殿武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人王殿武负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一七年十一月二十七日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5020号上诉人（原审被告）：王殿武，男，1985年12月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋庆英，女，1963年2月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：宋清双，男，1965年2月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：纪海峰，男，1990年2月8日出生，汉族，个体工商户。上诉人王殿武因与被上诉人宋庆英财产损害赔偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王殿武上诉请求：请求撤销原判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一审中，根据克旗治安大队的卷宗笔录，被上诉人的丈夫纪国栋自认没有把丢失的马撒到上诉人放牧的马群，而是与白俊芳合伙放牧，将马撒到小红山子嘎查东面的阳坡上。该证据证明被上诉人的马丢失之时，并不在上诉人管理范围之内。原审判决调取周某的录音，在程序上因证人没有出庭，剥夺了上诉人询问的权利，在实体上不能证明丢马时的具体情况。宋庆英辩称，一审法院在原审判决中已经对公安卷宗纪国栋的笔录进行说明，不能证明是在纪国栋放牧期间丢失。一审法院询问过周某，周某证明马匹在王殿武处出场期间丢失。宋庆英向一审法院起诉请求：判令王殿武赔偿宋庆英马匹损失费及相关费用共计82600元。一审法院认定事实：原、被告双方系同组村民。被告在2014年10月1日至2015年5月间为原告放牧马匹，2015年4月原告发现被告将原告的五匹马丢失。原告丈夫纪国栋于2015年4月3日报案，克什克腾旗公安局刑事侦查大队于当日立案。一审法院认为，公民个人的合法财产应受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占和破坏。侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的侵害人应当赔偿损失。原、被告之间存在放牧合同关系，在放牧期间被告应对原告所有的马匹妥善照料、看护。被告辩称丢失的马匹是在原告自行放牧期间丢失，克什克腾旗公安刑事侦查卷宗中对原告丈夫纪国栋的询问笔录，只是其本人对丢失马匹的表述，并未明确表述马匹丢失时是由谁进行看管，不能据此认定马匹丢失是在纪国栋放牧期间丢失。结合原告提交的证据中白俊方、王殿武、纪国栋的录音及原审法院对案外人周某的询问能够认定原告马匹丢失时在被告放牧期间，在此期间原告马匹丢失被告理应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王殿武赔偿原告宋庆英35400元，前列所述款项于本判决生效后7日内给付；二、驳回原告宋庆英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人王殿武在2014年10月1日至2015年5月间为被上诉人宋庆英放牧马匹，并于2015年4月丢失马匹的事实清楚，有白俊方、王殿武、纪国栋的录音及原审法院对案外人周某的询问等证据在卷佐证，足以认定。在王殿武为宋庆英放牧期间，因王殿武未尽到妥善看管义务，致使宋庆英所有的马匹丢失，故王殿武对宋庆英遭受的合理经济损失理应承担赔偿责任，原审法院判令王殿武赔偿宋庆英相应损失并无不当。上诉人王殿武虽主张被上诉人宋庆英的马匹丢失系发生在被上诉人自行放牧期间，并不在其管理范围之内，但其并未提交充分证据加以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人王殿武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由上诉人王殿武负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一七年十一月二十七日法官助理张春华书记员陈志东
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2089号
原告大石桥市中小企业信用担保中心，住所地大石桥市石桥管理区二高街*号。
法定代表人于波，董事长。
委托代理人王敬东，科长。
被告营口BL矿业有限公司，住所地大石桥市汤池镇北三元。
法定代表人班允强，董事长。
被告大石桥市汤池镇人民政府，住所地大石桥市汤池镇。
负责人金学维。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人李富，镇政府工作人员。
第三人营口银行股份有限公司大石桥建设支行，住所地大石桥市石桥区云桥广场南侧财政局。
法定代表人付洪新，行长。
委托代理人魏东，副行长。
原告大石桥市中小企业信用担保中心与被告营口BL矿业有限公司、大石桥市汤池镇人民政府、营口银行股份有限公司大石桥建设支行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬东、被告营口BL矿业有限公司班允强、被告汤池镇政府委托代理人赵长书、李富及第三人委托代理人魏东到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告大石桥市中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告营口BL矿业有限公司偿还借款本金及利息16,349,651元；2.要求被告营口BL矿业有限公司以10,000,000元借款为基数，按月息千分之十的标准，从2016年8月1日起给付利息，直至被告营口BL矿业有限公司将全部借款给付原告之日止；3.要求被告汤池镇政府承担连带赔偿责任，赔偿原告损失；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月6日，原告和第三人与被告营口BL矿业有限公司签订了《委托贷款合同》，约定，被告营口BL矿业有限公司从原告处借款10,000,000元，期限为2007年11月6日至2008年11月5日，利率为月息千分之十，并约定，被告营口BL矿业有限公司违约应向原告支付日千分之三的滞纳金。被告汤池镇政府提供担保。合同签订后，原告通过第三人将10,000,000元借款交付第一被告，截至2016年7月31日，被告尚欠借款本金10,000,000元，欠原告利息6,349,651元。经原告多次催要，被告营口BL矿业有限公司至今未给付。
被告营口BL矿业有限公司辩称：当时借钱属于政府行为，是在政府的强制推动下进行的，不是我主观想进行的，政府承诺的事实是用税收抵顶借款也没有兑现。上述欠款暂时没有能力，有能力可以偿还。
被告汤池镇政府辩称：本案已过诉讼时效及保证时效，且我们不具备作保证担保人的主体资格。
第三人营口银行股份有限公司大石桥建设支行辩称:同意原告的诉讼请求。
经审理查明,2007年11月6日，原告与被告营口BL矿业有限公司、第三人与签订了《委托贷款合同》(合同编号2007X-19)，合同中约定被告营口BL矿业有限公司从原告处借款10,000,000元；期限为2007年11月6日至2008年11月5日；利率为月息千分之十，并约定被告营口BL矿业有限公司违约应向原告支付日千分之三的滞纳金；被告汤池镇政府提供了担保。合同签订后，原告通过第三人将10,000,000元借款交付第一被告，截至2016年7月31日，被告营口BL矿业有限公司尚欠借款本金10,000,000元，欠原告利息6,349,651元。上述款项被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及原告与被告之间签订的委托贷款合同、承诺函等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原告与被告营口BL矿业有限公司之间借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告营口BL矿业有限公司偿还借款和双方约定利息的理由充分，应予支持。至于原告要求被告汤池镇政府承担连带赔偿责任的诉请，根据《担保法》第八条规定“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”，因被告汤池镇政府属于国家机关，故没有保证人资格，其提供的债务担保无效，对此诉请本院不予支持。而原告作为债权人而言，选择保证人时应当负有谨慎义务，除了审查保证人的清偿债务能力，还应审查主体是否适格，对担保主体资格没有审查的，则属于主观有过错，对于担保无效所造成的损失，理应承担责任。被告汤池镇政府作为保证人而言，有义务知道或者了解法律法规，作为保证人导致保证合同无效，则应认为其对担保无效有过错。鉴于原告和被告汤池镇政府双方均有一定过错，若因此形成经济损失，原告可另案就缔约过失责任纠纷再行诉讼。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《担保法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告营口BL矿业有限公司给付原告大石桥市中小企业信用担保中心借款本金及利息16,349,651元（壹仟陆佰叁拾肆万玖仟陆佰伍拾壹元整）。
二、从2016年8月1日起以10，000，000元为本金按约定月息千分之十的标准计算，至判决确定履行之日止。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119900.00元，由被告营口BL矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 乔 奇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 路姣桥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2062号
原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董帅，该公司员工。
被告：江苏绿陵润发化工有限公司，统一社会信用代码9132131174394810XK，住所地宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆永健，该公司员工。
被告：杨鹏，男，1959年11月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏绿陵化工集团有限公司，统一社会信用代码913213111423386647，住所地宿迁市宿豫经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆永健，该公司员工。
被告：宿迁市鸿大化工有限公司,住所地宿迁市经济开发区东区长江路115号。
法定代表人：朱晓芹。
被告：朱晓芹，女，1977年10月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告江苏绿陵润发化工有限公司（以下简称绿陵润发）、杨鹏、江苏绿陵化工集团有限公司（以下简称绿陵集团）、宿迁市鸿大化工有限公司（以下简称鸿大化工）、朱晓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人董帅，绿陵润发、绿陵集团的共同委托代理人陆永健被告到庭参加诉讼。被告杨鹏、鸿大化工、朱晓芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告绿陵润发应归还原告借款本金400万元及利息（2017年3月24日前利息为1454000元；自2015年3月28日起至清偿之日止，以400万元为本金按照日利率万分之五计算）；2、被告杨鹏、绿陵集团、鸿大化工、朱晓芹对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
证据：1、银行承兑合同、承兑汇票业务申请书、承兑汇票两份；2、借款借据两份；3、保证合同四份。
二、被告的抗辩意见及证据：被告绿陵润发辩称欠款属实，但无力偿还。被告绿陵集团辩称同意承担担保责任。二被告均未提交证据。其余被告未作答辩。
三、借款人：绿陵润发。
四、借款方式约定：被告绿陵润发在汇票到期日，即2015年3月27日前将足额票款交付原告。
五、违约责任约定：自到期之日起，根据垫付天数，按日利率万分之五计收利息。
六、担保方式：被告绿陵集团、鸿大化工、杨鹏、朱晓芹对全部债务承担连带保证责任。
七、实际借款金额：400万元。
八、欠款情况：截止2017年3月27日，被告绿陵润发尚欠本金400万元、利息1454000元。
九、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏绿陵润发化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（2017年3月27日前利息为1454000元；自2015年3月28日起至清偿之日止，以400万元为本金按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）；
二、被告杨鹏、朱晓芹、江苏绿陵化工集团有限公司、宿迁市鸿大化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告江苏绿陵润发化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24989元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费24989元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李宵骁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曾宪秋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王萍，女，1963年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告王萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人高占国、王威到庭参加了诉讼。被告王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付信用卡欠款本息共150505.15元（截至2017年2月16日，欠款本金116225.05元，利息12821.62元，滞纳金21458.48元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告王萍于2015年12月28日向原告申请办理一张信用卡，卡号为62×××82。截至2017年2月16日累计欠款本息合计150505.15元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告王萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、对账单、银行流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日，被告王萍向原告申请办理一张信用卡，卡号为62×××82。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告王萍领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，被告王萍虽然前后向原告转款支付部分款项，但截至2017年2月16日被告仍累计欠款本金116225.05元，利息12821.62元，滞纳金21458.48元。由于催收未果，原告诉至本院。
本院认为：一、原告和被告王萍签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。
二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王萍在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2017年2月16日的欠款本金116225.05元，利息12821.62元，滞纳金21458.48元，并支付从2017年2月17日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元，公告费140元，由被告王萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执275号
申请人徐立红，女，1983年3月28日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人南京尊皇娱乐有限公司，组织机构代码59801401-9，住所地南京市溧水区永阳镇交通路60号。
被执行人刘琦，男，1981年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人刘道锦，男，1953年3月30日生，汉族，住南京溧水区。
被执行人张映华，女，1956年10月14日生，汉族，住址。
申请人徐立红与被执行人南京尊皇娱乐有限公司、刘琦、刘道锦、张映华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第869号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：1、被执行人刘琦应于本判决生效之日起十日内向申请人徐立红偿还借款367.4万元及相应利息；2、被执行人南京尊皇娱乐游戏公司对上述债权承担连带保证责任；3、被执行人刘道锦、张映华对上述债权在280万元内承担清偿责任；逾期履行的应支付迟延利息，本案受理费由43943元。由于被执行人南京尊皇娱乐有限公司刘琦、刘道锦、张映华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年2月9日立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人南京尊皇娱乐有限公司、刘琦、刘道锦、张映华银行存款、车辆、房产等相关财产情况进行调查，被执行人南京尊皇娱乐有限公司已被当地政府拆迁，相关拆迁款在本案执行前已领取完毕，刘琦名下无财产可供执行，刘道锦、张映华名下房产属在建工程（未竣工）暂不能处置，本院已对张映华工资进行冻结，其他无有效财产可供执行，另被执行人刘琦下落不明。本院已将本案执行情况告知申请人徐立红，申请人徐立红未能向本院提供其他可供执行的有效财产线索。鉴于本案执行情况，申请人徐立红向本院申请同意本案终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、征收协议、支款凭证、申请等予以证实。
本院认为，申请人徐立红的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人南京尊皇娱乐有限公司、刘琦、刘道锦、张映华的偿债能力，由于被执行人南京尊皇娱乐有限公司、刘琦、刘道锦、张映华，且申请人申请同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第869号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十二月十四日
书记员 张婷婷
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）济执字第00257-7号
申请执行人:王某，男，成年，住济源市。
被执行人:姚某，男，成年，住济源市。
申请执行人王某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）济民一初字第1458号民事判决书，向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人姚某三日内履行义务，但被执行人姚某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚某存款338041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孔鹏鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3490号
原告：南都物业服务股份有限公司。住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。统一社会信用代码：91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：罗展虹，浙江几丰律师事务所律师。
被告：吴建平，男，1966年9月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈永英，女，1969年1月15日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告吴建平、陈永英物业服务合同纠纷一案中，原告南都物业服务股份有限公司于2016年6月12日向本院提出申请，请求撤回对被告吴建平、陈永英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回对被告吴建平、陈永英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 王宗强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 鹯
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3377号
原告：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:杨萍，女，1963年8月3日出生，回族，安徽省凤阳县人，大专文化，住安徽省凤阳县（系凤阳县府城镇楼东居民委员会推荐）。
被告：吴宝平，男，1963年7月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，住安徽省凤阳县。
被告：陈树萍，女，1965年5月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县（系吴宝平妻子）。
原告李德付与被告吴宝平、陈树萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德付及其委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼，被告吴宝平、陈树萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德付向本院提出诉讼请求：要求判令吴宝平、陈树萍共同偿还借款本金500000元，及自2015年6月4日起按年利率24%计算的利息，至实际还清为止。事实与理由：2014年9月4日，吴宝平以公司购买设备、资金周转困难为由，向李德付借款500000元，并出具借条一份，约定月利率4％。后按月利率3％偿还2015年6月3日之前的利息，本金及此后的利息没有偿还。上述债务发生在陈树萍与吴宝平夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故起诉来院。
吴宝平、陈树萍未提交辩称。
李德付为支持自己的诉讼请求，提交了吴宝平2014年9月4日出具的借条、中国农业银行凤阳县支行转帐记录、吴宝平与陈树萍结婚证各一份，吴宝平、陈树萍未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
吴宝平、陈树萍未提交证据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：吴宝平、陈树萍因经营需要，于2014年9月4日向李德付借款500000元，并出具借条一份，载明“借条今借到李德付人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。其中汇款：32万元，现金18万元，月利率40‰借款壹个月，逾期加收罚息50％，至本金及利息付清之日止。此据借款人：吴宝平�签名并捺手印）借款时间：2014年9月4日。”后吴宝平偿还了2015年6月3日之前的利息，本金及此后的利息没有偿还。经催要，吴宝平于2016年5月5日在原借条上签注“继续借用吴宝平（签名）2016.5.5”。后催要未果，李德付遂起诉来院。
另查，吴宝平与陈树萍为夫妻关系，两人于2007年7月24日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点如下，第一、借贷事实是否发生、利息约定是否合法？第二、是否为夫妻共同债务？
第一、借贷事实是否发生、利息约定是否合法？
吴宝平出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向李德付借款500000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，李德付要求吴宝平偿还借款本金500000元的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的月利率40‰，及逾期罚息，均超过了法律规定的上限，超过部分的约定不受法律保护，但李德付主张按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第二、是否为夫妻共同债务？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一主在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案债务发生在陈树萍与吴宝平夫妻关系存续期间，虽是以吴宝平个人名义借款，但实为夫妻共同债务，且陈树萍没有到庭主张权利，也未提供证据证实吴宝平与债权人约定该债务为吴宝平的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，李德付要求陈树萍与吴宝平共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。
吴宝平、陈树萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宝平、陈树萍于本判决生效后十日内共同偿还原告李德付借款本金500000元及相应利息（自2015年6月4日起，按照年利率24％计算，至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告吴宝平、陈树萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱 政
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自�有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一主在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第698号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人何某甲。2013年11月5日因本案被刑事拘留，同年11月19日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审，2014年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴凌燕出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月4日凌晨，被告人何某甲窜至嘉兴市南湖区东栅街道中山怡和园17幢202室，采用溜门入室、撬扭挂锁的方式进入室内，窃得现金2055元。
案发后，现金1555元已追回并发还被害人。
2、2014年3月16日晚，被告人何某甲伙同余朝何（另案处理）、孙华成（未满16周岁）窜至嘉兴市南湖区余新镇余北大街超越网吧附近弄堂内，采用推车搭线等手段窃得菲利普电动自行车1辆，价值500元。
3、2014年3月17日晚，被告人何某甲伙同余朝何、孙华成窜至嘉兴市南湖区余新镇步行街公共厕所附近，采用工具撬踏板等手段窃得皇中皇6-DZM-10（12）电瓶4只，价值140元。
案发后，电瓶4只已追回。
4、2014年3月18日凌晨，被告人何某甲伙同余朝何、孙华成窜至嘉兴市南湖区余新镇美迪广场艾美丽服饰店，采用破坏窗栅、钻窗等手段进入店内，窃得联想旭日C466L（14002）笔记本电脑1台、富士宝IH-H215T电磁炉1台、索尼牌数码相机1部、太阳眼镜4副、手表4块，现金100余元，合计价值1850元。
案发后，笔记本电脑1台、电磁炉1台、太阳眼镜4副、手表4块已追回并发还被害人。
以上事实，被告人何某甲无异议，并有经庭审质证的被害人王景超、李青、魏王根的陈述，证人余朝何、孙华成的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定书，到案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，单独或结伙盗窃作案4起，窃得财物价值合计4545元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某甲如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。部分赃款赃物已追回，酌情从轻处罚。被告人何某甲在取保候审期间再次实施盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除先行羁押的15日，即自2014年3月19日起至2014年9月3日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、未追回的赃款赃物责令被告人何某甲予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 沈英子
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初158号
原告：马召全，男，1974年7月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司英山支公司。
负责人：毛小红，该公司经理。
原告马召全诉被告中华联合财产保险股份有限公司英山支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告马召全于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马召全申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司英山支公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马召全撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司英山支公司的起诉。
审判员 肖艳娟
二〇一八年三月十二日
书记员 吴新萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11063号
原告：韩滨，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：沈森峰,男，1978年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告韩滨诉被告沈森峰民间借贷纠纷一案，原告韩滨于2017年7月7日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款50000元；二、被告沈森峰于本判决生效后十日内支付原告韩滨借款利息60614元（按本金50000元，按年利率4.35%的四倍，自2010年6月20日计算至2017年6月6日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1500元；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告韩滨的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告沈森峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2010年6月19日，被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条1份，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期未能归还，由被告承担由此产生的诉讼费、律师代理费。上述款项，经原告多次催讨无果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师费的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈森峰于本判决生效后十日内返还原告韩滨借款50000元；
二、被告沈森峰于本判决生效后十日内支付原告韩滨借款利息60614元（按本金50000元，按年利率4.35%的四倍，自2010年6月20日计算至2017年6月6日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告沈森峰于本判决生效后十日内支付原告韩滨因本次诉讼支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2542元，由被告沈森峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2542元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 冯柏良
二〇一八年一月十八日
书 记 员 施琳俊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4922号
原告：南京市溧水区李怀林建材经营部，住所地南京市溧水区永阳镇中山村菜塘。
负责人：李怀林，该建材经营部经理。
委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告：杨先荣，男，1967年9月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年9月5日立案受理原告南京市溧水区李怀林建材经营部诉被告杨先荣房屋租赁合同纠纷一案。原告南京市溧水区李怀林建材经营部于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水区李怀林建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告南京市溧水区李怀林建材经营部负担。
审判员 童清涛
二〇一七年十月三十日
书记员 张飞飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3326号
罪犯李华卫，男，1979年2月4日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2009年1月7日作出（2008）宁刑初字第150号刑事判决，撤销新泰市人民法院（2008）新刑初字第50号刑事判决对被告人李华卫判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；以被告人李华卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）泰刑二终字第36号刑事裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对该罪犯李华卫裁定减去有期徒刑一年；2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年8月24日对其裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯李华卫不符合假释的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李华卫不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1402号
罪犯付正权，男，1966年8月27日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年12月16日作出（2013）西刑初字第396号刑事判决，认定被告人付正权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币8000元。被告人付正权不服，提出上诉。本院于2014年2月11日作出（2014）安市刑终字第61号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年4月2日起至2021年6月1日止。于2014年5月27日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付正权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月被评为改造积极分子,改造成绩转化为三个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯付正权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其并未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付正权减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2021年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5612号
原告：国学艳，女，1974年3月18日出生，汉族，农民。
被告：毕力古恩达来，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
本院在审理原告国学艳与被告毕力古恩达来民间借贷纠纷一案过程中，原告国学艳于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国学艳撤回起诉。
案件受理费1545.74元，减半收取772.87元，由原告国学艳负担。
审判员 王成武
二〇一七年十二月五日
书记员 王燕斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4824号
原告:刘梅华。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告:吕金文。
被告:江苏省高邮市公路管理站,住所地高邮市文游中路218号。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135号。
本院在审理原告刘梅华与被告吕金文、江苏省高邮市公路管理站、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘梅华撤回起诉。
代理审判员 袁平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴艳
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行审2号
申请执行人：永州市工商行政管理局零陵分局。
负责人：蒋汉军。
委托代理人：蒋伟。
被执行人：杭州萧山加红麻将机厂。
法定代表人：唐加红。
被执行人：唐加红。
申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局于2017年12月5日向本院申请强制执行永零工商案处字[2017]18号行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局申请强制执行的具体内容是：一、罚款48000元；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款48000元。依据的事实和理由：2017年2月14日，申请执行人的执法工作人员在检查中发现标由唐加红（杭州萧山加红麻将机厂）生产销售的麻将机包装上标有“加红大牌技术荣获国家多项专利，专利产品，仿冒必究”的广告字样，但在该广告上没有标明专利号与专利种类。经立案调查，被执行人生产销售的该产品获得了实用新型、外观设计专利，但是在上述广告宣传中没有标明专利号与专利种类，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第十二条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款（三）项的规定，于2017年4月17日作出永零工商案处字[2017]18号行政处罚决定书，决定责令停止违法行为，对被执行人处以人民币40000元罚款。被执行人于2017年4月19日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。申请执行人于2017年10月20日向被执行人送达了永零工商消催字[2017]01号行政决定履行催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行。为此，特向人民法院申请强制执行。申请执行人提交的材料有：1、立案审批表；2、证据材料；3、行政处罚听证告知书及送达回证；4、行政处罚告知书及送达回证；5、行政处罚决定书及送达回证；6、履行行政处罚决定催告书及送达回证；7、行政处罚的法律依据。
本院经审查认为，申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局针对被执行人杭州萧山加红麻将机厂、唐加红违反《中华人民共和国广告法》第十二条第一款的行为所作出的永零工商案处字[2017]18号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，且处罚恰当，本院依法予以支持。该行政处罚决定发生法律效力后，经申请执行人依法催告，被执行人在规定的履行期限内未自动履行，申请执行人在法定的申请执行期限内向本院申请强制执行符合法律规定，本院应当依法裁定准予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局作出的永零工商案处字[2017]18号行政处罚决定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
代理审判员 杨振宇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2832号
罪犯李刚，男，1980年11月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年11月5日作出（2014）甘刑初字第687号刑事判决,以罪犯李刚犯盗窃罪,判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币88000元，追缴赃款、赃物返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2014年12月15日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年12月4日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯李刚予以减刑的建议，本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯李刚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李刚服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币88000元不变。
（刑期自2014年5月5日起至2018年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2832号罪犯李刚，男，1980年11月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年11月5日作出（2014）甘刑初字第687号刑事判决,以罪犯李刚犯盗窃罪,判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币88000元，追缴赃款、赃物返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2014年12月15日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年12月4日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯李刚予以减刑的建议，本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯李刚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李刚服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币88000元不变。（刑期自2014年5月5日起至2018年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1909号
原告皮继洲，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人李四朋，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告陈六明，男，1962年2月1日出生，汉族，住鄂州市，
原告皮继洲诉被告陈六明合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮继洲及其委托诉讼代理人李四朋到庭参加诉讼，被告陈六明经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮继洲诉称：2014年，原告以湖北省世纪新峰水泥厂名义组建汽车运输队，该车队由原告自有的六台车和被告的三台车组成。原告负责该车队的业务承接，所有车辆的油料款由原告个人垫付，承运车辆只需在定点加油站签字即可加油。自2014年8月开始，截止2015年9月24日，原、被告双方结算油料款，被告下欠原告油料款271000元，该款经被告出具欠条并约定于同年10月30日前偿还100000元，12月20日前全部还清。如违反约定，所欠款项按月10%承担利息。被告承诺的还款期限届满后，上述欠款经原告多次催讨，被告仅于2016年元月还款100000元，下欠171000元一直拖欠至今。
被告陈六明经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告皮继洲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、皮继洲居民身份证复印件。拟证明皮继洲的个人身份。
证据二、欠条一份。拟证明陈六明欠皮继洲171000元油料款的事实。
证据三、证人证言（柯某）。拟证明陈六明欠皮继洲油料款的事实。
被告陈六明在法定举证期限未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告皮继洲提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年，原告皮继洲以湖北省世纪新峰水泥厂名义组建汽车运输队，该车队由原告皮继洲自有的六台车和被告的三台车组成。原告皮继洲负责该车队的业务承接，所有车辆的油料款由原告皮继洲个人垫付，承运车辆只需在定点加油站签字即可加油。截止2015年9月24日，经原、被告双方结算，被告下欠原告油料款271000元，并于同日出具欠条一张，载明:“今欠到皮继洲油款贰拾柒万壹仟元整（￥271000元）。欠款人：陈六明2015年9月24日注：十月30日前还款拾万元，十二月20日前全部还清，如十月份没还拾万，所有的钱按月息壹角计算，另加庙鹅岭还建房一百平方房作为抵押。陈六明”。2015年10月30日至2016年1月，被告陈六明通过银行转账及支付现金的方式，共计偿还欠款100000元，余款经原告皮继洲多次催讨至今未还。
本院认为，原、被告双方之间的合同关系依法成立并有效，原告提交的证据形成完整的证据链，可以证实双方发生业务往来的事实。被告未全面履行还款义务，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任,故原告要求被告偿还欠款本金及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。欠款利息依法计算为75,240.00元（以欠款171,000.00元为基数，按月息2%标准自2015年9月24日计算至2017年7月24日止），依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈六明于本判决生效之日起十日内支付原告皮继洲欠款171,000.00元,利息75,240.00元（以欠款171,000.00元为基数，按月息2%标准自2015年9月24日计算至2017年7月24日止），共计246,240.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994.00元，由被告陈六明负担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ：姜昭威
审判员 ：胡小玲
审判员 ： 张 琳
二〇一八年一月八日
书记员 ： 熊 杜
第2页共4页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1998号
原告孙顺全，个体工商户。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告朱显仁，个体工商户。
原告孙顺全诉被告朱显仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙顺全及其委托代理人菅峰、被告朱显仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙顺全诉称：2012年7月10日、2012年12月10日被告分别向原告借款1050000元和96000元，并约定了借款期限及利率，被告向原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要无果。现要求被告偿还借款1146000元，并由被告承担诉讼费用。
被告朱显仁辩称：105万的借条只有本金90万元，原来的债务加上后来的利息形成了105万的借条，后因为没有及时偿还利息又打的一个96000元的借条。
经审理查明：2012年6月7日、11月16日，被告朱显仁因业务经营需要分三次分别向原告借款100000元、250000元、700000元（其中250000元和700000元两笔借款发生于2012年11月16日），上述三笔借款经结算后，被告向原告重新出具了借据一份，并将时间倒签至2012年7月10日，该借据约定：“因业务经营需要，今借到孙顺全人民币现金（大写）壹佰零伍万元正（小写）￥1050000元，期限二个月，利率1.5分，到期日2012年9月10日，借款人：朱显仁，借款人：王艳玲，2012年7月10日。”因被告未按期及时给付利息，被告于2012年12月10日向原告出具借条一份，该借条约定：“今借孙顺全现金玖万陆仟元正（￥96000），借期10个月，借款人朱显仁，2012年12月10号。”
以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款数额及偿还责任主体如何确定。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。
一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。
原告孙顺全与被告朱显仁之间的借款事实，有原告提供的借据和原被告的陈述予以证实，本院予以确认。双方债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于借款数额及偿还责任主体如何确定的问题。
被告朱显仁向原告孙顺全出具的1050000元借据，实为三笔借款结算后形成的，原告借出该笔款项后，被告未予偿还，故原告要求被告偿还该笔借款1050000元，本院予以支持。被告朱显仁抗辩原告仅交付给被告90万元本金，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告朱显仁向原告孙顺全出具的96000元借条，系借款结算前产生的利息，从原告提供的结算前的三份借据复印件及原被告的陈述可以看出，三笔借款对利率的约定均符合法律规定，故原告要求被告支付利息96000元的诉求，本院予以支持。综上，被告朱显仁应偿还原告孙顺全借款本金1050000元及利息96000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告朱显仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙顺全支付借款本金1050000元及利息96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元（已减半收取，原告已预交），由被告朱显仁负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈猛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨帅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1998号
原告：贾呈祥，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。组织机构代码79853638-0。
负责人郑晓哲，该公司经理.
委托代理人：丁胜，北京市同硕律师事务所律师（特别）。
委托代理人：张维云，北京市同硕律师事务所律师。
原告贾呈祥与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张林喜、被告委托代理人丁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人，该车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日止。2015年4月20日2时07分，韩保来驾驶投保车辆与单纪超驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸车在丰润××××宋各庄处相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，韩保来负此事故的全部责任。本次交通事故给原告造成如下损失：车损253293元，公估费7599元，拆解费4000元，施救费1500元，计266392元。上述损失被告应在保险范围内承担保险责任。起诉要求被告赔付保险金266392元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告和包军立对本案车辆订立的保险合同，后来原告代替包军立成为被保险人，是合同主体的变更，所以被告和原告之间是一种合同关系，保险事故发生后应按合同的约定办理保险理赔事宜，按保险合同约定保险车辆在本次事故发生后应当赔偿10万元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾呈祥系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人，原告为该车在被告中华联合保险北京分公司处投保了机动车损失险，保险金额347500元，及不计免赔等险种，原被保险人为包军立，2015年3月19日经被告同意被保险人变更为原告贾呈祥。保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日止。
2015年4月20日2时07分，司机韩保来驾驶上述投保车辆与单纪超驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸车在唐山市××区××宋各庄处相撞，造成事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，韩保来负此事故的全部责任。2015年4月20日唐山公安消防支队丰润中队出具出警证明“2015年4月20日02时09分，丰润中队接到指挥中心调度，出动两部水罐消防车，前往位于唐山市××区××环××各庄，处置一起车辆交通事故火灾。2015年5月15日原告委托河北千美保险公估有限公司进行损失评估，冀Ｂ×××××号车损为车损253293元，原告并支出公估费7599元，拆解费4000元，施救费1500元。
本院认为，原告贾呈祥与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告车辆购买时间为2010年5月20日，新车购置价374000元，按保险合同约定的折旧方法，在2014年5月23日投保时该车实际价值为164020元，但被告按347500元的保险金额为原告车辆投保机动车损失险，并按此价值收取保险费，并未约定保险价值，不符合保险法的规定。原告车辆投保时的保险价值按保险合同可以视为347500元，发生事故时使用11个月，扣除折旧42047.5元（347500×1.1%×11），扣除被告认可的残值30000元，发生事故时原告车辆价值275452.5元，原告诉请266392元不超过该数额，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告贾呈祥保险赔偿金266392元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元减半收取2648元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年八月四日
书记员 秦 芳
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第417号
原告李紫永，男，生于1955年11月20日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
委托代理人张绍金，梓潼县法律援助中心律师。
被告梓潼县农业局。
法定代表人杨光勇，局长。
委托代理人李述成，四川科大律师事务所律师。
原告李紫永与被告梓潼县农业局人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李紫永及其委托代理人贾福贤、张绍金、被告的委托代理人李述成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李紫永诉称：原告于1998年12月由梓潼县人事局从梓潼县二轻局调入农业局下属良种场工作的国家事业单位公职人员，由县人事局安排到农业局下属事业单位良种场工作。原告从未与良种场签订过任何劳动合同，与良种场之间根本就不是劳动合同关系，所谓《解除劳动关系协议书》就是一个无对应主体的荒诞之词。原告身为国家事业单位公职人员，只要没有违法犯罪，任何单位和个人包括被告都无权非法剥夺原告作为国家公职人员的工作权利，也无权侵损公职人员的合法权益。被告是良种场的行政主管单位，纵容支持良种场于2002年1月在无任何法律、法规依据，也无县人事局的文件批准或授权的情况下，解除了原告属于事业单位公职人员身份，后又于2007年8月把良种场注销了。被告行为属于越权的违法行为，剥夺了原告合法的工作权利，侵犯了原告的合法利益，应当承担赔偿责任。原告签署《解除劳动关系协议书》之前并不知道这个协议书是良种场当时的领导班子单方面指定的，是在年关前趁人之危、欺骗加要挟原告签订的，该协议自始至终都是无效协议。被告将原告赶出单位的行为，其所有程序都违法，既无上级相关部门的批准，也没有经过国家公证机关对此行为的合法性及合理性审查，是被告制造的违法事件。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决原告与梓潼县良种场之间签订的《解除劳动关系协议书》无效；2、判令被告支付原告从2002年2月至原告退休这期间的工资及各种社保费用（五险一金）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梓潼县农业局辩称：1、本案被告不是适格的被告。本案被告是政府职能机构，与原告从来没有建立过任何劳动用工关系，也没有与原告签订过解除劳动关系的合同。原、被告之间不存在劳动用工关系，也不存在财产和人身关系，无论根据《民事诉讼法》或《劳动争议调解仲裁法》，将梓潼县农业局列为本案被告是没有依据的。根据相关历史资料，原告是属于梓潼县良种场的职工，2001年良种场改制时，原告自愿申请与良种场签订了《解除劳动关系协议书》，原告根据上报批准的改制方案和《解除劳动关系协议书》约定领取了解除劳动关系的各项补偿费用，终止了与良种场的劳动关系。良种场也因改制其主体资格已消亡。2、从诉讼时效上讲，原告于2002年1月23日与用工单位良种场签订《解除劳动关系协议书》并领取解除劳动关系经济补偿金，无论根据《民事诉讼法》或《劳动争议调解仲裁法》，原告的诉求已超过法定诉讼时效期间。综上，请求对原告的起诉依法予以驳回。
经审理查明：1998年12月，原告从梓潼县鞋业总公司转到梓潼县良种场工作，成为梓潼县良种场的职工，后原告一直在该良种场工作。2001年，梓潼县良种场经营状况严重恶化，遂决定参照县委招待所改制办法，改事业单位为企业，不再保留职工事业单位身份，按照梓委办发（2001）27号文件要求对在职职工施行分流办法，了断事业单位职工身份。2002年1月23日，梓潼县良种场与原告签订《解除劳动关系协议书》，解除了原告的事业单位职工身份，并按梓委办发（2001）27号文件要求向原告支付了经济补偿金21150元。后原告不服梓潼县良种场对其事业单位职工身份的了断，向梓潼县政府多部门信访，梓潼县农业局、梓潼县人事局、梓潼县财政局均对原告等人的信访问题进行了书面回复。2015年1月，原告向梓潼县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年1月30日以原告仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告遂于2015年2月5日起诉至本院，要求确认其与梓潼县良种场之间签订的《解除劳动关系协议书》无效，并要求被告梓潼县农业局支付原告从2002年2月至其退休期间的工资及社保等待遇。
另查明：梓潼县良种场于1952年成立，是全民所有制事业单位，具有独立的法人资格。梓潼县良种场现已注销。
以上事实，有原、被告身份信息、当事人陈述记录、梓潼县劳动局关于李紫永通知工作转移的通知、梓良发[2001]13号文件、解除劳动关系协议书、信访回复意见、梓潼县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告梓潼县农业局是梓潼县良种场的行政主管部门，承担着政府赋予的指导、管理、协调、服务的职能，在推进农场改革中起到引导农场改革发展和保持场区社会稳定的作用。在梓潼县良种场的整个改制中，梓潼县农业局扮演的是指导者和管理者的角色，其改革的具体实施是梓潼县良种场在施行。梓潼县良种场是具有独立法人资格的事业法人，其与其职工之间发生的权利义务关系理应由梓潼县良种场自行承担，原告主张因被告在对梓潼县良种场改制过程中指导不当而要求被告承担责任没有法律依据。本案中，原告诉讼的主体是梓潼县农业局，但是请求的是确认其与梓潼县良种场之间签订的《解除劳动关系协议书》无效，梓潼县良种场具有独立法人资格，梓潼县农业局作为协议外第三人，不具有确认协议无效的被诉主体资格，虽然良种场经过改制后主体资格已被注销，但并无法律规定事业单位主体资格消亡后其人事关系由行政主管部门继受，故对于原告起诉被告梓潼县农业局，要求解除原告与梓潼县良种场之间签订的《解除劳动关系协议书》无效，无法律依据，不予支持。原告主张其人事关系是与被告建立的，但是通过原、被告双方的举证可以看出，原告自始就是与梓潼县良种场建立的人事关系，被告对梓潼县良种场具有一定的指导和管理职能，但不能因为被告具有的指导和管理职能就认定梓潼县良种场的职工与被告具有人事关系，故原告要求被告支付2002年2月至退休期间的工资及社保等福利待遇的请求没有法律依据，不予支持。综上，原告与梓潼县良种场建立了人事关系，其人事争议的主体应该是梓潼县良种场，虽然该良种场经过改制后已注销，但并无法律规定事业单位主体资格消亡后其人事关系由行政主管部门继受，故原告起诉梓潼县农业局并无依据，其诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李紫永的全部诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告李紫永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一五年五月七日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4378号
申请执行人杨兆春，男，汉族。
被执行人徐启贵，男，汉族。
申请执行人杨兆春与被执行人徐启贵民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3425号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30870元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 尤洪国
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1373号
申请执行人曹爱民,女性,1973年2月6日出生,汉族,证件号码320923197302063323,住镇江市。
委托代理人张绍华，江苏唯衡律师事务所律师。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹爱民与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第192号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 娉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终217号
上诉人（原审被告）：黄馨瑶，女，1984年12月30日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：陆亮，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕文宝，男，1985年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。
上诉人黄馨瑶与被上诉人吕文宝民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人黄馨瑶上诉请求：1、撤销（2016）桂0103民初2544号民事判决，改判驳回吕文宝的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由吕文宝承担。事实与理由：1、一审仅以转账凭证就认定存在借贷关系，属于孤证，证据不足。转账凭证只能说明当事人之间存在资金的往来，有付款事实，但不能证明存在借贷合意，无法证明双方存在借贷关系。一审以吕文宝“对借款过程进行了合理陈述”作为借款合意的作证，属于主观臆断。2、一审认为黄馨瑶未能提交任何证据而不予采纳黄馨瑶的抗辩意见，颠倒了举证义务主体。吕文宝主张借贷关系成立，举证责任的要求程度大于黄馨瑶，应对借款合意和付款事实存在承担举证责任。吕文宝提供的转账凭证仅是孤证，仅能证明付款事实存在，不能证明存在借款合意，在借款合意存在与否真伪不明的状态下，理应由吕文宝承担举证不能的后果。黄馨瑶对于收到本案款项没有异议，但认为收到的款项是黄馨瑶代购支付的货款或吕文宝到黄馨瑶家族所开的南宁市泓睿莱商务酒店消费的款项。
被上诉人吕文宝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吕文宝向一审法院起诉请求：1、黄馨瑶向吕文宝偿还借款本金5000元；2、本案诉讼费用由黄馨瑶负担。
一审法院判决：黄馨瑶向吕文宝偿还借款本金5000元。本案案件受理费50元，由黄馨瑶负担。
当事人在二审期间无新的证据提交。一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，吕文宝于2014年5月21日向黄馨瑶的浦发银行账户现金存入5000元。
本院认为：本案的争议焦点在于本案款项是否属于借款。黄馨瑶对于收到本案款项没有异议，但认为仅能证明有付款的事实，双方并未形成借贷的合意，进入黄馨瑶的款项是代购支付的货款或吕文宝到黄馨瑶家族所开的南宁市泓睿莱商务酒店消费的款项，因此双方不存在借贷关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，吕文宝提供了银行交易记录为证，黄馨瑶亦认可已收到本案款项，吕文宝就其主张的借贷关系已经完成了初步举证证明的责任，黄馨瑶抗辩称本案款项属于代购的货款或酒店消费款，应就此承担举证证明的责任。黄馨瑶未能就其主张举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审认定本案款项属于借款，并判决黄馨瑶予以归还，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄馨瑶的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄馨瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 帮
代理审判员 黄向洁
代理审判员 马良政
二〇一七年八月二日
书 记 员 董绍君
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3287号
申请执行人：新沂市市场监督管理局。
法定代表人曹新民，该局局长。
委托代理人罗玉凤，该局职工。
委托代理人孙东方，该局职工。
被执行人：刘娟娟，女。
新沂市市场监督管理局申请执行刘娟娟质量监督行政处罚一案，本院于2017年7月13日作出（2017）苏0381行审36号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为644857元罚款，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381行审36号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 丁黎明
执行员 晁岱卿
执行员 马广胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1998号
申请执行人梁金虎，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人吕成平，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人浦啸宇，男，汉族，居民，住涟水县。
梁金虎与吕成平、浦啸宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）苏0826民初3717号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告吕成平于判决生效后三十日内归还原告梁金虎借款20000元，被告浦啸宇对上述款项承担连带给付责任。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告吕成平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年7月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人吕成平公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人吕成平列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权，依法查封被执行人吕成平名下苏Ｈ×××××轿车，因该车未能实际控制本院未予处置。申请执行人梁金虎与被执行人浦啸宇于2017年7月19日达成分期付款协议，并按协议履行10000元，因双方正在按协议履行中，申请执行人同意不将被执行人浦啸宇纳入失信人员名单。
通过本次执行程序，实际实现债权10000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了查封吕成平名下未能实际控制的车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初3717号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 君
执行员 嵇海峰
执行员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1998号申请执行人梁金虎，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人吕成平，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人浦啸宇，男，汉族，居民，住涟水县。梁金虎与吕成平、浦啸宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）苏0826民初3717号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告吕成平于判决生效后三十日内归还原告梁金虎借款20000元，被告浦啸宇对上述款项承担连带给付责任。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告吕成平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年7月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人吕成平公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人吕成平列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权，依法查封被执行人吕成平名下苏Ｈ×××××轿车，因该车未能实际控制本院未予处置。申请执行人梁金虎与被执行人浦啸宇于2017年7月19日达成分期付款协议，并按协议履行10000元，因双方正在按协议履行中，申请执行人同意不将被执行人浦啸宇纳入失信人员名单。通过本次执行程序，实际实现债权10000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了查封吕成平名下未能实际控制的车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初3717号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 王 君执行员 嵇海峰执行员 吴 昊二〇一七年十二月一日书记员 苗 柱
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1044号
申请执行人：徐晓梅，女,1960年3月22日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王彩玲，又名王秀文，女,1970年8月11日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：谢士新,男,1970年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
徐晓梅与王彩玲、谢士新民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初1471号民事调解书已发生法律效力，王彩玲、谢士新未履行生效法律文书确定的义务，徐晓梅向本院申请执行。本院在执行过程中，徐晓梅与王彩玲达成分期履行和解协议,徐晓梅书面同意终结本次执行程序,故本案应终结本次执行程序。徐晓梅发现王彩玲未按时履行和解协议时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初1471号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕 伟
审判员 赵 杰
审判员 张丽丽
二〇一七年三月二日
书记员 马 灿
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10065号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈顺进，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈顺进信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币211,465.99元。原告诉称,被告陈顺进系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,465.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
玉执字第146-2号
申请执行人郑奕秋，男，1949年8月5日出生，汉族，无业。
被执行人郑奕榕，女，1946年6月6日出生，侗族，系平溪镇教办退休干部。
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第57号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人郑奕榕送达执行通知书，现被执行人已兑现完毕，现该案已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2015）玉民初字第57号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 姚 霁
审判员 吴进华
二〇一五年十一月五日
书记员 廖美君
第1页共2页
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1186号
ＸＸ、李丽：
关于申请人朱胤鸿请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初1877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1877号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年七月三日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1186号
申请执行人：朱胤鸿，男，汉族，1988年8月24日生。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1981年11月27日生。
被执行人：李丽，女，汉族，1979年11月23日生。
本院在执行朱胤鸿申请执行ＸＸ、李丽借款合同纠纷一案中，申请执行人朱胤鸿于2017年5月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2017）豫1725执1186号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间二年内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏 夏
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执费204号
申请执行人温州市中级人民法院
被执行人乐清市测绘院,组织机构代码470682499
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终5912号，依法向被执行人乐清市测绘院发出执行通知书，责令被执行人乐清市测绘院履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市测绘院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市测绘院(证件号码:470682499)在中信银行省分行的73×××82的存款人民币992元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 张永富
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第780号
原告黄某，女。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄某甲，男。
本院于2015年7月7日立案受理了原告黄某与被告黄某甲离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月7日在安化县民政局登记结婚，2008年10月8日婚生女孩黄某乙。2013年10月被告因吸毒被安化县公安局行政拘留。2014年5月被告因犯贩卖毒品罪依法判处有期徒刑九年，现在湖南省德山监狱服刑。被告的行为致使夫妻感情完全破裂无和好可能，现诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告出狱后每月支付抚养费600元至女儿成年。
被告辩称，被告同意离婚，但要求刑满释放后由其抚养小孩。
经审理查明：原、被告于2008年3月7日在安化县民政局登记结婚，2008年10月8日婚生女孩黄某乙。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原告亦无嫁妆。2013年10月被告因吸毒被安化县公安局行政拘留。2014年5月被告因犯贩卖毒品罪由本院依法判处有期徒刑九年，现在湖南省德山监狱服刑。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系
合法有效。被告因犯罪行为导致原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原、被告就离婚、子女抚养达成协议，根据最高人民法院相关司法解释的规定，被告系服刑人员，本案仍应采取判决的形式结案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告黄某甲离婚；
婚生女孩黄某乙在被告服刑期间由原告黄某直接抚养，被告刑满释放后由被告直接抚养，双方各自承担抚养期间的抚养费。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 周劲阳
审判员 林 令
审判员 张 珺
二〇一五年八月三十一日
书记员 龚雅洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1401号
申请人江苏银行股份有限公司无锡南站支行，社会统一信用代码91320200136196217N，住所地无锡市塘南路112号。
负责人姜志平，该行行长。
委托代理人冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。
委托代理人金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
被执行人无锡世纪天方钢业有限公司，组织机构代码证号56425032-0，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人邵云。
被执行人无锡深创钢业有限公司，组织机构代码证号68354124-3，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期5号楼A101。
法定代表人邵云。
被执行人王敏，女，1972年12月27日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人邵云，男，1972年12月9日生，，汉族，住无锡市锡山区。
江苏银行股份有限公司无锡南站支行（以下简称江苏银行南站支行）与无锡世纪天方钢业有限公司（以下简称世纪天方公司）、无锡深创钢业有限公司（以下简称深创公司）、王敏、邵云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初1697号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：无锡世纪天方钢业有限公司、无锡深创钢业有限公司、王敏、邵云于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏银行股份有限公司无锡南站支行借款本金725617.6元并支付罚息（以8999167.6元为基数，自2014年12月21日起计算至2016年2月14日止，按年利率6.15%再上浮50%计算；以725617.6元为基数，自2016年2月15日起计算至实际给付之日止，按年利率6.15%再上浮50%计算）。无锡世纪天方钢业有限公司、无锡深创钢业有限公司、王敏、邵云于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏银行股份有限公司无锡南站支行律师费损失47666元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等共计794524.6元。本院于2016年7月29立案受理。
执行中，本院依法对世纪天方公司、深创公司、王敏、邵云进行了财产调查，情况如下：世纪天方公司、深创公司、王敏、邵云名下无银行存款。王敏、邵云名下无公积金存款。世纪天方公司、深创公司、王敏、邵云名下无房产登记。世纪天方公司、王敏、邵云名下无车辆登记。深创公司名下有号牌为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已被无锡市锡山区人民法院查封，本院办理了轮候查封。世纪天方公司、深创公司无对外投资。本院向王敏、邵云居住地居委调查，未发现财产。本院依法将世纪天方公司、深创公司、王敏、邵云列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位794524.6元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未要求对世纪天方公司、深创公司进行财务审计，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0291民初1697号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨淼伟