上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9254号
原告：秦正明，男，1963年10月14日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。
被告：秦磊，男，1986年12月17日生，汉族，住安徽省。
被告：王丹凤，女，1989年1月5日生，汉族，住安徽省。
被告：秦博然，男，2014年2月27日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：王丹凤(系秦博然之母)，住安徽省泾县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，北京瀛和律师事务所律师。
原告秦正明诉被告秦磊、王丹凤、秦博然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告秦正明及其委托诉讼代理人姚岑、被告王丹凤、秦博然的共同委托诉讼代理人代航到庭参加庭审。被告秦磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦正明提出诉讼请求：1、确认原告与三被告于2015年3月9日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令三被告协助原告将系争房屋(坐落于上海市松江区天虹四村XXX号XXX室)产权户名恢复登记至原告名下。事实和理由：原告与被告秦磊系父子关系，被告秦磊与被告王丹凤系夫妻关系，被告秦博然系被告秦磊与被告王丹凤的婚生子。原告于1995年5月份购买系争房屋(坐落于上海市松江区天虹四村XXX号XXX室，建筑面积80.67平方米)，2002年1月18日办理产权证。被告秦磊在本地上班，故系争房屋一直由被告秦磊一人居住使用。2015年初，三被告商议将三被告共同迁回系争房屋居住，并将三被告共同落户至系争房屋内以便于被告秦博然在上海市松江区读书，故被告秦磊便向原告提出由三被告操作此事，实际上三被告意图先就系争房屋签订一份虚假的买卖合同先将原告名下系争房屋过户至三被告名下，等三被告达成上述目的后再将产权人变更回原告名下。原告基于对被告秦磊和王丹凤的信任，便同意并将此事交由三被告处理，并不清楚三被告的具体意图。
2015年3月9日，未经任何中介，三被告让原告与其签订房地产买卖合同一份，合同约定由原告将系争房屋以明显低于市场价的成交价999，720元出卖于三被告，并在合同中明确购房款已全部付清，没有约定任何违约责任。2015年3月23日，三被告办理系争房屋产权证，因房屋转让产生的税费等全部费用由原告支付。以上事宜均由三被告一手操作并让原告配合签字。事实上，三被告未支付任何房款。此后，原告多次联系三被告要求尽快落户回系争房屋内并处理被告秦博然的读书事宜，但却迟迟不见动静，甚至于被告王丹凤和秦博然不接原告任何电话，也拒绝与原告见面。原告质问被告秦磊，秦磊也支支吾吾无法解释清楚。原告惊觉此事系三被告欲以合法形式掩盖其占有原告财产的目的，为保护自身合法权益，诉至贵院，恳请贵院判如所请。
被告秦磊辩称，其与原告系父子关系，与被告王丹凤系夫妻关系，婚后育有一子即被告秦博然。因希望自己的孩子在上海接受良好的教育，多方打听得知，让孩子在此接受教育的前提是名下要有上海的不动产。父亲(原告)恰好在上海市松江区有房产一套(系争房屋)，故多次力劝父亲。出于孙子秦博然教育这一前提，原告愿意将房产过户到三被告名下，三被告确实未付出一分钱。后因被告王丹凤及其父母不愿让出孩子，决心将孩子留在山村接受教育，亲友力劝无果，激怒了父亲(原告)，因此导致了本次纠纷。被告秦磊承认，当初考虑到孩子读书的事情，才与原告签订了买卖合同并变更了产权登记，事实上的确没有付过钱，税款也是原告缴纳的，秦磊对于原告的诉讼请求没有异议。
被告王丹凤、秦博然辩称，房屋买卖合同是双方真实的意思表示，没有合同法规定的无效情形，签订买卖合同后，房屋过户至三被告名下，并于2015年3月23日取得房产证，三被告系涉案房屋的合法产权人，至今已有两年多时间，被告王丹凤怀孕、生产都是在涉案房屋内，判令合同无效将不利于保护交易的稳定性。根据买卖合同附件三，房款已经支付，不存在未付购房款问题，合同款项的支付是合同的具体履行内容，和合同本身效力无关。合同签订至今两年多，原告从未提出对合同效力的质疑，现因被告秦磊和王丹凤准备离婚，原告起诉至法院，真实动机令人质疑。
经审理查明：原告与被告秦磊系父子关系，秦磊与王丹凤系夫妻关系，被告秦博然系秦磊和王丹凤的婚生子。
2015年3月9日，原告秦正明(甲方)与三被告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权；房地产座落于松江区天虹四村XXX号XXX室。合同附件三(付款协议)载明，乙方已支付房款。该合同并未约定房款支付方式、违约责任等。
2015年3月23日，系争房屋被核准登记至三被告名下，税款也已经全部缴纳。但现只有被告秦磊独居其中,被告王丹凤携被告秦博然在安徽老家居住。后被告秦磊与被告王丹凤感情不和，欲解除婚姻关系。
庭审中，原告及被告秦磊陈述，虽然房屋买卖合同上载明了“房款已付清”，但实际上三被告一分也没有付，税款也是原告支付的，原告现主张恢复登记，在此过程中产生的税费原告愿意承担。被告王丹凤、秦博然则陈述，秦磊于2015年、2016年左右在上海等地通过现金及转账方式多次支付秦正明购房款，因王丹凤在安徽老家照顾孩子，具体支付细节不清楚，但秦磊通过电话告知王丹凤购房款已支付；钱款主要是秦磊个人积蓄，税收缴款书中缴款单位的名字是秦磊，因为原告与被告秦磊是父子关系，所以原件就放在原告处。
庭审中，被告王丹凤、秦博然向法庭提交了QQ聊天记录、手机短信记录，证明被告秦磊和王丹凤欲解除婚姻关系，原告起诉的动机令人质疑。原告则质证认为，不清楚被告秦磊和王丹凤之间的沟通，虽然原告知道被告秦磊和王丹凤之间存在分歧，但本次起诉和离婚分割财产无关，而是因为原告多次催促被告解决过户事宜，以实现双方的真实意思表示无果而起诉的。
另查明，系争房屋的原产权人确为原告秦正明。
以上事实，有上海市房地产买卖合同、税收缴款书、房地产权证、不动产登记簿、户口簿、居住证明、住宅购销协议、补充协议、契税纳税申报表、契税完税证、结婚证、出生证明、短信、聊天记录、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。行为人意思表示真实是民事法律行为的基本条件之一。纵观本案，原告与三被告之间的所谓房屋买卖是为了实现让被告秦博然在上海读书之目的，房屋售价低于市场价格，虽然合同附件三中载明了三被告已支付房款，但原告及被告秦磊对此予以否认，被告王丹凤及秦博然亦未提供充分的证据予以证实，故本院采信原告的陈述意见，即原告与三被告并没有买卖房屋的真实意思，属无效民事行为，故原告主张的房地产买卖合同因缺乏真实的意思表示而无效的意见，于法有据，本院予以支持。三被告以无效民事行为而取得的系争房屋所有权应返还给原告。为此，原告主张三被告应协助原告将系争房屋的产权户名恢复登记至原告名下的请求，于法不悖，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告秦正明与被告秦磊、王丹凤、秦博然于2015年3月9日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效；
二、被告秦磊、王丹凤、秦博然于本判决生效之日起十日内协助原告秦正明将上海市松江区天虹四村XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至原告秦正明名下(恢复登记过程中产生的所有税费由原告秦正明负担)。
案件受理费13,700元，财产保全费5,000元，合计诉讼费18,700元，由秦磊、王丹凤、秦博然负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。