wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终414号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔伯荣，女，汉族，1962年1月5日出生于安徽省灵璧县，高中文化，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被灵璧县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月12日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕。2017年6月28日被灵璧县人民法院决定监视居住,2017年10月16日被本院决定监视居住。
原审附带民事诉讼原告人秦某某，女，汉族，1989年2月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，城镇居民，住灵璧县。系本案被害人。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人崔伯荣犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人秦某某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月16日作出（2016）皖1323刑初616号刑事附带民事判决。原审被告人崔伯荣不服，提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见。案经宿州市人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323刑初616号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执113号
被执行人潘盛柒。
本院在执行被执行人潘盛柒受贿罪（罚金）一案中，根据（2016）黔2627刑初159号刑事判决书第一项，被执行人潘盛柒应缴纳罚金人民币200000元。本院立案受理后于2017年二月十三日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人被执行人潘盛柒无银行存款记录，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2627执113号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾成刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年八月一日
书记员 周 丽
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初388号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘宾，男，1978年10月22日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省枣庄市市中区。2017年8月11日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人陈印成，山东信雅律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人刘宾犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人刘宾及其辩护人陈印成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日11时18分许，被告人刘宾驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（鲁DN5**挂号重型仓栅式半挂车）沿S345省道由东向西行驶到枣庄市市中区北外环转盘西300米处，与同方向行驶的被害人刘某3驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆损坏，刘某3受伤，后被害人刘某3经医院抢救无效死亡。后经法医鉴定，被害人刘某3符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人刘宾承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘宾拨打电话报警，经口头传唤至公安机关后，如实供述了犯罪事实，后又积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘宾在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人刘某1、刘某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书收条、居民死亡医学证明、收条、谅解书、案件侦破情况说明等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宾违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宾案发后主动拨打电话报警，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 王凤清
人民陪审员 张 侠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈锦俏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1703号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司
法定代表人：董长富
委托诉讼代理人：马养海
被告：李强
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，因本案在审理期间原告向本院提出撤诉申请，要求对被告李强撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦渤海物业管理有限公司对被告李强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自愿承担。
审判员 王鸿君
二〇一七年十二月四日
书记员 车 龙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1201号
原告崔某，男。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
委托代理人王柱琴，江苏三强律师事务所律师。
被告徐某，女。
委托代理人王有志，江苏一正律师事务所律师。
原告崔某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人王中华、被告徐某及其委托代理人王有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：我与被告1998年1月结婚，婚生一男孩崔某某。婚初感情尚好。婚后在同一船上打工，前几年被告开门市做生意，原告仍在船上打工，双方分居两地，加之性格不和，夫妻关系逐步淡化，现因感情不和分居生活。原告曾于2013年2月起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有任何好转。故再次具状诉请法院判令原、被告婚姻离异；共同财产依法分割；婚生男孩随原告生活。
被告徐某辩称：原告诉称的部分内容不实。我是2012年2月回家开门市，2013年4月6日双方一起去上海看望我生病的母亲，夫妻一起共同生活，关系也和好了。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告崔某与被告徐某于1998年1月9日登记结婚，同年农历8月29日生一男孩崔某某。婚后夫妻感情较好。近年来因原告崔某在外打工，被告徐某在家做生意，双方分居两地，原告对被告生活作风不信任，致夫妻关系不睦。原告于2013年2月向我院提起诉讼，要求与被告徐某离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方关系好转，共同生活期间于2013年4月6日一起看望被告徐某生病的母亲。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。夫妻双方在日常生活中应彼此宽容，互敬互爱。本院判决不准离婚后，夫妻关系有所好转，应确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，携手共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一四年二月十三日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05883号
原告隗永民，男，1964年5月5日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告隗永民与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗永民的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗永民诉称，原告曾在北京市福增煤矿（以下简称福增煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月6日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在福增煤矿工作，2010年5月，福增煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月6日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示福增煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月24日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与福增煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受福增煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与福增煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在福增煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月24日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告隗永民一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行赔终60号
上诉人（原审原告）冯文运，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局。住所地陕西省西安市二环北路东段***号。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人杨龙，该局工作人员。
委托代理人彭涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人冯文运因与被上诉人陕西省工商行政管理局工商管理行政赔偿一案。不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯文运，被上诉人陕西省工商行政管理局的委托代理人杨龙、彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2015年7月9日、7月14日分别两次以国内经济快递邮件方式向被告陕西省工商行政管理局投诉、举报陕西农林卫视发布虚假广告，被告陕西省工商行政管理局称未收到。经全球邮政特快专递邮件查询，原告提供的快递单号5038399318504、5038399316304均显示无查询邮件信息或邮件超过查询期限。到2016年3月为止，被告在收到包括国家工商总局和其他国家机关转去的举报材料后一直没有按照相关法律、法规的规定，在法定期限内给予原告一个答复。但原告未提交被告陕西省工商行政管理局收到其所投寄的两封邮件的证据。被告陕西省工商行政管理局于2015年9月16日经国家工商管理局第21423259转办收到举报材料，之后对举报内容进行处理。根据答辩处理来信来访事件的工作要求，2015年10月13日将原告举报材料交由广告处处理。2016年4月2日，农林卫视再次向原告冯文运发送《关于冯文运投诉处理情况的补充说明》称其主动与原告冯文运协商处理。2016年6月15日，原告冯文运与农林卫视达成调解协议，农林卫视及广告代理公司向其支付7000元补偿金，再无争议。根据陕西省工商行政管理局2016年4月18日发布的（陕工商法〔2016〕65号）《陕西省工商行政管理局关于明确西安市工商局对省级媒体实施监督管理的通知》，被告陕西省工商行政管理局于2016年5月3日已将原告举报事项移交至西安市工商行政管理局调查处理。
原审法院审理认为，本案焦点为被告是否应承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告在提起行政诉讼请求依法确认被告行政强制措施违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。”根据该条规定获得国家赔偿的前提是国家机关及其工作人员违法行使职权致其合法权益受到侵害。本院（2017）陕7102行初963号判决书因原告认为被告不履行法定职责一案驳回原告的诉讼请求，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，故对原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告冯文运的赔偿请求。
上诉人冯文运上诉称，上诉人被陕西农林卫视虚假广告欺骗后向被上诉人投诉举报，被上诉人不履行法定职责，让上诉人消耗了大量的精力和财力，同时造成精神损害（问题迟迟得不到解决，精神压力越来越重，导致病情加重，医药费越花越多，损失越来越大），上诉人在提起行政诉讼的同时向西安铁路运输法院提起行政赔偿诉讼，西安铁路运输法院判决被上诉人没有违法是错误的，上诉人于2015年7月9日，7月14日两次向被上诉人进行举报，投诉，被上诉人不根据法律，法规的规定调查处理和答复上诉人，而在上诉人投诉到国家工商局处后，被上诉人才于2015年10月13日将上诉人的材料交由下级广告处处理。故上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初78号行政赔偿判决书后发回重审或改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陕西省工商行政管理局辩称，上诉人所诉行政赔偿不属于行政赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，行政赔偿的前提应当是赔偿义务机关存在违法行为，且该具体行政行为与受害人的损失存在因果关系。原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法维持。故驳回上诉人的赔偿请求。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。”和第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定。本案中，上诉人冯文运原审请求被上诉人赔偿其邮件费402元，通讯费680元，复印费496元，挂号、检查费693.40元，医药费14510元，3次往返西安费用7346元，误工费164天(疾病诊断书为证)计164565.80元，继续治疗费180000元，精神损害抚慰金150000元。合计人民币518693.20元，无证据证明是国家机关及其工作人员违法行使职权致其合法权益受到侵害。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人冯文运的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱爱琳
代理审判员 唐 蓓
代理审判员 周玲玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5920号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宣天波、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：朱良均，男，1964年12月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告朱良均物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市耀光物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月十六日
书记员 杨科晔
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00024号
申请执行人：武穴市农业局。住所地：武穴市沿江大道***号。机构代码：01125973-9。
法定代表人：梅金先，男，该局局长。
被执行人：杨小琴，个体工商户。
武穴市农业局对杨小琴行政处罚一案，于2013年9月4日作出的武农（种子）罚（2013）第012号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市农业局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2014）鄂武穴行非审字第00031号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人杨小琴已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市农业局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执初字第00024号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 胡梦奇
执行员 吴 浩
二〇一四年七月九日
书记员 顾 健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申168号
再审申请人（原审被告）：崇川区蕾慕家纺厂，登记经营地江苏省南通市崇川区狼山镇洪江一组（齐安针车有限公司内）。
负责人：王忠亚，男，1991年10月4日出生，汉族，住河南省夏邑县，系崇川区蕾慕家纺厂业主。
被申请人（原审原告）：波司登羽绒服装有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。
法定代表人：高德康，董事长。
委托诉讼代理人：杨化锋，该公司员工。
再审申请人崇川区蕾慕家纺厂因与波司登羽绒服装有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）苏0581民初7175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崇川区蕾慕家纺厂申请再审称，原审判决认定申请人作为生产销售厂商销售了侵犯被申请人商标专用权的产品并判决申请人赔偿被申请人经济损失40万元是错误的，以原判认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。
波司登羽绒服装有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，再审申请人崇川区蕾慕家纺厂在其网店销售蚕丝被的过程中，未经商标注册人的许可，使用了“波司登”注册商标标识，侵犯了“波司登”注册商标的权利。一审法院根据常熟市公证处对崇川区蕾慕家纺厂在网店上销售的假冒波司登品牌蚕丝被的相关商品信息的保全证据。结合崇川区蕾慕家纺厂侵权的实际危害、庭审中崇川区蕾慕家纺厂当庭确认的事实等因素，判决崇川区蕾慕家纺厂对其侵权行为承担赔偿责任并无不当。
综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。崇川区蕾慕家纺厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崇川区蕾慕家纺厂的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年九月五日
书记员 冯岚
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执484号
申请执行人张江会，女，1995年6月21日生，汉族，农民，住普定县马场镇三岔村一组，公民身份号码522527199506211123。
被执行人龙波，男，1990年11月1日生，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇岱翁村十五组97号，公民身份号码520203199011013556。
申请执行人张江会依据已经发生法律效力的六枝特区人民法院二〇一六年六月二十九日制作的（2016）黔0203民初856号民事判决书，于2017年5月26日申请执行龙波机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。经查，被执行人龙波下落不明又无可供执行财产，申请执行人张江会提供不了被执行人的财产和下落。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初856号民事判决书的本次执行
程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第155号
上诉人（原审被告）：李志林。
委托代理人：李欠富。
被上诉人（原审原告）：朱景县。
委托代理人：陈明。
原审被告：台州市路桥区海顺渔业服务有限公司。
法定代表人：李晓宇。
原审被告：李瑞贤。
原审被告：陈海波。
上诉人李志林为与被上诉人朱景县、原审被告台州市路桥区海顺渔业服务有限公司、李瑞贤、陈海波船员劳务合同工资欠款纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法台商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李志林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李志林撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李志林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜东
代理审判员 裘剑锋
代理审判员 张碧青
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 俞 磊
翁牛特旗人民法院
支 付 令
（2017）内0426民督7号
申请人：吕某，女，汉族，个体。
被申请人：段某，男，汉族，个体，地址翁牛特旗。
被申请人：藏某，女，汉族，个体，地址同上。
申请人吕某于2017年3月13日向本院申请支付令。申请人吕某称，被申请人段某、藏某系夫妻关系，2014年9月27日，二被申请人在申请人处借款20000.00元，书面约定月利率为1.5%；2014年12月28日，被申请人藏某又在申请人处借款20000.00元。此款经申请人多次索要未果，故向法院申请支付令。要求二被申请人段某、藏某给付申请人吕某借款40000.00元及利息（其中20000.00元按约定支付利息），并承担本案的申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
二被申请人段某、藏某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吕某借款40000.00元及利息（其中20000.00元自2014年9月27日按年利率18%支付至还清之日止）。
申请费267.00元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 林
二〇一七年三月十四日
书记员 倪可心
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初415号
原告：张忠强，男，1976年1月24日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：向尧，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：324091703105。
被告：张昌有，男，1973年8月2日生，彝族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
原告张忠强与被告张昌有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠强及委托诉讼代理人向尧，被告张昌有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款本金25000元，利息5000元，本息共计30000元人民币；２、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张昌有因做生意缺乏资金，特向原告借款25000元，因原、被告双方是熟人，2016年12月14日，原告便将25000现金作为借款交给被告。经向被告催讨该笔借款，被告用各种理由拒绝还款。
张昌有辩称，张忠强请求被告偿还借款本息，事实不清、证据不足。原、被告双方并未形成真实借贷关系，张忠强的行为纯属敲诈。2016年12月14日，因我养殖缺乏资金，与张忠强达成借款合意，张忠强说因借款数额较大，需两天时间才能凑齐，请张昌有先出具借条一份，待凑齐款项后汇入开户行：中国工商银行，卡号：62×××73的账户中，两天后张忠强电话告知张昌有称资金无法筹集，借条过几天还给张昌有，但张忠强最终未将借条交予张昌有。
本院经审理认定如下事实：2016年12月14日，张昌有以养殖资金不足为由向张忠强借款25000元，双方未约定还款时间及利息，并于同日出具借条一份交予张忠强。借条载明：“今借到张忠强现金贰万伍仟元（￥：25000）整。借款人：张昌有，2016年12月14日”。对原告张忠强提交的原告身份证、借条及被告提交的被告身份证，因双方当事人无异议，本院予以确认。对于被告提交的银行卡，原告张忠强质证认为：该证据达不到被告的证明目的，因系通过现金方式将借款交与张昌有的。双方未在借条中约定该款应打此银行账户，故本院对该银行卡的关联性不予认定。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原、被告双方签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，张昌有向张忠强借款的事实成立，张忠强请求张昌有偿还本金的请求予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对其利息请求，本院不予支持。关于张昌有辩称张忠强未支付该借款的问题。原、被告双方是完全民事行为能力人，被告对出具的借条无异议，借条中约定为现金支付，该笔借款金额小，原告也有足够的支付能力，且被告也未在知道张忠强不付款之日起一年内行使撤销权，故对其辩解本院不予采信。
综上所述，张昌有应偿还张忠强借款本金25000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由张昌有于本判决生效后十日内偿还张忠强借款本金25000元。
二、驳回张忠强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，张忠强承担46元，张昌有负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年二月十一日
书记员 周遵润
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1849号
原告：广西德广贸易有限公司。住所地：广西北海市北海大道***号南洋新都综合楼*单元****号。
法定代表人：周均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文华，该公司员工。
委托诉讼代理人：龙艺鑫，该公司员工。
被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶焘，该公司员工。
原告广西德广贸易有限公司（以下简称：德广贸易公司）与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称：五洋建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德广贸易公司的委托诉讼代理人朱文华、龙艺鑫，被告五洋建设公司的委托诉讼代理人陶焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德广贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款1086370元及逾期付款违约金26072.88元（违约金按合同约定每日万分之五的标准计算，暂计算至2017年7月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原、被告经平等协商，就原告向被告位于南宁宝能五象湖1号项目工地供应水泥的品种、数量、单价、付款方式等签订了《工程供货合同》。双方在履约中，原告按约不定量向被告供应“华润”牌水泥，但被告未能按约支付货款。至2017年6月30日止，根据双方签字确认《结算单》，被告尚欠原告货款共1086370元。
另外，根据《工程供货合同》第七条违约责任中甲方的违约责任：“甲方逾期未结货款以应付款当月16日起开始按每天0.5‰违约金计算。且乙方有权从甲方逾期付款之日起中止向甲方供货”。被告还应支付逾期违约金26072元。
原告多次向被告催收货款，未果。被告拖欠货款的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。
被告五洋建设公司辩称，原告没有具体证据证明原告全部履行供货的义务，但其计算的单价因超出原定价格的15%，需要双方协商确认，原告的计算有误。按照合同规定单价应当是345元每吨，拖欠原告货款应该减少213655元，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年7月10日，五洋建设公司（甲方）与德广贸易公司（乙方）签订一份《工程供货合同》，由甲方向乙方购买建筑包装华润水泥，用于广西南宁宝能五象湖1号项目工地工程。合同约定：一、1、物资名称、规格型号、数量、单价、金额、生产厂家需要根据甲方要求，任何材料进场前需要甲方确认；2、乙方2015年6月9日开始向甲方宝能五象湖一号项目工程不定量供应水泥；3、价格为甲方的工地到位价，当厂家对该产品价格调整或运杂费价格变动时，根据双方确认的调整函为准，若厂方对该产品价格调整幅度超过±15%或运杂费价格变动大于±15%时，双方再次协商调价事宜。三、双方约定交货地点：宝能五象湖1号项目，交货方式：甲方指定李新生负责签字验收，非甲方指定人员签字的货单，甲方不予结算，交货日期：以物资实际运送到合同指定地点的日期为乙方的实际交货日期，并以此来确定是否构成逾期交货。提前两天甲方用邮寄或信息方式通知乙方，乙方逾期交货的应向甲方按本批次逾期交货总金额的5%支付违约金。对造成甲方损失的，乙方应赔偿甲方一切损失。四、结算方式：1、乙方不向甲方收取预付款，乙方垫资2个月；2、乙方必须提供相应发票，如不提供甲方有权拒绝。3、乙方每月5日前递交上月1日至31日送货对账清单，每月10日前甲方完成对乙方提供的对账清单进行核对；下个月15日前，甲方根据对账清单支付货款，以此类推，逾期未结货款以应付款当月16日起开始按每天0.5‰计算违约金；4、甲、乙双方均有权对以前核对的帐提出异议、复核。复核次数不大于壹次，最终结算以复核量为准；5、甲方结算单（对账单）的签收人员周珂玮，结算单上必须加盖公章，以后甲方签收人若有变更，甲方应以书面通知乙方并得到乙方知会的确认，否则由此引起的损失乙方不承担责任。合同中还约定了双方其他的权利义务。
该合同签订前，原告德广贸易公司已于2015年6月9日、7月1日两次向被告承建的宝能五象湖一号项目工程供应水泥，货款合计15600元。
合同签订后，原告德广贸易公司便陆续向宝能五象湖一号项目工程供应水泥。每月由被告的工作人员周珂伟与原告进行结算。经双方核对结算，自2016年6月9日起至2017年6月30日止，原告德广贸易公司向被告提供价值2266370元水泥，其中，被告五洋建设公司已经支付原告货款1185000元，尚欠原告德广贸易公司货款1086370元。结算单上由周珂伟签名并加盖公司的项目章。
此后，被告未再支付原告任何货款，原告遂向本院起诉，请求处理。
本院认为，原告德广贸易公司与被告五洋建设公司签订的《工程供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。各方应当按照约定履行各自的合同义务。原告德广贸易公司依约向五洋建设公司供应水泥款，履行了供货义务，而五洋建设公司却未支付全部货款，已经构成违约，应承担违约责任。因此，原告德广贸易公司要求被告五洋建设公司支付货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告拖欠货款的数额问题。被告认为，德广贸易公司与五洋建设公司在合同中约定当厂家对该产品价格调整或运杂费价格变动时，根据双方确认的调整函为准，若厂方对该产品价格调整幅度超过±15%或运杂费价格变动大于±15%时，双方再次协商调价事宜。本案中，原告在调价前均向被告出具客户调价函，且被告对结算清单上水泥货款也没有异议，说明其认可原告的调价。因此，被告五洋建设公司提出的原告调价没有经双方确认的辩解，没有事实依据，本院不予采信。原告诉请的金额有证据证明，本院予以确认。
关于违约金问题。双方在合同中约定逾期未结货款以应付款当月16日起开始按每月0.5‰违约金计算，该约定是双方意思表示，也未违反相关法律的规定，原告要求支付的数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司支付广西德广贸易有限公司货款1086370元及违约金26072.88元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费14812元，减半收取7406元，保全费5000元，共12406元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按照自动撤回上诉处理。
审判员 林尧均
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆 露
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初677号
原告徐州韩氏食品有限公司，住所地江苏省邳州市碾庄镇工业园区。
法定代表人王思明，该公司董事长。
委托代理人高峰、胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。
被告龚陈泽，男，汉族，1991年12月25日出生，住浙江省余姚市。
原告徐州韩氏食品有限公司（以下简称韩氏公司）诉被告龚陈泽网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员蒋加安独任审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩氏公司委托代理人胡绪辉到庭参加诉讼，被告龚陈泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告基于其与被告订单交易明细，退款信息，及（2016）浙0110民初4514号民事判决书诉至法院，1、请求判令被告向原告赔偿损失10887元及暂计至2017年2月5的利息损失500元（以10887元为基础，自2015年11月16日起至被告实际支付之日，按照同期人民银行贷款利率计算）。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告龚陈泽书面辩称，1、案涉产品确实存在质量问题，原告产品配料中的杏仁实际上为巴达木冒充的事实清楚，已经被工商部门处罚，应定性为假冒伪劣产品。2、对方是自动货款退给被告，而没有叫被告退货，应该是迫于心虚和工商部门的压力，应该当做补偿或者赠予。3、原、被告间是买卖合同关系，在被告付出相应货款后，原告应当提供没有任何问题的商品，而不是存在问题的商品，不管是主观故意或者非故意，都损害被告的合法权益。4、原告没有任何损失，涉案产品存在质量问题，应该召回并销毁。故请求驳回原告所有诉讼请求。
本案经审理查明的案涉网络购物事实如下：
买方：龚陈泽。
卖方：韩氏公司，天猫店铺“韩世旗舰店”由韩氏公司注册经营。
所购商品情况：2015年10月10日，龚陈泽借用淘宝会员名“男子大资本”向天猫店铺“韩世旗舰店”购买标题为“韩世优果奶酥婚庆奶糖喜糖珍果奶酥250g约35粒（代可可脂）扁桃仁酥脆新疆扁桃仁牛奶浓香”500袋，单价9.9元，实付款4950元，形成订单编号为1324041395259413，卖家通过中通快递发货，物流单号为368007661171。2015年10月12日，龚陈泽收到上述订单项下的货物，2015年10月14日，韩氏公司出具了以龚陈泽为购货单位的金额为4950元的发票。
2015年10月26日，龚陈泽借用淘宝会员名“男子大资本”向天猫店铺“韩世旗舰店”购买标题为“韩世优果奶酥婚庆奶糖喜糖珍果奶酥250g约35粒（代可可脂）扁桃仁酥脆新疆扁桃仁牛奶浓香”600袋，单价9.9元，实付款5937元，形成订单编号为1351951552849413，卖家通过圆通快递发货，物流单号为880600084672172573。2015年11月1日，龚陈泽收到上述订单项下的货物，2015年10月27日，韩氏公司出具了以龚陈泽为购货单位的金额为5940元的发票。
2015年11月16日，韩氏公司向龚陈泽退款10887元。但龚陈泽未退货。
2016年4月7日龚陈泽为与韩氏公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，请求韩氏公司向龚陈泽支付3倍的赔偿金32661元。杭州市余杭区人民法院作出（2016）浙0110民初4514号民事判决书，判决驳回龚陈泽的全部诉讼请求。龚陈泽提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终6333号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系证据确凿，合法有效。截止2015年11月16日，原告已向被告退款10887元，被告理应将货物退还给原告，在货物退还之前若发生货物毁损或灭失，应予赔偿。被告关于原告并未要求其退货，未退货属补偿或者赠予，且原告没有任何损失，涉案产品存在质量问题，也应该召回并销毁的意见，均未能提供相应证据，且缺乏事实与法律依据，本院不予采信。因货物现已过保质期，即使货物退回，原告也无法进行销售，故原告要求赔偿货物损失的诉请，理由正当，本院予以支持。因被告并非逾期付款，故原告以被告违约为由，主张赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚陈泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州韩氏食品有限公司损失人民币10887元。
二、驳回原告徐州韩氏食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85元，减半收取人民币42.5元，由原告徐州韩氏食品有限公司负担6.5元，由被告龚陈泽负担36元。
被告龚陈泽应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交诉案件受理费人民币85元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 蒋加安
二О一七年六月二十九无
书记员 张开颜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2130号
原告：刘某，女，1982年4月13日出生，公民身份号×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：李某，男，1978年10月16日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。
委托诉讼代理人：郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告刘某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某及其委托诉讼代理人郑惠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2729.95元、误工费787.32元（按日196.83计算4天）、住院伙食补助费400元（按日100元计算4天）、营养费400元（按日100元计算4天）、护理费453.76元（按日110.44元计算4天）、交通费200元，合计4971.03元。事实和理由：2017年2月27日，原、被告之间因赤峰宝全校园服务有限公司校车使用等问题发生口角，双方因言语不合，推打原告，致使其头部、腰部等受伤。后原告到赤峰学院第二附属医院住院治疗4天，支出医疗费2729.95元。现诉至本院，诉讼如前。
被告李某辩称，被告无侵权行为，是原告故意对被告的校车实施破坏行为，原、被告之间才发生的口角，原告实际住院应为3天，其按4天主张各项损失没有事实及法律依据，在没有医疗机构出具的证明的情况下，营养费没有依据，综上，被告没有实施侵权行为，原告的损伤，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某系赤峰宝全校园服务有限公司红山区公司副经理，被告系×××号校车经营者。被告认可2017年2月27日，因不知原告的职务，在该校车被张贴禁止通行通知书后，与原告及其丈夫发生口角。被告虽不认可对原告事实推打行为，但称即使实施了侵权行为也是头部外伤，不存在原告所主张的腰部损伤。庭审中，被告对原告相关化验及用药和理性有异议，但不申请鉴定。
上述事实，有当事人提供的住院病历、医疗费收据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对原告主张的事实予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告住院3天，除医疗费之外，其余各项费用均按3天计算。原告主张的医疗费2929.95元、护理费340元、住院伙食补助费300元、误工费340元，予以支持。以上损失总计3910元。关于原告主张交通费、营养费无依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及上述之法律规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内赔付原告刘某赔偿款3910元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪怀桔
二〇一七年六月十三日
书记员唐洪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2130号原告：刘某，女，1982年4月13日出生，公民身份号×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：李某，男，1978年10月16日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。原告刘某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某及其委托诉讼代理人郑惠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2729.95元、误工费787.32元（按日196.83计算4天）、住院伙食补助费400元（按日100元计算4天）、营养费400元（按日100元计算4天）、护理费453.76元（按日110.44元计算4天）、交通费200元，合计4971.03元。事实和理由：2017年2月27日，原、被告之间因赤峰宝全校园服务有限公司校车使用等问题发生口角，双方因言语不合，推打原告，致使其头部、腰部等受伤。后原告到赤峰学院第二附属医院住院治疗4天，支出医疗费2729.95元。现诉至本院，诉讼如前。被告李某辩称，被告无侵权行为，是原告故意对被告的校车实施破坏行为，原、被告之间才发生的口角，原告实际住院应为3天，其按4天主张各项损失没有事实及法律依据，在没有医疗机构出具的证明的情况下，营养费没有依据，综上，被告没有实施侵权行为，原告的损伤，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘某系赤峰宝全校园服务有限公司红山区公司副经理，被告系×××号校车经营者。被告认可2017年2月27日，因不知原告的职务，在该校车被张贴禁止通行通知书后，与原告及其丈夫发生口角。被告虽不认可对原告事实推打行为，但称即使实施了侵权行为也是头部外伤，不存在原告所主张的腰部损伤。庭审中，被告对原告相关化验及用药和理性有异议，但不申请鉴定。上述事实，有当事人提供的住院病历、医疗费收据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对原告主张的事实予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告住院3天，除医疗费之外，其余各项费用均按3天计算。原告主张的医疗费2929.95元、护理费340元、住院伙食补助费300元、误工费340元，予以支持。以上损失总计3910元。关于原告主张交通费、营养费无依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及上述之法律规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内赔付原告刘某赔偿款3910元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员纪怀桔二〇一七年六月十三日书记员唐洪岩
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第115号
原告宋美文。
原告孙巧燕。
原告孙旭光。
被告孙泽秋。
被告孙世显。
原告宋美文、孙巧燕、孙旭光诉被告孙泽秋、孙世显土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告宋美文、孙巧燕、孙旭光于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋美文、孙巧燕、孙旭光撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年九月一日
书 记 员 隋依君
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第342号
原告刘书光，男，1970年9月7日出生。
被告赵锋，男，成年。
本院在审理原告刘书光诉被告赵锋民间借贷纠纷一案中，原告刘书光于2015年7月23日向本院提出撤回对被告赵锋起诉的申请。
本院认为，原告刘书光的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘书光撤回对被告赵锋的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘书光负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 王田敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执450号
缪正洪：
申请执行人缪正洪与被执行人深海（宁夏）资产管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）742-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定被执行人向申请执行人支付工资5254元，经济补偿金3000元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人缪正洪与被执行人深海（宁夏）资产管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）742-1号仲裁裁决书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年五月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执450号缪正洪：申请执行人缪正洪与被执行人深海（宁夏）资产管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）742-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定被执行人向申请执行人支付工资5254元，经济补偿金3000元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人缪正洪与被执行人深海（宁夏）资产管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）742-1号仲裁裁决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年五月三日
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异230号
异议人（利害关系人）：洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路***号和顺园*幢（六合国际大厦）****室。
法定代表人：段志红，该公司董事长。
委托代理人：张红森，男，汉族，1963年3月29日出生，该公司项目负责人。（一般代理）
申请执行人：赵小丽，女，汉族，1972年6月19日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳聚信房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔明居********号。
法定代表人：王希尧，该公司董事长。
在本院执行赵小丽与洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）借款合同纠纷一案中，异议人洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司（以下简称坚磊公司）于2017年7月13日对执行中涉及孟州市广安苑综合楼工程进行拍卖、变卖等方式变价的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人坚磊公司称，其与聚信公司、孟州市广信皮毛制品有限责任公司（以下简称广信公司）、马林宣建设工程施工合同纠纷一案已由孟州市人民法院作出（2015）孟民南初字第221号民事判决书，判决异议人坚磊公司对聚信公司孟州市广安苑综合楼工程享有工程价款优先受偿权，该判决已经生效并进入执行程序。特申请参加本院对涉及孟州市广安苑综合楼工程的执行案件中参与分配，并就执行变价所得价款享有优先受偿权。据此，坚磊公司请求本院裁定中止（2014）洛执字第72号执行案件的执行程序，裁定中止对孟州市广安苑综合楼工程进行拍卖、变卖等方式变价的执行程序。
本院查明，赵小丽与聚信公司借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院已经作出（2014）洛民一初字第3号民事调解书，并于2014年4月30日向被执行人聚信公司发出了执行通知书，责令其限期履行生效调解书确定的还款义务，但被执行人聚信公司拒不履行。后赵小丽向本院提出执行申请，本院于2014年5月6日作出（2014）洛执字第72号执行裁定书，并于2015年11月6日作出（2014）洛执字第72-1号协助执行通知书，查封了聚信公司名下的孟州市广安苑综合楼（1#、2#）5至17层的商品房及地下室。
另查明，坚磊公司诉聚信公司、广信公司、马林宣建设工程施工合同纠纷一案，已经河南省孟州市人民法院依法审理，并于2016年9月10日作出（2015）孟民南初字第221号民事判决书，判决坚磊公司在聚信公司拖欠的4726741.18元工程款范围内，对聚信公司孟州市广安苑综合楼工程享有工程价款优先受偿权。该判决已生效，并已进入执行程序。
本院认为，在赵小丽与聚信公司借款合同纠纷一案中，聚信公司作为被执行人在法定期限内拒不履行生效判决，本院依法查封拍卖其名下财产符合相关法律规定。关于优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。优先受偿权是建筑物依法处置后价款分配的优先权，不能对抗人民法院对标的物的依法处置。本案中，坚磊公司以其享有建设工程价款优先权，要求中止执行于法无据。故综上，异议人坚磊公司所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年九月十一日
代书记员 张克毅
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1575号
原告：冯冲好，男，1984年4月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：郑ＸＸ，广东荣耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢翠兰，广东荣耀律师事务所实习律师。
被告：庞华宾，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告冯冲好与被告庞华宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告冯冲好的委托诉讼代理人郑ＸＸ、谢翠兰、被告庞华宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冲好向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞华宾偿还借款120000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年6月12日向原告借款120000元。借款时约定短期内偿还，借款有被告书写的借据为证。借款后，原告多次要求被告还款，但被告却以各种理由拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，现原告特诉至人民法院。
被告庞华宾辩称，对原告的诉请没有异议，被告于2014年6月12日向原告借款120000元是事实，但由于经济困难至今未还。
经审理查明：被告因经营公司资金周转困难，于2014年6月12日向原告借款120000元，为此，被告出具了一份《借据》交原告收执作为凭据，该《借据》载明：“今借到冯冲好现金人民币壹拾贰万元正（￥120000元）。”被告在《借据》上的借款人处签名并加盖其本人指模。被告借款后至今分文未还。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告冯冲好提供的身份证、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款120000元，提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。由于双方没有约定还款期限，故原告可随时请求被告偿还借款。现原告请求被告偿还借款120000元，合法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告庞华宾于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款120000元给原告冯冲好。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告庞华宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄俊奋
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法龙民初字第153号
原告罗某甲，男，汉族，汉族，农民，住龙川县。
被告戴某甲，女，汉族，汉族，农民，住龙川县。
本院在审理原告罗某甲诉被告戴某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 邓秋仁
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 洋
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初586号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人苗某某，男，1976年9月20日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）593号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日16时许，被告人苗某某在宜良县匡远街道办事处苗家营村火烧地彩钢瓦大棚内将失主葛某一辆价值人民币3678.4元的红色“绿源”牌电动自行车盗走。现该被盗车辆已追缴发还失主。
上述事实，有户口证明、抓获经过、价格认定结论书、鉴定意见通知书及告知笔录、辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人苗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人苗某某的认罪态度，以及被盗车辆已追缴发还失主，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人苗某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人苗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合被盗车辆已追缴发还失主，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人苗某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年2月28日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨酉凤
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1214号
原告：赖和全，男，1958年7月12日出生，汉族，江西省赣州市人，退休职工，住江西省德兴市，
委托代理人：汪寿宝、曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：德兴市京都房地产开发有限公司，地址江西省德兴市银城中路7号，统一社会信用代码91361181767007953P。
法定代表人：潘建文，该公司总经理。
委托代理人：马忠良，江西立凭律师事务所律师。
原告赖和全诉被告德兴市京都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖和全及其委托代理人汪寿宝、曾仲伦，被告的委托代理人马忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖和全诉称，2013年9月份，原告承包了被告在德兴市××小区内××别墅××＃楼外墙毛竹脚手架搭设工程，并于2013年9月16日原被告签订了一份别墅8-16#楼外墙毛竹脚手架搭设承包合同（以下简称“承包合同”）。被告为该承包合同的甲方，原告为该承包合同的乙方。承包方式为包工包料。该承包合同第一条4项约定工期即“搭设使用日期，自2013年9月18日至2014年4月30日止，该期限内所搭设外架维护、加固的一切费用由乙方负责。如超过该规定期限，所搭外架维护、加固的一切费用由甲方负责”。该份承包合同就搭设脚手架所需的毛竹等材料选用及施工工艺要求，搭设范围、材料保管、甲、乙双方责任、工程质量和检查、验收、外加拆除、违约责任延误工期的违约金按100元/天计算标准等事项，进行了约定。承包合同签字生效后，原告按照合同和工期约定等要求，积极组织人马对所承包外墙毛竹脚手架搭设施工，仅用了半个月时间就完成了承包合同约定的外墙脚手架搭设工作。但是由于被告（对外墙油漆颜色不满意，要求重新刷另外的油漆颜色）的原因，导致原告对已搭好的外墙毛竹脚手架二次维修加固，除补给原告人工材料费1,500元，讲好补给原告毛竹二次使用费用20,000元，还有8,000元和工程款尾款200元至今未付给原告；按照承包合同约定，2014年5月份就应拆除原告所搭设的所有外墙毛竹脚手架的，但到2016年6月25日，被告才要求原告拆除该项工程的外墙毛竹脚手架，超时达两年之久，原告曾多次找（就在2017年10月16日原告还去找）被告工程部负责人协商，被告总是以没有钱为由予以拒绝，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求被告支付尚欠原告外墙毛竹脚手架搭设工程尾款200元、支付补原告毛竹二次使用费用8,000元，要求被告支付延误工期违约金72,000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、别墅8-16#楼外墙毛竹脚手架搭设承包合同一份，证明原、被告之间签订承包合同的事实。
3、别墅外墙毛竹架搭设工程结算书复印件一份，证明原、被告于2014年11月结算过，工程价款和毛竹二次使用费等共计91,220元。
4、别墅外墙毛竹架搭设结算书一份，证明原、被告于2016年9月重新结算，被告同意支付原告工程价款等费用共计98,220元且已支付81,000元。
5、外墙毛竹脚手架拆除前和拆除时照片一组，证明被告拖欠了工程时间，导致原告的毛竹使用率不高。
被告对原告所提交的上述证据的质证意见：对原告提供证据1、2、3、4、5的真实性没有异议。但对证据4、5的证明对象有异议，被告已实际支付原告98,220元工程款（含毛竹二次使用费12,000元）。
被告德兴市京都房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付工程尾款200元及毛竹二次使用费8,000元所依据的证据与事实不符，原告出具给被告公司的领款凭证表明被告已支付所有工程款和补偿款。原告要求被告支付违约金72,000元所依据“延误工期的违约金按100元/天每天计算”的约定，缺乏证据，与事实不符。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：原告出具给被告的领款凭证一份，证明原告于2017年1月14日收到8-16#别墅外架搭设工程款17,220元。
原告对被告所提交证据的质证意见：该收款凭证上的赖和金不是我的名字赖和全，也不是我本人签的字，被告公司工程部黄松松以微信转账方式付给我劳务工资和工程款17,000元。2017年清明节的时候，我补了张收条给被告，但被告还有工程尾款220元未支付。
经审理查明，2013年9月16日，原、被告签订了一份外墙毛竹脚手架搭设承包合同，由原告承包被告在德兴市银城南路御景华庭小区内的别墅8-16#楼外墙毛竹脚手架搭设工程。合同约定：承包方式为原告方包工包料，并对延误工期的违约金按100元/天计算等其它事项进行了约定。合同签订后，原告按约进行外墙毛竹脚手架搭设施工，由于被告要求重新刷外墙的油漆颜色，原告对已搭好的外墙毛竹脚手架二次维修加固，直到2016年6月25日原告才拆除该项工程的外墙毛竹脚手架。2014年11月，原、被告进行结算，结算书核定工程价款为78,720元、补原告人工材料费1,500元及其它人工材料费1,000元；同时原告要求被告支付毛竹二次使用费10,000元，被告只同意补毛竹费用5,000元。2016年9月，原、被告重新结算，该份结算书核定工程价款为78,720元、补原告人工材料费6,500元及其它人工材料费1,000元；同时原告要求被告支付毛竹二次使用费20,000元，被告公司同意补毛竹二次使用费用12,000元。2016年9月26日之前，被告已支付原告81,000元，之后被告公司工程部黄松松通过微信转账支付了17,000元给原告。故原告认为被告的行为已构成违约，要求被告立即支付工程尾款200元、补付毛竹二次使用费8,000元，并承担违约金72,000元。
本院认为，原、被告签订的别墅8-16#楼外墙毛竹脚手架搭设承包合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，为有效合同，应当按照合同全面履行各自义务。合同签订后，原告依约搭设了外墙毛竹脚手架，已实际履行合同。经双方结算，被告一共支付原告98,000元工程款（含12,000元毛竹二次使用费），尚欠原告工程款220元，故原告要求被告支付工程尾款200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2016年9月的结算书中，原告要求被告支付20,000元毛竹二次使用费，被告公司工程部讨论结果是只同意支付原告12,000元，且原告已实际领取该笔款项，故原告要求被告补付毛竹二次使用费8,000元，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金所依据的是双方约定的“延误工期的违约金按100元/天每天计算”违约条款，并按两年计算，但原告未提供充分证据证明被告延误工期、根本性违约，故原告要求被告支付违约金72,000元，明显显失公平，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，之规定，判决如下：
一、由被告德兴市京都房地产开发有限公司支付原告赖和全工程尾款200元。限被告德兴市京都房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告赖和全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元（已减半收取），由原告赖和全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 赵 斌
二〇一七年十二月六日
代书记员 汪细琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2662号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：苏民仕，中国工商银行股份有限公司百色市右江支行职员。
委托诉讼代理人：梁高堂，中国工商银行股份有限公司百色市右江支行职员。
被告：卢睿，男，1975年5月18日出生，壮族，住广西西林县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告卢睿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤回起诉处理。
审 判 长 覃洪科
二〇一七年十二月四日
法官助理 冉晓雯
书 记 员 梁小凤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初2662号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：苏民仕，中国工商银行股份有限公司百色市右江支行职员。委托诉讼代理人：梁高堂，中国工商银行股份有限公司百色市右江支行职员。被告：卢睿，男，1975年5月18日出生，壮族，住广西西林县。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告卢睿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤回起诉处理。审 判 长 覃洪科二〇一七年十二月四日法官助理 冉晓雯书 记 员 梁小凤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2868号
原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。
法定代表人：王成，公司经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。
被告：李红蕾，女，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区九龙物业管理有限责任公司(以下简称九龙物业)与被告李红蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基到庭参加诉讼。被告李红蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
九龙物业向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令李红蕾给付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费及公共照明费共1829元；2.案件受理费由李红蕾承担。事实和理由：九龙物业与内蒙古三信房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的蒙东绒毛商城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为：商厅1.1元/㎡/月；公寓楼0.55/㎡/月，电梯楼1.5元/㎡/月。并约定由缴费义务人每年一月份到乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。李红蕾系蒙东绒毛商城小区A2号楼3楼20室的住宅房屋的业主，建筑面积76.03㎡，收费标准为0.55/㎡/月，每年还应交纳108元的公共照明费及单元门维修费，每月应交纳物业费50.82元，自2015年1月1日起至2017年12月31日累计拖欠物业费及公共照明费1829元。为此，九龙物业诉至法院。
李红蕾未作答辩。
本院认为，九龙物业依照物业管理委托合同提供了物业服务，李红蕾应按照约定向九龙物业支付物业服务费。九龙物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求李红蕾给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。被告李红蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李红蕾于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2015年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费（含公共照明费及单元门维修费）1524元。
二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（九龙物业已预交），由李红蕾负担。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二○一七年六月二十一日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2868号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。法定代表人：王成，公司经理。委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。被告：李红蕾，女，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区九龙物业管理有限责任公司(以下简称九龙物业)与被告李红蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基到庭参加诉讼。被告李红蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九龙物业向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令李红蕾给付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费及公共照明费共1829元；2.案件受理费由李红蕾承担。事实和理由：九龙物业与内蒙古三信房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的蒙东绒毛商城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为：商厅1.1元/㎡/月；公寓楼0.55/㎡/月，电梯楼1.5元/㎡/月。并约定由缴费义务人每年一月份到乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。李红蕾系蒙东绒毛商城小区A2号楼3楼20室的住宅房屋的业主，建筑面积76.03㎡，收费标准为0.55/㎡/月，每年还应交纳108元的公共照明费及单元门维修费，每月应交纳物业费50.82元，自2015年1月1日起至2017年12月31日累计拖欠物业费及公共照明费1829元。为此，九龙物业诉至法院。李红蕾未作答辩。本院认为，九龙物业依照物业管理委托合同提供了物业服务，李红蕾应按照约定向九龙物业支付物业服务费。九龙物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求李红蕾给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。被告李红蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李红蕾于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2015年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费（含公共照明费及单元门维修费）1524元。二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（九龙物业已预交），由李红蕾负担。本判决为终审判决。审判员黎俊志二○一七年六月二十一日书记员王昕玮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4524号
徐池：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1620号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
被告：黄某，男，1992年1月15日生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告黄某信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费70元，由原告自愿承担。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 曾青青
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2561号
原告:杜平福，男，1983年2月1日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：付尚军，男，1960年9月14日出生，汉族，现住海伦市。
被告：庞艳，女，1973年3月10日出生，汉族，无职业，住所地海伦市。
被告：刘多全，男，1972年4月4日出生，汉族，住所地哈尔滨市，现住海伦市。
委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
原告杜平福与被告庞艳、刘多全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜平福、被告庞艳、刘多全委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜平福向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付煤灰款500000.00元；2.要求二被告给付违约金，自2016年7月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准1分计算至今，共计77500.00元；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年1月16日，原告杜平福与被告庞艳签订煤灰换红砖易货合同，合同约定原告杜平福于2016年3月16日前将10000立方米煤灰从电热厂送至东方红砖厂，同时约定东方红砖厂承包人庞艳应在2016年5月1日起至2016年7月1日止将红砖送至电厂用砖工地，但至今未履行约定，我公司又另行采购。经原告多次索要，被告至今未按约定价格给付现金。
刘多全承认原告在本案中所主张的事实。
庞艳辩称，对原告提交的证据无异议，但对原告所述没有送红砖有异议，红砖已经送到80万块了，且被告庞艳与被告刘多全已经办理了离婚手续，砖厂归刘多全所有，所以该买卖合同与被告庞艳无关系，债务应由被告刘多全偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜平福提交证据
即付煤灰日报表、证明、易货合同，用以证明原告与被告签订易货合同，原告已经履行的交付煤灰义务的事实。被告庞艳未按合同约定履行交付红砖的义务。以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本案经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告杜平福与被告庞艳签订煤灰换红砖易货合同。同约定，杜平福以10000立方米煤灰与庞艳兑换红砖，煤灰作价50元/立方米，红砖作价0.42元/块，杜平福负责将煤灰运到东方红砖厂，庞艳负责将红砖运到海伦市内，庞艳每天保证2016年5月1日后每日至少不低于20000块红砖，运完为止。原告按照合同约定将10000立方米煤灰运送至约定地点，履行了交付煤灰的义务，被告庞艳至今未按合同约定运送红砖。
本院认为，原告杜平福与被告庞艳、刘多全间买卖关系成立，且合法有效。因原告杜平福与被告庞艳发生买卖关系期间系二被告婚姻存续期间，被告刘多全应承担在此期间的债务。原告要求二被告给付涂煤灰款500000.00元的诉请，诉讼有理，应予支持。被告庞艳辩称，红砖已经送了80万块，且其与刘多全已经办理了离婚手续，该厂对已归多全所有，其债务应由刘多全承担。被告庞艳未提交能够证明已运送80万块砖的证据。故对被告庞艳辩解，本院不予支持。被告刘多全辩称，二被告在办理离婚手续时，二被告在离婚协议中约定双方婚内的债务由庞艳承担。该约定对二被告具有约束力，但对外不发生法律效力。故对被告刘多全的辩解，本院不予支持。关于原告主张二被告支付违约金，应从2016年7月1日支付违约金，由于2016年海伦市东方红至海伦市里的路段修路无法通车，致使砖厂的红砖无法送出，该路段于2016年10月份通车，根据实际情况，二被告的违约应从2017年1月1日起进行计算二被告违约的时间。
综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告庞艳、刘多全于本判决生效后立即给付原告杜平福煤灰款500000.00元（可按照合同约定0.42元/块给付红砖）及违约金（自2017年1月1日以500000.00元做基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至债务履行时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9575.00元，减半收取计4787.50元，由被告庞艳、刘多全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 于馥欣
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执846号
申请执行人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。
被执行人：吉林省城市建设学校北苑酒店，住所地吉林市船营区解放中路224-10号（昌茂花园小区23号楼）。
本院在执行吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与吉林省城市建设学校北苑酒店建设工程合同纠纷一案中，双方当事人已就执行事项达成和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 王 洋
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执936号
申请执行人：于凤军，男，1963年6月2日出生，汉族，住兰西县。
被执行人刘丙金，男，1958年1月1日出生，汉族，住兰西县。
被执行人赵秀芹，女，1959年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人于凤军与被执行人刘丙金、赵秀芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于凤军向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初2847号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴晓军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫 斌
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初75号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马某，男，回族，1990年9月1日出生，文盲，农民，甘肃省临夏回族自治州广河县人，住广河县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月13日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉,被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日16时许，被告人马某酒后驾驶甘Ｎ×××××号“长安牌”轻型普通货车沿临洮县洮阳镇北大街由南向北行驶，行驶至大什字北口处时，被临洮县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马某血液中酒精含量为150.63mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人田某,4的证言，现场勘验笔录，检查笔录及照片，扣押物品清单，接受证据清单，扣押笔录，机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一八年三月十三日
书记员 董鹏星
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8079号
原告石鹏鹏，男，1988年01月14日出生，汉族，住浦江县。
被告鲍永强，男，1983年03月27日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告石鹏鹏与被告鲍永强民间借贷纠纷一案中，被告鲍永强下落不明，需公告送达起诉状副本等材料。因原告未在本院通知的期限内缴纳公告费用，也未办理申请减交、缓交或免交诉讼费用的相关手续。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张一将
二〇一七年三月十三日
代书 记员 于贤秀
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3803号
原告：高凡，女，1991年2月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：尹杰，男，1970年12月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吕桂香，女，1970年6月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：扬州市尚艺新能源照明有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。
法定代表人：尹杰，该公司负责人。
原告高凡与被告尹杰、吕桂香、扬州市尚艺新能源照明有限公司（以下简称尚艺公司）民间借贷纠纷一案，原告高凡于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凡的委托诉讼代理人展兴干到庭参加了诉讼。被告尹杰、吕桂香、尚艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款512000元及利息（自2016年11月6日起按照月利率2%承担利息损失）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年9月14日，被告尹杰因经营需要向原告借款30万元，约定月利率3%，2015年6月14日，经原告与三被告结算，三被告共欠原告本息407000元，三被告向原告出具借条一份。2016年7月14日，被告尹杰向原告借款69000元，并出具借条一份。2016年11月6日，被告尹杰与原告进行结算，尚欠原告本息512000元，并约定2016年12月底还款。但被告并未按约定还款。被告尹杰、吕桂香系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
被告尹杰、吕桂香、尚艺公司均未到庭、未作答辩。
经审理查明的事实认定如下：2013年9月14日，被告尹杰因经营需要向原告借款30万元，约定月利率3%。原告于2013年9月16日向被告尹杰汇款20万元，另于2013年11月16日给付现金10万元。
2015年6月14日，经原告与被告尹杰、吕桂香、尚艺公司结算，三被告共欠原告本息407000元，三被告向原告出具借条一份，借条中载明：今借到高凡407000元，说明现金急用，具借人为尹杰、吕桂香、扬州市尚艺新能源照明有限公司。
2016年7月14日，被告尹杰与原告结算利息69000元，并出具借条一份，借条中载明：今借到高凡69000元。
2016年11月6日，被告尹杰与原告进行结算，出具还款合同一份，合同中记录了原告于2013年借款30万元给被告尹杰的经过、方式；约定利息叁分，截止2016年11月14日已还利息124000元，下欠利息212000元；借款期限至2016年12月底；还款期限至2016年12月底。
另，被告尹杰与被告吕桂香于2015年12月15日离婚。
原告提交了利息计算清单，主张以本金30万元按月息2%计算至2016年11月6日为222020元，被告尹杰已还利息124000元。
上述事实，有借条、银行转账凭证、还款合同、被告尹杰与吕桂香的离婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。被告尹杰于2013年9月14日向原告借款30万元，原告交付了款项，三被告于2015年6月14日向原告出具了借条，确认了原告与三被告之间的账目，三被告应共同偿还该407000元，其中本金30万元及利息107000元。现有证据未能证实被告吕桂香与原告约定了利息，且被告吕桂香与被告尹杰于2015年12月15日已离婚，故对后续的还款承诺及利息不应承担。被告尹杰是被告尚艺公司的法定代表人，其可代表被告尚艺公司，被告尚艺公司亦确认过借款30万元及利息，故应对后续的还款承诺及利息承担偿还责任。原告提交了利息计算清单，主张以本金30万元按月息2%计算，符合法律规定；因利息计算至2016年11月6日为222020元，被告尹杰已还利息124000元，故利息尚欠98020元。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹杰、扬州市尚艺新能源照明有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高凡借款300000元及利息（按年息24%，自2013年9月16日起计算至2016年11月7日为98020元，自2016年11月7日起计算至实际给付之日止）。
二、被告吕桂香应就本金300000元承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告尹杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。
审 判 长 杨颖
代理审判员 常亮
代理审判员 周俊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张艳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申73号
再审申请人（原审原告）：杨奎正。
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。
法定代表人：赵亮，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。
法定代表人：林厚金，系该场负责人。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
再审申请人杨奎正诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初92号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨奎正申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被申请人委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求1．人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初92号行政裁定，依法改判；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失费40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决，办理社会保险；5．本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查，杨奎正于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费64034元；3.判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.判令被告对原告户籍问题予以解决；5.判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。武汉市汉阳区人民法院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，杨奎正坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告杨奎正的起诉。
本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告杨奎正仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告杨奎正的起诉并无不当。
综上，杨奎正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨奎正的再审申请。
审 判 长 金志华
审 判 员 杨元新
审 判 员 何学年
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈学敏
书 记 员 苏 利
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申73号再审申请人（原审原告）：杨奎正。委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。法定代表人：赵亮，系该办事处主任。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。法定代表人：林厚金，系该场负责人。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人杨奎正诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初92号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨奎正申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被申请人委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求1．人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初92号行政裁定，依法改判；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失费40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决，办理社会保险；5．本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查，杨奎正于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费64034元；3.判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.判令被告对原告户籍问题予以解决；5.判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。武汉市汉阳区人民法院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，杨奎正坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告杨奎正的起诉。本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告杨奎正仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告杨奎正的起诉并无不当。综上，杨奎正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨奎正的再审申请。审 判 长 金志华审 判 员 杨元新审 判 员 何学年二〇一七年十一月二十九日法官助理 陈学敏书 记 员 苏 利
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢110号
申请执行人：吉林市北国环保科技有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡欢喜村四社。
法定代表人：李云武，该公司董事长。 被执行人：吉林市福辉食品有限责任公司，住所地吉林市经济开发区九兴路112号。
法定代表人：李先波。
本院在执行申请执行人吉林市北国环保科技有限公司与被执行人吉林市福辉食品有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日恢复执行。经财产核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执恢110号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢110号申请执行人：吉林市北国环保科技有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡欢喜村四社。法定代表人：李云武，该公司董事长。被执行人：吉林市福辉食品有限责任公司，住所地吉林市经济开发区九兴路112号。法定代表人：李先波。本院在执行申请执行人吉林市北国环保科技有限公司与被执行人吉林市福辉食品有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日恢复执行。经财产核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢110号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月二十六日代理书记员  于文琦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1085号
上诉人（原审被告）：中国出口信用保险公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心28层01-06单元。
负责人：瞿栋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广东银禧科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇居岐村。
法定代表人：谭颂斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳兰，广东名成律师事务所实习律师。
上诉人中国出口信用保险公司广东分公司因与被上诉人广东银禧科技股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5371号民事裁定，向本院提起上诉。
中国出口信用保险公司广东分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，对保险合同纠纷适用专属管辖，而不适用约定管辖。案涉合同项下的信用保险没有明确的保险标的物所在地，故本案应由上诉人住所地的广州市天河区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
广东银禧科技股份有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方签订的《国内贸易信用险投保单》所含附件《国内贸易信用保险条款》第三十五条约定：保险人与被保险人在本保险单项下发生的一切争议，可通过协商解决。如协商不成，按《保险单明细表》约定的方式解决。而《保险单明细表》约定：对争议解决，双方约定在被保险人所在地诉讼。案涉双方的上述约定并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。广东银禧科技股份有限公司作为案涉合同的被保险人，其住所地位于广东省××××镇，属原审法院管辖法院，故原审法院依法对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶敏彤
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初685号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杜庆铎，男，1967年7月25日生于河北省青县，汉族，初中文化，农民，住河北省青县。2017年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人杜庆铎犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院审查后于2017年9月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人杜庆铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年7月1日19时许，被告人杜庆铎无证驾驶冀Ｊ×××××号小客车在本市静海区静海镇李八庄村西路口，与詹某1驾驶的二轮摩托车相撞，致詹某1受伤。事故后，杜庆铎将詹某1送医并报警。杜庆铎负事故的主要责任。詹某1的损伤构成重伤二级。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院诊断证明书、接处警情况登记表、情况说明、收条、常住人口基本信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人杜庆铎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人杜庆铎承认指控事实及罪名。
经审理查明，2016年7月1日19时许，被告人杜庆铎无证驾驶冀Ｊ×××××号小客车在本市静海区沿崔黄路由东向西行至静海镇李八庄村西路口左转弯时，与詹某1驾驶的二轮摩托车相撞，致詹某1受伤。事故后，杜庆铎驾车将詹某1送医院救治并报警。经公安机关认定，杜庆铎负事故的主要责任。经鉴定，詹某1的损伤构成重伤二级。
另查明，案发后，杜庆铎已赔偿詹某1经济损失。
上述事实，有被害人詹某1陈述，被告人杜庆铎供述及案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院诊断证明书、接处警情况登记表、情况说明、收条、常住人口基本信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人杜庆铎违反道路交通安全法的规定，无证驾驶机动车辆，未保证安全，发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人杜庆铎能及时送被害人就医并报警，归案后能如实供述犯罪事实，依法认定自首。结合其赔偿被害人经济损失的情节，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜庆铎犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 劳朋波
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1094号
申请执行人：田中君，男，汉族，住吉林省辽源市
被执行人：何宝文，男，汉族，住吉林省辽源市
本院在执行申请执行人田中君与被执行人何宝文借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉04民初481号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方