辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0726行初8号
原告：马某，女，1964年12月24日，汉族，住黑山县。
委托代理人：刘某1，男，1988年12月5日生，满族，住黑山县。
追加被告：黑山县某公安派出所，地址大虎山镇。
法定代表人：顾某，该所所长。
委托代理人：李某，该所副所长。
被告：黑山县某局，地址黑山县。
法定代表人：张某，该局局长。
委托代理人：蔡某，该局法制大队队长。
委托代理人：廖某，该局法制大队副队长。
原告马某诉追加被告黑山县某公安派出所（以下简称派出所）、被告黑山县某局（以下简称某局）治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某1与追加被告派出所委托代理人李某、被告某局委托代理人蔡某、廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
追加被告派出所于2017年10月14日作出锦公黑（治）行罚决字（2017）519号行政处罚决定，主要内容是：现查明2017年5月16日10时许，黑山县殡葬管理执法大队朱某、刘某2、温某和陈某等四人到在大虎山镇东居社区十字路口东侧20米马某家平房依法检查封建迷信用品时，双方发生冲突，马某将刘某2的胳膊咬了，以上事实有朱某、刘某2、马某等人询问笔录及病志等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款（二）项之规定，现决定给予马某罚款二百元的行政处罚。原告不服向被告某局申请复议，被告某局于2017年12月5日作出锦公黑复字（2017）第11号行政复议，维持黑山县某公安派出所作出的“锦公黑（治）行罚决字（2017）519号公安行政处罚。
原告诉称，诉讼请求：1、撤销黑山县某局锦公黑（治）行罚决字【2017】519号行政处罚决定书及撤销复议决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日时许刘某2与温某到大虎山镇东居社区十字路口东侧20米马某家平房，当时二人没有着装制式制服，进屋就用手机拍照，马某上前制止问他们干什么的，当时二人均没有回答继续拍照，马某让其出示有关证件，二人均不出示证件。马某不让拍照。双方发生冲突，二人将马某推进卧室房间继续拍照，朱某没有执法警帽，马某接着要执法证件，没人回答，继续照床，马某说我是一个女人别在我床上照相。你们几个是违法的。发生口角直接把我按在厨房门口进行殴打。进行殴打期间马某把刘某2胳膊咬了（正当防卫）。这时陈某进屋出示证件并说是黑山县殡葬执法大队检查封建迷信用品。朱某打的最凶，陈某没有参与殴打。在陈某的劝说下他们三个才松开手脚。马某要报警，朱某说弄死马某，后来把马某打的口吐白沫。见马某受伤严重。有人打电话报警，大虎山派出所干警到达现场后见马某口吐白沫立即拨打120。120到达现场后和王某1、王某2、韩某等人用担架将马某抬到救护车，期间朱某到处打电话找人跟派出所领导商量，必须弄马某。跟大虎山执法民警说认识他们所长。民警没理他。王某1说把人打成这样先救人要紧。然后马某送往大虎山中心医院住院治疗88天后出院。马某于2017年8月12日出院，出院后派出所要求拿病志病例去派出所结案，病例拿去后竟然不要。派出所进行调解。马某不接受调解。后于2017年10月14日黑山县某局作出锦公黑（治）行罚决字（2017）519号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条第一项《二项》之规定，决定给马某罚款200元的行政处罚。钱还不用交。马某对该处罚决定书不服向黑山县某局申请行政复议，黑山县某局于2017年12月5日作出黑公行复字（2017）第11号复议决定书，复议机关认为：本案被申请人黑山县某局大虎山镇公安派出所认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当，复议机关决定如下：维持黑山县某局大虎山镇派出所的锦公黑（治）行罚决定（2017）519号公安行政处罚决定。综上所述，黑山县某局的处罚决定书认定黑山县殡葬管理综合执法是依法执行公务是错误的，认定马某阻碍其依法执行职务是错误的。故对处罚决定书不服向法院提出行政诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告未向本院提供证据。
追加被告派出所辩称，因马某要求撤销黑山县某局于2017年10月14日作出的“锦公黑（治）行罚决字【2017】第519号”公安行政处罚决定。提出答辩如下：2017年5月16日10时许，黑山县殡葬管理综合执法大队朱某和刘某2、温某、陈某四人到大虎山镇东居社区十字路口东侧20米马某家平房依法检查封建迷信用品时，马某不让工作人员拍照并予以阻拦，后马某将刘某2的胳膊咬伤。我所接到朱某报案后，予以受理，并对此案进行调查。经查证：2017年5月16日10时许，黑山县殡葬管理综合执法大队在大虎山镇东居社区十字路口东侧20米马某家平房例行检查封建迷信用品时，遭到马某的阻拦，后马某咬伤了刘某2，刘某2前往医院治疗。以上事实有被侵害人陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、住院病志等证据证实，原告在询问笔录中也供述了咬伤刘某2的事实，后被告于2017年10月14日对马某作出罚款二百元的行政处罚。原告要求撤销锦公黑（治）行罚决字【2017】第519号行政处罚决定书。被告认为，原告马某在明知朱某等人系殡葬管理综合执法大队依法执行职务的情况下，对朱某等人进行阻拦，并咬伤其中一名执法人员刘某2，事实清楚，证据确凿，以涉嫌阻碍执行职务对原告作出的行政处罚完全正确，即公平又公正。
追加被告派出所向本院提供如下证据：
1、刘某2、朱某、温某、陈某四名执法人员向派出所提供的执法证件，拟证明四人有执法权限。
2、马某的询问笔录，拟证明朱某向其出示了执法证件。在笔录中承认马某咬伤执法人员刘某2。
3、朱某、温某、陈某、刘某2的询问笔录，拟证明马某在四人执法过程中对其阻拦并咬伤刘某2，挠伤朱某。
4、朱某、刘某2的伤情照片，拟证明当时他们身上有伤。
5、朱某、刘某2的门诊病志。
被告某局辩称，因马某要求撤销黑山县某局于2017年10月14日作出的“锦公黑（治）行罚决字【2017】519号公安行政处罚决定。提出答辩如下：2017年5月16日10时许，黑山县殡葬管理综合执法大队朱某和刘某2、温某、陈某四人到在大虎山镇东居社区十字路口东侧20米处马某家平房依法检查封建迷信用品时，马某不让工作人员拍照并予以阻拦，后马某将刘某2的胳膊咬伤。后朱某向我局所辖大虎山镇派出所报案，接案后，大虎山镇派出所立即指派民警进行调查。原告于2017年10月18日向黑山县某局提出复议申请，我局复议机关予以受理，于法定期限作出复议决定。被告认为：本案黑山县某局大虎山镇派出所认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，裁量适当。根据《中华人名共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，复议机关维持黑山县某局大虎山镇派出所作出的“锦公黑（治）行罚决字【2017】519号”公安行政处罚决定。综上，被告认为：对马某作出行政处罚适用法律正确，程序合法，完全正确。请求黑山县人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告某局未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告派出所提供的证据1有异议，认为什么时间出示的？是否是真的？国家是否承认，是否有法律效力？。对证据2有异议，认为黑山县某局行政复议书明确写着在拍照取证遭到阻拦后出示的证件，没有先出示证件，在没有出示证件和穿工装的前提下马某阻拦他们拍照时合理合法的，并不知道对方是殡葬执法人员。因为监控录像显示穿着殡葬执法的陈某、朱某二人在车里，没有下车，进屋的是刘某2和温某，为什么陈某、朱某没有进屋而是没有穿工装和拿工作证的刘某2、温某进屋执法。其次，陈某在发生冲突后没有制止，属于行政不作为行为。他们的执法行为不合法。对证据3有异议，认为2017年5月16日所谓的四名执法人员进屋的顺序有视频为证，没有拿证件没有穿工装的先进屋的，他们拍照所谓的竹架子是由黑山县民政局颁发的营业执照所允许的，四个人的口供大部分一致，是否窜供？刘某2中途开车走了，为什么还能知道那么多内幕？刘某2是2017年5月16日10时20分出屋的，怎么能知道口供的内容？口供确实看见马某倒地，虽说没有打但是作为执法人员也没有把人扶起来，请求出示录制的视频及照片。朱某所谓的殡葬执法是按照黑山县人民政府按照《殡葬管理暂行规定》第六条，朱某说会同工商部门，工商部门何在？既然说是告知他们是殡葬执法大队的，为什么不询问当事人是否有民政局和工商局发布的营业执照？为什么不看营业执照？难道工商局发的营业执照不受法律保护吗？殡葬执法大队可以单方面发布殡葬处罚告知书？可以处罚吗？殡葬执法大队所谓的封建迷信用品指的是什么？我家有吗？拍照的竹架子是做什么的？他们了解吗？为什么所有口供都提到陈某？被咬之前开始录像，被咬之前他们在做什么？。对证据4有异议，认为既然殡葬执法大队所谓被马某咬伤打伤，为什么不追究马某的责任？刘某2是自己开车走的，到医院的具体时间医院有监控，和询问笔录时间是否一致？为什么单方面要病志病例。大虎山镇派出所梁指导员多次找马某要病志病例，在送达期间说顾某局长去学习，没有办法受理。请问派出所所长去学习，民警没有办法办案吗？马某的照片为什么不要？。对证据5（朱某、刘某2的门诊病志）无异议。
经本院综合审查认为，本案争议焦点是：派出所对原告马某罚款200元是否合法，从派出所对当事者的询问，均承认有肢体接触、撕扯行为，原告马某也承认用嘴把他胳膊咬了，后经确认是执法人员刘某2。对原告委托代理人质疑黑山县殡葬管理综合执法大队工作人员的行政执法不合法不是本案审查范围。
经审理查明，2017年5月16日9时左右，黑山县殡葬管理综合执法大队工作人员朱某、刘某2、温某、陈某去原告马某家检查封建迷信用品时，在检查过程中发生冲突，马某将刘某2胳膊咬伤，后刘某2在大虎山中心医院门诊治疗，原告马某在大虎山中心医院住院治疗。2017年10月14日追加被告派出所对原告马某作出锦公黑（治）行罚决字（2017）519号行政处罚，对原告马某罚款200元的行政处罚。马某不服向某局申请复议，某局作出锦公行复字（2017）第11号复议决定，维持了派出所的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条的规定，追加被告派出所具有对警告、五百元以下罚款的职权。本案中，原告马某因阻碍执法人员执行公务将工作人员咬伤，派出所对其罚款200元的行政处罚并无不当，被告某局作出的复议决定程序合法。对原告代理人陈述黑山县殡葬管理综合执法大队的执法行为违法，侵害其合法权益，不是本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 刘 楠
二〇一八年四月三日
书 记 员 白 爽