辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0703行初30号
原告：冯某，男，1975年12月29日出生，汉族，某分局民警，住锦州市凌河区。
被告：锦州市某监督局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵某，该局局长。
委托诉讼代理人：万某，该局综合法规处处长。
委托诉讼代理人：孟某，辽宁某律师事务所律师。
第三人：某购物广场有限公司某某购物广场，住所地锦州市凌河区。
负责人：吴某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，该公司�员。
委托诉讼代理人：赵某某，辽宁某律师事务所律师。
原告冯某与被告锦州市某监督局、第三人某购物广场有限公司某某购物广场要求确认被告锦州市某监督局不履行法定职责违法、赔偿一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月18日、2017年10月11日向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日、12月7日公开开庭审理了本案。原告冯某，被告锦州市某监督局法定代表人的委托诉讼代理人万某、孟某，第三人某购物广场有限公司某某购物广场法定代表人的委托诉讼代理人陈某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦州市某监督局根据《辽宁省人民政府关于在锦州市开�相对集中行政处罚权工作的批复》（辽政【2008】184号令）、《锦州市城市管理相对集中行政处罚实施办法》、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，在收到锦州市人民政府办公厅转发的市长信箱来信交办单之后，于2015年10月27日作出编号2015-18行政责令整改告知书，要求第三人设置在解放路五段33号LED显示屏限三日内立即停放，并向第三人送达。
原告冯某诉称，1、请求法院确认被告不作为的行为是违法行为，并赔偿对我造成直接经济损失17600.00元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：某集团某店2013年12月份开业后，外墙LED大屏幕广告也开始打开。LED大屏幕的光直接照射到锦州市凌河区xx号楼大部分住宅，影响住宅内的居民正常休息和生活。原告所居住的锦州市凌河区xx号正是受影响的其中一户。由于大屏幕致使原告�内有LED光照射，使人有烦躁不安等症状，致使日常生活受到影响，程度超出一般人的忍受限度。原告不管白天和黑夜，只要大屏幕开启，必须得用木板遮住窗户，屋内只能用日光灯生活。大屏幕辐射对原告的正常生活环境已造成严重不利影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告的身心健康，严重侵害了原告的合法权益。大屏幕300平方米距锦州市凌河区xx号楼不到100米，而原告的住宅是不动产，是日常生活休息的地方。原告与本楼居民翟某、腾某等通过民心网与审批机关锦州市建委建立联系，并与原建委纪检某书记交涉此事，某书记表示2015年6月31日审批到期，并口头答应不再审批。可到2015年9月大屏幕依然在播放。原告通过市长信箱（2015092120224891420）投诉，了解到此事的处理机关为锦州市某监督局，看到答复并与被告交涉此事。原告从某监督局户外广告审批处�户外广告管理支队得到对于此事行政处理的存根复印件。意见书内容为从2015年11月开始停止播放。但事实是至今一直没有停止播放。锦州市某监督局在两年前作出的行政处罚，至今违法行为依然存在，锦州市某监督局不履行行政义务，已经构成行政不作为。原告在凌河区xx号楼一直居住良好，但自从有了大屏幕后，就已经搬离。本想出租但因怕造成租房人身体影响没有出租，从2015年11月开始至今有22个月。本地为一类区房屋61平米，每月租金800元，造成原告的直接经济损失17600.00元。根据我国行政诉讼法规定，要求认定被告作出行政处罚两年没履行的不作为行为违法并赔偿损失，请求予以公正裁决。
被告锦州市某监督局辩称,1、被告不存在行政不作为情形，被告于2015年10月26日收到锦州市人民政府办公厅转发的市长信箱来信交办单之后，2015年11月2日，被告向某市政府电子信息政务办公室出具过书面答复意见，并且在后期根据实际情况作出适当调整，由第三人出具书面承诺书，被告不存在行政不作为的情形，本案中如果原告认为被告处理的方式不恰当，应当另案告诉而并非诉被告行政不作为，应驳回原告的诉讼请求。2、原告本身不具备起诉的主体资格，本案中原告属于举报人，并非户外广告的所有者和使用者。不属于本案有诉权的有利害关系的当事人，原告主张的权益可以根据物权法相关规定，通过民事法律关系调整。3、原告的主张已超过行政诉讼时效，根据行政诉讼法的规定，行政诉讼时效应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告所主张事由在诉状中已经提到长达22个月，已经超过法律规定的行政诉讼时效。4、本案原告主张的经济损失与行政行为之间没有直接的因�关系，同时本项损失不属于行政赔偿的具体范围，不应该得到法院的支持。
第三人某购物广场有限公司某某购物广场述称,1、同意被告的答辩意见；2、第三人使用LED大屏幕具有行政机关合法手续，原告诉状陈述与事实不符；3、原告没有提交证据证明其生活受到LED大屏幕的实际影响，其要求赔偿的数额没有相关证据支持；4、原告的行政诉讼超过六个月的法定期间；5、某某广场只是大屏幕的使用人，其所有人为某置业有限公司，原告诉求遗漏案件当事人，应该追加天兴公司为第三人；6、原告和第三人之间曾经进行过协商，因原告过分的不合理的要求而没有协商成功，所以第三人有理由相信原告为了达到高额赔偿的目的而提起本诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告向法庭提交的证据有：1、证明材料（xx号楼部分居民签名材料），证明2013年12月至今大屏幕一直在播放。被告质证意见：1、真实性有异议，该证据无法证实签名人是xx号楼的居民，是不是本人签字。2、客观性有异议，证据形式不符合证据的形式，没有签名人的身份证号、身份证复印件。3、证明目的有异议，通过书面的证据无法证实2013年-2017年大屏幕不间断播放的事实情况。第三人质证意见：真实性、合法性、关联性有异议，该证据实质上是证人证言，证人证言应该附带证人身份证复印件，并且应当出庭接受法庭质证，该份证据欠缺以上法律形式属于非法证据。从其反映的实质问题上看无法证明原告本案的诉求具有关联性；2、证明材料（xx号楼部分居民签名材料），证明原告居住情况以及因大屏幕播放搬走的情况。被告质证意见：真实性、合法性以及证明目的有意见，真实性、合�性同上一份证据的意见。证明目的上证人证言无法证实原告是否搬走，搬走的原因是什么无法证实，据原告称证人系同一楼居民，那么其他居民还在该楼居住，只有原告因大屏幕搬走不符合情理。第三人质证意见：真实性、合法性与上一份证据质证意见一致。对其证明问题补充两点，1、原告证据显示2015年11月已经搬离住所，那么因其不在这里居住大屏幕对其并未造成实质影响，所以其不应该作为本案的利害关系人，也就是说原告不具备原告的主体资格。2、从2015年11月即原告搬离住所的时间，原告向被告主张过相关权益，至今已经超过6个月的诉讼时效，所以原告从程序和实质两方面不应该得到法律支持；3、证明材料（部分居民反对大屏幕的信访签名），证明大屏幕确实影响群众居住。被告质证意见：真实性、合法性与上一份证据质证意见一致，关联性有异议，本�原告起诉的是行政诉讼，是否民事上造成侵权不属于本案审理范围。第三人质证意见：同意被告意见；4、处罚决定书存根（2015年11月27日），证明针对原告的反映，被告作出了处罚决定。但是在处罚期限内还是在播放。被告质证意见：对行政处罚决定书的描述不准确，这不是行政处罚决定书，只是一份答复意见存根。对证明目的有异议，我们作出行政行为没有异议，但是对下达停止播放后第三人一直播放证明目的有异议，证据无法证明第三人还在播放。被告下达通知后，一直在监管，否则不会出现第二份承诺书。第三人质证意见：1、第三人当庭看到存根，之前不知道有该份证据存在；2、对于真实性没异议，但是对证据证明问题有异议。2015年10月，原告知道自己的权益受到侵犯，应该依法主张权利，已经超过法定诉讼时效；某某广场根据该通知进行了相关整改，完�按照被告要求进行，所以被告和第三人不存在不作为的情形，该份证据与本案无关；5、取暖费发票1张，证明发生不必要支出。被告质证意见：关联性有意见，与本案无关，是2016年11月开具，证明不了是原告不必要支出。第三人质证意见：关联性有意见，原告提交的证据材料中已经明确2015年11月搬离住所，2016年10月的取暖费原告可以报停，该费用属于原告恶意扩大损失，与本案无关，应该原告承担；6、房照，证明房屋是原告财产。被告质证意见：没有。第三人质证意见：没有。
被告锦州市某监督局向法庭提交的证据有：1、市长信箱来信交办单、交办单答复；证明对于原告的举报，被告已经做出相应的行政行为，进行了答复。原告质证意见：没有。第三人质证意见：没有；2、第三人向被告提供的户外广告设置审批表，证明第三人的户外广告之前有审批手续，与其他没有审批手续的广告有区别，在行政行为方式上不一样。原告质证意见：没有。第三人质证意见：没有；3、第三人出具的承诺书两份，证明被告就原告的举报事宜一直在处理。原告质证意见：有异议，具体承诺没有用。第三人质证意见：没有；4、法律文件四份，证明有法律主体依据和职权依据。原告质证意见：没有。第三人质证意见：没有。
第三人某购物广场有限公司某某购物广场向法庭提交的证据有：1、规划实际审核意见，证明诉争LED的所有权人是锦州某置业有限公司，不是本案第三人，应该追加某置业。原告质证意见：没有。被告质证意见：没有，但追加某置业以合议庭评定为准；2、规划审核意见，证明第三人设置设施符合政府规划部门相关要求具有合法性。原告质证意见：没有。被告质证意见：审批手续是被告结合本案具体情况作出行政行为的依据，没有采用一刀切直接强制拆除的原因；3、户外广告设置审批表，证明LED设置合法性。原告质证意见：对审批有意见，审批应该征求我们的意见。被告质证意见：没有，原告陈述的审批单位不是被告；4、户外大屏幕承诺书，证明第三人按照被告要求进行整改。原告质证意见：承诺书的时间段我们不同意，应该停止播放，但是没有停止。被告质证意见：没有；5、大屏幕播放的社会主义核心价值观公益广告图片，证明在整改期间播放的广告具有公益性，是应政府要求播放，不是第三人刻意不作为。原告质证意见：第三人承认一直播放，我没看到政府要求第三人播放的证据，且现在播放的都是广告。被告质证意见：没有。
本院对上述证据认证如下：以上原告的证据4、6�能够相互印证案件事实，具有真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，予以采信。原告的证据1、2、3、不符合证据要件形式，证据5不能够相互印证案件事实，不具有真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，不予采信。以上被告的证据1、2、4能够相互印证案件事实，具有真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，予以采信。证据3不能够相互印证案件事实，不具有真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，不予采信。以上第三人的证据1、2、3、能够相互印证案件事实，具有真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，予以采信。证据4、5不能够相互印证案件事实，不具有真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实�下：原告系坐落于锦州市xx号楼居民，第三人系大型户外广告LED的使用权人。2013年6月7日案外人锦州某置业有限公司作为产权人经锦州市城乡规划建设委员会审批在其建设的某购物广场北门上方中心设置LED显示屏，审批期限至2015年6月31日。第三人与锦州某置业有限公司签订租赁合同后，作为房屋及附属设施的使用权人，取得户外广告播放权。在第三人使用LED显示屏期间，原告及所在的锦州市xx号楼部分居民曾到锦州市城乡规划建设委员会信访投诉，2015年9月、10月原告通过民心网、市长信箱等渠道投诉。同年10月27日，被告作出编号2015-18行政责令整改告知书，要求第三人设置在解放路五段33号LED显示屏限三日内立即停放，并向第三人送达。11月2日，被告对市长信箱交办单予以答复，已责令第三人在未续批前必须停止播放，并加强管理和监控。之后第三人并没有严格执行被告下达的立即停放的行政责令整改告知，停用一段时间后，未能办理有关部门的续批手续，但调整了音量、亮度和限时，仍在使用LED显示屏。原告诉至本院后，第三人停止使用。
又查明，原告于2015年10月在被告的相关部门取得了被告向第三人下发的限三日内立即停放的行政责令整改告知书存根，同年11月口头提出要求被告执行该行政责令整改告知书。2017年9月11日向本院提起行政诉讼。
再查明，原告从2015年11月即搬离了锦州市xx号住所。
本院认为，根据《辽宁省人民政府关于在锦州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（辽政【2008】184号令）、《锦州市城市管理相对集中行政处罚实施办法》、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，被告锦州市某监督�是本市行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，对户外广告、电子显示屏等设施具有行使法定职权的职责。本案争议的焦点是被告是否存在行政不作为行为；原告提起行政诉讼是否超过法定期限；原告请求赔偿损失是否具有事实和法律依据。第一，被告向第三人作出限三日内立即停放行政责令整改告知书后，第三人按被告的告知书进行了整改，但之后并没有严格执行被告下达的立即停放行政责令整改告知书，未经审批又将LED显示屏开启使用。被告在履行法定职责过程中，缺乏必要的监管和措施，采取放任的方式，被告确有对其下达的立即停放行政责令整改告知书不作为的情形。在今后的工作中被告应加强巡查、管理、监控，加大整治力度，发现问题及时责令第三人整改，保证行政命令严格执行。故应认定被告不履行法定职责的行政不作为行为违法。第二，�告于2015年10月得知被告向第三人作出限三日内立即停放的行政责令整改告知书，同年11月口头提出要求被告执行该行政责令整改告知书后，至原告2017年9月11日向本院提起行政诉讼已达22个月，但原告主张的被告不履行法定职责行为属于依职权不作为情形，不适用《中华人民共和国行政讼诉法》第四十六条、四十七条规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政讼诉法》若干问题的解释第四十一条规定，原告起诉并未超过两年的法定期限。第三，原告请求赔偿损失只提供其住房2016年度取暖费发票，但原告庭审中称2015年11月就已搬离该住所，原告没有证据证明因被告的行政不作为行为给其造成的损失，故其请求赔偿损失没有事实和法律依据，不予支持。综上，原告提出被告行政不作为行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持；赔偿损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政讼诉法》第七十四条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政讼诉法》若干问题的解释第四十一条规定，判决如下：
一、确认被告锦州市某监督局未履行向第三人作出的限三日内立即停放行政责令整改告知书行政不作为行为违法；
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告锦州市某监督局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 程佰珩
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 刘 姣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 国 新