贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民重字第65号
原告胡某，女，1964年4月8日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住贵阳市花溪区。
委托代理人鲁培，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201410809995，特别代理。
被告陈德友，男，1956年6月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，常住贵阳市花溪区。系原告胡某前夫。
第三人陈某1，男，1982年7月17日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，系陈德友之子。
第三人陈某2，男，1987年9月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，常住花溪区，系陈德友之子。
第三人陈某3，女，1950年6月3日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，系陈德友之姐。
第三人陈某4，女，1954年4月20日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，系陈德友之姐。
第三人王某，男，1962年11月29日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，系陈德友表兄弟。
第三人陈某5，女，1987年4月19日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，系陈德友侄女。
第三人张某，女，1981年8月1日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区，系陈德友侄女。
第三人陈某3、陈某4、王某、陈某5、张某的委托代理人陈德友，男，1956年6月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区贵筑社区尖山村*组**号，常住贵阳市花溪区马洞村。特别代理。
原告胡某与被告陈德友、第三人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、王某、陈某5、张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，于2015年3月26日作出（2015）花民初字第105号民事判决，宣判后，原告胡某不服提出上诉。贵阳市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）筑民三终字第87号民事裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告胡某及委托代理人鲁培、被告陈德友暨第三人陈某3、陈某4、王某、陈某5、张某的委托代理人、第三人陈某1、陈某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1992年同居，于××××年××月××日生育一女陈某6。××××年××月××日办理结婚登记，于2012年9月26日经贵阳市花溪区人民法院调解离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，共同修建房屋两栋共计1302．11平方米，离婚时因两栋房屋正在办理产权证中，另行处理。现该房屋被花溪区人民政府征收，补偿款为4357654．96元，已由被告陈德友领取。原告多次与被告协商分割事宜未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、分割原、被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产4357654．96元中的一半即2178827．48元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈德友辩称：1996年用其前妻的赔偿款修建一层平房，后陈某1在上面加修一层。其他房屋不是他同原告修建的，系他两个儿子出资修建的。原告主张的数额中包括了第三人的补偿款，原告无权主张分配。
第三人陈某1述称，1996年修的房屋是用其母亲的赔偿款修的，第一层大概124平方米，后他加修的第二层，大概140平方米。周围的附属房屋和另一栋也是他修的。修建的所有房屋都被征收了。第三人陈某2的意见与陈某1一致。
第三人陈某3、陈某4、王某、陈某5、张某述称，陈某3、陈某4修建房子时出得有力，有权继承母亲的财产。另外三个第三人修建房子时也出资出力，有权获得补偿款。
经审理查明：第三人陈某1、陈某2系被告陈德友之子，第三人陈某3、陈某4与被告陈德友系同胞兄妹关系。原、被告于1992年同居生活，1994年生育女孩陈某6，××××年办理结婚登记。
1996年原、被告共同修建了一层平房，随后第三人陈某1在该房上加修一层。2007年至2009年期间，被告陈德友户新增的房屋有：在松山有1栋两层；在1996年修的房子后面有一栋两层，第一层为车库，第二层为住房。原告胡某对2013年第三人陈某1在祖辈遗留的砖木房子前后修建的房屋无异议。到2014年10月，花溪区房屋征收局对花溪区奶牛场地块土地储备项目摸底调查时，上述房屋均以被告陈德友为户进行登记，共有1782．41平方米，其中121．35平方米为砖木结构，1661．06平方米为砖混结构，均无产权证明。2014年10月30日，因贵阳市花溪区奶牛场地块（花储-2014S-01）土地储备项目建设需要，花溪区人民政府决定对被告陈德友户的全部房屋进行征收，于是被告陈德友、第三人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、张某、王某八人签订房屋分割协议，除第三人陈某1占砖混结构118．65平方米、砖木结构121．35平方米，第三人陈某5占砖混结构102．41平方米外，被告陈德友及其他5个第三人各占砖混结构240平方米。同年10月31日，花溪区房屋征收局分别与被告陈德友及第三人陈某1等人签订房屋补偿安置协议，上述八人共获得房屋补偿款500万余元及部分安置房屋，并已领取补偿款项。其中，被告陈德友、第三人张某、王某房屋面积各240平方米各获得货币补偿款870384元，第三人陈某1获得安置房117．67平方米、产业房24平方米、货币补偿款1213857．92元，第三人陈某2获得安置房117．67平方米、产业房24平方米、货币补偿款414404．94元，第三人陈某3、陈某4各获得安置房89．61平方米、产业房24平方米、货币补偿504718．85元，第三人陈某5获得货币补偿371400．11元。
2012年原告胡某向本院提起离婚诉讼，请求中要求平均分割自建房两栋，被告陈德友辩称自建房只有1996年共同修建的一栋一层平房。经本院调解达成协议：一、原告胡某与被告陈德友自愿离婚；二、婚生女陈某6由胡某抚养，被告陈德友从2012年10月起每月支付陈某6生活费300元，直到陈某6独立生活为止；三、夫妻共同债务44000元由被告陈德友负责偿还。离婚时，因无产权证明未对房屋进行处理。
在本案审理中，双方当事人意见分歧较大，未能达成一致意见。
以上事实，有（2012）花民初字第1036号民事调解书、花溪区房屋征收局的情况说明，身份证及户口册，建房申请，建房协议，收条，土地储备项目摸底调查表，房屋征收现场堪查表，房屋征收补偿签约计算单，房屋分割协议，房屋补偿安置协议，补偿清册，当事人陈述等相关证据予以佐证。
本院认为，花溪区人民政府对陈德友家的房屋进行征收时是将房屋全部归于陈德友的名下并全部予以征收，没有具体对应房屋的权利人，所征收的房屋中包括有原、被告夫妻1996年共同修建的房屋、2013年第三人陈某1修建的房屋、祖辈遗留的砖木房及其他房屋。现各方当事人对于1996年原、被告共同修建的砖混平房、2013年第三人陈某1修建的房屋、祖辈遗留的砖木房无争议；对于其他被政府征收的房屋，原告一方、被告及第三人一方各执一词，出资修建情况无法查清，无法明确是原、被告夫妻共同财产、还是家庭成员共有财产以及个人所有的财产。根据现有证据，现仅能确定原、被告夫妻共同财产为1996年夫妻共同修建的房屋，原告主张的其他夫妻共同财产，因无证据证明，本院不予认定。被告陈德友个人在房屋补偿安置中获得240平方米房屋的货币补偿款870384元，该补偿款应作为未作处理的夫妻共同财产认定。根据婚姻法对夫妻共同财产处理的相关规定，原则上应平均分割，被告陈德友应将其占有的夫妻共同财产870384元的一半支付给原告胡某。对原告胡某的其余请求，因无证据支撑，本院不予支持，原告胡某可待权利确定后依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈德友在本判决生效后十日内支付给原告胡某人民币435192元。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9944元，由原告胡某承担6000元，被告陈德友承担3944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 余锦江
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 徐海艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民事判决书
（2015）花民重字第65号
原告胡某，女，1964年4月8日生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住贵阳市花溪区贵筑社区尖山村一组。
委托代理人鲁培，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201410809995，特别代理。
被告陈德友，男，1956年6月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区贵筑社区尖山村一组17号，常住贵阳市花溪区马洞村。系原告胡某前夫。
第三人陈某1，男，1982年7月17日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区贵筑社区尖山村一组，系陈德友之子。
第三人陈某2，男，1987年9月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区清溪路204号，常住花溪区羊昌坝4栋2单元，系陈德友之子。
第三人陈某3，女，1950年6月3日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区清溪路160号，系陈德友之姐。
第三人陈某4，女，1954年4月20日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区贵棉村9栋，系陈德友之姐。
第三人王某，男，1962年11月29日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区贵筑社区尖山村一组，系陈德友表兄弟。
第三人陈某5，女，1987年4月19日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区霞晖路80号，系陈德友侄女。
第三人张某，女，1981年8月1日生，汉族，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区贵筑社区尖山村一组，系陈德友侄女。
第三人陈某3、陈某4、王某、陈某5、张某的委托代理人陈德友，特别代理。
原告胡某与被告陈德友、第三人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、王某、陈某5、张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，于2015年3月26日作出（2015）花民初字第105号民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决宣判后，原告不服提出上诉。贵阳市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）筑民三终字第87号民事裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告胡某及委托代理人鲁培、被告陈德友暨第三人陈某3、陈某4、王某、陈某5、张某的委托代理人、第三人陈某1、陈某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1992年同居，于1994年2月15日生育一女陈艳。1995年11月28日办理结婚登记，于2012年9月26日经贵阳市花溪区人民法院调解离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，共同修建房屋两栋共计1302．11平方米，离婚时因两栋房屋正在办理产权证中，另行处理。现该房屋被花溪区人民政府征收，补偿款为4357654．96元，已由被告陈德友领取。原告多次与被告协商分割事宜未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、分割原、被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产4357654．96元中的一半即2178827．48元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈德友辩称：1996年用其前妻的赔偿款修建一层平房，后陈某1在上面加修一层。其他房屋不是他同原告修建的，系他两个儿子出资修建的。原告主张的数额中包括了第三人的补偿款，原告无权主张分配。
第三人陈某1述称，1996年修的房屋是用其母亲的赔偿款修的，第一屋大概124平方米，后他加修的第二层，大概140平方米。周围的附属房屋和另一栋也是他修的。修建的所有房屋都被征收了。第三人陈某2的意见与陈某1一致。
第三人陈某3、陈某4、王某、陈某5、张某述称，陈某3、陈某4修建房子时出得有力，有权继承母亲的财产。另外三个第三人修建房子时也出资出力，有权获得补偿款。
经审理查明：第三人陈某1、陈某2系被告陈德友之子，第三人陈某3、陈某4与被告陈德友系同胞兄妹关系。原、被告于1992年同居生活，1994年生育女孩陈艳，1995年办理结婚登记，2012年经本院调解达成协议：一、原告胡某与被告陈德友自愿离婚；二、婚生女陈艳由胡某抚养，被告陈德友从2012年10月起每月支付陈艳生活费300元，直到陈艳独立生活为止；三、夫妻共同债务44000元由被告陈德友负责偿还。离婚时，因无产权证明未对房屋进行处理。
1996年原、被告共同修建了一层平房，随后第三人陈某1在该房上加修一层。2007年至2009年期间，原、被告家庭新增的房屋有：在松山有1栋两层；在1996年修的房子后面有一栋两层，第一层为车库，第二层为住房。原告胡某认可2013年第三人陈某1在祖辈遗留的砖木房子前后修建了部分房屋。到2014年10月，花溪区房屋征收局对花溪区奶牛场地块土地储备项目摸底调查时，上述房屋均以被告陈德友为户进行登记，共有1782．41平方米，其中121．35平方米为砖木结构，1661．06平方米为砖混结构，均无产权证明。2014年10月30日，因贵阳市花溪区奶牛场地块（花储-2014S-01）土地储备项目建设需要，花溪区人民政府决定对被告陈德友户的全部房屋进行征收，于是被告陈德友、第三人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、张某、王某八人签订房屋分割协议，除第三人陈某1占砖混结构118．65平方米、砖木结构121．35平方米，第三人陈某5占砖混结构102．41平方米外，被告陈德友及其他5个第三人各占砖混结构240平方米。同年10月31日，花溪区房屋征收局分别与被告陈德友及第三人陈某1等人签订房屋补偿安置协议，上述八人共获得房屋补偿款500万余元及部分安置房屋，并已领取补偿款项。其中，被告陈德友、第三人张某、王某房屋面积各240平方米各获得货币补偿款870384元，第三人陈某1获得安置房117．67平方米、产业房24平方米、货币补偿款1213857．92元，第三人陈某2获得安置房117．67平方米、产业房24平方米、货币补偿款414404．94元，第三人陈某3、陈某4房各获得安置房89．61平方米、产业房24平方米、货币补偿504718．85元，第三人陈某5获得货币补偿371400．11元。庭审中，原告申请对建房申请的签名进行笔迹鉴定，后又向本院提交撤回鉴定的书面申请。经调解，双方当事人意见分歧较大，未能达成一致意见。
以上事实，有（2012）花民初字第1036号民事调解书、花溪区房屋征收局的情况说明，身份证及户口册，建房申请，建房协议，收条，土地储备项目摸底调查表，房屋征收现场堪查表，房屋征收补偿签约计算单，房屋分割协议，房屋补偿安置协议，补偿清册，当事人陈述等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与被告夫妻关系存续期间，于1996年共同修建一层砖混平房居住，后第三人陈某1在该房上面加修一层；2013年第三人陈某1修建部分房屋，另有祖辈遗留砖木房121．35平方米一栋。原、被告及第三人陈某1、陈某2对上述房屋的来源及修建情况均予以认可。对于被告陈德友作为户主的其他被政府征收的房屋，原、被告是否出资参与修建及享有多少份额，现原告一方、被告及第三人一方各执一词，出资修建情况无法查清，无法明确是原、被告夫妻共同财产、还是家庭成员共有财产以及个人所有的财产。现仅能确定原、被告夫妻共同财产为1996年夫妻共同修建的房屋，原告主张的其他夫妻共同财产，因无证据证明，不予认定。房屋虽然是以被告陈德友为户主进行征收补偿，但查明的事实也表明有的房屋不是陈德友、胡某出资修建，根据相关规定房屋安置补偿按一户房屋面积最多不超过240平方米进行安置补偿，被告陈德友获得240平方米房屋的货币补偿款870384元，该补偿款应作为未作处理的夫妻共同财产认定。根据婚姻法相关规定夫妻对共同财产有平等的处分权，分割时应平均分割。原告认为对其余财产享有其他权利，可以依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告胡某、被告陈德友离婚时未处理的夫妻共同财产人民币870384元，原告胡某归人民币435192元，由被告陈德友在本判决生效后十日内支付给原告胡某。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9944元，由原告胡某承担6000元，被告陈德友承担3944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长余锦江
审判员葛坚
人民陪审员杨明伟
二0一六年十二月二十九日
代理书记员徐海燕