wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初260号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人付寿光，男，1965年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，住淄博市桓台县。曾因犯盗窃罪，于2017年6月19日被桓台县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]235号起诉书指控被告人付寿光犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董云玲出庭支持公诉，被告人付寿光到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年6月12日8时许，被告人付寿光驾驶二轮摩托车窜至博兴县锦秋街道安柴村鱼市西头王某家租住的西屋内，乘隙窃得现金人民币9200元。
对于上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人付寿光以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人付寿光在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现有漏罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定。提请本院依法判处。
被告人付寿光对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年6月12日8时许，被告人付寿光驾驶二轮摩托车途经博兴县锦秋街道安柴村鱼市时，发现王某家租住房屋未上锁，伺机作案并趁机进入王某家西屋内，盗窃王某妻子存放在抽屉内的现金9200元。
案发后，被告人付寿光赔偿王某9200元，并取得谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有谅解书等书证，证人魏某的证言，被害人王某的陈述，被告人付寿光的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及现场图、照片，受案登记表、接处警登记表等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付寿光以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人自愿认罪，积极退赃，取得谅解，可从轻处罚。在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现有漏罪的，应当对新发现之罪与前判实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付寿光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；与前判拘役二个月，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。扣除前判期间已羁押的15天，即自2017年10月2日起至2018年3月17日止。）
（新发现之罪被判处的罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 孟 瑞
人民陪审员 王 健
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘丹萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第00231号
原告波士顿电梯（苏州）有限公司。
法定代表人杨纪华，该公司董事长。
委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告常德市鼎城区灌溪农贸市场有限公司。
法定代表人周畅。
原告波士顿电梯（苏州）有限公司与被告常德市鼎城区灌溪农贸市场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告波士顿电梯（苏州）有限公司的委托代理人王浩然到庭参加诉讼；被告常德市鼎城区灌溪农贸市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告波士顿电梯（苏州）有限公司诉称：2012年9月15日，被告作为定作方向承揽方的原告定作型号为THJ800／1.0-JXW6层6站6门贯通乘客电梯1台的《电扶梯设备销售合同》1份。合同约定单台乘客电梯价款为135000元（该价格包括设备费、运输费、安装费、检测费、吊车费、维保费）。合同约定付款方式为四期支付：第一期，合同签订后，甲方（指被告）支付给乙方（指原告）合同款40000元；第二期，货到现场安装后运行，甲方应付给乙方合同款68000元；第三期，市质技监局检测合格后，甲方支付乙方合同款22000元；第四期，余款5%即5000元作为质保金，一年内付清。合同签订后，2012年10月15日，被告又要求将已签约的定作型号为THJ800／1.0-JXW6层6站6门贯通乘客电梯改为三面观光的方型电梯（型号为TGJ800／1.0-JXW6层6站6门贯通），需增加设备费15000元。至此，电梯总价为150000元。原告于2013年10月将电梯承揽完成，并于2013年11月13日经湖南省特种设备检验检测研究院常德分院监督检验合格，交付被告使用。但被告没有支付电梯款，经原告催讨后，被告于2014年6月3日向原告出具“下欠观光电梯款壹拾伍万元，本月底前想法筹措伍万元偿还。年底前如数付清”的欠条交与原告。但到约定付款期限后，被告仍分文未付。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告立即支付电梯价款人民币150000元；2、判令被告承担逾期付款的损失3243.33元（以150000元为本金，自2015年1月1日起至2015年5月20日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告常德市鼎城区灌溪农贸市场有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月15日，原告波士顿电梯（苏州）有限公司与被告常德市鼎城区灌溪农贸市场有限公司签订《电扶梯设备销售合同》1份，合同编号为BSD20120915-02，合同约定，由原告向被告提供型号为THJ800／1.0-JXW6层6站6门贯通乘客电梯1台，电梯价款为135000元（该价格包括设备费、运输费、安装费、检测费、吊车费、维保费）。合同约定付款方式为四期支付：第一期，合同签订后，被告支付给原告合同款40000元；第二期，货到现场安装后运行，被告应付给原告合同款68000元；第三期，市质技监局检测合格后，被告支付原告合同款22000元；第四期，余款5%即5000元作为质保金，一年内付清。2012年10月16日，原、被告签订《协议书》1份，将已签约的型号为THJ800／1.0-JXW6层6站6门贯通乘客电梯改为型号为TGJ800／1.0-JXW6层6站6门贯通的三面观光方型电梯，增加设备费15000元。因此，原、被告签订的《电扶梯设备销售合同》总价变更为150000元。2013年11月13日，湖南省特种设备检验检测研究院常德分院对原告向被告提供的电梯出具了检验合格报告。2014年6月3日，被告向原告出具欠条1份，载明：被告尚欠原告观光电梯款150000元，于2014年6月底支付50000元，剩余100000元于2014年年底付清。
以上事实，有原告提供的《电扶梯设备销售合同》、《协议书》、《电梯监督检验报告》、欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告常德市鼎城区灌溪农贸市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原、被告签订的电梯销售合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告结欠原告电梯款150000元的事实，有原告提供的欠条等证据予以佐证。被告结欠原告电梯款150000元，经原告多次催讨被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告。因此，对于原告要求被告支付电梯款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律的相关规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常德市鼎城区灌溪农贸市场有限公司应支付波士顿电梯（苏州）有限公司电梯款150000元及逾期付款利息损失3243.33元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07XXX93）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1686元，由被告常德市鼎城区灌溪农贸市场有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告波士顿电梯（苏州）有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 徐倩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20752号
原告：方朝元，男，1958年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能，董事长。
原告方朝元(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2003年6月进入被告处工作。2017年10月11日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计936042元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款936042元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告方朝元工资款936042元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。
原告方朝元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20752号原告：方朝元，男，1958年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。法定代表人：周海能，董事长。原告方朝元(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2003年6月进入被告处工作。2017年10月11日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计936042元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款936042元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告方朝元工资款936042元，限于本判决生效后十日内付清。如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。原告方朝元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十二月二十六日书记员  韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15457号
原告：傅军强，男，1974年11月23日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：厉杰东，男，1984年1月17日出生，汉族，家住文成县南田镇三甲村，现住东阳市。
原告傅军强与被告厉杰东买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：请求判令被告支付货款人民币28239元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。原告庭审中变更诉讼请求：请求判令被告支付货款人民币26039元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告傅军强到庭参加诉讼，被告厉杰东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告在义乌市经营网布。2017年5月19日、7月1日，被告分二次向原告购买三明治网布，共计货款26039元。嗣后，经原告多次催讨，上述货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉杰东于本判决生效后十日内支付原告傅军强货款人民币26039元（从2017年9月12日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由原告傅军强负担25元，被告厉杰东负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年十一月八日
书记员 朱炜玮
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4623号
原告：王伟忠，男，1963年6月15日，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：河北省第二建筑工程有限公司（以下简称“河北省第二建筑公司”），住所地河北省石家庄市广安街71号，统一社会信用代码：911300001043201725。
法定代表人：郑青昌，该公司董事长。
委托代理人：冉庆国，该公司法务，代理权限一般代理。
原告王伟忠诉被告河北省第二建筑公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈建华，被告的委托诉讼代理人冉庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付板材款1234975元及违约金1096066元（2015年9月15日起按照每月3%暂计算至2017年10月15日，以后的违约金计算至款清息止）、律师费60000元，暂合计2391041元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月15日，原告与被告签订了一份书面《购销合同》，约定由原告向被告所承建的合肥市太湖新村项目供应板材。双方在合同中约定了板材规格、单价、付款方式、违约责任等。被告指定了由董士征作为材料验收员，且其所签字的送货单作为欠款结算依据。对于违约责任，逾期付款则按照所欠货款金额3%按月支付违约金，同时还应当支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。约定了纠纷由原告户籍所在地法院管辖。合同签订后，原告自2014年12月18日至2015年8月15日陆续向该项目工地供应板材合计1573475元。然被告却仅于2017年1月25日支付现金140000元及2017年2月15日通过银行转账198500元，合计已支付货款338500元，下欠货款1234975元至今未付。
被告河北省第二建筑公司辩称：1、被告仅为案涉工程中标单位，中标后整体分包给代玉森，而后代玉森又将案涉工程的木工施工分包给董良山，承包方式为包工包料，本案中案涉工程是整体分包，被告不参与工程的实际施工，董良山为案涉工程木工项目的实际施工人系独立的施工主体，自主经营自负盈亏。
2、被告既没与原告签订购销合同也未授权董良山的哥哥董良顶与原告签订购销合同，同时董良顶也不是被告单位的员工，在本案中董良顶既不是履行支付行为也不是表见代理行为，因此董良顶与原告签订购销合同系代表董良山履行其职务行为，与被告无关。
3、被告既未接收原告所送的案涉材料也未与原告进行对账核算，及向原告支付过任何材料款，被告与原告不存在债权债务关系，无须向原告支付板材款、承担违约责任、及实现债权的费用。
综上，原告诉请被告支付下欠的板材款无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的被告企业基本信息查询单复印件一份，购销合同一份，送货单复印件一组9页，各项支付工程款申请单及银行交易明细复印件一份，聘请律师合同及收费发票一份，违约金计算表一份持有异议，本院经审查认为，被告河北省第二建筑工程有限公司设立的太湖新村项目部不能独立承担民事责任，被告河北省第二建筑工程有限公司系本案适格主体，送货单证明原告履行了交货义务，工程款支付申请及银行交易明细证实了项目部付款情况，聘请律师合同及收费发票一份证实原告为实现债权而支付的律师费用，违约金计算表一份证实原告对被告违约所造成损失的诉求，合法部分即逾期付款违约金按月利率2%计算违约损失予以支持。原告对被告提交的《建设工程施工合同》、《中标成交通知书》及《中标公示信息》持有异议，认为被告不仅是中标单位，也是施工单位；原告对被告提交的河北省第二建筑公司与安徽亿德建筑工程有限公司签订的项目承包合同，安徽亿德建筑工程有限公司与代玉森签订的分包合同持有异议，认为是被告非法转包、违法分包，合同无效。本院经审查认为，被告提交的证据涉及另一民事法律关系，本院案不予理涉。
本院经审理查明的事实为：2014年5月5日，被告河北省第二建筑公司中标承建合肥市包河区太湖新村老旧小区拆迁安置项目1-5#楼、地下车库及幼儿园工程，并设立河北省第二建筑工程有限公司太湖新村项目部，并刻制了项目部印章。2014年12月5日，原告王伟忠与该项目部签订方木、模板购销合同，约定由原告向被告所承建的合肥市太湖新村项目供应模板、方木。双方在合同中约定了模板、方木规格、单价、付款方式、违约责任等。被告指定了由董士征作为材料验收员，且其所签字的送货单作为欠款结算依据。对于违约责任，逾期付款则按照所欠货款金额3%按月支付违约金，同时还应当支付实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。约定了纠纷由原告户籍所在地法院管辖。合同签订后，原告自2014年12月18日至2015年8月15日陆续向该项目工地供应模板、方木合计1573475元。合同约定付款方式，原告愿意给被告垫资500000万元，时间一个月。满500000元时必须付给原告250000元。原告垫资款在供货结束后一个月内被告付清原告所有货款，2015年8月15日供货结束。被告仅于2017年1月25日支付现金140000元及2017年2月15日通过银行转账198500元，合计已支付货款338500元，下欠货款1234975元至今未付。
本院认为，被告河北省第二建筑公司设立的项目部与原告王伟忠双方签订了购销合同，原告按约定将模板、方木交付被告施工现场，被告理应按合同约定支付货款。原告要求被告支付货款并承担违约损失，本院予以支持。但双方约定违约金计算标准过高，本院酌定按月利率2%计算违约金。被告虽否定合同上项目部公章与真实公章不一致，但被告未提出相反证据证实合同上项目部印章虚假；被告提出应由董良顶承担合同责任，虽提交了董良顶书面证言，但原告不认可且董良亦未到庭接受质证。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河北省第二建筑工程有限公司支付原告王伟忠货款1234975元及违约金（从2015年9月15日起按照月利率2%计算违约金至货款清偿之日止）。
二、驳回原告王伟忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25928元，减半收取12964元，由原告王伟忠负担2327元，被告河北省第二建筑工程有限公司负担10637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执538号
申请执行人张明东，男，住崇义县，
被执行人黄松林，男，住崇义县，
本院于2016年8月23日立案执行张明东申请黄松林一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初279号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄松林应支付申请人张明东案款85193.0元，承担执行费1178.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人黄松林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执538号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一六年十一月二十日
书记员 彭 琳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字执693号
申请执行人胡春霞
被执行人王光冲
本院在执行胡春霞申请执行王光冲案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人胡春霞申请执行王光冲一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 邓卫东
书记员 王玉利
二〇一六年十二月三十一日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1551号
原告：张瑞暖，女，1948年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务：总经理。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地：安阳市中州路南段。
负责人：李先广，职务：经理。
二被告共同委托诉讼代理人：李安，男，1965年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。
原告张瑞暖与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称安运十分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张瑞暖、二被告共同委托诉讼代理人李安到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞暖向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令两被告还原告借款10万元及利息。2016年1月1日起算利息按每月1.2%计算，计算至本案执行终止（之前的利息已经给过）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告以发展新车为由向原告筹集借款，原告于2011年7月12日借给被告10万元，约定每月利息1.5%，2015年3月被告将每月利息降为1.2%，2016年1月停止付利息至今。两被告是上下级关系，同一个法定单位，十分公司财务由总公司统一管理。被告以资金困难为由推脱不还。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告安运公司、安运十分公司辩称，对原告诉称的事实和诉讼请求没有异议，利息已按约定月息1.2%支付至2015年12月底，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张瑞暖提交了被告十分公司出具的收据原件一份，被告安运公司、安运十分公司对该条的真实性予以认可；被告总公司、十分公司均未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，被告安运十分公司向原告借款10万元用以发展新车，其向原告张瑞暖出具的借款收据载明：“今收到张瑞暖集资款人民币壹拾万元整，收款人王润平。2011年7月12日”，该收据上加盖了被告安运十分公司的公章，且有前任经理岳秋林准以退还的签字。被告安运十分公司对该借款收据的真实性无异议，亦认可王润平系被告安运十分公司的财务科长。对该笔借款，双方未约定借款期间。
本院认为，被告安运十分公司于2011年7月12日向原告借款10万元，并向原告出具了一份借款收据，约定按月息1.2%计息，双方未约定借款期间，被告安运十分公司已付息至2015年12月底，被告安运公司和被告安运十分公司对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议，本案事实清楚，本院予以确认。被告安运十分公司系被告安运公司依法设立并领取营业执照的分公司，且被告安运十分公司陈述其人事和财务均由被告安运公司掌控，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”被告安运公司应对被告安运十分公司拖欠原告张瑞暖的借款本息承担偿还责任。故原告主张被告安运公司偿还借款本金10万元及利息（自2016年1月1日起，按月息1.2%计算），于法有据，本院予以支持。原告主张被告安运十分公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省安阳安运交通运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张瑞暖借款本金100000元及利息（该利息自2016年1月1日起至实际还清借款之日止，按月息1.2%计算）；
二、驳回原告张瑞暖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 翟艳超
二〇一七年七月二十日
代理书记员 刘彦彦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民初字第00061号
申请人淳化县第二建筑总公司，住所地淳化县城东环路中段。
法定代表人任志远，该公司总经理�
委托代理人宣常喜，陕西鼎源律师事务所律师。
被申请人田国平。
委托代理人田恒。
申请人淳化县第二建筑总公司因不服淳化县劳动争议仲裁委员会于2014年4月21日作出的淳劳仲案字（2014）12号裁决书，向本院提起民事诉讼，申请撤销该劳动争议仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人淳化县第二建筑总公司申请称，案外人郭广州借用申请人的资质与淳化县卫生局签订建设施工合同，郭广州承包该工程后，又将该工程转包给案外人田恒，田恒为该工程的实际承包人。被申请人田国平是受田恒雇佣，为田恒提供劳务，他们双方形成劳务关系。而被申请人与申请人之间不存在劳动关系；案外人郭广州、田恒应为本案的当事人，但在仲裁时并未将两人追加为本案当事人，故仲裁时违反法定程序。本案系所谓拖欠工资行为，被诉仲裁裁决适用《劳动合法》第94条显属不当；本案系劳务关系，不属于劳动关系，故仲裁裁决适用《劳动争议仲裁调解法》第47条的规定系适用法律错误。被申请人与田恒之间系劳务关系，对劳务关系产生的纠纷应直接向人民法院提起民事诉讼，淳化县人事劳动争议仲裁委员会对该案无管辖权。故请求撤销淳化县劳动争议仲裁委员会于2014年4月21日作出的淳劳仲案字（2014）12号裁决书。
被申请人田国平答辩称，建筑资质不能出借，申请人主张因出借资质就不承担责任的理由不能成立，其之所以如此主张就是为了推脱责任。郭广州承包工程后让田恒来干，并给田恒委托书。田恒组织人员施工，但工程完成后，郭广州并未付款，所以才导致被申请人申请劳动争议仲裁。申请人的理由不能成立。请求驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的适用�以个人承包经营违法招用劳动者为前提。本案中，淳化县劳动争议仲裁委员会并未将本案涉及的个人承包经营者，作为本案当事人通知其参加仲裁活动，应属违反法定程序。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销淳化县劳动争议仲裁委员会于2014年4月21日作出的淳劳仲案字（2014）12号裁决书。
案件受理费400元，由申请人淳化县第二建筑总公司承担。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 闫 咪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9210号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江美斯特纺织有限公司，所在地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人谢益才，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年9月26日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第433号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币11641.69元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年10月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。2017年10月31日，本院作出（2017）苏0509行审845号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第433号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4479号
原告：陈淼均，男，1976年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：张明钢，男，1987年6月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈淼均与被告张明钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈淼均的委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼；被告张明钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淼均向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元，并赔偿自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币30000元，并出具收条一份作为借款凭证。后被告认欠不还，经催讨无果。
被告张明钢未作答辩。
原告陈淼均围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张明钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告张明钢尚欠原告借款本金30000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告张明钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明钢应归还原告陈淼均借款本金人民币30000元，并支付自2017年1月4日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张明钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王一雯
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执3号
本院在执行张来才与陈某离婚纠纷一案中，因被执行人陈某在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将陈某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十二日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执3号申请执行人：张某，男，1973年4月10日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：陈某，女，1974年12月8日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张某与被执行人陈某离婚纠纷一案中,本院依法调查未发现可供执行�财产，经申请执行人李震签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 梁红岩审判员 彭 磊二〇一七年五月二十四日书记员 秦晶晶附：相关法律法规条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：�过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初292号
原告：张雪莲，女，1982年10月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：孙国成，男，1969年12月20日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
被告：祝艳珍，女，1967年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告张雪莲与被告孙国成、祝艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雪莲到庭参加诉讼。被告孙国成、祝艳珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪莲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金5万元；2.要求二被告自2017年12月19日起按月利1.5分给�逾期还款利息至实际还款时止；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，被告孙国成因家庭生活向原告借款人民币5万元，并约定于同年12月18日还清，逾期不还按月利1.5分支付逾期还款利息。且被告孙国成为原告出具书面借据一份。现借款期限已过，被告至今拒不还款，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，且二被告是夫妻关系，被告孙国成借款时也明确说明是用于家庭生活，因此二被告应承担共同还款责任。
被告孙国成、祝艳珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月18日，被告孙国成因生活用款向原告借款人民币5万元，并为原告出具借据一张，双方约定了欠款期限为2017年3月18日至2017年12月18日止，如逾期不还，自愿每天缴纳�款金额的1.5％做违约金。对于此逾期责任的约定原告自认双方约定的逾期利息是按照月利率1.5％计算。
以上事实有当事人陈述及自认的事实、借据予以证明。被告孙国成、祝艳珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃质证权利。本院经认证对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的借据和当事人自认的事实，可以证明原告与被告孙国成之间的借款关系存在。原告已经按照约定支付了借款本金5万元，到了还款期限，被告孙国成应依法履行清偿借款5万元的义务。同时二被告系夫妻关系，此借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，故被告祝艳珍亦有共同偿还欠款的义务。对于原告主张的逾期利息部分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孙国成、祝艳珍于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张雪莲借款本金5万元；并从2017年12月19日起，以5万元为本金，按照月利1.5%给付逾期利息至欠款实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元，由被告孙国成、祝艳珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定及借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初292号 原告：张雪莲，女，住内蒙古自治区。 被告：孙国成，男，住内蒙古自治区。 被告：祝艳珍，女，住内蒙古自治区。 原告张雪莲与被告孙国成、祝艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雪莲到庭参加诉讼。被告孙国成、祝艳珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张雪莲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金5万元；2.要求二被告自2017年12月19日起按月利1.5分给付逾期还款利息至实际还款时止；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，被告孙国成因家庭生活向原告借款人民币5万元，并约定于同年12月18日还清，逾期不还按月利1.5分支付逾期还款利息。且被告孙国成为原告出具书面借据一份。现借款期限已过，被告至今拒不还款，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，且二被告是夫妻关系，被告孙国成借款时也明确说明是用于家庭生活，因此二被告应承担共同还款责任。 被告孙国成、祝艳珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月18日，被告孙国成因生活用款向原告借款人民币5万元，并为原告出具借据一张，双方约定了欠款期限为2017年3月18日至2017年12月18日止，如逾期不还，自愿每天缴纳欠款金额的1.5％做违约金。对于此逾期责任的约定原告自认双方约定的逾期利息是按照月利率1.5％计算。 以上事实有当事人陈述及自认的事实、借据予以证明。被告孙国成、祝艳珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃质证权利。本院经认证对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借据和当事人自认的事实，可以证明原告与被告孙国成之间的借款关系存在。原告已经按照约定支付了借款本金5万元，到了还款期限，被告孙国成应依法履行清偿借款5万元的义务。同时二被告系夫妻关系，此借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，故被告祝艳珍亦有共同偿还欠款的义务。对于原告主张的逾期利息部分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告孙国成、祝艳珍于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张雪莲借款本金5万元；并从2017年12月19日起，以5万元为本金，按照月利1.5%给付逾期利息至欠款实际偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取525元，由被告孙国成、祝艳珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一八年三月二十六日 书记员  德烨宇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初156号
原告：张淑艳，女，56岁。
被告：王平，男，61岁。
张淑艳与王平委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）黑0521民初155号李术珍与王平委托合同纠纷一案，二者被告相同，诉讼请求基于相同事实，诉讼标的是同一种类，为便于当事人参加诉讼，减轻诉累、提高诉讼效率，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0521民初155号案件审理。
审判员 曲虹波
二〇一八年一月十日
书记员 王丹凤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初156号原告：张淑艳，女，56岁。被告：王平，男，61岁。张淑艳与王平委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本院经审查认为，本案与（2018）黑0521民初155号李术珍与王平委托合同纠纷一案，二者被告相同，诉讼请求基于相同事实，诉讼标的是同一种类，为便于当事人参加诉讼，减轻诉累、提高诉讼效率，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黑0521民初155号案件审理。审判员  曲虹波二〇一八年一月十日书记员  王丹凤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更13号
罪犯王元福，男，1955年6月13日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）通中刑一初字第43号刑事附带民事判决,认定王元福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币142431.85元。吉林省高级人民法院于2011年2月10日作出（2011）吉刑三核字第1号刑事裁定，对该判决内容予以核准。吉林省高级人民法院分别于2013年4月28日、2015年9月29日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2015年9月29日起至2034年6月28日止。截止2017年12月1日余刑为16年6个月27天,执行机关吉林省四平监狱于2018年1月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王元福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王元福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯具有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王元福减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初741号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市民主街力源综合楼。
经营者：张然，总经理。
委托诉讼代理人：李春华，该公司职员。
被告：姜波，其他自然情况不详，住敦化市民主街光明小区*号楼*单元***室。
原告敦化市源祥物业服务处诉被告姜波物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案，原告敦化市源祥物业服务处于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张大为
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4397号
原告孙明辉，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人管丹丹，系原告妻子，女，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告孙明辉与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明辉、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明辉诉称，原告于2013年7月23日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景房屋。原告已支付购房款490，669元，被告于2014年9月17日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为一年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限已过，现被告仍办证无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金28，507.86元（购房款490，669元×日万分之一×581天，从2015年9月17日起算至2017年4月20日止，共581天）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对原告提供的证据和违约金计算的金额、时间、标准均没有异议。
经审理查明，2013年7月23日，原告孙明辉与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区房屋，建筑面积69.28平方米，总房款490，669元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付一年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中被告对于原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议。因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告孙明辉违约金28，507.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币515元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17684号
原告：北京建京安居商贸有限公司,住所地北京市丰台区南三环西路28号。
法定代表人：金化英，总经理。
委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京中德博南门窗有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。
法定代表人：关锦秋。
原告北京建京安居商贸有限公司（以下简称建京安居公司）与被告北京中德博南门窗有限公司（以下简称中德门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建京安居公司的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告中德门窗公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建京安居公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款71315.5元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年12月25日按年利率4.75%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方素有业务往来，被告购买原告的胶条及玻璃胶等产品，但一直未能结清货款。截至2015年4月30日，被告拖欠原告货款达113567.5元，并于2015年5月28日向原告出具付款计划，分四次于2015年12月25日前付清。后被告又向原告采购两批货物，2015年7月24日910元，2015年8月10日6838元。被告仅按计划支付前两笔共计50000元，总计欠款为71315.5元至今未付清。
中德门窗公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了付款计划、销售开单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蓝澜餐饮公司未质证，本院对付款计划、销售开单予以确认。
本院经审理认定事实如下：建京安居公司与中德门窗公司存在货物买卖关系，中德门窗公司从建京安居公司处购买胶条、玻璃胶等材料。2015年5月28日，中德门窗公司向建京安居公司出具付款计划1份，载明：经于贵司对账，现我司按发货截止到2015年4月30日尚欠贵司113567.5元。现我司做以下付款计划：1、我司在2015年6月25日前支付贵司3万元。2、我司在2015年8月25日前支付贵司2万元。3、我司在2015年10月25日前支付贵司3万元。4、我司在2015年12月25日前支付贵司33567.5元。鉴于上述计划，我司将在2015年12月份支付完毕贵司欠款。2015年7月24日，中德门窗公司从建京安居公司购买货物910元。2015年8月10日，中德门窗公司从建京安居公司购买货物6838元。建京安居公司称付款计划签订后，中德门窗公司共支付其货款50000元。
本院认为，建京安居公司给中德门窗公司供应货物，中德门窗公司收取货物后，应及时支付货款。中德门窗公司向建京安居公司出具付款计划，应按计划支付货款。中德门窗公司逾期未支付货款，应赔偿建京安居公司相应的损失。综上，对建京安居公司的诉讼请求，本院应予支持，损失的具体数额由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京中德博南门窗有限公司于判决生效后十日内给付北京建京安居商贸有限公司货款71315.5元，并赔偿损失（以71315.5元为基数，自二○一五年十二月二十六日始按年利率4.75%计算至本判决生效之日止）；
二、驳回北京建京安居商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由北京中德博南门窗有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由北京中德博南门窗有限公司负担（判决生效后七日内给付北京建京安居商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周海平
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭婧芳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1264-1号
申请执行人应永尚。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人应永尚与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行6925.00元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1264号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 潘 俊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执255号
陶立新申请执行周联合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶立新于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款38460元，并承担案件受理费762元、公告费300元、执行费493元。
本院在执行中，被执行人周联合违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将周联合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：周联合，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执255号陶立新申请执行周联合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶立新于2017年01月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款38460元，并承担案件受理费762元、公告费300元、执行费493元。本院在执行中，被执行人周联合违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将周联合纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：周联合，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3755号
申请执行人鲍向阳、被执行人宁波吉邑建设有限公司：
申请执行人鲍向阳诉被执行人宁波吉邑建设有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0225民特82号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人鲍向阳向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波吉邑建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3755号案件执行完毕。
二〇一七年九月十四日
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）洋行非诉审字第00029号
申请人洋县住房和城乡建设管理局。
法定代表人华浪涛，局长。
被申请人粮油批发部。
代表人司永哲，业主。
申请人于2014年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其2013年12月5日作出的洋住建罚字（2013）第013号行政处罚决定书。本院受理后，于2014年4月11日向被申请人送达了《非诉行政执行案件听证告知书》，告知其如对具体行政行为有异议，可在收到告知书之日起三日内向本院提出书面听证申请。2014年4月18日，申请人洋县住房和城乡建设管理局以该案被申请人粮油批发部已向我局履行缴费义务为由，向本院提出申请，请求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人洋县住房和城乡建设管理局撤回执行申请。
审判长 张建春
审判员 冉忠锴
审判员 索建民
二〇一四年四月二十一日
书记员 王晓东
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执346-3号
申请执行人周经平，男，汉族，1972年3月14日出生，住安徽省肥西县，
被执行人安徽华冶建设工程有限公司，住安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园南区，组织机构代码72631829-6。
法定代表人：尹绪良，总经理。
被执行人合肥美联恒置业有限责任公司，住合肥市荣事达大道299号七层A，组织机构代码66948426-2。
法定代表人：蒋士平，总经理。
申请执行人周经平与被执行人安徽华冶建设工程有限公司、合肥美联恒置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04129号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押与被执行人安徽华冶建设工程有限公司、合肥美联恒置业有限责任公司银行存款440000元（含诉讼费7300元、执行费6300元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年四月一日
书记员 于恺琳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初819号
自诉人凌明印，男，汉族，1965年12月12日出生，现住清丰县。
被告人程兴飞，男，1986年1月28日出生，现住濮阳县。
自诉人凌明印以被告人程兴飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中凌明印以与被告人达成和解且被告人已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人凌明印撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年九月七日
书记员 刘 威
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第95号
原告胡运献，男，1974年7月26日出生。
委托代理人刘开宪，滑县法律援助中心指派的法律援助律师。
被告李国增，男，1972年6月7日出生。
原告胡运献诉被告李国增劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡运献及其委托代理人刘开宪到庭参加了诉讼，被告李国增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡运献诉称：2013年下半年，原告跟随被告李国增在陕西省西安市务工。工程结束后被告支付部分工资款，仍欠原告29653元未付，原告多次催要被告均未偿还。原告诉请被告支付工资款29653元，并承担本案诉讼费用。
被告李国增缺席未答辩。
经审理查明：2013年农历9月7日，原告胡运献与其同乡张某某一道乘车到陕西省西安市曲江附近由被告李国增承包的的两处建筑工地上务工，从事砌墙作业。双方约定原告的劳务费按照其完成的工作量多寡计算。原告在一处名称为“和园”的住宅小区务工时劳务费的计算方法为：原告每砌墙一立方米，被告支付费用130元。经结算，原告在该“和园”工地共施工228.1立方米，合款29653元。结算后被告并未付款，而是向原告出具了证明条予以证实。后经原告催要未果。
上述事实有原告的部分陈述及原告提交的证明条一份，出庭证人张某某出庭的证言一份为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告胡运献在被告李国增承包的建筑工地上从事砌墙作业，由被告支付相应的劳务费，原被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费用。原告诉请被告支付劳务费29653元，有被告向原告出具的证明条一份为证，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告李国增于本判决生效后十日内支付原告胡运献劳务费人民币29653元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告李国增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孟海利
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8314号
上诉人（原审被告、原告）：李家翠，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：苏红娟，合肥市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告、被告)：合肥城新环卫保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新区N地块102室，统一社会信用代码913401006694735397。
法定代表人：程晋好，总经理。
委托诉讼代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。
上诉人李家翠因与被上诉人合肥城新环卫保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李家翠于2017年12月28日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：李家翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李家翠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由李家翠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初939号
原告关岭恒升村镇银行股份有限公司。
住所：关岭布依族苗族自治县关索大道兴欣佳苑***楼。
法定代表人：王武。
统一社会信用代码：915204009547243X6。
委托代理人何良瑗，男，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王顺武，男，布依族，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告潘建郅，男，1983年1月13日生，汉族，大学本科，户籍地贵州省安顺市西秀区。现羁押于安顺市第二看守所。
原告关岭恒升村镇银行股份有限公司（以下简称“恒升村镇银行”）诉被告潘建郅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关岭恒升村镇银行股份有限公司委托代理人王顺武、被告潘建郅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告潘建郅向原告借款50000元，并与原告签订合同编号为6271120150000125的《个人信用借款合同》。合同约定：原告向被告潘建郅提供贷款50000元，借款期限自2015年5月20日起至2017年5月19日，借款月利率为9.225‰。合同签订后，原告向被告潘建郅发放贷款50000元，被告潘建郅也在借款借据上签字确认收到借款。借款到期后，被告潘建郅不按照合同约定归还借款，为维护原告合法权益，现起诉至法院请求：1、判令被告潘建郅向原告偿还借款本金40471.98元；2、判令被告潘建郅承担借款本金40471.98元在借款期限内，按月利率9.225‰计算，借款逾期部分按月利率9.225‰并加收50%的罚息，从2015年11月20日起至2017年9月29日止，共计利息10156.58元。3、判令被告潘建郅从2017年9月30日起向原告承担本金40471.98元，利息10156.58元，共计50628.56元，按月利率9.225‰并加收50％罚息至还清全部借款时止。
被告潘建郅辩称：原告所说情况属实，我对借款金额无异议。但我不是不还款，因我涉嫌刑事案件，于2015年11月份被拘押，所以没能按时归还借款，拘押前我每期都按时还款，因此产生罚息原告也有一定的过错，从我被拘押到原告起诉近两年的时间里，原告完全可以主动联系我或者尽早起诉，就不会产生罚息，所以请原告免除罚息。
经审理查明：2015年5月20日，被告潘建郅与原告恒升村镇银行签订合同号为6271120150000125的《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2015年5月20日起至2017年5月19日止，借款利率为月利率9.225‰，还款方式为分期固定金额还款法，分24期偿还，每月还款2332.02元。《个人信用借款合同》第十条第一款约定：“1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。”被告潘建郅在合同借款人处签字并按印。2015年5月21日，原告向被告发放50000元贷款，被告潘建郅在《借款借据》的借款人处签字并按印，确认收到贷款。
同时查明，被告潘建郅已按期偿还5期贷款，偿还本金共计9528.02元，自2015年11月20日起未按合同约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金40471.98元。
另查明，截止2017年9月29日止，被告潘建郅逾期还款天数为679天，尚欠原告逾期利息12675.37元，计算方式为本金40471.98元×月利率9.225‰×（1+50%罚息）÷30天×679天。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证及证明、个人信用借款合同、被告身份证及户口册、借款借据、利息计算清单、查询打印还贷计划表等及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。本案中，原告已将借款50000元支付被告，被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行还本付息的义务。原告诉请被告偿还借款本金40471.98元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付2015年11月20日起至2017年9月29日按照月利率9.225‰并加收50％罚息的利息10156.58元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和《个人信用借款合同》第十条第一款之约定，被告应当支付原告利息12675.37元，原告起诉请求被告支付利息10156.58元，是对自己诉讼权利的合法处分，本院对原告诉请10156.58元依法予以支持。原告诉请“判令被告潘建郅从2017年9月30日起向原告承担本金40471.98元，利息10156.58元，共计50628.56元，按月利率9.225‰并加收50％罚息至还清全部借款时止”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本案原、被告双方未对前期借款本息进行结算，亦未重新出具债权凭证，借款本金仍应按原借据载明的数额为归还的为准，故对原告要求按50628.56元计算利息的诉请，本院依法不予支持，仍应以被告未归还的借款本金40471.98元为基数，自2017年9月30日起按月利率9.225‰并加收50％罚息计算利息至被告还清全部借款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
限被告潘建郅于本判决生效后十日内偿还原告关岭恒升村镇银行股份有限公司借款本金40471.98元和利息10156.58元，共计50628.56元，并按合同约定以40471.98元为基数，月利率9.225‰加收50%的罚息计算支付从2017年9月30日起至清偿完毕之日止的利息。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费533元，已减半收取，由被告潘建郅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王文玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 恒
河北省大名县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）大行初字第22号
原告张某，女。
被告大名县民政局，住所地大名县。
法定代表人杨同林，男，局长。
第三人梁某，男。
原告张某不服被告大名县民政局为其与第三人梁某办理的006294号结婚证，向本院提起诉讼。本院依法受理此案后，向被告大名县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，因第三人梁某与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告大名县民政局及第三人梁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与第三人认识没多久，因经济及其他事宜有联系往来。在原告本人未到结婚登记处及未签署“申请结婚登记声明书”的前提下，被告违法为第三人与原告办理了结婚登记。原告认为被告为原告和第三人办理的结婚证违反法定程序，为此起诉。
被告大名县民政局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，在收到起诉状副本之日起十日内未向本院提供据以作出被诉具体行政行为的证据和依据。
第三人梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，大名县民政局于2012年7月3日为原告张某和第三人梁某办理了006294号结婚证。被告大名县民政局在收到起诉状副本之日起十日内未提供据以作出被诉具体行政行为的证据和依据。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案被告大名县民政局在收到起诉状副本之日起十日内未提供作出被诉具体行政行为的证据，故应认定该具体行政行为没有证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目、第四十八条之规定，判决如下：
撤销被告大名县民政局2012年7月3日为张某、梁某办理的006294号结婚证。
案件受理费50元，由被告大名县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 廉学锋
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘彩云
附相关法律条款
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈黎明。
委托诉讼代理人：陈秋月，湖南启元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭程凯，湖南启元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌。
委托诉讼代�人：肖民楚，湖南云天律师事务所律师。
再审申请人陈黎明因与被申请人王斌合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈黎明申请再审称，（一）王斌主张其与陈黎明之间存在借贷关系，需提供向陈黎明支付借款的证据，但王斌提交的付款凭证及湖南亿帆房地产开发有限公司（以下简称亿帆公司）出具的《证明》，仅能证明王斌委托亿帆公司将款项支付至湖南大康牧业股份有限公司（以下简称大康公司），不能证明支付给了陈黎明。而且，《证明》未经陈黎明确认，现有证据无法证实陈黎明与王斌之间存在借贷关系。陈黎明与王斌之间存在多笔款项往来，在未有其他证据佐证的情况下，不能证明王斌在二审中提交的短信记录所载2000万元款项为陈黎明的还款。（二）王斌提供的支付凭证在收款主体、金额方面与《协议书》明显不一致，仅能证明大康公司与王斌之间存在6800万元的款项往来，在未有其他证据相佐证的情况下，二审法院不能仅凭《协议书》认定借款金额为9756万元。而且，王斌主张其委托亿帆公司将900万元款项打入大康公司账户系向陈黎明支付股权款，委托陈黎明持有300万元股权，并将该300万元股权款纳入借款金额，但王斌提交的证据不能证明其与陈黎明之间存在股权转让关系。陈黎明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
王斌提交意见称，（一）2013年5月6日的《协议书》是陈黎明亲笔书写的，其中，债务人是陈黎明，债权人是王斌。该《协议书》是一份双方当事人最终认可的债权债务结算凭证，对还款时间利息等有详细明确的约定，且载明：“双方原所签订的所有协议、合同、承诺全部作废，中止效力，以本承诺为准（协议）”，足以证明陈黎明与王斌之间存在9756.5万元的债权债务关系。（二）王斌提供的亿帆公司的三张银行转账凭证和该公司对转账的书面说明，足以证明该款项是受王斌委托支付给陈黎明的往来款。上述款项加上300万元股权结算款，已远超过《协议书》确定的债权债务结算金额。正是基于多次转账凭证和股权凭证等往来事实，陈黎明才与王斌于2013年5月6日进行结算，最终确定欠款金额，该债务与大康公司无关。
本院经审查认为，本案系陈黎明不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是陈黎明的再审申请是否符合上述法条规定的情形，是否应当裁定再审。
（一）王斌与陈黎明之间是否存在借贷关系
�贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。本案中，王斌主张陈黎明因经营需要多次向其借款，要求陈黎明承担还本付息责任，并提交《协议书》《借条》《收条》及银行转账凭证等证据加以证实。其中，在作为王斌与陈黎明经济往来结算凭证的《协议书》中，双方当事人对结算后的债权债务总额、还款时间及利息等事项作了明确约定。上述证据可相互印证，证明王斌与陈黎明之间借贷关系的实际发生及陈黎明欠付王斌款项的数额。至于陈黎明提出的款项支付问题，在借贷关系中，出借人通过第三人代为支付借款和借款人通过第三人收取借款的行为多有发生，也符合民间借贷的交易习惯。本案中，虽然王斌并未直接向陈黎明支付借款，但作为该款项实际支付人的亿帆公司已出具《证明》，证实其向大康公司支付的款项系受王斌委托支付�陈黎明的往来款。而且，《借条》上也载明借款转到大康公司账户，该《借条》所载出借人王斌姓名处亦标注亿帆公司，《收条》也载明款项从亿帆公司账户汇入大康公司。上述可相互印证的事实表明，亿帆公司转给大康公司的款项即为王斌向陈黎明出借的款项。因此，在未有其他相反证据证明的情况下，陈黎明以款项支付方式否认其与王斌之间借贷关系的存在，无事实依据。
（二）二审法院对欠款金额的认定是否正确
如前所述，由亿帆公司转给大康公司的款项可以认定为王斌向陈黎明出借的款项。根据银行转账凭证，该部分款项为6800万元。对于陈黎明主张的股权转让款，原审法院依据亿帆公司出具的《证明》、银行转账凭证及股权凭证等可以相互印证的证据予以认定，并无不当。从2013年5月6日的《协议书》看，王斌与陈黎明约定双方原所签�所有协议、合同、承诺全部作废，中止效力，以《协议书》为准，表明在该《协议书》签订前，王斌与陈黎明之间曾发生多次经济往来。《协议书》实际是王斌与陈黎明对双方此前发生的经济往来的结算，系双方当事人对权利义务的确认，符合经济活动的一般习惯，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认可。该《协议书》意思表示清楚、明确，陈黎明应对自己的行为承担责任。因此，二审法院结合《协议书》等债权凭证及本案已查明的事实，扣除王斌自认陈黎明已偿还的款项，进而对陈黎明应向王斌归还的款项金额作出认定，符合法律规定。
综上，陈黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈黎明的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 张颖新
审 判 员 奚向阳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1144号
申请人梁冬仙
被执行人重庆南州环保工程有限公司
法定代表人周忠志，总经理。
被执行人黄亚丽
被执行人何瑞礼
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初15号民事判决书，依法受理梁冬仙申请执行重庆南州环保工程有限公司、黄亚丽、何瑞礼借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川1002民初15号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 王亚飞
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3818号
原告：申屠林芳，女，1959年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪上富，系原告丈夫。
被告：汪金苗，男，1970年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告申屠林芳与被告汪金苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申屠林芳的委托诉讼代理人汪上富到庭参加诉讼，被告汪金苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠林芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年11月12日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份。此后，原告每年向被告催讨，但被告一直没有归还。
被告汪金苗未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2004年11月12日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份以确认款项金额。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。以上事实有原告提交的借条在卷佐证。
本院认为：被告汪金苗向原告申屠林芳借款35000元的事实清楚，有被告出具的证据为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，未及时归还借款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。被告汪金苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪金苗归还原告申屠林芳借款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告汪金苗负担。
原告申屠林芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪金苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 汪恭伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张晓青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2194号
原告：张君容，女,1981年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。
法定代表人：陈廷明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋学平，该公司员工，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张君容与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张君容的委托诉讼代理人张解，被告第五大道公司的委托诉讼代理人蒋学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付应退款项人民币73607.06元及相应的资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币73607.06元基数，自2014年1月29日起计算至被告付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月8日张君容与第五大道公司签订《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，约定张君容向第五大道公司承租位于重庆市渝中区民族路99号“第五大道品牌服饰商场”第X层第XXXX号商铺。2013年7月28日，双方经协商就解除上述确认书一事签订了《解除<商铺租赁确认书>协议》，该协议约定第五大道公司应于2014年1月28日退还张君容76238元，但第五大道公司至今仍未履行该协议。
被告第五大道公司辩称，第五大道公司并未与张君容签订《解除（商铺租赁确认书）协议》,上面加盖第五大道公司的印章系伪造。
经审理查明，2013年7月28日，第五大道公司（甲方）与张君容（乙方）签订《解除<商铺租赁确认书>协议》，约定：甲乙双方协商一致解除2012年10月8日签订的X楼3XXX号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方应退款金额合计73607.06元；经双方协商一致在签订本协议6个月内，甲方将退款金额汇入乙方指定账户。
庭审中，被告第五大道公司向本院提交《鉴定申请书》，提出对《解除<商铺租赁确认书>协议》上第五大道公司的印章是否系伪造进行鉴定。本院当庭告知被告第五大道公司应在法庭规定的期限内提交司法鉴定比对样本，被告第五大道公司逾期未向法院提交鉴定比对样本。
上述事实,有《解除<商铺租赁确认书>协议》及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告张君容与被告第五大道公司签订的《解除<商铺租赁确认书>协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张君容与被告第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，被告应按协议约定履行退还相应款项的义务。被告未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。在审理过程中，被告第五大道公司对原告提交的《解除<商铺租赁确认书>协议》上第五大道公司的公章有异议，但并未在法院限定的时间内向本院提交比对样本。被告第五大道公司应承担由此产生的相应法律后果，视为其自动放弃相应鉴定申请。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张君容73607.06元；并从2014年1月29日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告张君容支付应退而未退款项的利息。
如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计820元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年十一月十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2194号原告：张君容，女,1981年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。法定代表人：陈廷明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋学平，该公司员工，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张君容与被告重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张君容的委托诉讼代理人张解，被告第五大道公司的委托诉讼代理人蒋学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付应退款项人民币73607.06元及相应的资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币73607.06元基数，自2014年1月29日起计算至被告付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月8日张君容与第五大道公司签订《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》，约定张君容向第五大道公司承租位于重庆市渝中区民族路99号“第五大道品牌服饰商场”第X层第XXXX号商铺。2013年7月28日，双方经协商就解除上述确认书一事签订了《解除协议》，该协议约定第五大道公司应于2014年1月28日退还张君容76238元，但第五大道公司至今仍未履行该协议。被告第五大道公司辩称，第五大道公司并未与张君容签订《解除（商铺租赁确认书）协议》,上面加盖第五大道公司的印章系伪造。经审理查明，2013年7月28日，第五大道公司（甲方）与张君容（乙方）签订《解除协议》，约定：甲乙双方协商一致解除2012年10月8日签订的X楼3XXX号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方应退款金额合计73607.06元；经双方协商一致在签订本协议6个月内，甲方将退款金额汇入乙方指定账户。庭审中，被告第五大道公司向本院提交《鉴定申请书》，提出对《解除协议》上第五大道公司的印章是否系伪造进行鉴定。本院当庭告知被告第五大道公司应在法庭规定的期限内提交司法鉴定比对样本，被告第五大道公司逾期未向法院提交鉴定比对样本。上述事实,有《解除协议》及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告张君容与被告第五大道公司签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张君容与被告第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，被告应按协议约定履行退还相应款项的义务。被告未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。在审理过程中，被告第五大道公司对原告提交的《解除协议》上第五大道公司的公章有异议，但并未在法院限定的时间内向本院提交比对样本。被告第五大道公司应承担由此产生的相应法律后果，视为其自动放弃相应鉴定申请。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张君容73607.06元；并从2014年1月29日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告张君容支付应退而未退款项的利息。如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计820元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇一七年十一月十日法官助理 尹彦博书 记 员 杨鹏飞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执860号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被申请执行人冯付彬，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住新野县团结乔营5组。
本院在执行申请执行人新野县城乡规划局与被执行人冯付彬为行政处罚一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329行审74号行政执行裁定书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2403号
原告：温州市塔芙尔皮革化工有限公司。
法定代表人：鲍长翔。
委托代理人：胡谷节。
被告：高树涨。
本院在审理原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司诉被告高树涨买卖合同纠纷一案中，因原告温州市塔芙尔皮革化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费5082元，减半收取2541元，由温州市塔芙尔皮革化工有限公司负担。
代理审判员 沈华清
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈晓春
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第964号
罪犯韩立东，男，1987年11月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年二月二十五日，长春市二道区人民法院作出（2008）刑初字第21号刑事判决，认定罪犯韩立东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩立东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩立东减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一五年十月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第153号
原告胡某群。
委托代理人邱少权。
被告蒲某清。
委托代理人杨艳华。
本院于2014年3月31日依法受理原告胡某群诉被告蒲某清离婚纠纷一案。在审理过程中，原告胡某群于2014年5月12日以子女尚小，再给被告一个机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某群撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告胡某群承担。
审 判 员 曾祥忠
二〇一四年五月十二日
代理书记员 黄 顺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执恢155号
申请执行人肖琬颖，女，汉族，1976年7月12日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都颐家健康管理有限公司。住所地：成都高新区新乐路***号*层。
法定代表人朱峰。
申请执行人肖琬颖依据已发生法律效力的成武劳人仲调字（2015）第10492号仲裁裁决申请执行被执行人成都颐家健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的金额为17521元。
2017年7月5日，被执行人就还款与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。2017年7月31日，本院依法终结执行程序，现被执行人拒不按照和解协议履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院经调查未找到被执行人实际经营地，也联系不到被执行人的法定代表人，申请人也不能提供可供执行的财产和线索。本案目前无执行条件，本院于2017年12月18日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结成成武劳人仲调字（2015）第10492号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执恢155号申请执行人肖琬颖，女，汉族，1976年7月12日出生，住成都市金牛区。被执行人成都颐家健康管理有限公司。住所地：成都高新区新乐路***号*层。法定代表人朱峰。申请执行人肖琬颖依据已发生法律效力的成武劳人仲调字（2015）第10492号仲裁裁决申请执行被执行人成都颐家健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的金额为17521元。2017年7月5日，被执行人就还款与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。2017年7月31日，本院依法终结执行程序，现被执行人拒不按照和解协议履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院经调查未找到被执行人实际经营地，也联系不到被执行人的法定代表人，申请人也不能提供可供执行的财产和线索。本案目前无执行条件，本院于2017年12月18日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结成成武劳人仲调字（2015）第10492号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一七年十二月十八日书记员  程 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2712号
原告：钟卫强，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：田金良，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告钟卫强与被告田金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，根据原告的申请，作出（2018）浙0603执保359号财产保全民事裁定并已执行完毕。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟卫强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟卫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告田金良归还原告借款177万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，向原告借款177万元，并出具借条一份，承诺于2017年12月19日一次性还清，但被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告田金良提供书面答辩状称，原告所诉内容属实，事实清楚。但由于目前被告经济困难，暂时没有还款能力。
原告钟卫强为证明其诉讼请求主张提供了以下证据：
借条一份，以证明被告田金良向原告借款177万元的事实。
被告田金良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告田金良曾因需向原告钟卫强借款，2017年6月20日，被告向出具借条一份，确认借款177万元，并承诺于2017年12月19日一次性还清。上述借款，被告至今未还，遂成讼。
本院认为，被告田金良向原告钟卫强借款177万元，事实清楚，证据确凿。原、被告之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田金良应于本判决生效之日起十日内归还原告钟卫强借款177万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10,365元，财产保全申请费5,000元，合计15,365元，由被告田金良负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2712号原告：钟卫强，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：田金良，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告钟卫强与被告田金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，根据原告的申请，作出（2018）浙0603执保359号财产保全民事裁定并已执行完毕。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟卫强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟卫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告田金良归还原告借款177万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，向原告借款177万元，并出具借条一份，承诺于2017年12月19日一次性还清，但被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田金良提供书面答辩状称，原告所诉内容属实，事实清楚。但由于目前被告经济困难，暂时没有还款能力。原告钟卫强为证明其诉讼请求主张提供了以下证据：借条一份，以证明被告田金良向原告借款177万元的事实。被告田金良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告田金良曾因需向原告钟卫强借款，2017年6月20日，被告向出具借条一份，确认借款177万元，并承诺于2017年12月19日一次性还清。上述借款，被告至今未还，遂成讼。本院认为，被告田金良向原告钟卫强借款177万元，事实清楚，证据确凿。原、被告之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田金良应于本判决生效之日起十日内归还原告钟卫强借款177万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,365元，财产保全申请费5,000元，合计15,365元，由被告田金良负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈金国二〇一八年四月二十七日书记员  朱 骊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1???3?