wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第882号
申请执行人庞建阳，男，1967年12月3日生，汉族。
被执行人梁翠翠，女，1986年1月8日生，汉族。
被执行人于爱健，男，1981年4月20日生，汉族。
申请执行人庞建阳与被执行人梁翠翠、于爱健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）江宁民初字第1378号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告梁翠翠、于爱健欠原告庞建阳借款本金177000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。案件受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由原告庞建阳负担899元，由被告梁翠翠、于爱健负担4261元。逾期，被执行人梁翠翠、于爱健未履行义务，根据申请执行人庞建阳的请求，本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期�，被执行人梁翠翠未到庭亦未履行义务，经查，被执行人梁翠翠下落不明，本院依法扣划银行存款5800元（执行费100元，发还5700元），未发现银行存款、房产和车辆等相关信息，被执行人于爱健到庭后，提出经济困难要求与申请执行人庞建阳协商达成分期还款协议，现双方当事人已达成和解协议，已给付75000元，余款因期限较长，短期内难以执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行�亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）江宁民初字第1378号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以
向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 王顺根
执 行 员 伏 祥
二〇一五年五月四日
见习书记员 张 磊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异190号
异议人（被执行人）：张振萍，女，1970年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，。
申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。
负责人：陈许英，该行行长。
委托诉讼代理人：孟西，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹水贤，广东融关律师事务所实习律师。
关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称“中信银行深圳分行”）与被执行人张振萍金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2226号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行深圳分行向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤03执312号。执行过程中，本院裁定强制拍卖涉案抵押物即被执行人张振萍位于深圳市罗湖区东门北路沁芳名苑A栋26E（不动产证号为2000422628，以下简称“涉案房产”），并作出（2017）粤03执312号房产市价查询结果通知书，载明：涉案房产的市场单价为人民币50582元/平方米，市场总价为人民币10377909元。张振萍对上述房屋价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异�人张振萍称，一、涉案房产根据深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询的价格没有反映出涉案房产的真实市场价格，该评估价格远低于市场实际价格，应重新进行科学准确的市场评估定价；二、涉案房产为其唯一的住房，是其与家庭成员生活必需的房屋，应在执行涉案房产时保障异议人家庭成员正常的生活和学习，为其安排住处及预留8年的租赁房屋租金，合计46万元。综上，异议人请求撤销（2017）粤03执312号房产市价查询结果通知书，重新按照房屋实际市场价格评估，并在房屋拍卖款中为异议人家庭成员预留租金46万元。
本院查明，涉案房产即位于深圳市罗湖区××路××芳名××房产，不动产证号为2000422628号，不动产权证载明权利人为张振萍，建筑面积为205.17平方米，登记价为人民币2087320元，核准日期为2008年11月20日。
2017年1月6日，深圳仲裁委员会就申请人中信银行深圳分行与被申请人张振萍金融借款合同纠纷一案作出（2016）深仲裁字第2226号仲裁裁决书，裁决:“一、解除申请人与被申请人签订的编号为（2016）深银前海零综字第811032035816号的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、编号为（2016）深银前海零最抵字第811032035816号的《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》以及编号为（2016）深银前海零贷字第811032035817号的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》；二、被申请人偿还申请人贷款本息合计人民币8，526，009.55元，其中本金人民币8，478，393。95元，利息人民币47，012.47元，罚息人民币168元，复利人民币435.13元，利息、复利、罚息暂计至2016年10月25日，之后按合同约定及中国人民银行规定计算至贷款本息实际清偿完毕之日止；三、被申请人补偿申请人实现债权的费用合计人民币223，000元，其中律师费人民币218，000元，保全费人民币5，000元；四、被申请人不履行上述清偿义务的，申请人有权依法处置被申请人位于深圳市罗湖区××路××芳名××26Ｅ的抵押房产，并以处置所得价款优先受偿上述债权，不足部分，由被申请人继续清偿”。
该裁决书生效后，因被执行人张振萍没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行深圳分行向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤03执312号。
在该案执行过程中，本院于2017年9月30日做出（2017）粤03执312号之一执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人张振萍名下位于深圳市罗湖区××路××芳名××房产（不动产证号为2000422628）。同日，本院作出（2017）粤03执312号房产市价查询结果通知书，载明：本院经于2017年8月31日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币50582元/平方米，市场总价为人民币10377909元。
本院认为，异议人张振萍主张“涉案房产根据深圳市房地产评估发展中心网站的房地产评估价格查询系统查询的价格没有反映出涉案房产的真实市场价格，该评估价格远低于市场实际价格，应重新进行科学准确的市场评估定价”。根据《最高人民法院关于人民法院法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，而本院在本案执行程序中，采取自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拟拍卖房产的价格，即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴。本院以深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖涉案房产的起拍价，并未违反法律规定。另需说明的是，本院采取深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为强制拍卖之起拍价，一方面，可以缩短执行周期和评估费用，节省执行时间和执行成本，有利于降低执行成本、提高执行效率；另一方面，拍卖起拍价的高低也并不当然导致实际成交价低，甚或起拍价较低可降低参与拍卖的门槛，增加拍卖的参与度，使得拍卖的竞价更加充分、更有利于以成交；再一方面，以往人民法院委托具有相应资质的评估机构进行价格评估后，在第一次拍卖时最低可以评估价的70%即七折作为起拍价，而本院自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询得�涉案房产的价格后进行拍卖系直接以该价格作为第一次拍卖的起拍价，并未给予打折，即该起拍价并不一定低于具有相应资质的评估机构评估价之七折，甚或高于具有相应资质的评估机构评估价之七折。结合以上情况分析，异议人的此项主张，依据并不充分，依法应不予支持。
异议人张振萍主张“涉案房产为其唯一的住房，是其与其家庭成员生活必需的房屋，应在执行涉案房产时保障异议人家庭成员正常的生活和学习，为其安排住处及预留8年的租赁房屋租金，合计46万元”，根据《最高人民法院关于执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定“对于被执行人所有的已经设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”，而涉案房产属于设定抵押的房屋，因而，本院依据申请执行人的申请可依法拍卖、变卖。据�，异议人该项理由并不足以阻却执行。至于异议人提出的安排住处及预留租赁房屋租金的主张，由执行承办法官根据实际情况依法作出决定，本案不予处理。
综上，异议人张振萍所提异议请求的理由并不充分，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人张振萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 史仲凯
审判员 曹 勇
审判员 王晋海
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 琢
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7353号
原告：张某。
被告：徐某。
本院在适用简易程序审理原告张某与被告徐某民间借贷纠纷一案过程中，发现被告徐某下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 喻可达
二〇一七年十二月十六日
书记员 王一鸣
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00274号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2014年6月10日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院依法指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民法院指控，2014年3月31日11时10分许，被告人李某某驾驶陕AXXX**号长安牌小型普通客车在西安市未央区北二环名流水晶宫小区楼下停车场倒车时，因观察不周，与行人韩某某（殁年66岁）相撞，致韩受伤，造成交通事故。后韩某某经送医院抢救无效于2014年4月2日死亡。经法医鉴定，韩某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安交警经开大队道路交通责任认定书认定，被告人李某某负事故全部责任，韩某某无事故责任。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实未持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月31日11时10分许，被告人李某某驾驶陕AXXX**号长安牌小型普通客车在西安市未央区北二环名流水晶宫小区楼下停车场倒车时，因观察不周，与行人韩某某（殁年66岁）相撞，致韩受伤，造成交通事故。后韩某某经送医院抢救无效于2014年4月2日死亡。经法医鉴定，韩某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安交警经开大队道路交通责任认定书认定，被告人李某某负事故全部责任，韩某某无事故责任。案发后，被告人及时拨打“120”急救电话，且在现场对被害人进行施救，后随同“120”急救人员将被害人送往医院，并在途中委托家属拨打“122”报警，民警在医院将在此等候的被告人带回处理。
另查明，案发后，被告人家属与被害人家属自愿达成调解协议，共赔偿被害人家属各项损失共计50万元，其中肇事车辆所投保的交强险保险公司赔偿被害人家属12万元，被告人向被害人家属赔偿38万元，上述款项均已付清。被害人家属对被告人表示谅解，并自愿出具了谅解书。
审理中，本院向被告人户籍地的西安市未央区司法局寄发了社会调查函，2015年6月4日该局回函，认为被告人李某某符合社区矫正的条件，同意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录及抓获经过、被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、被告人供述、民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，倒车时观察不周发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市未央区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。案发后，被告人及时拨打“120”急救电话并委托其家属拨打“122”报警电话，在医院等待交警处理，归案后能够如实供述其犯罪事实，应认定具有自首情节，可从轻处罚。被告人当庭表示自愿认罪，且积极赔偿了被害人家属的大部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，司法机关认为被告人符合社区矫正条件，同意对其实施社区矫正，故可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 黄福全
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈祎乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3356号
申请执行人广西云鹏工贸有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区大化路9号。
法定代表人江广友
被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号永凯�厦23楼2318房。
法定代表人赖可宾
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12895号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司在银行的存款9250元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 可
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3410号
原告：杨某，男，1975年11月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：汪某，女，1969年6月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告杨某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告杨某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。
审判员 徐 剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尚中宁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7052号
原告：孙巧花，女，汉族，1963年12月17日出生，住湖南省茶陵县。
被告：马志峰，男，汉族，1976年6月11日出生，住许昌市魏都区。
被告：苏晓丽，女，汉族，1981年5月1日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告孙巧花诉被告马志峰、苏晓丽民间借贷纠纷一案中，原告孙巧花在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙巧花撤诉处理。
审判员 胡伟霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 彤
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第127号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人王某甲，2015年3月6日因本案被刑事拘留，同年3月21日逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日11时许，岷县清水乡板达口村群众要强行拆除原岷山地毯厂的树枝围栏进入耕种，清水派出所所长杜某某对围堵群众做思想工作，进行劝阻。被告人王某甲等人不听劝阻，继续强行拆除，杜某某在劝阻拆除围栏的王某乙时，王某甲手持挖叉声称要将杜某某打死，并在杜某某右胳膊上打了一挖叉。经鉴定，杜某某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明、接警经过、报案材料；证人王某丙、颜某某、王某丁、王某戌等人的证言；鉴定意见、提取笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年7月5日止）
二、扣押的铁挖叉一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
审 判 员 张 刚
人民陪审员 包耀普
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋亚媚
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00147号
上诉人（原审第三人）缑岩芳。
被上诉人（原审被告）平山县人民政府。
法定代表人董晓航，该县县长。
被上诉人（原审原告）平山县平山镇南贾壁村民委员会。
法定代表人王建兵，该村村主任。
上诉人缑岩芳因宅基地使用证一案，不服平山县人民法院（2014）平行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人缑岩芳书面申请撤回上诉。经审查，上诉人缑岩芳撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人缑岩芳撤回上诉。
二审案件受理费五十元减半由上诉人缑岩芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年六月五日
书记员 孙亚珊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0383号
原告钱勤。
委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告陈国亚。
被告王素勤。
被告淮安市亿壹商贸有限公司，住所地淮安市民营工业园区间路10号3幢3层。
法定代表人陈国亚，职务总经理。
原告钱勤与被告陈国亚、王素勤、淮安市亿壹商贸有限公司（以下简称“亿壹公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告钱勤的委托代理人刘思到庭参加诉讼，被告亿壹公司、陈国亚、王素勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱勤诉称，2014年8月25日被告王素勤、亿壹公司共同向我借款100万元并出具借条一份，后原告向被告主张返还借款，被告拒不返还。被告王素勤、陈国亚系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款本金100万元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止中国人民银行同期贷款利率的四倍利息。2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告陈国亚、王素勤、亿壹公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告亿壹公司于2004年2月27日注册成立，股东为陈国亚、王素勤，陈国亚为公司法定代表人。王素勤与陈国亚于2009年12月15日登记结婚。
2014年8月25日，被告王素勤向原告钱勤出具借条一份，借条载明“今借到钱勤现金壹佰万元整（￥1000000）”。借条落款处有“王素勤”的签名，且加盖了被告亿壹公司的印章。2014年4月25日，原告钱勤通过淮安宜宏服装有限公司以银行承兑汇票的方式向被告亿壹公司提供了上述借款。
在本院对被告陈国亚（亦为亿壹公司的法定代表人）的谈话中，陈国亚陈述对该笔借款不清楚，但对借条上王素勤的签名及亿壹公司的公章真实性予以认可。在对被告王素勤的谈话中，王素勤陈述对借条真实性无异议，确实收到该笔借款，并用于公司进货，该笔借款至今未偿还。
本院依原告钱勤的申请，对被告王素勤、陈国亚所有的位于淮安市经济开发区南京北路2号B5幢105室房屋、淮安市清河区新亚国际大厦1207、1209室房屋、旺旺家缘小区商铺二幢27室房屋进行了保全。
上述事实，有被告出具的借条、银行承兑汇票、结婚证、营业执照、公司章程、谈话笔录及原告当庭陈述为证，被告王素勤、陈国亚、亿壹公司未到庭，亦未答辩，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。借条上未约定还款期限，原告可以随时主张，但应给予相应的期限，现原告就借款起诉视为已催告，现原告要求被告还款，符合法律规定，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王素勤、亿壹公司从原告钱勤处借款100万元，该借款发生在被告王素勤、陈国亚夫妻关系存续期间，现原告钱勤主张三被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告应以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2014年9月12日起至实际清偿之日的利息，对原告主张超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国亚、王素勤、淮安市亿壹商贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告钱勤借款100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2014年9月12日起至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、保全费5000元、公告费600元，合计19400元，由被告陈国亚、王素勤、淮安市亿壹商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王琍琍
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 成 丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁 霄
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民再48号
再审申请人（二审上诉人、一审郝永忠）郝永忠，男，1975年9月23日出生，汉族，无业，住太原市古交市原相乡原相村***号，住太原市。
委托代理人庄河星，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）康力文，男，1961年2月4日出生，汉族，自由职业，住太原市小店区平阳路杨家堡村小区西区*******号，住太原市。
委托代理人闫永平，山西行直律师事务所律师。
上诉人郝永忠、康力文因买卖合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015)清民初字第01369号民事判决，向本院提出上诉。本院经审理作出（2016）晋民终1672号民事判决，已发生法律效力。郝永忠仍不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院经审查作出（2017）晋民申126号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。再审申请人郝永忠及其委托代理人庄河星，被申请人康力文及其委托代理人闫永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人郝永忠称：同亿煤矿转让前所欠清徐农村商业银行的贷款本息应从煤矿转让款中扣除，山西省清徐同亿煤矿在转让前已负有250万元的银行贷款；该贷款的还款主体，基于合同约定及贷款偿还主体的局限性，应从转让款中将该笔贷款本息扣除；二、被申请人已领取的200万元风险抵押金应从转让款中扣除，2009年11月25日申请人支付被申请人的270万元系煤矿转让款本金，申请人对被申请人的应付转让款为扣除农商行贷款本息和风险抵押金后的费用，原审认定的债务数额有巨大差异，当时双方买卖煤矿时，是零债权债务，对方在安检局200万元的抵押金，买卖完成之后，被申请人个人就把这200万元领走了，第一这是违反合同约定的，第二是违反行政管理制度的，200万是煤矿抵押金，作为个人是无权领走的，但是在原审中没有从双方的债务中扣除这200万元是错误的。当时煤矿借银行200万元，在2005年左右，这也是企业行为，双方转让时，出让方隐匿了债务，没有把债务审清楚，就简单的判了。综上请求撤销清徐县人民法院(2015）清民初字第01369号民事判决及太原市中级人民法院(2016）晋01民终1672号民事判决并依法改判。2、诉讼费用由被申请人康力文承担。
被申请人康利文辩称：一、关于200万元风险金，双方在2006年4月11日签订的合同第六条中明确约定，双方在合同中约定转让费为3550万元，后签订补充协议1200万元的前提是200万元风险金是由康力文领取，当时就是这样达成一致的。2009年一直到诉讼阶段从来没有对这200万元发生过争议，我们认为这个事已经结束，没必要再提；二、合同明确约定之前费用甲方承担，之后的费用乙方承担，所谓的零债权债务是不可能的。申请人两点申请事项没有事实与法律依据，应当驳回。
本院再审查明，2006年4月11日，康力文作为甲方与郝永忠作为乙方签订太原市清徐县同亿煤矿转让合同，合同中约定转让费为三千五百五十万元。2007年5月18日康力文作为甲方与郝永忠作为乙方签订同亿煤矿转让补充协议，协议中主要内容为：2007年5月31日前，乙方需归还甲方一百万元人民币，如果乙方2007年9月31日前还清一千二百万欠款，甲方同意不要利息，如果不成，乙方所欠一千二百万，自2007年1月1日起按月息1.5%的利率计算，结算本息欠款，如果2007年12月31日前仍还不了欠款，自2007年1月1日起到2008年5月31日止，按月息1.5%的利息计算本息还款。同亿煤矿转让前，煤矿的所有借贷、质押、担保涉及到煤矿的费用等都由甲方负责，与乙方无关。2009年8月9日，郝永忠偿还康力文530万元，康力文向郝永忠出具了三份收据，三份收据标注了该530万元为煤矿转让款，2009年11月25日，郝永忠又偿还康力文270万元。
另查明，郝永忠在原一审中举出一份清徐农村商业银行于2013年12月18日向清徐县同亿煤矿作出的一份催收逾期贷款通知书，证明清徐农村商业银行对该矿所欠250万元贷款及欠息进行了催收。二审中郝永忠又举出一份康力文于2009年5月18日收到清徐县安监局退回200万元煤矿风险抵押金的收据，用以证明该款发生在补充协议之后，应从转让款中扣除，但康力文对该证据不认可，并举出一份证人证言主张退款是郝永忠同意的。
本院认为，本案的争议焦点主要为讼争煤矿的贷款是否应抵扣煤矿转让款；风险抵押金何时退给康力文的，是否应抵扣；对于这些争议，原一二审均未查清，对相关证据也未评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）晋民终1672号民事判决及山西省清徐县人民法院（2015)清民初字第01369号民事判决；
二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。
审判长 杨效熙
审判员 杨晓宇
审判员 滕 青
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐鲜萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1222号
原告山东颜春纺织有限公司。
法定代表人于汝杰。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍、冯卫丰。
被告绍兴县奕顺贸易有限公司。
法定代表人杨丽红。
委托代理人（特别授权代理）叶建伟。
原告山东颜春纺织有限公司为与被告绍兴县奕顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年7月6日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2007年9月25日公开开庭进行了审理。原告山东颜春纺织有限公司的委托代理人楼丽萍、被告绍兴县奕顺贸易有限公司的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东颜春纺织有限公司诉称�原、被告双方素有业务往来，由原告根据被告需要供给被告不同规格的纺织原料，截止2006年10月11日被告结欠原告货款254，080元，并出具欠条一份给原告。欠条载明：所欠原告货款金额254，080元，在12月份付清。但到期后被告未按约支付货款，经原告多次催讨无果。故起诉要求被告支付货款254，080元以及自2007年1月1日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴县奕顺贸易有限公司在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称认为：1、原、被告之间确实发生了买卖彩棉纱的业务，但对截止2006年10月11日是否还欠原告货款254，080元这一事实暂不能确定；2、原告供给被告的彩棉纱，经被告销售给客户出现了大量的质量问题，导致客户做出来的布面严重出次，客户向被告要求赔偿，后被告将供给客户的彩棉纱作每吨�价5，000元处理，给客户造成的经济损失由被告实际赔偿给客户98，500元，该损失应当由原告承担。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2006年10月11日由被告出具给原告的欠条一份（证据1），以证明原、被告之间存在买卖关系，被告结欠原告货款254，080元的事实。
被告为证明其反驳主张，提供了如下证据材料：
2、2006年11月20日被告与其客户李国耀签订的赔偿协议书一份，原告供给被告的彩棉纱，被告又供应给客户李国耀，因原告供应的彩棉纱有质量问题，导致客户李国耀有98，500元的损失，被告对彩棉纱作每吨降价5，000元处理，共19.7吨，被告共降价赔给客户98，500元；
3、2006年12月30日由客户李国耀出具的收条一份，被告已将该98，500元赔偿款支付给了客户李国耀；
以上两份证据以证明原告供给被告的彩棉纱有质量问题，导致被告客户有损失，该损失应由原告承担的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议，是由被告出具，欠条上高国庆签字也是真实的。对于被告提供的证据，原告质证认为，对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议。赔偿协议书是被告与第三方出具的，该彩棉纱是否是原告提供的不能证实；赔偿协议书是双方私下了结的，并没有经过人民法院依法确认，不合法；且与本案没有关联。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1，经被告质证认为对真实性无异议，且被告在庭审中已明确表示对尚欠原告货款254，080元的事实无异议，本院确认其证明力。证据2、3，由于原告对该两份证据的真实性、关联性及合法性均提出了异议，且被告未能举证证明其所主张的赔偿协议签定当时原告法定代表人在场，该赔偿协议已经过原告确认的事实，故仅凭该两份证据无法证明原告所供彩棉纱存在质量问题，对该两份证据的证明力本院不予确认。
综上，经审理本院认定以下事实：原、被告有彩棉纱买卖业务往来。2006年10月11日，双方经对帐，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款304，080元。后被告支付货款50，000元给原告，尚欠254，080元未付，此款原告承诺在2006年12月付清。因被告至今未付款，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。在原告作为出卖人完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告在欠条中承诺欠款于2006年12月付清，但到期后被告未按约支付，故原告现要求被告支付所欠货款并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告以原告所供彩棉纱存在�量问题造成被告向其客户赔款98，500元作为抗辩理由，要求原告承担该部分经济损失，但未提供有效证据证明，亦未就质量问题提起反诉，故对被告的这一抗辩主张在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴县奕顺贸易有限公司应支付给原告山东颜春纺织有限公司货款计人民币254，080元，并赔偿上述款项自2007年1月1日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率计付的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，111元，减半收取2，555.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，111元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇七年九月二十六日
书记员 徐 妍
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1031号
申请执行人谢珍，女，1959年9月20日出生，汉族，建瓯市国税局职员，住建瓯市。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市。
被执行人王淑华，女，1958年6月28日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人谢珍与被执行人范景松、王淑华民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢珍向本院申请执行，本院于2015年7月24日依法立案执行，执行标的本金360000元及利息。
本院在执行过程中，范景松、王淑华的相应房产已被本院查封，目前正在拍卖协调处理过程中，且其无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第2157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王天文
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执监22号
申请人（申请执行人）：崔晓金，女，1986年4月4日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：王兆都，男，1985年10月1日出生，住山东省成武县。
被执行人：朱守良，男，1981年11月29日出生，住北京市海淀区。
北京市海淀区人民法院在执行崔晓金与朱守良民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第43256号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执5154号]过程中，申请执行人崔晓金认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请人崔晓金于2018年3月8日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人崔晓金提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许崔晓金撤回提级执行申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年三月九日
书记员 徐梓程
李琳
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初137号
自诉人孙喜妞，女，1966年4月28日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。
被告人李文甫，男，1957年8月22日出生于河南省巩义市，汉族，高中文化程度，农民，住巩义市。因拒不履行生效法律文书确定的义务于2017年2月22日被本院决定拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月8日经本院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。
自诉人孙喜妞以被告人李文甫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月23日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人孙喜妞，被告人李文甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人孙喜妞诉称，其与李文甫民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院于2012年8月23日做出（2012）巩民初字第2269号民事判决书，判决被告人李文甫于该判决生效后十日内支付孙喜妞借款本金60000元及利息。因判决生效后李文甫没有履行判决书确定的义务，自诉人于2013年2月26日向巩义市人民法院申请强制执行，李文甫有能力偿还，而拒绝履行生效法律文书确定的义务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人李文甫对自诉人控诉的犯罪事实无异议，但辩解其只具有部分履行能力，请求对其从轻处罚。
经审理查明,本院于2012年8月23日作出（2012）巩民初字第2269号民事判决书，判决被告人李文甫于判决生效后十日内偿还自诉人孙喜妞借款60000元及利息。该判决发生法律效力后，因李文甫未履行判决确定的付款义务，孙喜妞于2013年2月26日向本院申请执行，本院执行过程中于2013年3月1日向被告人李文甫送达执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效判决确定的执行义务。李文甫在个人银行账户长期进行资金往来，且有工资、房租等收入的情况下，仍拒不履行生效判决书确定的义务。自诉人依法向本院提出抗诉，要求追究李文甫拒不执行判决罪的刑事责任。
本案在审理过程中，被告人李文甫于2017年6月19日委托家属偿付自诉人孙喜妞30000元。
上述事实，有被告人李文甫的供述与辩解，自诉人孙喜妞的陈述，公安局机关不予受案通知书、本院民事判决书、执行通知书、财产申报通知书、被执行人财产报告表，拘留决定书、执行笔录、证明、标的款收据，李文甫个人银行交易明细、租房协议、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文甫对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控告的罪名成立，本院予以支持。鉴于李文甫在一审判决宣告前，已履行部分执行义务，可以酌情从宽处罚。李文甫的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李文甫犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李君鸣
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 曹淑敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 崔柏云
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执恢1号
杨林、王文平、梁述杰：
申请执行人杨林与被执行人王文平、梁述杰民间借贷纠纷一案，申请执行人杨林依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初104号民事调解书，于2018年1月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人王文平、梁述杰偿还借款200000.00元及利息、诉讼费2150.00元、执行费2932.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人梁述杰支付申请执行人杨林借款本息、诉讼费、执行费合计230000.00元（其中本院依法提取工资24000.00元，主动交纳206000.00元），其余部分申请执行人杨林自愿放弃。案款已发放至申请人。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，（2016）川0823民初104号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执恢1号杨林、王文平、梁述杰：申请执行人杨林与被执行人王文平、梁述杰民间借贷纠纷一案，申请执行人杨林依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初104号民事调解书，于2018年1月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人王文平、梁述杰偿还借款200000.00元及利息、诉讼费2150.00元、执行费2932.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人梁述杰支付申请执行人杨林借款本息、诉讼费、执行费合计230000.00元（其中本院依法提取工资24000.00元，主动交纳206000.00元），其余部分申请执行人杨林自愿放弃。案款已发放至申请人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2016）川0823民初104号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十五日
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行终字第65号
上诉人（一审第三人）李成新。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）赵得龙。
被上诉人（一审原告）赵艳梅。
委托代理人苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
一审被告永城市黄口乡人民政府。
法定代表人朱宏伟，乡长。
上诉人李成新因一审被告永城市黄口乡人民政府土地登记一案，不服永城市人民法院（2013）永行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。2013年8月30日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李成新的委托代理人刘建军，被上诉人赵得龙及其与赵艳梅的共同委托代理人苗东锋到庭参加了诉讼；一审被告永城市黄口乡人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是：永城市黄口乡人民政府于1992年11月26日为李成新（又名李成心）颁发的集体土地建设用地使用证，证载使用权面积是380.5平方米，位于永城市黄口乡黄口村西街，东邻路、西邻胡继汉、南邻空地、北邻刘文举，东西长29.5米，南北宽12.9米。
一审法院认定：2005年7月份，第三人李成新将位于永城市黄口乡黄口西街的房屋一处卖给二原告的父亲赵学礼并实际交付居住至今。2007年因价格上涨，第三人李成新欲收回上述房屋及土地，双方发生纠纷。诉讼后，一审永城市人民法院（2008）永民初字第839号民事判决书驳回了第三人李成新的诉讼请求，第三人李成新不服，上诉至商丘市中级人民法院，后第三人李成新自愿撤回上诉，二审商丘市中级人民法院作出（2009）商民终字第285号民事裁定书予以准许。2012年9月16日二原告父母赵学礼、许影将上述房屋及涉案土地赠与其二人。
一审法院认为：原告赵得龙、赵艳梅在其父母购买涉案土地及房屋后一直居住在此，且得到父母的赠与，与本案具有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格；《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、二款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”据此，被告永城市黄口乡人民政府无该项职权；被告永城市黄口乡人民政府及第三人李成新认为二原告的诉讼超过起诉期限，但并无相关证据予以证明。遂作出撤销判决。李成新不服，向本院提起上诉。
上诉人李成新上诉称：上诉人与被上诉人不属于同一村民组，上诉人的宅基地是上诉人所在村民组1992年分给上诉人家的，上诉人虽然与二被上诉人的父亲签有房屋买卖合同，但是否协助办理过户应是民法调整的范围，与上诉人的集体土地使用证是否合法无关，二被上诉人无诉权。在2008年上诉人与二被上诉人的父亲的民事诉讼中，上诉人就提交了该集体土地使用证，其起诉已经超过期限。被诉的行政行为发生在1992年，一审法院适用1992年后的《中华人民共和国土地管理法》错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵德龙、赵艳梅辩称：二被上诉人在其父母购买涉案土地及房屋后一直居住在此，且得到父母的赠与，与被的行政行为有法律上的利害关系，有诉权。上诉人所提交的（2008）永民初字第839号民事判决，不能证明二被上诉人的起诉超过起诉期限。一审被告永城市黄口乡人民政府没有职权为上诉人颁发土地使用证集体，应当撤销。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认为，一、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定：与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本条所述的“法律上的利害关系”指直接的、既定的关系。本案中，被诉的行政行为发生在1992年，而二被上诉人的父亲与上诉人之间的房屋买卖行为发生在2005年，二被上诉人父母与二被上诉人之间的赠与行为发生在2012年，二被上诉人与被诉的行政行为并未有直接的、既定的关系，故其不具备主体资格。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，在2008年上诉人与二被上诉人的父亲的民事诉讼中，上诉人就提交了该集体土地使用证，并经过质证；二被上诉人与其父母共同居住，应当认定二被上诉人在2008年已知道被具体行政行为内容。其至2013年才提起诉讼，超过了2年的起诉期限。一审法院作出实体判决错误，应予纠正。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）、（六）项，第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销永城市人民法院（2013）永行初字第40号行政判决；
驳回被上诉人赵德龙、赵艳梅的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
代理审判员 张 淼
代理审判员 牛 杰
二〇一三年十月八日
书 记 员 宋 冲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5795号罪犯陆宏烈。现在广西区柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2014年5月20日作出（2014）横刑初字第95号刑事判决，以被告人陆宏烈犯强奸罪，判处有期徒刑二年。被告人陆宏烈不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）南市刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月3日起至2015年12月2日止。判决发生法律效力后于2014年9月5日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3221号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆宏烈在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陆宏烈提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陆宏烈能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年6月获奖励分25.1分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆宏烈在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯陆宏烈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆宏烈减去有期徒刑二个月四天（刑期至2015年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9020号
原告沈军。
委托代理人丁曙光，上海久远律师事务所律师。
被告黄勇。
原告沈军与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁曙光及被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈军诉称，2013年7月22日，被告向原告借款人民币500，000元（以下币种相同），借期为一年，自2013年7月23日起至2014年7月22日止，被告每月支付利息12，500元。2014年7月24日，被告向原告出具借条和收据后，未按约定支付利息和本金。2014年12月18日，被告与原告签订还款协议，约定每月还款40，000元，但被告仍未按还款计划履行。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500，000元；2、被告支付原告利息250，000元（暂计至2015年3月22日共20个月，每月12，500元）；3、被告支付原告律师费57，500元；4、案件受理费由被告承担。
被告黄勇辩称，借款50万属实，同意支付。利息已经支付一部分，前后大约10万元。其他的利息由法院依法判决。律师费由法院依法判决。
经审理查明，2013年7月22日，被告出具借条一份，主要内容为：借沈军50万元，借期为一年。次日，被告承诺每月支付原告12，500元，至2014年7月22日止。
2014年12月18日，原告与被告签订还款协议，主要内容容为：2013年7月22日，被告向原告借款50万元，借期为一年，自2013年7月23日起至2014年7月22日止，被告每月支付原告利息12，500元；被告没有向原告偿还借款本金和利息，至2014年11月22日借期满16个月，被告应付原告利息20万元；被告承诺自2014年12月起，每月底前向原告支付4万元，还款首先用于上述借款的利息，然后是本金，直至利息和本金还清为止，还款期间，利息仍然按原借款的利息约定；被告还清所有欠款本金和利息前停止还款的，原告有权向人民法院起诉要求被告立即偿还所有借款本金和利息；被告违反还款计划约定给原告造成的损失包括但不限于法院诉讼费、执行费、保全费、律师费、调查费、交通费等，均由被告赔偿原告。
以上事实，由原告提供的还款计划书、借条、聘请律师合同、发票，及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，被告在还款期限届满后未能归还上述借款，显属不当，故原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院应予支持。关于借款利息，原告和被告约定的利息，违反法律相定规定，本院将予以调整。关于律师费，本院将根据当事人的约定、诉讼标的、律师行业标准以及本案的实际情况，本院酌定该诉请。被告提出其已向原告支付部分借款利息的抗辩意见，本院认为被告未能在举证期间内提供相应证据加以证明，故该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内归还原告沈军借款人民币500，000元；
二、被告黄勇于本判决生效之日起十日内偿付原告沈军以人民币500，000元为本金，计自2013年7月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；
三、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告沈军律师费人民币12，000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5，937.50元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年六月十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异231号
异议人霍炎蓓，女，1984年8月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人黄石市聚德典当有限责任公司（以下简称：聚德典当公司），住所地：黄石市黄石港区天津路129号。
法定代表人李国华，该公司经理。
委托代理人韩向涛、章樨，该公司职员。
被执行人武汉银鹤置业有限公司（以下简称：银鹤置业公司），住所地：武汉市江汉区惠济路2号附1号。
法定代表人黄介西，该公司总经理。
被执行人刘坚，男，1966年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在执行申请执行人聚德典当公司与被执行人银鹤置业公司、刘坚民间借款合同纠纷一案中，异议人霍炎蓓向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
异议人霍炎蓓称：2011年1月6日,其与被执行人银鹤置业公司签订商品房买卖合同，约定被执行人银鹤置业公司将其开发建设的位于武汉市新华下路183号银鹤.上林苑A栋2单元604号房屋，以903，808.00元价格出卖给其。同日，其共计支付购房款608,808.00元。现本院查封该房屋明显错误。故请求解除对位于武汉市新华下路183号银鹤.上林苑A栋2单元604号房屋的查封。
2010年5月，原告聚德典当公司与被告银鹤置业公司、刘坚借款合同纠纷一案诉诸本院。该案立案受理后，本院于同年6月22日作出[2010]黄民二初字第8号民事调解书，内容为：1、被告银鹤置业公司、刘坚连带偿还原告聚德典当公司典当借款本金3435万元及下欠的综合费820万元。还款方式：下欠的820万元综合费在2010年8月31日前还清；典当借款本金3435万元在2011年6月15前还清。该借款本金还清前，被告银鹤置业公司、刘坚以借款本金为基数，按照典当借款合同约定的月综合费率6%的标准，向原告聚德典当公司给付综合费。2、原告聚德典当公司在被告银鹤置业公司按照前述条款约定还款的情况下，自愿放弃要求被告银鹤置业公司和刘坚支付利息及违约金的诉讼请求；如被告银鹤置业公司、刘坚在2011年6月15前未能还清前述款项，则对所欠款项按典当借款合同约定的标准另行分别加付违约金。3、被告银鹤置业公司和刘坚偿还所欠款项前，本院依据原告聚德典当公司诉前保全申请，所查封的被告银鹤置业公司的部分房产不予解封（原告聚德典当公司申请解封的除外）。同时，原告银鹤置业公司承诺在2010年8月31日前办理北京鹏泽实业有限公司对位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑C栋一至三层商铺的登记备案撤销手续后，将该部分商铺的剩余价值（该部分商铺已因北京鹏泽实业有限公司起诉银鹤置业公司商品房买卖合同纠纷一案，被人民法院依法查封）作为担保，申请本院轮候查封。该调解书发生法律效力后，被告银鹤置业公司、刘坚未按调解书确定的内容履行义务，原告聚德典当公司向本院申请执行，本院依法立案受理。2015年2月11日，因第三人钱智等人自愿将登记在其名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋的45套房产,为被执行人银鹤置业公司、刘坚欠申请执行人聚德典当公司债务提供担保，并向本院出具了担保书，本院据此作出[2011]黄执字第24-2号执行裁定。同日，本院作出[2011]黄执字第24-2号协助执行通知书，查封登记在第三人钱智名下的位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋2单元604号等房屋。同年5月24日，本院作出[2015]鄂黄石中民一初字第00071号民事判决书，判决原告刘元海有权要求执行第三人银鹤置业公司所有的现备案登记在被执行人陈吉名下的康乐中心12套房屋。2017年1月13日，本院作出[2011]黄执字第24-3号协助通知书，继续查封登记在第三人钱智名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋2单元604号等房屋。同年7月18日，本院作出[2011]黄执字第24-4号协助执行通知书，解除对登记第三人钱智名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋2单元604号等房屋。同日，本院作出[2017]鄂执恢14号协助执行通知书，查封登记在第三人钱智名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋2单元604号等房屋。异议人霍炎蓓以本院查封的房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议，请求解除对被执行人银鹤置业公司所有的位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋2单元604号房屋的查封。
2011年1月6日,异议人霍炎蓓与被执行人银鹤置业公司签订商品房买卖合同，约定被执行人银鹤置业公司将其开发建设的位于武汉市新华下路183号银鹤.上林苑A栋2单元604号房屋，以903，808.90元价格出卖给异议人霍炎蓓。同日，被执行人银鹤置业公司分别向其出具销售不动统一网络发票，载明：收到异议人霍炎蓓购房款313,808.00元、同年10月22日，被执行人银鹤置业公司向异议人霍炎蓓出具收据，载明：收到异议人霍炎蓓购房款295，000.00元。
2008年1月28日,案外人钱智将上述房屋备案在其名下。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。异议人霍炎蓓虽提供了其在本院查封之前，与被执行人银鹤置业公司签订的商品房买卖合同、部分购房款发票等证据,但其未提供支付购房款的银行转帐凭证和其名下无其他用于居住房屋的证据，况且上述房屋在异议人霍炎蓓签订商品房买卖合同之前已备案登记在案外人钱智名下。异议人霍炎蓓提出，本院查封属其购买的住房错误的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人霍炎蓓的异议。
如不服本裁定书，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月十八日
书记员 伍任伟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执252号
申请执行人高庆九，男，1969年2月27日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴忠宝，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被执行人田国平，男，1978年6月17日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人高庆九与被执行人田国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人高庆九与被执行人田国平达成和解协议，申请人于2017年7月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹俊祥
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1249号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人魏含冰，曾用名魏贺芝，女，1981年9月8日出生于河南省上蔡县，汉族，高中肄业，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月21日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）527号起诉书，指控被告人魏含冰犯危险驾驶罪一案，于2017年11月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人魏含冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年10月13日20时许，被告人魏含冰与许某在中牟县爱乡路一火锅店饮酒后，驾驶冀Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当行至中牟县建安路与自由街交叉口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人魏含冰静脉血血醇含量为107.40mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人魏含冰的供述，证人许某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人魏含冰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人魏含冰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人魏含冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人魏含冰如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏含冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱鑫烜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3358号
原告:张婧，女，1990年10月13日出生，环县人。
被告：鲁世霞，女，1976年2月3日出生，环县人。
原告张婧与被告鲁世霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婧、被告鲁世霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张婧向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金35000元并支付利息22050元；2、被告归还因交保险费所借原告20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告系原告表姐。2014年4月28日，被告以开皮具店资金紧缺为由，立借据向原告借款35000元。约定月利率1.5%、借期一年、若逾期归还不了就以XX小区门面房提供担保。到期后，被告又以资金周转不开为由，要求推迟还款时间。原告多次催要，被告至今分文未给。另外，原告于2013年10月30日、2015年10月30日分别两次借钱给被告缴纳其与丈夫人身保险费20000元，被告2015年11月10日给原告出具欠条，约定2016年3月10日前归还。还款时间已逾期，也至今未给。
鲁世霞承认原告在本案中所主张的事实，同意归还原告借款本金及代交保险费本金。但认为自己目前履行能力有限，请求对利息部分予以减免，同时请求适当延长还款期限。
本院认为，被告鲁世霞承认原告张婧在本案中的所主张的事实，故对张婧主张的事实予以确认。被告鲁世霞未按约定履行还本付息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，故对原告张婧要求被告鲁世霞还本付息、给付保险费的诉讼请求应予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告鲁世霞于本判决生效后三十日内归还原告张婧借款本金35000元并支付利息22050元、给付保险费20000元，共计77050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告鲁世霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭虹维
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第785号
申请执行人刘金祥。
被执行人陈正云。
申请执行人刘金祥与被执行人陈正云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）台玉民初字第737号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款20170元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月27日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款20170元，并承担申请执行费用203元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人陈正云去向不明，没有财产可供执行，向申请人发出执行回告书，但申请人没有在规定的期限内报告被执行人其他可供执行的财产，本案目前已穷尽执行。本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无其他财产可供执行，申请人没有按时回告被执行人其他可供执行的财产，本案已经穷尽执行，依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第785号案件的本次执行程序。
申请执行人刘金祥发现被执行人陈正云有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 王峰
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1226号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:孙风华，女，1968年5月出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。
孙风华贩卖毒品罪一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）甘0104刑初158号刑事判决书已经发生法律效力，判处孙风华有期徒刑六个月，并处罚金1000元，作案工具手机一部予以没收。
在执行过程中，将孙风华作案工具手机一部，依法没收。但所处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙风华在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一七年九月一日
书记员 李泳霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1579号
原告：李红卫。
委托代理人：史维群，慈溪市法律援助中心律师。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告李红卫诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李红卫的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红卫起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事泥工工作。2014年12月9日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款35000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款8225元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资8225元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资35000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬8225元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李红卫劳动报酬8225元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1083号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
被执行人肖洪波。
被执行人张琴。
被执行人青岛洪波万福食品有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人张琴，职务执行董事。
上述当事人金融借款合同纠纷一案于2015年6月1日审结，该案（2015）李商初字第62号民事判决书已立案执行。在执行过程中，执行人员通过“执行司法查控系统”查询被执行人的存款情况，经查被执行人名下无可供执行的存款；到青岛市车管所查询车辆情况，经查询被执行人名下登记车辆8辆，但经过多次查找无法找到该8辆车的行踪，申请执行人也没有这些车辆的线索。由于该案所涉申请人享有优先受偿权的房屋暂时无法进一步处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索且同意本案按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）李商初字第62号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林承帅
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复32号
复议申请人（被执行人）：山东富安煤炭有限公司。住所地：山东省滕州市姜屯镇庄里村。
法定代表人：崔伟宏，总经理。
申请执行人：山东益如科技贸易有限公司。住所地：枣庄市市中区榴园小区华山路别墅31号。
法定代表人：胡一鸣，经理。
被执行人：汉诺联合集团有限公司。住所地：枣庄市山亭区新城黄河路10号。
法定代表人：张延平，经理。
复议申请人山东富安煤炭有限公司（以下简称富安公司）不服枣庄市市中区人民法院（下称市中法院）（2017）鲁0402执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山东益如科技贸易有限公司（以下简称益如公司）与富安公司、汉诺联合集团有限公司买卖合同纠纷一案，市中法院于2016年6月20日作出（2015）市中民初字第2782号民事判决书，判决富安公司给付益如公司设备款600万元及利息，汉诺公司承担连带清偿责任。同年11月8日，该案由市中法院立案执行，执行案号为（2016）鲁0402执2463号。同年11月18日，该院向枣庄市山亭区财政局送达执行裁定和协助执行通知书，提取富安公司在山亭区煤炭局应得补偿款800万元。后富安公司提出书面异议，认为该款项为工业结构调整专项奖补资金，应专用于职工安置、社会保险等用途，市中法院的提取不符合奖补资金使用规定，请求依法撤销提取裁定和协助执行通知书。
市中法院认为，本案所争议的补偿款系专项资金，山亭区财政局应根据相关规定予以拨付，并监督资金流向，在该笔款项并未实际交付到富安公司之前，富安公司并无实体权利，无权提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定驳回富安公司的异议请求。
富安公司不服，向本院申请复议称，一、涉案资金款项是中央财政预算和山东省财政预算安排用于支持推动钢铁、煤炭等行业化解过剩产能工作的专项奖补资金，其所有权归山亭区人民政府所有，是国家成长性资金，专项用于复议申请人去产能职工安置。市中法院认定复议申请人对此无实体权利，无权提出执行异议属认定事实错误。二、专项奖补资金应专项用于保障下岗职工基本生活，不得挪作他用，不能与企业其他财产等同对待。市中法院对该专项资金的提取行为违反法律规定，执行对象错误，且适用法律错误。三、复议申请人在该案诉讼阶段即已对法院的冻结行为提出异议，但至今未收到任何法律文书。四、市中法院（2016）鲁0402执异91号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。
本院认为，市中法院（2016）鲁0402执2463号冻结、提取的是被执行人富安公司在山亭区财政局的补偿款，富安公司提出异议，主张该款项为专项奖补资金，应专用于去产能职工安置，市中法院对富安公司提出的异议，应对该笔款项的性质以及能否冻结、提取方面予以审查。市中法院以“该款项未实际交付富安公司，富安公司无实体权利，无权提出执行异议”为由裁定驳回富安公司的异议，事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执异36号执行裁定；
二、本案由枣庄市市中区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王惠陵
审判员 王 磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 张倩倩
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2099号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市丰满区。
被告：孙志波，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告孙志波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人任公仆到庭参加了诉讼，被告孙志波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、孙志波偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金57,700.00元，截止至2017年2月1日利息共计22,004.07元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计79,704.07元；2、孙志波承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：孙志波于2013年12月8日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行借款58,000.00元，约定还款日期为2016年12月5日，月息：9.7375‰，借款用途：饲养耕牛。孙志波于2014年12月26日偿还贷款利息85.89元；于2014年12月26日偿还贷款本金300.00元。此后，余款孙志波一直没有履行还款义务，故诉至法院。
孙志波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》与吉林省农村信用社贷款凭证及孙志波身份证复印件，孙志波未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月8日孙志波（甲方）与环城农商银行太平支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为58,000.00元的借款，借款额度有效期间自2013年12月7日起至2016年11月30日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2013年12月8日，孙志波以饲养耕牛为用途从环城农商银行太平支行借款58,000.00元，约定借款月利率9.7375‰，还款日期为2016年12月5日。合同履行期间，孙志波于2014年12月26日偿还贷款利息85.89元；于2014年12月26日偿还贷款本金300.00元。此后，余款一直没有偿还。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，孙志波与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，孙志波未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求孙志波偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙志波偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金57,700.00元、支付利息22,004.07元（计算至2017年2月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.00元、公告费120.00元由孙志波负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，孙志波于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
代理审判员 孙复媛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于 淼
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）汴行终字第45号
上诉人（一审原告）张荣霞。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。
法定代表人周以忠，市长。
被上诉人（一审被告）开封市国土资源局。
法定代表人李学耕，局长。
一审第三人开封文达资产经营管理有限公司。
法定代表人张进礼，总经理。
张荣霞诉开封市人民政府、开封市国土资源局房地产管理行政登记一案，鼓楼区人民法院于2009年3月12日作出（2009）鼓行初字第14号行政裁定，一审原告张荣霞不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系开封市金诚五交化有限公司股东，2007年1月，开封市金诚五交化有限公司违法、违规将其所属的位于开封市马道街34号的房产卖与第三人开封文达资产经营管理有限公司。被告开封市人民政府、开封市国土资源局违反法定程序，为第三人开封文达资产经营管理有限公司办理了房屋产权过户登记手续，颁发了产权证书。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销开封市人民政府、开封市国土资源局为第三人颁发的第23＊＊14号《房地产权证》。
一审法院认为，开封市金诚五交化有限公司以单位名义卖其房产，原告以该公司股东个人的名义提起行政诉讼，请求依法撤销开封市人民政府、开封市国土资源局为第三人颁发的《房地产权证》，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，原告张荣霞无诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，一审裁定：驳回原告张荣霞的起诉。
张荣霞上诉称：上诉人在得知开封市人民政府、开封市国土资源局违法为第三人颁发《房地产权证》后，依照法律规定向鼓楼区人民法院提起了行政诉讼。该院受理后，开封市人民政府、开封市国土资源局也向法院提交了作出具体行政行为的证据，在期待开庭审理时，一审法院却向上诉人下达了驳回起诉裁定书。上诉人认为一审法院做法显属适用法律不当，一审受理后应对上诉人及被上诉人提供的证据进行审查，但其并未审查，上诉人完全具备诉讼主体资格。请求依法撤销一审错误裁定。
本院认为，一审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鼓楼区人民法院（2009）鼓行初字第14号行政裁定；
二、发回鼓楼区人民法院重审。
审判长 张 伟
审判员 李建设
审判员 王智剑
二〇〇九年五月四日
书记员 张景丽
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1231号
申请执行人：徐强，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张哮良，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：冯世萍，女，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人徐强与被执行人张哮良、冯世萍民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2016）皖0521民初2878号民事判决书生效后，于2017年9月1日进入执行阶段，责令被执行人给付申请人徐强欠款本息272837.8元以及相应逾期利息，承担案件受理费4600元，申请执行费4062元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查后未发现被执行人张哮良、冯世萍有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 夏军军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市开元区。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟法利，吉林率真律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乾安县教育基建服务中心，住所地吉林省乾安县。
法定代表人：王彦军，该中心主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春霞，女，1972年5月14日生，汉族，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：于淼，男，汉族。
委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓东，男，1977年2月10日生，汉族，住吉林省乾安县。
再审申请人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）、再审申请人乾安县教育基建服务中心（以下简称教育基建中心）因与被申请人于春霞、被申请人王晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林州建总申请再审称，林州建总已举证证明王晓东于2015年11月29日与林州建总解除了内部承包合同，松原市宁江区法院也已判决确认林州建总与王晓东解除了合同。王晓东于2016年9月10日出具的欠条及2015年12月1日出具的欠条，均为解除合同之后签订，对我公司不产生任何效力，判决林州建总承担连带责任无任何事实依据。林州建总对2015年12月1日的工程施工合同上所盖林州建总字样公章鉴定的申请，涉及公司是否承担连带责任问题，一、二审未准许错误。于春霞没有完成施工任务，且部分工程质量不合格。请求：依法撤销一审判决第二项，撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持林州建总无需承担连带责任的主张。
教育基建中心申请再审称，案涉工程发包人是乾安县教育和科技局，教育基建中心既不是发包人也不是承包人，与本案没有法律上的利害关系，于春霞起诉教育基建中心主体错误。请求：依法撤销一审判决第三项，撤销二审判决，依法驳回于春霞对教育基建中心的起诉。
本院认为，林州建总虽主张其已于2015年11月29日与王晓东解除内部承包合同关系，但其作为案涉乾安县第四中学综合楼工程的承包人，以内部承包形式将工程交由不具备施工资质的个人王晓东以其项目负责人身份实际施工，对于王晓东欠付实际施工案涉工程塑钢窗、强弱电等项目的于春霞的工程款及利息，应当承担连带给付责任。其以已与王晓东解除内部承包关系、不应承担连带给付责任的主张不能成立，原审法院不予支持并无不当。
教育基建中心作为案涉乾安县第四中学综合楼工程的建设单位乾安县教育和科技局下属的负责全县中小学校校舍建设、管理的财政拨款事业单位，一审法院根据于春霞的申请通知其作为被告参加本案诉讼后，经依法传唤，既不到庭参加诉讼，又不将涉诉信息告知乾安县教育和科技局，一审判决送达后也不上诉。在二审程序，经依法传唤仍不到庭，仍未将涉诉信息告知乾安县教育和科技局。其行为是对自己诉讼权利的放弃，在原审判决生效后，以主体错误为由申请再审，不予支持。
综上所述，林州建总和教育基建中心的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
一、驳回林州建总建筑工程有限公司的再审申请。
二、驳回乾安县教育基建服务中心的再审申请。
审 判 长 宋雨洛
审 判 员 虞大江
代理审判员 李景君
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市开元区。法定代表人：李怀增，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟法利，吉林率真律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乾安县教育基建服务中心，住所地吉林省乾安县。法定代表人：王彦军，该中心主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春霞，女，1972年5月14日生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：于淼，男，汉族。委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓东，男，1977年2月10日生，汉族，住吉林省乾安县。再审申请人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）、再审申请人乾安县教育基建服务中心（以下简称教育基建中心）因与被申请人于春霞、被申请人王晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林州建总申请再审称，林州建总已举证证明王晓东于2015年11月29日与林州建总解除了内部承包合同，松原市宁江区法院也已判决确认林州建总与王晓东解除了合同。王晓东于2016年9月10日出具的欠条及2015年12月1日出具的欠条，均为解除合同之后签订，对我公司不产生任何效力，判决林州建总承担连带责任无任何事实依据。林州建总对2015年12月1日的工程施工合同上所盖林州建总字样公章鉴定的申请，涉及公司是否承担连带责任问题，一、二审未准许错误。于春霞没有完成施工任务，且部分工程质量不合格。请求：依法撤销一审判决第二项，撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持林州建总无需承担连带责任的主张。教育基建中心申请再审称，案涉工程发包人是乾安县教育和科技局，教育基建中心既不是发包人也不是承包人，与本案没有法律上的利害关系，于春霞起诉教育基建中心主体错误。请求：依法撤销一审判决第三项，撤销二审判决，依法驳回于春霞对教育基建中心的起诉。本院认为，林州建总虽主张其已于2015年11月29日与王晓东解除内部承包合同关系，但其作为案涉乾安县第四中学综合楼工程的承包人，以内部承包形式将工程交由不具备施工资质的个人王晓东以其项目负责人身份实际施工，对于王晓东欠付实际施工案涉工程塑钢窗、强弱电等项目的于春霞的工程款及利息，应当承担连带给付责任。其以已与王晓东解除内部承包关系、不应承担连带给付责任的主张不能成立，原审法院不予支持并无不当。教育基建中心作为案涉乾安县第四中学综合楼工程的建设单位乾安县教育和科技局下属的负责全县中小学校校舍建设、管理的财政拨款事业单位，一审法院根据于春霞的申请通知其作为被告参加本案诉讼后，经依法传唤，既不到庭参加诉讼，又不将涉诉信息告知乾安县教育和科技局，一审判决送达后也不上诉。在二审程序，经依法传唤仍不到庭，仍未将涉诉信息告知乾安县教育和科技局。其行为是对自己诉讼权利的放弃，在原审判决生效后，以主体错误为由申请再审，不予支持。综上所述，林州建总和教育基建中心的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:一、驳回林州建总建筑工程有限公司的再审申请。二、驳回乾安县教育基建服务中心的再审申请。审 判 长  宋雨洛审 判 员  虞大江代理审判员  李景君二〇一七年十二月二十日书 记 员  冯红红
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢30号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海分行。住所地北海市四川南路金湾大厦。组织机构代码：89930615-4。
负责人：左清喜，该行行长。
委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被执行人：郑奕忠，男，汉族，1966年7月9日出生。住广东省揭阳市。
被执行人：彭晓莹，汉族，1968年1月16日出生。
被执行人：北海市万国都物业管理�限责任公司，住所地北海市北部湾中路58号。组织机构代码：75373092-1。
法定代表人：王锡廷，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人郑奕忠、彭晓莹、北海市万国都物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令前述被执行人履行本院于2007年12月21日作出的(2007)北民一初字第60号民事判决所确定的义务，但前述被执行人未履行义务。
本案在执行过程中，本院于2017年3月21日作出（2017）桂05执恢30号执行裁定，拍卖被执行人郑奕忠、彭晓莹名下、位于北海市北部湾中路58号“凯旋国际商住大厦”负一层B06号房屋所有权及相应面积土地使用权[商品房预售许可证编号:北建房预字第0416号；建筑�积：449.52平方米；国有土地使用权证号：北国用（2004）字第800389号]。买受人唐国华以最高价1441360元竞得了上述不动产。上述拍卖款项在扣除本案执行费16814元后，剩余款项1424546元已划转至申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行名下账户。除上述已拍卖成交的标的物外，本院通过网络查询系统及传统查询方式，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。经征询申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行的意见，其确认被执行人名下无可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为，本案被执行人郑奕忠、彭晓莹名下房地产的拍卖价款已执行到位。本院通过网络查询系统及传统查询方式，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间内无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海洲
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一七年八月二十六日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执恢30号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海分行。住所地北海市四川南路金湾大厦。组织机构代码：89930615-4。负责人：左清喜，该行行长。委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。被执行人：郑奕忠，男，汉族，1966年7月9日出生。住广东省揭阳市。被执行人：彭晓莹，汉族，1968年1月16日出生。被执行人：北海市万国都物业管理�限责任公司，住所地北海市北部湾中路58号。组织机构代码：75373092-1。法定代表人：王锡廷，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人郑奕忠、彭晓莹、北海市万国都物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令前述被执行人履行本院于2007年12月21日作出的(2007)北民一初字第60号民事判决所确定的义务，但前述被执行人未履行义务。本案在执行过程中，本院于2017年3月21日作出（2017）桂05执恢30号执行裁定，拍卖被执行人郑奕忠、彭晓莹名下、位于北海市北部湾中路58号“凯旋国际商住大厦”负一层B06号房屋所有权及相应面积土地使用权[商品房预售许可证编号:北建房预字第0416号；建筑�积：449.52平方米；国有土地使用权证号：北国用（2004）字第800389号]。买受人唐国华以最高价1441360元竞得了上述不动产。上述拍卖款项在扣除本案执行费16814元后，剩余款项1424546元已划转至申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行名下账户。除上述已拍卖成交的标的物外，本院通过网络查询系统及传统查询方式，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。经征询申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行的意见，其确认被执行人名下无可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为，本案被执行人郑奕忠、彭晓莹名下房地产的拍卖价款已执行到位。本院通过网络查询系统及传统查询方式，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间内无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵海洲审 判 员 邓盛达审 判 员 张 奎二〇一七年八月二十六日法官助理 曾大帅书 记 员 王金利附：本裁定书引用的法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异234号
异议人（被执行人）：黄利辉，男，1964年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。
委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬盛杰，广东广和律师事务所实习律师。
申请执行人：庄远明，男，1969年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。
委托诉讼代理人：陈兆方，广东海埠律师事务所律师。
关于申请执行人庄远明与被执行人黄利辉借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第290号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄远明向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤03执3453号。在上次执行过程中，因双方当事人达成和解协议，本院根据申请执行人的申请，依法裁定终结该次执行程序。申请执行人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤03执恢287号。执行过程中，本院裁定强制拍卖被执行人黄利辉名下位于深圳市南山区前海路与创业路交汇处鼎太风华社区三栋C-1802号房产（不动产证号：4000224437，以下简称“涉案房产”），并作出（2017）粤03执恢287号房产市价查询结果通知书，载明：涉案房产的市场单价为人民币69029元/平方米，市场总价为人民币15269214.8元。被执行人黄利辉对上述房屋评估价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人黄利辉称，本院采用深圳市房地产评估发展中心网站评估的69029元/平米，总价为15269214.8元的评估价格，该估价远低于市场所在售同类型房产总价的市场实际价格。涉案房产所在小区同类房产的市场价格普遍高于8万元/平米，该评估价格与实际市场销售成交价格差距过大。综上，异议人请求我院对涉案房产重新评估。
本院查明，涉案房产即位于深圳市××××与创业路交汇处鼎太风华社区三栋C-1802号房产，不动产证号为4000224437，不动产权证载明权利人为黄利辉，建筑面积为221.2平方米，登记价为人民币1476515元，核准日期为2005年7月13日。
2016年8月25日，深圳仲裁委员会就申请人庄远明与被申请人黄利辉借款合同纠纷一案作出的（2016）深仲裁字第290号裁决书，裁定:“一、被申请人偿还申请人借款本金人民币1375546.67元及2015年2月17日至2016年2月25日的利息人民币342052元，并以1375546.67元为基数按月利率2%的标准支付申请人2016年2月26日起至还清全部借款之日止的利息；二、被申请人补偿申请人律师费人民币44960元；三、被申请人补偿申请人担保费人民币9554元；四、被申请人补偿申请人保全费人民币2810元。五、本案仲裁费人民币27860元由被申请人承担；该费用申请人已预交，被申请人径付申请人”。
该裁决书生效后，因被执行人黄利辉没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄远明向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤03执恢287号。
在该案执行过程中，本院于2017年11月7日做出（2017）粤03执恢287号之一执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人黄利辉名下位于深圳市××××与创业路交汇处鼎太风华社区三栋C-1802号房产（不动产证号：4000224437）以清偿债务。同日，本院作出（2017）粤03执恢287号房产市价查询结果通知书，载明：经于2017年10月24日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币69029元/平方米，市场总价为人民币15269214.8元。
本院认为，异议人主张“涉案房产根据深圳市房地产评估发展中心网站的房地产评估价格查询系统查询的价格没有反映出涉案房产的真实市场价格，该评估价格远低于市场实际价格，应重新进行科学准确的市场评估定价”。根据《最高人民法院关于人民法院法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，而本院在本案执行程序中，采取自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拟拍卖房产的价格，即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴。本院以深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖涉案房产的起拍价，并未违法法律规定。另需说明的是，本院采取深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为强制拍卖之起拍价，一方面，可以缩短执行周期和评估费用，节省执行时间和执行成本，有利于降低执行成本、提高执行效率；另一方面，拍卖起拍价的高低也并不当然导致实际成交价低，甚或起拍价较低可降低参与拍卖的门槛，增加拍卖的参与度，使得拍卖的竞价更加充分、更有利于以成交；再一方面，以往人民法院委托具有相应资质的评估机构进行价格评估后，在第一次拍卖时最低可以评估价的70%即七折作为起拍价，而本院自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询得到涉案房产的价格后进行拍卖系直接以该价格作为第一次拍卖的起拍价，并未给予打折，即该起拍价并不一定低于具有相应资质的评估机构评估价之七折，甚或高于具有相应资质的评估机构评估价之七折。结合以上情况分析，异议人的此项主张，依据并不充分，依法应不予支持。
综上，异议人黄利辉所提异议请求的理由并不充分，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人黄利辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 杨伟军
审判员 曹 勇
审判员 王晋海
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 琢
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第158号
原告张福林，男，汉族，1978年11月25日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告张福林诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月25日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢国素
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1809号
原告：安某，住庆城县。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某，现住西安市临潼区。
以上二被告委托诉讼代理人：南某，住庆城县。
原告安某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告安某，被告陆达公司、张某的共同委托诉讼代理人南某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付人工费1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，被告张某叫其给陆达公司做大门、灶房、水道、院坪、盖板、下水道及零工，以上共计36595元，2013年8月1日完工，张某验收合格后向其支付26595元，下欠1万元至今未付，故诉至法院。
陆达公司承认原告安某提出的全部诉讼请求，但无资金支付，愿意用公司财产清偿相关费用。
张某承认原告安某在本案中主张的事实，但所欠费用应由陆达公司支付，其个人不承担支付义务。
本院认为，陆达公司、张某承认原告安某在本案中主张的事实，故对安某主张的事实予以确认。陆达公司雇佣安某从事维修工作，拖欠原告劳务费属违约，应承担支付的义务。张某是陆达公司的法定代表人，雇佣原告从事劳务活动，系职务行为，故张某不承担支付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、庆城县陆达石油技术服务有限公司于判决生效后三十日内支付拖欠安某劳务费10000元；
二、驳回安某对张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庆城县陆达石油技术服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年十一月十五日
书记员 李瑞媛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2718号
上诉人（原审被告）：韩方明，男，1985年1月13日出生，汉族，无职业，住大石桥市。
委托诉讼代理人：张杰，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王高建，男，1979年9月1日出生，汉族，个体，户籍所在地安徽省，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：杨仁成，系辽宁百运律师事务所律师。
上诉人韩方明因与被上诉人王高建民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩方明及委托诉讼代理人张杰，被上诉人的委托诉讼代理人杨仁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩方明上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决书认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系与事实不符。首先，在出具借条之前，上诉人、被上诉人与案外人张强三人合伙开过歌厅。打条当天，被上诉人请他的朋友尹继东和上诉人到饭店喝酒，酒后被上诉人就邀请上诉人还有尹继东去他家喝茶。喝茶过程中，被上诉人向上诉人提出为给他老婆对账打掩护所需，让上诉人打一12万元的借条。出于对被上诉人信赖，加之法律意识淡薄，上诉人没有多加考虑就草率地给被上诉人出具了借条。谁知被上诉人违背诚实信用原则，以不存在真实借款关系的借条起诉上诉人索要借款，被上诉人的行为显系欺骗行为。另外，上诉人、被上诉人与张强三人合伙开歌厅，上诉人只投资9万元，不需要12万元，上诉人根本没有必要借12万元。其次，民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，被上诉人除了提供借条之外，还要证明其确已支付了借款，单凭借条及其他与本案不相关的证据并不能证明本案借贷关系依法成立。被上诉人在本案之前曾起诉过上诉人索要借款。在之前的诉讼中，被上诉人向法庭陈述：分3至5次转账，2次现金，将12万元借款交付给上诉人，但都举不出证据证明。由此可见，被上诉人举不出已向上诉人支付了借款的证据，故被上诉人没有完成借贷关系成立的举证责任，本案借贷关系不成立。再次，被上诉人称3至5次转账，2次现金交付给上诉人12万元借款，而没有让上诉人出具借条与常理不符。最后，一审判决中作为定案依据的“聊天记录”，不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系。因为双方之前存在合伙经营歌厅关系，聊天记录反映的都是合伙经营歌厅的相关事宜，不是借贷关系。综上，本案借贷法律关系不成立，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
王高建辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
一审法院认定事实：原、被告两家由于都经营废品收购生意有联系而相识，从2015年3月份开始，被告因缺少资金曾多次向原告借款，截止2016年11月份，被告共向原告借款12万元，被告于2016年11月13日到原告家给原告出具了一张借条，其内容为：“借条，借王高建用于开歌厅（120000元整，大写拾贰万元整），2016年11月13日，借人：韩方明”。该借条的内容全部由被告书写，证人尹继东出庭作证，证实被告给原告出具借条时，他正在原告家喝茶水，看到了被告给原告出具借条的整个过程。另查，庭审中，原告还出具了原、被告于2016年12月1日至2017年2月11日间聊天记录6张截屏复印件，从其双方聊天的内容上看，能反映出原告向被告追要欠款，但没有具体追要数额的聊天内容。一审法院认为，原告诉请被告偿付借款12万元，有被告给其出具的借条，且出具借条时有在场证人尹继东予以见证，并未体现被告辩称的只是为了掩盖给原告妻子看的附加条件，再结合原、被告间的聊天记录，能够认证原、被告间的借贷关系成立。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解意见，因没有证据予以证明，本院不予采信。综上，判决：一、限被告韩方明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王高建借款人民币12万元。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
二审期间，上诉人向法庭提供了新证据。1.起诉状，证明被上诉人于2017年1月3日向大石桥人民法院以相同的事实起诉过，被上诉人撤诉。被上诉人的质证意见为：真实性没有异议，但是跟本案没有关系，并能证明12万元借贷事实的存在；2.庭审笔录、撤诉申请书，证明上诉人与被上诉人是合伙经营歌厅，上诉人因此申请撤诉。被上诉人的质证意见为：真实性有异议，被上诉人对证人张强的证言不予认可，并且从之后的询问中可以看出，证人所谓的合伙没有证据；撤诉申请跟本案没有关系。
根据上述证据本院确认如下事实:被上诉人王高建曾于2017年1月3日以相同的事实向大石桥人民法院起诉，后被上诉人撤诉。
另,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人称出具的借条是为被上诉人与其老婆对账打掩护所需，并不存在真实借款关系。被上诉人无证据证明已将12万元借款交付给上诉人，本案借贷关系不成立，被上诉人的行为显系欺骗行为的上诉理由。但上诉人未能提供任何证据予以证明。且上诉人亦未能提供证据证明上诉人与被上诉人之间存在合伙开歌厅的事实，因此，对上诉人的上诉请求，本院不予考虑。
综上所述，上诉人韩方明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由韩方明负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 徐鹏媛
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第40号
申请执行人王灵芝，女，汉族，河南省华西县人。
申请执行人俞福东，男，汉族，山东省郓城县人。
被执行人黄壮，男，布依族，贵州省罗甸县人。
被执行人李明成，男，汉族，贵州省罗甸县人。
被执行人刘阳，男，苗族，贵州省罗甸县人。
罗甸县人民法院作出的（2013）罗民初字第443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄壮、李明成、刘阳未履行生效的法律文书，权利人王灵芝、俞福东于2014年3月10日向本院申请执行，要求黄壮、李明成、刘阳三人支付修理费、租赁费56150.00元。在执行过程中，经查被执行人黄壮、李明成，现下落不明，刘阳因吸毒仍在戒毒所戒毒。三被执行人均无银行存款，亦无其它可执行财产。申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）罗民初字第443号民事判决书的本次申请执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕虹
审判员 冉瑞波
审判员 杨再花
二〇一四年五月二十一日
书记员 罗德生