江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1380号
原告：南昌恒茂物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇莲西大道恒达花园内。
统一社会信用代码：9136012792807020T。
法定代表人：曾斌，该公司董事长。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。执业证号：13601201610597952。
被告：肖桂兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂物业公司）诉被告肖桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒茂物业公司委托代理人陈华明、被告肖桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒茂物业公司诉称：原告依据与江西恒达房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受委托负责南昌县莲塘镇莲西路恒达花园小区的物业服务管理工作。被告系2栋8单元702室业主，面积161.18平方米，《前期物业管理服务合同》第十八条约定，物业服务价格居住楼（多层）均价0.35元/月/平方米。第二十条约定，物业费由乙方按半年向业主/使用人预先收取。《公共契约》十八条约定，业主不按规定或逾期交纳物业服务费，将按应缴费用总额每天罚收千分之三的滞纳金。无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，公司将采取措施予以催缴，直至向当地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依据法律规定及合同约定，向被告提出物业管理服务，被告自2007年10月24日入住小区，自2008年6月1日起至2017年6月1日止一直未缴纳物业管理费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费人民币7883.31元及违约金6403.76元。（2008.6.1-2017.6.1）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖桂兰辩称：自从2008年3月26日交了一年物业管理费入住以来，房屋屋顶漏水，南北房间及客厅窗台漏水、墙面渗水，外面下大雨，屋内下中雨，甚至有的墙面开裂。由于窗台漏水，导致整个房间地板损坏，我多次请求物管维修漏水问题，物管总叫我去找开发商维修。后经多次和物业协调，物业负责人让我自己维修，工钱等费用及施工人员安全物业均不负责，但物业公司口头承诺以后不收取我的物业费，经我自己维修，花费了20000余元材料、人工等费用。另在争吵期间把我停放在楼下私车的前挡风玻璃敲碎，为此我还向相关媒体求助。在2015年1月1日我停放在楼下的一辆面包车被盗，我怀疑此事和物业有很多的关系。且如果没有协商好为什么以前不起诉我，而是要等到十年后再起诉我。
经审理查明，被告肖桂兰系南昌县澄湖·恒达花园小区2栋8单元702室的业主。2006年5月20日，原告与南昌县澄湖·恒达花园开发商江西恒达房地产开发有限公司于2006年5月20日签订了一份《前期物业服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务内容、服务质量要求、期限、费用、双方权利义务、合同终止、违约责任等。《前期物业服务合同》的第二章乙方（原告）应当提供的物业服务包括以下内容：……第四条、制订物业服务工作计划组织实施；管理与物业相关的图纸、住户档案与竣工验收材料等；第五条、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理。共用部位包括：楼屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、休闲场所等；第六条、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、泵房、自行车棚（停车场、库）、上下水管道、消防设施等；第七条、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，共用设施设备包括：共用上下水管道、共用照明、楼道等；第八条、公共绿地、景观的养护；第九条、公共环境卫生、包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集；第十条、维持公共秩序，包括门岗服务、物业区域内巡查、车辆停放、治安管理等；第十一条、维持物业区域车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；第十二条、消防管理服务，包括公共区域消防设施的维护、保养。第十三条、电梯运行和日常维护管理；第十四条、房屋装饰装修管理服务……第五章物业服务费用居住楼（多层）0.35元/平方米/月；车库（室内）0.35元/平方米/月；储藏间0.35元/平方米/月；商铺0.7元/平方米/月……公共契约第五章附件第十八条业主不按规定或逾期缴交物业管理服务费及其它应缴费用，将按应缴费用总额罚收千分之三滞纳金，无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，管理公司将采取措施予以催缴，直至向当地人民法院提起诉讼……同时查明：原告系该小区前期物业公司，自2006年1月起一直为该小区提供物业服务至今。被告房屋建筑面积为161.18平方米，自2008年6月1日至2017年6月1日拖欠原告物业费108个月，2008年6月1日至2011年6月30日按每月每平米0.35元，即每月56.41元（37个月），计人民币2087.17元；2011年7月1日至2017年6月1日按南昌县物价局批复的公共性物业服务收费备案手册收取按每月每平米0.45元，即每月72.53元（71个月），计人民币5149.63元，合计人民币7236.80元。庭审中，原告认为己方按合同履行义务，要求被告缴纳拖欠的物业费，并将合同约定的每日千分之三的标准收取逾期交纳物业费的滞纳金，调低为按日万分之五计收逾期交纳物业费的违约金，计6403.73元违约金。被告认为原告提供的物业服务不到位，家中房屋多处漏水，维修房屋自费了20000余元，物业公司解决了维修费用，就缴纳物业费。法庭调解未能协商一致。
上述事实有原告提供的营业执照、资质证书、被告人口信息表、前期物业服务合同、公共契约、产权变更通知书、业主承诺书、楼宇钥匙签收表、验楼情况一览表、业主欠费统计表、EMS快递单、公共性物业服务收费备案手册、业主欠费统计表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与南昌县澄湖·恒达花园开发商江西恒达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对该小区业主被告肖桂兰，具有约束力。该《前期物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告以家中多处漏水，自费20000余元维修，原告公司同意免交物业费为由提出抗辩，原告不予认可被告自费维修房屋，也未认可同意被告免交物业费，且维修房屋与物业服务合同约定无关，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告按欠缴物业费的总额每日万分之五收取违约金，因双方合同明确约定是滞纳金而非违约金。滞纳金具有惩罚性、法定性，是行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳的规定费用，国家行政管理部门依法对行政相对人采取的一种惩罚性措施，具有强制性，且综合考量原告提供的物业服务水平和措施，其要求被告支付逾期缴纳物业费违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告肖桂兰在本判决生效之日起五日内一次性支付原告南昌恒茂物业管理有限公司2008年6月1日起至2017年6月1日止物业管理费人民币7236.80元；
驳回原告南昌恒茂物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费156元，原告南昌恒茂物业管理有限公司负担106元，被告肖桂兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓
审 判 长 邓小强
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 李 娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈佳琦