wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1562号
上诉人（原审原告）：陈文娟，女，1958年7月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：张久华，男，1958年2月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人陈文娟因与被上诉人张久华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初64226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈文娟到庭参加了诉讼。被上诉人张久华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈文娟上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：其受被上诉人纠缠和欺骗给付了被上诉人款项，被上诉人以为其房子进行装修为由收取材料款、监工款，一直不愿出具借条，其碍于情面，未取得借条。实际上其已超额支付了被上诉人装修款，被上诉人理应向其归还此笔借款。
被上诉人张久华未行答辩。
陈文娟向一审法院起诉请求：张久华归还借款37,500元（人民币，币种下同），并支付以37,500元为本金，自2016年9月2日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2014年11月，张久华为陈文娟的房屋装修。2015年11月21日，陈文娟与张久华达成协议，张久华因装修纠纷自愿退还陈文娟50,000元，双方就装修事宜再无其他纠葛。同年12月4日，张久华向陈文娟转账50,000元。
据2015年1月18日陈文娟、张久华对话录音记录，陈文娟向张久华交付37,500元。陈文娟称该37,500元系其向张久华支付的借款；张久华称该款系装修材料款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈文娟、张久华均确认2015年1月18日陈文娟向张久华交付37,500元，现陈文娟认为该款项属于张久华向其的借款，而张久华则辩称该款系装修材料款，并非借款。据此，陈文娟应对其主张的与张久华形成37,500元民间借贷法律关系的事实依法承担举证责任。在案证据仅能证明2014年11月，张久华为陈文娟的房屋装修，双方因装修发生了账务往来，并最终于2015年11月21日达成协议，由张久华退还陈文娟50,000元作为装修事宜的了结。现陈文娟提供的2015年1月18日录音整理材料发生于其与张久华装修关系期间，且尚不足以证明陈文娟、张久华就37,500元形成借款合意。据此，陈文娟要求张久华归还借款37,500元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。一审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二〇一六年十二月二十日作出判决：驳回陈文娟的诉讼请求。案件受理费762元，减半收取计381元，由陈文娟负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、赠与、交易往来款等诸多事实关系。因此，当事人间存在资金往来，不能直接或当然地证明双方之间存在借贷关系。在案无证据证明系争37,500元款项，双方达成过初始的借贷合意，或相关事宜终结后结算形成了借贷关系。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，上诉人陈文娟作为权利主张方负有在先的举证义务，并要承担举证不能的不利后果。本案目前的证据情况难以认定上诉人主张的借贷事实成立。
综上所述，陈文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由上诉人陈文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
审 判 员 朱雁军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢131号
申请人:薛涛，男，1974年4月5日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博君安华房地产开发有限公司，住所地：博山区白虎山西路10号。
申请执行人薛涛与被执行人淄博君安华房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）鲁0304执1064号之一执行裁定书已经发生法律效力。现发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年3月15日恢复执行。
在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕申请的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第387号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一八年三月二十日
书记员 张 琦
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民督14-1号
申请人习水县九龙街道办事处，地址：习水县九龙街道府东社区府东路309号，统一社会信用代码11520330MBOW24677C.
法定代理人王某，主任
被申请人杨安碧，男，汉族，生于1969年8月13日，贵州省习水县人，住习水县，
被申请人习水县九龙街道办事处伏龙村村民委员会
负责人李再军，主任。
申请人习水县九龙街道办事处与被申请人杨安碧、习水县九龙街道办事处伏龙村村民委员会申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月6日发出（2018）黔0330民督14号支付令，限令被申请人习水县九龙街道办事处伏龙村村民委员会、杨安碧在收到支付令之日起十五日内给付借款，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为：被申请人习水县九龙街道办事处伏龙村村民委员会于支付令送达后15日内提出了书面异议，认为不应当给付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔0330民督14号支付令自行失效。
审判员 杨福财
二〇一八年二月九日
书记员 袁 航
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民督14-1号申请人习水县九龙街道办事处，地址：习水县九龙街道府东社区府东路309号，统一社会信用代码11520330MBOW24677C.法定代理人王某，主任被申请人杨安碧，男，汉族，生于1969年8月13日，贵州省习水县人，住习水县，被申请人习水县九龙街道办事处伏龙村村民委员会负责人李再军，主任。申请人习水县九龙街道办事处与被申请人杨安碧、习水县九龙街道办事处伏龙村村民委员会申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月6日发出（2018）黔0330民督14号支付令，限令被申请人习水县九龙街道办事处伏龙村村民委员会、杨安碧在收到支付令之日起十五日内给付借款，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为：被申请人习水县九龙街道办事处伏龙村村民委员会于支付令送达后15日内提出了书面异议，认为不应当给付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔0330民督14号支付令自行失效。审判员  杨福财二〇一八年二月九日书记员  袁 航
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6125号
原告刘兆才，男，汉族，1970年5月3日出生，住址濮阳县。
委托代理人范在魁、管泽超，河南尊严律师事务所律师，联系。
被告王秀芳，女，汉族，1973年1月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
本院在审理原告刘兆才诉被告王秀芳民间借贷纠纷一案中，原告刘兆才于2017年6月21日向本院提出对被告王秀芳的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兆才撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告刘兆才负担。
审判员 张志勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 焦 倩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保69号
申请执行人周卫，男，汉族，1979年7月8日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：吴忠升，河北询诺律师事务所。
被执行人李雷超，男，汉族，1988年2月26日出生，现住衡水市枣强县。
被执行人宋晓飞，女，汉族，1987年5月29日出生，现住枣强县。
本院执行的申请执行人周卫执行被执行人李超雷、宋晓飞财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初186号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 彪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3624号
罪犯孙永，男，1980年7月23日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年7月17日作出（2013）穗云法刑初字第1431号刑事判决，以被告人孙永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年8月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯孙永在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永在本次考核期间（2013年8月20日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得17次嘉奖；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。2015年1月27日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙永予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2290号
原告：苏保伶，女，1978年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师助理。
被告：叶淑文，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告苏保伶与被告叶淑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告苏保伶的委托诉讼代理人陈永辉到庭参加诉讼，被告叶淑文经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏保伶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款20000元及利息（以20000元为本金，按年利率24%，自2015年4月2日计算至还清时止）；2.请求法院判决被告向原告支付合理开支6500元（包括律师费6000元、交通费500元）；3.本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告为原告亲戚的朋友，经原告亲戚的朋友介绍，原告向被告借款20000元。并于2015年4月2日与被告签订《借款证明》一份，内容约定被告向原告借款2万元，保证用于自己个人或公司的合法经营所需要，同时约定借款期限、利息、逾期责任等。原告于2015年4月2日，通过银行转账向被告交付借款。但被告收到借款后，不按期支付利息，到期也拒不归还本金。因此原告为了维护自身利益，依据相关法律、法规，依法向法院提出起诉，请法院依法裁决。
被告叶淑文无到庭答辩。
原告苏保伶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月2日，叶淑文向苏保伶出具《借款证明》一份，约定叶淑文向苏保伶借款20000元，借款期限从2015年4月2日到2015年4月9日，利息为4800元，如不按时归还需继续计付利息，按一星期（7天）5000元计算。如叶淑文不归还本金和利息，苏保伶可以到番禺区人民法院起诉，由叶淑文承担苏保伶由此而产生的诉讼费等费用（国家收费、律师费、交通费和误工费用）。同日，苏保伶通过银行转账的方式向叶淑文支付20000元。就上述事实苏保伶提供《借款证明》及由中国建设银行出具的《个人活期明细》予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏保伶提供《借款证明》及由中国建设银行出具的《个人活期明细》证明其向叶淑文出借了20000元。现还款期限已届满，叶淑文尚欠借款20000元未还，已构成违约，苏保伶要求叶淑文归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。涉案《借款证明》中，双方约定借款期限从2015年4月2日到2015年4月9日，利息为4800元，如不按时归还需继续计付利息，按一星期5000元计算。现苏保伶要求叶淑文自2015年4月2日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付利息，未超过法律的限制，本院予以支持。
至于苏保伶要求叶淑文承担律师费6000元及交通费500元，虽涉案《借款证明》中约定，苏保伶为实现借款债权而支出的诉讼费、律师费、交通费由叶淑文承担，但苏保伶未能提供相应的证据证明其已实际支付律师费、交通费，故对该主张，本院不予支持。
叶淑文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶淑文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏保伶清偿借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2015年4月2日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告苏保伶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告叶淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 温丽丽
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初645号
原告：王德虎，男，1950年2月7日出生，汉族。
被告：王建业，男，1963年4月21日出生，汉族。
原告王德虎与被告王建业侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员王浩担任审判长，与代理审判员李君丽、人民陪审员吕奕霖组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王德虎、被告王建业及其委托代理人王胜财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德虎诉称：我与被告系同村村民，我家的祖坟位于本村东南方向，被告将其宅基地建在原告家祖坟前面。被告家的后门原朝南开。七、八年前，被告又将后门改向东边，紧邻我家祖坟。我曾告知被告，不能将门开在东边，因为向东开门后被告出门要从我祖坟上通过，但被告一直不改。现请求人民法院判令被告停止侵权、恢复原状并赔偿我精神损失费1万元。
被告王建业辩称：原告家祖坟已在农村宅基地建设的范围内，原告应将祖坟迁走。我家的门朝何方向开，与原告没有关系，原告无权要求我更改门的朝向。
经审理查明：原、被告原系同村村民。原告家祖坟位于被告宅基地东侧。被告现在其房屋东侧开门，出入从原告家祖坟旁经过。
庭审中，原告称被告现东门正对其伯伯的祖坟，被告及其他人从原告家祖坟上取土，现其伯伯的祖坟已被取为平地。被告对此予以否认，称其东门原面对的是一个一米多深的沟，是我将沟垫平才得以出入，并没有原告陈述的坟。同时，被告称自己没有从原告家祖坟上取土，有没有其他人取土自己不清楚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告从其伯伯的祖坟上通行、从其父母的坟�取土，被告对此予以否认，称其从东门出入并未从原告家祖坟上经过，也未从原告祖坟上取土，对此，原告未能提供相应证据证明被告存在上述侵权行为，故原告要求被告停止侵权、恢复原状并赔偿精神损害赔偿金1万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告无证据证明其主张成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告王德虎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王德虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 李君丽
人民陪审员 吕奕霖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭彩秀
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第109号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人陈某，身份证号码
360202197609143050，汉族，初中文化，农民，住景德镇市昌江区鱼山镇金桥村委会操家坞村。2014年4月30日因犯盗窃罪被昌江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2015年8月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被昌江分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2015年8月25日下午13时
30分许，被告人陈某在其朋友徐承辉、徐时文的陪同下强行闯入
委会主任邹某办公室内，徐承辉先将在场的另外三位村民轰出公室，而后被告人陈某以其操家坞祖坟山被“五合一”工程征用为由，向被害人邹某索要两万元人民币，被害人邹某拒绝支付。被告人陈某遭拒后，冲上去打了被害人两巴掌，并使用被害人邹某办公室内的两把椅子分别将办公室内空调机、饮水机砸坏，办公楼内其他人听到声响后才将被告人陈某拉开劝走。经鉴定损毁估价为395元。
针对上述指控，公诉人当庭提供了如下证据：1、被告人陈某的供述；2、被害人邹某的陈述；3、证人王某、徐承辉等证言；4、报案报告；5、病历记录：6、现场照片：7、辨认笔录；8、证明；9、财物价格评估报告书；10、常住人口登记表：11、刑事判决书；12、会议记录。公诉机关认为，被告人陈某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，属于犯罪未遂，请合议庭综合量刑。
被告人陈某对公诉机关指控的基本事实不持异议，均表示认罪。
公诉人所提供的证据，经当庭质证，祓告人无异议，且合法、真实和关联，本院予以确认。公诉机关所指控的事实，证据确实充分，被告人亦无异议，本院予以认定。
本院认为：被告人陈某使用威胁手段索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，但未得逞，属未遂，公诉机关指控罪名成人陈某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴文耀
人民陪审员 陈爱珍
人民陪审员 韩初顺
二O-五年十二月四日
书 记 员 胡澍妮
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第109号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人唐某，农民，住河北省昌黎县。2014年8月27日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留；2014年8月30日被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年3月24日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年8月25日凌晨1时许，被告人唐某到昌黎县城关格兰西点餐厅阁楼处，头戴面具、手带胶皮手套，并用一铁管将保险柜投币口撬宽，盗窃保险柜内现金6300元。
案发后，被告人唐某亲属已赔偿格兰西点餐厅的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某供述，证人伊某证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，作案工具手套和面具，抓获经过，谅解书及昌黎县公安局说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人唐某指控的罪名成立。被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。但被告人唐某当庭认罪态度较好，且已赔偿格兰西点餐厅经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具面具及手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 丹
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第109号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人唐某，农民。2014年8月27日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留；2014年8月30日被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年3月24日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2014年8月25日凌晨1时许，被告人唐某到昌黎县城关格兰西点餐厅阁楼处，头戴面具、手带胶皮手套，并用一铁管将保险柜�币口撬宽，盗窃保险柜内现金6300元。案发后，被告人唐某亲属已赔偿格兰西点餐厅的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某供述，证人伊某证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，作案工具手套和面具，抓获经过，谅解书及昌黎县公安局说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人唐某指控的罪名成立。被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。但被告人唐某当庭认罪态度较好，且已赔偿格兰西点餐厅经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处�期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千六百元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、作案工具面具及手套一副予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅二〇一五年四月十四日书记员郭丹
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执162号
申请执行人郝雄朋。
被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司。
申请执行人郝雄朋与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）鄂1127民初1590号民事判决书确定：由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝雄朋房屋租赁收益金25962.40元及违约金，违约金为：自2016年12月31日起至2017年3月31日以12981.20元为本金，自2017年3月31日起至本判决确定的还款之日止以25962.40元为本金，按银行同期存款利息计算。逾期后，被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人郝雄朋向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人郝雄朋所申请执行的案件与其他案件合并执行，合并执行案号为（2018）鄂1127执537号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1590号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡 力
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1955号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯尤军,男,汉族，1965年3月21日生,住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：孙向任，江苏石城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王思焦,男,汉族，1974年7月1日生,住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：卢文民,男,汉族，1978年2月2日生,住江苏省新沂市。
再审申请人侯尤军因与被申请人王思焦、一审被告及二审被上诉人卢文民建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）苏民终字第00427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯尤军申请再审称：1、从涉案两份证明文义进行分析，2012年证明是双方就全部工程欠款作出的结算。2013年证明并没有注明是2012年证明之外的机械费，从常识判断两份证明不可能是并列关系。2012年结算时戏江南工程已经竣工验收，不可能存在遗漏工程未结算。2013年证明款项低于2012年证明是申请人履行付款义务的结果，尤其是申请人抵债的车辆仍被王思焦占有。二审判决没有从文义上做出公平合理的评判，背离了民间交易习惯和一般行为规则。2、王思焦对于2013年证明形成原因在一、二审陈述相互矛盾，且其陈述明显不能成立，2013年证明不是因新的工程施工产生，也不是因遗漏工程量产生，二审法院认定错误。3、二审法院根据合同约定及涉案工程的造价推断王思焦应得的机械费总额大于两份证明相加之和，由此认定两份证明并列关系成立错误。双方合同约定存在支付进度款，结算款仅为30%，且实际仅是尾款。2012年双方结算时，申请人欠王思焦尾款2357000元是合理、可信的。4、二审法院采信管委会为王思焦出具的《情况说明》及钟晓栋的调查笔录错误，其对证明的事实实际并不知情，证明发生新的工程款错误。管委会出具证明材料在于解决信访及资金压力问题，一审法院没有采信该证据正确。综上，请求依法提起再审。
被申请人王思焦答辩称，1、2012年结算时王思焦并不持有戏江南酒店工程的相关单据，该工程未结算是产生2013年证明原因之一，其次王思焦是发现太白山路审定价高于2012年结算价，且黄山路工程至今未完工，王思焦一、二审陈述并不矛盾。2、2013年证明款项低于2012年证明并不能说明是申请人履行付款义务的结果。3、两份证明均是结算凭证，内容不尽相同，不能否定其中任何一份的效力。4、2012年证明形成时，被申请人实际对于几项工程审计情况并不知情，完全是按照申请人所说的审计数字及付款进度进行的结算，且当时还有黄山路在施工，因此出现2013年结算。5、申请人并未按照约定支付进度款，被申请人自认收到了272万元进度款，并不存在被申请人自愿放弃200余万元的债权。综上，请求驳回申请人的再审申请。
申请人侯尤军向本院申请调查令，本院审查中予以准许。在本院审查中其提供了以下证据：1、涉案三条路的中标通知书。证明被申请人提供的市府路分包合同是伪造的，中标日期是2008年12月10日，但是被申请人提交的机械分包合同载明日期是2008年10月16日，工程中标之后侯尤军并没有转承包该项工程，更不可能提前两个月与王思焦签订提前分包合同，所以该份合同是伪造的。2、五份收据，证明王思焦分别于2012年11月18日和2012年9月29日通过华仁集团和系江南国际大酒店收取机械费合计5万元，王思焦合伙人闻大伟出具的三份收据合计收款8万元，该证据证明在2012年证明签署以后侯尤军有偿还的行为。由于第二份证明本身又起到最终结算结果，所以申请人对相关票据没有保管，但是有证据证明侯尤军是有付款的。3、提交戏江南酒店工程竣工验收报告、竣工验收备案表各一份，证明戏江南酒店工程2011年4月1日已经竣工验收，被申请人称2012年结算时该工程未完工系虚假陈述。4、提交徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5649号民事判决书一份，证明2012年结算包含黄山西路工程，2012年结算是双方对于全部工程机械费的结算，2013年结算未涉及黄山西路工程，其原因是发包方是国信置业公司而不是管委会。
被申请人发表质证意见称，1、对中标通知书真实性没有异议，对关联性有异议，中标通知书与分包合同的签署时间不一致，与本案的争议焦点没有关联性，而且在一、二审中申请人已认可其与被申请人签订了三条路的分包合同。2、对涉及王思焦的两张单据和收条的真实性没有异议，对其关联性有异议。对于涉及王思焦的收据，持有人不是申请人，不能够作为申请人向被申请人支付款的证明。被申请人收到5万元但不是申请人的。对于闻大伟出具的收据关联性不予认可，闻大伟不是王思焦的合伙人。该付款凭证也不能证明申请人履行了两份证明相差六七十万元的付款义务，另外这两份证明恰恰可以证明戏江南工程结算时间是在2012年工程结算之后。3、对于竣工验收报告及备案表真实性无异议，关联性有异议。王思焦施工的是道路附属工程，且验收并不代表结算，2012年结算时道路附属工程尚处于停工状态。4、对于民事判决书真实性无异议，其证明目的不成立，2012年结算是黄山西路工程，2013年结算是黄山东路工程，两份证明应是相加关系，申请人主张两份结算之间系向王思焦支付黄山西路工程款理由不能成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中2012年证明与2013年证明均是各方对于涉案工程款项进行结算之后形成，双方对于其作为工程款结算凭证均无异议，申请人主张2013年证明系其在履行部分付款义务后的滚动结算理由不能成立。首先，从文义上看，两份证明结算的工程范围不完全一致，2013年证明也未注明其替代2012年证明以及对于2012年证明是否履行均未作出说明，且2013证明并没有如同2012年证明载明“从今日起所有单据和欠条全部作废，以此单据为准”字样，2013年证明还载明“尚欠”，对此亦可理解为双方在2012年重新结算基础上增加相应的工程款；其次，涉案的结算证明本身作为被申请人工程款的债权凭证，其均持有原件情形下，申请人主张已经履行了2012年结算凭证的部分付款义务，但重新结算时其2012年证明未收回原件亦未声明作废不符合日常交易习惯；再次，申请人主张已经履行两张证明之间的差额，其应当承担相应的举证责任，2012年证明与2013年证明两者相差金额达663000元，申请人主张在此期间存在付款，因此金额发生变化，但结合其在审查中所举的收据，被申请人对于付款关联性均不予认可，且涉及案外人领取的款项，因此从数额分析申请人亦并不能证明其已实际支付两份证明之间差额的事实。
综上，侯尤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯尤军的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 王 芬
审判员 秦岸东
二〇一七年十二月十五日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1955号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯尤军,男,汉族，1965年3月21日生,住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：孙向任，江苏石城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）王思焦,男,汉族，1974年7月1日生,住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：卢文民,男,汉族，1978年2月2日生,住江苏省新沂市。再审申请人侯尤军因与被申请人王思焦、一审被告及二审被上诉人卢文民建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）苏民终字第00427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯尤军申请再审称：1、从涉案两份证明文义进行分析，2012年证明是双方就全部工程欠款作出的结算。2013年证明并没有注明是2012年证明之外的机械费，从常识判断两份证明不可能是并列关系。2012年结算时戏江南工程已经竣工验收，不可能存在遗漏工程未结算。2013年证明款项低于2012年证明是申请人履行付款义务的结果，尤其是申请人抵债的车辆仍被王思焦占有。二审判决没有从文义上做出公平合理的评判，背离了民间交易习惯和一般行为规则。2、王思焦对于2013年证明形成原因在一、二审陈述相互矛盾，且其陈述明显不能成立，2013年证明不是因新的工程施工产生，也不是因遗漏工程量产生，二审法院认定错误。3、二审法院根据合同约定及涉案工程的造价推断王思焦应得的机械费总额大于两份证明相加之和，由此认定两份证明并列关系成立错误。双方合同约定存在支付进度款，结算款仅为30%，且实际仅是尾款。2012年双方结算时，申请人欠王思焦尾款2357000元是合理、可信的。4、二审法院采信管委会为王思焦出具的《情况说明》及钟晓栋的调查笔录错误，其对证明的事实实际并不知情，证明发生新的工程款错误。管委会出具证明材料在于解决信访及资金压力问题，一审法院没有采信该证据正确。综上，请求依法提起再审。被申请人王思焦答辩称，1、2012年结算时王思焦并不持有戏江南酒店工程的相关单据，该工程未结算是产生2013年证明原因之一，其次王思焦是发现太白山路审定价高于2012年结算价，且黄山路工程至今未完工，王思焦一、二审陈述并不矛盾。2、2013年证明款项低于2012年证明并不能说明是申请人履行付款义务的结果。3、两份证明均是结算凭证，内容不尽相同，不能否定其中任何一份的效力。4、2012年证明形成时，被申请人实际对于几项工程审计情况并不知情，完全是按照申请人所说的审计数字及付款进度进行的结算，且当时还有黄山路在施工，因此出现2013年结算。5、申请人并未按照约定支付进度款，被申请人自认收到了272万元进度款，并不存在被申请人自愿放弃200余万元的债权。综上，请求驳回申请人的再审申请。申请人侯尤军向本院申请调查令，本院审查中予以准许。在本院审查中其提供了以下证据：1、涉案三条路的中标通知书。证明被申请人提供的市府路分包合同是伪造的，中标日期是2008年12月10日，但是被申请人提交的机械分包合同载明日期是2008年10月16日，工程中标之后侯尤军并没有转承包该项工程，更不可能提前两个月与王思焦签订提前分包合同，所以该份合同是伪造的。2、五份收据，证明王思焦分别于2012年11月18日和2012年9月29日通过华仁集团和系江南国际大酒店收取机械费合计5万元，王思焦合伙人闻大伟出具的三份收据合计收款8万元，该证据证明在2012年证明签署以后侯尤军有偿还的行为。由于第二份证明本身又起到最终结算结果，所以申请人对相关票据没有保管，但是有证据证明侯尤军是有付款的。3、提交戏江南酒店工程竣工验收报告、竣工验收备案表各一份，证明戏江南酒店工程2011年4月1日已经竣工验收，被申请人称2012年结算时该工程未完工系虚假陈述。4、提交徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5649号民事判决书一份，证明2012年结算包含黄山西路工程，2012年结算是双方对于全部工程机械费的结算，2013年结算未涉及黄山西路工程，其原因是发包方是国信置业公司而不是管委会。被申请人发表质证意见称，1、对中标通知书真实性没有异议，对关联性有异议，中标通知书与分包合同的签署时间不一致，与本案的争议焦点没有关联性，而且在一、二审中申请人已认可其与被申请人签订了三条路的分包合同。2、对涉及王思焦的两张单据和收条的真实性没有异议，对其关联性有异议。对于涉及王思焦的收据，持有人不是申请人，不能够作为申请人向被申请人支付款的证明。被申请人收到5万元但不是申请人的。对于闻大伟出具的收据关联性不予认可，闻大伟不是王思焦的合伙人。该付款凭证也不能证明申请人履行了两份证明相差六七十万元的付款义务，另外这两份证明恰恰可以证明戏江南工程结算时间是在2012年工程结算之后。3、对于竣工验收报告及备案表真实性无异议，关联性有异议。王思焦施工的是道路附属工程，且验收并不代表结算，2012年结算时道路附属工程尚处于停工状态。4、对于民事判决书真实性无异议，其证明目的不成立，2012年结算是黄山西路工程，2013年结算是黄山东路工程，两份证明应是相加关系，申请人主张两份结算之间系向王思焦支付黄山西路工程款理由不能成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中2012年证明与2013年证明均是各方对于涉案工程款项进行结算之后形成，双方对于其作为工程款结算凭证均无异议，申请人主张2013年证明系其在履行部分付款义务后的滚动结算理由不能成立。首先，从文义上看，两份证明结算的工程范围不完全一致，2013年证明也未注明其替代2012年证明以及对于2012年证明是否履行均未作出说明，且2013证明并没有如同2012年证明载明“从今日起所有单据和欠条全部作废，以此单据为准”字样，2013年证明还载明“尚欠”，对此亦可理解为双方在2012年重新结算基础上增加相应的工程款；其次，涉案的结算证明本身作为被申请人工程款的债权凭证，其均持有原件情形下，申请人主张已经履行了2012年结算凭证的部分付款义务，但重新结算时其2012年证明未收回原件亦未声明作废不符合日常交易习惯；再次，申请人主张已经履行两张证明之间的差额，其应当承担相应的举证责任，2012年证明与2013年证明两者相差金额达663000元，申请人主张在此期间存在付款，因此金额发生变化，但结合其在审查中所举的收据，被申请人对于付款关联性均不予认可，且涉及案外人领取的款项，因此从数额分析申请人亦并不能证明其已实际支付两份证明之间差额的事实。综上，侯尤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯尤军的再审申请。审判长 高 洪审判员 王 芬审判员 秦岸东二〇一七年十二月十五日书记员 万丹丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4041号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：李继高。
被申请人：安慧。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李继高、安慧金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李继高、安慧银行存款100193.39元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用为其提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100193.39元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1021元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年十二月四日
书记员 赵娇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2558号
原告何某某。
被告龙某某。
原告何某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，原告何某某未按规定向本院足额缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾文军
二〇一五年五月七日
书记员 朱春霞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1620号
申请执行人：熊勇，男，1984年2月10日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。
法定代表人：任所子。
熊勇与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请人熊勇支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1000722元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），承担案件受理费212元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0106执1620号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 畅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1620号申请执行人：熊勇，男，1984年2月10日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。法定代表人：任所子。熊勇与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请人熊勇支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1000722元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），承担案件受理费212元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执1620号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月三十日书记员  刘 畅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4822号
原告：宋菲。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人：党云长。
委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告宋菲与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金6481.44元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告宋菲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。
本判决为终审判决。
审判员 徐向云
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晓东
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初4822号原告：宋菲。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人：党云长。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告宋菲与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金6481.44元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告宋菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。本判决为终审判决。审判员  徐向云二〇一八年五月二十五日书记员  王晓东
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初87号
原告：付生道，男，1950年8月15日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曾令飞，男，1978年2月17日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。
被告：枣阳市巨多顺汽车服务有限公司。住所地：湖北省枣阳市中兴大道*号。
法定代表人：徐永力，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司枣阳市支公司。住所地：枣阳市襄阳路**号。
负责人：赵锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏仁，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告付生道与被告曾令飞、枣阳市巨多顺汽车服务有限公司（以下称巨多顺汽车服务公司）、天安财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下称天安财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付生道的委托诉讼代理人刘远英、被告曾令飞、被告天安财保枣阳支公司的委托诉讼代理人柏仁到庭参加诉讼。被告巨多顺汽车服务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付生道向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项经济损失123778.89元，其中医疗费41619.09元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2220元（60元/天×37天）、营养费800元、误工费16338元（2723元/月×6月）、护理费8100元（90元/天×90天）、交通费700元、救护车转运费3800元、伤残赔偿金38201.80元（29386元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3000元，其中精神损害抚慰金由交强险优先赔偿；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日上午，付生道驾驶“金彭”牌三轮电动车沿仙桃市黄金大道南侧路面由东向西逆向行驶，当车行至与××路交叉路口时，遇曾令飞驾驶的鄂Ｆ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号“扶桑”牌重型仓栅式半挂车沿袁市路由南向北进入路口，“金彭”牌三轮电动车前部与“东风”牌重型半挂牵引车右前部碰撞，造成付生道受伤、两车损坏的道路交通事故。随后，付生道在湖北省人民医院以及仙桃市第一人民医院共住院治疗37天。2017年9月26日，仙桃市公安交警部门出具的事故认定书认定：付生道、曾令飞负此事故的同等责任。2017年12月18日，武汉中诚法医司法鉴定所作出鉴定意见：付生道伤残程度评定为（十）级，后续医疗费5000元，误工时间180日，护理时间90日，营养时间为90日。事故车辆鄂Ｆ×××××号“东风”牌重型半挂车在天安财保枣阳支公司购买了交强险和不计免赔100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告曾令飞承认原告付生道在本案中所主张的事实，对交通事故的发生和责任认定无异议，但认为：1、事故车辆挂靠在被告巨多顺汽车服务公司，在被告天安财保枣阳支公司投保了交强险和不计免赔100万元的商业三者责任险，事故发生在保险期间内；2、事故发生后，已为原告付生道垫付医疗费15000元，要求在本案中一并处理。
被告天安财保枣阳支公司承认原告付生道在本案中所主张的事实，对交通事故的发生和责任认定无异议，但认为：1、根据保险合同的约定，医疗费应扣减15%的非医保费用；2、原告付生道诉请计算有误，超出交强险的部分商业险应当不超过50%的赔偿责任；3、误工费没有事实依据，后续治疗费待实际发生后再行主张；4、保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费；5、事故发生后，保险公司为原告付生道垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。
被告巨多顺汽车服务公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院认为，被告曾令飞、天安财保枣阳支公司承认原告付生道在本案中主张的事实，故对原告付生道主张的事实予以确认。双方当事人对交警部门作出的原告付生道与被告曾令飞负此事故的同等责任均无异议，可以作为此次交通事故责任认定的依据。因事故车辆在被告天安财保枣阳支公司投保了交强险不计免赔100万元商业第三者责任险，应由被告天安财保枣阳支公司先在保险责任限额范围内予以赔偿，保险限额不足部分，由被告曾令飞赔偿。
原告付生道诉请的医疗费41619.09元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2220元、伤残赔偿金38201.80元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3000元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的误工费16338元，因计算标准及时间有误，根据原告提供的证据，应按居民服务行业标准计算至定残日前一天即132天，本院认定为11817.44元（32677元/÷365天×132天）；其诉请的护理费8100元，计算不准确，本院认定为8057.34元（32677元/÷365天×90天）；其诉请的交通费700元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要的开支，本院酌情支持300元；其诉请的营养费800元过高，结合原告的伤情及本地区生活水平，本院酌情支持为500元；其诉请的救护车转运费3800元，因未提交正规票据，本院依法不予支持。综上，原告付生道因交通事故造成的各项经济损失114175.67元，由被告天安财保枣阳支公司在交强险责任范围内赔偿医疗费10000元、误工费11817.44元、护理费8057.34元、交通费300元、残疾赔偿金38201.80元、精神损害抚慰金4000元，合计72376.58元；在商业险责任范围内赔偿其余损失的50%即21169.54元，共计赔偿93546.13元，扣减先行垫付5000元，还应赔偿88546.13元。剩余损失21169.55元由原告付生道自行承担。因被告天安财保枣阳支公司能足额赔偿应当赔偿的原告付生道的经济损失，被告曾令飞及其挂靠单位即被告巨多顺汽车服务公司不再承担赔偿任，被告曾令飞垫付的医疗费15000元，从被告天安财保枣阳支公司支付原告付生道的保险金中扣除后予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司枣阳市支公司支付原告付生道交通事故赔偿金73546.13元。
二、被告天安财产保险股份有限公司枣阳市支公司支付被告曾令飞垫付款15000元。
三、驳回原告付生道的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，减半收取1387.50元，由原告付生道负担101.50元，被告曾令飞负担643元，被告天安财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担643元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一八年二月二十六日
书记员 田志莉
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第51号
原告：陈某某，女，住阳江市阳东区。
被告：梁某某，男，住阳江市阳东区。
原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关万周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1999年12月，原告与被告经人介绍相识，于2000年3月24日到原阳东县大八镇人民政府办理结婚登记手续，于2001年6月13日生育儿子梁某琛。婚前，原告与被告没有经过深入了解而草率结婚，双方没有感情基础。婚后发觉与被告性格不合，生活习惯差异较大，没有共同的语言和爱好，难以深入了解沟通，没有建立良好的夫妻感情。被告好赌，对原告不关心不体贴，对家庭及孩子也不问不理，自己挣钱只会自己享乐，极少给钱养家。原告为了被告能正常回归家庭，多次劝被告改掉坏习惯及多点关心孩子，但被告从不听劝告，仍只顾个人的快乐，为此双方经常发生争吵。因被告对家庭不顾不理，养家养孩子一直由原告父母帮助给予经济支持、照顾，被告根本没有尽到一个作为丈夫及父亲的责任。因与被告感情不和，于2004年分居至今，孩子一直随原告生活。原、被告虽是合法夫妻，但婚后没有建立夫妻感情，双方无法共同生活，夫妻感情确以破裂。为了儿子的健康成长，儿子应由原告抚养为宜。现请求判决准予原、被告离婚；儿子梁某琛由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元至儿子年满十八周岁时止；本案受理费由被告负担。
被告梁某某辩称：原告的请求无理，不同意离婚。原告在起诉状中所讲的事实与理由与实际不相符，原告与被告是有感情基础的，并不是草率结婚。被告并没有去赌博，赌博是由于去年心情不好才去过两次，希望原告谅解。被告还是很爱原告的，在原告有病痛的时候，被告都会很关心她，而且被告也供儿子读书。原告提出离婚，主要是双方都在外面打工分居异地，现在由于被告的母亲病重，没有钱给原告。原、被告现在还是有感情的，儿子现在还小，为了儿子的健康成长，希望原告不要与被告离婚，大家继续共同生活下去。
经审理查明：原、被告于1998年农历8月15日经人介绍相识，后确立恋爱关系，于2000年3月24日到原阳东县大八镇人民政府办理结婚登记手续，2001年6月13日生育儿子梁某琛。婚后，由于原、被告由于性格不合，相互沟通较少，为此影响夫妻感情。2015年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告由于性格不合，相互沟通较少，为此影响夫妻感情。从今往后，原、被告只要珍惜以往夫妻感情，互相关心，互相信任，互相理解，共同搞好家庭团结，相信是能和好如初的。由于原告没有提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告梁某某离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 关万周
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁文耀
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2719号
罪犯黄胜利，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年8月21日作出（2009）南刑初字第307号判决，以被告人黄胜利犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄胜利减去有期徒刑一年五个月。罚金人民币5万元不变。
（刑期自2009年3月25日起至2019年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7941号
原告：江津区白沙镇喜财建筑工程机械租赁站，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路停车场，统一社会信用代码92500116MA5UFRRJ61。
经营者：贾喜财，男，1964年10月25日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾飞，系贾喜财之子，男，1988年8月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：唐明均，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：周世英，女，1983年12月13日出生，汉族，住四川省泸县。
原告江津区白沙镇喜财建筑工程机械租赁站（以下简称喜财租赁站）与被告唐明均、周世英合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告喜财租赁站经营者贾喜财及其委托诉讼代理人胡昭银、贾飞到庭参加诉讼。被告唐明均、周世英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喜财租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付材料费及钢管租赁费共计59365元；2、二被告从2015年8月7日起按每日40元计付利息至欠款付清为止。事实和理由：被告唐明均与被告周世英系夫妻关系。被告唐明均在承建重庆市江津区白沙镇工业园区“白沙工商校汽车维修项目”期间，先后多次在原告处赊购材料和租赁钢管。工程结束后，被告唐明均共欠原告材料费和钢管租赁费十余万元，之后，被告唐明均陆续向原告支付部分款项，经原告与唐明均之妻周世英结算，现二被告尚欠原告59365元，且双方约定按照每日40元的利息支付利息至欠款付清时止。此后经原告多次催收，二被告一直未支付欠款，故原告诉讼至法院，希望判如所请。
唐明均、周世英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：江津区白沙镇喜财建筑工程机械租赁站系个体工商户，经营者为贾喜财，经营范围为建筑工程机械与设备租赁服务和竹木制品、半成品加工、销售。贾飞系贾喜财之子，亦为喜财租赁站员工，具体经办该租赁站的相关经营业务。
2013年年底起，被告唐明均因承建位于重庆市江津区白沙工业园区的“白沙工商校汽车维修项目”之需，先后多次在原告喜财租赁站处租赁钢管，赊购模板方条、扣件、木条板等材料，期间被告支付了部份费用。2015年8月7日，唐明均之妻周世英与原告代理人贾飞就关于原告处的所有欠款进行了结算，被告累计共欠59365元未付（其中含此前约定的未付款利息2500元）。周世英于结算当日向贾飞出具欠条一张，并承诺于2016年4月底前一次性支付前述欠款，如逾期未偿还，则每天按40元的利息计算至付清时止。对于此欠款，被告并未按约支付，原告经催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告唐明均与周世英于2007年7月5日在泸县民政局登记结婚，2017年6月8日在泸县民政局办理离婚手续，该欠款产生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告举示的营业执照、白沙喜财建筑工程机械租赁站出库单、白沙喜财建筑工程机械租赁站物资租赁入库单、收条、欠条、证明及原告在庭审中的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：贾飞作为原告喜财租赁站的员工，其向被告唐明均租赁钢管和出售材料的行为系职务行为，其行为后果应由原告喜财租赁站承受。
经审查，被告唐明均在原告处租赁钢管、赊购材料后，累计欠款56865元属实，对于该欠款，被告理当及时支付，其未按约付款的行为违反了诚实信用原则，应当承担相应民事责任。对于2015年8月7日结算的前期利息损失2500元，此为双方结算结果，意思真实，内容合法，本院予以确认，被告应予支付。对于2015年8月7日后利息损失问题，双方约定的付款时间为2016年4月底，故逾期利息应当从约定的付款期限届满之日的次日即2016年5月1日起计算。根据欠款金额，按每天40元的标准计付逾期利息过高，本院酌定按2%的月利率标准计付逾期利息。欠条载明的欠款59365元中包含2500元前期利息，该利息不应计入欠款再次计算逾期利息。
该欠款发生于被告唐明均、周世英婚姻关系存续期间，系夫妻共同经营（承包工地）过程中使用，二被告并未向本院举示证据证明该债务属于唐明均个人债务，且周世英亦在欠条尾部欠款人处签字确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，权利人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告请求被告唐明均与周世英对所负债务共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告唐明均、周世英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明均、周世英于本判决生效后五日内给付原告江津区白沙镇喜财建筑工程机械租赁站欠款56865元。
二、被告唐明均、周世英于本判决生效后五日内给付原告江津区白沙镇喜财建筑工程机械租赁站欠款的前期利息2500元。
三、被告唐明均、周世英于本判决生效后五日内给付原告江津区白沙镇喜财建筑工程机械租赁站逾期利息。从2016年5月1日起以欠款56865元为基数，按月利率2%计算至本清时止。
四、驳回原告江津区白沙镇喜财建筑工程机械租赁站其他诉讼请求。
如果被告唐明均、周世英未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告唐明均、周世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢钦羽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘佳吉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3162号
原告：余翠萍，女，1963年10月15日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周威，系湖北省正大法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告：桂春红，女，1966年10月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告余翠萍与被告桂春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，由审判员王海江独任审理。后因被告桂春红下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员王海江担任审判长，与人民陪审员陈敏、张军组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告余翠萍及其委托诉讼代理人周威到庭参加了诉讼。被告桂春红下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8,000元并按年利率6%向原告支付起诉时起至实际付款日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年11月11日至2008年1月3日，被告以急需为由向原告共计借款8,000元。2016年原告多次催款，被告至今未还。
被告桂春红未到庭答辩及提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条两张。本院对上述证据的真实性依法予以确认，该证据证明2007年11月11日，被告桂春红向原告余翠萍借款3,000元，被告桂春红于当日出具借条一份确认向原告借款3,000元。2008年1月3日被告桂春红向原告余翠萍借款5,000元，被告桂春红于当日出具借条一份确认向原告借款5,000元。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2007年11月11日，被告桂春红向原告余翠萍借款3,000元，被告当场支付给原告300元。2008年1月3日，被告桂春红向原告余翠萍借款5,000元，被告当场支付给原告500元。原告两次均以现金形式支付借款，被告桂春红分别出具借条两份，双方未约定借款利息及还款期限，后被告一直未偿还剩余款项。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告于2007年11月11日向原告借款3,000元，于2008年1月3日向原告借款5,000元，共计借款8,000元，后分别出具两份借条对上述共计借款8,000元的事实予以确认。借款时被告当场向原告支付800元，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条的规定，应将实际借款金额认定为本金，故被告应向原告偿还借款本金7,200元。原、被告双方就上述借款并未约定逾期利息，原告现要求被告按年利率6%向原告支付起诉时起至实际付款日止的逾期付款利息的诉讼请求符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，本院依法予以支持。被告桂春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的起诉放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告桂春红向原告余翠萍偿还借款本金7,200元，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告桂春红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余翠萍支付逾期付款利息：以7,200元为本金，按年利率6%从2017年8月15日起计算至本金实际付清之日止；
三、驳回原告余翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元、诉讼保全费100元，合计710元（原告余翠萍已预缴），由被告桂春红负担。此款被告桂春红应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告余翠萍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王海江
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月十日
书 记 员 王宝华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第273号
申请执行人虞丹，居民。
被执行人吴汝民，居民。
本院在执行申请执行人虞丹与被执行人吴汝民民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第273号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年一月十二日
代书记员 朱国君
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执171号
申请执行人：博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路北首。
法定代表人:郝波，局长。
被执行人：博兴县祥安顺纺有限公司，住所地：庞家镇。
法定代表人:庞立秀，厂长。
本院在执行博兴县人力资源和社会保障局与博兴县祥安顺纺有限公司行政非诉执行一案中，被执行人需要履行的义务为：向本院交纳罗龙花等人工资25632元，支付罗龙花等人工资赔偿金25000元，缴纳罚款19000元，加处罚款19000元，共计88632元。申请执行费1229.48元。本院2017年2月16日立案执行，2017年2月19日发出执行通知书和报告财产令，2017年5月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，被执行人需要履行的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案件已执行结案。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 戴清华
二〇一七年五月二十八日
书记员 许梦琦
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执171号申请执行人：博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路北首。法定代表人:郝波，局长。被执行人：博兴县祥安顺纺有限公司，住所地：庞家镇。法定代表人:庞立秀，厂长。本院在执行博兴县人力资源和社会保障局与博兴县祥安顺纺有限公司行政非诉执行一案中，被执行人需要履行的义务为：向本院交纳罗龙花等人工资25632元，支付罗龙花等人工资赔偿金25000元，缴纳罚款19000元，加处罚款19000元，共计88632元。申请执行费1229.48元。本院2017年2月16日立案执行，2017年2月19日发出执行通知书和报告财产令，2017年5月20日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，被执行人需要履行的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案件已执行结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓晖审判员  李 菲审判员  戴清华二〇一七年五月二十八日书记员  许梦琦
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初578号
原告：张贵枝，女，1969年5月2日出生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。
被告：郝丽娟，女，1981年8月27日出生，汉族，井陉县陉县。井陉县，
委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
原告张贵枝与被告郝丽娟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张贵枝及其委托诉讼代理人苏洁、被告郝丽娟及其委托诉讼代理人齐庆考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元及逾期付款利息；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告郝丽娟系朋友关系，被告郝丽娟因生产生活需要向原告借款70000元，被告于接收钱款时即：2017年5月6日、2017年12月27日给原告出具了借条。现原告急需用钱向被告催讨该两笔借款，被告均以种种理由推诿。原告为维护自己的合法权益诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郝丽娟辩称，被告并非因生产、生活需要向原告借款。当时，王晓刚家因养猪资金紧张，需要借款，经我介绍，原告愿意提供资金，并要求借款人提供抵押担保，王晓刚提供了其父亲王春文的机动车登记证书和土地承包经营权证书作抵押。原告与王晓刚之间形成债权债务关系，被告只是中间人。原告多次向王晓刚及其父母索要借款，王晓刚的母亲承认给过原告40000元。因此，原被告债权债务关系不成立，望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日被告向原告借款60000元，双方约定月息2.5%，当日原告给付被告借款时先行扣除一个月利息1500元，实际给付被告58500元，此后被告给付原告五次利息合计7500元。2017年12月27日，被告向原告借款10000元，双方约定月息10%，当日原告给付被告借款时先行扣除一个月利息1000元，实际给付被告9000元。
庭审中，被告称，其向原告借的款，借给了王晓刚家，王晓刚的母亲给过原告40000元，原告否认，被告无充分证据证实。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实并已当庭质证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2017年5月6日原被告间的借款应按借款本金58500元计算，已给付至2017年11月5日的利息符合法律规定，此后利息应按年息24%计算至偿还之日。2017年12月27日的借款应按借款本金9000元计算，给付的利息超过月息3%的部分即700元，抵顶此后的利息，2018年1月27日后利息应按年息24%计算至偿还之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郝丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵枝借款本金67500元及利息（按本金58500元自2017年11月6日起至该借款偿还之日止按年利率24%计算；按本金9000元自2018年1月27日起至该借款偿还之日止按年利率24%计算；扣除利息700元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，共计2370元，由被告郝丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 梁志鹏
人民陪审员 池丁丁
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴文杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13072号
原告：王葵，男，1970年12月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
被告：王伟彪，男，1965年2月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵小彩，女，1967年5月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王彬，男，1990年7月21日出生，汉族，住诸暨市。
三被告共同委托诉讼代理人：王伟星，男，1959年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市，系被告王伟彪的哥哥。
第三人：王平，男，1965年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告王葵与被告王伟彪、赵小彩、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员李晖适用简易程序独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。审理中，因查明案情需要，本院依法追加王平作为本案第三人参加诉讼，并于同年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告王葵的委托代理人寿银萍、三被告的共同委托诉讼代理人王伟星、第三人王平（第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王葵向本院起诉要求：1、判令被告王伟彪归还原告借款本金25000元，支付自2012年5月16日起至2017年5月15日止按月利率2%计算的利息30000元，暂计55000元，并支付自2017年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告王伟彪承担本案律师费4000元；3、判令被告赵小彩、王彬对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求1变更为判令被告王伟彪归还原告借款本金20000元，并支付自2012年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年5月6日，被告王伟彪因经营所需，向王平借款10万元，由被告赵小彩、王彬提供担保，并签订借款合同一份，约定借款月利率为3%，实现债权的全部费用（包括诉讼费用、律师费、交通费等）由被告王伟彪承担，且王平有权把债权转让给第三方。同日，王平将款项10万元汇至被告王伟彪的银行卡，由被告王伟彪出具收据一份。后被告王伟彪归还了借款本金75000元及相应利息，尚欠25000元本金及相应利息未支付。2017年9月6日，王平将上述债权全部转让给原告，并通知了三被告。至今三被告均未向原告归还借款本息。
三被告答辩称：借款本金只欠2万元，不同意支付利息及律师代理费。
原告王葵为证明自己主张的事实，向本院提供下列证据：
1、借款合同（附收据）一份，以证明本案借款及由被告赵小彩、王彬提供保证的事实。
2、转账凭证一份，以证明2012年5月16日，原债权人王平将款项10万元汇至被告王伟彪账户的事实。
3、债权转让通知书及快递单一份，以证明2017年9月6日，原债权人王平将涉案债权转让事实通知三被告的事实。
4、委托代理合同以及律师代理费发票各一份，以证明原告为本案诉讼支出律师代理费4000元的事实。
三被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
5、录音光盘及部分整理资料一份，以证明被告已归还借款本金8万元的事实。
第三人王平未提交证据。
上述证据材料经庭审出示，三被告对证据1-4的真实性无异议，但认为证据1中利息部分的内容系原告事后补写；第三人王平对证据1-4均无异议。原告对证据5认为被告无法提供录音原载体，录音内容容易被篡改。第三人王平对证据5的真实性无异议，并认可其证明内容。现经本院审查，证据1，被告对证据1中利息部分系事后补写未能提供证据证明，本院对证据1的证明力予以认定；对证据2-4的真实性，合法性、关联性予以认定；证据5，原告虽有异议，但第三人已认可录音内容，且原告也认可借款本金为2万元，故本院对证据5的证明力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年5月16日，被告王伟彪向第三人王平借款10万元，并签订借款合同一份，约定月息为叁分，如借款人不能按期归还借款本金及利息，应承担出借人向借款人主张权利所花费全部费用（包括诉讼费用、律师费、交通费等）。同时，出借人有权把债权转让给第三方。被告赵小彩、王彬作为担保人在借条担保人处签字捺印。同日，第三人王平向被告王伟彪的信用社卡号汇入10万元。借款合同下方收据上载明：“已收到王平人民币壹拾万元整（小写：100000元）。收款人：王伟彪2012年5月16日。”2017年9月6日，第三人王平将涉案债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了三被告，债权通知书上载明：“2012年5月16日王伟彪向我借款人民币10万元，约定借款月利率为3%，赵小彩和王彬自愿作为担保人承担连带保证责任。截止至今你们未归还借款本金25000元及自2012年5月16日起的利息，现我将上述债权连本带利全部转让给了债权受让人王葵。请你们接到本通知后三日内，将你们所欠的上述债务款全部直接支付给上述债权受让人。”事后，三被告未归还上述债务。
另查明，原债权人王平自认债权转让金额实际应为2万元借款本金及自2012年5月16日起的利息。原告为实现本案债权，委托浙江越兴律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费4000元。
本院认为，第三人王平与被告王伟彪、赵小彩、王彬之间的保证借贷行为，除利息约定过高外，其余内容未违反国家法律法规禁止性规定，应确认成立并有效。现王平将案涉债权转让给原告王葵，且已将债权转让的事宜通知了三被告，故该债权转让行为成立并有效。原告依法享有对三被告的债权。被告王伟彪未按约归还借款本息，显有过错，应依法承担相应的违约责任。因第三人王平自认债权转让实际金额为借款本金2万元及自2012年5月16日起的利息，原、被告对此均无异议，故本院确认被告尚欠原告的借款本金为2万元及相应利息。现原告自愿将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费用4000元，本院综合涉案法律服务难易程度、律师工作量、服务承办及代理人可能承担的风险与责任等状况，酌情予以调整，确定被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费用2500元。被告赵小彩、王彬作为保证人，未约定保证方式，应认定其为连带责任保证人，应对被告王伟彪的债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王伟彪应归还原告王葵借款本金2万元，并支付自2012年5月16日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王伟彪应支付原告王葵律师代理费2500元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赵小彩、被告王彬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王葵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告王伟彪、被告赵小彩、被告王彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一七年十一月十八日
书记员 俞佳琪
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00107号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人张某，公司职员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月5日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以云检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日凌晨1时许，被告人张某发现其前妻赵某的摩托车停放在云梦县城关镇建设路的“云梦宾馆”，遂在附近守候。凌晨3时许，赵某与黄某、刘某等人吃完宵夜后至“云梦宾馆”门口推车，被告人张锋鹏看见赵某与黄某同行，且认为自己与赵某离婚是因为有黄某的介入，遂驾驶银白“五菱”面包车上前拦截。黄某被面包车的后视镜挂倒后起身跑开，被告人张某停车后从面包车中拿出一根长约80厘米、粗约5厘米的压焊机配件钢条上前追打黄某，并致黄某肩部等多处受伤。经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，黄某损伤程度为轻伤二级。7月4日，黄某以被告人张锋鹏认错态度诚恳、积极赔偿其损失为由，出具谅解书，表示谅解被告人张锋鹏，7月5日，被告人张某到云梦县公安局投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的下列证据证实：书证投案情况说明、谅解书、违法犯罪前科证明、户籍证明、办案说明，被害人黄某的陈述，证人刘某、赵某的证言，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关所指控的罪名成立。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人张某有自首情节，且犯罪较轻，又得到被害人的谅解，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 关永强
人民陪审员 王斌华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 肖 佩
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终170号
上诉人（原审原告）：抚松县翔麟房地产开发有限公司。住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：胡诗尧，总经理。
委托诉讼代理人：温晓宾，抚松县翔麟房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：吉林祥泰供热有限公司，住所地抚松县。
法定代表人：李秀荣，系经理。
委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海生，吉林祥泰供热有限公司职员。
上诉人抚松县鹏翔房地产开发有限公司因与被上诉人吉林祥泰供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2437号民事判决；
二、本案发回吉林省抚松县人民法院重审。
上诉人抚松县鹏翔房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9150元予以退回。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 韩 旭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第16号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：唐某某。
被上诉人（原审被告）：奉化市××运输有限公司。住所地：奉化市××××号。
法定代表人：俞某某。
上诉人王某某为与被上诉人奉化市××运输有限公司股权确认纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2010）甬奉商初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结原审法院审理认定：在奉化市××运输有限公司改制过程中，王某某于2000年6月出资1万元，奉化市××运输有限公司出具了一本股权证书，载明王某某出资金额1万元。王某某成为奉化市××运输有限公司股东后，因股东名额的限制，未登记于公某的显名股东中，只是一个隐名股东。但是王某某一直参与公某分红，一直到2009年。2009年1月14日，王某某与俞某某签订了股权转让协议书，约定王某某将持有的奉化市××运输有限公司的1／141股的股权转让给俞某某，转让总价款35万元，转让款由奉化市奉港中学和三运公某地块旧城改造指挥部（以下简称奉化市旧城改造指挥部）支付，但是没有约定支付的时间。后王某某一直未到奉化市旧城改造指挥部去领取转让款。
王某某于2010年7月14日向原审法院提起诉讼，称：其于2000年6月出资1万元成为奉化市××运输有限公司的股东，但因故未登记于奉化市××运输有限公司的工商档案内。后其一直参与公某分红。现要求确认其在奉化市××运输有限公司的股份为1／141，并判令奉化市××运输有限公司配合办理股权变更登记手续。
奉化市××运输有限公司在原审中辩称：王某某曾是公某的股东，出资额为1万元，2009年1月14日王某某已经与俞某某签订了股权转让协议书，王某某已将1／141的股份转让给了俞某某，转让价格为35万元，转让款由奉化市旧城改造指挥部支付。后因王某某拒绝领取转让款，所以转让款至今未付。
原审法院审理认为：王某某在奉化市××运输有限公司体制改革的过程中，取得了奉化市××运输有限公司股东的资格。股东有权处分自己的股权。王某某与俞某某签订了股权转让协议书，处分了自己的股权，双方都应当履行协议书确定的内容。因为协议书没有约定转让款支付的时间，俞某某或者俞某某指定的单位或个人可以随时支付转让款，王某某也可以随时要求奉化市旧城改造指挥部支付转让款。王某某已经转让了股权，不能再享有股份。王某某以奉化市××运输有限公司2009年还在支付股东红某，说明股权没有实际转让，对这一主张，该院认为，协议签订后奉化市××运输有限公司在给王某某发放分红，但不能说明因此王某某与俞某某的转让协议就无效了，对王某某的主张，不予支持。王某某的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款和最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2010年11月16日作出如下判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由王某某负担。
王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。原审承办人对本案有偏见，向原审法院提出回避申请，但原审法院未予准许，程序违法。二、原审法院对2009年1月14日的《股权转让协议书》和《转让协议》的性质认定错误，该二份协议应认定无效。1.签订协议时，俞某某已负巨额债务，无力支付转让款，俞某某的收购行为是合同欺诈。2.协议约定转让款由奉化市旧城改造指挥部代为支付，此做法违反公某法第三条的约定：“公某是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”，等于认同公某股东挪用公某资金归个人使用的涉嫌犯罪行为。3.公某某程第十八条第二款规定：股权转让须经董事会同意。股东之间相互转让股权董事会须在15天内作出答复，超出15天视为同意转让。由于董事会未作出同意，故股权转让无效。三、原审认定事实不清或错误。四、原审适用法律不当。请求发回重审或改判确认其拥有奉化市××运输有限公司1／141的股份，并判令奉化市××运输有限公司配合办理股权变更手续。
奉化市××运输有限公司未作答辩。
二审中，王某某与奉化市××运输有限公司均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：奉化市××运输有限公司在体制改革过程中，王某某出资成为该公某的隐名股东。2009年1月14日，王某某与俞某某签订了股权转让协议书，王某某将自己的1／141的股份转让给俞某某。股权转让合同的成立和效力应当依照《中华人民共和国合同法》的相关规定认定，工商登记只是股权变更的公示方式，不作为股权转让合同成立和生效的要件。2009年1月14日双方签订的《股权转让协议书》和《转让协议》是双方真实意思表示，根据公某某程规定，由于本案系股东之间转让股份，董事会未在转让股权后15天内作出答复，视为同意转让。至于股权转让款的支付，系出让方与受让方之间形成新的债权债务关系，对因股权转让款引起的债务纠纷，出让方可根据转让协议向对方主张权利。由于王某某已将股权转让给他人，已不再是奉化市××运输有限公司股东，现要求确认其为公某股东，与事实不符，本院不予支持。至于王某某提出原审程序问题及法律适用问题，也与法律不符，不予支持。综上，王某某上诉理由不足，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 王文海
二〇一一年一月三十日
代书记员 夏晶晶
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第771号
原告：陈某。
法定代理人：邵泽英。
委托代理人：宗雷，山东长城律师事务所律师，特别授权。
被告：国网山东沂源县供电公司，住所地沂源县历山路22号。
法定代表人：李同满，经理。
委托代理人：王爱明，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
原告陈某诉被告国网山东沂源县供电公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判长 迂鲁丽
审判员 周纪虎
审判员 刘 妹
二〇一五年十二月十八日
书记员 耿彩云
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01229号
原告周洪辉，男，1969年12月29日出生，汉族，农民。
被告郑国芳，男，1972年3月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周洪辉与被告郑国芳离婚纠纷一案中，原告周洪辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周洪辉负担。
审判员 杨子全
二〇一五年五月二十日
书记员 刘勤勤
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初287号
原告李革强，个体经营户。
委托代理人罗双华，系河北佳信时代律师事务所律师。
被告郝春国，职工。
本院于2016年3月17日受理原告李革强与被告郝春国民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告李革强于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李革强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李革强撤回对被告郝春国的起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告李革强军负担。
审判员 杨俊琦
二〇一六年五月十八日
书记员 邢晓明
温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：
审核：
合议庭成员审阅：
拟稿：印份
校对1：
校对2：
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第1319号
原告：潘文明，温州市瓯海景山巨成鞋样设计室业主。
委托代理人：支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者。
被告：浙江瑞泰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园（温州市健克鞋业有限公司内）。
法定代表人：张荣伟。
被告：张荣伟。
原告潘文明为与被告浙江瑞泰鞋业有限公司、张荣伟买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告潘文明的委托代表人支建勇到庭参加诉讼，被告浙江瑞泰鞋业有限公司、张荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘文明起诉称：被告浙江瑞泰鞋业有限公司因经营需要向原告购买鞋底并支付部分货款。2014年9月20日，双方经结算，被告瑞泰鞋业公司净欠原告货款27万元，被告向原告出具欠条一份，并约定该款于2014年10月10日前付5万元，10月30日前付5万元，11月30日前付5万元，12月30日前付12万元，如不按时支付，原告有权向温州市瓯海区人民法院起诉，被告张荣伟作为保证人在欠条上签字。付款期满后，经原告多次催讨，两被告俩均没按约定履行付款义务。现原告请求法院判令：一、被告浙江瑞泰有限公司支付原告货款27万元并赔偿利息损失（自立案日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告张荣伟对上述货款的清偿承担连带保证责任。诉讼中，原告明确利息损失按年利率5.6%计算。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1.原告身份证、居委会证明、营业执照复印件各1份，以证明原告的身份、住址情况及其以个体工商户名义从事经营的事实；
2.被告浙江瑞泰鞋业有限公司基本情况、企业机构代码复印件、被告张荣伟公民身份信息各1份，以证明两被告的主体资格；
3.欠条1份，以证明被告结欠原告货款27万元并承诺分期还款，以及约定管辖法院的事实。
被告浙江瑞泰鞋业有限公司、张荣伟没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，因被告浙江瑞泰鞋业有限公司、张荣伟没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，可以证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告潘文明诉称的事实予以确认。
本院认为：根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原告与被告浙江瑞泰鞋业有限公司存在买卖关系及被告浙江瑞泰鞋业有限公司尚欠原告货款27万元，以及被告张荣伟对上述款项承担连带保证责任的事实。现原告要求被告浙江瑞泰鞋业有限公司支付原告货款27万元并赔偿利息损失；要求被告张荣伟对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告浙江瑞泰鞋业有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告潘文明货款27万元并赔偿利息损失（自2014年11月26日起按年利率5.6%计算到判决确定的履行之日止）；
二、被告张荣伟对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费5350元，公告费640元，共计5990元，由被告浙江瑞泰鞋业有限公司、张荣伟负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一五年五月十五日
代书 记员 吴 群
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第900号
罪犯朱晓辉，女，1971年12月15日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2012年8月29日作出（2011）营刑一初字第38号刑事判决，以被告人朱晓辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朱晓辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯朱晓辉获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓辉减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年9月30日起至2015年4月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执8207号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执8207号
申请执行人陈德书，男，1974年9月24日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人陈安林，男，1955年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
本院在执行陈德书申请执行陈安林、上海梓尔数码科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初9020号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一八年三月十五日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员李永林
二〇一八年三月十五日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执8207号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执8207号申请执行人陈德书，男，1974年9月24日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人陈安林，男，1955年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈安林。本院在执行陈德书申请执行陈安林、上海梓尔数码科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初9020号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年三月十五日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员方杨敏审判员李永林二〇一八年三月十五日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初648号
自诉人胡国保，男，1969年12月17日出生，汉族，教师，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
被告人丁小杰，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，河南省安阳县人，住所地汤阴县。
自诉人胡国保以被告人丁小杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，胡国保以丁小杰已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人丁小杰已履行了判决义务，胡国保自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡国保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 华
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第275号
申请人潘学生。
申请人潘风双。
申请人潘风亮。
申请人潘风珍。
被申请人李宁。
申请人潘学生、潘风双、潘风亮、潘风珍因交通事故，于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘学生等人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李宁款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年六月三日
书记员 王 健
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初72号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人房国定，男，55岁（1962年8月24日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地江苏省宝应县，高中文化，农民，户籍所在地江苏省宝应县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1566号起诉书指控被告人房国定犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人房国定及其辩护人谢雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2015年1月21日，被告人房国定在北京市大兴区西红门镇明珠庄园4栋306室，以发包天津市聚雅园工程的木工工程为由，骗取被害人王某1人民币5万元。
二、2015年4月23日，被告人房国定在北京市大兴区西红门镇明珠庄园4栋306室，以发包天津市聚雅园工程的的钢筋工程为由，骗取被害人张某1人民币5万元。
三、2015年4月25日，被告人房国定在北京市大兴区西红门镇明珠庄园4栋306室，以发包天津市聚雅园工程的劳务为由，骗取被害人王某2人民币40万元。
2017年5月10日，被告人房国定到大兴分局经侦大队投案。
上述事实，被告人房国定在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、张某1、王某2的陈述，被害人张某1的辨认笔录，证人付某、周某、王某3、李某、刘某、王某4、张某2的证言，证人王某4的辨认笔录，租房登记表复印件及退房登记表复印件，中百利呈建设工程有限公司北京分公司工商资料，北京康鼎装饰工程有限公司工商查询，房国定农业银行开户信息及交易明细，协议书，合同书，收条，银行转账记录，公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房国定以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人房国定犯诈骗罪的罪名成立。被告人房国定投案后未能如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人房国定系初犯，当庭认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人房国定的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房国定犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2027年5月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人房国定退赔违法所得人民币五十万元，发还被害人王某1人民币五万元，发还被害人张某1人民币五万元，发还被害人王某2人民币四十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 林树影
人民陪审员 李景臣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴 静
-2-
-3-