北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民初105号
原告：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：刘连舸，行长。
委托诉讼代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。
被告：雄峰控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县福全镇。
联合管理人：浙江大公律师事务所、浙江中兴会计师事务所。
委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
被告：浙江雄盛实业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区府山街道亭山工业园区。
联合管理人：浙江大公律师事务所、浙江中兴会计师事务所。
委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
被告：何兴荣，男，1964年8月28日出生，现羁押在新疆生产建设兵团第八师北野监狱。
委托诉讼代理人：何钢婷，女，1988年10月16日出生，雄峰控股集团有限公司员工。
被告：陈雅丽，女，1963年3月24日出生。
委托诉讼代理人：何钢婷，女，1988年10月16日出生，雄峰控股集团有限公司员工。
原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告雄峰控股集团有限公司（以下简称雄峰公司）、被告浙江雄盛实业有限公司（以下简称雄盛公司）、被告何兴荣、被告陈雅丽保证合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月9日、2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告进出口银行的委托诉讼代理人刘恕、王若愚，被告雄峰公司、雄盛公司共同的委托诉讼代理人夏燕燕到庭参加了两次庭审。被告何兴荣、陈雅丽共同的委托诉讼代理人何钢婷到庭参加了2016年5月9日的庭审。被告何兴荣、陈雅丽经本院传票传唤未到庭参加2016年9月26日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
进出口银行向本院提出诉讼请求：判令被告雄峰公司、雄盛公司、何兴荣、陈雅丽作为保证人对借款人天盛实业未清偿债务人民币62660186.95元承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由雄峰公司、雄盛公司、何兴荣、陈雅丽承担。事实和理由：2008年12月18日，进出口银行与新疆天盛实业有限公司（以下简称天盛公司）签订了一份合同号为（2008）进出银（陕进信合）字第048号的《进口信贷固定资产贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定为天盛公司融通资金支付“商务合同”项下的价款及“项目”建设、实施，天盛公司特向进出口银行申请进口信贷固定资产贷款，贷款金额为人民币2亿元（以下币种均为人民币），贷款期限为37个月，分两期还款，还款时间分别为：2010年12月偿还1亿元，2011年12月偿还1亿元。2008年12月18日，雄峰公司与进出口银行签订合同号为（2008）进出银（陕进信保）字第048A号的《保证合同》，约定雄峰公司自愿为天盛公司与进出口银行签订的借款合同项下的全部债务，即人民币2亿元的本金及其利息和其他应付款项提供连带责任保证。同日，雄盛公司与进出口银行签订合同号为（2008）进出银（陕进信保）字第048B号的《保证合同》，约定雄盛公司自愿为天盛公司与进出口银行签订的借款合同项下的全部债务，即人民币2亿元的本金及其利息和其他应付款项提供连带责任保证。同日，何兴荣与进出口银行签订合同号为（2008）进出银（陕进信保）字第048C号的《保证合同》，约定何兴荣自愿为天盛公司与进出口银行签订的借款合同项下的全部债务，即人民币2亿元的本金及其利息和其他应付款项提供连带责任保证。同日，陈雅丽与进出口银行签订合同号为（2008）进出银（陕进信保）字第048D号的《保证合同》，约定陈雅丽自愿为天盛公司与进出口银行签订的借款合同项下的全部债务，即人民币2亿元的本金及其利息和其他应付款项提供连带责任保证。进出口银行已分别于2008年12月22日向天盛公司发放贷款7900万元，于2009年3月24日发放贷款12100万元，共计2亿元，依约履行了发放全部贷款的义务。现该借款已届清偿期，至2015年12月29日，借款人天盛公司仍有62660186.95元的债务未清偿，雄峰公司、雄盛公司、何兴荣、陈雅丽亦未履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，进出口银行诉至法院，请求依法判令雄峰公司、雄盛公司、何兴荣、陈雅丽履行连带责任保证义务。
雄峰公司、雄盛公司共同辩称：第一，本案是保证合同纠纷，主债务人天盛公司不是本案的被告，保证人雄峰公司、雄盛公司对主债权的情况不了解，因此，关于本案主债权的金额由法院依法审查认定。第二，进出口银行要求雄峰公司、雄盛公司承担保证责任已经超过诉讼时效。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。进出口银行未在天盛公司破产程序终结后六个月内要求雄峰公司、雄盛公司承担保证责任，故雄峰公司、雄盛公司不应再承担保证责任。
何兴荣、陈雅丽共同辩称：同意雄峰公司、雄盛公司的答辩意见。
进出口银行围绕其诉讼请求提交了如下证据：《借款合同》、《保证合同》、借款借据、中国农业银行电子银行转账凭证、《展期协议》、（2014）兵八民破字第3-4号民事裁定书、天盛公司重整计划草案、天盛公司重整案债权申报表、天盛公司补充债权表、关于进出口银行债权预计受偿情况的测算、中国银行国内支付业务收款回单、进出口银行贷记回单、关于诉讼请求的情况说明、（2013）一中民初字第10230号民事裁定书、公证书。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。雄峰公司、雄盛公司、何兴荣、陈雅丽对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院据此认定如下事实：2008年12月18日，天盛公司作为借款人，进出口银行作为贷款人，双方签订合同号为（2008）进出银（陕进信合）字第048号的《借款合同》，约定：进出口银行向天盛公司提供最高不超过2亿元的固定资产进口贷款，贷款期限为37个月，自首次提款日起算；贷款利率参照中国人民银行发布的同档次的金融机构人民币商业贷款基准利率确定；按季计收贷款利息，结息日为每年的3月20日、6月20日、9月20日和12月20日，付息日为每年的3月21日、6月21日、9月21日和12月21日；如果在本合同项下发生贷款逾期未还，从贷款逾期之日起，在本合同第四条约定的贷款利率的基础上对逾期未还的部分加收50%的罚息；如借款人未能按期支付利息，贷款人对贷款期限内未按期支付的利息部分按本合同第四条规定的利率按季计收复利；贷款逾期后，改按第八条项下的贷款逾期违约利率计收复利；借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金或支付其他应付款项，构成本合同项下的违约事件。
2008年12月18日，进出口银行分别与雄峰公司、雄盛公司、何兴荣、陈雅丽签订合同号为（2008）进出银（陕进信保）字第048A号、第048B号、第048C号、第048D号的《保证合同》，约定雄峰公司、雄盛公司、何兴荣、陈雅丽作为保证人自愿为天盛公司与进出口银行签订的（2008）进出银（陕进信保）字第048号借款合同项下的全部债务，即人民币2亿元的本金、利息、违约金、实现债权的费用及其他应付款项提供连带责任保证，保证期间为借款合同项下债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，进出口银行于2008年12月22日向天盛公司发放贷款7900万元，借款期限自2008年12月22日至2011年12月31日；于2009年3月24日，进出口银行向天盛公司发放贷款12100万元，借款期限自2009年3月24日至2011年12月31日。天盛公司于2010年12月22日向进出口银行还贷款本金1亿元，尚欠贷款本金1亿元。
2011年12月20日，借款人天盛公司（甲方）、贷款人进出口银行（乙方）、保证人雄峰公司（丙方一）、雄盛公司（丙方二）、何兴荣（丙方三）、陈雅丽（丙方四）、抵押人天盛公司（丁方）、出质人张兴海（戊方一）、葛水国（戊方二）共同签订编号为（2008）进出银（陕进信合）字第048A号的《展期协议》，约定：乙方同意原借款合同项下应于2011年12月22日归还的贷款10000万元展期，展期后还款计划调整为2013年6月22日还款10000万元。甲方保证按上述调整后的还款计划及时足额偿还贷款本金，并按期支付借款利息及其他应付款项。丙方一、二、三和四同意原借款合同项下合同号为（2008）进出银（陕进信保）字第048A号、第048B号、第048C号、第048D号的保证合同在展期后继续有效，同意为展期后甲方的全部债务（包括但不限于本金人民币10000万元及其利息、其他应付款项及乙方为实现上述债权的费用等）继续承担不可撤销的连带责任保证，保证期间为展期协议项下全部债务履行期限届满之日两年。展期后适用的贷款利率为人民银行公布的同期商业基准利率。本展期协议是对原借款合同的修改和补充，除本展期协议修改内容外，原借款合同的其他条款继续有效，甲方双方在原借款合同项下的其它权利义务不变。
2013年8月1日，进出口银行诉至北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院），请求判令天盛公司偿还本案借款合同项下的借款本金10000万元及逾期还款违约利息，判令雄峰公司、雄盛公司、何兴荣、陈雅丽、张兴海、葛水国对天盛公司的所有债务承担连带清偿责任等。在该案审理过程中，新疆维吾尔自治区石河子市公安局（以下简称石河子市公安局）于2014年2月17日致函北京一中院称：经该局立案侦查，天盛公司采取篡改会计报表，虚增净资产和利润，虚构采购棉花和设备业务，用租赁设备做抵押或重复抵押，从进出口银行等6家银行骗取贷款。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，天盛公司涉嫌骗取贷款，故要求将该案移送该局侦查。北京一中院于2014年3月17日作出（2013）一中民初字第10230号民事裁定书，认为根据石河子市公安局发给该院上述函件所载明的内容，可以认定该案涉嫌经济犯罪，故裁定驳回进出口银行的起诉。
2014年4月16日，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（以下简称八师中院）作出（2014）兵八民破字第3号民事裁定书，裁定受理债权人对天盛公司提出的重整申请。重整过程中，天盛公司管理人对进出口银行申报的两笔债权予以确认。进出口银行作为债权人对天盛公司享有债权687933287.18元，包括：（2008）进出银（陕进信合）字第048号借款合同项下的本金1亿元，利息19254746.46元，本息合计119254746.46元；×××号合同项下的本金4.8亿元，利息88678540.72元，本息合计568678540.72元。
2015年5月4日，八师中院作出（2014）兵八民破字第3-4号民事裁定书，裁定批准天盛公司重整计划草案，终止天盛公司重整程序。
2015年6月4日，进出口银行新疆维吾尔自治区分行以特快专递的形式向雄峰公司、雄盛公司邮寄送达《履行担保责任通知书》，并办理了公证。
进出口银行于2015年7月29日收到天盛公司的清偿款4909372.94元，于2015年12月25日收到清偿款1亿元，于2015年12月29日收到清偿款221562172.35元，以上合计326471545.29元，本息清偿率约为47.46%。进出口银行在本案借款合同项下的借款本息获得清偿金额为56594559.51元，未获清偿金额为62660186.95元。
在审理该案过程中，本院调取了八师中院于2015年7月10日作出的（2015）兵八刑初字第3号刑事判决书。其中判决：被告人何兴荣犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币500万元；被告人陈雅丽无罪。该刑事判决中未涉及本案借款事实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，进出口银行与天盛公司签订的借款合同，以及进出口银行分别与雄峰公司、雄盛公司、何兴荣、陈雅丽签订的保证合同，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。进出口银行依约向天盛公司足额发放了贷款，对天盛公司享有合法债权。后经债权人申请，天盛公司进入重整程序。在重整过程中，八师中院裁定批准了天盛公司的重整计划草案。据此，进出口银行在本案借款合同项下的债权获得部分清偿。现进出口银行起诉要求雄峰公司、雄盛公司、何兴荣和陈雅丽对天盛公司未能清偿的债务承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带保证的债权人须在保证期间内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，进出口银行于2011年12月20日与借款人天盛公司及保证人雄峰公司、雄盛公司、何兴荣、陈雅丽等共同签订《展期协议》，约定本案借款合同项下剩余的1亿元贷款还款计划展期至2013年6月22日，同时约定保证期间为展期协议项下全部债务履行期限届满之日两年。在上述保证期间内，进出口银行于2013年8月1日将借款人天盛公司及保证人雄峰公司、雄盛公司、何兴荣、陈雅丽诉至北京一中院主张其债权。因此，涉案保证合同中约定的保证期间归于消灭，开始计算保证合同的诉讼时效。在该案的审理期间，保证合同的诉讼时效中断。北京一中院于2014年3月17日裁定驳回进出口银行的起诉后，开始重新起算保证合同的诉讼时效。进出口银行于2016年2月17日提起本案诉讼，未超过两年的诉讼时效期间，故雄峰公司、雄盛公司、何兴荣和陈雅丽应当按照保证合同的约定对天盛公司未能清偿的债务承担连带清偿责任。雄峰公司、雄盛公司、何兴荣和陈雅丽承担保证责任后，有权向债务人天盛公司追偿。雄峰公司、雄盛公司主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定，进出口银行未在天盛公司破产程序终结后六个月内要求雄峰公司、雄盛公司承担保证责任，故其不应再承担保证责任。因八师中院于2015年5月4日作出（2014）兵八民破字第3-4号民事裁定书，裁定批准天盛公司重整计划草案，终止天盛公司重整程序，并非终结天盛公司的破产程序，故雄峰公司、雄盛公司的该抗辩主张不成立，本院不予采信。何兴荣、陈雅丽经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雄峰控股集团有限公司、被告浙江雄盛实业有限公司、被告何兴荣、被告陈雅丽于本判决生效之日起十日内连带清偿新疆天盛实业有限公司对中国进出口银行所负债务62660186.95元。
二、被告雄峰控股集团有限公司、被告浙江雄盛实业有限公司、被告何兴荣、被告陈雅丽承担保证责任后，有权向新疆天盛实业有限公司追偿。
如果被告雄峰控股集团有限公司、被告浙江雄盛实业有限公司、被告何兴荣、被告陈雅丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355101元、财产保全费5000元，由被告雄峰控股集团有限公司、被告浙江雄盛实业有限公司、被告何兴荣、被告陈雅丽共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
人民陪审员 白 健
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 牛 倩