wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂28行终51号上诉人(原审原告)牟伦显，男，1938年11月24日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人(原审原告)牟伦明，男，1956年3月8日出生，土家族。湖北省利川市人，农民。住利川市。上诉人(原审原告)牟方泽，男，1943年9月14日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市被上诉人(原审被告)利川市南坪乡人民政府，住所地：地址利川市南坪乡南坪村。法定代表人周远宗，乡长。被上诉人(原审被告)利川市人民政府，住所地：利川市龙船大道，法定代表人张涛，市长。原审第三人刘德碧，女，1958年7月29日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原审第三人吴云超，男，1965年5月16日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原审第三人吴云品，男，1970年2月25日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。上诉人牟伦明、牟伦显、牟方泽因政府林权处理决定一案，不服利川市人民法院（2016）鄂28行初字48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，牟伦显、牟伦明、牟方泽系本市南坪乡长乐村十三组的村民，第三人刘德碧、吴云超、吴云品系同村十一组村民。双方争议的林地位于利川市××乡长××组境内，小地名叫“官山槽”（又名关山槽、关山朝）。该争议林地在解放前属于三原告祖上所有，上世纪80年代初国家实行家庭联户承包责任制时，该争议林地分给了同村12组村民王云凤家。为方便管理、使用，王云凤与第三人两家自愿将林地进行了互换，但未办理林权证。2013年。牟伦显、牟伦明、牟方泽与第三人对“官山槽”林地权属发生争议，在调解无果的情况下，2016年3月24日，利川市南坪乡人民政府依据刘德碧、吴云超、吴云品的申请作出了南政处字（2016）1号行政处理决定，将争议林地的使用权确定给了刘德碧、吴云超、吴云品，因牟伦显、牟伦明、牟方泽不服，向利川市人民政府提起行政复议申请，2016年7月22日，利川市人民政府作出了利政复决字（2016）14号行政复议决定，维持了利川市南坪乡人民政府的处理决定。牟伦显、牟伦明、牟方泽不服，于2016年8月8日提起行政诉讼，请求１、撤销作出的南政处字[2016]1号《行政处理决定书》及利川市人民政府作出的利政复决字[2016]14号《行政复议决定书》；２、诉讼费用由二被告承担。原审法院认为，利川市南坪乡人民政府依法具有对本辖区内个人与个人之间的林地使用权争议作出处理的权利。利川市南坪乡人民政府在争议双方均不能提供林权证的情况下，依据其调查取证材料，认定争议林地系第三人从本村村民王云凤互换所得，并依法确认争议林地使用权归属第三人的事实清楚，其处理程序合法。利川市南坪乡人民政府作出处理决定时适用法律错误，因该错误在行政复议过程中，已被复议机关依法纠正，故对此不再作评判，行政处理决定应适用复议机关纠正后的法律条款。利川市人民政府所作的利政复决字（2016）14号行政复议决定，其程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，牟伦显、牟伦明、牟方泽要求撤销的所诉理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七条、第九条之规定，判决驳回牟伦显、牟伦明、牟方泽的诉讼请求；案件受理费50元，由牟伦显、牟伦明、牟方泽承担。牟伦显、牟伦明、牟方泽上诉称，本案争议林地“官山槽”（小地名）应位于利川市××乡长××组，东齐人行路，西齐分水(山梁)，南与长乐村十四组谭立国山林相邻，北齐长乐村十四组村民魏吉祥土地，属于三上诉人祖上所有，并一直管理使用，未承包给任何人。第三人诉称的“官山槽”林地相邻的有长乐村14组村民魏吉祥的山林，又有“黄家坡”上林，而利川市南坪乡人民政府的处理决定并没有将争议林地的四至表述清楚。所以原判认定事实不清，证据不足，请求判决撤销原判，将本案发回重审或者撤销利川市南坪乡人民政府南政处字[2016]1《行政处理决定书》及利川市人民政府作出的利政复决[2016]14号《行政复议决定书》。利川市南坪乡人民政府和利川市人民政府二审期间未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，利川市南坪乡人民政府依法具有对本辖区内个人与个人之间的林地使用权争议作出处理的权利。利川市南坪乡人民政府在争议双方均不能提供林权证的情况下，依据其调查取证材料，认定争议林地系第三人从本村村民王云凤互换所得，并依法确认争议林地使用权归属第三人并无不当，但没有确定争议林地的四至，可能引起双方再次发生争议，故该处理决定并没有实质解决纠纷，应予撤销。利川市人民政府所作的利政复决（2016）14号行政复议决定，维持该处理决定不当，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销利川市人民法院（2016）鄂28行初48号行政判决；二、撤销利川市南坪乡人民政府南政处字（2016）1号行政处理决定；三、撤销利川市人民政府利政复决字（2016）14号行政复议决定；一、二审案件受理费各50元，共计100元，由利川市南坪乡人民政府及利川市人民政府各承担50元。本判决为终审判决。审判长 李 野审判员 彭 文审判员 聂礼刚二O二O一七年六月二十六日书记员 廖 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第429号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人张显扬，该司职工。
被告张文明。
本院受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王文英
二〇一四年五月六日
李业旺
书记员
齐欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3426号
原告：赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人：王迎东，总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：孟显艳，女，其他自然情况不详。
第三人：杨宗山，男，1953年12月27日出生，蒙古族，赤峰市再生资源有限公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司与被告杨宗山、孟显艳居间合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，由原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司负担。
审判员李建坡
二〇一七年七月十三日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3426号原告：赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人：王迎东，总经理。委托诉讼代理人：罗浩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被告：孟显艳，女，其他自然情况不详。第三人：杨宗山，男，1953年12月27日出生，蒙古族，赤峰市再生资源有限公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司与被告杨宗山、孟显艳居间合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费60元，由原告赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司负担。审判员李建坡二〇一七年七月十三日书记员张波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第470号
上诉人（原审原告）：宁波市江北区喝得乐贸易有限公司。
法定代表人：章庆华。
委托代理人：崔东华、黄靖靖。
被上诉人（原审被告）：温州市鼎力罐头饮料有限公司。
法定代表人：卢田芬。
委托代理人：王家俊。
上诉人宁波市江北区喝得乐贸易有限公司为与被上诉人温州市鼎力罐头饮料有限公司买卖合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月6日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任本案审判长，与审判员潘海津、胡俊组成的合议庭，于2010年5月31日公开开庭进行了审理，书记员郑琳担任法庭记录。上诉人宁波市江北区喝得乐贸易有限公司的委托代理人崔东华、黄靖靖到庭参加诉讼，被上诉人温州市鼎力罐头饮料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：2008年4月14日，原被告签订经销合同，约定被告授权原告在宁波、舟山地区经销“鼎力”牌系列产品，货款以现款方式结算，款到被告公司账户三天内发货，被告公司生产的产品应当符合国家或企业标准。合同签订后，原告分四次将货款共计136000元汇入被告公司账户，被告分别于同年4月25日、5月9日、8月9日将相应数量的牛奶花生、桂圆红枣多饮品交付给原告。因三聚氰胺事件，国家质检总局、工业和信息化部、商务部、卫生部、工商总局、食品药品监督管理局于2008年10月10日发布关于立即全面清理检查市场乳制品的紧急通知，要求各种乳制品必须立即全部下架，停止销售，并进行检验，经检验三聚氰胺含量符合限值规定的，由生产企业在产品包装上加贴“经检验符合三聚氰胺限量值规定”的标识，方可出厂、销售。该通知发出后，被告没有对在原告处尚未售出的牛奶花生饮品重新进行检验，现尚有24瓶装牛奶花生251箱（每箱价格为38元），12瓶装牛奶花生209箱（每箱价格为20元）。
另查明，被告交付原告的产品在批量生产之前，其委托温州市质量技术监督检测院对牛奶花生、桂圆红枣多、桂圆红枣多天然饮品进行检测，检测结果为均符合标准要求。
原审原告宁波市江北区喝得乐贸易有限公司起诉称：2008年4月14日，原被告签订经销合同约定，被告授权原告在宁波、舟山地区经销“鼎力”牌系列产品，货款以现款方式结算，款到被告公司账户三天内发货。合同签订后，原告分四次将货款共计136000元汇入被告公司的账户，被告分别于同年4月25日、5月9日、8月9日将产品运至原告公司。原告发现，被告提供的金装桂圆红枣多产品上的条形码与该产品检测报告上的条形码不一致，原告要求被告提供该产品的检测报告，但被告迟迟无法提供。此外，因三聚氰胺事件，国家有关部门要求所有乳制品应当在2008年9月18日前下架，经重新检测合格并加贴安全标志才能重新销售，但被告未能提供可以重新销售的合法标识和证明，导致相关产品无法销售，给原告造成严重的经济损失，由于被告的违约行为，其应当承担违约责任。故原告起诉请求判令：一、被告退货，返还原告已支付的货款66141.5元；二、判令被告承担违约责任，赔偿损失29423.51元。
原审被告温州市鼎力罐头饮料有限公司答辩称：1、原告要求退货的理由没有依据，被告已提供合格的产品且原告已支付货款，双方的合同义务已履行完毕。2、被告没有违约且原告在该买卖中没有损失，其要求损失的理由没有事实依据。在诉讼过程中，被告同意退回24瓶装牛奶花生250.46箱，12瓶装牛奶花生209箱。
原审法院经审理认为：原告在支付货款后，被告将货物运送至原告处并由原告接收，双方之间买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按约履行合同义务。虽然被告交付给原告的牛奶花生饮品在批量生产之前业经检测合格，但在该产品销售过程中，因乳制品可能存在危害人体健康的质量问题，国家有关部门联合发文要求对在售乳制品的三聚氰胺含量限值进行检测合格后，才能重新销售，现因被告没有按照要求进行检测，违反了产品国家标准及行业标准的规定，导致原告无法销售该批产品，故原告要求退还牛奶花生饮品的请求应予支持。原告认为桂圆红枣多饮品包装上的条形码与检测报告中显示的条形码不一致，被告应予以退货。本院认为，商品条形码仅是厂商及所生产产品的识别代码，并不能代表产品的质量标准，被告交付给原告桂圆红枣多饮品在批量生产之前业经检测合格，原告要求退货的理由不成立，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明因被告未将牛奶花生饮品重新检测，致使该产品无法销售而造成原告损失，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、原告宁波市江北区喝得乐贸易有限公司应于本判决生效后十日内一次性将24瓶装牛奶花生251箱（每箱为38元），12瓶装牛奶花生209箱（每箱为20元）退回给被告温州市鼎力罐头饮料有限公司（零担运费先由原告垫付，由被告负担）；二、被告温州市鼎力罐头饮料有限公司在收到上述货物后十日内退还原告宁波市江北区喝得乐贸易有限公司货款13718元；三、驳回原告宁波市江北区喝得乐贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告宁波市江北区喝得乐贸易有限公司负担2047元，由被告温州市鼎力罐头饮料有限公司负担142元。
上诉人宁波市江北区喝得乐贸易有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，被上诉人并未提供符合食品进入超市销售的质检报告。请求撤销一审判决第三条内容，判决被上诉人返还货款66141.5元，并承担违约责任损害赔偿29423.51元。
被上诉人温州市鼎力罐头饮料有限公司未作答辩。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对买卖合同关系依法成立，以及各自履行货款与货物的交付，货物数量、名称、价格无异议，本院予以确认。被上诉人所交付的货物在批量生产之前业经检测合格的事实清楚，但对于牛奶花生的销售，由于国家有关部门联合发文，对在售乳制品的三聚氰胺含量限值有进行检测合格后才能重新销售的特殊要求，现因被上诉人没有按照要求进行检测，违反了产品国家标准及行业标准的规定，导致上诉人无法销售该批产品，原审判决上诉人向被上诉人退还牛奶花生饮品正确，本院予以支持。关于上诉人以被上诉人未提供桂圆红枣多、桂圆红枣多天然饮品符合食品进入超市销售的质检报告，致使上诉人该产品无法在超市销售而应承担违约责任的上诉理由，按照商事交易必须遵循的诚实信用原则，被上诉人作为供货方提供的产品应当符合国家或企业标准，而提供质检报告只是合同的附随义务，未提供符合产品质量的质检报告，并不能说明该产品就不符合质量标准，被上诉人交付给上诉人桂圆红枣多饮品在批量生产之前业经检测合格事实清楚，上诉人以被上诉人未提交质检报告而主张被上诉人承担违约责任没有合同约定或法定的理由。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2189元，由上诉人宁波市江北区喝得乐贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 胡 俊
二〇一〇年七月十九日
书记员 郑 琳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1344号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告赵金山，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告赵金山车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告赵金山经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-057**，于2003年4月11日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2003年至2012年所欠的车辆管理费用共计10800元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵金山未答辩。
经审理查明，2003年4月11日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-057**，合同期限为两年，经营期限从2003年4月11日至2005年4月10日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-057**号货车实际所有人赵金山于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告赵金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民初字第1344号原告闫美玲，女，1966年3月15日出生，汉族，住平阴县。委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，平阴玫城法律服务所工作人员。委托代理人罗防，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。被告王成活，男，1981年4月4日出生，汉族，住平阴县。被告何秀廷，女，1984年12月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人姜广来，山东鲁平律师事务所律师。本院在审理原告闫美玲与被告王成活、被告何秀廷民间借贷纠纷一案中，原告闫美玲于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫美玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫美玲撤回起诉。案件受理费减半收取525元，保全费530元，共计1055元，由原告闫美玲承担。审 判 长  王童峰审 判 员  韩新宇人民陪审员  亓兰勇二〇一四年五月五日书 记 员  崔婷婷
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第4号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
委托代理人李涛，系长治市城区市容监察队职工。
被申请人张小林，系家怡酒店业主。
地址长治市西大街。
长治市城区市容监察队申请执行张小林未交纳城市生活垃圾处理费一案，现申请人长治市城区市容监察队向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对张小林的强制执行申请。经审查，申请人提出的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人长治市城区市容监察队撤回对张小林征收城市生活垃圾处理费一案的强制执行申请。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一五年五月八日
书记员 赵 波
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2006号
申请执行人洪兰，女，1970年10月2日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人李迎祝，男，1967年8月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人潘代兄，女，1966年5月28日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人洪兰与被执行人李迎祝、潘代兄民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0925民初256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第97号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人曹某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月10日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年2月13日被该局变更强制措施为取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪于2015年4月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月初，被告人曹某某在其入住的瑞昌市佰事特大酒店201房间容留王某某、刘某某以烧烤过滤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月中旬，被告人�某某在其入住的瑞昌市佰事特大酒店201房间容留王某某、刘某某、何某某以烧烤过滤的方式吸食甲基苯丙胺，被告人曹某某也参与了吸毒。
3、2014年11月17日，被告人曹某某在其入住的瑞昌市佰事特大酒店201房间容留王某某、罗某某以烧烤过滤的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述；证人王某某、刘某某、何某某、罗某某、汪某某的证言；辨认笔录及照片；书证：扣押清单及照片、案情说明、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某违反国家毒品管制法律规定，多次提供场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减�处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵管制刑期二日，被告人曹某某先行羁押四日，折抵管制刑期八日。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年五月八日
书记员 彭小娟
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第97号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人宋某某，男，1989年9月7日生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被瑞金市公安局刑事拘留，2015年4月2日经瑞金市人民检察院批准逮捕，次日由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日中午，被告人宋某某因办理结婚喜酒宴请宋某甲、曾某某、刘某某，赖某某（均已作治安处罚），婚宴结束后，委托其弟宋某甲去宾馆开房带刘某某等人去休息。下午4时许，宋某甲带着刘某某、赖某某在市长征大酒店登记入住在8605房间，后赖某某因有事离开酒店。下午5时许，宋某甲叫曾某某购买甲基丙苯胺（冰毒）来到8605房间，然后宋某甲、曾某某、刘某某三人一起在房间内吸食甲基丙苯胺。
下午6时许，宋某甲打电话告诉宋某某，称他已安排刘某某等人在长征大酒店8605房间入住，宋某某随后来到该房间，得知曾某某将他自己购买毒品带到自己所租住的房间内，且发现房间内放着毒品及吸食工具。后宋某某因事离开房间，当晚7时许宋某某两次返回该房间，并在该房间内和曾某某、刘某某一起吸食毒品，此时，赖某某也回到房间参与一起吸毒。当晚9时许宋某某等五人被瑞金市公安局民警当场查获，并缴获0.78克甲基丙苯胺。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某甲、曾某某、刘某某、赖某某的证言，毒品及吸毒工具扣押清单及称重笔录，宋某甲、曾某某、刘某某、赖某某现场尿样检测报告书，毒品理化检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片，酒店住宿押金单，瑞金市公安局行政处罚决定书，被告人归案情况说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海林
二〇一五年六月二日
书记员 钟 璇
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初10号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人史某，男，系本案被害人。
诉讼代理人江心士（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
被告人周某，男，因本案，于2017年9月4日被济宁市公安局市中区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元（实际执行九日）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了合并审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某及其诉讼代理人江心士，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年9月3日15时30分许，被告人周某在济宁市任城区安居街道办事处宫白庄村牡丹园东侧，因琐事与史海村村民史某发生争执，后被告人周某持棍殴打史某致其受伤。
经鉴定，史某左侧股骨外侧髁、左髌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；头面部、胸部、上下肢多处软组织损伤、左侧第9肋骨骨折，其损伤程度为轻微伤。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、书证到案经过、行政处罚决定书等；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人周某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。要求依法判处。
附�民事诉讼原告人史某以被告人周某的犯罪行为给其造成了经济损失为由，要求被告人周某赔偿医疗费7901元、误工费8386.2元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费500元，共计18437.2元。向法庭提交的证据有：济宁市任城区人民医院住院病案、住院病人费用清单、住院收费票据、门诊发票、病员检查证明。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2017年9月3日15时30分许，被告人周某在济宁市任城区安居街道办事处宫白庄村牡丹园东侧，因琐事与史海村村民被害人史某发生争执，后被告人周某持棍、砖头殴打被害人史某致其受伤。经法医鉴定，史某左侧股骨外侧髁、左髌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；头面部、胸部、上下肢多处软组织损伤、左侧第9肋骨骨折，其损伤程度为轻微伤。
2017年9月3日16时许，济宁市公安局市中区分局安居派出所民警接警后到达案发现场，将被告人周某传唤至派出所，被告人周某1如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有被害人史某的陈述；证人史某、付某、史某、王某、周某、的证言；被告人周某的供述和辩解；济宁市公安局市中区分局（济中）公（法）鉴（伤鉴）字【2017】214号法医学人体损伤程度鉴定书；书证公安机关出具的现场提取物品照片、收缴物品清单、史某伤情照片、到案经过，行政处罚决定书，介绍信复印件、欠条复印件、储蓄存单复印件，证明，关于“周某”户籍信息说明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人史某受伤后，2017年9月3日至9月14日在济宁市任城区人民医院住院治疗11天，支付住院医疗费6074元、门诊医疗费1827元，合计医疗费7901元。误工费8386.2元（34012元/365天×90天），住院期间需陪人一名，护理费1024.98元（34012元/365天×11天）、交通费300元、住院期间伙食补助费550元（50元×11天）。以上合计18162.18元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人史某在济宁市任城区人民医院住院病案、住院病人费用清单、住院收费票据、门诊发票证明、病员检查证明等证据证实。上述证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，但要求赔偿数额过高部分不予支持。故依照《中华人民共和国刑�》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年9月3日止。）
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人史某医疗费7901元、误工费8386.2元、护理费1024.98元、交通费300元、住院期间伙食补助费550元。以上合计18162.18元。上述赔偿款项于判决书生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
�判长杨联花
人民陪审员 李庆英
人民陪审员 王春江
二〇一八年三月五日
书 记 员 苟 萌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1989号
原告：昌吉市永军饲料店，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路43公里处（宏昊钢材市场内），统一社会信用代码：92652301MA77M2WC3A。
经营者:董永军，男，汉族，1969年12月26日出生，住昌吉市701木材市场。
被告：马德忠，男，回族，1965年6月5日出生，住第六师军户农场。
被告：韩文莲，女，1965年8月3日出生，住第六师军户农场。
原告昌吉市永军饲料店与被告马德忠、韩文莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月14日，原告昌吉市永军饲料店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告昌吉市永军饲料店自动撤诉处理。
本案邮寄送达费177.6元（原告已预交），由原告昌吉市永军饲料店负担。
审判员孙仪
二○一七年十一月十四日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1989号原告：昌吉市永军饲料店，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路43公里处（宏昊钢材市场内），统一社会信用代码：92652301MA77M2WC3A。经营者:董永军，男，汉族，1969年12月26日出生，住昌吉市701木材市场。被告：马德忠，男，回族，1965年6月5日出生，住第六师军户农场。被告：韩文莲，女，1965年8月3日出生，住第六师军户农场。原告昌吉市永军饲料店与被告马德忠、韩文莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月14日，原告昌吉市永军饲料店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告昌吉市永军饲料店自动撤诉处理。本案邮寄送达费177.6元（原告已预交），由原告昌吉市永军饲料店负担。审判员孙仪二○一七年十一月十四日书记员弥博勃1
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终202号
原公诉机关XX人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X旭，男，汉族，初中文化，住辽阳县刘二堡镇。2010年7月23日，因犯故意伤害罪被XX县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，2017年6月26日被取保候审，2017年10月31日被逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
原审被告人高X，男，汉族，初中文化，住辽阳县刘二堡镇。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，2017年6月26日被取保候审。
原审被告人戴X强，男，汉族，初中文化，住辽阳县刘二堡镇。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，2017年6月26日被取保候审。
XX县人民法院审理XX县人民检察院指控被告人高X、王X旭、戴X强犯故意伤害罪一案，于2017年11月3日作出（2017）辽1021刑初221号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人王X旭有期徒刑八个月；判处被告人高X有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人戴X强有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判后，被告人高X、戴X强服判，被告人王X旭不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王X旭申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人王X旭申请撤回上诉的理由符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王X旭撤回上诉。
XX县人民法院（2017）辽1021刑初221号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白素萍
审判员 李洪军
审判员 刘姝娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王奕文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1238号
原告：陈利，男，汉族，现住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告：克什克腾旗向东建筑工程有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：刘向东，经理。
委托诉讼代理人：王占辉，该公司办公室副主任。
被告：韩淑梅，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告:郑坤,男，汉族，现住黑龙江省五常市。
本院在审理原告陈利与被告克什克腾旗向东建筑工程有限公司、韩淑梅、郑坤劳务合同纠纷一案中，原告陈利于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈利撤回起诉。
案件受理费1828元，减半收取914元，由原告陈利负担。
审 判 长 巴 特 尔
审 判 员 布日古德
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 红 梅
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1873号
申请执行人高密市醴泉供销合作社玉梅农资经营部。
被执行人张磊。
本院在执行高密市醴泉供销合作社玉梅农资经营部与张磊买卖合同纠纷一案中，查明被人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第916号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹长福，男，1955年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：李春滨，吉林功奇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍春生，男，1958年4月9日出生，满族，住吉林省长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹婷婷，女，1983年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
再审申请人邹长福因与被申请人鲍春生、被申请人邹婷婷民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终621号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹长福申请再审称：一、二审认定事实不清。此笔借款并非是合法的民间借贷，而是一笔违反法律强制性规定的赌债；一、二审适用法律错误。该笔债务系赌债，不应受到法律保护，应当将该案件移送至公安机关；邹婷婷的担保应当为无效担保。邹长福和鲍春生向邹婷婷隐瞒了借款用途，邹婷婷对借款用途不知情，且邹婷婷签字前该笔借款应有32000元冲减。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：案涉债务是否系非法债务，邹长福是否不需偿还该笔债务，以及邹婷婷是否因债务性质而承担或不承担连带清偿责任。邹长福主张案涉债务系非法债务，鲍春生的债权不应当受到法律保护，邹长福不需偿还该笔债务。因该笔债务性质为赌债，邹婷婷不承担连带清偿责任。邹长福在听证过程中提出证据证明该笔债务性质系赌债。但邹长福没有提出直接证据证明该笔债务的性质，其在该笔债务发生后长达数年时间内也未向公安机关报案。关于邹长福提出的曾经还款32000元的事实，一审法院已经认定该笔还款为2014年年末至2015年9月的利息。故邹长福的主张缺乏事实及法律依据。邹长福的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹长福的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙恒斌
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第00494号
原告仲某某。
被告吴某某。
原告仲某某诉被告吴某某土地承包经营权继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹震宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某诉称：被告系原告继母，被告与原告父亲仲伟银于2007年10月22日领取结婚证。2013年7月10日仲伟银发生交通事故死亡。1997年土地二轮承包时，仲伟银和原告仲某某取得承包地2.21亩。仲伟银去世后，被告一直强制耕种上述承包地。原告多次主张未果，诉至法院，请求判令被告吴某某立即停止侵害，返还原告继承的承包地2.21亩并赔偿原告两年承包损失5000元，被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某辩称：1.我跟仲伟银1997年分田之前就在一起生活了，结婚证是2007年补领的。2.原告的户口已经买去南通了，不是本村人。3.仲伟银的父母一直是我在赡养，仲伟银和他父亲去世都是我操办的，我有权耕种仲伟银承包的土地。
经审理查明：原告仲某某及其父亲仲伟银（已去世）原系海安县李堡镇蒋庄村16组村民，被告吴某某系海安县李堡镇蒋庄村23组村民，两组相邻。1983年，原告仲某某随父亲仲伟银到被告吴某某家开始在一起同居生活。1997年，当地农村集体经济组织对土地承包经营权重新进行了划分，原告及其父亲仲伟银作为承包经营户在海安县李堡镇蒋庄村16组（户籍地）共分得2.16亩的耕地，取得承包经营权证。其中承包地1.75亩、宅基地0.2亩、自留地0.21亩。被告吴某某及其前夫及子女在海安县李堡镇蒋庄村23组亦分得相应承包土地。被告吴某某与仲伟银共同耕种所承包的土地，维系着新的大家庭。2002年后，原告因上学、结婚，将户口迁至南通市崇川区。2006年，被告吴某某前夫去世。2007年仲伟银与吴某某补领了结婚证。2013年原告父亲仲伟银因交通事故去世后，案涉承包田一直由被告吴某某耕种。同时原、被告开始因为该承包地耕种问题发生争执。原告向法院起诉，请求判令被告吴某某立即停止侵害，返还原告继承的承包地2.21亩并赔偿原告两年承包损失5000元，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告仲某某家庭土地承包底册、被告吴某某的结婚证及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：农村集体所有的土地承包采取农村集体经济组织内部以户为单位的家庭联产承包方式，农户取得承包经营权后由家庭成员共同承包经营。根据《中华人民共国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产，农村土地不属于个人财产，故农村土地的所有权不发生继承问题。在承包期内，当承包地的农户家庭中的一人（如户主）或多人死亡，承包经营权仍然以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。本案中，诉争的土地二轮承包时由海安县李堡镇蒋庄村16组的农户仲伟银取得承包经营权，原告仲某某系其家庭固有组成成员，是承包经营权的共有权人。虽然原告户口现已经迁至南通市崇川区，但在农村集体经济组织收回该土地前，原告仍应享有对土地继续承包经营的权利。被告吴某某虽然与仲伟银同居，并与其结婚，但在二轮承包划分土地时在海安县李堡镇蒋庄村23组已经取得了自己的土地承包经营权。仲伟银去世后其承包地虽一直由被告吴某某耕种，应属代耕种的行为。法律规定土地承包期限为三十年，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，承包方在承包期内不因婚姻、户口的变迁而丧失承包经营权。故对原告仲某某要求被告吴某某返还诉争的2.21亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。原告仲某某要求被告赔偿两年的承包损失5000元，因原、被告之间系继子女父母关系，被告吴某某耕种诉争土地的行为在2015年双方矛盾未激化之前，原告并无异议，原告的此项诉讼请求依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第四条第一款、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某返还原告仲某某土地承包经营权证上登记的位于海安县李堡镇蒋庄村16组的承包地2.16亩，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、驳回原告仲某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴某某负担（已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力后10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹震宇
二〇一五年十一月二日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
国家实行农村土地承包经营制度。（第一款）
国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。（第一款）
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十条耕地的承包期为三十年。……
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……
（四）返还财产；……（第一款）
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初715号
原告：徐立芬，女。
委托诉讼代理人：史忠义。
被告：张连成，男。
原告徐立芬诉被告张连成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立芬的委托诉讼代理人史忠义到庭参加诉讼。被告张连成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2.9万元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告从原告处借款2.9万元，用于承包沈阳市电信工程费用支出。当日出具《欠条》一张，被告承诺工程竣工即2016年5月4日一次性清偿该借款。还款期至原告多次追讨，被告拒不给付。
被告张连成未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年7月15日，沈阳市电信工程公司将其承包的富海云天光缆工程分包给沈阳凯诺通信工程有限公司，薛宝峰借用沈阳凯诺通信工程有限公司资质，将该工程转包给吴士盛，吴士盛又将该工程转包给邓绍义，邓绍义再将该工程转包给原、被告。原告负责资金运转，被告负责寻找施工工人。2016年2月4日，被告以该工程急需9000.00元为由从原告处借走9000.00元并给原告出具《欠条》一张，注明“今欠徐丽（应为“立”）芬人民币9000.00元整”。该工程竣工验收结算后，经原、被告协商，被告同意给付原告2万元工程款并在给原告出具的该张《欠条》上标注的日期下方写明“欠电信工程款共20000.00元付款交给徐丽（应为“立”）芬”。经原告多次追讨，被告未给付该两笔欠款计2.9万元。
上述事实，有原告陈述及其提供的借款时被告出具的《欠条》一张、（2016）辽0106民初2296号民事判决书一份在卷佐证，经本院审查，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告应给付原告借款9000.00元并给付其所欠原告的工程款2万元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张连成于本判决生效后十日内给付原告徐立芬2.9万元。
诉讼费526.00元，减半收取263.00元，由被告张连成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 周衍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00413号
申请执行人邓兴贵。
被执行人望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢东伟，该公司董事长。
本院依据重庆市巴南区人民法院已生效的（2014）巴法民初字第04535号民事调解书立案执行申请执行人邓兴贵与被执行人望建（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2015年07月01日向被执行人望建（集团）有限公司送达执行通知书，责令被执行人望建（集团）有限公司自收到执行通知书之日起三日内履行该判决书确定的义务。但被执行人望建（集团）有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望建（集团）有限公司银行存款356000
元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘群山
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第141号
原告王秀艳，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告宋昶阁，女，1997年6月7日出生，汉族，学生，现住遵化市。
法定代理人王秀艳，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告宋兴阁，女，2002年7月8日出生，汉族，学生，现住遵化市。
法定代理人王秀艳，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告宋永达，男，1937年1月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘保珍，女，1950年1月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告王秀艳、宋昶阁、宋兴阁诉被告宋永达、刘保珍法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀艳、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王秀艳与宋建瑞系夫妻关系，与原告宋昶阁、宋兴阁系母女关系，与二被告系公婆关系。2010年10月16日，宋建瑞因交通肇事死亡，宋建瑞生前在西三里乡下府村留有瓦正房三间，二被告在宋建瑞去世后强行搬进三原告居住的房屋，还无故吵闹，影响三原告的正常生活。故起诉要求依法继承宋建瑞遗留的三间瓦正房。
二被告辩称：三原告要求继承的三间瓦正房是1992年二被告投资盖的，当时宋建瑞还没有结婚，也没有说过把房子给宋建瑞，就是让他们先住着。房屋的所有权属于二被告，二被告有居住权。
经审理查明：原告王秀艳与原告宋昶阁、宋兴阁系母女关系。二被告为夫妻关系，系原告王秀艳公婆；二被告生育了长子宋建瑞、次子宋建峰，均已成家立业。二被告曾建房两处，两子各居一处，其中宋建瑞居住三间瓦正房建房时间为1992年。1994年1月6日，原告王秀艳与宋建瑞登记结婚。1997年6月7日生育长女宋昶阁，2002年7月8日生育次女宋兴阁。2007年1月11日，该房屋宅基地集体土地使用证的使用权人由宋永达变更为宋建瑞。2010年10月16日，宋建瑞死于交通肇事。宋建瑞去世后，原、被告双方因房屋所有权问题发生争议，原告起诉来院，要求继承宋建瑞留下的三间瓦正房。
2013年2月17日，经原告申请，唐山兰德房地产评估有限公司对原、被告争议房屋评估房产总价28568元，为此原告开支评估费1500元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，经举证、质证，原、被告双方就以下事实发生争议：
1、本案诉争的房屋所有权归属于谁？
2、要求继承的财产有哪些，是否属于被继承人所有，继承人有哪些？
原告王秀艳主张：三间瓦正房应由三原告继承，因为原告与宋建瑞结婚时，该房屋是二被告分家产给原告和宋建瑞所有，当时口头约定二被告居住在次子宋建峰处，不再居住原告的房屋，房照也是宋建瑞的名字。
原告就其主张提供了如下证据：
1、2007年12月1日宅基地集体使用证2406052号（西三里乡下府村委会提供）。
经质证，二被告对宅基地使用证无异议，承认使用证原来登记是宋永达的名字后变更为宋建瑞名字，但房屋所有权属于被告。因为房子是二被告投资建的，没有说过把房子给宋建瑞；如果宋建瑞赡养二被告房子就给宋建瑞，否则房子就不给他。
唐山市兰德房地产评估咨询有限公司于2013年2月27日对诉争房屋价值的房产估价报告书一份，评估诉争房屋总价值为28568元及鉴定费收据一张。
经质证，原告方未提出异议。二被告对估价报告的真实性未提出异议，辩称房子是二被告的，评估的意义不大。
二被告主张：争议的房屋的所有权属于二被告，因为房子是二被告投资建的，原来的土地使用证上使用权人是宋永达的户名，后来清登宅基地，村委会给改成宋建瑞了，二被告从未说将房屋分家给宋建瑞，就是先让他们居住。
二被告就其主张未向法庭提供证据。
遵化市人民法院依原告申请从遵化市国土资源局地籍科调取的如下证据：
1、2007年12月1日编号为2406052农村宅基地清理确权登记审批表，使用者为宋永达。
经质证，原、被告双方对此无异议。
2、2001年5月1日，遵化市西三里乡下府村村委会证明因分家独立生活，将宅基地使用证的使用者姓名变更为宋建瑞，宋永达与宋建瑞系父子关系以及2001年5月1日的分家单一份。
经质证，原告辩称法院调取的2007年12月1日的宅基地清理登记表与原告提供的不一致；另原告手没有分家单，也没见过这个分家单，对变更登记没异议。
二被告辩称，没有写过分家单，但就出示的分家单不是二被告书写未申请真伪鉴定；对变更登记没意见。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。原、被告双方诉争的房屋，二被告建成后由其儿子宋建瑞结婚居住多年，并于2007年12月1日变更农村宅基地确权登记时将原使用权人宋永达变更为宋建瑞，并颁发了集体土地使用权证，上述事实有农村宅基地清理确权登记审批表、遵化市西三里乡下府村委会变更使用者证明以及分家单和集体土地使用证证明，本院予以确认。二被告主张未将诉争房屋分家给宋建瑞，未向法庭提供相应证据，本院不予采信。宋建瑞作为诉争房屋的所有权人，于2010年10月16日去世，三原告和二被告作为法定继承的第一顺序继承人，依法对宋建瑞的遗产有合法的继承权。该房屋在诉讼过程中经原告方申请对房屋价值进行了评估鉴定，鉴定结论为房屋总价为28568元。对此原、被告双方未提出异议，本院予以确认。三原告目前没有其他房屋居住，以居住在此诉争房屋，并依法补偿给二被告五分之二份额的房屋折价款为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
宋建瑞的遗产坐落于遵化市西三里乡下府村中砖木结构住宅一处归原告王秀艳、宋昶阁、宋兴阁所有。
由三原告于本判决生效后十日内给付二被告宋永达、刘保珍房屋折价款11427.2元。
案件受理费300元、鉴定费1500元，由三原告负担1080元，由二被告负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 周丽华
代理审判员 杨玉明
二〇一三年七月二十日
书 记 员 孙丽娇
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终1307号
上诉人（原审被告）彭晓玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
上诉人（原审被告）ＸＸ仁，男，1959年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
二上诉人委托代理人卢兰，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路新立医院服务楼。统一社会信用代码：915205250570716356。
法定代表人刘黎明，总经理。
委托代理人姜清燕、向海波，公司员工。
上诉人彭晓玲、ＸＸ仁与被上诉人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2016)黔0525民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人彭晓玲、ＸＸ仁的委托代理人卢兰，被上诉人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司委托代理人姜清燕、向海波到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2016)黔0525民初20号民事判决；
二、发回贵州省纳雍县人民法院重审。
二审案件受理费100元由上诉人彭晓玲、ＸＸ仁到本院自行退回。
审判长 李 可
审判员 陈红梅
审判员 徐 洪
二〇一六年七月一日
书记员 詹 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第112号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司。
负责人田文彬，该公司经理。
委托人代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李向前，男，1987年2月2日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称平安保险高碑店公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第4024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王海洋，被上诉人李向前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月10日，李向前为其所有的车辆冀F×××××在平安保险高碑店公司官方网站购买了电话营销专用机动车辆保险及机动车交通事故责任强制保险，平安保险高碑店公司为李向前出具了《电话营销专用机动车辆保险单》（商业险保单号：12415021980005232616）、《机动车交通事故责任强制保险单》（交强险保单号：12415021900075994531）。保险期限均自2012年12月8日0时起至2013年12月7日24时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额：财产损失赔偿限额2000元等。机动车辆保险险别：车辆损失险，赔偿限额113080元，不计免赔额等。2013年6月14日，李向前驾驶车辆在高碑店市柳各庄为躲避三轮车撞击到路边水泥墩，发生单方事故造成李向前车辆损坏。现李向前要求平安保险高碑店公司赔偿车辆维修费用15764元，并为此提交了行驶证、电话营销专用机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆维修报告单、高碑店市辛立庄建波汽车修理厂出具的收据、机动车辆保险拒赔通知书、平安保险高碑店公司官方网站对此事故的相关截屏信息及现场照片。平安保险高碑店公司质证称，机动车辆维修报告单系李向前单方提供，应以双方共同确认的车辆损失为准；高碑店市辛立庄建波汽车修理厂出具的收据为非正规发票，对其真实性不予认可；李向前提交的官方网站对此事故的机动车辆保险定损报告无法确定其真实性，应以平安保险高碑店公司网站数据为准；对其他证据的真实性无异议。庭审中，平安保险高碑店公司向法院提交司法鉴定申请书，申请法院对涉案车辆损失作损失成因司法鉴定，并向法院提交了相应照片。委托后，高碑店市人民法院司法技术室于2014年2月24日将鉴定申请退回，原因系李向前自己已维修好车辆，无法查明损失部位情况，也没有在指定的维修厂维修，故无法予以对外委托。上述事实有当事人陈述、行驶证、电话营销专用机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆维修报告单、高碑店市辛立庄建波汽车修理厂出具的收据、机动车辆保险拒赔通知书、平安保险高碑店公司官方网站对此事故的相关截屏信息及现场照片等证据予以证实。
原审法院认为，双方所签电话营销专用机动车辆保险及机动车交通事故责任强制保险合同系双方真实意思表示，均依法成立并生效。李向前投保车辆在保险期间内发生道路交通事故所造成的财产损失，应由平安保险高碑店公司在保险责任范围及保险责任限额内，分别予以赔偿。李向前提交了高碑店市辛立庄建波汽车修理厂出具的收据及平安保险高碑店公司官方网站对此事故的相关截屏信息均显示此事故造成李向前车辆损失为15764元，原审法院对此予以认定。该车辆损失应首先由平安保险高碑店公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿2000元，其余损失13764元由平安保险高碑店公司在机动车辆保险的责任限额内赔偿。平安保险高碑店公司虽在法定期限内提交了对涉案车辆进行损失成因司法鉴定申请，并提交了有关此事故车辆的照片，但该鉴定申请已被相应机构退回，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：平安保险高碑店公司于判决生效后十日内赔付李向前款15764元。案件受理费194元，由平安保险高碑店公司负担。
判后，上诉人平安保险高碑店公司不服一审判决上诉称，李向前于2013年6月14日发生单方事故，但事故发生后李向前并未报警，也没有交通事故认定书，没有提供该事故实际存在的证据，同时李向前主张的车辆损失经上诉人勘验，确认并非由李向前所说的事故造成的。一审法院退回上诉人的鉴定申请并以此为由认定被上诉人李向前的单方事故的真实性，适用法律错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李向前辩称，在事故发生后第一时间拔打了保险公司的电话，上诉人说单方事故不用报警，并报案已受理，报案编号为00017615741，并安排第一现场勘察人员张雷去现场查勘，而张雷以事发位置不熟悉为由走了，派别人去现场看，由于第一现场勘察人员非保险公司工作人员造成事故认定与事实不符。上诉人主张被上诉人自己修好车造成不能鉴定应承担不利后果。但被上诉人自己修好车是因为上诉人明确表示此次事故拒赔，为确保车辆能够使用，被上诉人才自己修车，造成车辆无法鉴定，因此被上诉人不应承担不能鉴定的法律后果。请求二审法院维持一审判决。
二审查明的事实与一审相同。二审期间双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人主张，事故发生后被上诉人未报警，也没有交通事故认定书，没有提供该事故实际存在的证据。对此，被上诉人出具了上诉人官方网站对此事故的相关截屏信息，显示被上诉人在事故发生后第一时间内报案及上诉人对该事故车辆定损情况，本院予以采信。上诉人主张经勘验，确认车损并非由被上诉人所说的事故造成。被上诉人则提供了车辆现场照片，证明上诉人所述与事实不符。上诉人的该主张没有依据，本院不予支持。对于因为事故车辆已修好导致无法进行鉴定的责任问题，本院认为，事故发生后，上诉人并没有组织对事故车辆进行鉴定且明确告之被上诉人拒赔，被上诉人为确保车辆正常使用自己将事故车辆修好，上诉人在被上诉人起诉后再申请鉴定，由于事故车损已修复，不再具备鉴定条件，故上诉人对此应当承担不能鉴定的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
审 判 员 刘华燕
代理审判员 曲 刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘园园
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1845号
原告：彭乐桂，男，1950年5月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：刘大平，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省黄山市徽州区，
被告：刘莹,女，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，
原告彭乐桂诉被告刘大平、刘莹合同纠纷一案，办院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭乐桂及其委托诉讼代理人彭线旗到庭参加了诉讼，被告刘大平、刘莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告彭乐桂向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计21万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月，黄俊先代表金伟彦、彭乐桂、王明华、姜继芳、张文广等6人和涡阳县宏大公交有限公司及其副总经理刘大平协商，原告等6人按照每辆车16.5万元的价格汇给被告，计99万元，用于涡阳县十二里董到八里庙公交线路的运营。商谈期间，刘大平向王明华、黄俊先等人介绍自己是涡阳宏大公司的经理。刘大平在协议中签字并加盖了伪造的公交公司印章。刘大平也在协议中承诺运营权期限15年，车辆接回后如果不能正常运营，被告自愿承担原告的一切经济损失。刘莹自愿提供抵押担保，于2010年5月15日与原告签订抵押协议，其自愿将自己的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××四部公交车抵押给原告，直至新车到位运营。
之后原告按照协议约定支付了购车款，由刘大平代表宏大公交公司从江西萍乡安源旅游客车制造有限公司购买安源客车6辆，分别登记车牌照号码为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖368**、皖Ｓ×××××，但不知何因被告至今没有为原告所购置的车辆办理好营运审批手续，导致车辆一直停放在宏大公交公司停车场内，不能运营。更严重的是刘莹竟然私自将其已抵押给原告方的皖Ｓ×××××号车辆以21.6万元的价格卖给他人。
被告的行为已明显违约，后原告起诉到涡阳县人民法院要求被告赔偿原告的各项经济损失，涡阳县人民法院作出（2016）皖1621民初4470号民事判决，判决被告刘大平分别赔偿原告张文广、姜继芳、彭乐桂经济损失17152元，被告刘莹承担连带清偿责任。原审法院认为由于原告系车辆的实际所有人，其损失应以车辆贬值等实际损失进行计算，由于原告未进行鉴定，导致原告举证的证据不能证明车辆贬值等实际损失情况，故对原告主张赔付购车款及利息部分不予支持。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉请。
二被告未到庭，庭前刘莹本人到庭，口头陈述，本案系重复诉讼，一审不应予以审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告所举证据认定如下：
1、（2016）皖1621民初4470号民事判决书及生效法律文书确认书。该判决系涡阳县人民法院作出并已生效，对其认定的彭乐桂出资165000元交付被告刘大平购买的皖Ｓ×××××号车辆，因刘大平的原因导致其承诺运营权期限15年未能兑现，车辆一直搁置停放没有正常营运，被告刘莹为原告与刘大平之间的合同履行为刘大平作担保，车辆已发生贬值损失等事实予以确认。
2、涡阳县宏达公交有限公司拟转让资产评估报告书。该报告书对皖Ｓ×××××车辆的现有价值评估为54420元，二被告没有抗辩，具有真实性、合法性，对其证明效力本院予以确认。
根据证据的认定，结合庭审审理，本院认定事实如下：被告刘大平于2007年至2009年11月任职于涡阳县宏大公交公司，该公司在运营公交车期间没有申报运营十二里董到八里庙的公交线路。2010年4月，王明华通过彭乐桂找到刘大平，请刘大平帮忙上线运营公交车。经协商，包括原告彭乐桂在内的黄俊先、王明华、姜继芳、张文广、金伟彦等6人达成协议：彭乐桂等6人分别以每辆车165000元的价格通过刘大平购买运营路线为十二里董到八里庙的公交客车，刘大平负责全权办理购车及车辆运营上线的有关事项。此后，刘大平收受彭乐桂等6人购车款99万元，以宏大公交公司的名义并使用其私自刻制的涡阳宏大公交公司印章进行了车辆购置、入户。其中原告出资对应购买的车辆为皖Ｓ×××××号牌。被告刘莹为保证原告等人车辆上线运营作了担保并签订了抵押协议。由于刘大平未能办理车辆上线运营手续，致使购买的所有车辆未能营运，一直停放在停车场。原被告为此产生纠纷，原告彭乐桂与姜继芳、张文广于2016年起诉到涡阳县人民法院，我院经审理，于2016年12月30日作出（2016）皖1621民初4470号民事判决，对原告主张的车辆贬值损失因未提供证据予以驳回。2017年3月27日，原告持涡阳县宏达公交有限公司拟转让资产评估报告书向本院起诉，要求二被告赔偿损失210000元。
本院认为，生效的（2016）皖1621民初4470号民事判决确认原被告之间为无效合同关系，认定原告的损失应以车辆贬值损失进行计算，并对原告贬值损失以外的部分作出了判决。本案对原告主张车辆贬值以外的部分，不再予以处理。原告主张的车辆贬值损失，合理有据，应予以采信。原告出资165000元购买的车辆现价值为54420元，原告的贬值损失应为110580元，被告刘大平对因其过错造成该损失应当予以赔偿，因其怠于履行赔偿义务应当承担从原告起诉之日即2017年3月27日起到付清时止的利息损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告刘莹提供担保，因原被告之间为无效合同关系因而担保合同无效，刘莹进行担保时没有对原被告之间合同关系进行审查，存有过错，应当对刘大平承担赔偿责任110580元的1/3份额即36860元以内的部分负连带清偿义务。
本案原告的主张原审以其证据不足而驳回，庭审后原告获得了相应的证据，据此另行起诉。本案根据原告举证所认定的法律事实与原审案件所认定的法律事实不同，法律关系也不一样，因此本案作为新案不存在违背一事不再理原则和对原审既判力破坏的问题。据此，被告主张本案为重复诉讼，本院不予采信。
综上，原告请求被告刘大平赔偿损失110580元及利息损失，被告刘莹对36860元承担连带清偿责任，本院予以支持。原告其余请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘大平于本判决生效之日起10日内赔偿给原告彭乐桂1105**元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、从2017年3月27日起计算到付清时止）；
二、被告刘莹对上述款项中36860元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、减半收取2225元，财产保全费1520元，合计3745元，由被告刘大平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一七年六月十七日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初1845号原告：彭乐桂，男，1950年5月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县，委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：刘大平，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省黄山市徽州区，被告：刘莹,女，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，原告彭乐桂诉被告刘大平、刘莹合同纠纷一案，办院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭乐桂及其委托诉讼代理人彭线旗到庭参加了诉讼，被告刘大平、刘莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告彭乐桂向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计21万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月，黄俊先代表金伟彦、彭乐桂、王明华、姜继芳、张文广等6人和涡阳县宏大公交有限公司及其副总经理刘大平协商，原告等6人按照每辆车16.5万元的价格汇给被告，计99万元，用于涡阳县十二里董到八里庙公交线路的运营。商谈期间，刘大平向王明华、黄俊先等人介绍自己是涡阳宏大公司的经理。刘大平在协议中签字并加盖了伪造的公交公司印章。刘大平也在协议中承诺运营权期限15年，车辆接回后如果不能正常运营，被告自愿承担原告的一切经济损失。刘莹自愿提供抵押担保，于2010年5月15日与原告签订抵押协议，其自愿将自己的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××四部公交车抵押给原告，直至新车到位运营。之后原告按照协议约定支付了购车款，由刘大平代表宏大公交公司从江西萍乡安源旅游客车制造有限公司购买安源客车6辆，分别登记车牌照号码为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖368**、皖Ｓ×××××，但不知何因被告至今没有为原告所购置的车辆办理好营运审批手续，导致车辆一直停放在宏大公交公司停车场内，不能运营。更严重的是刘莹竟然私自将其已抵押给原告方的皖Ｓ×××××号车辆以21.6万元的价格卖给他人。被告的行为已明显违约，后原告起诉到涡阳县人民法院要求被告赔偿原告的各项经济损失，涡阳县人民法院作出（2016）皖1621民初4470号民事判决，判决被告刘大平分别赔偿原告张文广、姜继芳、彭乐桂经济损失17152元，被告刘莹承担连带清偿责任。原审法院认为由于原告系车辆的实际所有人，其损失应以车辆贬值等实际损失进行计算，由于原告未进行鉴定，导致原告举证的证据不能证明车辆贬值等实际损失情况，故对原告主张赔付购车款及利息部分不予支持。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉请。二被告未到庭，庭前刘莹本人到庭，口头陈述，本案系重复诉讼，一审不应予以审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据认定如下：1、（2016）皖1621民初4470号民事判决书及生效法律文书确认书。该判决系涡阳县人民法院作出并已生效，对其认定的彭乐桂出资165000元交付被告刘大平购买的皖Ｓ×××××号车辆，因刘大平的原因导致其承诺运营权期限15年未能兑现，车辆一直搁置停放没有正常营运，被告刘莹为原告与刘大平之间的合同履行为刘大平作担保，车辆已发生贬值损失等事实予以确认。2、涡阳县宏达公交有限公司拟转让资产评估报告书。该报告书对皖Ｓ×××××车辆的现有价值评估为54420元，二被告没有抗辩，具有真实性、合法性，对其证明效力本院予以确认。根据证据的认定，结合庭审审理，本院认定事实如下：被告刘大平于2007年至2009年11月任职于涡阳县宏大公交公司，该公司在运营公交车期间没有申报运营十二里董到八里庙的公交线路。2010年4月，王明华通过彭乐桂找到刘大平，请刘大平帮忙上线运营公交车。经协商，包括原告彭乐桂在内的黄俊先、王明华、姜继芳、张文广、金伟彦等6人达成协议：彭乐桂等6人分别以每辆车165000元的价格通过刘大平购买运营路线为十二里董到八里庙的公交客车，刘大平负责全权办理购车及车辆运营上线的有关事项。此后，刘大平收受彭乐桂等6人购车款99万元，以宏大公交公司的名义并使用其私自刻制的涡阳宏大公交公司印章进行了车辆购置、入户。其中原告出资对应购买的车辆为皖Ｓ×××××号牌。被告刘莹为保证原告等人车辆上线运营作了担保并签订了抵押协议。由于刘大平未能办理车辆上线运营手续，致使购买的所有车辆未能营运，一直停放在停车场。原被告为此产生纠纷，原告彭乐桂与姜继芳、张文广于2016年起诉到涡阳县人民法院，我院经审理，于2016年12月30日作出（2016）皖1621民初4470号民事判决，对原告主张的车辆贬值损失因未提供证据予以驳回。2017年3月27日，原告持涡阳县宏达公交有限公司拟转让资产评估报告书向本院起诉，要求二被告赔偿损失210000元。本院认为，生效的（2016）皖1621民初4470号民事判决确认原被告之间为无效合同关系，认定原告的损失应以车辆贬值损失进行计算，并对原告贬值损失以外的部分作出了判决。本案对原告主张车辆贬值以外的部分，不再予以处理。原告主张的车辆贬值损失，合理有据，应予以采信。原告出资165000元购买的车辆现价值为54420元，原告的贬值损失应为110580元，被告刘大平对因其过错造成该损失应当予以赔偿，因其怠于履行赔偿义务应当承担从原告起诉之日即2017年3月27日起到付清时止的利息损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告刘莹提供担保，因原被告之间为无效合同关系因而担保合同无效，刘莹进行担保时没有对原被告之间合同关系进行审查，存有过错，应当对刘大平承担赔偿责任110580元的1/3份额即36860元以内的部分负连带清偿义务。本案原告的主张原审以其证据不足而驳回，庭审后原告获得了相应的证据，据此另行起诉。本案根据原告举证所认定的法律事实与原审案件所认定的法律事实不同，法律关系也不一样，因此本案作为新案不存在违背一事不再理原则和对原审既判力破坏的问题。据此，被告主张本案为重复诉讼，本院不予采信。综上，原告请求被告刘大平赔偿损失110580元及利息损失，被告刘莹对36860元承担连带清偿责任，本院予以支持。原告其余请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘大平于本判决生效之日起10日内赔偿给原告彭乐桂1105**元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、从2017年3月27日起计算到付清时止）；二、被告刘莹对上述款项中36860元承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、减半收取2225元，财产保全费1520元，合计3745元，由被告刘大平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一七年六月十七日书记员  王 萌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4374号
原告：杨会敏，女，1969年9月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨会敏撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告杨会敏负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘棕波
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终26号
上诉人（原审原告）量子高科（北京）研究院有限公司。
法定代表人王从威，董事长。
委托代理人贾向立，北京市世纪律师事务所律师
被上诉人（原审被告）三河市国土资源局。
法定代表人刘福，局长。
上诉人量子高科（北京）研究院有限公司请求撤销三河市国土资源局作出的三国土收字（2010）第001号《三河市国土资源局关于收回闲置土地使用权的决定书》，判令被上诉人为上诉人办理位于三河市燕郊开发区迎宾北路西侧204.04亩的《国有土地使用证》一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082行初84号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人称，本案涉及不动产的具体行政行为，其诉讼时效应当按照20年计算，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。请求一、撤销三河市人民法院（2016）冀1082行初84号行政裁定；二、撤销三河市国土资源局作出的三国土收字（2010）第001号《三河市国土资源局关于收回闲置土地使用权的决定书》。
本院认为，上诉人请求撤销被上诉人2010年9月13日作出的三国土收字（2010）第001号《三河市国土资源局关于收回闲置土地使用权的决定书》的起诉已超过法定的起诉期限，一审法院驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年四月五日
书记员 张 堃
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执125号
申请执行人：汪作林。
被执行人：李晖。
申请执行人汪作林与被执行人李晖劳动争议纠纷一案，经本院查明，被执行人李晖无财产可供执行，申请人汪作林呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执125号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆 航
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商仲审撤字第00007号
申请人李荣平。
被申请人南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
法定代表人房志鹏，总经理。
申请人李荣平与被申请人南京广厦物业服务有限公司连云港分公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，在本院审理过程中，申请人李荣平于2015年7月24日撤回申请。
本院经审查认为：申请人李荣平的申请系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人李荣平撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人李荣平负担。
审 判 长 林 龙
审 判 员 曹守军
代理审判员 刘 宁
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 哲
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1325号
罪犯虞江生，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年8月12日以（2009）临刑一终字第169号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯虞江生有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯虞江生在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯虞江生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯虞江生准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年6月18日起至2020年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1653号
原告：刘汉帮，男，1972年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
被告：何刚，男，1969年4月26日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：李崇杰，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。
被告：刘辉，男，1984年12月30日出生，汉族，农村居民，住四川省双流县。
原告刘汉帮与被告何刚、刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉帮及其委托诉讼代理人肖杰、被告何刚及其委托诉讼代理人李崇杰到庭参加诉讼，被告刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款31200元并按约支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营铝合金不锈钢建材销售，被告于2014年3月在原告处购买不锈钢建材，后原告依约履行供货义务，经结算被告应向原告支付货款31200元。被告因当时无钱支付，于2017年3月17日向原告书立《欠条》一张。后经原告多次催收，被告以种种理由拒不支付欠款。
被告何刚辩称，被告刘辉拖欠原告不锈钢款31200元属实，我因之前介绍被告刘辉与原告认识，故当时在场也予以了见证签字，该款应由被告刘辉偿还而与我无关，请求判令驳回对我的诉讼请求。
被告刘辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘汉帮从事铝合金不锈钢建材销售业务。2017年3月17日，被告刘辉向原告书立了内容为“今欠刘汉帮材料款31200元，（大写叁万壹仟贰佰元整）月利息按欠款金额的2%计付。欠款人身份证号码：X欠款人（签字）：刘辉欠款日期：2017年3月17日”的《欠条》一张，被告何刚在欠款人身份证号码上方签名。后经原告多次催收至今无果。
本院认为，原告刘汉帮在庭审中称二被告在合伙经营期间共同拖欠其货款，虽然原告提供的填充格式欠条上二被告均有签名，但在欠款人身份证号码、欠款人（签字）、欠款日期等相对应的栏目后均为被告刘辉本人完整填写，并在下面添加其手机号码，而被告何刚仅在被告刘辉的身份证号码上方签名，符合其辩称系见证人签名的客观事实。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告作为债权人对其诉讼主张有责任提供证据加以证明，但原告除举出欠条外，未能提供出证明原告与被告何刚之间存在买卖关系或二被告之间系合伙关系的其他证据支持其诉讼请求，且证人宁益海证实被告何刚系被告刘辉所雇用，仅曾为被告刘辉签收过货款以及被告刘辉拖欠原告货款等事实，既无法认定被告何刚与原告之间存在买卖合同关系，亦无法认定二被告之间系合伙关系，故原告应承担举证不能的法律后果，被告何刚不应为本案中的欠款人。被告刘辉所欠原告货款属实，应承担清偿该笔债务的责任。欠条中对所欠货款的利息约定符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，原告诉请被告刘辉支付货款及利息的主张成立，本院予以支持。对被告何刚的诉请理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。据此，为平等保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘辉在本判决生效之日起十日内支付原告刘汉帮货款31200元，该款自2017年3月17日起按月利率2%支付利息至清偿时止；
二、驳回原告刘汉帮对被告何刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年十二月五日
书记员 严斌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1559号
原告：浙江**涂料有限公司。
法定代表人：卢志强。
委托代理人（特别授权）：丁晓华。
被告：李军，农民。
原告浙江**涂料有限公司与被告李军买卖合同纠纷一案，原告浙江**涂料有限公司于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付拖欠原告的货款人民币3360元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月4日被告向原告购买规格为18公斤惠邦无醛型环保胶水60桶，单价每桶为56元，总货款计3360元。被告李军于次日签收货物，但其一直未付货款，故原告起诉。在诉讼过程中，被告向原告支付了2000元货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于判决生效后十日内支付原告浙江**涂料有限公司货款1360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王根清
二〇一五年八月十三日
书记员 毛一平
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执336号
申请执行人陈荣新，男，1938年12月10日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡信坡村*组。
申请执行人孙霞云（系陈荣新之妻），女，1940年10月19日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡信坡村*组。
被执行人陈朋奇，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡信坡村*组。
本院受理的申请执行人陈荣新、孙霞云与被执行人陈朋奇为赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜 旭
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13112号
申请执行人：刘某。
被执行人：贺某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月五日
书记员 敖日格乐
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民一初字第61号
原告邓某某，男，1973年12月27日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人黄桂芳，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1978年7月29日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告邓某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由本院审判员郭祎宏与代理审判员周莹、人民陪审员刘佳龙组成合议庭适用普通程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人黄桂芳到庭参加诉讼，被告罗某某下落不明，经依法公告送达，期间届满后未到庭参加应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告于2011年7月，原、被告经人介绍相识，经过短暂了解，于2011年8月17日在桂东县民政局登记结婚。婚后一个月，被告罗某某与原告发生争吵而离家出走，此后，原、被告一直分居，仅维持了一个月的夫妻生活，双方未生育小孩。原告认为，原、被告感情基础差，草率结婚，婚姻早已名存实亡，故请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用由被告罗某某承担。
被告罗某某未到庭，也未提交书面答辩状。
原告邓某某为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：结婚证一本，拟证明原、被告的婚姻关系；居委会出具证明一份，拟证明被告罗某某婚后不久离家出走，现在下落不明。
本院依职权调取被告罗某某哥哥罗某询问笔录一份，证明被告罗某某婚后不久离家出走，现在广东某地打工，没有和家人联系，现在下落不明。
原告邓某某提交的证据，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对原告所举证据，本院予以确认。
本院依职权调取被告罗某某哥哥罗某询问笔录，经庭审质证，原告邓某某无异议，本院认为该证据具备合法性、真实性、关联性，予以采信。
被告罗某某未向法庭提交证据。
经审理查明：原告邓某某与被告罗某某2011年7月经人介绍相识，后于2011年8月17日在桂东县民政局登记结婚。婚后仅一个月，原、被告因家庭琐事发生争吵，随后被告罗某某离家出走，双方分居至今。婚后双方未生育小孩。
本院认为：原、被告相识一个月草率结婚，感情基础薄弱，未建立起真挚的夫妻感情，婚后仅一个月，被告罗某某因家庭争吵离家出走，双方分居至今已两年多，互不履行夫妻义务，现原告邓某某起诉要求与被告罗某某离婚，应认定为双方夫妻感情确已破裂，对原告邓某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某某与被告罗某某离婚。
案件受理费200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 周 莹
人民陪审员 刘佳龙
二〇一三年十月十日
代理书记员 任重远
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1418号
原告林权，男，1969年3月17日出生，住杭州市拱墅区。
被告王军，男，1989年8月12日出生，住安徽省寿县。
本院在审理原告林权诉被告王军民间借贷纠纷一案中，原告林权于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林权自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林权撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林权负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年四月四日
代书记员 包婷婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0179号
原告张红玉。
被告朱志凯。
被告胡学芳。
原告张红玉诉被告朱志凯、胡学芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告张红玉、被告朱志凯到庭参加诉讼，被告胡学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张红玉诉称，2011年7月，被告朱志凯因个人用途向原告借款20万元，并要求原告将款项直接汇入其弟弟朱志瑞的名下，借期10个月，约定月息1%，截止至2012年5月24日到期后经结算，被告合计结欠原告22万元。2012年5月17日，被告朱志凯因手头无钱，无法到期归还，要求以22万元为基础，续借1年7个月至2013年12月24日止，月息1%，到期后被告不能支付的，之后按月1.5%计息，同时被告胡学芳为被告朱志凯承担担保责任（两被告为夫妻关系）。到期后，经原告多次催要，被告以没有钱为由拒绝归还。为维护自身权益，原告诉讼至法院，请求判令被告返还原告欠款261800元，自2013年12月25日起利息按照每月1.5%计算至实际归还之日；两被告承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息诉请为：以20万为借款本金，月息按1%计算，10个月是2万元，到2012年5月24日的连本带息是22万元。之后续借是以22万元为本金，从2012年5月25日计算至2013年12月24日，按照月息1%计算。至2013年12月24日连本带息为261800元。2013年12月25日之后的利息按照22万为本金，按照月息1.5%计算至被告实际还款之日止。
被告朱志凯辩称，两被告为夫妻关系，被告向原告借款属实。当时被告是以投资厂的名义向原告借钱，实际用在泗洪放高利贷了。当时泗洪流行放高利贷，被告外公问能不能弄到点钱，那边利息高，被告就打电话找原告借钱。后因放高利贷的上线跑了，被告外公又去世，所以没有能力还钱。此外，原被告一起开公司，原告做两本帐，一年经营下来，原告说公司经营亏本。本来是准备等公司赚了钱还款，但因经营亏损，被告一分钱没有拿到，公司股份都过户给原告了。因为欠款太多了，被告将苏州的房子卖掉后回老家了，一直到现在没有钱还。
被告胡学芳未到庭抗辩。
经审理查明，2011年7月25日，原告张红玉与被告朱志凯签订借款协议，约定被告因个人用途向原告借款20万元，由原告网银转入被告弟弟朱志瑞账户代收，借款利息为月息1%，借期10个月，自2011年7月25日起至2012年5月24日止。双方同时约定，被告可提前还款，利息按照实际使用天数结算（按日折算），如延后支付，自2012年5月24日起，仍按月息1%计算（不满一个月的，按日折算）。原告按约将20万元转入朱志瑞账户中。
上述借款到期后，因被告未能按期还款，双方于2012年5月15日签订续借款22万元协议。协议载明：2011年7月，被告向原告借款20万元，原应该在2012年5月24日归还原告本息22万元，现不归还，该续借22万元，续借时限为1年7个月，自2012年5月25日至2013年12月24日止，到期应付本息261800元。被告可提前还款，利息按照实际使用天数结算（按日折算），但不得再续借，如被告未能如期支付，自到期日起，按月1.5%计息（不满一个月的，按日折算），直到支付为止。协议同时约定：如被告未如期支付，则担保人（协议丙方）有义务偿还。该协议由甲方张红玉签字，乙方朱志凯签字，协议丙方为胡学芳（与乙方朱志凯为夫妻关系）。被告朱志凯说明，丙方胡学芳的签字是由其代签。
原告在庭审中说明，其基于两被告的夫妻关系要求被告胡学芳共同承担还款责任。
经审理查明，原告张红玉与被告朱志凯之间的借款合同关系，由借款协议及转账凭证予以证实，本院认定该借款合同依法成立、有效。被告朱志凯在2011年5月借款到期后未能还款，并与原告约定续借，续借到期后又未能还款，理应对到期债务承担清偿责任。被告朱志凯认为双方存在账目等经营纠纷，与本案非同一法律关系，并非拒付到期借款的合法理由。原、被告约定的借款期限内的利率及逾期利率均未超过法定保护的限度，本院予以支持。至2012年5月24日，被告应支付原告本金20万元、利息2万元，合计22万元。但借款利息不能计入本金计算复利，原告在续借协议中以22万元本金计算复利，本院不予支持，续借期限内仍应按照20万元为本金计算利息。至2013年12月24日，被告共应支付原告本息258000元。续借款到期后，被告未按期还款，双方约定按照月息1.5%计算，本院认定应从逾期之日即2013年12月25日起计算至本判决确定的还款期限的最后一日止。两被告为夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，被告胡学芳未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利，涉案借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告朱志凯、胡学芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告张红玉借款本息258000元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以20万元为本金，从2013年12月25日起，按照月息1.5%计算至本判决确定的还款期限的最后一日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2626元，由被告朱志凯、胡学芳共同负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一四年三月十四日
书记员 施昌
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初380号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人陈某，男，1975年4月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月17日被监视居住。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）377号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月5日5时许，被告人陈某在宜良县匡远街道办事处金星小区将徐正良一辆价值人民币2733.33元的“倍特”牌电动车盗走，次日以250元人民币销赃，所得款项被其吸食毒品。
2、2017年4月13日20时许，被告人陈某在宜良县匡远街道办事处宜良二中正门外将徐某一辆价值人民币3306.33元的“台铃”牌电动车盗走藏匿在回辉村。现该车已被民警找回发还失主。
上述事实，有户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、现场照片、价格认定结论书、鉴定结论通知书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人盗窃的数额和认罪态度，以及被盗其中一辆电动车已发还失主的情节，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6039.66元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合被盗的一辆电动车已发还失主，本院依法对其从轻处罚。被告人陈某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
二、剩余违法所得依法继续追缴返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年九月二十日
书记员 杨酉凤
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2743号
申请执行人：刘保龙，男，1954年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：顾玉忠，男，1955年3月30日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人刘保龙与被执行人顾玉忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初1899号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：顾玉忠于判决生效后二�日内给付刘保龙借款68500元。案件受理费1513元，公告费600元，均由顾玉忠负担。因顾玉忠未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，现下落不明，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本案未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，本院依法查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿�
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初1899号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2743号申请执行人：刘保龙，男，1954年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：顾玉忠，男，1955年3月30日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人刘保龙与被执行人顾玉忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初1899号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：顾玉忠于判决生效后二�日内给付刘保龙借款68500元。案件受理费1513元，公告费600元，均由顾玉忠负担。因顾玉忠未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，现下落不明，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本案未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人下落不明，本院依法查找未果。通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿�本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初1899号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月十八日书 记 员  吕高美
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初39号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人章光军，男，1978年5月17日出生，汉族，湖北省房县人，初中文化，务工，住湖北省房县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被红安县公安局刑事拘留，并被变更羁押期限至同年12月14日，同年12月20日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人章光军犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉。被告人章光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，被告人章光军系红安县新型产业园石尚高新建材有限公司叉车司机。2017年11月23日11时许，被告人章光军因工作与该公司技术部负责人江某发生口角，江某说“愿意干就干，不愿意干就滚”。被告人章光军便到宿舍拿一把水果刀，在公司维修部附近将江某的左肺和左侧膈肌刺伤。江某住院病历记载，其左侧腋中线第7肋水平长约3cm刀刺伤口，胸腔内大量积血及血凝块，膈肌角靠近胸壁处见大小约2cm刀刺伤口，左肺萎陷，肺表面破损。江某的伤情经红安县科正法医司法鉴定所鉴定，其左肺和左膈肌损伤均为重伤二级。
案发后，章光军的近亲属代为赔偿了江某的损失，章光军取得了江某的谅解。
上述事实，被告人章光军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述；户籍证明；物证照片；证人胡某、周某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；提取笔录；视听资料；被告人章光军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章光军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章光军的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人章光军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴祖荣
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一八年三月六日
书记员 余爱军