鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初3694号
原告：郭在发（别名郭华），男，1978年9月8日出生，现住内蒙古乌海市。
被告：张学东，男，1971年1月8日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被告：白桂忠，男，1967年7月2日出生，现住内蒙古乌海市。
本院于2017年11月27日立案受理了原告郭在发诉被告张学东、白桂忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭在发、被告张学东、白桂忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭在发向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学东偿还原告借款本金50000元，承担利息46000元（2014年1月13日至2017年11月13日，共计46个月，利率按2％计算）;2、判令被告白桂忠承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月13日，被告张学东向原告郭在发借款现金50000元，并写下借条，约定月利率3％，未约定还款期限，被告白桂忠系担保人。原告多次催要，二被告一再推拖，至今未还。现原告诉至法院。
被告张学东辩称，原告诉称与事实不符，我还过10000元本金。2014年2月份，利息也还了，偿还利息具体数额记不清了。我没有从原告手上拿钱，2011年我从杨三手上借的50000元，还本金10000元也是给杨三还的。2014年我们重新换了条据，换条据时杨三说原告是他妹夫，钱是原告的，所以借条就打成原告的了。2014年打了条据后还了本金10000元，利息约6000元。原告的请求我不认可，我不认识郭华，与郭华没有关系。从2014年1月13日之后原告未主张过权利，原告的主张超过诉讼时效，应予驳回起诉。被告白桂忠辩称：当时原、被告换条据，让我签个字，因当时张学东在我承包的黄河护坝工程队干活，我手上有他的工资足以清抵此债务，我就签字了，担保签字是事实。但到2015年年底我承包的工程已到期，原告一直没有主张债权，我以为债务结清，就把张学东的工资全部结清。另借条中写有“至此金还清”的字样，该内容不是我写的。我认为原、被告有骗取担保的故意，故应免除担保人的担保责任。而且原告主张超过担保期限，超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告张学东向案外人“杨三”（原告郭在发的哥哥）借款50000元，并与杨三之间进行本息结算给付。2014年1月13日，被告张学东在给付了之前借款利息后尚欠“杨三”本金50000元。同日在与“杨三”重新结算时，“杨三”让被告张学东向原告郭在发出具借条。于是被告张学东向原告出具了借款50000元的条据，并约定月息1500元，未约定还款期限，并由被告白桂忠在借条担保人处签字。
本院认为，原告与被告张学东之间是否形成合法有效的借贷关系是被告张学东是否应当履行还款义务的前提。2014年1月13日前双方并不存在借贷关系，被告张学东是向案外人“杨三”借款50000元，截止2014年1月13日尚欠本金50000元。“杨三”将其对被告张学东享有的债权转让给了原告郭在发，被告张学东向原告出具借条的行为表明其对转让知晓并同意。从2014年1月13日起50000元借款的权利义务双方即为原告与被告张学东，被告张学东理应按照重新出具后的借条约定履行义务。双方在借条中未约定还款期限，被告张学东应在合理的期限内偿还原告借款本息。原、被告约定月利率3%，其已超出法律规定，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。从2014年1月13日至2017年11月13日借款利息为46000元，原告主张利息46000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张学东辩称在重新出具了条据后已偿还原告本金10000元及部分利息，原告不认可，被告张学东也未向法庭提供证据，应承担对已不利的法律后果，本院对被告张学东在2014年1月13日偿还借款本金及利息的事实不予认定。被告白桂忠在借条中担保人处签字，被告白桂忠辩称担保期限已过，且当时并没有在借条中书写“至此金还清”字样。因原、被告未约定还款期限，也未约定担保期限，保证人的保证责任仍在保证期间内。原、被告在借条中也未约定担保的方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任，故被告白桂忠对被告张学东欠原告的借款本息承担连带还款责任。被告张学东、白桂忠均辩称已超过诉讼时效，诉讼时效应从借款期限届满之日起计算，该借款未约定还款时间，现原告诉至法院主张权利，借款未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决如下：
一、被告张学东欠原告郭在发借款本金50000元及利息46000元，共计96000元，以上款项于本判决生效后3日内给付；
二、被告白桂忠对本判决第一项欠款本息承担连带清偿责任;
三、被告白桂忠在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告张学东追偿，被告张学东应于被告白桂忠履行上述债务后3日内，向被告白桂忠清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张学东、白桂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾艳梅
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的,应当在判决书中主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。