辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1056号
上诉人（原审原告）：武景森。
上诉人（原审原告）：迟玉芹。
上诉人（原审原告）：李影。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王倩、单良，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德宝。
委托诉讼代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。
负责人：于佰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人武景森、迟玉芹、李影因与被上诉人陈德宝、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称大地财险铁岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迟玉芹、李影及其委托诉讼代理人王倩、单良、被上诉人陈德宝的委托诉讼代理人穆宏、大地财险铁岭支公司的委托诉讼代理人徐晓笛、高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武景森、迟玉芹、李影向一审法院提出诉讼请求：1、要求陈德宝、大地财险铁岭支公司赔偿各项损失513198元；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实如下：2016年10月9日6时10分，陈德宝驾驶其自有的在大地财险铁岭支公司投保交强险和商业三者险的辽MP93**号小型轿车由北向南行驶至新三线铁岭蔡牛乡大青村时，通过交叉路口未确保安全行驶，与武春海驾驶辽M209**号普通二轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏，武春海经抢救无效死亡。此事故经铁岭县交通队处理，于2016年10月19日作出事故认定书，认定陈德宝与武春海承担此事故的同等责任。武春海有三名法定继承人，即父亲武景森，母亲迟玉芹，妻子李影。三原告因本次事故发生的合理费用：原告医疗费7383.05元，住院伙食补助费50元，护理费203.42元（101.71元×1天×2人），死亡赔偿金374235，精神抚慰金30000元，丧葬费26729元，车损2000元，共计440600.47元。
一审法院认为，对武景森等人提出诉求的医疗费、住院伙食补助费、护理费于法有据，予以支持。诉求的误工费、护理人处理丧葬事宜期间支出的护理费、误工费、交通费无证据证明，不予支持。对提出的诉求殡葬费2306元一节，因按照辽宁省2016年度交通事故丧葬费标准，支持赔偿丧葬费26729元，故不再另行支持此项诉求。三原告诉求精神损害抚慰金一节，数额过高，结合武春海与陈德宝在本次交通事故中的责任比例及其他情节，酌情支持30000元。诉求被扶养人生活费一节，已有证据证明武景森、迟玉芹无劳动能力又无生活来源，对此诉求予以支持，武景森、迟玉芹的被扶养人生活费计入武春海的死亡赔偿金，共计374235元（武春海死亡赔偿金241140元+父亲武景森62111元+母亲迟玉芹70984元）。武景森等人在本次事故中遭受的损失，应先由大地财险铁岭支公司在交强险限额内赔付，不足部分，由该公司在商业第三者责任险限额内依据事故责任比例赔付，若仍有不足则由陈德宝在保险赔付款项外承担50%赔偿责任。
综上所述，武景森等人诉求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失符合法律规定，按照法律规定的赔偿标准及本案证据予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、大地财险铁岭支公司于判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额内一次性赔付武景森、迟玉芹、李影医疗费及伙食补助费7433.05元；在财产损失2000元限额内一次性赔偿车损2000元；在伤残赔偿110000元限额内一次性赔付武景森、迟玉芹、李影护理费护理费203.42元，精神抚慰金30000元，丧葬费26729元，死亡赔偿金53067.58元，计110000元，以上共计119433.05元。二、大地财险铁岭支公司于判决生效后十五日内，在商业第三者责任保险300000元限额内一次性赔付武景森、迟玉芹、李影剩余死亡赔偿金321167.42元的50%，即160583.71元。案件受理费8932元，减半收取4466元，由陈德宝负担2233元，由武景森、迟玉芹、李影负担2233元（根据（2017）辽1221民初107号裁定调整）。
武景森、迟玉芹、李影上诉请求：依法进行改判，按照城镇标准进行赔偿，各项经济损失共计死亡赔偿金622520元，精神抚慰金100000元，被抚养人生活费133095元，在庭审过程中，将总数额变更确认为与一审起诉一致的赔偿数额513198元，对抚养费一节不再坚持，诉讼费由对方承担。事实和理由：武春海生前在城镇居住打工，赔偿标准应按城镇标准计算；精神抚慰金应按100000元计算，认定为30000元，没有事实和法律依据。
陈德宝辩称，认定武春海按照城镇标准进行赔偿证据不足，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
大地财险铁岭支公司辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。省法院会议纪要不能成为审判依据。
在本院二审期间，武景森等人向法庭提供证据：1、调兵山宏大肉禽加工有限责任公司出具的《情况说明》2份，拟证明武春海在城镇打工的事实。经过法庭质证，陈德宝认为《情况说明》没有法人签名或盖章，属于格式不完善，正常的劳动用工关系在劳动部门应有备案。该份证据不具有法律效力。大地财险铁岭支公司认为该份证据形式不合法，内容相互矛盾，并且在该份证据中，明确说明了武春海在事故发生前有三个月没有上班。2、提交《机动车销售统一发票》拟证明武春海车辆损失情况。经质证，陈德宝认为发票开具的购买人是他人，不是武春海，应由他人来主张权利。大地财险铁岭支公司认为，该发票不能直接证明车辆的损失数额，一审法院在判决中已经予以考虑。
本院认为，本案争议的焦点问题在于如何确认赔偿标准。武景森等人上诉请求按照城镇标准进行赔偿，在一审期间提交武春海在城镇居住的有关社区证明等证据，又在二审期间提交调兵山宏大肉禽加工有限责任公司出具的《情况说明》欲证明武春海在城镇打工，收入来源于城镇的事实，经审查上诉人所提交的上列证据存在矛盾，如提供的租赁合同非武春海签署，提供的《房屋产权协议书》欲证明武春海在城镇买房，但社区证明却证实武春海在租房居住，调兵山宏达肉禽加工有限公司出具的2份《情况说明》中，一份证实武春海在其单位的工作及工资情况，另一份又证实武春海虽与其公司有过劳动合同但已经解除，并且一切合同及手续均已销毁，无法充分证明武春海在城镇居住并且收入来源于城镇的基本事实，因此上诉人提出的按照城镇标准进行赔偿的上诉理由不能成立。上诉人提出的车辆损失一节，在一审审理过程中已对其作出处理，且车辆买入价格与车辆损失数额并不等同。上诉人主张的本案精神抚慰金应按10万元计算的问题，一审法院根据本案的具体情况，作出赔偿3万元的判处结果，并无不当。
综上所述，武景森、迟玉芹、李影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4797元（上诉人武景森、迟玉芹、李影预交2870元）由武景森、迟玉芹、李影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李小莹
审 判 员 李国华
二〇一七年八月十一日
法官助理 刘 颖
书 记 员 孟令熙