上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初635号
原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。
被告：浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：厉某某。
原告迅达(中国)电梯有限公司与被告浙江有加利连锁超市有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付安装费41,800元及该款自2015年2月1日起至判决之实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失(暂计5,000元)。诉讼中，原告将诉请变更为：请求判令被告支付电梯款41,800元及该款自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2013年1月2日，苏州迅达电梯有限公司(以下简称苏州迅达公司)与被告签订《电/扶梯产品买卖合同》，约定被告向苏州迅达公司采购扶梯10台。同年1月8日，苏州迅达公司与被告签订《电/扶梯产品安装合同》，约定上述10台电梯由苏州迅达公司安装，安装费总计209,800元；付款方式为安装人员进场前15日，被告支付合同总金额的50%作为开工款，计104,900元；电/扶梯工程按合同验收完毕后15日内，被告付清剩余50%；如非苏州迅达公司原因导致电/扶梯工程未取得特种设备监管部门验收合格报告的，则被告应于正式开工日期后6个月内付清合同款项等。2013年11月1日，经上海市商务委员会、江苏省商务厅批准，苏州迅达公司被原告吸收合并，其权利义务均由原告承继。2014年7月2日，原、被告签订《补充协议》，约定上述电梯中的4台不再由原告安装，原告只负责6台电梯的安装，相应减少安装款83,600元，安装费总价变更为126,200元。合同签订后，原告按照被告的项目进度于2014年7月起分批次予以安装。由原告负责安装的6台电梯中，4台电梯分别于2014年9月28日、2015年9月25日通过了金华市特种设备检测中心的验收，取得了对应的《电梯监督检验报告》，另2台电梯在安装完毕后，因被告的原因已经拆除。被告至今总计支付安装款84,400元，尚欠41,800元未支付。故原告涉讼。诉讼中，原告表示，因被告承诺于2016年3月底前付清相应的价款，原告现同意将逾期利息损失起算点变更为2016年4月1日，故对诉请作如上变更。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月2日，苏州迅达公司与被告签订《电/扶梯产品买卖合同》1份，约定被告向苏州迅达公司购买扶梯10台。同年1月8日，双方签订《电/扶梯产品安装合同》1份，约定上述10台电梯由苏州迅达公司安装，安装费总计209,800元；工程价款的支付结算为：安装人员进场前15日，被告支付合同总金额的50%作为开工款；电/扶梯工程验收完毕后15日内，被告付清合同总金额50%的剩余款项；如非苏州迅达公司原因导致电/扶梯工程未取得特种设备监管部门验收合格报告的，则被告应于正式开工日期后六个月内付清合同款项。同年8月，上海市商务委员会批复同意原告吸收合并苏州迅达公司，苏州迅达公司的债权债务全部由原告承继。同年11月，苏州迅达公司经江苏省苏州工商行政管理局准予注销登记。2014年7月2日，原、被告签订《补充协议》1份，约定因被告自身原因，不再需要安装编号为ZT22883-886的4台扶梯，故安装合同的价款相应减少83,600元。2014年9月30日，金华市特种设备检测中心出具检验报告，载明编号为ZT22889、ZT22890的室内自动扶梯于2014年9月28日复检合格。2015年6月12日，原告向被告发送公函，载明被告向原告购买10台扶梯，已于2014年2月26日产成并运抵现场，被告应支付剩余款项。2015年8月6日，被告向原告回函，告知尚有2台扶梯未安排验收，要求原告尽快组织人员在8月底前完成验收等工作，被告亦将支付剩余货款和安装款。2015年10月16日，金华市特种设备检测中心出具检验报告，载明编号为ZT22887、ZT22888的室内自动扶梯于2015年9月25日检验合格。2015年11月6日，原告向被告发送工程联系单，载明被告购买的编号为ZT22887-892的6台扶梯已安装完成，其中编号为ZT22887-890的电梯已顺利通过政府验收，剩余两台编号为ZT22891-892的电梯因被告单方原因在原告完成内检后被拆除，导致政府验收工作无法继续实施，请求被告对此确认并支付剩余全部安装款。被告在该联系单上盖章确认。2016年1月6日，被告向原告发函，确认被告江东购物中心有10台扶梯由原告生产(其中6台由原告负责安装)，尚有尾款277,160元(其中设备款235,360元、安装款41,800元)未支付，承诺于2016年3月底前付清。因被告至今未能支付上述款项，原告涉诉。
上述事实由原告提供的《电/扶梯产品买卖合同》、《电/扶梯产品安装合同》、批复、准予注销登记通知书、《补充协议》、检验报告、回函、工程联系单、函告以及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，苏州迅达公司与被告签订的《电/扶梯产品安装合同》合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告因吸收合并苏州迅达公司，因而承继苏州迅达公司的全部权利义务。现原告已经按约履行了电梯安装义务，被告理应按约支付价款。被告现仅支付了部分价款，其余款项未能支付，显属违约，应当承担支付剩余价款的民事责任。被告承诺剩余价款于2016年3月前付清，故原告要求被告自2016年4月1日起支付相应的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江有加利连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告迅达(中国)电梯有限公司价款41,800元及该款自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取计422.50元，由被告浙江有加利连锁超市有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志慧
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。