杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1807号
原告：浙江爱特堡汽车快修服务有限公司。
市西湖区西溪路788号32幢。
法定代表人：金炜。
委托代理人：吴春黎。
被告：周乃同，
身份号码4130271969********，住浙江省海宁市长安镇农发区星星港湾花园文斓苑**幢***室。
委托代理人：吴渭波。
原告浙江爱特堡汽车快修服务有限公司诉被告周乃同劳动合同纠纷一案，本院于2010年8月24日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春黎、被告周乃同及其委托代理人吴渭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月10日，被告进入原告单位从事修理技术主管工作。工作期间，原告与被告签订了劳动合同，并在劳动部门进行了备案，合同期限自2009年9月25日至2012年9月24日。2010年5月，因被告擅自驾驶客户车辆、机电维修项目不合格导致返工等原因，原告根据管理制度扣发了被告1300元报酬。6月11日，被告擅自离开原告单位。6月12日，被告申请仲裁，该委裁决要求原告给付被告未签订劳动合同双倍工资不足部分34705元、2010年5月工资1300元。请求确认原告不应给付被告未签订劳动合同双倍工资不足部分34705元；确认原告不应给付被告2010年5月工资1300元；本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交下列证据：
1、仲裁裁决书1份（复印件），证明本案已经劳动仲裁
程序及裁决结果。
2、特快专递邮件详情单、投递查询结果（加盖仲裁委公章的复印件）各1份，证明裁决书送达时间为2010年8月10日，起诉在期限内。
3、劳动合同（复印件）、杭州市用人单位劳动保障书
面审查信息登记表（复印件）、在职人员缴费花名册（原件）
各1份，证明双方签订过劳动合同，且在劳动保障站备过案，
为员工缴纳养老保险的话必须和员工签订过劳动合同。
4、签到表及员工手册（复印件）、机电维修项目返工
说明及被告的申诉书（原件）、关于对周乃同擅自驾驶客户车辆的处理通告（原件）、绩效评估表（原件）各1份，证明少发被告报酬有管理规定，且组织被告学习过，减少1300元报酬有相应的事实依据。
被告辩称：2009年7月10日被告进入原告公司，至2010
年6月12日被告提起仲裁期间，原告并未与被告签订书面劳动合同，在仲裁期间原告提交的劳动合同中被告的签字不是被告本人所签。原告对被告的罚款没有依据，被告没有擅自驾驶车辆，是工作中正常的试车；修理汽车不能保证每次维修都检查出毛病，返修是合理的。
被告就其主张提交下列证据：
1、司法鉴定意见书1份（原件），证明原告提供的劳动
合同中“周乃同”三字不是被告所签。
2、被告银行卡交易记录1份（原件）。
3、被告社保缴纳记录2页（原件）。
4、工资条1份（由被告签名的打印件）。
证据2、3、4证明被告的工资水平。
5、请假单1份（原件），证明被告自今年6月11日起经
公司领导批准请假。
6、培训笔记1份（原件），证明原告公司的培训内容。
原告提交的证据经质证，被告对证据1、2均无异议；对
证据3中劳动合同的真实性、合法性有异议，被告没有签过，
对登记表的真实性、合法性有异议，是原告自行填写、盖章，没有第三方的确认，对花名册无异议；对证据4中签到表的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该签到表不是培训员工手册而签到的，对课程表有异议，没有做过这个培训，对员工手册有异议，被告没有看到过，对返工说明的真实性没有异议，原告确实送达过被告，但被告对其内容不予认可，对合法性、关联性也不予认可，不能凭此说明就可以对被告作出罚款的处罚，申诉书是被告写的，恰恰证明原告的罚款缺乏事实和法律依据，处理通告原告确实送达过被告，但被告对内容的真实性有异议，对合法性、关联性有异议，对绩效评估表的真实性没有异议，对原告基于此作出的对被告减少工资的行为的合法性、关联性有异议。本院对证据1、2予以确认；证据3中劳动合同的尾部乙方“周乃同”签名被告已举证证明不是其所签，故对该证据不予确认，其余证据并不能证明原告的待证内容，亦不予确认；证据4中的员工手册原告自认未依职工代表大会讨论等法定程序制订，且签到表也不能证明员工手册内容已告知被告，故对员工手册及签到表的证明作用不予确认，对其余证据形式的真实性予以确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的，签订合同时原告制作好合同后交给被告，被告确认之后再签名，签完名之后再交回给原告，被告的签字是否系被告本人所签原告不清楚；对证据2、3、4因被告没有对经济补偿金进行起诉，所以与本案无关，被告的工资是不定的，只确定每月的基本工资，其余的部分是绩效工资；对证据5的真实性有异议，有涂改，毛晓东的名字也不是毛晓东本人所签；对证据6的真实性有异议，内容不完整，是否是培训内容不清楚，也无法认定是针对原告的培训内容所作的培训笔记。本院对证据1予以确认；对证据2－4的真实性予以确认；证据5中原告对主管部门人员签名的真实性有异议，鉴于被告对仲裁委认定其于6月11日从原告处离职之事实无异议，则该证据与本案的争议内容已无关联，故不予确认；对证据6的真实性不予确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年7月10日，被告进入原告单位从事修理技术主管工作。被告在原告处工作期间双方未曾签订劳动合同。2010年5月6日，原告以因被告原因致来店维修车辆不能达到客户满意造成负面影响为由对被告进行人民币800元的处罚，被告对该处罚提出了异议；当日原告还以被告擅自驾驶客户车辆为由对被告处以罚款人民币500元；上述合计1300元原告在被告的当月工资中抵扣。6月11日被告从原告处离职，该月1日至10日的工资原告未支付。
6月12日被告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决原告支付被告2009年8月10日至2010年6月10日未签订劳动合同双倍工资不足部分34705元、2010年5月工资1300元、2010年6月1日至10日工资1276.5元，驳回被告的其余申诉请求。原告对应支付被告2010年6月1日至10日工资1276.5元无异议，对其余裁决内容不服，遂诉至本院。
审理中还查明2010年1月至5月原告发放给被告的工资分别为2964.5元、3661.25元、3309.25元、3656.25元、3761.25元，该五个月的平均工资为3470.5元。对原告于2009年发放给被告的工资数额双方均未举证，但均表示同意按上述平均工资数额计算。
本院认为：被告于2009年7月10日至2010年6月10日在原告单位工作，原告一直未与被告签订劳动合同，故原告依法应支付被告因该期间未签订劳动合同双倍工资的不足部分，即34705元（3470.5元×10个月），原告提交的劳动合同劳动者一栏处的签名经鉴定并非被告所签，因此原告主张与被告签订过劳动合同无事实依据，本院不予采信。2010年5月原告对被告处以1300元的罚款并在应发工资中抵扣，因无有效的处罚依据，故该款应支付给被告。原告对应支付给被告的2010年6月1日至10日的工资1276.5元无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、浙江爱特堡汽车快修服务有限公司支付周乃同2009年8月10日至2010年6月10日未签订劳动合同双倍工资的不足部分34705元及尚欠的2010年5月工资1300元、6月1日至10日工资1276.5元，合计37281.5元，该款于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回浙江爱特堡汽车快修服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江爱特堡汽车快修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇一〇年十月二十五日
书记员 黄娟芬