wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1178号
罪犯刘光奇，男，汉族，生于1966年9月1日，重庆市贵州省织金县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年6月30日作出（2014）忠法刑初字第00019号刑事判决，以被告人刘光奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（未缴纳）。责令被告人刘光奇与同案犯退赔被害人经济损失（未退赔）。作案工具予以没收。部分同案犯不服，提出上诉。本院于2014年9月28日作出（2014）渝二中法刑终字第00220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘光奇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘光奇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘光奇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。该犯虽有承诺，但无其他证据证明，结合狱内个人账户流水账反映出该犯有一定存款和消费，不足以证实其暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯刘光奇在服刑期间，确有悔改表现。鉴于该犯在共同犯罪中的作用相对较小，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑未执行以及未退赔被害人经济损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光奇减去有期徒刑一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 洋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第101号
原告：中国某某著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：奉化市某某娱乐会所。
经营者：应某某。
原告中国某某著作权集体管理协会诉被告奉化市某某娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国某某著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1754号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告丁义举，男，1968年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告丁礼谦，男，1977年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告丁义霞，男，1963年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告丁义举、丁礼谦、丁义霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董滕飞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初3号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王天鹅，男，1990年1月15日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，农民，住镇宁自治县简嘎乡。因犯盗窃罪于2013年11月29日被镇宁自治县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元，2014年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
被告人黄初平，男，1985年6月4日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，农民，住镇宁自治县简嘎乡。因犯盗窃罪于2012年12月4日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年1月26日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人王天鹅、黄初平犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月9日，被告人王天鹅、黄初平经预谋后到镇宁自治县城关镇实施扒窃。当日17时许，二人窜至镇宁自治县城关镇顺城街南侧路口小芳剪粉店附近时，被告人王天鹅将被害人董某放置于衣服口袋内的金色苹果6plus手机盗走并当即转移给在一旁的被告人黄初平，得手后二人分路逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4906.67元。案发后，涉案手机已追回并发还被害人董某。认为被告人王天鹅具有坦白，扒窃，在共同犯罪中互为主从，作用较大，累犯，赃物已追回的量刑情节；被告人黄初平具有坦白，扒窃，在共同犯罪中互为主从，累犯，赃物已追回的量刑情节。�定的证据有扣押物品清单，手机卖场调拨单，抓获经过，户籍信息，判决书及释放证明书，被害人董某陈述，被告人王天鹅、黄初平供述，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录，价格认定书等。建议以盗窃罪对二被告人在有期徒刑一年内判处。
经审理查明，被告人王天鹅、黄初平对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王天鹅、黄初平犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王天鹅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月12日起至2017年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄初平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月12日起至2017年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一七年一月五日
书记员 朱 丹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执830号
申请执行人孔维银，男，汉族，住商城县。
被执行人李承海，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人孔维银与被执行人李承海借款合同纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2017）豫1524民初1048号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1524民初1048号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 传 国
审判员 余 小 舟
审判员 赵耀二〇一八年四月十一日
书记员 孙 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1702号
原告张聪，男，汉族，1987年3月30日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘莹，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告张聪诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2017年2月114日公开开庭进行了审理。原告张聪的委托代理人马洪博、被告保险公司的委托代理人刘莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪诉称，2016年11月26日，在沈阳市和平区同泽南街十马路，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶中与侯忠文驾驶的辽Ａ×××××号车辆相撞。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出具交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告是肇事车辆的所有人，事故后，经过沈阳市公安局交通警察支队委托辽宁盛安价格评估公司鉴定原告车损价格为24,104元，并支付鉴定费1,200元。原告的肇事车辆在被告保险公司投保了车辆损失险346,770元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失24,104元、鉴定费1,200元;本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司承保了交强险、车辆损失险限额346,770.00元，含不计免赔。根据保险合同约定本案诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。原告提供的车辆行车证复印件显示该车辆事故发生时没有对车辆进行免检。根据保险合同相关约定保险公司对于本次事故损失不予赔偿。
经审理查明，根据沈阳市公安局交通警察支队和平二大队道路交通事故认定书，2016年11月26日2时50分，在沈阳市和平区同泽南街十马路，原告驾驶私家车在路口处与正常驾驶的侯忠文驾驶的私家车发生碰撞。侯忠文的车又将停在路边的二台轿车及一辆货车发生碰撞，造成车损。原告张聪负此次事故的全部责任，侯忠文无责。2016年11月29日，沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对原告张聪所有的车牌号为辽Ａ×××××、发动机号80169613机动车进行车辆损失价格鉴定。2016年12月12日，辽宁盛安价格评估有限公司出具辽盛价涉车字（2016）第-01244号价格鉴定评估结论书一份，认定车辆损失金额为24,014元。原告张聪为此支付鉴定费1,200元。
另查明,原告张聪为辽Ａ×××××号、发动机号80169613车辆在被告处投保机动车损失保险，承保险种中包括机动车损失险,保险金额为346,770元，约定了不计免赔率。保险期间为2016年2月4日0时起至2017年2月3日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、保险单复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，本案中，涉案车辆被保险人与保险人被告保险公司签订的商业险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告张聪为辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现投保的涉案机动车遭受损失，被告保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于原告张聪主张的鉴定费及车辆损失费，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张聪车辆损失24,014元、鉴定费1,200元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月二十日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1936号
原告：蔡某。
委托代理人：杨颖敏。
被告：金某。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
原告蔡某诉被告金某为不当得利纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告蔡某委托代理人杨颖敏、被告金某委托代理人张玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原告与被告之间认识，原告分别在2014年1月8日、2014年5月6日使用中国银行网上银行，用手机进行转账，由于在输入转账账户时填写错误，两次共计100000元人民币汇入被告的账户。此后，原告与被告进行联系，请求被告将汇款返还，但被告未予理会。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。故原告为了维护自身的合法权益，起诉要求判令：一、被告返还不当得利100000元人民币并支付利息（利息自事实发生之日至还款之日止按银行同期利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金某答辩称：被告要求驳回原告的诉讼请求。一、原告诉称本案中的10万元款项系转账时填写错误汇入被告账户不符本案事实。原告在2014年1月8日、2014年5月6日向被告转账的10万元是归还借款。原告与被告的姊妹是恋人关系，双方到谈婚论嫁的地步，所以被告借款给原告。2013年12月底原告以自己办厂资金紧张为由向被告提出借款10万元。被告在2014年1月5日左右将现金10万元借给原告，原告当时讲到过几天归还。2014年1月8日原告汇了一部分，还有一部分说资金紧张过几个月归还。2014年5月原告归还另一部分借款，原告主张错汇不是事实。二、根据生活常识，如果原告在2014年1月8日、5月6日错汇应该向银行反映冻结账户或向被告催讨，如果被告不归还应马上向法院提起诉讼，原告主张两次错汇不符常理。2014年7月原告与被告姊妹分手。汇款时间是2014年，起诉是2015年时隔一年，不符生活常理。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告与被告姊妹谈过恋爱属实。原告与被告姊妹于2014年下半年分手。因为当时双方是男女朋友关系，原告一直要求归还，被告没有归还，原告鉴于朋友关系一直没有通过法律途径解决，现在双方关系结束原告才通过法律途径。2014年1月8日、2014年5月6日款项本来是汇给客户王卫星。被告陈述借款10万元给原告，被告应当举证证明。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、人口信息回执1份，证明被告主体资格。
3、中国银行临海支行转账单2份，证明原告2014年1月8日、5月6日分别汇款49999.99元、50000元。
经质证，被告对证据1、2没有异议。本院经审查，对证据1、2证明力予以确认。被告对证据3客观性没有异议，合法性没有异议，但该证据缺乏关联性，不能证明被告所收到的10万元是不当得利；结合原告主张错汇，假如第一次错汇不会再出现第二次错汇，原告主张错汇入被告账户理由不能成立。本院经审查，对证据3的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月8日原告使用中国银行网上银行用手机将49999.99元转入被告账户。2014年5月6日原告又使用中国银行网上银行用手机将50000元转入被告账户。
本院认为，根据我国《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，根据该条规定，不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）一方获得利益没有法律上的根据。而民事诉讼中证明责任的分配应当依照法律规定，而我国民法通则、民事诉讼法以及最高法院司法解释对不当得利之债的证明责任均未作出特别规定，故仍应适用我国《民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”的规定确定不当得利之债的证明责任。原告以其错将10万元分两次汇入被告账户为由请求返还不当得利，故原告应就对方当事人“获得利益无合法依据”的事实承担证明责任。因为，在现实生活中，财产给付作为一种有意识地增加他人财产的民事行为，通常具有给付目的和给付原因。因此，在不当得利纠纷中，给付一方应当就给付义务不存在、给付对象错误、给付目的欠缺或者给付目的不能达到等事实承担举证责任，否则，应当承担举证不能的不利诉讼结果。就本案而言，首先，原告对自己主张的错误汇款这一事实仅有己方陈述，并无其他证据佐证。其次，从社会常识来讲，原告在网上银行进行汇款需要其填写汇款卡号、核对收款人姓名，现原告主张本应汇款给客户王卫星，后错汇给原告，由于被告“金某”的书写笔画与原告陈述的“王卫星”存在明显的差异，显然原告提出的理由与常理不符。最后，汇款的事实发生在2014年1月及5月，虽原告认为其与被告姊妹原系男女朋友关系，不便提起诉讼，但根据原告陈述2014年下半年双方已经分手，而直到今年6月原告才提起诉讼，且未举证证明其曾经通过其他途径主张权利，亦与常理不符。综上所述，本案讼争款项并不符合不当得利构成要件，原告要求被告返还不当得利款缺乏事实与法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 杨 眉
二〇一五年八月十七日
代书记员 朱玲英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35563号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：游锦锋，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告游锦锋信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,796.14元。原告诉称,被告游锦锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,796.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5723号
原告：邓立平，男，1977年4月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李传水，湖南华韶律师事务所律师。
被告：任泽亮，女，1978年5月30日出生，汉族，住。
原告邓立平与被告任泽亮离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告邓立平于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓立平自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邓立平撤诉。本案受理费,200元，减半收取100元，由邓立平负担。
审判员 刘超臣
二〇一六年十二月七日
书记员 罗 冰
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执262号
申请执行人:屈红梅，女。
被执行人:陶自强，男。
屈红梅申请执行陶自强健康权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初234号民事判决已经发生法律效力。因陶自强未自觉履行判决义务，屈红梅于2017年9月5日向本院申请执行，执行标的2022.44元。
本院在执行中，于2017年9月5日依法立案，同日向陶自强发出执行通知书，责令陶自强自接到本院执行通知书之三日内向屈红梅支付案件款2022.44元，向本院交纳执行费50元。经查，本院陶自强申请执行屈红梅离婚纠纷一案，标的为100000元，屈红梅未履行完毕，依法将两案标的予以折抵。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初234号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙玉蓉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1066号
申请执行人吴维好。
被执行人朱祖银。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍刑初字第296号刑事附带民事判决书，于2015年5月4日向被执行人朱祖银发出执行通知书，责令被执行人朱祖银于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱祖银至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人朱祖银拥有车牌号为浙C×××××北京现代牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人朱祖银所有的车牌号为浙C×××××北京现代牌小型普通客车一辆。查封（扣押）期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押，典当、赠与被查封（扣押）的财产。
二、查封期限为两年（从2015年5月18日起至2017年5月17日止），申请执行人申请延长期限的，应在本查封期限届满前一个月，向本院申请延长期限，逾期未办理延长手续的查封效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 侯百战
二〇一五年五月十八日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1066号
申请执行人吴维好。
被执行人朱祖银。
本院于2015年5月18日作出（2015）温苍执民字第1066号执行裁定书扣押了所有人登记为被执行人朱祖银的车牌号为浙C×××××北京现代牌小型普通客车一辆，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人朱祖银所有的车牌号为浙C×××××北京现代牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年六月一日
代书 记员 吴新新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00792号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
被告：戴建军。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司与被告戴建军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 郑文莉
二〇一五年七月二十日
书记员 熊 博
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初735号
原告于世波。
委托代理人刘XX，山东春水律师事务所律师。
被告李秀志。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人陈XX，该公司总经理。
委托代理人杨XX，山东长远律师事务所律师。
本院在审理原告于世波诉被告李秀志、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于世波与被告李秀志、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自行达成和解为由，于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于世波自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于世波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告于世波自愿负担。
代理审判员 于杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10309号
原告张国章，男，1954年11月24日出生。
委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告赵昌辰，男，1975年1月15日出生。
本院受理原告张国章与被告赵昌辰买卖合同纠纷一案后，赵昌辰在答辩期内对管辖权提出异议，认为其与张国章之间并非买卖合同关系，本案应由被告经常居住地人民法院即北京市顺义区人民法院审理。
经审查，张国章与赵昌辰之间并未签订书面买卖合同。赵昌辰的经常居住地为北京市顺义区。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，张国章以合同履行地为管辖依据向本院提起诉讼，但张国章与赵昌辰之间并未签订书面买卖合同，且赵昌辰否认其与张国章之间存在买卖合同关系，故本院于管辖权异议审理阶段无法确认双方之间是否存在合同关系，本案不应以合同履行地作为管辖依据，应由被告住所地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
异议成立，本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高笛
二〇一六年八月三十日
书记员 方冲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00131号
原告：天长市天驰汽车运输有限公司，住所地：天长市天康大道南侧。
法定代表人：丁龙生，公司经理。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地：天长市天长镇石梁东路。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
本院于2014年12月23日立案受理了原告天长市天驰汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司财产保险合同纠纷一案。原告天长市天驰汽车运输有限公司于2015年3月11日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市天驰汽车运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市天驰汽车运输有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月十一日
书记员 陶 刚
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1069号
原告周军，男。
委托代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓喜保（曾用名邓喜宝），男。
被告邓志鹏，男。
本院在审理原告周军与被告邓喜保、邓志鹏合伙协议纠纷一案中，原告周军于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓喜保、邓志鹏的起诉。
本院认为，原告周军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
本案案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告周军负担。
审 判 长 陈留永
代理审判员 伍敏菁
人民陪审员 徐卫佳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周丽花
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更155号
罪犯韩趁心，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年2月21日作出（2010）温龙刑初字第1093号刑事判决，以被告人韩趁心犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人韩趁心不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）浙温刑终字第278号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，经衢州市中级人民法院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩趁心在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，建议对其减刑一年三个月。
检察机关同意执行机关对罪犯韩趁心报请减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。2013年度表扬，2014年度记功，2015年度监狱改造积极分子。现共获奖分409.50分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩趁心在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩趁心准予减刑一年三个月（刑期自2010年7月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童明强
审 判 员 金林桂
审 判 员 程制荣
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王钟音
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民二初字第73号
原告段更心，男，1953年11月11日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告张风枝，女，出生年月不详，汉族，柏乡县计生局职工。
原告段更心与被告张风枝为民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段更心到庭参加了诉讼，被告张风枝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段更心诉称，2014年11月2日被告张风枝借原告1.5万元，并约定利息为2.5分，借期为两个月。借款到期后无法联系到被告。无奈起诉，要求被告偿还借款1.5万元及利息。
为支持其主张原告提交如下证据：
借条一份，内容为：今借段更心现金15000元，借款人张风枝，担保人孙东锁。2014年11月2号。
被告张风枝未提交答辩状，未提交证据。
对原告提交的借条，经本院开庭审查，予以认定。
经审理查明，2014年11月2日被告张风枝借原告段更心15000元，并给打了借条。借款之后未偿还本金。有借条及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
另有，原告称借款时约定利息为2.5分，但未提交相应的证据予以证明。借款之后原告称被告将利息支付到2014年12月2日。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。原告主张借款时约定利息为2.5分，因无相应证据，不予支持。依法应按贷款利率支付相应利息。另因原告自认利息已付至2014年12月2日，故应从2014年11月3日开始付息。因被告张风枝未到庭，无法进行调解，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风枝于判决书生效之日起三日内，偿还原告段更心借款本金1.5万元及利息（利息自2014年12月3日起按银行同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告段更心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张利娟
审 判 员 史素云
人民陪审员 乔京显
二〇一五年八月十四日
书 记 员 尚 曦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1771号
原告：宁波××服务有限公司（组织机构代码证为：778
24721-5）。住所地：宁波市××碶街××号。
法定代表人：赖××。
被告：宁波市鄞州××制衣厂。住所地：宁波市鄞州区
××碶街道××王村。
诉讼代表人：项××。
原告宁波××服务有限公司与被告宁波市鄞州××制衣
厂债权转让合同纠纷一案。本院于2009年6月24日受理后，依
法由代理审判员戎绒适用简易程序独任审判，于2009年8月5日
公开开庭进行了审理。原告宁波××服务有限公司的法定代表
人赖××，被告宁波市鄞州××制衣厂的诉讼代表人项××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××服务有限公司起诉称：2007年9月间，被告
委托案外人宁波选中选服饰有限公司（以下简称选中选公司）
加工服装一批，后经双方结算，被告结欠选中选公司加工款12
万元，而选中选公司尚欠原告11万元款项未付。2008年12月31
日，选中选公司将其对被告的12万元债权转让给原告，双方签
订了债权转让协议一份，并于2009年5月10日将债权转让事宜
通知被告。此后，被告未向原告支付价款，现请求判令被告立
即支付价款12万元，并赔偿逾期利息损失（按银行同期贷款利率的四倍自债权转让邮寄之日即2009年5月10日计算至实际支
付之日止）。
被告宁波市鄞州××制衣厂辩称：被告与选中选公司之
间未发生过承揽业务，实际是挂靠在中基宁波对外贸易股份有
限公司（以下简称中基公司）的丁某某请求被告开具该笔承揽
业务增值税发票，货款30万元也是中基公司汇款给被告后，被
告将18万元转账给选中选公司，另12万元由丁某某现金支付。
原告亦未提供提货及入库凭证等证明加工关系的存在，故请求
驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，举证及被告质证意见如下
：
1、增值税发票（复印件）三份、进账单（复印件）一份
，证明被告与案外人选中选公司存在加工业务，总计加工款30
万元，被告已支付18万元，尚欠12万元未付的事实。被告对真
实性无异议，但认为被告与选中选公司不存在承揽业务，该证
据与本案无关。
2、债权转让协议（原件）一份，证明案外人选中选公司
将其对被告的债权转让给原告的事实。被告对真实性无法确认
，认为与本案无关。
3、债权转让通某某（原件）、国某某快专递邮件详情单
（原件）各一份，证明债权转让事项已于2009年5月10日通知
被告的事实。被告质证认为上述证据与本案无关。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证如下：对原告提供的证据1，被告认为该增值税发票系代开，转账所支付的18万元实系中基公司支付，但
未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。上述证据真实合
法，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据2、3均
系原件无瑕疵，与本案有关联性，被告虽有异议，但未提供反
驳证据，故本院予以确认。
根据原告提交的证据及原、被告的陈述，本院认定如下
事实：2007年9月间，被告委托案外人选中选公司加工服装一
批，2007年10月25日选中选公司开具增值税发票三份，金额各
为10万元，合计加工款30万元，被告均已抵扣入账。被告于同
年10月26日支某某工款18万元，尚欠12万元。因选中选公司在
原告处有11万元展览款未付，故2008年12月31日其将对被告的
12万元债权转让给原告，双方签订了债权转让协议一份，并于
2009年5月10日将债权转让事宜通知被告。
本院认为：债权人有权将合同权利全部转让给第三人，
债权人转让债权的，应当通知债务人。选中选公司将其对被告
的到期债权转让给原告，符合法律规定。该债权转让通知已邮
寄送达被告，应认定选中选公司将其对被告的债权转让给原告
的行为已经对被告发生法律效力，被告须向原告履行原合同义
务。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可
以向受让人主张。被告辩称其与选中选公司的承揽债务并未实
际发生，但对原告提供的增值税发票及进账单真实性无异议，
该增值税发票明确记载了服装加工、数量及价款，根据交易习
惯，被告收到原告的增值税发票后应视为其对已收的加工货物
无异议；被告认为18万元货款虽从其公司支付，实际系案外人丁某某所挂靠的中基公司转账后支付，但未提供相关证据证明
，本院对其辩称不予采信。原告诉请被告支付价款12万元，证
据充分，理由正当，本院予以支持。被告收到债权转让通知后
一直拖欠不付，原告诉请逾期付款利息损失理由正当，但应以
被告收到债权转让通知之日起开始计算且标准过高，本院予以
适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八
十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××制衣厂支付原告宁波××服务有限
公司价款12万元，并偿付逾期利息损失（从2009年5月12日起
按银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。限本
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告宁波市
鄞州××制衣厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通某某七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 戎绒
二〇〇九年八月二十四日
代书 记员 金参
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3364号
申请执行人长沙四方水果农贸批发市场有限公司申请执行被执行人王辉雄财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）开民一初字第03160号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三日
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5630号
原告:沈才建，男，1968年8月19日出生，汉族，地址：浙江省金华市金东区。
被告：沈根禄，男，1963年12月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告沈才建与被告沈根禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月11日裁定转为普通程序，并于2017年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。沈才建无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一八年一月二日
代书 记员 吕吉利
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执9353号
被拘留人:沈国建公民身份号码:×××3113
本院在执行施志强与沈国建（2016）浙0110执9353号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈国建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十九日
()
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2556号
申请执行人：赵俊英，女，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬六路11号，组织机构代码78858545-3。
法定代表人：刘立，该公司法定代表人。
被执行人：刘立，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：刘涛，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行赵俊英与阜阳市浩瀚机车有限公司、刘立、刘涛民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）皖1202民初4508号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日立案执行，于2017年11月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通�书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 彪
审判员 刘晨辉
审判员 谭宏伟
二〇一八年五月十四日
书记员 姜 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2556号申请执行人：赵俊英，女，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬六路11号，组织机构代码78858545-3。法定代表人：刘立，该公司法定代表人。被执行人：刘立，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘涛，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行赵俊英与阜阳市浩瀚机车有限公司、刘立、刘涛民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）皖1202民初4508号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日立案执行，于2017年11月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通�书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一八年五月十四日书记员 姜 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6174号
上诉人（原审被告）深圳市凯依克物流有限公司。
法定代表人叶红斌，总经理。
委托代理人吕继能，系该司员工。
被上诉人（原审原告）傅柳峰。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人深圳市凯依克物流有限公司（以下简称凯依克公司）因与被上诉人傅柳峰劳动争议一案，上诉人凯依克公司不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法粤民初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人凯依克公司上诉请求：一、请求判决凯依克公司支付傅柳峰2014年12月5日至2015年4月5日停工留薪期工资维持深劳人仲案[2015]4870号仲裁裁决8928元；二、请求法院判决凯依克公司支付傅柳峰的一次性伤残就业补助金维持深劳人仲案[2015]4870号仲裁裁决14528元；三、请求法院判决傅柳峰承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为,凯依克公司和傅柳峰劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
用人单位应对劳动者的工资标准和工资发放情况承担举证责任。凯依克公司主张傅柳峰月平均工资为2232元，并提交傅柳峰签名的工资表（复印件），傅柳峰认为是复印件不予确认。凯依克公司未提交工资表原件予以核对，应承担举证不能的不利后果，故本院对凯依克公司提交的工资表（复印件）不予采信。傅柳峰原告主张其月平均工资为5218元，并提交《深圳市社会保险参保证明》证明其缴费工资5218元；凯依克公司不予认可，凯依克公司主张傅柳峰的缴费工资5218元是社保系统自动生成的工伤保险基数，不是傅柳峰的真实工资收入，但凯依克公司仅提交傅柳峰工资表（复印件），未能提交傅柳峰工资收入其他相关有效证据，故本院采信傅柳峰的主张，认定傅柳峰在工伤发生前的月平均工资为5218元。原审法院并以此为基数，核算傅柳峰停工留薪期工资20872元、一次性伤残就业补助金20872元，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。
原审按照傅柳峰的胜诉比例，确定凯依克公司支付傅柳峰律师费3615元，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。
综上，上诉人凯依克公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市凯依克物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘慎杰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初172号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德超，男，该公司工作人员。
被告：张若煜，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告张若煜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 章岳龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李唯桐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保141号
申请人：张国华，男，1962年10月27日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人：于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人：赤峰亚东种业有限责任公司，住所地赤峰市红山区文钟镇红山区。
法定代表人：张雪铮，经理。
申请人张国华与被申请人赤峰亚东种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张国华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年三月二十八日
书记员 周英杰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3941号
原告（反诉被告）：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地成都市金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：王治华，总经理。
委托代理人：唐稷，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工（特别授权）。
被告（反诉原告）：杨建，男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告（反诉原告）：罗琼，女，1981年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系被告杨建之妻。
上诉二被告（反诉原告）的委托代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师（特别授权）。
原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司（下称，长城公司）与被告杨建，罗琼买卖合同纠纷和杨建，罗琼反诉长城公司返还货款二案，依法由审判员唐林适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了合并审理。原告长城公司的委托代理人唐稷，被告杨建，罗琼的委托代理人林延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，被告于2011年4月30日与原告签订《工程机械购销合同》,被告以融资方式向原告购买临工LG953装载机一台。合同约定，被告应当支付原告首付款89970元。合同签订后，被告仅向原告支付货款70000元，尚欠原告19970元未支付。原告多次催收未果。据此，请求法院判令被告支付原告19970元和利息（利息以19970元为基数，按月利率1.8%自2011年4月30日起计算至清偿之日止），并承担诉讼费。
被告杨建，罗琼对2011年4月30日与原告签订《工程机械购销合同》，约定被告以融资方式购买原告的装载机一台，并约定融资期限为24个月，首付款65000元，保证金13000元，其他费用11970元的事实无异议。但辩称，1、合同约定首付款是65000元，而不是原告诉称的89970元；2、事后，被告累计向原告支付货款79000元，而不是原告诉称的70000元。3、被告购机后，长达6年的时间，原告无证据证明进行了催讨货款，现在起诉，明显超过了诉讼时效。综上所述，被告已超额支付原告首付款，且被告主张已明显超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还被告多支付的2030元和利息（利息从2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算到清偿之日止），诉讼费用由原告承担。
反诉被告长城公司辩称：合同约定的首付款包含相关费用即89970元，而不是被告所称的65000元。故被告反诉不能成立，请求法院依法驳回其反诉的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年4月30日签订《工程机械购销合同》,被告以融资方式购买原告经营的山东临工LG953装载机一台，机号91094128，货款共计324000元，合同第六条约定：首付费用共计89970元，其中首付款65000元、保证金13000元、其他费用（调查费、保险费，担保费等）11970元，融资金额259000元。首期付款被告应存内原告指定帐户，否则原告不认可被告付款行为；第八条约定,因履行本合同发生争议可向供方所在地人民法院起诉，并在合同中明确了原、被告双方身份信息,地址和联系方式。第九条约定，被告付清融资款后，原告退还保证金，否则，不退保证金。同日，被告在向原告出据的《四川众兴担保有限公司融资租赁资费表》上确认：被告应当支付原告首付费用共计89970元，实际支付首付及费用50000元，下欠首付及费用39970元。2011年5月11日被告向原告出具欠条一份即尚欠原告首付款39970元。并注明被告保证在1.5个月内按期支付所欠原告欠款本息合计39970元。合同签订后，被告于2011年5月4日接收并使用所购设备，并确认所购设备符合约定标准。事后，2011年6月21日被告支付20000元。但至今尚欠原告货款19970元未支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《工程机械购销合同》，《四川众兴担保有限公司融资租赁资费表》，收款凭据，欠条，原、被告身份信息印件等证据在案佐证。经质证,本院予以采纳。
本院认为，原、被告于2011年4月30日签订《工程机械购销合同》,被告以融资方式向原告购买LG953装载机一台，首付费用共计89970元，属双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告辩称，合同中约定的首付款仅为65000元。经查，《工程机械购销合同》第六条虽载明首付款为65000元，但同条也明确写明了被告应当支付原告首付费用为89970元，在《四川众兴担保有限公司融资租赁资费表》也写明了，被告应当共支付原告费用为89970元，实际首付及费用50000元，尚欠首付及费用39970元，同日被告向原告出据的欠条中，也载明被告尚欠原告39970元。综合上所述，被告此方面的辩解与查明的事实不符，本院不予以采纳；经查，被告实际支付长城公司70000元，有票据佐证。故被告辩称多支付了原告2030元，缺乏事实依据。本院不予采纳。故被告反诉请求法院判令原告返还多支付的货款的诉讼请求，本院予以驳回；被告辩称，事发后近5年时间原告人员并没有向其追讨过债务。庭审中，原告也未出示向被告主张过债权或被告承诺过同意继续履行此债务等引起诉讼时效中断的相关证据。根据“谁主张，谁举证原则”应由原告承担举证不力后果。综上所述，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司对被告杨建，罗琼请求清偿债务的诉讼请求；
二、驳回反诉原告杨建，罗琼请求反诉被告四川吉峰长城临工工程机械有限公司返还多支付货款的诉讼请求。
诉讼费50元，反诉费50元，合计100元，原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司承担50元，反诉原告杨建，罗琼承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一七年十二月五日
书记员 杨士锐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13907号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：彭伟彪，男，1980年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：何莹玉，女，1984年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告彭伟彪、何莹玉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告广州市融资担保中心有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市融资担保中心有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市融资担保中心有限责任公司撤诉。
本案受理费844元，减半收取计422元，由原告广州市融资担保中心有限责任公司负担。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 赵璐璐
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑白琳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3339号
申请执行人：丁仕明。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人丁仕明与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3856号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟亚芸
二〇一六年十二月八日
书记员 周 宏
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执142号
申请执行人郑金生，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人徐建生，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人周秀清，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3748号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人徐建生、周秀清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐建生、周秀清在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 林学晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3688号
原告：孙灿锋，男，1985年2月24日出生，汉族，个体。
被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
原告孙灿锋与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙灿锋的委托诉讼代理人马辉功，被告众安房地产公司的委托诉讼代理人张剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙灿锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理大武口区众安府佑水香35-1-502室的产权登记证书；2.判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记的违约金33494.37元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的××府预售给原告，房屋单价为3342元，交付的期限为2012年12月30日前；合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款308683元。2013年10月8日，被告在没有取得相应备案、使用证及报告书的情形下向原告”交付”了房屋。后因被告未取得《新建住宅交付使用证》等证件，不符合办理房屋产权登记的条件，被告又拒绝承担违约责任，原告为此诉至法院。
众安房地产公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.根据最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释第十八条之规定，造成本案延期办证并非出卖人的原因，首先是房屋登记部门擅自提高法定办证标准，造成被告于2016年1月27日才办理了涉案房屋总证并开始分户办证。根据房屋登记办法第三十条规定：”因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应提交以下材料：1.登记申请书；2.申请人身份证明；3.建设用地使用权证明；4.建设工程符合规划的证明；5.房屋已竣工的证明；6.房屋测绘报告；7.其他必要材料。”而政府房屋登记部门擅自提高登记标准，就上述第5项”房屋已竣工的证明”上升到”工程竣工验收备案”的行政登记完成。被告建设的涉案房屋已经于2013年8月完成，建设方、施工方、监理方、物业方共同竣工验收合格的程序并向物业公司移交了前期物业，符合房屋已竣工的条件，但仅仅一个综合竣工验收的行政备案时间，就耗时两年多，并在2015年底取得备案，截止2016年1月27日才取得房屋总证，使得被告未能按照合同约定的时间为原告办证。其次是因政府行为导致涉案房屋土地变更规划，至2015年10月才得到石嘴山市规划局的行政确认，才具备房屋登记办法第四项”建设工程符合规划的证明”的条件。2010年11月2日，石嘴山市政府常务会议纪要决定：为了提高商务总部经济区的土地综合利用率，同意取消环湖路延伸段和山海路两侧原规划50米宽的绿线，该土地性质调整为建设用地。因该决定，土地规划发生变化，在规划确认时，又因规划导致涉案地块与相邻土地使用权人范围、面积发生交叉及重新确定提低出让金等等一系列问题，直至2015年9月，石嘴山市规划部门才出具了符合规划的确认书，而该建设工程规划核实确认书是在建设工程规划变更确认后出具的，该确认书是建设工程规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动，也是办理涉案房屋初始登记需要的材料之一。因此，导致被告办理房屋总证严重延迟。2.原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告也如期交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，涉案房屋交付至2016年1月27日未办理房屋产权登记，违反了双方合同第十三条第一款之约定，但合同中对违约金或者违约金的计算标准并无约定。综上，涉案房屋造成延期办证的原因不在于被告，同时，原、被告所签订的合同并无违约金的约定，并不适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释第十八条的相关规定。
本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的的位××区房屋一套，房屋总价款为308683元，被告于2012年12月30日前交房，房屋交付后365天内双方共同申请房屋所有权转移登记。合同签订后，原告按时向被告支付了全部房款，被告于2013年10月8日向原告交付了上述房屋，但因被告未取得相应的备案、使用证等原因致使原告无法办理上述房屋的产权证书，原告为此诉至法院，请求判如所请。
另查明，2016年1月27日，被告与石嘴山市住房和城乡建设局分别发出《关于沙湖大道众安?府佑水香小区北区27、29、31、32、35、37幢买受人可以申请办理〈房屋所有权证〉的通告》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告作为买受人，其按时向被告支付了全部房款，被告作为出卖人也向原告交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，对此应予肯定；但被告作为出卖人，协助原告办理房屋产权登记手续也系其合同义务，故现原告要求其协助办理涉案房屋的产权登记证书的主张成立，本院予以支持。合同约定房屋交付后365天内双方共同申请房屋所有权转移登记，2013年10月8日被告向原告交付了涉案房屋，但由于被告原因导致原告在约定的期限内无法办理涉案房屋的产权证书，至2016年1月27日被告及石嘴山市住房和城乡建设局发布可以办证的通告时已经超出了交付后365天内办证的约定期限，故原告要求被告支付逾期办证违约金的主张于法有据，但逾期办证违约金应计算至2016年1月27日，故对原告起诉主张的违约金本院依法调整为27797.55元【308683元×4.75%×1.3倍÷360天×525天（2014年10月9日至2016年1月27日）】，对此本院予以支持。被告抗辩其违约系因政府原因导致，故其不应承担违约责任，本院认为，即便被告的违约确系第三人原因造成，被告也应向原告承担违约责任，被告与第三人之纠纷其可依约或依法解决，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告孙灿锋办理大武口区众安?府佑水香35-1-502室房屋的产权登记证书；
二、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司向原告孙灿锋支付逾期办证违约金27797.55元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告孙灿锋的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告孙灿锋负担59元，被告石嘴山市众安房地产开发有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年十一月十日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3688号原告：孙灿锋，男，1985年2月24日出生，汉族，个体。被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：大武口区世纪大道南706号。法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。原告孙灿锋与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙灿锋的委托诉讼代理人马辉功，被告众安房地产公司的委托诉讼代理人张剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙灿锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理大武口区众安府佑水香35-1-502室的产权登记证书；2.判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记的违约金33494.37元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的××府预售给原告，房屋单价为3342元，交付的期限为2012年12月30日前；合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款308683元。2013年10月8日，被告在没有取得相应备案、使用证及报告书的情形下向原告”交付”了房屋。后因被告未取得《新建住宅交付使用证》等证件，不符合办理房屋产权登记的条件，被告又拒绝承担违约责任，原告为此诉至法院。众安房地产公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.根据最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释第十八条之规定，造成本案延期办证并非出卖人的原因，首先是房屋登记部门擅自提高法定办证标准，造成被告于2016年1月27日才办理了涉案房屋总证并开始分户办证。根据房屋登记办法第三十条规定：”因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应提交以下材料：1.登记申请书；2.申请人身份证明；3.建设用地使用权证明；4.建设工程符合规划的证明；5.房屋已竣工的证明；6.房屋测绘报告；7.其他必要材料。”而政府房屋登记部门擅自提高登记标准，就上述第5项”房屋已竣工的证明”上升到”工程竣工验收备案”的行政登记完成。被告建设的涉案房屋已经于2013年8月完成，建设方、施工方、监理方、物业方共同竣工验收合格的程序并向物业公司移交了前期物业，符合房屋已竣工的条件，但仅仅一个综合竣工验收的行政备案时间，就耗时两年多，并在2015年底取得备案，截止2016年1月27日才取得房屋总证，使得被告未能按照合同约定的时间为原告办证。其次是因政府行为导致涉案房屋土地变更规划，至2015年10月才得到石嘴山市规划局的行政确认，才具备房屋登记办法第四项”建设工程符合规划的证明”的条件。2010年11月2日，石嘴山市政府常务会议纪要决定：为了提高商务总部经济区的土地综合利用率，同意取消环湖路延伸段和山海路两侧原规划50米宽的绿线，该土地性质调整为建设用地。因该决定，土地规划发生变化，在规划确认时，又因规划导致涉案地块与相邻土地使用权人范围、面积发生交叉及重新确定提低出让金等等一系列问题，直至2015年9月，石嘴山市规划部门才出具了符合规划的确认书，而该建设工程规划核实确认书是在建设工程规划变更确认后出具的，该确认书是建设工程规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动，也是办理涉案房屋初始登记需要的材料之一。因此，导致被告办理房屋总证严重延迟。2.原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告也如期交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，涉案房屋交付至2016年1月27日未办理房屋产权登记，违反了双方合同第十三条第一款之约定，但合同中对违约金或者违约金的计算标准并无约定。综上，涉案房屋造成延期办证的原因不在于被告，同时，原、被告所签订的合同并无违约金的约定，并不适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释第十八条的相关规定。本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的的位××区房屋一套，房屋总价款为308683元，被告于2012年12月30日前交房，房屋交付后365天内双方共同申请房屋所有权转移登记。合同签订后，原告按时向被告支付了全部房款，被告于2013年10月8日向原告交付了上述房屋，但因被告未取得相应的备案、使用证等原因致使原告无法办理上述房屋的产权证书，原告为此诉至法院，请求判如所请。另查明，2016年1月27日，被告与石嘴山市住房和城乡建设局分别发出《关于沙湖大道众安?府佑水香小区北区27、29、31、32、35、37幢买受人可以申请办理〈房屋所有权证〉的通告》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告作为买受人，其按时向被告支付了全部房款，被告作为出卖人也向原告交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，对此应予肯定；但被告作为出卖人，协助原告办理房屋产权登记手续也系其合同义务，故现原告要求其协助办理涉案房屋的产权登记证书的主张成立，本院予以支持。合同约定房屋交付后365天内双方共同申请房屋所有权转移登记，2013年10月8日被告向原告交付了涉案房屋，但由于被告原因导致原告在约定的期限内无法办理涉案房屋的产权证书，至2016年1月27日被告及石嘴山市住房和城乡建设局发布可以办证的通告时已经超出了交付后365天内办证的约定期限，故原告要求被告支付逾期办证违约金的主张于法有据，但逾期办证违约金应计算至2016年1月27日，故对原告起诉主张的违约金本院依法调整为27797.55元【308683元×4.75%×1.3倍÷360天×525天（2014年10月9日至2016年1月27日）】，对此本院予以支持。被告抗辩其违约系因政府原因导致，故其不应承担违约责任，本院认为，即便被告的违约确系第三人原因造成，被告也应向原告承担违约责任，被告与第三人之纠纷其可依约或依法解决，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告孙灿锋办理大武口区众安?府佑水香35-1-502室房屋的产权登记证书；二、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司向原告孙灿锋支付逾期办证违约金27797.55元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告孙灿锋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告孙灿锋负担59元，被告石嘴山市众安房地产开发有限公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年十一月十日书记员崔相如
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初字81号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，文盲，四川省内江市人，户籍地：云南省昆明市，现住址：云南省安宁市。曾因犯故意杀人罪于2006年6月8日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2015年11月4日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月20日被云南省安宁市公安局执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人范某某犯非法拘禁罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日18时许，被告人范某某因债务问题与他人驾驶黑色奥迪轿车，在安宁市档案馆旁的路边，将被害人普某强行带至安宁市县街街道办事处下西元村村口、张家坝的水边进行恐吓、殴打、威胁逼迫其还钱。2015年10月6日0时许，被告人范某某等人将普某带至安宁市金方街道办事处昆钢建设街华云宾馆对面的一小区6楼的房间继续拘禁。2015年10月6日6时许，普某趁看守人员熟睡之际爬窗逃跑，在逃跑的过程中摔伤，后被警察解救。经云南维权司法鉴定中心鉴定，被害人普某伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人范某某非法拘禁他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人范某某自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，其构成自首，可以对其从轻或减轻处罚。案发后，范某某的家人积极对被害人普某进行赔偿，已取得被害人普某的谅解，建议对被告人范某某酌情从轻处罚。被告人范某某在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。综上，建议以非法拘禁罪判处被告人范某某有期徒刑一年至二年。
被告人范某某对公诉机关的指控无异议，但辩解，被害人当时向自己借了20000元钱，有10000元还是自己向别人借的，当时他只是说借几天，但后来就找不着人了，我们找着他的时候还到派出所解决过。当晚自己不再房间内，看守被害人的是另外差人家钱的人。自己后来才知道是被害人自己跑了摔伤的，自己的亲属还代自己赔了被害人几万元钱。望法庭考虑上述情况，从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人范某某曾因犯故意杀人罪于2006年6月8日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年6月12日刑满释放。2015年11月4日9时40分许，经民警电话通知，被告人范某某自动到安宁市公安局连然派出所投案，同日被刑事拘留。案发后，被告人范某某亲属积极赔偿了被害人普某的医疗费、交通费等各项费用合计人民币70000元。被害人普某于2015年11月12日出具谅解书，表示对被告人范某某予以谅解，并请求司法机关不予追究被告人范某某的刑事责任。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、到案经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、前科材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某非法拘禁他人，致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成非法拘禁罪，应依法惩处。被告人范某某在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人范某某自动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人范某某亲属积极对被害人普某进行赔偿，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑建议，以及被告人的辩解意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月4日起至2016年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一六年三月十八日
书记员 王舒敏
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第335号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，系该行员工。（特别授权）
被执行人王远强，男，汉族，不识字，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王远强未履行生效判决。申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查后受理执行。本案应执行标的为：（一）借款本金3968元及利息；（二）案件受理费25元；（三）执行费50元。
在执行过程中，被执行人王远强经济困难，系五保户，且暂无财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十月二十二日
书记员 唐 林
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第740号
原告黄丹，女，38岁。
被告陈洪军，男，51岁。
原告黄丹诉被告陈洪军机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄丹于2014年1月27日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告黄丹自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许黄丹撤回起诉。
本案诉讼费经审批予以免交。
审判员 邓敏
二〇一四年一月二十七日
书记员 王雯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03442号
上诉人（原审被告）北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会，住所地北京市密云县河南寨镇宁村。
法定代表人于小勇，村主任。
被上诉人（原审原告）刘立英，女，1960年10月20日出生。
上诉北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人刘立英财产损害赔偿纠纷一案不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第04474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会之法定代表人于小勇，被上诉人刘立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，刘立英诉至原审法院称：我与张亚清系夫妻。张亚清生前承包的村委会密云县河南寨镇宁村旱地，用于个人植树，期限自1985年1月1日至2027年12月31日。2003年，村委会在地里架设低压电线，用于灌溉土地。2013年5月19日，因大风将电线刮断，导致电线短路起火，点燃地面杂草后又将我栽植的桃树烧毁600棵。现我要求村委会赔偿烧毁的桃树价款51000元。
村委会在原审法院答辩称：根据电力法第53条的规定，刘立英在电线下面栽植的树木，应当修剪或者砍伐；此次事故的起火原因，是大风将树木刮倒触碰电线引发短路，与我们没有责任；刘立英承包合同里关于土地用途的约定是旱地，不应该种植树木；故不同意刘立英的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘立英系张亚清之妻。2008年11月21日，张亚清与密云县河南寨镇宁村经济合作社签订农村集体土地承包合同书，承包了该村6.55亩土地。为灌溉土地，村委会在张亚清承包地上架设了一条380伏低压电线。2012年1月30日，张亚清去世。2013年5月19日，由于大风原因导致电线短路起火，将张亚清栽植的桃树部分烧毁。经鉴定，被烧毁树木的损失价值19035元。为此，刘立英支付鉴定费3000元。
本案在审理过程中，村委会对评估报告书提出异议，认为起火日为2013年5月19日，而报告的评估基准日为同年11月1日，时间上不一致。同时，报告确定过火树木的数量，不能确定全部为本次火灾所致。对此，刘立英不予认可，村委会亦未提供相应证据。
村委会向法院提交了两份证人证言，证明刘立英栽植的树木将电线碰断，引发本次火灾。当地菜农曾经多次要求把树木移走未果。村委会据此主张火灾与其无责任。对此，刘立英认为其栽植树木在先，村委会架设电线在后，且村委会并没有告知不允许在电线下面栽树。
另查，张亚清之父已去世，其第一顺序法定继承人有其母辛庆英、其子张鹏、其妻刘立英。辛庆英及张鹏均表示，张亚军合同权益如果有其继承份额，均自愿放弃继承。
上述事实，有当事人陈述、农村集体土地承包合同书、资产评估报告书等证据在案佐证。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，应当赔偿损失。张亚清去世后，其与村委会所签订的承包合同的权益应由刘立英继续享有。本案从已查明的事实看，电线短路引发火灾，是造成刘立英树木烧毁的直接原因。村委会作为线路的所有者，应对线路进行日常管理维护，排除事故隐患。但因其疏于管理，造成电线短路引发火灾，给刘立英造成损失，其理应予以赔偿。因评估报告基准日与火灾发生时间相近，评估报告对于财产损失的评价客观公正，未见显失公平。故对刘立英要求村委会赔偿损失之合理部分，法院予以支持。村委会之辩解缺乏事实及法律依据，法院不予采信。综上所述，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国继承法》第四条之规定，判决如下：一、村委会赔偿刘立英被烧毁的树木损失一万九千零三十五元，限判决生效之日起七日内付清；二、驳回刘立英的其他诉讼请求。
判决后，村委会不服，上诉至本院称：火灾发生是由于刘立英的过错导致，刘立英应对此次事故承担全部责任；评估基准日选取不当，也不能证明全部损失都因此次事故引起，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。刘立英同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，应当赔偿损失。根据已查明的事实，村委会架设的电线因短路引发火灾，是造成刘立英栽植的部分树木烧毁的直接原因。村委会对其所架设的电线线路，应负有管理及维护义务；对于存在的安全隐患，应及时采取相应措施予以消除。但村委会疏于管理，对于本案所涉火灾的发生未尽到其应尽的义务，存在过错，故其对于刘立英的财产损失应承担相应的赔偿责任。
原审中，依据刘立英的申请，原审法院依法委托北京中林资产评估有限公司对刘立英的林木损失价值进行评估，并确定2013年11月1日为评估基准日，并无不当；该评估程序合法，结果正确，故村委会关于评估报告基准日选取不当、刘立英损失并非全部由此次事故引起的主张，本院不予采信。
综上，村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费3000元，由上诉人北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费1076元，由被上诉人刘立英负担800元（已交纳），由上诉人北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会负担276元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费1076元，由上诉人北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 扬
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第700号
原告：王春龙，工人。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告王春龙与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春龙，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月14日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区102栋4单元1701号房屋建筑面积108.35平方米，单价3605元／平方米，价款390602元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋价款390602元（包括2011年11月15日通过中国建设银行迁西支行贷款150000元）。被告于2014年6月18日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月17日为412天，被告应向原告支付房屋价款390602元万分之一的违约金16092.80元（390602元×0.01%／天×412天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王春龙延期交房违约金人民币16092.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年五月十五日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵平，女，1953年8月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙明，男，1978年11月8日出生。
再审申请人李贵平因与被申请人孙明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李贵平申请再审称：2014年9月29日为孙明提供家政服务，服务过程中有不明物体砸到我头顶，造成右侧头顶受伤。当时是在孙明家中擦窗，在场人有孙明和他朋友李利全。孙明作为房主应当承担责任。我提供了9月29日在垂杨柳医院就诊等材料、同仁医院急诊转协和医院等材料。我的诉讼请求有事实和法律依据。请求判决孙明赔偿我全部费用17467.8元，要求北京市高级人民法院调取摄像资料作为依据、证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经复查，关于李贵平称其在孙明处提供家政服务过程中致伤一节未提供充分证据证明；李贵平亦未证明其损害后果与孙明有关，故其要求孙明赔偿损失的请求，缺乏依据。据此，根据现有证据及查明，原审法院依法判决驳回李贵平之诉讼请求正确，于法有据。
综上，李贵平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李贵平的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 润
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2493号
申请执行人上海银行股份有限公司宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人上海威仕华凯汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海威氏电缆材料厂，住所地上海市松江区。被执行人凌奋，女，1963年11月3日生，汉族，户籍地上海市。被执行人张威华，男，1963年2月10日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人上海银行股份有限公司宝山支行与被执行人上海威仕华凯汽车销售服务有限公司、上海威氏电缆材料厂、凌奋、张威华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民二(商)初字第372号民事调解书已经发生法律效力，权利人上海银行股份有限公司宝山支行于2015年5月7日向本院申请执行，要求义务人上海威仕华凯汽车销售服务有限公司、上海威氏电缆材料厂、凌奋、张威华支付借款本金人民币865,244.98元，逾期利息321,352.76元(计算至2014年12月22日)，自2014年12月22日起至全部款项清偿之日止应付的利息以及律师费42,000元，案件受理费和财产保全费12,928.5元。本院受理后向四被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人上海威仕华凯汽车销售服务有限公司、上海威氏电缆材料厂已经不经营，名下无财产可供执行。被执行人凌奋、张威华均下落不明，本院轮候查封二人名下本市延吉中路XXX弄XXX号XXX室及小区地下车库地下一层车位(人防)005，此外被执行人名下无有效财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人已经不经营或下落不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第372号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3191号
原告：林勇，男，1985年2月6日出生，汉族，住乐清市，
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：吴育青，男，1986年2月5日出生，汉族，住乐清市，
被告：张向珠，女，1985年5月11日出生，汉族，住乐清市，
被告：李文海，男，1978年9月27日出生，汉族，住乐清市，
原告林勇与被告吴育青、张向珠、李文海民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴育青、张向珠偿还借款30000元及利息（自借款之日起按月息2%计算至法院确定履行之日止，暂算至2017年1月24日计1200元）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴育青与张向珠系夫妻关系。2016年11月24日，被告吴育青向原告借款3万元，约定利息为月利率2%，被告李文海为该笔借款提供连带责任的保证，由两被告在借款借据上的借款人、承保人栏分别签名并按指印予以确认。另，该借款借据上没有约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴育青、张向珠于本判决生效之日起15日内偿付原告林勇借款30000元及利息（自2016年11月24日起月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2017年1月24日计1200元）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告李文海对上述款项负连带偿还责任，被告李文海承担偿还责任后有权向被告吴育青、张向珠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告吴育青、张向珠、李文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 扬
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 章云伟
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 林露雨
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3734号
申请执行人那珍娜，女，1975年6月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人广州汉诺贸易有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号701-707室。
申请执行人那珍娜与被执行人广州汉诺贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的[2017]辽01**民初489民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月8日向本院申请执行，本院已执行立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡海英
执行员 计晓光
执行员 李学佳
二〇一七年十二月三日
书记员 田秋实
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02156号
原告陈宽国。
委托代理人ＸＸ，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告吕龙海。
被告李玉娥。
原告陈宽国诉被告吕龙海、李玉娥装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宽国的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吕龙海、李玉娥经公告送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宽国诉称，2013年7月7日，被告吕龙海承包速8酒店时，原告为其装修，提供家具，共计装修款40000元，并由被告李玉娥担保。原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒绝给付，至今仍拖欠未给。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付装修款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕龙海、李玉娥均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告吕龙海请原告陈宽国为其承包的速8酒店进行装修。2013年7月7日，被告吕龙海向原告陈宽国出具欠条一张，载明：“今欠速8酒店装修款按陈宽国账面款项核算余25000元，另儿子吕亮装门款欠15000元，合计40000元。经协商协调答应如下还款计划：1、2013年底还15000元；2、2014年底还15000元，3、2015年底还10000元。欠款人：吕龙海2013年7月7日××。担保人：李玉娥”。后被告吕龙海未按约向原告陈宽国还款，担保人李玉娥也未履行担保义务，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条在案予以证实。
本院认为，原告陈宽国为被告吕龙海及儿子吕亮提供装修，被告吕龙海及其儿子吕亮应当给付原告陈宽国装修款。被告吕龙海自愿为吕亮支付装修款，是债务加入，且原告陈宽国未提出异议，被告吕龙海应对其与吕亮的共同欠款40000元向原告陈宽国承担付款义务。被告李玉娥对被告吕龙海向原告陈宽国出具的40000元欠条提供担保，但未约定保证方式，被告李玉娥应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告陈宽国在2014年6月30日前未要求被告李玉娥承担保证责任，故被告李玉娥对被告吕龙海应在2013年底还款15000元的债务免除保证责任；被告陈宽国在本案中要求被告李玉娥对被告吕龙海应在2014年底还款15000元的债务承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。因被告吕龙海承诺在2015年底还款10000元，还款期限未到，原告陈宽国要求其偿还10000元，不符合约定，本案对陈宽国要求被告吕龙海、李玉娥偿还10000元欠款暂不处理。综上，被告吕龙海应支付原告陈宽国装修款30000元，被告李玉娥对被告吕龙海应在2014年底归还的15000元装修款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕龙海于本判决生效后十日内给付原告陈宽国装修款30000元。
二、被告李玉娥对被告吕龙海应于2014年底归还原告陈宽国的15000元装修款向原告陈宽国承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈宽国的其他诉讼请求。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元（原告已预交），由原告陈宽国承担245元，被告吕龙海承担1155元，被告吕龙海于清偿上述装修款时一并给付原告陈宽国，被告李玉娥对被告吕龙海应承担的1155元中的775元承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 胡 明
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 王永红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1718号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2015年3月9日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2323号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月9日中午12时许，被告人王某某以号码为1550205****的手机为贩毒联系工具，与购毒人员魏某忠电话联系后，窜至中山市沙溪镇溪角云汉明园街6号附近路段，以人民币250元的价格向魏某忠贩卖毒品1小包，随后被公安人员抓获。公安人员当场从王某某处缴获毒资人民币250元、手机1部，从魏某忠处缴获毒品1小包（经检验，检出海洛因成分，净重0.39克）。归案后，王某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法应当予以没收。王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处王某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年1月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.39克及作案工具OPPO牌手机一部（号码为1550205****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十月八日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4153号
原告高彦，男，1955年6月29日出生，汉族，工人。
被告田玉坤，男，1971年10月24日出生，汉族，农民。
原告高彦与被告田玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告高彦到庭参加了诉讼，被告田玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高彦诉称，2007年至2014年，被告田玉坤在原告商店赊购化肥种子等合计款13500元，被告为原告出具欠条四枚，此款至今未付。现要求被告给付货款13500元，并承担诉讼费用。
被告田玉坤未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据四枚，证明被告拖欠货款13500元。
以上证据经庭审核实，原告递交的证据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2007年7月31日至2014年5月1日，被告田玉坤在原告商店赊购化肥种子等货款13500元，被告为原告出具欠条四枚，此款至今未付。
本院认为，被告拖欠原告货款，理应给付。原告要求被告给付欠款13500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告田玉坤于本判决生效后立即给付原告高彦货款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由被告田玉坤负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 磊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第599号
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
法定代表人阳和平，行长。
委托代理人罗然，女。
委托代理人柳海明，男。
被告陈济。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告陈济信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人罗然到庭参加诉讼，被告陈济因下落不明，经公告传唤仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月12日被告陈济向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币10000元的准贷记卡，2007年2月6日开卡，卡号为53×××65，透支期限最长60天，在透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，利息计算从透支之日起按每天万分之五计收利息。被告从2010年1月11日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。从2013年3月21日起有本金11618.95元未还，截止2015年1月8日被告已拖欠原告金穗准贷记卡本金11618.95元，利息3988.68元，（利息以还款日为准）。但被告经我行多次催收，仍未按合同约定还款，其违约行为严重损害了我行的利益。故起诉要求：1、请求判令被告陈济偿还金穗信用卡贷记卡透支本金人民币11618.95元及利息。2、诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。
被告陈济未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告负责人证明、原告负责人身份证明复印件、原告营业执照、原告组织机构代码证、被告身份证明复印件，证明原、被告主体资格。
证据2：金穗准贷记卡领用合约（个人卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡个人情况证明书，证明申请准贷记卡的事实。
证据3：准贷记卡卡资料及交易明细、ABIS利息试算交易，证明发卡的事实及透支取款的事实。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2006年11月12日被告陈济向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》。原告向其签发授信透支额度为人民币10000元的准贷记卡，2007年2月6日开卡，卡号为53×××65，透支期限最长60天，在透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，利息计算从透支之日起按每天万分之五计收利息。被告从2010年1月11日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。从2013年3月21日起有本金11618.95元未还，截止2015年1月8日被告已拖欠原告金穗准贷记卡本金11618.95元，利息3988.68元，（利息以还款日为准）。2015年1月26日原告起诉来院。
本院认为，原告、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》合法有效，被告应依法按约利息偿还透支的本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告陈济于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行偿还其透支的借款11618.95元及利息（利息自2013年3月22日起以本金11618.95元、利率按按每天万分之五计算，至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元、公告费560元，合计605元由被告陈济承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 向 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7733号
原告：杨敏洁，女，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师(受苍南县法律援助中心指派)。
被告：温州佳能装璜印业有限公司，组织机构代码14578631-5，住所地浙江省苍南县龙港镇宫后路488-500号。
法定代表人：杨礼茂，执行董事兼董事长。
原告杨敏洁与被告温州佳能装璜印业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨敏洁撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨敏洁负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月二日
代书记员 陈祥枭
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执469号
申请执行人：高金萍，女，1962年5月2日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市河北区。
被执行人：张裕标，男，1971年1月12日出生，汉族，无职业，住江苏省沛县。
申请执行人高金萍与被执行人张裕标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初3705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高金萍于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张裕标给付借款本息及案件受理费共计404400元。
在执行过程中，1,本院于2017年3月2日邮寄送达了执行通知书、产申报表、廉政监督卡、执行告知书、被执行人张裕标未实际履行。
2,本案分别于2017年3月2日、2017年5月17日、2017年6月5日、2017年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人张裕标名下银行存款，查询结果为被执行人张裕标名下无可供执行存款。
3，经查被执行人张裕标名下无不动产信息记录。
4，被执行人张裕标名下有两条车辆信息，本院已查封上述车辆底档，未查找到车辆下落。
5，申请执行人高金萍暂不要求将被执行人张裕标列为失信被执行人。
6，申请执行人高金萍本次申请执行的标的为40万元及迟延利息，案件受理费4400元，已执行到位金额0元。
7,本院将被执行人张裕标名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人高金萍，并要求其提供财产线索，申请执行人高金萍认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人张裕标名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高金萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代理审判员 张 成
代理审判员 王 喆
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴 珊