山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1407号
原告：滨州大山板业有限责任公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。
法定代表人：魏荔枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：董春仁，山东圣德律师事务所律师。
被告：罗文飞，男，1981年10月28日生，汉族，住湖南省桃园县。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
原告滨州大山板业有限责任公司（以下简称大山公司）与被告罗文飞加工合同纠纷一案，本院2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告大山公司的委托诉讼代理人董春仁，被告罗文飞的委托诉讼代理人李斌、韩昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大山公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因被告违约造成的损失共计600000元并保留继续向被告求偿的权利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是进行彩涂钢板生产的企业，2014年4月6日，原告与被告签订《设备代购合同》，约定被告为原告新建彩涂板生产线现场加工制�生产线热能系统的工程，该工程包含：固化炉、脱水箱、化涂箱、催化净化装置、热风管道、保温、热能设备的电控等设施，工程价款共计1375000元，合同同时还约定了被告制作的热能系统工程的天然气耗能标准（用气量）为生产线在24小时连续生产厚度平均0.3毫米彩涂板、生产速度为150米/分钟的情况下，天然气的能耗标准为每平方米能耗为0.04元。被告在将彩涂板生产线的热能系统工程制作完毕后，经过试车调试，其制作的热能系统工程的能耗标准严重不符合合同约定，能耗严重超标，按当时天然气价格测算，天然气能耗超标将近一倍，后经被告多次调试、维修，至今能耗仍不能达到合同约定的标准，被告的行为给原告造成了巨大的损失。
被告罗文飞辩称，原告主张被告加工的工程不符合合同约定无事实依据，原告要求被告赔偿损失600000元的诉求缺乏事�根据，请求法院依法查明案件事实，驳回原告诉求。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告大山公司为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原被告双方2014年4月6日签订的设备代购合同一份，证实原被告双方之间存在设备代购及安装加工制作合同关系；被告制作的设备应当符合合同第二条约定，也就是能耗标准要求在生产过程中生产线生产平均板材的厚度为0.3mm，24小时不停机，生产速度为每分钟150米情况下，燃气的标准为按当时的天然气价格3.65元进行计算，每平方的生产成本为0.04元，如果超过该标准则被告制作的设备为不合格，其行为构成违约。
被告罗文飞对该合同本身的真实性无异议，但认为合同中没有约定如果超过该用气标准就视为产品质量不合格，合同中约定标准为“约0.04元”，生产的能耗是受多种因素影响，不仅仅是设备本身，比方说合同第二条第九项约定了甲方即原告使用的涂料一定符合催化设备要求，综上所述，原告主张设备不合格，能耗超标，没有事实根据。
被告罗文飞未提交证据。
原告大山公司为测量其实际生产用气成本，向本院提出测量申请，经本院准许后，其自行委托山东省滨州市鲁滨公证处对其24小时生产过程的用气量进行了测量。经测量，在2016年11月28日11时至2016年11月29日11时之间，原告大山公司彩涂车间东线共加工彩涂板196341.6平方米，共使用天然气4979.5立方米，折合每平方米用气0.0253立方米。截止上述测量结束，原告方车间投产后用气量共计2017092.70立方米。2014年期间，博兴县天然气供应价格为3.65元/立方米左右。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院�定事实如下：2014年4月6日，原被告签订《设备代购合同》一份，双方约定，被告为原告制作彩涂生产线热能系统一套（包括固化炉、脱水箱、化涂箱、催化净化装置、热风管道、保温、热能设备的电控，不包含水管、燃气管道及风机变频器、电缆及控制线），设备总价款为1375000元。双方对该设备的能耗进行了约定为“平均板厚0.3mm24小时不停机，线束150米/分钟的情况下，成本约为0.04元/平方米”。2016年11月28日11时至2016年11月29日11时，经实际测量，原告方彩涂生产线24小时不停机情况下生产平均厚度为0.3mm彩涂板196341.6平方米，共使用天然气4979.5立方米，折合每平方米用气0.0253立方米。2014年期间，博兴县天然气供应价格为3.65元/立方米左右，原告使用涉案热能系统生产平均板厚0.3mm的彩涂板24小时不停机，线束150米/分钟的情况下，成本约为0.094元/平方米左右。庭审中，原告陈述，其在正式生产两个月后就发现该热能系统耗能过多问题，曾要求被告维修、改进。原告已按合同约定向被告支付了款项。
本院认为，原告大山公司与被告罗文飞签订《设备代购合同》系双方真实意思表示，且该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依据双方合同约定向被告支付款项后，被告应为原告提供符合双方合同约定的设备，现被告为原告安装的彩涂线热能系统存在耗能过多的情形，经实际测量在合同约定的条件下耗热成本约为0.094元/平方米，与双方合同约定的0.04元/平方米存在较大差距。被告安装的彩涂线热能系统为原告彩涂车间加工彩涂板提供热能，该系统的主要指标应为能耗的多少，现经实际测量该热能系统能耗大幅超过双方合同约定的标准，应认定被告为原告安装的热能系统不符合双方合同约定，被告的行为构成违约，应对因涉案设备能耗超过合同约定给被告造成的损失承担赔偿责任。
对于原告造成的损失问题，原告使用涉案热能系统后，共计耗气2017092.7方，经实际测量，原告24小时不停机可生产193469平方米彩涂板，耗气4979.5立方米，每平方米生产成本超出双方约定的能耗0.054元，自被告安装涉案热能系统后，共计多耗费热能成本4231996.18元[（2017092.7÷4979.5）×（193469×0.054）]。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，因原告陈述其在生产两个月后发现涉案热能系统存在能耗过大问题，但原告未能采取有效措施防止损失的扩大而是继续使用该系统进行生产，对于扩大的损失不应向被告主张。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不应超过违反合同一方定立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，合同是双方意思自治的结果，是双方对彼此利益与风险的划分，原被告双方在签订合同时对自己可能获得的利益及可能造成的损失均会有概括的预见，涉案合同中，被告方应能够概括的预见到其会因该合同给对方造成损失而导致自身承担违约责任的后果，但在原告方持续使用涉案设备的情况下，被告方不可能预见到涉案设备的使用会持续造成原告损失，故对在原告发现涉案设备存在耗能超标情况后发生的损失不应计入被告可预见的损失�内，对该部分损失被告不应进行赔偿。
依据公平原则，综合考量原告在合同中的止损义务及损害赔偿的可预见性原则，本院酌定被告罗文飞赔偿原告大山公司损失共计500000元。
依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告罗文飞于本判决生效之日起十日内给付原告滨州大山板业有限责任公司赔偿款500000元；
二、驳回原告滨州大山板业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告滨州大山板业有限责任公司负担892元，被告罗文飞负担4083元；申请费3520元�由原告滨州大山板业有限责任公司负担587元，被告罗文飞负担2933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩志芳