wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执563号
被执行人张云君。
被执行人林元初。
被执行人涂万青。
被执行人李又初。
被执行人张冬云。
被执行人湖南中发房地产开发有限公司。
法定代表人童巨林。
被执行人汉寿县绿之歌园艺有限公司。
法定代表人李又初。
申请执行人常德财鑫投融资担保集团有限公司与被执行人张云君、林元初、涂万青、李又初、张冬云、湖南中发房地产开发有限公司、汉寿县绿之歌园艺有限公司追偿权纠纷一案,常德市武陵区人民法院(2015)武民初字第02071号已经发生法律效力。由于被执行人张云君、林元初、涂万青、李又初、张冬云、湖南中发房地产开发有限公司、汉寿县绿之歌园艺有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常德财鑫投融资担保集团有限公司向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张云君、林元初、涂万青、李又初、张冬云、湖南中发房地产开发有限公司、汉寿县绿之歌园艺有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常德财鑫投融资担保集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张云君、林元初、涂万青、李又初、张冬云、湖南中发房地产开发有限公司、汉寿县绿之歌园艺有限公司新的财产线索，申请执行人常德财鑫投融资担保集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一八年二月十一日
书记员 吕芃呈
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更472号
罪犯陈中立，男，1970年10月11日出生，汉族，河南省新郑市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2014年9月12日作出（2014）新刑初字第436号刑事判决，认定陈中立犯贪污罪，判处有期徒刑十一年,追缴赃款193023元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立�并公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省第三监狱指派警察赵海伟出庭履行职务，罪犯陈中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈中立确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，被告人陈中立在协助政府从事清查附属物、发放附属物补偿费等工作过程中，利用职务上的便利，贪污公款193023元。追缴赃款193023元已履行。
罪犯陈中立自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次。减刑间隔时间内思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈中立自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈中立减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一四年五月九日起至二○二四年十一月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 洪 宇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第683号
原告王光水，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告游平，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告黄钦华，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告王光水与被告游平、黄钦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王光水到庭参加诉讼，被告游平、黄钦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光水诉称，原告与被告黄钦华系同村朋友。被告游平因做生意缺乏资金于2012年12月22日向原告借款80000元，约定利息2％，借款期限至2013年4月21日。为此，被告游平于当日向原告出具一份借条，被告黄钦华作为担保人在借条上签字。还款期限到期后，被告游平未按约定还款。综上，请求判令：1、被告游平立即返还原告借款本金80000元，并支付该款自2013年6月20日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息。2、被告黄钦华对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告负担。
被告游平未作答辩。
被告黄钦华书面辩称，原告未在借款合同履行期限届满之日起六个月内向答辩人主张承担保证责任。根据相关法律规定，答辩人已经免除保证责任，不再对借款本息承担连带清偿责任。
经审理，原告王光水举有证据借条一张与借款合同一份，用以证明被告游平向原告借款80000元，双方约定月息2分，借款期限至2013年4月21日，并由被告黄钦华对借款提供连带保证的事实。
被告游平、黄钦华未举有证据，亦未到庭质证。
本院认为，被告游平、黄钦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据借条一张与借款合同一份有二被告的签字确认，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述证明以下事实：
2012年12月22日，被告游平向原告借款80000元并出具借条一张，借条载明：“兹向王光水借人民币捌万元正元整（小写80000元），经双方约定月利率35‰，借款期限到2013年4月21日，利息先付2800元，到期一次性本金还清。”被告黄钦华作为担保人在借条上签字，未约定保证期间。借款当日，被告游平即支付了原告2800元。被告游平在借款到期后未偿还本息，原告多次向被告催款未果。
综合上述认定，本院认为，被告游平向原告借款有被告游平出具的借条和原、被告签订的借款合同为据，事实清楚，证据充分，借款已到期，被告应予偿还。因借款当日被告游平向原告支付利息款2800元，该款应从借款本金中扣除，借款本金确定为77200元，故被告游平应偿还原告借款77200元。原告要求被告游平支付借款自2013年6月20日起至款还清之日止按月利率2%计算利息的主张，该利率在原、被告约定及法定范围内，予以支持。原告提出被告黄钦华承担保证责任的主张，因原、被告未约定保证期间，借款期限届满后6个月内为法定保证期间，现已超过法定期限，原告该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告游平应于本判决生效之日起十日内偿还原告王光水借款人民币77200元，并支付该借款自2013年6月20日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告王光水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2380元，由被告游平负担2297元，原告王光水负担83元。公告费560元由被告游平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 江纬涛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 夏 菲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初680号
原告：刘枝，女，汉族，1962年7月1日出生，住上蔡县，系死者配偶。
原告：孙长勇，男，汉族，1982年10月3日出生，住上蔡县，系死者长子。
原告：孙雷勇，男，汉族，1990年7月5日出生，住址同上，系死者次子。
原告：孙帅豪，男，汉族，2010年3月6日出生，住址同上。
法定监护人：孙雷勇。
原告委托代理人：任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告：徐启红，男，汉族，1972年8月2日出生，住河南省商水县。
被告委托代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。
本院在审理原告刘枝、孙长勇、孙雷勇、孙帅豪与被告朱孝云徐启红机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘枝、孙长勇、孙雷勇、孙帅豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费975元，减办收取487.5元，由原告刘枝、孙长勇、孙雷勇、孙帅豪负担。
审判员 张永鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 邢珊珊
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初74号
原告：黄科，男，1980年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：岳阳市明迪房地产开发有限公司，住所地华容县章华镇马鞍新区华容大道88号。
法定代表人：谢迪祥，公司总经理。
原告黄科与被告岳阳市明迪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本院依法传票传唤原告黄科于2018年3月28日9时到本院第五审判庭参加开庭审理，原告黄科无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄科撤诉处理。
案件受理费减半收取1000元，由原告黄科负担。
审 判 长 吴建辉
人民陪审员 陈振华
人民陪审员 刘练忠
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴 浪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初385号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓青元，男，1950年11月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省郴州市宜章县（以上均为自报）。因本案于2017年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
辩护人谭文淦，广东嘉骏律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕381号起诉书指控被告人邓青元犯容留、介绍卖淫罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员潘宏博出庭支持公诉，邓青元及其辩护人贾方玉、谭文淦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月起，被告人邓青元在其经营管理的中山市坦洲镇新前进村龙塘街16号之一的出租屋，多次容留、介绍石某某（未成年人）、孟某某等女子从事卖淫活动，并每次从所得嫖资中收取人民币30元作为提成。同年9月2日晚上8时许，公安人员在上述出租屋的202房、203房内抓获正在进行卖淫嫖娼的石某某、孟某某、陈某林、陈某乐，并将邓青元抓获归案。归案后，邓青元如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓青元在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓青元无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。邓青元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人所提邓青元归案后如实供述事实，容留介绍卖淫的时间、人数较少的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓青元犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日至2018年3月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一八年二月七日
书 记 员 翟燕云
卜璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初489号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张康，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32764.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32764.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2160号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬。
被告：雷根华，女，1977年4月12日出生，住四川省富顺县。
被告：肖智刚，男，1976年5月17日出生，住四川省富顺县。
被告：何丽，女，1974年11月21日出生，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告雷根华、肖智刚、何丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告肖智刚去向不明无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 军
审判员 罗倩茹
审判员 董震西
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷峻寒
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初352号
原告李吉德，男，1968年10月29日出生，住兰州市红古区。
被告：兰州金辉房地产开发有限责任公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：李得才，系该公司经理。
原告李吉德与被告兰州金辉房地产开发有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李吉德于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉德的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告李吉德撤诉。
案件受理费501元，减半收取251元，由原告李吉德负担。
审判员 吴存乾
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 璇
??
??
??
??
1
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1122号
原告师小虎，男，汉族，无业居民。
委托代理人马蓝，白银枝阳律师事务所律师。
被告张红，男，汉族，农民。
原告师小虎与被告张红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师小虎诉称，2011年5月8日，被告向原告借款1万元，2011年8月15日被告又向原告借款0.5万元，两次借款双方约定利息按民间放贷的标准计算，到期后原告多次催要，被告均拒不支付，现要求：1、被告偿还本金1.5万元，利息按2%标准计算共1.8166万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张红辩称，2011年5月被告向原告贷高利贷1万元，当时给现金0.9万元，利息按照1万元每月1000元计算，1年后偿还了1.2万利息，原告所述的0.5万元是因为无钱偿还利息打的借条，并没有借现金，因此被告拒绝偿还该笔借款。另外，原、被告经常打交道，被告代原告偿还一家百货铺的欠款5200元、代原告支付煤炭款600元、代原告向闫某某偿还2000元。
经审理查明，2011年5月8日，原告师小虎给被告张红借款1万元，被告向原告出具欠条1份，2011年8月15日原告师小虎又给被告张红借款0.5万元，被告向原告出具欠条1份。被告没有履行还款义务。
庭审中原告提供的证据有身份证复印件1份、欠条2份，被告质证认为，原告提供的身份证复印件、借条均属实。本院经审查认为，被告对原告的身份证复印件、欠条的真实性无异议。故本院对原告的身份证复印件、欠条予以认定。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用原则，本案被告张红向原告师小虎借款1.5万元，并出具金额为1万元的欠条1份、0.5万元的欠条1份。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告2011年5月8日、2011年8月15日分别向被告提供1万元、0.5万元的借款，原告与被告之间的债权债务关系成立并生效。被告提出当时给原告给付现金0.9万元，利息按照1万元每月1000元计算，1年后偿还了1.2万利息，但无证据支持，故本院对其抗辩理由不予采信。被告提出0.5万元并没有借到现金而是因为无钱偿还利息时打的借条，也无证据支持，故本院对其抗辩理由不予采信。合法的债权受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务。故原告要求被告偿还1.5万元借款的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的欠条中没有约定利息，庭审中原、被告各执一词，没有达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告对利息没有约定，故本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张红偿还原告师小虎借款1.5万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 汪学思
人民陪审员 郭继军
人民陪审员 张万仓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王永霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1761号
原告徐俊杰，男，汉族，1974年12月27日出生，住址濮阳市华龙区黄河路金鹰小区10号楼1单元6楼西户，身份证号410526197412272010。
被告毛倩，女，汉族，1987年4月7日出生，住址河南省扶沟县崔桥镇毛寨行政村毛寨村104号，身份证号412721198704074660。
被告于占福，男，汉族，成年，住址北京市丰台区太平桥西里44号楼1层7号。
被告中国人民财产保险股份有限北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
本院在审理原告徐俊杰诉被告毛倩、于占福、中国人民财产保险股份有限北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出对被告毛倩、于占福、中国人民财产保险股份有限北京市宣武支公司的撤诉申请。
本院认为：原告徐俊杰自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐俊杰撤回起诉。
本案受理费582元，由原告徐俊杰负担。
审判员 王婵微
二〇一四年四月二十一日
书记员 王耀存
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初219号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人唐登玉，女，1962年2月20日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省大竹县。2003年8月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2017年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留。2017年9月21日大竹县公安局决定对其监视居住。20017年12月12日本院决定对其监视居住。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人唐登玉犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员武尚志出庭支持公诉，被告人唐登玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年9月12日被告人唐登玉到大竹县某镇街道赶场，在某街口附近一卖首饰的摊位看热闹时，见同在该处看热闹的被害人彭某右侧外衣口袋处钱露出来，被告人唐登玉便伸手将被害人彭某口袋内的钱摸出来，摸出后即被被害人彭某发觉并当场将被告人唐登玉的手抓住。后被告人唐登玉被群众扭送至大竹县公安局蒲包派出所，经清点被告人唐登玉扒窃的现金为45元人民币。
上述事实，被告人唐登玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，证人吴某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，现场勘验笔录及示意图，现场照片，指认笔录，证据清单，发还清单，本院（2003）大竹刑初字第00168号刑事判决书，被告人唐登玉的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐登玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐登玉盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐登玉在审理中如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人唐登玉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐登玉犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（管制从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 李泓亭
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民初字第5697号
原告刘继传。
原告查传荣。
原告刘永亮。
三原告的委托代理人陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告吴延梅。
委托代理人曹申亭，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
原告刘继传、查传荣、刘永亮与被告吴延梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘继传、查传荣、刘永亮诉称，被告与张广乾系夫妻关系，张广乾于2011年6月17日向刘士军借款21344元，张广乾因交通事故死亡。现请求判令被告偿还借款21344元及利息。
被告吴延梅辩称，不存在债务关系，不承担任何法律责任。
经审理查明，2011年6月17日，被告吴延梅配偶张广乾为刘士军出具借据一张，内容为：今借刘士军现金21344元，期限一个月，借款人张广乾。张广乾于同日因交通事故死亡。刘士军于2011年12月10日病故。
上述事实，有借据等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告吴延梅辩称不存在债务关系，未能提供充分证据加以证实，其辩解不予采纳。刘士军持有张广乾出具的借据主张权利，符合法律规定，吴延梅应向三原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴延梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘继传、查传荣、刘永亮借款本金21344元；
二、被告吴延梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘继传、查传荣、刘永亮逾期利息，（按上述本金，按中国人民银行同期贷款利率自2011年7月17日起至本判决生效之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告吴延梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张荣斌
审判员 刘守春
审判员 房喜建
二〇一三年九月二十三日
书记员 薛 慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03578号
原告李淑娟，女，1972年10月3日出生。
委托代理人李卫东（原告之夫），男，1966年12月21日出生。
被告北京阳光斯琴服饰有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号206房间。
法定代表人陈海桃，总经理。
委托代理人冯国亮，男，1972年12月10日出生，北京东来东往服饰有限公司常务副总。
原告李淑娟与被告北京阳光斯琴服饰有限公司（以下简称阳光斯琴公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李淑娟的委托代理人李卫东，被告阳光斯琴公司委托代理人冯国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑娟诉称：原告于2012年3月1日入职被告工作，担任促销员一职，被告口头协议月薪由基本工资1800元、加班费、奖金及提成共同构成。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，原告要求被告支付人民币27976元。劳动合同法第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。北京市人民政府令第142号第40条规定，本规定所称工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、基本工资以及特殊情况下支付的工资等。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令阳光斯琴公司支付2012年3月1日至2012年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资27976元（其中包括基本工资、加班费、计件提成、奖金）。
被告阳光斯琴公司辩称：李淑娟并非我公司直接员工，其是我公司代理商的员工。代理商给我公司的工资记录中显示，李淑娟曾因社保问题离职，增加社保补贴后又回来工作。作为总公司北京东来东往服饰有限公司通知包括我公司在内的所有直营、托管及代理一律取消社保补贴，由总公司统一办理社保，社保费用由各公司、代理商支付。李淑娟提供的部分证据是公司对商场的，不应该掌握在个人手中。
经审理查明：李淑娟于2012年3月1日至2013年1月18日期间任职阳光斯琴公司，从事佈依诺斯品牌促销工作，双方未签订劳动合同。上述事实有李淑娟提交的2012年3月1日《证明》、2012年3月29日《证明》、物美收据复印件、工作证复印件及2013年1月18日离职申请复印件为证。两份证明均加盖有阳光斯琴公司公章，内容均为“李淑娟为本公司正式员工，现需在贵司办理上岗胸卡，望贵司予以配合”。物美收据复印件载明“今收到北京阳光斯琴服装服饰有限公司胸卡押金伍佰元整，交款人李淑娟”。工作证载明“新华百货，李淑娟，三层（佈依诺斯），信息员”。离职申请复印件载明“尊敬的新华百货商场领导您好，我公司员工李淑娟因其家中有事，已向公司提出申请离职，现申请商场给予退卡。北京阳光斯琴服饰有限公司”。阳光斯琴公司对上述证据真实性均不持异议，提出出具《证明》及离职申请均系其与代理商签订合同中约定的协助义务，就此提交《“佈依诺斯”品牌营销协议书》。李淑娟对阳光斯琴公司上述主张及证据均不予认可。
李淑娟主张其月工资由基本工资1800元加提成、奖金、加班费构成，在职10个月的实发工资共计27976元，就此提交银行卡明细为证。阳光斯琴公司对银行卡明细真实性不持异议，提出其上记载工资数额与代理商提供给其的“佈依诺斯”工资记录表实发数额一致，并表示代理商发放给李淑娟的工资符合佈依诺斯品牌北京地区的工资标准，就此提交“佈依诺斯”工资记录表为证。李淑娟对该工资记录表不予认可。
另查，2013年1月24日，李淑娟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求阳光斯琴公司支付其2012年3月1日至2012年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资27976元。2014年1月20日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第747号裁决书，裁决阳光斯琴公司于裁决书生效之日起10日内支付李淑娟2012年4月1日至2012年12月31日未签订劳动合同二倍工资16200元。阳光斯琴公司就该裁决结果未提起诉讼，且其于仲裁阶段辩称“我单位与李淑娟存在劳动关系，但我单位不能确认李淑娟由我单位直接管理，因现在我单位已经查找不到关于李淑娟曾经在我单位工作过的相关资料”。
以上事实，有双方当事人陈述、《证明》、银行卡明细及京丰劳仲字（2013）第747号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李淑娟就其2012年3月1日至2013年1月18日期间与阳光斯琴公司存在劳动关系的主张提交了两份《证明》以及离职申请复印件为证，《证明》明确载明李淑娟系阳光斯琴公司正式员工，阳光斯琴公司对上述证据真实性不持异议，其虽然主张李淑娟系代理商的员工，但就此未提交证据证明，且与其仲裁阶段的主张相互矛盾，故对阳光斯琴公司的上述主张，本院不予采信，对李淑娟关于其与阳光斯琴公司2012年3月1日至2013年1月18日期间存在劳动关系的主张，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，现阳光斯琴公司未与李淑娟签订劳动合同，应当向李淑娟支付未签订劳动合同二倍工资差额。阳光斯琴公司提交的工资记录表无李淑娟签字，李淑娟对此亦不予认可，故对该工资记录表，本院不予采信，对李淑娟关于其月工资由基本工资1800元加提成、奖金、加班费构成的主张，本院予以采信。未签订劳动合同二倍工资差额具有惩罚性质，宜以劳动者工资构成中相对固定的金额为计算标准，故对李淑娟要求阳光斯琴公司支付其2012年4月1日至2012年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额16200元的诉讼请求，本院予以支持，其超出之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京阳光斯琴服饰有限公司于本判决生效后十日内支付李淑娟二〇一二年四月一日至二〇一二年十二月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万六千二百元。
二、驳回李淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告李淑娟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 静
二〇一四年四月三日
书 记 员 张玉娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1890号
申请执行人：杨丝妮，女，1971年9月21日出生，汉族。
被执行人：吉军，男，1972年2月4日出生，汉族。
被执行人：毛海燕，女，1976年9月13日出生，瑶族。
本院执行的申请执行人杨丝妮与被执行人吉军、毛海燕民间借贷纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2353号民事判决已经发生法律效力，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2353号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年三月三十日
承办人：蒋雄文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：涂晓渝，女，1975年11月3日出生，住所地重庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂晓渝信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,261.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,261.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审217号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉恒丰海绵有限公司，住所地安吉县递铺街道万亩村塘里边自然村。统一社会信用代码91330523666187975T。
法定代表人：丁树龙。
申请执行人安吉县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第363号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉恒丰海绵有限公司退还非法占用的3278.87平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1566.84平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的2884.78平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2009年5月10日作出安土资监罚字〔2009〕第363号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2008年9月，擅自占用坐落在递铺万亩村的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为3278.87平方米，其中基本农田2884.78平方米，建筑占地面积1566.84平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的3278.87平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的1566.84平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处除基本农田以外的394.09平方米土地每平方米15元的罚款，计人民币5911元。2、责令对非法占用并破坏的2884.78平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币72119元。以上两项罚款合计人民币78030元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2017年3月20日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕363号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2009年5月10日作出的安土资监罚字〔2009〕第363号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉恒丰海绵有限公司退还非法占用的3278.87平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1566.84平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的2884.78平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 应亚青
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4304号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮，行长。
委托代理人舒兵。
被告肖勇。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告肖勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金24994.25元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金37892.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖勇未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
另查明，被告从2014年12月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告借款本金24994.25元。
审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张11586.86元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金24994.25元，及2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金11586.86元；被告肖勇还应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告肖勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘栖妍
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4304号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人钟玮，行长。委托代理人舒兵。被告肖勇。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告肖勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金24994.25元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金37892.39元；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖勇未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。另查明，被告从2014年12月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告借款本金24994.25元。审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张11586.86元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金24994.25元，及2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金11586.86元；被告肖勇还应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告肖勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘栖妍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00061号
申请执行人：孙慧。
被执行人：杨荣、姜必伟。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0989号民事判决书
申请执行人孙慧与被执行人杨荣、姜必伟民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0989号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2013）港民初字第0989号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 庄会彬
二〇一五年六月十五日
书记员 王艺涵
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初274号
原告：峡江县宝峰汽车运输有限公司。
法定代表人：姚朝云，该公司总经理。
被告：ＸＸ民。
本院在审理原告峡江县宝峰汽车运输有限公司诉被告ＸＸ民分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日以被告已全部偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告峡江县宝峰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取为212元，由原告峡江县宝峰汽车运输有限公司负担。
审判员 何云根
二〇一六年六月七日
书记员 周 涛
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执98号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被执行人：文建华，男，1987年3月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。
本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人文建华民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年12月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10299号裁决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 昌 伟
审 判 员 王 葵
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 刘熙瑶
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣03执98号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人：文建华，男，1987年3月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人文建华民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年12月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10299号裁决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 宁审 判 员  昌 伟审 判 员  王 葵二〇一七年十二月二十二日代书记员  刘熙瑶
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执888号
申请执行人长岭县三团乡兰晓伟化肥经销处，住所地长岭县三团乡三团村一社，注册号220722600627016。
经营者：兰晓伟，男，1981年12月16日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被执行人穆宝生，男，1971年7月18日生，汉族，农民，住长岭县。
申请执行人长岭县三团乡兰晓伟化肥经销处与被执行人穆宝生买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年4月6日作出(2017)吉0722民初1214号民事判决书，判决如下：
穆宝生于本判决生效后偿还长岭县三团乡兰晓伟化肥经销处化肥款12150元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由穆宝生负担50元；剩余50元由本院退还长岭县三团乡兰晓伟化肥经销处。
该判决生效后，申请执行人于2017年5月22日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。2018年1月4日通过对被执行人银行账户扣划人民币4900元，剩余部分于2018年2月3日被执行人自动履行完毕，此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初1214号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年三月十三日
书记员 史伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初55号
原告：陈海燕，女，1976年9月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省南县。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告陈海燕与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院审理过程中，原告陈海燕于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海燕在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海燕撤诉。
案件受理费172.2元，减半收取计86.1元,由原告陈海燕负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年六月十二日
书记员 陆艳婷
刘丽娜
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初166号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人朱庆华（曾用名朱英恒），男，1978年6月20日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因犯盗窃罪，于2015年2月3日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2017年8月8日被刑事拘留；经鱼台县人民检察院批准，于2017年9月13日被执行逮捕。
被告人孙某，男，1982年6月18日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2017年6月28日被取保候审，于2017年10月1日被重新取保候审；经鱼台县人民检察院决定，于2017年10月24日被重新取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2017]161号起诉书指控被告人朱庆华、孙某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱庆华、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2017年4月24日上午，被告人朱庆华、孙某经共同商议，由被告人孙某驾驶黑色北京现代伊兰特轿车（车牌号鲁Ｈ×××××）行至鱼台县交通局家属院附近。后二人来到鱼台县交通局家属院东单元401室被害人王某家，使用被告人朱庆华携带的钥匙打开防盗门并入室盗窃被害人王某家中现金5700元、黄金吊坠一个、白金项链一条、金砖一块。经鉴定，被盗财物价值共计13325元。案发后，被告人孙某、朱庆华分别于2017年6月28日、2017年8月8日到鱼台县公安局投案，并全部退赃。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明、到案说明等相关书证；2、被害人王某的陈述；3、被告人朱庆华、孙某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、指认笔录；6、辨认笔录、7、视听资料。
公诉机关认为，被告人朱庆华、孙某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。并视被告人朱庆华系累犯、自首、退赃等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人孙某系自首、退赃等情节，建议对其判处一年以下有期徒刑并可适用缓刑。
被告人朱庆华、孙某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，公诉机关移送审查的证据，均经法庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，1、被告人朱庆华因犯盗窃罪，于2015年2月3日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，于2016年3月9日执行期满被释放。
2、本院依法委托金乡县司法局对被告人孙某是否适用非监禁刑进行调查，经调查，被告人孙某对社区影响一般。
上述事实由刑事判决书、释放证明、社区调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人朱庆华、孙某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人朱庆华、孙某共同预谋实施犯罪，具有共同犯意，在共同犯罪中均系主犯。被告人朱庆华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱庆华、孙某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱庆华、孙某归案后，退还全部赃款、赃物，可酌定从轻处罚。被告人孙某系初犯，认罪、悔罪态度较好，结合其社区调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月8日起至2018年5月7日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元整。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张永华
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 范学瑞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王传芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02315号
原告莫某某，女，1989年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告贺某某甲，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告莫某某诉被告贺某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加了诉讼，被告贺某某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，于2010年6月28日登记结婚，后生育女孩贺某乙（未成年）。因双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方生活习惯差异较大，被告性格古怪，不思进取，沉迷网络和赌博。2012年，在浙江打工期间，被告到处借钱赌博，导致家庭生活困难。我便把女儿贺某某乙送往被告母亲处生活，双方从此分居生活至今。因双方性格不合，被告不务正业，对家庭不负责任，且双方分居生活达3年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，请求判决与被告离婚，小孩贺某某乙随被告生活。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，于2010年6月28日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出上述诉请。
本院确认上述事实，有原告的陈述及原告举示的原告身份证，原、被告常住人口登记卡复印件，结婚证，证明函，书面证人证言二份等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案负有举证责任的原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告莫某某与被告贺某某甲离婚。
案件受理费240元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 温晏志
代理审判员 邓 浩
人民陪审员 皮 强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 鑫
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1163号
原告：高玉俊，男，1962年12月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：司秀平，女，1966年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：王国胜，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告高玉俊与被告王国胜追索劳动报酬纠纷一案，原告高玉俊于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉俊撤回起诉。
案件受理费10元，由原告高玉俊负担。
审判员 贺德威
二〇一八年三月十九日
书记员 李中青
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初343号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。
诉讼代表人:刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈绍红，女，该支行员工。
被告：杨朋，男，1987年4月7日生，汉族，樟树市人，住江西樟树市，
被告：杨小辉，男，1973年12月30日生，汉族，樟树市人，住江西樟树市，
被告：黄小林，1960年3月11日生，汉族，樟树市人，住江西樟树市，
被告：何菊珍，女，1969年10月28日生，汉族，樟树市人，住江西樟树市，
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告杨朋、杨小辉、黄小林、何菊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2018年1月27日以被告现无财产可执行，待被告有财产后再起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
案件受理费计人民币392元，由中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年一月二十七日
书记员 周日红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2012号
上诉人（原审原告）何一桃。
委托代理人贾春华，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊国瑞房地产开发有限公司，地址：永清县台湾工业新城，联系方式：0316-569****。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人安彦增、田文虎，公司职员。
上诉人何一桃因商品房买卖合同纠纷一案，不服永清县人民法院（2015）永民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人何一桃又以与被上诉人达成庭外和解协议为由，自愿于2016年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何一桃以与被上诉人达成庭外和解协议为由自愿申请撤回上诉，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何一桃撤回上诉。
二审案件受理费7177元，减半收取3588.5元，由何一桃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年六月三十日
书记员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民终2012号上诉人（原审原告）王喜华，1976年3月22日。委托代理人贾春华，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊国瑞房地产开发有限公司，地址：永清县台湾工业新城，联系方式：0316-569****。法定代表人郝振河，董事长。委托代理人安彦增、田文虎，公司职员。上诉人王喜华因商品房买卖合同纠纷一案，不服永清县人民法院（2015）永民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王喜华又以与被上诉人达成庭外和解协议为由，自愿于2016年6月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王喜华以与被上诉人达成庭外和解协议为由自愿申请撤回上诉，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王喜华撤回上诉。二审案件受理费4160元，减半收取2080元，由王喜华负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建刚审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一六年六月三十日书记员  王 强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5376号
原告：贵阳市美的物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，组织机构代码56501560-5。
法定代表人:徐传甫，系该公司总经理。
委托代理人：符册吉，系该公司员工。
被告：邱健，男，1964年09月23日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。
本院在审理原告贵阳市美的物业管理有限公司诉被告邱健物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳市美的物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张伦安
二〇一七年十二月十六日
书记员 苏 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初163号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人侯辉辉，男，1984年7月10日出生，汉族，小学毕业，住河南省汝阳县。2008年因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月25日因犯盗窃罪被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪于2015年2月10日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2015年2月13日被洛阳市公安局洛龙分局监视居住，因涉嫌盗窃罪于2016年2月24日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人侯辉辉犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人侯辉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛龙区人民检察院指控：2015年2月10日下午3时许，被告人侯辉辉与刘磊、“燕子”等三人在洛阳市洛龙区泉舜广场北侧，利用携带的液压钳等作案工具，将被害人程某停放在该处的美利达牌兰博750型山地自行车一辆盗走。经鉴定，涉案美利达牌兰博750型山地自行车价值1863元。
公诉机关认为被告人侯辉辉构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重追究其刑事责任。
被告人侯辉辉当庭对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2015年2月10日下午3时许，被告人侯辉辉与刘磊、“燕子”等三人在洛阳市洛龙区泉舜广场北侧，利用携带的液压钳等作案工具，将被害人程某停放在该处的美利达牌兰博750型山地自行车一辆盗走。经鉴定，涉案美利达牌兰博750型山地自行车价值1863元。案发后，被盗自行车被追回并发还被害人程某。
上述事实有被告人侯辉辉的当庭供述，被害人程某的陈述，报案材料，证人刘帅龙等人的证言，被告人侯辉辉的户籍证明及现实表现证明，抓获经过，前科刑事判决书，扣押决定书，发还清单，情况说明，行政处罚材料，物价鉴定书，辨认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人侯辉辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯辉辉前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定、第六十五条之规定，判决如下：
被告人侯辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人侯辉辉的刑期自2016年2月24日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 琴
审判员 韩智海
审判员 张 静
二〇一六年六月十六日
书记员 牛志圆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初163号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人侯辉辉，男，1984年7月10日出生，住河南省汝阳县。2008年因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月25日因犯盗窃罪被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪于2015年2月10日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2015年2月13日被洛阳市公安局洛龙分局监视居住，因涉嫌盗窃罪于2016年2月24日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕,现羁押于伊川县看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人侯辉辉犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人侯辉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛龙区人民检察院指控：2015年2月10日下午3时许，被告人侯辉辉与刘磊、“燕子”等三人在洛阳市洛龙区泉舜广场北侧，利用携带的液压钳等作案工具，将被害人程某某停放在该处的美利达牌兰博750型山地自行车一辆盗走。经鉴定，涉案美利达牌兰博750型山地自行车价值1863元。
公诉机关认为被告人侯辉辉构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重追究其刑事责任。
被告人侯辉辉当庭对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2015年2月10日下午3时许，被告人侯辉辉与刘磊、“燕子”等三人在洛阳市洛龙区泉舜广场北侧，利用携带的液压钳等作案工具，将被害人程某某停放在该处的美利达牌兰博750型山地自行车一辆盗走。经鉴定，涉案美利达牌兰博750型山地自行车价值1863元。案发后，被盗自行车被追回并发还被害人程某某。
上述事实有被告人侯辉辉的当庭供述，被害人程某某的陈述，报案材料，证人刘某某等人的证言，被告人侯辉辉的户籍证明及现实表现证明，抓获经过，前科刑事判决书，扣押决定书，发还清单，情况说明，行政处罚材料，物价鉴定书，辨认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人侯辉辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯辉辉前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定、第六十五条之规定，判决如下：
被告人侯辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人侯辉辉的刑期自2016年2月24日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 琴
审判员 韩智海
审判员 张 静
二〇一六年六月十六日
书记员 牛志圆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢执字第00608号
申请执行人：王玲玲
被执行人：巢湖市铂卡制衣有限责任公司
本院依据已经发生法律效力法律文书，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
扣划被执行人巢湖市铂卡制衣有限责任公司名下银行账户存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁圣权
审判员 陈效智
审判员 张 智
二〇一五年五月二十三日
书记员 周良龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢执字第00608号
申请执行人：王玲玲
被执行人：巢湖市铂卡制衣有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第00589号民事调解书，于2015年4月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人巢湖市铂卡制衣有限责任公司银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁圣权
审判员 张 智
审判员 陈效智
二〇一五年五月十八日
书记员 周良龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7256号
原告：朱全永，男，1967年1月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：胡明兴，男，1980年8月26日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告朱全永与被告胡明兴民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款本金40000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2016年7月11日，被告向原告借款4万元，借款期限为2016年7月11日至2016年8月11日。现被告未还款。
上述事实由原告提供的借条以及原告陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告应按约归还借款。借款期限已过，原告现请求被告归还借款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明兴于本判决生效后十日内向原告朱全永返还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告胡明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 蒋晓艳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执165号
申请人孙征超，女，汉族，1973年4月出生，住大庆市红岗区。
被执行人王伟东，男，汉族，1983年3月出生，住大庆市萨尔图区。
申请执行人孙征超与被执行人王伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黑0605执464号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 付永光
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初754号
原告李桂花，女，1953年7月31日出生。
委托代理人姚志强（系李桂花之子），1984年7月23日出生。
被告姚海东，男，1957年8月23日出生。
原告李桂花与被告姚海东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂花之委托代理人姚志强，被告姚海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花诉称：2015年10月31日14时许，在北京市密云区X汽车站处，我与被告同在候车。因我与被告间有其他纠纷，故被告为发泄往日怨恨，酒后故意对我予以殴打，致我身体多处损伤，为此我花费医疗费、交通费，并有误工费及护理费损失。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告赔偿我医疗费21175.64元、交通费300元、营养费1000元、住院伙食补助费1800元、护理费3240元、住院期间购买生活用品费120元、误工费3500元，总计31134.95元；2、案件受理费由被告负担。
被告姚海东辩称：原告所述纠纷发生的时间、地点属实，但我并未殴打原告。当日，我喝完酒后等车，正好看到原告，因我与原告之前有其他纠纷，当日想与其评评理。我叫了原告一声：“二嫂子”，原告就骂了我，然后我拽了原告一下，可能磕到护栏上了。原告在派出所进行鉴定，鉴定结果为轻微伤，不构成住院治疗的条件，且我家属之前已经给付了原告2000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年10月31日14时许，原告在北京市密云区X汽车站处等车，被告饮酒后亦在此等车，后双方因琐事发生纠纷。双方发生纠纷后，原告方报警，后经密云区城关派出所出警调查处理。2016年1月8日，北京市公安局密云分局决定给予被告“行政拘留十四日并处伍佰元罚款的处罚”，出具京公密行罚决字（2016）000014号行政处罚决定书，行政处罚决定书查明部分载明“2015年10月31日14时许，在北京市密云县X汽车站处，违法行为人姚海东与李桂花因土地纠纷问题发生口角，后其对李桂花进行殴打，造成李桂花受伤，经鉴定：李桂花身体所受损伤程度属轻微伤”。
当日原告受伤后到密云区医院就诊，诊断为：“头外伤神经反应，头皮挫伤，右第四肋骨骨折，胸部软组织损伤”，“腰背、右前臂损伤”，当日支出医疗费2870.91元；2015年11月1日，门诊处方载明临床诊断为“1：肋骨骨折2：软组织挫伤3：头外伤神经反应”，支出医疗费542.62元；2015年11月2日，门诊处方载明临床诊断为“1：胸部损伤2：头外伤神经反应”，当日支出医疗费共计1720.37元；2015年11月3日，门诊处方载明临床诊断为“1：脑外伤后综合症2：胸壁损伤”，支出医疗费510.67元；另自11月3日起至11月16日，原告在密云区医院住院治疗，支出医疗费15531.07元，以上合计21175.64元。庭审中，被告提交原告代理人署名收条一张，载明“今收到贰仟元，看病钱。”，原告认可被告支付了2000元的事实。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、医疗费票据、诊断证明、门诊处方、住院收据及清单、收条、交通费票据、食宿费票据、北京市公安局密云分局卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，公安机关就被告殴打原告之情节进行认定，并对被告作出了拘留、罚款的行政处罚，故被告对原告的合理损失应予赔偿，并应承担此次纠纷的全部责任。原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院进行核算；原告主张住院期间购买的生活用品费依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告姚海东除已给付原告李桂花二千元外，再于本判决生效之日起七日内赔偿原告李桂花医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计二万四千五百一十六元。
二、驳回原告李桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十八元，由原告李桂花负担一百一十二元，已交纳；被告姚海东负担二百零六元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一六年四月十二日
书记员 肖 蒙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民一初字第1441号
原告：陈永飞，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：陈理文，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安国鹰电子销售有限公司。
委托代理人（特别授权）：孙君，安徽寻求律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：高绪圣，该支公司员工。
被告：方仁军，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市公交出租车服务有限公司。组织机构代码71998164-7.
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
法定代表人：李静，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司安徽分公司。组织机构代码66791974-4.
法定代表人：徐纪华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张磊，该分公司员工。
原告陈永飞诉被告陈理文等七被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院依法传唤双方当事人于2015年4月21日上午8时30分开庭进行审理，原告陈永飞在传票规定的开庭时间未按时到庭参加诉讼。根据相关法律规定，本案按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈永飞自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈永飞负担。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 鲍伟伟
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执521号
申请执行人:李成，男。
申请执行人：杨志辉，男。
被执行人：王秋兰，女。
被执行人：刘俊义，男。
申请执行人李成、杨志辉与被执行人王秋兰、刘俊义民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初957号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人王秋兰、刘俊义暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初957号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月三十日
书记员 马 骥
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8333号
原告：宋某，女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：王某，女，1970年11月1日出生，身份证号，汉族，农民。
本院在审理原告宋某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费706元减半收取353元，由原告负担。
审判员刘亚飞
二0一七年十二月二十日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8333号原告：宋某，女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：王某，女，1970年11月1日出生，身份证号，汉族，农民。本院在审理原告宋某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费706元减半收取353元，由原告负担。审判员刘亚飞二0一七年十二月二十日书记员孟庆丰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3126号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告王海燕。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告王海燕物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十一月四日
代书 记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3126号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告王海燕。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告王海燕物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十一月四日
代书 记员 木聪慧
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初407号
原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市南市区焦庄乡连庄三村。
法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
主要负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永强，该公司员工。
原告保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称利锦公司）与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利锦公司的委托诉讼代理人董彦宾、被告华安财险石家庄公司的委托诉讼代理人赵永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利锦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计95800元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月13日22时，闫保堂驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿052县道由西向东行驶至灵寿县马阜安村北限高杆处时，因未保持安全车速，遇情况处置措施不当，撞于公路的限高杆上，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书认定：闫保堂负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保车辆损失险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华安财险石家庄公司承认原告利锦公司在本案中所主张的事实。但认为不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院认为，被告华安财险石家庄公司承认原告利锦公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告利锦公司作为被保险人为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告华安财险石家庄公司投保了车辆损失险（保险金额为270300元），并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的河北广源行保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为90000元，被告应当据此予以赔偿；对于原告主张的施救费用5800元，虽然原告提交了具有道路救援资质的藁城区张家庄镇刘飞钣金厂的发票，但与就近施救原则不符，故本院对此不予采信。本院结合事故实际情况，考虑到车辆发生事故后需要救援系客观事实，酌情支持施救费1000元。综上所述，原告利锦公司要求被告华安财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车损、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定市利锦汽车贸易有限公司保险金91000元；
二、驳回原告保定市利锦汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 贾彦锋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3093号
原告：刘某某，女，1977年9月28日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住上海市宝山区。
被告：杨1，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住上海市宝山区。
原告刘某某与被告杨1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、婚生子杨2由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。事实和理由：婚初原、被告感情尚可，但被告一直有不务正业、不负责任的品行。后被告染上酗酒的恶习，并经常在酗酒后辱骂、殴打原告。原告为家庭着想，多次劝说被告，被告仍不改变，甚至变本加厉。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告杨1辩称，小孩年幼，离婚对小孩影响不好。被告承诺以后不再喝酒，也不再打骂原告，希望原告能再给一个机会。故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年9月生育一子名杨2，2011年2月登记结婚。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证、居委会证明、户口本、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。现被告已认识到自身问题，愿意改正，原告应给予被告机会。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告刘某某要求与被告杨1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告杨1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
本判决已于2018年2月9日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2018年2月14日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年二月九日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2002号
原告：罗万涛，男，苗族，个体。住所地：岫岩满族自治县。
被告：纪瀚杰，男，满族，儿童。住所地：岫岩满族自治县。
法定代理人：郭玲玲，女，1981年12月6日出生，汉族，农民。住所地：同上。
被告：纪瀚超，男，满族，学生。住所地：同上。
被告：纪乐夫，男，满族，农民。住所地：同上。
被告：纪永礼，男，满族，农民。住所地：同上。
被告：张玉芝，女，满族，农民。住所地：同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：岫岩满族自治县。
负责人：张强，系该公司经理。
原告罗万涛诉被告纪瀚杰、纪瀚超、纪乐夫、纪永礼、张玉芝、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗万涛在宣判前向本院撤回起诉的请求，是在法律许可范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗万涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗万涛负担。
审 判 员 李 萍
人民陪审员 夏黎黎
人民陪审员 高 航
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贺 中
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审23号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：张宁，该局工作人员。
委托代理人：高洪磊，该局工作人员。
被执行人：高俊国，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年12月向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]13号行政处罚决定第二项，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人高俊国未经批准，于2015年9月开始占用道口铺街道办事处梁刘村土地超标建设附属物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年3月31日将聊国土资罚字[2017]13号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年7月20日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人在超标建设的附属物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明：2017年3月31日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]13号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年9月擅自占用道口铺街道办事处梁刘村土地796平方米超标建设附属物，该宗土地现状用途为一般耕地，土地利用总体规划用途为耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地796平方米退还给道口铺街道办事处梁刘村；2、限15日内自行拆除在占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对占用的796平方米土地面积处以每平方米25元罚款，共计19900元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年3月31日向被执行人送达，并告知被执行人起诉期限为六个月。被执行人在告知的期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2017年7月20日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行该行政处罚决定书。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]13号行政处罚决定第二项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在告知期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]13号行政处罚决定第二项,清除被执行人高俊国在占用的土地上超标建设的附属物及其他设施，恢复土地原状；由聊城市东昌府区道口铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年一月二十四日
书记员 许正一
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1203行初9号
原告孙德尧。
被告莱芜市公安局交通警察支队二大队，住所地：莱芜市钢城区府前大街26号。
本院在审理原告孙德尧诉被告莱芜市公安局交通警察支队二大队交通行政处罚一案中，原告孙德尧在开庭审理前于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定精神，原告在本院宣告判决或者裁定前申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙德尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙德尧负担。
审 判 长 孙 宁
审 判 员 刘庆国
人民陪审员 张传增
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 房 莉
法律后附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3343号
罪犯何友明，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于一九九九年一月二十九日作出（1999）台法刑初字第11号刑事判决，以罪犯何友明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。二○○一年十一月六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何友明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何友明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何友明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何友明准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3343号罪犯何友明，男，1971年4月20日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市黄岩区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于一九九九年一月二十九日作出(1999)台法刑初字第11号刑事判决，以罪犯何友明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。二○○一年十一月六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何友明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何友明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何友明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何友明准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月十三日书记员王静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1382号
上诉人(原审被告)：吴颖，女，1967年5月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：孙啸松，男，1985年12月28日出生，汉族，住上海市。
原审被告：戚思成，男，1932年5月14日出生，汉族，住上海市。
原审被告：戚薇晴，女，1988年9月4日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
原审第三人：范关元，男，1952年11月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人吴颖与被上诉人孙啸松、原审被告戚思成、戚薇晴及原审第三人德佑房地产经纪有限公司、范关元房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1900号
申请执行人曲志民，男，1956年9月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人景国霞，女，1979年3月4日出生，汉族，现住运城市。
本院在执行申请人曲志民与被执行人景国霞追偿权纠纷一案中，经本院对被执行人景国霞财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人景国霞暂无财产可供执行，申请执行人曲志民亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1900号申请执行人曲志民，男，1956年9月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人景国霞，女，1979年3月4日出生，汉族，现住运城市。本院在执行申请人曲志民与被执行人景国霞追偿权纠纷一案中，经本院对被执行人景国霞财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人景国霞暂无财产可供执行，申请执行人曲志民亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月十四日书记员 李   世   雄
贵州省遵义市汇川区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔0303司惩226号
被拘留人李仕忠，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在执行胡红叶、李勇勇申请执行李仕忠民间借贷纠纷一案中，由于被执行人李仕忠拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对李仕忠拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
承办人：何良远
书记员 ：杨朗
二〇一七年三月十四日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初463号
原告成都市永德印刷器材有限公司，住所地成都市。
法定代表人谢志忠。
被告渭南东铭印刷包装机械有限公司，住所地陕西省渭南市。
法定代表人袁文权。
本院在审理原告成都市永德印刷器材有限公司诉被告渭南东铭印刷包装机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都市永德印刷器材有限公司自愿撤回对被告渭南东铭印刷包装机械有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都市永德印刷器材有限公司撤回对被告渭南东铭印刷包装机械有限公司的起诉。
案件受理费638元（因适用简易程序已减半收取），由原告成都市永德印刷器材有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一七年五月十六日
书记员 刘超超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终401号
上诉人（原审被告）：北京智利安达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼1层101-022号。
法定代表人：付占梁，总经理。
委托代理人：贾金勇，北京国舜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付占梁，男，1985年7月15日出生。
委托代理人：贾金勇，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京联创聚兴餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京街9号商业楼-01层08-2。
法定代表人：李海鹏，总经理。
委托代理人：王仁红，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人：王聪，北京市金台律师事务所实习律师。
上诉人北京智利安达科技发展有限公司（以下简称智利安达公司）、付占梁因与被上诉人北京联创聚兴餐饮管理有限公司（以下简称联创聚兴公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
智利安达公司上诉称，�、一审法院认定事实没有任何证据支持，属于认定事实错误。一审裁定经审查，联创聚兴公司认为其高管付占梁利用在该公司获取的信息和资源，将应由联创聚兴公司租赁的经营场地租赁给智利安达公司，以此认定本案属于侵权之诉；但经智利安达公司确认，联创聚兴公司从未在联创聚兴公司陈述的地址承租过任何场地或办公场所，联创聚兴公司亦未提供相应或初步证据证明以上事实。故一审法院认定以上事实没有证据支持，属于认定事实错误。二、本案应由北京市丰台区人民法院管辖。1．联创聚兴公司起诉案由为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》以及最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，智利安达公司不具备该类诉讼的被告主体资格，亦智利安达公司不属于联创聚兴公司的股东、董事、监事或高级管理人员，与联创聚兴公司不存在�何关系；同时也不存在一审裁定中所述的侵权事实，故本案不应按照侵权类诉讼确定法院管辖地。2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。智利安达公司的住所地为北京市丰台区万芳园二区3号楼1层101-022号。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，必将导致裁判的错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
付占梁上诉称，一、一审法院认定事实没有任何证据支持，属于认定事实错误。一审裁定经审查。联创聚兴公司认为其高管付占梁利用在该公司获取的信息和资源，将应由联创聚兴公司租赁的经营场地租赁给智利安达公司，以此认定本案属于侵权之诉。但付占梁从未利用联创聚兴公司获取的信息，将应由联创聚兴公司的经营场地租赁给智利安达公司。且付占梁认为该理由实在不符合正常的逻辑思维。现在的经济是市场经济，根本就不存在“应由联创聚兴公司租赁的经营场地”这种情况；客观上，付占梁也自始至终未从事联创聚兴公司所述的行为。故一审法院认定以上事实没有证据支持，属于认定事实错误。二、本案应由北京市丰台区人民法院管辖。1．联创聚兴公司起诉案由为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》以及最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，智利安达公司不具备该类诉讼的被告主体资格，即亦不属于联创聚兴公司的股东、董事、监事或高级管理人员，也未与联创聚兴公司存在任何关系。故本案不属于损害公司利益责任纠纷的法院受案范围。2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，�被告住所地人民法院管辖。原审被告智利安达公司住所地为北京市丰台区万芳园二区3号楼1层101-022号。综上。付占梁认为一审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
联创聚兴公司答辩称，1．本案属于付占梁与智利安达公司违反对联创聚兴公司的忠实义务和竞业限制义务，损害联创聚兴公司利益的纠纷。付占梁违反约定，未经联创聚兴公司同意，在与联创聚兴公司经营同类业务的智利安达公司任职且担任法定代表人、执行董事、经理，并利用在联创聚兴公司的职务便利为智利安达公司谋取属于联创聚兴公司的商业机会，利用联创聚兴公司的资源招揽客户，给联创聚兴公司造成重大经济损失，本案属于公司诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案公司住所地为北京市朝阳区，应属北京市朝阳区人民法院专属管辖。2．付占梁和智利安达公司实施了损害联创聚兴公司利益的行为，属于侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，付占梁谋取属于联创聚兴公司的商业机会在北京市朝阳区朝阳门地区签署经营合同，侵权结果�生地为北京市朝阳区，付占梁住所地也是北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。3．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中付占梁经常居住地是北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院驳回付占梁的上诉请求。
本院经审查认为,联创聚兴公司系以损害公司利益责任纠纷提起的本案诉讼，请求判令付占梁、智利安达公司连带赔偿联创聚兴公司损失等，联创聚兴公司诉请付占梁、智利安达公司承担的责任属于侵权民事责任范畴，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，联创聚兴公司主张付占梁与智利安达公司损害了联创聚兴公司的利益，因此联创聚兴公司住所地是本案的侵权结果发生地。联创聚兴公司住所地位于北京市朝阳区望京街9号商业楼-01层08-2，故北京市朝阳区是本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。付占梁、智利安达公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京智利安达科技发展有限公司、付占梁共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘金梦