四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川刑终70号
原公诉机关四川省遂宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊，男，1986年1月16日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，无业，住郫县。2008年2月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。2016年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
辩护人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
原审被告人肖涛，男，1989年12月26日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，无业，捕前租住遂宁市船山区。2013年9月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。2016年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
指定辩护人刘娜，四川迪泰律师事务所律师。
原审被告人李俊，男，1993年7月11日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化，无业，住遂宁市船山区。2016年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
四川省遂宁市中级人民法院审理四川省遂宁市人民检察院指控原审被告人肖涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人陈俊犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人李俊犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）年川09刑初25号刑事判决。原审被告人肖涛、陈俊不服，分别提出上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，肖涛申请撤回上诉，本院于2018年4月17日作出（2018）川刑终70-1号刑事裁定，准予肖涛撤回上诉。经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省遂宁市中级人民法院判决认定，2016年初，被告人肖涛在四川省遂宁市船山区贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）并雇佣被告人李俊帮助其贩卖。2016年11月中旬的一天晚上，唐某,4（另处）电话联系肖涛购买25克甲基苯丙胺，肖涛安排李俊将毒品送至遂宁市船山区滨江路段交于唐某,4，并收取毒资1500元。2016年11月中旬的一天下午，唐某,4电话联系肖涛购买50颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）并通过支付宝将1700元毒资转账给肖涛。当晚，肖涛安排李俊将毒品送至遂宁市交给唐某,4。
2016年以来，肖涛在其位于遂宁市船山区“翰林名苑”22栋11楼3号的租住屋中多次容留李俊、彭某,4吸食毒品。
2016年11月16日，肖涛电话联系成都的邓某（在逃）以44000元购买1000克甲基苯丙胺，并约定邓某将毒品送到遂宁，由肖涛支付2000元车费。肖涛当晚转账40000元给邓某，承诺将余款6000元在毒品交易时当面支付。次日，邓某将装有甲基苯丙胺的红色口袋交给被告人陈俊，让送至遂宁交给肖涛。陈俊乘坐邓某租用的川Ａ×××××轿车到达遂宁后，在一加油站厕所内将携带的甲基苯丙胺分取了部分放在自己的挎包内。陈俊电话联系肖涛未果后，又乘车返回成都。后肖涛通过邓某联系到返程中的陈俊，双方约定在成南高速往成都方向的淮口服务区交易。肖涛即和李俊乘坐出租车到达约定地点。肖涛将6000元钱交给陈俊，并按陈俊指示拿走放在公共厕所外一棵树下的毒品。随后，公安机关在该服务区将肖涛、陈俊、李俊抓获，从肖涛处查获甲基苯丙胺956.44克，从陈俊放于车上的挎包内查获甲基苯丙胺30.59克，并从肖涛位于“翰林名苑”的租住房内中查获甲基苯丙胺2.7克，甲基苯丙胺片剂110.9克。
原审以经过庭审质证确认的查获在案的毒品等物证；证实本案侦破、揭发情况及原审被告人被抓获情况的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过说明；证实现场查获、扣押毒品、手机等情况的现场搜查笔录，提取、扣押物品笔录及清单；证实案涉毒品重量、成分及含量的称量记录、理化鉴定报告；证实肖涛支付宝绑定的工商银行卡在案发前收支情况的交易记录；证实案发前及案发当天原审被告人肖涛、证人唐某,4、喻某,4等手机通话情况的通话记录；证实向肖涛购买毒品情况的证人唐某,4的证言及辨认笔录；证实案发当天接受邓某租车，并搭载陈俊到遂宁，后在淮口服务站停留等人的川Ａ×××××轿车司机喻某,4的证言及辨认笔录；证实肖涛、李俊在贩卖毒品，案发前，肖涛、李俊、黄某,4、彭某,4多次在肖涛的租住房一起吸食毒品的证人黄某,4、彭某,4的证言；证实原审被告人肖涛、陈俊、李俊身份基本情况及曾受刑事处罚情况的户籍及前科材料；原审被告人肖涛、陈俊、李俊的供述等证据证明上述事实。
原判认为，被告人肖涛犯数罪，依法应数罪并罚；在被告人肖涛、李俊贩卖毒品的共同犯罪中，肖涛系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚，李俊系从犯，应当从轻处罚；被告人陈俊在与邓某共同贩卖毒品的共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；肖涛系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；陈俊系毒品再犯，应当从重处罚。肖涛、陈俊、李俊认罪态度好，可酌定从轻处罚。原判认定被告人肖涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人陈俊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；认定被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产人民币一万元；扣押在案的毒品及相关工具由扣押机关销毁；扣押移送的肖涛手机两部、陈俊手机一部、人民币六千元（已由公安机关上缴）予以没收，上缴国库。
肖涛的指定辩护人辩护提出：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。
上诉人陈俊上诉及其辩护人辩护提出：没有贩卖毒品的故意，不明知运输的毒品系贩卖，只构成运输毒品罪，坦白认罪，原判定罪及量刑不当。
经审理查明，一审认定的事实及证据与二审审理查明的一致，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人陈俊上诉及其辩护人辩护提出“没有贩卖毒品的故意，不明知运输的毒品系贩卖，只构成运输毒品罪，坦白认罪，原判定罪及量刑不当”的上诉理由及辩护意见。经查，原审被告人陈俊明知是毒品予以运输，在收取钱款后交付毒品，完成毒品交易，其行为符合运输、贩卖毒品罪的犯罪构成，原判定罪正确；陈俊系从犯且认罪态度好的情节原判已予认定，且在量刑时对其从轻处罚，原判根据陈俊犯罪行为的性质、情节、地位及社会危害程度所作的量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原审被告人肖涛明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，并多次容留他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚；上诉人（原审被告人）陈俊明知甲基苯丙胺是毒品而予以运输，并参与贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人李俊明知肖涛贩卖毒品，仍帮助、参与贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在肖涛、李俊贩卖毒品的共同犯罪中，肖涛起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；李俊起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。陈俊在与邓某贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。肖涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。陈俊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。肖涛、陈俊、李俊认罪态度好，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 周学英
审 判 员 王 健
二〇一八年四月十八日
法官助理 高 珉
书 记 员 王井余
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当驳回上诉或者抗诉，维持原判。