广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终205号
上诉人(原审被告)：广西雅庭投资发展有限公司，住所地贵港市中山北路15号院602房。
法定代表人：何冰。
委托诉讼代理人：陆延军，黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：覃立德，男，1944年5月7日出生，住贵港市覃塘区。
原审被告：广西贵港市新珠江置业有限公司，住所地贵港市覃塘区五里镇开发区。
法定代表人：韦志贤。
上诉人广西雅庭投资发展有限公司（以下简称雅庭公司）因与被上诉人覃立德，原审被告广西贵港市新珠江置业有限公司（以下简称新珠江公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
雅庭公司诉讼请求：撤销一审判决，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人与覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室签订的协议是无效的，双方是非法买卖土地，是违法的，由此产生的债务是非法的，应有五里镇政府和新珠江公司承担，不应由上诉人负担；二、上诉人与被上诉人签订的赔偿协议是被迫的，应属无效；三、本案应追加五里镇政府参加诉讼。
被上诉人覃立德辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
新珠江公司未作陈述。
原判查明，贵港市覃塘区五里镇政府为了推进城镇化建设，改善五里镇交通条件，促进五里镇经济发展，决定将该镇云表村六贡路口与209国道交汇处北面的一块约50亩土地规划建设贵港市覃塘区五里镇汽车站及其配套设施项目。五里镇政府通过招商引资的方式邀请被告新珠江公司投资建设，经双方协商一致，于2006年11月13日签订了一份合作开发协议书，协议约定由被告新珠江公司投资建设五里镇汽车站及其配套设施项目，该项目的征地费用、基础设施建设及办理相关证件等费用由被告新珠江公司全部负担，投资营利和亏损由被告新珠江公司享有和承担；五里镇政府负责该项目用地的丈量、征收、拆迁和征地款的发放，以及理顺、处理在此过程中发生的纠纷，协助被告新珠江公司办理相关批文及证件，监督该项目的进度和质量。被告新珠江公司在获得该项目的土地经营权后应支付50万元给五里镇政府作为协调经费，在协议签订后一个星期内被告新珠江公司暂时支付5万元给五里镇汽车站项目建设办公室作为前期各项活动的启动协调经费；在获得土地批文后3日内向五里镇政府支付协调经费20万元，在获得该项目的土地经营权时再支付余下的部分协调经费。但被告五里镇政府在该项目没有投资，不参与经营管理，也不享有利润分配。协议签订后不久，新珠江公司的股东筹备成立了贵港市覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室，并以该筹建办公室的名义进行该项目的前期工作，公开对外预售宅基地。2007年12月20日，广西壮族自治区人民政府以桂政土批函［2007］271号文《关于贵港市2007年第一批次城镇建设用地的批复》，同意贵港市人民政府将本案涉案土地在内的7.0512公顷土地转为建设用地并征收为国有。2009年8月8日，五里镇政府与新珠江公司签订了一份补充协议，协议约定新珠江公司在所投资开发的五里镇汽车站及其配套设施项目中划出7亩左右的土地用于建设五里汽车客运站，由新珠江公司负责投资建设，产权归新珠江公司所有。2009年9月，贵港市覃塘区建设局向被告新珠江公司核发五里镇汽车站建设工程规划许可证，覃塘区发展和改革局以覃发改规划［2009］27号文批复同意新珠江公司《关于覃塘区五里客运站建设项目立项的批复》，但覃塘区发改局及建设局仅批复同意覃塘区五里客运站建设项目立项、建设，没有为新珠江公司办理过其他项目（包括房地产开发销售项目）的规划许可手续。2009年5月27日，原告向该筹建办公室预定宅基地A3型25、26、27号，并预交购地款50000元，后在2009年6月30日、7月5日又分别支付20000元、30000元，该筹建办公室出具了收据给原告收执。2010年1月20日，原告（乙方）与被告新珠江公司成立的五里镇汽车站商住小区筹建办公室（甲方）签订了三份协议书，约定由甲方将其开发的上述小区A3型25、26、27号三宗屋地（规格为：4.5米×15米）转让给乙方，价款分别为115000元，甲方负责为乙方办理该住宅地的《国有土地使用权证》，分户、契税、准建证以及其他手续由甲方协助办理，费用由乙方负责。甲方负责分好屋地界线及基础设施建设（平整硬化小区道路、建设汽车站、排污沟、市场建设），水、电由五里镇政府找有关部门安装，费用由乙方负担。乙方交清款后，甲方不得以任何理由改变或转让乙方已定的房地给他人，否则不但要退还乙方已交的购地款，还要赔偿乙方已交屋地款总额按同期银行定期储蓄利息的四倍。该协议签订后，原告又向该筹建办公室支付了购地款200000元。至此，原告共向被告新珠江公司支付了300000元。2011年6月28日，贵港市人民政府以桂政函［2011］139号文批复同意贵港市国土资源局《关于同意实施贵港市2011年第八期国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，同意将包括本案涉案土地在内的建设用地使用权进行挂牌出让。被告雅庭公司经参加公开竞拍，中标竞得涉案土地。被告雅庭公司缴纳出让金后获得该土地的国有土地使用权，随后以覃塘区五里镇汇霖商贸小区项目报有关部门审批，覃塘区发展和改革局于2012年9月14日批复同意雅庭公司建设商业及住宅小区、配套设施。覃塘区建设局于2012年10月17日向被告雅庭公司颁发建设用地规划许可证。被告新珠江公司在尚未取得涉案土地的使用权之前已经对外预售了部分屋地，竞拍失败后因无法履行土地出让合同约定的将出让土地办好国有土地使用权证并将土地交付购地业主的义务，经五里镇政府协调，被告新珠江公司（甲方）与雅庭公司（乙方）于2012年8月6日签订了一份协议书，协议约定：一、甲方的权利义务：自本协议签订之日起，甲方负责解除已出售给置地业主的土地转让合同，理顺与业主之间的债权债务关系，并且理顺其原股东刘安位、尹振群、韦桂新等3人之间的权利义务关系，甲方原股东之间的债权债务由甲方承担，与乙方无关；二、乙方的权利义务：自本协议签订之日起，乙方协助甲方解除甲方已出售给置地业主的土地转让合同，乙方在全面理顺甲方与业主之间因土地转让合同产生的债权债务关系后，该项目涉及的土地开发所有权利归乙方所有，甲方无权干涉；三、如甲方无法解除与购地业主签订的协议和理顺与购地业主之间的债权债务关系，乙方同意按甲方原规划方案进行施工建设，并执行甲方原与置地业主的协议。由于被告新珠江公司无法退款给原告，原告与被告雅庭公司于2014年12月3日签订了一份《赔偿协议书》，约定由被告雅庭公司代被告新珠江公司退还原告已支付的转让款300000元及赔偿给原告300000元，付款时间为协议签订之日起一年内。约定付款时间届满后，被告雅庭公司未按约定支付约定的赔偿款项。原告经多次向被告雅庭公司追讨未果后，遂向提起诉讼。
一审判决认为，被告新珠江公司以贵港市覃塘区五里镇汽车站商住小区筹建办公室与原告签订土地使用权转让的《协议书》属无效合同。被告新珠江公司依法应当返所还收取原告的转让款300000元。新珠江公司与被告雅庭公司签订的就处理该涉案土地上所遗留问题的《协议书》是签订协议双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。被告雅庭公司根据该协议代被告新珠江公司返还所收取原告的转让款及赔偿原告的损失而与原告签订的《赔偿协议书》，是签订协议双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。由于被告雅庭公司未按该协议履行，已属违约，故原告依据该协议请求被告雅庭公司返还土地转让款及赔偿损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告广西雅庭投资发展有限公司返还原告覃立德购地款300000元及支付赔偿金300000元，两项共计600000元；二、驳回原告覃立德的其他诉讼请求。本案受理费9800元，由被告广西雅庭投资发展有限公司负担。
二审期间，各方当事人没有提供新的证据。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人雅庭公司与被上诉人覃立德签订的赔偿协议是双方自愿的，没有违反法律规定，一审认定合法有效正确，本院予以维持。上诉人雅庭公司主张是被迫与上诉人签订该赔偿协议没有事实依据，本院不予采信。覃塘区五里镇政府并非是合同的一方，上诉人要求追加五里镇政府作为当事人参加诉讼的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人广西雅庭投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 陆志然
审判员 马荣兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 谦