江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1717号
原告章x。
委托代理人闵X，江苏XX律师事务所律师。
被告石x。
委托代理人潘XX，江苏XX律师事务所律师。
被告X财产保险有限公司常州中心支公司。
负责人陈X，该支公司总经理。
委托代理人陆XX，该支公司员工。
委托代理人徐XX，该公司员工。
原告章x诉被告石x、X财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章x的委托代理人闵X、被告石x的委托代理人潘XX、被告保险公司的委托代理人陆XX、徐XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章x诉称，2014年9月15日13时55分许，被告石x驾驶苏D×××××号小型轿车与原告发生交通事故，后交警部门出具道路交通事故证明。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失合计130077元；由被告承担本案诉讼费。
被告石x辩称，对交通事故的事实没有异议，对责任认定由法院依法认定；事故发生后已垫付现金10000元。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告保险公司辩称，对事故发生事实无异议，原告驾驶无号牌电动车应承担一定的赔偿责任；要求扣除医疗费总金额的10%计作医保外费用；不承担本案的鉴定费及诉讼费；对鉴定结论不认可并申请重新鉴定，理由是首先精神会诊记录中载明了原告是按照司法部颁发的2011年的标准进行检查的，2014年3月17日司法部已经发布并实施了新的规范，检验应该按照新的规范进行检验，其次法医未做相应的检查、检测，只是依据鉴定人的主观推断得出结论，最后根据鉴定报告原告的IQ值结果属于智力正常。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2014年9月15日13时55分许，被告石x驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市钟楼区长江路由南向北行驶至荆川东路路口右转弯时，遇原告驾驶无号牌电动自行车沿长江路由南向北行驶至此，小型轿车右侧与电动自行车前部发生碰擦，致原告倒地受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出常公交钟证字（2014）第ZL061号道路交通事故证明，经调查，因对事发时双方当事人驾驶车辆进入路口时是否违反交通信号灯的事实无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具该道路交通事故证明，分别送达当事人。事故发生后，原告被送往常州市第二人民医院治疗，住院共计26天，共发生医疗费46289.7元，原告为就医治疗支出了部分交通费。事故发生后被告石x已垫付现金10000元，被告保险公司已垫付10000元。2015年6月15日常州市德安医院司法鉴定所出具了常德司鉴所（2015）临鉴字第1087号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；原告受伤后需设置的护理期以30日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支出鉴定费4350元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，石x所驾驶的苏D×××××号小型轿车登记车主为石x，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告石x驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告虽然驾驶无号牌电动自行车上路，但这并不是本案交通事故发生的原因，且被告未能提交证据证明原告作为非机动车驾驶人存在过错，故被告石x作为机动车一方在本案交通事故中承担全部责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告石x赔偿，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。
关于被告保险公司对伤残等级不认可并申请重新鉴定的意见，常州市德安医院司法鉴定作了书面说明并派员出庭接受了质询，本院认为，原告的伤残等级经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，且被告保险公司未能提交充分证据证明该鉴定结论不符合法律规定，所提鉴定依据、评测手段等不属于本案例所必须运用依据、必须采用的检测、评测手段，且IQ值与精神损伤无必然关联，故对保险公司提出的该项抗辩意见本院不予采纳。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费46289.7医药费须扣除医保外费用的10%46289.7根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告的医疗费为46289.7元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4629元，由被告石慧承担。住院伙食补助费468无异议468根据原告提交的住院费发票上的住院天数为26天，按18元／天计算，原告住院伙食补助费为468元。营养费720无异议720根据司法鉴定意见书原告营养期为60日，按12元／天计算，本院依法认定原告营养费为720元。护理费1800无异议1800根据司法鉴定意见书原告护理期为30日，按60元／天计算，本院依法认定原告护理费为1800元。残疾赔偿金89299.6对伤残赔偿金的计算年限有异议，应当计算为12年，对残疾赔偿金的城镇计算标准认可，但对伤残等级不认可82430.4根据司法鉴定意见书原告构成九级伤残。根据原告身份证复印件等证据，可以证明原告为常州人，故其残疾赔偿金应按江苏省城镇标准计算，本院依法认定原告的残疾赔偿金为82430.4元。精神损害抚慰金10000对伤残等级不认可，故对精神损害抚慰金也不认可10000根据司法鉴定意见书原告构成九级伤残，原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。交通费1500对交通费认可300元300原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。认定合计142008.1因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告X财产保险有限公司常州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告章x医疗费用10000元、伤残费用94530.4元，合计104530.4元；在三者险限额内赔偿原告损失32848.7元。交强险、三者险合计赔偿137379.1元，扣除其垫付的10000元，尚需赔偿127379.1元。该款由被告X财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告章x122204.1元，支付被告石x5175元。
二、被告石x赔偿原告章x医疗费4629元。（已支付）
三、驳回原告章x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1151元，鉴定费4350元，合计5501元（原告已预交），由原告章x负担145元，由被告石x负担196元（已支付），由被告X财产保险有限公司常州中心支公司负担5160元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 包艳波
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱晔雯