河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3081号
原告：王某甲，住平泉县。居民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：王某乙，住平泉县。
委托诉讼代理人：白俊旭，河北君兴律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的诉讼代理人丁向杰及宋淑贤（庭审后撤回起诉，本院裁定准予其撤诉）、被告王某乙及委托诉讼代理人白俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：要求继承平房证字第17112号房屋，诉讼费由被告承担。事实和理由：平房证字第17112号房屋系王兴芝、胡玉兰夫妻（原告祖父母）存续期间购买，王兴芝夫妇婚生子女六人，长子王英杰、次子王某乙、三子王英奎（去世），长女王英华、次女王英文、三女王馨远。原告母亲宋淑贤与父亲王英奎订婚时，胡玉兰夫妇承诺给二人三间房，1992年王兴芝夫妇取得此房的所有权，宋淑贤夫妇实际占有此房并与王兴芝共同对房屋起顶，改变房屋结构，原告一直居住至今。胡玉兰2005年去世，王兴芝2014年去世，2008年被告提起过继承诉讼，因胡玉兰夫妇已将此房给付原告父母，被告请求被驳回，此房归原告，原告一直居住至今。现被告占据此房并阻止原告方进入居住，为此向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称，一、被答辩人所述与事实不符。我父母王兴芝、胡玉兰生育我们兄妹六人，我母亲胡玉兰2005年10月15日因病死亡，父亲于2011年1月30日去逝。我父亲生前系电力局干部，其原居住的房因旧城改造需拆迁，平泉县电力局于1982年在争议的房屋院内盖平房三间，王兴芝家在院内西侧自建房屋三间，王某乙、王英奎婚后各居住一间半，1989年王某乙将所居住的房屋拆除并建二层楼房一处。楼房建成后，胡玉兰、王馨远搬到王某乙处与其共同生活，王英奎一家搬至平房与王兴芝共同居住，王兴芝单独生活。1992年7月3日，平泉县电力局与王兴芝签订房屋买卖合同一份，王兴芝以3318.00元的价格将三间平房购为己有。1992年12月5日经平泉县公证处公证，1993年6月17日平泉县人民政府颁发平房证字第17112号房屋所有权证，即现所要继承房屋。被答辩人所述三点与事实不符：其一、被答辩人出生年月日与身份证信息不符；其二、宋淑贤与王英奎订婚时，胡玉兰夫妇承诺给三间房，这一点明显与事实不符；其三、宋淑贤称在该房屋一直居住至今，根本不存在。所争议的房屋在这8年的时间，由于风吹雨打，没人维护修理居住，门垛已塌陷，房屋漏水，答辩人进行了修理、维护，已进行实质的投资。二、答辩人父亲已将自己的份额赠与答辩人。答辩人的母亲胡玉兰与答辩人共同生活19年，王兴芝与答辩人共同生活21年，二老并由答辩人出资安葬和购买墓地。王兴芝生前将该房屋的产权证书交给了答辩人，这也说明将自己所有部分赠与答辩人。原告主张继承平房证字第17112号房屋是没有事实依据及法律依据，为此，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋淑贤为原告王某甲的母亲，宋淑贤的丈夫王英奎（已去世）与被告王某乙为同胞兄弟关系。王某乙的父亲王兴芝、母亲胡玉兰共生育其兄妹六人。其父母的子女为：长子王英杰、次子王某乙、三子王英奎，长女王英华、次女王英文、三女王馨远。王兴芝系平泉县电力局干部，其原住的房屋因旧城改造需拆迁，平泉县电力局于1982年在争议房屋的院内盖平房三间，由王兴芝夫妇及王馨远共同居住，王兴芝家在院内西侧自建房屋三间，王某乙、王英奎婚后各居住一间半。1989年王某乙将所居住的房屋拆除并建二层楼房一处，楼房建成后，胡玉兰、王馨远搬到王某乙处与其共同生活，王英奎一家搬至平房与王兴芝共同居住，王兴芝单独生活。1992年7月3日，平泉县电力局同王兴芝签订房屋买卖合同一份，王兴芝以3318.00元的价款将平房三间购为私有。1992年12月5日在平泉县公证处进行了公证，1993年6月17日，由平泉县人民政府对该房屋颁发平房证字号第17112号房屋所有权证，该房屋产权登记在王兴芝名下。1999年王兴芝与王英奎共同对平房进行了修缮，2004年王兴芝搬至王某乙处与其共同生活至2011年1月。在2005年10月胡玉兰病故，在2006年11月王英奎病故。在2007年6月29日，王兴芝承诺将其居住的，现原被告所争议的房屋的西一间半及继承胡玉兰的部分赠与王某乙，并在《房屋赠与合同》上签了名。在2007年被告王某乙起诉宋淑贤，要求继承属于其母亲的遗产及其父赠与他的相应份额。在2008年3月10日，本院作出了（2007）平民初字第845号民事判决书，认定该房屋属于王兴芝、胡玉兰夫妻共同财产，胡玉兰对自己所有的份额的口头赠与有效，即争议房屋中胡玉兰的份额在生前已经进行了处置，因此，该判决驳回了王某乙的诉讼请求。被告王某乙的父亲王兴芝于2011年1月30日去世。以上事实，原被告双方没有争议，本院予以确认。关于原告是否应继承属于王兴芝的财产，原被告双方存在争议。
对于原被告所存在的争议，庭审中原告出示并提交的证据为：平泉县人民法院（2007）平民初字第845号民事判决书一份。证明所要继承的平房证字第17112号房屋东侧的一间半归原告所有，西侧的一间半是王兴芝夫妇的共同财产，原告方是王兴芝夫妇的子女，有继承的权利。
被告王某乙的质证意见为：原告提供的判决书的真实性认可。但原告提交的判决书不能证明原告的主张，第一、17112号房东侧归原告的主张，判决书上并没有明确的判决，原告的主张不能成立；第二、称西侧的一间半是王兴芝夫妇的共同财产，与845号判决书认定的事实不符，该判决书本院认为中认定胡玉兰的赠与有效；第三、王兴芝的房产一间半，已明确表示赠与王某乙，并将赠与合同提交了法庭。原告要求继承是错误的。
被告王某乙为反驳原告的主张，庭审中出示并提交了如下证据：
平房证字第17112号房屋所有权证一份。证明该房是1992年购买的，1993年发的证，以前的所有权为平泉县电力局。
平泉县公证处的公证书一份。证明要点为：（1）、证明房屋来源及房屋所有权人为王兴芝夫妻共同财产；（2）1992年7月3日购买的房产，（2007）平民初字第845号判决书认定的原告结婚时就许诺给原告的赠与是无效的。
2007年6月29日房屋赠与合同书一份。证明王兴芝将他所有的产权全部赠给了王某乙。
平泉县公证处对王兴芝的谈话记录一份。证明赠与合同有效，是王兴芝真实意思表达。
2007年10月12日法院对王兴芝的调查笔录一份。证明王兴芝明确表示赠与合同的真实性、合法有效。
2007年10月法院对王顺之的调查笔录一份。证明王兴芝在电话中告诉他，王兴芝将该房子已经赠与王某乙了。
房屋修缮协议一份。证明在2016年4月王某乙对争议房屋进行了修缮。
原告的质证意见为：对被告证据1、2无异议。被告3号证据是无效的，不予认可。理由：房子是王兴芝夫妇共有的，即使将房子处理一部分，剩余部分也是夫妻共有，共有房屋一方独立处理是无效的。如果赠与合同存在该合同也是无效的，房屋是不动产，该房产仍登记在王兴芝名下，并未登记在获赠人名下，根据合同法的规定，没有过户登记的赠与合同是无效的。该房屋现仍归王兴芝夫妇所有。被告4号证据谈话记录，并没有公证处的公证，赠与合同是不合法的。被告5、6号证据，因是复印件对其真实性不予认可。对被告的证据7不能确定其真实性，该协议是无效的，被告不经原告同意任意进行改造，侵犯了原告的合法权益。
证据的认定：原告出示的证据，不能证明其观点，因此，对原告证据的证明观点不予采信。被告出示的证据1、2真实有效，且原告无异议，本院对其证明观点予以采信。被告所出示的证据5、6来源于（2007）平民初字第845号卷宗，经核对与原件无异，因此，对其真实性及证明观点予以采信。被告所出示的证据3、4虽是复印件，但庭审中被告陈述了其来源，真实可信。证据3、4能够与证据5、6相互印证，因此，对其证明观点予以采信。被告所出示的证据7因无其他证据佐证，不能认定。
本院认为，原被告所争议的房屋，本院（2007）平民初字第845号民事判决书已经认定该房屋为王兴芝与胡玉兰夫妇的共同财产，王兴芝承诺将其所有的一间半房屋赠与王某乙，由此证明另一半房屋应属胡玉兰所有。本院（2007）平民初字第845号民事判决书认定：“胡玉兰对自己所有的份额的口头赠与应当有效，即争议房屋中胡玉兰的份额在其生前已经进行了处置”，由此说明属于胡玉兰的一间半房屋，生前赠与了宋淑贤与其丈夫王英奎。王兴芝所赠与王某乙的一间半房屋，在王兴芝生前已将房屋所有权证交付王某乙，王某乙对该一间半房屋已实际占有、管理和使用，其行为已构成诺成合同的要件，因此，王兴芝与王某乙的赠与行为合法有效。原告王某甲要求代位继承其祖父王兴芝一间半房屋的所有权，其事实及理由均不能成立。
综上所述，被告王某乙的父亲王兴芝在生前，对其所有的一间半房屋赠与了被告王某乙，其行为符合相关法律规定，赠与关系合法有效。原告王某甲要求代位继承其祖父的房屋产权，无事实与法律依据，因此，原告所诉本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求继承其祖父王兴芝所有的一间半房屋（房屋所有权证为：平房证字第17112号）的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币50.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审判员 ：胡久臣
二〇一六年十月二十日
书记员 ：王志文
附页
一、《中华人民共和国继承法》第十一条
被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。