wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终114号
上诉人（原审被告）:袁降皮，又名袁明勇。
被上诉人（原审原告）:黄发生。
委托诉讼代理人:袁波，江西嵩江律师事务所律师。
原审被告:黄小琼，又名黄琼。
上诉人袁降皮因与被上诉人黄发生以及原审被告黄小琼建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初514号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁降皮、被上诉人黄发生及其委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。原审被告黄小琼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁降皮上诉请求：撤销一审判决并改判驳回黄发生的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由黄发生承担。其事实和理由主要有：黄发生没有完成工程，袁降皮只好另请他人完成工程，为此支付了工钱9400元（200元/天×47天）、监理费3000元、工人餐费564元。另外，黄发生拿走了袁降皮的步步紧975只，每只5.5元，计5362.5元。以上费用共计18326.5元。因此，袁降皮不存在拖欠工程款的事实，一审判决认定事实错误。
黄发生辩称，袁降皮的上诉请求没任何事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
黄小琼述称，黄小琼已付清袁降皮所有工程款，袁降皮与黄发生之间的事，时隔十年之久，已记不清楚了。请法院依法裁决。
黄发生向一审法院起诉请求：1、判令袁降皮、黄小琼连带支付模板工程承包款44942.4元及利息24808元（利息按每日万分之二计算，自2008年8月计算至还清本息止，截止到2016年3月28日，利息为24808元），以上共计69750.4元；2、本案诉讼费由袁降皮、黄小琼承担。
一审法院认定事实：2007年黄小琼承包了分宜县操场乡文化中心（现为操场乡乡政府办公楼）工程，后将该工程中的模板安装工程以16元/㎡包工包料的形式转包给袁降皮，袁降皮又将其承包的模板安装工程以包工不包料的形式转包给黄发生，由黄发生负责模板安装。黄发生承包该工程后，自行组织人员施工，该工程已于2008年完工。为此袁降皮支付了黄发生工程款25000元。另查明，该模板安装工程工程量为4916.16㎡，在施工过程中，黄小琼代袁降皮支付了黄发生工程款5000元，并购买了价值4075元的模板，现黄小琼已将袁降皮的模板安装工程款全部结清。2016年8月12日，袁降皮向一审法院提出申请，要求对涉案工程的模板工程量进行鉴定，一审法院依法予以准许并委托新余金山建筑工程咨询有限公司进行鉴定，后因袁降皮未预交鉴定费用，故新余金山建筑工程咨询有限公司未对该工程量进行鉴定。一审法院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案中，袁降皮在黄小琼处承包模板安装工程，后又将该工程转包给黄发生，黄发生依约组织人员施工并于2008年完工，被告袁降皮应当依约支付工程款。关于该模板安装工程的单价问题，黄发生陈述其与袁降皮约定为15元/㎡包工不包料，而袁降皮则称双方约定为9.5元/㎡包工不包料。一审法院认为，该工程系袁降皮从黄小琼处以16元/㎡包工包料的形式承包的，之后再转包给黄发生，而黄发生是以包工不包料的形式承包该工程的，在这种情形下，袁降皮以15元/㎡转包给黄发生明显不符合常理，故一审法院对于黄发生主张该工程的单价为15元/㎡不予支持，袁降皮认为该工程转包给黄发生的单价为9.5元/㎡更为符合常理，一审法院予以采信。而该工程的工程量虽然袁降皮庭后要求进行鉴定，但因其未预交鉴定费用，依法应视为其放弃对该工程量进行鉴定，且在庭审中袁降皮亦认可黄发生陈述的工程量即4916.16㎡，故袁降皮应支付黄发生工程款计9.5元/㎡×4916.16㎡=46703.52元，因袁降皮已经支付25000元，黄小琼代为支付了5000元，该两笔款项应予扣减，故袁降皮还应支付黄发生工程款16703.52元。关于利息，因双方并未明确约定付款时间及利息，依据相关法律规定，利息应按照银行同期贷款基准利率自工程实际交付之日起计算。依据当事人的陈述，该工程系2008年完工，故一审法院认为利息应自2009年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止。关于黄发生要求黄小琼连带支付上述款项的问题，因黄小琼已经将其应支付的工程款项全部向袁降皮支付完毕，故黄发生的该项诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六之规定，一审法院判决如下：一、袁降皮应于本判决生效之日起五日内支付黄发生工程款16703.52元及利息（利息自2009年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄发生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772元由黄发生承担312元，袁降皮承担460元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争执焦点为：袁降皮是否拖欠了黄发生的工程款？如拖欠了，其金额为多少？就该争执焦点，本院评述如下：袁降皮未能提供证据证实因黄发生未完工，袁降皮另请他人完工，支付了工钱9400元、监理费3000元、工人餐费564元以及黄发生拿走了袁降皮所有的步步紧价值为5362.5元的事实。因此，袁降皮所提应在黄发生工程款中扣除上述费用共计18326.5元的上诉理由，不能成立。从查明的事实看，一审认定袁降皮尚欠黄发生工程款16703.52元的事实正确，对此本院予以确认。因此，袁降皮所提其不拖欠黄发生工程款的上诉理由，不能成立。
综上所述，袁降皮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人袁降皮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 熊 乔
代理审判员 章丽姣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈梦雨
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民二初字第12号
原告：刘海宾，男，汉族，广东省惠东县人。
原告：李瑞珠，女，汉族，广东省惠东县人。
被告：叶惠荣，男，汉族，广东省惠东县人。
原告刘海宾诉被告李瑞珠、叶惠荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审查，本案案由变更为加工合同纠纷。原告刘海宾，被告李瑞珠到庭参加诉讼，被告叶惠荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海宾诉称：原告与被告李瑞珠所经营的惠东县大岭镇景富鞋厂一直都有业务上来往，2013年10月17日经原、被告双方结算，被告结欠原告2013年3月份之前的货款人民币94000元，由被告李瑞珠出具欠条一张交原告收执为据，当时双方口头约定，货款应在2013年10月30日之前全部付清，货款到期后，经原告多次催讨，但被告却是一次又一次推托，拒绝偿还货款，严重侵犯了原告合法权益。被告叶惠荣作为被告李瑞珠的丈夫，该债务产生于其夫妻存续期间，应对所欠货款承担共同偿还责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李瑞珠立即支付拖欠原告的货款人民币94000元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、被告叶惠荣对上述所欠原告的货款承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李瑞珠辩称：我是欠原告的货款，但我丈夫没有参与企业的经营，欠款与我丈夫无关。
被告叶惠荣未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：原告刘海宾为经营鞋加工的个体户，被告李瑞珠原是开办惠东县大岭镇景富鞋厂的个体工商户。被告李瑞珠在经营期间将鞋材交由原告加工，原告收取加工费用。2013年10月17日，原告与被告李瑞珠对双方2013年3月前交易的加工费进行结算，被告李瑞珠确认结欠原告加工费94000元未予偿付，于当日立下欠条一份交原告收执。该欠条内容为：“兹欠到刘海宾货款（2013年3月份之前）共款人民币玖万肆仟元正（￥94000.00元），此据，欠款人：李瑞珠，2013.10.17”。立欠后，被告李瑞珠经原告多次催讨未能偿付欠款。2013年12月24日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
另查明：被告叶惠荣与被告李瑞珠于1986年1月4日登记结婚，上述被告李瑞珠的欠款系发生在两被告夫妻关系存续期间。
诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出（2014）惠东法民二初字第12-1号民事裁定书，查封了被告叶惠荣名下位于惠东县城三利埔丽景华庭202栋G2座803号房的房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第01100086**号）。
以上事实，有原告提交的民事诉状、身份证、户籍证明、个体户机读资料、欠条、财产保全申请书和本院调取的婚姻登记信息、开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：原告刘海宾为被告李瑞珠加工鞋材，双方形成的加工合同关系未违反法律规定，合法有效。被告李瑞珠拖欠原告加工费人民币94000元未偿还，有被告李瑞珠出具的欠条为据，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告李瑞珠偿付加工费人民币94000元，理由充分，予以支持。
对原告主张计付欠款利息的请求，虽然原、被告在立欠时未对还款时间和逾期还款责任进行约定，但被告李瑞珠经原告催讨未能及时偿付欠款，属占用原告的资金，造成原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，被告不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请自起诉之日即2013年12月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。
被告叶惠荣与被告李瑞珠为夫妻关系，上述债务是被告叶惠荣与李瑞珠婚姻关系存续期间所形成的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告叶惠荣没有提供证据证明该笔债务为被告李瑞珠的个人债务，故应认定为被告叶惠荣、李瑞珠夫妻间的共同债务，被告叶惠荣亦应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请被告叶惠荣共同偿付上述债务，属表述不当，予以纠正。被告叶惠荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告李瑞珠应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告刘海宾加工费人民币94000元，并应从2013年12月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。
二、被告叶惠荣应对被告李瑞珠的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费960元共3110元，由被告李瑞珠、叶惠荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 毛丽丽
代理审判员 庄 滢
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘利文
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保49号
申请人：李彦红，男，汉族，1978年2月28日生，农民，住定西市安定区。
被申请人：魏世海，男，汉族，1968年5月19日生，农民，住定西市安定区。
被申请人：张宏军，男，汉族，1980年1月4日生，农民，住定西市安定区。
李彦红于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求将魏世海、张宏军名下价值10万元的财产予以诉前保全。担保人李彦斌以其位于定西市安定区宏通苑12幢1XX号住宅1套提供担保。
本院经审查认为，李彦红的申请符合相关法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将魏世海、张宏军名下价值10万元的财产予以诉前保全。
二、查封担保人李彦斌所有的位于定西市安定区宏通苑12幢1XX号住宅1套。
申请保全费1020元，由李彦红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年七月五日
书记员 谢 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10883号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
主要负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：李金树，公司员工。
委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。
被告：雷祥秀，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐冲，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆农商行）与被告雷祥秀、唐冲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员王成红组成合议庭，适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告重庆农商行之委托诉讼代理人童作祥到庭参加了诉讼，被告雷祥秀、唐冲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月27日的透支本金193229.75元、利息48884.18元、滞纳金145331.94元，并从2017年3月28日起，以本金193229.75元为基数计算罚息，以利息48884.18元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。2012年8月21日，被告雷祥秀向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告雷祥秀于2012年11月20日开卡使用消费。截至2017年3月27日，被告雷祥秀共欠原告信用卡透支本金193229.75元、利息48884.18元、滞纳金145331.94元。
被告雷祥秀、唐冲未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息、婚姻信息。因被告雷祥秀、唐冲未到庭质证，本院依法认定以下事实：2012年8月21日，被告雷祥秀向原告申请办理了信用卡，其中合约约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；透支利息按月计收复利；透支利率为日系万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
被告雷祥秀申请信用卡后，从2012年11月20日开始进行消费；截至2017年3月27日，被告尚欠原告透支本金193229.75元、利息48884.18元、滞纳金145331.94元。
另查明，本案债务发生时二被告系夫妻关系。
本院认为：被告雷祥秀向原告重庆农商行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告雷祥秀信用消费额度，且被告雷祥秀已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告雷祥秀未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告雷祥秀偿还尚欠的透支本金193229.75元、利息48884.18元、滞纳金145331.94元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。因本案债务发生时，二被告系夫妻关系，故被告唐冲应当对被告雷祥秀的债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告雷祥秀、唐冲在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行透支本金193229.75元、利息48884.18元、滞纳金145331.94元、罚息（以本金193229.75元为基数，从2017年3月28日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息48884.18元为基数，从2017年3月28日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告雷祥秀、唐冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7110元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行负担100元，由被告雷祥秀、唐冲负担7010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 王成红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗园园
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10883号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。主要负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：李金树，公司员工。委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。被告：雷祥秀，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐冲，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆农商行）与被告雷祥秀、唐冲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员王成红组成合议庭，适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告重庆农商行之委托诉讼代理人童作祥到庭参加了诉讼，被告雷祥秀、唐冲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月27日的透支本金193229.75元、利息48884.18元、滞纳金145331.94元，并从2017年3月28日起，以本金193229.75元为基数计算罚息，以利息48884.18元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。2012年8月21日，被告雷祥秀向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告雷祥秀于2012年11月20日开卡使用消费。截至2017年3月27日，被告雷祥秀共欠原告信用卡透支本金193229.75元、利息48884.18元、滞纳金145331.94元。被告雷祥秀、唐冲未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息、婚姻信息。因被告雷祥秀、唐冲未到庭质证，本院依法认定以下事实：2012年8月21日，被告雷祥秀向原告申请办理了信用卡，其中合约约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；透支利息按月计收复利；透支利率为日系万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告雷祥秀申请信用卡后，从2012年11月20日开始进行消费；截至2017年3月27日，被告尚欠原告透支本金193229.75元、利息48884.18元、滞纳金145331.94元。另查明，本案债务发生时二被告系夫妻关系。本院认为：被告雷祥秀向原告重庆农商行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告雷祥秀信用消费额度，且被告雷祥秀已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告雷祥秀未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告雷祥秀偿还尚欠的透支本金193229.75元、利息48884.18元、滞纳金145331.94元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。因本案债务发生时，二被告系夫妻关系，故被告唐冲应当对被告雷祥秀的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告雷祥秀、唐冲在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行透支本金193229.75元、利息48884.18元、滞纳金145331.94元、罚息（以本金193229.75元为基数，从2017年3月28日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息48884.18元为基数，从2017年3月28日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。如果被告雷祥秀、唐冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7110元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行负担100元，由被告雷祥秀、唐冲负担7010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 琼代理审判员  刘骁畅人民陪审员  王成红二〇一七年九月二十一日书 记 员  罗园园
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢86号
申请执行人：周维均，男，1971年5月24日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人：李习林，董事长。
本院在执行申请执行人周维均与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人湖北川合食品股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人周维均支付工资7123元，支付迟延履行期间债务利息，负担执行费50元，但被执行人湖北川合食品股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年12月19日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他204号执行裁定书，将本案提级至荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执恢86号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 许乔乔
书 记 员 王 炎
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1955号
原告：陈志斌，男，1972年6月26日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：周婷，江西至中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：舒君勇，男，1971年1月25日出生，汉族，住于都县。
被告：陈美燕，女，1976年9月9日出生，汉族，住于都县。
原告陈志斌与被告舒君勇、陈美燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志斌及其委托诉讼代理人周婷，被告陈美燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告舒君勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款130万元给原告,并从2015年2月起按月利息2%计算逾期还款利息至还清借款本金之日止的逾期利息计算支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人朋友关系，自2015年元月开始被告以其经营做生意为由两次向原告借款130万元。原告按被告提供指定的他人账号通过转账方式支付借款给了被告，分别于2015年1月23日向原告借款100万元，2015年2月17日向原告借款30万元，在被告收到上述借款后向原告出具借条2张，均未约定还款期限，口头约定利息按月，后被告违反借条中每月5号前支付利息给原告等约定，至今未支付本金和利息。2017年2月原告多次向被告催款，但被告均以无钱为由拒不偿还借款和支付利息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带偿还责任。
被告舒君勇、陈美燕未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告舒君勇常住人口信息、两被告婚姻信息，以证实原告身份信息和诉讼主体资格，被告婚姻情况；2、借条两张、银行转账凭证两张、声明书、声明人身份证复印件、声明人在签声明书名字时的照片，以证实被告向原告借款的事实。根据原告的当庭陈述以及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告陈志斌通过何国华账户向舒君勇转账1000000元，次日，舒君勇向陈志斌出具借条一张，借条载明：“今借到兄弟陈志斌人民币现金计壹佰万元整”。2017年6月3日，何国华出具声明书，声明书载明：何国华2015年1月22日在江西省农村信用社（农商银行）以申请人名义汇款给收款人舒君勇1000000元，实际是陈志斌出借给舒君勇的借款，也是2015年1月23日舒君勇出具给陈志斌壹佰万元借条上的该笔借款。2015年2月16日，舒君勇再次向陈志斌借款300000元，当日，陈志斌通过银行转账方式将300000元转至舒君勇指定的邹文鹏（舒君勇外甥）账户，次日，舒君勇向陈志斌出具借条一张，借条载明：今借到兄弟陈志斌人民币计叁拾万元整。被告舒君勇与陈美燕于1998年1月6日办理结婚登记，2016年1月15日办理离婚登记。被告出具借条后一直未返还借款，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
另查明，原告陈志斌庭审期间变更诉讼请求，请求被告偿还借款本金1300000元，不要求被告支付利息。
本院认为,被告舒君勇向原告陈志斌借款，并出具借条对借款事宜予以确认，双方形成借款合同民事法律关系。本案事实清楚，证据确凿充分，被告应当向原告返还借款本金。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈美燕无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒君勇、陈美燕于本判决生效之日起三十日内返还原告陈志斌借款本金1300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20244元，公告费600元，合计20844元，由被告舒君勇、陈美燕负担，于付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 段德辉
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 邱树春
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王 健
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6879号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：武家利，男，该公司工作人员。
被告：淄博润丰印刷有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：周兆刚，职务不详。
被告：淄博新海教育印务有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：于雪玲，职务不详。
被告：周兆刚，男，1971年12月1日生，汉族，住山东省淄博市。
被告：刘福，男，1957年11月29日生，汉族，住山东省淄博市。
被告：戴建锋，男，1979年6月27日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：于雪玲，女，1973年9月20日生，汉族，住山东省淄博市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告淄博润丰印刷有限公司、淄博新海教育印务有限公司、周兆刚、刘福、戴建锋、于雪玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵忆泉
二〇一七年十月二十日
书记员 陈淑涵
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初139号
原告孙海琴。
原告邢艳凤。
原告海啸。
委托代理人张成飞，系原告海啸妻子。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告孙海琴、邢艳凤、海啸不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]265号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告孙海琴、邢艳凤、海啸诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、依法撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》；2、对辽宁省人民政府辽政行复字[2017]265号行政复议决定不服；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙海琴、邢艳凤、海啸的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告孙海琴、邢艳凤、海啸。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 杨襄平
审判员 王 娜
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初139号原告孙海琴。原告邢艳凤。原告海啸。委托代理人张成飞，系原告海啸妻子。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，代省长。委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告孙海琴、邢艳凤、海啸不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]265号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告孙海琴、邢艳凤、海啸诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、依法撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》；2、对辽宁省人民政府辽政行复字[2017]265号行政复议决定不服；3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中王丽最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙海琴、邢艳凤、海啸的起诉。案件受理费50.00元，退还原告孙海琴、邢艳凤、海啸。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  杨襄平审判员  王 娜审判员  印明大二〇一七年十二月四日书记员  王嬿妮
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第225号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
委托代理人：童晟。
被告：詹启富，农民。
被告：汪绍生，农民。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）与被告詹启富、汪绍生金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告詹启富立即归还其借款本金30000元并支付利息（截止2015年5月13日利息10210元，其余利息从2015年5月14日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告汪绍生对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月20日，被告詹启富向原告何田信用社借款30000元，由被告汪绍生提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告何田信用社）同意向借款人（即被告詹启富）发放贷款30000元；合同借款期限自2012年7月20日起至2013年7月19日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为10‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2012年7月20日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2013年7月19日。借款到期后，被告詹启富、汪绍生均未能依约履行还款义务。截至2015年5月13日，已结欠利息10210元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹启富自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金30000元，并支付利息（截止2015年5月13日利息为10210元，其余利息：1、从2015年5月14日起至本判决确定履行之日止以本金30000元按月利率10‰计付利息；2、自2015年5月14日起至本判决确定履行之日止以本金30000元按月利率10‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告汪绍生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，减半收取402.50元，由被告詹启富、汪绍生负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一五年六月十日
书记员 叶子俊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00913号原告：孙某，女，1943年7月8日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。被告：马某甲，女，汉族，现住安徽省黄山市黄山区，系原告大女儿。被告：马某乙，女，汉族，现住上海市闵行区，系原告二女儿。被告：马某丙，女，汉族，现住安徽省黄山市黄山区，系原告三女儿。被告：马某丁，女，汉族，现住安徽省黄山市黄山区，系原告四女儿。被告：马某戊，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区，系原告大儿子。被告：马某己，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区，系原告小儿子。原告孙某因与被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己赡养纠纷一案，于2015年8月26日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林星星独任审理。本院审理过程中，原告孙某于2015年9月8日申请撤回对被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告孙某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的起诉。审判员林星星二〇一五年九月十一日书记员汪扬（代）本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第206号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人马虎，农民。2014年8月因犯盗窃罪被内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月26日刑满释放。2015年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人杨某甲，无业。2012年3月因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十四日。2015年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人杨某乙，曾用名杨某拉，农民。2015年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月12日被变更强制措施为取保候审。同年5月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人马虎、杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，同年4月7日又以上检公诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书对被告人马虎的盗窃犯罪提出追诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、书记员王灵敏出庭支持公诉。被告人马虎、杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2014年12月29日16时许，被告人马虎在本市上城区地铁一号线龙翔桥站，扒窃被害人蒋某的苹果6PLUS手机一部；2015年1月1日19时许，被告人马虎、杨某甲、杨某乙在本市上城区湖滨银泰地下一层，扒窃得被害人张某的黑色钱包，内有人民币100元；同年1月10日14时许，三被告人在本市庆春路世纪联华超市，由被告人马虎扒窃得被害人丁某的苹果iphone4手机一部。公诉机关认为上述事实，有三被告人的供述和辩解、赃物照片、发生情况报告表、被害人的陈述、证人证言、嫌疑人衣着照片及被害人衣着照片、扣押笔录及扣押清单、发还清单、航空信息、价格鉴定、调取证据清单、监控录像光盘、监控截屏照片及说明、辨认笔录及照片、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、户籍证明等证据证明，对被告人马虎、杨某甲、杨某乙应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人马虎对指控的事实和罪名均无异议。
被告人杨某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人杨某乙对起诉书指控的罪名无异议，对指控的部分事实有异议，辩称：其是来杭游玩的，对1月10日的盗窃事实不知情。
经审理查明：2014年12月29日16时30分许，被告人马虎在本市上城区地铁一号线龙翔桥站，趁被害人蒋某不备，从其上衣左侧口袋内窃得苹果6PLUS手机一部，随后离开现场。
2015年1月1日19时23分许，被告人马虎、杨某甲、杨某乙经事先预谋，在本市上城区湖滨银泰地下一层，趁被害人张某走路不备，杨某甲、杨某乙遮挡掩护，马虎动手从张某上衣口袋内窃得黑色钱包一只（内有现金人民币100元）。随后三人立刻离开现场，并将钱包丢弃，赃款用于共同开销。
同年1月10日14时15分许，被告人马虎、杨某甲、杨某乙在本市庆春路世纪联华超市准备寻找盗窃目标。被告人马虎在超市内趁被害人丁某购物完毕准备出门之机，窃得其上衣口袋内的苹果iphone4手机（经估价价值人民币500元）一部，并迅速出门，与在门外望风并寻找作案目标的被告人杨某甲、杨某乙碰头。马虎随即将手机交给杨某甲，杨某甲拔掉手机SIM卡后将手机放入随身携带的双肩包内。三人之后离开，并前往本市上城区龙翔服饰城准备继续实施盗窃。当三人走到龙翔服饰城门口时，被反扒人员抓获。被盗手机被追回并发还被害人丁某。
上述事实，经庭审质证，有下列证据予以证实：（1）被告人马虎的供述和辩解，证实：其单独和伙同被告人杨某甲、杨某乙实施盗窃的事实。（2）被告人杨某甲的供述和辩解，证实：三被告人经事先商议，一起实施盗窃的事实。（3）被告人杨某乙的供述和辩解，证实：1月1日被告人马虎盗窃钱包时，其参与遮挡掩护，对1月10日马虎盗窃手机不知情，并称是马虎叫来杭玩的，便带上杨某甲一起来了。（4）被害人张某、丁某、蒋某的陈述，证实：各自财物失窃的事实。（5）证人吴某、游某、沈某、吕某、宣某、尚某的证言，证实：抓获三被告人的经过。（6）赃物照片，证明手机的外观情况。（7）发生情况报告表，证实：被害人的报案情况以及反扒人员抓获三被告人的事实。（8）被告人衣着照片及被害人衣着照片，证实：三被告人及被害人的衣服特征。（9）调取证据清单，证实：证据的调取情况。（10）扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实：赃物扣押发还情况。（11）辨认笔录，证实：被告人马虎对作案地点的辨认情况。（12）监控录像光盘、截屏照片及说明，证实：被告人马虎尾随被害人的情况及三被告人实施盗窃作案的情况。（13）航空信息，证实：被告人马虎乘坐飞机的情况。（14）价格鉴定，证实：赃物的价格评估情况。（15）归案经过，证实：三被告人均系被动到案。（16）刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证实：被告人马虎的前科及被告人杨某甲的劣迹情况。（17）户籍证明、常住人口基本信息，证实：三被告人的身份情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人杨某乙是来杭游玩并对1月10日的盗窃事实不知情的辩解，从到案的证据显示，三被告人事先有通谋商议，实施过程中分工合作，对盗窃所得共同花销，且当日被抓获时三被告人均供认到龙翔服饰城是为了继续实施盗窃，故足以认定三被告人存在共同实施盗窃的主观故意和行为，对被告人杨某乙的辩解不予采信。
本院认为，被告人马虎、杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃方式，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分犯罪事实系共同犯罪。被告人马虎在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某甲、杨某乙起次要作用，依法应当予以从轻处罚。被告人马虎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马虎、杨某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2016年1月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年7月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年10月16日止。原羁押日期已予以扣除，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
四、责令被告人马虎、杨某甲、杨某乙共同退赔被害人张某经济损失人民币100元；对被告人马虎的其余非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 郑芳亚
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 晓
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1650号
原告长春试验机有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区天光路477号。
破产管理人长春试验机有限责任公司破产清算组。
负责人纪勇，破产清算组组长。
委托代理人朱君，破产清算组副组长。
被告包头市建设工程质量检测试验中心，住所地包头市稀土开发区校园路1号。
本院在审理原告长春试验机有限责任公司诉被告包头市建设工程质量检测试验中心买卖合同纠纷一案中，因原、被告就本案纠纷已经协商解决完毕，被告给付了原告欠款27500元，原告放弃了要求被告给付利息及承担案件受理费5500元的诉讼请求。现原告于2013年9月24日向本院申请撤回了对被告包头市建设工程质量检测试验中心的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春试验机有限责任公司撤回起诉。
财产保全费330元、案件受理费490元减半收取245元由原告负担。
审判员 王鈅
二〇一三年九月二十四日
书记员 朱婧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣石民初字第278号
原告王晓丽，女，1977年6月22日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人安玉滨，山东荣顺律师事务所，律师。
被告曲涛，男，1979年9月22日出生，汉族，住荣成市。
被告荣成市桃园街道办事处上谭村村民委员会，住所地荣成市桃园街道办事处上谭村。
本院在审理原告王晓丽与被告曲涛、荣成市桃园街道办事处上谭村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王晓丽撤回起诉。
案件受理费1450.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一三年七月一日
书记员 杨金晓
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2301号
原告展子月。
被告何春夏。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区东海路**号太平洋中心。
原告展子月与被告何春夏、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告展子月于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告展子月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告展子月撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告展子月负担。
审判员 王明光
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘延君
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第652号
被告人
基本情况被告人黄某某，男。2015年1月28日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。判决结果被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年2月12日起至2015年8月27日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员邸娜
二〇一五年六月十九日
书记员 薛永春
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉［2015］542号起诉书指控：2015年1月初某日20时许，被告人黄某某在该位于城阳区惜福镇街道的家中，容留周某某、杨某吸食甲基苯丙胺；2015年1月上旬某日13时许，被告人黄某某在该位于城阳区惜福镇的家中，容留周某某吸食甲基苯丙胺；2015年1月26日20时许，被告人黄某某在该位于城阳区惜福镇街道的家中，容留杨某某、周某某吸食甲基苯丙胺。案发后，黄某某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人黄某某的刑事责任，鉴于被告人有自首的量刑情节，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人因吸毒嫌疑被传唤后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。判决理由公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00233号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人虞某，无业。2013年5月16日因涉嫌犯非法经营罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年7月29日被取保候审。现居住在家。
被告人刘某甲，无业。2013年5月27日因涉嫌犯非法经营罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年7月29日被取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人虞某、刘某甲犯赌博罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人虞某、刘某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2011年8月至2012年2月间，被告人虞某、刘某甲在大冶地区从事地下“六合彩”活动。被告人虞某接受被告人刘某甲的报码，码款计人民币110000元，然后转报给上线张某，张某按虞某报码金额的10%给其回扣。被告人刘某甲多次接受刘某乙现金和银行汇款投注计人民币100000元、接受卢某现金和汇款投注计人民币35000元，共计人民币135000元。
案发后，被告人虞某、刘某甲分别退赃款人民币40000元、60000元。
公诉机关认为，被告人虞某、刘某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人虞某、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年8月至2012年3月间，被告人虞某、刘某甲在大冶地区非法从事地下“六合彩”活动。被告人虞某接受被告人刘某甲的报码，并将码款通过互联网“六合彩”网站转报给上线张某（已判刑），张某按10%给其回扣。被告人刘某甲接受下线刘某乙、卢某等人的报码，并通过电话或现金报码方式转报给被告人虞某及曹某（已判刑）。2012年2月份，被告人虞某接受被告人刘某甲两次现金投注，码款计人民币110000元；被告人刘某甲多次接受刘某乙现金和银行汇款投注计人民币100000元、接受卢某现金和汇款投注计人民币35000元，共计人民币135000元。
案发后，被告人虞某、刘某甲分别退赃人民币40000元、60000元。被告人虞某、刘某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
审理中，本院依法委托大冶市司法局对被告人虞某、刘某甲的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人虞某、刘某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人虞某、刘某甲的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人虞某、刘某甲被公安机关抓获到案。
3、证人刘某乙的证言，证实2011年11月至2012年2月间，她通过电话向刘某甲报码，码款通过邮政储蓄银行汇入刘某甲账户，她共向刘某甲报码计100000元。
4、证人卢某的证言，证实2011年12月至2012年2月间，她通过电话向刘某甲报码，码款通过其女儿刘某丙的邮政储蓄银行汇入刘某甲的账户，她向刘某甲报码计35000元。
5、证人张某的证言，证实2011年8月至2012年2月间，他在大冶地区从事地下“六合彩”活动，他的下线有柯某、杨某、虞某等人，这些人通过电话或互联网上的“六合彩”网站向他报码，他再转报给上线郑某。
6、证人曹某的证言，证实2011年8月至2012年2月间，他在大冶地区从事地下“六合彩”活动，下线有余某、胡某、刘某甲等人，这些人通过电话或“六合彩”网站向他报码，他再转报给上线张某。
7、被告人虞某、刘某甲的供述和辩解。
8、调查评估意见书。
上述证据相互印证，公诉人、被告人虞某、刘某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人虞某、刘某甲以非法营利为目的，利用香港地下“六合彩”的开奖结果接受公民投注，以财物下注赌输赢，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某、刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人虞某、刘某甲已退赃，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人虞某、刘某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊振
人民陪审员 刘丰
人民陪审员 刘军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王韬
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执452号
申请执行人：株洲市裕泽贸易有限责任公司，住所地：株洲市石峰区红旗北路附52号。
被执行人：湖南波特利德焊接材料有限公司，住所地：长沙县榔梨工业园星湖路22号。
被执行人：湖南波特重工制造有限公司，住所地：长沙县榔梨镇保家村星湖路22号。
申请执行人株洲市裕泽贸易有限责任公司与被执行人湖南波特利德焊接材料有限公司、湖南波特重工制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初1165号判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。本院于2017年7月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人湖南波特利德焊接材料有限公司、湖南波特重工制造有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向�融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0204民初1165号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 江山
(代理)审判员唐鸿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 易鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21509号
原告北京陈晓琼律师事务所，住所地北京市通州区玉桥西里8号楼412室。
负责人陈晓琼，男，1960年9月18日出生，汉族，北京陈晓琼律师事务所主任，住北京市通州区xxx。
被告杨惠玲，女，1974年11月10日出生。
本院在审理原告北京陈晓琼律师事务所与被告杨惠玲民间借贷纠纷一案中，原告北京陈晓琼律师事务所于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京陈晓琼律师事务所自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京陈晓琼律师事务所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京陈晓琼律师事务所负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一五年十二月九日
书记员 洪晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙海终字第130号
上诉人（原审被告）：普及国际货运代理（中国）有限公司。
法定代表人：JamesDavidKilpatrick。
委托代理人：任永舟。
委托代理人：左轶民。
被上诉人（原审原告）：金鹰工艺品有限公司。
法定代表人：陈明华。
委托代理人：黄昌平。
上诉人普及国际货运代理（中国）有限公司为与被上诉人金鹰工艺品有限公司海上货物运输合同货损追偿纠纷一案，不服宁波海事法院（2009）甬海法商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人普及国际货运代理（中国）有限公司于2009年12月22日以“双方已庭外和解”为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人普及国际货运代理（中国）有限公司申请撤回上诉的理由符合有关法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人普及国际货运代理（中国）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3580元，减半收取1790元，由上诉人普及国际货运代理（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 胡劭玮
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初14号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈明明，男，1974年4月7日生，汉族，初中文化，个体经商。现住嘉善县。2013年11月22日因赌博被嘉善县公安局行政拘留5天、罚款200元。因本案于2017年8月16日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)781书指控被告人陈明明犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月6日23时20分许，被告人陈明明酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县洪溪－下甸庙三发村部路口处时，车辆撞到道路东侧的行道树，造成车辆及其本人受伤的道路交通事故。民警处警后，将陈明明送至医院并抽取其血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的陈明明案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.42毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人陈明明负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人陈明明如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈明明在庭审中无异议，并有证人杨某、诸某的证言，到案经过，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，提取血样登记表，理化检验报告，事故认定书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈明明有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曾受过行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人陈明明的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人陈明明回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈明明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年一月九日
书记员 刘文婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙东民初字第66－1号
原告朱爱英，女，1978年9月3日出生，汉族，现住河南省安阳市北关区。
被告牛方海，男，1986年10月18日出生，汉族，现住河南省安阳市龙安区。
本院在审理原告朱爱英与被告牛方海民间借贷纠纷一案，因案情复杂，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年七月八日
代理书记员 李泽辉
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1922号
原告：朱国超，男，1997年2月4日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：左涛云，北京市博道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：田亚林，男，1963年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：田芳颖，女，1987年10月26日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：渤海财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码证：×××。
法定代表人：陈文崎，公司经理。
原告朱国超与被告田亚林、田芳颖、渤海财产保险股份有限公司迁安支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告安有志在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱国超撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月二十八日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1922号原告：朱国超，男，1997年2月4日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人：左涛云，北京市博道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田亚林，男，1963年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：田芳颖，女，1987年10月26日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：渤海财产保险股份有限公司迁安支公司，组织机构代码证：×××。法定代表人：陈文崎，公司经理。原告朱国超与被告田亚林、田芳颖、渤海财产保险股份有限公司迁安支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告安有志在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱国超撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十八日书记员ＸＸ
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审712号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张锡伦，男，住广东省村民。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2014]PT029-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人于2015年2月15日向被申请执行人送达土地行政处罚决定书，且告知可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或者在15日内向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在行政复议和行政诉讼期限届满后三个月内即2015年7月15日前向本院申请，但申请执行人于2017年2月20日才向本院申请，超过法律规定的申请期限。申请执行人未在法定期限内向本院申请，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张锡伦作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2014]PT029-2号土地行政处罚决定书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2742号
申请执行人：天津美华石油管道工程有限公司。
被执行人：雷灿明。
被执行人：王丽庄。
被执行人：王晓芳。
被执行人：郑金华。
被执行人：林平芳。
被执行人：陈东。
被执行人：张芳。
被执行人：郑芝兰。
被执行人：钟声。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人天津美华石油管道工程有限公司与被执行人雷灿明、王丽庄、王晓芳、郑金华、林平芳、陈东、张芳、郑芝兰、钟声借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）津0114民初3920号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2742号。
本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等登记信息，所查封财产申请执行人不要求处理。本院已将被执行人纳入失信黑名单，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，所查封财产申请执行人不要求处理。且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执2742号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 付国明
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第63号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
委托代理人：关月，该局工作人员。
委托代理人：杨泽坤，该局工作人员。
被执行人：王永华。
申请人向本院提出申请，申请执行其于2014年11月13日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2014]第274号《行政处罚决定书》中的第1项内容，即限期15日内拆除在非法占用的432平方米土地上新建的432平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人于2014年11月13日作出大国土资监（金）罚字[2014]第274号《行政处罚决定书》，内容为对被执行人处以下行政处罚：1、限期15日内拆除在非法占用的432平方米土地上新建的432平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的432平方米土地处以每平方米10元罚款，共计4320元。该决定于2014年11月13日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2015年2月13日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的拆除义务，被执行人至今未履行。
本院认为，申请人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院审查未发现案涉处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故对申请人申请执行案涉《行政处罚决定书》的第1项，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2014]第274号《行政处罚决定书》中的第1项内容，即限期15日内拆除在非法占用的432平方米土地上新建的432平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。由大连金州新区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年七月十四日
书记员 孙康（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1178号
上诉人（原审被告）：菏泽市北城建筑工程公司。
法定代表人：张永振，该公司经理。
委托代理人：昝建蕊，菏泽市牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李香勋。
委托代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董喜忠。
委托代理人：李景伦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
上诉人菏泽市北城建筑工程公司因与被上诉人李香勋、被上诉人董喜忠民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第3150号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重新审理。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5987号
上诉人（原审被告）：天津柏顺汽车零部件有限公司，住所天津市东丽经济开发区。
法定代表人：陶勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：长春市广翰隆经贸有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：高谦伟，该公司经理。
上诉人天津柏顺汽车零部件有限公司因与被上诉人长春市广翰隆经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长春经济技术开发区人民法院于2017年10月20日向上诉人送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人天津柏顺汽车零部件有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2017年10月27日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天津柏顺汽车零部件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人天津柏顺汽车零部件有限公司预交的二审案件受理费5735元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 爽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1679号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
法定代表人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。
被告林玉，女，1974年7月17日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告林哲明，男，1959年8月28日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林玉、被告林哲明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告广发银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。
审判员 刘清华
二〇一七年四月十九日
书记员 林燕凤
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初1679号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。法定代表人：赖添华，行长。委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。被告林玉，女，1974年7月17日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。被告林哲明，男，1959年8月28日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林玉、被告林哲明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告广发银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇一七年四月十九日书记员  林燕凤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终488号
上诉人（原审被告）：深圳市力沃信息科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园7东B座9楼JK单位。
法定代表人：曹小葵，总经理。
委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京双特电子通信技术有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：宋来山，经理。
委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
上诉人深圳市力沃信息科技有限公司（以下简称力沃公司）与被上诉人北京双特电子通信技术有限公司（以下简称双特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
力沃公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回双特公司全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决将双特公司使用设备出现的问题全部归责为力沃公司，属于现实公平。力沃公司是华为技术有限公司在“触摸互动一体机”产品类唯一指定供应商，产品质量口碑很好，从未出现问题。在力沃公司出售的设备是合格产品，及其质量不存在问题。双特公司所主张的故障问题，主要是因为使用人对设备的技术新性能了解不够，使用过程中操作不当造成的。力沃公司曾派技术人员进行技术指导，对设备进行维护，每次维护后均予以签字认可，因此力沃公司已经完成合同义务。现双特公司在免费保修期即将到期之前起诉解除合同，对力沃公司造成了经济损失，显示公平，没有法律依据。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持力沃公司的上诉请求。
双特公司针对力沃公司的上诉请求辩称：服从一审法院判决，针对力沃公司的上诉请求辩称，不同意力沃公司的上诉请求和意见。请求二审法院依法予以维持。
双特公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双特公司与力沃公司于2015年4月10日签订的《购销合同》及2015年7月30日签订的《购销合同》；2.判令力沃公司返还双特公司货款99000元；3.判令力沃公司赔偿双特公司损失费33000元；4.判令力沃公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：双特公司与力沃公司于2015年4月10日及2015年7月30日分别签订了两份《购销合同》，主要约定双特公司向力沃公司购买6台70寸壁挂触摸一体机，货款共计99000元，自产品验收合格之日起由力沃公司提供12个月免费保修服务。双特公司采购涉诉货物用于提供给益民学校使用。后，力沃公司于2015年4月28日、2015年8月10日将涉诉设备通过物流公司送货至益民学校。双特公司已将全部货款99000元支付给力沃公司。
2015年9月20日，益民学校向双特公司发出联系函称：“本校使用你公司产品，多次售后未解决如下故障，1，大屏出现花屏，触点不灵敏，多次出现花屏，一直未处理好。2，设备开机后，经常出现无法进入程序，一直是修复状态（出现很多次，一直未处理好）。3，屏体与外框，出现凹陷，出现条纹，屏显不清晰（出现很多次，一直未处理好）。4，大屏红外触摸，经常性，不灵敏无法操作，进入死机状态。以上问题及设备缺陷，2015年12月1日前，未能解决，即要求退货，请贵公司及时处理。”
力沃公司接到双特公司通知后，于2015年9月、2015年10月、2015年12月、2016年3月8日，多次派出技术员到益民学校对涉诉设备进行维修、维护，并进行培训。
另查，涉诉设备在2016年3月8日维修后仍出现大屏触摸不灵敏无法操作、不能进入正常使用状态等问题。
一审法院认为，力沃公司提供的涉诉设备在保修期内经多次维修后仍反复出现故障，致使合同目的无法实现，故双特公司有权解除与力沃公司于2015年4月10日、2015年7月30日签订的两份《购销合同》。解除的时间应为本案的起诉状副本送达力沃公司的时间，即2016年4月8日。合同解除后，力沃公司应将双特公司支付的货款99000元退还给双特公司。根据公平原则，双特公司应将涉诉6台70寸壁挂触摸一体机返还给力沃公司。双特公司提供的证据并不足以证明其存在损失33000元，故对其要求力沃公司赔偿损失33000元的诉讼请求，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、双特公司要求解除与力沃公司于二○一五年四月十日、二○一五年七月三十日签订的两份《购销合同》的行为有效，上述合同于二○一六年四月八日解除；二、力沃公司返还双特公司货款九万九千元，于判决生效之日起七日内执行；三、双特公司将涉诉“70寸壁挂触摸一体机”六台退还力沃公司，于判决生效之日起七日内执行；四、驳回双特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：是否应当解除力沃公司与双特公司之间的《购销合同》。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务或其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在本案中，力沃公司提供了合同约定设备，但该购买该设备的目的是需要进行操作和使用，并在学校予以教学等用途，现在涉诉设备在保修期限内经过多次维修后仍存在故障，无法进行教学使用和操作。在设备买卖合同当中，确保设备能够正常使用是供货人的基本合同义务，现力沃公司的设备确实无法正常使用，其提交的检修单中，并无学校或双特公司合同约定的代理人或法定代表人对于设备已经正常使用的确认，因此本院认为，涉诉产品无法达到合同目的之约定，双特公司有权解除《购销合同》。一审对此认定并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，力沃公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理70元，由深圳市力沃信息科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年三月十三日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6317号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦A1323-1324室，统一社会信用代码91340100684999328L（1-1）。
法定代表人：余勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖寒，该公司员工。
委托诉讼代理人：张彪，北京徳恒（合肥）律师事务所律师。
被告：范郁翠，女，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告合肥居安物业管理有限公司（以下简称居安物业公司）诉被告范郁翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安物业公司的委托诉讼代理人张彪，被告范郁翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
居安物业公司向本院提出诉讼请求：1、范郁翠立即拆除昆仑花园小区阳台外绿地上的违章搭建物，并修复损坏的绿地和恢复阳台外墙原状（恢复到建筑物原来的结构和表面状态）；2、诉讼费用由范郁翠承担。
事实与理由：范郁翠为合肥市庐阳区凤淮路与临泉路交口昆仑花园业主，居安物业公司为该小区提供物业服务管理。2015年2月7日，居安物业公司与范郁翠签订了前期物业管理协议，在该协议中明确约定：范郁翠应当遵守其所居住的昆仑花园小区《临时管理规约》，且在使用、装修房屋过程中不得改变房屋结构、外观和用途，在装修装饰房屋时要遵守《房屋装饰装修管理协议》，不得对房屋内外承重墙、梁、柱、楼板、阳台、天花、屋面及通道进行违章凿、拆、塔、占。另，昆仑花园小区《临时管理规约》第十一条规定：禁止业主有下列行为：擅自改变房屋的结构及外貌；擅自改建、占有物业共有部分；违法搭建建筑物、构筑物；践踏、占用绿地，损毁树木、园林；2017年5月开始，范郁翠擅自改变房屋阳台结构及外貌，并违规占用小区绿地进行违法搭建，居安物业公司多次予以劝住并要求其拆除违法搭建物，恢复原状，但范郁翠一直置之不理。居安物业公司认为范郁翠的行为违反物权法等法律规定，损坏了昆仑花园小区业主的整体利益，也违反了居安物业公司、范郁翠之间的约定。故居安物业公司诉至法院，请求判如所请。
范郁翠辩称：居安物业公司提供的证据中前期物业服务协议、承诺书、消防安全责任书、交房物品移交清单上的签名都不是其本人签字。居安物业公司提供的证据照片与现状不符，其并没有侵占绿地，居安物业公司当时是同意其安装防盗窗的。
经审理查明：2015年2月3日，合肥市庐阳区人民政府海棠街道办事处（以下简称海棠街道办事处）与居安物业公司签订的《昆仑花园项目前期物业服务合同》约定：海棠街道办事处以公开招标方式选聘居安物业公司对昆仑花园小区提供前期物业服务事宜；海棠街道办事处负责制定和拟定《临时管理规约》；授权居安物业公司对业主、物业使用人违反《临时管理规约》的行为，依照《临时管理规约》的约定进行劝阻、制止。2015年2月7日，范郁翠（即业主）与居安物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：业主应当遵守物业管理制度和《临时管理规约》规定；不得对房屋内外承重墙、梁、柱、楼板、阳台、天花、屋面及通道进行违章凿、拆、搭、占；不得占用、损坏物业的共用部位；业主违反政府物业管理法规及小区物业管理办法、规章制度、细则及《临时管理规约》的行为，居安物业公司可以采取责令停止违规违例行为，要求恢复原状、赔偿损失及支付违约金等措施；其中《临时管理规约》约定：小区区域内禁止擅自改建、占用物业共有部分。
范郁翠系昆仑花园小区业主，2017年5月，范郁翠擅自改变房屋阳台结构及外貌，在其入住的昆仑花园小区阳台外占用绿地并在其绿地上进行搭建，居安物业公司阻止未果，故诉至本院。
以上事实，由居安物业公司提交的营业执照、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、临时管理规约、承诺书、整改通知单、安置流程表、产权证明、拆迁安置协议书、照片及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，居安物业公司与海棠街道办事处签订了《昆仑花园项目前期物业服务合同》；范郁翠与居安物业公司签订《前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。《昆仑花园项目前期物业服务合同》和《前期物业服务协议》中约定居安物业公司物业管理服务内容包括共用部位的维修、养护和管理；范郁翠不得占用、损坏物业的共用部位、公用设施设备或改变使用功能，造成损失的，应予赔偿；不得对房屋内外承重墙、梁、柱、楼板、阳台、天花、屋面及通道进行违章凿、拆、搭、占。《临时管理规约》中也约定小区区域内禁止擅自改建、占用物业共有部分。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，范郁翠承认将房屋阳台向外扩建，其行为违反了其与居安物业公司之间的签订的上述协议约定，妨害了居安物业公司对小区公共部位的管理，同时侵犯了小区其他业主对于小区内的共有部分的共有和共同管理的权利，居安物业公司请求判令范郁翠拆除昆仑花园小区阳台外绿地上的违章搭建物，并修复损坏的绿地和恢复阳台外墙原状的诉求理由充分，本院予以支持。范郁翠抗辩称《物业服务合同》不是其签名以及其在扩建前系经过居安物业公司的同意，但均未能提供证据予以证明且居安物业公司对此不予认可，故本院对该两项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下:
被告范郁翠于本判决书生效之日起三十日内拆除昆仑花园小区阳台外绿地上的违章搭建物，并将公共区域恢复原状。
案件受理费减半收取为80元，由被告范郁翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1668号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人武娇蓉，女，1982年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人尹志勇，男，1982年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人武娇蓉、尹志勇计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1668号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙建平
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执744号
申请执行人廖显明，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人姚日成，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人廖显明依据本院（2016）桂0312民初19号民事判决书，于2017年7月21日向本院申请执行被执行人姚日成民间借贷纠纷一案，申请执行标的29000元及利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人姚日成无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人姚日成无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初19号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦雪梅
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5836号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：宁范峰，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住章丘区枣园街道办事处垛庄村文安街***号。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告宁范峰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人高天、被告宁范峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告偿还原告代偿款19660.3元（其中代偿本金：19244元；代偿逾期利息：411.71元；代偿逾期罚息4.59）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费3470.31元；3.依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2017年8月21日起至被告实际清偿之日止，以代偿款19660.3元为基数，按日千分之一支付违约金）4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告宁范峰与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款50000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，自2015年6月1日起至2018年6月1日止；还款方式为分36期，按月等额还本付息法。同日，被告宁范峰与原告签订保险合同，约定原告为被告宁范峰的上述贷款提供保证，当投保人（被告宁范峰）拖欠任何一起贷款达80天未足额还清，原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2015年6月1日，平安银行股份有限公司济南分行依约向被告发放贷款，被告偿还部分贷款后未依约还款，2017年8月21日原告代被告向平安银行股份有限公司济南分行代偿全部款项。至今被告迟迟不予归还代偿款项，望判如所请。
宁范峰辩称，原告所诉借款以及代偿款属实，但我有我的拒付理由，原告交给委外机构，非法催收，工作人员在向我催款时辱骂我，对我以及我的家人、朋友进行恐吓、威胁，他们领导还承诺让我还上一个月的欠款后就不用再管了。
平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证一份、平安个人贷款保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、还款记录一份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月29日，平安财险公司与宁范峰签订贷款保证保险合同，保险单约定投保人为宁范峰，被保险人为平安银行股份有限公司�南分行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费950元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年5月29日，平安银行股份有限公司济南分行与宁范峰签订了《个人小额消费贷款合同》，约定宁范峰从平安银行股份有限公司济南分行贷款50000元，贷款期限36个月；按月等额还本付息法；本贷款以平安个人消费信贷保证保险提供担保；逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年6月1日，平安银行股份有限公司济南分行向宁范峰账户发放了贷款50000元。宁范峰偿还部分贷款后未依约还款，2017年9月25日，平安财险公司按约代宁范峰向平安银行股份有限公司济南分行代偿全部款项。
本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向平安银行股份有限公司济南�行进行理赔后，宁范峰未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求宁范峰归还理赔款项并支付逾期保费及违约金。经向宁范峰释明可就合同约定的违约金标准主张调整，但宁范峰明确不要求调整，故应按保险合同约定支付违约金。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁范峰于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19660.3元；
二、被告宁范峰于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3470.31元；
三、被告宁范峰于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年8月21日起至实际给付之日止，以19660.3元为基数，按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取190元，由被告宁范峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 萌
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第123号
原告：潘某某。
被告：林某。
原告潘某某诉被告林某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年1月13日起诉至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告潘某某到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告诉称，被告在2009年6月8日向原告借款80000元，至
今未还。故请求判令被告立即归还原告借款80000元。
为证明自己的主张，原告提交了借条1份，以证明被告的
借款事实。
本院依法对原告提交的证据原件进行了审查核实，认为
原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，在被告未提交相
反证据之情形下，确认原告的证据具有证明力。
经审理查明，2009年6月8日，被告林某向原告潘某某借
款80000元，为此，被告向原告出具了借条1份。此款，被告至
今未予归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告未及
时归还原告借款，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告林某于本判决生效之日起十日内偿付原告潘某某借
款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由
被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 茅益东
审 判 员 朱 英
代理审判员 柯盛华
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 高莹莹
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终95号
上诉人（原审起诉人）霸州经济技术开发区叶庄村村民委员会。
上诉人霸州经济技术开发区叶庄村村民委员会因诉霸州市人民政府发证一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081行初18号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人霸州经济技术开发区叶庄村村民委员会向原审法院提起诉讼，请求撤销霸州市人民政府颁发的乡镇企（事）业建设用地使用证：0001189号。但上诉人提交的证据不能证明该发证行为系霸州市人民政府所为，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年五月十六日
书记员 张 堃
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终119号
申请执行人：赵银山
被请执行人：齐洪武
案由：刑事附带民事赔偿
申请执行人赵银山与被执行人齐洪武刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2015）武刑初字第476号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执119号。
本院于2017年1月5日被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人现在监狱服刑，其名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等登记信息，被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执119号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 付国明
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4805号
原告：苗长喜，住吉林省长春市九台区。
被告：苗秀兰，住吉林省长春市九台区。
被告：袁海波（系苗秀兰之子），住吉林省长春市九台区。
本院在审理原告苗长喜与被告苗秀兰、袁海波房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的任何送达住址，又不能提供被告下落不明的证据，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告苗长喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙艳君
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第1261号
原告高艳。
委托代理人董艳群，河北周建军律师事务所律师。
委托代理人王宁，河北周建军律师事务所律师。
被告史祥龙。
委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
原告高艳与被告史祥龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高艳及委托代理人董艳群、王宁，被告史祥龙及委托代理人李少卿均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳诉称，2011年8月14日，被告以做生意为由向原告借款15万元，双方签订《还款协议书》一份，协议书约定：一、被告自2011年8月14日起每月向原告偿还2000元，截止到2013年9月14日一共偿还25个月，共计5万元。二、剩余的10万元，被告应在2013男9月之前分两还清。在约定还款的时间内被告仅偿还了3个月共计6000元，剩余借款未按约定偿还，故诉至法院，要求被告史祥龙偿还.原告借款144000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告史祥龙辩称，1.原告所诉与事实不符，不是原、被告的真实意思表示，原、被告原系恋人关系，因为种种原因分手，原告于是通过各种原因找被告的麻烦，当得知被告与曹倩交往后就以对曹倩实施威胁为理由要求被告签订所谓的还款协议书，依据民法通则第58条及其司法解释该协议书应属无效的法律行为，因为被告是在受胁迫的情况下签订的，请求法庭认定该协议书无效。2.原告的诉讼请求巳过时效，依据民法通则35条的规定双方自签订协议后被告未付原告一分钱，不是原告所说的还款6000元，也没有出示任何还款的凭证。且原告也未向被告请求过债权。该协议书曾有附加的内容，此份协议签订后原告找被告女朋友的麻烦对其人身及财产进行打砸和辱骂，此事经廊坊市公安局东沽港派出所处理，对原告进行了行政拘留处罚15天，符合协议书约定的出现问题，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，2011年8月14日原告向被告借款150000元并就方式及期限做出约定即“还款协议书甲方史祥龙，乙方高艳，甲，乙双方经过平等协商，自愿达成如下协议1.甲方现欠乙方人民币15万元，甲方同意自2011年8月14日起每月给付乙方人民币2000元（给付方式甲方每月往乙方的账户上打款）。至2013年9月14日，共计25个月。2.甲方欠乙方的剩余10万元，应于2013年9月份前，分2次给付乙方。3.本协议是双真实意思的表示，合法有效，双方均应认真履行。4.本协议一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力。甲方史祥龙、乙方高艳。2011年8月14日。”协议签订后被告于2011年8月25日、2012年1月21日、2012年2月1日、2012年2月29日给付高艳6500元。被告提出该协议系被胁迫签订的，未提出相应证据。
以上事实，有原、被告的还款协议书、被告向原告还款的证据和证人证言及庭审材料可证。
本院认为公民的合法借贷关系应予保护，被告向原告借款事实清楚，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告提出原告超过诉讼时效的主张不符合法律规定，不予支持。原告要求给付利息损失的诉讼请求因双方在协议书中未做约定，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告史祥龙于本判决生效后十日内偿还原告高艳欠款143500元。
案件受理费3180元由原告高艳负担10元，由被告史祥龙负担3170元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审判员 杨家朋
二〇一四年三月二十五日
书记员 纪 京
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第199号
申请人黄飞果，女，1987年9月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人吴兵，男，1975年11月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭县雨湖区。
申请人黄飞果与被申请人吴兵民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年7月24日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人吴兵在XX工业园与诉讼标的相应的股金56万元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产，申请人以其所有的位于湘潭市九华师范区XXX大道X号XX大厦X号楼X单元130XXXX号的房屋向本院提供了担保。
本院认为，申请人黄飞果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴兵银行存款56万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封申请人所有的位于湘潭市九华师范区XXX大道X号XX大厦X号楼X单元130XXXX号的房屋一套。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。