北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初201号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生，甘肃省秦安县人，住北京市房山区。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄7号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王贵旺，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
原告逯成栋（以下称原告）诉被告北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人王贵旺、李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月19日，被告作出了《关于北京欧尚超市有限公司来广营店销售不符合食品安全标准的食品等举报事项的处理结果答复》（以下简称《答复》），称“我局于2016年6月17日收到你的举报，反映从北京欧尚超市有限公司来广营店购买的味好美番茄沙司330g违反了《食品安全法》等问题，现案件已调查终结，答复如下：味好美番茄沙司330g的标签标识未违反《食品安全法》及其他相关法律法规且北京欧尚超市有限公司来广营店符合《食品安全法》第五十三条关于食品进货采购的要求，综上我局决定不予处罚”。原告认为，国家食药总局《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条规定“违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚。”而依据被告上述答复涉案举报的问题并不违法，却作出了不予处罚决定，被告的不予处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上所述，请求法院撤销被告作出的《答复》，并责令被告重新答复。
原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、《投诉举报书》（2016年6月16日寄出，电子邮件）。2、《答复》及邮寄凭证。原告以上述证据证明原告提出举报及被告答复的情况。
被告辩称，被告作出涉案行政行为具有法定职权。被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被告作出的行政行为程序符合法律规定。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、《举报登记表》、《投诉、举报书》、购物发票、购买商品的照片等材料，用以证明被告收到原告举报的情况；2、《现场检查笔录》及现场照片，用以证明被告对被举报人进行现场检查的情况；3、被举报产品相关主体的资质证照复印件、上海市场质量监督检验技术研究院出具的《检验报告》、进货票据、《证明》等材料，用以证明被举报相关主体的资质及被举报产品的检验及原料供应；4、《关于对味可美（广州）食品有限公司生产的“味好美番茄沙司挤挤装330g”的协查函》及邮寄回执，用以证明被告告知原告向相关部门协查的情况；5、《立案审批表》及立案答复，用以证明被告经审查对原告的举报予以立案，并将立案结果告知原告；6、《说明》、《终止民事纠纷行政调解告知书》，用以证明被告组织协调，双方未能达成一致意见；7、2016年8月4日被告对北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚超市来广营店）进行调查制作的《询问调查笔录》、授权委托书，用以证明被告调查取证的情况；8、2016年7月13日被告向广州市食品药品监督管理局出具的《关于对味可美（广州）食品有限公司生产的“味好美番茄沙司挤挤装330g”的协查函》，用以证明被告向相关部门协查的情况；9、2016年8月8日广州市市场和质量监督管理局向被告出具的《协查答复函》，用以证明答复的情况；10、《案件调查终结报告》、《撤案审批表》、《答复》等，用以证明被告经合议对原告的举报作出处理并向原告进行答复的情况。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据能够证明原告提出举报及被告作出答复的情况，本院予以采纳。2、被告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明其受理原告的举报后，开展工作的情况，本院均予以采纳。
经审理查明，原告以电子邮件的方式向被告提出举报，举报欧尚超市来广营店销售的“味好美番茄沙司330g”的预包装食品，产品介绍里特别强调采用“天然的”新疆番茄，但配料表为番茄酱，涉嫌虚假宣传；不真实、不准确的使用了让消费者误解、欺骗性的文字的方式介绍食品，误导了消费者；涉嫌未建立上述产品的供货台账并按照批次索要符合法定条件的检验机构出具的检验报告，要求被告对违法事实依法查处并奖励，赔偿投诉人损失并支付十倍赔偿金。同时，原告向被告提供了《投诉、举报书》、购物发票、涉案产品的照片等材料。被告于2016年6月17日收到该举报。
2016年6月20日，被告对欧尚超市来广营店进行现场检查并制作《现场检查笔录》、拍摄现场照片。2016年7月13日被告向广州市食品药品监督管理局出具的《关于对味可美（广州）食品有限公司生产的“味好美番茄沙司挤挤装330g”的协查函》，向该局协助调查涉案商品的生产厂家是否取得了食品生产许可证、涉案商品是否符合食品安全相关法律法规规定的要求。
2016年7月18日被告再次对欧尚超市来广营店进行现场检查后，决定对原告的举报予以立案。2016年7月28日，被告向原告作出《终止民事纠纷行政调解告知书》，终止了原告和被举报主体之间的调解。同日，被告将上述立案的情况向原告进行了告知。
2016年8月4日，被告对欧尚超市来广营店进行调查并制作《询问调查笔录》。2016年8月8日广州市市场和质量监督管理局向被告出具《协查答复函》，答复被告对涉案商品已经进行了抽检，抽检结果为符合相应标准要求。
上述期间，被告调取了欧尚超市来广营店、涉案产品供货商、生产商、原料供应商等相关主体的资质证照，以及涉案产品的检测报告、《证明》等材料。上述材料中，涉案产品外包装上载有“味好美采用天然的新疆番茄”字样，配料表中载明的为“番茄酱”；《证明》中载明，涉案商品使用的番茄由中粮屯河股份有限公司提供的番茄酱加工而成，上述番茄酱均是100%使用新疆昌吉地区天然条件下种植的新鲜番茄加工制成。
2016年8月17日，被告经合议认为原告的举报不成立。2016年8月18日，被告决定对原告的举报予以撤案处理。2016年8月19日，被告向原告作出被诉《答复》，告知原告涉案商品的标签未违反《食品安全法》及其他相关法律法规，不会对食品安全造成影响，也不会对消费者造成误导，对原告的举报事项决定不予处罚，对原告的举报要求不能给予奖励。被告将上述举报向原告送达后，原告不服即诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）、《食品药品投诉举报管理办法》、《食品药品行政处罚程序规定》的规定，被告对原告的举报具有作出相应处理的法定职责。
本案原告向被告提出举报，主张其购买的商品存在虚假内容，要求被告予以查处。被告经调查后，认定涉案产品未违反相关法律法规的规定。因此，本案首先要确定的是被告所作上述认定的合法性。对此，《食品安全法》第七十一条中规定，食品的标签不得含有虚假内容。《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条第（三）项的规定，违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。本案中，被告调取的证据能够形成完整的证据链，足以证明涉案商品的外包装上载明的内容真实的事实，本院予以确认。被告根据上述事实及规定，对被举报主体决定不予处罚，该处理具有相应的事实和法律根据，本院不持异议。
参照《北京市食品药品投诉举报管理办法》、《食品药品行政处罚程序规定》、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》中的相关规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向举报人反馈办理结果，检验、检测检疫或者鉴定时间不计入上述时限。本案中，被告于2016年7月13日发出协查函，2016年7月18日立案，2016年8月8日收到回函，2016年8月19日作出被诉《答复》。根据上述规定及事实，被告履行程序并无明显不当，本院不持异议。
关于原告主张被告未履行查处建立进货台账并按照产品批次索要符合法定条件的检验机构出具的检验报告的职责，被告提交的证据能够证明其已经履行了上述职责，且该事项属于市场监督行为，该行为与原告不具有行政法律上的利害关系，故本院对原告的该主张不予支持。关于奖励，被告的处理亦符合相关规定，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告逯成栋的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告逯成栋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 崔桂玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 雯