wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3726号
原告：蒋燕。
委托代理人：侯猛，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：淄博勤利工贸有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇夏禹河村南首。
法定代表人：殷文燕，经理。
被告：殷文燕。
被告：杨同猛。
被告：殷文莉。
被告：白念刚。
被告：邵成华。
被告：滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司，住所地，滕州市张汪镇大宗村南50米。
法定代表人：殷文莉，经理。
原告蒋燕诉被告淄博勤利工贸有限公司、殷文燕、杨同猛、殷文莉、白念刚、邵成华、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋燕及其委托代理人侯猛、被告淄博勤利工贸有限公司的法定代表人暨被告殷文燕到庭参加诉讼，被告杨同猛、殷文莉、白念刚、邵成华、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋燕诉称，2014年5月23日，被告淄博勤利工贸有限公司从原告处借款人民币300000元，约定2014年10月31日归还、借款月利率2%、逾期还款还要支付违约金，并由被告杨同猛、殷文莉、白念刚、邵成华、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司提供连带责任担保。后被告淄博勤利工贸有限公司归还了50000元，余款经原告多次催要，各被告至今未还。为此原告诉至法院，要求判令各被告归还其借款本金250000元，支付2014年11月13日前的利息15500元，并以250000元为基数按月利率2%支付自2014年11月14日起至借款还清之日止的逾期利息；由各被告负担本案诉讼费用。
被告淄博勤利工贸有限公司对原告蒋燕所诉事实及诉求无异议，无辩解意见。
被告殷文燕对原告蒋燕诉求无异议，认可同被告淄博勤利工贸有限公司共同向原告借款，同意一起承担还款责任。
被告杨同猛、殷文莉、白念刚、邵成华、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月23日，原告蒋燕与被告淄博勤利工贸有限公司、殷文燕、杨同猛、殷文莉、白念刚、邵成华、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司签订借款合同，约定由淄博勤利工贸有限公司、殷文燕从原告处借款人民币300000元，借期至2014年10月31日，借款期间月利率2%，逾期按每日千分之一加付违约金，并由被告杨同猛、殷文莉、白念刚、邵成华、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费、律师费等费用。后被告淄博勤利工贸有限公司归还了50000元，余款经原告多次催要，各被告至今未还。
上述事实，有原告蒋燕的陈述及其提供的相关借款合同、借据、银行转款记录、各被告身份证或营业执照为证。被告淄博勤利工贸有限公司、殷文燕对该证据无异议，其余被告经本院合法传唤未到庭质辩，视为自动放弃质辩权利，该证据本院予以采信。上述事实清楚，足以认定。
本院认为，被告淄博勤利工贸有限公司、殷文燕、杨同猛、殷文莉、白念刚、邵成华、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司与原告蒋燕签订的借款合同出于双方真实意思表示，被告淄博勤利工贸有限公司、殷文燕作为共同借款人应当及时归还借款本金并支付利息。被告杨同猛、殷文莉、白念刚、邵成华、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司作为此笔借款的连带责任保证人，应当对被告淄博勤利工贸有限公司、殷文燕的上述债务承担连带清偿责任。被告杨同猛、殷文莉、白念刚、邵成华、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博勤利工贸有限公司、殷文燕于本判决生效后十日内归还原告蒋燕借款本金人民币250000元、支付蒋燕至2014年11月13日的借款利息15500元，并按月利率2%支付蒋燕自2014年11月14日起至借款还清之日止的利息。
二、被告杨同猛、殷文莉、白念刚、邵成华、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司对被告淄博勤利工贸有限公司、殷文燕的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告淄博勤利工贸有限公司、殷文燕追偿。
案件受理费5283元、诉讼保全费1920元，由被告淄博勤利工贸有限公司、殷文燕、杨同猛、殷文莉、白念刚、邵成华、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 李功成
人民陪审员 李新莉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马晓娟
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第466号
原告陈某某。
被告余某某。
本院在审理原告陈某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
审判员 卢定祥
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 聪
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第912号
原告：张成雷。
被告：临沭县瓯龙置业有限公司。
组织机构代码：67813864-4。
法定代表人：汪国良，总经理。
本院在审理原告张成雷诉被告临沭县瓯龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成雷撤回起诉。
案件受理费288元减半收取144元，由原告张成雷负担。
审判员 赵德利
二〇一五年五月六日
书记员 李贺磊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01036号
申请执行人：陈从庚，医生。
被执行人：ＸＸ勇。
被执行人：崔金花。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01730号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向陈从庚支付借款本金人民币682632元及利息，同时承担诉讼费9000元、执行费9622元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人崔金花在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔金花的银行存款人民币731832元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年十月十四日
书记员 章文博
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01036号
申请执行人：苗士锋。
被执行人：梅广星。
苗士锋申请执行梅广星民间借贷纠纷一案，执行标的为37167元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民一初字第03309号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 乔印同
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221财保6号
申请人：水城县农村信用合作联社，住所地：住贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：李吉雄，男，1989年10月20日生，汉族。系水城县农村信用合作联社职工。
被申请人：陈开学，男，1959年2月18日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被申请人：郑元萍，女，1960年10月29日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请人于2017年11月28日向本院申请财产保全，以双方存在借款合同纠纷为由请求对被申请人陈开学、郑元萍名下的房屋进行保全。申请人承诺以其对外清算资金进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人陈开学名下位于钟山区××（市武警支队××楼）203室房屋（面积78.62平方米）；
二、查封、扣押、冻结被申请人陈开学名下位于钟山区××路××室房屋（面积109.11平方米）；
三、查封、扣押、冻结被申请人郑元萍位于钟山大道与××路交汇处南侧××室房屋（面积138.01平方米）。
案件申请费5000元，由申请人水城县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄佑祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁贵璟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3321号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，主任。
被告:王波，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社负责人田强到庭参加诉讼，被告王波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为7476.79元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告王波于2010年7月5日向原告借款10000元，月利率为7.965‰，借款期限1年，借款到期日为2011年6月30日。借款到期后，被告王波未按约定期限偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果。现被告王波尚欠原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为7476.79元）。
被告王波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王波于2010年7月5日向原告借款10000元，约定月利率为7.965‰，借款到期日为2011年6月30日。借款到期后，被告王波未按期归还借款，经原告多次催收未果。现被告王波尚欠原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为7476.79元）。
上述事实有来源合法、内容客观真实且与本案有关联的原、被告主体资格信息，借款申请书，借款借据，逾期贷款催收通知书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利及履行义务。被告王波未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告王波应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为7476.79元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告王波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 石 阳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3480号
原告：许路路，男，1986年7月15日生，汉族，住徐州市铜山县。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告许路路与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告许路路及其委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许路路向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还认购预缴款40万元及利息（自交款之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、赔偿因被告违约给原告造成的损失（因房价上涨造成的损失）40万元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。后原告变更前两项诉讼请求为：1、解除与被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，被告返还认购预缴款40万元及利息（自交款之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、撤回第二项诉讼请求，但保留诉权。事实和理由：2012年11月29日，原告与被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/平方米，认购住房壹套，一次性预交现金40万元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，随着房价日益上涨，原告多次与被告交涉无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份；2、被告出具的收据1张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房；2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行；3、……认购101-144㎡，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000元）；4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行；5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房；6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。同日，原告向被告支付认购款400000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成，因此，前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许路路与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月29日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告许路路购房款400000元及利息（自2012年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年八月十五日
书记员 张 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7003号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓锦新，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：罗仟，广东迎东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳龙寿，广东迎东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区。
负责人：杜春野，行长。
委托诉讼代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许琦，广东巨龙律师事务所律师。
再审申请人邓锦新因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行（以下简称深圳邮储行）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓锦新申请再审称：二审法院认定申请人伪造《病假证明》、《疾病证明书》缺勤属于旷工这一基本事实缺乏证据证明。（一）申请人不存在伪造病历的事实，相关病历本已经交至被申请人，申请人已经办理完毕请假手续。1、申请人生病是事实，其挂号、病历等资料原件均已交至被申请人处从而得以办理请假手续，被申请人应承担举证责任。2、本案中，申请人已经办理完毕请假手续并休假。（二）被申请人的规章制度指示规定未经批准而擅自离岗按旷工处理，未规定取得批假后发现假条不真实的情况按旷工处理，因此，即使假条是假的，也无法直接认定申请人的行为属于旷工。二、被申请人并未提供证据证明其规章制度经过民主程序制定并已告知申请人，且解除前并未通知工会，二审法院直接以该规章制度为依据认定被申请人的解除行为合法系适用法律错误。据此，邓锦新认为二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，应依法撤销并重审。
被申请人深圳邮储行未向本院提交书面意见。
本院认为,本案的争议焦点为深圳邮储行解除与邓锦新的劳动合同是否违法。本案仲裁裁决及一、二审判决中，认定邓锦新向深圳邮储行提交的相关《病假证明》、《疾病证明书》不真实，邓锦新在再审申请时未提出新的相反证据推翻该事实，一、二审法院对该节事实的认定并无不当；同时一、二审法院认定邓锦新在利用虚假病情证明不上班的期间为旷工，其行为严重违反深圳邮储行管理规定，深圳邮储行解除与邓锦新的劳动关系符合法律规定，亦无不妥。邓锦新的再审申请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，邓锦新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓锦新的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一六年十二月七日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7003号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓锦新，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：罗仟，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳龙寿，广东迎东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区。负责人：杜春野，行长。委托诉讼代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琦，广东巨龙律师事务所律师。再审申请人邓锦新因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行（以下简称深圳邮储行）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓锦新申请再审称：二审法院认定申请人伪造《病假证明》、《疾病证明书》缺勤属于旷工这一基本事实缺乏证据证明。（一）申请人不存在伪造病历的事实，相关病历本已经交至被申请人，申请人已经办理完毕请假手续。1、申请人生病是事实，其挂号、病历等资料原件均已交至被申请人处从而得以办理请假手续，被申请人应承担举证责任。2、本案中，申请人已经办理完毕请假手续并休假。（二）被申请人的规章制度指示规定未经批准而擅自离岗按旷工处理，未规定取得批假后发现假条不真实的情况按旷工处理，因此，即使假条是假的，也无法直接认定申请人的行为属于旷工。二、被申请人并未提供证据证明其规章制度经过民主程序制定并已告知申请人，且解除前并未通知工会，二审法院直接以该规章制度为依据认定被申请人的解除行为合法系适用法律错误。据此，邓锦新认为二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，应依法撤销并重审。被申请人深圳邮储行未向本院提交书面意见。本院认为,本案的争议焦点为深圳邮储行解除与邓锦新的劳动合同是否违法。本案仲裁裁决及一、二审判决中，认定邓锦新向深圳邮储行提交的相关《病假证明》、《疾病证明书》不真实，邓锦新在再审申请时未提出新的相反证据推翻该事实，一、二审法院对该节事实的认定并无不当；同时一、二审法院认定邓锦新在利用虚假病情证明不上班的期间为旷工，其行为严重违反深圳邮储行管理规定，深圳邮储行解除与邓锦新的劳动关系符合法律规定，亦无不妥。邓锦新的再审申请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，邓锦新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓锦新的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十二月七日书记员  李翠微
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初3323号
原告：徐方贤，男，1950年2月3日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：苏宏，男，1980年9月10日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告徐方贤诉被告苏宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐方贤及被告苏宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐方贤向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2015年3月28日签订的《购房协议》合法有效；二、被告继续履行合同，将购房协议上的房产交付原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，原告徐方贤与被告苏宏经协商一致签订了一份《购房协议》，约定被告苏宏将自己所有的位于水城县天翼栖凤苑四单元1614室住房一套（房产证号：水房权证双水新区字第××号，土地证号：20××75号，建筑面积：138.37平方米）作价450000元转让给原告徐方贤，协议第四条第二项约定，上述房屋所欠的银行按揭款由被告苏宏按时向银行缴纳，如被告不按时缴纳引起纠纷的，由被告负全部责任，给原告造成损失的，由被告负责赔偿。协议第七条约定，被告应当在签订合同付完90%房款后30日内将该房屋腾空交付给原告。2015年6月28日，原告按照协议约定，向被告支付了购房款450000元，后被告一直未将房屋交付给原告管理使用，经原告多次催促被告履行合同的义务，但被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告苏宏辩称：原告没有按照协议约定将房款的最后10万元如期支付给我，打乱了我之前的用款计划，所以我暂时不能交付，希望原告给予一定时间等我找到房子搬家再予腾房。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告苏宏作为卖方与原告徐方贤作为买方签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将位于水城县双水新区南园路南侧栖凤苑凤景园D幢四单元16层16-14号、建筑面积为138.37平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为450000元；尚欠的银行按揭款由被告按时向银行缴纳，待银行按揭款偿还完毕，双方共同向房屋权属登记部门申请办理转移登记手续；被告在原告付完90%房款后30日内将房屋腾空并交付；合同还对付款方式、房屋产权及具体状况的承诺、违约责任等事项进行了约定。被告苏宏于2015年6月28日出具收条一份，确认收到徐方贤交付的购房款共计450000元。由于被告苏宏至今未将案涉房屋交付原告，导致原告徐方贤诉至本院。
另查明，被告苏宏系水城县双水新区南园路南侧天羿栖凤苑凤景园4单元16层16-14号房屋（水房权证双水新区字第××号）的所有权人，该房屋系向银行按揭贷款购买，至今该房屋按揭款尚未清偿。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告全额支付了购房款，被告也应将房屋交付原告占有使用。被告至今未交付，已构成违约，现原告要求被告继续履行合同并将涉案房屋交付的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐方贤与被告苏宏于2015年3月28日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告苏宏于本判决生效后十五日内将其位于水城县双水新区南园路南侧天羿栖凤苑凤景园4单元16层16-14号房屋（水房权证双水新区字第××号）交付原告徐方贤。
案件受理费8050元，因本案适用简易程序审理，减半收取4025元，由被告苏宏负担（原告已预交，由被告在判决生效后十五日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年十二月五日
书记员 吴含
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5943号
原告：任某某，女，1989年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1989年2月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告任某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人诸树圯、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、要求谢某某归还借款41000元；2、支付以41000元为基数，自2017年9月20日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。事实以及理由：2016年起，谢某某以生活困难、购买车辆以及车险为由，多次向其借款，截至2017年9月19日，共计借款41000元尚未归还，故请求判如所请。
被告谢某某辩称，其与任某某之前系男女朋友关系，其与任某某之间的借款只有9500元，其余不是借款，而是恋爱期间的共同消费。
经审理查明，2016年4月30日至2017年4月4日期间，任某某通过支付宝、微信多次向谢某某转账，金额从一二百元到九千五百元不等，共计44692元。另，2016年10月18日，任某某在“无锡市邦派五金”通过POS机刷卡消费5050元。2017年1月5日，任某某在“无锡市钢强旧机动车信”刷卡消费3500元。
2016年11月14日至2017年7月16日期间，谢某某通过微信、支付宝多次向任某某转账，金额从十几元到八千二百元不等，共计18510.64元。
2017年9月19日，任某某与谢某某进行通话，内容为其向谢某某催要借款41000元，谢某某答复没有钱还。
审理中，双方对借款数额存在争议。任某某陈述，上述借款5050元系其替谢某某向商家支付的购买“苹果”手机的款项；上述借款3500元，系其替谢某某刷卡购买二手车支付的款项。其要求谢某某归还的借款41000元，是在对通过支付宝、微信转账、刷卡、现金给付等方式借给谢某某的总数额中，减去谢某某的还款后估算的数额。谢某某对此不予认可，认为手机系任某某赠予，买车时任某某亦是自愿付款，其向任某某的借款只有9500元，其余转账均系恋爱期间共同消费，同时提交照片5张，证明其与任某某之前系恋爱关系。经质证，任某某认为谢某某的18510.64元转账系归还借款，其已经在主张的41000元借款中予以扣除；照片不能认定双方存在恋爱关系，即使存在恋爱关系，也不能排除出现借款的情况，且通话记录中谢某某并未对借款41000元表示否认。对此谢某某认为，通话是真实的，借款事实存在，但是借款只有9500元。
以上事实，有手机转账记录复印件、银行卡对账单复印件、照片、通话录音光盘及书面资料、谈话笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于任某某主张的41000元借款，其中9500元谢某某予以认可，本院对双方之间存在9500元的借款事实予以确认。对于其他通过转账以及刷卡消费的款项的性质，双方存在争议。根据双方提交的证据，本院认为，通话录音不能认定谢某某对借款41000元表示认可，只能认定双方之间存在借贷关系，结合双方在一定时间段内互相有多次不定数额的转账记录及照片反映的内容，故谢某某辩称部分转账系恋爱期间的共同消费以及赠予具有合理性，本院予以采信。对超出谢某某自认部分的转账，任某某未就双方之间存在借贷合意进一步提供证据，应承担不利的法律后果。对于逾期还款利息，因双方未约定还款期限，故任某某在2017年9月19日向谢某某催要借款，谢某某明确无法归还的情况下，要求谢某某支付逾期还款利息，自2017年9月20日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对任某某要求谢某某归还借款9500元以及相应利息的主张予以支持，对于其他主张，因缺乏充分的证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、谢某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还任某某借款9500元，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付该款自2017年9月20日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回任某某的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由任某某负担320元，由谢某某负担95元。该款已由任某某预付，谢某某于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给任某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 万锡林
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘效庆
书 记 员 薛凯诺
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5943号原告：任某某，女，1989年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。被告：谢某某，男，1989年2月10日生，汉族，住无锡市惠山区。原告任某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人诸树圯、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、要求谢某某归还借款41000元；2、支付以41000元为基数，自2017年9月20日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。事实以及理由：2016年起，谢某某以生活困难、购买车辆以及车险为由，多次向其借款，截至2017年9月19日，共计借款41000元尚未归还，故请求判如所请。被告谢某某辩称，其与任某某之前系男女朋友关系，其与任某某之间的借款只有9500元，其余不是借款，而是恋爱期间的共同消费。经审理查明，2016年4月30日至2017年4月4日期间，任某某通过支付宝、微信多次向谢某某转账，金额从一二百元到九千五百元不等，共计44692元。另，2016年10月18日，任某某在“无锡市邦派五金”通过POS机刷卡消费5050元。2017年1月5日，任某某在“无锡市钢强旧机动车信”刷卡消费3500元。2016年11月14日至2017年7月16日期间，谢某某通过微信、支付宝多次向任某某转账，金额从十几元到八千二百元不等，共计18510.64元。2017年9月19日，任某某与谢某某进行通话，内容为其向谢某某催要借款41000元，谢某某答复没有钱还。审理中，双方对借款数额存在争议。任某某陈述，上述借款5050元系其替谢某某向商家支付的购买“苹果”手机的款项；上述借款3500元，系其替谢某某刷卡购买二手车支付的款项。其要求谢某某归还的借款41000元，是在对通过支付宝、微信转账、刷卡、现金给付等方式借给谢某某的总数额中，减去谢某某的还款后估算的数额。谢某某对此不予认可，认为手机系任某某赠予，买车时任某某亦是自愿付款，其向任某某的借款只有9500元，其余转账均系恋爱期间共同消费，同时提交照片5张，证明其与任某某之前系恋爱关系。经质证，任某某认为谢某某的18510.64元转账系归还借款，其已经在主张的41000元借款中予以扣除；照片不能认定双方存在恋爱关系，即使存在恋爱关系，也不能排除出现借款的情况，且通话记录中谢某某并未对借款41000元表示否认。对此谢某某认为，通话是真实的，借款事实存在，但是借款只有9500元。以上事实，有手机转账记录复印件、银行卡对账单复印件、照片、通话录音光盘及书面资料、谈话笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于任某某主张的41000元借款，其中9500元谢某某予以认可，本院对双方之间存在9500元的借款事实予以确认。对于其他通过转账以及刷卡消费的款项的性质，双方存在争议。根据双方提交的证据，本院认为，通话录音不能认定谢某某对借款41000元表示认可，只能认定双方之间存在借贷关系，结合双方在一定时间段内互相有多次不定数额的转账记录及照片反映的内容，故谢某某辩称部分转账系恋爱期间的共同消费以及赠予具有合理性，本院予以采信。对超出谢某某自认部分的转账，任某某未就双方之间存在借贷合意进一步提供证据，应承担不利的法律后果。对于逾期还款利息，因双方未约定还款期限，故任某某在2017年9月19日向谢某某催要借款，谢某某明确无法归还的情况下，要求谢某某支付逾期还款利息，自2017年9月20日起至实际还款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对任某某要求谢某某归还借款9500元以及相应利息的主张予以支持，对于其他主张，因缺乏充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、谢某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还任某某借款9500元，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付该款自2017年9月20日起至实际还款之日止的利息；二、驳回任某某的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由任某某负担320元，由谢某某负担95元。该款已由任某某预付，谢某某于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给任某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 万锡林二〇一七年十二月十一日法官助理 刘效庆书 记 员 薛凯诺
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4747号
原告：陈小梅
委托诉讼代理人：王浩
被告：盛泳华
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司
原告陈小梅与被告盛泳华、中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告陈小梅于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的行使，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤诉。
案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告负担。
审 判 员 秦 钢
二〇一七年八月三十一日
法官助理 孙 雨
书 记 员 陈芷仪
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1256号
申请执行人：李登珠，男，1972年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：季顺祥，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人李登珠与被执行人季顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0813民初599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告季顺祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李登珠偿还借款150000元；二、被告季顺祥承担该连带保证责任后，有权向案外人季艾强、孙爱明追偿。三、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告季顺祥负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月22日向被执行人季顺祥邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，邮件于2017年10月13日本人签收，但未报告财产。
2、2017年10月30日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人季顺祥处以拘留15天，2017年10月30日向被执行人季顺祥邮寄送达了执行决定书、拘留决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人季顺祥的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产、股权、车辆登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、立案后申请人多次前往被执行人季顺祥住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2018年1月22日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为152920元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初599号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一八年三月五日
书 记 员 王芝明
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1256号申请执行人：李登珠，男，1972年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：季顺祥，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人李登珠与被执行人季顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0813民初599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告季顺祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李登珠偿还借款150000元；二、被告季顺祥承担该连带保证责任后，有权向案外人季艾强、孙爱明追偿。三、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告季顺祥负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月22日向被执行人季顺祥邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，邮件于2017年10月13日本人签收，但未报告财产。2、2017年10月30日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人季顺祥处以拘留15天，2017年10月30日向被执行人季顺祥邮寄送达了执行决定书、拘留决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人季顺祥的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产、股权、车辆登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。4、立案后申请人多次前往被执行人季顺祥住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。5、2018年1月22日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为152920元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初599号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王贵宏审 判 员  章熙全代理审判员  朱金平二〇一八年三月五日书 记 员  王芝明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2527号
原告刘文静，女，1987年3月20日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。
被告广州市诗尼曼家居有限公司。
法定代表人辛福民。
被告濮阳市诗意家居有限公司。
法定代表人张泽凯。
被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家居有限公司实际控制人。住濮阳县。
被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳县。
被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳市华龙区。
被告濮阳市容贸城商贸有限公司。
法定代表人谷更元。
本院在审理原告刘文静诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文静的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初2527号原告刘文静，女，1987年3月20日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。被告广州市诗尼曼家居有限公司。法定代表人辛福民。被告濮阳市诗意家居有限公司。法定代表人张泽凯。被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家居有限公司实际控制人。住濮阳县。被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳县。被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳市华龙区。被告濮阳市容贸城商贸有限公司。法定代表人谷更元。本院在审理原告刘文静诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘文静的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月一日书 记 员  杨雯惠
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初1159号
原告翟振山，男，1954年9月16日出生，汉族，农民,住广宗县。
委托诉讼代理人翟振西,男,系原告翟振山哥哥。
被告翟敬民，男，1974年2月20日出生，汉族，农民,群众,住广宗县。
原告翟振山诉被告翟敬民土地承包经营权纠纷一案，原告翟振山于2017年11月29日将被告翟敬民诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告翟振山及其委托诉讼代理人翟振西、被告翟敬民到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告翟振山向本院提出诉讼请求：一、判决被告将原告2.9亩承包经营地退还给原告；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年经被告父亲翟振西介绍原告2.9亩承包地让被告耕种，每年被告给原告600斤麦子，被告以种种借口迟迟不给，经乡村两级调解至今拖欠原告600斤，原告已无法正常生活。现在正是小麦种植季节，原告要求被告将2.9亩地退还原告让其正常耕种，解决温饱问题，请求法院支持我的诉讼请求。
被告翟敬民未向本院提交答辩状，口头辩称：原告说的不对，我每年种他地，每年给他600斤麦子，原告向我要地我可以给他，但是原告欠我2000元钱，他给我钱我才能给他地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即广宗县核桃园镇翟家庄村村民委员会出具的《承包权台账信息表》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即被告提交的《协议书》，本院认定如下：该协议书是原被告双方经协商达成，其内容两千元部分系原被告盖房纠纷产生，与本案土地承包经营权纠纷并非同一法律关系。
为了查清本案事实，本院对双方争议地块进行了现场勘查，双方对勘查笔录均无异议。
本院认证意见为：1、广宗县核桃园镇翟家庄村村民委员会出具《承包权台账信息表》系村委会对本村土地权属情况所做的统计，双方对此无异议，本院对其真实性予以认可；2、《协议书》系原被告对自己所有的承包地经营权合法流转的约定，对基本事实双方没有异议，该协议真实性本院予以认定；
经审理查明，原告翟振山与被告翟敬民系叔侄关系。2014年，经人从中说合，原告翟振山将自己所有的三块土地共3.4亩交予翟敬民耕种，约定翟敬民每年交给翟振山600斤麦子抵作租金。该土地情况为：“承包方：振山，老坟地地块：合同面积1.5亩，东至朝作（麦子地），南至振西地，西至建军地，北至路；东北地块：合同面积1.2亩，东至建军地，南至（水沟）大坑，西至东海地，北至水沟（路）；孔庄道地块：合同面积0.7亩，东至赵湾头村地，南至文和地，西至路，北至建军地。后翟敬民为翟振山修理房顶，花费2000元，翟振山未予支付。2017年6月24日，双方达成协议，协议内容为：“通过于双方商议一致同意，振山地归敬民耕种，每年给振山麦子陆佰斤整，特此，双方各留一份，甲方振山，乙方敬民，调解员群英、庆荣。2017年6月24日。振山下欠敬民贰仟元整。2017年6月24日。”后双方产生矛盾，原告翟振山以被告翟敬民未交付600斤麦子为由向本院起诉，要求要回承包地，关于该地亩数，原告诉状称为2.9亩，庭审时称书写错误，应为3.4亩。被告称该地实为3.4亩，不同意原告变更。根据原告起诉与答辩、双方无异议的《承包权台账信息表》统计及本院现场勘查情况，本案争议土地实为3.4亩，原告要求返还3.4亩之亩数本院依法予以认定。
本院认为：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告向本院提交《承包权台账信息表》，证明自己对涉案3.5亩土地享有所有权。经本院现场勘查和开庭质证，原被告双方对于原告翟振山对该3.5亩土地享有所有权皆无异议。被告所提异议主要在于原告尚欠自己2000元房屋修理款未支付，被告也予以承认，但该欠款与本案并非同一法律关系，被告可就该欠款另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告翟振山对其所持承包权台账信息表载明的3.5亩土地享有承包经营权，被告翟敬民应自本判决生效之日起十五日内将该3.5亩土地返还原告翟振山。
被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告翟敬民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏杭
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1385号
罪犯韩伟。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）宁刑初字第40号刑事判决，认定韩伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年7月27日江苏省高级人民法院作出（2004）苏刑复字第043号刑事裁定，核准生效。判决发生法律效力后，于2004年9月7日交付执行。2006年12月19日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0593号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年4月20日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0183号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2011）通中刑执字第0377号、（2013）通中刑执字第0974号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韩伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯韩伟减刑的建议。
经审理查明，罪犯韩伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2021年9月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初97号
原告：陈音兰，女，1955年11月12日生，汉族，住镇江市。
原告：欧阳忠，男，1955年10月12日生，汉族，住镇江市。
两原告共同委托诉讼代理人：戴正灏，江苏德升汇律师事务所律师。
被告：丁四妹，女，1971年2月20日生，汉族，住镇江市。
原告陈音兰、欧阳忠与被告丁四妹所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告陈音兰、欧阳忠向本院提出的诉讼请求：1.请求确认镇江市丹徒区绿之缘5幢504室房屋归两原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2007年10月15日，原告欧阳忠代被告签订商品房买卖合同一份，以被告名义购买了镇江市丹徒区绿之缘5幢504室房屋，实际上该房屋的购房款为原告欧阳忠所付，房屋所有权证亦为原告欧阳忠代为办理。原告陈音兰认为原告欧阳忠为被告购买房屋的赠与行为无效并请求被告返还房屋。2016年1月22日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第1594号判决书，判决确认原告欧阳忠将诉争房屋赠与给被告的行为无效，并且被告应于本判决生效后30日内将诉争房屋返还给原告陈音兰，判决生效后，被告一直拒绝返还。原告认为，既然法院确认原告欧阳忠将房屋赠与给被告的行为无效，那么被告就已经丧失了作为房屋产权人的基础，另外，因两原告系夫妻关系，上述房屋的取得时间在两原告婚姻关系存续期间。因此，诉争房屋理应由两原告共同所有。为维护两原告的合法权益，故诉至法院。
经审理查明，原告陈音兰与被告欧阳忠系夫妻关系。2014年5月，陈音兰以欧阳忠、丁四妹为被告诉至本院，请求判令：1.确认欧阳忠为丁四妹购买丹徒新城绿之缘5幢504室房屋的赠与行为无效；2.丁四妹返还该房屋。一审判决后，原告陈音兰不服，上诉至镇江市中级人民法院。2016年1月22日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第1594号民事判决（终审判决），认为讼争房屋的购房合同为欧阳忠代丁四妹签订，购房款为欧阳忠支付，房屋所有权证亦为欧阳忠代为办理。根据讼争房屋的产权取得情况，认定讼争房屋是欧阳忠以丁四妹名义购买，欧阳忠将其所购得的房屋赠与丁四妹，并非欧阳忠赠与部分钱款供丁四妹购房。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。据此，夫妻双方在婚姻关系存续期间，对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，该赠与行为应认定为无效。本案欧阳忠将讼争房屋赠与给丁四妹，未经其妻陈音兰同意，亦不符合日常生活需要，应认定无效。丁四妹应将讼争房屋返还给陈音兰。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止有配偶者与他人同居。欧阳忠在有配偶的情况下与丁四妹婚外同居，其行为违反了婚姻法的禁止性规定，其与丁四妹的同居关系属于违法关系。一审法院认为欧阳忠与丁四妹同居多年，财产部分存在混同，显属不当。因欧阳忠将讼争房屋赠与给丁四妹亦有过错，故讼争房屋的相关过户费用应由欧阳忠负担……
以上事实，有（2015）镇民终字第1594号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，（2015）镇民终字第1594号民事判决书已经生效（以下简称前诉），该判决书认定诉争房屋是欧阳忠以丁四妹名义购买，欧阳忠将其所购得的房屋赠与丁四妹，因未经其妻陈音兰同意，亦不符合日常生活需要，应属无效，因欧阳忠将讼争房屋赠与给丁四妹亦有过错，故讼争房屋的相关过户费用应由欧阳忠负担。后判决丁四妹将讼争房屋返还给陈音兰。该民事判决书判决返还诉争房屋的前提是已经确认了该房屋的权属（该房屋归欧阳忠、陈音兰所有），且该民事判决书还认定欧阳忠有过错，相关过户费用由欧阳忠承担。现两原告提起本次诉讼（以下简称后诉），要求确认诉争房屋归两原告所有，但后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求实质上也是相同的，应认定为重复起诉。故本院已受理的原告陈音兰、欧阳忠的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈音兰、欧阳忠的起诉。
案件受理费3543元，退还给原告陈音兰、欧阳忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一八年二月二日
书记员 袁 鸳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第292号
罪犯刘敬涛，男，1967年10月19日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）宜中刑二初字第14号刑事判决，以刘敬涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年1月18日，四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第32号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月18日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年11月10日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1575号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年11月10日起至2027年11月9日止。2012年3月16日，本院以（2012）自刑执字第51号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑满释放日期为2026年3月9日。执行机关四川省自贡监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘敬涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。检察机关认为罪犯刘敬涛未履行原判决并处没收个人全部财产，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘敬涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。该犯未履行原判决并处没收个人全部财产。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯刘敬涛在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑；检察机关以罪犯刘敬涛未履行原判决并处没收个人全部财产为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。鉴于罪犯刘敬涛所犯罪行严重，且社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敬涛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年11月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年六月四日
书记员 邓莉丽
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第203号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
被执行人刘纪平
申请执行人临沭县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1000212号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局以被执行人刘纪平于2013年11月24日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1000212号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费82400.00元。2014年7月15日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人刘纪平在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1000212号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人刘纪平收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1000212号征收决定书。
二、限被执行人刘纪平在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费82400.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1136.00元，由被执行人刘纪平承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 田会芳
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢352号
申请执行人中国邮政储蓄银行安远县支行。
被执行人吴福兰，男，1980年5月2日生，汉族，安远县人，住安远县。
申请执行人中国邮政储蓄银行安远支行申请执行吴福兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第118号依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人依生效的民事判决书履行确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人吴福兰之妻唐燕华在安远农村商业银行诚信支行62×××02账户内有存款并已冻结。依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划执行人吴福兰之妻唐燕华在安远农村商业银行诚信支行62×××02账户内存款人民币4857元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 吴清平
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月二十日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执恢352号
安远农村商业银行诚信支行：
根据（2017）赣0726执恢352号执行裁定书，因被执行人吴福兰在期限内未履行本案给付义务，请将该被执行人之妻唐燕华在你行（处）62×××02账户内的存款4857元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账号：28×××99
二〇一七年十二月二十日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第10139号
申请人：邱士明，男，汉族。
申请人：鲁政传，女，汉族。
被申请人：黄保证，男，汉族。
申请人邱士明、鲁政传因与被申请人黄保证驾驶其所有的豫DBZ3**号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2014年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄保证驾驶其所有的豫DBZ3**号小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄保证驾驶其所有的豫DBZ3**号小型轿车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十月十三日
书记员 徐海涛
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7840号
原告：杨道华，女，1949年8月12日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：胡绵学，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：刘拥军，男，1971年2月8日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告杨道华与被告刘拥军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开进行审理。后因案件审理需要，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告杨道华及委托诉讼代理人胡绵学，被告中国人保公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。被告刘拥军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨道华向本院提出诉讼请求：1.刘拥军、中国人保公司在交强险限额内赔偿杨道华医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计26966.63元；2.本案诉讼费用由刘拥军、中国人保公司承担。
事实和理由：2016年12月26日，刘拥军驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车与杨道华驾驶的电动自行车在苏州市吴江区震泽镇肯德基门口发生碰撞，造成杨道华受伤及双方车辆受损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，刘拥军负该起事故的全部责任，杨道华无责任。苏Ｆ×××××小型普通客车在中国人保公司处投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。各方就损害赔偿事宜多次协商，但未能达成一致意见。
刘拥军未作答辩。
中国人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，刘拥军所驾驶的车辆在中国人保公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，中国人保公司同意在保险范围内承担杨道华的合理损失，但不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：刘拥军为其名下的苏Ｆ×××××小型普通客车在中国人保公司处投保交强险，保险期间自2016年12月9日14时起至2017年12月9日14时止。
2016年12月26日13时20分左右，刘拥军驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车在苏州市吴江区震泽镇肯德基门口处由东向南左转弯时，因未让直行的车辆先行，与杨道华由西向东驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨道华受伤及双方车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，刘拥军负该起事故的全部责任，杨道华无责任。
事故发生后，杨道华在医院治疗伤情，发生医疗费506.51元，其中由刘拥军垫付了300元。
本案审理过程中，杨道华申请对前述交通交通事故给其造成的误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行了鉴定，并由杨道华预交鉴定费1860元。苏州同济司法鉴定所的鉴定结论如下：被鉴定人杨道华的误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。
以上事实，有杨道华提供的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定申请书，苏州同济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，以及到庭当事人、诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
关于杨道华在本起交通事故中的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及当事人的举证、质证情况，本院认定如下：医疗费506.51元、营养费3000元（50元/天*60天）、护理费4800元（80元/天*60天）。关于误工费，杨道华主张16800元（2800元/月*6个月），并提供吴江市新郑彩钢板厂出具的《证明》1份、加盖吴江市新郑彩钢板厂公章的《领条》三份。中国人保公司对前述证据不予认可。关于杨道华提供的《证明》，因证明单位未出庭接受质询，且缺乏其他证据佐证，本院对于该份证据不予采信。关于杨道华提供的三份《领条》，落款时间分别为2015年2月11日、2016年2月1日、2017年1月20日，但该三份《领条》除工资金额有变化外，其书写格式、用语、盖章位置均基本一致，有违一般常理。在无其他证据印证的情况下，本院认为该三份《领条》的真实性存疑，不予采信。鉴于杨道华已超过法定退休年龄，且无确凿证据证实其有误工损失，本院对其主张的误工费不予认可。综上，杨道华在本起交通事故中的损失应为8306.51元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故造成杨道华受伤，其依法有权获得相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｆ×××××小型普通客车在中国人保公司处投保交强险，且交通事故发生在保险期间内，中国人保公司理应在交强险范围内对杨道华的损失予以赔偿。具体赔偿如下：在医疗费用赔偿限额内赔付医疗费、营养费3506.51元，在死亡伤残赔偿限额内赔付护理费4800元，合计8306.51元。关于刘拥军垫付的医疗费300元，扣除杨道华已预交但应由刘拥军负担的诉讼费200元后，剩余100元刘拥军表示杨道华无需返还，系对其权利的自由处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杨道华8306.51元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62840040701453760）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杨道华负担200元，由被告刘拥军负担200元。鉴定费1860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕晓婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申323号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。
委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被申请人（一审原告）：刘晓玲，女，1966年3月8日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人刘晓玲借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘国强
审判员 王 泉
审判员 冯满印
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申323号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被申请人（一审原告）：刘晓玲，女，1966年3月8日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人刘晓玲借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国强审判员  王 泉审判员  冯满印二〇一七年十二月二十八日书记员  赵佳圆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1497号
罪犯李英杰，男，1991年11月3日出生，土家族，出生地湖南省怀化市溆浦县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年4月26日作出（2010）东三法刑初字第524号刑事判决，以被告人李英杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2010年7月7日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯李英杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月24日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李英杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李英杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次；罚金1000元已交齐。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李英杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李英杰予以减去有期徒刑五个月十天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第393号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日12时许，被告人周某某至本市杨浦区长阳路欧尚超市非机动车停车场，用随身携带的钥匙打开谷某某停放在该处的电动自行车U型锁，窃得价值人民币1，080元的红色赛峰牌TDR067Z型电动自行车1辆。
当日下午，被告人周某某因形迹可疑被民警询问时，如实了供述了上述犯罪事实，民警在其指认下追回赃车并予发还。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某某的陈述，证人李某某的证言，非机动车基本信息，被窃车辆的购买发票、照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《抓获经过》，被告人周某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人周某某的行为已构成盗窃罪。被告人周某某自首，提请依法惩处。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某依法应予惩处。被告人周某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年五月九日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1748号
原告河南凯隆工程机械有限公司。
法定代表人白孟才，董事长。
委托代理人叶阳锋，公司员工。
被告尚伟涛，男，1986年10月24日生，汉族。
被告田于选，女，1985年11月10日生，汉族。
被告范晓贺，男，1965年5月27日生，汉族。
本院在审理原告河南凯隆工程机械有限公司诉被告尚伟涛、田于选、范晓贺债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，被告尚伟涛同小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松中国”）签订《融资租赁合同》一份。合同约定：1、小松中国（出租方）依据被告尚伟涛（承租方）指定，向河南凯隆工程机械有限公司购买小松牌PC360-7型挖掘机壹台（机号：DZ5XXX8）；2、小松中国将该设备租赁给被告尚伟涛使用，租赁期限为36个月，首期租赁费为389822元，此后每月租金为43822元；3、租赁期间，设备所有权仍由出租方享有，租赁期满且承租人付清租金后，承租人可行使选择权以约定价格购买该设备；4、如发生一次或一次以上迟延支付租金等违约情形的，出租方小松中国无需催告仅用通知即可解除合同，合同解除的，承租人应立即将租赁物返还出租方，并支付约定损害金；5、出租方无须承租方事先同意即可将合同项下权利转让给第三者。同时被告田于选也在《配偶承诺书》上签字，承诺愿意共同承担付款责任。被告范晓贺亦签署《担保承诺书》一份，承诺对该融资租赁合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，小松中国依约向被告交付租赁物，但被告尚伟涛未能依约定支付租金，出现拖欠现象，目前，小松中国将《融资租赁合同》项下租赁物所有权、债权及其他合同权利转让给原告享有，并通知了被告，原告要求被告清偿剩余所有债务，但被告拒绝还款，原告诉至法院，请求：1、判令三被告支付原告剩余租金及其他款项共计192802.36元，并另行按年利率18%支付自2015年7月16日至实际付款之日的迟延损害金，截止起诉之日暂计为5784.07元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：根据原告提供的三被告的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到三被告。现原告不能提供三被告的准确送达地址，又不能提供三被告下落不明的证明，以致无法采取公告送达的方式送达。故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：
驳回原告河南凯隆工程机械有限公司的起诉。
案件受理费4272元，退还原告河南凯隆工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯 鹏
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字112号
申请执行人杨国岐。
被申请人董翱翔。
本院依据已经发生法律效力的（2014）盐民初字第1905号民事调解书，已经向执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人董翱翔有银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人董翱翔在工商银行盐山支行04×××66账户上的存款22100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 超
二〇一五年十一月十日
书记员 王中贤
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字112号
申请执行人杨国岐。
被申请人董翱翔。
本院依据已经发生法律效力的（2014）盐民初字第1905号民事调解书，已经向执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人董翱翔有银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董翱翔在工商银行盐山支行04×××66账户上的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 超
二〇一五年十一月九日
书记员 王中贤
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1166号
原告：张某。
被告：任某。
本院在审理原告张某与被告任某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 凤
二〇一五年九月二十一日
书记员 周国贵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执653号
申请执行人：哈尔滨市道外区鑫东爱物资经销部，住所地哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场1区28-29号。
经营者：王钜东，男，1967年10月17日生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道外区红旗大街红河小区2栋5单元6楼3号。
被执行人：张坤增，男，1970年8月14日生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市阿城区金都首府小区B栋3单元1001室。
本院在执行哈尔滨市道外区鑫东爱物资经销部与张坤增买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张坤增名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张坤增名下的车辆（黑AA72**东风标致牌）一台，并冻结车籍档案。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年三月二十三日
书记员 张晓青
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第483号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日19时43分许，被告人张某驾驶浙G×××××轿车途径永武二线7KM＋200M地段时，执行路查的交警对其进行酒精呼气检测，其涉嫌醉酒驾驶。当日被告人张某到武义县第一人民医院抽取血样，经金华市司法鉴定中心对张某血样进行检测，其血液中乙醇含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、抓获经过等；证人刘某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1251号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告顾小华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾小华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾小华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,571.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,571.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1545号
罪犯杨士杰，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一〇年七月三十日作出（2010）定刑初字第196号刑事判决，以被告人杨士杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨士杰在服刑期间，于2011年10月20日至2014年10月22日，获计分表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨士杰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年3月6日起至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00107－1号
原告：来安县闵江混凝土有限公司。
法定代表人：王永安，该公司董事长。
委托代理人：黄云飞，上海理研律师事务所律师。
被告：龙成建设工程有限公司。
法定代表人：周训龙，该公司总经理。
本院在审理原告来安县闵江混凝土有限公司与被告龙成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，来安县闵江混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结龙成建设工程有限公司银行存款92.6万元或查封其等额财产，并已提供担保。
本院认为：来安县闵江混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告来安县闵江混凝土有限公司提供担保的皖M×××××重型专项作业车；
二、冻结被告龙成建设工程有限公司银行存款92.6万元或查封其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚 远
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第31号
原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司。
法定代表人：张力涛。
委托代理人：卢红彬。
委托代理人：余华。
被告：杭州市殡葬服务部。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告杭州市殡葬服务部物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于2010年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年一月八日
书记员 陈金荣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终939号
上诉人（原审原告）：高欣盼，住石家庄市。
法定代理人：高某，住石家庄市。
法定代理人：孙某，住石家庄市。
委托诉讼代理人：何明环,河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张婷，住保定市唐县。
法定代理人：张某,住保定市唐县。
被上诉人(原审被告)：梁梦瑄，住石家庄市鹿泉区。
法定代理人：梁某，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：河北商贸学校，住所地石家庄高新区湘江道58号。
法定代表人：杨淑敏，该校校长。
委托诉讼代理人：刘强，河北俱时律师事务所律师。
上诉人高欣盼因与被上诉人张婷、梁梦瑄、河北商贸学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高欣盼于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高欣盼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高欣盼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取，由上诉人高欣盼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月十六日
书记员 徐洁莹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1583号
原告方文生，男，1959年1月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人方文容，女，邵武市昭阳中心小学教师，系原告方文生的姐姐。
被告丁传发，男，1983年1月9日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告方文生与被告丁传发房屋租赁合同纠纷一案中，原告方文生于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充收集证据再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方文生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方文生负担。
审判员 黄尚美
二〇一五年七月八日
书记员 蒋长玉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民辖终250号
上诉人（原审被告）：颜小爱，女，1985年11月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：袁景娥，女，1930年9月16日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审原告）：颜景胜，男，1930年9月27日出生，汉族，住荣成市。
原审被告：车金花，女，汉族，住荣成市。
原审被告：颜丽萍，女，汉族，住荣成市。
原审第三人：荣成市慧燕包装制品有限公司，住所地荣成市俚岛镇工业园。
法定代表人：杨春全，经理。
上诉人颜小爱因与被上诉人袁景娥、颜景胜、原审被告车金花、颜丽萍、第三人荣成市慧燕包装制品有限公司共有物分割纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初5181号民事裁定，向本院提起上诉。
颜小爱上诉称，上诉人经常居住地为威海经济技术开发区，故请求撤销原审裁定，将本案移送威海经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告车金花、颜丽萍住所地位于荣成市俚岛镇颜家村，故原审法院对本案有管辖权。虽然上诉人住所地法院对本案也有管辖权，但被上诉人可以选择其一进行诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月五日
书记员 宫聪聪
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1542号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳大道。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人李小平，系营山县农村信用合作联社灵鹫分社主任。
被告蔡中胜。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告蔡中胜金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费450元，由原告营山县农村信用合作联社承担。
代理审判员 罗 雄
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄友梅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初104号
原告：杨瑞标。
委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：胡德洋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北。
负责人：冯卫国，经理。
委托诉讼代理人：张扬，公司职工。
原告杨瑞标与被告胡德洋、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李全国、被告胡德洋、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计33000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日18时15分许，胡德洋驾驶鲁V×××××号轿车沿临朐龙泉路由南向北行驶至事故地点处时与杨瑞标驾驶的二轮摩托车相撞发生事故，致杨瑞标受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：胡德洋、杨瑞标承担事故的同等责任。
被告胡德洋答辩称：发生交通事故属实，依法赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险属实，投保商业第三者险30万元属实，并投保不计免赔险，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日18时15分许，被告胡德洋驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐龙泉路由南向北行驶至临朐县龙泉路018灯杆南15米处右转弯时，与顺行的原告杨瑞标驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致杨瑞标受伤，两车受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：胡德洋承担事故的同等责任，杨瑞标承担事故的同等责任。被告胡德洋驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保交强险及商业第三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后胡德洋为原告垫付医疗费510.36元。
原告杨瑞标受伤后入住临朐县人民医院治疗5天，后转入潍坊市益都中心医院住院17天，伤情诊断为：脑震荡、腔隙性脑梗死、颞骨骨折、头皮裂伤。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、杨瑞标未构成伤残等级。2、杨瑞标休治期为自受伤之日70日，休治期医疗费按医院实际合理支出处理。3、杨瑞标需壹人护理30日（包括住院时间）。4、杨瑞标营养期限为30日，营养费为玖佰圆。
被告保险公司对原告主张的临朐县人民医院医疗费11836.88元、潍坊市益都中心医院医疗费18724.72元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、休治费1217.8元均无异议；对护理费2795.4元（93.18元/天×30天）、误工费7000元（100元/天×70天）、营养费900元、交通费300元提出异议，辩称休治期限、护理期限过长，营养费、交通费过高，但无反驳证据提供，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定；对法医鉴定费2400元的真实性无异议，但辩称不在保险赔偿范围；对复印费30元不予认可，辩称原告应提供正式发票。
本院认为，原告杨瑞标与被告胡德洋发生交通事故并致使原告人身受伤、车损受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的临朐县人民医院医疗费11836.88元、潍坊市益都中心医院医疗费18724.72元、住院伙食补助费660元、休治费1217.8元，被告均无异议，本院予以支持。对原告主张的护理费2795.4元、营养费900元、法医鉴定费2400元，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定，本院亦予以支持。原告主张复印费30元，未能提供相应发票予以证实，本院不予支持。本院综合审查原告住院时间、地点与家庭住址距离等，酌情认定交通费为220元。关于误工费7000元（100元/天×70天），原告仅提供签到表、误工证明等，证据不足，其误工费参照城镇居民人均可支配收入计算为6522.6元（93.18元/天×70天）。原告以上损失共计为45277.4元。因被告驾驶车辆在被告中华联合保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费10000元（部分）、护理费2795.4元、误工费6522.6元、交通费220元，共计19538元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失25739.4元，由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担50％，计款12869.7元。被告胡德洋垫付的510.36元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨瑞强各项损失共计19538元，在商业第三者险范围内赔偿原告其他损失12869.7元，合计32407.7元；
二、原告杨瑞标返还被告胡德洋垫付款510.36元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，申请费320元，共计633元由被告胡德洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一八年二月六日
书记员 马莹莹
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1031号
原告：范新培，男，汉族，1955年9月18日出生，寿县人，住寿县，
委托代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，1990年8月20日出生，淮南市人，住淮南市田家庵区，
被告：寿县中兴运输有限公司，住所地寿县寿春镇天宝花园8号楼610室。统一社会信用代码：91341521698993947K.
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码：91340400850225871J（1-1）
负责人：倪世波，该公司总经理
委托代理人：曹成光，公司员工。
本院在审理原告范新培与被告王涛、寿县中兴运输有限公司、太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范新培于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，范新培申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范新培撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告范新培负担。
审判员 李裕霞
二〇一八年四月十七日
书记员 徐正亮
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1447号
上诉人（原审被告）湖南纳飒信息科技有限公司，住所地湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业中心。
法定代表人：王梓年，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘建文。
被上诉人（原审原告）：罗应得。
原审被告：王梓年。
上诉人湖南纳飒信息科技有限公司（以下简称纳飒公司）因与被上诉人罗应得、原审被告王梓年追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纳飒公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人未支付的劳动报酬5758.5元。事实与理由：被上诉人在上诉人公司工作到8月11日即离开公司，但公司在出具的欠发工资转债证明中，其中8月份为全月工资，因此之后刘建文要求被上诉人完成的其他工作是被上诉人在上诉人公司工作期间的份内的工作，不属于新的工作任务。2016年9月28日珠海睿通公司向被上诉人支付了3500元，2016年10月11日珠海优联公司向被上诉人支付了3500元，该两笔均系上诉人委托代为支付。因此，虽上诉人公司欠付被上诉人12758.5元属实，但是代付的7000元应从欠付工资中扣除，上诉人只欠付被上诉人工资5758.5元。
被上诉人罗应得辩称，上诉人纳飒公司的总经理刘建文，同时也是珠海优联公司的法定代表人，其把珠海优联公司的工作内容安排上诉人做，把这部分报酬认为是支付纳飒公司欠付的工资错误，被上诉人在一审已提交证据证明，上诉人拖欠被上诉人工资12758.5元属实，请求二审维持原判。
原审被告王梓年陈述称，无意见。
罗应得向一审法院的起诉请求：判令被告纳飒公司、王梓年共同归还拖欠罗应得农民工工资12758.5元。
一审法院认定事实：原告罗应得在被告纳飒公司工作，后因公司经营困难，原告于2017年8月11日离职，因被告纳飒公司欠发原告工资，遂于2016年9月13日向原告罗应得出具一份《欠发工资转债证明》，该份证明由被告纳飒公司加盖公章，并有经办人刘建文签字，承诺欠原告工资及报销款12758.5元，并约定向原告支付年息10%的利息。后原告多次催要报酬未果，故诉至法院。
另查明，珠海市优联软件有限公司法人代表系刘建文，2016年10月11日，珠海市优联软件有限公司支付原告罗应得工资3500元。
一审法院认为，原告罗应得向被告纳飒公司提供劳务，被告纳飒公司向原告出具一份《欠发工资转债证明》并加盖公司公章，被告纳飒公司应当按照约定支付欠付的工资款，被告纳飒公司辩称于2016年10月11日已支付原告3500元工资，原告确认收到该笔工资款，但该笔款项并非被告纳飒公司支付，而是案外人珠海市优联软件有限公司支付，原告有证据证实其为案外人珠海市优联软件有限公司提供劳务，故对被告纳飒公司的此项辩解不予支持。被告纳飒公司辩称其另支付原告工资5953元，原告表示未收到该笔工资款，故对被告的此项辩解不予支持。对原告要求被告纳飒公司支付工资款12758.5的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告王梓年对该笔款项承担共同还款责任的诉讼请求，法院认为，被告王梓年系被告纳飒公司的法人代表，《欠发工资转债证明》由被告纳飒公司加盖公章，该笔款项应由被告纳飒公司负担，被告王梓年本人不应承担还款责任，故对原告要求被告王梓年承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、由被告湖南纳飒信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗应得工资款12758.5元；二、驳回原告罗应得的其他诉讼请求。一审受理费，决定免交。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，被上诉人罗应得的银行账户于2016年9月28日收到3500（工资），2016年10月11日收到3500元（补欠发工资）。除此之外，一审判决查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为罗应得于2016年9月28日收到的工资3500元及10月11日收到的工资3500元的性质，是否属于发放的纳飒公司欠付罗应得工资12758.5元中的款项。公民的合法权益受法律保护。被上诉人罗应得在上诉人纳飒公司工作期间，因上诉人纳飒公司欠付工资，于2016年9月13日上诉人纳飒公司出具欠发工资转债证明：至2016年8月31日止，纳飒公司欠发罗应得工资及报销款共计12758.5元（4月-8月），并约定年利率10%的利息。上诉人纳飒公司与被上诉人罗应得双方对欠付的12758.5元金额无异议。上诉人纳飒公司主张被上诉人罗应得2016年9月28日收到的工资3500元及10月11日收到的工资3500元，属于发放的纳飒公司欠付罗应得工资12758.5元中的款项应予扣除。经查，其中被上诉人罗应得于2016年9月28日收到的工资3500元，据上诉人所称是睿通公司代为支付，被上诉人罗应得10月11日收到的工资3500元系优联公司支付，且根据被上诉人罗应得提交的证据可证实被上诉人罗应得在纳飒公司辞职后有为案外人优联公司做一个关于睿通公司的工作项目。可见，该两笔工资系被上诉人罗应得另外工作所得的劳动报酬，与纳飒公司欠付被上诉人罗应得的工资无关。上诉人关于该两笔工资系代为纳飒公司支付工资的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人纳飒公司主张刘建文要求被上诉人完成的其他工作是被上诉人在上诉人公司工作期间的份内的工作，不属于新的工作任务，因无充足的事实依据，故本院不予支持。
综上所述，上诉人纳飒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人纳飒公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 谭 伟
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初951号
原告：武汉市万保物业管理有限公司。
法定代表人：徐卫斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐刚，男，该公司职工。
被告：张思宇，女。
原告武汉市万保物业管理有限公司与被告张思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 思
二〇一八年四月二十四日
书记员 张明敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初951号原告：武汉市万保物业管理有限公司。法定代表人：徐卫斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司职工。委托诉讼代理人：徐刚，男，该公司职工。被告：张思宇，女。原告武汉市万保物业管理有限公司与被告张思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 思二〇一八年四月二十四日书记员 张明敏