.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2186号上诉人（原审被告）：ＸＸ，现住临汾市。上诉人（原审被告）：席新芳，现住临汾市，系上诉人ＸＸ母亲。委托诉讼代理人：卢军卫，山西尧润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车洋，现住河南省许昌市。委托诉讼代理人：杨晋军，现住临汾市。上诉人ＸＸ、席新芳与被上诉人车洋因人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，上诉人席新芳及其委托诉讼代理人卢军卫，被上诉人车洋委托诉讼代理人杨晋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2016年6月4日上午，车洋与席新芳因摆摊发生争执，席新芳电话通知ＸＸ（席新芳之子）到场，双方冲突升级，形成群殴，车洋受伤住院，引起诉讼。双方争议的事实认定如下：1、席新芳的责任。席新芳当庭承认给ＸＸ打电话来处理争执，ＸＸ到场后冲突升级，席新芳并未有效制止，因此应承担共同侵权责任。2、车洋是否过度医疗。从医院的病历看，入院诊断为：颅脑外伤神经性反应；全身多处软组织损伤；右侧骻臼后颈顶部边缘撕脱性骨折；双眼钝挫伤。无以往病史。3、赔偿数额的确定。车洋损失一审法院认定如下：医疗费7335.3元，有车洋提供的第四人民医院票据为凭，予以认定；住院伙食补助费按每天50元结合住院天数9天计算为450元；营养费参照住院伙食补助费认定450元；护理费参照上一年度居民服务业年收入36933元计算9天计910.7元；误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入27352元计算9天计674.4元；交通费酌情支持100元；鉴定费200元有票据为凭，一审法院予以支持；以上共计10120元。车洋主张精神损害赔偿金，一审法院不予支持。一审法院认为：原、被告双方发生争执，被告将原告殴打致伤，经鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤，原告住院期间产生的费用被告理应赔付。遂判决如下:被告ＸＸ、席新芳于本判决生效后十日内赔偿原告车洋各项损失共计10120元。案件受理费50元，由被告ＸＸ、席新芳负担。判后，上诉人ＸＸ、席新芳不服，均向本院提起上诉。上诉人ＸＸ上诉称：1、根据被上诉人的病历，被上诉人系过度医疗，一审判决就被上诉人过度医疗所产生的各项费用予以支持严重错误。2、被上诉人一行五人因摆摊为难上诉人ＸＸ母亲席新芳，在上诉人ＸＸ到场后，被上诉人一方的吕要先动手用啤酒瓶将上诉人ＸＸ和朋友王建云打伤，之后冲突才升级。故原判认定被上诉人无责任严重错误。3、被上诉人一审当庭放弃对共同侵权人席小军、王建云的诉讼请求，故其他共同侵权人不应再承担席小军、王建云所应承担的份额。4、被上诉人虽放弃了席小军、王建云的诉讼，但法院仍有通知二人参加诉讼的法定义务，一审法院应通知却没有通知，程序违法。5、本案整个过程席新芳并未参与，与席新芳无关，一审法院判令席新芳承担赔偿责任无事实及法律依据，严重错误。请求撤销原判，依法认定上诉人应承担的赔偿数额。上诉人席新芳对上诉人ＸＸ的上诉请求无异议。上诉人席新芳上诉称：一、原判判令上诉人席新芳承担赔偿责任严重错误。上诉人摆摊养家，被上诉人一行五人有意为难。上诉人席新芳因为害怕才打电话给儿子ＸＸ，也只是想让上诉人ＸＸ跟对方好好说说。但ＸＸ来了之后，是被上诉人方的吕要先动手才导致冲突升级，场面混乱完全出乎上诉人席新芳意料。上诉人席新芳从头至尾都未参与殴斗。二、一审判决就被上诉人车洋过度医疗所产生的各项费用予以支持严重错误。三、原判认定被上诉人不承担责任严重错误。本案系被上诉人车洋一方的吕要先动手才导致冲突升级，上诉人应承担次要责任或不负责任。四、被上诉人一审当庭放弃对共同侵权人席小军、王建云的诉讼请求，故其他共同侵权人不应再承担席小军、王建云所应承担的份额。被上诉人虽放弃了席小军、王建云的诉讼，但法院仍有通知二人参加诉讼的法定义务，一审法院应通知却没有通知，程序违法。请求撤销原判，改判上诉人席新芳不承担赔偿责任，判令上诉人席新芳不承担本案诉讼费用。上诉人ＸＸ对上诉人席新芳的上诉请求无异议。被上诉人车洋对二上诉人的上诉一并答辩称：一、被上诉人在本案中无过错。被上诉人车洋等人在尧都区北外环摆摊时与上诉人席新芳发生了点小的口角，上诉人席新芳便电话通知上诉人ＸＸ。上诉人ＸＸ纠集十多人持警用甩棍等凶器对被上诉人车洋等人进行殴打。被上诉人虽极力反抗，但最终导致被上诉人及其他四人不同程度受损，住院治疗。被上诉人无过错。二、被上诉人受伤后在临汾市第四人民医院住院治疗，因全身多处受伤，医院根据伤情检查治疗，合理合法，被上诉人不存在过度医疗的问题。三、被上诉人在一审中只是暂时撤回了对席小军、王建云的诉讼请求，并未放弃对二人追究责任的权利。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审审理时，上诉人ＸＸ当庭对上诉状中第三、四部分关于共同侵权人所应承担的份额部分表示放弃上诉。上诉人席新芳也对其上诉状中第四、五部分关于共同侵权人所应承担的份额部分表示放弃上诉。以上系当事人对自己权利的放弃，本院不表异议。以上系本案基本事实。本院认为，本案审理的焦点问题是：一、被上诉人车洋是否应承担过错责任？二、上诉人席新芳是否应当承担共同侵权责任？三、被上诉人车洋医疗费应如何认定？对第一个焦点问题，上诉人ＸＸ认为本案系被上诉人车洋等人过错在先，且是被上诉人车洋一方的吕要先动手才导致冲突升级，故应由被上诉人车洋承担主要责任。被上诉人车洋认为其在尧都区北外环摆摊时与上诉人席新芳发生了点小的口角后，上诉人席新芳便电话通知上诉人ＸＸ。上诉人ＸＸ纠集十多人持警用甩棍等凶器对被上诉人车洋等人进行殴打，被上诉人车洋无过错。本院认为，上诉人ＸＸ、席新芳虽认为被上诉人车洋有过错，但并未提供相应证据对此予以佐证，且被上诉人予以否认，上诉人ＸＸ、席新芳该上诉请求不能成立，本院不予支持。对第二个焦点问题，上诉人ＸＸ认为本案整个过程席新芳并未参与，与席新芳无关。上诉人席新芳认为被上诉人一行五人有意为难上诉人席新芳，上诉人席新芳因为害怕才打电话给儿子ＸＸ，也只是想让上诉人ＸＸ跟对方好好说说。但被上诉人车洋一方的吕要先动手才导致冲突升级，场面混乱完全出乎上诉人席新芳意料，上诉人席新芳从头至尾都未参与殴斗。被上诉人车洋认为上诉人席新芳与被上诉人车洋等人发生口角后，便电话通知上诉人ＸＸ，上诉人ＸＸ纠集十多人持警用甩棍等凶器对被上诉人车洋等人进行殴打。本院认为，被上诉人车洋等人和上诉人席新芳发生口角后，上诉人席新芳打电话给儿子即上诉人ＸＸ过来处理纠纷乃人之常情，被上诉人车洋也无证据证明系上诉人席新芳电话指示上诉人ＸＸ到现场与被上诉人车洋等人进行斗殴，上诉人席新芳也未参与本次斗殴事件，非共同侵权人，一审法院认定上诉人席新芳与上诉人ＸＸ承担共同赔偿责任不当，应予纠正。对第三个焦点问题，上诉人ＸＸ、席新芳认为被上诉人车洋有过度医疗的问题。被上诉人车洋认为医院根据伤情检查治疗，合理合法，不存在过度医疗的问题。本院认为，上诉人ＸＸ、席新芳虽认为被上诉人车洋存在过度医疗的问题，但并未提供相应证据予以证明，且被上诉人车洋出示了花费医疗费的相关票据，故上诉人ＸＸ、席新芳该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初967号民事判决（即被告ＸＸ、席新芳于本判决生效后十日内赔偿原告车洋各项损失共计10120元。）。二、上诉人ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿被上诉人车洋各项损失共计10120元。三、上诉人席新芳不承担共同赔偿责任。四、驳回上诉人ＸＸ、上诉人席新芳其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费140元，二审案件受理费，上诉人ＸＸ缴纳53元，上诉人席新芳缴纳53元，共计由上诉人ＸＸ负担193元，由被上诉人车洋负担53元。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一七年十一月八日书记员贾惠