wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6586号
原告:李忠义，男，1974年7月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
被告：周炳尧，男，1964年7月7日生，汉族，住江阴市。
被告：周华芬，女，1965年6月19日生，汉族，住江阴市。
原告李忠义与被告周炳尧、周华芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告李忠义的委托诉讼代理人何其凯到庭参加诉讼，被告周炳尧、周华芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还借款55000元，并承担该款自2017年4月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：他与被告周炳尧是朋友关系。2017年4月初，周炳尧向他借款15000元，于2017年4月9日再借款40000元，一并出具了55000元的借条，约定2017年4月20日前归还，但至今分文未付。因被告周华芬与周炳尧系夫妻关系，且本案借款形成于夫妻关系存续期间，故请求法院判令二被告共同清偿。
被告周炳尧、周华芬既未应诉答辩，也未提出反驳证据。
经审理查明：原告李忠义与被告周炳尧原系朋友关系。2017年4月初，周炳尧以家庭所需为由向李忠义借款15000元，未出具借条。同月9日，周炳尧再次向李忠义借款40000元后，一并向李忠义出具了借条一份，载明：“今借李忠义现金伍万伍仟元正（55000元），2017-4-20号归还。”因周炳尧逾期未还，李忠义遂于2017年5月18日诉至本院。
另查明：被告周炳尧、周华芬系夫妻关系，双方于1987年7月10日登记结婚。
以上事实，由原告李忠义提供的借条、银行取款凭证、结婚申请书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：因被告周炳尧、周华芬怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也不提供反驳证据，周炳尧、周华芬应当承担由此产生的法律后果。周炳尧向原告李忠义借款用于家庭生活，由此形成的借贷关系当属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。现李忠义主张由周炳尧归还借款55000元有周炳尧出具的借条为凭，属事实清楚证据充分，故本院对李忠义的该项诉讼请求依法予以支持。李忠义主张该借款自2017年4月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院也予支持。因本案所涉债务形成于周华芬与周炳尧夫妻关系存续期间，故周华芬对本案所涉债务应当承担共同清偿之责。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周炳尧、周华芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李忠义借款55000元，并赔偿该款自2017年4月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元（李忠义已预交），由周炳尧、周华芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付李忠义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一七年七月四日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3775号
原告：郭某，女，1990年10月10日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1990年5月23日生，汉族，住林州市。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令生女郭佳仪由原告抚养，被告一次性支付抚养费8万元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告经媒人介绍相识，双方短暂接触后即按照民俗举行了婚礼。原、被告于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。原告于2014年11月27日产下一女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，被告经常对原告恶言恶语，因家庭琐事争执后，离家数日不归，音信全无，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，致使夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2016年年初提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意协议离婚。而事实证明，夫妻双方性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理应结束这段不幸的婚姻。女儿郭佳仪年龄幼小，被告无固定工作，也未尽到为人父、为人夫的责任，为有利于女儿的健康成长，应由原告抚养为宜。综上，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年秋天经人介绍相识。2013年1月13日，原、被告按民俗进行了典礼，并同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚，被告系男到女家。2014年11月27日，原、被告生一女郭佳仪，现随原告生活。2015年9月29日，被告离开原告家中，至今未归。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、扶助的法律义务。在本案中，原、被告因在婚姻家庭生活中发生矛盾纠纷，导致夫妻感情产生隔阂，分居生活，现原告起诉坚持要求离婚，双方确已无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对于原、被告双方离婚后生女的抚养问题，因生女一直跟随原告生活，不改变生女现在的生活环境更有利于其健康成长，故由原告抚养较为适宜，被告应承担必要的抚养费用，被告有定期探视生女的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告郭某与被告王某离婚；
二、原、被告生女郭佳仪由原告郭某抚养，被告王某支付抚养费30000元，被告王某可于每月的第一个双休日探视生女郭佳仪，原告郭某应予以协助；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晓光
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00184号
申请执行人俱某某，男，汉族，农民。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
申请执行人俱某某与被执行张某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据（2010）陈民一初字第273号民事判决书，已发生法律效力。因义务人未履行义务，西安市中级人民法院于2011年4月20日指令本院执行。本院于2011年5月6日立案执行。
执行中，此案总标的为58411.36元及利息、各种费用。经查，在西安市中级人民法院指令本院执行前，被执行人将肇事车辆已过户，再无其他可供执行财产。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）周法执字第00184号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 武文科
代理审判员 赵 军
二〇一一年十一月五日
书 记 员 高周生
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终157号
上诉人（原审原告）刘小春，女，1961年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人刘小春因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告刘小春虽系贵阳市市西路400号水鑫商场A幢1层60号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告刘小春的起诉。
宣判后，刘小春不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初117号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终157号上诉人（原审原告）刘小春，女，1961年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人刘小春因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告刘小春虽系贵阳市市西路400号水鑫商场A幢1层60号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告刘小春的起诉。宣判后，刘小春不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初117号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0221执2252号
杨文学、王长海、杨金芳：
本院执行的杨文学申请执行王长海、杨金芳借款合同纠纷一案，双方于2018年3月26日达成和解并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按和解执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十一日
(院印)
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第412号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹、代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人王某某是阳江市某某汽车销售服务有限公司（下称某某公司）的经营者。自2013年11月至2014年4月，王某某利用某某公司在中国农业银行申领的销售点终端机具（POS机），以虚构汽车交易的方式为陈某文等信用卡持卡人套取现金，进而向陈某文等人收取“手续费”。王某某共为陈某仲文套取现金3723020元，收取陈某文手续费22300元，共为雷某英套取现金513000元，收取雷某英手续费2800元。2014年7月28日，王某某的家属向公安机关退赃2.51万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、涉案信用卡及某某公司流水帐、搜查笔录、扣押清单、退赃说明、抓获经过、证人陈某文等人的证言及辨认笔录、被告人的供述、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”的规定予以处罚。被告人的认罪态度好，有悔罪表现，且已退清全部非法所得，可对被告人从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、缴获的作案工具POS机三台予以没收，被告人退出的非法所得2.51万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯远绍
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一四年九月十日
书 记 员 李成香
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终196号
上诉人（原审被告）：张长银，农民。
被上诉人（原审原告）：张万民，农民。
委托代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张万俊，农民。
上诉人张长银因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第478号民事判决；
二、发回山东省庆云县人民法院重审。
二审案件受理费2148元，依法退回上诉人张长银。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 晓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4476号
原告：韩培兰，女，1953年8月20日出生，汉族，退休职工，住天津市西青区。
被告：常德哈康源食品有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道133号众望大厦6-1308室。
法定代表人：胡大明，董事长。
被告：常德哈康源食品有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：胡大明。
原告韩培兰与被告常德哈康源食品有限公司天津分公司、常德哈康源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告韩培兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为独资企业，在天津向原告借款，并订立借款协议，在协议期间，未按约定执行协议，未支付利息，经原告多次催要均未支付，已属违约。故呈讼。
本院经审查认为，被告常德哈康源食品有限公司天津分公司涉嫌集资诈骗犯罪，天津市公安局南开分局经济犯罪侦查支队已受理，故本案所涉纠纷不能依民事诉讼程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告韩培兰的起诉。
案件受理费1050元，退还原告韩培兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 马艳
二〇一七年五月二十五日
法官助理 尹航
书 记 员 李婵
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5012号
上诉人（原审原告）:张连成，男，1964年9月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：欧阳喜先，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：韩向荣，女，1966年9月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：欧阳喜先，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鸿发展房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区冬青街59号。
法定代表人：戴云栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人张连成、韩向荣因与被上诉人沈阳市鸿发展房地产开发有限公司（以下简称“鸿发展公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.依法撤销一审裁定。2.依法改判鸿发展公司全面履行合同，补办完整的各项购房手续，大发票。3.依法改判鸿发展公司配合张连成、韩向荣办理房产证。4.鸿发展公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：张连成、韩向荣于2009年正常购买鸿发展公司开发的案涉房屋。交房款251,947元，开收据为216,348元，张连成、韩向荣把房款交给了售楼处，并接受住房使用至今，签订的购房合同也已在房产部门备案。此后因鸿发展公司未配合办理房证，故张连成、韩向荣起诉至苏家屯区人民法院。张连成、韩向荣对一审判决不服理由有三：一是一审事实没有查清。张连成、韩向荣当时是铁西部队团购房，当时几十家都是正常购买，通过苏家屯法院判决的也已有十多家。一审法院漏审张连成、韩向荣上诉请求第二项。王日斌是销售楼处处长经理，他的诈骗行为是属职务行为，与本案无关。二是本案证据对张连成、韩向荣充分有利。三是一审适用法条不当。
被上诉人辩称，我公司与张连成、韩向荣从未订立过商品房买卖合同。张连成、韩向荣将诉争房屋的购房款交给高振刚，并未交给我公司。经沈阳市中级人民法院刑二初62号判决已经认定张连成、韩向荣是高振刚、王日斌合同诈骗刑事犯罪的被害人。张连成、韩向荣应通过刑事执行程序向被告人追损。请求维持原裁定。
向一审法院起诉请求：1.判令鸿发展公司按合同约定办理房屋权属登记（办房证），价值251,947元。2.继续全面履行合同，补办各项购房手续，赔偿损失。3.鸿发展公司承担诉讼费。
一审法院认为：民事案件的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围的条件。张连成、韩向荣从案外人王日斌处购买的诉争房屋，张连成、韩向荣将房款交给王日斌，王日斌以辽宁省咨询策划业协会文化关爱活动组委会的名义给张连成、韩向荣出具收款收据。现时任鸿发展公司销售主管的王日斌因在销售房屋过程中犯合同诈骗罪被判刑，张连成、韩向荣在王日斌合同诈骗罪的刑事案件中已经被认定为受害人，张连成、韩向荣因刑事诈骗行为所遭受侵害的合法权益应按照刑事案件程序处理，张连成、韩向荣的起诉不属于民事案件的受理范围,应驳回起诉。
一审法院裁定：驳回张连成、韩向荣的起诉。案件受理费2,340元，退还张连成、韩向荣。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，本案中张连成、韩向荣提供的《商品房买卖合同》中盖有鸿发展公司的公章，但其房款支付给王日斌，收款收据加盖的公章亦非鸿发展公司。结合（2011）沈刑二初字第62号判决认定的事实，签订合同是高振刚、王日斌实施合同诈骗行为的手段，鸿发展公司并未收到房款。现高振刚、王日斌因合同诈骗罪被追究刑事责任，张连成、韩向荣在该案中已经被认定为受害人。因此结合本案证据，张连成、韩向荣与鸿发展公司之间并未建立房屋买卖合同关系。张连成、韩向荣主张其房款直接交给售楼处，高振刚、王日斌收取房款系职务行为，且高振刚、王日斌骗取的是鸿发展公司的房款而非张连成、韩向荣房款。根据鸿发展公司一审提交的询问笔录，韩向荣在接受公安部门询问时陈述房款系与王日斌到建设银行存入王日斌个人账户。且根据（2011）沈刑二初字第62号判决认定事实，高振刚、王日斌系将购房人支付购房款据为己有，而非侵占或骗取鸿发展公司的财物。故张连成、韩向荣的该项主张不能成立。一审法院认为张连成、韩向荣的起诉不属于民事案件的受理范围并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年六月一日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2621民初213号
原告：华青，男，藏族，1989年3月6日出生，青海省玛沁县牧民。
被告:关却杰，男，藏族，1989年12月16日出生，果洛州玛沁县牧民。
本院在审理原告华青诉被告关却杰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案，原告华青于2016年11月1日向本院提出对被告关却杰的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华青的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华青撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告华青负担。
审判员 张 生 青
二〇一六年十一月一日
书记员 尼玛尖参
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3352号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行。
主要负责人：江佃伟，行长。
委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。
被告：蒋美娜。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告蒋美娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行委托诉讼代理人李金梅到庭参加了诉讼，被告蒋美娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋美娜偿还原告借款本息共155000元（计算至2016年7月5日，之后的欠款本息根据双方合同约定计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，被告蒋美娜向原告申请鲁通龙卡IC信用卡（B卡），以申办信用卡的形式向原告借款。但是被告在实际使用该信用卡（卡号为62×××01）的过程中，未按约向原告偿还本息。截止到2016年7月5日，共计欠原告借款本息155000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告蒋美娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告蒋美娜填写中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表，向中国建银行股份有限公司潍坊凤凰支行申请办理中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）。该表下方书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则。被告蒋美娜在主卡申请人处签字。申请表背面所附信用卡领用协议第三条第五项约定，被告蒋美娜应按照建行规定的收费标准承担各类费用；第九项约定，被告蒋美娜在到期还款日前不能偿还全部还款额的，按照每日欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告蒋美娜未在到期还款日前清偿对账单所载的最低还款额，除了按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金；第十项约定，被告蒋美娜使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款），除建行另有规定外，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四项约定，被告蒋美娜不履行债务，其分期付款债务应视为全部到期，被告蒋美娜应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。附表一栏约定，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。应被告蒋美娜的该申请，中国建银行股份有限公司潍坊凤凰支行为被告蒋美娜办理卡号为62×××65的信用卡。
2013年4月22日，被告蒋美娜填写龙卡信用卡购车分期付款申请表，载明被告蒋美娜因购车向中国建银行股份有限公司潍坊凤凰支行申请分期付款�务，申请分期金额为34.2万元，分期期数为36期，持卡人手续费率为12%。被告蒋美娜在申请人签名处签名。该表所附龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款第一条第六项约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九款约定，借款人在对账所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记帐日起，根据借款人实际欠款天数按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。借款人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。
2013年5月16日，被告蒋美娜按合同约定为购车使用卡号为62×××65的信用卡向中国建银行股份有限公司潍坊凤凰支行刷卡透支借款33.2万元及分期付款手续费39840元，同时使用该卡进行其他透支消费。后被告蒋美娜未按期还款，截止到2017年4月30日，被告蒋美娜尚欠透支本金124925.38元，利息、复利、滞纳金56970.12元，原告主张之后的欠款按照约定计算至被告实际还款之日。
另查，原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行与中国建银行股份有限公司潍坊凤凰支行均系中国建设银行股份有限公司潍坊分行辖区内分支机构，中国建设银行股份有限公司潍坊分行指定由原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行对本案债务主张权利。
以上事实，有原告提供的中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表、中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议、中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡收费项目及标准、龙卡信用卡购车分期付款申请表、购车分期付款约定条款、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、欠款交易明细、中国建设银行股份有限公司潍坊分行出具声明及原告的陈述在案为证。
本院认为：中国建设银行股份有限公司潍坊分行指定原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行对本案债务主张权利，故原告主体适格。
中国建银行股份有限公司潍坊凤凰支行应被告蒋美娜的申请，为被告办理了卡号为62×××65的信用卡，原告与被告均应遵守信用卡领用协议及其他相关约定。被告蒋美娜使用卡号为62×××65的信用卡进行透支消费，且于2013年4月22日使用该卡购车并办理了分期付款，被告蒋美娜应按协议约定按期偿还原告透支借款本息。被告蒋美娜未按期偿还，故被告蒋美娜应承担偿还原告透支借款本金124925.38元及利息、复利、滞纳金（截止至2017年4月30日的利息、复利、滞纳金为56970.12元，之后的利息、复利、滞纳金按约定计算至被告还款之日）的民事责任。
被告蒋美娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋美娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行透支借款本金124925.38元及利息、复利、滞纳金（截�至2017年4月30日的利息、复利、滞纳金为56970.12元，之后的利息、复利、滞纳金按约定计算至被告还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，案件申请费1295元，合计5233元，由被告蒋美娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2896号
原告：么建群，农民。
委托代理人：宋立新，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被告：么建仲，农民。
委托代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。
委托代理人：甄振军，河北蔺和刚律师事务所实习律师。
本院在审理原告么建群与被告么建仲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年九月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告么建群撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告么建群负担。
审判员 郁 华
二〇一五年九月三十日
书记员 付莹莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2896号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某，总经理。
被告刘某。
本院在审理原告北京某某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年六月三日
书记员 赵俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第168号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人：丘滨，行长。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：梁立。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告梁立金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年一月二十日
书记员 韦力菲
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民辖终34号
上诉人（原审被告）大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人赵建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）戎华，女，1977年5月20日出生，汉族，住大同市城区大庆西路。
上诉人大同市恒翔房地产开发有限责任公司因与被上诉人戎华买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初812号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人提供的合同，并未约定管辖，且该合同的签订地为大同市南郊区。另上诉人的实际所在地在大同市南郊区新旺乡，故本案应由大同市南郊区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至大同市南郊区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据有关法人登记法规规定，企业法人的住所属于登记事项，因此，法人的住所应以登记记载为准。现因上诉人大同市恒翔房地产开发有限责任公司的工商登记地址为大同市城区南环路北侧，且上诉人未提供证据证明其主要办事机构所在地在大同市南郊区，故被上诉人选择上诉人住所地的大同市城区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的主张因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建中
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶 英
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1525号
原告襄阳市高新区金华诚信建筑物资租赁站（简称金华诚信租赁站）。住所地：襄阳市高新区团山镇邓城五组。
经营者孙华刚，男，汉族，生于1980年3月7日，住湖北省大悟县四姑镇横山村大孙家48号，公民身份号码：420922198003074913。
委托代理人刘勇强、徐明伟，湖北路力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告保康凌云建设工程有限责任公司（简称保康凌云公司）。住所地：保康城关镇光千路5号。
法定代表人喻保康，保康凌云公司总经理。
被告徐勤勇，男，汉族，生于1974年12月11日，住湖北省谷城县庙滩镇柳树沟村一组。公民身份号码：420625197412113010。
案外人付国兵，男，汉族，生于1985年6月15日，住湖北省应城市黄摊镇喻家村喻家湾285号。公民身份号码：422202198506155318。
案外人刘世涛，男，汉族，生于1979年10月29日，住湖北省大悟县刘集镇马岗村枣林十组6号。公民身份号码：420922197910294237。
案外人钱彩军，男，汉族，生于1986年10月16日，住武汉市洪山区青菱乡黄家湖环湖西路1号。公民身份号码：420922198610164937。
案外人陈红云，男，汉族，生于1975年12月30日，住湖北省大悟县河口镇上榨村九组。公民身份号码：420922197512304620。
本院在审理原告金华诚信租赁站与被告保康凌云公司、徐勤勇租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告保康凌云公司银行存款40万元。案外人刘世涛提供大众汽车牌小型轿车（鄂FH07**）、付国兵提供宝来牌小型轿车（鄂FHJX8**）、钱彩军提供飞碟牌轻型自卸货车（鄂FKF0**）、陈红云提供飞碟牌中型普通货车（鄂FJB1**）为原告的保全提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告金华诚信租赁站的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告保康凌云公司银行存款45万元。
二、查封案外人刘世涛的大众汽车牌小型轿车（鄂FH07**）、付国兵的宝来牌小型轿车（鄂FHJX8**）、钱彩军的飞碟牌轻型自卸货车（鄂FKF0**）、陈红云的飞碟牌中型普通货车（鄂FJB1**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一六年八月一日
书记员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1525号
原告襄阳市高新区金华诚信建筑物资租赁站（简称金华诚信租赁站）。住所地：襄阳市高新区团山镇邓城五组。
经营者孙华刚，男，汉族，生于1980年3月7日。
委托代理人刘勇强、徐明伟，湖北路力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告保康凌云建设工程有限责任公司（简称保康凌云公司）。住所地：保康城关镇光千路5号。
法定代表人喻保康，保康凌云公司总经理。
被告徐勤勇，男，汉族，生于1974年12月11日。
案外人付国兵，男，汉族，生于1985年6月15日，。
案外人刘世涛，男，汉族，生于1979年10月29日。
案外人钱彩军，男，汉族，生于1986年10月16日。
案外人陈红云，男，汉族，生于1975年12月30日。
本院在审理原告金华诚信租赁站与被告保康凌云公司、徐勤勇租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告保康凌云公司银行存款40万元。案外人刘世涛提供大众汽车牌小型轿车、付国兵提供宝来牌小型轿车钱彩军提供飞碟牌轻型自卸货车、陈红云提供飞碟牌中型普通货车原告的保全提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告金华诚信租赁站的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告保康凌云公司银行存款45万元。
二、查封案外人刘世涛的大众汽车牌小型轿车、付国兵的宝来牌小型轿车、钱彩军的飞碟牌轻型自卸货车、陈红云的飞碟牌中型普通货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一六年八月一日
书记员 刘胜豪
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终311号
上诉人（原审被告）：广州思源学校，住所地广东省广州市天河区天河东圃“世界大观”旁，组织机构代码72678967-X。
法定代表人：侯晓平。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，组织机构代码80204434-7。
法定代表人：童之磊。
委托代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖梦雅，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州崔其升文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体路5号广州思源学校校委会一栋，组织机构代码57219616-8。
法定代表人：邓放国。
上诉人广州思源学校因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）、原审被告广州崔其升文化传播有限公司（以下简称崔其升公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5020号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月14日，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校为被告，向一审法院起诉称：中文在线公司经《朝天一棍》作者温瑞安授权，对《朝天一棍》享有信息网络传播权；以制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用作者的作品；许可他人合法使用作者所对应的上述权利，并有权以中文在线公司的名义对任何侵犯《朝天一棍》上述著作权的行为行使权利。崔其升公司、广州思源学校未经中文在线公司许可，擅自在其经营的网站上提供《朝天一棍》电子书下载。中文在线公司认为崔其升公司、广州思源学校的上述行为严重侵犯了中文在线公司对《朝天一棍》享有的信息网络传播权。为维护自身合法权益，中文在线公司依法诉至一审法院，请求判令：1、崔其升公司、广州思源学校赔偿中文在线公司经济损失30000元人民币；2、崔其升公司、广州思源学校承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，广州思源学校在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案为著作权民事纠纷案件，应由广州知识产权法院管辖，一审法院应将本案移送至广州知识产权法院审理。
一审法院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案一审被告崔其升公司、广州思源学校住所地位于广州市天河区，在一审法院管辖区域内，故一审法院依法对本案有管辖权。一审被告广州思源学校提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议。
广州思源学校不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5020号民事裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：作品信息网络传播权纠纷专业技术特别强，且社会敏感度高，天河区人民法院应当没有此类专业技术水平且审判经验，根据全国人大常委会设立知识产权法院的立法精神，应当由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校未经授权擅自在其经营的网站上提供涉案作品电子书下载为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据最高人民法院法（2014）338号《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”又根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》规定：“广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。因此，在广州市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及驰名商标认定这六类一审知识产权民事案件由本院管辖外，其他著作权、商标等一审知识产权民事案件由广州市的基层法院管辖，且不受诉讼标的额限制。
根据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》意见，广州市天河区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即一审被告广州思源学校的住所地在广州市天河区，故一审法院依法对本案有管辖权。广州思源学校提出将本案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广州思源学校提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初203号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李朝祥，男，1966年8月10日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2016年11月3日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区森林公安分局决定取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公
诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人李朝祥犯非法持有枪支罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员赵国卿出庭支持公诉，被告人李朝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日15时许，被告人李朝祥身挎一疑似枪支，骑行摩托车至临沧市临翔区博尚镇小道河林区“横山丫口”一带，被正在巡逻的临沧市临翔区森林公安分局民警查获。李朝祥自称此枪支系其两三年前与他人以320元价格购得而持有。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支是射钉器改装的自制枪支，能够正常击发射击，在射钉弹火药能源的推动下金属弹丸能贯穿被射击物，具有杀伤力。
上述事实，被告人李朝祥在开庭审理过程中亦无异议，并有临沧市临翔区森林公安分局出具的受案登记表，接处警登记表，到案情况说明，证人罗某、周某的证言，扣押物品清单，现场辨认笔录及照片，抓获现场方位图，枪支指认笔录及照片，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书，被告人李朝祥的户口证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝祥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议本院以非法持有枪支罪判处被告人李朝祥有期徒刑一年至一年零六个月的意见适当，予以采纳。被告人李朝祥到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李朝祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一七年十月二十七日
书记员 石亚杰
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第423号
原告王某，农民。
被告罗某，农民。
原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月份登记结婚，婚后生育长子罗晨远，现年28周岁，已经成家；长女罗晨月，现年18周岁，现在宁夏读大学。无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。由于婚后性格不和双方于2014年3月18日分居至今，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告罗某辩称，我不同意离婚，我和原告感情很好，且现在女儿正在读书，离婚对家人都不好，还是希望能够和好。
原、被告均无证据向法庭提供。
经审理查明，原、被告于××××年××月份登记结婚，婚后生育长子罗晨远，现年28周岁，已经成家；长女罗晨月，现年18周岁，现在宁夏读大学。双方于2014年3月18日分居至今。
上述事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子一女，已建立起了夫妻感情。生活中偶有矛盾在所难免，但双方应互谅互让，通过沟通的方式来解决彼此的矛盾。且原告并未向本院提交感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一五年五月十五日
书记员 王炜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01948号
申请执行人程伟，男，。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
申请执行人程伟与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2011）莲民二初字第01209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程立于2015年11月12日向本院申请执行，执行标的7841元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法从被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司名下银行账户扣划回案款7891元，扣除本案执行费50元，案款7841元已发还申请执行人程伟，程伟向我院出具收条。经申请执行人程伟谈话确认本案全部中执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第01209号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月三日
书记员 李 林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第128号
上诉人（原审原告）王文颉。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利，男，1957年10月3日出生，汉族。
上诉人王文颉因劳动争议纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第1173号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年10月13日，原告王文颉与时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”以全民固定工身份签订了有固定期限的“全员劳动合同书”。合同期限至2002年10月13日止，合同到期后双方又补续签了为期10年至2012年8月19日止的劳动合同。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论并通过了上述实施办法，现将办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。目前棉机公司的改制后职工安置工作正在进行中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，遂裁定驳回王文颉的起诉。王文颉不服提起上诉称，一、本案的性质为被上诉人与上诉人终止劳动合同过程中，拖欠工资（生活费）、经济补偿金、赔偿金产生的纠纷，属于劳动争议，属于人民法院受理审理受理、审理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理审理。三、一审法院认定事实错误且程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令磁县人民法院对本案进行审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人王文颉所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回王文颉起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2008号
上诉人（原审原告）：林定伟。
委托诉讼代理人：穆倩、解加宝，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙小六。
上诉人林定伟因与被上诉人孙小六车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白商初字第00127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林定伟委托诉讼代理人穆倩、解加宝到庭参加诉讼，被上诉人孙小六经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林定伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费等相关费用由孙小六承担。事实和理由：上诉人以江某的名义购买涉案挖掘机之后，出租给被上诉人孙小六，并已经实际交付。另外，《租赁协议》系上诉人的亲兄弟林某代签。
被上诉人孙小六未到庭亦未作答辩。
林定伟向一�法院起诉请求判令：解除其与孙小六于2011年6月7日签订的《租赁协议》；孙小六向其返还挖掘机；孙小六自2009年12月1日起，按每月35000元的标准支付实际使用费；孙小六自2010年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；孙小六承担本案诉讼费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2009年3月7日，海南小松工程机械有限公司与江某签订挖掘机融资租赁购机协议，江某以融资租赁的方式承租海南小松工程机械有限公司的一台Ｐ×××××-7液压挖掘机，并支付了相应款项。2011年6月7日由林某以林定伟名义与孙小六签订租赁协议，协议约定林定伟将从海南小松公司租赁的编号为98号PC360-7挖掘机一台转租给孙小六，并约定了双方的权利义务。林定伟称该份协议为补签，实际上林定伟已经于2009年12月1日将该挖掘机交付给孙小六，有孙小六于2009年12月1日签字�认的移交清单予以证明。
另查明，江某于2009年3月7日以融资租赁的方式购买了海南小松工程机械有限公司一台机号为DZ40496的PC360-7的液压挖掘机。该挖掘机的所有租金、费用已由江某付清。一审庭审中，林定伟提供了一份江某出具的证明，证明其2009年3月7日代林定伟以融资租赁的方式，向海南小松工程机械有限公司购买了一台Ｐ×××××-7液压挖掘机，该挖掘机实为林定伟以其名义购买，实际属林定伟所有。除该份证明外，林定伟无其他证据佐证其是系该挖掘机的车辆所有人。
一审法院认为，林定伟上述诉讼请求所涉及的PC360-7液压挖掘机，在《挖掘机融资租赁购机协议》中合同的甲方为海南小松工程机械有限公司，乙方为江某，而非本案的林定伟。海南小松工程机械有限公司出具的证明也只是证明江某从该公司购买了一台Ｐ×××××-7挖掘机，且�某已经付清了该挖掘机的所有租金、费用。江某称林定伟用其名义购买车辆，但并未提供其与林定伟之间存在代偿代付的相关证据。另林定伟起诉所依据的《租赁协议》也并非林定伟本人所签，而由案外人林某所代签，林定伟并未提供其向案外人进行授权的证据。综上，林定伟为涉案挖掘机的车辆所有人的证据不足，其诉讼请求不能得到一审法院支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回林定伟的诉讼请求。
二审中，对于上诉人林定伟提交的（2015）连民终字第00335号民事裁定书，证明上诉人系本案适格的诉讼主体，本院予以采信。对于上诉人林定伟提交的结婚证复印件，证明目的为江某与林某系夫妻关系，本院予以采信。对于上诉人�定伟提交的中国光大银行卡复印件，证明目的为涉案挖掘机款项系上诉人实际支付，与其他证据能够相互印证，本院予以采信。对于出庭证人林某、江某的证言，证明目的为涉案挖掘机实际系上诉人购买，本院予以采信。
经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案挖掘机系上诉人林定伟以江某名义所购买，总价款为1585000元。其后，林定伟于2009年12月1日将该挖掘机租赁给被上诉人孙小六使用，2011年6月7日林某代林定伟与孙小六补签了《租赁协议》。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。上诉人林定伟在一审中提交了江某出具的《证明》、孙小六签字的《移交清单》以及其与孙小六签订的《租赁协议》，二审中证人林某、江某的出庭证言与上述证据能够相互印证，形成了完整的证据锁链，足以证明上诉人系涉�挖掘机的实际所有权人。孙小六于2009年12月1日接收涉案挖掘机后，未能按照合同约定及时给付款项，已经构成根本违约，故林定伟要求解除合同、返还车辆的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于林定伟要求孙小六支付实际使用费的主张，本院综合考量双方的合同约定及在案事实证据，以及当事人签订合同时对自身利益的预见性，确定以涉案车辆总价款1585000元扣减孙小六已付的225000元，即1360000元作为实际使用费由孙小六承担。关于林定伟要求孙小六支付利息损失的主张，本院考虑到林定伟向法院主张权利的时间，以及孙小六需返还车辆、支付实际使用费的情况，认定孙小六应从林定伟提起诉讼、法院立案之日即2015年5月23日起，以1360000元作为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至孙小六实际付清使用费之日止。综上，林定伟的上诉请求部分成立，本�对其中合理合法的部分予以支持；一审判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东白商初字第00127号民事判决；
二、解除林定伟与孙小六于2011年6月7日签订的《租赁协议》；
三、孙小六于本判决送达之日起十日内向林定伟返还涉案PC360-7液压挖掘机；
四、孙小六于本判决送达之日起十日内向林定伟支付使用费1360000元以及利息损失（以1360000元为本金，从2015年5月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至孙小六实际付清使用费之日止）。
五、驳回林定伟其他诉讼请求。
一案案件受理费27500元、二审案件受理费27500元以及公告费，均由孙小六负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩振亚
书记员 王方洁
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3200号
罪犯徐明智，男，1962年8月31日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月15日作出（2015）九法刑初字第00794号刑事判决，认定徐明智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯徐明智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐明智在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明智减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2015年5月14日起至2016年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保50号
申请人：王某某，女，1969年1月29日出生，汉族，现住永清县。
被申请人：张某某，男，1960年1月19日出生，汉族，现住廊坊市安次区北史家务乡古县。
申请人王某某于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“朗逸”牌小型轿车一辆予以扣押，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“朗逸”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年四月三日
书记员 郭建华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初651号
原告太康县王东蛋鸭养殖专业合作社。
住所地，太康县王集乡琅琊岗村。
统一社会信用代码93411627MA3XFODJ23(1-1)
法定代表人王东，系该公司总经理。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告王昌忠，男，汉族，1969年8月8日生，住太康县。
被告张玉芝，女，汉族，1968年7月27日生，住太康县，系被告王昌忠之妻。
二被告委托代理人张勇升，河南豫太律师事务所律师。
原告太康县王东蛋鸭养殖专业合作社诉被告王昌忠、张玉芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县王东蛋鸭养殖专业合作社的法定代表人王东及其委托代理人李志华，被告王昌忠、张玉芝及二被告委托代理人张勇升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县王东蛋鸭养殖专业合作社诉称，被告夫妇因喂养蛋鸭需要，从2017年1月开始使用原告饲料等家禽用料。经结算被告方共欠原告货款59628元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判决二被告偿还所欠原告的饲料等款共计59600元，原告自愿放弃28元；本案诉讼费由二被告承担。
被告王昌忠、张玉芝称，原告所诉不是事实，原、被告间不存在买卖关系，59600元货款更是无从谈起。原告系滥用诉权行为，请求法庭驳回原告的诉请，送的饲料数有误，数量相差10吨。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2016年与原告建立起买卖关系，购买原告的蛋鸭饲料，2016年的饲料款经双手结算已结算完毕。2017年元月至2017年8月份原告方的人员每次给二被告送货后自己记账，经原、被告结算，二被告尚欠原告饲料款59628元，二被告未出具书面证据，原告提供了双方结算时的录音资料。开庭时二被告提出异议，同意于庭审结束后5日内申请鉴定，逾期愿意承担相应法律后果。后经原告向二被告催要，二被告至今未付。
以上事实有录音资料、证人证言、记账单、当事人陈述在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告亦承认原告给其送饲料，只是数量上存在差异，故双方存在买卖合同关系。原告的送货人员每次给二被告送货时未让二被告在送货单上面签字，后双方对货款进行结算，二被告未给原告出具书面收据，被告王昌忠在录音资料中认可货款为59600元在开庭时，二被告对录音证据提出异议，并同意于庭审结束后5日内申请鉴定，逾期愿意承担相应法律后果。现二被告未提出鉴定，应承担对其不利的后果。因二被告系合法夫妻关系，该买卖合同关系发生在夫妻关系存续期间，且是在家庭生产中发生的债务，为家庭共同债务，应共同偿还。故原告要求被告王昌忠、张玉芝给付饲料款59600元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王昌忠、张玉芝于本判决生效之日起三日内给付原告太康县王东蛋鸭养殖专业合作社货款59600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告王昌忠、张玉芝负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一八年三月七日
书记员 郭良勇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保169号
申请人：尚胥荣，男，1967年5月12日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：杨成云、杨娟，男，1963年2月19日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：杨娟，女，1984年12月1日出生，汉族，住邛崃市。
申请人尚胥荣与被申请人杨成云、杨娟、杨娟民间借贷纠纷一案。申请人于2017年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求在400000元的价值范围内对被申请人杨成云、杨娟所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人杨成云、杨娟所有的邛崃市双龙页岩砖厂在邛�市羊安镇人民政府有拆迁赔偿款。申请人尚胥荣自愿以其所有的车牌号为川AXXQ**奔驰牌轿车一辆作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保91号民事裁定，裁定：一、准许在价值400000元的财产范围内对被申请人杨成云、杨娟所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人尚胥荣所有的车牌号为川AXXQ**奔驰牌轿车一辆，查封期限两年。
二、冻结被申请人杨成云、杨娟所有的邛崃市双龙页岩砖厂在邛崃市羊安镇人民政府有拆迁赔偿款400000元，冻结期限三年。
如需续行保全，须在保全期�届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年七月二十一日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保169号申请人：尚胥荣，男，1967年5月12日出生，汉族，住邛崃市。被申请人：杨成云、杨娟，男，1963年2月19日出生，汉族，住邛崃市。被申请人：杨娟，女，1984年12月1日出生，汉族，住邛崃市。申请人尚胥荣与被申请人杨成云、杨娟、杨娟民间借贷纠纷一案。申请人于2017年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求在400000元的价值范围内对被申请人杨成云、杨娟所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人杨成云、杨娟所有的邛崃市双龙页岩砖厂在邛�市羊安镇人民政府有拆迁赔偿款。申请人尚胥荣自愿以其所有的车牌号为川AXXQ**奔驰牌轿车一辆作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保91号民事裁定，裁定：一、准许在价值400000元的财产范围内对被申请人杨成云、杨娟所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人尚胥荣所有的车牌号为川AXXQ**奔驰牌轿车一辆，查封期限两年。二、冻结被申请人杨成云、杨娟所有的邛崃市双龙页岩砖厂在邛崃市羊安镇人民政府有拆迁赔偿款400000元，冻结期限三年。如需续行保全，须在保全期�届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年七月二十一日书记员 沙马里体日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1621号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：张某，该行行长。
委托诉讼代理人：朱某，该行经理。
被告：王某某，女，1967年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：姜某甲，男，1966年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：姜某乙，男，1982年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李某某，女，1986年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：姜某丙，男，1954年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘某某，女，1953年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行与被告王某某、被告姜某甲、被告姜某乙、被告李某某、被告姜某丙、被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行撤回起诉处理。
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 王若莹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执87号
申请人:王鸿铁，男，1970年8月2日出生，汉族，现住大兴安岭地区加格达奇区，齐齐哈尔北车辆段工人。
被执行人：张恒义，男，1967年12月27日生，汉族，现住大兴安岭加格达奇区，齐齐哈尔南车辆段工人。
被执行人：王云龙，男，1978年3月26日出生，汉族，现住加格达奇区东山街道，齐齐哈尔客运段工人。
被执行人肖天，男，1987年6月13日出生，汉族，现住加格达奇区东山街道，齐齐哈尔客运段工人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑2701民初53号民事调解书，于2017年2月14日立案执行王鸿铁申请执行张恒义、王云龙、肖天借贷纠纷一案。本院受理后向被执行人发出执行通知书，要求其按生效文书履行给付欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张恒义、王云龙、肖天在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张恒义在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的住房公积金47，000.00元，提取被执行人王云龙住房公积金22，000.00元，提取被执行人肖天住房公积金7000.00元
本裁定立即执行。
审 判 员 郭宝林
二〇一七年三月八日
法官助理 王 浛
书 记 员 裴 莹
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2057－1号
申请执行人南充农业融资担保有限公司。
被执行人南充市诚鑫建材有限责任公司。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。
被执行人涂勇刚。
被执行人王超。
被执行人华艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆非执审他字52号执行裁定书，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南充市诚鑫建材有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、涂勇刚、王超、华艳在收到执行通知书后立即偿还申请执行人南充农业融资担保有限公司借款1100万元及利息，并承担执行费，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中未发现五被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供五被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充农业融资担保有限公司申请执行南充市诚鑫建材有限责任公司、汇通信用融资担保有限公司、涂勇刚、王超、华艳金融借款合同纠纷一案，债权总额为1100万元及利息，未实现的债权数额1100万元及利息，申请执行人南充农业融资担保有限公司在具备执行条件时再恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李仁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1630号
申请执行人：吉林市船营区建桦物资经销处，住所地吉林市船营区。
被执行人：臧书东，男，1963年12月20日出生，汉族，吉林市海洋建筑工程有限公司经理，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市船营区建桦物资经销处与被执行人臧书东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1578号民事判决书已经发生法律效力。于2017年10月24日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币102165.00万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月25日向被执行人臧书东送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人臧书东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月25日,2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月26日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年10月25因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月21日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1630号申请执行人：吉林市船营区建桦物资经销处，住所地吉林市船营区。被执行人：臧书东，男，1963年12月20日出生，汉族，吉林市海洋建筑工程有限公司经理，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市船营区建桦物资经销处与被执行人臧书东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1578号民事判决书已经发生法律效力。于2017年10月24日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币102165.00万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月25日向被执行人臧书东送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人臧书东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年10月25日,2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月26日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年10月25因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月21日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年五月二十一日代理书记员  刘佳音
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4171aba1-c665-4c25-b6d0-28b6e7995b9b&imgId=NDE3MWFiYTEtYzY2NS00YzI1LWI2ZDAtMjhiNmU3OTk1YjliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复66号
复议申请人（申请执行人）：牛艳欣
委托代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被申请人（案外人）：赤峰坤昊文化传媒有限公司
法定代表人：白宇，经理。
被申请人（被执行人）：周合平。
被申请人（被执行人）：史建国。
牛艳欣申请执行周合平、史建国民间借贷纠纷一案，牛艳欣不服赤峰市红山区人民法院于2016年5月13日作出的（2015）红法执异字第767-1号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：赤峰市红山区人民法院于2016年5月13日作出的（2015）红法执异字第767-1号执行裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院于2016年5月13日作出的（2015）红法执异字第767-1号执行裁定；
二、本案发回赤峰市红山区人民法院重新审查。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年九月二十八日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复66号复议申请人（申请执行人）：牛艳欣委托代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（案外人）：赤峰坤昊文化传媒有限公司法定代表人：白宇，经理。被申请人（被执行人）：周合平。被申请人（被执行人）：史建国。牛艳欣申请执行周合平、史建国民间借贷纠纷一案，牛艳欣不服赤峰市红山区人民法院于2016年5月13日作出的（2015）红法执异字第767-1号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：赤峰市红山区人民法院于2016年5月13日作出的（2015）红法执异字第767-1号执行裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院于2016年5月13日作出的（2015）红法执异字第767-1号执行裁定；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重新审查。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年九月二十八日书记员 张莉杨
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初313号
原告：哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路3号。
法定代表人：徐波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告：南京中钨硬质合金工具有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路424号。
法定代表人：庄书强。
原告哈尔滨第一工具制造有限公司与被告南京中钨硬质合金工具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法进行审理。审理中，原告哈尔滨第一工具制造有限公司于2017年4月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告哈尔滨第一工具制造有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨第一工具制造有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告哈尔滨第一工具制造有限公司负担。
代理审判员 钟慧钊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9509号
原告：金卫明，男，1964年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：林连顺，男，1969年11月14日出生，汉族，住临海市。
被告：钱咪君，女，1970年7月10日出生，汉族，住余姚市。
原告金卫明与被告林连顺、钱咪君为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金卫明的委托诉讼代理人沈赟到庭参加诉讼，被告林连顺、钱咪君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金卫明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金300000元，并支付利息（按月利率2%从2016年7月14日起算至本判决履行完毕之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2014年底，被告林连顺因资金紧张向原告借款，约定月利息2分。2016年8月1日，双方进行结算，被告尚欠原告本金300000元及至2016年7月14日的利息54000元。后经原告多次催讨，被告仅支付了54000元的利息，对本金及2016年7月14日后的利息不予支付。另两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告林连顺、钱咪君均未作答辩和举证。
本院已向被告林连顺、钱咪君送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告林连顺、钱咪君既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、建设银行对账单、常住人口基本信息、结婚登记申请书及审查处理结果，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于1996年5月14日登记结婚。
本院认为：被告林连顺、钱咪君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条及陈述，原告与被告林连顺之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告林连顺尚欠原告借款本金300000元，事实清楚。现原告向被告林连顺主张债权，被告林连顺至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告钱咪君未举证证明原告与被告林连顺约定该债务为林连顺个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告钱咪君应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林连顺、钱咪君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金卫明借款本金300000元，并支付利息（按月利率2%从2016年7月15日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告林连顺、钱咪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十月十日
代书记员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9509号原告：金卫明，男，1964年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。被告：林连顺，男，1969年11月14日出生，汉族，住临海市。被告：钱咪君，女，1970年7月10日出生，汉族，住余姚市。原告金卫明与被告林连顺、钱咪君为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告金卫明的委托诉讼代理人沈赟到庭参加诉讼，被告林连顺、钱咪君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金卫明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金300000元，并支付利息（按月利率2%从2016年7月14日起算至本判决履行完毕之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2014年底，被告林连顺因资金紧张向原告借款，约定月利息2分。2016年8月1日，双方进行结算，被告尚欠原告本金300000元及至2016年7月14日的利息54000元。后经原告多次催讨，被告仅支付了54000元的利息，对本金及2016年7月14日后的利息不予支付。另两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告林连顺、钱咪君均未作答辩和举证。本院已向被告林连顺、钱咪君送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告林连顺、钱咪君既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、建设银行对账单、常住人口基本信息、结婚登记申请书及审查处理结果，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于1996年5月14日登记结婚。本院认为：被告林连顺、钱咪君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条及陈述，原告与被告林连顺之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告林连顺尚欠原告借款本金300000元，事实清楚。现原告向被告林连顺主张债权，被告林连顺至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告钱咪君未举证证明原告与被告林连顺约定该债务为林连顺个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告钱咪君应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林连顺、钱咪君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金卫明借款本金300000元，并支付利息（按月利率2%从2016年7月15日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告林连顺、钱咪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 金亚萍二〇一七年十月十日代书记员 叶莎莎
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行初字第136号
原告应潇桐。
法定代理人应天天。
法定代理人张洁琼。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所，住所地杭州市南山路2号。
原告应潇桐与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告应潇桐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告应潇桐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应潇桐负担
代理审判员 林 阳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何治君
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初28号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人邓进友，男，1974年6月7日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，务工，现住蕲春县经济开发区。2016年9月8日因涉嫌交通肇事罪，被浠水县公安局取保候审。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人邓进友涉嫌交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案，浠水县人民检察院检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人邓进友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：2016年7月20日上午，被告人邓进友驾驶鄂Ｊ×××××中型自卸货车，由蕲春县到英山县南河镇去拖货。9时30分许，车辆行驶至浠水县S201线84Km+300m路段时与对向行驶的受害人王某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致两车受损，被害人王某当场死亡的交通事故。本次事故经浠水县公安局交警大队第16072号道路交通事故认定书认定，被告人邓进友负本次事故的主要责任，受害人王某负次要责任。
同时查明，案发后被告人邓进友及时报警，并就民事赔偿与受害人家属达成和解，取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人邓进友在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证，认证的被告人邓进友的陈述与辩解；�人黄某的证言；道路交通事故责任认定书；受害人尸体检验照片；道路交通事故现场图及照片；调解协议、谅解书；驾驶证、行驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人邓进友无视国法，驾驶机动车辆发生交通事故造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人邓进友犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人投案自首，积极赔偿受害人家属的损失，已取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款的规定；判决如下：
被告人邓进友犯交通肇事罪判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在判决书送达之日的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 熊 哲
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：汪惠清
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00541-1号
申请执行人福红喜。
被执行人顾德荣。
申请执行人福红喜与被执行人顾德荣追偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）邮开民初字第00006号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人顾德荣应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人福红喜支付人民币212181元及利息。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被执行人顾德荣承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人顾德荣共欠申请人福红喜217436元，申请人福红喜同意被执行人顾德荣于2015年5月30日前给付10000元，于2015年7月15日前给付10000元，于2015年12月30日前给付10000元，于2016年6月30日前给付20000元，于2016年12月30日前给付25000元，于2017年6月30日前给付25000元，于2017年12月30日前给付25000元，于2018年6月30日前给付25000元，于2018年12月30日前给付25000元，于2019年6月30日前给付25000元，余款17436元于2019年12月30日前给付。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年五月十九日
书 记 员 纪维林
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00143-1号
申请执行人代增加，农民。
申请执行人王毅，农民，系代增加之妻。
被执行人随县水利局，住所地随县厉山镇汉孟路108号。
被执行人高文。
本院根据已经发生法律效力的（2014）鄂随州中民一终字第00302号民事判决书，分别向二被执行人随县水利局和高文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人高文所有的鄂S×××××号长城牌小轿车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建华
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 杰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4443号
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王欢，系该公司总经理。
委托代理人任锟，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告于书刚，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告于书刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市高创金上物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年十一月十日
书记员 路 璐
内蒙古鄂�多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6539号
原告赵荣海，又名赵文海，男，汉族，1975年1月7日出生，个体从业者。
被告徐彦刚，男，汉族，38岁。
本院在审理原告赵荣海诉被告徐彦刚劳务合同纠纷一案中，原告赵荣海向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵荣海撤诉。
案件受理费325元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈 冬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第215号
原告：钱某某。
被告：王某某。
被告：黄山市××水电开发有限公司，住所安徽省××
××岔口镇曲木村。
法定代表人：王某某。
原告钱某某诉被告王某某及被告黄山市××水电开发有
限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月20日立案受理后
，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告钱某某到庭参加诉讼。被告王某某及被告黄
山市××水电开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告王解某某为被告黄山市××水电开发
有限公司的法定代表人，其于2003年下半年开始与其他股东共
同筹资开办黄山市××水电开发有限公司，自2003年9月30日
起至2006年3月25日，从原告处借得现金共计160000元。此后
，虽应原告多次催讨，被告王某某始终未返还借款。2009年1
月27日，被告王某某以被告黄山市××水电开发有限公司法定
代表人的身份，向原告出具汇总的收条，称该款为原告的投资
款，现经了解得知，被告黄山市××水电开发有限公司自2003
年12月9日核准登记之日起，始终未有原告为股东身份的任何法律文件。总之，本案两被告从原告处借款，名为投资款项，
但实为民间借贷。为此，原告诉请两被告连带返还原告借款本
金160000元及该款自2006年3月26日起至清偿日止的银行贷款
利息（算至2010年5月25日止为39600元）。
庭审中，原告申请撤回对被告黄山市××水电开发有限
公司的起诉。本院已口头裁定准许原告撤回对被告黄山市××
水电开发有限公司的起诉。原告的诉讼请求为要求被告王某某
返还借款本金160000元并支付该款自2006年3月26日起至还清
之日止的银行贷款利息（算至2010年5月25日止为39600元）。
被告王某某未到庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交欠条1份（原件），拟证明被告王解放某
某借款160000元的事实。
经审核，本院认为，原告的证据符合法定要件，为有效
证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举
证责任，本院认定事实如下：
被告王某某以与原告钱某某共同投资开发黄山市××水
电开发有限公司为名，先后数次向原告借款。2009年1月27日
，被告王某某向原告出具收条，收到原告入股资金160000元。
本院认为，被告王某某以共同投资开发为由向原告收取
投资款，但原告至今未取得被告王某某所谓投资项目的股东身
份和股东权利，因此，被告王某某从原告处收取的款项实为借
款，双方之间属于民间借贷关系。故原告要求被告王某某返还
借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2006年3月26日计算利息，没有事实根据和法律依据，但自原
告起诉之日始的逾期利息，参照中国人民银行公布的同期贷款
基准利率计算的利息，被告王某某应予支付。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起10日内返还原告钱
某某借款160000元。
二、被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告钱
某某上述借款自2010年4月20日起至本生效判决确定的给付之
日止的利息（按中国人民银行公布的基准年利率5.31％计算）
。
三、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，减半收取2146元，由原告钱某某负
担46元，被告王某某负担2100元；保全申请费1520元，由被告
王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4292元（
开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一〇年五月十七日
书记员 王丽莲