wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第97号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人何建雄，男，1994年出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月25日被判处拘役五个月，并处罚金人民币5900元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉刑诉字（2015）第94号起诉书指控被告人何建雄犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人何建雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2015年2月1日，被告人何建雄在本市船营区长春路临江小区，用螺丝刀开锁进入室内存放电脑显示器的房间，将两台LG牌C275WT型号电脑显示器盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币1400元。案发后，何建雄卖掉其中一台显示器，得款人民币400元被其挥霍，2015年2月10日其继续销赃时被公安机关抓获，现两台显示器均已返还被害人。
公诉机关认为，被告人何建雄以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人何建雄的刑事责任。
被告人何建雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
本院另查明，在本院审理过程中，被告人何建雄家属代替其退还违法所得人民币400元。
上述事实，被告人何建雄在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某某陈述、证人张某某证言、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书、辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、破案抓捕经过、常住人口基本信息、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放通知书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人何建雄以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且其曾因盗窃被科以刑罚，此起盗窃行为已达数额较大，故其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何建雄到案后如实供述犯罪事实，积极退还违法所得，并能够提供财产刑担保，具有悔罪表现，可从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2800元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李忠诚
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 张维秀
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1143号
罪犯庞少彬，男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西高级人民法院于2013年9月12日作出(2013)桂刑三终字第14号刑事判决，以庞少彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年8月8日起至2026年8月7日止。2013年12月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年12月28日获得减刑一年,减刑后至2025年8月7日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯庞少彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年改造积极分子（获奖21分奖励分），2016年改造积极分子，自2015年9月至2017年6月止，累计奖励分116.6分。无财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯庞少彬减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞少彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庞少彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01327号
申请执行人龚建军。
被执行人张淑娥。
被执行人龚亚军。
被执行人龚亚利。
申请执行人龚建军与被执行人张淑娥、龚亚军、龚亚利排除妨害纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02141号民事判决书已发生法律效力，被执行人张淑娥、龚亚军、龚亚利未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人龚建军于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第02141号民事判决书向被执行人张淑娥、龚亚军、龚亚利送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院前往西安市雁塔区东三爻村六组303号院调查，责令被执行人张淑娥不得无理干涉申请执行人龚建军使用西安市雁塔区东三爻村六组303号院内一层门道、门厅、走廊、楼梯、天井、卫生间、水电管道等公用设施。经本院多次督促被执行人张淑娥来本院表示在申请执行人龚建军不影响其正常生活的前提下，同意申请执行人龚建军进入西安市雁塔区东三爻村六组303号院并同意申请人龚建军使用西安市雁塔区东三爻村六组303号院内一层门道、门厅、走廊、楼梯、天井、卫生间、水电管道等公用设施。本院于2015年9月24日向申请执行人龚建军核实上述情况，申请执行人龚建军表示其已经可以使用上述公用设施，关于申请执行人龚建军其他的请求，本院已告知申请执行人龚建军另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01327号执行案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯彩乐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5055号
原告:建平县富远物业服务有限公司
被告：林超群
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告林超群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告林超群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2015年5月至2017年5月期间的物业服务费1130元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县鑫河小区的业主，所住房屋面积为94.17平方米。原告与鑫河小区业主委员会于2015年5月20日签订物业委托管理合同，约定由原告对鑫河小区进行物业管理，每户每平方米收费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对鑫河小区进行物业管理。从2015年5月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费1130元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告林超群未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林超群系鑫河小区3号楼4单元7楼东户业主，面积是94.17平方米。2015年5月20日，原告建平县富远物业服务有限公司与鑫河小区业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年5月20日至2017年5月19日。合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对鑫河小区进行了物业管理，但被告林超群至今未向原告交纳2015年5月20日至2017年5月19日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立备案及公示、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准；原告提交营业执照能够证明原告建平县富远物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明证明被告房屋面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告林超群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平县富远物业服务有限公司与鑫河小区签订的《物业委托管理合同》均成立并有效。被告林超群作为鑫河小区3号楼4单元7楼东户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2015年度至2017年度对鑫河小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告林超群于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县富远物业服务有限公司自2015年5月20日至2017年5月19日的物业服务费1130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告林超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于惠颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第679号
原告张伟根。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告马兴旺。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
原告张伟根为与被告马兴旺承揽合同纠纷一案，于2008年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟根及其委托代理人孙新育、被告马兴旺及其委托代理人吴建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟根诉称：2006年8月至2007年10月，原告应被告要求，为被告承建的上海德桑印染有限公司成衣车间、染整车间工地搭重架子，原告搭架任务按时完工后，被告违反约定，迟迟不给原告结帐、确认原告的完工量及应付款项。后在原告的多次催促下，被告才于2008年1月10日下午出具结帐单给原告，结帐单中被告明确了原告搭重架子完成的工程量为31209.314平方及应付总款312093.14元。本来在扣除已领生活费用149815元及其它款项41761.34元，尚应实付原告120516.8元。然被告不分青红皂白，非扣生活费用244815元（实领149815元，多扣95000元），才结余认欠25516.8元，原告为此当场提出异议，然被告以不给结算为由阻拦原告。故起诉请求判令被告即时支付原告搭架子款120516.8元、本案诉讼费由被告承担。
被告马兴旺辩称：根据原、被告在工程中的承发包关系，双方的交易习惯都是口头约定的。在2008年1月10日下午，原、被告双方结账后，当时被告尚欠原告25516.78元，原告拿了被告出具的结帐单离开，该笔款项被告在事后支付了部分承揽款25000元，目前尚欠原告承揽款516.78元。
经庭审举证、质证，原、被告双方对下列事实无争议：原告张伟根曾为被告马兴旺承建的上海德桑印染有限公司成衣车间、染整车间工地搭重架子。2008年1月10日，经被告结帐，确认原告完成的总工程量为31209.314平方米，工程款为312093.14元。
双方争议的焦点为：原告认为上述工程款中，应扣除数为原告已领生活费149815元及其他款项41761.34元，被告尚应支付给原告120516.8元。而被告则认为上述工程款中，应扣数除上述两笔款项外，还应扣除被告另支付的80000元、30000元、10000元三笔，被告尚应支付给原告516.8元。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、结帐单2份，以证明2008年1月10日，被告确认原告工程款312093.14元的事实。被告对证据的真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议，认为与事实不符。2、原告领取的生活费记录1份，以证明2007年3月3日至2007年12月18日止，原告从被告处领取的生活费为149815元的事实。被告质证后认为该证据系原告单方记录，不具有证明效力。
被告为反驳原告主张，向本院提交了下列证据：1、张伟根与李某签订的承包合同、张伟根于2007年11月8日出具的付款条、李某于2008年1月16日出具的收条、张伟根于2007年12月18日出具的领条、冯发明于2008年3月4日出具的证明各1份，以证明原、被告在2008年1月10日结帐后，被告尚有25516.78元未付，后被告支付给原告25000元，目前尚欠原告516.78元的事实。原告质证后认为，由原告亲笔出具的领条和付款条，是原告向被告所领的生活费，这两笔款项在原告提交的领款记录中可以反映出来。证明和收条均不能证明被告所要证明的事实。对于承包合同，这是原告与李良忠间的工程款结算，与本案无关。2、申请证人李某出庭作证，以证明原、被告结帐时证人李某在场，以及被告另外还给过原告80000元和30000元和10000元三笔款。原告对该证人证言不予认可。
对原、被告提交的上述证据及发表的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1，被告确认系被告本人出具，其中对原告完成的工程量为31209.314平方米，工程款应为312093.14元，双方无异议，故予以认定，至于原告实际已从被告处领款数额，因双方存在争议，尚需结合其他证据予以认定；原告提交的证据2，属原告单方制作的领款记录，尚需结合其他证据予以认定。被告提交的证据1，合同、付款条、收条之间及领条、证明之间能互相印证，可以证明2007年12月18日案外人汤发明曾代被告马兴旺向原告张伟根支付过工资15000元，2008年1月16日被告马兴旺曾代原告张伟根向案外人李某支付过工资10000元，予以认定。被告提交的证据2，因原告不予认可，又无其他证据印证，故不予认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告张伟根曾为被告马兴旺承建的上海德桑印染有限公司成衣车间、染整车间工地搭重架子。2008年1月10日，被告马兴旺出具结帐说明，确认原告完成的总工程量为312093.14元，但认为扣除原告已领取的286576.3632元，尚余款为25516.7768元。而原告则认为原告从被告处已领取的款项只有191576.34元，被告尚应支付原告120516.8元。另认定，2007年12月18日，案外人汤发明曾代被告马兴旺向原告张伟根支付过工资15000元。2008年1月16日，被告马兴旺代原告张伟根向案外人李某支付工资10000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，原告张伟根为被告马兴旺搭架子，被告应支付给原告工程款312093.14元的事实清楚，双方对此均无异议。双方争议的焦点在于被告已支付给原告的款项数究竟为多少，原告认为被告已支付给原告的款项只有191576.34元，而被告则认为除该191576.34元外，被告另向原告支付过80000元、30000、10000元三笔款项，据此，被告应当就另行向原告支付过该三笔款项承担举证责任。其中，除2008年1月16日，被告代原告向案外人李某支付工资款10000元系发生在被告出具结帐说明后，可以认定外，另两笔80000元、30000元，因被告不能举证证明，故不予认定，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告马兴旺应于本判决生效之日起十日内支付给原告张伟根欠款110516.8元；
二、驳回原告张伟根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告负担1243元，原告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2710元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年四月二十八日
书记员 朱黄莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2004号
罪犯陈敏球，男，1975年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省石城县。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年5月30日作出（2012）狮刑初字第550号刑事判决，以被告人陈敏球犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月25日起至2023年11月24日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年6月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年7月至2014年5月考核累计16.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈敏球在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈敏球减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月25日起至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初565号
原告：皮伟，男，1980年6月20日生，汉族，住泸西县。
被告：李天柱，男，1988年5月14日生，汉族，住泸西县。
原告皮伟与被告李天柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告皮伟于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮伟自愿申请撤回对被告李天柱的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告皮伟撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告皮伟负担。
审判员 李旭峰
二〇一八年三月十二日
书记员 殷月梅
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤1502民初262号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山桥西侧，统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人：江光明，该行行长。
委托代理人曾婷婷，系该行职员。
委托代理人杨汉林，系该行职员。
被告汕尾市城区金亿针织厂，住所地：汕尾市城区吉祥路前段
法定代表人黄洁如
被告汕尾市城区永盛针织时装有限公公司，住所：汕尾市区新湖工业区。统一社会信用代码914415007693187121。
法定代表人江浩波
被告黄洁如，女，1963年11月28日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告曾向锦，男，1963年7月15日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告江浩波，男，1965年6月22日出生，汉族，住汕尾市城区，
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告汕尾市城区金亿针织厂、汕尾市城区永盛针织时装有限公司、黄洁如，曾向锦、江浩波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：
判令解除原告与被告汕尾市城区金亿针织厂签订的分行本部2013年借字第025号、分行本部借字第126号《网贷通循环借款合同》及其网贷通循环借款合同要素变更协议，判令被告汕尾市城区金亿针织厂向原告偿还上述借款合同项下结欠的借款本金合计498万元以及从2015年10月21日起相应利息（至贷款本息还清之日的利息按人民银行的有关规定计算）、复利和罚息；
判令被告汕尾市城区永盛针织时装有限公司以其提供的位于汕尾××××海湾大道北侧的七处房地产（《房地产权证》证号分为粤房地证字第C3781357号、粤房地证字第C37811358号、粤房地证字第C3781359号、粤房地证字第C3781360号、粤房地证字第C3781361号、粤房地证字第C3781362号、粤房地证字第C3781363号，《国有土地使用权证》证号为汕国用（2006）第116号）对上述诉求第一项中的借款本息承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；
判令被告黄洁如对上述诉求第一项中的借款本息承担还款责任；
判令被告曾向锦、江浩波对上述诉求第一项中的借款本息承担连带清偿责任；
判令上述五位被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：
被告汕尾市城区金亿针织厂结欠原告的借款情况具体如下：
1、2013年2月1日，原告与汕尾市城区金亿针织厂签订了分行本部2013年借字第025号《网贷通循环借款合同》（2012年版），又于2014年1月3日签订网贷通循环借款合同要素变更协议。汕尾市城区金亿针织厂于2015年1月9日提款二笔，借款金额均为100万元，借款到期日均为2016年1月8日；2015年1月12日提款二笔，借款金额均为100万元，借款到期日均为2016年1月11日。上诉四笔借款的利率均为年利率6.44%，借款期限均为一年。截止2015年11月16日，结欠借款本金400万元。
2、2013年4月27日，原告与汕尾市城区金亿针织厂签订的分行本部2013年借字第126号《网贷通循环借款合同》（2012年版），又于2014年4月1日签订网贷通循环借款合同要素变更协议。汕尾市城区金亿针织厂于2015年3月6日提款一笔，借款金额98万元，借款到期日为2016年3月5日，借款利率为年利率6.1525%，借款期限为一年。截止2015年11月16日，结欠借款本金98万元。
截止2015年11月16日，汕尾市城区金亿针织厂结欠原告借款5笔，借款本金合计498万元。
2012年12月20日，原告与抵押人汕尾市城区永盛针织时装有限公司签订编号为分行本部2012年最抵字第323号《最高额抵押合同》，约定由汕尾市城区永盛针织时装有限公司提供其名下位于汕尾××××海湾大道北侧的七处房地产作为借款抵押担保，《房地产权证》证号分别为粤房地证字第C3781357号、粤房地证字第C37811358号、粤房地证字第C3781359号、粤房地证字第C3781360号、粤房地证字第C3781361号、粤房地证字第C3781362号、粤房地证字第C3781363号，《国有土地使用权证》证号为汕国用（2006）第116号，已依法办理了抵押登记手续。他项权利证号分别为粤房地他项权证汕房他字第0100007839号、粤房地他项权证汕房他字第0100007840号、粤房地他项权证汕房他字第0100007841号、粤房地他项权证汕房他字第0100007842号、粤房地他项权证汕房他字第0100007843号、粤房地他项权证汕房他字第0100007845号、粤房地他项权证汕房他字第0100007846号。依合同约定，抵押人所担保的主债权为自2012年2月10日至2021年2月10日，在人民币3210万元的最高额内原告依据债权合同而享有的对汕尾市城区金亿针织厂及汕尾市城区永盛针织时装有限公司的债权，抵押人对原告向汕尾市城区金亿针织厂发放的上述5笔498万元借款及其利息提供了抵押担保。
黄洁如是汕尾市城区金亿针织厂的经营者，汕尾市城区金亿针织厂不是独立法人、黄洁如是对上述借款有直接还款义务的债务人，应承担还款责任。
另外，2013年2月1日原告与被告曾向锦、江浩波签订了编号为分行本部2013年最保字第025号《最高额保证合同》，约定担保的主债权发生期间为2013年2月1日至2020年12月31日止，最高担保债权额为1000万元。保证人曾向锦、江浩波对原告向汕尾市城区金亿针织厂发放的上述5笔498万元借款及其利息提供了连带责任保证担保。
现由于汕尾市城区金亿针织厂未能按借款合同约定按时归还还款利息，构成借款人违约（详见《网贷通循环借款合同》）第二部分第八条“违约”条款），原告按照借款合同约定向汕尾市城区金亿针织厂宣布了上述5笔借款立即提前到期，汕尾市城区金亿针织厂有义务立即清偿结欠原告的全部5笔借款本息。但被告汕尾市城区金亿针织厂、黄洁如没有履行清偿借款义务，被告汕尾市城区永盛针织时装有限公司、曾向锦、江浩波也没有履行担保义务，损害了原告的合法权益。
原告为维护自身合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，特向贵法院提起诉讼，请求贵法院依照上述诉讼请求依法判决。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行已于2016年6月24日，将本案债权依法转让给中国东方资产管理公司广州办事处。原告与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。（本页无正文
）
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年三月三日
书 记 员 蔡必立
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申317号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。
委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被申请人（一审原告）：李桂英，女，1960年7月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人李桂�借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘国强
审判员 王 泉
审判员 冯满印
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申317号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被申请人（一审原告）：李桂英，女，1960年7月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人李桂�借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国强审判员  王 泉审判员  冯满印二〇一七年十二月二十七日书记员  赵佳圆
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终786号
原公诉机关河北省唐山高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海峰，男，1969年11月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，大学文化，唐山创新房地产开发有限公司项目经理，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住河北省唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院审理河北省唐山高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王海峰犯危险驾驶罪一案，于2017年8月18日作出（2017）冀0291刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人王海峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院认定，2016年9月27日晚，被告人王海峰在唐山市路北区巴蜀人家饭店（学院路朝阳道口附近）饮酒后驾驶×××小型轿车回家，21时50分许在学院路与龙华道路口掉头后，剐蹭到在学院路西侧由北向南步行的张某1、张某2、张某3、史某、张紫萧等5人。经鉴定，王海峰血液酒精含量为195.3mg/100ml。本案由唐山市公安局于2016年11月3日立案，同日被告人王海峰到唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队投案，后与五被害人达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山宏基司法鉴定中心出具的血液酒精检验报告、证人张某4、文某的证言、被害人张某1、张某2、张某3、史某的陈述、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院认为，被告人王海峰酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量为195.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王海峰醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王海峰当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条规定，判决被告人王海峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
宣判后，原审被告人王海峰以其有自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王海峰严重违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省唐山高新技术产业开发区人民法院认定王海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人王海峰所提其具有自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，王海峰在剐蹭到被害人后驾车逃逸，后被办案民警抓获，其行为不构成自首，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度依法对其量刑并无不当。故上诉人王海峰所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈凤丽
审判员刘健
审判员曹留柱
二O一七年十月三十日
书记员马颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终786号原公诉机关河北省唐山高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海峰，男，1969年11月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，大学文化，唐山创新房地产开发有限公司项目经理，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住河北省唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。河北省唐山高新技术产业开发区人民法院审理河北省唐山高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王海峰犯危险驾驶罪一案，于2017年8月18日作出（2017）冀0291刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人王海峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河北省唐山高新技术产业开发区人民法院认定，2016年9月27日晚，被告人王海峰在唐山市路北区巴蜀人家饭店（学院路朝阳道口附近）饮酒后驾驶×××小型轿车回家，21时50分许在学院路与龙华道路口掉头后，剐蹭到在学院路西侧由北向南步行的张某1、张某2、张某3、史某、张紫萧等5人。经鉴定，王海峰血液酒精含量为195.3mg/100ml。本案由唐山市公安局于2016年11月3日立案，同日被告人王海峰到唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队投案，后与五被害人达成民事赔偿协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山宏基司法鉴定中心出具的血液酒精检验报告、证人张某4、文某的证言、被害人张某1、张某2、张某3、史某的陈述、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。河北省唐山高新技术产业开发区人民法院认为，被告人王海峰酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量为195.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王海峰醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王海峰当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条规定，判决被告人王海峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。宣判后，原审被告人王海峰以其有自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王海峰严重违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省唐山高新技术产业开发区人民法院认定王海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人王海峰所提其具有自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，王海峰在剐蹭到被害人后驾车逃逸，后被办案民警抓获，其行为不构成自首，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度依法对其量刑并无不当。故上诉人王海峰所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈凤丽审判员刘健审判员曹留柱二O一七年十月三十日书记员马颖
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保32号
申请人刘孟玉，男，1965年3月22日生，满族，住XXXXX
被申请人宋景新，男，住XXXXX
被申请人荆丽红，女，住XXXXX
申请人刘孟玉因与被申请人宋景新、荆丽红民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋景新、荆丽红在西丰县振兴镇白石村委会的村民分配款（蚕场承包费的分配）予以冻结。申请人刘孟玉用其本人所有的XXXXX中型货车一辆作诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的车辆登记证书。为了防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘孟玉所有的XXXXX中型货车一辆，查封期限为二年。
二、冻结被申请人宋景新、荆丽红在西丰县振兴镇白石村委会的村民分配款（蚕场承包费的分配），冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年三月十九日
书记员 张宝石
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第740号
原告董民强，男，1971年6月19日出生，满族。
被告张茹，女，1972年8月21日出生，汉族。
原告董民强诉被告张茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告董民强到庭参加了诉讼，被告张茹经本院合法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告欠款30000元及利息991.25元，共计30991.25元，由被告承担诉讼费。
被告张茹未提出答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告张茹向原告借款30000元，被告为原告出具借条一份，写明：“张茹在董民强处借款人民币小写（￥30000元）大写叁万元整，张茹，2014.11.28”。此款经原告索要后被告未能按时偿还，故原告于2015年5月起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张茹向原告借款后，未能按期偿还，应承担全部违约责任。现原告要求被告张茹偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告给付利息991.25元的主张，因双方借款时未约定利息，故应判令被告于原告主张权利时开始按照中国人民银行关于逾期同期同类贷款利率计算至全部借款付清时止。
本案在审理过程中，被告经本院合法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茹偿还原告董民强借款本金30000元。
二、被告张茹给付原告董民强上述借款利息（自2015年5月6日起至借款付清时止，按中国人民银行关于逾期同期同类贷款利率计算）。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、�回原告其他诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），退回原告137元，由被告张茹承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一五年六月一日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1931号
申请人：魏芳丽，女，1979年8月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被申请人：宁晋县利达食品厂，注册号：130528200026937，住所地：宁晋县河渠镇河渠村。
投资人：郑学良。
被申请人：郑学良，男，1966年1月12日出生，汉族，个体，住宁晋县。
申请人魏芳丽与被申请人宁晋县利达食品厂、郑学良买卖合同纠纷一案，申请人魏芳丽于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁晋县利达食品厂、郑学良的银行存款37000元。申请人魏芳丽以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人魏芳丽的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁晋县利达食品厂、郑学良的银行存款37000元（冻结期限1年）。
案件申请费390元，由魏芳丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 寇哲
二〇一七年五月十六日
书记员 李烨
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执468号
申请执行人徐伟华，男，汉族，1964年9月15日出生，住文安县。
被执行人卢国付，男，汉族，1960年6月6日出生，住文安县。
本院在执行徐伟华申请执行卢国付民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1026执468号案件的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年七月四日
书记员 张建明
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执468号申请执行人徐伟华，男，汉族，1964年9月15日出生，住文安县。被执行人卢国付，男，汉族，1960年6月6日出生，住文安县。本院在执行徐伟华申请执行卢国付民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1026执468号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年七月四日书记员  张建明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2677号
罪犯廖忠任，曾用名廖日府，男，1992年5月10日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，小学文化，原住广西壮族自治区田东县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2013年7月16日作出（2013）湛坡法刑初字第45号刑事判决，以被告人廖忠任犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月9日起至2019年10月8日止。判决发生法律效力后于2013年8月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2539号刑事裁定，对罪犯廖忠任减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年10月8日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第720号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖忠任在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖忠任报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖忠任能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年4月获奖励分85.26分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖忠任在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖忠任在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖忠任减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月8日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0105刑初49号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人杨祥玉，男，1968年10月16日出生于天津市静海县,户籍地天津市静海县，汉族，初中文化程度，无固定职业。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，12月21日被逮捕。2017年8月22日被取保候审。
辩护人彭广军，新疆梦维律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人杨祥玉犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员郭某1出庭支持公诉，被告人杨祥玉及其辩护人彭广军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月初，被告人杨祥玉谎称能够办理马兰基地开采煤矿手续为由，2014年9月2日通过银行转账的方式骗取被害人赵某现金300000元，2014年10月18日通过银行转账的方式骗取被害人赵某12000元。2016年1月至2017年8月22日，被告人杨祥玉及其家属通过银行转账的形式退还被害人赵某共计现金325000元，并已取得被害人赵某谅解。
上述事实，被告人杨祥玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的报案材料及陈述、证人郭某21、黄某、郭某22、克某的证言、辨认笔录、收条、谅解书、被告人杨祥玉的身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨祥玉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币312000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨祥玉的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人杨祥玉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨祥玉已退赔被害人经济损失，且取得被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨祥玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 王翠英
人民陪审员 朱 辉
二〇一八年二月六日
书 记 员 李煜森
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5534号
原告：李东奇，男。
被告：于磊，男。
原告李东奇与被告于磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东奇到庭参加诉讼，被告于磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东奇向本院提出诉讼请求：判令被告于磊返还原告借款12,550元。事实和理由：2015年5月份，被告于磊以资金周转困难为由向原告借款1.3万元。2017年3月24日，被告于磊重新为原告出具借条1枚。上述借款被告偿还450元，尚欠12,550元没有偿还原告。
被告于磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于磊向原告李东奇借款1.3万元。2017年3月24日，被告于磊重新为原告出具出具内容为：“今借李东奇人民币￥13000元整（壹万叁仟元整）”的借条1枚。后于磊偿还原告450元。
上述事实，有原告李东奇的陈述及原告提交的借条1枚予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告李东奇与被告于磊存在民间借贷法律关系，被告于磊作为借款人应按约定返还借款，对原告李东奇要求被告于磊返还借款12,550元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于磊于本判决发生法律效力后十日内返还原告李东奇借款12,550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告于磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵月明
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保257号
申请人长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部23-24层。
法定代表人王永君，该公司董事长。
委托诉讼代理人王景涛，长春鹏瀚律师事务所律师。
被申请人长春市汉生置业有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人樊华，该公司总经理。
本院在审理长春建工集团有限公司诉长春市汉生置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，长春建工集团有限公司于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人长春市汉生置业有限公司名下房产或财产查封、冻结。申请人长春建工集团有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人长春市汉生置业有限公司名下20，000，000.00元等额房产或财产。
在查封期间不得过户、转让、抵债、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 源
二〇一七年十二月八日
书记员 李佳萍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初6××号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行（以下简称工商银行信州支行），住所地上饶市信州区信江中路11号。
负责人：罗黎明，系该行行长。
委托代理人：程彭忠，男，汉族，工商银行信州支行员工，一般授权。
委托代理人：倪侃，男，汉族，工商银行信州支行员工，一般授权。
被告：周长标，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：王翠琴，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告工商银行信州支行与被告周长标、王翠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程彭忠到庭参加诉讼，被告周长标、王翠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行信州支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告签订的借款合同；2.判令被告归还贷款本金355,213.8元、截止2016年7月30日的利息13,890.99元及至借款还清之日止的利息（按签订合同约定的利率计算）；3.判令对本笔贷款的抵押物享有优先受偿权；4.本案的所有诉讼费用由被告周长标承担。事实与理由：2015年4月22日，原、被告双方签订了《个人借款/担保合同》，约定借款金额40万元，期限5年，按月支付等额本息还款。被告提供了位于江西省××××街道办××××居委会文家××号××幢××、6××号房产为该笔贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。2015年5月15日，原告向被告发放了贷款，但被告未能履行合同约定的按期还款义务，截止2016年7月30日被告已经连续7期未能正常还款。原告经多次催款无效，因而成诉。
被告周长标、王翠琴未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原被告主体身份信息、个人贷款申请书、贷款申请表、《个人借款/担保合同》、借款凭证、交易凭证、房产证、他项权证、抵押承诺书、偿还贷款承诺书、还款流水等证据予以确认并在卷佐证。据此，对本案事实认定如下：2015年4月22日，被告周长标、王翠琴与原告工商银行信州支行签订了《个人借款/担保合同》，约定：贷款方：工商银行信州支行；共同借款人：周长标、王翠琴。抵押人：周长标、王翠琴；借款金额：人民币400,000元。罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款执行利率基础上加收30%确定。违约责任（之一）：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。还款方式及还款日：每月15日为还款日，按月等额本息还款。作为合同组成部分的借款凭证确定借款期限为60个月（2015年5月15日至2020年5月15日），执行利率7.865%(于2016年1月15日降为6.7925%)。合同同时约定被告以江西省上饶市××××街道办××××居委会文家××××号××××幢××××、6××号房产（房产证号饶县罗桥街道办××号、××号）为该笔借款提供抵押担保，并于2015年5月11日办理抵押登记（房他证号：饶县房他证字第××号）（证载为被告周长标单独所有）。抵押担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2015年5月15日，原告工商银行信州支行向被告周长标发放贷款人民币400,000元。2015年12月后，被告周长标、王翠琴开始违约，截止2016年7月30日被告已经累计7期未能正常还款，积欠借款本金355,213.8元、利息13,890.99元。
本院认为，被告周长标、王翠琴与原告工商银行信州支行签订的《个人借款/担保合同》合法有效，原、被告双方均应按约履行。原告按约发放了借款后，被告周长标、王翠琴应按约如期足额还款，其因未能按约履行，应承担相应的违约责任。被告周长标提供抵押物为该笔借款提供担保，依法办理了抵押登记，原告工商银行信州支行享有抵押权。原告仅要求被告周长标承担本案所有诉讼费用，予以认可。被告周长标、王翠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告周长标、王翠琴所签《个人购房借款/担保合同》。
二、被告周长标、王翠琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行借款本金355,213.8元、利息13,890.99元以及从2016年7月30日起至借款还清之日止的利息（按《个人购房借款/担保合同》约定利率标准计算）；
三、若被告周长标、王翠琴到期不履行本判决第二项确定的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行可与被告协议以江西省上饶市上饶县旭日街道办文家居委会文家166号56幢601、6××号房产（房产证号：饶县罗桥街道办××号、××号，房他证号：饶县房他证字第××号）折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,837元，由被告周长标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 罗 燕
二〇一七年六月十五日
书记员 周建珍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初471号
原告：赵振启，男，1954年11月15日出生，汉族，现住郯城县。
被告：张德刚，男，1966年8月6日出生，汉族，现住郯城县。
被告：马敬莉，女，1966年10月7日出生，汉族，现住郯城县。
原告赵振启与被告张德刚、马敬莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振启到庭参加诉讼，被告张德刚、被告马敬莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振启向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告清偿借款本金31750元并自2016年5月1日起按照银行贷款利率四倍支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，平素关系较好，二被告系夫妻关系。2014年8月，二被告向原告借现金31750元，借期9个月，至2015年4月1日清偿，逾期按照银行利率4倍计算利息。二被告向原告出具借条一份。此后，原告多次向二被告索要该笔借款，但二被告拖延至今未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张德刚、马敬莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，二被告向原告借31750元，二被告为原告出具借条一张，双方在借条上约定借期9个月，逾期按照银行利率4倍计算利息，借条载明：“今借到王海村赵振启现金（31750元）叁万壹仟柒百伍拾元，用9个月到2015年4月1日还款，过期按银行4倍还利息，借款人张德刚，马敬莉。”约定的借款期限届满后，二被告继续使用借款并按月息三分支付利息至2016年5月1日。
本院认为，债务应当清偿。二被告出具借条向原告借款31750元，双方约定了借款期限和逾期利率，现二被告未偿还借款本金及逾期利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。故而，原告要求二被告清偿借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告张德刚、被告马敬莉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，被告张德刚、被告马敬莉应支付原告赵振启借款本金31750元并自2016年5月1日起按照同期银行贷款利率四倍支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德刚、被告马敬莉于本判决生效之日起十日内支付原告赵振启借款本金31750元及逾期利息〔逾期利息以31750元为基数，自2016年5月1日起至本判决确定的履行之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算（银行贷款利率的四倍以不超过年利率24%为限）〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告张德刚、被告马敬莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李永二〇一八年三月二十三日
书记员 郑 艳 丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪民三初字第67号
原告：唐某某。
被告：奉化市溪口镇某某村村民委员会，住所地：奉化市溪口镇某某村。
法定代表人：唐某某。
被告：奉化市溪口镇某某村经济合作社，住所地：奉化市溪口镇某某村。
法定代表人：应某某。
本院在审理原告唐某某诉被告奉化市溪口镇某某村村民委员会、奉化市溪口镇某某村经济合作社宅基地使用权纠纷一案中，原告唐良国未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐某某自动撤诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙06司救执4号
申请人：赵伟大，男，汉族，1953年11月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
赵伟大以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年10月10日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人赵伟大向本院申请司法救助称，2015年8月14日其因与陈月海双方驾驶电动车发生交通事故，陈月海无赔偿能力且已于2016年11月14日死亡。赵伟大年老体弱，子女收入微薄，家庭生活困难，故向本院申请司法救助4万元。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人赵伟大向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、村委会证明和本院（2016）浙0604民初2766号民事判决书等为证，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人赵伟大4万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月十六日
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大舍民初字第118号
原告：田利梅，女，1973年10月25日生，汉族，农民，
现住大安市。
被告：于远飞，男，1988年5月5日生，汉族，农民，住
大安市。
被告：刘爱辉，男，1985年4月1日生，汉族，农民，住
大安市。
被告：车延秋，男，1983年10月3日生，汉族，农民，住大安市。
被告：陈宝宁，男，1986年3月4日生，汉族，农民，住
大安市。
本院在审理原告田利梅诉被告于远飞、刘爱辉、车延秋、陈宝宁健康权纠纷一案中，原告田利梅于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷。原告申
请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许田利梅撤回起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元由原告负担。
审判员 张 作 瀚
二〇一五年六月十日
书记员 华卫�
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01235号
原告重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城，组织机构代码56788191-0。
法定代表人陈达兴，总经理。
法定代表人黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
被告李定槐，男，1982年8月19日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称“耀富公司”）诉被告李定槐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告耀富公司的委托代理人黄凤军到庭参加诉讼。被告李定槐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀富公司诉称，2011年2月21日，原告耀富公司与被告李定槐签订了《车辆挂靠合同》，约定被告李定槐将其所有的渝A7J8**号车辆挂靠在原告耀富公司处经营，挂靠期限为2011年2月21日起至2026年2月21日止。被告李定槐自2013年2月起未按合同约定向原告耀富公司缴纳费用，现共欠保险费、服务费、违约金共计28560.8元。被告李定槐的违约行为已构成根本违约，现起诉要求：1、解除双方签订的《车辆挂靠合同》；2、被告李定槐支付保险费4956元、车船税154.8元、服务费3450元、违约金20000元；3、被告李定槐承担原告原告公司工作人员差旅费及利息。审理中，原告耀富公司放弃第三项诉讼请求。
被告李定槐未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年2月21日，原告耀富公司与被告李定槐签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，被告李定槐将其所有的渝A7J8**号车辆挂靠在原告耀富公司经营，合同履行期限从2011年2月21日起至2026年2月21日止；挂靠期间，被告李定槐每年向原告耀富公司缴纳挂靠服务费1800元，该服务费每年交纳一次，先交后行；车辆保险由原告耀富公司代收代缴，其费用由被告李定槐承担，被告李定槐应在上年保险期届满前一个月缴纳次年续保费用；合同期内，被告李定槐如不按时缴纳服务费、保险费或不按期归还车款的，原告耀富公司有权收取每天50元的滞纳金，逾期两个月未缴纳服务费、保险费或不按期归还车款的，原告耀富公司有权收回车辆，同时终止挂靠合同；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应承担违约金20000元。合同签订后，原告耀富公司于2013年2月18日为渝A7J8**号投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车上人员责任险等保险，并交纳了保险费4956元、车船使用税154.8元，共计5110.8元，被告李定槐未向原告耀富公司支付该费用。被告李定槐从2013年2月起未向原告耀富公司缴纳服务费。
以上事实，有原告陈述、原告举示的车辆挂靠合同、保险单、保险费发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。被告李定槐未按约定向原告耀富公司缴纳服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告李定槐的违约行为符合双方约定的原告耀富公司有权解除合同的情形，故对原告耀富公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告李定槐从2013年2月起未缴纳服务费，故对原告耀富公司要求被告李定槐支付2013年2月至2015年1月期间服务费3450元的诉讼请求，本院予以支持。原告耀富公司为渝A7J8**号车辆投保并代缴保险费和车船使用税后，被告李定槐应向原告耀富公司支付该费用，对于原告耀富公司要求被告李定槐支付保险费4956元、车船使用税154.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告李定槐的上述欠费已构成违约，根据合同约定，被告李定槐应向原告耀富公司支付违约金，故对原告耀富公司要求被告李定槐支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李定槐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告李定槐于2011年2月21日就渝A7J8**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告李定槐于本判决生效后五日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司服务费3450元、保险费4956元、车船使用税154.8元，共计8560.8元；
三、被告李定槐于本判决生效后五日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，现减半收取255元，由被告李定槐负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘 晶
二〇一五年三月十六日
书记员 席朝阳
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1572号
原告：陈仪欢，男，1988年05月21日出生，汉族，住石城县。
被告：曾爱贤，男，1989年03月17日出生，汉族，住石城县。
被告：曾志斌，男，1990年11月20日出生，汉族，住石城县。
原告陈仪欢与被告曾爱贤、曾志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案。原告陈仪欢于2018年02月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈仪欢以双方已达成和解纠纷已解决为由，申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈仪欢撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告陈仪欢负担。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宋志飞
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初992号
原告广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**号。统一社会信用代码：91451281900918706D。
负责人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行风险管理部经理。
被告梁柳军，男，1978年8月8日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地宜州市。
原告广西宜州农村合作银行（下称宜州农合行）诉被告梁柳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，原告特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告梁柳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告宜州农合行诉称，2012年11月23日被告梁柳军以建房为由向宜州农合行三合分理处借款人民币20000元，并于当日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借期为二年，利率为年息6.0%，上浮60%，执行年利率9.6%。还款方式按季结息，到期还本，逾期贷款利息自贷款逾期之日起按合同约定执行的借款利率加罚50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。现借款期限届满，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果，被告均以种种理由拒付，损害了原告的的合法权益。因此诉至法院，请求判令：1、被告梁柳军归还原告借款本金20000元及利息5035.67元（利息计算至2017年1月12日止，之后的逾期利息按合同约定贷款利基准利率6.0%上浮60%加罚50%计付至还清之日止，原告在庭审时放弃计收复利的请求）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁柳军未提供书面答辩，也未提供证据。
原告向法庭提供如下证据（均为复印件）：1、借款借据一张，用以证明原告向被告发放贷款的事实；2、借款申请书，用以证明被告向原告申请贷款；3、《借款合同》用以证明双方的借款合同关系；4、被告身份证复印件，用以证明被告身份信息；5、贷款欠息截图一张，用以证明被告尚欠原告利息情况；6、签字现场照片一张，用以证明被告亲自办理贷款和签署贷款合同。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁柳军经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告梁柳军未出庭应诉，也未提出答辩意见和提供证据，但其作为借款人与原告签订了《借款合同》系其真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向原告发放贷款，而被告未依法履行还本付息义务，其行为已构成违约。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告梁柳军归还原告广西宜州农村合作银行借款本金20000元及截止2017年1月12日利息5035.67元。之后的逾期利息依照合同约定以20000元为基数，按年利率6.0%上浮60%（即执行年利率9.6%）后，再加收50%（罚息）计付至还清借款之日止。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告梁柳军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈再庭
二〇一七年五月十七日
书记员 邹丰帆
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第246号
原告南京合兴包装印刷有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区晨光西路5号。
法定代表人许晓光，南京合兴包装印刷有限公司董事长。
委托代理人刘青梅。
被告南京东亚包装有限公司，住所地南京市白下区高桥门南圩168号。
法定代表人程小伟，南京东亚包装有限公司总经理。
原告南京合兴包装印刷有限公司（下称合兴公司）诉被告南京东亚包装有限公司（下称东亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合兴公司委托代理人刘青梅、被告东亚公司法定代表人程小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合兴公司诉称，2013年10月份，原、被告签订购销合同，原告为被告加工制作瓦楞纸箱、纸板。至2013年11月25日，被告尚欠原告180454.32元。被告陆续付款，但至今尚欠尾款1万元未付。原告诉至法院，请求判决被告支付货款1万元。
被告东亚公司辩称，原告提供的货物存在质量问题，被告不可能再支付1万元货款。
经审理查明，原告合兴公司自2013年6月开始向被告东亚公司供应瓦楞纸箱、纸板业务。2013年10月9日，原告合兴公司（供方）与被告东亚公司（需方）签订《购销合同》一份，合同约定：需方应于交货后立即组织验收；如对产品之数量、外观、包装等表象质量存在异议的，应于交货当日以书面方式提出；如对产品之材质、尺寸、重量等内在质量存在异议的，应于交货后三日内以书面方式提出；逾期未提出异议的，视为产品验收合格；货款每月结算（上月26日至当月25日为一个结算账期），货款自账期结束后30天内一次性支付；合同还就其他相关事宜进行了约定。2013年11月26日，原、被告双方经对账确认，被告东亚公司截止2013年11月25日应付原告合兴公司货款180454.32元。被告东亚公司于2013年12月16日向原告合兴公司支付了10万元、2014年2月7日支付了5万元、2014年2月26日支付了1万元、2014年3月13日支付了10454.32元。
另查明，原、被告双方均认可在业务发生期间，被告东亚公司对产品质量提出异议的期间同《购销合同》的约定。
以上事实，由《购销合同》、对账单、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告合兴公司与被告东亚公司约定了产品质量异议期间，被告东亚公司未提供证据证实其在异议期内提出过产品质量不符合约定，故对被告东亚公司主张原告合兴公司提供的产品存在质量问题的辩称，本院不予支持。原告合兴公司要求被告东亚公司支付货款1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京东亚包装有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告南京合兴包装印刷有限公司支付货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元及诉讼保全费135元，合计235元，由被告南京东亚包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一四年五月八日
见习书记员 甘菊兰
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00716号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告秦某某，男，汉族，农民。
原告刘某某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员薛佼适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年10月26日，被告秦某某经朋友李某某介绍向她借款人民币10000元，自称用于购买房屋底子，同时为她出具了借条一份，并口头约定利息为月息1.5分，后经她多次催要，被告均未还款，故她诉至法院，要求被告立即归还所欠原告款项10000元及利息2550元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份作为证据，借条内容为“借条今借到人民币壹万元正秦某某2012年10月26日”。
被告秦某某辩称：他是从原告处借款10000元，并为原告出具了借条一份，但事实上原告只给了他9000元，另外1000元原告称作为这10000元借款的利息先行扣除。况且他认为原告与李某某为夫妻关系，该笔借款是李某某让他从原告处借来，当天他就转手给了李某某用，他自己并没有用，同时李某某还为他出具了借条，事后李某某也在电话中称已将该笔借款偿还给原告，只是原告不给他抽借条。他认为，该10000元借款自己并未使用，且已由李某某归还原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称主张，向法院提交借条一份作为证据，借条内容为“借条今借秦某某人民币壹万元整（10000）。（一个月归还）2012年10月26日还借款人李某某2012年7月3日”。
原、被告质证及本院认证情况：
被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的借条一份，经被告当庭质证，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据予以认定。
原告认为被告提供的证据与本案没有关联性，不予质证。本院认为，被告提供的借条属案外人李某某为被告所出具，在没有其他证据佐证的情况下，无法认定其真实性，且该借条与本案所审理的原、被告之间的借贷纠纷并无直接联系，对该证据本院不予认定。
根据以上证据的认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为，2012年10月26日，被告秦发良经朋友李忠林介绍向原告刘某某借款人民币10000元，并为原告出具了借条一份，内容为“借条今借到人民币壹万元正秦某某2012年10月26日”，后经原告催要，被告并未还款，故原告诉至法院，要求被告偿该借款10000元及利息2550元。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当偿还原告该10000元借款及利息。根据双方当庭陈述，被告从原告处借款10000元，并为其出具了借条，原、被告之间成立民间借贷关系，被告秦某某作为债务人有义务向原告偿还该笔借款。虽然被告辩称该借款自己并未使用，而是交由与原告为夫妻关系的李某某使用并由其已向原告偿还，但原告对此予以否认，并向法庭提交了一份大荔县民政局出具的无婚姻登记记录证明，以证明在此期间她与李某某并无夫妻关系。按照民间借贷惯例，被告辩称李某某已将借款偿还给原告，未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。
被告为原告出具的借条上借款数额为“10000元”，虽然被告辩称原告只给他9000元，其余1000元作为利息已被原告扣除，但原告对此否认，被告也未提供相应证据予以证明，故对被告该辩称理由不予采纳。原告虽称他与被告口头约定利率为月息1.5分，但借条上并未约定，被告对此予以否认，原告又未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对利息的约定各执一词，在借条上也未明确约定，双方又均未提供证据加以证明，故对原告要求被告返还利息人民币2550元的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告秦某某在本判决生效后七日之内偿还原告刘某某借款人民币10000元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，减半由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛佼
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2925号
原告:宁夏源泉物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：饶占银，该公司总经理。
委托代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人：顾永刚，宁夏源泉物业服务有限公司员工。
被告马全贵，男，1978年1月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏源泉物业服务有限公司与被告马全贵不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告宁夏源泉物业服务有限公司于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以暂时放弃权利为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏源泉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2731，减半收取1365.5由原告宁夏源泉物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨生军
审 判 员 李 霞
人民陪审员 范 存
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王婷婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终17号
上诉人（原审原告）：路红干，女，1989年12月9日出生，汉族，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1990年5月31日出生，汉族，户籍地建湖县，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人路红干因与被上诉人王鹏同居关系析产纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初4432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，路红干于2018年1月26向本院申请撤回上诉。
本院认为，路红干在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许路红干撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎付
审判员 周联联
审判员 陆 霞
二〇一八年二月八日
书记员 孙 升
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1873号
申请执行人张峰，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人郑志岭，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行张峰申请执行郑志岭买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 井宇健
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终217号
上诉人（原审被告）：枣阳天燕硅普材料有限公司。住所地：湖北省枣阳市环城鲍庄村*组。
法定代表人：李仁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武进区洛阳永凯机械设备安装队。住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇圻庄村。
经营者：李小群，该安装队个体业主。
委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
上诉人枣阳天燕硅普材料有限公司因与被上诉人武进区洛阳永凯机械设备安装队加工承揽合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人枣阳天燕硅普材料有限公司于2018年1月23日，以节约诉讼成本，妥善解决双方纠纷为由，书面提出撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人枣阳天燕硅普材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人枣阳天燕硅普材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由上诉人枣阳天燕硅普材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年一月三十一日
书记员 岳伟峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3656号
原告:高明珠，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨宝红，男，1983年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告高明珠与被告杨宝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告高明珠于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明珠撤诉。
案件受理费1053元，由原告高明珠负担。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨小娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢308号
申请执行人：林海军，男，汉族。
申请执行人：乔丽，女，汉族。
诉讼委托代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。
被执行人：林海红，女，汉族。
申请执行人林海军、乔丽与被执行人林海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日立案恢复执行。在执行过程中，经查，被执行人林海红名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林海红银行存款529595元至本院账户，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年十二月十九日
书记员 田 天
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1618号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代理人：陈国发，理事长。
委托诉讼代理人：姜雪，女，1985年10月29日生，汉族，职员，住通榆县。
被告：张兆飞，男，1995年6月22日生，蒙古族，农民，住通榆县。
被告：张宝辉，男，1972年12月3日生，蒙古族，农民，住通榆县。
被告：赵春艳，女，1972年11月25日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：张广飞，男，1986年11月9日生，蒙古族，农民，住通榆县。
被告：王建委，男，1977年2月2日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：李国玲，女，1978年1月5日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：陈金波，男，1983年4月24日生，汉族，农民，住通榆县（现下落不明）。
被告：刘慧芹，女，1981年3月7日生，汉族，农民，住通榆县（现下落不明）。
被告：陈志刚，男，1980年4月27日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：于英，女，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
被告：刘生，男，1969年5月15日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：綦丽华，女，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
被告：鲁鹏，男，1984年10月9日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：张丽杰，女，1984年2月21日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：通榆县兴隆山镇鑫飛农作物种植专业合作社。
负责人：张兆飞，理事长。
原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司诉被告张兆飞、张宝辉、赵春艳、张广飞、王建委、李国玲、陈金波、刘慧芹、陈志刚、于英、刘生、綦丽华、鲁鹏、张丽杰、通榆县兴隆山镇鑫飛农作物种植专业合作社小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人姜雪到庭参加诉讼，陈金波、刘慧芹经本院公告送达开庭传票传唤、张兆飞、张宝辉、赵春艳、张广飞、王建委、李国玲、陈志刚、于英、刘生、綦丽华、鲁鹏、张丽杰、通榆县兴隆山镇鑫飛农作物种植专业合作经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求十五被告偿还贷款本金500000元及利息。事实和理由：2015年2月10日，张兆飞经张宝辉、赵春艳、张广飞、王建委、李国玲、陈志刚、于英、刘生、綦丽华、鲁鹏、张丽杰担保，并经通榆县兴隆山镇鑫飛农作物种植专业合作社用其所有的房屋做抵押担保在我公司贷款500000元，约定月利率20‰，于2016年2月15日前还清，双方签订了借款合同及保证担保合同。此款到期后，从2016年8月起被告停止付息，后经多次催要未果，故诉至法院要求张兆飞、张宝辉、赵春艳、张广飞、王建委、李国玲、陈志刚、于英、刘生、綦丽华、鲁鹏、张丽杰、通榆县兴隆山镇鑫飛农作物种植专业合作社给付欠款500000元及利息。
张兆飞、张宝辉、赵春艳、张广飞、王建委、李国玲、陈志刚、于英、刘生、綦丽华、鲁鹏、张丽杰、通榆县兴隆山镇鑫飛农作物种植专业合作社未答辩。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭当事人均无异议，因张兆飞、张宝辉、赵春艳、张广飞、王建委、李国玲、陈志刚、于英、刘生、綦丽华、鲁鹏、张丽杰、通榆县兴隆山镇鑫飛农作物种植专业合作社未到庭提出辩解性意见，应视为对该证据的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2015年2月10日，张兆飞经张宝辉、赵春艳、张广飞、王建委、李国玲、陈志刚、于英、刘生、綦丽华、鲁鹏、张丽杰担保，并经通榆县兴隆山镇鑫飛农作物种植专业合作社用其所有的房屋做抵押担保在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司贷款500000元，约定月利率20‰，于2016年2月15日前还清，双方签订了借款合同及保证担保合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方债权、债务关系明确，张兆飞应当履行给付欠款的义务。通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司主张张宝辉、赵春艳、张广飞、王建委、李国玲、陈志刚、于英、刘生、綦丽华、鲁鹏、张丽杰应承担连带清偿责任,根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，张宝辉、赵春艳、张广飞、王建委、李国玲、陈志刚、于英、刘生、綦丽华、鲁鹏、张丽杰依法应承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与通榆县兴隆山镇鑫飛农作物种植专业合作社未签订书面抵押担保合同，且通榆县兴隆山镇鑫飛农作物种植专业合作社用其所有的吉房权通字第100596号、100597号、100598号房屋为该贷款进行抵押担保未到房屋产权管理部门办理抵押登记，抵押权未设立。通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告张兆飞给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本金500，000.00元及利息（从2016年8月起至还清之日止按月利率20‰计息）。
二、被告张宝辉、赵春艳、张广飞、王建委、李国玲、陈志刚、于英、刘生、綦丽华、鲁鹏、张丽杰对上款承担连带清偿责任。
三、驳回原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司要求被告通榆县兴隆山镇鑫飛农作物种植专业合作社承担抵押担保责任的诉讼请求。
上述本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费5000元、公告费560元，由被告张兆飞、张宝辉、赵春艳、张广飞、王建委、李国玲、陈志刚、于英、刘生、綦丽华、鲁鹏、张丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 韩喜权
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨佳智
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执字第872号
申请执行人：蔡国成，男，1969年4月11日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：李宝勤，男，1970年4月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人蔡国成与被执行人李宝勤建设工程施工合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1571号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能依照民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案受理。本案执行过程中，当事人双方私下达成和解执行协议并已履行完毕，申请执行人向本院提交申请书，撤回本案执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴 凯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执恢34号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。
被执行人:陈茂、杜欣、肖世龙。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人陈茂、杜欣、肖世龙的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1338号
上诉人（原审原告）：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村部西侧。
法定代表人：黄勇，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：银川德胜工业园区管理委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区。
法定代表人：何建勃，系该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人：刘甲锋，系该县县长。
上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1430号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原、被告签订的《投资合同》系招商引资合同，原、被告之间因该合同发生的争议，不是平等民事主体之间的民事法律关系，故原告提出要求被告履行《投资合同》，为原告办理46亩国有土地使用权证书的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的起诉。
上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司上诉称，一、涉案的投资合同属于民事性质的国有土地使用权出让合同。1.涉案的投资合同内容包括了《物权法》第138条规定的建设用地使用权出让合同一般合同条款，从合同条款形式及被上诉人以22万元/亩地价向上诉人出让土地使用权的合同实质均能够确定，名为投资合同，实为国有土地使用权出让合同；2.最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，开宗明义地指出：”根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释”，即对国有土地使用权出让纠纷划为民事纠纷作出了明确规定；3.本案被上诉人贺兰县人民政府、德胜管委会在与上诉人签订、履行合同中是以涉案土地使用权人的普通民事主体身份出现的，且合同内容并不以相关行政行为的发生而转移。二、涉案投资合同对上诉人与被上诉人均具有约束力。三、上诉人作为涉案土地使用权的受让人，完整足额履行了支付土地出让金的合同、法律义务，被上诉人有义务、有能力为原告办理土地使用权登记，办理权利证书。请求依法撤销贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1430号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被告承担。
经查明，2012年5月7日上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与银川德胜工业园区管委会签订《投资合同》；2012年5月1日贺兰县委员会发文（2012）3号《关于解决当前工业园区发展及企业项目建设有关问题的专题会议纪要》；2015年4月29日就上诉人在上述投资合同中涉及的土地，银川德胜工业园区管理委员会银德管发[2015]71号《关于宁夏东盛源汽车销售服务有限公司土地挂牌等事宜的报告》向贺兰县人民政府作出请示；2015年9月6日上诉人就上述投资合同所涉土地向贺兰县人民政府、银川德胜园区管委会提出《关于我公司土地挂牌等事宜需政府解决支持的报告》(宁东汽发[2015]10号)。
本院认为，本案应为建设用地使用权出让合同纠纷。从涉案《投资合同》内容及案件事实表明，银川德胜工业园区管理委员会在制定和执行合同方面居于支配和主导地位，银川德胜工业园区管理委员会银德管发[2015]71号《关于宁夏东盛源汽车销售服务有限公司土地挂牌等事宜的报告》，更是政府具体行政行为的体现。该合同具有明显的公权力属性，符合行政合同契约关系与行政管理双重属性的特征，双方签订《投资协议》的签订人身份、协议内容与《中华人民共和国合同法》第二条规定的”合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”的定义明显不符。宁夏东盛源汽车销售服务有限公司讼争的纠纷，不属于平等民事主体之间具有民事权利义务内容的法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵敏
审判员 苏红
审判员 谷峰
二〇一七年五月十二日
书记员 刘璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终1338号上诉人（原审原告）：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村部西侧。法定代表人：黄勇，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：银川德胜工业园区管理委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区。法定代表人：何建勃，系该委员会主任。被上诉人（原审被告）：贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人：刘甲锋，系该县县长。上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1430号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原、被告签订的《投资合同》系招商引资合同，原、被告之间因该合同发生的争议，不是平等民事主体之间的民事法律关系，故原告提出要求被告履行《投资合同》，为原告办理46亩国有土地使用权证书的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的起诉。上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司上诉称，一、涉案的投资合同属于民事性质的国有土地使用权出让合同。1.涉案的投资合同内容包括了《物权法》第138条规定的建设用地使用权出让合同一般合同条款，从合同条款形式及被上诉人以22万元/亩地价向上诉人出让土地使用权的合同实质均能够确定，名为投资合同，实为国有土地使用权出让合同；2.最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，开宗明义地指出：”根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释”，即对国有土地使用权出让纠纷划为民事纠纷作出了明确规定；3.本案被上诉人贺兰县人民政府、德胜管委会在与上诉人签订、履行合同中是以涉案土地使用权人的普通民事主体身份出现的，且合同内容并不以相关行政行为的发生而转移。二、涉案投资合同对上诉人与被上诉人均具有约束力。三、上诉人作为涉案土地使用权的受让人，完整足额履行了支付土地出让金的合同、法律义务，被上诉人有义务、有能力为原告办理土地使用权登记，办理权利证书。请求依法撤销贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1430号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被告承担。经查明，2012年5月7日上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与银川德胜工业园区管委会签订《投资合同》；2012年5月1日贺兰县委员会发文（2012）3号《关于解决当前工业园区发展及企业项目建设有关问题的专题会议纪要》；2015年4月29日就上诉人在上述投资合同中涉及的土地，银川德胜工业园区管理委员会银德管发[2015]71号《关于宁夏东盛源汽车销售服务有限公司土地挂牌等事宜的报告》向贺兰县人民政府作出请示；2015年9月6日上诉人就上述投资合同所涉土地向贺兰县人民政府、银川德胜园区管委会提出《关于我公司土地挂牌等事宜需政府解决支持的报告》(宁东汽发[2015]10号)。本院认为，本案应为建设用地使用权出让合同纠纷。从涉案《投资合同》内容及案件事实表明，银川德胜工业园区管理委员会在制定和执行合同方面居于支配和主导地位，银川德胜工业园区管理委员会银德管发[2015]71号《关于宁夏东盛源汽车销售服务有限公司土地挂牌等事宜的报告》，更是政府具体行政行为的体现。该合同具有明显的公权力属性，符合行政合同契约关系与行政管理双重属性的特征，双方签订《投资协议》的签订人身份、协议内容与《中华人民共和国合同法》第二条规定的”合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”的定义明显不符。宁夏东盛源汽车销售服务有限公司讼争的纠纷，不属于平等民事主体之间具有民事权利义务内容的法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵敏审判员  苏红审判员  谷峰二〇一七年五月十二日书记员  刘璐
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1700号
申请执行人:常佰双，无职业，住长春市南关区南岭街道。
被执行人：李元宏，男，长春市富锋镇粮库退休工人，住长春市朝阳区富锋镇。
被执行人：宋凤英，女，长春市富锋镇粮库退休工人，住长春市朝阳区富锋镇。
本院在执行申请执行人常佰双与被执行人李元宏、宋凤兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）朝民初字第37号民事判决书（判决如下：一、被告李元宏、宋凤兰于本判决生效后三十日内将登记在李元宏民下的坐落于长春市朝阳区大屯镇向阳路，产权证号为长房权字第×××号，丘地号为×××，建筑面积为83.25平方米房屋倒出后交给原告常佰双。三、被告李元宏、宋凤兰于本判决生效后立即给付原告常佰双违约金7,200.00元。案件受理费5000.00元及保全费1,750.00元共计6,750.00元，由被告李元宏、宋凤英负担。二审案件受理费5000元由上诉人李元宏、宋凤英负担。）在执行过程中，本院向被执行人李元宏、宋凤兰发了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人李元宏、宋凤兰名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》*第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）朝民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王世刚
领导审批
长春市朝阳区人民法院
执行裁定书
2017吉01**执恢125号
申请执行人:杨威，男，1977年8月1日生，汉族，住长春市宽城区华大天朗国际A5栋208室。
被执行人：宋宇靓，男，1980年1月15日生，汉族，住长春市一品红城三期23号楼2门1004室。
关于申请执行人杨威与被执行人宋宇靓租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初22号民事判决书判决宋宇靓给付原告杨威租赁费6300元及利息（自2013年8月7日起至租赁费给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由被告宋宇靓负担。因被告宋宇靓未按判决书内容履行义务，原告杨威于2017年4月20日向本院申请执行。
在执行过程中1、本院向被执行人宋宇靓发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人宋宇靓没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人宋宇靓名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、因申请执行人杨威的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项规定中的相关情形），已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长徐健
审判员吕同玉
代理审判员闫涵
二O一七年十一月一日
书记员王世刚
合议庭笔录
时间：2017.11、1地点：本院
合议庭组成人员：徐健、吕同玉、闫涵
主持人：徐健记录人：李佳萍
合议内容：关于终结申请执行人杨威与被执行人宋宇靓不当得利纠纷一案本次执行程序。
徐健：关于申请执行人杨威与被执行人宋宇靓租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初22号民事判决书判决宋宇靓给付原告杨威租赁费6300元及利息（自2013年8月7日起至租赁费给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由被告宋宇靓负担。因被告宋宇靓未按判决书内容履行义务，原告杨威于2017年4月20日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人宋宇靓发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人宋宇靓没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人宋宇靓名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、因申请执行人杨威的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项规定中的相关情形），已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
谈谈各自意见。
吕同玉：同意。
闫涵：同意此意见。
合议庭结论：终结本案的本次执行程序。