广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李达钧。
辩护人陈小强，国浩律师（南宁）事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李达钧犯利用影响力受贿罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人李达钧及其辩护人陈小强到庭参加诉讼。本院审理期间，因广西壮族自治区博白县人民检察院需要补充侦查于2014年9月1日建议本院延期审理，于2014年9月9日提请本院恢复审理。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2007年6月份，原广西贺州市虎�水电开发有限责任公司（以下简称“虎林水电公司”）法定代表人陈某某为了获得贺州市水利电力局同意其公司投资开发贺州市信都水电站的批文，与被告人李达钧和黄某某（时任贺州市国土资源局局长）经商量后，决定由李达钧找其哥哥李某某（时任中共贺州市委书记）出面帮忙协调解决上述批文，3人还签订了《贺州信都水电站项目合作合同书》，李达钧在未出资的情况下获得了该项目20%的股份（价值人民币200万元）。同年7月份，李达钧请李某某出面协调贺州市水利电力局解决该项目批文事宜，同年7月18日，贺州市水利电力局局长谢某某根据李某某的指示，办理了信都水电站项目投资开发的批文。陈某某在拿到批文后，将信都水电站作为其个人独资经营的“虎林水电公司”的分公司进行了工商登记。至案发前，陈某某未将信都水电站项目20%的股权转让登记给李达钧，没给过李达钧分红，李达钧也从未参与过该分公司的经营管理。
对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等相应的证据，并认为被告人李达钧身为国家工作人员的近亲属，通过该国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，非法收受请托人财物，数额巨大，应当以利用影响力受贿罪追究其刑事责任。李达钧已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一、第二十三条的规定对被告人李达钧定罪处罚。
被告人李达钧辩称：其与陈某某共同投资开发贺州市信都水电站项目，其没有收受陈某某所送的股权，其在侦查阶段所作的有罪供述不是真实的，其不构成犯罪。
辩护人陈小强提出的辩护意见是：1、陈某某与本案有利害关系，陈某某和黄某某的证言前后不一致，其2人的证言不应采信；2、被告人李达钧享有水电站项目20%股权是投资200万元获得的对价，其没有为他人谋取不正当利益，也没有非法收受请托人财物；3、指控被告人李达钧利用影响力受贿的事实不清，证据不足，指控的罪名不成立。
经审理查明，2007年6月份，原广西贺州市虎林水电开发有限责任公司（以下简称“虎林水电公司”）法定代表人陈某某为了获得贺州市水利电力局同意其公司投资开发贺州市信都水电站的批文，通过黄某某（时任贺州市国土资源局局长）联系被告人李达钧帮忙。李达钧和陈某某、黄某某3人经商量后，决定由李达钧找其哥哥李某某（时任中共贺州市委书记）出面帮忙协调解决上述批文，后3人签订了《贺州信都水电站项目合作合同书》，李达钧在未出资的情况下获得了该项目20%的股份�价值人民币200万元）。同年7月份，李达钧将其和陈某某合作投资信都水电站项目一事告知了李某某，并请李某某出面协调贺州市水利电力局解决该项目批文事宜，后李某某指示贺州市水利电力局局长谢某某及时办理信都水电站项目开发审批手续，同年7月18日，谢某某根据李某某的指示，为“虎林水电公司”办理了信都水电站项目投资开发的批文。陈某某在拿到投资开发信都水电站项目的批文后，于同年10月19日将信都水电站作为其个人独资经营的“虎林水电公司”的分公司进行了工商登记。至案发前，陈某某未将信都水电站项目20%的股权转让登记给李达钧，没给过李达钧分红，李达钧也从未参与过该分公司的经营管理。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证确认的下列证据予以证实：
一、物证、书证
1、贺州市水利电力局关于开发信都水电站（龙江坝�）水电资源的批复、关于同意以信都水电站开发权进行招商引资的复函、贺州市《信都电站》建设项目移交协议书、关于移交贺州市信都水电站（龙江坝址）有关资料的协议证实，陈某某于2007年1月取得贺州市信都水电站项目开发权。
2、《贺州信都水电站项目合作合同书》证实，陈某某、李达钧、黄某某（署名：黄某健）签订合同书，约定：信都水电站计划投资7000多万元（其中6000万元向银行贷款），股东募集股本金1000万元，出资比例是陈某某700万元、李达钧200万元、黄某健100万元，分别占股权70%、20%、10%。项目全部资产归三人共同所有，并按股权比例享受经营利益和承担风险。注册成立“贺州信都水电开发有限责任公司”。
3、贺州市水利电力局文件稿签、关于同意开发信都水电站的批复证实，贺州市水利电力局于2007年7月18日发文同意贺州市虎林水电开发有限责任公司投资开发贺州市信都水电站。
4、企业名称预先核准审核表、企业名称预先核准通知书证实，贺州市工商行政管理局于2007年10月18日同意预先核准“广西贺州市虎林水电开发有限责任公司信都水电站”登记注册，投资人、投资额和投资比例分别为陈某某600万人民币60%、李达钧200万人民币20%、黄某健100万人民币10%、陈某某50万人民币5%、陈某芳50万人民币5%。
5、企业法人营业执照、营业执照、组织机构代码证、股东会议决议、股权转让协议书、免职书、任职书、章程、分公司设立登记申请书、审核表、电脑咨询单证实，广西贺州市虎林水电开发有限责任公司于2007年7月24日成立，属自然人投资或控股有限责任公司（股东陈某某独资），法定代表人为陈某某，注册资本310万元，2012年12月26日，法定代表人变更为陈某某；广西贺州市虎林水电开发有限责任公司信都水电站于2007年10月19日登记成立，属自然人投资或控股有限责任公司分公司（隶属广西贺州市虎林水电开发有限责任公司），负责人为陈某某。
6、设立信都电站股东协议书证实，2011年4月6日，陈某某与吴明宝达成协议，约定吴明宝参股广西贺州市虎林水电开发有限责任公司信都水电站，拟定注册资金为8000万元，吴明宝以现金方式出资1200万元持股15%，其余部分由陈某某及陈某某等人出资持股。
7、任免职通知、证明证实，李某某于2003年5月任中共贺州市委书记，2008年1月被免去中共贺州市委书记职务；谢某某于2002年12月至2009年6月任贺州市水利电力局局长；陈宝健于2002年12月至2012年12月任贺州市水利电力局副局长。
8、检察机关交办函、立案决定书、传唤通知书、侦破经过证实，2013年7月，检察机关在查办原广西政协副主席、贺州市委书记李某某涉嫌受贿犯罪一案中发�李达钧涉嫌利用影响力受贿犯罪的案件线索。经指定，贵港市港南区人民检察院于2013年7月5日立案侦查。7月7日，李达钧经传唤到案，其如实交代了2006年至2007年间利用其胞兄、时任贺州市委书记李某某职务上的便利，为陈某某谋取不正当利益，收受了陈某某200万元干股的犯罪事实。
9、户籍信息证实李达钧的自然身份情况。
二、证人证言
1、证人陈某某（贺州市虎林水电开发公司、虎林房地产开发有限公司负责人）的证言证实，2006年下半年，梧州市九源电力投资发展有限公司得到了信都水电站的开发权，2007年年初，贺州市招商局通过招商引资的方式跟其开办的虎林水电开发公司、梧州市九源电力公司三方签订开发协议，其公司获得了转让权，但贺州市水电局一直没有发文确认开发权给其，其找贺州市国土局局长黄某某帮忙，黄某某说可以找李达钧帮忙，因为李达钧是当时市委书记李某某的弟弟，于是其与李达钧、黄某某商定：信都水电站由其3人共有，其占70%股份，李达钧占20%的股份，黄某某占10%的股份，水电站需投资7000万元，其中银行可贷款6000万元，剩下1000万元由其一个人出资，李达钧负责协调关系拿到水利局批文，黄某某负责在土地审批方面的协调工作，他们不需要出一分钱，他们的股份实际是干股。黄某某因其是公职人员，担心收受干股影响不好，就提出以他弟弟黄某健的名字签合同，但实际股份仍归黄某某。
2007年6月的一天，其打印好《贺州信都水电站项目合作合同书》，合同上明确写明：信都水电站计划投资7000多万元（其中6000万元计划向银行贷款），项目全部资产归其、李达钧、黄某健三人共同所有；前期股东募集股本金1000万元，股本金出资比例是其出700万元、李达钧200万元、黄某健100万元。实际上，1000万元股东募集股本金主要是用于水电站的前期投资，因为其三人商定好，这部分钱全部由其一个人出资，不需要李达钧和黄某某出钱。李达钧和黄某某先后在合同上签了名，黄某某在合同上签的是“黄某健”。签完合同不久，有一天，其带上申请开发信都水电站的相关文件与李达钧一起到贺州市水利局办理批复。到了水利局局长谢某某的办公室，其向谢某某介绍李达钧说是李某某的弟弟，李达钧也表示他入股信都水电站，希望谢某某能尽快批复。谢某某没有明确表态，而是让他们去找分管的陈宝健副局长。陈宝健当时没有同意办理批复。回去后，其提出要李达钧找李某某帮助协调，单靠李达钧恐怕搞不定，李达钧表示同意。7月初的一天，贺州市水利局就下达批复同意开发信都水电站，其及时将这个消息告诉了李达钧和黄某某。拿到市水利局的批复后，其陆续到广�水利、工商、环境等部门办理有关手续。大约是2007年10月，其登记了“广西贺州市虎林水电开发有限责任公司信都水电站”的机构代码，作为贺州虎林水电开发有限责任公司的子公司正式进行工商注册，负责人是陈某某，2011年上半年，“广西贺州市虎林水电开发有限责任公司信都水电站”更名为“广西贺州虎林信都水电开发有限责任公司”。因政策变化，水电站项目缺乏资金，2011年，其邀请江西人吴明宝投入资金参与共同开发信都水电站，并签订了《设立信都电站股东协议书》，其占45%股份，其4个儿子各占10%股份，吴明宝占15%股份。后因土地使用证手续问题，没有完成股权变更登记。因为其与李达钧、黄某某三人签订的《贺州市信都水电站项目合作合同书》是私底下签订的，李达钧和黄某某没有实际出资，拿的是干股，其知道这是违法的，所以不敢在工商登记�反映。李达钧、黄某某后来没有参与管理信都水电站项目工程，信都水电站已投入3000多万元用于征地、环评和购买设备，都是其本人出资的。
其送20%的干股给李达钧，主要是为了感谢李达钧请李某某帮忙取得信都水电站开发权的批文，因为其在设计中调整了水坝高程设计，审批难度很大，没有李某某亲自出面协调，肯定办不下来。李达钧是李某某的弟弟，其希望能利用李某某的权力和影响力，在今后信都水电站开发过程中办理更多的事情。由于水电站没有完工和投入运营，还没有分红，其对信都水电站具有绝对的控制权，将来有利润，肯定会按照合同约定分红。
2、证人黄某某的证言证实，2007年年初，陈某某对其讲他用150万元拿到了信都水电站的开发权，正在办理土地、环保、水利等相关批文手续，其中贺州市水利局的批文很难搞，其表示土地方面的问题，其�帮忙协调，但到水利局办批文的事情，建议找李达钧帮忙，因为李达钧是时任市委书记李某某的弟弟。不久的一天，陈某某叫其和李达钧三人一起吃饭，商定水电站由三人一起来做，陈某某自己占70%股份，李达钧占20%股份，黄某某占10%股份，前期投资全部由陈某某出资，李达钧、黄某某只负责协调相关部门，办理水电站开发权的相关批文，2007年6月的一天，陈某某带着1份合同找其签字，合同约定的主要内容是：信都水电站计划投资7000多万元（其中1000万元是前期股东出资；6000万元计划向银行贷款），全部资产归陈某某、李达钧和黄某某三人共同所有，陈某某占70%股份，李达钧占20%股份，黄某某占10%股份，合作合同上水电站前期投资1000万元实际上全部由陈某某出资，其和李达钧不出资，只负责协调各方面的关系，拿到水电站开发权相关批文，以及帮助推进项目建设�等水电站建成还贷后按比例分红，说白了其和李达钧所占的股份就是“干股”。其考虑到其是国土局局长，按规定不能经商，就在合同上签了其弟弟“黄某健”的名字。签订合同后，李达钧就带陈某某去找市水利局谢某某局长办理开发权批文的事情，很快就批下来了，其在征地方面也尽力协调推进，接着由陈某某筹资建设信都水电站，其没有过问具体的建设情况。陈某某是为了取得信都水电站相关批文手续，以及推进水电站的建设，才送其和李达钧干股的。更主要是陈某某希望李达钧能利用李某某担任市委书记的影响力，在今后信都水电站开发过程中办理更多的事情，所以陈某某送给李达钧的干股比其多。
3、证人李某某（原贺州市委书记）的证言证实，李达钧于2007年7月间说起投资建设信都水电站之事要其出面同谢某某打招呼，几天后，其和谢某某说过同等条件�关照李达钧推荐的老板，后谢某某告知其批文已下发，李达钧也告知其是谢某某帮了忙。
4、证人谢某某（原贺州市水利电力局局长）的证言证实，李达钧和陈某某一起到其办公室想让其帮忙发批文，当时其没有同意。7月的一天上午，李某某打其电话说开发信都水电站的事能否变通一下，其不好再压住不办，便叫陈宝健副局长变通办理，后其也电话报告李某某。
5、陈某健（原贺州市水利电力局副局长）的证言证实，2007年7月间的一天，陈某某带着李达钧到其办公室并介绍其与李达钧认识，陈某某提出想开发信都水电站这个项目，其让陈某某去找谢局长。几天后，谢某某局长叫其到局长办公室，对其说李某某书记指示要办理信都水电站的批文，其便叫电管站去拟文办理了。
6、吴某初的证言证实，贺州市信都水电站项目审批由水电局负责，具体业务由水电局电管�负责，报批时其是电管站负责人。2007年7月的一天，贺州市水利电力局副局长陈某健交代其负责拟开发信都水电站项目的批文，并说李某某书记的弟弟和陈某某为水电站的事已找过他和谢某某局长，谢局长也同意给陈某某开发，其便拟好开发信都水电站的批文稿交陈某健和谢某某分别审批后发文。
三、被告人供述和辩解
被告人李达钧在侦查阶段的供述证实，2007年上半年的一天，经贺州市国土局局长黄某某介绍，其认识了贺州虎林市水电开发有限责任公司的法人陈某某，陈某某说他以贺州虎林市水电开发有限责任公司的名义从别人手里买到了贺州信都水电站，正在办相关批文手续，其中贺州市水利局的批文很难搞，陈某某当时提出由其3人一起来搞这个项目，由黄某某帮忙协调土地方面的问题，让其帮忙协调拿到贺州市水利局的批文，只要把水电局的批文拿下来，�送给其和黄某某干股，过了一段时间，陈某某约其和黄某某在饭店吃饭，陈某某明确提出水电站建成后归其3人所有，其中陈某某占70%的股份，其占20%的股份，黄某某占10%的股份。其和黄某某的股份实际上是干股，陈某某详细谈了信都水电站的资金投入情况和长远规划，说水电站总投资对外称是1亿元，实际上只需要7000万元左右，可以水电站为抵押到银行贷款6000万元，剩下的1000万元全部由他一个人出资，不需要其和黄某某出资，水电站建成后的利润，先归还6000万元银行贷款，然后的利润再按股权比例分红，还约定成立新的公司对信都水电站进行管理和运营，最后，3人同意按以上商定着手起草合同。2007年6月间，陈某某拿来空白合同让其签字，黄某某以他弟弟黄某健名义签字，合同的主要内容是：（1）信都水电站计划投资7000多万元，其中股东募集股本金1000万元，另向银行借款6000万元；（2）股本金出资比例是陈某某出资700万元、其出资200万元、黄某某以其弟弟黄某健名义出资100万元；项目全部资产归陈某某、其和黄某某3人共同所有，股权分配情况是其3人分别占70%、20%、10%，以后要按股权比例享受经营利益和承担风险。签完合同后的一天，陈某某与其带着报批文件来到贺州市水利局谢某某局长的办公室，陈某某向谢某某局长介绍其，但谢某某局长没有同意，把报批文件转交给陈副局长，陈副局长看了文件之后，对修改水坝高程设计提出了质疑，当天没有拿到批复。在回来的路上，陈某某详细介绍修改水坝相对高程的情况，其意识到这个批复比较难办，必须找其哥李某某帮忙。回来后不久，其就把这个事情跟李某某说了，请他出面协调做做水利局的工作，李某某答应帮助。过了一个多星期，陈某某就对其讲已经得到水利局的批文了，其就多次催促办理信都水电站的相关登记手续，但一直都没有相关资料给其签字。
合同上反映其投入200万元股本金和黄某健投入100万元股本金都是虚假的，实际上其和黄某某没有投入一分钱，其所占的信都水电站20%份额是陈某某给的干股。其哥李某某当时是贺州市委书记，没有他帮忙，陈某某绝对拿不下信都水电站的批文，所以陈某某送给其20%干股，主要目的就是谋求其利用李某某的影响力，在信都水电站项目方面做更多的事情。
对被告人李达钧及其辩护人陈小强提出的辩解和辩护意见，本院评析如下：
1、对辩护人陈小强提出陈某某与本案有利害关系，陈某某和黄某某的证言前后不一致，其2人的证言不应采信的辩护意见，经核查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”本案没有证据证明陈某某和�某某的证言是以暴力、威胁等非法方法收集的非法证据，其2人的证言证实的内容均与其他证据相互印证，依法可以作为定案的根据。辩护人提出的上述辩护意见理由不成立，不予采纳。
2、对被告人李达钧及其辩护人陈小强提出李达钧没有收受陈某某所送的干股，指控的事实不清、证据不足、罪名不成立的辩解和辩护意见，经核查，证人陈某某、黄某某、李某某、谢某某的证言及合作合同书等书证证实陈某某、李达钧、黄某某为了得到信都水电站项目批文，经商量后通过李达钧找李某某出面解决，陈某某因此送给李达钧信都水电站20%股权，李达钧亦作过相同的供述，上述证据相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实李达钧通过其兄弟李某某身为贺州市委书记的职务行为，为他人谋取不正当利益，非法收受请托人财物，符合利用影响力受贿的构成特征，其行为构�利用影响力受贿罪。被告人李达钧及其辩护人陈小强提出的上述辩解和辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人李达钧身为国家工作人员的近亲属，通过该国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，非法收受请托人财物，数额巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪。公诉机关指控被告人李达钧犯利用影响力受贿罪的罪名成立。李达钧已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李达钧及其辩护人的辩解和辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据被告人李达钧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人李达钧减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第二十三条以及《最高人民法院关于适�财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李达钧犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2017年1月6日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 张福霖
审 判 员 钟明正
人民陪审员 符冬玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汤学强