wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第451号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人黄某，农民。因吸毒，于2015年1月23日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审。2015年6月16日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员郭小松出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3、4月间，被告人黄某到铜山区沿湖农场亿吨港公路边，在其苏C×××××号北京现代牌轿车内先后二次容留张某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2014年3、4月份的一天下午2时许，被告人黄某在铜山区沿湖农场大黄家村自己家西屋内，容留张某、刘某、陈海朋吸食冰毒。
另查明，被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某的证言，前科证明，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押8日，即自2015年6月17日起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 杨
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初347号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘影，女，1980年1月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省阜南县，住阜南县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月6日被阜南县公安局刑事拘留，同年9月12日被阜南县公安局取保候审，同年11月3日被阜南县检查院取保候审，2017年11月24日被本院决定逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人于慧灵，男，安徽乐皖律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）285号起诉书指控，被告人刘影犯故意伤害罪一案，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员陈坤出庭支持公诉，被告人刘影及其辩护人于慧灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2017年6月17日8时53分左右，在阜南县田集镇程寨村张刘庄，被告人刘影与被害人杨某因停车问题发生口角，后双方相互厮打，刘影将杨某鼻部击伤。经鉴定，杨某伤情构成轻伤二级。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人杨某的陈述、被告人刘影的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人刘影故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，提起公诉，请依法判处。
被告人刘影对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月17日8时53分左右，在阜南县田集镇程寨村张刘庄，被告人刘影与被害人杨某因停车问题发生口角，后双方相互厮打，刘影将杨某鼻部击伤。经鉴定，杨某伤情构成轻伤二级。
另查明：本案在审理过程中，经本案主持调解，被告人刘影与被害人杨某达成调解协议，赔偿被害人一切经济损失计120000元人民币，并已全部履行完毕；被告人刘影的行为取得被害人杨某的谅解。
经阜南县司法行政机关评估，被告人刘影对居住社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。
上述事实的认定，有经法庭举证、质证的且被告人亦无异议的书证、刑事附带民事调解书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见通知书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘影故意伤害他人，致一人身体损伤程度构成轻伤二级。其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。阜南县人民检察院指控被告人刘影犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予以支持。控辩双方关于被告人刘影具有自首情节的意见，经查，被告人刘影系公安机关通知到案，而非主动投案，不符合自首的构成要件，但依法构成坦白，对控辩双方的该意见，本院不予支持。鉴于案发后被告人刘影积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，且当庭自愿认罪。依法可对其从轻处罚。经阜南县司法行政机关评估被告人刘影对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人刘影的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘影犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马之梅
二〇一七年十二月六日
书记员 李丹丹
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22779号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。
被告：李丹,女，1989年1月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行委托诉讼代理人董建到庭参加诉讼。被告李丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行向法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金14348.58元及利息254.63元、罚息324.92元（暂计至2017年9月20日共计14928.13元，之后的利息、罚息按“乐贷”个人信用贷款申请合同约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费1000元。事实与理由：李丹与华润银行中山分行于2014年9月24日签订“乐贷”个人信用贷款申请合同。贷款金额11万元；贷款期限为36个月，自2014年9月24日至2017年9月24日；约定还款方式为等额本息还款法；贷款执行利率为固定年利率13.3%；截至2017年9月20日，被告李丹尚欠借款本金14348.58元及利息254.63元、罚息324.92元。原告为实现债权支出律师费1000元。原告认为，被告李丹拖欠贷款本息的行为严重违反了双方的约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。
被告李丹未到庭应诉，亦为提交答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：李丹。
签约情况：2014年9月24日签订“乐贷”个人信用贷款申请合同。
贷款金额：110000元。
贷款期限：36个月，自2014年9月24日至2017年9月36日。
约定还款方式:等额本息还款法。
贷款执行利率：固定年利率13.3%。
还款日：每月20日。
罚息计收标准：从逾期之日起，每日按当日应还款项、按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部应还款项之日止。
欠款情况：截至2018年1月20日，李丹欠华润银行中山分行借款本金14348.58元、利息248.47元、罚息1171.5元。
实现债权的费用：“乐贷”个人信用贷款申请合同约定：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、鉴定费等，由借款人承担。华润银行中山分行为实现债权支出律师费1000元。
提前还款约定：借款人对合同项下任何一笔应还款项发生逾期视为违约，贷款人有权采取措施，宣布借款人在合同项下的债务全部到期，要求借款人立即清偿全部已使用的授信额度。
本院认为，案涉“乐贷”个人信用贷款申请合同系华润银行中山分行与李丹之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。李丹向华润银行中山分行借款后未按约定还本付息，构成违约，华润银行中山分行有权依照合同约定要求李丹清偿全部借款本息并承担违约责任。关于李丹欠款的数额，有华润银行中山分行提交的银行流水及账户交易明细表予以证实，且李丹未提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于复利，华润银行中山分行与李丹并未对复利的计收标准作明确约定，故本院不予支持。关于律师费，有华润银行中山分行提交的律师费发票为证，因“乐贷”个人信用贷款申请合同中约定借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人承担，故华润银行中山分行主张李丹支付律师费1000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿借款本金14348.58元，并支付利息、罚息[计算方式:截至到2018年1月20日，利息248.47元、罚息1171.50元，从2018年1月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照“乐贷”个人信用贷款申请合同的约定计算];
二、被告李丹于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果被告李丹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取为99元（原告已预付），由被告李丹负担（该款被告李丹于本判决生效之日起七日内径付给原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 颖
二〇一八年二月一日
书记员 张梦如
姚志姬
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初508之1号
原告刘某。
被告杨某某。
本院在审理原告刘某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告名下的房屋予以保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
对登记在杨某某名下的房屋予以查封；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杜焕
二〇一八年三月十四日
书记员 张妮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1382号
原告：北京国朋饭店，住所地北京市昌平区政府街**号。
法定代表人：周生龙，经理。
委托诉讼代理人：周广春，男，1963年1月20日出生，汉族，北京国朋饭店经理,住公司宿舍。
被告：北京中稷硕博信息技术研究院，住所地北京市昌平区昌平镇商业街40、42号华祺宾馆216房间。
法定代表人：文刚，经理。
原告北京国朋饭店（以下简称国朋饭店）与被告北京中稷硕博信息技术研究院（以下简称中稷硕博研究院）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国朋饭店的委托诉讼代理人周广春到庭参加诉讼。被告中稷硕博研究院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国朋饭店向本院提出诉讼请求：1.判令中稷硕博研究院支付我方房租（含暖气费）275000元；2.判令中稷硕博研究院支付我方逾期利息，以275000元为基数，按照月息百分之一，从2015年7月3日开始计算至实际还清之日止；3.判令诉讼费由中稷硕博研究院负担。事实与理由：2012年7月31日，中稷硕博研究院经理文刚与我方饭店租赁部负责人周广春口头约定租赁我方的房屋用于办公之用，租期3年，中稷硕博研究院于当日将公司办公设备搬入该租赁房屋。中稷硕博研究院于2015年7月30日搬出该租赁房屋，租赁期间中稷硕博研究院欠我方房租（含供暖费）275000元，中稷硕博研究院于2015年7月3日向我方立下欠条一张，该欠条盖有中稷硕博研究院公章并由其法定代表人签名。我方向中稷硕博研究院索要该欠款，中稷硕博研究院经理文刚于2016年2月4日向我方作出书面承诺，承诺于2016年2月10日起偿还10万元整，如2016年2月10日未偿还首笔10万元，则按银行同期利率支付利息（月息1%），但中稷硕博研究院一直未清偿该笔欠款，故我方诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。
被告中稷硕博研究院未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
国朋饭店主张其与中稷硕博研究院于2012年7月31日达成口头协议，约定中稷硕博研究院租赁其房屋用于办公之用，租期3年，中稷硕博研究院使用租赁房屋至2015年7月30日，期间欠付其房租及供暖费275000元一直未偿还，国朋饭店提交《欠条》及《备注》各一份予以证明。其中《欠条》的内容为：截止2015年7月30日中稷硕博信息技术研究院拖欠国朋饭店房租费用总计275000元，含暖气费用。《欠条》上加盖中稷硕博研究院公章，并由中稷硕博研究院法定代表人文刚签字。《备注》的内容为：经双方商定于2016年2月10日起偿还10万元整，其余部分协商偿清。如于2016年2月10日起首笔款10万元整未能如期偿还，则按银行同期利率支付利息（月息1%）。《备注》下方由中稷硕博研究院法定代表人文刚签字并按手印。国朋饭店主张中稷硕博研究院为其出具《欠条》和《备注》后至今未偿还上述欠款，故诉至法院要求解决。
上述事实，有《欠条》、《备注》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告中稷硕博研究院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。国朋饭店主张其与中稷硕博研究院就中稷硕博研究院租赁其房屋达成了口头协议，期间中稷硕博研究院欠付其房租及供暖费共计275000元，国朋饭店提交了《欠条》及《备注》予以证明，上述证据能够相互印证，证明国朋饭店的主张成立。国朋饭店主张中稷硕博研究院未按照《欠条》及《备注》确定的欠款数额及支付期限履行给付欠款的义务，中稷硕博研究院未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院对国朋饭店的主张予以采信。据此，中稷硕博研究院应当支付国朋饭店房租及暖气费275000元；鉴于《备注》明确约定中稷硕博研究院应当于2016年2月10日支付国朋饭店首笔款10万元，如未能如期偿还，则应按照银行同期利率（月息1%）支付利息，据此，中稷硕博研究院应当支付国朋饭店逾期履行的利息，以275000元为基数，自2016年2月11日起至实际付清之日止，按照月息1%计算，国朋饭店要求中稷硕博研究院自2015年7月3日开始支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中稷硕博信息技术研究院于本判决生效后十日内支付原告北京国朋饭店房租（含暖气费）275000元；
二、被告北京中稷硕博信息技术研究院于本判决生效后十日内支付原告北京国朋饭店欠付费用的利息，以275000元为计算基数，自二○一六年二月十一日起至被告北京中稷硕博信息技术研究院实际付清第一项费用之日止，按照月息百分之一计算；
三、驳回原告北京国朋饭店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元及公告费650元，由被告北京中稷硕博信息技术研究院负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 凌国军
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 月
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初800号
原告：肖丽达，女，汉族，1982年6月8日出生，湖南省涟源市人，无业，现住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李晓佳、刘堃，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马刚荣，男，汉族，1976年8月15日出生，四川省仪陇县人，在昆明景泰汽车维修有限公司工作，现住昆明市。
被告：唐长英，女，1977年4月1日出生，在昆明景泰汽车维修有限公司工作，现住昆明市。
原告肖丽达与被告马刚荣、唐长英民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告马刚荣、唐长英的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖丽达撤回对被告马刚荣、唐长英的起诉。
案件受理费17108减半收取8554元、保全费5000元由原告肖丽达负担。
审判长 祁艺丹
审判员 伍春霞
审判员 马群跃
二〇一八年三月十九日
书记员 夏伶俐
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民牛初字第265号
原告：孙XX，男，1954年12月1日出生，汉族，农民。
被告：李XX，女，1958年1月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告孙XX于2014年3月4日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙XX承担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊平稳
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年三月四日
代理书记员 樊晓娜
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1024号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
地址:南阳市兴隆路8号。
被申请人辛建提，男，汉族，1973年6月26日出生，住址河南省西峡县。
申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人辛建提未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区白河办事处盆窑村集体土地11333.4平方米建圣古酒业有限公司土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年9月27日向被申请人辛建提送达了宛示范土案（决）字（2016）第044号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的11333.4平方米的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款：按每平方米8元处以罚款90667.2元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第044号行政处罚决定，其中处罚决定第一、二项：责令退还非法占用的11333.4平方米的土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请人南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1024号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。地址:南阳市兴隆路8号。被申请人辛建提，男，汉族，1973年6月26日出生，住址河南省西峡县。申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人辛建提未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区白河办事处盆窑村集体土地11333.4平方米建圣古酒业有限公司土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年9月27日向被申请人辛建提送达了宛示范土案（决）字（2016）第044号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的11333.4平方米的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款：按每平方米8元处以罚款90667.2元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第044号行政处罚决定，其中处罚决定第一、二项：责令退还非法占用的11333.4平方米的土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请人南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  康 彦
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执165号
申请执行人：谢业林，男，1957年9月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市湓城办事处市。
被执行人：徐尤美，男，1964年10月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：程厚先，男，1966年9月19日出生。汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0481民初1855号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人徐尤美、程厚先银行存款104890元或等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一八年二月一日
书记员 冯 超
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执165号之一
申请执行人：谢业林，男，1957年9月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市湓城办事处市。
被执行人：徐尤美，男，1964年10月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：程厚先，男，1966年9月19日出生。汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在执行申请执行人谢业林申请执行被执行人徐尤美、程厚先追偿权纠纷一案中，本院通过扣划被执行人程厚先银行存款等执行措施，被执行人程厚先已履行完毕，另被执行人徐尤美已与申请人谢业林达成执行协议，现申请人同意�案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
二〇一八年二月七日
书记员 董 钰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46759号
原告：张迎新，男，1964年6月25日出生，汉族,住河北省。
委托诉讼代理人：张亚新，男。
被告：北京物美流通技术有限公司增光路店，住所地北京市海淀区。
负责人：种晓兵。
原告张迎新与被告北京物美流通技术有限公司增光路店（以下简称物美增光路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎新的委托诉讼代理人张亚新到庭参加了诉讼，被告物美增光路店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张迎新向本院提出诉讼请求，要求判令物美增光路店：1、支付赔偿金1000元并对商品进行退货，金额22.9元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：张迎新于2017年5月28日，在物美增光路店处购买了爱呷宝芝士味玉米片225g，单价22.9元，生产日期为2016年7月1日，保质期到2017年4月30日，为过期产品。故张迎新诉至法院。
物美增光路店未向本院提交答辩状及证据材料。
张迎新围绕诉讼请求依法提交了证据，物美增光路店未对张迎新提交的证据发表质证意见，本院对张迎新的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月28日，张迎新在物美增光路店购买1袋爱呷宝芝士味玉米片225g，单价22.9元，物美增光路店向张迎新出具购物小票1张。庭审中，张迎新提交涉案商品，商品外包装显示“PROD.01/07/16”、“EXP.30/04/17”。
本院认为，张迎新在物美增光路店购买商品，物美增光路店向张迎新出具购物小票，张迎新与物美增光路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美增光路店违反该法定义务，张迎新有权要求退货、退款，故本院对该项诉讼请求予以支持。物美增光路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美增光路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向张迎新给付赔偿金。对于张迎新要求物美增光路店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美增光路店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张迎新于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司增光路店1袋爱呷宝芝士味玉米片225g，北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日内退还张迎新货款22.9元；
二、北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日赔偿张迎新10**元。
如果北京物美流通技术有限公司增光路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京物美流通技术有限公司增光路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷茗雁
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执493号
被执行人:平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与某某公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第520号一案口头裁定，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费22457元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费22457元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2013）平商初字第520号一案口头裁定执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 平
二〇一八年三月五日
书记员 张晓勇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01213号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，个体户。
原告张某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2007年8月26日，原告向定边县贺圈镇农村商业银行借款30000元，所借之款全部转借给王某，由王某向原告立有借据一支，约定借款利率及所出现到期不还款所造成的经济损失均由被告承担。借款到期后，被告以无钱为由拒绝还款，故借款延期利息及本金共计45481元均由原告偿还，原告为了维护自己的权益就此笔欠款曾诉至法院，经法院判决由被告向贺圈农村商业银行还款35481元，当时法庭审理时由于被告未到庭，账务无法结算，所以下剩银行10000元利息原告只能自己承担，并已经清偿（给付贺圈农村商业银行）。由此给原告造成了经济、名誉、精神损失，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还剩余案件款10000元整（垫付贺圈镇农村商业银行利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、农村信用合作社借款借据一支，主要证明原告张某某于2007年8月23日向信用合作社借款本金30000元的基本事实。
2、借款利息清单一份，主要证明农村信用合作社借款30000元的利息14517元；
3、借据一张，主要证明被告王某借原告30000元的事实；
4、借款协议一份，主要证明被告王某应当承担原告的经济损失；
5、（2013）定民初字判决书一份及证明一份，主要证明被告王某现在已经偿还借款35481（包括诉讼费用和执行费）还欠原告10000元案件款
被告王某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本案在审理过程中，本院依法调取了以下证据：
1、（2009）定民初字第876号民事调解书一份，证明张某某、王某、许某某三人于2009年7月6日达成调解，由张某某偿还信用合作社欠款，许某某、王某承担连带清偿责任；
2、（2011）定民初字第00923号民事判决书一份及本判决的庭审笔录一份，证明本院判决张某某向许某某支付35481元，且在执行（2009）定民初字第876号调解书时，张某某曾向法院交付过10000元案件款。
经庭审质证：
原告对本院依法调取的证据无异议。
本院对原告提交的及本院依法调取的证据作如下认定：
被告王某经传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
对本院依法调取的证据，因原告无异议，且系本院已经发生法律效力的诉讼文书，故对本院依法调取的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2007年8月23日原告张某某向定边县贺圈镇郑尔庄农村信用合作社（以下简称信用合作社）贷款30000元，期限为7个月，并由许某某、被告王某作为担保人。贷款后被告王某于2007年8月26日向原告出具了30000元借据一支，于2008年10月9日向原告出具协议一份，约定原告在贺圈信用合作社所贷30000元借给被告使用，且此笔款项已经拖欠，经协商被告定于10月25日前本息还清�如超期，一切后果由被告承担，与原告无关。此后，原告向信用合作社贷款超期，信用合作社将张某某、王某、许某某诉至定边县人民法院，经法院主持调解，张某某、王某、许某某于2009年7月6日达成（2009）定民初字第876号调解书，确定由张某某偿还所欠信用合作社30000元本金及利息，并由王某和许某某承担连带清偿责任。在调解书执行阶段，张某某向法院交付了10000元案件款，剩余35481元案件款由担保人许某某向信用合作社偿还，随后许某某向本院提起诉讼，诉请张某某偿还由其垫付的信用合作社贷款本息35481元，本院于2011年5月4日作出（2011）定民初字第00923号民事判决书，判决张某某偿还许某某垫付的35481元。张某某向许某某偿还垫付款后，又将王某诉至法院，经本院（2013）定民初字第02961号判决书判决由王某向张某某偿还本息共计35481元。现原告张某某就其在�2009）定民初字第876号调解书向本院交付的10000元案件款起诉被告王某，要求其承担还款责任。
本院认为，被告王某曾于2007年8月26日向原告张某某借款，事实清楚，证据确凿，且被告曾书面承诺由其负责偿还原告自信用合作社所借款项并负担超期后的全部责任，现原告已经清偿了全部借款本金及超期利息，而被告仅履行了部分还款义务，尚有10000元案件款未能给付原告，根据原、被告双方的约定，被告应承担此笔款项的偿还义务。故原告诉请被告偿还所垫付的案件款10000元的请求本院予以支持。被告王某的行为已属违约，应当承担向原告的还款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
由被告王某于本判决生效后三日内偿还原告张某某案件款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 延腊梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00400号
原告：符广义，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙本祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨传林，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李德俊，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙灯伍，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙本华，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告符广义与被告孙本祥、杨传林、李德俊、孙灯伍、孙本华合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符广义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符广义负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李建成
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1782号
原告郭××，无职业。
被告张××，无职业。
委托代理人袁媛，天津金华达律师事务所律师。
郭××与张××婚姻家庭纠纷一案，于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系均再婚，婚后双方居住在天津市滨海新区塘沽胡家园街中心庄村中河里90号。2012年12月，天津市塘沽城建拆迁有限公司对该处房屋进行拆迁，并与被告签订过渡安置协议书，约定按照塘沽农村城市化过渡安置政策，由过渡安置实施单位每半年给予被告过渡安置费13200元。2014年1月，该费用增加至每半年发放19800元。2015年1月，已经将2015年1月至2015年6月安置费19800元发放给被告。现原、被告双方因感情恶化，被告拒绝向原告给付扶养费，原告因此于2014年8月12日向法院起诉被告，要求被告给付扶养费。法院判决支持原告诉请。原告认为，原、被告有相互扶助的义务。原告体弱多病，被告应当履行对其照顾的义务，但被告收到安置费后拒绝向原告支付生活费，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法庭判决：1、被告给付原告2014年7月至2015年6月份的过渡安置费19800元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证2份，证明原告与被告系夫妻关系；
证据二、《因“三煤气”污染先行启动农村城市化过渡安置协议书》复印件1份，证明原告主张过渡安置补偿费是有依据的；
证据三、（2014）滨塘民初字第4905号民事判决书1份、（2014）滨塘民初字第8022号民事判决1份，证明在夫妻关系存续期间，原告患有疾病，没有生活来源；
证据四、照片1张，证明中河里90号房屋的三间厢房是原、被告共同加盖的。
被告张××辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。过渡安置费是依据张××婚前所有的中河里90号房屋来补偿的。而不是按照具体的居住人数进行补偿的。原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、天津市滨海新区胡家园街道办事处中心庄村村民委员会于2015年3月17日出具的证明1页，证明坐落于中河里90号房屋所有人为张××，该房屋系张××婚前财产，与郭××无关；
证据二、《因“三煤气”污染先行启动农村城市化过渡安置协议书》复印件1份，证明：1、被拆迁房屋坐落于胡家园街中心庄存中河里90号，其中正房3间（共59.89平米），厢房2间（每间15平米）。2、安置协议明确注明被拆迁人即享有拆迁权利的主体为张××。3、过渡安置费标准是按被拆迁房屋来计算的，其中3间正房1600元，2间厢房600元，合计每月2200元。4、过渡安置费的发放与被拆迁房屋实际居住的人口无关；
证据三、租房协议及租房费收据2张，证明张××承租了李文洪位于军粮城三村的房屋居住，并按协议约定支付了2014年、2015年的房租；
证据四、天津市滨海新区胡家园街道办事处中心庄村村民委员会于2015年4月9日出具的证明1页，天津市西青监狱家属存款单3张、残疾人证1组，证明张××家庭生活非常困难，尚有一子一女均无生活来源，被告之子一直在西青监狱服刑。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告婚前有一子，现已成年。被告婚前有一子一女，现已成年。被告之女因患病，长期瘫痪在床。被告之子长期在西青监狱服刑。2014年4月起，双方开始分居生活至今。天津市塘沽区胡家园街中心庄村中河里90号房屋登记在被告张××名下，系被告婚前个人财产。2010年12月15日被告张××与天津市塘沽城建拆迁有限签署《因“三煤气”污染先行启动农村城市化过渡安置协议书》，协议书中载明被安置人为张××，过渡安置费给付标准为：被安置人3间正房计1600元／月，2间厢房计600元／月，合计每月2200元／过渡安置费。过渡安置费由过度安置实施单位每半年发放一次，后发放数额有所变动。2014年7月至2015年6月期间的过渡安置费，共计39600元，由被告张××领取。
另查，在天津市塘沽区胡家园街中心庄村中河里90号户籍上，共登记四人，分别为原告郭××、被告张××、被告之女张倩，被告之子张光喜。
上述事实有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，过渡安置费的发放是基于过渡安置单位对被安置人临时居住条件的经济补偿。考虑到农村房屋拆迁实际情况的复杂性，以及签署过渡安置协议时通常为了简化程序，减少矛盾，多由被拆迁房屋户主代表被拆迁房屋内居住人共同签订协议，故对被安置人的理解，不应仅以安置协议书中记载的安置人为限，而应综合考虑户籍及实际居住情况确定被安置人。本案中被拆迁房屋天津市塘沽区胡家园街中心庄村中河里90号房屋在签订拆迁协议时，登记的户籍人员包括原、被告及被告婚前子女共四人。原告主张当时实际居住人还包括原告婚前生育的儿子，但并未提供证据证实。被告否认原告婚前的儿子在该房屋实际居住。故应认定由原、被告及被告婚前子女共四人共同享有过渡安置补偿费，其中原、被告所获得的份额应属于原、被告夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”现原、被告均认可2014年7月至2015年6月期间的过渡安置费共计39600元，由被告张××领取。故该笔款项中的19800元属于原、被告的夫妻共同财产，原、被告对该笔款项有平等的处理权。现原告主张对过渡安置费进行分割，被告拒绝向原告给付过渡安置费，考虑到原、被告均认可双方处于分居状态，被告曾起诉原告离婚的事实，故为了充分实现原、被告双方对夫妻共同财产的处分权，该笔费用应本着平等、公平的原则进行分割，即被告应将该笔款项的一半9900元给付原告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效后十日内一次性给付原告郭××2014年7月至2015年6月期间的过渡安置费人民币9900元；
二、驳回原告郭××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取148元，由原告郭××负担74元（已预交），被告张××负担74元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘金艳
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初72号
公诉机关四川省平昌县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，文盲，2017年2月3日因涉嫌盗窃罪被平昌县公安局刑事拘留，同月15日经平昌县人民检察院批准逮捕，同日由平昌县公安局执行。现羁押于平昌县看守所。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪于2017年5月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2016年10月20日下午，被告人贾某某经过平昌县镇龙镇新镇街兽防站被害人刘某某住宅旁时，看见刘某某所骑的号牌为川Y9B3**两轮摩托车停在街沿上，并且车钥匙忘记取走，贾某某趁没人注�的时候将车钥匙盗走，准备伺机盗窃刘某某的摩托车。2016年11月2日凌晨，贾某某来到刘某某住宅外街沿上，用前段时间盗来的钥匙将刘某某的两轮摩托车开锁，并将摩托车打燃火后骑回自己家中。后经平昌县价格认证中心认定：被盗摩托车的评估价为2310元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为：被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年10月20日下午，被告人贾某某经过平昌县镇龙镇新镇街兽防站被害人刘某某住宅旁时，看见刘某某所骑的号牌为川Y9B3**两轮摩托车停在街沿上，并且车钥匙忘记取走，贾某某趁没人注意的时候将车钥匙盗走，准备伺机盗窃刘某某的摩托车。2016年11月2日凌晨，贾某某来到刘某某住宅外街沿上，用前段时间盗来的钥匙将刘某某的两轮摩托车开锁，并将摩托车打燃火后骑回自己家中。后经平昌县价格认证中心认定：被盗摩托车的评估价为2310元。案发后，被盗摩托车已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述笔录、证人向某某、刘某甲、贾某某的证言、现场勘验检查笔录、指认现场照片、辨认笔录、扣押、发还清单、价格认定意见书、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某当庭认罪可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月3日起至2019年8月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左红云
二〇一七年六月五日
书记员 胡 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨阳，男，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康粮，男，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区园区十号路9号。
法定代表人：刘文博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙利伟，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618层。
负责人：吴玉江，该公司总经理。
再审申请人杨阳因与被申请人康粮、格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨阳申请再审请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：被申请人康粱应承担本次交通事故的全部责任。第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，发生交通事故后，擅自移动肇事车辆，导致交通事故责任难以认定的，由擅自移动肇事车辆的当事人承担交通事故的全部责任。本案交通事故勘验笔录证明，发生交通事故后，康粮没有立即停车，而是开出45.8米后，把车停在了人行道边上。此行为毁坏了现场证据。擅自移动肇事车辆的尚承担全部责任，肇事后根本不停车，放任危害结果的发生，同时毁坏了现场证据的，更应当承担交通事故的全部责任。本案应当推定康粮驾驶的汽车追尾撞击了杨阳驾驶的摩托车。杨阳由南向北行驶，看到康粮驾驶的汽车以83km／h的速度驶来，会本能的向右转，以躲避急速驶来的汽车，虽然没有完全躲开，但避免了被汽车碾轧，减轻了损失。被追尾撞击后，摩托车急速向右冲去，后因失去平衡而倒地，因此，事发地点距离汽车的停车地点不止45．8米。杨阳的住院病历证明，杨阳受伤后神志不清自己不能破坏现场，也不知道康粮干了什么，而康粮没有受伤，应当做出对杨阳有利的推定。根据《天津市交通事故责任认定》5.1.1的规定，应当认定康粮承担交通事故的全部责任。第二，康粮在杨阳清醒后，曾多次向杨阳承认其在交通事故发生时打盹、闯红灯了，二审中康粮没有出庭，使本案的关键事实“康粮在事故发生后为什么没有停车”无法查清。杨阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十项的规定,请求对本案进行再审。
被申请人格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司提交意见称，尊重原审法院判决结果，康粮在本案交通事故发生时系我公司员工，本次事故系康粮违反公司规定，驾驶公司车辆外出造成，根据公司规章制度，本次事故责任应当由康粮自行承担。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车之间发生的交通事故，如果双方对于事故发生均有过错，应由双方按照各自过错比例分担责任。本案中，再审申请人杨阳在交通事故发生时无证、酒后且未带安全头盔驾驶摩托车上路行驶，被申请人康粮驶入路口车速快、通过路口未注意安全，故原审法院根据双方在本次事故中的过错情况确定杨阳承担本次事故的同等责任、康粮承担本次事故的同等责任，并无不当。再审申请人杨阳主张康粮存在闯红灯、打盹、事故后擅自挪动车辆等行为，但均未提供证据予以证明，故对再审申请人杨阳提出的康粮应对本次事故承担全部责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨阳的再审申请。
审 判 长 黄 砚 丽
代理审判员 赵博代理审判员刘震岩
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨阳，男，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康粮，男，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区园区十号路9号。法定代表人：刘文博，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利伟，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618层。负责人：吴玉江，该公司总经理。再审申请人杨阳因与被申请人康粮、格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨阳申请再审请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：被申请人康粱应承担本次交通事故的全部责任。第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，发生交通事故后，擅自移动肇事车辆，导致交通事故责任难以认定的，由擅自移动肇事车辆的当事人承担交通事故的全部责任。本案交通事故勘验笔录证明，发生交通事故后，康粮没有立即停车，而是开出45.8米后，把车停在了人行道边上。此行为毁坏了现场证据。擅自移动肇事车辆的尚承担全部责任，肇事后根本不停车，放任危害结果的发生，同时毁坏了现场证据的，更应当承担交通事故的全部责任。本案应当推定康粮驾驶的汽车追尾撞击了杨阳驾驶的摩托车。杨阳由南向北行驶，看到康粮驾驶的汽车以83km／h的速度驶来，会本能的向右转，以躲避急速驶来的汽车，虽然没有完全躲开，但避免了被汽车碾轧，减轻了损失。被追尾撞击后，摩托车急速向右冲去，后因失去平衡而倒地，因此，事发地点距离汽车的停车地点不止45．8米。杨阳的住院病历证明，杨阳受伤后神志不清自己不能破坏现场，也不知道康粮干了什么，而康粮没有受伤，应当做出对杨阳有利的推定。根据《天津市交通事故责任认定》5.1.1的规定，应当认定康粮承担交通事故的全部责任。第二，康粮在杨阳清醒后，曾多次向杨阳承认其在交通事故发生时打盹、闯红灯了，二审中康粮没有出庭，使本案的关键事实“康粮在事故发生后为什么没有停车”无法查清。杨阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十项的规定,请求对本案进行再审。被申请人格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司提交意见称，尊重原审法院判决结果，康粮在本案交通事故发生时系我公司员工，本次事故系康粮违反公司规定，驾驶公司车辆外出造成，根据公司规章制度，本次事故责任应当由康粮自行承担。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车之间发生的交通事故，如果双方对于事故发生均有过错，应由双方按照各自过错比例分担责任。本案中，再审申请人杨阳在交通事故发生时无证、酒后且未带安全头盔驾驶摩托车上路行驶，被申请人康粮驶入路口车速快、通过路口未注意安全，故原审法院根据双方在本次事故中的过错情况确定杨阳承担本次事故的同等责任、康粮承担本次事故的同等责任，并无不当。再审申请人杨阳主张康粮存在闯红灯、打盹、事故后擅自挪动车辆等行为，但均未提供证据予以证明，故对再审申请人杨阳提出的康粮应对本次事故承担全部责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨阳的再审申请。审 判 长 黄    砚    丽代理审判员 赵博代理审判员刘震岩二〇一八年二月二十八日书 记 员 张        楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第194号
原告李龙滨。
诉讼代理人李伦，山东王宁律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师，特别授权。
被告李建龙。
被告何立兵。
原告李龙滨与被告李建龙、何立兵健康权纠纷一案，原告李龙滨于2015年3月20日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙滨的诉讼代理人李伦，被告何立兵、李建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙滨诉称，原告李龙滨和被告李建龙因故发生矛盾。2014年10月31日，原告李龙滨和被告李建龙约定在里则办事处宏牧饮料厂门口见面商谈。当日下午15时左右，原告李龙滨到达约定地点后，遭被告李建龙及其纠集的何立兵等人围殴。原告李龙滨身体多处受伤，随后在滨州市人民医院治疗数日。事件发生后，原告李龙滨向滨州市公安局开发区分局报案，公安机关进行了调查，并对被告李建龙、何立兵进行了行政处罚。但原告李龙滨由受伤造成的经济损失却没有得到赔偿。为此提起诉讼，请求依法判令被告李建龙、何立兵赔偿医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、误工费等各项经济损失共计10000元。
被告李建龙、何立兵辩称，被告李建龙、何立兵对原告李龙滨所述遭殴打致伤的事实不持异议。但原告李龙滨请求赔偿的项目中有关误工费的计算方式和数额过高，缺乏法律依据，不应得到采纳。
经审理查明，原告李龙滨与被告李建龙素有矛盾。2014年10月31日，原告李龙滨与被告李建龙约定在里则办事处宏牧饲料厂门口附近见面商谈相关分歧。当日下午15时左右，原告李龙滨到达后，被告李建龙与其招集到此的被告何立兵等人即对其进行围殴。原告李龙滨受伤，随即在滨州市人民医院诊断治疗14天，之后在院外休养数日，支出医疗费4017.12元。
根据原告李龙滨主张，并由本院庭审质证认证，确认的经济损失如下：1.医疗费4017.12元（凭医疗费单据认定），2.护理费246.25元（49.25元／天×5天=246.25元），3.伙食补助费150元（30元／天×5天=150元），4.交通费1000元（赴医院门诊就医5日产生交通次数10次×100元／次=1000元），5.因误工减少的收入886.5元（49.25元／天×治疗休养期间18天=886.5元）。上述经济损失共计6299.87元。
上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告李建龙、何立兵故意殴打原告李龙滨致其损害，依法应当承担侵权责任。被告李建龙、何立兵共同实施侵权行为，应当对赔偿义务承担连带责任。被侵权人原告李龙滨要求判令二被告赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减收的收入符合法律规定，本院予以支持。原告李龙滨请求按照100元／天计算其因误工减少的收入，但本人未提供相关证据以予证实，此主张及所提请求，本院不予支持。原告李龙滨系农村居民，故本院参照当地农村居民人均收入水平和人均消费支出水平计算其误工收入损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告李建龙赔偿原告李龙滨医疗费、护理费、交通费、伙食补助费及因误工减少的收入等各项经济损失共计6299.87元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告何立兵就前款规定赔偿义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李龙滨的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李建龙、何立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘劲松
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初2767号
原告：宫玉龙，男，1983年3月16日出生，汉族，系沈阳恒隆地产有限公司职员，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁崇森益和商贸有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号1803室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：付崇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，1989年3月24日出生，汉族，系该公司中街店店长，住沈阳市苏家屯区金钱松东路奥园会展广场18号楼2单元24楼1号。
原告宫玉龙诉被告辽宁崇森益和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告宫玉龙、被告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给原告从被告处购买的苹果7手机一部退货，价值5,388元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原告从被告处购买一部黑色苹果7（128G）手机。原告在购买该机后的使用过程中发现手机存在质量问题，并将该手机送至大悦城苹果手机店（苹果公司授权检测机构）进行手机检测。大悦城苹果手机店经检测发现该手机确实存在质量问题，即手机Home键按压触感异常。按照国家质检总局颁布的《手机三包法》第十二条的规定”（手机）自售出之日起第8日至第15日内，消费者可以选择换货或者修理。消费者要求换货时，销售者应当免费为消费者更换同型号同规格的移动电话主机。”自从检测发现问题之日起，原告就一直积极要求退换，但被告一直不予退换。为维护原告作为消费者的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告辽宁崇森益和商贸有限公司辩称，原告到店里拿的白色的纸张打印的故障现象，没有具体说机器问题，只有解决的方案，原告出具的检测单没有公章也没有退还机字样，只有服务解决方案，我和原告到沈河区工商所调解过，原告说带我和工商所的人员去大悦城核实检测工单是否真实，但是原告没有去，我也核实不了单子的真假。15天之内的时候给原告打过电话提示过，但是现在已经超出15天了只能维修，不能退货，除非2次维修以上可以换机。
本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告在被告处购买苹果7手机一部，价款为5,388元。2017年12月22日，原告以手机home键按压触感异常为由，要求被告对手机进行退换。苹果手机中街大悦城直营店出具的GeniusBar工作授权载明，问题：顾客描述设备home键按压触感异常；重现问题的步骤：GeniusBar可见设备无震动反馈；主屏幕按钮检测通过。解决方案，服务解决方案。在法庭审理过程中，原告表示同意换货。现原告购买的手机能够正常使用。
本院认为，《移动电话商品三包规定》中规定，自售出之日起第8至第15日内，移动电话主机出现附录3《移动电话商品性能故障表》所列性能故障的,消费者可以选择换货或修理。消费者要求换货时，销售者应担免费为消费者更换同型号同规格的移动电话机主机。《移动电话商品性能故障表》规定，自购买收货日起8-15日内，移动电话主机出现《移动电话商品性能故障表》所列的故障情况，经由Gnote售后服务中心检测确定，依据您的选择，无理由免费进行换货或者修理。该故障表列明在手机主体出现说明书所列功能失效、屏幕无显示/错字/漏划、无法开机、不能正常登录或通信、无振铃、拨号错误、非正常关机、SIM卡解除不良、按键控制失效、无声响或音量不正常、因结构或材料因素造成的外壳裂损的情况下，消费者可以选择换货或修理。本案中，原告购买的手机现在正常的使用过程中，并无《移动电话商品性能故障表》中所列明的情况，原告要求被告退货或换货的请求的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宫玉龙的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告宫玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员程惠华
二○一八年三月二十三日
书记员王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初2767号原告：宫玉龙，男，1983年3月16日出生，汉族，系沈阳恒隆地产有限公司职员，住沈阳市沈河区。被告：辽宁崇森益和商贸有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号1803室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：付崇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明，男，1989年3月24日出生，汉族，系该公司中街店店长，住沈阳市苏家屯区金钱松东路奥园会展广场18号楼2单元24楼1号。原告宫玉龙诉被告辽宁崇森益和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告宫玉龙、被告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给原告从被告处购买的苹果7手机一部退货，价值5,388元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原告从被告处购买一部黑色苹果7（128G）手机。原告在购买该机后的使用过程中发现手机存在质量问题，并将该手机送至大悦城苹果手机店（苹果公司授权检测机构）进行手机检测。大悦城苹果手机店经检测发现该手机确实存在质量问题，即手机Home键按压触感异常。按照国家质检总局颁布的《手机三包法》第十二条的规定”（手机）自售出之日起第8日至第15日内，消费者可以选择换货或者修理。消费者要求换货时，销售者应当免费为消费者更换同型号同规格的移动电话主机。”自从检测发现问题之日起，原告就一直积极要求退换，但被告一直不予退换。为维护原告作为消费者的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告辽宁崇森益和商贸有限公司辩称，原告到店里拿的白色的纸张打印的故障现象，没有具体说机器问题，只有解决的方案，原告出具的检测单没有公章也没有退还机字样，只有服务解决方案，我和原告到沈河区工商所调解过，原告说带我和工商所的人员去大悦城核实检测工单是否真实，但是原告没有去，我也核实不了单子的真假。15天之内的时候给原告打过电话提示过，但是现在已经超出15天了只能维修，不能退货，除非2次维修以上可以换机。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告在被告处购买苹果7手机一部，价款为5,388元。2017年12月22日，原告以手机home键按压触感异常为由，要求被告对手机进行退换。苹果手机中街大悦城直营店出具的GeniusBar工作授权载明，问题：顾客描述设备home键按压触感异常；重现问题的步骤：GeniusBar可见设备无震动反馈；主屏幕按钮检测通过。解决方案，服务解决方案。在法庭审理过程中，原告表示同意换货。现原告购买的手机能够正常使用。本院认为，《移动电话商品三包规定》中规定，自售出之日起第8至第15日内，移动电话主机出现附录3《移动电话商品性能故障表》所列性能故障的,消费者可以选择换货或修理。消费者要求换货时，销售者应担免费为消费者更换同型号同规格的移动电话机主机。《移动电话商品性能故障表》规定，自购买收货日起8-15日内，移动电话主机出现《移动电话商品性能故障表》所列的故障情况，经由Gnote售后服务中心检测确定，依据您的选择，无理由免费进行换货或者修理。该故障表列明在手机主体出现说明书所列功能失效、屏幕无显示/错字/漏划、无法开机、不能正常登录或通信、无振铃、拨号错误、非正常关机、SIM卡解除不良、按键控制失效、无声响或音量不正常、因结构或材料因素造成的外壳裂损的情况下，消费者可以选择换货或修理。本案中，原告购买的手机现在正常的使用过程中，并无《移动电话商品性能故障表》中所列明的情况，原告要求被告退货或换货的请求的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宫玉龙的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告宫玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员程惠华二○一八年三月二十三日书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第0707-2号
原告苏州凉兴混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人丁兴根，董事长。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人金莉。
被告宁波市政工程建设集团股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市友新路1088号新郭创业大厦1号楼706室。
负责人王依斌，经理。
被告宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区新典路21号。
法定代表人王善波，董事长。
本院在审理原告苏州凉兴混凝土有限公司与被告宁波市政工程建设集团股份有限公司苏州分公司、宁波市政工程建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州凉兴混凝土有限公司要求撤回对被告宁波市政工程建设集团股份有限公司苏州分公司、宁波市政工程建设集团股份有限公司的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州凉兴混凝土有限公司撤回对被告宁波市政工程建设集团股份有限公司苏州分公司、宁波市政工程建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5988元，财产保全费4670元，合计人民币10658元，由原告苏州凉兴混凝土有限公司负担。
审判员 严林生
二〇一四年七月十四日
书记员 戚鸣宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第198号
原告：陶某某，男，1941年11月3日出生，汉族。
委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。
被告：孙某，男，1969年3月27日出生，汉族。
被告：丁某某，女，1985年6月11日出生，汉族。
委托代理人：孙某（被告丁某某丈夫）。
原告陶某某与被告孙某、丁某某委托合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成由审判员胡武担任审判长，代理审判员喻文勇主审、人民陪审员周锋参加评议的合议庭公开开庭审理本案。原告陶某某及其委托代理人简康平、被告孙某、丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告系父子关系。由于被告急于购买新房，便与原告约定：被告将其所有的南京东路181号附1号3栋2单元102室归原告所有，同时将原告所有的文教路289号1栋3单元101室房产出售，所卖房款用于被告购买新房。为保证双方履行约定，原、被告于2011年5月4日办理公证委托书。2011年5月，被告将原告房屋出售，房款42.5万元其已购买新房。原告居住被告的南京东路的房屋之后，多次要求被告履行委托书的约定，协助办理房产过户手续，但时至今日，被告仍拒不履行房产过户。故起诉请求判令被告按照公证委托书，协助原告办理南昌市南京东路的房产过户。
被告孙某、丁某某辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告所述的以房换房不属实。当时原告支持被告买房，所以原告卖了自己的房子，被告当时答应让原告永远居住在南京东路的那套房子。为了让原告放心，故出具了公证委托书，但是双方没有约定把南京东路的房子给原告。
当事人举证、质证及本院认证如下：
一、原告提交身份证、结婚证，证明原、被告诉讼主体资格及两被告为夫妻关系。
被告对该组证据无异议，本院予以确认。
二、原告提交2014年11月29日的书写材料、房产证，证明原、被告协商房子互换及原告可以拥有被告的房产。
被告对房产证无异议，本院予以确认。被告对2014年11月29日的书写材料有异议，认为该材料不是被告书写的笔记，并申请进行笔记鉴定。本院决定结合鉴定结论再对该材料进行认定。
三、原告提交公证书，证明原、被告形成委托关系，被告委托原告代为办理南昌市南京东路的房改房的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关手续，原告在上述代理权限范围内签署的一切有关法律文件，被告均予以承认，委托期限自即日起至上述手续办完为止。
被告对该证据的真实性无异议，认为被告的意思只是委托原告办理相关的手续，并没有要把房子给原告，而且这份委托书随时都可以撤销，被告没有撤销，是为了原告放心居住。家庭户口簿户主还是原告的名字，被告这样做也是为了让原告放心，原告可以永久居住，但没有说要把房子给原告。
该公证书由相关机关依法制作，由原告依法向本院提交，所载内容与本案事实相关，本院予以采纳。
四、被告提交司法鉴定意见书，证明2014年11月29日的书写材料并非被告书写。
原告对该证据无异议，本院予以确认。原告提交的2014年11月29日的书写材料不真实，本院不予采纳。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：2011年5月4日，被告于南昌市东湖公证处出具委托书，载明：“被告全权委托原告代为办理坐落在南昌市南京东路的房改房的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关手续。原告在上述代理权限范围内所签署的一切相关法律文件，被告均予以承认。委托期限自即日始直至上述手续办完为止”等内容。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案中的委托书仅为被告授权委托原告代为办理坐落在南昌市南京东路的房改房的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关手续，被告承认原告在上述权限范围内所签署的一切相关法律文件，但并未确定被告有协助原告办理南昌市南京东路的房改房过户的义务，故原告要求被告按照公证委托书，协助原告办理南昌市南京东路181号附1号3栋2单元102室房产过户的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
本案受理费4320元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 武
代理审判员 喻文勇
人民陪审员 周 锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第198号
原告：陶纪林，男，1941年11月3日出生，汉族。
委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。
被告：孙能，男，1969年3月27日出生，汉族。
被告：丁桂芝，女，1985年6月11日出生，汉族。
原告陶纪林与被告孙能、丁桂芝委托合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成由审判员胡武担任审判长，代理审判员喻文勇主审、人民陪审员周锋参加评议的合议庭公开开庭审理本案。原告陶纪林及其委托代理人简康平、被告孙能、丁桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶纪林诉称：原、被告系父子关系。由于被告急于购买新房，便与原告约定：被告将其所有的南京东路，同时将原告所有的文教路，所卖房款用于被告购买新房。为保证双方履行约定，原、被告于2011年5月4日办理公证委托书。2011年5月，被告将原告房屋出售，房款42.5万元其已购买新房。原告居住被告的南京东路，多次要求被告履行委托书的约定，协助办理房产过户手续，但时至今日，被告仍拒不履行房产过户。故起诉请求判令被告按照公证委托书，协助原告办理南昌市房产过户。
被告孙能、丁桂芝辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告所述的以房换房不属实。当时原告支持被告买房，所以原告卖了自己的房子，被告当时答应让原告永远居住在南京东路的那套房子。为了让原告放心，故出具了公证委托书，但是双方没有约定把南京东路的房子给原告。
当事人举证、质证及本院认证如下：
一、原告提交身份证、结婚证，证明原、被告诉讼主体资格及两被告为夫妻关系。
被告对该组证据无异议，本院予以确认。
二、原告提交2014年11月29日的书写材料、房产证，证明原、被告协商房子互换及原告可以拥有被告的房产。
被告对房产证无异议，本院予以确认。被告对2014年11月29日的书写材料有异议，认为该材料不是被告书写的笔记，并申请进行笔记鉴定。本院决定结合鉴定结论再对该材料进行认定。
三、原告提交公证书，证明原、被告形成委托关系，被告委托原告代为办理南昌市南京东路房改房的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关手续，原告在上述代理权限范围内签署的一切有关法律文件，被告均予以承认，委托期限自即日起至上述手续办完为止。
被告对该证据的真实性无异议，认为被告的意思只是委托原告办理相关的手续，并没有要把房子给原告，而且这份委托书随时都可以撤销，被告没有撤销，是为了原告放心居住。家庭户口簿户主还是原告的名字，被告这样做也是为了让原告放心，原告可以永久居住，但没有说要把房子给原告。
该公证书由相关机关依法制作，由原告依法向本院提交，所载内容与本案事实相关，本院予以采纳。
四、被告提交司法鉴定意见书，证明2014年11月29日的书写材料并非被告书写。
原告对该证据无异议，本院予以确认。原告提交的2014年11月29日的书写材料不真实，本院不予采纳。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：2011年5月4日，被告于南昌市东湖公证处出具委托书，载明：“被告全权委托原告代为办理坐落在南昌市南京东路房改房的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关手续。原告在上述代理权限范围内所签署的一切相关法律文件，被告均予以承认。委托期限自即日始直至上述手续办完为止”等内容。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案中的委托书仅为被告授权委托原告代为办理坐落在南昌市房改房的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关手续，被告承认原告在上述权限范围内所签署的一切相关法律文件，但并未确定被告有协助原告办理南昌市南京东路房改房过户的义务，故原告要求被告按照公证委托书，协助原告办理南昌市南京东路房产过户的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六之规定，判决如下：
驳回原告陶纪林的诉讼请求。
本案受理费4320元，由原告陶纪林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 武
代理审判员 喻文勇
人民陪审员 周 锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 婵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7239号
原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会，住所地重庆市万州区天城镇老岩村，统一社会信用代码51500101588045639U。
法定代表人王中文。
委托代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
被告殷达江，男，汉族，1945年9月5日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会与被告殷达江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会的委托代理人唐浩文到庭参加诉讼，被告殷达江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会诉称，2015年5月29日，被告殷达江向原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会借款1万元。借款到期后，经原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会催收，被告殷达江至今未归还。请求依法判令被告殷达江归还借款1万元，按年利率12%支付借款期限内的利息，按年利率18%支付从2016年5月30日起至付清之日止的利息；律师代理费、诉讼费由被告殷达江承担。
被告殷达江未作答辩。
经审理查明:2015年5月29日，原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会(甲方)与被告殷达江(乙方)签订《重庆市万州区天城乡老岩村村级发展互助资金会员借款合同》，约定甲方根据乙方申请，同意借给乙方资金1万元购买牛，借款期限为12个月(自2015年5月29日起至2016年5月29日止)，资金占用费率按月率1%计算；乙方必须按季向甲方支付资金占用费，按期归还借款，如逾期必须按月率15‰计付超期资金占用费；因乙方违约致使甲方借款采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担为此造成的一切损失。合同签订后，原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会按约向被告殷达江给付借款1万元。被告殷达江借款后未按约定支付利息，借款期限届满后，借款经原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会催收，被告殷达江至今未归还。2017年5月8日，原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会为实现本案所涉债权向重庆百安法律事务所支付代理费625元。
本院认为:原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会按约向被告殷达江给付借款1万元，被告殷达江借款后未按合同约定履行还款义务系违约，应承担还款付息的违约责任。原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会要求被告殷达江归还借款本息的请求符合法律规定及当事人约定本院予以支持。借贷双方在合同中约定因借款人违约致使债权人通过诉讼方式实现债权的由此而造成的损失由借款人承担，原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会要求被告殷达江承担律师费625元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷达江在本判决生效后七日内归还原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会借款1万元及利息(以借款1万元为基数，从2015年5月29日起至2016年5月29日止按月利率1%计付，从2016年5月30日起至付清之日止按月利率1.5%计付)。
二、被告殷达江在本判决生效后七日内给付原告重庆市万州区老岩村互助合作扶贫协会律师费625元。
案件受理费66元，由被告殷达江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 娜
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执异207号
案外人：李双平，又名李对平、李候能，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
申请执行人：刘亚珍，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人：王艳芳，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人：王翠连，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
在本院执行刘亚珍申请执行王艳芳、王翠连保证合同纠纷一案中，案外人李双平于2017年12月6日向本院提出书面异议，要求停止对（2017）陕0821执2437号执行裁定的执行，解除对位于神木市神木镇杏花苑小区房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李双平称，案外人李双平与王艳芳原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，王艳芳诉至法院，2013年12月25日，神木法院作出（2012）神民初字第03620号民事判决书，判令：一、准予原告王艳芳与被告李双平离婚；二、位于神木市神木镇杏花苑小区3单元602号房屋一套归原告王艳芳所有；原告王艳芳于本判决生效之日起十日内给付被告李双平房屋折价款15万元。判决生效后，王艳芳不履行判决所确定的义务。2014年6月12日，经双方协商签订《协议书》，约定：双方婚姻存续期间购买的位于神木市神木镇杏花苑小区房屋归男方所有，判决确定女方支付男方的15万元无须支付，同时男方向女方支付20万元。协议签订后，案外人向王艳芳支付了20万元，王艳芳随即向案外人交付了房屋。之后，案外人便对该套房屋占有使用并交纳相关费用，故请求解除对位于神木市神木镇杏花苑小区房屋的执行措施。
案外人李双平向法院提交以下证据：1、机打发票5张。2、收据6张。3、王艳芳出具的收据1张。4、瑞旭物业出具的证明1张。5、协议书1份。
申请执行人刘亚珍称，位于神木市神木镇杏花苑小区房屋经法院判归被执行人王艳芳所有，案外人李双平不是权利人。李双平与王艳芳签订的协议书不真实，即使真实，也是一份债权合同，不能发生物权变动的效力，故请求驳回案外人李双平的异议请求。
本院查明，2017年3月29日，本院作出（2017）陕0821民初1765号民事裁定书，查封王艳芳所有的位于神木市神木镇杏花苑小区房屋一套。2017年5月23日，本院作出（2017）陕0821民初1765号民事判决书，判令：一、限被告王艳芳、王翠连于判决生效后十日内支付原告刘亚珍借款本金50万元及利息（利息从2013年4月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、限被告王艳芳、王翠连于判决生效后十日内偿还原告刘亚珍2013年4月20日前借款利息7万元（以借款本金50万元，从2012年9月21日起计算至2013年4月20日止，月利率按2%计算）。三、被告王艳芳、王翠连承担保证责任后，有权向借款人追偿。2017年8月15日，本院作出（2017）陕0821执2437号执行裁定书，评估、拍卖被执行人王艳芳所有的位于神木市神木镇杏花苑小区房屋一套（预告登记号：09300058）以及装修附着物。
另查，2013年12月25日，本院作出（2012）神民初字第03620号民事判决书，判令：一、准予原告王艳芳与被告李双平离婚；二、位于神木市神木镇杏花苑小区3单元602室房屋一套归原告王艳芳所有；原告王艳芳于本判决生效之日起十日内给付被告李双平房屋折价款15万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。在王艳芳诉李双平离婚纠纷一案中，本院判令位于神木市神木镇杏花苑小区3单元602号房屋一套归王艳芳所有，王艳芳于判决生效之日起十日内给付李双平房屋折价款15万元，由此可见该套房屋属于王艳芳所有。之后，案外人李双平与被执行人王艳芳签订的《协议书》是否真实有效，在本案中无法确认，故案外人李双平要求解除对位于神木市神木镇杏花苑小区房屋的执行措施的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人李双平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 王志新
审判员 乔 俐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺海军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13913号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古志文，广东君信律师事务所律师。
被告：冯翠英，女，1978年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯翠英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯翠英向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××98）本金、利息、滞纳金（违约金）等共计78740.76元（暂计至2017年6月21日，其中本金51259.18元，利息14251.24元，滞纳金13230.34元），自2017年6月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2562.96元（51259.18元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯翠英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金51259.18元、利息14251.24元、滞纳金2562.96元（上述利息暂计至2017年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元、财产保全费807元，合计2575元，由被告冯翠英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13913号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古志文，广东君信律师事务所律师。被告：冯翠英，女，1978年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯翠英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯翠英向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××98）本金、利息、滞纳金（违约金）等共计78740.76元（暂计至2017年6月21日，其中本金51259.18元，利息14251.24元，滞纳金13230.34元），自2017年6月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2562.96元（51259.18元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯翠英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金51259.18元、利息14251.24元、滞纳金2562.96元（上述利息暂计至2017年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元、财产保全费807元，合计2575元，由被告冯翠英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢石谷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2648号
原告林琼，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郑为芳，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴羽玲，女，1978年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林琼与被告郑为芳、吴羽玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员周芽淋独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告林琼与被告吴羽玲到庭参加诉讼，被告郑为芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林琼诉称：原告与被告郑为芳系朋友关系。被告郑为芳、吴羽玲系夫妻关系。两被告以经营宾利建材缺乏资金为由两次向原告借款共计45万元，其中2013年9月21日借款30万元，约定利息按月利率2%计算；2014年10月31日借款15万元，约定利息按月利率3%计算。原告通过中国民生银行及现金付款形式向两被告提供借款，由两被告于收到借款当日出具借条交原告收执。嗣后，两被告仅支付部分利息。本案借款发生在两被告夫妻关系期间，且俩被告作为共同借款人在借条上签名，故应共同承担还款义务。现两被告拒不履行还款义务，请求判令两被告共同偿还原告借款45万元及利息，其中借款本金30万元的利息按月利率2%自2015年8月21日起计至款项还清之日止；借款本金15万元的利息按月利率2％自2015年9月15日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告负担。
被告郑为芳未作答辩，也未举证、质证。
被告吴羽玲辩称，原告与被告郑为芳系多年朋友，两被告为夫妻关系。被告吴羽玲对原告与被告郑为芳间的借款经过不知情，对被告郑为芳生意上的事情也不了解。2014年10月31日，原告拿着两张借条到两被告家中，当时被告郑为芳也在场，被告郑为芳说向原告借款45万元，原告要求被告吴羽玲在借条上签字，被告吴羽玲就在两张借条上签字。本案诉争借款确实属于夫妻共同债务，被告吴羽玲愿意共同承担还款责任，但是现在没有能力偿还。
因被告郑为芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告林琼所及被告吴羽玲提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与被告郑为芳系朋友关系。被告郑为芳以经营生意缺乏资金为由两次向原告借款共计45万元，其中2013年9月21日借款30万元，约定利息按月利率2%计算；2014年10月31日借款15万元，约定利息按月利率3%计算。两次借款均未约定还款期限，由被告郑为芳出具借条交原告收执。嗣后，被告吴羽玲在两张借条的借款人位置签名捺印。借款之后被告郑为芳按借贷双方约定利率偿还部分利息，其中借款30万元已偿还利息至2015年8月20日，借款15万元已偿还利息至2015年9月14日。
以上事实有原告提交的身份证、借条复印件二份、中国民生银行个人账户对账单复印件二份、被告郑为芳身份证复印件一份，被告吴羽玲提交的身份证，本院依职权调取的两被告户籍证明各一份及原告林琼、被告吴羽玲的庭审陈述为证。
本院认为，两被告向原告借款45万元，有两被告出具的借条、原告的银行转账凭证及原告林琼、被告吴羽玲的陈述为证，该借贷事实清楚，证据确实充分。被告郑为芳借款后，被告吴羽玲以借款人身份在签条上签名捺印，应认定系作为共同借款人对被告郑为芳前期借款行为的确认，故应当承担共同还款责任。双方未约定还款期限，两被告在原告催讨后应予以偿还，故对原告要求两被告偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。对未支付的利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告吴羽玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑为芳、吴羽玲于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告林琼借款本金人民币45万元及利息，其中借款本金人民币30万元的利息按月利率2%自2015年8月21日起计至款项还清之日止；借款本金人民币15万元的利息按月利率2％自2015年9月15日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，170元，减半收取人民币4，585元，由被告郑为芳、吴羽玲共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周芽淋
二〇一六年七月五日
书记员 林 欣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00550号
原告向家栋。
原告杨金娣。
两原告委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告向家栋、杨金娣与被告ＸＸ、向燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对向燕的起诉。原告向家栋、杨金娣及其委托代理人潘幼军、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向家栋、杨金娣诉称，被告于2014年6月12日出具借条一张，载明借原告200000元，于2014年12月1日还清。截止起诉日，被告仅归还120000元，拖欠剩余80000元不还。故起诉要求被告归还借款80000元并承担逾期利息。
被告ＸＸ口头辩称，借条是我写的，但我只借了130000元，我已经归还了120000元，还有10000元未还。我现在经济不行，不能作出什么时候归还的承诺，但我会尽我的能力尽快归还。
经审理查明，原告向家栋、杨金娣系夫妻关系，被告ＸＸ与两原告的女儿向燕原系夫妻关系，双方于2014年8月29日登记离婚。2014年6月12日，被告ＸＸ向原告向家栋、杨金娣出具借条一张，载明：“ＸＸ于2014年6月12日借向燕父母（向家栋、杨金娣）贰拾万元整（￥：200000），于2014年12月1日还清”。向燕与被告ＸＸ登记离婚时签订的离婚协议中的第五条载明：ＸＸ欠向燕父母贰拾万元整，男方在2014年腊月20日之前偿还拾伍万元整，另外伍万男方于2015年正月20日之前付清。
审理中，被告未举证证明实际只借原告130000元，并明确表示同意归还原告借款200000元，已归还120000元，尚应归还80000元，但因目前经济能力不行，不能对还款时间作出承诺。原告将诉讼请求明确为：要求被告归还借款80000元，并承担以借款80000元为基数自起诉之日即2015年5月7日至实际还清之日按银行同期贷款利率�算的利息。
以上事实，有原告提供的租房协议、借条、离婚协议及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告ＸＸ欠原告向家栋、杨金娣借款200000元的事实有相应的借条予以证实，且有向燕与ＸＸ离婚时的离婚协议所涉内容印证，依法予以确认。原、被告对被告ＸＸ已经归还120000元的陈述一致，本院予以采信。原告要求被告归还剩余借款80000元并承担逾期利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于判决生效之日起10内归还原告向家栋、杨金娣借款80000元，并承担以借款80000元为基数自2015年5月7日至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一五年六月二日
书记员 黄梦琦
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初197号
原告：蒋祥康，男，1982年12月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人：王恩来，男，1976年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县司法局工作人员，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。
被告：廖志成，男，1973年1月8日生汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告蒋祥康诉被告廖志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告蒋祥康及其委托代理人王恩来与被告廖志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲戚关系，被告以急需资金为由于2015年5月29日、2016年11月16日分两次从原告处借款192万元，并出具了两张借条（该借条上没有约定利息，但口头约定月息为1%且约定一年后归还），现约定偿还日期已过，原告多次向被告追要未果。综上，原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款192万元及相应利息（利息按同类同期银行利息支付至该款还清为止）；案件受理费由被告承担。
原告提交下列证据证明其主张：
1、居民身份证（复印件1页），证明原告身份情况及主体资格；
2、借条（原件2张），证明被告向原告共计借款192万元；
3、中国信合转账凭条回单（原件4张）、贵州农信转账凭条（原件2张），证明原告通过中国信合向被告交付借款95万元、通过贵州农信银行向被告交付借款32万元，共计127万元；
4、个人业务的凭条（原件1张），证明2016年11月29日原告之妻代某在安顺市农村商业银行开发区支行通过账号62×××41转账支付20万元到被告之妻蒋某的账号62×××63内；
5、营业执照（复印件2份）、房屋租赁合同（复印件4份）、合作协议（复印件1份）、税务登记证（复印件1份）、房租支付凭证（复印件8张）、原告银行账户近期交易流水（原件1份），证明原告从2000年起至今在安顺、××、××、××、××、水城等地从事服装经营活动，具有较大的合法经济收入来源的情况。
被告辩称：我向原告借款共计192万元是事实，但现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告从2000年起至今在安顺、××、××、××、××、水城等地从事服装经营活动，具有较大的合法经济收入来源。被告廖志成系原告蒋祥康姐夫。2015年5月29日被告向原告借款并出具借条，借条载明：“今借到蒋祥康人民币￥1,270,000元，大写壹佰贰拾柒万元整。此据，借款人：廖志成”；该笔借款是原告分六次通过银行转账或现金存款交付给被告，即2014年4月3日40万元、2014年5月20日1万元、2014年5月23日4万元、2014年10月25日50万元、2015年5月21日20万元、2015年5月27日12万元。2016年11月16日被告廖志成再次向原告蒋祥康借款并出具借条，借条载明：“今借到蒋祥康人民币现金45万元整、银行转账￥200,000元整，共计人民币￥650,000元，大写陆拾伍万元整，钱票当面点清。此据，借款人：廖志成”；该笔借款是原告妻子代某通过银行转账方式向被告妻子蒋某交付20万元，被告亲自去原告家中拿了45万元现金。双方在借条上未约定借款期限和借款利息。被告因做生意需要资金周转向原告借款，但借款后长期未偿还，经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、借条、转账凭条、营业执照、房屋租赁合同、合作协议、税务登记证、房租支付凭证、原告银行账户近期交易流水等证据与原、被告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告从事服装经营生意十多年，有较大的合法经济收入来源，具备出借借款的能力，而且被告又是原告的亲姐夫，被告为了做生意需要资金周转，原告因此向被告提供资金支持。被告多次向原告借款共计192万元，原告通过银行转账、现金交付等方式交付借款给被告，并由被告出具“借条”作为债权凭证给原告，且原告提供了相关证据材料加予佐证，因此，原告与被告形成了合法有效的民间借贷合同关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。虽然双方未约定借款期限，但被告借款后长期未归还，且经原告在合理期限内多次催要，被告至今仍未偿还借款，因此，被告的行为已构成违约，故原告请求判令被告立即偿还借款本金192万元，证据充分，理由充足，本院予以支持。同时，因原、被告双方未明确约定借款利息，且原告在庭审中明确表示自愿放弃利息，故原告主张支付利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告廖志成于本判决生效后三十日内偿还原告蒋祥康借款本金192万元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费22,080元，减半收取11,040元，由被告廖志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈发茂
二〇一八年三月五日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执397号
申请执行人：牡丹江中原房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区文化街11号。
法定代表人：王向阳，该公司董事长。
被执行人：佘虎，男，1975年6月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院在执行申请执行人牡丹江中原房地产开发有限公司与被执行人佘虎房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人不知去向，2018年2月26日申请执行人向本院提交终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史国华
人民陪审员 牛海波
人民陪审员 戴文有
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 娜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1004执397号申请执行人：牡丹江中原房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区文化街11号。法定代表人：王向阳，该公司董事长。被执行人：佘虎，男，1975年6月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。本院在执行申请执行人牡丹江中原房地产开发有限公司与被执行人佘虎房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人不知去向，2018年2月26日申请执行人向本院提交终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史国华人民陪审员  牛海波人民陪审员  戴文有二〇一八年二月二十七日书 记 员  李 娜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初29号
原告：张某某，女，2013年4月27日出生，住泰来县。
法定代理人：王丽（与张某某系母女关系），女，1991年10月13日出生，住泰来县。
被告：张明明，男，1989年12月17日出生，住泰来县。
原告张某某与被告张明明抚养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张明明给付2014年8月6日至2017年12月6日期间子女抚育费合计80000.00元；2.张明明从2017年12月6日起每月给付子女抚育费2000.00元至子女十八周岁为止；3.案件受理费由张明明负担。事实和理由：王丽与张明明于2013年3月25日登记结婚，婚生长女张某某（2013年4月27日出生）。2014年8月6日王丽与张明明在泰来县民政局登记离婚，约定婚生长女张某某由王丽抚养，张明明每月给付子女抚育费2000.00元。离婚后张明明未履行法定义务，故诉至法院要求张明明给付2014年8月6日至2017年12月6日期间子女抚育费80000.00元，自2017年12月6日起每月给付子女抚育费2000.00元。
本院经审查认为，张某某及其法定代理人王丽不能提供张明明的准确送达地址，经释明后拒绝适用公告程序审理此案，致使本院无法通知张明明应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
案件受理费1850.00元，退还给张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 ＸＸ发
人民陪审员 蔚景文
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 李 礼
书 记 员 王力强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初29号原告：张某某，女，2013年4月27日出生，住泰来县。法定代理人：王丽（与张某某系母女关系），女，1991年10月13日出生，住泰来县。被告：张明明，男，1989年12月17日出生，住泰来县。原告张某某与被告张明明抚养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张明明给付2014年8月6日至2017年12月6日期间子女抚育费合计80000.00元；2.张明明从2017年12月6日起每月给付子女抚育费2000.00元至子女十八周岁为止；3.案件受理费由张明明负担。事实和理由：王丽与张明明于2013年3月25日登记结婚，婚生长女张某某（2013年4月27日出生）。2014年8月6日王丽与张明明在泰来县民政局登记离婚，约定婚生长女张某某由王丽抚养，张明明每月给付子女抚育费2000.00元。离婚后张明明未履行法定义务，故诉至法院要求张明明给付2014年8月6日至2017年12月6日期间子女抚育费80000.00元，自2017年12月6日起每月给付子女抚育费2000.00元。本院经审查认为，张某某及其法定代理人王丽不能提供张明明的准确送达地址，经释明后拒绝适用公告程序审理此案，致使本院无法通知张明明应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。案件受理费1850.00元，退还给张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  徐景波人民陪审员  ＸＸ发人民陪审员  蔚景文二〇一八年三月二十一日法官 助理  李 礼书 记 员  王力强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终99号
上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街36号。
法定代表人黄思亚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）信阳天意节能技术有限公司，住所地河南省信阳市平桥区五里镇凤台村。
法定代表人李东敏，该公司董事长。
上诉人河南四建股份有限公司因不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初532号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖，（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案的合同履行地为河南省，综上，原告在泌阳县人民法院提起诉讼并无不当，符合法律规定，被告提起的异议理由不成立，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告河南四建股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南四建股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人河南四建股份有限公司住所地在河南省××河××区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权。为此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人之间签订有《外墙保温施工合同》，属建设工程施工合同纠纷，按照法律规定，一律适用专属管辖。本案工程地点在河南省，故泌阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴萌萌