南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6667号
原告：黄永宁，男，1962年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张洁，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京复地东郡置业有限公司，统一社会信用代码9132011357159421X3，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群街2号。
法定代表人：王基平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭娟娟，江苏东银律师事务所律师。
第三人：上海高地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201065804927840，经营地江苏省南京市鼓楼区燕亭路2号4幢。
负责人：倪旭升，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马祥，江苏君勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，男，1989年9月6日出生，汉族，系该分公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
原告黄永宁与被告南京复地东郡置业有限公司（以下简称复地公司）、第三人上海高地物业管理有限公司南京分公司（以下简称高地南京分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永宁及其委托诉讼代理人张洁、ＸＸ，被告复地公司的委托诉讼代理人郭娟娟，第三人高地南京分公司的委托诉讼代理人马祥、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房违约金163904.10元[（5940062.25+130460.12元）×0.0002×135天（2016年1月1日至2016年5月15日）]；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月原告与被告先后签订两份商品房预售合同，购买位于南京市栖霞区某某街X号的某某花园在建的住宅及地下储藏室各一套，住宅总价595万余元、预售面积228.75平方米，储藏室总价13万余元、面积15.09平方米，据实测面积开票结算。合同另约定交房时间为2015年12月31日。签约后原告如期交首付、办贷款。2016年1月12日，原告接第三人通知并于16日前往收房，第三人代理被告履行交房义务，被告的销售人员带领原告去第三人的物业服务中心办手续，所有的交房手续中应当交接的文件和手续、物品清单均已完成，但是第三人客服前台佘某某称，领导说了必须预缴1年物业费，否则不能移交钥匙和资料，原告认为该收费标准超范围、超期限、超标准，当天佘某某下班，客服管家葛某接班，继续与原告交涉，仍坚持不交物业费并不能支付物业费就不交钥匙和资料，后葛某出具沟通备忘录1份，表示向领导请示后答复。2016年5月15日，被告才提供了所需的竣工验收文件，规划验收文件未能出示，双方协商先行收房，物业费争议暂行搁置。原告认为，因被告原因导致延期交付，应当按合同约定承担违约责任，两合同均约定违约金为日万分之二。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告复地公司辩称：1、原被告的购房合同中已经明确约定被告在原告逾期付款的情况下有权拒绝交房，并且无需另行通知。但是为了化解双方矛盾，被告在原告没有交纳物业费的情况下仍然积极的多次催促原告收房，不存在拒绝交房的情况。2、三方就物业费收取的标准各自理解不同，三方应基于诚实信用及国家相关收费标准积极处理本次事件，被告也积极处理此事，并非拒绝交房。3、被告所建造的案涉房屋已经取得相关证书符合相关交付条件。
第三人高地南京分公司辩称：1、房屋买卖合同由原告本人签名确认，表明其愿意接受合同条款的约束，其签字确认的交房流程也明确记载其领取了钥匙和物品，但是原告一直以各种理由予以否认。2、第三人在2016年5月第二次向原告交付房屋时，原告也并未交纳物业费，但是其收取了房屋。至于原告所述的不交付物业费就不交钥匙，原告没有证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：2015年11月30日，原告黄永宁（预购人、乙方）与被告复地公司（预售人、甲方）签订南京市商品房预售合同(以下简称案涉合同)，约定甲方预售给乙方的商品房为南京市栖霞区某某街X号某某花园XX幢X单元XXX室（以下简称案涉房屋），建筑面积228.73平方米；房价款合计5955163元，乙方应于2015年11月1日前向甲方支付定金10万元，在乙方支付首付款时充抵价款，乙方应于2015年11月30日前支付4035163元，商业性贷款1920000元。案涉合同第六条第一款约定，甲方应于2015年12月31日前向乙方交付该商品房；第二款约定，该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；第三款约定，甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。案涉合同第十条第二款约定，甲乙双方进行交接时，甲方应当出示第六条第二款约定的证明文件，并满足第六条第二款约定的其他交付条件，甲方不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第六条第二款约定的其他交付条件的，乙方有权拒绝接收该商品房，甲方按第六条的约定承担延迟交付的责任；第三款约定，甲、乙双方签署商品房交接单、交接钥匙后即为交付。当日，原告与被告还签订商品房买卖（预售）合同补充条款标准文本（以下简称补充文本），其中第九条第2款约定，甲方按合同正文约定的交房期限向乙方交付该房屋的条件是乙方已付清合同约定及依法应当支付的全部款项，包括但不限于全部房价款及其税费、逾期付款的违约金、甲方代乙方垫付或清偿的公共事业费、按揭贷款本息、罚息、违约金、物业管理费、专项维修资金等；如乙方未在合同约定的交房期限前付清全部款项，甲方有权推迟交付该房屋，交房期限自动变更为自乙方付清前述全部应付款项之日起得十五个工作日内；甲方根据本款约定推迟交付房屋的，无需就推迟交付事宜另行通知乙方。2015年11月15日，原告和被告签订了关于南京市栖霞区某某街X号某某花园XX幢负X层X室储藏室（以下简称案涉房屋）的商品房预售合同（以下简称储藏室合同）及商品房买卖（预售）合同补充条款标准文本，约定房价款130720元，其中预售合同第六条、第十条和补充条款标准文本的内容均与和上述约定一致。2015年12月27日，被告复地公司开出销售不动产统一发票，载明：付款方为黄永宁，收款方为复地公司，不动产为案涉储藏室，建筑面积为15.06平方米，单价为8662.69元/平方米，购房款为130460.12元。2016年1月16日，被告复地公司开出销售不动产统一发票，载明：付款方为黄永宁，收款方为复地公司，不动产为案涉房屋，建筑面积为228.15平方米，单价为26035.78元/平方米，购房款为5940062.25元。
2015年12月28日被告向原告邮寄了案涉储藏室的交付通知书，通知原告于接函之日起五个工作日内到南京市××××号复地御钟山售楼处负一层物业服务中心办理收房事宜，办理入住所需资料为：本通知书原件、所有合同购房人的有效身份证明原件、购房合同正本及所有已交房款发票原件。2016年1月6日案涉房屋的银行贷款下款给被告。2016年1月8日被告向原告邮寄案涉房屋的交付通知书，通知内容与上述通知书一致。2016年1月16日，原告签署案涉房屋的交房流程表、分户物品移交清单、空置房申请表、验房报告、房屋验收单，上述材料原件在原告处。当日，原告和第三人的员工葛某共同写明：物业费未收（业主对收费标准和依据有疑问），解决业主疑问后再交付钥匙和资料。2016年3月25日原告向被告邮寄告知函，言明：2016年1月12日原告收到被告寄来的交付通知书，原告于2016年1月16日下午前往售楼处负一层物业服务中心提供所需的资料并办理案涉房屋的交接手续，在交接过程中，第三人没有出示符合房屋交付条件的证明文件，并且以与案涉合同无关的理由拒绝交付案涉房屋的钥匙和资料，按照案涉合同约定，被告应当承担延迟交付的责任。2016年3月26日被告签收该邮件。2016年3月31日被告向原告邮寄“温馨提示函”，言明：被告从未授权任何人员以任何形式代表公司拒绝业主收房、作出承诺、认可相关事实或放弃任何权利，一切请以正式法律文件为准。2016年4月5日原告向被告邮寄“澄清函”，言明：原告于2016年4月2日收到被告寄来的两份温馨提示函，鉴于被告未就上述告知函所涉事项进行明确答复，特此澄清。2016年5月1日原告向被告邮寄告知函（2），言明：鉴于被告至今未对上述告知函和澄清函所述事项进行正面答复，根据被告签发的温馨提示函及律师函所述的内容，原告于2016年4月30日上午再次前往房屋交接地点办理案涉房屋的交接手续，在此过程中，原告要求现场工作人员出示案涉合同约定的房屋符合交付条件的证明文件原件，经现场交涉和沟通，被告现场工作人员表示不能提供相关证明文件原件，只能出示一页证明文件的复印件，原告当即表示，此页复印件不能证明上述房屋具备合同约定的交付条件，从而导致无法继续进行案涉房屋的正常交接，鉴于被告在本次房屋交接过程中未能出示有效证明文件，原告决定拒绝接收房屋，为此被告应承担延迟交付责任。2016年5月10日被告再次向原告邮寄“温馨提示函”，言明：被告已多次发函通知原告办理房屋的接收手续，现再次温馨提示原告尽快办理相关手续。2016年5月15日原告和第三人办理了案涉房屋和储藏室的收房手续，原告取得了案涉房屋钥匙。
2015年11月25日，被告就南京市栖霞区马群街2号建设工程取得了建设工程规划核实合格书。2015年11月30日被告建设的复地东郡二期18栋单位工程取得了南京市房屋建筑工程竣工验收备案。
原告提交了南京复地.御钟山花园前期物业服务协议，载明乙方为第三人高地南京分公司，协议第八条第7款约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：多层带电梯住宅为3.5元/月.平方米；高层住宅为3.9元/月.平方米，以上费用中含2.0元/月.平方米的公摊能耗费。上述标准已划掉变更为多层带电梯住宅为1.5元/月.平方米；高层住宅为1.9元/月.平方米。原告陈述：2016年1月16日原告去收房的时候，第三人的前台佘某某拿出该协议，原告提出该款中的物业服务费的价格与物价局批复的价格不一致，于是佘某某就将该协议中打印的标准划掉，写上物价局批复的价格，原告对这种修改方式的合法性表示怀疑，要求其出具正规的文件，所以原告就没有在协议上签字；2017年12月9日原告交纳了案涉房屋和储藏室的物业费，是按照1.9元/月/平方米缴纳的。原告表示该证据证明延迟交付的原因是第三人代理被告交付房屋时，增加了前置条件即预交一年物业费，且物业费的标准与物价局备案的标准不一致，该合同也没有规定储藏室要交物业费，但第三人要求原告缴纳储藏室物业费，增加了原告的义务。被告表示：对该证据的真实性予以认可，该证据是商品房预售合同附件，第三人收取的标准是按照物价局批示的价格收取的，即按照1.9元/月/平方米收取的。第三人表示：该份协议是由第三人向原告交付的，但不能达到原告的证明目的：1、原告至今为止未在该份协议上签名，第三人认为原告尚未受到该份协议的约束，第三人对该小区进行收费的依据是第三人与被告签署的前期物业协议；2、协议第八条第7款最后一行明确注明了“以上费用含2元/月/平方米的公摊能耗费（公摊能耗费按实结算并予以公示）”，因此物业费的标准并不违反任何规定；3、在原告提出异议之后，第三人工作人员也予以了修改和释明；4、此后第三人向原告催收物业费以及原告缴纳物业费，相关标准均不违反相关规定，均是按照1.9元/月/平方米的标准收取的。
本院认为：原告黄永宁与被告复地公司签订的案涉合同储藏室合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。此两份合同第六条均约定被告应于2015年12月31日前向原告交付案涉房屋，且案涉房屋交付条件是已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二/天计算，向原告支付迟延期间的违约金。上述两份合同第十条均约定被告不出示上述证明文件或者出示的证明文件不齐全的，原告有权拒绝接收案涉房屋，被告按第六条的约定承担迟延交付的责任。根据被告提交的证据，合同第六条约定的案涉房屋交付条件于2015年12月31日前已满足。根据原告提交的证据，2016年1月16日原告办理案涉房屋交接手续时，原告因对物业费收费标准和依据有疑问，故案涉房屋的钥匙和资料交接未能办理。原告认为系被告拒绝交付房屋钥匙和资料，但对此未能举证证明，且被告多次邮寄函件提示原告尽快办理交接手续，并表明被告未授权任何人员代表被告拒绝原告收房。另根据元别搞签订的补充文本约定，原告在接收房屋时有义务付清物业管理费，原告对第三人要求的支付物业管理费标准有异议，应另外通过合法途径处理，但原告以此为由拒绝接收房屋缺乏合同依据。因此，故本院认为原告以上述理由拒绝收房，被告对此没有过错，故原告以此为由主张被告支付延迟交付房屋违约金的请求依据不足。根据原告提交的证据，2016年3月25日原告向被告邮寄告知函提出被告没有出示证明文件，3月26日被告签收该邮件后对此没有提出异议，2016年4月30日被告向原告出示了相关证明文件的复印件。被告主张在交房时对相关证明文件已经予以公示，但未能举证证明。故被告应支付2016年3月26日至2016年4月30日的延期交房违约金即43707.76元[（5940062.25+130460.12元）×0.0002×36天（2016年3月26日至2016年4月30日）]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京复地东郡置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄永宁延期交房违约金43707.76元；
二、驳回原告黄永宁的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告黄永宁负担1343元，由被告南京复地东郡置业有限公司负担446元（此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱文清