wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00489号
原告刘毅，女，1987年5月4日生，汉族，农民。
委托代理人刘选民，男，1960年6月11日生，汉族，农民，系原告之父。
被告户县秦渡镇韩五桥村村民委员会。
法定代表人刘普，系该村村委会主任。
被告户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组。
诉讼代表人何建平，系该组组长。
原告刘毅与被告户县秦渡镇韩五桥村村民委员会（以下简称韩五桥村委会）、户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组（以下简称韩五桥村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毅之委托代理人刘选民与被告韩五桥村委会主任刘普、韩五桥村三组组长何建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，我系户县秦渡镇韩五桥村三组村民。2015年2月2日，被告韩五桥村三组按人头每人发放土地补偿款8426元，但却以我结婚为由没有向我分配。我实际并未结婚，也没有将户口迁出，应该与其他村民享受同等待遇。后我与两被告多次协商未果，现诉至法院要求被告韩五桥村三组给付我土地补偿款8426元，被告韩五桥村委会承担连带给付责任。＊
被告韩五桥村委会辩称，我们村委会按照秦渡镇财政所有关征地款的分配要求办理，具体要求为：1、须召开村民小组会议决定分配办法；2、根据村民小组会议记录制定分配方案；3、1331`Q根据分配方案制作分配发放表格；4、发放表需有制表＋＊-人0及审核人签字。《中华人民共和国村委会组织法》第二十七条明确规定：“村民小组征地款的分配。由村民小组会议决定。”我村委会根据村委会组织法中民主决策、民主管理的规定，对征地款的分配，村委会无权决定，只是根据村民小组上报的会议记录、分配方案、分配发放表、小组分钱代表的签字及秦渡镇财政所相关要求协助办理，故不同意原告的诉讼请求。
被告韩五桥村三组辩称，我组通过召开村民小组会议研究决定不同意给原告分配，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告韩五桥村三组村民刘选民之女，其于1987年5月4日出生后户籍登记在被告韩五桥村三组，至今未婚，系该组合法村民。2014年，国家因修建西咸北环线以每亩30000元征用了被告韩五桥村三组45.7亩土地，征地款共计1371000元，且以每棵40元的单价赔偿了被告韩五桥村三组693棵树木的损失27720元，以上两项共计1398720元。被告韩五桥村三组于2015年元月15日研究制定了分配方案，分配方案规定“……离婚妇女、出嫁女、长期（三年以上）不见人的，不论户口在否不分钱……”。依据该分配方案，该组每位村民分配集体经济收益款8426元，但该分配方案明确对原告暂时不分，分配方案中虽书写为韩五桥村四组，但由于村上对小组划分自行调整，其实仍为韩五桥村三组。后来，被告韩五桥村三组制定的分配方案经被告韩五桥村委会加盖公章后以支票形式向被告韩五桥村三组村民进行了分配。原告多次向被告索要无果，遂于2015年2月2日诉至本院。庭审中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
以上事实，有户口本、身份证、分配方案、分配名单、庭审笔录等在卷作证。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告系被告韩五桥村三组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应该享受与其他村民同等的待遇。被告韩五桥村三组未给原告分配集体经济收益分配款之行为侵害了原告作为该组村民应享有的合法权益，其要求被告韩五桥村三组给付集体经济收益分配款之请求合法有据，故对其予以支持。被告韩五桥三组制定的分配方案加盖有被告韩五桥村委会公章，应视为对被告韩五桥村委会对该分配方案的认可，故对原告要求被告韩五桥村委会对该给付之款承担连带责任之诉讼请求予以支持。现根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组于判决生效后十日内给付原告刘毅集体经济收益分配款8426元；
二、被告户县秦渡镇韩五桥村村民委员会对上述给付之款承担连带责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付今欠义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组负担。因原告已预交，被告户县秦渡镇韩五桥村第三组村民小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一五年五月五日
书 记 员 王亚萍
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初105号
自诉人王爱芳，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，范县陈庄乡罗庄村人。
被告人李德伟，男，1972年10月15日出生，汉族，教师，范县城关镇人。
自诉人王爱芳以被告人李德伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月27日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人王爱芳和被告人李德伟自行和解，被告人李德伟一次性偿还借款10000元，自诉人王爱芳主动申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王爱芳和被告人李德伟已和解且已履行完毕，自诉人王爱芳撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人王爱芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 明
二〇一七年四月二十八日
书记员 侯晓萌
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0926刑初105号自诉人王爱芳，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，范县陈庄乡罗庄村人。被告人李德伟，男，1972年10月15日出生，汉族，教师，范县城关镇人。自诉人王爱芳以被告人李德伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月27日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人王爱芳和被告人李德伟自行和解，被告人李德伟一次性偿还借款10000元，自诉人王爱芳主动申请撤回起诉。本院认为，自诉人王爱芳和被告人李德伟已和解且已履行完毕，自诉人王爱芳撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人王爱芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 明二〇一七年四月二十八日书记员 侯晓萌
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1410号
原告：宾自东，男，1947年9月26日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：唐丙秋，男，1966年11月26日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托权限：特别授权。
被告：唐金凤，女，1952年10月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
原告宾自东与被告唐金凤身体权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宾自东向本院提�诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等合计5315元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年下半年，因东芦公路改建，唐金凤家的一丘稻田在红线范围内的被征用。后因征地补偿款之事，唐金凤多次向村、组提出要求，宾自东作为八组组长就被告的要求召开了组群众会议，决定由集体处理，并由村干部多次向被告作了解释说明，可被告夫妇仍对组长宾自东耿耿于怀。2017年2月16日下午六点左右，唐金凤的丈夫宾仁秋到原告家门口指责原告，经目击者王甲元好言相劝，宾仁秋却置之不理。此时，随后赶来的唐金凤两次用红砖砸向原告面部，将原告面部嘴角、左颧骨等两处打伤。原告孙女宾楠见状，跑到爷爷身旁，欲将爷爷拉回家中，也被唐金凤持红砖砸伤头部。原告见事态升级、恶化，报警后才得到平息。被告的违法行为，造成了原告经济损失，请依法处理。
唐金凤辩称，原告没有提供医院发票及法医鉴定，没有依据证明原告受伤与被告有关。
上述事实，有原告提供的东安县井头圩镇山口铺村委会证明、东安县公安局井头圩派出所对宾自东、文秋英、王甲元的询问笔录、宾自东出院记录、影像诊断报告单、医疗发票复印件、（2017）湘1122民初1020号民事判决书等存卷证实。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：
2017年2月16日18时许，被告唐金凤及丈夫宾仁秋因政府征用排水沟土地补偿款归属问题找原告宾自东理论，宾自东告诉宾仁秋该笔补偿款属于集体所有，自己作为组长无权处理。在理论过程中,唐金凤与宾自东发生争吵，后升级到打架，在场人王甲元及原告孙女宾楠见状后前来劝架，原告妻子文秋英见丈夫被打遂与唐金凤扭打成一团，后造成宾自东面部受伤、文秋英、宾楠头部受伤、唐金凤头部受伤。宾自东受伤后到东安县井头圩镇卫生院、东安县健民医院、东安县人民医院等医疗机构进行治疗，于2017年3月5日至3月11日在东安县人民医院住院6天，用去医药费3389元。唐金凤受伤后于2017年2月16日至2月23日到东安县人民医院住院治疗7天，用去医疗费3067.48元，经法医鉴定为轻微伤，并经本院审理作出（2017）湘1122民初1020号民事判决书，由宾自东、文秋英赔偿唐金凤医药费、误工费等损失2847.74元。判决后效后，宾自东以唐金凤伤害其身体为由向本院提起诉讼，请求唐金凤赔偿其损失。
本院认为，本案系身体权纠纷。原、被告由相互争执升级到动手厮打受伤的事实清楚。在厮打过程中，双方已造成对方及自身的伤害，对损害结果的发生双方均有过错，应各自承担相应的赔偿责任。经�院核定，宾自东受伤后的损失为：医药费3389元；误工费420元（70×6天）；住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；交通费酌情考虑20元，共计4129元。依据原、被告的违法行为及过错责任，本院酌定唐金凤对宾自东的损害结果承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐金凤赔偿原告宾自东医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2064.5元（4129元×50%）；
二、驳回原告宾自东其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元�由原告宾自东负担12.5元，被告唐金凤负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一八年一月八日
书记员 蒋 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第362号
原告：刘某，男。
被告：盛某，女。
原告刘某与被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的猜忌心理，致使夫妻双方已完全没有信任可言，并经常因此争吵，一直未建立起真正的夫妻感情。自从儿子刘某宇出生后，被告猜疑越来越严重，这种严重的不信任致使夫妻感情完全破裂、毫无和好的可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿刘某苳由原告抚养，儿子刘某宇由被告抚养，抚养费自理，共同财产依法分割。
被告盛某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年9月份经人介绍相识，2009年2月15日举行结婚仪式，2009年5月25日办理结婚登记手续并同居生活。2009年12月22日生育一女刘某苳，2012年10月21日生育一子刘某宇，现均随原、被告共同生活。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年12月26日诉至本院请求离婚，被告不同意离婚且要求和好的愿望迫切。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告已登记结婚多年并生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾并争吵，但夫妻感情尚未破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚且和好的愿望迫切，原、被告双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭、子女利益和社会效果，互谅互让，和好共同生活为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告盛某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 虢德茜
二〇一四年二月二十四日
书记员 兰庆余
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第72号
原告彭启国，农民。
被告李学民，农民。
原告彭启国诉被告李学民买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告彭启国到庭参加诉讼，被告李学民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭被告李学民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭启国诉称，被告李学民欠我钛合金门货款和安装费2480元以及借款1000元，合计3480元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付并偿还原告货款及借款合计3480元。
被告李学民未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠彭启国3480元，大写参仟肆佰捌拾”。欠条落款处有被告李学民的签字。该欠款包含原告向被告出售并安装钛合金门的货款以及原告借给被告的借款。
以上事实，有欠条1份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为出卖人向被告出售货物，被告应当按照约定是数额支付价款，原告向被告借款，被告亦应当偿还借款。双方对货款及借款予以结算后，被告向原告出具欠条，因此，对原告要求被告支付货款及借款3480元的诉请，本院予以支持。被告李学民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学民于本判决生效后十日内偿还原告彭启国货款及借款合计3480元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田持家
人民陪审员 周启祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨 晶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初671号
原告：任丘市第九建筑工程公司。住所地：任丘市京开路南于庄村西。
法定代表人：任艳朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。
被告：任丘市议论堡乡大征村委会。住所地：任丘市大征村。
法定代表人：苏长雪，该村委会主任。
原告任丘市第九建筑工程公司（以下简称：九建公司）与被告任丘市议论堡乡大征村委会（以下简称：大征村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九建公司的委托诉讼代理人温红、刘婧到庭参加诉讼，被告大征村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九建公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款1451338元。2、判决被告向原告承担延期付款利息843623.11元（计算至2017年12月31日，按照年息12%主张至实际还款之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年10月1日签订“任丘市议论堡乡大征社区高层车库（84间）、道路及排水工程”《建设工程施工合同》，双方约定主体完工时被告支付工程价款的50%，工程竣工支付工程价款的95%，5%作为质保金，竣工一年后返还。该工程2013年12月28日主体完工，2014年5月31日竣工。工程建设期间，原告按照合同约定全款垫资施工，但是被告并没有按照约定期限支付工程款，延付至今。长期欠付工程款造成原告资金周转困难，产生巨额债务及利息损失。截至2017年12月31日，被告共欠付工程款1451338元，被告应承担延期付款利息843623.11元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告大征村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原、被告签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定：发包方：任丘市议论堡乡大征村委会，承包方：任丘市第九建筑工程公司；工程名称：任丘市议论堡乡大征社区高层车库（84间）、道路及排水工程；资金来源：自筹；承包范围：大征社区高层车库（84间）、道路及排水；合同工期：从2013年10月4日开始施工，至2014年5月31日竣工完成；合同总价：2312194.39元；进度款：工程进度款按监理工程师确认的工程量、按进度分数次进行支付，主体完成后拨付工程款的50%，工程竣工验收合格后拨付至工程款的95%，剩余工程款的5%作为工程质保金，质量保修满后（一年）且无质量问题结算；发包方：任丘市议论堡乡大征村委会（盖章），承包方：任丘市第九建筑工程公司（盖章）。该工程经建设单位任丘市议论堡乡大征村委会、监理单位任丘市伟业工程建设项目管理有限公司、施工单位任丘市第九建筑工程公司验收并出具《河北省建设工程竣工验收报告》，开工日期为2013年10月4日、主体日期为2013年12月28日、竣工日期为2014年5月31日，已按合同约定完成了工程项目的内容。2015年7月3日，任丘市工程预决算审计中心对上述工程进行审计，审计结果为该工程报审造价2312194.39元，审定造价2181338元，审减130856.39元。
2017年12月15日，原、被告签订补充协议，甲方：任丘市议论堡乡大征村委会，乙方：任丘市第九建筑工程公司。2013年10月1日，甲、乙双方签署《任丘市议论堡乡大征社区高层车库（84间）、道路及排水工程》，现甲乙双方就工程逾期支付等相关问题达成协议：1、按照合同约定工程主体完工时应支付该工程合同价款的50%，工程竣工验收合格时应拨付工程审计价款的95%，工程审计价款的5%作为质保金，工程竣工一年后结清2、本工程系实际施工人百分之百垫资，从工程建设交工至今历时多年，甲方未能及时按期拨付工程款、结清质保金，造成实际施工人资金周转困难，发生巨额融资损失。甲方自愿从欠付款开始之日按月息1%的利率向乙方支付欠付款的利息，用以赔偿延期付款给实际施工人造成的损失（利息计算至全部款项结清之日止）。3、本协议是《施工合同》的补充协议，《施工合同》中约定的与本协议不一致的内容，以本协议为准。但工程施工工程中，甲方就部分工程欠款额做出的高于本协议中利率的约定，原约定有效，相关部分欠款按照原约定利率计算利息（损失）。甲方：任丘市议论堡乡大征村委会（盖章），乙方：任丘市第九建筑工程公司（盖章）。2017年12月31日，原、被告签订大征新村工程款及利息确认单，被告欠原告欠付工程款为1451338元，截至2017年12月31日，尚欠利息843623.11元。发包方：任丘市议论堡乡大征村委会（盖章），负责人签字，承包方：任丘市第九建筑工程公司（盖章）。日期：2017.12.31。
本院认为，被告九建公司承建原告大征村委会大征社区高层车库（84间）、道路及排水工程，并按合同约定施工建设，现该工程已经于2015年5月31日竣工验收，原告作为发包方应按照合同约定支付被告工程款。被告尚欠原告工程款1451338元的事实，有原告提交的施工合同、审计报告、竣工验收报告、补充协议、工程款及利息确认单等证据证实，本院予以确认。
原告主张欠付工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告双方在《补充协议》中约定从欠付款开始之日按月息1%的利率支付欠付款的利息，故原告主张被告支付利息843623.11元（月息1%，计算至2017年12月31日，以后利息顺延计算），符合双方约定，且被告在双方签订的《工程款及利息确认单》上盖章，视为其对利率、利息计算方式、利息计算截止日期及欠付利息总额的确认，本院予以支持。
被告大征村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任丘市议论堡乡大征村委会于本判决生效之日起三十日内给付原告任丘市第九建筑工程公司工程款1451338元、利息843623.11元（按照月息1%计算至2017年12月31日，以后利息顺延计算），共计2294961.11元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12580元（原告已预交），由被告任丘市议论堡乡大征村委会负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一八年三月二十二日
书记员 张丛林
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初869号
原告：毛巍，男，1983年2月21日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：王坚儿，男，1990年3月20日出生汉族，住宁波市江北区。
原告毛巍与被告王坚儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告王坚儿下落不明，本案于2017年3月28日转为普通程序，组成合议庭，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告毛巍的诉讼代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告王坚儿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告毛巍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金30000元，并支付按照月利率2%，自2015年1月6日起计算至款项清偿之日的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年1月5日向原告借款30000元，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款30000元，借款利息为月利率3%，付款方式为现金支付。同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到毛巍借款人民币大写叁万元整。收款方式：现金”。后经原告多次催讨，被告仍未还本付息，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告尚欠原告借款本金30000元及双方对借款利息有约定的事实，向本院提交了《借款协议》、收条各一份。
被告王坚儿未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元未返还，原告要求返还，本院予以支持。由于原、被告约定的利息计算标准过高，原告主动调整后要求被告王坚儿支付以30000元为基数按照月利率2%，自2015年1月6日起计算至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王坚儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坚儿于本判决生效之日起十日内返还原告毛巍借款本金30000元，并支付以30000元为基数按照月利率2%，自2015年1月6日起计算至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告王坚儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周波娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初535号
原告：长春致汇艺术设计有限公司。住所：长春市绿园区锦西路教师楼*栋*****室。
法定代表人：郭海丰，经理。
委托代理人：王法慧，该公司职员。
被告：长春滨湖房地产开发有限公司。住所：长春市高新区硅谷大街****号***室。
法定代表人：吴庭军，总经理。
委托代理人：李多，该公司职员。
原告长春致汇艺术设计有限公司诉被告长春滨湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春致汇艺术设计有限公司的委托代理人王法慧及被告长春滨湖房地产开发有限公司的委托代理人李多均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长春致汇艺术设计有限公司诉称：原告于2014年7月31日，向被告转款46万元，用于购买被告开发的“绿地城”A3/501室房屋书付款111,000.00元、购买A10/305室房屋首付款158,000.00元、购买B12/304室房屋首付款69,000.00元、购买A9/506室房屋首付款122,000.00元，被告以种种理由至今未交付，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告给付原告的购房款46万元整及利息自购房之日2014年7月31日至2018年2月28日利息合计82,951.00元，自2018年2月28日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费及等相关费用由被告承担。
被告长春滨湖房地产开发有限公司辩称：原告分别于2014年8月4日、8月10日向被告申请将其诉状中所述的四套房屋已付首付款全部转至海域中央墅B12栋一套房屋中，并将该四套房屋做退房处理。经核实，四套房屋的首付款已经转至海域中央墅房屋名下作为首付款。因此被告无需向原告返还购房款及支付利息。
经审理查明：2014年7月31日，原告向被告购买由被告开发的“绿地城”小区的A3栋501室、A10栋305室、B12栋304室、A9栋506室四套房屋、并分别交纳首付款111,000.00元、158,000.00元、69,000.00元、122,000.00元，共计460，000.00元。首付款于当日转至被告账户。2014年8月4日，原告与被告办理了退房手续，约定被告为原告办理退房手续，并将首付款460,000.00元换入被告所购买的由另一家公司所开发的“海域中央墅”B12-503房屋的房款，但被告至今未向原告返还购房款亦未向“海域中央墅”的开发公司支付款项。
本院认为，原被告之间的购房合同双方已经协议解除，被告应当向原告返还购房款或者按照约定支付给第三方，但被告在办理退房事宜后未履行上述义务，因此，被告应承担向原告返还购房款的义务，对原告的诉讼请求，予以支持。
关于被告提出已将款项支付给“海域中央墅”的开发公司一节，在庭审中经合议庭要求其在三日内提交相关证据，但被告未能行法庭提交相关证据，因此，被告应承担举证不能的不利法律后果，被告的抗辩理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长春滨湖房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春致汇艺术设计有限公司购房款460,000.00元及利息（自2014年8月4日起至给付之日止，以460,000.00元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告长春致汇艺术设计有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，由原告长春致汇艺术设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 梁凤香
人民陪审员 赵连仁
二〇一八年四月十八日
书 记 员 姜 赫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民特5号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐致远，该分行员工。
委托诉讼代理人：卢强，该分行员工。
被申请人：刘威，男，1981年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：杨敏，女，1981年12月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被申请人刘威、杨敏申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储银行宿迁分行向本院提出申请：1.被申请人刘威、杨敏偿还申请人欠款本金196864.50元、利息4004.53元（利息暂算至2018年1月10日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）及申请费、其他实现债权的费用；2、拍卖、变卖刘威、杨敏所有的位于宿迁市房屋用于优先清偿被申请人所欠上述贷款本息。事实及理由：2012年11月1日，被申请人刘威、杨敏与申请人签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定贷款金额23万元，贷款期限240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，按月等额本息还款;借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率的基础上加收30%。2012年11月5日，双方就上述债务办理了抵押登记。后申请人依约向被申请人刘威、杨敏发放贷款23万元，货款期限自2012年11月13日至2032年11月13日。因被申请人未按约偿还借款本息。故向法院提起申请。
被申请人刘威、杨敏未作陈述。
本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《个人购房借款及担保合同》、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、宿房他证开发字第××号房屋他项权证、欠款明细等证据足以证实申请人与被申请人之间的借款及申请人所享有的担保物权真实有效。申请人因被申请人违约而请求拍卖、变卖抵押物以偿还截至2018年1月10日被申请人尚欠的借款本金196864.50元、利息4004.53元、之后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.3倍计算、实现抵押权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下:
一、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人刘威、杨敏所享有的债权数额为：借款本金196864.50元及利息4004.53元（利息暂计算至2018年1月10日，之后的利息以196864.50元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）;
二、准予拍卖、变卖被申请人刘威、杨敏名下的位于宿迁市宿迁市房屋（优先受偿的限额为抵押登记的债权数额23万元），以清偿上述债务。
申请费80元，由被申请人刘威、杨敏共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 马春晖
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 臧悦含
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初78号
原告：陈相生，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县西兴乡兴建村。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：张生，男，1953年1月6日出生，汉族，农民，现住孙吴县第三小学东侧平房。
原告陈相生与被告张生不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈相生于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈相生申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈相生撤诉。
案件受理费416元，减半收取计208元，由原告陈相生负担（已交纳）
审判员 李林
二〇一八年一月二十五日
书记员 张雪
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初103号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人李细光，男，1979年4月2日出生于湖南省涟源市，汉族，文盲，农民，现住湖南省涟源市。2006年7月18日因犯盗窃罪被娄底市娄星区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2011年11月11日因犯盗窃罪被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日被安化县公安局批准刑事拘留，同年12月20日被执行刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2018年1月16日由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]112号起诉书，指控被告人李细光犯盗窃罪于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李细光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月15日晚，被告人李细光与周某、王某3、邱某（三人均已判刑）四人决定共同盗窃作案。当日周某驾驶车牌号湘Ｋ×××××的五菱面包车搭乘王某3、邱某、被告人李细光三人从涟源市出发，于次日凌晨到达安化县滔溪镇。四人发现路边有一个中国移动滔溪指定专营店手机店，被告人李细光、王某3使用开锁工具和钳子剪将被盗手机店店门打开，邱某负责望风，周某驾车接应，四人在该手机店内盗得新旧手机共计三十余台、现金500元后，逃离现场。被告人李细光等人将所盗得的手机中的十余台以9100元的价格卖给了肖申枚（已判刑），李细光、周某、王某3、邱某各分得赃款3400元。经鉴定，已追回的21台手机价值共计22208元。
被告人李细光于2017年12月20日自动投案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李细光在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、通话详单、扣押物品决定书及清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明等书证；证人李某2、李某3、王某1、李某4、王某2、肖某的证言；同案犯周某、王某3、邱某的供述；现场勘查笔录、指认笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录；被告人李细光的供述与辩解、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李细光以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李细光在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人主动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。被告人李细光因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李细光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李细光的刑期自2017年12月20日起至2018年12月19日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张惠群
二〇一八年四月十三日
书记员 邓小龙
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0923刑初103号公诉机关安化县人民检察院。被告人李细光，男，1979年4月2日出生于湖南省涟源市，汉族，文盲，农民，现住湖南省涟源市。2006年7月18日因犯盗窃罪被娄底市娄星区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2011年11月11日因犯盗窃罪被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日被安化县公安局批准刑事拘留，同年12月20日被执行刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2018年1月16日由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。安化县人民检察院以安检刑诉[2018]112号起诉书，指控被告人李细光犯盗窃罪于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李细光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月15日晚，被告人李细光与周某、王某3、邱某（三人均已判刑）四人决定共同盗窃作案。当日周某驾驶车牌号湘Ｋ×××××的五菱面包车搭乘王某3、邱某、被告人李细光三人从涟源市出发，于次日凌晨到达安化县滔溪镇。四人发现路边有一个中国移动滔溪指定专营店手机店，被告人李细光、王某3使用开锁工具和钳子剪将被盗手机店店门打开，邱某负责望风，周某驾车接应，四人在该手机店内盗得新旧手机共计三十余台、现金500元后，逃离现场。被告人李细光等人将所盗得的手机中的十余台以9100元的价格卖给了肖申枚（已判刑），李细光、周某、王某3、邱某各分得赃款3400元。经鉴定，已追回的21台手机价值共计22208元。被告人李细光于2017年12月20日自动投案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人李细光在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、通话详单、扣押物品决定书及清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明等书证；证人李某2、李某3、王某1、李某4、王某2、肖某的证言；同案犯周某、王某3、邱某的供述；现场勘查笔录、指认笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录；被告人李细光的供述与辩解、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李细光以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李细光在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人主动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。被告人李细光因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李细光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李细光的刑期自2017年12月20日起至2018年12月19日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张惠群二〇一八年四月十三日书记员  邓小龙附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保48号
申请人崔爱斌
被申请人刘东海
被申请人马晓光
申请人崔爱斌因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2016年6月29日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人刘东海驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的苏H×××××号车辆予以查封，申请人崔爱斌已向法院提供10000元现金担保，且预交保全费120元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘东海驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的苏H×××××号普通二轮摩托车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑艳丽
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第815号
申请执行人李富海。
被执行人东丰县杨木林镇兴安村村民委员会。
法定代表人连仁德。
李富海与东丰县杨木林镇兴安村村民委员会追偿权纠纷一案，东丰县人民法院于2015年8月1日作出的（2015）东民初字第1228号已经发生法律效力。由于被执行人东丰县杨木林镇兴安村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李富海向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人东丰县杨木林镇兴安村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李富海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人东丰县杨木林镇兴安村村民委员会新的财产线索，申请执行人李富海可�本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 鹏
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第815号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第53号行政判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十一月五日书记员 成帛霖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2496号
申请人：钱仁静，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被申请人：涂艳红，女，1969年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人：彭凌云，男，1970年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请人钱仁静诉被申请人涂艳红、彭凌云民间借贷纠纷一案，申请人钱仁静向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人彭凌云名下的位于柳州市西环路3号房屋，保全价值为800000元。申请人钱仁静自愿用登记在其名下的位于柳州市航银路37号房屋、位于柳州市红光路房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人彭凌云名下的位于柳州市房屋，查封期间该房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押等，查封期限为三年。
二、查封登记在申请人钱仁静名下的位于柳州市房屋，查封期间该房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押等，查封期限为三年。
三、查封登记在申请人钱仁静名下的位于柳州市房屋，查封期间该房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱柳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初318号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人李某1，男，1974年4月29日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月7日被金乡县公安局刑事拘留，是月9日被金乡县公安局变更为取保候审，2017年11月28日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员杨学亮出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2017年6月6日18时10分许，被告人李某1驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿金乡县文化路由南向北行驶至与金珠路交叉路口处右转弯时，与同向李某3所骑的人力自行车相撞，致被害人李某3受伤，后经抢救无效死亡。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人李某1负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了道路交通事故认定书等书证，证人李某2等人的证言，被告人李某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉意见书认定被告人李某1有自首情节。提请本院依法判处。
被告人李某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪,请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某1的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人李某1即拨打了报警电话，等待办案人员处理，其在接受询问时如实供述了其主要犯罪事实。
还查明，2017年6月9日被告人李某1和被害人李某3的近亲属就民事赔偿自行达成协议，被告人李某1的行为获得谅解。
上述事实，被告人李某1在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单、道路交通肇事车辆放行单、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证(复印件)、本地常住人口(新)详细查询结果、金公交认字[2017]第060602号金乡县公安局道路交通事故认定书、协议书、道路交通事故损害赔偿收据、谅解书、抓获说明，证人李某2、程某的证言，被告人李某1的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2017）第41号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规,驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人李某1即拨打了报警电话，并在现场等待相关人员前去处理，其在接受询问时如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，就民事赔偿与被害人的近亲属自行达成赔偿协议，其行为获得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人从轻处罚的请求予以采纳。根据被告人李某1犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，庭后，本院委托金乡县司法局相关部门对被告人李某1是否适用社区矫正情况进行了评估，经评估认为对被告人李某1适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟祥勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈佩佩
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执36号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行,住所地吉林省舒兰市平安镇。
被执行人：李志英，女，住吉林省舒兰市平安镇。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与被执行人李志英金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年8月14日作出了（2017）吉0283民初1539号民事判决书，裁决主文为:被告李志英于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金人民币50000.00元，被告李志英自2009年2月11日起至2010年4月5日止按约定月利率6.975‰支付利息；自2010年4月6日起至本判决生效后十日止，按约定月利率6.975‰基础上上浮50%支付逾期利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执36号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令；同日，对被执行人身份信息进行查询;同日，对被执行人进行网络财产查控；2018年1月8日查明被执行人李志英在中国邮政储蓄银行602422009202131197、602422001203427257账户有存款并予以冻结，其余账户均暂无财产可供执行；2018年1月22日因被执行人李志英拒不申报财产，依法拟将被执行人李志英予以拘留进行司法惩戒，并督促被执行人履行生效判决确定的义务；同日，被执行人李志英承认并改正错误，本院依法予以解除拘留措施。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1539号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年四月二日
书记员 赵千硕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2158号
原告：陈福，男，1956年10月24日出生，住凉州。
委托诉讼代理人：陈文斌（系陈福儿子），男，1983年10月14日出生，住凉州。
被告：凉州区双城镇达桐村民委员会。
住所地：凉州区双城镇达桐村*组。
法定代表人：孙万宝，系该村委会主任。
原告陈福与被告凉州区双城镇达桐村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈福委托诉讼代理人陈文斌，被告凉州区双城镇达桐村民委员会主任孙万宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的工程款140000元及利息40000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年至2009年期间，原告贷款给被告凉州区双城镇达桐村民委员会修建完道路后，至今被告以各种理由和借口不肯偿还欠款，2015年3月25日由被告给原告出具了欠条一份，后原告索要无果，遂诉讼至法院。
凉州区双城镇达桐村民委员会辩称，被告在打欠条时忘了扣除已给付的31000元，后被告又给付原告15000元，再加上被告给原告出售450000元的楼房一套，原告只付款400000元，扣除以上款项，现被告欠原告35000元，就双方经济往来，原、被告于2016年5月23日以欠条形式形成了协议，双方确定被告现欠原告35000元，以前双方往来条据作废。
双方当事人围绕其诉请，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的欠条真实性无异议，原告对被告提交的15000元的收条真实性无异议，本院认定以上证据为有效证据；原告对被告提交的2016年5月23日”欠条”中自己的签名及盖的指纹真实性无异议，但认为自己不识字，是被告骗原告，要给原告房屋过户，让原告签的名，对该协议不认可，本院认为该欠条来源合法，属有效证据；对被告从经管站调取的共计31000元的五张收据复印件原告不认可，认为系双方算账前的条据，系重复计算，因被告再无证据证明没有在出具欠条时扣除，故本院对此证据不予认定。以上证据，现在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2004年至2009年期间，原告陈福承包修建凉州区双城镇达桐村道路，由被告凉州区双城镇达桐村民委员会向原告支付工程款，期间被告陆续给付了原告部分工程款。2015年3月25日经双方核算，被告给原告出具了欠款140000元的欠条一份。后被告于2015年12月30日给付原告10000元，于2016年5月11日给付原告5000元，并由原告向被告出具了收条。2016年5月23日原、被告又对双方经济往来进行清算，由被告出具了欠条一份，该欠条主要内容为”欠条：今欠到陈福往年修路款叁万伍仟元整（小写35000），欠款单位为达桐村委会（盖章）。欠条注明：（1）自打欠条之日起，以前陈福手中欠条和陈福儿子（陈文斌）手中的欠条全部作废无效；（2）在陈文斌手中有一份二手房买卖合同（位置向阳小区）也作废无效；（3）自打欠条之日起，达桐村委会所欠陈福修路款只有此欠条上的三万伍仟元（小写35000），达桐村委会再不欠陈福任何欠款；（4）达桐村委会在2016年10月30日前还清所欠35000元欠款。其立约人为陈福（已签名并按手印），证明人为俞明山”。后原告索要无果，遂诉讼至法院。
本院认为，原、被告之间因修建道路形成了债权债务关系，后双方为债务的解决，又有其他的经济往来，因双方没有债务形成及支付明细，且连续时间有十三年之久，故对双方现在债务确定应当以最后双方协议约定为准，原、被告在2016年5月23日形成的带有协议内容的”欠条”，有双方当事人签名，该欠条又明确了此前双方的经济往来，确定作废双方在此前的一切条据、协议，故本院确定被告现欠原告工程款为35000元。至于原告主张该条据是被告采用哄骗手段形成，本院不予采信。原告同时主张由被告给付占用期间利息40000元，因双方约定在2016年10月30日前付清，故被告应当从逾期之日开始按年利率6%向原告支付利息，原告主张给付40000元利息的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告凉州区双城镇达桐村民委员会给付原告陈福工程款35000元，并从2016年10月31日起按年利率6%支付利息至本金付清止。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈福负担1462.5元，被告凉州区双城镇达桐村民委员会负担487.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年六月十五日
书记员 王科存
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初2158号原告：陈福，男，1956年10月24日出生，住凉州。委托诉讼代理人：陈文斌（系陈福儿子），男，1983年10月14日出生，住凉州。被告：凉州区双城镇达桐村民委员会。住所地：凉州区双城镇达桐村*组。法定代表人：孙万宝，系该村委会主任。原告陈福与被告凉州区双城镇达桐村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈福委托诉讼代理人陈文斌，被告凉州区双城镇达桐村民委员会主任孙万宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的工程款140000元及利息40000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年至2009年期间，原告贷款给被告凉州区双城镇达桐村民委员会修建完道路后，至今被告以各种理由和借口不肯偿还欠款，2015年3月25日由被告给原告出具了欠条一份，后原告索要无果，遂诉讼至法院。凉州区双城镇达桐村民委员会辩称，被告在打欠条时忘了扣除已给付的31000元，后被告又给付原告15000元，再加上被告给原告出售450000元的楼房一套，原告只付款400000元，扣除以上款项，现被告欠原告35000元，就双方经济往来，原、被告于2016年5月23日以欠条形式形成了协议，双方确定被告现欠原告35000元，以前双方往来条据作废。双方当事人围绕其诉请，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的欠条真实性无异议，原告对被告提交的15000元的收条真实性无异议，本院认定以上证据为有效证据；原告对被告提交的2016年5月23日”欠条”中自己的签名及盖的指纹真实性无异议，但认为自己不识字，是被告骗原告，要给原告房屋过户，让原告签的名，对该协议不认可，本院认为该欠条来源合法，属有效证据；对被告从经管站调取的共计31000元的五张收据复印件原告不认可，认为系双方算账前的条据，系重复计算，因被告再无证据证明没有在出具欠条时扣除，故本院对此证据不予认定。以上证据，现在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年至2009年期间，原告陈福承包修建凉州区双城镇达桐村道路，由被告凉州区双城镇达桐村民委员会向原告支付工程款，期间被告陆续给付了原告部分工程款。2015年3月25日经双方核算，被告给原告出具了欠款140000元的欠条一份。后被告于2015年12月30日给付原告10000元，于2016年5月11日给付原告5000元，并由原告向被告出具了收条。2016年5月23日原、被告又对双方经济往来进行清算，由被告出具了欠条一份，该欠条主要内容为”欠条：今欠到陈福往年修路款叁万伍仟元整（小写35000），欠款单位为达桐村委会（盖章）。欠条注明：（1）自打欠条之日起，以前陈福手中欠条和陈福儿子（陈文斌）手中的欠条全部作废无效；（2）在陈文斌手中有一份二手房买卖合同（位置向阳小区）也作废无效；（3）自打欠条之日起，达桐村委会所欠陈福修路款只有此欠条上的三万伍仟元（小写35000），达桐村委会再不欠陈福任何欠款；（4）达桐村委会在2016年10月30日前还清所欠35000元欠款。其立约人为陈福（已签名并按手印），证明人为俞明山”。后原告索要无果，遂诉讼至法院。本院认为，原、被告之间因修建道路形成了债权债务关系，后双方为债务的解决，又有其他的经济往来，因双方没有债务形成及支付明细，且连续时间有十三年之久，故对双方现在债务确定应当以最后双方协议约定为准，原、被告在2016年5月23日形成的带有协议内容的”欠条”，有双方当事人签名，该欠条又明确了此前双方的经济往来，确定作废双方在此前的一切条据、协议，故本院确定被告现欠原告工程款为35000元。至于原告主张该条据是被告采用哄骗手段形成，本院不予采信。原告同时主张由被告给付占用期间利息40000元，因双方约定在2016年10月30日前付清，故被告应当从逾期之日开始按年利率6%向原告支付利息，原告主张给付40000元利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告凉州区双城镇达桐村民委员会给付原告陈福工程款35000元，并从2016年10月31日起按年利率6%支付利息至本金付清止。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈福负担1462.5元，被告凉州区双城镇达桐村民委员会负担487.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  严学慧二〇一七年六月十五日书记员  王科存
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3884号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：乔涛涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告乔涛涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告乔涛涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款109,022.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执保字第00010号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人达涅利冶金设备（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园街8号。
法定代表人白明磊，总经理。
委托代理人张运金，男，汉族，达涅利冶金设备（北京）有限公司职员，住河南省×××。
被申请人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。
法定代表人贺成，总经理。
本院依据申请人达涅利冶金设备（北京）有限公司与被申请人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司之间因《租赁合同》引起的争议仲裁过程中的财产保全申请，并提出对被申请人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司所有的银行存款人民币518349.56元或其他相等值的财产予以保全。本院于2015年1月5日作出（2015）二中民保字第00569号民事裁定。依据裁定，本院查封了达涅利冶金设备（北京）有限公司提供担保的位于北京经济技术开发区×××的房产；同日冻结了北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司账户资金人民币518349.56元。
北京仲裁委员会于2015年6月18日作出（2015）京仲裁字第0504号裁决书。裁决书生效后，现申请人达涅利冶金设备（北京）有限公司向本院申请解除对担保财产的查封措施。
经审查，本院认为，申请人达涅利冶金设备（北京）有限公司的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对达涅利冶金设备（北京）有限公司提供担保的位于北京经济技术开发区×××房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 连 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 王立军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3393号
上诉人（原审原告）：沈阳钰海物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区浑南西路10甲-5号207室。
法定代表人：喻浜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：李艳梅，女，汉族，1970年10月18日出生。
被上诉人：廖阳，男，1992年3月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
上诉人沈阳钰海物业管理有限公司（以下简称“钰海物业公司”）因与被上诉人廖阳物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钰海物业公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持钰海公司一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由廖阳承担。事实和理由：一审法院认定2017年物业费按照90%支付，我公司依照物业服务合同约定尽职对园区提供了物业服务，业主应全额缴纳物业费，企业的正当权益应得到公平公正的对待。一审法院以消防存在安全隐患被房产部门通报并限期整改为由将物业�进行九折裁判，事实上园区整改工作已经完成，不存在消防安全隐患。整改后依旧将全年物业费打折处理，将某个时间点的通报处理作为依据进而将打折裁判延伸至整个2017年度显失公平。将增加企业不合理义务和负担且会引发园区已全额缴费业主极大不满甚至诉讼，造成新一轮、大规模欠费恶性循环。企业生存发展并无其他诉求，企业界更需要司法机关给与正当、公平、平等的营商环境，引导企业合规发展、良性循环，请求法院审慎考量。
廖阳辩称，同意一审判决，钰海物业公司的上诉主张不成立。
钰海物业公司向一审法院起诉请求：1、廖阳缴纳2016年8月1日-2017年10月31日物业费7218元；2、廖阳支付延期交付物业服务费逾期滞纳金1443.6元。以上费用合计8661.6元。
一审法院认定事实：廖阳系位于位于沈阳市浑南区临波路7-4号2-1-2室的业�，房屋建筑面积160.4平方米。钰海物业公司为园区提供物业服务，物业费按照每月每平方米3元收取。廖阳自2016年8月1日至2017年10月31日未缴纳物业费，钰海物业公司诉至法院。
一审法院认为，廖阳系钰海物业公司提供物业服务小区的业主，钰海物业公司作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；廖阳业主享受了钰海物业公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，同时，由于钰海物业公司所管理小区消防存在安全隐患，被房产部门通报并限期整改，故应对2017年度钰海物业公司物业服务费按90%的比例计算，故钰海物业公司主张物业费的请求，一审法院对其合理部分予以支持。对于钰海物业公司主张廖阳支付滞纳金的请求，因钰海物业公司未提供全面履行合同的证据，并且廖阳并未恶意拖欠物业费，故钰海物业公司的该项请求，一审法院�予支持。
关于廖阳提出钰海物业公司物业服务不到位的抗辩理由，因廖阳居住的小区应成立业主委员会，并通过业主委员会对廖阳的服务行为进行监督，不易通过拒交物业费的方式进行对抗，故廖阳的该项抗辩，一审法院不予支持。关于廖阳提出房屋存在质量问题的抗辩意见，因本案属于物业费纠纷，与本案不属于同一法律关系，廖阳可以另行解决，故廖阳的该项抗辩，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告廖阳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳钰海物业管理有限公司支付物业费6,736.8元（自2016年8月1日至2016年12月31日，共计5月，160.4平方米，3元/月/平方米，经计算为2,406元，自2017年1月1日至2017年10月31日，共计10月，160.4平方米，3元/月/平方米，按照90%标准计算为4,330.8元，合计为6,736.8元，现原告主张为7,218元）;二、驳回原告其他诉�请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖阳承担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：钰海物业公司提交如下证据：证据一、钰海物业公司出具情况说明、锦旗照片，证明：钰海物业公司已将通报事项整改完毕，物业服务良好获得业主满意和认可。证据二、沈阳市浑南区小区管理办公室出具《关于7月份住宅小区物业服务规范化大检查情况的通报》、钰海物业公司出具情况说明、沈阳市浑南区小区管理办公室出具《浑南区物业规范化大检查整改报告》，证明：案涉园区通报问题为消防器材缺失，并非其他原因；钰海物业公司已积极整改并及时将缺失的消防水带和消防水枪补齐；小区办已证实2017年7月24日浑南区针对所属企业的10个园区进行复�，已全部整改完毕。说明：2017年7月24日以后钰海物业公司已不存在任何通报的问题。证据三：钰海物业公司出具《关于江户雅致园区物业费收缴情况统计》，证明：钰海物业公司欠缴用户只剩此次上诉涉及的十余户业主，其余均全额缴费，收缴率达到90％以上，说明绝大多数业主对物业公司的服务是满意和认可的。廖阳发表质证意见：对证据一的真实性有异议，签字业主有的是开发商原销售人员，如“马占洲”，锦旗是一审判决后才挂上的，业主并没有看见整改。对证据二有异议，一审没有提交过。对证据三有异议，业主入住时必须交纳物业费，否则不给办入住手续。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因沈阳市浑南区小区管理办公室2017年组织对区域内物业服务规范化进�检查，其中案涉园区因存在消防安全问题被通报，虽然钰海物业公司二审提交证据证明其已积极配合整改完毕，并不能因此改变通报前消防安全问题已经存在的事实。由于消防安全直接关系到业主的生命财产安全，属于物业服务企业提供物业服务的范围，且是其中较为重要的一项服务内容。故此，一审法院根据本案的案情，对钰海物业公司诉请2017年度物业费酌情按照90%的比例计算并无不当，本院应予维持。
综上所述，钰海物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人沈阳钰海物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�孙悦
审 判 员 单立
审 判 员 王虹
二〇一八年三月二十二日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2479号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：朱鹏，男，1989年11月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告朱鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告朱鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款6051元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部苹果6手机，合同总金额为6808元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的南安市大盈国龙店取走一部苹果6手机。但被告仅支付756.44元，此后未再履行付款义务，至今尚欠6051.56元。原告多次催收未果。
被告朱鹏未作答辩。
原告机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部苹果6手机，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；
2.客户自提单，证明被告于2016年7月22日在大盈国龙店取走一部苹果6手机；
3.委托代理合同；
4.福建增值税专用发票；
5.中国工商银行业务回单；
以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元。
被告朱鹏未向本院提交证据。
经审查，机汇公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，机汇公司（甲方）与朱鹏（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部苹果6（64G）手机，总价6808元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计18期，每期支付金额378.22元，付款日为每月22日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，朱鹏到大盈国龙店提走一部苹果6（64G）手机，并在客户自提单上签字确认。
朱鹏仅支付货款756.44元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，机汇公司与朱鹏订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据朱鹏在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。朱鹏未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定朱鹏逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求朱鹏支付尚欠货款6051元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司依约请求朱鹏承担律师代理费，本院予以支持。
综上，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。朱鹏未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱鹏应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款6051元及违约金（按月2%标准，从2017年5月23日起计至款项还清之日止）；
二、被告朱鹏应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 江秀平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5996号
被执行人吁文昌，男，1991年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在执行被执行人吁文昌盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年12月1日，被执行人吁文昌尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人吁文昌目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人吁文昌有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆海芳
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初584号
原告：张美玲，女，1980年10月6日出生，汉族，朔州市人，现住：朔州市。
被告：中煤平朔集团有限公司
法定代表人：马刚职务：总经理
住所：平朔生活区
本院在审理原告张美玲与被告中煤平朔集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于二0一八年三月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张美玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告�美玲负担。
审判员齐有智
二〇一八年三月二十三日
书记员王前
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初584号原告：张美玲，女，1980年10月6日出生，汉族，朔州市人，现住：朔州市。被告：中煤平朔集团有限公司法定代表人：马刚职务：总经理住所：平朔生活区本院在审理原告张美玲与被告中煤平朔集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于二0一八年三月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张美玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告�美玲负担。审判员齐有智二〇一八年三月二十三日书记员王前
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2844号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
法定代表人张东，系总经理。
被执行人许永晖。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与许永晖信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第6557号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 田继亮
执行员 任 俊
二〇一七年三月八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2844号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。法定代表人张东，系总经理。被执行人许永晖。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与许永晖信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第6557号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  田继亮执行员  任 俊二〇一七年三月八日书记员  孙瑜泽
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3209号
原告：朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：赵连平，经理。
委托代理人：白桦，男，1990年10月10日出生，住朝阳市双塔区。
被告：夏利刚，男，1976年11月28日出生，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告夏利刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市华清物业管理有限公司的委托代理人白桦到庭参加诉讼，被告夏利刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市华清物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏利刚立即给付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币810元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月10日，原告即开始进入城南新苑小区进行物业管理，并于2008年1月3日与被告夏利刚签订了物业管理服务合同。上述合同约定原告按被告的房屋建筑面积收取物业服务费，每月每平方米0.40元，被告房屋建筑面积为84.37平方米，每年应交纳物业服务费405元。被告夏利刚未向原告交纳2016年、2017年的物业服务费810元。上述物业服务费原告多次向被告催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告夏利刚未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏利刚系朝阳市双塔区xxx室业主，其房屋建筑面积为84.37平方米。被告夏利刚于2008年1月3日入住城南新苑小区时即与原告朝阳市华清物业管理有限公司签订了一份《城南新苑小区物业管理服务合同》，由原告朝阳市华清物业管理有限公司为被告夏利刚所居住的小区提供物业服务，该合同第一条第一款第二项约定原告的主要义务有：“1、对房屋共用部位、共用设施设备进行维护与管理。2、按有关规定，对市政公用设施、绿化、环境卫生设施进行维护与管理。3、协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作。4、建立健全物业管理档案资料。5、编制年度物业管理工作计划。6、向乙方提供住户房屋自用部位、用设备设施维修养护等有偿服务。7、对管区内的水池、水渠、假山、河等位置视情况设置安全提示牌。8、法律法规规定的其他义务”。上述物业合同同时对物业管理服务的内容和管理制度作了约定，该物业服务合同约定物业服务费收费标准为每平方米每月0.40元，物业服务费交纳时间为每年的一月份。上述物业合同还约定了其他事项。2013年2月17日，原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告夏利刚所居住小区的双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会签订了一份《城南新苑小区物业管理服务合同》，约定了物业服务的内容和标准，合同中约定的物业服务费收费标准与原告和被告夏利刚于2008年1月3日签订的物业服务合同约定的物业服务费收费标准相同，物业服务费收取方式为按年收取，收取时间为每年的4-5月。2017年1月1日，原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告夏利刚所居住小区的双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会又签订了一份《城南新苑小区物业管理服务合同》，该物业服务合同约定的物业服务的内容和标准以及物业服务费的收费标准、收取方式、收取时间与其于2013年2月17日和双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会签订的物业服务合同的约定相同。现原告朝阳市华清物业管理有限公司以被告夏利刚未向其交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的810元物业服务费为由将被告夏利刚诉至本院。原告朝阳市华清物业管理有限公司针对其诉讼请求向本院提供了营业执照、资质证书、《城南新苑小区物业管理服务合同》予以证明，被告夏利刚在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据材料及其诉讼请求提出不同抗辩，本院根据原告所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。
本院认为，原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告夏利刚签订的《城南新苑小区物业管理服务合同》和原告与被告夏利刚所居住小区的业主委员会签订的两份《城南新苑小区物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效，该物业管理服务合同对原、被告均具有约束力。被告夏利刚作为城南新苑小区的业主并接受了原告提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告夏利刚在本案审理过程中未出庭对原告所提供的物业服务提出异议，也未对原告所主张的物业服务费期间及金额提出异议，原告朝阳市华清物业管理有限公司要求被告夏利刚给付其2016年1月1日至2017年12月31日810元物业服务费的诉讼请求，应当予以支持。应当指出，原告朝阳市华清物业管理有限公司作为物业服务企业，应努力提高自身的服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，提高物业服务的总体水平，打造温馨、祥和小区。
综上所述，原告朝阳市华清物业管理有限公司要求被告夏利刚给付其810元物业服务费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏利刚于本判决生效后五日内给付原告朝阳市华清物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币810元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告朝阳市华清物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告夏利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤贺
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 丽
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1384号
原告：拜泉县富强镇人民政府，住拜泉县。
法定代表人：张彦辉，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李晓东，男，1972年8月21日出生，汉族，该镇副镇长，住拜泉县。
被告：姚淑敏，女，1951年7月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：王影涛，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告王丽艳（常用名王瑶），女，1973年3月25日出生，汉族，私营企业主，住哈尔滨市。
原告拜泉县富强镇人民政府诉被告姚淑敏、王影涛、王丽艳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告拜泉县富强镇人民政府委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告姚淑敏、王影涛、王丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉县富强镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还股份资金1352000.00元；2、案件受理费用由三被告负担。事实和理由：2014年4月10日，原告方与三被告的被继承人王广来签订了国家扶贫开发项目经营合同书，由原告方对王广来经营的养殖场投资股份资金1352000.00元，由王广来作为经营能手负责具体经营，约定每年定期向原告支付10万元定额红利，合同终止时，王广来应交回原告足额股份资金1352000.00元。现王广来已经去世，合同已经终止，就上述资金返还问题，与三被告未能协商达成一致意见，故起诉至法院，要求依法裁判。
被告王影涛辩称：对原告方的诉讼请求和事实理由没有异议。我父亲王广来是2015年年末去世，我父亲和我说过，2014年4月在签合同的时候，按照合同约定，已经向原告方抵押了等值资产（王广来名下三套房产），就相当于原告方投资的1352000.00元，现在我父亲已经去世，我们作为家属，同意以我父亲抵押的三套房产抵偿上述投资款，我们也同意在继承王广来遗产范围内返还投资款。
被告姚淑敏、王丽艳答辩意见与被告王影涛一致。
原告方为了证实自己的主张，向本院提供了国家扶贫开发试点项目经营合同书一份，该证据经当庭质证，三被告均未提出异议，本院予以认定。
根据原、被告双方当事人的陈述及本院对以上证据的分析和认证，本院审理查明的事实如下：
王广来系拜泉县富强镇常住居民，已于2015年年末去世，生前与被告姚淑敏系夫妻关系，生育长子王影涛、长女王丽艳，现均已成年。2014年4月10日，王广来作为公开选聘的“经营能人”，与作为甲方的原告方签订了国家扶贫开发项目经营合同书，王广来作为乙方，根据合同约定，向原告方提供自有房产（拜房权证镇字第2010AXXXX、2010AXXXX、2010AXXXX三处房产）作为抵押物，由原告方提供场所（位于富强镇保富村的养殖场）与股份资金1352000.00元，后由王广来负责具体经营，并约定每年定期向原告支付10万元定额红利用于向贫困户发放红利，合同终止时，王广来应交回原告足额股份资金1352000.00元。现王广来已于2015年去世，2016年后再无定额红利向原告交付，现养殖场所闲置，无他人承继经营养殖场，合同已经终止。现就上述股份资金如何返还问题，双方未能协商解决，故原告方起诉至法院，要求依法裁判如其诉请。
本院认为：原告方与王广来订立合同系双方真实意思表示，双方应对合同条款履行了足够的审慎注意义务，继而都应受到该合同的约束，充分行使权利，全面履行义务。现因合同一方当事人已经死亡，在无他人承继合同权力义务的情况下，本合同已经终止，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同条款的约定，履行合同义务，对于原告方主张返还股份资金的诉讼请求，本院予以支持。关于返还方式问题，因王广来在合同履行期间去世，已无法由其本人承担返款义务，为了维护合同向对方的合法权益，可考虑其他替代偿还方式，又关于合同中约定的原告方有权处置等值抵押财产的条款，根据我国物权法和担保法中有关“流押”条款禁止性规定，合同中该条款约定无效，但不影响其他合同条款效力，原告方虽不能直接取得抵押物所有权，但依据抵押事实，利益相关方可以就抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款，由抵押权人优先受偿，对于抵押财产不足受偿部分，可在合同当事人王广来遗产范围内继续偿还。关于三被告的责任问题，因王广来的去世，三被告作为法定继承人，当庭表示同意由王广来抵押三处房产及王广来其他遗产抵顶应返款项，继而产生了配合原告方办理房产交易过户相关手续的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，原告拜泉县富强镇人民政府在股份资金1352000.00元范围内对王广来向其抵押的拜房权证镇字第2010AXX**号房产、拜房权证镇字第2010AXX**号房产、拜房权证镇字第2010AXX**号房产享有优先受偿权；
二、如上述抵押财产不足以抵偿1352000.00元股份资金，不足部分，在王广来遗产范围内继续偿还；
三、被告姚淑敏、王影涛、王立艳在上述房产符合办理过户条件时，有义务配合原告办理房产过户手续。
案件受理费16968.00元及保全费5000.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙云海
审 判 员 周欣航
人民陪审员 刘有生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘天昊
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初118号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人杨品元，男，1968年3月26日出生，家住：云南省瑞丽市。2017年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人杨品元犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳、岩旺出庭支持公诉，被告人杨品元到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，被告人杨品元自2017年1月中旬在瑞丽市姐相乡三分场四队家中贩卖毒品海洛因。2017年3月23日22时许，被告人杨品元在其家中被瑞丽市公安局姐相边防派出所民警抓获，民警当场从杨品元右手手上查获一瓶外用透明玻璃瓶装着的毒品海洛因，经称量，净重：0.05克。后民警依法将多次向杨品元购买毒品海洛因吸食的吸毒人员夺某、岩某抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人杨品元违反毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，适用三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的法定刑。被告人杨品元到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨品元对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。
经审理查明，2017年3月23日22时许，瑞丽市公安局姐相边防派出所民警在被告人杨品元位于瑞丽市姐相乡三分场四队的家中将其抓获，当场从其右手手上查获用透明玻璃瓶盛装的海洛因0.05克，随后又先后抓获此前多次向杨品元购买过海洛因的吸毒人员夺某、岩某（二人已被强制隔离戒毒）。
上述事实，有户口证明、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量、取样笔录及照片、现场检测报告书及照片、检验报告、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨品元明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨品元犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨品元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2020年8月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
查获的海洛因0.05克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 高金晓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 苏 琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初508号
原告：马鞍山市花山区萍俊地板销售中心，住所地马鞍山市花山区
经营者:凌桂兰，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县，
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：王同兵，男，1977年2月28日出生，汉族，住马鞍山市，
本院在审理原告马鞍山市花山区萍俊地板销售中心诉被告王同兵买卖合同纠纷一案，因马鞍山市花山区萍俊地板销售中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市花山区萍俊地板销售中心负担。
审判员 黄蔚群
二〇一八年三月六日
书记员 邢晓萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3040号
原告崔显树，男，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。
被告郑方魁，男，汉族，住胶州市。
被告青岛联众建设劳务承包有限公司，
法定代表人乔永胜，该公司经理。
地址：青岛市崂山区。
原告崔显树与被告郑方魁、青岛联众建设劳务承包有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔显树诉称，被告郑方魁系被告青岛联众建设劳务承包有限公司承包的胶南隆海海之韵四组团四标段部分上下水工程负责人，原告为其干活，被告欠人工费28000元；另原告在红轩达包装厂工地干活，被告郑方魁欠人工费8000元，现要求被告向原告偿付该款。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告郑方魁应诉，原告亦未在指定的期限内另向法院提供被告准确的送达地址；且经告知，原告亦不同意公告送达。根据相关法律规定，应以无明确被告为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔显树的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年六月八日
书 记 员 刘宗超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3147号
申请执行人：陈余建，男，1975年7月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：姚长征，男，1989年1月1日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：王巧兰，女，1986年2月22日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在执行陈余建与姚长征、王巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏1281民初1851号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姚长征、王巧兰应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告陈余建借款本金100000元及利息（自2017年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；如被告姚长征、王巧兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告应承担案件受理费1150元；被执行人应向本院交纳执行费用1400元（已缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询被执行人姚长征名下有可供执行的银行存款，于2017年12月6日扣划该银行账户15000元，其中扣缴执行费1400元，余款13600元由申请执行人受偿。
3.于2017年7月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年12月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，并申请冻结被执行人的全部银行账户，要求将被执行人列入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初1851号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3147号申请执行人：陈余建，男，1975年7月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：姚长征，男，1989年1月1日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：王巧兰，女，1986年2月22日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行陈余建与姚长征、王巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏1281民初1851号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告姚长征、王巧兰应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告陈余建借款本金100000元及利息（自2017年3月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；如被告姚长征、王巧兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告应承担案件受理费1150元；被执行人应向本院交纳执行费用1400元（已缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询被执行人姚长征名下有可供执行的银行存款，于2017年12月6日扣划该银行账户15000元，其中扣缴执行费1400元，余款13600元由申请执行人受偿。3.于2017年7月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年12月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，并申请冻结被执行人的全部银行账户，要求将被执行人列入失信人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初1851号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十八日书 记 员  仲 珊