广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终1061号
上诉人（原审原告）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地：南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
上诉人（原审原告）：南宁市国凯实业有限责任公司第四分公司，住所地：南宁市白沙大道19号。
负责人：甘超亮，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：梁杰春，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯东来，男，1977年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）、南宁市国凯实业有限责任公司第四分公司（以下简称国凯第四分公司）因与被上诉人冯东来房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月6日组织双方当事人进行调查、辩论和调解。上诉人国凯公司、国凯公司第四分公司的共同委托诉讼代理人梁杰春，被上诉人冯东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国凯公司、国凯公司第四分公司上诉请求：撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3675号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付租金60465元及支付违约金60465元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人从2013年10月起不再支付租金，为此，上诉人的员工不间断多次向被上诉人进行催收，并于2015年12月10日委托律师向被上诉人发出律师函进行催收，故上诉人的起诉没有超过诉讼时效。
冯东来辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。
国凯公司、国凯公司第四分公司向一审法院起诉请求：1.判令冯东来支付租金60465元；2.判令冯东来支付违约金60465元；3.判令本案诉讼费由冯东来承担。
一审法院认定事实：国凯公司于2004年9月25日取得南宁市两侧商铺的《商品房预售许可证》后，于2009年5月1日授权委托国凯公司第四分公司出租与管理其开发的位于南宁市两侧的以下商铺：A区12栋35-43、45-50、79-93号……。
2012年11月30日，国凯公司第四分公司与冯东来签订《10+1商业大道商铺租赁合同》，约定国凯公司第四分公司将位于南宁市亭洪路10+1商业大道Ａ区商铺出租给冯东来，铺位建筑面积1114.83㎡，租赁期限从2012年12月1日起至2017年11月30日止。2012年12月1日至2013年1月31日的铺位租金为18元／月／㎡，……，2016年12月1日至2017年11月30日的铺位租金为33元／月／㎡，冯东来须于每月的25日之前足额缴纳下个月的租金，并于2012年12月1日前向国凯公司第四分公司交纳2012年12月1日至2012年12月31日的租金20067元。冯东来于本合同签订之日向国凯公司第四分公司一次性交纳租赁保证金83612元,租赁期内如冯东来有违约行为须支付违约金而尚未付清的，国凯公司第四分公司有权直接用租赁保证金抵扣，不足部分国凯公司第四分公司有权向冯东来追索。冯东来不按时缴纳租金等费用，逾期15天的，国凯公司第四分公司有权终止本合同。冯东来不按约定时间交付租金等费用，国凯公司第四分公司除有权收取应收款项外，还有权自拖欠之日起按日加收欠交金额5‰的滞纳金。合同还约定了当事人的其他权利义务。
合同签订后，国凯公司第四分公司按约于2012年11月30日向冯东来交付了商铺，冯东来向国凯公司第四分公司交纳了租赁保证金83612元及2012年12月1日至2013年9月30日期间的租金。从2013年10月1日起，冯东来再未按约向国凯公司第四分公司交纳租金。2014年1月28日，冯东来搬离案涉商铺并将商铺交还国凯公司第四分公司，国凯公司及其第四分公司与冯东来均确认案涉合同已于2014年1月28日解除。
2013年10月1日至2014年1月28日，冯东来拖欠国凯公司第四分公司租金共计113977元。
2015年12月10日，国凯公司第四分公司以全球特快专递的方式向冯东来邮寄一份催收商铺租金及违约金的《律师函》，签收人为冯东来的梁姓同事。
另查明，一审法院同日审理的国凯公司、国凯公司第四分公司诉其他被告的案件中，其他被告抗辩合同约定的违约金过高，国凯公司、国凯公司第四分公司表示愿意按（2015）江民一初字第1525号民事判决判定的违约金标准（即按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算，从每月1日起计收当月租金的违约金）来计算本案的违约金。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据合同约定，冯东来应于2013年9月25日前交纳2013年10月的租金，但冯东来未按约于2013年9月25日前交纳2013年10月的租金，且使用商铺至2014年1月28日，则诉讼时效应从2014年1月29日起算，国凯公司、国凯公司第四分公司应于2015年1月28日前起诉。现国凯公司、国凯公司第四分公司于2016年8月11日提起诉讼，因国凯公司、国凯公司第四分公司未提供证据证明从2014年1月29日至2015年1月28日期间存在诉讼时效中断的情况，则国凯公司、国凯公司第四分公司的起诉已超过一年的诉讼时效。故冯东来主张国凯公司、国凯公司第四分公司的诉请已超过一年诉讼时效的抗辩，于法有据，一审法院予以采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决：驳回国凯公司、国凯公司第四分公司的全部诉讼请求。案件受理费2719元,由国凯公司、国凯公司第四分公司负担。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
国凯公司、国凯公司第四分公司二审申请证人蓝某真出庭，蓝某真陈述其及公司其他员工大约自2015年1月、2月时起多次以电话、短信及亲自上门找冯东来的方式向冯东来催收过租金。对蓝某真的证言，冯东来只认可蓝某真及国凯公司第四分公司的其他员工曾于2015年3月与其谈过租金问题，其已明确表示其搬离涉案铺面时，与国凯公司第四分公司协商清楚，用其交纳的押金抵扣租金，其不存在拖欠国凯公司第四分公司租金的情形，不同意交纳国凯公司第四分公司催收的租金。对蓝某真陈述自2015年1月、2月起多次以电话、短信方式向其催收租金不予认可，因蓝某真系国凯公司第四分公司的经理，与国凯公司第四分公司存在利害关系，其所作的证言又未能提交相应证据佐证，故对证人证言，冯东来认可部分，本院予以彩信，其他不认可部分本院不予彩信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。冯东来自2013年10月1日起未再按约向国凯公司第四分公司交纳租金，并于2014年1月28日搬离涉案商铺，双方亦认可合同已于2014年1月28日解除，则诉讼时效应从2014年1月29日起算，国凯公司、国凯公司第四分公司应于2015年1月28日前起诉。冯东来仅认可国凯公司第四分公司于2015年3月曾向其催收过租金，而其明确表示不欠租金，不同意缴纳该公司催收的租金，而国凯公司、国凯公司第四分公司又未提供证据证明从2014年1月29日至2015年1月28日期间存在诉讼时效中断的情形，国凯公司、国凯公司第四分公司于2016年8月11日才提起诉讼，一审认定已超过一年的诉讼时效正确，本院予以维持。
综上所述，国凯公司、国凯公司第四分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2719元，由上诉人南宁市国凯实业有限责任公司、南宁市国凯实业有限责任公司第四分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 浩
审判员 黄 琴
审判员 陆 宁
二〇一七年六月十二日
书记员 李姝雯