wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行初37号
原告：卢天升，男，1963年10月30日出生汉族，住永康市。
委托代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师。
被告：永康市西溪镇人民政府，住所地：永康市西溪镇永磐线。
法定代表人：施志华，镇长。
委托代理人：吕剑飞，永康市公信法律服务所法律工作者。
原告卢天升诉被告永康市西溪镇人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢天升撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢天升负担。
（本页无正文）
审 判 长 朱子云
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 颜继海
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 赵 嫣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63093号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：马石磊，男，1963年8月26日出生，住湖南省株洲市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告马石磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告马石磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令马石磊归还截至2017年4月9日的借款本金110150.27元、逾期利息12632.56元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令马石磊归还截至2017年4月9日的罚息912.12元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对马石磊所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由马石磊承担。事实和理由：2013年11月28日，丰田公司与马石磊签订《汽车抵押贷款合同》，约定马石磊为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额174160元，借款期限60个月，月还款本息4074.1元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，马石磊用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。马石磊在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，马石磊自2016年3月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，马石磊至今未还款。
被告马石磊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006533，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，马石磊尚欠借款本金110150.27元、逾期利息12632.56元、罚息912.12元、工本费1500元。
本院认为：马石磊与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。马石磊未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求马石磊偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马石磊逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故马石磊应当支付催收工本费。马石磊已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在马石磊未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。马石磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马石磊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金110150.27元、逾期利息12632.56元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告马石磊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息912.12元；
三、被告马石磊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告马石磊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元、公告费260元，由被告马石磊负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7828号
申请执行人：孙树利，男，1972年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：何飞，男，1987年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人孙树利与被执行人何飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）京0102民初3963号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙树利于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人何飞给付借款本金36000元及利息、延迟履行利息、案件受理费700元。
在执行过程中，1、本院2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月1日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年12月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无登记房产、无机动车，银行账户无可供执行存款。
5、执行过程中，本院查明被执行人何飞不在北京市西城区×××号居住。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月29日电话联系申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗天喜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7828号申请执行人：孙树利，男，1972年3月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：何飞，男，1987年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人孙树利与被执行人何飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）京0102民初3963号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙树利于2017年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人何飞给付借款本金36000元及利息、延迟履行利息、案件受理费700元。在执行过程中，1、本院2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月1日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年12月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无登记房产、无机动车，银行账户无可供执行存款。5、执行过程中，本院查明被执行人何飞不在北京市西城区×××号居住。6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月29日电话联系申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  罗天喜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特56号
申请人：盐津雄能矿业有限公司，住所地：盐津县兴隆向蒿芝村纸厂社。
法定代表人：张家文。
委托代理人骆兆西，男，汉族，生于1971年9月15日，四川省高县人，盐津雄能矿业有限公司职工，住四川省高县。
被申请人：候忠付，男，汉族，生于1967年4月15日，云南省盐津县人，住盐津县。
申请人盐津雄能公司申请撤销盐劳人仲（2017）裁字第66号仲裁裁决书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案系劳动者请求用人单位支付社会保险待遇损失，因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，属于终局裁决的范围。另据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经审查，盐劳人仲（2017）裁字第66号仲裁裁决书，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人盐津雄能矿业有限公司撤销盐劳人仲（2017）裁字第66号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400.00元，申请人盐津雄能矿业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 炻
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初625号
原告：高蒙，女，1978年11月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人：王贺先（原告高蒙丈夫），男，1975年1月1日出生，汉族，大洼区市场监督管理局科员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：周兴国，男，1978年1月11日出生，汉族，大洼区统战部科员，住辽宁省大洼县。
被告：李健，男，1977年5月4日出生，汉族，兴隆台区市政管理公司科员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告高蒙与被告周兴国、李健民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案，原告高蒙的委托代理人王贺先，被告周兴国到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币三十万元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月3日，被告周兴国向原告借款人民币三十万元整，由被告李健作为担保人，并当场出具欠条一份。原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李健未出庭，未提交书面答辩。
被告周兴国辩称，没什么要说的，我承认这笔借款。
经审查本院认定事实如下：原告高蒙丈夫王贺先与被告周兴国系同事关系，二被告系同学关系。2013年3月3日，被告周兴国因做生意急需资金，向原告借款人民币300000.00元，约定月利息三分，未约定还款期限，被告周兴国为原告出具借据一张，被告李健为该笔借款提供担保。后因被告周兴国始终未偿还借款，被告周兴国又于2016年3月8日就该笔借款重新为原告出具借据一张，被告李健仍为该笔借款提供担保，未约定还款期限，二被告在借据上签字、捺印。原告多次催要该笔欠款，被告均以各种理由推托不还，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法判决。
能够确认上述事实的证据有原、被告陈述及原告提供的借据在卷佐证，经审查及质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告高蒙将人民币300000.00元借给被告周兴国，并由被告李健作为担保人提供担保，双方约定月利息三分，未约定还款日期，明确了债权债务关系，故对于原告主张被告周兴国偿还自2013年3月3日起的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽双方未对保证方式及担保范围进行约定，但根据我国担保法的相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李健应对该笔借款承担连带保证责任，被告李健与原告高蒙未就该笔借款约定保证期间，根据根据我国担保法的相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告李健承担的连带保证责任的保证期间为借款届满之日起六个月。因原、被告双方未对借款期限进行约定，故应自原告提起诉讼，主张权利之日起计算保证期间。本案原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故原告主张被告李健对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定该笔借款的月利息为三分，即年利率为36%，原、被告双方约定的利息超过法律规定部分，故应按照年利率24%计算利息。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周兴国于本判决生效之日起7日内给付原告高蒙人民币300000.00元及利息（利息按照年利率24%计付，从2013年3月3日起至本判决确定给付之日止）。
被告李健对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取计2900元，由被告李健、周兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭斯仪
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执1124之二号
申请执行人米利泰，男，汉族，1976年11月20日出生，住临河区。
被执行人杨永龙，男，汉族，45岁，住磴口县巴镇.
本院于2016年10月31日作出（2016）内0822民初1542号民事裁定书，冻结了被执行人杨永龙在中国工商银行股份有限公司磴口支行的个人账户,现因该案执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人杨永龙在中国工商银行股份有限公司磴口支行的个人账户冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘宏伟
二〇一七年十月十八日
书记员 王玉龙
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更262号
罪犯季苹，女，1978年8月8日出生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
泰兴市人民法院于2012年4月12日作出（2012）泰刑初字第0112号刑事判决，以被告人季苹犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十五万元，刑期自2011年8月22日起至2020年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院作出(2014)常刑执字第0323号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年6月18日本院作出(2015)常刑执字第2231号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2018年12月21日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯季苹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯季苹减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯季苹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯季苹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯季苹的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月21日止），并处罚金人民币二十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1336号
原告：张林，男，汉族，1982年10月13日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：杨波、夏明久，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市高新区赵营社区。
住所地：南阳市高新区。
负责人：张文军。
被告：周林，男，汉族，成年，住南阳市高新区。
本院认为，原告张林与被告南阳市高新区赵营社区、周林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告称其尚未进行后续治疗，故关于后续治疗部分的费用无法确定，经本庭释明，原告依然无法确定关于后续治疗部分的诉讼请求数额，因此，本案原告没有具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告张林的起诉。
一审案件受理费4473元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾现立
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 秦世泉
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0822刑初55号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人赵永占，男，1973年12月3日出生于内蒙古磴口县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。无前科。因本案于2017年7月18日被磴口县公安局取保候审，2017年9月18日被磴口县人民检察院取保候审，2017年10月13日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉［2017］58号起诉书指控被告人赵永占犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于2017年10月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人赵永占到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磴口县人民检察院指控：2017年3月1日16时50分许，被告人赵永占醉酒后驾驶×××号轻型普通货车从北粮台八社出来准备回家，当车行驶至磴口县东升路3号泵站附近倒车时与被害人韩某停放在路边的捷马牌电动车发生碰撞，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经检验被告人赵永占每100ml血液中含有266.8mg乙醇，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供并出示如下证据：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解；4、辨认笔录；5、鉴定意见。据此公诉机关认为，被告人赵永占在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵永占血液乙醇含量达到每100ml血液中含有266.8mg乙醇，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》应从重处罚。提请依法惩处。
被告人赵永占对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪；对公诉机关出示的证据亦无异议。被告人赵永占向法庭提交缴纳罚金保证金收据二份。
公诉机关对被告人赵永占出示的证据无异议。
经本院审理查明：2017年3月1日16时50分许，被告人赵永占酒后驾驶×××号福田牌轻型普通货车行驶至磴口县东升路3号泵站附近准备靠边停靠，在靠边停靠过程中倒车时与停放在路边韩某的捷马牌电动车发生碰撞，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队道路交通事故认定书认定，赵永占承担本起事故的全部责任，韩某无责任。案发后，经检验，被告人赵永占每100ml血液中含有266.8mg乙醇，属醉酒驾驶机动车。
又查明，在本案审理过程中，被告人赵友占主动缴纳罚金保证金1000元
上述查明事实，有通过当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表；2、归案说明；3、道路交通事故认定书；4、道路交通事故信息记录表、现场照片；5、赵永占常住人口基本信息表、韩某常住人口基本信息表、身份证复印件；6、驾驶人信息查询结果单；7、机动车信息查询结果单；8、辨认笔录；9、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告；10、巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队出具的关于赵永占危险驾驶罪一案中无现场图、现场勘查笔录的说明；11、韩某、李某的陈述；12、被告人的供述与辩解；13、缴纳罚金保证金收据；14、其他书证。
本院认为，被告人赵永占在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。被告人赵永占醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到266.8毫克／100毫升，依法应对其从重处罚。但被告人赵永占归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并主动缴纳部分罚金保证金，应视为具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。
根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵永占犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。已缴纳罚金一千元，剩余一千元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝林
代理审判员 王 璐
人民陪审员 王晓军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吕维芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02103号
原告：李勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：宋仁彪，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：戴学东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：合肥瑞龙建材有限公司。
法定代表人：丁乃运，董事长。
本院在审理原告李勇诉被告合肥瑞龙建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李勇于2015年5月12日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回对被告合肥瑞龙建材有限公司的起诉。
本院认为：原告李勇向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 孙 睿
二〇一五年五月十二日
书记员 程艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第680-1号
申请执行人：常永斌，男，住四川省汉源县西溪乡。
申请执行人：常永高，男，住四川省汉源县西溪乡。
被执行人：穆炳洪，男，住雅安市雨城区。
被执行人：唐响军，男，住雅安市雨城区。
被执行人：魏刚，男，住雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第390号民事判决书，于2015年9月28日立案执行申请执行人常永斌、常永高申请执行被执行人穆炳红、唐响军、魏刚委托合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人穆炳洪、唐响军、魏刚在金融机构的存款人民币150000元以冻结。查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 简素群
二〇一五年十月二十日
书记员 李 鹏
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审36号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：周春国，男。
被执行人：黄小秀，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新龙计生征字（2016）第0090号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2016）第0090号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2016）第0090号征收社会抚养费决定书认定被执行人周春国，黄小秀违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2016）第0090号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人周春国，黄小秀在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费13496元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴运民
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月八日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审36号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：周春国，男。被执行人：黄小秀，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新龙计生征字（2016）第0090号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2016）第0090号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2016）第0090号征收社会抚养费决定书认定被执行人周春国，黄小秀违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2016）第0090号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人周春国，黄小秀在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费13496元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴运民审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月八日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1037号
原告：郭某，女，1942年6月25日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：白某1，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：白某2，男，1968年11月20日出生，汉族，工人，住新野县。
被告：白某3，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，住新野县。
原告郭某与被告白某1、白某2、白某3赡养纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告郭某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某负担。
审判员 张依新
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 晓
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执281号
申请执行人王敏坤。住所地：四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花宏义投资有限公司。住所地：攀枝花红格镇。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1759号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 张清僖
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01994号
原告：梁兴印，男，1939年5月生，住安徽省萧县
被告：梁存玉，男，1975年4月生，住址同上。
原告梁兴印与被告梁存玉物权保护纠纷一案，本案在审理过程中，原告梁兴印于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁兴印撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁兴印承
担。
审判员 刘剑锋
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋美芳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2233号
原告：王宏宇，男，汉族，生于1978年7月12日，住淅川县。
委托诉讼代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
被告：徐静伟，男，汉族，生于1978年4月21日，住淅川县。
原告王宏宇诉徐静伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告王宏宇撤回了对被告刘杨的诉讼，本院依法予以准许。原告王宏宇的委托诉讼代理人熊学芹到庭参加诉讼，被告徐静伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带归还借款75万元及利息（其中20万元自2010年10月18日起按月息2分计算，直到借款还清之日止；30万元自2011年6月2日起按月息2分计算，直到借款还清之日止；25万元自2012年3月24日起按月息2分计算，直到借款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐静伟因资金周转需要，分别于2010年10月18日、2011年6月2日、2012年3月24日，向原告三次借款20万元、30万元、25万元，约定借款月利息为2分，并分别出具借条三张。现需要收回借款自用，二被告以各种理由推诿不还，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：1、借条原件三份；2、中国工商银行股份有限公司淅川支行的转账凭证一张、河南农村信用社的存款回单一张；3、还款协议一份。以证明被告徐静伟向原告借款75万元的事实。
被告徐静伟缺席。向法院邮寄一份答辩状，答辩如下：王宏宇诉请借款本金为75万元与事实不符，实际借款本金为70万元；我已累计向王宏宇偿还借款本金21万元，该款应从借款本金75万元中扣除；我与被告刘杨已离婚，且本案涉及的款项均未用于夫妻共同生活，原告王宏宇所诉称的夫妻共同债务不能成立；王宏宇诉请的三笔债务均过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐静伟未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：被告徐静伟向原告王宏宇分三次借款75万元：2010年10月18日被告徐静伟向原告王宏宇借款20万元，并出具借据，内容为：“今借现金贰拾万元整（200000.00），利息2分。信用社：622991186700699936徐静伟徐静伟2010.10.18”；2011年6月2日被告徐静伟向原告王宏宇借款30万元，并出具借据，内容为：“今借现金叁拾万元整（3000000.00），月息2分。徐静伟2011.6.2”；上述两笔借款有河南省农村信用社存款回单和中国工商银行股份有限公司淅川支行的转账凭证在卷佐证。2012年3月24日被告徐静伟向原告王宏伟借款25万元，出具借据，内容如下：“今借现金贰拾伍万元整（250000.00），月利息2分。徐静伟2012年3月24日。”2013年6月1日，原告王宏宇向被告追要借款，被告徐静伟与其协商后签订一份还款协议，内容如下：“关于原欠王宏宇款项双方在2013年6月1日在郑州市电力培训中心511房协商达成如下协议：1、在2014年1月1日前还款20万元贰拾万元；2、自2014年1月1日起，每月25日前还款5万元伍万元整。根据实际还款额结算，按月息2分结算，如中途中断愿意以位于郑州市××路××春天××区××楼××单元××西户作抵押。协议左下方有王宏宇的签名和王宏宇在中国工商银行股份有限公司淅川支行的卡号，右下方是徐静伟的签名。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐静伟向原告王宏宇借款75万元由原告出示的借条原件及河南省农村信用社存款回单和中国工商银行股份有限公司淅川支行的转账凭证为证，本案事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告与被告协商还款未果，被告不支付原告借款的行为违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告徐静伟偿还其借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告徐静伟辩称实际借款本金为70万元并非75万元，并且已向王宏宇偿还借款本金共21万元没有有效证据予以证实，故本院依法不予采信。因原、被告对借款期限没有约定原告可以随时要求被告偿还，故被告徐静伟辩称原告诉争的三笔债务均过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。
债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐静伟在本判决生效后十日内偿还原告王宏宇借款75万元，并分别自2010年10月18日、2011年6月2日、2012年3月24日起，以本金20万、30万、25万为基数按月息2分计算支付利息至还清之日止.
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元由被告徐静伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 旭
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执811号
陈学文、张开平：
陈美：
陈学文、张开平申请执行陈美赡养费纠纷一案，申请执行标的共计人民币5900元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初3300号民事调解书。2018年5月18日，陈学文、张开平以陈美已履行完毕为由申请结案。至此，本院（2016）苏0804民初3300号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0702行初7号
原告李湘道，男，汉族。
委托代理人郭延强，湖南合策律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区武陵大道938号。
法定代表人马业文。
委托代理人黄辉，该局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人刘定湘，湖南省协平律师事务所律师，系一般授权代理。
本院在审理原告李湘道诉被告常德市人力资源和社会保障局其他一案中，原告李湘道于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李湘道的撤诉申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李湘道撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李湘道负担。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
二〇一八年三月二十日
代理书记员 彭禹颀
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第75号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人文某，男，汉族，湖南省临武县人，农民。
被申请执行人陶某某，女，汉族，湖南省临武县人，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的临人口计生征字（2015年）第43102506004号《征收社会抚养费决定书》，于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院于2015年10月8日已依法受理，并作出了（2015）临行执审字第79号准予执行的《行政裁定》。
本案在执行过程中，申请执行人临武县人口和计划生育委员会向本院提出撤销该案执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定。据此参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖南省临武县人民法院（2015）临行执审字第79号行政裁定予以终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁兆娥
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第75号
申请执行人：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王卫东，局长。
被执行人：淄博宏盛市政公路工程有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：毕士滨，总经理。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2015年7月1日向我院申请执行淄博宏盛市政公路工程有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局查明被执行人淄博宏盛市政公路工程有限公司未按照淄博市临淄区人力资源和社会保障局下达的《劳动保障监察调查询问通知书》要求，在指定的时间携带相关材料接受询问，且拒绝执行淄博市临淄区人力资源和社会保障局下达的《劳动保障监察责令改正决定书》，该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出临人社监罚字（2015）第001号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被执行人淄博宏盛市政公路工程有限公司罚款人民币壹万贰仟元（12000.00）整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2015）第001号劳动保障监察行政处罚决定书，于2015年1月26日依法送达给被执行人淄博宏盛市政公路工程有限公司，被执行人在接到行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，临人社监罚字（2015）第001号劳动保障监察行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2015年5月27日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博宏盛市政公路工程有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2015年7月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博宏盛市政公路工程有限公司于本行政裁定书送达之日起七日内将罚款12000元交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博宏盛市政公路工程有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费280元，由被执行人淄博宏盛市政公路工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月二日
书记员 赵立洁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第75号
申请人临朐县卫生和计划生育局，住所地：临朐县城黄龙路7号。
法定代表人苏现利，局长。
委托代理人张立志，该局工作人员。
委托代理人李正勇，该局工作人员。
被执行人杨宪保。
申请人临朐县卫生和计划生育局向我院申请执行杨宪保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县卫生和计划生育局于2014年9月23日以被执行人杨宪保与张银玲2012年1月20日生育第3个子女的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出了临朐征字（2014）002059号社会抚养费征收决定书，决定对杨宪保征收社会抚养费118350元。
经审查认定，申请人临朐县卫生和计划生育局于2014年9月23日作出临朐征字（2014）002059号社会抚养费征收决定书，同日依法送达给被执行人杨宪保。被执行人杨宪保收到该征收决定书后不复议、不起诉，也未履行征收决定书确定的义务。2015年1月8日，申请人又向被执行人杨宪保送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未履行。申请人现申请本院强制执行社会抚养费118350元。
本院认为，申请人临朐县卫生和计划生育局作出的临朐征字（2014）002059号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人杨宪保在法律规定的期间内既不复议、不起诉，又未履行决定书确定的义务，经催告后仍未履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行；
二、被执行人杨宪保应于收到本裁定书之日起五日内向本院交纳社会抚养费118350元，并承担本案的执行费用；如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵清香
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更162号
罪犯邢凌敏，男，1981年3月21日出生，汉族，浙江省金华市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2010年4月8日作出（2010）建刑初字第58号刑事判决，以被告人邢凌敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因有漏罪，宁波市鄞州区人民法院于2010年10月19日作出（2010）甬鄞刑初字第1037号刑事裁定，以被告人邢凌敏犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元，刑期自2009年11月27日起至2024年11月26日止。2013年5月10日本院作出（2013）常刑执字第2890号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更923号刑事裁定，减去有期徒一年三个月。减刑后的刑期至2021年8月26日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邢凌敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯邢凌敏减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯邢凌敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯邢凌敏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邢凌敏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月26日止），并处罚金人民币八万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10630号
原告上海兴宇物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘玮，执行董事。委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。委托代理人吕静，上海诚行律师事务所律师。被告张健，女，1979年2月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告张忠华，男，1951年6月3日出生，汉族，户籍地址同上。被告胡海金，女，1951年9月16日出生，汉族，户籍地址同上。本院在审理原告上海兴宇物业管理有限公司诉被告张健、张忠华、胡海金物业服务合同纠纷一案中，原告上海兴宇物业管理有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海兴宇物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈晓宇
二〇一六年七月一日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第29号
原告薛宏斌。
委托代理人郑浩（特别授权），山东金乡德众法律服务所法律工作者。
被告济南亚东经贸有限公司，住所地济南市历下区文化东路58-1号。
法定代表人王翠玉，经理。
本院在审理原告薛宏斌与被告济南亚东经贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告薛宏斌以与被告达成和解协议为由，而于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛宏斌在诉讼期间，基于与被告达成和解意见为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛宏斌撤回起诉。
案件受理费3036元，减半收取1518元，保全费1204元，共计2722元，由原告薛宏斌负担。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年一月十四日
书记员 周佩佩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第845号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人李XX于2015年4月20日20时28分许，酒后驾驶牌号为川A6XX**小轿车，行驶至宝山区友谊路、铁峰路路口东侧50米处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人李XX血样中乙醇含量为0.99毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的呼吸式酒精测试单、《当事人血样提取登记表》、照片、《检验报告》、《工作情况》、机动车及驾驶人信息查询、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李XX具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一五年五月二十一日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17405号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员�。
被告：邓娇，女，1987年5月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：徐启强，男，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告邓娇、徐启强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年8月22日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物�管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 琼
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第110号
原告：王广堆，男，汉族，1956年10月23日生。
委托代理人：韩新立，偃师市法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：洛阳市鹏程机动车驾驶员培训学校，住所地：洛阳市龙门镇花园经济开发村。
法定代表人：郭鹏宇，该校校长
原告王广堆诉被告洛阳市鹏程机动车驾驶员培训学校为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理，原告王广堆及其委托代理人韩新立与被告洛阳市鹏程机动车驾驶员培训学校法定代表人郭鹏宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月3日应聘进入被告的驾校当教练员，一直干了三年零六个月，在此期间，原告多次要求被告法人给原告签订劳动合同和缴纳社会保险养老保险，被告不予办理。在2013年10月28日早上上班时，原告驾驶的教练车豫C25**学号车，在倒车时不慎撞了本校的豫C29**学号车.事故发生后，总教练于永旺，管车人员董钦周到场，说事故不大，把车修好就行了，先上班带学员去，当时原告说发生事故是双方的责任，王竹林教练不规范停车是前因，才造成后来事故发生。于永旺再次说先上班，当时原告和王竹林同时带学员上班，董钦周就此事向被告法人通了电话。被告法人到校后把原告从教练车上叫下来问情况，原告如实反映了情况，被告法人说：“你粘缠不给我面子，你想干我也不让你干了”。原告正在上班期间被被告法人一句话就辞退啦，并把原告的工资全部算清，在清算工资时强行扣除200元修车费。原告认为不应该自己赔。原告在2013年11月1日去向被告法人讨要5个月的补偿�辞退证明、教练证。被告只给了教练证，其他不给，并对原告说：“我活了40多岁啥事没见过不给你别的东西，想去告我就去告我”。原告认为其驾校不是正规驾校有严重违法行为。被告没有给教练们入各种社会保险，又不给教练们签订劳动合同。原告于2013年12月3日申请到洛龙区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委作出（2013）第243号裁决书，驳回申请人的请求事项。该裁决书载明：根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，申请人自行离职，被申请人可以不支付其经济补偿金，故申请人要求被申请人支付其经济补偿金的请求，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第（一）项的规定：劳动者依照劳动合同法法第三十八条规定解除劳动合同的。该法第三十八条第三项规定：未依法为劳动者缴纳社会保险费的。根据该条，被告没有给原告缴纳养老保�、失业保险，没有按时与原告签订劳动合同，根据此项规定，劳动者和用人单位可以解除劳动合同。这次是被告法人先说解除劳动合同，在仲裁中被告法人逼迫于永旺、董钦周、王竹林、刘军芳作伪证，证明是原告自己甩手不干了，原告在工作中出了点小事故是职务行为已经解决，赔偿200元（已被扣除），原告怎么说自己干不了呢？《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的支付经济补偿的情形，没有表示申请人自行离职被申请人可以不支付经济补偿金。所以，仲裁裁决是没有法律依据的。为保护劳动者的合法权益，请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动合同的另外一个月工资1700元。2、依法判令被告支付原告经济补偿金四个月共计6800元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告是因为自己在工作中严重违反了《安全生产法》和本单位规章制度以及�作规程给答辩人造成了损失不愿赔偿而主动辞职的，原告辞职时也未按《劳动合同法》的规定提前一个月书面通知用人单位，而是当天口头提出不干了即辞职，当时答辩人也口头准其辞职，按照原告的请求结清了他的工资。当天下午起原告就不来报到上班了。由于原告的突然辞职违法解除合同，以致答辩人的教学岗位一度缺失，正常教学无法进行，其违法行为给用人单位造成了极大损失，违反了《劳动合同法》的规定，答辩人依法保留对原告给单位造成的损失进行追偿的权利。根据《劳动合同法》，申请人自动离职，被申请人不支持其经济补偿金。二、单位没有主动解除原告的任何意思，单位解除劳动者须有书面的通知，否则，不发生解除效力。原告提供不出解除他的书面资料，视为单位没有将原告解除。原告不再到单位上班，是原告自愿选择辞职。三、原告选�辞职的原因是单位让他赔偿损失，原告不赔，原告说若让他赔他就不干了即辞职。所以，原告选择辞职即解除合同就是因为原告不愿意赔偿他违反《安全生产法》给单位造成的损失。所以，单位不应给原告任何补偿，原告的请求应予驳回。综上所述，望法院查明事实后驳回原告的起诉，同时承担本案的一切诉讼费用。
经审理查明：原告王广堆于2010年5月3日被招聘到被告单位从事教练员工作，月工资1700元。2013年10月28日早上上班时，原告驾驶的豫C25**学号教练车，在倒车时不慎撞了本校的停放着的豫C29**学号教练车。经马志锋、于永旺、董钦周调解未能解决，后被告法人郭鹏宇到场后，因被告要求原告赔偿全部损失，而原告坚持停放着的豫C29**学号教练车教练员亦有一定责任，致使调解无果。在与被告法人的争执中，因该撞车事件发生的损失未得到解决，原告口头表�：若撞车事故由其负全责并由其赔偿全部损失，其就不干了（辞职）。被告法人当即同意原告辞职，并于当天被告向原告办理完工资结清手续。自2013年10月28日始原告未再到被告单位上班，双方劳动关系终止。
本院认为：原告自2010年5月3日到被告单位工作，双方劳动关系成立。2013年10月28日上午，原告以被告就撞车事件发生的损失由其全部赔偿为由便离开工作岗位并办理完工资结清手续，此后未再到被告单位上班。该行为应视为原告自主辞职，且被告为原告办理完工资结清手续视为其批准原告辞职，双方劳动关系于2013年10月28日终止。原告选择自主辞职，被告不应向原告支付经济补偿。被告辩称：原告自愿选择辞职被告不应给原告任何补偿。该辩解理由成立。故，原告诉求被告支付另外一个月工资及经济补偿金，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告王广堆的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王广堆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 焦志豪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2734号
申请执行人王维中，男，1968年7月7日出生，住桐庐县。
被执行人萧国标，男，1961年4月17日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初981号民事判决书，依法向被执行人萧国标发出执行通知书，责令被执行人萧国标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人萧国标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结萧国标在省农信社的62×××95的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年九月二十日
书记员 方 芳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更15号
罪犯曲振兴，男，1975年2月6日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）长刑初字第313号刑事判决，被告人曲振兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年2月9日作出（2004）吉刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年4月16日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2012年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯曲振兴能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已履行财产刑人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯曲振兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯曲振兴减去有期徒刑七个月（刑期自2007年4月16日起至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第121号
申请执行人肖思梅，女，1981年4月17日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，教师，现住禄丰县。
被执行人：尹静，男，1975年11月16日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，教师，现住禄丰县。
本院在执行肖思梅申请执行尹静抚养费纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2008）禄民初字第448号民事调解书第二项，尹静应自2008年5月份起每月支付婚生子抚养费400元，现申请人向本院申请执行婚生子2014年1月至12月份抚养费4800元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出的（2008）禄民初字第448号民事调解书第二项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一五年五月十九日
书记员 ：张晓波
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄执字第121号申请执行人肖某，女，1981年4月17日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，教师，现住禄丰县。被执行人：尹某，男，1975年11月16日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，教师，现住禄丰县。本院在执行肖某申请执行尹某抚养费纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2008）禄民初字第448号民事调解书第二项，尹某应自2008年5月份起每月支付婚生子抚养费400元，现申请人向本院申请执行婚生子2014年1月至12月份抚养费4800元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院作出的（2008）禄民初字第448号民事调解书第二项已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：张润廷审判员 ：李加会二〇一五年五月十九日书记员 ：张晓波
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1270号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人阳某奎。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1226号起诉书指控：2017年5月13日6时许，被告人阳某奎经过本市罗湖区人民南路乐巢酒吧门口时看见被害人张某某斜靠在椅子上面睡觉，盗窃了张某某右前裤袋里的一部三星note5手机，并将手机卖给人民南路春风高架桥下面的一位路人，得赃款人民币1000元。乐巢酒吧工作人员苏某某及其朋友何某某根据视频记住了阳某奎的相貌。2017年5月14日6时许，何某某在罗湖区南湖路富苑酒店门口发现被告人阳某奎后通知苏某某到场将被告人阳某奎扭送至罗湖区公安分局。经鉴定涉案手机价值人民币1680元。公诉机关认为，被告人阳某奎的行为已构成盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人阳某奎在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人阳某奎的行为已构成盗窃罪，其有坦白的法定从轻情节及累犯的从重情节，且签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可从轻处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年六月三十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33153号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孙永茂，男，1975年6月3日出生，住辽宁省大连市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙永茂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金57291.05元、利息6036.95元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为DALIANII-107的《借款协议》，借款人民币82076.83元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金57291.05元、利息6036.95元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永茂于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千二百九十一元五分、利息六千零三十六元九角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告孙永茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第911号
原告彭浩。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告杨福龙。
委托代理人王晓颖，承德市法律援助中心律师。
原告彭浩与被告杨福龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告彭浩的委托代理人丁昱文、被告杨福龙及其委托代理人王晓颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭浩诉称，2015年2月20日，被告驾驶冀×××号轻型普通货车由承德县下板城回承德县八家乡彭杖子村，自北向南行驶至承德县下板城辛家庄路段时，由于雪天路滑车辆驶向道路左侧与对向行驶的张彦新驾驶的冀×××号小型普通客车相撞后又与我驾驶的冀×××号小型轿车（车载彭丽、彭畅、吕建松）相撞，造成乘车人受伤，三机动车损坏的交通事故。此次事故经承德县公安交通警察大队认定：被告杨福龙负事故的全部责任。现因各项费用与被告协商未果，起诉至法院要求被告赔偿我车辆损失费人民币173，326.00元、施救费人民币1，200.00元、鉴定费人民币8，000.00元、保全费人民币3，000.00元，以上合计人民币185，526.00元，停车费待结算后另行起诉。
原告彭浩为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、承德县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；2、车辆买卖协议及收到条一份，金额240，000.00元，拟证明车主为彭浩；3、公估报告一份、鉴定费票据一张，拟证明车辆损失为173，326.00元、鉴定费为8，000.00元；4、施救费票据一张，金额1，200.00元；5、车辆保全费票据一张，金额3，000.00元；6、原告的驾驶证、行驶证复印件各一张。
被告杨福龙辩称，首先，交警责任认定书不能作为本案的定案依据，因为在我与张彦新发生交通事故后静止的情况下，原告的车未采取相应措施撞到我的车上，所以对于原告的车辆我不应负全部责任，交警队的责任认定既不客观也不公正；其次，河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告也不符合相关规定，其中只写了整车损的金额，并未对单独各部件进行评估，另外残值估损是凭主观臆断做出的，依据的全部是4S店的价格，属于扩大了损失，所以该报告有失公正。故请求驳回原告的诉讼请求，请求法院依法判决我在合理合法范围内对原告的损害赔偿。
被告杨福龙未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月20日9时10分许，被告杨福龙驾驶冀×××号轻型普通货车由承德县下板城回承德县八家乡彭杖子村，自北向南行驶至承德县下板城辛家庄上梁路段时，由于雪天路滑车辆驶向道路左侧与对向张彦新驾驶的冀×××号小型普通客车相撞后又与原告彭浩驾驶的冀×××号小型轿车（车内载彭丽、彭畅、吕建松、王健）相撞，造成彭丽、彭畅、吕建松受伤，三辆机动车损坏的道路交通事故。此次事故经承德县公安交通警察大队认定：被告杨福龙负事故的全部责任。原告的冀×××号小型轿车经河北宝信通保险公估有限公司公估认定为全损，整车损为人民币173，326.00元、残值估价为人民币38，326.00元。在事故发生后，原告花费施救费人民币1，200.00元、鉴定费人民币8，000.00元、保全费人民币3，000.00元。被告所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了交强险，并已在交强险内向原告支付了车辆损失人民币2，000.00元。现原告起诉至本院，要求被告赔偿其车辆损失费人民币173，326.00元、施救费人民币1，200.00元、鉴定费人民币8，000.00元、保全费人民币3，000.00元，以上合计人民币185，526.00元，停车费待结算后另行起诉。
以上事实有承德县公安交通警察大队道路交通事故认定书、车辆买卖协议及收到条、公估报告、鉴定费票据、施救费票据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告驾驶冀×××号小型轿车与被告驾驶的冀×××号轻型普通货车相撞，经承德县公安交通警察大队认定被告杨福龙负事故的全部责任，被告应对原告的财产损失承担赔偿责任。虽然被告对承德县公安交通警察大队出具的责任认定和河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告不认可，但并未提交充分的证据予以反驳，故本院对该责任认定和公估报告予以采信。因被告对此次事故负全部责任，故其应对原告的财产损失承担全部赔偿责任。被告所驾驶的车辆投保了交强险，并已在交强险内对原告赔付了车辆损失人民币2，000.00元，剩余部分，应由被告杨福龙依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定对原告予以赔偿。本院对原告彭浩车辆整车损人民币173，326.00元，扣除残值估损人民币38，326.00元为其车辆损失即人民币135，000.00元，予以认定；施救费人民币1，200.00元亦应予以认定。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条一款一项、第十九条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨福龙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告彭浩车辆损失、施救费等损失共计人民币134，200.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，000.00元、保全费人民币3，000.00元、鉴定费人民币8，000.00元，共计人民币14，000.00元，由被告杨福龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一五年五月十五日
书记员 胡 馨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6048号
上诉人（原审原告）周本成，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）仲玲，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）周海徽，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。委托代理人曾嵘，上海慕轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈惠新，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）王泑勤，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈珲，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审第三人）上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。上诉人周本成、仲玲、周海徽因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理过程中，上诉人周本才、仲玲、周海徽于2016年7月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周本才、仲玲、周海徽自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予周本才、仲玲、周海徽撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人周本才、仲玲、周海徽共同负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 吴 丹
代理审判员 严佳维
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初133号
原告：牛忠明，男，1967年2月出生，汉族，现住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：高徐翠，女，1969年11月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：高忠平，男，1960年9月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告牛忠明与被告高忠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛忠明未到庭，其委托诉讼代理人高徐翠到庭，被告高忠平到庭。本案现已审理终结。
原告牛忠明向本院提出诉讼请求：由被告高忠平偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2010年3月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告高忠平偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2010年8月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），已付30000元利息在给付时予以扣除，并由被告承担案件受理费。事实和理由：被告高忠平以资金周转为由于2010年3月28日向原告借款4万元，2010年8月11日又向原告借款2万元，两笔借款均约定月利率为2%，未约定借款期限。借款时4万元借款预扣1000元利息，2万元借款未预扣利息。后被告陆续共向原告支付利息30000元（原被告未协商偿还的是两笔借款中的具体哪笔），其中2015年2月支付5000元，2016年7月支付5000元，其它支付利息具体时间及金额不记得了。借款本金及其余利息经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高忠平辩称，借款属实，原告所述偿还3万元亦属实，借款时两笔借款原告均预扣5000元利息，实际交付借款5万元。原被告协商已偿还的款项是借款本金，且之后不再计算利息。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对事实没有争议，本院依法予以确认。
本院认为，被告高忠平向原告牛忠明出具了载有明确债权债务关系的借据，且原告已实际履行了借款义务，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告自认4万元借款在交付借款时预扣利息1000元，故该笔借款本金应为实际交付的39000元。原、被告约定月利率为2%，该利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告高忠平辩称两笔借款均预扣利息5000元，且之后不再计算利息，但遭原告否认又无其他证据佐证，对被告该辩称理由本院不予采纳。双方对陆续偿还的30000元是本金还是利息未明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方均无证据证明所给付30000元系借款本金还是利息，且所付款项不足清偿所欠利息，故应当视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告高忠平于判决生效后十日内偿还原告牛忠明借款本金39000元及利息（利息从2010年3月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、限被告高忠平于判决生效后十日内偿还原告牛忠明借款本金20000元及利息（利息从2010年8月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
已付30000元利息在上述借款给付时予以扣除。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 冯 梅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 蔚嘉禾
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初133号原告：牛忠明，男，1967年2月出生，汉族，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：高徐翠，女，1969年11月出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：高忠平，男，1960年9月出生，汉族，现住陕西省神木市。原告牛忠明与被告高忠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛忠明未到庭，其委托诉讼代理人高徐翠到庭，被告高忠平到庭。本案现已审理终结。原告牛忠明向本院提出诉讼请求：由被告高忠平偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2010年3月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），由被告高忠平偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2010年8月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），已付30000元利息在给付时予以扣除，并由被告承担案件受理费。事实和理由：被告高忠平以资金周转为由于2010年3月28日向原告借款4万元，2010年8月11日又向原告借款2万元，两笔借款均约定月利率为2%，未约定借款期限。借款时4万元借款预扣1000元利息，2万元借款未预扣利息。后被告陆续共向原告支付利息30000元（原被告未协商偿还的是两笔借款中的具体哪笔），其中2015年2月支付5000元，2016年7月支付5000元，其它支付利息具体时间及金额不记得了。借款本金及其余利息经原告多次催要未果，故诉至法院。被告高忠平辩称，借款属实，原告所述偿还3万元亦属实，借款时两笔借款原告均预扣5000元利息，实际交付借款5万元。原被告协商已偿还的款项是借款本金，且之后不再计算利息。本院经审理认定事实如下：当事人双方对事实没有争议，本院依法予以确认。本院认为，被告高忠平向原告牛忠明出具了载有明确债权债务关系的借据，且原告已实际履行了借款义务，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告自认4万元借款在交付借款时预扣利息1000元，故该笔借款本金应为实际交付的39000元。原、被告约定月利率为2%，该利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告高忠平辩称两笔借款均预扣利息5000元，且之后不再计算利息，但遭原告否认又无其他证据佐证，对被告该辩称理由本院不予采纳。双方对陆续偿还的30000元是本金还是利息未明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方均无证据证明所给付30000元系借款本金还是利息，且所付款项不足清偿所欠利息，故应当视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告高忠平于判决生效后十日内偿还原告牛忠明借款本金39000元及利息（利息从2010年3月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、限被告高忠平于判决生效后十日内偿还原告牛忠明借款本金20000元及利息（利息从2010年8月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。已付30000元利息在上述借款给付时予以扣除。三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告高忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 冯 梅二〇一八年一月十九日书 记 员 蔚嘉禾
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初597号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王树华，男，1962年7月21日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶县，现住江西省上饶市信州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月16日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检公诉刑诉（2017）592号起诉书指控被告人王树华犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人王树华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月26日19时05分许，王树华驾驶赣Ｅ×××××号二轮摩托车，在信州区紫阳大道施加山加油站红绿灯处与一辆小型轿车发生刮碰，造成一起王树华受伤及二车损坏的交通事故。交警到现场处置时，发现王树华涉嫌酒后驾驶，经呼气式酒精测试仪测定，其酒精含量为78mg/100ml，遂依法对其提取血样。经上饶司法鉴定中心鉴定，王树华送检血样中检出乙醇成份，其含量为104.21mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另经上饶市公安局道路交通事故认定书认定，王树华负本次道路交通事故的全部责任。
2017年11月10日,王树华被公安机关立案侦查。
上述事实，被告人王树华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王树华的常住人口信息、归案情况说明等相关书证，被告人王树华的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，血样抽取视频材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树华违反国家道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王树华驾驶机动车发生交通事故且承担全部责任，具有从重处罚的情节。被告人王树华归案后如实交代了犯罪事实且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王树华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁小虎
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终360号
上诉人（原审被告）：沈阳市盛安路桥工程建设有限公司。
被上诉人（原审原告）：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司。
上诉人沈阳市盛安路桥工程建设有限公司（以下简称盛安公司）因与被上诉人辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司（以下简称衍水公司）买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院(2017)辽1002民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛安公司的委托诉讼代理人杜业文，被上诉人衍水公司的委托诉讼代理人朱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛安公司上诉请求：请求撤销一审判决中关于“自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款的利息至货款付清之日止”的判决结果；变更“案件受理费3284元”为1642元。事实和理由：一审判决“本院认为”中的“且不违反法律关于逾期付款损失的规定”中的“判决理由”与“依照”中的“《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款”中“民事权利义务行为、民事诉讼行为”中的“法律关系”明显不符，而完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“适用法律错误”的法律情形。一审判决“依照”中的“法律”条文中没有“利息”，判决结果明显不符，属于“适用法律错误”。一审法院适用简易程序审理本案，应减半收取案件受理费。对法人或者其他组织提起的民事起诉，由被告住所地人民法院管辖。
衍水公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请上级法院予以维持。上诉人提出的上诉理由，不难看出上诉人的目的是在为自己的违约行为开脱责任。一审庭审中，上诉人对拖欠货款金额及违约金的事实，均是认账，且无异议。上诉人提出上诉，其目的就是为了拖延还款时间，欠债还钱，天经地义，法律是公平公正的。
衍水公司向一审法院起诉请求:原告衍水公司与被告盛安公司于2013年5月6日签订《水泥制品产品购销合同》，同时于2013年5月14日签订一份补充协议。原告如约履行，向被告供货金额达60余万元，被告给付部分货款后停止付款。请求判令被告给付原告尚欠货款134,170.00元及迟延利息15,027.04元（利息计算时间自2015年6月25日至2017年6月25日）共计149,197.04元（后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行回款时止）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月20日，辽宁衍水集团辽阳水工水泥制品有限责任公司经核准变更登记为辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司，即本案原告。2013年5月6日，原告衍水公司与被告盛安公司之间签订《水泥制品产品购销合同》，合同约定：供方（指本案原告）向需方（指本案被告）提供承插口钢筋砼排水管，合计金额325,000.00元；供货时间为2013年5月6日至2013年6月30日；签订合同之日起，需方付清陈欠货款5万元整；供货金额每达到10万元时结算一次；最终货款于2013年8月1日前结清；最终以实际供货量结算；需方逾期支付货款，按同期中国人民银行贷款利息向供方支付违约金；因拖欠货款等纠纷由供方当地人民法院判决。2013年5月14日，原、被告双方就产品新增订购事项签订《水泥管合同补充协议》，由原告衍水公司向被告盛安公司提供检查井，最终以实际供货量结算，其他事项遵循2013年5月6日双方签订的《水泥制品产品购销合同》。合同签订后，原告衍水公司向被告盛安公司供货，被告盛安公司未全额给付货款。2016年11月22日，原告衍水公司与被告盛安公司对账核实，共同确认截止2016年10月31日，被告盛安公司尚欠原告衍水公司货款134,170.00元。
一审法院认为，原告衍水公司与被告盛安公司之间的《水泥制品产品购销合同》及《水泥管合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告衍水公司履行了供货义务，被告盛安公司应当履行付款义务。原告衍水公司要求被告给付拖欠货款134,170.00元的请求，因对账单已经确认被告欠款金额，一审法院予以支持。关于原告衍水公司要求被告盛安公司自2015年6月25日至2017年6月25日给付迟延利息并按中国人民银行同期同类贷款利率计算后续利息至执行回款时止的请求，符合《水泥制品产品购销合同》关于需方逾期支付货款，按同期中国人民银行贷款利息向供方支付违约金的计算标准，且不违反法律关于逾期付款损失的规定，一审法院予以支持。对被告盛安公司提出原告主体不符的抗辩，因原告经核准变更名称，故一审法院不予采纳。对被告盛安公司提出利息与违约金内容不符的抗辩，根据相关法律规定，即使在原被告对逾期付款违约金没有约定的情况下，人民法院仍可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而原告衍水公司要求的利息计算标准未超过该规定，故对被告的抗辩，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告沈阳市盛安路桥工程建设有限公司给付原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司货款134,170.00元，并自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款的利息至货款付清之日止。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284.00元，由被告沈阳市盛安路桥工程建设有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于上诉人提出“不应判决支付迟延付款利息”的诉请，案涉《水泥制品产品购销合同》及《水泥管合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人在案涉购销合同中明确约定“需方逾期支付货款，按同期中国人民银行贷款利息向供方支付违约金”，故上诉人的这一诉请无事实及法律依据，不予支持。
关于上诉人提出“一审法院适用简易程序审理本案，应减半收取案件受理费”一节，经审查，一审法院适用简易程序审理此案，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”，一审法院应收取案件受理费的数额为1642元，一审判决认定由上诉人承担全部案件受理费3284元不妥，应予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院关于案件受理费负担一节存在瑕疵，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3284元减半收取1642元，由沈阳市盛安路桥工程建设有限公司负担1642元；二审案件受理费175元，由上诉人沈阳市盛安路桥工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63140号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：高小此，女，1976年8月16日出生，户籍地江苏省东海县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告高小此金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告高小此经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令高小此归还截至2017年5月9日的借款本金109743.48元、逾期利息22884.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令高小此归还截至2017年5月9日的罚息963.72元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对高小此所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由高小此承担。事实和理由：2013年9月5日，丰田公司与高小此签订《汽车抵押贷款合同》，约定高小此为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额118000元，借款期限36个月，月还款本息4024.37元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，高小此用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。高小此在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，高小此自2014年1月5日起逾期还款。丰田公司多次催要，高小此至今未还款。
被告高小此未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年5月9日，高小此尚欠借款本金109743.48元、逾期利息22884.13元、罚息963.72元、工本费1300元。
本院认为：高小此与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。高小此未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求高小此偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高小此逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故高小此应当支付催收工本费。高小此已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在高小此未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。高小此经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小此于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金109743.48元、逾期利息22884.13元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告高小此于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息963.72元；
三、被告高小此于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高小此所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元、公告费260元，由被告高小此负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初121号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人黎敬才，男，1967年3月2日出生于广西南丹县，瑶族，小学文化，农民，户籍地为南丹县，现住南丹县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月23日被取保候审。现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人黎敬才犯非法持有枪支罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于次日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日依法公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人黎敬才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人黎敬才从1975年开始非法持有其父亲遗留的一支火药枪，平时用于打猎，并存放于其位于南丹县的家中。2017年6月5日被公安机关查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，黎敬才持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。针对指控的事实，公诉机关向本院提交物证、书证、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黎敬才的行为已构成非法持有枪支罪，诉请本院依法判处。
被告人黎敬才对起诉书指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
被告人黎敬才从1975年开始非法持有其父亲遗留的一支火药枪，平时用于打猎，并存放于其位于南丹县的家中。2017年6月5日被公安机关查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，黎敬才持有的枪支能够以火药为能源发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有查证属实的受案登记表、现场勘验笔录及照片、指认照片、证据保全决定书及清单、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过、被告人黎敬才的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎敬才违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎敬才归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人黎敬才犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项规定，判决如下：
被告人黎敬才犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦明辉
二〇一七年九月二十日
书记员 黎 波
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十三条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第(二)项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1713号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蒋某和。
辩护人熊乐。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1939号起诉书指控：2017年6月6日21时许，被告人蒋某和携带毒品到达约定地点本市罗湖区罗芳路中震大厦向李某贩卖了净重1.18克含氯胺酮的毒品，事先通过微信收取了李某500元人民币，交易完成后双方被民警当场抓获。后民警在被告人蒋某和的住处深圳市罗湖区罗芳路城市东方1523房缴获共净重8.61克含氯胺酮成分的毒品五小包。公诉机关认为，被告人蒋某和的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蒋某和在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人蒋某和的辩护人辩称，本案属特情介入，涉案毒品未流入社会，社会危害性较小，其有坦白行为，认罪认罚，建议对被告人蒋某和减轻、从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人蒋某和的行为已构成贩卖毒品罪，被告人有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人建议从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某和犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
二、缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月六日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初517号
原告：许忠欣，男，1970年7月10日出生，壮族，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：邓元生，男，1971年1月15日出生，汉族，住广西全州县。
原告许忠欣诉被告邓元生劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许忠欣的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告邓元生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许忠欣向本院提出诉讼请求:请求判决被告支付给原告工程款47620元。事实和理由：几年来，原告一直带领农民工为被告打工，当初被告一直没有拖欠工钱，只是近几年来，原告与被告成为熟人后，被告开始拖欠原告农民工工钱，在防城港王总工地拖欠原告农民工工钱17500元，在防城港良荣劳务公司工地拖欠原告农民工工钱20000元，在全州县工地拖欠原告农民工工钱10120元，这三个工地被告共拖欠原告农民工工钱总额为47620元，原告多次要求被告向原告支付尚欠的农民工工钱，但被告一直推托。2015年2月10日，被告向原告写下欠条并约定在2016年年底前全部支付尚欠的农民工工钱，但到了约定的期限，被告并没有如约履行，为维护原告的合法权益，向法院起诉。
被告邓元生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.原告身份证复印件；2.欠条。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的身份证复印件及欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告许忠欣向被告邓元生提供劳务并交付劳动成果，双方对费用进行了结算，并由被告邓元生出具了欠条，载明了欠款金额47620元，被告邓元生应向原告许忠欣支付劳务费。因此，原告许忠欣的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓元生给付原告许忠欣劳务款47620元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费991元，由被告邓元生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费991元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋开吕
人民陪审员 唐爱芳
人民陪审员 刘川州
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 唐 艳