黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2555号
上诉人(原审被告)：韩龙臣，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：尚志市三阳种畜场，住所地河东乡惠民村立山屯。
法定代表人：刘成仁，场长。
委托诉讼代理人：刘世俊，黑龙江隆信律师事务所执业律师。
上诉人韩龙臣与被上诉人尚志市三阳种畜场侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月26日立案后，依法由审判员刘建民担任审判长，与审判员李庆军、贾延春组成合议庭，法官助理于波协助办案，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人韩龙臣的委托诉讼代理人张铁文、被上诉人尚志市三阳种畜场法定代表人刘成仁及其委托诉讼代理人刘世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩龙臣上诉请求：撤销（2017）黑0183民初60号民事判决，改判韩龙臣不构成侵权，驳回尚志市三阳种畜场的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。原审认定尚志市三阳种畜场2016年11月取得国有农业用地使用权“不动产证”，其经营面积为49000亩，尚志市三阳种畜场以韩龙臣侵权为由诉至法院，而韩龙臣耕种的土地系1982年第一轮土地承包时就开始耕种至今，1998年二轮承包仍然由韩龙臣继续耕种，且该争议地与张家湾耕地面积相邻，原审没有查清韩龙臣耕种的土地具体位置，是否与张家湾土地有关，该事实不清。二、尚志市三阳种畜场没有诉讼主体资格。尚志市三阳种畜场法人注册时间是2013年，原先法人为尚志市种畜场，而现在的尚志市三阳种畜场主体资格与原尚志市种畜场管理的和经营范围是一致的，何况尚志市种畜场至今没有注销，依然存在，因此作为尚志市三阳种畜场原审没有诉讼主体资格。三、韩龙臣虽然未与耕地所有权人签订承包合同，但是双方对韩龙臣耕种土地的事实认可，尚志市三阳种畜场的原法人尚志市种畜场为韩龙臣办理了“粮食补助”，韩龙臣享有国家补助款至今，如果不认可韩龙臣的承包行为也不存在领取补助的事实，因此，韩龙臣的承包合同有效，尚志市三阳种畜场原审诉其侵权35.43亩和33.03亩事实不能成立。四、韩龙臣系农民身份，而且是尚志市三阳种畜场所成立的单独具有土地所有权种畜场屯，这与村集体经营的土地面积无关，作为尚志市三阳种畜场的职工或尚志市三阳种畜场招收入住的农户，生活来源是种地收入，没有耕地无法解决温饱。尚志市三阳种畜场起诉韩龙臣侵权的依据不足，原审法院认定事实不清。综上，韩龙臣不构成侵权，原审法院没有查清韩龙臣具体耕种土地位置是否与尚志市三阳种畜场有关或超出尚志市三阳种畜场取得的不动产证范围之外，鉴于上诉事实和理由，请求二审法院依法支持韩龙臣的请求。
尚志市三阳种畜场辩称，一、诉争土地是国有土地，并非农村集体土地，与张家湾无争议。二、尚志市三阳种畜场具有主体资格，原尚志市种畜场是国有事业单位，已经被尚志市相关文件撤销，变更为尚志市三阳种畜场，是国有企业，有权对国有资产包括土地在内行使管理、收费等处置权。三、尚志市三阳种畜场确实为韩龙臣办理了国家相关补贴，这一事实恰恰能证明诉争的土地是三阳种畜场，而且面积是无争议的。四、关于韩龙臣等人的身份问题，无论是农场职工还是农民，均不影响其构成侵权，因为其既无法定依据也无合同依据耕种尚志市三阳种畜场的土地，需要更正的是韩龙军是农场的职工，现在农场还给他缴纳社会养老保险，其余的人都是农民。综上，尚志市三阳种畜场认为一审判决结果正确，请求驳回韩龙臣的上诉请求。
尚志市三阳种畜场向一审法院起诉请求：1、韩龙臣立即停止侵权，返还位于尚志市××乡种畜场××水田××、旱田33.03亩（现改为水田）；2、案件受理费由韩龙臣承担。
一审法院认定事实：尚志市种畜场经尚志市机构编制委员会改制为尚志市三阳种畜场，尚志市三阳种畜场于2013年6月9日成立，企业类型为全民所有制（系国有农业用地）。韩龙臣于2000年至2005年与原尚志市种畜场签订土地承包合同，承包的耕种土地位于尚志市××乡种畜场××水田××、旱田6.79亩，合同终止后，韩龙臣耕种该耕地至今。韩龙臣耕种的土地现均在尚志市三阳种畜场不动产登记证记载的范围内，韩龙臣未与尚志市三阳种畜场签订土地承包合同，亦未提供耕种该土地的合法证据。自2009年起韩龙臣实际侵占尚志市三阳种畜场水田35.43亩、旱田33.03亩（现改为水田）至今，经尚志市三阳种畜场多次索要该土地未果，故诉至法院，请求支持诉请。一审法院认为，尚志市三阳种畜场与韩龙臣未签订土地承包合同，韩龙臣亦未提供耕种该土地的合法证据。韩龙臣耕种尚志市三阳种畜场所有的土地，已构成侵权行为，应承担相应的责任。综上所述，尚志市三阳种畜场主张韩龙臣停止侵权，返还耕地的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（一）项、（四）项的规定，判决如下：被告韩龙臣于本判决生效之日起十日内停止对原告尚志市三阳种畜场所有的位于尚志市××乡种畜场××水田××、旱田33.03亩（现改为水田）的侵权行为，并将该耕地返还给原告尚志市三阳种畜场。案件受理费1,172元，由尚志市三阳种畜场负担1,122元，韩龙臣负担50元于判决生效之日起五日内履行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。上诉人韩龙臣提供证据一，尚志市乌吉密乡张家湾村民委员会出具的证明，拟证明本案上诉人孙双龙的承包地在张家湾土地使用证19号面积内。证据二，土地办原机械化村现合并为张家湾，土地使用证档案，拟证明该档案明细中24号地标明的是尚志市三阳种畜场的耕地，涉案的土地是在19号土地编号内。
被上诉人尚志市三阳种畜场质证意见，认为不属于新证据，不符合证据规则的规定。关于张家湾的证明针对的是孙双龙，不是其他三位上诉人，且张家湾没有土地权属确认的资质，尚志市三阳种畜场恰恰有相反的证据证明张家湾统一认可诉争土地是尚志市三阳种畜场的国有土地。韩龙臣称的19号地在尚志市三阳种畜场国有土地范围内。孙双龙的土地不在19号土地内。
被上诉人尚志市三阳种畜场提供证据一，尚志市三阳种畜场与张家湾委会乌吉密乡人民政府签订的《土地使用权属协议书》，拟证明诉争土地是尚志市三阳种畜场管理的国有土地，不是张家湾的集体土地。这一事实得到了张家湾及上级人民政府以协议的方式来认可。证据二，田立尧、韩龙臣、孙双龙、韩龙军的粮食直补表，拟证明诉争的国有土地属于尚志市三阳种畜场管理的国有土地，已经得到尚志市人民政府及财政局的确认。田立尧、韩龙臣、孙双龙、韩龙军土地面积与上诉状列明的面积是一致无争议，韩龙臣在上诉状当中也提到了这一问题。证据三，哈尔滨图胜测绘有限责任公司尚志分公司对于韩龙臣侵权耕种尚志市三阳种畜场的国有土地的测绘图及面积。证明问题同证据一、证据二。证据四，3月27日晚徐立强（尚志市三阳种畜场副厂长）给张家湾书记王云明通话记录单，拟证明测绘之前尚志市三阳种畜场已经通知张家湾及孙双龙，但28日他们均没有到场。
韩龙臣质证意见，对证据一2012年4月1日土地使用权协议书，现尚志市三阳种畜场取得了土地使用证，该协议是为尚志市三阳种畜场办理土地使用证双方签订的，而在实际办理过程中各方到场对土地面积现场的确认，韩龙臣土地使用证附图中有明确的坐标点的位置，所以土地的使用权应以本案尚志市三阳种畜场提供的土地使用证面积为准，不应以协议书为准。对证据二真实性无异议，但该证据证明不了尚志市三阳种畜场的主张，根据黑龙江省国有农场土地承包管理办法第7条、第8条、第13条和土地承包法第20条规定，尚志市三阳种畜厂即使拥有该土地的经营权，也应该按土地承包法第20条的规定，双方形成事实的承包关系期限应为30年，到2027年为止。对证据三真实性和证明的问题均有异议，第一、本案是在法院的诉讼阶段，委托测绘应以法院的司法程序委托，个人委托首先是违法无效的。第二、尚志市三阳种畜厂对该土地是否真实委托了测绘，其无权通知韩龙臣必须到场参加，所以对证据通知的行为是无法律依据的。第三、该证明中没有测绘单位的资质，没有韩龙臣耕种土地的具体坐标点，而且该证明是在一审判决后尚志市三阳种畜厂作出的，不属于新证据。因为尚志市三阳种畜厂原审是原告，就应该证明所主张的事实。这份证据是对主张事实不清的加强证明，所以不属于新的证据。对证据四通话记录单没有通话的内容，尚志市三阳种畜厂证明不了自己的主张。
本院认证，韩龙臣提交的证据一与本案不具有关联性。证据二土地使用证档案明细证实不了涉案土地在19号土地编号内，故本院对韩龙臣提交的两份证据不予采信。对尚志市三阳种畜场提供的证据一因盖有尚志市乌吉密乡人民政府、尚志市乌吉密乡张家湾村民委员会及尚志市种畜场公章及法人签字，应为双方真实意思表示，可以证实尚志市种畜场与乌吉密乡张家湾认可四至为东至三号屯西小河，西至十三保交界，南至十三保河南，北至大砬子山脚的土地权属归种畜场三阳畜牧队所有，张家湾无争议。证据二2015年粮食补贴盖有尚志市种畜厂公章，上诉人韩龙臣在上诉状中自认领取粮食补贴，可以证实诉争土地属于尚志市三阳种畜场管理已经得到尚志市人民政府及财政局的确认。证据三测绘图及证明，盖有哈尔滨图胜测绘有限责任公司尚志分公司公章，可以证实韩龙臣土地面积包含在尚志市三阳种畜场不动产证内。本院对尚志市三阳种畜场提交的证据一、证据二、证据三的真实性及证明问题予以采信。尚志市三阳种畜场提交的证据四3月27日通话记录单无法证实通话人员及通话内容，故本院对该份证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年2月14日，刘江、韩龙军、田立尧、韩龙臣以尚志市国土资源局、尚志市三阳种畜场为被告，向黑龙江省尚志市人民法院提起行政诉讼，要求确认尚志市国土资源局2016年11月21日颁发给尚志市三阳种畜场的不动产登记证（不动产单元号230183265223GY00001W00000000）无效，2017年5月29日，黑龙江省尚志市人民法院作出（2017）黑0183行初2号行政裁定书，以刘江、韩龙军、田立尧、韩龙臣不是该案行政行为相对人且与该案行政行为无利害关系，该四人无权提起诉讼为由，驳回原告刘江、韩龙军、田立尧、韩龙臣要求确认被告尚志市国土资源局于2016年11月21日作出为第三人尚志市三阳种畜场颁发的不动产单元号230183265223GY00001W00000000不动产登记证无效的起诉。刘江、韩龙军、田立尧、韩龙臣不服，向我院提起上诉，我院于2017年11月6日作出（2017）黑01行终398号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（四）返还财产；”本案上诉人韩龙臣与被上诉人尚志市种畜场于2000年1月签订《土地承包合同书》，约定韩龙臣承包尚志市种畜场水田及旱田等合计47.43亩，承包期从2000年1月1日起至2005年12月31日止。合同期满后，韩龙臣继续耕种该土地，但双方未续签承包合同。2013年，尚志市种畜场经尚志市机构编制委员会改制为尚志市三阳种畜场。尚志市三阳种畜场多次要求韩龙臣返还土地未果，现尚志市三阳种畜场主张韩龙臣侵占争议土地至今，要求韩龙臣停止侵权，返还侵占水田35.43亩、旱田33.03亩。本院认为，根据哈尔滨图胜测绘有限责任公司尚志分公司测量结果显示，韩龙臣耕种土地面积包含在尚志市三阳种畜场不动产证内，因韩龙臣与尚志市三阳种畜场未签订土地承包合同，其未经尚志市三阳种畜场同意擅自耕种争议土地，已经构成侵权，按照上述法律规定，韩龙臣应当承担侵权责任，一审法院判决韩龙臣停止对尚志市三阳种畜场所有的位于尚志市××乡种畜场××水田××、旱田33.03亩（现改为水田）的侵权行为，并将该耕地返还尚志市三阳种畜场符合法律规定。
综上所述，韩龙臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩龙臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建民
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一八年四月二十六日
法官助理 于 波
书 记 员 李 娜