成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6031号
原告：向仪，女，2007年5月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
法定代理人：向元坤，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省隆昌县，系向仪的父亲。
法定代理人：李开会，女，1976年2月29日出生，汉族，住四川省隆昌县，系向仪的母亲。
委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师
委托诉讼代理人：廖小春，四川法银律师事务所律师。
被告：四川泰德物业管理有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道成白路99号（阳光地中海）。
法定代表人：曾恒，总经理。
委托诉讼代理人：钟贵明，男，系该公司员工。
被告：成都蓝鹰体育场馆管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华巷9号1栋1层14号。
法定代表人：文艺澄。
被告：罗海军，男，1993年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：宋劲松，四川五牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鹏逻，四川五牛律师事务所律师。
被告：徐艳舞，女，1976年9月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
原告向仪与被告四川泰德物业管理有限公司（以下简称泰德物业公司）、成都蓝鹰体育场管理有限公司（以下简称蓝鹰公司）、罗海军、徐艳舞健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向仪的委托诉讼代理人廖小春，被告泰德物业公司的委托诉讼代理人钟贵明、罗海军的委托诉讼代理人宋劲松、徐艳舞的委托诉讼代理人王玉平到庭参加诉讼。被告蓝鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
向仪向本院提出诉讼请求：判令泰德物业公司、蓝鹰公司、罗海军、徐艳舞连带向向仪支付赔偿金745，163.31元（暂计至2016年8月4日，具体数额以鉴定意见为准）；其中向仪垫付的医疗费108，563.31元（后续治疗费、康复费及护理费以最终鉴定为准）、住院伙食补助费4600元、营养费2300元、护理费4600元、交通费1000元、残疾赔偿金524，100（暂按一级伤残计算，以最终鉴定意见为准）、精神损害抚慰金100，000元。在诉讼过程中，向仪确认诉讼请求为：判令泰德物业公司、蓝鹰公司、罗海军、徐艳舞连带向向仪支付赔偿金808,429.84元。事实与理由：2016年6月19日，向仪与同班同学到双流阳光地中海小区游玩，在该小区与另一同学及该同学的两位同伴（其一为徐艳舞之子）来到小区内的游泳池。在徐艳舞的照看下游泳。五名儿童下水后，徐艳舞向罗海军支付游泳费时，向仪和其女同学游至泳池深水区，两人因体力不支而溺水，后被救至岸边。随后被送至成都市第一人民医院紧急救治，后转院至华西附属儿童医院ICU救治达46天之久，如今稍有好转。花费医疗费160，563.31元。经查，泰德物业公司系阳光地中海小区游泳池的管理人，将其游泳池承包给蓝鹰公司经营。蓝鹰公司又非法将游泳池转包给罗海军经营。事发时，该游泳池并未获准消防、卫生、工商、安监、体育等相关证照，属于非法经营。游泳池亦未配备相应的救生员及救生设备且泳游池并无深水区与浅水区的划分提示，未设置救生观察台等，存在严重瑕疵。徐艳舞作为完全民事行为能力人，在带领五名儿童游泳时，对向仪未进行照顾监护。罗海军作为游泳池的实际经营者，未尽到对消费者的安全保障义务。泰德物业公司、蓝鹰公司、罗海军、徐艳舞对于向仪的遭遇均有过错，向仪的遭遇与泰德物业公司、蓝鹰公司、罗海军、徐艳舞的过错均有法律上的因果关系，故泰德物业公司、蓝鹰公司、罗海军、徐艳舞应当承担赔偿责任。
泰德物业公司辩称，泰德物业公司已与蓝鹰公司签订承包合同，将游泳池的经营权全部交给了蓝鹰公司。事故发生时，巡逻队员已发现有小孩在非营业时间进入游泳，巡逻人员也进行了制止。事故发生后，泰德公司已向向仪垫付医疗费42，000元的医疗费，泰德公司不应当再承担赔偿责任。
罗海军辩称，自己并非游泳池的经营者，而只是游泳池的管理人员。涉案泳池与蓝鹰公司的关系并不清楚，自己是师兄叫来管理的，约定利润五五分账。对于泳池是否办理了相应的证照并不知情。游泳池的营业时间为14时至21时，向仪及其他未成年人在非营业时间私自翻越围栏进入游泳池。自己正准备制止时徐艳舞与其交涉，表示会照看自己的两个孩子，于是就同意她的两个孩子继续游泳并收取了两个孩子的游泳费用，此时溺水事件就发生了。发现溺水后，本人便跳入游泳池将两个溺水的女孩救起并进行了紧急抢救并通知120。事故发生后，已向向仪垫付了医疗费10，000元。
徐艳舞辩称，自己并不认识向仪及其父母。向仪并非自己带入小区，更不是自己带去游泳的。自己带儿子和儿子的同学两人去游泳的时候，向仪与她的两个同学已经在游泳了。向仪的父母并未委托自己照看向仪，自己也不是救生员，自己没有照看向仪并进行救助的义务。向仪的溺水与自己无关，不应当承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息、营业执照、照片、病历资料、医疗费票据、就读证明、询问笔录、游泳池承包合同、出院病情证明书、成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书等本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日上午，向仪和同学高婕、黄宇城乘坐火三轮来到位于成都市双流区西航港街道阳光地中海小区游玩时，翻越游泳池围栏进入游泳池开始游泳。在游泳的过程中，徐艳舞带领儿子王乐天和儿子的同学文铭来到游泳池游泳。在11时30分许，罗海军发现游泳池有人游泳后，准备上前予以制止，因徐艳舞表示可以照看王乐天和文铭，罗海军同意了王乐天和文铭继续游泳并收取了王乐天和文铭的游泳费用。在徐艳舞与罗海军交涉的同时，罗海军发现在游泳池深水区的向仪和高婕出现了溺水的状况，于是将二人救起并进行了抢救。后120救护车到来后，将向仪送往四川大学华西第二医院住院治疗，被诊断为“多器官功能障碍综合症；（1）缺氧缺血性脑病（重度）；（2）呼吸衰竭；（3）休克；（4）缺氧缺血性心肌损害；（5）凝血障碍；2、吸入性肺炎、肺水肿、肺出血；3、溺水、心肺复苏术后；4、肝功异常；5、急性胃黏膜病变；6、电解质紊乱：低钠、低钙、高氧。”后于2016年8月4日出院，住院37天，花费医疗费160，563.31元。同日，向仪转入成都市第一人民医院住院治疗，被诊断为“1、缺血缺氧性脑病；2、溺水、心肺复苏术后；3、缺血缺氧性心肌损害；4、肺部感染；5、过敏性皮炎”，后于2016年11月9日出院，住院97天，出院医嘱载明“1、院外继续行改善言语、认知功能训练，康复科门诊随访；2、中医调护：慎起居、节饮食，调情志，避风寒”，花费医疗费62，618.48元。2016年11月25日，向仪前往成都西南儿童医院进行康复治疗，于2016年12月23日出院，住院28天，花费医疗费41，745.80元。2017年1月6日，向仪又前往成都西南儿童医院进行康复治疗，于2017年1月9日出院，住院3天，花费医疗费18，790元。2017年2月18日，向仪再次前往成都西南儿童医院进行康复治疗，于2017年2月22日出院，住院5天，花费医疗费15，194.30元。出院医嘱载明“1、院外继续药物治疗；2、加强康复综合训练；3、1月后来院复查”。2017年5月15日，向仪前往四川大学华西第二医院门诊治疗，花费医疗费3084.75元。2017年6月14日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，向仪的伤残等级为九级。2017年12月1日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，向仪的后续医疗费约需180，000元-240，000元。护理期综合评定为120日。
另查明，泰德物业公司系阳光地中海小区的物业服务公司。2015年4月20日，泰德物业公司与蓝鹰公司签订《游泳池承包合同书》，约定泰德物业公司将涉案游泳池承包给蓝鹰公司经营，承包期自2015年6月25日至2017年9月25日。蓝鹰公司已向泰德物业公司支付了部分费用3000元。涉案游泳池并未经过相关部门审批，未办理相关证照。涉案游泳池处在事故发生前已张贴温馨提示“泳池暂未投入使用，禁止攀爬、游泳，违者后者自负，并请各位家长照看好儿童”和“营业时间下午2：00-晚9：00，今日闭馆”的简易告知牌。
同时查明，向仪在事故发生时就读于四川大学西航港实验小学。随其父母居住在成都市双流区西航港新街789号景茂˙雍水案小区7栋1单元1901号。
本案的争议焦点：1、泰德物业公司、蓝鹰公司、罗海军、徐艳舞对于向仪损害结果的发生是否具有过错，是否应当承担赔偿责任；2、向仪及其监护人是否存在过错；3、向仪的损失应当如何计算。
针对本案争议焦点一，本院认为，泰德物业公司作为阳光地中海小区的物业服务企业，其主要职责包括物业维修、物业设备的管理、物业环境管理、物业安全管理、就公共市政设施的有关事务与政府和公共事业部门联系等职责，其中物业安全管理包括对进出入小区的车辆与人员进行管理。本案中，阳光地中海小区本身设置了门禁系统。但向仪与其同学进入阳光地中海小区时，泰德物业公司在其未出示业主卡的情况下，并未核实其身份以及进入的目的就让向仪进入小区游玩并最终翻越游泳池围栏游泳溺水的事故发生，泰德物业公司对于损害结果的发生具有过错。虽然泰德物业公司提出其物业人员在巡逻过程中已经发现向仪和其同学在游泳池非营业时间私自游泳的情况，并要求其离开游泳池，已经履行了物业公司管理职责的抗辩理由，因泰德物业公司并未就其抗辩的事实提供证据予以证明，同时根据溺水事故的结果可以看出，即使泰德物业公司的人员进行了提醒，但并未监督向仪和同学停止游泳，故泰德物业公司已履行了物业管理职责的抗辩理由不能成立。
关于蓝鹰公司对于损害结果的发生是否存在过错，本院认为，蓝鹰公司作为涉案游泳池的承包方，在合同约定的承包期间内，从承包之日至事故发生时，均未按照合同约定办理相关的审批手续，属于违法经营，应当承担违法经营的责任。虽然本案在审理过程中并未就蓝鹰公司与罗海军之间的关系查清，但根据已查明的事实，即使蓝鹰公司存在将游泳池转包的情况，蓝鹰公司将明知在未取得审批手续的游泳池的情况下私自转包给第三人，导致向仪最终出现溺水事故的发生，也具有过错。
关于罗海军对于损害结果的发生是否具有过错，本院认为，根据罗海军本人在庭审时作出的“游泳池系其师兄让其来管理，对于利润由二人五五分账，并且游泳池的人员是其喊来的”陈述，罗海军系事故发生时游泳池的实际经营者。作为游泳池的实际经营者，罗海军对于游泳池必然具有管理职责，具有保障游泳人员人身安全的义务。虽然溺水事故发生时并非游泳池的营业时间，但罗海军并未有效的采取措施防止未成年人进入，也应当承担相应的管理责任。同时，罗海军在经营期间，也未按照规定办理游泳池的审批手续，其经营也属于违法经营，也应承担相应的责任。
关于徐艳舞对于损害结果的发生是否具有过错。本院认为，根据庭审查明的事实，徐艳舞的儿子王乐天和同学文铭与向仪、高婕、黄宇城并非同班同学，而徐艳舞也并不认识向仪和向仪同学高婕、黄宇城的父母。根据监控录像可以看出，向仪、高婕、黄宇城前往阳光地中海小区系三人独自乘坐火三轮前往，并非徐艳舞带领。向仪、高婕、黄宇城与王乐天和文铭进入游泳池也并非同一时间，而是先后进入。同时，徐艳舞与罗海军交涉付款时也只是表示付王乐天和文铭的游泳费可以看出，向仪、高婕、黄宇城与徐艳舞之间没有法律上关联。鉴于徐艳舞并不具有先行行为，其并不具有管理、救助向仪的法定义务，故徐艳舞对于向仪损害结果的发生并不具有过错。
针对本案争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为”的规定，向仪作为限制民事行为能力人，可能不知道私自游泳可能造成的危害性，但应当知道私自翻越围栏游泳本身的错误性，但其放任自己的行为，导致最终溺水事故的发生，本身具有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格”的规定，向仪作为限制民事行为能力人，其父母作为其监护人应当履行监护职责。结合本案，向仪的父母在外务工期间，完全不知道向仪的行踪，在学校老师电话通知后才知道向仪在阳光地中海小区溺水事故的发生，完全未尽到监护人应当尽到的监护职责，对于损害结果的发生也具有过错。
针对本案争议焦点三，本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2016年度《四川省2016年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，对向仪的损失认定如下：1、医疗费312，326.64元，其中301，996.64元向仪已提交了相应的医疗费票据，本院予以支持。关于其主张的在西南儿童医院花费的医疗费10330元，因其仅提供了处方明细，并未提交相应的医疗费发票，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的该笔费用不予支持。2、后续治疗费240，000元，根据成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书，向仪的后续治疗费约需180，000元-240，000元的鉴定意见，本院认为该鉴定意见对于后续治疗费的金额并未予以明确，向仪可在该笔费用实际产生后，根据实际金额另案予以主张，该费用本院在本案中不予处理。3、护理费30200元（100元/天×302天），根据庭审查明的事实，向仪五次住院治疗共计住院170天。同时，根据成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书，向仪的护理期综合评定为120天的鉴定意见，本院认定向仪的护理期应当按照290天进行计算，护理标准为100元/天，故向仪的护理费共计29，000元。4、交通费1000元，因向仪并未提交证据予以证明，该项费用本院酌定为300元。5、住院伙食补助费18200元，该项费用本院酌定为5100元（170天×30元/天）。5、营养费15，100元，因向仪并未提交证据证明需要营养费，本院对该项主张不予支持。6、残疾赔偿金113，340元（28，335元/年×20年×20%），因向仪提交了四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书，本院对该项费用予以支持。7、精神损害抚慰金100，000元，本院根据向仪的伤残等级，酌定该项费用为6000元。8、鉴定费4000元，该项主张属于独立的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，向仪在法庭辩论结束前并未向本院提出该项主张，本院不予审查。
综上，向仪因为溺水事故造成的损失共计455，736.64元（301，996.64元+29，000元+300元+5100元+113，340元+6000元）。泰德物业公司、蓝鹰公司、罗海军以及向仪的监护人对于损害结果的发生均具有过错，应当按照各自的过错程度承担相应的责任。结合本案的情况，本院认定泰德物业公司、蓝鹰公司、罗海军以及向仪的监护人的责任比例为1：1：2：6。根据其责任比例，泰德物业公司、蓝鹰公司、罗海军应承担的赔偿金额为45，573.66元、45，573.66元和91，147.32元。根据庭审查明的事实，泰德物业公司和罗海军已向向仪垫付了42，000元和10，000元，为减少诉累，该垫付费用应当从赔偿费用中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告四川泰德物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向仪支付赔偿款3，573.66元；
二、被告成都蓝鹰体育场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向仪支付赔偿款45，573.66元；
三、被告罗海军于本判决生效之日起十日内向原告向仪支付赔偿款81，147.32元；
四、驳回原告向仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，由被告四川泰德物业管理有限公司、成都蓝鹰体育场管理有限公司各负担563元，被告罗海军负担1126元，原告向仪负担3937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 毅
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 杨