wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2338号
申请执行人徐学英，女，1949年10月10日出生，汉族，住东海县。
被执行人张文聪，男，1962年10月13日出生，汉族，住东海县。
被执行人宋继荣，女，1966年5月12日出生，汉族，住东海县。
申请执行人徐学英依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初3614号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。被执行人名下有一套经济适用房属于国家严令禁止买卖和过户的财产，本院现已进行了查封，无法做进一步处理。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执2338号
申请执行人徐学英，女，1949年10月10日出生，汉族，居民身份证320722194910108184，住东海县张湾乡张湾村381号。
被执行人张文聪，男，1962年10月13日出生，汉族，居民身份证号码320722196210132633，住东海县黄川镇张桥村17-18号。
被执行人宋继荣，女，1966年5月12日出生，汉族，居民身份证号码320722196605121242，住东海县黄川镇张桥村17-18号。
申请执行人徐学英依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初3614号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。被执行人名下有一套经济适用房属于国家严令禁止买卖和过户的财产，本院现已进行了查封，无法做进一步处理。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长徐兴彬
审判员王根培
助理审判员王信甲
二〇一七年十二月五日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2338号申请执行人徐学英，女，1949年10月10日出生，汉族，住东海县。被执行人张文聪，男，1962年10月13日出生，汉族，住东海县。被执行人宋继荣，女，1966年5月12日出生，汉族，住东海县。申请执行人徐学英依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初3614号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。被执行人名下有一套经济适用房属于国家严令禁止买卖和过户的财产，本院现已进行了查封，无法做进一步处理。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一七年十二月五日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执2338号申请执行人徐学英，女，1949年10月10日出生，汉族，居民身份证320722194910108184，住东海县张湾乡张湾村381号。被执行人张文聪，男，1962年10月13日出生，汉族，居民身份证号码320722196210132633，住东海县黄川镇张桥村17-18号。被执行人宋继荣，女，1966年5月12日出生，汉族，居民身份证号码320722196605121242，住东海县黄川镇张桥村17-18号。申请执行人徐学英依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初3614号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。被执行人名下有一套经济适用房属于国家严令禁止买卖和过户的财产，本院现已进行了查封，无法做进一步处理。经与申请执行人谈话，书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长徐兴彬审判员王根培助理审判员王信甲二〇一七年十二月五日书记员徐旭
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第368号
原告赵熠（又名张杰），男。
被告马欢（又名王丽静），女。
在审理原告赵熠与被告马欢离婚后财产纠纷一案中，本院要求原告赵熠在本院指定的期限内预交诉讼费，但原告赵熠未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交、免交、减交。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后�不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。故本案按原告赵熠自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵熠自动撤诉处理。
审 判 长 王庆善
审 判 员 张丰景
人民陪审员 程广德
二〇一三年七月四日
书 记 员 李 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛龙民一初字第368号原告赵熠（又名张杰），男。被告马欢（又名王丽静），女。在审理原告赵熠与被告马欢离婚后财产纠纷一案中，本院要求原告赵熠在本院指定的期限内预交诉讼费，但原告赵熠未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交、免交、减交。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后�不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。故本案按原告赵熠自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵熠自动撤诉处理。审 判 长  王庆善审 判 员  张丰景人民陪审员  程广德二〇一三年七月四日书 记 员  李 娟
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4225民初817号
原告：王建强，男，1976年11月16日出生，汉族，住裕民县。
委托诉讼代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：倪广清，男，1975年5月24日出生，汉族，住裕民县。
被告：尤恺，男，1972年4月24日出生，汉族，住裕民县。
被告：赵市伟，男，1989年2月2日出生，汉族，住裕民县。
被告：王乐军，男，1978年2月3日出生，汉族，�裕民县。
本院在审理原告王建强与被告倪广清、尤恺、赵市伟、王乐军民间借贷纠纷一案中，原告王建强于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建强申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建强撤回起诉。
案件受理费4526元，因适用简易程序减半收取2263元（原告已预交），由原告王建强负担。
审判员 林 东
二〇一八年一月九日
书记员 宋彦华
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初745号
原告：化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人：黄挺，该联社理事长。
委托代理人：刘宽，该联社员工。
被告：钟世强，男，1972年10月18日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：曾荣，男，1979年8月13日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
原告化州市农村信用合作联社与被告钟世强、曾荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告化州市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告化州市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 钟万进
二〇一八年三月二十六日
法官助理 莫少波
书 记 员 周雄玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第32号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民。因扒窃，于2003年6月4日被绵阳市公安局直属分局行政拘留十五日，于2005年10月7日被绵阳市公安局直属分局行政拘留十五日，于2007年1月17日被绵阳市公安局行政拘留十五日，于2012年1月9日被绵阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2015年1月27日被绵阳市公安局刑事拘留，2015年2月13日经绵阳市人民检察院批准，同日被绵阳市公安局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）13号起诉书指控被告�陈某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年1月27日8时20分许，被告人陈某某在绵阳市高新区万向装饰建材城附近公交车站台处，在一辆39路公交车进站时，趁欲登车的被害人杨某某不备之际，从其外衣口袋内扒窃一部白色三星GT-N7100手机，在逃离过程中被正在周围值勤的反扒民警挡获。民警当场从被告人陈某某身上查获所盗手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币650元。
公诉机关认为被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑�》第二百六十四条之规定惩处。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，被盗手机已发还被害人。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2、到案抓获经过、情况说明、被告人基本情况、人口信息资料；3、现场方位示意图、现场照片、视频截图；4、被盗手机照片、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；5、被告人陈某某的行政拘留决定书等劣迹材料、人体检验情况；6、证人涂某的证言及辨认笔录；7、被害人杨某某陈述；8、被告人陈某某的历次供述及辨认笔录等载卷佐证。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，�公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈某某认罪态度较好，可对其酌定从轻处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 冯凤琼
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄 莉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初499号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳�行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。
代表人：徐瑛，该支行行长。
委托代理人：何骁鹏，该支行行政员工。
被告：徐伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住松阳县。
被告：徐献明，男，1983年2月22日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告徐伟、徐献明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐伟归还原告借款50000元及从2016年6月21日起按保证借款合同约定的利率计算至还清之日止的利息、罚息；二、判令被告徐献明对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月31日，被告徐伟由被告徐献明及李晖担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款50000元。同日双方签订保证借款合同一份，约定借款金额100000元；月利率7.80‰；借款期限自2015年8月31日起至2016年8月31日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，原告依约提供了借款100000元。之后，被告徐伟支付了2016年6月20日止的利息，李晖代为偿还借款50000元及利息，被告徐献明未承担保证责任。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟在本判决生效之日起十日�归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款50000元并支付利息、罚息﹙利息、罚息从2016年6月21日起按保证借款合同约定的利率标准计算至归还之日止﹚。
二、被告徐献明对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告徐伟负担，被告徐献明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 金 泉
人民陪审员 叶 昌 谷
人民陪审员 潘 志 超
二〇一七年五月十六日
代书 记员 钱�洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4067号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州红星美凯龙瑞格建材商行。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路****号红星美凯龙家居广场。
经营者：吴洪辉，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：岑佩芬，女，1952年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：周薇（系岑佩芬女儿），女，1975年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：蒋雄（系岑佩芬女婿），男，1967年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人宁波市鄞州红星美凯龙瑞格建材商行（以下简称瑞格商行）因与被上诉人岑佩芬装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
瑞格商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：瑞格商行已按岑佩芬要求提供了布鲁斯特墙纸，并已施工装修完毕，合计25550元，岑佩芬仅支付5100元，还需支付余款20450元。
岑佩芬辩称，岑佩芬向瑞格商行购买的是布鲁斯特品牌墙纸，而瑞格商行提供的并非是布鲁斯特墙纸，因此岑佩芬不应支付余款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
瑞格商行向一审法院起诉请求：岑佩芬支付瑞格商行价款20450元。
一审法院认定事实：2017年3月13日，岑佩芬为位于宁波市鄞州区江东府6号501室的房屋装修，向瑞格商行订购原装进口布鲁斯特墙纸11款，总价25100元，岑佩芬支付定金5100元。瑞格商行将墙纸安装完毕后，岑佩芬发现大部分墙纸并非布鲁斯特品牌，而是WALLQUEST品牌墙纸（共7款），遂向瑞格商行提出异议，并不愿支付尾款。瑞格商行称WALLQUEST品牌墙纸是布鲁斯特公司代理品牌，属于布鲁斯特公司。一审法院认为，案件争议的焦点为瑞格商行提供的WALLQUEST品牌墙纸是否符合销售单中载明的“原装进口布鲁斯特”要求。首先，瑞格商行没有提供布鲁斯特公司系WALLQUEST品牌墙纸代理商的原始授权文件或凭证，布鲁斯特公司是否是WALLQUEST品牌墙纸的代理商无法认定；其次，即使布鲁斯特公司有权代理销售WALLQUEST品牌墙纸，WALLQUEST品牌墙纸也不属于布鲁斯特公司，不能称之为布鲁斯特品牌墙纸，二者分属不同品牌，有不同的质量要求和品牌效应，不能混为一谈，岑佩芬选购布鲁斯特墙纸，看中的是布鲁斯特品牌的质量和价值，不能为其他品牌替代；再次，瑞格商行作为经营者，负有向岑佩芬讲明其选购的墙纸是布鲁斯特公司代理的WALLQUEST品牌的义务，以便岑佩芬作出是否选购的决定，但瑞格商行将代理品牌作为自有品牌进行销售，在岑佩芬向瑞格商行强调墙纸要扫码查询、以防假货的情况下，瑞格商行仍未讲明，并在销售单上注明“原装进口布鲁斯特”字样，让岑佩芬放心订购，作为消费者，自然无法知晓布鲁斯特公司还在代理销售其他品牌墙纸，误以为选购的是布鲁斯特品牌墙纸。综上所述，瑞格商行提供的墙纸中，7款WALLQUEST品牌墙纸（价款约21452元）不符合约定，故对其要求岑佩芬支付价款的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十六条第二款、第二十条第一款规定，判决：驳回瑞格商行的诉讼请求。案件受理费311元，减半收取155.50元，由瑞格商行负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，瑞格商行与岑佩芬之间买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自合同义务。瑞格商行现不能提供证据证明其交付的货物符合合同约定，其上诉要求岑佩芬支付余款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，瑞格商行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人宁波市鄞州红星美凯龙瑞格建材商行负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 徐梦梦
审判员 梅亚琴
审判员 朱 静
二〇一八年二月八日
书记员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4067号上诉人（原审原告）：宁波市鄞州红星美凯龙瑞格建材商行。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路****号红星美凯龙家居广场。经营者：吴洪辉，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：岑佩芬，女，1952年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周薇（系岑佩芬女儿），女，1975年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蒋雄（系岑佩芬女婿），男，1967年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人宁波市鄞州红星美凯龙瑞格建材商行（以下简称瑞格商行）因与被上诉人岑佩芬装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。瑞格商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：瑞格商行已按岑佩芬要求提供了布鲁斯特墙纸，并已施工装修完毕，合计25550元，岑佩芬仅支付5100元，还需支付余款20450元。岑佩芬辩称，岑佩芬向瑞格商行购买的是布鲁斯特品牌墙纸，而瑞格商行提供的并非是布鲁斯特墙纸，因此岑佩芬不应支付余款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。瑞格商行向一审法院起诉请求：岑佩芬支付瑞格商行价款20450元。一审法院认定事实：2017年3月13日，岑佩芬为位于宁波市鄞州区江东府6号501室的房屋装修，向瑞格商行订购原装进口布鲁斯特墙纸11款，总价25100元，岑佩芬支付定金5100元。瑞格商行将墙纸安装完毕后，岑佩芬发现大部分墙纸并非布鲁斯特品牌，而是WALLQUEST品牌墙纸（共7款），遂向瑞格商行提出异议，并不愿支付尾款。瑞格商行称WALLQUEST品牌墙纸是布鲁斯特公司代理品牌，属于布鲁斯特公司。一审法院认为，案件争议的焦点为瑞格商行提供的WALLQUEST品牌墙纸是否符合销售单中载明的“原装进口布鲁斯特”要求。首先，瑞格商行没有提供布鲁斯特公司系WALLQUEST品牌墙纸代理商的原始授权文件或凭证，布鲁斯特公司是否是WALLQUEST品牌墙纸的代理商无法认定；其次，即使布鲁斯特公司有权代理销售WALLQUEST品牌墙纸，WALLQUEST品牌墙纸也不属于布鲁斯特公司，不能称之为布鲁斯特品牌墙纸，二者分属不同品牌，有不同的质量要求和品牌效应，不能混为一谈，岑佩芬选购布鲁斯特墙纸，看中的是布鲁斯特品牌的质量和价值，不能为其他品牌替代；再次，瑞格商行作为经营者，负有向岑佩芬讲明其选购的墙纸是布鲁斯特公司代理的WALLQUEST品牌的义务，以便岑佩芬作出是否选购的决定，但瑞格商行将代理品牌作为自有品牌进行销售，在岑佩芬向瑞格商行强调墙纸要扫码查询、以防假货的情况下，瑞格商行仍未讲明，并在销售单上注明“原装进口布鲁斯特”字样，让岑佩芬放心订购，作为消费者，自然无法知晓布鲁斯特公司还在代理销售其他品牌墙纸，误以为选购的是布鲁斯特品牌墙纸。综上所述，瑞格商行提供的墙纸中，7款WALLQUEST品牌墙纸（价款约21452元）不符合约定，故对其要求岑佩芬支付价款的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十六条第二款、第二十条第一款规定，判决：驳回瑞格商行的诉讼请求。案件受理费311元，减半收取155.50元，由瑞格商行负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，瑞格商行与岑佩芬之间买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自合同义务。瑞格商行现不能提供证据证明其交付的货物符合合同约定，其上诉要求岑佩芬支付余款，于法无据，本院不予支持。综上所述，瑞格商行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311元，由上诉人宁波市鄞州红星美凯龙瑞格建材商行负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  徐梦梦审判员  梅亚琴审判员  朱 静二〇一八年二月八日书记员  李军英??6???5?
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0139号
申请执行人辽宁XXX**有限公司。
法定代表人商XX，系该公司总裁。
被执行人王XX。
被执行人陈X。
被执行人王XX。
本院在执行辽宁XXX**有限公司与王X、陈X、王XX无因管理纠纷一案，因本案已大部分履行完毕，并双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年六月一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0139号
申请执行人辽宁盛德集团饲料有限公司。
法定代表人商庆国，系该公司总裁。
被执行人王建，男，1991年2月17日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇八面城。
被执行人陈军，男，1982年7月2日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇太平河村。
被执行人王红林，男，1980年3月12日生，汉族，居民，住昌图县八面城镇。
本院在执行辽宁盛德集团饲料有限公司与王建、陈军、王红林无因管理纠纷一案，因本案已大部分履行完毕，并双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年六月一日
书记员 王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11342号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人武汉市建桥印务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银潭开发区银潭路8号，组织机构代码74144127-6。
法定代表人：潘惠康。
被执行人潘惠康，男，汉族，1963年8月8日出生，身份证住址武汉市江岸区。
被执行人康文焰，女，汉族，1968年5月11日出生，身份证住址武汉市硚口区。
被执行人武汉市建桥印务有限公司、潘惠康、康文焰一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币498元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民特39号
申请人：王建华，女，1955年6月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人：尹杏生，男，1954年9月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：尹俊，男，1983年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系被申请人之子。
申请人王建华要求宣告被申请人尹杏生为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王建华述称：2017年8月14日傍晚，被申请人在家中晕倒，然后送医院急诊，经诊断为左脑梗死，治疗需要较多的医疗费，现在需要卖房筹钱继续治疗，要求确认被申请人为无民事行为能力，并确认王建华为其法定监护人。
经查，尹杏生,男,1954年9月10日出生，身份证号。2017年8月14日因突发意识�清，半身瘫痪，送至杭州市第二人民医院住院，诊断为脑梗死。目前不能言语，生活不能自理。经鉴定，尹杏生患脑器质性精神障碍（重度职能损害），为无民事行为能力。
本院认为，尹杏生经鉴定被评定为无民事行为能力，其妻王建华申请宣告其为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告尹杏生为无民事行为能力人。
二、指定王建华为尹杏生的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二○一七年十一月六无
代书记员 汪殷华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民特39号申请人：王建华，女，1955年6月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人：尹杏生，男，1954年9月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：尹俊，男，1983年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系被申请人之子。申请人王建华要求宣告被申请人尹杏生为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王建华述称：2017年8月14日傍晚，被申请人在家中晕倒，然后送医院急诊，经诊断为左脑梗死，治疗需要较多的医疗费，现在需要卖房筹钱继续治疗，要求确认被申请人为无民事行为能力，并确认王建华为其法定监护人。经查，尹杏生,男,1954年9月10日出生，身份证号。2017年8月14日因突发意识�清，半身瘫痪，送至杭州市第二人民医院住院，诊断为脑梗死。目前不能言语，生活不能自理。经鉴定，尹杏生患脑器质性精神障碍（重度职能损害），为无民事行为能力。本院认为，尹杏生经鉴定被评定为无民事行为能力，其妻王建华申请宣告其为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告尹杏生为无民事行为能力人。二、指定王建华为尹杏生的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 周建利二○一七年十一月六无代书记员 汪殷华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00033号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人时某，男，1975年6月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体经营。被告人时某曾因犯故意伤害罪于1999年12月8日被安徽省蚌埠市原东市区人民法院判处有期徒刑一年；曾因为赌博提供条件于2009年12月28日被安徽省蚌埠市公安局经济开发区分局行政拘留十日；2010年5月20日再次因为赌博提供条件被安徽省蚌埠市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。2013年9月28日，被告人时某因涉嫌贩卖毒品罪被安徽省蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月4日经安徽省蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，于次日由安徽省蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于安徽省蚌埠市第二看守所。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人时某犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2014年2月10日，本院公开开庭审理了本案，安徽省蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人时某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院指控：2013年9月27日22时许，黄思鹏（另案处理）为贩卖毒品而向被告人时某电话求购毒品甲基苯丙胺，后时某按约定到蚌埠市禹会区长青苑小区向黄思鹏出售甲基苯丙胺一包，得赃款人民币500元。当晚黄思鹏将该毒品贩卖给吸毒人员ＸＸ时被公安机关当场抓获。次日，在黄思鹏的电话邀约下，公安机关在黄思鹏租住处将时某抓获归案。经蚌埠市公安司法鉴定中心检验，该包毒品重量为0.5克，并检出甲基苯丙胺成分。
被告人时某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
上述事实，有受案登记表，抓获经过，户籍证明，犯罪现场示意图，检验说明，收缴毒品专用收据，辨认笔录、被辨认人照片系列和身份情况说明，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2013）71号毒品检验报告，鉴定意见通知书，通话记录，（1999）东刑初字156号刑事判决书，蚌劳教决字（2010）048号劳动教养决定书，证人黄思鹏证言以及被告人时某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某违反国家毒品管制制度，明知是甲基苯丙胺而向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人时某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人时某曾因受过刑事处罚和行政处罚，系具有前科劣迹情节，可酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人时某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年5月27日止。罚金人民币三千元已缴纳。）
二、违法所得人民币五百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一四年二月十日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28368号
原告：石狮市飞凯路服饰有限责任公司，注册地福建省石狮市。
法定代表人：郑美玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鸿池。
被告：上海万达奴实业发展有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：陈明军。
原告石狮市飞凯路服饰有限责任公司与被告上海万达奴实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鸿池到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石狮市飞凯路服饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代销款158352元(人民币，下同)；2、被告支付利息(以158352元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算，自立案之日2016年11月25日起至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要委托原告在福建省石狮市为其加工服装。在多年合作中增加了代销业务，并产生了代销业务欠款。后因原告急需资金，向被告多次催讨加工款和业务款，但被告均以各种理由推脱，不履行偿还义务。因多年业务积累，加工款和代销款统一以加工款的方式结欠，此前原告为维护自身合法权益在福建省石狮市人民法院依法提起诉讼。经法院判决确认被告尚欠原告代销款158352元的事实，因属于两个不同性质的合同关系，涉及不同法院管辖问题，不宜合并处理，特向本院另行主张上述诉讼请求，恳请判如所请。
被告上海万达奴实业发展有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩。
经审理，根据原告提供的(2013)狮民初字第1758号民事判决书、(2014)泉民终字第130号民事裁定书及该案审理过程中本案原告提供的证件材料、法庭审理笔录，(2014)狮民初字第987号民事判决书、(2014)泉民终字第2999号民事判决书及法庭审理笔录以及庭审笔录中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告曾就2009年以来与被告之间的业务结欠款向福建省石狮市人民法院提起诉讼，要求判令被告偿付原告服装加工款XXXXXXX.50元以及逾期利息(自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算)，并由被告承担诉讼费用。在该案中，原告提供了加工对账清单、电话录音等证据。福建省石狮市人民法院经审理于2013年12月3日作出(2013)狮民初字第1758号民事判决书，认定原告主张被告拖欠加工款XXXXXXX.50元中158352元属双方之间的代销合同关系，与加工合同分属不同法律关系，应另行处理，故判决被告于该判决生效后十日内偿付原告加工款XXXXXXX.50元，并自2013年4月16日起至该判决确认的还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付逾期利息；驳回原告的其他诉讼请求。
后被告不服该判决提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年2月18日作出(2014)泉民终字第130号民事裁定书，认为根据双方在电话录音中的内容，被告多次辩称加工款中有100多万元属代销关系，因此原被告之间的加工款是否结清，是否还存在服装代销关系，原告主张被告拖欠服装加工款XXXXXXX.50元能否成立，双方之间存在多少代销款也应一并查清，综上，原审判决认定事实不清，应当重审。据此，该院裁定撤销石狮市人民法院(2013)狮民初字第1758号民事判决；发回石狮市人民法院重审。
2014年3月14日，福建省石狮市人民法院就该案重新立案审理，于2014年7月21日作出(2014)狮民初字第987号民事判决书，认定被告尚欠原告的服装加工款XXXXXXX.50元中，包含代销款158352元，属于两个不同性质的合同关系，可能涉及到不同法院的管辖问题，因此，不宜合并处理，原告可就代销款部分另行主张权利；并判决被告应在本判决生效后十日内，偿付原告服装加工款XXXXXXX.50元，并支付自起诉之日(2013年4月16日)起至该判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息损失；驳回原告的其他诉讼请求。
后被告不服该判决提起上诉，福建省泉州市中级人民法院作出(2014)泉民终字第2999号民事判决书，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于本案所涉代销款，在(2014)狮民初字第987号和(2014)泉民终字第2999号民事判决书中已经作出认定，确认被告尚欠原告代销款158352元，且明确原告可就该代销款部分另行主张，故本案中原告要求被告支付代销款158352元，于法有据，应予支持。但关于原告主张的利息，原告未举证证明双方对于利息的计算标准有明确约定，故本院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自本案立案之日2016年11月25日起计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告上海万达奴实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市飞凯路服饰有限责任公司代销款158352元；
二、被告上海万达奴实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市飞凯路服饰有限责任公司利息(以158352元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止)。
本案案件受理费3467元(原告石狮市飞凯路服饰有限责任公司已预缴)，由被告上海万达奴实业发展有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执909号
申请执行人：何赟，女，1978年8月8日出生，住上海市闸北区。
被执行人：朱芳，女，1970年9月7日出生，住玉环市。
被执行人：李国云，男，1939年12月5日出生，住玉环市。
申请执行人何赟与被执行人朱芳、李国云民间借贷纠纷一案，申请执行人何赟于2018年02月01日向本院申请执行。
经审查，本院认为本案申请执行人何赟申请执行的执行依据为（2017）浙1021民初2846号民事判决，而何赟依据该民事判决已于2018年1月11日向本院申请执行，本院亦于同日立案，执行案号为（2018）浙1021执369号。本案属于重复申请，显然不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何赟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王华鑫
二〇一八年二月三日
代理书记员 俞 忠
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙温行受终字第1号
上诉人（原审起诉人）陈则东。
上诉人陈则东不服瑞安市人民法院（2009）温瑞行受初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为原瑞安市农村工作办公室（现由瑞安市农林局行使其职权）没有履行监管职责，盲目作出“同意发证”这一具体行政行为，导致上诉人无法行使土地承包经营权，此行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人因此提起的行政诉讼请求，符合人民法院立案条件，属于人民法院行政诉讼范围。而原审法院裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，指令原审人民法院立案受理。
本院经审理查明，上诉人向原审瑞安市人民法院起诉，请求撤销原瑞安市农村工作办公室于1999年4月15日在自己家的《农村土地承包权证审批表》上作出“同意发证”决定，并判决被告瑞安市农林局依法重新作出具体行政行为。本院认为该诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 万祥敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4955号
原告：武汉亚力水泥制品有限公司。
法定代表人陈立齐。
委托诉讼代理人戴天明，湖北山河律师事务所律师。
被告：中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人王世峰。
委托诉讼代理人刘翔。
本院在审理原告武汉亚力水泥制品有限公司诉被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉亚力水泥制品有限公司于2017年12月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉亚力水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉亚力水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4,552元（已减半收取），由原告武汉亚力水泥制品有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 匡颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第485号
原告刘某。
被告张某，1987年12月24日。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费4900元（减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴丹阳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2267号
上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。
法定代表人：马家友。
被上诉人（原审原告）：杨克彬，男，1978年5月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，住四川省屏山县。
上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人杨克彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1097号民事判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定的被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为,也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。
被上诉人杨克彬辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨克彬向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司向杨克彬支付2017年土地流转费8340元及违约金8340元；2.解除杨克彬与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，杨克彬放弃违约金的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转杨克彬葡萄园土地8.34亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩*年计算，从2016年起按1000元/亩*年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起村民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司流转杨克彬的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付杨克彬的土地流转费，经杨克彬多次催收仍不履行合同，使杨克彬流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现杨克彬要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付杨克彬合同解除前的土地流转费，现杨克彬主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对杨克彬的这一请求法院予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，法院不予支持。在诉讼过程中，杨克彬放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除杨克彬与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生效之日起15日内支付杨克彬2017年土地流转费8340元。案件受理费109元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。杨克彬质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县人民法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。
关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其可以拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 李红彬
审 判 员 唐福均
二〇一七年十二月十六日
法官助理 匡小玲
书 记 员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2267号上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。法定代表人：马家友。被上诉人（原审原告）：杨克彬，男，1978年5月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，住四川省屏山县。上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人杨克彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1097号民事判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定的被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为,也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。被上诉人杨克彬辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨克彬向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司向杨克彬支付2017年土地流转费8340元及违约金8340元；2.解除杨克彬与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，杨克彬放弃违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转杨克彬葡萄园土地8.34亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起村民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司流转杨克彬的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付杨克彬的土地流转费，经杨克彬多次催收仍不履行合同，使杨克彬流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现杨克彬要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付杨克彬合同解除前的土地流转费，现杨克彬主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对杨克彬的这一请求法院予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，法院不予支持。在诉讼过程中，杨克彬放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除杨克彬与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生效之日起15日内支付杨克彬2017年土地流转费8340元。案件受理费109元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。杨克彬质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县人民法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其可以拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 李红彬审 判 员 唐福均二〇一七年十二月十六日法官助理 匡小玲书 记 员 李小莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4000号
上诉人（原审被告）：广东广银投资管理有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二2707。
法定代表人：宫云龙。
委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春茂，男，1981年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，现住广州市白云区。
委托诉讼代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师。
原审被告：广州展银投资管理有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号802自编之二房。
法定代表人：张树仙。
原审第三人：张海南，男，1975年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审第三人：罗龙章，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人广东广银投资管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15105号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东广银投资管理有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。本案无证据证明借款合同履行地是广州市白云区。二、原审裁定适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。根据被上诉人提交的《广东省居住证》显示，现被上诉人的住所地位于广州市白云区雅苑四街，在原审法院辖区内，故广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1717号
原告：丁磊。
委托诉讼代理人：王凤田、朱卫林。
被告:戴国栋。
委托诉讼代理人：王海燕。
原告丁磊与被告戴国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告丁磊及其委托诉讼代理人朱卫林、被告戴国栋及其委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付酒款46420元；2、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2015年1月23日原、被告签订销售合同一份，约定了双方权利义务。原告为被告提供系列精典皖酒，由被告在销售清单上签字确认，并注明款未付。现被告累欠56420元，之后被告已付10000元，尚欠46420元未付，经多次索要无果，请求依法判处。
被告戴国栋辩称，原、被告双方签订销售合同情况属实。所欠货款有单据反映的两笔分别为25540元和24480元，合计40020元。因为酒的质量问题，经过两次协商达成的赔偿协议，原告都没有实际履行。扣除未实际发货的6400元，调货后未予补齐的货款3964元，赔偿协议没有实际履行的5040元以及车费1200元，被告方实欠原告货款应为23416元。
原告丁磊围绕诉讼请求提供如下证据：1、2015年1月23日原、被告签订的销售合同一份，证明双方存在精典皖酒系列产品的买卖关系；2、2015年2月3日销售清单两份，证明被告戴国栋两次进货差欠货款25540元和24480元的事实；3、2015年3月14日协议书一份，证明双方因为买卖酒的过程中出现瓶损问题达成了赔偿协议；4、2015年3月22日条据一份，证明双方因皖酒销售情况原告方又发货价值6400元并调整（退货）的事实。
被告戴国栋质证认为，对原告丁磊提供的证据材料真实性无异议，但3月14日的赔偿协议及3月22日条据的内容均未履行，其中3月22日条据中注明的6400元产品原告并未发货，调货（退货）的65箱皖酒价款未予扣除。
本院认证认为，对原、被告双方当事人无争议的销售合同及两份销售清单予以确认并在卷佐证。2015年3月14日协议主要内容为被告戴国栋销售的皖酒系列产品出现空瓶、半瓶及杂质等问题，原告丁磊承诺一次性补偿，该协议由原、被告双方签名并注明同意。对于该协议约定补偿10年7箱、9年19箱、6年6箱是否实际交付，原告丁磊仅有口头陈述，未提供其他证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告于2015年3月14日签字确认注明同意字样的赔偿协议，实质内容系因存在空瓶、半瓶及杂质等问题，原告丁磊自愿一次性发送不同规格和数量的皖酒予以补偿。原告丁磊未举证证明其实施了发送皖酒的实际补偿行为，作为负有义务的一方应当承担举证不能的法律后果。该协议约定的相应数量的皖酒货款应在其主张的货款中扣除结算。2015年3月22日的清单中，注明了发贷的产品规格与数量和调货（退货）的产品规格与数量，均有双方签字认可。被告戴国栋陈述认可发货的63箱未实际交付，调货的65箱已实际退货，但该协议本身已经明确注明了发货和调货，因该价值6400元产品买卖是合同以补的单独交易行为，如果未实际发货，则一般无须形成如此内容的条据。被告戴国栋该抗辩和质证意见缺乏事实和法律依据，亦有违常理。因而该单据所涉货款应依照其内容按已实际履行而据实结算。
根据当事人陈述和证据审查，本院认定如下事实：2015年1月23日原、被告签订销售合同一份，约定原告向被告销售皖酒系列产品若干箱，该合同还对单价及结算方式进行了约定。2015年2月3日原告丁磊向被告发送皖国经典10年、精典皖酒6年及红精典皖酒共221件，价款25540元。同日原告还发送了皖国经典10年及精典皖酒9年共172件，价款24480元。由被告戴国栋在原告丁磊销售清单上签名确认，被告戴国栋同时注明款未付。2015年3月14日因原告丁磊所供产品存在空瓶、半瓶及杂质等问题双方订立了赔偿协议一份，注明由原告丁磊一次性补偿三种规格的皖酒若干箱，双方认可该货款按价值4500元结算，但原告丁磊未举证证明该补偿协议已兑现并履行完毕。被告戴国栋当日向原告丁磊支付货款10000元。同年3月22日，因产品销售原因，原告丁磊自被告处调货（退货处理）两类产品共65箱，双方共同认可价值3964元。当日原告丁磊又向被告戴国栋发送价值6400元三类规格皖酒。原、被告对该两笔交易行为形成单据并签字确认。本案庭审期间，被告戴国栋陈述认为存在双方事先约定的车运费1200元，要求在货款中扣除，原告丁磊质证否认，被告戴国栋未再提供其他证据加以证明。
本院认为，原告丁磊与被告戴国栋之间买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告戴国栋拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。被告戴国栋先后收受皖酒系列产品价值分别为25540元、24480元和6400元，合计56420元。其已支付货款10000元，调货价值3964元及应得补偿的产品价值4500元，合计18464元，应予冲抵扣减。则被告戴国栋应当给付原告丁磊货款应为37956元。原告丁磊其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告戴国栋于判决生效后10日内给付原告丁磊货款37956元。
二、驳回原告丁磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告丁磊负担80元，被告戴国栋负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二○二○一七年六月十六日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00023号
申请执行人：陶志荣。
被执行人：吴用。
申请人陶志荣申请被执行人吴用民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第00119号民事判决书，被执行人吴用赔偿申请人190500元。经本院执行过程中，被执行人吴用下落不明。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
终结来安县人民法院依法作出的（2014）来民一初字第00119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年八月十三日
书记员 房云洁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第949号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1502号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日凌晨，被告人田某至本市兰江街道某某电器有限公司，采用翻墙、爬窗等手段进入该公司电机车间内，窃得该车间内的总重约80千克的2卷漆包线，合计价值人民币4400元。
2014年4月9日，被告人田某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息，证人陈某、蒋某、雷某的证言，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人田某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年7月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年六月十七日
代书记员 诸张琳
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00462号
原告李广云，男，1962年10月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人李楠，系抚顺市望花区和平法律服务所法律工作者。
被告杨锡发，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市常山镇同兴村一社，现住抚顺市开发区。
被告宁晓丹，女，1978年8月8日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区北台三路*组，现住抚顺市开发区高湾街挪威森林*＃******号。
原告李广云与被告杨锡发、宁晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广云及委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告杨锡发、被告宁晓丹经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李广云诉称，被告宁晓丹与被告杨锡发系夫妻关系。2014年10月25日，二被告向原告借款100000元用于家庭生活、经营买卖（搞运输、养车）。当时经双方协商，二被告与原告自愿签订借据一份。借据中约定：二被告借款期限为三个月，借款额为100000元，二被告自愿向原告支付每月二分的利息。到期后经原告多次催要，二被告以无钱为由拒绝还款，为此特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告给付欠款100000元及利息（从2014年10月25日起至判决给付之日止），并承担本案的诉讼费。
被告杨锡发辩称，被告杨锡发与被告宁晓丹系夫妻关系。因做生意需要，二被告向原告借款100000元，并给原告出具了借据。二被告给付过原告利息，但给付利息数额多少记不清了。
被告宁晓丹未答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。二被告因做运输生意需要，向原告借款100000元，并于2014年10月25日给原告出具借据一份，双方约定利息为月息贰分，按月结息，借期三个月。该借据有二被告的签名和按印。二被告一直未偿还原告借款100000元。现原告来院起诉，要求被告立即返还欠款。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告应当按照约定的期限返还借款。被告至今未归还原告借款，原告来院告诉有理，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息一节，因原、被告双方约定了借款期间的利率按月息贰分计算，且该约定利率并未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告此主张应予支持。关于被告杨锡发提出其给付过原告利息一节，因其未提供证据证明其给付利息，故对被告此抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锡发、被告宁晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李广云借款本金100000元及利息（从2014年10月26日起至本判决确定的给付之日止，按月利率贰分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1110元由被告杨锡发、被告宁晓丹承担，随上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年八月十二日
书记员 单哲
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第661号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县政府南街。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人李毅，男，回族，1966年5月25日出生，大专文化，该社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人王国东，男，回族，1978年5月1日出生，高中文化，农民，住海原县海城镇水洼行政村。
被执行人刘博，男，回族，1982年11月2日出生，大学文化，教师，住海原县海城镇高台非农居委会高台街***号。
被执行人杨燕，女，回族，1980年4月25日出生，大学文化，教师，住海原县海城镇高台非农居委会高台街***号。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人王国东、刘博、杨燕金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第812号民事判决书确定，由被执行人王国东于判决生效后15日内支付申请人海原县农村信用合作联社借款19000元，利息223.95元，并承担自2015年3月21日至借款付清时的利息；被执行人刘博、杨燕对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人王国东、刘博、杨燕未主动履行义务，申请执行人海原县农村信用合作联社于2015年7月27日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人王国东在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国东存款20721元（其中履行款20252元，诉讼费281元，执行费188元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马旭
二〇一五年八月十九日
书记员 李瑛
附：本案所适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第661号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：修云峰、王延朴、修云梅、修云红、徐德华
上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2013年8月21日作出（2013）海商初字第661号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年2月2日立案执行，执行标的总额为144866.67元。
执行中，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第661号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年五月九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第661号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人修云峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人修云峰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将修云峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执恢字第38-1号
申请执行人殷宗连，女，汉族，1966年5月26日出生。
申请执行人万涛，男，汉族，1994年11月26日出生。
申请执行人刘吉全，女，汉族，1931年11月18日出生。
被执行人李云和，男，汉族，1964年12月02日出生。
关于殷宗连、万涛、刘吉全与李云和人身损害赔偿纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2008）宜民终字第611号民事判决已发生法律效力，李云和未履行该判决确定的义务，殷宗连、万涛、刘吉全向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李云和所有的房屋一套（面积59.49平方米）。查封期间，该套房屋由李云和保管。
查封期限为三年，从2015年6月2日起至2018年6月1日止。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封手续。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年六月二日
书记员 肖星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执320号
吴某：
你申请执行仇冠军离婚后财产纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5805号
原告：黄丽娟，女，1986年5月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平、姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：祁宏标，男，1983年4月12日生，汉族，住启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告黄丽娟与被告祁宏标、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员朱永美适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄丽娟的委托诉讼代理人姚必昌，被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。第二次庭审，原告黄丽娟的委托诉讼代理人沈平，被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。原告黄丽娟在审理过程中撤回了对被告祁宏标的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年1月22日22时55分，祁宏标驾驶苏Ｆ×××××的轻型货车，沿汇龙镇江海路由北向南行驶至汇龙镇中央大道江海路交叉路口时，与沿中英大道由西向东行驶由刘春健驾驶的黄丽娟所有的车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损。2017年1月23日，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，祁宏标负全部责任，刘春健无责任。
二、肇事车辆投保情况祁宏标驾驶的苏Ｆ×××××的轻型货车在被告保险公司处投保交强险。事故发生在保险有效期内。
三、原告车辆受损及鉴定情况：事发后，黄丽娟花去拖车费300元。2017年2月2日，黄丽娟委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××××的损失进行评估，评估结论为40775元。为此，黄丽娟花去评估费2050元。2017年3月30日，启东市汇龙镇风云汽车服务中心向黄丽娟开具了40500元修车费发票。被告保险公司认为保险公司对受损车辆定损为9600元，故申请重新鉴定。本院依法委托泛华保险公估股份有限公司江苏分公司对苏Ｆ×××××车辆损失评估，评估结论为35200元。为此，保险公司花去公估费1760元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分再在商业险限额内进行赔偿。
原告对泛华保险公估股份有限公司江苏分公司作出的评估结论无异议。故本院依法认定原告的损失为35500元（含拖车费）。该损失应由保险公司依法理赔。评估费（含公估费）3810元，系明确损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄丽娟因交通事故造成损失合计人民币35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取200元、鉴定费3810元，合计4010元（原告已预交2250元，被告已预交1760元），由原告黄丽娟负担688元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 朱永美
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周小楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第124号
申请执行人：梁正收，男，1970年1月6日生，汉族。
被执行人：吴志辉，男，1978年4月9日生，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人吴志辉未履行本院已生效的（2013）湖罗民初字第12号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划吴志辉存款及收入人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 米 杨
二〇一五年二月九日
书 记 员 何清川
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第119-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人段龙滨。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人段龙滨申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人段龙滨在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxxx账户上存款529.13元，予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不�本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01362号
原告：林劲松，男，1970年12月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：李宏，总经理。
被告：刘芳，女，1983年8月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告林劲松与被告合肥金德电力设备制造有限公司、被告刘芳借款合同纠纷一案中，原告林劲松于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥金德电力设备制造有限公司、被告刘芳存款1720700元或查封、扣押其同等价值的财产，并提安徽本雅明涂料有限公司所有的位于长丰双凤经济开发区的08-03-629号土地作担保。
本院认为，原告林劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告合肥金德电力设备制造有限公司、被告刘芳存款1720700元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封安徽本雅明涂料有限公司所有的位于长丰双凤经济开发区的08-03-629号土地一宗，土地证号：长丰县国用（2010）第01**号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一五年五月十二日
书记员 郑 亮
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00998号
原告：陈某甲。
委托代理人：孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙。
原告陈某甲因与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张智斌独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人孙高维，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告于2003年10月1日按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判令准予我与被告离婚、依法确定婚生子女抚养归属及依法分割夫妻共同财产。
被告陈某乙辩称：我与被告夫妻关系较好，不同意离婚。
原告陈某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料。拟证明原、被告主体适格；
2、原、被告结婚证复印件。拟证明原、被告为合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件两份。拟证明原、被告共同生活期间子女情况；
4、被告保证书复印件三份。拟证明原、被告婚姻存续期间，被告对原告有殴打行为；
5、调查笔录一份。拟证明原、被告婚姻经过及夫妻感情感情破裂；
6、被告车辆信息登记表。拟证明原、被告婚后购有两辆货车；
7、调查笔录一份（原告陈某甲）。拟证明原、被告婚姻经过及夫妻感情破裂。
被告陈某乙质证意见：对证据1、2、3、6，均无异议；证据4，我正因为爱这个家，所以写保证书，且发生吵打，原告亦有过错；证据5，有异议，被调查人陈焕东系原告之父，有亲属关系；证据7，有异议，夫妻感情没有破裂。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3、6，被告无异议且具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据4，被告自认双方发生过吵打，予以采信；证据5与证据7中关于原、被告婚姻经过的陈述，予以采信，但不能达到证明原、被告夫妻感情破裂的证明目的。
被告陈某乙在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原、被告于2002年10月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年10月1日按照当地习俗举行婚礼。××××年××月××日生一女陈某丙，××××年××月××日生一子陈某丁。××××年××月××日补办结婚登记手续。被告陈某乙于2003年7月在青石镇二道街建两列两层楼房一幢。2011年原、被告在原两列两层基础上加建两列一层房屋（未办理产权登记手续）。2010年10月27日购买牌号为鄂J×××××俊风小型汽车一辆，2015年1月6日购买牌号为鄂J×××××东风大型汽车一辆。婚后因家庭琐事发生争吵。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚并依法确定婚生子女抚养归属及分割夫妻共同财产。
本院认为：
夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，证据不足，本院不准予。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张智斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱章勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3795号
罪犯郭成焕。
宁波市鄞州区人民法院于2006年1月16日作出了（2006）甬鄞刑初字第34号刑事判决，以被告人郭成焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭成焕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭成焕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年获监狱表扬，2008年获监狱记功奖励并被评为优秀报道员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭成焕在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭成焕予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年11月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34363号
原告：李志香，女，1978年3月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被告：毕坤昌，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告李志香与被告毕坤昌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志香的委托代理人顾嘉琳，被告毕坤昌到庭参加诉讼。被告平安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
李志香向本院提出诉讼请求：1、毕坤昌赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失共计18,093.70元：医疗费2,893.73元、营养费900元(30元/天*30天)、护理费1,200元(40元/天*30天)、误工费6,900元(2300元/月*3个月)、车损1,300元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元、律师费3,000元；2、平安财险在交强险及商业三者险范围内直接向原告支付相应的保险金额，不足部分由被告一按责任予以赔偿。事实理由：2017年5月11日15时51分许，毕坤昌驾驶皖DKXX**号牌的轿车与骑电动车的原告在闵行区虹梅南路北吴路西侧约200米处发生碰撞，致使原告受伤。经事故责任认定，毕坤昌承担全部责任。原告伤势经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，酌情给予休息90日、营养30日、护理30日。现双方就赔偿事宜协商不成，故起诉。
毕坤昌辩称，事发后垫付过医药费644.50元，愿意承担律师费2,500元和诉讼费125.80元。
被告平安财险未到庭，提供答辩状辩称，对于医药费认可相关票据，但其中脉冲激光治疗费不属于必要的治疗手段，不在保险责任范围内，所以不认可；营养费认可900元；交通费认可200元；护理费认可1,200元；误工费，认为鉴定结论时间长，根据原告的伤情，误工期至多两个月，认可4,600元；衣物损认可200元；车损认可1,300元；鉴定费认可900元。
经审理查明，事故经过、责任认定与原告所述一致。2017年9月7日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见，认为李志香右膝及右小腿软组织损伤，现局部压痛，给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。
另查明，肇事车辆皖DKXX**轿车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历、医药费发票鉴定意见书、鉴定费发票、电动车定损单、维修费发票及清单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
对于医疗费2,893.73元，加上毕坤昌垫付的644.50元，合计3,538.23元，予以支持，对于其中的脉冲激光治疗费2,100元，本院认为，皮肤不仅有生物功能，还有外在美观，考虑原告受损部位及年龄因素，给予原告必要的去瘢治疗是合理的。营养费采纳平安财险意见支持900元，护理费1,200元。交通费酌情支持200元。衣物损失支持200元。电动车维修费采纳平安财险意见支持1,300元。鉴定费支持900元。误工费，采纳平安财险的意见，本院酌情支持误工费4,600元。以上项目合计12,838.23元。律师费由于原告与毕坤昌达成一致意见，本院确认2,500元，由于毕坤昌已垫付了644.50元，故还需支付原告1,855.50元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李志香12,838.23元；
二、被告毕坤昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志香律师费1,855.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计125.80元，由被告毕坤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一八年一月十二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34081号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：中山舜龙世纪电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园。
法定代表人：韩彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：钟海玲，男,该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告中山舜龙世纪电器有限公司（简称舜龙世纪公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦、天猫公司委托诉讼代理人乔利斌到庭参加了诉讼。舜龙世纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令二被告公开向我公司赔礼道歉；２．判令二被告向我公司支付赔偿金8000元及为制止侵权的合理支出律师费1000元、公证费250元。事实和理由：我公司系编号为cpmh-40480f10zzl的涉案摄影作品的著作权人，舜龙世纪公司在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售产品时，未经许可使用了该涉案摄影作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司辩称，美好景象公司是否享有涉案摄影作品的著作权，需进一步核实；我公司是信息发布平台的服务提供者，事先已经通过多种方式告知商户不得侵犯他人知识产权，尽到了提醒义务；在接到本案诉讼材料后，已经及时删除了涉案摄影作品。综上，我公司不应当承担侵权责任。
舜龙世纪公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称，涉案摄影作品来源不清，无法证实美好景象公司系该作品的著作权人；涉案摄影作品独创性小，价值低，且我公司使用该作品程度低，美好景象公司要求的赔偿金额过高；美好景象公司不享有涉案摄影作品的著作人身权，其赔礼道歉的诉讼请求没有事实及法律依据；美好景象公司主张的合理费用金额过高。综上，请求法院依法驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-40480f10zzl的摄影作品，内容为一名女子在厨房的场景。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2012年12月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-40480f10zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。舜龙世纪公司在该网站上开设了名称为“快乐一叮旗舰店”的网络店铺，销售了一款名为“快乐一叮DDZ-906隔水婴儿煲粥电炖锅燕窝炖盅迷你bb煲宝宝煮粥锅”的产品，在宣传该产品时使用了涉案图片，并配以“爱惜自己美容滋补汤”等广告词。在该页面底端的“内容声明”部分载明如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品/服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年5月4日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全，此次公证证据保全共涉及4张图片，美好景象公司为此支付公证费共计1000元，本案主张250元。
另，美好景象公司主张其为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、公证费发票、律师费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-40480f10zzl的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
舜龙世纪公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，美好景象公司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为舜龙公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山舜龙世纪电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2000元；
二、被告中山舜龙世纪电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用共计750元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中山舜龙世纪电器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第41号
原告沁源县沁新环保建材有限公司，住所地沁源县李元镇李元村。
法定代表人孙卫平，总经理。
委托代理人廉高峰，男，该公司员工，特别代理。
被告候某某，女，1964年3月28日出生，汉族，屯留县人。
被告永安财产保险股份有限公司沁源支公司，住所地长治市沁源县沁河镇河西村。
本院在审理原告沁源县沁新环保建材有限公司与被告候某某、永安财产保险股份有限公司沁源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其诉讼请求已在（2014）屯民初字第782号民事调解书中调解处理为由向本院申请撤回起诉，该撤诉不违反相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁源县沁新环保建材有限公司撤回起诉。
诉讼费242元，减半收取121元，由原告沁源县沁新环保建材有限公司承担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一五年五月二十一日
书记员 申秀丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2247-1号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行（。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政（公民身份号码：330222196211191816），该行董事长。
被执行人：张焕见（公民身份号码：330222196312250053），住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商特字第111号民事裁定书，于2015年4月7日向被执行人张焕见发出执行通知书，责令被执行人张焕见向申请执行人宁波慈溪农村合作银行支付执行款3496459元及相关利息，并向本院缴纳申请执行费16390元，但被执行人张焕见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被执行人张焕见名下的位于慈溪市浒山街道赖王安置区的房地产［房产证号：慈房权证2003字第××号；土地证号：慈国用（2004）第0144**号］；
2、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寿 森 坤
二〇一五年五月十一日
书记员 徐松迪（代）
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第44号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行。
负责人彭四军，行长。
被告许元贵，男，1976年6月12日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行诉被告许元贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人彭四军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满后，被告许元贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月28日向原告借款30000元，期限1年，利率8.9391‰，于2013年6月27日到期。2013年3月20日原告归还了借款8700元，还欠借款21300元未归还。借款到期后，原告多次催收，被告至今未归还借款，现特向人民法院提起诉讼，要求被告返还借款本金21300元及截止2014年9月20日的利息5090.04元，2014年9月20日后的利息按月利率13.4086‰计算。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社变更为四川威远农村商业银行股份有限公司。2012年6月28日，被告以购房为由向威远县农村信用合作联社高石信用社申请借款。同日，威远县农村信用合作联社高石信用社与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向威远县农村信用合作联社高石信用社借款30000元，借款期限自2012年6月28日起至2013年6月27日止；月利率为8.9391‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，威远县农村信用合作联社高石信用社按约定于2012年6月28日向被告发放了借款30000元。2013年3月20日，被告向威远县农村信用合作联社高石信用社返还了借款8700元及部分利息，现被告尚欠威远县农村信用合作联社高石信用社借款本金21300元及部分利息未支付，截止2014年9月20日欠息为5090.04元，自2014年9月21日起被告亦未支付利息。
以上事实有原告的《营业执照》、《准予变更登记通知书》、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《利息清单》、《逾期贷款通知书》及当事人陈述等予以证明。
本院认为：威远县农村信用合作联社高石信用社与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，威远县农村信用合作联社高石信用社按照合同的约定履行了发放借款的义务。被告未按照借款合同的约定返还借款、支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，威远县农村信用合作联社高石信用社要求被告返还借款本息的请求成立，本院予以支持。截止2014年9月20日的利息为5090.04元；2014年9月21日起的逾期利息按月利率13.40865‰（8.9391‰＋8.9391‰×50%）计算。
威远县农村信用合作联社高石信用社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行，其债权债务亦应由四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行享有和承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告许元贵于本判决书生效之日起十日内返还原告四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行借款21300元并支付利息，截止2014年9月20日的利息为5090.04元，自2014年9月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按按月利率13.40865‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告许元贵负担，于本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李俊英
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 李荣康
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘晓燕