wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18798号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：罗飞，男，汉族，1992年11月10日出生，身份证地址江苏省江都市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告罗飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人沈春宇，被告罗飞经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗飞立即偿还截至2017年3月20日尚欠的借款本金518557.95元、利息36037.14元、罚息2076.83元，并支付自2017年3月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金518557.95元为基数在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息36037.14元为基数在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算）；2.本案律师费20700元由罗飞承担；3.建设银行重庆分行在前述债权范围内对罗飞所有的坐落于重庆市巴南区房屋享有优先受偿权。
事实与理由：2013年12月，建设银行重庆分行与罗飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定银行向罗飞发放贷款55万元。之后，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定罗飞以其所有的坐落于重庆市巴南区的房屋向银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行如约向罗飞发放贷款55万元，但罗飞未严格履行还款义务，截至2017年3月20日，逾期未还款本息累计556671.92元。
被告罗飞未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：罗飞（借款人）与建设银行重庆分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：贷款金额55万元，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，在起息日基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。出现违约情形的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人以其所有的位于重庆市巴南区房屋的房屋提供抵押；抵押担保的范围包括合同所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
罗飞与建设银行重庆分行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定罗飞以其所有的位于重庆市巴南区房屋为上述债务提供抵押担保，并到房屋权属登记机关办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行向罗飞发放了贷款，罗飞未按约定履行还款义务，2017年3月13日，重庆伟豪律师事务所律师受建设银行委托向罗飞发出《关于宣布立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期，并要求偿还剩余全部借款本息以及截止到结清当日的利息、罚息。截至2017年3月20日，尚欠借款本金518557.95元、利息36037.14元，罚息2076.83元。
另查明，2017年3月8日，建设银行重庆分行向重庆伟豪律师事务所出具《律师代理工作任务书》，委托重庆伟豪律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费20700元。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。罗飞与建设银行重庆分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。建设银行重庆分行按约向罗飞履行了发放贷款的义务，罗飞应按照合同约定按期履行还本付息的义务。罗飞未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现建设银行重庆分行要求罗飞偿还全部借款本息及为实现债权而发生费用（本案中为律师费）的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于建设银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中罗飞与建设银行重庆分行签订的《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，并且该房屋在房产权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对建设银行重庆分行要求对罗飞所有的位于重庆市巴南区房屋享有抵押权并优先受偿的请求，本院依法予支持。
被告罗飞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗飞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2017年3月20日的借款本金518557.95元、利息36037.14元、罚息2076.83元，并支付自2017年3月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金518557.95元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息36037.14元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告罗飞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费20700元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告罗飞所有的位于重庆市巴南区房屋折价或拍卖、变卖款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9574元，由被告罗飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 江明鸣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1215号
原告:五家渠郁葱园林有限公司，住所地：五家渠市15区天山路美食娱乐城南B楼，统一社会信用代码：916590045928225845。
法定代表人：李爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：巨涛，男，1972年5月6日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。
原告五家渠郁葱园林有限公司与被告巨涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告五家渠郁葱园林有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告五家渠郁葱园林有限公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告五家渠郁葱园林有限公司撤诉。
案件受理费2557元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠郁葱园林有限公司负担。
审判员刘杰
二○一七年八月九日
书记员楼昭
1
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第435号
原告范丽娟。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告范丽娟诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽娟诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的1.7亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费1，190元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费1，190元，延期利息156.4元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与该镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。被告承认原告被征用的耕地面积为1.7亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包括青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走访，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告范丽娟青苗补偿费1，020元及利息134元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00868号
申请执行人：合肥升强物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号安徽徽商钢材市场F128、F129室，组织机构代码72999273-7。
法定代表人：张道庚，该公司总经理。
被执行人：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号，组织机构代码13759057-4。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
合肥升强物资有限公司与江苏宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经安徽省高级人民法院审理作出（2015）皖民二终字第00393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏宏大建设集团有限公司至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人合肥升强物资有限公司申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人江苏宏大建设集团有限公司4278648.97元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一五年十二月二十三日
书 记 员 王 昊
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第00868号申请执行人：合肥升强物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号安徽徽商钢材市场F128、F129室，组织机构代码72999273-7。法定代表人：张道庚，该公司总经理。被执行人：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号，组织机构代码13759057-4。法定代表人：陈志斌，该公司董事长。合肥升强物资有限公司与江苏宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经安徽省高级人民法院审理作出（2015）皖民二终字第00393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏宏大建设集团有限公司至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人合肥升强物资有限公司申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人江苏宏大建设集团有限公司4278648.97元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢学飞审 判 员  吕爱来代理审判员  赵俊山二０一五年十二月二十三日书 记 员  王 昊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1355号
原告刘运良，男，生于1958年8月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告常卫，男，生于1978年8月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告刘运良诉被告常卫追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月14日以被告已履行义务由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘运良在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘运良撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告刘运良承担。
审判员 阳 磊
二〇一八年三月十四日
书记员 卿先航
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3088号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吉林省北国房地产开发集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原玲，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵文龙，男，1981年9月25日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：长春中信建设集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：胡茗，该公司董事长。
再审申请人吉林省北国房地产开发集团有限公司（以下简称北国公司）因与被申请人赵文龙、被申请人长春中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
北国公司申请再审称，（一）北国公司向中信公司支付了99,997元的工程款，判决未予以认定错误。案涉工程施工主体为中信公司，经两级法院审理，认定赵文龙挂靠中信公司进行施工，但该事实并不能免除中信公司作为施工人的责任与义务。在施工合同履行过程中，北国公司按中信公司的指示，向中信公司支付了196万元工程款，款项明细中包含赵文龙的99,997元，有银行转账凭证为凭，该款应在赵文龙主张的工程价款中予以扣除。北国公司与赵文龙签订的结算协议中并不包含上述99,997元，双方对此是认可的，仅依据结算协议进行判决是错误的。
北国公司与赵文龙在结算时，将已付中信公司的99,997元予以扣减，但因赵文龙提出其已向中信公司支付了管理费，不应重复支付，要求北国公司暂不对99,997元进行核减。基于赵文龙的请求，北国公司同意暂不核减该99,997元，但要求赵文龙提供已付中信公司管理费的凭证，否则在最终付款时予以扣除（在结算明细中可以看出扣除又调整增加的情况，与马冬梅案情况相同）。以中信公司名义挂靠施工的个人不仅有赵文龙，还有马冬梅、陈喜龙、丛景连等。在中信公司要求支付196万元的明细中，涉及各实际施工人的扣款项目包括管理费、印花税、防洪基金、材料款等。在这些扣款项目中，关于印花税、防洪基金的扣款在结算时各实际施工人并未提出异议，只是对管理费提出异议。在诉讼中，赵文龙、马冬梅均未提供已向中信公司缴纳管理费的凭证。综合几个案件的证据，足以认定北国公司的主张。对于赵文龙与中信公司间是否多收取管理费问题，应由赵文龙与中信公司进行结算，而不应由北国公司向中信公司主张。
（二）案涉工程存在严重质量问题，北国公司自行维修所产生的费用应由赵文龙与中信公司承担。1．一审时，证人已出庭证实案涉工程存在质量问题，北国公司委托物业公司通知赵文龙、中信公司进行维修，在拒不维修的情况下，北国公司委托物业公司进行了维修，发生的维修费用均应由赵文龙、中信公司承担。2．以未通知施工人进行修复为由，未保护北国公司实际发生的44,881.33元维修费，显失公平。
本院经审查认为，（一）中信公司与赵文龙之间存在借用施工资质的关系，是否收取、如何收取管理费是中信公司与赵文龙之间的问题。北国公司向中信公司支付管理费，没有合同依据，也没有得到赵文龙的认可。在北国公司与赵文龙结算中，双方对北国公司已付的管理费进行了调整，并确认了工程欠款数额。因此，北国公司应按结算支付工程款。
（二）案涉工程已经竣工验收、交付使用，北国公司主张工程质量存在问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，北国公司应负举证责任。在北国公司主张的质量问题中，部分问题有中信公司的确认，对此已予保护。对没有中信公司确认的部分，北国公司所举证据没有达到法定的证明标准，故不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省北国房地产开发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯红红
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1192号
原告张飞，男，汉族，住山西省河曲县。
委托代理人王秀利，山西焦点律师事务所律师。
被告王春华，女，汉族，住该会馆宿舍。。
被告程晓伟，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告张飞与被告王春华、程晓伟买卖合同纠纷一案中，原告张飞于2015年6月2日以双方已协商解决，被告已履行了给付义务为由申请撤诉。
本院认为，原告张飞申请撤诉的理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取，由本院退还原告445元，其余445元由原告负担。
审判员 万慧珍
二〇一五年六月二日
书记员 王 静
段丽琴
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初167号
原告：邹萍萍，女，1976年8月12日生，汉族，江西省分宜县人，住。
被告：黄亮亮，男，1991年3月24日生，汉族，江西省分宜县人，住址分宜县。
被告：张莉，女，1993年1月1日生，江西省宜春市人，住址分宜县。
原告邹萍萍与被告黄亮亮、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。本案审理过程中，原告邹萍萍于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹萍萍自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹萍萍撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告邹萍萍负担。
审 判 员 郑军平
二〇一八年一月二十二日
法官助理 钟小魏
书 记 员 黄敏娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初583号
原告:刘忠富，男，1971年11月12日出生，出租车司机，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：大庆市长远运输有限责任公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路西侧68号。统一社会信用代码：912306001282544212。
法定代表人：夏吉友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
原告刘忠富于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘忠富撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告刘忠富负担。
审判员 李庵齐
二〇一八年二月五日
书记员 刘宇桐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保136号
申请人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街10号幸福苑时代名城南楼第一层至第三层。
代表人：郭东明，行长。
委托诉讼代理人：刘志军，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑绥凤，广西同望律师事务所实习律师。
被申请人:邓崇凯，男，1973年11月10日生，现住钦州市钦南区。
被申请人:广西碧海房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福西大街182号7栋701房。
法定代表人：范文亮。
申请人于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓崇凯、广西碧海房地产开发有限公司的款项409800元或查封相应价值的财产。
冻结期限为一年，至2018年12月12日止，未经本院许可不得支取。
案件申请费2569元，由申请人中信银行股份有限公司钦州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓朝惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告聂洪德，男，1963年8月2日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
被告冯淑英，女，1963年4月25日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告聂洪德、冯淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2017年11月17日以双方已达成和解，被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤诉。
案件受理费2718元，减半收取计1359元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。
审判长孙丽艳
审判员王泽明
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月二十七日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。被告聂洪德，男，1963年8月2日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被告冯淑英，女，1963年4月25日出生，汉族，住沈阳市新城子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告聂洪德、冯淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2017年11月17日以双方已达成和解，被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤诉。案件受理费2718元，减半收取计1359元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员张玉华二○一七年十一月二十七日书记员刘铭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执997号
申请执行人申友军，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人李许生，男，1969年6月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人周彩球，女，1970年4月4日出生，汉族，广西柳州市柳北区。
本院于2016年6月16日作出（2016）桂0205民初1755号财产保全的民事裁定书，查封了担保人赵桂银所有的位于南宁市××区××路××都广场××号的房屋，现因案件已进入执行阶段，申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人赵桂银所有的位于南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋2706号的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈然
二〇一七年六月六日
书记员 莫迪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2096号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都楞，支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该公司营业员。
被告：赵海荣，女，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网络通信分公司）与被告赵海荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告任俊华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费115元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至8月被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费115元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告赵海荣未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费115元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵海荣于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵海荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 赛汉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2865号
原告：黄顺富，男，1972年9月16日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：徐声凯，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：浦江县第二中学，住所地：浦江县浦南街道大桥南路**号。
法定代表人：戴朝明。
原告黄顺富诉被告浦江县第二中学劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行了审理。
黄顺富向本院提出诉讼请求：判令被告浦江县第二中学支付原告务工四年半的经济补偿金16195.5元，扣除经劳动争议仲裁后已支付的7000元，尚应支付经济补偿金9195.5元；社会保险补助每月应支付566元，被告已支付每月200元，每年10个月付2000元，应补差每年200元×2个月400元，四年半计1800元，两项共计10995.5元。事实与理由：原告黄顺富应聘于被告浦江县第二中学担任食堂食物和仓库管理满四年，分别签订年度劳动合同。2017年7月被告单方违约辞退原告，为此原告于2017年10月向浦江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工作四年半每年一个月工资的经济补偿金计16195.5元及社会保险的福利。同时申请劳动仲裁，要求每年一个月工资经济补偿金的还有同时被辞去工作的黄开星、赵晓东等人。开庭调解时，被告方隐瞒已答应黄开星、赵晓东等人每年一个月经济补偿，并已实际发放的事实，只答应最多补助原告7000元且与原告委托代理人签具了补偿调解协议。原告认为，同是打工被辞退的，应得到相同对待，要求支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案所涉的仲裁调解书系浦江县劳动争议仲裁委员会在处理原告黄顺富与被告浦江县第二中学的劳动争议过程中依法对双方的争议进行调解，并且是在合法且双方自愿的基础上经调解达成的协议，同时该仲裁调解书已送达双方，仲裁调解书合法有效。《劳动争议调解仲裁法》第42条规定，调解书经双方当事人签收后，发生法律效力,并且该调解书已履行完毕。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。鉴此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定，裁定如下：
驳回原告黄顺富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇一八年四月二十四日
代书记员 郑 聪
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初2865号原告：黄顺富，男，1972年9月16日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：徐声凯，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被告：浦江县第二中学，住所地：浦江县浦南街道大桥南路**号。法定代表人：戴朝明。原告黄顺富诉被告浦江县第二中学劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行了审理。黄顺富向本院提出诉讼请求：判令被告浦江县第二中学支付原告务工四年半的经济补偿金16195.5元，扣除经劳动争议仲裁后已支付的7000元，尚应支付经济补偿金9195.5元；社会保险补助每月应支付566元，被告已支付每月200元，每年10个月付2000元，应补差每年200元×2个月400元，四年半计1800元，两项共计10995.5元。事实与理由：原告黄顺富应聘于被告浦江县第二中学担任食堂食物和仓库管理满四年，分别签订年度劳动合同。2017年7月被告单方违约辞退原告，为此原告于2017年10月向浦江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工作四年半每年一个月工资的经济补偿金计16195.5元及社会保险的福利。同时申请劳动仲裁，要求每年一个月工资经济补偿金的还有同时被辞去工作的黄开星、赵晓东等人。开庭调解时，被告方隐瞒已答应黄开星、赵晓东等人每年一个月经济补偿，并已实际发放的事实，只答应最多补助原告7000元且与原告委托代理人签具了补偿调解协议。原告认为，同是打工被辞退的，应得到相同对待，要求支持原告的诉讼请求。本院认为，本案所涉的仲裁调解书系浦江县劳动争议仲裁委员会在处理原告黄顺富与被告浦江县第二中学的劳动争议过程中依法对双方的争议进行调解，并且是在合法且双方自愿的基础上经调解达成的协议，同时该仲裁调解书已送达双方，仲裁调解书合法有效。《劳动争议调解仲裁法》第42条规定，调解书经双方当事人签收后，发生法律效力,并且该调解书已履行完毕。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。鉴此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条规定，裁定如下：驳回原告黄顺富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄国振二〇一八年四月二十四日代书记员 郑 聪??
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民催字第33号
申请人河南省顺康医药有限责任公司，住所地河南省郑州市城东南路44号。
法定代表人刘奇，总经理。
申请人河南省顺康医药有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年4月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3030005122371790，出票日期为2014年1月26日，汇票到期日为2014年4月26日，票面金额为人民币390，512.00元，出票人为上海复星药业有限公司，收款人、持票人均为河南省顺康医药有限责任公司，付款行、承兑行均为中国光大银行股份有限公司上海分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人河南省顺康医药有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王称兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执128号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：刘术功。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人刘术功借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年六月十日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执128号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：刘术功。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人刘术功借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一七年六月十日书记员 王宪辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1851号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：姚恒，男，1985年3月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告姚恒物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和而贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年四月二十日
书记员 汪 娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初263号
原告：曾丽娟,女,1988年6月24日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人:陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。
被告：李田霞,女,1984年2月26日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告曾丽娟诉被告李田霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽娟的委托代理人陶宏胜到庭参加诉讼，被告李田霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告李田霞向原告偿还借款60000元，并按约定承担借款利息（利息按月利率15‰，从借款之日计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告李田霞承担。事实和理由：2016年4月15日，被告李田霞向原告曾丽娟借款60000元，书面承诺2017年1月1日还款，口头承诺按月利率15‰计息，并于借款的当日向原告曾丽娟出具借条一张，内容为“借条，今借到曾丽娟现金￥60000.00元整（陆万元整），借期至元旦，借款人：李田霞，2016.4.15号”。借款到期后，经原告曾丽娟多次催要，被告李田霞一直未予偿还借款。
被告李田霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日，被告李田霞向原告曾丽娟借款60000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到曾丽娟现金￥60000.00元整（陆万元整），借期至元旦，借款人：李田霞，2016.4.15号”。借款到期后，经原告曾丽娟多次催要，被告李田霞一直未予偿还借款。
本院认为，被告李田霞向原告曾丽娟借款60000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告李田霞应承担清偿借款的民事责任。
因原告曾丽娟与被告李田霞在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，且本案借款的逾期还款之日为2017年1月2日，所以原告曾丽娟请求判令被告李田霞自借款之日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告李田霞需自借款的逾期还款之日起按年利率6%向原告曾丽娟支付逾期利息。被告李田霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李田霞向原告曾丽娟偿还借款60000元及利息（利息以借款60000元为基数，自2017年1月2日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告曾丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半后收取650元，由被告李田霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一八年二月一日
书记员 高文杰
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2142号
原告：陈海官，男，1959年10月24日出生，汉族，住长乐市。
被告：林春云，男，1966年10月25日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
被告：江雪红，女，1968年4月30日出生，汉族，住长乐市，现去向不明。
原告陈海官与被告林春云、江雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈海官到庭参加诉讼，被告林春云、江雪红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海官向本院提出诉讼请求：判令林春云、江雪红共同偿还借款本金50000元及利息60000元（利息按月利率2%计算，自2012年3月25日至还清借款之日止，暂从2012年3月25日起算至2017年3月25日止为60000元）。事实和理由：陈海官与林春云系邻村朋友关系，林春云与江雪红系夫妻关系。2012年3月25日，林春云向陈海官借款50000元，陈海官将上述借款以现金方式交给林春云，并由林春云当场出具借条为据，并约定利息为月利率2%。借款后，陈海官曾多次向林春云、江雪红催讨借款，但林春云、江雪红均以各种理由推脱不还。
林春云、江雪红未作答辩。
在本院审理过程中，陈海官提供以下证据：
1、身份证一份，用以证明陈海官的身份。
2、借条一张，用以证明林春云于2012年3月25日向陈海官借款50000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。
本院依职权调取的证据：
长乐市潭头镇福星村民委员会的证明一份，用以证明林春云、江雪红身份信息及现去向不明。
经庭审质证，陈海官对本院调取的证据无异议；因林春云、江雪红经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定林春云、江雪红对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月25日，林春云向陈海官借款50000元，约定借款利息为月利率2%，未还款期限，并由林春云当场出具借条为据。陈海官经催讨未果后于2017年2月27日诉至本院。另查明，林春云与江雪红于1991年7月11日登记结婚。
本院认为，林春云向陈海官借款50000元的事实，有陈海官提供的林春云亲笔签名的借条及庭审中陈海官的陈述等证据证实，事实清楚；双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林春云与江雪红于1991年7月11日登记结婚，本案借款是在夫妻关系存续期间形成，林春云与江雪红未提供证据证明本案借贷双方有明确约定该借款为林春云个人债务，或者存在双方有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且陈海官知道该约定的情形，故林春云向陈海官所负的债务50000元应当按林春云与江雪红夫妻共同债务处理，林春云与、江雪红应当共同清偿。由于双方未约定借款期限，陈海官有权要求林春云、江雪红在合理期限内偿还借款本金，林春云、江雪红应当清偿。本案借贷双方约定的月利率2%未超过年利率24%，故对陈海官关于利息的诉求，本院予以支持。林春云、江雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林春云、江雪红于本判决生效之日偿还陈海官借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年3月25日起算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由林春云、江雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 梁重任
二〇一七年七月三日
书 记 员 高瀚钧
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1302号
原告：沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地沭阳县广州路西首。
法定代表人：戴建秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：章爱华，女，1962年7月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县，现住沭阳县。
原告沭阳县兴沭房地产开发有限公司（以下简称“兴沭公司”）诉被告章爱华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告兴沭公司的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告章爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房差价款274916元及利息（自2015年11月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
事实和理由：原告与被告章爱华及沭阳县顺达房屋拆迁有限公司于2010年7月1日签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告在接到上房通知一个月内必须结算上房，否则作放弃安置处理。协议签订后，被告没有按照约定结算，构成违约。后被告在没有支付购房款的情况下，于2015年11月14日擅自强行入住原告所有的位于沭阳县××城街道金色港湾小区××楼××单元××室房屋，一直居住至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
被告章爱华未作答辩。
原告为证明其上述主张，向本院提交下列证据加以证实：
一、2010年4月1日原告取得房屋拆迁许可证，拟证明原告是拆迁人，适用2001年6月13日城市房屋管理条例，原告是本案的适格主体。
二、单位工程质量竣工验收记录一份，拟证明涉案房屋于2013年6月28日经验收合格；
三、金色港湾小区办理入住通知书四份，拟证明在2013年7月其他住户全部办理结算后进行入住，而被告没有与原告进行结算；
四、从房屋管理办公室档案室调取的金色港湾小区建设拆迁计划与拆迁安置方案、拆迁公告、拆迁许可听证公告、沭阳县建设局房屋拆迁公告，拟证明原告房屋拆迁安置价格、标准、地段、拆迁单位、时间；
五、沭阳县房屋拆迁安置补偿协议、金色港湾小区选房确认书、房屋拆迁评估技术报告表，拟证明被告被拆迁房屋的价值及被告选择了涉案房屋作为产权调换；
六、金色港湾安置房结账单（原告方制作），证明原告依据拆迁公告载明的价格，被告应当支付的差价款；
七、被告侵占涉案房屋现状照片四张，证明涉案房屋被被告强行侵占。
结合原告的庭审陈述及其出示的上述证据，本院对下列事实加以确认：原告系沭阳县金色港湾小区开发单位。2010年7月1日，原、被告及沭阳县顺达房屋拆迁有限公司签订《沭阳县房屋拆迁安置补偿协议》一份，约定被告章爱华房屋交原告拆迁，安置方式为产权调换，协议中对拆迁房屋的面积、价款等具体事项作出了约定。2012年1月12日，被告章爱华选择了沭阳县金色港湾小区10号楼一单元304室为其安置房，面积为112.56平方米，但被告章爱华在入住房屋时没有向原告补交房屋差价款274916元，故引起诉讼。
本院认为，被告章爱华选择了产权调换作为其房屋拆迁安置补偿，其应当向原告支付其所选择的房屋差价款，但其并未按约定支付差价款，其行为构成违约，现原告要求被告承担给付房屋差价款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告章爱华自2015年11月14日强行入住涉案房屋，并以此为由要求其自2015年11月15日起给付房屋差价款的利息，但原告对被告章爱华入住的时间并未提供证据加以证实，故其主张利息的时间应从起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县兴沭房地产开发有限公司支付沭阳县金色港湾小区10号楼一单元304室房屋差价款274916元及利息（自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5424元（原告预交2712元），由被告章爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费5424元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 张丙书
二〇一七年七月十日
法官 助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初804号
原告：中国农业银行股份有限公司宁强县支行，社会信用代码91610726922764197j。住所地陕西省宁强县汉源街道办事处北大街***号。
负责人：冯钧，男，身份证号码6123011967********，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：于安平，系该支行客户部客户经理。
被告：王定宁，男，汉族，住陕西省宁强县巴山镇，村民。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告王定宁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于安平到庭参加诉讼，被告王定宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支的本金及利息、滞纳金、手续费共计9423.41元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2015年12月12日在原告处办理一张信用卡进行消费。截至2017年1月30日，被告信用卡累计欠款本金7971.81元、利息943.70元、滞纳金457.50元、手续费50.40元。经原告多次催收无果，故依法提起诉讼。
被告王定宁未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件、金穗卡个人申请表、领用合约等，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2.金穗卡历史交易明细单、被告账户信息电脑截图、催收通知单及照片，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实。被告王定宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告向原告申办金穗贷记卡，在查阅金穗卡领用合约后，填写了金穗卡个人申请表。金穗卡领用合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告应在银行记账日（每月7日）起25日内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分以日利率万分之五计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。被告未能按期偿还约定的最低还款额时，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用由被告承担。原告审查批准后，于2015年12月11日发给被告金穗贷记卡（卡号为6259960179834510）。被告领卡使用后，自2016年5月起开始出现逾期还款情形并产生滞纳金，截至2017年1月30日，被告已产生信用卡消费透支累计欠款本金7971.81元、利息943.70元、滞纳金457.50元、手续费50.40元。之后，原告于2017年8月16日、11月20日两次从被告在中国农业银行开立的其他账户中划收723.68元折抵了欠款本金。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持用从原告处申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号：6259960179834510）进行透支，现尚欠透支本金7248.13元、利息943.70元、滞纳金457.50元、手续费50.40元，事实清楚，被告应按约定履行还款义务。原告在被告持卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但其诉讼请求中包含已经折抵了的欠款本金723.68元，应从透支的欠款本金中减过。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王定宁应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行信用卡透支本金人民币7248.13元，并支付利息、滞纳金、手续费1451.60元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王定宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内申请人民法院执行。
审 判 长 周元林
人民陪审员 杜正明
人民陪审员 李玉贵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 超
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1641号
申请执行人：程汝坤，男，1949年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。。
被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司。住所地：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。组织机构代码：77773578-6。
法定代表人：齐月晖，董事长。
申请执行人程汝坤与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人程汝坤于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月15日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1641号申请执行人：程汝坤，男，1949年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。。被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司。住所地：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。组织机构代码：77773578-6。法定代表人：齐月晖，董事长。申请执行人程汝坤与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人程汝坤于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月15日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十二月十八日书 记 员  卢 梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3775号
原告李XX，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区，组织机构代码：79265014-X。
法定代表人张韬，公司总经理。
委托代理人李建明，河北李建明律师事务所律师。
原告李XX与被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员许庆海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人李敬专、被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司的委托代理人李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2010年12月17日被告因开发海港区迎宾路盛泽豪庭的住宅项目资金紧张向原告借款人民币20万元，被告向原告出具借款抵押凭证及收款收据各一张。在借款抵押凭证中写明，被告以盛泽豪庭五层两居室住房一套为借款提供担保，在项目取得商品房预售许可证后原告可选择认购抵押房屋。但时至今日，距原告提供借款已过去近五年之久，被告迟迟不予偿还借款，用于抵押的房屋也没有开工建设。原告为维护自己权益，特具状起诉，要求被告退还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司辩称，原告方确实从我方认购了房屋且有银行转款凭证，当时写的是借款抵押协议，后来没有签订正式房屋买卖合同，同意退还原告购房款，但利息应当从起诉之日计算。
经审理查明，2010年12月27日，原、被告签订《借款抵押协议》，协议约定，被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司同意将秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”五层户型为两室，面积为76.7平米左右的商品房一套抵押给原告，向原告借款20万元。合同还约定，本项目在取得商品房预售、销售许可证时，如原告需购买此房，双方根据秦皇岛市房产局统一颁发的正式购房合同文本按此凭证签订正式购房合同。协议签订当日，原告将20万元通过银行转给被告，被告为原告出具收到李智华借款20万元的收据一张。被告至今未建设约定的房屋，也未退还上述款项。原告向本院起诉，要求被告返还原告已支付的房屋认购款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原告李XX与被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司于2010年12月27日所签订的《借款抵押协议》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告李智华向被告转款20万元，但被告至今未完成涉案房屋的建设，现原告起诉要求被告偿还借款20万元及利息，被告方认可原告方确实从其处认购了房屋，交款时签订的是借款抵押协议，只是后来没有签订正式房屋买卖合同，同意退还原告购房款。因被告占用原告资金用于经营，被告应自原告付款之日起按银行贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告李XX房屋认购款20万元及利息（自2010年12月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 许庆海
二〇一五年七月十三日
代理书记员 张 虹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3775号
原告黄晋奖，男，1971年9月26日出生，汉族。
委托代理人杨建辉、苏燕青（实习），福建明鼎律师事务所律师。
被告黄智豹，男，1975年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告黄晋奖与被告黄智豹民间借贷纠纷一案中，原告黄晋奖未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林 丹
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1129号
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区航务工程处。
法定代表人：刘海林，该处副处长。
委托诉讼代理人：梁太波，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：彭英，广西壮族自治区航务工程处职员。
被上诉人（原审原告）：向云。
原审被告：湖南雁星建筑工程有限公司。
法定代表人：谢三义，该公司执行董事。
原审被告：湖南雁星建筑工程有限公司南宁分公司。
负责人：华莲增，该公司执行董事。
原审被告：湖南湘江工程建设有限公司。
法定代表人：张贤军，该公司董事长。
原审被告：湖南湘江工程建设有限公司广西分公司。
负责人：徐圣典，该公司总经理。
原审被告：广西壮族自治区桂西公路管理局。
法定代表人：黄星海，该局局长。
上诉人广西壮族自治区航务工程处因与被上诉人向云、原审被告湖南雁星建筑工程有限公司、湖南雁星建筑工程有限公司南宁分公司、湖南湘江工程建设有限公司、湖南湘江工程建设有限公司广西分公司、广西壮族自治区桂西公路管理局买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初822号民事裁定，向本院提起上诉。
广西壮族自治区航务工程处上诉请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初822号民事裁定，将案件移送崇左市天等县人民法院审理。事实和理由：原审裁定适用法律不当。被上诉人起诉状所列的被告一至被告五的住址均不在南宁市西乡塘区，同时被告六及上诉人并不是合同主体。被上诉人没有证据证明上诉人和被告六是买卖合同的主体，也没有证据证明该买卖合同的履行地在南宁市西乡塘区，故本案不应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案应当适用合同履行地管辖原则，移送有管辖权的崇左市天等县人民法院审理。
被上诉人向云未答辩。
原审被告湖南雁星建筑工程有限公司未陈述意见。
原审被告湖南雁星建筑工程有限公司南宁分公司未陈述意见。
原审被告湖南湘江工程建设有限公司未陈述意见。
原审被告湖南湘江工程建设有限公司广西分公司未陈述意见。
原审被告广西壮族自治区桂西公路管理局未陈述意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，向云可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告广西壮族自治区桂西公路管理局住所地在南宁市友爱南路26号，属于一审法院司法管辖区域，一审法院依法对本案有管辖权。上诉人广西壮族自治区航务工程处提出其与广西壮族自治区桂西公路管理局不是本案适格被告，这不属于管辖权异议，应当经人民法院实体审理确定。综上，上诉人广西壮族自治区航务工程处的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西壮族自治区航务工程处对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄艳红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11002号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11002号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执异29号
异议人：胡丹，女，1968年12月18日出生，汉族，住萍乡市，
申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设西路76号，统一社会信用代码913603008590644100。
负责人：徐惟，该分行行长。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司（以下简称工行萍乡分行）与被申请人萍乡市丰盛矿业贸易有限公司、萍乡市蓝天房地产有限责任公司、颜永坚、胡丹、戚峰、罗慧芳、戚宇潇等人申请诉中财产保全一案中，异议人胡丹对本院查封其名下不动产和车辆，冻结其银行账户、证券账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
胡丹称，工行萍乡分行在诉讼中申请保全被申请人的1750万元财产。法院已经查封了萍乡市蓝天房地产有限责任公司名下蓝天大厦的12处房产，价值达3000万元以上，远远超过申请的保全金额，申请人的权益得到了充分保护。除此之外，法院还保全了胡丹名下的5处财产，分别是：1.坐落在安源区的房产，面积430.64平方米，不动产权证号为20XX27、20XX28；2.车牌号赣Ｊ×××××的车辆；3.中国银行尾号为2415的银行存款1750万元；4.证券账户A65×××58中的豫光金铅股票2100股、证券账户01×××79中的海欣食品股票3000股、秀强股份股票1500股。异议人认为法院属于超标的保全，请求解除对以上个人名下财产的保全措施。
申请人工行萍乡分行提出，执行法院作出的保全裁定程序合规，依法实施财产保全措施无不当之处。根据目前房地产市场行情及拍卖处置现实状况，涉案抵押物的市场参考价值及拍卖价值无法预估，异议人要求解除保全措施无事实和法律依据。工行萍乡分行不同意解除对被保全人已实施的财产保全措施，请求驳回异议人的异议申请。
异议人胡丹提供了蓝天大厦12处房产的抵押估价报告。
工行萍乡分行提交了萍乡市丰盛矿业贸易有限公司的小企业借款合同、借款凭证、支付凭证、客户贷款余额凭证各一份，保证核实书三份（戚峰、胡丹、戚宇潇、颜永坚、罗慧芳），戚峰、戚宇潇、颜永坚的保证合同各一份，胡丹、罗慧芳的保证声明各一份。
本院查明，工行萍乡分行与萍乡市丰盛矿业贸易有限公司、萍乡市蓝天房地产有限责任公司、颜永坚、胡丹、戚峰、罗慧芳、戚宇潇等人金融借款合同纠纷一案在本院立案审理，工行萍乡分行在诉讼中提出财产保全申请，本院作出（2017）赣03民初62号民事裁定，冻结被申请人萍乡市丰盛矿业贸易有限公司、萍乡市蓝天房地产有限责任公司、温志强、易娜、陈梦卿、林长纯、温小萍、戚峰、胡丹、戚宇潇、黄慧、颜永坚、罗慧芳的银行存款人民币1750万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2017年11月1日立案执行，案号为（2017）赣03执保26号。应申请人工行萍乡分行的申请，本院于2017年11月6日分别作出（2017）赣03执保26号之一协助执行通知书，查封胡丹名下的丰田牌汽车一辆，车牌号为赣Ｊ×××××；作出（2017）赣03执保26号之四协助执行通知书，第一项内容为查封胡丹、戚宇潇名下坐落于安源区的房产，面积430.64平方米，不动产权证号为20XX27、20XX28;作出（2017）赣03执保26号之五协助执行通知书，查封萍乡市蓝天房地产有限责任公司名下坐落于江西萍乡经济开发区登岸管理处的1处房产，产权证号为萍房权证开字第××；查封萍乡市蓝天房地产有限责任公司名下坐落于江西××经济开发区××路××号（蓝天大厦）的11处房产，产权证号分别为萍房权证开字第××、20××32、20××33、20××23、2011000457-××号；通过网络查控系统冻结胡丹在中国银行20XXY0账号的银行存款175万元，证券账户A65×××58中的豫光金铅股票2100股、证券账户01×××79中的海欣食品股票3000股、秀强股份股票1500股。
另查明，萍乡市蓝天房地产有限责任公司用蓝天宾馆12处房产向工行萍乡城北支行设置抵押，抵押房产证号为萍房权证开字第××、20××32、20××33、20××23、20××35、2011000457-××号，抵押物评估价值3043万元，抵押双方在抵押物清单上签章。本院于2017年11月22日分别作出（2017）赣03执保26号通知书，告知工行萍乡分行有关案件财产保全的实施情况；告知胡丹本院冻结了其中国银行账户尾号为2415的银行存款1750万元。上述通知存在笔误，本院实际冻结胡丹上述账户银行存款的金额为175万元。
本院认为，工行萍乡分行申请保全的财产范围为1750万元，本院（2017）赣03民初62号民事裁定的保全范围是冻结被申请人的银行存款1750万元或查封、扣押相应价值的其他财产，财产保全的金额明确具体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全应当限于请求的范围，或者与本案有关的财产。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本院办理（2017）赣03执保26号案件，应当以查封、扣押、冻结被申请人1750万元财产为限。蓝天大厦12处房产的抵押估价为3043万元，工行萍乡分行并未提交抵押物价值贬损的证据，查封该12处房产即已满足工行萍乡分行的保全申请要求，不应再对其他财产采取保全措施。因此，本院冻结胡丹名下不动产、车辆、上市公司股票、银行存款属于超标的保全。胡丹申请解除对其个人财产采取的保全措施，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2017）赣03执保26号之一协助执行通知书，即撤销本院在（2017）赣03执保26号案件中，对胡丹名下丰田牌汽车（车牌号为赣Ｊ×××××）的查封；
二、撤销本院作出的（2017）赣03执保26号之四协助执行通知书的第一项，即撤销本院在（2017）赣03执保26号案件中，对胡丹、戚宇潇名下坐落于安源区城郊管委会房产（面积430.64平方米，不动产权证号为20XX27、20XX28）的查封;
三、撤销本院在（2017）赣03执保26号案件中，对胡丹A65×××58证券账户中豫光金铅股票2100股、01×××79证券账户中海欣食品股票3000股、秀强股份股票1500股的冻结；
四、撤销本院在（2017）赣03执保26号案件中，对胡丹在中国银行20XXY0账号175万元银行存款的冻结；
五、撤销本院2017年11月22日对胡丹作出的（2017）赣03执保26号通知书；
六、撤销本院2017年11月22日对中国工商银行股份有限公司萍乡分行作出的（2017）赣03执保26号通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王梅
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3047号
原告：程维银，男，汉族，1952年11月28日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。
被告：郸城县志强水泥有限公司。
法定代表人：时�辉，该公司经理。
被告：时朝辉，男，汉族，1974年5月30日生，住河南省禹州市。现住郸城县。
原告程维银诉被告郸城县志强水泥有限公司、时朝辉借款担保合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程维银及其委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告郸城县志强水泥有限公司、时朝辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本本案现已审理终结。
原告程维银向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款439000元，其中本金400000元和三个月零半月的利息39000元；庭审中变更为：本金400000元以及利息100000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意资金周转急需用钱，于2013年通过朋友向原告借钱。原告于2013年2月19日借给被告200000元，于2013年6月4日借给被告200000元，共�400000元，并出具借款手续。原告向被告要账要求换条时，被告说不换条了，并在2013年2月19号的借条上另签时间为2015年6月4日，并写上从2015年6月4日降息为2分。但之后原告再次向被告索要利息时，被告以种种理由推脱。被告本金未偿还，利息也不再支付，原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，望查清事实，判如所请。
被告郸城县志强水泥有限公司、时朝辉未答辩。
经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告郸城县志强水泥有限公司为原告出具借条一张，其内容为“借条，今借到程维银现金二十万元整，2013年2月19日，被告郸城县志强水泥有限公司盖章，法人时朝辉签名”；2015年2月19日，被告郸城县志强水泥有限公司在原条上盖章，法人时朝辉再次签名。2013年6月4日，被告郸城县志强水泥有限公司又为原告出具借条一张，其内容为“借条，今借到程维银现金二十万元整，2013年6月4日，被告郸城县志强水泥有限公司盖章，法人时朝辉签名”；2015年6月4日。法人被告郸城县志强水泥有限公司在原条上盖章，法人时朝辉再次签名；并于当日被告时朝辉在原条上以担保人的名义签名，并注明自6月4日降息。2013年2月19日，原告通过建行向被告郸城县志强水泥有限公司转账175000元，原告应郸城县志强水泥有限公司要求代为偿还冯云海25000元。2013年6月4日原告向被告郸城县志强水泥有限公司转账200000元。被告郸城县志强水泥有限公司按月息3分向原告支付利息。2016年9月7日，被告郸城县志强水泥有限公司结欠原告利息39000元，并为原告出具借条一张，并约定降息。
本院认为，债务应当按时偿还，未约定还款期限的债务债权人随时有权主张自己的权利；担保人应当在保证范围内承担保证责任。本案原、被告之间借款事实清楚，借贷关系成立，原告程维银按照约定履行了出借人的义务，原告有权要求被告郸城县志强水泥有限公司履行还款义务，被告郸城县志强水泥有限公司应当及时偿还债务，被告时朝辉作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。原告程维银要求被告郸城县志强水泥有限公司偿还本金400000元及利息的理由正当，被告对该借款事实未予抗辩，本院对该请求依法予以支持。被告郸城县志强水泥有限公司2016年9月7日给原告出具的借条39000元是对前期借款利息的结算。原告主张2016年9月7日之后被告未支付的利息按年息24%计算符合法律规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。
终上所述：被告郸城县志强水泥有限公司应当偿还原告借款本金400000元，2016年9月7日前利息39000元；2016年9月7日以后按本金400000元计息，利息按年利率24%计息。被告时朝辉对上述债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郸城县志强水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程维银借款本金400000元，2016年9月7日前利息39000元。2016年9月7日起本金400000元按年利率24%至本判决书履行完毕。
二、被告时朝辉对上述债务承担连带责任。
案件受理费4400元，由被告郸城县志强水泥有限公司、时朝辉承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一七年九月十二日
书记员 雷永翠
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1214号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：蒋震晖，系总经理。
委托诉讼代理人：刘琪，金颖，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告：大连中民置业发展有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：连儒波，系该公司
委托诉讼代理人：王长德，男，1964年11月14日出生，汉族，系该公司员工，住大连市普兰店区。
原告巨人通力电梯有限公司与被告大连中民置业发展有限公司为建设施工合同纠纷一案。本院于2017年11月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨人通力电梯有限公司的委托诉讼代理人刘琪、金颖，被告大连中民置业发展有限公司的委托诉讼代理人王长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付电梯安装款133220.00元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金13322.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月16日签订《电梯设备安装合同》，合同约定由原告对被告购买的电梯进行安装，被告向原告支付相应的电梯安装款。合同签订后，原告如约履行了案涉10台电梯的安装义务（数量是10台，分别是GPS33KR（13/13/13）型号的4台、GPS30K（8/8/14）的型号为4台、GPS30K（9/9/16）型号的2台），且该电梯已经验收合格，而被告未能按照合同约定完全履行付款义务，截至原告起诉之日，被告欠付原告电梯安装款133220.00元及违约金13322.00元。原告经多次索要上述款项未果，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告大连中民置业发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然电梯安装完毕，但原告方并未将该10台电梯的合格证等相关手续交给被告，导致被告无法进行日常的维保，而且电梯在使用过程中，经常性的发生不顺畅的事故。因此被告认为，电梯的质量问题应由原告方负责，在质量问题未解决前不应向原告支付尾款133220.00元，此外，原告方主张的违约金不应获得支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原提供证据1、电梯设备安装合同一份，证明原告与被告于2014年4月16日签订电梯设备安装合同，合同约定由原告为被告进行安装电梯，总价款为1797000.00元，实际安装10台电梯的安装款为341800.00元，被告已支付208580.00元，尚款尾款133220.00元；证据2、电梯安装检验结论报告十份，证明案涉10台电梯经大连市特种设备研究员检验合格，符合合同第2条第2款约定的付款条件，被告应向原告支付相应的款项。被告提供证据1、工作联系函一份，证明双方曾于2017年5月份在电梯第二个年度进行安全技术检验时，与原告方协商，由其提供电梯合格证等相关手续，完成第二个年度的技术安全检验；证据2、大连市电梯安全管理办法一份，证明电梯维护保养应由电梯制造单位或其委托的授权许可的单位进行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2014年4月16日签订《电梯设备安装合同》，合同约定由原告对被告购买的电梯进行安装，被告向原告支付相应的电梯安装款。合同签订后，原告如约履行了案涉10台电梯的安装义务（数量是10台，分别是GPS33KR（13/13/13）型号的4台、GPS30K（8/8/14）的型号为4台、GPS30K（9/9/16）型号的2台），实际安装10台电梯的安装款为341800.00元,被告已支付款项208580,00元，尾款133220.00元及违约金尚未支付，原告经多次索要未果，于2018年3月16日起诉至本院。
本院认为：原告主张被告支付电梯安装款133220.00元，因原告对其真实性予以认可，故本院对原告主张被告支付电梯安装款133220.00元予以支持。根据当事人的陈述和答辩意见及提供的证据，本案的争议焦点为被告向原告支付违约金13322.00元是否合理？本案中，原告提供的《电梯设备安装合同》中第9.2条记载，被告每延误一周，违约金为延误部分的千分之五，但此违约金最多不超过迟延支付部分金额的10%，支付的时间应是从设备验收合格10日内支付，支付的时间应是从设备验收合格10日内支付，本院认为原告已于2016年6月3日提供了设备验收合格，违约金应从2016年6月14日开始计算，故本院对原告主张被告支付违约金13322.00元予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大连中民置业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向原告支付电梯安装款133220.00元；
二、被告大连中民置业发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告支付违约金13322.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1566元、保全费1253元，由被告被告大连中民置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔升阳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邴玉珍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3509号
原告达州市达川区农村信用合作联社，住所：达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
组织机构代码21030431-X。
法定代表人章中信，该联社理事长。
委托代理人（一般代理）陈国全，男，汉族，生于1965年3月6日，四川省达州市人，住达州市达川区，系该联社麻柳信用社主任。
被告石小丰，男，汉族，生于1981年8月11日，四川省达州市人，住达州市达川区。
本院在审理原告达州市达川区农村信用合作联社诉被告石小丰金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已主动与其订立了还款计划，结清了全部贷款利息，下欠贷款本金本月内还清为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告达州市达川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费212.50元，由原告达州市达川区农村信用合作联社承担。
审判员 唐 雄
二〇一四年十一月五日
书记员 周玉洁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1416号
上诉人（原审原告）：汪义如，男，1955年12月4日生，汉族，退休老师，住辽宁省铁岭县李千户镇。
被上诉人（原审被告）：苏学哲，男，1971年7月18日生，汉族，苏式齿科负责人，住辽宁省李千户镇。
上诉人汪义如因与被上诉人苏学哲医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）辽1221民初381号民事判决书，上诉至本院，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人汪义如、被上诉人苏学哲进行询问查明事实。本案现已审理终结。
汪义如上诉请求：请求撤销原判，依法改判，请求进行医疗技术鉴定，按照伤残鉴定标准赔偿；诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人给上诉人治疗牙齿的行为不当，使用的牙托水给上诉人口腔、胃部、肺部造成伤害，应该赔偿；辽宁大学司法鉴定中心出具的不予受理说明书，不能证明上诉人的主张是无法鉴定识别的，应另选鉴定机构。
苏学哲辩称，被上诉人从事牙齿修复行业多年，不可能单独使用牙托水，且上诉人镶复牙齿的过程中无需使用药水；上诉人提交的谢鹏义的证言不具有法律效力；医院的诊断只能证明上诉人患有疾病，无法证明与被上诉人的医疗行为存在因果关系；司法鉴定机构不予受理，是根据鉴定程序作出的，不是被上诉人的过错。请求维持原判。
汪义如向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等1万元。事实和理由：2103年12月9日，原告因在被告经营的李千户镇苏氏齿科镶“全口牙”后感觉不适，导致牙床疼痛，遂回到被告处修理。被告取出小瓶药水倒在原告牙槽内给原告戴到牙床上。原告不知该药水有害，将药水吞咽腹中。事后原告出现头晕、头痛、恶心、呕吐、乏力，嘴唇肿大、出血并有水泡，胃内出现严重烧伤，大便出现干燥带血，身体受到严重伤害。原告到医院治疗，方知被告用的药水为“自凝牙托水”，不应直接放在牙托之上给原告戴上牙床，导致原告身体受到伤害。故根据侵权责任法规定，要求被告承担医疗侵权赔偿责任。
一审法院认为，当事人对自己在民事诉讼中所提出的主张，诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汪义如主张其身体受到损害，以及其身体损害与被告苏学哲为其镶复牙齿的医疗行为之间存在因果关系，其所提交的供证据无法形成完整体系从而证明其主张法律关系所依据的事实成立，故应由原告承担举证不能的不利后果。故原告诉讼请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可就此纠纷与被告协商解决或另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告汪义如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪义如负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据，二审认定事实如下：2013年12月9日，上诉人汪义如因此前在被上诉人苏学哲经营的李千户镇苏氏齿科镶牙后感觉不适，遂回到苏氏齿科复诊。后上诉人因身体不适到铁岭县人民医院、铁岭市中心医院、解放军第202医院就诊。
本院认为：上诉人汪义如主张在被上诉人经营的苏氏齿科修复牙齿的过程中，因被上诉人使用牙托水，给其身体造成伤害。上诉人对其主张，应承担举证责任。但上诉人提交的证据，无法证明被上诉人在治疗过程中使用了牙托水，也无法证明被上诉人的治疗行为与其自身疾病之间存在因果关系，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终1416号上诉人（原审原告）：汪义如，男，1955年12月4日生，汉族，退休老师，住辽宁省铁岭县李千户镇。被上诉人（原审被告）：苏学哲，男，1971年7月18日生，汉族，苏式齿科负责人，住辽宁省李千户镇。上诉人汪义如因与被上诉人苏学哲医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）辽1221民初381号民事判决书，上诉至本院，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人汪义如、被上诉人苏学哲进行询问查明事实。本案现已审理终结。汪义如上诉请求：请求撤销原判，依法改判，请求进行医疗技术鉴定，按照伤残鉴定标准赔偿；诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人给上诉人治疗牙齿的行为不当，使用的牙托水给上诉人口腔、胃部、肺部造成伤害，应该赔偿；辽宁大学司法鉴定中心出具的不予受理说明书，不能证明上诉人的主张是无法鉴定识别的，应另选鉴定机构。苏学哲辩称，被上诉人从事牙齿修复行业多年，不可能单独使用牙托水，且上诉人镶复牙齿的过程中无需使用药水；上诉人提交的谢鹏义的证言不具有法律效力；医院的诊断只能证明上诉人患有疾病，无法证明与被上诉人的医疗行为存在因果关系；司法鉴定机构不予受理，是根据鉴定程序作出的，不是被上诉人的过错。请求维持原判。汪义如向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等1万元。事实和理由：2103年12月9日，原告因在被告经营的李千户镇苏氏齿科镶“全口牙”后感觉不适，导致牙床疼痛，遂回到被告处修理。被告取出小瓶药水倒在原告牙槽内给原告戴到牙床上。原告不知该药水有害，将药水吞咽腹中。事后原告出现头晕、头痛、恶心、呕吐、乏力，嘴唇肿大、出血并有水泡，胃内出现严重烧伤，大便出现干燥带血，身体受到严重伤害。原告到医院治疗，方知被告用的药水为“自凝牙托水”，不应直接放在牙托之上给原告戴上牙床，导致原告身体受到伤害。故根据侵权责任法规定，要求被告承担医疗侵权赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己在民事诉讼中所提出的主张，诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汪义如主张其身体受到损害，以及其身体损害与被告苏学哲为其镶复牙齿的医疗行为之间存在因果关系，其所提交的供证据无法形成完整体系从而证明其主张法律关系所依据的事实成立，故应由原告承担举证不能的不利后果。故原告诉讼请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可就此纠纷与被告协商解决或另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告汪义如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪义如负担。本院二审期间，双方均未提供新证据，二审认定事实如下：2013年12月9日，上诉人汪义如因此前在被上诉人苏学哲经营的李千户镇苏氏齿科镶牙后感觉不适，遂回到苏氏齿科复诊。后上诉人因身体不适到铁岭县人民医院、铁岭市中心医院、解放军第202医院就诊。本院认为：上诉人汪义如主张在被上诉人经营的苏氏齿科修复牙齿的过程中，因被上诉人使用牙托水，给其身体造成伤害。上诉人对其主张，应承担举证责任。但上诉人提交的证据，无法证明被上诉人在治疗过程中使用了牙托水，也无法证明被上诉人的治疗行为与其自身疾病之间存在因果关系，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 刘 飞审判员 董瑞华二〇一七年九月二十八日书记员 于 浩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5797号
原告金新井，男，1968年1月20日出生汉族，住浙江省永康市。
原告郑笑兰，女，1969年4月30日出生汉族，住浙江省永康市。
两原告的委托代理人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
两原告的委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
本院在审理原告金新井、郑笑兰与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告金新井、郑笑兰于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金新井、郑笑兰撤回起诉。
案件受理费1255元（已减半收取），由原告金新井、郑笑兰负担。
审 判 员 金东波
二〇一六年十二月十二日
代书记员 应若影
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初167号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：方同胜，男，1967年3月2日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）诉被告方同胜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告方同胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方同胜偿还所欠原告信用卡透支本金9009.11元和手续费、利息、滞纳金4989.05元，合计13998.16元（暂计算至2017年10月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月24日，被告方同胜与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡汽车卡（以下统称信用卡）一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依原告申请，原告向被告发放了卡号为53×××60的信用卡。2011年4月2日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年10月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金9009.11元和手续费、利息、滞纳金4989.05元，合计13998.16元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告特依据《合同法》第六十条、第二百零七条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告方同胜未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告建行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告为适格主体。
2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议，证明被告知晓信用卡各项规则并承诺愿意遵守。
3、信用卡交易明细，证明被告拖欠透支款明细。
被告方同胜未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告方同胜使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用协议约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告建行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2011年1月24日被告方同胜向原告申请办理一张龙卡汽车卡。信用卡领用协议第三条约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条约定：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。被告收到卡号为53×××60信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2017年10月31日，被告结欠透支本金9009.11元，手续费、利息和滞纳金4989.05元，合计13998.16元。原告便于2018年2月6日起诉至本院。
本院认为，被告方同胜在原告建行永新支行申请办理龙卡汽车卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告方同胜未按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告建行永新支行主张被告方同胜归还透支款13998.16元及支付至清偿之日止的透支利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方同胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方同胜在本判决书生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司永新支行龙卡汽车卡透支款13998.16元（其中本金9009.11元，利息、滞纳金和手续费4989.05元），并支付自2017年11月1日起至清偿之日止的透支利息、滞纳金（利率按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的执行标准计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告方同胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 周晓平
人民陪审员 李先平
人民陪审员 尹果媛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 罗淑华
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830民初167号原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。统一社会信用代码证：91360830772360663A。主要负责人：尹仁华，系该行行长。委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。被告：方某，男，1967年3月2日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告方某信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行向本院申请财产保全，要求对被申请人方某价值14000元的财产进行查封或冻结。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人方某价值14000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周晓平二〇一八年二月八日书记员  罗淑华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民辖终2号
上诉人（原审被告）：包头市晨光炭素有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。
法定代表人：李海英，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市禾世精工机械制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：何静东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘汉臣，该公司职工。
原审被告：包头市银凯炭素合金制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：李军峰，该公司总经理。
原审被告：李海英，女，1982年7月28日出生，汉族，包头市晨光炭素有限公司执行董事，住所地内蒙古包头市昆区。
上诉人包头晨光炭素合金制造有限公司因与被上诉人牡丹江市禾世精工机械制造有限公司、原审被告包头市银凯炭素合金制造有限公司、李海英买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1104号之一民事裁定，向本院提起上诉。
包头市晨光炭素有限公司上诉称，被上诉人牡丹江市禾世精工机械制造有限公司住所地为牡丹江市西安区卡路村中心校南侧，属于牡丹江市西安区，故牡丹江市爱民区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，牡丹江市禾世精工机械制造有限公司工商登记注册地是牡丹江市西安区，但主要办事机构所在地因动迁，于2015年5月迁移到牡丹江市爱民区黄花特水路43号，故其住所地位于牡丹江市爱民区，本案牡丹江市爱民区人民法院具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑春梅
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一八年一月十五日
书记员 徐一加
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民辖终2号上诉人（原审被告）：包头市晨光炭素有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。法定代表人：李海英，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：牡丹江市禾世精工机械制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：何静东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉臣，该公司职工。原审被告：包头市银凯炭素合金制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：李军峰，该公司总经理。原审被告：李海英，女，1982年7月28日出生，汉族，包头市晨光炭素有限公司执行董事，住所地内蒙古包头市昆区。上诉人包头晨光炭素合金制造有限公司因与被上诉人牡丹江市禾世精工机械制造有限公司、原审被告包头市银凯炭素合金制造有限公司、李海英买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1104号之一民事裁定，向本院提起上诉。包头市晨光炭素有限公司上诉称，被上诉人牡丹江市禾世精工机械制造有限公司住所地为牡丹江市西安区卡路村中心校南侧，属于牡丹江市西安区，故牡丹江市爱民区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，牡丹江市禾世精工机械制造有限公司工商登记注册地是牡丹江市西安区，但主要办事机构所在地因动迁，于2015年5月迁移到牡丹江市爱民区黄花特水路43号，故其住所地位于牡丹江市爱民区，本案牡丹江市爱民区人民法院具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑春梅审判员  杨弘智审判员  张继凯二〇一八年一月十五日书记员  徐一加
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00446号
原告:吴家桂，男，住安徽省池州市。
委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。
被告：朱茶香，女，住安徽省池州市青阳县�
被告：储召君，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告吴家桂与被告朱茶香、储召君追偿权纠纷一案中，原告吴家桂于2015年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告朱茶香、储召君的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告吴家桂撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由吴家桂负担。
审判员 芮 钧
二〇一五年八月二十一日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。