河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终889号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵子娇，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：高列江，男，1953年2月9日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：王梦阳，河南金鹏律师事务所。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1991年10月4日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人(原审被告)：许昌市宏达汽车运输有限公司，住所许昌市西外环许禹路转盘南20米路东。
法定代表人：田艳梁，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人高列江、ＸＸ、许昌市宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人赵子娇，被上诉人高列江的委托诉讼代理人王梦阳、张丽敏到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ、许昌市宏达汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销一审判决中让上诉人多承担的医疗费6004元、误工费4786.44元、护理费2920.45元、交通费1500元，以上共计15210.89元，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人在交强险限额内承担5000元没有事实及法律依据。本次诉讼前，上诉人已在交强险限额内向被上诉人预先支付10000元医疗费，并强险医疗费限额已经用尽，一审法院再次判决上诉人在交强险范围内承担医疗费5000元没有事实及法律依据。被上诉人一审提供的院外购药无医嘱和需要外部医疗费用。被上诉人发生事故时已经64周岁，达以国家法定退休年龄，属于自然丧失劳动能力人，在其没有提供证据证明其具有劳动能力和有固定收入情况下，误工费不应支持。一审判决住院期间两人护理没有事实及法律依据。被上诉人未提供交通费票据，一审认定交通费没有证据及法律依据。
高列江辩称：一、一审认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决公正合法，应当予以维持。二、上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。本案交通事故案件中有两个伤者，被上诉人是其中之一，乘车人李国印也因事故受伤。《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此规定，同一交通事故的所有受害人是交强险受偿主体，所有受害人总的赔偿不超过保险限额。本案被上诉人和李国印均是交强险理赔款的受偿主体。由于两人的损失均超出交强险理赔限额，两人存在保险理赔款的分配问题，应按两人该项损失比例在该项损失限额内进行分配比较合理，但因为李国印没有起诉，无法确定损失，一审法院为每个伤者保留5000元合乎法理情理，且上诉人预支的10000元费用在计算被上诉人赔偿数额总数时已足额扣除。被上诉人在院外购药是根据医生的嘱托用于治疗因交通事故造成的伤情，应当予以支持。2、被上诉人在事故发生时虽然已经64周岁，达到国家法定退休年龄，但其并不属于自然丧失劳动能力人，被上诉人为了生计，交通事故发生前经常从事体力劳动、干农活或外出干零工养家糊口，一审法院按照上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资支持误工费正确。3、一审法院判决住院期间护理人员为两人有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员数。被上诉人入院时病情十分危重,在医院时一直由其儿子及其亲属等多人陪护照顾,且长期医嘱单均显示有特级护理及陪护两人的字样。一审法院根据被上诉人的病情进展情况、医疗机构提供的医嘱认定护理人数有事实和法律依据。4、交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医、××人、受害人转院治疗实际发生的费用。被上诉人辗转多地治疗病情，且提供有正规的出租车发票，一审认定1500元没有超出实际支出。
ＸＸ、许昌市宏达汽车运输有限公司缺席未答辩。
高列江向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计100000元（数额不变，请求的是截止到目前实际产生的营养费、住院伙食补助费、车损、医疗费、护理费、误工费、交通费，待伤残作出后另行主张残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、医疗费等）；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月19日6时许，ＸＸ驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至禹州市火磨公路磨街村路段，与由西向东行驶高列江驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，高列江及乘车人李国印受伤的交通事故。9月30日经禹州市公安交通警察大队认定：ＸＸ应负此事故主要责任，高列江应负此事故次要责任，李国印无责任。豫Ｋ×××××重型自卸货车由ＸＸ挂靠在登记所有人被告许昌宏达运输公司从事营运，该车在被告人民财险许昌公司投有交强险和商业三者险（100万元，不计免赔）。同日高列江到禹州市第二人民医院住院治疗，11月8日出院，实际住院50天，出院诊断：一、急性内开放性重型颅脑损伤；1．双侧多发脑挫裂伤伴脑内血肿；2．右额颞顶枕部硬膜下血肿；3．蛛网膜下腔出血；4．颅骨骨折；5．颅底骨折；6．头皮血肿。二、左桡骨远端骨折。三、左颧骨骨折。四、左眼眶骨骨折。五、右眼睑挫裂伤；六、多发性软组织损伤。出院医嘱：1．改善饮食加强营养。2．继续治疗建议休息三个月（需要陪护一人）。3．定期复查（10天）不适随诊。高列江支出人血白蛋白费用4160元、2080元，手工分红细胞悬液等费用578元、510元，住院费69155．01元，在郏县太朴寨骨科医院支出603元，在药房购买药品支出103元、90元，共计77279．01元。护理人员高伟涛系高列江儿子，是禹州市运通驾驶员培训有限公司教练，2017年3-8月平均工资为3088元［（3100＋2550＋2900＋3390＋3100＋3490）／6］。11月20日经河南省易德价格评估有限公司评估：高列江的银翔牌两轮摩托车价值为1000元。高列江支出评估费200元。ＸＸ支付高列江医疗费1500元。被告人民财险许昌公司支付高列江医疗费1万元。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
法院认定
（单位：元）
主责交强险承担（单位：元）
主责三责险承担（单位：元）
1医疗费
77279.01
77279.01
5000（为另一伤者李国印预留5000元）
（80279.01-5000）×70%=52695.31
2住院伙食补助费
30元/天×50天=1500
1500
3营养费
30元/天×（50+90）天=4200
1500
4误工费
34941÷365×（50+90）=13402
4786.44（34941元/年÷365天×50天）
13844.84
0
5护理费
（110+211）元/天×50天=16050、211元/天×90天=18990
7558.4（3088元/月÷30天×50天=5146.67+33857元/年÷365天×26天=2411.73）
6交通费
1500
1500
7车损费
1000
900
900
0
8评估费
200
200
0
0
共计
100000
95223.85
19744.84
52695.31
一审法院认为，原告主张营养期、误工期、护理期按140天计算，该院支持住院期间，其他部分原告可在鉴定意见明确后另行起诉。原告主张护理费按两名护理人员的收入标准计算，长期医嘱单显示9月19日特级护理、10月8日Ⅰ级护理、10月9日留陪护两人、10月15日Ⅱ级护理，故支持9月19日至10月14日（26天）按两人护理，之后按一人护理。护理人员高伟涛有固定工作，误工情况属实，支持其护理费按工资标准计算。护理人员徐录未提供停发工资证据，其要求按工资标准计算，不予支持，可按居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元计算。原告主张交通费1500元，一审法院根据受害人住院时间和两名陪护人员从居住地到医院的实际情况，支持原告的此项请求。原告主张车辆损失1000元，被告人民财险许昌公司有异议认为是单方鉴定，要求法院酌情审理，原告未提供评估公司的司法鉴定资质，一审法院根据车辆购买时间、购买价格、折旧、残值等因素，酌情认定车辆损失为900元。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为95223.85元，由被告人民财险许昌公司在保险限额内承担72440.15元，扣除已支付的1万元，被告人民财险许昌公司应承担62440.15元。评估费200元由侵权人ＸＸ和被挂靠单位被告许昌宏达运输公司承担。ＸＸ已支付原告1500元，下余1300元可从被告人民财险许昌公司承担的62440.15元中扣除直接支付被告ＸＸ。根据原告胜诉的比例，被告方应承担的诉讼费为703元。综上，被告人民财险许昌公司支付原告61843.15元（62440.15-1300+703）、支付被告ＸＸ597元（1300-703）。原告高列江的其他诉讼请求，不予支持。
判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自判决生效之日起三日内支付原告高列江61843.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自判决生效之日起三日内支付被告ＸＸ597元；三、驳回原告高列江的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告高列江负担447元，被告ＸＸ、许昌市宏达汽车运输有限公司负担703元（已支付）。
二审中，被上诉人高列江提交禹州市磨街乡马垌村村委会证明一份，证明高列江有劳动能力。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司质证称，出示该证据的是村委会，而被上诉人未提供相关的误工证明和劳务合同，被上诉人已经年满64岁，无法证明其有固定收入，因此误工费不应予以支持。本院经审查认为，该证据客观、真实，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，并征求各方意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人是否对院外购药费用承担赔偿责任；2、一审对误工费、二人护理、交通费1500元的认定是否有充足依据；3、一审在交强险医疗限额一万元处理上是否适当。
关于焦点1，根据医疗机构出具的诊断证明记载内容，治疗机构根据被上诉人及家属要求办理出院，且被上诉人出院时仍诉间断头晕，表明其出院时尚未完全康复，结合上诉人外购药品的种类及时间，被上诉人支出该费用符合其伤情需要，上诉人应对该费用承担赔偿责任。
关于焦点2，被上诉人发生事故时虽年满六十四周岁，但事故前其驾驶两轮摩托车上路行驶，客观印证其具有相应的行为能力，且被上诉人所在村委出具证明证实其事故前从事有劳动，考虑到被上诉人作为农村居民需从事相关劳动作为家庭收入，因交通事故导致被上诉人收入减少的损失客观存在，一审支持误工费并无不当。
关于护理人数的确定问题，因本案事故导致被上诉人重型颅脑损伤及身体多处骨折，医疗机构出具的长期医嘱单客观反映被上诉人住院部分期间留陪两人，一审根据被上诉人的伤情及住院治疗情况，确定住院部分期间2人护理符合法律规定。
关于交通费的认定问题。该费用系对受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的用于交通的费用补偿。一审结合被上诉人的住院时间及陪护人员往返于居住地和医疗机构之间等因素，酌定交通费适当。
关于焦点3，本案事故存在两名受害人，一审在交强险医疗费限额内已为另一受害人预留份额，认定上诉人在医疗费限额内的赔偿责任并未超过其限额范围，且在确定上诉人的赔偿责任后已依法扣除其公司先期垫付的一万元，一审对医疗费限额的处理符合法律规定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口