上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8877号
原告：张传圣，男，1967年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市嘉定区。
被告：王翔，男，1972年9月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
原告张传圣诉被告王翔、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传圣、被告王翔及被告保险公司的委托诉讼代理人施哲明、马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传圣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的2016年11月30日至2016年12月21日的车辆停运损失10,000元。事实和理由：2016年11月30日下午，在闵行区盛世虹桥小区内道路上，原告驾驶车辆正常行驶，被被告王翔驾驶的沪BZXX**车辆从后面撞击，车损严重。经交警现场确认，王翔应负全责。原告车辆不得不进行修理，耽误时间长达半个月。原告车辆属于营运车辆，损失巨大，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王翔辩称，对事发经过和责任认定无异议，但原告车辆并非是营运车辆，根据相关规定，车辆是否是营运车辆在于是否取得车辆营运证及道路运输证，原告现有证据无法证明其驾驶的是合法的营运车辆；原告非沪籍，不具备网约车驾驶员的资质；原告提交的银行流水无法证明其是车辆合法合理的营运收入，更无法证明停运造成的损失；原告在修理期间从未主张过是营运车辆，也未让修理厂加快修理。故不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，同意被告王翔的意见。原告提供的车辆行驶证显示的车辆使用性质是租赁，并非是营运，说明车辆并非是营运车辆。根据商业三者险条款，第三者车辆的停业损失不属于保险赔偿范围，该损失为间接损失。其已经赔偿原告修理费，原告的诉请不属于保险赔偿范围，故请法庭驳回原告对其的诉请。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。沪FYXX**车辆于2016年12月1日开始修理，12月21日进行结算。
另查明，原告作为乙方与案外人上海良煜汽车服务有限公司作为甲方签订合作经营管理协议书，约定：一、合作方式。1、本项目由甲方独家代理，本次合作由乙方出资并由甲方购买荣威550插电式混合动力新车1辆，所购车辆均应登记在甲方名下，并经由甲方领取新能源汽车租赁专用Y牌照及负责办理有关手续后租赁给乙方合法使用。甲、乙双方确认：被使用的该牌照额度所有权归甲方所有，乙方所出资购置的车辆产权归乙方所有；2、甲方为合同所涉车辆挂牌的是新能源专用汽车租赁Y牌照，并提供相应的车辆行驶证，营运证等随车证件，确保车辆可以合法营运；……二、甲方的权利与义务。1、甲方的权利。(1)甲方有权向乙方收取相应的押金及约定的管理费用。……三、乙方的权利义务……2(4)乙方必须为登记在甲方名下的本协议期限内所有车辆购买最高限额不低于至少100万元人民币/辆的第三者责任保险及最高限额70万元人民币/座的乘客意外伤害险；保险由甲方统一购买，乙方需在甲方将价格通知乙方的三天内，上交保险费给甲方。……(9)乙方须自行承担其经营过程中的所有费用，包括车船税、汽油费、充电费、维修费、保险费、罚款、过路费、交通事故赔偿等；……六、管理费金额及支付方式。1、乙方所借用的新能源租赁车运营专用Y牌照管理费先付后用，按使用周期一年一付。每块Y牌照的使用管理费为12,000元人民币/年，甲方在乙方全额支付租赁车运营专用Y牌照押金、首年管理费以及保险费的前提下为乙方办理相关车辆上牌事宜；……协议附件：……3、本合作协议购买指定车型为荣威550插电式混合动力车，采购价为176,800元/辆。
还查明，原告具有上海市城市交通运输管理处颁发的经营性道路旅客运输驾驶员证书，事发时在有效期内。
以上事实，由损害赔偿协议书、从业资格证、车辆营运证、行驶证、驾驶证、合作经营管理协议书、车辆维修历史查询电脑截屏及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，结合原告具有经营性道路旅客运输驾驶员证书及其与上海良煜汽车服务有限公司签订有合作经营管理协议书，可以认定原告驾驶的车辆从事营运业务，因事故产生营运损失尚属合理，鉴于该损失系间接损失，不属于交强险或商业险赔偿范围，故应由王翔承担赔偿责任。对该损失金额，原告现提供之证据尚不足以证明其主张，故本院据原告提供的合作经营管理协议书约定的管理费、保险费等费用由原告承担，车辆由原告自行购买的事实、交通运输业的平均工资及修理天数酌定为6,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告张传圣6,000元；
二、驳回原告张传圣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一七年八月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。