广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民三初字第26号
原告：张家永，男，1971年2月9日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
被告：江门市五邑中医院，住所地江门市。
法定代表人：李宇明，该院院长。
委托代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：刘旖，该院质控科员工。
原告张家永诉被告江门市五邑中医院（以下简称五邑中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，由审判员邱启杰适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告张家永、被告江门市五邑中医院的委托代理人郑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：原告于2013年10月11日因右脚受伤到被告处治疗，但是被告的骨科主任刘某某、医生柳某某诊断错误并且隐瞒原告的病情，导致原告的治疗延误，原告最后自己去拿报告结果才知道自己的病情，因此被告应承担相应的责任。其次，骨科主任刘某某、医生柳某某受原告所在单位的行贿，原告多次询问病情，医生均隐瞒，应对其进行相关的处分。因此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告的骨伤科主任刘某某、医生柳某某受贿，应依法追究其责任；2.被告赔偿原告医疗费损失24216元；3.原告保留追究因本次医疗损害产生的后续医疗费的权利。
原告张家永为其起诉提供的证据有：
证据1.原告的《身份证》复印件1份，证明原告的主体资格。
证据2.江门市人民医院《病历》1份，证明原告当时受伤是右脚韧带撕裂。
证据3.江门市五邑中医院出具的《24小时内出院记录》1份，证明原告曾经在江门市五邑中医院进行治疗，而江门市五邑中医院的医生有意隐瞒原告的病情，江门市五邑中医院诊断原告只是软骨损伤，实际上原告是韧带撕裂。
证据4.江门市人民医院《疾病诊断证明书》1份，证明江门市人民医院诊断原告是为右足跟骨前上缘撕脱性骨折，与五邑中医院的诊断并不一致，江门市五邑中医院有意隐瞒原告的病情。
证据5.《工伤认定决定书》1份，证明原告的伤势被认定为工伤。
证据6.《发票》39张，证明原告的交通费支出。
被告五邑中医院辩称：1.原告认为被告有关医生接受原告单位的行贿，是无中生有，属于诬告陷害。被告在收到原告的起诉状后，针对起诉状所陈述的有关医生接受原告单位的行贿一事，作了专门的调查，有关的医生均表示在为原告提供医疗服务的过程中，严格遵守医院的各项规章制度，恪守专业操守，没有接受过原告单位的任何财物。
2.被告在原告住院期间所实施的各种医疗措施，均符合诊疗护理规范，不存在过错。原告是以“外伤致右踝部肿胀、疼痛3个月”为主诉而入院治疗的。根据现病史、专科检查及相关的影像学检查结果，入院目前初步诊断：右外踝陈旧软组织挫伤（距腓前韧带损伤）。在治疗上，给予红外线照射治疗、中药封包治疗及中医定向透药疗法等对症处理；经过6天的保守治疗，症状未见明显改善，考虑陈旧性挫伤关节滑膜增生或关节软骨面损伤，予在腰硬麻下行右踝关节关节镜检＋清理术。术中证实原告存在右距骨软骨损伤，被告依据病情变化调整治疗方案，因此，被告认为，在原告右踝部的医疗行为上，符合诊疗护理规范，不存在过错。因此，原告在诉状中认为被告存在“诊断错误并且隐瞒病情，导致治疗延误”的情况是没有事实依据的。
3.被告已经履行了“病情及医疗措施”的告知义务，原告的知情同意权没有受到侵犯，被告不存在告知不足的过错。在原告入院时，被告就以《病情介绍知情同意书》的形式书面向其告知有关诊断、治疗原则、预后及可能存在的医疗风险。原告也表示理解告知的内容、并在手术同意书上签名同意手术。因此，被告不存在告知不足的过错，原告的知情同意权没有受到侵犯。在出院时，为原告出具出院记录，出院诊断为“1.右距骨软骨损伤；2.尿道炎”。原告认为“自己去拿报告结果才知道自己的病情”，这是其不了解医院的工作所致。
4.原告要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费是没有事实及法律依据的。被告不存在诊断错误，不存在隐瞒病情等过错，不构成医疗损害侵权，故不应赔偿以上费用。
综上所述，被告的诊疗行为符合诊疗规范及常规，不存在过错；同时，被告也履行了病情、医疗措施及医疗风险等方面的告知义务，原告的知情同意权没有受到侵犯；有关医生也不存在接受原告单位的钱财之事实。本案，不符合医疗损害责任侵权的构成要件，不构成医疗损害侵权，因此，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告五邑中医院为其答辩提供了证据：原告张家永住院《主客观病历》1份，证明被告的医疗行为符合诊疗规范及常规，不存在过错。
经审理查明：2013年7月，张家永在所在单位广东世运电路科技股份有限公司工作时被重物压伤右足部，伤后张家永曾到江门市人民医院就诊，被诊断为：右足跟骨前上缘撕脱性骨折，经治疗后症状未见明显好转。2013年10月11日，张家永以“外伤致右踝部肿胀、疼痛3个月”为主诉到被告五邑中医院门诊就诊，当天由门诊收入院治疗，经门诊MRI检查提示为：右踝内外侧副韧带损伤、关节周围软组织损伤水肿、右踝关节囊少量积液，入院初步诊断为：右外踝陈旧软组织挫伤（距腓前韧带损伤？）。医院于当天向张家永采集资料信息。期间，张家永签署《病情介绍知情同意书》，医院告知了张家永病情及治疗方案。10月16日，主任查房后认为，经过6天的保守治疗张家永症状未明显改善，考虑陈旧性挫伤关节滑膜增生或关节软骨面损伤，予在腰硬麻下行右踝关节关节镜检＋清理术。被告五邑中医院当日向张家永交代病情及医疗风险，张家永表示理解并在手术同意书上签名，同意手术。10月17日早上送手术室行“右踝关节关节镜检＋清理术”，术中见：距腓前韧带完整，右距骨前外侧软骨0.5cm×0.5cm缺损。予修整缺损软骨面，清理关节增生滑膜，手术顺利。术后诊断：右距骨软骨损伤，继续予活血化瘀等医疗措施。此后，张家永主诉腹部胀痛不适，五邑中医院骨伤科请求脾胃科会诊，经诊断显示，泌尿系感染明显，改用抗生素治疗。至11月7日，张家永诉上腹部疼痛症状有所反复，未见患肢疼痛有明显好转，偶伴腰痛向右下肢放射性疼痛，胃口差，尿痛症状较前有所改善，一般情况良好，今予继续抗尿道感染治疗，张家永拒绝活血化瘀药物治疗，并要求转院治疗，予同意。出院诊断：1.右距骨软骨损伤；2.尿道炎。张家永认为江门市人民医院诊断其为右足跟骨前上缘撕脱性骨折，五邑中医院诊断只是软骨损伤，人民医院与五邑中医院的诊断不一致，五邑中医院存在误诊，且认为骨科主任刘某某、医生柳某某接受单位的行贿，张家永多次询问其病情，医生均隐瞒，应对该两名医生进行相关的处分，张家永遂提起本案诉讼。
另查，张家永于2013年11月28日就上述伤势向鹤山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年12月27日作出工伤认定决定书，认定张家永于2013年7月11日受到的伤害并经江门市人民医院诊断的部位为工伤。
在诉讼过程中，本院根据案情的需要及法律的有关规定，依法向原告张家永就是否申请医疗过错鉴定进行释明，并告知原告举证责任的有关规定，张家永表示其提供的证据已经能够证明五邑中医院存在诊断错误，如果需要鉴定，应由被告五邑中医院申请，并交纳鉴定费用。此后，五邑中医院明确表示不同意申请鉴定及交纳鉴定费用。
本院认为：本案是医疗损害责任纠纷。本案争议的焦点在于被告五邑中医院在对原告张家永的诊疗过程中是否存在过错的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”根据法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据证明。《侵权责任法》实施以后，医疗损害责任纠纷实行的是过错责任原则，即由患者一方对医院在诊疗过程中是否存在过错承担举证责任，作为被告方的医院，只有存在《侵权责任法》第五十八条规定的下列情形之一“（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”才推定医疗机构有过错。
从本案被告五邑中医院提供的证据来看，张家永于2013年10月11日因“外伤致右踝部肿痛、疼痛3个月”主诉入院，查体后见右踝关节无畸形，未见明显淤肿，外踝前1CM可及明显压痛区，踝关节背伸、趾屈、外翻、内翻各方向活动度未见明显异常，根据外院2013年8月17日X线检查，未见明确骨折征，并进行门诊MRI检查，提示为右踝内外侧副韧带损伤，关节周围软组织损伤水肿，右踝关节囊少量积液，入院初步诊断为：右外踝陈旧软组织挫伤（距腓前韧带损伤？）。经过6天的保守治疗后，张家永症状未见明显改善，经主任医师查房后提示，考虑陈旧性挫伤关节内滑膜增生或关节软骨面损伤，向患者交待病情后，于次日行“右踝关节关节镜检＋清理术”，术中见：距腓前韧带完整，右距骨前外侧软骨0.5cm×0.5cm缺损。予修整缺损软骨面，清理关节增生滑膜，手术顺利，术后诊断：右距骨软骨损伤。此后，张家永主诉腹部胀痛不适，五邑中医院骨伤科请求脾胃科会诊，经诊断显示，泌尿系感染明显，改用抗生素治疗。至2013年11月7日，张家永诉上腹部疼痛症状有所反复，未见患肢疼痛有明显好转，继续抗尿道感染治疗，张家永拒绝活血化瘀药物治疗，并要求转院治疗，予同意出院，出院诊断：1.右距骨软骨损伤；2.尿道炎。
五邑中医院在整个诊疗过程中，从初诊检查、入院、后续诊断、手术、会诊、用药等各项治疗措施并无不当，符合一般诊疗常规，此后，病程记录显示“未见患肢疼痛明显转好，拒绝活血化瘀药物治疗，及中药封包治疗，要求转院”，这说明张家永在右踝部伤势未见明显好转的情况下，仍自行要求出院，出院后又无转向其他医院继续治疗，其自身对于伤情的拖延有过错。因此，从本案表面证据显示，未能证明五邑中医院在诊疗过程中存在过错。
另外，在张家永住院期间，五邑中医院通过《病史一般资料确认书》、《病情介绍知情同意书》、《手术同意书》等资料向张家永履行了“病情及医疗措施”的告知义务，因此，五邑中医院不存在隐瞒病情的过错。张家永在诉状中所称的“诊断错误并且隐瞒病情，导致治疗延误”的情况，并未能提供实质的证据予以支持。
对于张家永认为五邑中医院的诊断与江门市人民医院的诊断不一致，所以五邑中医院诊断错误的问题。首先，由于张家永在江门市人民医院就诊在前，在五邑中医院就诊在后，张家永在发现五邑中医院的诊断与江门市人民医院的诊断不一致的情况后，应当及时向五邑中医院的主治医生提出，并寻求解决方案，但从张家永提供的证据，未能反映有该部分资料；其次，人民医院在对张家永进行X光、CT检查后，作出的诊断是右足跟骨前上缘撕脱性骨折，该诊断是通过影像学作出的间接判断，而五邑中医院通过手术检查，经过对损伤部位直接观察判断，诊断为右距骨软骨损伤，因此，本院认为，五邑中医院关于张家永的诊断更为客观、可信；第三，医学是一门探索性、专业性极强的学科，直至今天，仍然对很多的疾病无法治愈，并且由于每个人的个体体质的不同，就诊环境、时效的不同，会出现各种不同的情况。因此，张家永以人民医院、五邑中医院两家机构对其伤情诊断不一致从而得出五邑中医院在诊疗过程中存在过错的结论，未免偏颇，不符合案件事实，本院对其该项主张不予采纳。
需要强调的一点是，对于医院在诊疗过程中是否存在过错，应当由专业的鉴定机构进行审查评判，但经本院向张家永释明，其没有申请医疗过错司法鉴定，又不愿意交纳鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”张家永因此应承担举证不能的不利后果。
综上所述，本案中，原告张家永提供的证据未能证实被告五邑中医院在诊疗过程中存在过错，其因此应承担举证不能的不利后果，对于其请求五邑中医院赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等请求，本院不予支持。
对于张家永请求追究五邑中医院骨伤科医生刘某某、柳某某受贿法律责任的问题。本案是民事纠纷，民事诉讼调整的是平等主体之间的人身、财产关系，对于张家永所称的五邑中医院两名医生的受贿问题，属于刑事责任范畴，张家永可向纪检机关、检察机关反映处理，本案不予以调整。对于张家永要求后续治疗费的请求，由于该费用尚未发生，其可待该费用发生后，另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告张家永的全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由张家永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 邱启杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 容丽萍