wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初193号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄剑锋，男，1990年2月13日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。曾因犯�窃罪，于2013年1月8日被本院判处有期徒刑三年，2014年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被刑事拘留，2017年9月16日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人黄剑锋犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于2017年11月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人黄剑锋于2017年8月22日到巴马瑶族自治县工贸小区盗窃黄正荣的一辆蓝色小刀牌电动车。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄剑锋的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄剑锋对公诉机关指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明，2017年8月22日14时许，被告人黄剑锋到巴马瑶族自治县工贸小区内盗窃黄正荣停放在自家后门的一辆蓝色小刀牌电动车。其后以600元价格卖给黄某1。公安机关依法扣押被盗车并发还失主。被盗车价值3278元。黄剑锋因吸毒被行政拘留期间，主动交代了盗窃行为。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、购车收据、辨认笔录、鉴定意见，证人黄某2、黄某1等人的证言，失主黄正荣的陈述，被告人黄剑锋的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄剑锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄剑锋犯盗窃罪成立。黄剑锋系累犯，依法应当从重处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；自首，依法可以从轻处罚；鉴于赃物已发还，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止；罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚泳伶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22340号
原告：薛孝春。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
被告：王学英。
本院审理原告薛孝春与重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案中，原告薛孝春在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一七年十二月六日
书记员 舒建国
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22340号原告：薛孝春。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码：500104000053796。法定代表人：雷举源，该公司经理。被告：雷举源。被告：王学英。本院审理原告薛孝春与重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案中，原告薛孝春在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇一七年十二月六日书记员  舒建国
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初162号
原告：元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路王全口村南路北。
法定代表人:次运胜，公司经理。
委托诉讼代理人：任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，公司员工。
原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司（以下简称鑫运通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫运通公司的委托诉讼代理人任帅雷、被告人保石家庄公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫运通公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付原告损失140343元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日23时30分许，王建国驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿G108国道由西向东行驶，至108国道忻府区354公里处因采取措施不当与前方谢士乔驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，本次事故由忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定王建国负事故全部责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车为原告所有，且原告于2015年7月12日在被告处为该车投保有交强险、第三者责任险不计免赔、车辆损失险不计免赔等险种，承保期间为2015年7月13日至2016年7月12日。该事故发生后，原、被告对理赔一事未能协商一致，无奈诉至贵院，请求判决。
被告人保石家庄公司辩称，1、我司依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任；2、扣减对方交强险无责100元；3、超载免赔5%。4、挂车未在我司投保，应扣除挂车部分的施救费。
本院经审理认定事实如下：鑫运通公司为其所有的冀Ａ×××××半挂牵引车在人保石家庄公司处投保了机动车损失保险，保险金额为560480元、商业第三者责任险，保险金额为500000元，均含不计免赔险以及机动车交通事故责任强制保险，鑫运通公司为被保险人。商业险承保期间为2015年7月15日至2016年7月14日，交强险承保期间为2015年7月13日至2016年7月12日。2016年5月9日23时30分许，王建国驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿G108国道由西向东行驶，至108国道忻府区354公里处因采取措施不当与前方谢士乔驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，本次事故由忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定王建国负事故全部责任。事故发生后，忻州市华远汽车服务有限公司对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××进行了施救，产生施救费4500元。该事故造成对方车辆损失7720元。
在本案审理过程中，经被告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对事故车辆损失进行了重新鉴定，损失金额128123元。
本院认为，鑫运通公司为其所有的冀Ａ×××××车在人保石家庄公司处投保了机动车损失保险、商业第三者责任险并含不计免赔险以及机动车交通事故责任强制保险，鑫运通公司为被保险人。双方已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆发生交通事故，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在上述险种的保险责任范围内予以赔偿。关于本案车辆损失。经被告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对事故车辆损失进行重新鉴定的公估报告具有合法的证明效力，被告应当依据该报告鉴定的损失金额128123元承担保险赔偿责任。关于施救费。原告提供的施救费发票记载的施救对象为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××，因挂车未在被告处投保，故本院酌定主车冀Ａ×××××的施救费为2500元，被告应据此承担保险赔偿责任。关于三者车损失。原告提交的三者车维修配件发票金额与被告提供的三者车定损单的定损金额相一致，被告对三者车损失金额亦无异议，故被告应当依据该三者车配件发票和定损金额7720元承担三者车辆损失。关于被告所提超载免赔的抗辩意见。被告仅提供了一份《发煤存单》票据照片的复印件，其中时间为5月9日，没有年份记载，货主段向东、车号327，上述信息均不能证明与本案具有关联性，本案事故认定书中亦没有关于本案事故车辆超载的认定，本院认为被告提交的该项证据不具备法定的证明效力，且该证据没有其他证据相予佐证，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。对于被告所提本车全责应扣减对方交强险无责代赔100元的辩解，因被告在赔偿原告后，依法享有向承保对方车辆交强险的保险公司进行追偿的权利，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。综上所述，原告主张被告赔偿车辆损失、施救费和三者车损失的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司保险金额人民币138343元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取计1553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1533元，由原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一七年三月十日
书记员 靳泽鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第976号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人查万兵，男，19岁，住四川省合江县。2014年3月5日因犯盗窃罪被福建省龙海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月25日刑满释放；2015年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月18日刑满释放。2015年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人查万兵犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人查万兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月间，被告人查万兵多次至本市湖里区林后社等地，使用救生锤砸破车窗玻璃的方式，盗窃他人车内的财物。具体如下：
1.5月4日20时许，被告人查万兵至湖里区金尚路戴尔公司旁的辅路停车处，砸破被害人訾某某停放在该处的闽D73F**号小型普通客车车窗进入车内盗窃，未盗得财物。经鉴定，该车辆车窗损失价值人民币54元。
2.5月7日21时许，被告人查万兵至湖里区金尚路林后社附近辅路停车处，砸破被害人黄某某停放在该处的闽D30G**号小型轿车车窗进入车内盗得仿“VERTU”手机1部（价值人民币108元）。经鉴定，该车辆车窗损失价值人民币244元。
3.5月8日20时许，被告人查万兵至湖里区金尚路华润燃气加气站附近，砸破被害人王某某、吴某某停放在该处的闽D057**号、闽DWL5**号小型轿车车窗进入车内盗窃，均未盗得财物。经鉴定，闽D057**号、闽DW15**号小型轿车的车窗损失分别价值人民币218元、192元。
2015年5月10日3时许，被告人查万兵在本市湖里区金尚路林后路口时因形迹可疑被民警抓获，并被现场缴获作案工具救生锤1把及赃物仿““VERTU”手机1部、现金人民币9.7元，现均暂扣于厦门市公安局禾山派出所。
上述事实，被告人查万兵于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人訾某某、黄某某、王某某、吴某某的陈述，提取笔录、扣押清单、缴获赃物及作案工具照片、价格鉴定意见，辨认笔录、现场照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书及人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查万兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币108元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人查万兵在实施第1、3起盗窃行为过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，就该二起盗窃事实可比照既遂犯从轻处罚。被告人查万兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人查万兵在归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查万兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年1月9日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、本判决发生法律效力后，暂扣于厦门市公安局金山派出所的现金人民币9.7元按比例发还被害人，其中，被害人訾某某人民币0.74元、黄某某人民币3.34元、王某某人民币2.99元、吴某某人民币2.63元。被告人查万兵应继续退赔被害人訾某某人民币53.26元、黄某某人民币240.66元、王某某人民币215.01元、吴某某人民币189.37元。
三、暂扣于厦门市金山派出所的仿“VERTU”手机1部，发还被害人黄某某。
四、暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具救生锤1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：芦夏恋，女，1987年07月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芦夏恋信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,194.25元。原告诉称,被告芦夏恋系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,194.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省滦南县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初232号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人李秀娥,女,1972年12月8日出生于河北省滦南县,公民身份号码：×××，汉族,初中文化,农民,户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住址：唐山市滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年11月7日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人李秀娥犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人李秀娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年10月26日15时许，被告人李秀娥与其对象驾车路过黄坨镇西玉坨村村西土渣路时，因刘某停放在路间的拖拉机挡路，双方发生争执后互殴，在互殴过程中，被告人李秀娥将被害人刘某左手拇指咬伤，经滦南县公安局法医学鉴定属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人李秀娥的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人李秀娥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月26日15时许，被告人李秀娥与其对象驾车路过滦南县黄坨镇西玉坨村村西土渣路时，因刘某停放在路间的拖拉机挡路，双方发生争执后互殴，在互殴过程中，被告人李秀娥将被害人刘某左手拇指咬伤，致其左手拇指末节部分缺失未超过指间关节，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，评定为轻伤一级。
另查明，被告人李秀娥赔偿了被害人刘某因伤造成的经济损失，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人刘某陈述证实，2016年10月26日16时许，她在滦南县黄坨镇西玉坨村村西自家地里收稻子，她家装稻子的拖拉机挡住一辆由西向东行驶的轿车，车上下来一胖男子让她们挪下拖拉机，她公公和丈夫让那个胖男子等一会儿，双方协调未果发生口角，胖男子的妻子过来採她衣服，二人打到一起，厮打过程中她的左手拇指被咬伤，后被人拉开。
2、证人王某1证言证实，2016年10月26日下午，他和女朋友李秀娥开车去滦南县黄坨镇西玉坨村村西自家虾池的路上被一辆装稻子的拖拉机挡住，他下车让对方挪下车，对方让等一会儿，双方协调未果发生口角，李秀娥和对方一妇女打到一起，后被他们拉开，他发现那名妇女左手上面有血。
3、证人王某2证言证实，2016年10月26日16时许，她在滦南县黄坨镇西玉坨村村西自家地里等着收稻子，刘某家停在路上装稻子的拖拉机挡住一辆小轿车，车上下来一个胖男子让挪下车，刘某公公吴某让对方等一会儿，双方协调未果，发生口角，胖男子的妻子与刘某打到一起，后被大伙儿拉开，她发现刘某左手上有血。
4、证人吴某、赵某1、赵某2、赵某3证言分别证实本案的相关情节。
5、被告人李秀娥的供述与辩解。
6、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）字〔2017〕102号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人刘某左手拇指末节部分缺失未超过指关节，评定为轻伤一级。
7、辨认笔录、被辨认人照片及情况说明证实，被害人刘某辨认出被告人李秀娥就是咬其手指的人。
8、滦南县公安局柏各庄派出所户籍证明信证实，被告人李秀娥1972年12月8日出生，犯罪时达到法定刑事责任年龄。
9、调解笔录、谅解书、收条各一份证实，被告人李秀娥赔偿了被害人刘某因伤造成的经济损失，并取得被害人刘某的谅解。
本院认为，被告人李秀娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李秀娥当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李秀娥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李秀娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李昌进
人民陪审员姚丽华
人民陪审员卢建
二〇一七年十二月六日
书记员吴净宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0224刑初232号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人李秀娥,女,1972年12月8日出生于河北省滦南县,公民身份号码：×××，汉族,初中文化,农民,户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住址：唐山市滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年11月7日被本院取保候审。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人李秀娥犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人李秀娥到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，2016年10月26日15时许，被告人李秀娥与其对象驾车路过黄坨镇西玉坨村村西土渣路时，因刘某停放在路间的拖拉机挡路，双方发生争执后互殴，在互殴过程中，被告人李秀娥将被害人刘某左手拇指咬伤，经滦南县公安局法医学鉴定属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人李秀娥的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。在法庭审理过程中，被告人李秀娥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年10月26日15时许，被告人李秀娥与其对象驾车路过滦南县黄坨镇西玉坨村村西土渣路时，因刘某停放在路间的拖拉机挡路，双方发生争执后互殴，在互殴过程中，被告人李秀娥将被害人刘某左手拇指咬伤，致其左手拇指末节部分缺失未超过指间关节，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，评定为轻伤一级。另查明，被告人李秀娥赔偿了被害人刘某因伤造成的经济损失，并取得被害人刘某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1、被害人刘某陈述证实，2016年10月26日16时许，她在滦南县黄坨镇西玉坨村村西自家地里收稻子，她家装稻子的拖拉机挡住一辆由西向东行驶的轿车，车上下来一胖男子让她们挪下拖拉机，她公公和丈夫让那个胖男子等一会儿，双方协调未果发生口角，胖男子的妻子过来採她衣服，二人打到一起，厮打过程中她的左手拇指被咬伤，后被人拉开。2、证人王某1证言证实，2016年10月26日下午，他和女朋友李秀娥开车去滦南县黄坨镇西玉坨村村西自家虾池的路上被一辆装稻子的拖拉机挡住，他下车让对方挪下车，对方让等一会儿，双方协调未果发生口角，李秀娥和对方一妇女打到一起，后被他们拉开，他发现那名妇女左手上面有血。3、证人王某2证言证实，2016年10月26日16时许，她在滦南县黄坨镇西玉坨村村西自家地里等着收稻子，刘某家停在路上装稻子的拖拉机挡住一辆小轿车，车上下来一个胖男子让挪下车，刘某公公吴某让对方等一会儿，双方协调未果，发生口角，胖男子的妻子与刘某打到一起，后被大伙儿拉开，她发现刘某左手上有血。4、证人吴某、赵某1、赵某2、赵某3证言分别证实本案的相关情节。5、被告人李秀娥的供述与辩解。6、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）字〔2017〕102号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人刘某左手拇指末节部分缺失未超过指关节，评定为轻伤一级。7、辨认笔录、被辨认人照片及情况说明证实，被害人刘某辨认出被告人李秀娥就是咬其手指的人。8、滦南县公安局柏各庄派出所户籍证明信证实，被告人李秀娥1972年12月8日出生，犯罪时达到法定刑事责任年龄。9、调解笔录、谅解书、收条各一份证实，被告人李秀娥赔偿了被害人刘某因伤造成的经济损失，并取得被害人刘某的谅解。本院认为，被告人李秀娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李秀娥当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李秀娥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李秀娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李昌进人民陪审员姚丽华人民陪审员卢建二〇一七年十二月六日书记员吴净宇
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第00111号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人周某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人周某某于2014年5月18日至7月下旬期间，在如东县苴镇王潭村、江苏苏中电池科技发展有限公司，采取溜门入室等手段盗窃作案4起，涉案财物价值共计人民币10980元。具体如下：
1.被告人周某某于2014年5月18日，在如东县苴镇王潭村被害人钱某某宅，溜门入室，窃得人民币10000元。
2.被告人周某某于2014年7月24日，在江苏苏中电池科技发展有限公司化验室内，窃得被害人洪某人民币180元。
3.被告人周某某于2014年7月下旬的一天，在江苏苏中电池科技发展有限公司2号厂房女更衣室橱柜内，窃得被害人王某某手机一部。经鉴定，价值人民币600元。
4.被告人周某某于2014年7月下旬的一天，在江苏苏中电池科技发展有限公司2号厂房男更衣室橱柜内，窃得被害人朱某某人民币200元。
被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述了上述犯罪事实，并退出全部赃款赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某某等人的陈述笔录；证人姜某某等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及到案经过；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、如东县人民法院刑事判决书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书等书证；被告人周某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人周某某庭审中自愿认罪，且已退出全部赃款赃物，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年十一月十三日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1814号
上诉人（原审被告）：何志彬，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。
被上诉人（原审原告）：袁鸿沛，男，1995年8月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：于洁，女，1995年5月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告：徐艳，女，1984年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。
原审第三人：盐城市铭城房产经纪有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道办事处温馨花园南2B110室。
上诉人何志彬因与被上诉人袁鸿沛、于洁、原审被告徐艳、原审第三人盐城市铭城房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，何志彬于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，何志彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何志彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11700元，减半收取5850元，由上诉人何志彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年四月十二日
书记员 施凯钰
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00164-7号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：欧阳项兵，男，1987年12月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00129号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人欧阳项兵银行存款28370.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年三月九日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00164-7号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：欧阳项兵，男，1987年12月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00129号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人欧阳项兵银行存款28370.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年三月九日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1566号
罪犯赵晓军。现押湖南省津市监狱服刑。
澧县人民法院于二○○六年十一月十三日作出（2006）澧刑初字第204号刑事判决，以被告人赵晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中确有悔改表现，于二○○九年五月六日和二○一一年十一月四日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○一五年九月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵晓军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分120.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵晓军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵晓军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓军减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第906号
原告李宝其。
被告上海保成机械工业有限公司，住所地上海市金山区干巷新卫路。
法定代表人吴永祥，董事长。
委托代理人张纪龙，男，汉族，1966年2月6日生，住上海市金山区吕巷镇和平村13组1001号，系公司员工。
原告李宝其诉被告上海保成机械工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年5月进入被告处，担任电焊工，双方签订有劳动合同。在职期间，原告作为从事有毒有害岗位的人员，被告未给予�养费。也未安排进行体检，另外被告为其他三名电焊工进行了审证，但未通知原告进行审证。2015年3月31日，被告提出解除劳动合同并给原告看了协议书，原告表示需回去核对；4月2日双方签订协议书，后原告发现该协议书与3月31日的内容不一致。原告于2015年4月12日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年5月13日作出裁决。原告不服诉至本院，要求判令被告支付：1、2001年5月至2015年3月31日营养费12，628元；2、2001年5月至2015年3月电焊工审证费1200元；3、解除劳动合同经济补偿金差额8500元；4、2001年5月至2015年3月体检费2600元；5、电焊证考证费、培训费1500元。
被告辩称，双方已签订了协商解除劳动合同的协议书，原告不能再另行要求其他补偿，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2015）办字第693号裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；
2、劳动合同，证明原告从2001年5月至2015年3月开始原告在被告处工作，工资约定的是最低工资标准；
3、银行流水明细，证明2014年1月至12月原告的月平均工资是2771元，另外周六日的加班费是现金发放，加班一天100元，2013年发放了8000多元，2014年一共发了4000多元；
4、特种作业人员操作证，证明原告入职时操作证是有效的；
5、协商解除劳动合同协议书，证明经济补偿金应按照年收入平均计算，但协议书没有遵照相应规定；
6、证明材料，证明原告月平均收入是2718元，其中不包括加班费，加班费是额外现金支付；
7、证明一份，证明被告没有支付原告电焊工的营养费。
经质证，被告对证据1、2、4、5予以认可；证据3真实性予以认可，称原告的工资是上海市最低工资标准，超过部分是加班费和其他费用，2014年4月至7月期间，曾用现金支付了部分加班费；证据6、7真实性不予认可，称工资中包含了部分加班费和营养费。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
8、协商解除劳动合同协议书，证明原、被告就解除劳动合同达成一致意见，被告已按照协议书上的金额支付了款项。
经质证，原告对证据8予以认可，确认收到该款项。
经审查，证据1-5、8，本院予以采纳；证据6、7系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2001年5月至2015年3月31日在被告处工作，担任电焊工，双方签订有劳动合同。被告、原告分别于2015年3月31日、4月2日在协商解除劳动合同协议书上签字，该协议书约定“甲方：上海保成机械工业有限公�乙方：李宝其甲乙双方本着协商一致……达成如下协议：一、甲乙双方一致协商同意于2015年3月31日解除双方的劳动关系，甲方工资发放至2015年4月30日。二、……公司支付经济补偿金按公司2001年5月至协商日2015年4月30日合计工龄以12年计算，补偿23，894元整。……另补偿2014年度高温费200元，加2015年3月、4月工资，另增加补偿3000元整，合计给乙方人民币叁万壹仟叁佰（31，300）元整。三、甲乙一致同意自本协议签署之时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷。（包括劳动合同履行期间及解除后，双方应履行的所有义务等。）……。”协议签署后，被告支付原告31，300元。
另查，2015年4月12日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支�：1、2001年5月至2015年3月31日营养费12，628元；2、2001年5月至2015年3月电焊工审证费1200元；3、解除劳动合同经济补偿金差额8500元；4、2001年5月至2015年3月体检费2600元；5、电焊证考证费、培训费1500元；6、确认2001年5月至2015年4月30日原告于被告存在劳动关系。该会于2015年5月13日作出金劳人仲（2015）办字第693号裁决书，裁决：1、对原告要求确认2001年5月至2015年3月31日期间与被告存在劳动关系的请求予以支持；2、对原告其他仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，平等、自愿签订的、内容合法的协议对签订双方具有约束力。本案中，原告主张2015年4月2日签订的协商解除劳动合同协议书系在被告欺诈、胁迫的情况下签订的，应为无效，但其未提供相应的证据予以证明，且协议内容未违法法律强制性规定，故本院对其主张不予采信，该协议书对双方�有约束力。根据协议书约定，“自本协议签署之时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷。”故自双方签署了协议书且被告按协议书履行了约定的义务后，原告再行要求被告支付劳动合同履行期间的营养费、解除劳动合同的经济补偿金差额等于法无据，本院对上述请求不予支持。至于审证费、体检费、考证费及培训费，被告同意凭发票报销，原告未提供证据证明其支出了上述费用，本院对原告要求被告支付审证费、体检费、考证费及培训费的诉请，不予支持。综上，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李宝其与被告上海保成机械工业有限公司自2001年5月至2015年3�31日存在劳动关系；
二、驳回原告李宝其的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告李宝其承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一五年八月二十日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终113号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴振烁，男，1961年10月26日出生，住潮州市湘桥区。
辩护人陈宏，广东乔博律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人吴振烁犯诈骗罪一案，于2017年9月22日作出（2017）粤5102刑初285号刑事判决。原审被告人吴振烁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人吴振烁，于2015年5月份，在潮州市湘桥区意溪镇坝街直街堤顶意溪工艺时装厂，向被害人林某1虚构能帮其代办社保的事实，先后两次骗取被害人林某1共计人民币110000元。作案后，被告人吴振烁将所得赃款非法据为己有。归案前，被告人吴振烁已归还被害人人民币10500元，余99500元无法追回。
2、被告人吴振烁，于2015年5、6月份，在潮州市湘桥区意溪镇坝街直街堤顶意溪工艺时装厂，向被害人张某1虚构能帮其老婆代办社保的事实，先后两次骗取被害人张某1共计人民币110000元。作案后，被告人吴振烁将所得赃款非法据为己有。归案前，被告人吴振烁已归还被害人人民币30000元，余80000元无法追回。
3、被告人吴振烁，于2015年6月份，在潮州市湘桥区意溪镇坝街直街堤顶意溪工艺时装厂，向被害人裴某1虚构能帮其代办社保的事实，骗取被害人裴某1共计人民币100000元。作案后，被告人吴振烁将所得赃款非法据为己有。归案前，被告人吴振烁已归还被害人人民币20000元，余80000元无法追回。
4、被告人吴振烁，于2015年7月3日，在潮州市湘桥区意溪镇坝街直街堤顶意溪工艺时装厂，向被害人刘某1、刘某2虚构能帮人代办社保的事实，骗取被害人刘某1、刘某2人民币各110000元，共计人民币220000元。作案后，被告人吴振烁将所得赃款非法据为己有。归案后，赃款无法追回。
5、被告人吴振烁，于2015年8月8日，在潮州市湘桥区坝街居委会皮房宫巷4号之3被害人方某1的家中，向被害人方某1虚构能帮其代办社保的事实，骗取被害人方某1共计人民币100000元。作案后，被告人吴振烁将所得赃款非法据为己有。归案前，被告人吴振烁已归还被害人人民币24000元，余76000元无法追回。
6、被告人吴振烁，于2015年9月30日，在潮州市湘桥区意溪镇坝街直街堤顶意溪工艺时装厂，向被害人蔡某1的亲友蔡某2、黄某1虚构能帮被害人蔡某1代办社保的事实，骗取被害人蔡某1人民币97000元。作案后，被告人吴振烁将所得赃款非法据为己有。归案后，赃款无法追回。
综上所述，被告人吴振烁共诈骗作案6宗，诈骗数额共计人民币737000元，归案前已归还被害人84500元，余652500元无法追回。
原审判决认定以上事实有证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人吴振烁的行为已经构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人吴振烁到案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚；其在案发前退赔了被害人的部分款项，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：1、被告人吴振烁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；2、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库；3、责令被告人吴振烁退赔以下被害人的款项：被告人吴振烁退赔被害人林某1人民币99500元，退赔被害人张某1人民币80000元，退赔被害人裴某1人民币80000元，退赔被害人刘某1、刘某2人民币220000元（各110000元），退赔被害人方某1人民币76000元，退赔被害人蔡某1人民币97000元。
上诉人吴振烁上诉称：1、我并无诈骗故意，我与被害人之间是民间借贷纠纷，我的行为不构成诈骗罪。理由是：一方面，我与林某1、张某1、裴某1、方某1之间有借据借条为证，且我有筹措资金逐步偿还，也已归还部分款项，而我与刘某1、刘某2、蔡某1的借款也是有口头协议；另一方面，我主观上无诈骗的故意，本案系被害人主动上门要求我为他们办理社保，客观上我也确有为他们办理社会保险的行为，但因当时相关政策规定改变导致无法成功办理。我在挪用资金后，有主动退还部分款项并出具欠条，没有侵吞的故意，所以我的行为不是诈骗行为而应视为借款行为。2、一审法院对我量刑过重。
其辩护人辩护称：1、上诉人吴振烁并无任何诈骗故意，吴振烁并无主动向被害人声称可以帮其办理社会保险，并主动要求被害人提供办理所需款项；2、上诉人吴振烁客观上并无诈骗行为，吴振烁的行为应视为一个借款的行为，该案应为民间借贷纠纷。吴振烁主观上并无任何犯罪故意，客观上并无任何诈骗行为，并不符合诈骗罪的犯罪构成，依法应判吴振烁无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴振烁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。鉴于吴振烁到案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。
上诉人吴振烁及其辩护人提出吴振烁并无诈骗故意、吴振烁与被害人之间是民间借贷纠纷、吴振烁行为不构成诈骗罪等意见，经查，第一，在案证据证实各被害人将款项交与吴振烁并非是要将钱借给吴振烁，吴振烁与各被害人之间不存在民间借贷关系。吴振烁写下欠条并不能改变其采用虚构事实的方法骗取各被害人款项的事实和行为性质；第二，吴振烁自称其要为各被害人所代为办理的养老保险是随时都能办理的，但吴振烁在收取各被害人的款项后并没有立即帮各被害人办理，而是将钱用于个人还债，由此可见其主观上并没有诚意为各被害人代为办理养老保险，其获取被害人款项的目的系为了非法占有该款项；第三，吴振烁获取被害人款项的时间长达近半年，且是分多次向被害人谎称可以为他们代为办理养老保险，从而骗取了七名被害人用于缴交养老保险的款项；之后，吴振烁并没有为各被害人办理社保手续，而是将款项用于个人还债。期间，吴振烁在获取款项时满口保证能在几个月内办理完成，并让个别被害人在几个月内拿到退休金；而其后在面对各被害人的质询追讨时，吴振烁却又不断借口拖延推诿，最终致各被害人的大部分款项无法偿还或追回。从上述行为可见吴振烁非法占有他人财物的目的明确，而并非其所述的因无法办理而挪作他用；何况即使是收取后发现无法办理，也应立即退还被害人，而并非将之用于个人还债且同时继续骗取后续其他被害人的款项。因此，从吴振烁获取款项行为、时间、次数、手段、对象等情况分析可知，吴振烁具有非法占有各被害人财物的主观目的；第四，吴振烁骗取各被害人财物后，在自己没有归还能力的情况下，将上述款项用于归还个人债务，致上述大部分款项无法归还各被害人，同样可见其主观上具有非法占有目的。综上，吴振烁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，原审判决据此认定吴振烁的行为已构成诈骗罪并无不当，故上述意见据理不足，不予采纳；提出一审法院量刑过重的意见，经查，上诉人吴振烁诈骗数额特别巨大，论罪应判处十年以上有期徒刑。原审判决鉴于吴振烁归案后如实供述自己的罪行，已对其予以从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，故该意见据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 瑾
审 判 员 刘新燕
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许钟亮
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1937号
原告高建业，男，1956年10月7日出生，汉族，学校职工，住永城市城关镇。
原告张玉华，男，1953年6月29日出生，汉族，教师，住永城市薛湖镇。
原告张爱英，女，1961年7月14日出生，汉族，个体工商户，住永城市高庄镇。
三原告委托代理人徐倩，河南正剑律师事务所律师。
被告：望自亮，男，50岁，汉族，个体工商户，住永城市东城区。
原告高建业、张玉华、张爱英诉被告望自亮不当得利纠纷一案，本院受理后，在法定期限内，向原、被告送达了相关诉讼的法律文书。依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告高建业、张玉华、张爱英及其委托代理人徐倩、被告望自亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2009年，三原告与被告共同委托人办孩子上学及就业之事。每家出钱15000元，四家共出钱60000元。后没有办好。于是原、被告多次向被委托人要钱。2012年被委托人退回50000元交与被告。在三原告的追索下被告仅返还三原告10000元。诉求被告再返还三原告25000元。
被告辩称：原告称我们共同托人办事纯属虚构。被告于2012年小孩毕业后认识张玉华和高建业，2012年11月初认识张爱英。被告与三原告各人交各人的钱为自己的孩子办事，中间无任何债权债务关系，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：三原告诉求被告返还不当得利款2.5万元，有无事实法律依据。双方对本院归纳的焦点无异议。
三原告为支持自己的诉讼主张向本院供的证据材料有：1、被告自述录音材料一份（附录音光盘）。2、证人丁XX出具证明一份。3、证人宋XX证明一份及出庭证言。原告以上述三份证据综合证明：1、被告及三原告各自为孩子上学及毕业后工作之事各自交费用15000元；2、中间人丁、宋将学校负责人退还给三原告及被告的现金5万元交于被告，被告应将三原告所交款予以返还。被告明知退还的5万元是原、被告四家的，却独自占有，于法无据，被告应扣除其所交的15000元，将余款返还给三原告。
被告望自亮向本院所举的证据有：2012年11月5日署名原、被告四人的控告书一份
证明：三原告看被告要来了钱，要通过控告要他们的钱。
庭审中原、被告对证据进行了质证。被告对原告所举证据1无异议；对证据2提出：钱不是交给丁XX的，是交给宋XX的，丁XX说被告给三原告10000元不实，事实上这10000元是被告给宋XX的。对证据3提出，宋XX答应给孩子安排工作，但没安排。
原告对被告所举证据提出：被告所举证据属实。证明：在宋XX返还50000元钱给被告之前，原、被告四人制作控告书准备控告宋XX，而不是被告所说的要来了钱后，三原告准备控告。
经庭审质证，原、被告对双方所举证据的真实性无异议；确认原、被告所举证据为本案的有效证据。
根据原、被告的诉辩、举证及陈述意见，本院确认本案的事实如下：原、被告于2009年委托中人宋XX找人为给孩子办理安排上学、就业。每人交中人宋XX费用15000元，结果未有办成。原、被告便找宋XX要求退回所交的费用，原、被告四人并制作同一控告书，准备提起控告。2012年中人宋XX退回50000元现金，交与被告望自亮，被望自亮独自占有。三原告经中人宋XX向被告要回10000元，被告尚占用40000元，其中应有原告27500元，被告不同意返还。
本院认为，原、被告四人同时委托一人办理孩子的上学及就业事宜，各出费用15000元，双方认可。因被委托人未能办成，原、被告四人便找中人要求退回费用。中人将退回的50000元费用交与被告望自亮，该款应由原、被告四人平均分摊，每人12500元。被告望自亮仅向三原告返还10000元，自己占有40000元，构成不当得利。三原告请求判令被告再返还25000元应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告望自亮返还原告高建业、张玉华、张爱英人民币25000元。于判决书生效后十日内履行完毕。
如不按判决书指定的期间，履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债款利息。
案件受理费425元，由被告望自亮承担。
如不本判决，自判决书送达之日起，十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张良鹏
审判员 张振环
审判员 陈 军
二〇一三年八月十九日
书记员 李丹永
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1115号
申请执行人：寸云辉，女，1978年1月5日出生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行寸云辉与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1578号
原告：新兴县车岗镇富民饲料经销部（个体经营者：麦启耀，男，汉族，居民，住新兴县）。地址：新兴县。
被告：张泮庆，男，汉族，居民，住新兴县。
被告：叶雪群（被告张泮庆的妻子），女，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县车岗镇富民饲料经销部诉被告张泮庆、叶雪群买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与两被告庭外协商解决为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县车岗镇富民饲料经销部撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈红梅
二〇一七年十二月五日
书记员 甘明艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1247号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1247号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00091号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年9月18日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月6日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员余彦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日晚，被告人杨某某与谭某某、陈某某、高某某等人在石柱县黄水镇莼香路莼香酒楼吃饭喝酒。饭后杨某某无证驾驶高某某的小轿车从黄水镇川主堂出发往黄水镇街心花园方向行驶，在大风堡街处遇到向某某，遂搭乘向某某回川主堂，在黄水镇加油站附近被民警查获。民警对杨某某进行呼出气体酒精测试，测试值为89mg／100mI。随后，民警将杨某某带至黄水镇医院进行静脉抽血。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨某某血液中乙醇含量为98.8mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，受理鉴定回执单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，示意图，现场辨认笔录及照片，乙醇检验报告，视听光盘，证人高某某、向某某、陈某某、谭某某的证言，被告人的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，且无证并载人，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一四年五月七日
书记员 包小琴
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00051号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人田某甲。
辩护人陈伟，本县法律援助中心律师。
建始县人民检察院以建检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，同年3月17日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年4月10日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人陈伟，被害人梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日10时许，被告人田某甲与邻居梁某乙及其家人在两家房屋交界处的场坝中因土地权属发生争执并拉扯。尔后，被告人田某甲拾起一石块扔击梁某乙背部，至梁某乙左侧第8肋不全骨折、左侧第10肋粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人田某甲与被害人梁某乙就民事赔偿达成调解协议，主要内容为：被告人田某甲给被害人梁某乙赔偿医疗费等各�经济损失共计人民币15000元（已实际履行），被害人对被告人田某甲表示谅解。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某乙的陈述笔录及其户籍资料，证人梁某甲、田某乙、张某、曾某的证言笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，建人医司鉴（2014）法医鉴字第32号司法鉴定意见书及相关病历资料、伤情照片，被害人梁某乙的收条，被告人田某甲的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人如实供述了主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人给被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人从宽处罚。被告人田某甲持石块伤人，应酌情对其从重处罚。综合上述量刑情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至九个月之间判处并可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一四年四月十八日
书记员 张清波
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执异5号
异议人（被执行人）彭兰娟，女，1958年3月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社，组织机构代码70479609-4，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路201号。
法定代表人陈小玲，系该联社理事长。
委托代理人叶少华，男，1964年12月30日出生，汉族，住景宁畲族自治县，系该联社员工。
被执行人章洁来，男，1958年1月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人陆小莲，女，1960年4月17日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人胡进修，男，1959年12月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被执行人章洁来、陆小莲、胡进修、彭兰娟金融借款合同纠纷一案过程中，冻结被执行人彭兰娟银行存款。异议人彭兰娟提出执行异议，本院受案后，依法组成合议庭，对本案进行审查，在审查过程中，异议人彭兰娟向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人彭兰娟向本院申请撤回执行异议，属对自己权利的处分，系异议人彭兰娟的真实意思表示，并符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人彭兰娟撤回执行异议申请。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 蓝欣怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终661号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人：黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：张略。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人张略商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1667号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1667号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人张略未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1667号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终661号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人：黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：张略。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人张略商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1667号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1667号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人张略未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1667号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十七日书记员  黄艳红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第55号
原告鲁永华。
被告鲁奇达。
原告鲁永华为与被告鲁奇达、俞小兰买卖合同纠纷一案，于2007年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2008年2月19日公开开庭进行了审理，原告鲁永华到庭参加了诉讼，被告鲁奇达、俞小兰经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，同年2月19日，原告申请撤回对被告俞小兰的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告鲁永华诉称，2006年1月21日，被告鲁奇达向绍兴市越城区永华装潢店购买油漆，欠款项7000元，并出具欠条一份，载明欠款事实，然该欠款被告至今未能支付，因原告鲁永华系个体工商户绍兴市越城区永华装潢店业主，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付货款7000元。原告在举证期限内向本院提供欠条一份为证明其主张的事实。
被告鲁奇达未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供欠条一份，以证明被告欠款7000元的事实。被告鲁奇达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的欠条，载明欠款金额，并由被告鲁奇达签字确认，本院予以确认，可以作为定案的依据。
经审�，本院认定，2006年1月21日，被告鲁奇达向原告出具欠条一份，载明“兹欠永华油漆店油漆款柒仟元整，到2006年5月起开始偿还，到年底前付清”，该货款被告鲁奇达至今未予支付。
另认定，原告鲁永华系个体工商户绍兴市越城区永华装潢店业主。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款7000元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告鲁奇达应支付给原告鲁永华货款人民币7000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇八年二月二十日
书记员 朱黄莹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申44号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文贺，男，1970年1月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省阜南县，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人孙文贺、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1678号
上诉人（原审原告）朱某。
上诉人（原审被告）管某。
上诉人朱某与上诉人管某离婚纠纷一案，浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2010）温瓯梧民初字第269号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人朱某与上诉人管某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱某与上诉人管某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人朱某与上诉人管某各半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏杰
审判员 杨宗波
审判员 郑文平
二〇一〇年十一月九日
书记员 曾 慧
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4257号
原告：刘某某，女，1991年7月17日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1989年7月25日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
审判员 朱 漪
二〇一七年十一月八日
书记员 张海彦
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第2042号
原告周某某，女，1969年10月21日出生，汉族。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务中心工作人员。
被告范某某，男，1969年5月24日出生，汉族，农民。
原告周某某诉被告范某某离婚纠纷一案，于2012年7月11日向本院起诉。本院受理后，因被告外出，下落不明，公告向其送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告范某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告婚姻系父母包办，1991年农历10月13日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，1993年12月15日生儿子范×，由于原、被告性格不合，经常因生活琐事生气，2000年被告殴打原告，原告外出至今，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂，要求与被告范某某离婚。
被告范某某未作答辩。
原告周某某向本院提交的证据材料有：户口本复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告范某某未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据合法有效，可以作为认定本案的事实依据，予以确认。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1991年农历10月13日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式同居生活。婚后夫妻感情尚可，偶因生活琐事生气吵架。1993年12月15日生儿子范×，现已成年。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，双方虽偶因生活琐事生气吵架，但并未导致原、被告双方感情确已破裂，且原告针对自己的诉讼主张未提交证据予以证明，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
不准原告周某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王永平
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 陈闽生
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第761号
罪犯林锡坚。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年12月4日作出(2015)汕阳法刑一初字第228号刑事判决，以被告人林锡坚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月25日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林锡坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林锡坚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林锡坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锡坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察该犯犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林锡坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01055号
原告慈溪市卓美漂染有限公司，住所地宁波杭州湾新区纺织路45号。
法定代表人余杰锋，执行董事。
委托代理人竺飞雄、孙泽康，浙江新穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告南通恒信针织染整有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇狮子桥村。
法定代表人钱文泉。
本院在审理原告慈溪市卓美漂染有限公司与被告南通恒信针织染整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市卓美漂染有限公司于2015年10月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通恒信针织染整有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市卓美漂染有限公司撤回对被告南通恒信针织染整有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告慈溪市卓美漂染有限公司负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邱银银
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2394号
申请执行人王海兵。
被执行人洪明源。
王海兵申请执行洪明源房屋租赁合同纠纷一案，申请标的人民币6900元，执行费人民币50元。申请人依据（2015）杭江九民初字第78号民事判决书于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，已查封被执行人洪明源名下浙A×××××号车辆（轮候查封已布控）及杭州市江干区红街公寓5幢1单元1602室房产（轮候查封设有抵押）；其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2394号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 施 剑
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2675号
原告：杨蓉，女，住四川省绵阳市游仙区。
原告：杨袖，女，住四川省绵阳市涪城区。
原告：杨波，男，住四川省绵阳市涪城区。
三原告共同委托代理人：相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：谢志贵，男，住四川省绵阳市涪城区。
被告：纪小英，女，住四川省绵阳市涪城区石。
二被告共同委托代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月21日立案受理原告杨蓉、杨袖、杨波诉被告谢志贵物权保护纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，应原告的申请，本院依法通知纪小英作为本案被告参加诉讼。现原告申请撤回起诉，本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨蓉、杨袖、杨波撤回起诉。
本案受理费875元，由原告杨蓉、杨袖、杨波承担。
审判员 杨海泉
二〇一五年七月二日
书记员 张浩洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2608号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张晓东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,502元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,502元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）�明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执188号
申请执行人袁凤春，男，1949年4月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人孙传卫，男，47岁，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
关于申请执行人袁凤春与被执行人孙传卫劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月18作出的(2016)苏1311民初2330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙传卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁凤春向本院申请执行。本案立案标的24707元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人孙传卫送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人孙传卫名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在孙传卫名下的车牌号为苏Ｃ×××××车一辆，尚未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人孙传卫列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人袁凤春明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月18作出的(2016)苏1311民初2330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月六日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执188号申请执行人袁凤春，男，1949年4月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被执行人孙传卫，男，47岁，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。关于申请执行人袁凤春与被执行人孙传卫劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月18作出的(2016)苏1311民初2330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙传卫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁凤春向本院申请执行。本案立案标的24707元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人孙传卫送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人孙传卫名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在孙传卫名下的车牌号为苏Ｃ×××××车一辆，尚未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人孙传卫列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人袁凤春明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月18作出的(2016)苏1311民初2330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月六日书记员  卜玉立
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00076号
案外人陕西科达房地产开发有限公司，住所地本市小寨西路98号。
法定代表人郑吉奎，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司西安城南支行，住所地本市含光路108号。
负责人罗晓东，该支行行长。
被执行人杨凌中富绿色硅谷股份有限公司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区渭惠东路10号。
法定代表人高剑平，该公司董事长。
被执行人陕西富庆房地产开发有限责任公司，住所地本市高新区火炬路1号3号楼D座七层。
法定代表人高剑平，该公司董事长。
被执行人西安中富实业（集团）有限公司，住所地本市杨凌农业高新技术产业示范区渭惠东路10号�
法定代表人高剑平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司西安城南支行与被执行人杨凌中富绿色硅谷股份有限公司、陕西富庆房地产开发有限责任公司、西安中富实业（集团）有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人陕西科达房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陕西科达房地产开发有限公司称，其于2009年11月29日竞得太白县土地，并于2012年9月12日取得了国有土地使用权证。该土地拍卖公告载明：若在本宗土地上拥有“林权证”等证照的相关关系人，请于2009年11月25日前与法院联系，逾期视为放弃权利。一直没有相关关系人主张权利，其竞得的土地包含了土地上的林权，碑林法院定于2014年12月23日上午拍卖该林权，侵犯了其合法权益，故请求停止拍卖位于�西省太白县林木资产。
经审理查明，本院2012年7月20作出的（2011）碑民三初字第00573号民事判决书经西安市中级人民法院2013年3月29日作出的（2013）西民三终字第00258号民事判决书判决已发生法律效力，判决内容为：西安中富实业（集团）有限公司和陕西富庆房地产开发有限责任公司于判决生效十日内向交通银行股份有限公司西安城南支行偿付借款本金，利息（计至2010年3月2日）及至判决给付之日的利息（按约定利息计算），贵鹏在上述借款本息总额的10%的范围内对西安城南支行承担清偿责任，杨凌中富绿色硅谷股份有限公司以其抵押物对上述借款本息承担担保责任，西安城南支行享有对杨凌中富绿色硅谷股份有限公司位于太白县土地优先受偿权。该判决第七页言明：2007年4月12日，杨凌中富（抵押人）与交行城南支行（抵押权人）签订抵押合同，约定抵押人以其位于太白县的国有土地使用权为被告贵鹏在交行的借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。判决生效后，交通银行股份有限公司西安城南支行于2014年3月12日向本院立案申请执行，本院于2012年11月9日作出（2012）碑执字第01253号执行裁定书，查封了杨凌中富绿色硅谷股份有限公司名下位于陕西省太白县林地、林木。于2014年11月4日作出（2014）碑执字第00360号执行裁定书，拍卖杨凌中富绿色硅谷股份有限公司名下位于陕西省太白县的林木。
另查明，西安市新城区人民法院在执行借款合同纠纷中，对被执行人杨凌中富绿色硅谷股份有限公司名下位于太白县土地予以评估拍卖，拍卖公告上载明“若在本宗土地上拥有‘林权证’等证照的相关关系人，请于2009年11月25日前与西安市新城区人民法院执行局朱萍法官联系，逾期视为放弃权利。”此后，无任何单位和个人�新城法院主张权利。2009年11月29日，陕西科达房地产开发有限公司竞得该土地，2012年9月12日，陕西科达房地产开发有限公司取得该土地的国有土地使用权证。2015年2月6日，西安市新城区人民法院给陕西科达房地产开发有限公司出函载明：在评估该土地时，已对地上林木等附着物进行了评估作价，评估报告中明确说明，每亩4980元（含该地的林地补偿费、森林植被恢复费、安置补偿费）。你公司所竞得太白县土地中含该土地上附着的林木，植被等地上附着物。
本院认为，本院（2011）碑民三初字第00573号民事判决书已发生法律效力，判决杨凌中富绿色硅谷股份有限公司以其抵押物对借款本息承担担保责任，该抵押物为抵押合同约定的太白县南滩国有土地使用权，故本院只能执行该抵押物而不能执行抵押物以外的林权，且新城区人民法院致函异议人林权已由异议人竞得，据此，本院拍卖太白县林木资产与法相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于陕西省太白县林木资产的拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 喻
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22054号
原告：重庆浩西物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村9社，组织机构代码55202681。
法定代表人：鲍昌号，该公司总经理。
被告：何宗会，女，1974年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆浩西物资有限公司与被告何宗会买卖合同纠纷一案中，原告重庆浩西物资有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆浩西物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩西物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆浩西物资有限公司负担。
代理审判员 李 帅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢何欢
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初363号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人周美泉，系该行行长。
委托代理人徐小文，系该行风险部主任。
被告阳安和，男，住安仁县永乐江镇排山村。
被告张帆航，男，住安仁县永乐江镇七一西路。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行（以下简称农业银行安仁县支行）与被告阳安和、张帆航银行卡纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员周美华独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行的委托代理人徐小文到庭参加诉讼，被告阳安和、张帆航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行安仁县支行诉称，2011年8月23日，被告阳安和向原告农业银行安仁县支行申请办理准贷记卡，2011年9月30日开卡。截止2016年4月13日，被告持此卡共透支了本金54858.93元及利息未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告阳安和偿还本金54858.93元及利息。
被告阳安和未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月23日，被告阳安和向原告农业银行安仁县支行申请办理金穗准贷记卡，原告给被告申请的该卡授予信用额度60000元，约定透支期限为60天，透支利率为10.5‰，同日，被告张帆航与原告签订《金穗准贷记卡保证合同》，约定被告张帆航对被告阳安和的透支额度承担连带保证责任，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期限届满之日起两年。自2015年9月25日至起诉日，被告阳安和已逾期136天未偿还透支金额。截止2016年5月17日，被告持该卡共透支了本金54858.93元及利息6386.15元未偿还。原告于2016年4月13日诉至法院要求被告阳安和偿还本金54858.93元及利息。
上述事实有金穗准贷记卡申请表、金穗准贷记卡章程、金穗准贷记卡保证合同、透支额度及利息清单等证据予以证实。
本院认为，本案系银行卡纠纷，被告阳安和向原告农业银行安仁县支行申请办理准贷记卡，原告授予被告60000元信用额度。被告阳安和持卡透支后未按照合同约定偿还欠款，该行为已构成违约，被告应承担还本付息的义务。原告农业银行安仁县支行要求被告偿还本金54858.93元及利息，本院予以支持。被告张帆航应当按照约定对该透支金额承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告阳安和追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告阳安和在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行借款本金54858.93元及利息（利息计算法：2016年5月17日之前的利息为6386.15元；2016年5月17日之后的利息按月利率10.5‰从2016年5月18日计算至借款还清之日止）；
二、被告张帆航对上述债务承担连带清偿义务，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告阳安和追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告阳安和、张帆航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周美华
二〇一六年六月十六日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执729号
申请执行人王宏杰，男，1964年8月19日出生，汉族。
被执行人史小萍，女，1975年9月13日出生，汉族。
本院在执行王宏杰与史小萍机动车交通事故纠纷一案，申请执行人王宏杰依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7613民事判决于2018年1月4日向本院申请执行，执行的标的为90227元，本院依法受理。执行中，已对被执行人史小萍的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人王宏杰也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执729号申请执行人王宏杰，男，1964年8月19日出生，汉族。被执行人史小萍，女，1975年9月13日出生，汉族。本院在执行王宏杰与史小萍机动车交通事故纠纷一案，申请执行人王宏杰依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7613民事判决于2018年1月4日向本院申请执行，执行的标的为90227元，本院依法受理。执行中，已对被执行人史小萍的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人王宏杰也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年四月十七日书 记 员  何倩文
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00952号
原告何伟霞，女，1979年10月2日生，汉族。
被告石国建，男，1973年12月3日生，汉族。
本院在审理原告何伟霞诉被告石国建离婚纠纷一案中，原告以需要收集证据为由于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何伟霞撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告何伟霞负担。
代理审判员 马红杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 关一方
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传芳，男，1971年8月12日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会，住所地，山东省淄博市临淄区辛店街道仉行村。
负责人：贾明太，该村委会负责人。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
再审申请人李传芳因与被申请人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李传芳申请再审称：李传芳虽然系淄博正泽塑料制品有限公司的股东，法定代表人，但2007年5月29日与被申请人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会签订为期20年房屋租赁合同是李传芳个人，并不是淄博正泽塑料制品有限公司与淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会签订房屋租赁合同，在李传芳与被申请人签订的涉案房屋租赁合同未到期的情况下，被申请人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会又于2011年12月30日将租赁给李传芳的涉案房屋土地转让给了淄博正泽塑料制品有限公司另外两名股东贾明其、段相孟，剥夺了李传芳的优先购买权和承租权，该转让协议无效，被申请人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会应与李传芳继续履行涉案房屋租赁合同，淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第819号民事判决驳回李传芳的诉讼请求不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的情形，申请对本案提起再审。
被申请人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会提交意见称：李传芳申请再审的理由不成立，请求裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为：淄博市临淄区人民法院对李传芳诉求淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会与李传芳继续履行涉案房屋租赁合同纠纷作出（2015）临民初字第819号民事判决，驳回李传芳的诉讼请求后，李传芳不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，在上诉过程中，李传芳又于2016年5月5日申请撤回上诉，淄博市中级人民法院于2016年5月21日作出（2016）鲁03民终1033号民事裁定，准予其撤回上诉。现李传芳在无新的证据，新的事实情况下申请再审，于法无据。另外，李传芳自知道被申请人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会于2011年12月30日将涉案房屋土地转让给了贾明其、段相孟后，至李传芳于2015年3月4日起诉至临淄区人民法院，淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会主张李传芳的诉讼请求已超诉讼时效的理由成立，李传芳在本案中已丧失了胜诉权，临淄区人民法院判决驳回其诉讼请求并无不当。李传芳再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李传芳的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年七月五日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传芳，男，1971年8月12日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会，住所地，山东省淄博市临淄区辛店街道仉行村。负责人：贾明太，该村委会负责人。委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。再审申请人李传芳因与被申请人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李传芳申请再审称：李传芳虽然系淄博正泽塑料制品有限公司的股东，法定代表人，但2007年5月29日与被申请人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会签订为期20年房屋租赁合同是李传芳个人，并不是淄博正泽塑料制品有限公司与淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会签订房屋租赁合同，在李传芳与被申请人签订的涉案房屋租赁合同未到期的情况下，被申请人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会又于2011年12月30日将租赁给李传芳的涉案房屋土地转让给了淄博正泽塑料制品有限公司另外两名股东贾明其、段相孟，剥夺了李传芳的优先购买权和承租权，该转让协议无效，被申请人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会应与李传芳继续履行涉案房屋租赁合同，淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第819号民事判决驳回李传芳的诉讼请求不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的情形，申请对本案提起再审。被申请人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会提交意见称：李传芳申请再审的理由不成立，请求裁定驳回其再审申请。本院经审查认为：淄博市临淄区人民法院对李传芳诉求淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会与李传芳继续履行涉案房屋租赁合同纠纷作出（2015）临民初字第819号民事判决，驳回李传芳的诉讼请求后，李传芳不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，在上诉过程中，李传芳又于2016年5月5日申请撤回上诉，淄博市中级人民法院于2016年5月21日作出（2016）鲁03民终1033号民事裁定，准予其撤回上诉。现李传芳在无新的证据，新的事实情况下申请再审，于法无据。另外，李传芳自知道被申请人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会于2011年12月30日将涉案房屋土地转让给了贾明其、段相孟后，至李传芳于2015年3月4日起诉至临淄区人民法院，淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会主张李传芳的诉讼请求已超诉讼时效的理由成立，李传芳在本案中已丧失了胜诉权，临淄区人民法院判决驳回其诉讼请求并无不当。李传芳再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李传芳的再审申请。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年七月五日书记员  范 蕊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申330号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。
委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被申请人（一审原告）：何静，女，1958年7月11日出生，汉族，住西安市碑林区。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人何静借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘国强
审判员 王 泉
审判员 冯满印
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申330号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被申请人（一审原告）：何静，女，1958年7月11日出生，汉族，住西安市碑林区。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人何静借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国强审判员  王 泉审判员  冯满印二〇一七年十二月二十八日书记员  赵佳圆