湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1873号
上诉人（原审被告）：柯希胜，男，1947年4月23日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。
上诉人（原审被告）：杜秀荣（柯希胜妻子），1953年5月16日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。
上诉人（原审被告）：柯胜强（柯希胜之子），男，1980年4月8日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省郧西县，现住十堰市。
被上诉人（原审原告）：樊锦芳，女，1971年2月23日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：樊锦平（樊锦芳哥哥，特别授权代理），住湖北省郧西县。
上诉人柯希胜、杜秀荣、柯胜强因与被上诉人樊锦芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2017）鄂0322民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯希胜、杜秀荣、柯胜强上诉请求：一、撤销原判，依法确定责任或将本案发回重审；二、一、二审案件受理费由樊锦芳负担；三、请求樊锦芳向上诉人返还垫付的27108.07元，否则加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：一、柯胜强已与柯希胜、杜秀荣分开居住，房屋所有权人为柯希胜，樊锦芳起诉柯胜强没有事实依据；二、樊锦芳由储某雇请，工钱由储某支付，与储某之间成立雇佣关系；三、樊锦芳的代理人樊锦平指使何义军作伪证，何义军的证人证言不应采信；四、樊锦芳对自己的损失存在重大过错，一审判决支持樊锦芳的损失数额过高。
樊锦芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
樊锦芳向一审法院起诉请求：1.判令柯希胜、杜秀荣、柯胜强赔偿其各项经济损失28523.94元（医疗费1643.86元、误工费9228.45元、护理费9228.45元、交通费650.50元、住院伙食补助费1380元、营养费6392.68元）；2.案件受理费由柯希胜、杜秀荣、柯胜强负担。
一审法院认定事实：2015年12月底，柯希胜、杜秀荣、柯胜强家庭自建房屋。2015年12月26日，柯希胜、杜秀荣、柯胜强家庭建房一楼主体施工完工，在浇筑一楼楼顶（即二楼地面）时，杜秀荣雇请了何义军、李庭维、储柱兵及樊锦芳等人为其打混凝土、浇筑楼顶。当日中午13时许，一楼楼顶混凝土浇筑即将完毕，在清理楼面并准备将吊篮升降机移走时（吊篮升降机移走需将承压吊篮升降机底坐的砖移走），樊锦芳为确保升降机的运行，左手不慎被吊篮升降机上的电机皮带轮绞伤。樊锦芳随即被送往六郎卫生院治疗，因伤情严重，当日被送往十堰市太和医院住院治疗14天，支医药费26876.16元。经诊断为：指创伤性截断，单个；小指外伤。2016年1月9日，樊锦芳出院时，十堰市太和医院出具病情证明书证明，樊锦芳需要休息3个月，需一人陪护、加强营养、不适随诊。后樊锦芳因伤口疼痛于2016年1月29日至2016年2月5日在郧西县××乡中心卫生院住院8天，进行抗感染、伤口换药治疗，支医药费810.07元；2016年2月16日至2016年2月17日（共2天）樊锦芳前往十堰市太和医院取钢针，支医药费572.5元；2016年2月18日至2016年2月22日樊锦芳在六郎乡中心卫生院住院5天，进行抗感染、伤口换药治疗，支医药费293.20元。樊锦芳因此次事故花费医疗费28551.93元。樊锦芳在治疗期间，柯希胜、杜秀荣、柯胜强向樊锦芳支付医疗费及现金共计27108.07元。
一审法院认为，樊锦芳受杜秀荣雇请，为其家庭自建房屋提供劳务，形成个人之间的劳务关系。樊锦芳在提供劳务过程中身体受到损害，依法应由接受劳务一方承担赔偿责任。故樊锦芳要求柯希胜、杜秀荣、柯胜强承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持，但樊锦芳作为施工人员，在施工中由于疏忽大意造成手指损伤，自身对损害结果的发生存在一定的过失，应自行承担相应过错责任。樊锦芳请求赔偿治疗费用等损失，依据樊锦芳提交的医疗机构出具的病情证明书中明确有“加强营养”和“休息三月、陪护一人”的意见，对樊锦芳主张营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求依法亦应予支持。参照湖北省2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，樊锦芳受伤各项经济损失为包括医疗费28551.93元；住院伙食补助费1080元（40元／天×27天）；护理费按住院治疗27天需要护理及2016年2月16日、17日两天樊锦芳到太和医院取钢针需要护理，护理费为2248.95元（28305元/年÷365天×29天）；误工费按治疗29天和医疗机构出具证明需要休息三个月计算，误工费为9228.45元（28305元／年÷365天×119天）；营养费按住院治疗期间需要加强营养计算，营养费540元（20元／天×27天，）；交通费结合治疗需求，酌定为300元。以上共计41949.33元。结合本案实际，确定柯希胜、杜秀荣、柯胜强承担赔偿樊锦芳各项损失的80％即33559.46元，扣除柯希胜、杜秀荣、柯胜强已支付的27108.07元，还应支付6451.40元，由樊锦芳自行负担20％即8389.87元
一审法院据此判决：一、柯希胜、杜秀荣、柯胜强于判决生效后10日内赔偿樊锦芳6451.40元。二、驳回樊锦芳的其他诉讼请求。案件受理费200元，由樊锦芳负担100元，柯希胜、杜秀荣、柯胜强共同负担100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
二审的争议焦点为：一、柯胜强作为本案赔偿主体是否适格。二、樊锦芳在受伤时是否与柯希胜、杜秀荣、柯胜强之间成立雇佣关系；二、樊锦芳的各项损失共计为41949.33元是否符合法律规定及双方赔偿责任应如何确认。
本院认为，关于焦点一，柯希胜、杜秀荣、柯胜强在原一审庭审中陈述“三人是一家人”，事发当日，柯胜强陈述“其当时在砂浆的场地”，且在樊锦芳受伤后，柯胜强请六郎卫生院救护车将其送到十堰市太和医院治疗。证人储某陈述“其是为柯胜强盖房子”，柯胜强亦证实其与储某洽淡建筑房屋事宜。综合上述事实，可以认定本案房屋建筑事宜由柯希胜、杜秀荣、柯胜强共同负责，房屋建筑利益由柯希胜、杜秀荣、柯胜强共同享有，故樊锦芳在房屋建筑过程中提供劳务受伤，其起诉柯胜强作为赔偿主体，符合法律规定。
关于焦点二，经证人储某出庭证实，杜秀荣雇请储某轧钢筋，储某继而又雇请樊锦芳轧钢筋。事故发生之日，在樊锦芳完成轧钢筋工作后，其由杜秀荣雇请，在杜秀荣指挥监督下打混凝土，工钱由杜秀荣支付，其应与柯希胜、杜秀荣、柯胜强之间成立雇佣关系。柯希胜、杜秀荣、柯胜强认为案外人储某承包上诉人的建房工程，樊锦芳是储某雇佣的小工，樊锦芳与储某之间形成雇佣关系的上诉理由，无事实依据，其认为何义军作伪证的上诉理由，亦无事实依据，本院均不予支持。
关于焦点三，柯希胜、杜秀荣、柯胜强抗辩樊锦芳的部分赔偿项目没有事实和法律依据，本案发回重审后，柯希胜、杜秀荣、柯胜强仍未对上述抗辩予以明确具体，一审法院在此基础上依据樊锦芳提供的证据及参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》认定樊锦芳的各项损失共计为41949.33元，符合法律规定。樊锦芳在为柯希胜、杜秀荣、柯胜强提供劳务过程中受伤，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，根据双方各自的过错承担相应的责任。杜秀荣在安排樊锦芳进行“打混凝土”工作时，应当对杜秀荣进行安全教育，提供安全生产条件，安排安全措施，提供安全监督，因柯希胜、杜秀荣、柯胜强未能提供证据证明其履行了上述安全保障义务，其对损害的发生存在重大过错。樊锦芳作为成年人，明知其未接受过任何安全培训，仍从事相关建筑工作，其自身对于损害的发生也有过错，可以减轻柯希胜、杜秀荣、柯胜强的责任。一审法院结合本案实际，确定柯希胜、杜秀荣、柯胜强承担80%的责任，樊锦芳自身承担20%的责任，并无不当。故，柯希胜、杜秀荣、柯胜强认为其不应当承担赔偿责任且应由樊锦芳返还已垫付的27108.07元款项的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，柯希胜、杜秀荣、柯胜强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由柯希胜、杜秀荣、柯胜强共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 剑
书 记 员 冷春秋