wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初24110号原告：刘淑敏，女，1976年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：付芳新，男，1982年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘淑敏与被告付芳新不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。本院在审理过程中，经调查发现，原告刘淑敏因涉嫌非法拘禁于2017年1月2日被天津市滨海新区公安局塘沽分局津滨塘公（刑）立字（2017）6号立案决定书立案侦查。现羁押于天津市塘沽区看守所。本院经审查认为，根据先刑事后民事的原则，本案中止审理。依照>第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  崔忻亭二〇一七年五月十五日书 记 员  杨福兰附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终301号
上诉人（原审被告）：林平，男，1994年4月15日出生，汉族，住南靖县。
被上诉人（原审原告）：郑玉英，女，1957年3月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人林平因与被上诉人郑玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省芗城区人民法院（2016）闽0602民初10341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林平以家里经济困难、无法承担上诉费用为由，于2017年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋舒红
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第116号
原告：江某，男，1984年出生，汉族，身份证地址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人：江某某，男，1987年出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：某超市（广州）有限公司，住所地在广州越秀区.
法定代表人：肖某，职务：董事长。
委托代理人：黎某，该公司职员。
原告江某诉被告某超市（广州）有限公司（以下简称某超市）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某的委托代理人江某某，被告某超市委托代理人黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告于2014年7月31日购买到由被告销售的“华润堂某菩提茶”1盒，花费人民币1188元。原告回家费用后出现身体不适，于是怀疑该产品存在质量问题，该产品配料表：红枣片、某、酸枣仁、百合花、菩提叶；该产品条形码为：6950970502216；QS编号：341614020219；生产日期：2014／5／17；生产批号：无；执行标准：Q／AHT0001S-2013；生产企业：安徽源和堂药业股份有限公司；地址：安徽省毫州市涡洋县义门镇药材街1号。经查询《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发（2002）51号）文件后得知“某”只能用于保健品，不能用于普通食品。而原告购买的“华润堂人身菩提茶”只是普通食品，属于不符合《食品安全法》第42规定的食品。《食品安全法》第28条禁止销售经营用非食品原料销售的食品，第50条已经明确规定，销售经营的食品中不得加药品，只可以添加既是食品又是中药材的物质；“某”是可用于保健品，不能用于普通食品。至此，被告销售的“华润堂某菩提茶”属不安全的食品，不符合行业标准的食品，而且其标签不符合国家的《预包装食品标签管理通则GB7718-2011》中的规定。现请求法院判令：1、判令被告退还原告货款1188元。2、判令被告赔偿原告货款3倍即3564元。3、判令被告赔偿原告因此诉讼而产生交通费、打印费、误工费等共计4000元。4、判令诉讼费由被告承担。
被告某超市辩称：卫生部公告2012年第17号批准某（人工种植）为新资源食品，涉案商品所用的某为人工种植的某。因此该商品符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定，原告主张退还货款及赔偿缺乏法律依据。
经审理查明：原告江某在某超市分店购买了华润堂某菩提茶一盒，价格为1188元。产品外包装显示配料是红枣片、某、酸枣仁、百合花、菩提叶。产品生产企业是安徽源和堂药业股份有限公司，根据该公司的购销合同，其某原料是人工种植的。
另查，据原卫生部2012年8月29日发布的《关于批准某﹤人工种植﹥为新资源食品的公告》（2012年第17号），显示批准某（人工种植）为新资源食品。某（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。根据该公告附件说明：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
本院认为：本案双方争议焦点有两个，第一是被告所售卖的涉案产品是否有违反《中华人民共和国食品安全法》第28条关于禁止销售经营用非食品原料销售的食品的规定，第二是被告所售卖的涉案产品是否有违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011的规定。对于第一个焦点，被告已经提供证据证明涉案产品配料中的某为人工种植的某，某（人工种植）属于新食品原料，故涉案产品没有违反《中华人民共和国食品安全法》第28条关于禁止销售经营用非食品原料销售的食品的规定，对原告的该主张本院不予采信。对于第二个焦点，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-20113.1，应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定。3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。本涉案产品使用了某（人工种植）作为原料，则应按规定标示不适宜人群和食用限量。现该产品未进行相关标示，违反了国家食品标签通则，有可能对消费者产生误导。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。某超市作为销售方，应当有验明其所销售食品的标签是否符合法律法规的义务。由于其未尽严格的审查义务，应视为销售了标识不符合法律规定的食品，对消费者造成误导。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故某超市应当向江某退还购买涉案产品的货款1188元并承担支付三倍赔偿的责任。江某主张因案件产生的交通费、打印费、误工费，没有证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
1、被告某超市（广州）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退回原告江某货款人民币1188元。
2、被告某超市（广州）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江某赔偿3564元。
3、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告某超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋嘉杰
欧文超
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审956号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人何志明，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人朱翠兰，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人何志明、朱翠兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2893号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人何志明、朱翠兰于2015年3月31日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人何志明、朱翠兰征收社会抚养费69120元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2893号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人何志明、朱翠兰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2893号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人何志明、朱翠兰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘桂花
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2721号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌故意伤害于2014年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3911号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年8月7日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日5时许，被害人李前行驾驶车辆与被告人罗某驾驶车辆在深圳市宝安区和平社区桥和路段附近发生纠纷，后两人将车停放在路边理论。期间，被告人罗某打电话叫来其朋友王龙等人（另案处理）过来帮忙。20分钟后，王龙等人来到上述地点与罗某一同对李前行进行殴打，导致被害人李前行右桡骨远段骨折，左拇指远节粉碎性骨折，所受损伤程度为轻伤二级。2014年6月4日10时许，民警在深圳市宝安区同富裕社区蚝业路旅业式出租屋301房将被告人罗某抓获。
另查明：2014年6月18日，被告人与被害人达成和解协议，被告人家属代被告人赔偿被害人人民币50，600元，被害人出具了对被告人的谅解书。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人家属已代其赔偿被害人，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初5524号
原告:深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇138工业区湖柏山庄2号。
负责人：曾恒利。
委托诉讼代理人：徐铭泽，男，汉族，1988年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘启凡，男，汉族，1987年11月10日出生，住山东省蒙阴县，该公司员工。
被告：李丽华，女，汉族，1983年11月20日出生，住江西省九江市永修县，
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司与被告李丽华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司于2018年4月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年四月十七日
书记员 冯小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年汝执字第00544号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司汝南县支行。
法定代表人董文华，行长。
被执行人贾松广，男，1990年11月2日出生。
被执行人李小燕，女，1969年5月10日出生。
被执行人银向前，男，1984年10月4日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司汝南县支行依据本院(2014)汝民金初字第00061号民事判决，于2015年07月16日向本院申请执行。执行内容为给付金钱30000元及利息。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司汝南县支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)汝民金初字第00061号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年一月七日
书记员 刘 旭
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3288号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该社理事长。
委托诉讼代理人：程克飞，男，1986年2月23日出生，该社员工。
被告：严国友男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社（以下简称常山信用联社）与被告严国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程克飞到庭参加诉讼，被告严国友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告严国友偿还借款本金25000元及利息（利息计算至2017年10月24日为2192.33元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算）。
被告严国友未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据:被告身份证复印件、借款申请书、个人循环借款合同、业务系统屏幕打印件、利息证明。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月21日，被告严国友以归还临时借款为由向原告常山信用联社下属新昌分社借款，双方签订了《个人循环借款合同》，约定借款额度为25000元，使用上述借款额度的期限自2016年10月21日至2018年10月10日；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。
同日，原告依约向严国友发放了借款25000元，约定借款期限为2016年10月21日至2017年10月10日，按月利率8.000013‰计息。到期后严国友未还本息，截止2017年10月24日尚欠本金25000元、利息2192.33元。原告催索未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告下属新昌分社与被告严国友签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。严国友作为借款人，负有按照约定支付利息并返还借款的义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。严国友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严国友返还原告常山县农村信用合作联社借款本金25000元，并支付相应利息（截止2017年10月24日未付利息为2192.33元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告严国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费480元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1578号
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座4号楼1102室。
法定代表人王波，系该公司总经理。
委托代理人魏爱新，男，1981年9月25日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区北京东路139号。
被告郑国华，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司诉被告郑国华供用热力合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元（实收226元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
代理审判员王小佳
二〇一五年七月二日
书记员赵婕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1578号原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座4号楼1102室。法定代表人王波，系该公司总经理。委托代理人魏爱新，男，1981年9月25日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区北京东路139号。被告郑国华，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。本院在审理原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司诉被告郑国华供用热力合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。案件受理费452元，减半收取226元（实收226元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。代理审判员王小佳二〇一五年七月二日书记员赵婕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1578号原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座4号楼1102室。法定代表人王波，系该公司总经理。委托代理人魏爱新，男，1981年9月25日出生，汉族，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。被告郑国华，男，出生日期不详，汉族，住宁夏银川市西夏区。本院在审理原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司诉被告郑国华供用热力合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。案件受理费452元，减半收取226元（实收226元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。代理审判员  王小佳二〇一五年七月二日书 记 员  赵 婕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共2页
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执593号
申请执行人：路金生，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人：熊喜旺，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请人路金生与被执行人熊喜旺追偿权纠纷一案中，本案申请执行金额为18840.50元，目前申请执行人未受偿。经查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执593号申请执行人：路金生，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：熊喜旺，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请人路金生与被执行人熊喜旺追偿权纠纷一案中，本案申请执行金额为18840.50元，目前申请执行人未受偿。经查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年二月十六日书记员  项昕宇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6560号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人胡广扬，男，1962年11月7日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人胡广扬金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十月二十五日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6560号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与胡广扬（2016）浙0782民初15861号金融借款合同纠纷一案中，经查，胡广扬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将胡广扬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6560号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人胡广扬，男，1962年11月7日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人胡广扬金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十月二十五日书记员  ＸＸ涛
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初11号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，1992年2月3日出生于湖北省武汉市黄陂区，初中文化，无业，住湖北省安陆市府城办事处南城棚四里“阿玛尼KTV”对面。因涉嫌盗窃，于2015年6月4日被云梦县公安局行政拘留，6月12日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，6月25日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受案后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：
被告人徐某与被害人桂某同在云梦县城关镇“远翔”国际KTV娱乐城工作，2015年4月26日20时许，二人一同在KTV二楼258号房间陪客人唱歌，被害人桂某将自己的银白色“苹果5S”手机放在茶几下，被告人徐某看见后，趁其不备将该手机盗走，并将手机关机后藏于自己内衣内，后离开现场。
经云梦县物价局价格认证中心鉴定，被盗的银色“苹果5S”手机价值为2194元。
案发后，云梦县公安局民警将该手机返还被害人桂某。
上述事实，被告人徐某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的被告人徐某的到案经过，户籍证明，扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录及照片，病历（复印件），辨认笔录，被害人桂某的陈述，被告人徐某的供述与辩解，云梦县物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2194元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后主动退还赃物，可以酌情从轻处罚；被告人徐某系初犯、偶犯，归案后如实供述并当庭自愿认罪，系坦白，可以酌情从轻处罚；被告人徐某辩称其已怀孕，请求从轻处罚，经查属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元，限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一六年一月六日
书记员 郭文娟
附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行非执字第00016-1号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
被执行人黄院明。
被执行人吴瑛。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人黄院明、吴瑛申请执行征收社会抚养费决定纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港行非审字第00015号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年5月5日向被执行人黄院明、吴瑛发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币115308元，承担案件受理费1680元、执行费1630元。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到被执行人的可供执行财产，并已告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人黄院明、吴瑛申请执行征收社会抚养费决定纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的118618元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 李 颖
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执32号
申请执行人宋媛媛，女，1984年04月11日出生，汉族，现住抚宁县。
被执行人曹玉霞，女，1968年04月16日出生，汉族，现住昌黎县。
本院在执行宋媛媛与曹玉霞借贷合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵中玲
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张永良
代书记员 王堃宇
代书记员 王堃宇
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0392执32号申请执行人宋媛媛，女，1984年04月11日出生，汉族，现住抚宁县。被执行人曹玉霞，女，1968年04月16日出生，汉族，现住昌黎县。本院在执行宋媛媛与曹玉霞借贷合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年八月三十一日法官助理 张永良代书记员 王堃宇代书记员 王堃宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4920号
原告：王福胡，男，1948年11月30日出生，汉族，住灌云县。
被告：张红，女，1970年5月24日出生，汉族，住灌云县。
本院在审理原告王福胡与被告张红民间借贷纠纷一案中，原告王福胡于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福胡申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福胡撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告王福胡承担。
审判员 汤锦军
二〇一六年十月九日
书记员 张 露
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3805号
原告：金孔爱，男，1964年1月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：吴联钊（曾用名吴连钊），男，1966年1月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄满华，女，1968年10月4日出生，汉族，住苍南县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师。
原告金孔爱与被告吴联钊、黄满华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，于2017年11月24日第二次公开开庭进行了审理。原告金孔爱的委托诉讼代理人林正俊,被告吴联钊、黄满华的共同委托诉讼代理人司立双两次庭审均到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法查封登记在吴联钊、黄满华名下的坐落于苍南县龙港镇龙港大厦906室（权证号：温房权证苍南字第××号、温房权证苍南字第××号）、坐落于山东省济南市槐荫区泰安路以西、聊城路以南恒大雅苑6号楼3-2901的房产。本案现已审理终结。
原告金孔爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴联钊、黄满华共同偿还原告借款200万元并支付利息（自2014年11月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴联钊、黄满华共同偿还原告借款200万元并支付利息（自2014年11月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的2014年11月15日起至2015年9月25日每月3万元的利息，扣除2016年2月5日支付的5万元利息）。事实和理由：被告吴联钊、黄满华系夫妻关系，2013年11月14日，被告吴联钊向原告金孔爱借款200万元，并出具借据一张，约定月利率2%。借款后，被告吴联钊按月利率2%支付至2014年11月15日，后双方又协商约定：2014年11月15日之后的月利率调整为1.5%，若被告吴联钊未按期支付利息，月利率仍按2%支付。之后，被告吴联钊按月利率1.5%支付利息至2015年9月，另于2016年2月5日支付利息5万元，剩余本息至今未付。
被告吴联钊、黄满华共同答辩称：1.借款利息于2014年11月15日调整为1.5%；2.被告吴联钊于2014年11月15日起按月利率1.5%支付利息至2015年11月，后因经济困难暂时停付，后于2016年2月5日又支付利息5万元，2014年11月15日后共支付利息41万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告吴联钊向原告金孔爱借款200万元，并出具借条一张，约定月利率2%。借款后，被告吴联钊依约支付利息至2014年11月15日，后经双方协商，2014年11月15日之后借款月利率调整为1.5%。利率调整后，被告吴联钊按月利率1.5%每月支付利息3万元至2015年9月，后又于2016年2月5日支付利息5万元，累计支付利息35万元。经原告多次催讨，被告吴联钊拒不支付剩余本息。另查明，被告吴联钊、黄满华于2008年3月19日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告吴联钊向原告金孔爱借款200万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款月利率于2014年11月15日由2%调整为1.5%，双方均予认可，但原告主张双方另约定若被告未按期支付利息则利率不作调整，对此，原告未提供证据证明，本院不予采信。被告吴联钊主张已支付2015年10月、11月的利息，原告予以否认，被告吴联钊未提供证据证明，本院不予采信。本案债务虽系被告吴联钊以个人名义所借，但发生于被告吴联钊、黄满华夫妻关系存续期间，被告黄满华未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，被告吴联钊、黄满华应偿还原告金孔爱借款本金200万元并自2014年11月15日起按月利率1.5%支付利息，且扣除已支付的利息35万元。本院对原告诉讼请求中相应合理部分予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、吴联钊、黄满华应于本判决生效后十日内偿还金孔爱借款200万元并支付利息（自2014年11月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息35万元）；
二、吴联钊、黄满华应于本判决生效后十日内支付金孔爱保全申请费5000元；
三、驳回金孔爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28683元，由金孔爱负担1539元，由吴联钊、黄满华共同负担27144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十二月六日
代书 记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第266号
原告图某，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告刘某某，男，汉族，三河马场职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告图某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员白旭东适用简易程序于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告图某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告图某诉称，2015年1月5日，原告与被告刘某某从网上相识。2015年3月25日原、被告在额尔古纳市民政局办理结婚登记手续，无子女，婚后因性格不合，导致感情破裂，无法继续一起生活，故诉至法院，要求解除婚姻关系。
被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年3月25日在额尔古纳市民政局办理结婚登记手续，双方未生育子女，无婚前个人财产及婚后共同财产可予分割，无债权债务，原告诉至法院，要求解除婚姻关系。
原告图某针对其诉讼请求提交额尔古纳市民政局出具的结婚登记审查表一份，证明原、被告在2015年3月25日履行结婚登记手续。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见。本院对该证据予以采信。
被告刘某某无证据向法院提交。
本院认为，通过庭审调查可以认定原、被告双方因婚前了解过少，轻率登记结婚，导致婚后生活与结婚前心理预期相差过大，感情破裂，无法继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告图某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告图某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一五年六月一日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第306号
上诉人（原审被告）：浙江××耐火材料有限公司，住
所地：长××县××城镇××桥东××侧。
法定代表人：霍某某。
委托代理人：吴某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
上诉人浙江××耐火材料有限公司（以下简称翔××公
司）为与被上诉人张某某承揽合同纠纷一案，不服长兴县人民
法院（2010）湖长商初字第115号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年9月13日受理后依法组成由审判员ＸＸ含担任
审 判 长 ，
审 判 员 姜 铮 、
代理审判员 陈静参加的合议庭，
书 记 员
史倩担任记录，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理
终结。
原审法院审理认定：翔××公司从洪湖市金穗石化设备
有限公司某包建炉工程后，将该工程中的筑炉施工部分转包给
张某某，双方就此于2008年9月12日签订《筑炉协议》，约定
张某某要保质保量完成，要严格按照翔××公司方要求及设计
要求进行施工，即浇注料要严格按照技术要求进行搅拌施工，
保温材料、耐火砖的施工砌筑要严格按照图纸，由于施工质量
而使工程重新返工，所用原材料费用由张某某赔偿给翔××公
司，所有抢修费用由张某某自负；该工程施某某用全包干，包括耐火材料汽车运输到工地后卸货、保管及工地范围内的交通
费、住宿费在内，共计4万元；付款方式：预付1万元，施工完
毕凭业主方提供验收合格单再付2.6万元，余款4000元3个月付
清等。张某某施工完毕后，由于轻质浇注料在烘炉后出现剥落
情况，经翔××公司多次修补，仍无法通过验收，后由其他施
工人对炉体进行了返工。翔××公司支付2万元施某某后，其
余2万元施某某拒绝支付，从而纠纷成讼。
张某某原审请求：1、翔××公司支付张某某施某某用3.
5万元；2、由翔××公司承担本案诉讼费用。
翔××公司原审答辩称：双方签订筑炉协议属实，该协
议明确约定了施工的费用及质量问题的说明，但在施工过程中
，由于张某某的施工人员造成该工程的质量问题给翔××公司
造成很大的损失，至今安徽××化工××厂还××公司16.5万
元未付，张某某至今也没有拿到验收合格单，并提交给翔××
公司，导致翔××公司遭受很大损失，依照协议的约定，张某
某没有拿到验收合格单，翔××公司可不予支付剩余的工程款
，另外没有增加施某某用1万元和张某某为翔××公司垫付机
械设备费用5000元的事情，请求驳回张某某的诉讼请求。
原审法院认为：双方签订的《筑炉协议》系当事人真实
意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方
当事人应按约履行义务。本案的争议焦点是翔××公司是否应
支付张某某剩余的2万元施某某用。虽然张某某和翔××公司
签订的《筑炉协议》约定的支付方式为施工完毕凭业主方提供
验收合格单再支付其余的施某某用，但由于炉体出现质量问题，而双方陈述的原因不一致，同时张某某和翔××公司均未提
交充分证据证实自己的主张，根据现有证据无法确认是由于张
根某某的原因才造成质量问题的，从而使业主方未提供验收合
格单，因此翔××公司不能因业主方没有提供验收合格单，拒
绝支付张某某的施某某用，故张某某要求翔××公司支付3.5
万元施某某用中的2万元，予以支持。如确因张某某的原因造
成炉体出现质量问题的，翔××公司可根据《筑炉协议》的约
定，另行处理。关于张某某要求翔××公司支付增加的施某某
用1万元和张某某为翔××公司垫付的机械设备款5000元的诉
请，由于翔××公司予以否认，张某某也未能提交相应证据予
以证实，故对该诉请不予支持。翔××公司提出的辩解意见和
上述认定相符的，予以采纳；不符合的部分，不予采纳。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十
一条、第二百六十三条之规定，判决：一、长兴县翔发耐火材
料有限公司给付张某某施某某2万元，限于判决生效后十日内
付清；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费675元（缓交），由张某某承担300元，由长兴
县翔发耐火材料有限公司负担375元，限于判决生效后十日内
交纳。
翔××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一审认定依据不足，适用法律错误，要求依法改判。
张某某在二审中答辩称：一审判决正确，翔××公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交新的证据。
经二审审理认定的事实与原审判决一致。
本院认为：本案的主要争议焦点是翔××公司是否要给
付张某某施某某2万元。张某某和翔××公司签订的《筑炉协
议》约定的支付方式为施工完毕凭业主方提供验收合格单再支
付其余的施某某用，但对于炉体出现质量问题的原因，双方陈
述的原因不一致，双方亦均未提交充分证据证实自己的主张，
根据现有证据无法确认是由于张根某某的原因造成质量问题而
使业主方未提供验收合格单，因此翔××公司不能因业主方没
有提供验收合格单，拒绝支付张某某的施某某用。如翔××公
司确有充分证据证明因张某某的原因造成炉体出现质量问题的
，翔××公司可根据《筑炉协议》的约定，另行处理。对翔×
×公司上诉所称，本院不予支持。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律并无不当，实
体处理得当，翔××公司的上诉理由不能成立。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人浙江××耐火材料有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ含
审判员姜铮
代理审判员陈静
二〇一〇年十月二十二日
书记员史倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第306号
上诉人（原审被告）：浙江翔发耐火材料有限公司。
法定代表人：霍玉祥。
委托代理人：吴俊。
被上诉人（原审原告）：张根海。
上诉人浙江翔发耐火材料有限公司（以下简称翔发公司）为与被上诉人张根海承揽合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2010）湖长商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月13日受理后依法组成由审判员ＸＸ含担任审判长，审判员姜铮、代理审判员陈静参加的合议庭，书记员史倩担任记录，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：翔发公司从洪湖市金穗石化设备有限公司承包建炉工程后，将该工程中的筑炉施工部分转包给张根海，双方就此于2008年9月12日签订《筑炉协议》，约定张根海要保质保量完成，要严格按照翔发公司方要求及设计要求进行施工，即浇注料要严格按照技术要求进行搅拌施工，保温材料、耐火砖的施工砌筑要严格按照图纸，由于施工质量而使工程重新返工，所用原材料费用由张根海赔偿给翔发公司，所有抢修费用由张根海自负；该工程施工费用全包干，包括耐火材料汽车运输到工地后卸货、保管及工地范围内的交通费、住宿费在内，共计4万元；付款方式：预付1万元，施工完毕凭业主方提供验收合格单再付2.6万元，余款4000元3个月付清等。张根海施工完毕后，由于轻质浇注料在烘炉后出现剥落情况，经翔发公司多次修补，仍无法通过验收，后由其他施工人对炉体进行了返工。翔发公司支付2万元施工费后，其余2万元施工费拒绝支付，从而纠纷成讼。
张根海原审请求：1、翔发公司支付张根海施工费用3.5万元；2、由翔发公司承担本案诉讼费用。
翔发公司原审答辩称：双方签订筑炉协议属实，该协议明确约定了施工的费用及质量问题的说明，但在施工过程中，由于张根海的施工人员造成该工程的质量问题给翔发公司造成很大的损失，至今安徽淮南化工筑炉厂还欠翔发公司16.5万元未付，张根海至今也没有拿到验收合格单，并提交给翔发公司，导致翔发公司遭受很大损失，依照协议的约定，张根海没有拿到验收合格单，翔发公司可不予支付剩余的工程款，另外没有增加施工费用1万元和张根海为翔发公司垫付机械设备费用5000元的事情，请求驳回张根海的诉讼请求。
原审法院认为：双方签订的《筑炉协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行义务。本案的争议焦点是翔发公司是否应支付张根海剩余的2万元施工费用。虽然张根海和翔发公司签订的《筑炉协议》约定的支付方式为施工完毕凭业主方提供验收合格单再支付其余的施工费用，但由于炉体出现质量问题，而双方陈述的原因不一致，同时张根海和翔发公司均未提交充分证据证实自己的主张，根据现有证据无法确认是由于张根海方的原因才造成质量问题的，从而使业主方未提供验收合格单，因此翔发公司不能因业主方没有提供验收合格单，拒绝支付张根海的施工费用，故张根海要求翔发公司支付3.5万元施工费用中的2万元，予以支持。如确因张根海的原因造成炉体出现质量问题的，翔发公司可根据《筑炉协议》的约定，另行处理。关于张根海要求翔发公司支付增加的施工费用1万元和张根海为翔发公司垫付的机械设备款5000元的诉请，由于翔发公司予以否认，张根海也未能提交相应证据予以证实，故对该诉请不予支持。翔发公司提出的辩解意见和上述认定相符的，予以采纳；不符合的部分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、长兴县翔发耐火材料有限公司给付张根海施工费2万元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回张根海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（缓交），由张根海承担300元，由长兴县翔发耐火材料有限公司负担375元，限于判决生效后十日内交纳。
翔发公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定依据不足，适用法律错误，要求依法改判。
张根海在二审中答辩称：一审判决正确，翔发公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交新的证据。
经二审审理认定的事实与原审判决一致。
本院认为：本案的主要争议焦点是翔发公司是否要给付张根海施工费2万元。张根海和翔发公司签订的《筑炉协议》约定的支付方式为施工完毕凭业主方提供验收合格单再支付其余的施工费用，但对于炉体出现质量问题的原因，双方陈述的原因不一致，双方亦均未提交充分证据证实自己的主张，根据现有证据无法确认是由于张根海方的原因造成质量问题而使业主方未提供验收合格单，因此翔发公司不能因业主方没有提供验收合格单，拒绝支付张根海的施工费用。如翔发公司确有充分证据证明因张根海的原因造成炉体出现质量问题的，翔发公司可根据《筑炉协议》的约定，另行处理。对翔发公司上诉所称，本院不予支持。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律并无不当，实体处理得当，翔发公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人浙江翔发耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 史 倩
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1005刑初20号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，初中文化，系辽阳市弓长岭区青龙公司司机。因本案于2017年1月22日被取保候审。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2017}17号起诉书，指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指�：2017年1月22日6时10分，被告人张XX驾驶辽KXXX**号大型普通客车，沿辽阳市弓长岭区安平路由南向北行至安平火车站时，将由东向西横过马路的被害人孙XX撞到，被害人孙XX经抢救无效死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙XX系因交通肇事致重度颅脑损伤而死亡；该事故由辽阳市交通警察支队弓长岭交警大队决定，被告人张XX负此事故主要责任，被害人孙XX负此事故次要责任。
案后，被告人张XX向公安机关投案。
据此，公诉机关认为：被告人张XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张XX对公诉机关的上诉指控未提出异议。
经审理查明：2017年1月22日6时10分，被告人张XX驾驶辽KXXX**号大型普通客车，沿辽阳市弓长岭区安平路由南向北行至安平火车站时，将由东向西横过马路的被害人孙XX撞到，被害人孙XX经抢救无效死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙XX系因交通肇事致重度颅脑损伤而死亡；该事故由辽阳市交通警察支队弓长岭交警大队决定，被告人张XX负此事故主要责任，被害人孙XX负此事故次要责任。
案后，被告人张XX对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
被告人张XX向公安机关投案。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、归案经过、户籍证明、驾驶证、病历、死亡证明、赔偿协议书及收条；鉴定意见：鉴定报告；勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人张XX的供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人张XX违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张XX案后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法应减轻处罚；庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王学峰
二〇一七年四月十三日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00976号
原告张璇。
被告世发升国际贸易武汉有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区A幢A3单元11层17号房。
法定代表人詹伯期，总经理。
委托代理人龚成立，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张璇（以下简称原告）与被告世发升国际贸易武汉有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人龚成立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2010年4月1日入职世发国际贸易（上海）有限公司武汉分公司从事销售工作，双方签订为期一年的劳动合同，2011年10月世发升国际贸易武汉有限公司（即本案被告）注册成立，原告非因本人原因被安排到被告处继续从事原工作，2013年3月被告违法解除与原告的劳动关系后拒绝为原告办理失业保险手续，致原告无法领取失业保险金，被告应承担失业保险金的赔偿责任。根据已生效的（2013）鄂江汉民一初字第00410号民事判决书，被告2012年10月后仍未与原告签订书面劳动合同，应视为双方已签订无固定期限劳动合同，被告应当自订立无固定期限劳动合同之日起向原告支付二倍工资差额即2012年10月至2013年3月未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求：1、依法判决被告向原告支付失业赔偿金6370元；2、依法判决被告向原告支付2012年10月至2013年3月期间无固定期限劳动合同的二倍工资差额22884元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已为原告办理失业保险并于2014年12月1日向武汉市江汉区社会保险经办机构办理失业人员登记备案手续，原告可根据《失业保险条例》的规定向该机构申领失业金，原告没有失业保险待遇损失，其要求被告赔偿失业保险金6370元没有事实和法律依据。根据法律规定，用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资没有事实依据，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告2010年4月1日入职世发国际贸易（上海）有限公司武汉分公司从事销售工作，双方签订了期限自2010年4月1日至2011年3月31日的书面劳动合同。2011年7月世发国际贸易（上海）有限公司武汉分公司注销，同年10月世发升国际贸易武汉有限公司（即本案被告）注册成立，原告被安排到被告处继续从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。自2010年6月起，世发国际贸易（上海）有限公司武汉分公司及被告分别为原告缴纳了2010年6月至2011年7月及2011年10月至2013年3月期间的各项社会保险，并向原告支付了2010年4月至5月和2011年8月和9月的
社会保险补贴1700元和2210.84元。2013年3月15日被告以原告“销售业绩一直未能达到公司的期望”为由向原告发出《解雇通知书》，解除与原告的劳动关系，同年3月31日原告离开被告处再未上班。2014年3月11日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、裁令被申请人（即本案被告，下同）向申请人（即本案原告，下同）现金支付失业金赔偿6370元；2、裁令被申请人向申请人支付2012年10月至2013年3月期间无固定期限劳动合同的二倍工资差额22884元。同年10月8日该委以江劳人仲裁字（2014）第0924号仲裁裁决书裁决被告向原告支付失业保险待遇损失6370元并驳回原告其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后原告不服向本院起诉，被告于同年10月28日向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
另查明，被告已在武汉市江汉区社会保险经办机构为原告办理失业保险登记备案并将失业保险金申领登记表交给原告。审理中，原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、员工工资表、《解雇通知书》、收条、江劳人仲裁字（2014）第0924号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，根据国务院《失业保险条例》第十六条规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。本案原告就武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的终局裁决向本院起诉后，被告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁终局裁决，在武汉市中级人民法院裁定终结诉讼后，本院在本案中对被告申请撤销仲裁终局裁决的抗辩一并处理。被告已为原告缴纳失业保险并在武汉市江汉区社会保险经办机构办理失业人员登记备案，原告也已领取失业金申领登记表并开始享受失业保险待遇，原告要求被告赔偿失业保险待遇损失6370元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告2011年10月到被告处工作后，被告超过一年不与原告订立书面劳动合同，自2012年10月起视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告要求被告支付2012年10月至2013年3月期间未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额22884元的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条条三款、国务院《失业保险条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张璇的诉讼请求。
减半后案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一五年二月六日
书记员 蔡高兰
速录员 郑 赓
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审146号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人李麻村村民委员会。
法定代表人李满红，主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月8日向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕096号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年8月23日，申请执行人作出津宁�土罚字〔2016〕096号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2013年11月非法在本村炬坤薄板厂东侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）上取土经营（4000立方米），违反了《天津市土地管理条例》第四十四条的规定，依据《天津市土地管理条例》第八十条第（一）项的规定，决定：处被执行人罚款400000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《天津市土地管理条例》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法在本村集体土地上取土经营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本�对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕096号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审146号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人李麻村村民委员会。法定代表人李满红，主任。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月8日向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕096号行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2016年8月23日，申请执行人作出津宁�土罚字〔2016〕096号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2013年11月非法在本村炬坤薄板厂东侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）上取土经营（4000立方米），违反了《天津市土地管理条例》第四十四条的规定，依据《天津市土地管理条例》第八十条第（一）项的规定，决定：处被执行人罚款400000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《天津市土地管理条例》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法在本村集体土地上取土经营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本�对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕096号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一七年十一月六日书 记 员  李孟龙
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更46号
罪犯孟冬元，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一二年十二月二十四日作出（2012）菏刑一初字第54号刑事判决，认定被告人孟冬元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年六月八日作出（2013）鲁刑四终字第79号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年一月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯孟冬元在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孟冬元的悔改表现，有罪犯孟冬元的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孟冬元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孟冬元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年2月26日起，至2035年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶新枝
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第114号
原告孙三保。
被告印洪发。
原告孙三保与被告印洪发为排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙三保、被告印洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙三保诉称，原、被告的房屋均位于靖江市东兴镇文昌路北侧，坐北朝南，原告家在被告屋后西侧。在被告户西侧有一2米宽的集体通道，2014年上半年，被告在该通道两端装了卷帘门，把通道当成厨房使用，里面有煤气灶台、水池、水箱等。我们原先不在家，不知道该情形。2014年5月1日原告妻子张景凤回家发现后，即找村里要求处理，并由东兴镇城管部门出面要求被告卸掉卷帘门。2014年5月30日经靖江市东兴镇人民调解委员会调解，原、被告订立了协议（即（2014）东调字第23号《人民调解协议书》一份），确定被告户西山墙外空地为通道，在该范围内不得设置任何障碍影响通行；原有杂物在一个月内搬清。但后来被告未按协议履行，现请求判令被告立即清除该通道上的障碍物，确保道路通行。
被告印洪发辩称，原告所述双方间的相邻状况以及双方于2014年5月在东兴镇司法所达成协议等情况属实。但我家房屋西侧的通道并非公用通道，而是我家的私人通道，属于我的承包地，我一直在付钱。因我家隔壁是网吧，没有卫生间，晚上上网的人都在该通道里随意小便，为了保持清洁，我才安装了卷帘门。白天打开，晚上才把卷帘门关上。后经调处，我将卷帘门卸下来放在通道里，后为了不影响通行，我把它又挂起来，但是从来不关。在政府调解的时候，我曾提出要保留炉子。现在我同意将过道里的杂物都清除掉，但是要保留卷帘门及炉子。
经审理查明：原、被告的房屋均位于靖江市东兴镇文昌路北侧，坐北朝南，原告家在被告屋后西侧。在被告户西侧有一2米宽的通道，被告在通道两端安装了卷帘门，通道内放置了炉子以及堆放了旧刨板机、废纸箱等杂物。原、被告为此发生纠纷，2014年5月30日经靖江市东兴镇人民调解委员会调解，原、被告订立了（2014）东调字第23号《人民调解协议书》一份，主要内容是：1、印洪发西山墙外空地为通道，在此范围内不得设置任何障碍影响他人通行；2、现有通道内的杂货物品限在一个月内由印洪发户搬清，让出通道，以利通道正常通行。3、生产队如出现红白大事不得从该通道内通行。4、孙三保户不得在通道上设施任何障碍或堆放任何杂物，阻止他人通行，否则后果自负。因被告未按协议履行，致起讼争。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的（2014）东调字第23号人民调解协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系近邻，作为相邻各方，理应团结互助，正确合理地处理好邻里关系。2014年5月30日的人民调解协议书是原、被告双方在人民调解委员会调解下自愿订立的，合法有效，各方均应遵照执行。因被告未按协议清除通道内杂物，致原告起诉，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称该通道系私人通道、承包地，与事实不符，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十三条之规定，判决如下：
被告印洪发于判决生效后五日内清除其位于靖江市东兴镇文昌路北侧的房屋西侧通道内的所有杂物（包括旧刨板机、废纸箱、卷帘门、炉灶、水箱等）。
本案受理费80元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后五日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审判员 戴佺
二〇一五年四月二十三日
书记员 范珂
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1811号
原告：白谢玲，女，铜川市耀州区人。
被告：孙朋国，男，铜川市耀州区人。
原告白谢玲与被告孙朋国离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白谢玲、被告孙朋国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白谢玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令双方婚生女孙琦由原告抚养，判令被告每月支付孩子抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产。事实及理由：原被告经人介绍相识后不久，在耀州区小丘乡人民政府依法登记结婚。1996年双方婚生一女孙婷，2001年双方婚生一女孙琦。由于双方婚前缺乏充分了解，草率成婚，婚后为琐事争吵、厮打，致使双方未建立起真诚的夫妻感情，特别是被告性情古怪，脾气暴躁，一有不顺心便拳脚相加，经常致原告遍体是伤，被告长年在外闲逛，家中全靠原告一人支应。被告在外胡作非为，乱搞男女关系。原告认为双方的婚姻早已名存实亡，已无和好可能。
被告孙朋国辩称，原告白谢玲在诉状之中提到的绝大多数事实不属实，婚后被告没有打骂过原告，没有伤害过原告，也没有在外闲逛，只是在农闲时节外出务工，挣钱养家，被告也没有胡作非为，乱搞男女关系，只是于2017年春季务工期间感到身体不适，经西安市中心医院诊断为普通的“前列腺炎”，而不是什么“性病”，被告认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，双方于1993年10月6日在耀县小丘乡人民政府办理结婚登记，婚后关系尚可，1996年婚生一女孙婷，2001年婚生一女孙琦。2017年11月3日原告诉至本院请求与被告离婚。
另查明，2011年原被告共建砖混结构房屋六间，面积120平方米。
以上事实有原被告陈述、庭审笔录及双方提交的证据在卷佐证。
本案争议的焦点为夫妻感情是否破裂？
本院认为，本案争议的焦点为夫妻感情是否破裂？原被告自主自愿登记结婚，婚姻关系存续达二十四年之久，婚后关系尚好，婚生两个孩子，共建砖混结构房屋六间。原告无证据证实其诉讼离婚所陈述的事实，原告未提交夫妻感情破裂的证据，故对原告诉称夫妻感情破裂不予认定，对原告的离婚请求依法不予支持。
综上所述，原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求依法不予支持。双方应向和好方向努力，互敬互爱、互信互勉、互助互让、互谅互慰，共建和谐、幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准许原告白谢玲与被告孙朋国离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告白谢玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一七年十二月一日
书记员 史梦凡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民重初字第28号
原告杨宝杰，男，1973年12月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告莱州建设集团有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人李秉良，该公司董事长。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
原告杨宝杰与被告建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经烟台中级人民法院指令重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝杰的委托代理人陈卫良，被告莱州建设集团有限公司的委托代理人原聚柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系莱州市建设工程公司职工。2005年3月，莱州市建设工程公司改制为莱州建设集团有限公司，即被告，原告同时转入被告处继续工作。被告设立初期和经营过程中，向原告收取风险抵押金等款项14300元。现诉请人民法院依法判令被告返还原告非法收取的款项14300元，并自出具单据之日起给付原告按银行同期贷款利率计算的利息。
被告莱州建设集团有限公司辩称，原告是莱州建设集团有限公司二公司的股东。二公司是由原告、其他职工以及被告共同出资组建。二公司自主经营，独立承担员工的工资。原告要求被告返还“风险抵押金”既没有依据又不属于法院受案范围，请求法院驳回原告的相关请求。
经审理查明，原告杨宝杰原系莱州市建筑工程公司职工。2005年3月，莱州市建筑工程公司改制为莱州建设集团有限公司，即被告，原告同时转入被告处继续工作。2011年2月份，原告离开工作单位。
2005年6月11日，被告作为甲方与莱州建设集团贰公司（乙方）签订企业内部经营协议，协议约定，由甲方及乙方员工共同出资组建“莱州建设集团贰公司”，募集资金132万元，甲方出资51%（含对乙方投入的办公设施及其它资产）67.65万元，乙方员工出资49%（根据自愿的原则，在甲方所参股份保留或撤回）65万元，乙方为甲方的分支机构。其中二、乙方权利与义务的第2条约定：“乙方独立承担员工工资、奖金、福利、办公费用、房屋租赁、培训、保险、医疗、伤病假等一切经营费用，并按甲方规定列支，接受甲方的审计、审批”。五、帐户及资金管理的第3条约定：“乙方工资、奖金的分放需通过甲方的审核批准。”
2005年6月11日，双方又签订了补充协议，约定：“甲方对乙方投入的资产经评估作价为487.5万元，其中67.3万元作为甲方的出资，其余420.20万元作为乙方的借款，乙方按银行同期贷款利率向甲方支付利息，利息由甲方在乙方帐户中扣除”。同日，双方还签订房屋租赁合同一份，由乙方租赁甲方座落于文化东路348号房屋一处，面积18.6平方米。
上述协议由由君波代表乙方签字。二公司成立后未办理工商登记手续，不具备法人资格。
2006年11月25日，原告交款1万元，二公司给原告出具收款收据一张，其中在事由栏中载明：“集资入股”字样。2010年10月8日，原告向被告交款4300元，被告亦给原告出具收款收据一张，其中事由栏中载明：“风险抵押金”字样。
2011年8月，原告等人就被告拖欠职工工资、收取风险抵押金等问题向莱州市劳动和社会保障局投诉。2011年10月30日，莱州市劳动和社会保障局作出莱劳社监令字（2011）第207号劳动保障监察责令改正指令书，责令被告自收到指令书之日起十日内依法支付拖欠职工的工资报酬以及收取的押金。被告收到上述指令书后与部分投诉职工达成协议，并支付了部分款项，与原告未能达成协议。
2012年2月25日，原告等43人因收取款项等事宜作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）返还给申请人收取的款项1186960元；赔偿申请人损失（截止2012年2月29日）50万元；自2002年3月1日按应返还款额计付同期银行贷款利息（至实际付清日为止）。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“依据相关法律规定，申请人的仲裁请求不属于本委受理范围”。该委员会于2012年2月27日作出了（2012）莱劳仲案字第60号裁决书，决定如下：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服上述仲裁决定，诉至本院。
审理中，被告主张原告是莱州建设集团有限公司二公司的股东。二公司是由原告、其他职工以及被告共同出资组建。二公司自主经营，独立承担员工的工资。原告要求被告返还“风险抵押金”既没有依据又不属于法院受案范围，因此不同意给付原告上述款项。
被告为支持自己的上述主张，向本院提交了企业内部经营协议、补充协议、房屋租赁合同、二公司设立登记表、全体股东签字的股东会决定、2008年二公司股金明细、2005年二项目部改制核算帐目、2005年5月14日至7月30日会计凭证。上述证据经当庭质证，原告对其真实性均无异议，但主张被告所收取原告的入股金与风险抵押金均为企业内部的约定，二公司的经营与亏损不应由职工来承担。
庭审中，原告就其所交纳的1万元，坚持以风险抵押金为由要求被告返还，对此被告不认可，原告也未能提供其它证据证实。
本院认为，原告在被告处工作，事实清楚，双方劳动关系明确。原告所交纳的款项，其中1万元的收款收据备注栏注明是股金，原告主张该款项是风险抵押金，因被告不认可，原告又不能提供其它证据证实，对此主张本院不予采信；原告要求被告返还该款，现有证据不足，本院不予支持。原告向被告交纳的4300元，其提供的证据能够证实该款系风险抵押金，原告要求被告返还并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上并依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莱州建设集团有限公司返还原告杨宝杰风险抵押金4300元，同时按本金4300元，支付原告自2010年10月8日起，至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 朱维升
审判员 滕秀桂
审判员 刘娜娜
二〇一五年四月二十日
书记员 赵文君
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3790号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：吴国军，男，1977年1月14日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告吴国军物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十一月八日
书记员 聂 慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执616号
申请执行人：刘利萍，男，汉族，1969年6月27日生，住辽宁省
被执行人：黄云凤，女，汉族，37岁
本院在执行申请执行人刘利萍与被执行人黄云凤民间借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初872号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十月十七日
书记员 赵星宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6031号
原告董建萍，女，1965年8月18日出生，汉族，住天津市河西区黑牛城道桃江里23-206号，公民身份号码120103196508183821。
被告天津市百事通国际旅行社有限公司南开区如意大厦门市部，住天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦2-1-1107。
法定代表人马倩，经理。
本院在审理原告董建萍与被告天津市百事通国际旅行社有限公司南开区如意大厦门市部旅游合同纠纷一案中，原告董建萍于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董建萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判谢莉莉
二〇一五年七月十五日
书记员 陈芸
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳家食乐食品有限公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区沈北路***号。
法定代表人：沙宝义
委托代理人：邱富民
委托代理人：张叶菲
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锡凯
再审申请人沈阳家食乐食品有限公司（以下简称家食乐公司）因与被申请人王锡凯劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
家食乐公司申请再审称：（一）原审认定2009年8月至2010年2月向王锡凯打款的郑淑艳是家食乐公司的职工错误。1.家食乐是2010年10月9日收购沈阳好厚道绿色有机食品有限公司后更名成立。并以家食乐品牌为核心与市内以家食乐为字号的个体工商户组建松散型联盟。2.王锡凯2009年4月至2011年4月间服务于沈阳家食乐豆浆餐饮中心，该餐饮中心为个体工商户，与家食乐公司是合作关系，属于两家独立法人。3.王锡凯于2011年5月入职家食乐公司。4.我公司二审提供了郑淑艳与沈阳家食乐豆浆餐饮中心签订的《劳动合同》，证明了郑淑艳在2009年8月至2010年2月付款行为与我公司无关，不能以此认定王锡凯与我公司存在劳动关系。（二）原审认定2010年3月至2011年4月向王锡凯支付工资的邮政储蓄账户的开户单位是家食乐公司错误。1.《协助查询存款通知书》是王锡凯提供，并非原审法院调取。2.我公司向二审提交的沈阳市太原北街邮政储蓄所《批量明细表》显示商家名称家食乐豆浆餐饮，证明王锡凯提供的《协助查询存款通知书》是虚假的。（三）二审对重要证据没有质证，程序违法。1.二审对我公司提交《劳动合同》没有质证，就认定2009年4月至2011年4月双方具有劳动关系。2.我公司向二审提交的沈阳市太原北街邮政储蓄所《批量明细表》，证明2010年3月至2011年4月间支付工资的是家食乐豆浆餐饮，也未质证。
王锡凯提交意见称：（一）我在2001年5月份开始在家食乐第一个店工作一直工作至2011年11月份。（二）家食乐通信录中证明了我与“豆浆餐饮中心”无任何关系。（三）郑淑艳也是2001年和我同时入职沈阳市永和豆浆餐饮有限公司的员工，家食乐公司是后来更名的。豆浆餐饮中心与家食乐公司实际是两个名称，人员是一致的。（四）《协助查询存款通知单》证明了我的工资卡是家食乐公司给办理，是真实的。上述事实足以证明我与家食乐公司存在劳动关系。
本院认为：本案争议焦点是家食乐公司主张2009年4月至2011年4月前与王锡凯是否存在劳动关系问题。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，王锡凯主张2009年4月至2010年2月期间与家食乐公司存在劳动关系证据为，王锡凯2009年4月因伤入院后，住院病历写明联系人为刘家楠。2009年8月至2010年2月期间，王锡凯在招商银行账户的工资卡，付款人为郑淑艳。刘家楠及郑淑艳在家食乐公司通讯录中显示是家食乐公司人事部招聘主管及财务部副经理。2010年3月至2011年11月王锡凯提供了家食乐公司为其支付工资凭证。家食乐公司主张刘家楠及郑淑艳不是其公司员工，王锡凯提供家食乐通讯录不真实并未提交充分证据予以证明。原审认定王锡凯与家食乐公司存在劳动关系，并无不当。
关于家食乐公司认为《劳动合同》及《批量明细表》，二审没有质证，存在程序违法问题。二审卷宗庭审笔录记载，法庭问家食乐公司是否有新证据？家食乐公司称：“没有新证据”。因此，家食乐公司认为二审没对《劳动合同》及《批量明细表》，质证，存在程序违法问题的理由并不成立。
综上，家食乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳家食乐食品有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 帆
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第862号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年9月16日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，户籍地为某省某县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2013年11月30日被羁押并于同日被拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）613号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月29日7时许，被告人吴某某在本市白云区某街某路某网吧，趁江某某熟睡不备，扒窃得江放在裤袋中内有人民币2800元的钱包一个。公诉机关据此认为，被告人吴某某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某某对被指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月29日7时许，被告人吴某某在本市白云区某街某路某网吧，趁江某某熟睡不备，扒窃得江放在裤袋中内有人民币2800元的钱包一个。2013年11月30日，公安机关在上址将被告人吴某某抓获，赃物未能追缴。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某在侦查阶段的供述，被害人江某某的陈述，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、视频截图照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人吴某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年6月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执50号
申请执行人胡少龙。
被执行人秦初保。
被执行人秦全玉。
被执行人秦连玉。
被执行人蒋荣琴。
本院执行申请执行人胡少龙与被执行人秦初保、秦全玉、秦连玉、蒋荣琴民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第521号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为300000元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人秦初保、秦全玉、秦连玉、蒋荣琴没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗 勇
审 判 员 罗绍刚
二〇一六年五月十三日
代书记员 易晓燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01045号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：吕凤彬，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：合肥市公路桥梁工程有限责任公司。住所地：合肥市东流路*号。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：合肥洪宇恒升机械施工有限公司。住所地：合肥市新站区临泉路元一名城***幢***室。
法定代表人：鲍宪宏，该公司总经理。
再审申请人吕凤彬因与被申请人合肥市公路桥梁工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民二终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吕凤彬申请再审称：合肥洪宇恒升机械施工有限公司应本人要求出具委托书，委托合肥市公路桥梁工程有限责任公司支付本人货款的行为属于债权转让，而非债务转让。合肥洪宇恒升机械施工有限公司拖欠本人的货款应由合肥市公路桥梁工程有限责任公司负责偿还。二审判决认定事实缺乏证据证明，法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院认为:本案为买卖合同纠纷。吕凤彬应合肥洪宇恒升机械施工有限公司的要求，向合肥洪宇恒升机械施工有限公司承建工地供应水泥，应由合肥洪宇恒升机械施工有限公司支付货款。但合肥洪宇恒升机械施工有限公司应吕凤彬的要求出具委托书，委托合肥市公路桥梁工程有限责任公司支付吕凤彬货款。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在第三人合肥市公路桥梁工程有限责任公司未足额支付货款的情况下，判令合肥洪宇恒升机械施工有限公司支付货款并无不当。
综上，吕凤彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，裁定如下：
驳回吕凤彬的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋 爽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7466号
申请执行人：龚啸怡，女，1983年7月16日出生，公民身份号码×××。
被执行人：王沛然，男，1962年7月14日出生，公民身份号码×××。
申请执行人龚啸怡与被执行人王沛然民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0113民初8242号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8242号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 单德瑞
审 判 员 焦海龙
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7466号申请执行人：龚啸怡，女，1983年7月16日出生，公民身份号码×××。被执行人：王沛然，男，1962年7月14日出生，公民身份号码×××。申请执行人龚啸怡与被执行人王沛然民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0113民初8242号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8242号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年五月二十九日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2351号
申请执行人张宝国
被执行人王丽珊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第03150号，依法向被执行人王丽珊发出执行通知书，责令被执行人王丽珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽珊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月十二日
书记员 丁献平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6147号
原告刘艳波，男，汉族，无职业。
被告郑亚青，男，汉族，无职业。
被告王世霞，女，汉族，无职业。
被告郑磊，男，汉族，无职业。
原告刘艳波诉被告郑亚青、王世霞、郑磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳波到庭参加诉讼，被告郑亚青、王世霞、郑磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月24日被告郑亚青、王世霞、郑磊向我借款40000元，该借款经我催要至今未还。现要求三被告偿还借款40000元，并自起诉之日按月利率5‰支付利息至借款还清时止。
被告郑亚青、王世霞、郑磊未作答辩。
经审理查明，被告郑亚青、王世霞于2014年3月24向原告刘艳波20000元，并于借款当日为原告出具欠条一枚，欠条内容为：今欠刘艳波款肆万元整，￥40000.00元，（注：实借贰万元整），欠款人：郑亚青、王世霞，代：郑磊，2014、3、24。该借款经原告催要被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郑亚青、王世霞虽为原告刘艳波出具了金额40000元的欠条，但该欠条明确标注“实借贰万元整，”应以标注的借款数额20000元认定为借款金额。原告称被告出具欠条后有支付给被告20000元，未提交证据予以证明，应认定被告借款实际为20000元，故对原告的诉讼请求应支持20000元，原告要求被告偿还40000元的请求，本院不予支持。被告郑磊姓名前有一“代”字，原告不能举证证明欠条中“郑磊”为郑磊本人书写且原告亦未提交被告郑磊事后追认的证据，不能认定郑磊为实际借款人，故郑磊不应承担偿还责任。原被告借款时虽未约定借款利息，可自原告起诉时按月利率5‰予以保护。故被告郑亚青、王世霞应当偿还原告借款并支付相应利息。被告郑亚青、王世霞经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亚青、王世霞于本判决生效后十日内偿还原告刘艳波借款20000元，并自2016年8月4日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。
二、驳回原告刘艳波对被告郑磊的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑亚青、王世霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一六年八月十九日
书记员 张宇阔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00102号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，系该公司总经理。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告程三学，职业不详。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告程三学物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2189号
原告刘建成，男，生于1990年3月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王梓成，男，生于1991年10月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告刘建成诉被告王梓成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建成的委托代理人秦义荣到庭参加了诉讼，被告王梓成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王梓成系朋友关系，2016年7月29日，王梓成称经营酒店需要资金周转向我借现金50000元，我凑齐现金给王梓成后，他出具了一份借条给我，约定2016年10月29日前归还。到期后，他称酒店生意不好又向我借款20000元，事后我多次向他索要无果。现请求法院判令被告立即返还借款70000元及逾期利息并承担本案诉讼费。
被告王梓成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。
经审理查明：原告刘建成与被告王梓成系朋友关系，2016年7月29日，被告称经营酒店需要资金周转向原告借现金50000元，原告凑齐现金给被告后，被告出具了一份借条给原告，约定2016年10月29日前归还。到期后，被告未按约定返还借款。2017年6月5日，原告起诉来院，提出前述请求。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据；原告申请撤回对被告借条未载明的20000元的起诉。
上述事实，有原告提交的借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间订立的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告找原告借款，原告借给被告现金50000元，约定2016年10月29日前归还。到期后，被告应向原告返还借款，被告逾期还款，原告可按法律规定向被告主张逾期还款期间的利息。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告借条未载明的20000元的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王梓成于本判决生效之日起五日内返还原告刘建成借款本金人民币50000元并从2016年10月30日起按年利率6%支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告王梓成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄小珊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民再10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市和平区环境卫生管理保洁二队，住所地天津市和平区新华路***号。
法定代表人：张强，队长。
委托诉讼代理人：韩玉琨，男，1958年2月8日出生，天津市和平区市容和园林管理委员会干部。
委托诉讼代理人：韩美琳，天津晟聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文英，女，1972年4月13日出生，汉族，天津市优谱化学世纪有限公司操作工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙连有（李文英之夫），1963年4月19日出生，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王如洁（亲属关系），1967年8月24日出生，无职业，住天津市河西区。
再审申请人天津市和平区环境卫生管理保洁二队（以下简称保洁二队）因与被申请人李文英健康权纠纷一案，不服本院（2017）津01民终4076号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年11月15日作出（2017）津民申1445号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人保洁二队及其委托诉讼代理人韩玉琨、韩美琳,被申请人李文英及其委托诉讼代理人孙连有、王如洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人保洁二队再审请求，依法撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4076号民事判决，改判再审申请人不承担赔偿责任，两审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。1．一、二审法院没有对本案的因果关系进行客观分析，被申请人严重违规违法骑行是造成其摔伤的主要原因和直接原因，一、二审法院却强调洒水作业没设置警示标志是造成被申请人摔伤的唯一原因。因果关系要符合逻辑，责任分配要依托法律。2．一、二审法院判决所依据的报警备案登记的内容仅为“申请人的员工在西宁进行洒水作业，被申请人及其女儿骑电动车从此处经过时不慎摔倒，双方到所备案登记”。这只是对当时状态的记录，民警没有在现场目睹全过程，也并没有对事件的因果和责任进行判断。
被申请人李文英辩称，一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审请求，维持终审判决。主要理由：申请人进行保洁作业时，在地面洒有火碱水和油污产生化学反应，造成路面湿滑,被申请人经过时不慎摔倒，当时他们也没有设置警示标志。因此申请人应承担赔偿责任。
本院再审认为，本案系李文英骑行电动自行车驮带其女儿孙小滢经过本市和平区西宁洒水路面时，摔倒受伤所引起。道路出行是有规则的，任何车辆和行人都要严格遵守道路交通管理的有关规定，并负有最基本的安全注意义务。李文英作为电动自行车的骑行人，除了按照道路合规行驶外，还应当在骑行时注意观察周围环境、注意控制车速，以避免伤及他人和自身。保洁二队作为辖区内的环境卫生责任单位，负有对城市道路进行保洁的义务，对污渍明显、可能引发事故的情况应当及时处理。环卫作业人员在进行作业时，应当严格遵守有关环境卫生质量标准和操作规范。原一、二审法院在没有查清保洁二队在事发地点进行清洁作业时的具体情况，李文英母女骑乘电动自行车上路行驶及事发时是否履行了安全注意义务等基本事实的情况下，仅依据天津市公安局和平分局南营门派出所民警出警备案登记，认定保洁二队在路面上洒水作业与李文英摔倒有直接因果关系，并成为造成李文英母女摔伤的唯一原因，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）津01民终4076号民事判决及天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6038号民事判决；
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
审判长 何朝晖
审判员 赵会平
审判员 曹津宝
二〇一八年五月十七日
书记员 马伟杰
附：本案依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；