wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第02646号
原告王立新。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
被告湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭卫峰，该公司董事长。
委托代理人刘彦希，女，1970年2月4日出生，汉族。
被告谭雄辉。
被告张忠。
被告张昊。
原告王立新诉被告湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）、谭雄辉、张忠、张昊买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2013年12月10日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告王立新及其委托代理人谢建军，被告望新公司的委托代理人刘彦希到庭参加诉讼。被告谭雄辉、张忠、张昊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王立新诉称：2011年5月20日，原告与被告梅溪湖保障性住房西片区一期工程项目部签订《钢材购销合同》，约定：根据需方建设工地所需钢材1000吨；螺纹钢按国家标准理论重点计算，货包送到工地，但不包卸货；价格根据市场变化随涨随跌；前两个月每月结算一次，付清月货款的80％，以后每个月凭送货单红联按实结算，余额20％在封顶之日以后30天内付清。该项目主体封顶后，被告并未依约向原告付款。在原告多次催促下，双方于2013年7月3日对账确认欠原告钢材款本金117万元，并向原告出具了欠条。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、四被告连带支付原告钢材款117万元及违约金10万元；二、四被告承担本案一切诉讼费用。
被告望新公司辩称：《钢材购销合同》上所盖印章并非望新公司的项目部印章，该合同与望新公司无关。张昊、谭雄辉向原告出具欠条，应由其承担责任。原告主张的钢材款本金中含有利息，且诉请的违约金过高。请求人民法院依法驳回原告对望�公司的诉请。
被告谭雄辉、张忠、张昊经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，被告张忠、张昊承包了梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）5#栋相关工程。2011年5月20日，原告王立新（供方）与被告张忠（需方）签订《钢材购销合同》，约定：一、需方5#栋建设工地所需钢材1000吨，由供方交付钢材，计划三天内开始供货；二、螺纹钢按国家标准理论重点计算，货包送到工地，但不包卸货；三、价格根据市场变化随涨随跌。前两个月每月结算，一次付清月货款的80％，以后每个月凭送货单红联按实结算，余额20％在封顶之日以后30天内付清；四、主体封顶后所有货款必须在三十天内全部付清，否则每超过一天按所购钢材的3％的利息算给供方。供方签字人为王立新，需方签字人为张忠，并加盖了“梅溪湖保障性住房西片区（一期）工程项目部”印章。合同签订后，原告依约供货。但被告未足额支付货款。2013年7月3日，被告张昊、谭雄辉向原告出具欠条，写明：今欠到王立新钢材款本金117万元，2013年7月2日前所有条据全部作废，双方收条、借条作废，凭此据结算。后被告未再支付过货款，原告遂诉至本院。
另查，原告王立新当庭陈述欠条上所写钢材款本金117万元中，有103万元系钢材款本金，14万元系利息。
上述事实有《钢材购销合同》、欠条及当事人的当庭陈述及庭审记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告王立新与被告张忠签订《钢材购销合同》，张忠虽在该合同上加盖“梅溪湖保障性住房西片区（一期）工程项目部”印章，但原告未提交证据证明该印章确系被告望新公司的项目部印章，望新公司亦不予认可。故该合同的相对方为张忠，应由张忠承担相应法律责任�被告望新公司无须承担责任。张昊与张忠共同承包项目工程，且张昊与谭雄辉共同向王立新出具欠条，故张昊、谭雄辉对应付货款应承担连带责任。原告王立新诉请被告支付违约金，但双方在合同中并未明确约定违约金条款，且双方约定了未按时付款时应付的利息，王立新当庭陈述欠条上所写钢材款本金117万元中已包含了14万元利息，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，原告王立新的诉请部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谭雄辉、张忠、张昊于本判决生效之日起七日内连带支付原告王立新钢材款（含利息）1170000元；
驳回原告王立新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，减半收取8115元，财产保全费5000元，共计13115元，由被告谭雄辉、张忠、张昊负担，此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一三年十二月十一日
书记员 李希
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1640号
罪犯梁广生，男，1980年10月7日出生，壮族，广西宁明县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）崇刑初字第50号刑事附带民事判决，认定梁广生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2015年1月23日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，梁广生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2015年度劳动能手，累计奖励分60.10分，确有悔改表现，建议将罪犯梁广生的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯梁广生减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁广生在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯梁广生的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年3月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第381号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邢×，男，1988年7月1日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月18日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人张×，男，1991年3月6日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月18日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0111号起诉书指控被告人邢×、张×犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人邢×、张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2013年8月18日凌晨2时许，被告人邢×、张×携带1把单刃刀（经鉴定为管制刀具）、1把折叠刀在本市海淀区中关村北大街西侧中关园北站公交车站路边，准备劫取单身过路行人财物时被巡逻民警抓获。现作案工具已收缴。被告人邢×、张×于2013年8月18日被公安机关抓获归案后，始终如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邢×、张×的行为已构成抢劫罪，是犯罪预备，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定，对被告人邢×、张×定罪处罚。
被告人邢×、张×对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
经审理查明：
2013年8月18日2时许，被告人邢×、张×经事先预谋，在本市海淀区中关村北大街西侧中关园北站公交车站路边准备劫取单身过路行人财物，其二人在寻找作案目标时，因形迹可疑被巡逻民警盘查，当场从被告人邢×身上起获折叠刀1把，从被告人张×身上起获单刃刀1把（经鉴定为管制刀具）。同日被告人邢×、张×被公安机关抓获归案，作案工具现扣押在案。邢×、张×到案后及庭审过程中均如实供述了准备实施抢劫的事实。
上述事实，被告人邢×、张×在庭审过程中亦无异议，且有被告人邢×、张×的供述及亲笔供词，辨认作案地点笔录，证人周×、段×的证言，接受刑事案件登记表，照片，管制刀具认定书，扣押笔录、清单，工作说明，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人邢×、张×以非法占有为目的，经预谋后持刀欲劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邢×、张×犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邢×、张×的抢劫犯罪尚处于准备工具、制造条件的阶段，系犯罪预备；且念其二人均系初犯，在到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其二人均依法减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢×犯抢劫罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年7月17日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人张×犯抢劫罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年7月17日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、扣押于公安机关的折叠刀一把、单刃刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丛丛
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李金凤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张晓萌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第381号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人吴锡云，男，1986年9月10日出生于广西北海市，汉族，小学文化，装修工，户籍所在地：北海市银海区，现暂住北海市海城区。曾因犯盗窃罪，2012年10月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年4月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]364号起诉书指控被告人吴锡云犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人吴锡云到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2014年4月27日15时许，被告人吴锡云窜至北海市海城区北京路长青公园门口南侧停车场大树底下，利用随身携带的钥匙，盗走包某停放在该处的一辆红色小刀牌电动车(车架号：1301F450，电机号．130133544；价值2117元)。得逞后，被告人吴锡云将上述电动车骑离现场并留作自用。次日13时许，被告人吴锡云驾驶赃物电动车在北海市海城区阳光动力网吧门前时被公安人员查获。公安人员从被告人吴锡云处收缴作案工具钥匙两把及赃物电动车，并将赃物电动车依法发还包某。 归案后，被告人吴锡云如实供述自己罪行。 上述事实，被告人吴锡云在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，户籍证明，提取笔录，扣押物品及返还物品清单，抓获经过，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，电动车发票复印件，被害人包某陈述，被告人吴锡云的供述，估价结论书及结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴锡云以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴锡云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人吴锡云虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴锡云盗窃的电动车已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人吴锡云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴锡云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起计算至2014年12月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马华平 人民陪审员  高振理 人民陪审员  戚夏筱 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  丘 俊 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执恢81号
申请执行人:洪如意
被执行人：林大快
申请执行人洪如意与被执行人林大快不当得利纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初121号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人返还82万元及利息，并承担诉讼费、执行费。经审查，符合条件，本院于2016年4月28日立案执行，又于2017年11月2日恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、于2016年7月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；
二、于2016年4月28日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。2016年6月22日对林大快银行存款102,340.00元进行扣划。2016年11月21日对东辽县悦安煤矿在东辽县安全生产管理局的淘汰落后产能资金75万元冻结。
三、2017年11月2日将被执行人纳入失信，2018年4月23日限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年四月二十三日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执恢81号申请执行人:洪如意被执行人：林大快申请执行人洪如意与被执行人林大快不当得利纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初121号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人返还82万元及利息，并承担诉讼费、执行费。经审查，符合条件，本院于2016年4月28日立案执行，又于2017年11月2日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2016年7月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2016年4月28日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。2016年6月22日对林大快银行存款102,340.00元进行扣划。2016年11月21日对东辽县悦安煤矿在东辽县安全生产管理局的淘汰落后产能资金75万元冻结。三、2017年11月2日将被执行人纳入失信，2018年4月23日限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一八年四月二十三日书记员 王宪辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0031号
原告陈某，男。
委托代理人顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。
被告王某，女。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人顾娟到庭参加诉讼。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2009年7月在网上认识，2010春节后在一起共同生活。2010年12月30日登记结婚，2011年3月12日生育一子陈子睿。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常为琐事发生争吵。被告与原告母亲在生活中经常发生矛盾。原告曾于2012年3月向邗江法院提起离婚诉讼，后顾及孩子年幼，申请撤诉。2013年4月再次向法院起诉要求离婚，后被判决不准离婚。至今，夫妻关系仍未好转，现原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。其提供证据有结婚证复印件。
被告王某未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月通过网络相识恋爱，2010年12月30日登记结婚，2011年3月12日生育一子陈子睿。2013年春节后，因发生家庭矛盾，被告带孩子回新沂娘家居住至今。2013年4月原告曾向我院起诉要求离婚，被告经本院传票合法传唤无故未到庭亦未答辩，2013年6月8日我院判决不准陈某与王某离婚，但此后原告与被告之间关系一直未能缓和。本次诉讼过程中，原告表示没有夫妻共同财产分割；希望离婚后，孩子随原告生活，不要求被告承担孩子的抚养费用；如果孩子随被告生活，原告同意每月支付生活费300元，教育费和医疗费由原、被告双方凭票据各半负担。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后感情一般，夫妻间发生争执后未能冷静处理，经人民法院判决不准离婚后，夫妻关系也未能改善，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子的抚养权，考虑婚生子现由被告抚养并随被告共同生活的事实，从有利于孩子健康成长出发，应由被告王某抚养婚生子为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚；
二、婚生子陈子睿随被告王某生活，原告陈某每月给付孩子生活300元、教育及医疗费由原、被告双方凭票据各半负担；
三、原告陈某每月可探视婚生子陈子睿两次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 张笑梅
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘晓欣
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初1011号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍所在地本市，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕930号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年8月23日，被告人王某与购毒人史某经微信联系交易毒品，史某通过微信转账的方式先后二次将共计人民币600元毒资提前转给被告人王某。当日18时30分许，二人至约定的本市宝山区长江西路、虎林路路口人行道处，王某将1包用透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给史某。交易完毕后，二人被民警当场抓获，民警在史某处查获1包用透明塑料袋包装的白色晶体。经上海市毒品检验中心鉴定，送检史某处查获的0.72克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某系累犯，又系毒品犯罪再犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条，均从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条，应两罪并罚。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑6个月至7个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元，和前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑罚予以并罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前判尚未执行完毕的剥夺政治权利一年二个月十六日，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年二个月十六日，并处罚金人民币二万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳，已缴纳部分可予抵扣。)
二、涉案的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年十二月四日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执831号
申请执行人：中国银行股份有限公司澄迈支行，住所地：海南省澄迈县金江镇文化北路104号。
负责人：林书勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李培庆，该行经�。
被执行人：王炳斌，男，1961年5月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行与被执行人王炳斌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行于2017年11月6日主动向我院申请撤销对被执行人王炳斌的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9023民初545号民事判决书主文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑蓓蓓
人民陪审员 黄慧文
人民陪审员 � 妤
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 波
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3556号
原告杨建明，男，1968年2月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人许瑞勇、李志宇，江西洪都律师事务所律师。
被告杨战盛，男，1977年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地址瑞金市，住瑞金市，
被告朱元生，男，1964年11月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告杨建明诉被告杨战盛、朱元生民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告杨建明的委托代理人李志宇，被告朱元生到庭参加诉讼，被告杨战盛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月11日，被告杨战盛以做生意需资金周转为由向原告借款本金人民币200000元，按月利率2%计算每月利息4000元，被告朱元生自愿为该借款作连带责任保证，被告杨战盛取得借款后，向原告出具了借条，借款前期被告还能正常支付利息，自2015年下半年起被告没有支付利息，原告不断催促他归还借款本金和利息，并要求被告朱元生履行连带保证责任，被告杨战盛声称暂时没有现金，要分两期归还本金和利息，为表示诚意被告杨战盛、朱元生与原告在2015年12月1日签订了《还款协议书》，该协议书对被告杨战盛还款付息的期限、应当承担原告为追索借款支付的律师费及被告朱元生作担保人的担保方式、担保范围等内容作了约定。然而，约定的还款付息期限届满后，被告杨战盛没有按约定向原告履行还本付息的义务，原告要求被告朱元生按约定履行连带保证责任，被告朱元生在2016年10月14日代被告杨战盛偿还利息17514元和借款本金15819元，合计33333元。在2017年6月5日偿还利息9036元和借款本金27000元，合计36036元。截止到2017年11月15日，被告杨战盛尚欠原告的借款本金157181元，利息73877元，原告多次催促被告履行义务未果，故向法院起诉，请依法判决被告杨战盛向原告归还借款本金157181元并自2015年12月1日起按月利率2%计算至款清时止的利息及承担原告为实现债权支付的律师服务费3000元；判决被告朱元生对被告杨战盛所借原告本金157181元及利息、原告为实现债权支付的律师服务费承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告杨战盛未作答辩。
被告朱元生辩称：借款20万元及借款时间是事实，被告杨战盛外出下落不明后，原告才告诉我这笔款杨战盛没还。原告诉状提到的我归还的近7万元，是原告没有经过我同意私自扣我妻子做生意的款。我为该笔借款提供了保证是事实，但已超过了保证期间，2015年12月1日，原告叫我签订了还款协议书，重新作了担保。
原告杨建明为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告杨建明的身份证及被告杨战盛、朱元生的常住人口查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告杨战盛、朱元生于2011年12月11日出具给原告杨建明的借条原件1份，被告杨战盛、朱元生于2015年12月1日与原告签订的还款协议书一份，银行交易回单一张，证明被告杨战盛向原告借款200000元，原告通过银行转账交付了借款给被告，由被告朱元生作连带责任保证人，约定每月利息4000元，没有约定借款期限；3、委托代理合同、律师费用等证件，证明原告支付了律师服务费3000元。
被告杨战盛、朱元生未提供证据。
庭审时因被告杨战盛未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。原告所提交的证据经被告朱元生质证，其不持异议。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据均予以确认。
本院查明，2011年12月11日，被告杨战盛以做生意需资金周转为由向原告杨建明借款本金人民币200000元，约定按月利率2%计算，每月利息4000元，被告朱元生自愿为该借款作保证，未明确保证方式。原告通过银行转账的方式将借款交付给了被告，被告杨战盛取得借款后，向原告出具了借条，被告杨战盛支付了2015年12月1日前的利息，后原告不断催促被告归还借款本金和利息，并要求被告朱元生履行连带保证责任，被告杨战盛、朱元生与原告在2015年12月1日签订了《还款协议书》，该协议书约定被告杨战盛应于2016年3月28日前归还本息214666元给原告，如被告未按约定归还借款本息，应当承担原告为追索借款支付的律师费、诉讼费；被告朱元生作连带责任保证，担保范围为债务本息、诉讼费、律师费。约定的还款付息期限届满后，被告杨战盛没有按协议约定向原告履行还本付息的义务，原告要求被告朱元生按约定履行连带保证责任，被告朱元生在2016年10月14日代被告杨战盛偿还利息17514元和借款本金15819元，合计33333元；在2017年6月5日偿还利息9036元和借款本金27000元，合计36036元。截止到2017年11月15日，被告杨战盛尚欠原告借款本金157181元及其余利息，原告多次催促被告履行义务未果，遂向法院起诉。
另查明，原告为实现债权聘请律师支付了服务费3000元。
本院认为，被告杨战盛向原告杨建明借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告杨建明要求被告杨战盛归还借款本金157181元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2015年12月1日起至款清时止按2%计算利息的请求，原、被告双方在借款合同上作了约定，该约定符合法律规定，故本院也予以支持。原告要求被告杨战盛承担原告为实现债权支付的律师服务费3000元，双方在还款协议书作了约定，故对该请求本院也予以支持。被告朱元生自愿为被告杨战盛借款作连带责任保证，保证范围为被告杨战盛所借原告杨建明本金200000元及利息和原告为实现债权支付的律师服务费，其已归还69269元给原告后，仍应对被告杨战盛仍欠原告本金157181元及利息和原告为实现债权支付的律师服务费3000元承担连带偿还责任，在其承担连带责任后，可以向被告杨战盛追偿。被告杨战盛经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨战盛应于本判决生效后十日内归还所借原告杨建明本金157181元及利息（利息以本金157181元为基数，自2015年12月1日起，按月利率2%计算至款清时止）；被告杨战盛还应支付原告为实现债权的律师服务费3000元给原告，此款也由判决生效后十日内付清。
二、被告朱元生应对被告杨战盛所借原告杨建明本金157181元及利息（利息以本金157181元为基数，自2015年12月1日起，按月利率2%计算至款清时止）和原告为实现债权支付的律师服务费3000元承担连带偿还责任，其承担连带责任后可以向被告杨战盛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元（简易程序审理），由被告杨战盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费4810元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 曾 旺
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执611号
申请执行人：王某，男，1993年3月18日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被执行人：倪某，女，1993年9月3日出生，汉族，农民，住兴隆县。
本院在执行王某与倪某离婚纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人倪某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内,履行生效法律文书确定的40,000.00元的给付义务及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200.00元，执行费500.00元，但被执行人倪某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪某在银行的存款40,700.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 王志鹏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1881号
申请执行人：郭培。
申请执行人：张永。
被执行人：周胜杰。
被执行人：游彩菊。
本院在执行申请执行人郭培、张永与被执行人周胜杰、游彩菊为民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人周胜杰、游彩菊外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1881号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1881号申请执行人：郭培。申请执行人：张永。被执行人：周胜杰。被执行人：游彩菊。本院在执行申请执行人郭培、张永与被执行人周胜杰、游彩菊为民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人周胜杰、游彩菊外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1881号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一七年十二月十二日书 记 员  秦向阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01953号
上诉人（原审被告）：潘军林，女，汉族，1984年3月14日出生。
上诉人（原审被告）：王明保，系潘军林丈夫，汉族，1968年11月7日出生。
两上诉人共同委托代理人：黄新伟，安徽金亚太律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：谢飞，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄守泉，男，汉族，1974年6月2日出生。
被上诉人（原审原告）：秦岭，男，汉族，1989年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）：彭立来，男，汉族，1970年12月19日出生。
被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1992年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）：赵景英，女，汉族，1967年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）：魏宗根，男，汉族，1970年1月8日出生。
被上诉人（原审原告）：张敬红，女，汉族，1978年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）：童苏，女，汉族，1976年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）：朱永奇，男，汉族，1987年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）：魏宗云，女，汉族，1971年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）：魏自九，男，汉族，1992年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）：刘光值，男，汉族，1965年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）：黄家福，男，汉族，1972年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）王占友，男，汉族，1976年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）：魏宗群，男，汉族，1966年7月21日出生。
上述被上诉人共同委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司。
法定代表人：薛松，董事长。
委托代理人：章顺乐，该公司员工，男，汉族，1987年11月3日生。
被上诉人（原审被告）：合肥天时置业集团有限公司。
法定代表人：田余庆，经理。
上诉人潘军林、王明保因与被上诉人黄守泉等15人、安徽水安建设集团股份有限公司、合肥天时置业集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02613号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人潘军林、王明保以与被上诉人黄守泉等15人达成和解为由，于2014年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘军林、王明保申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘军林、王明保撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取为75元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘付兴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第271-1号
申请人：娄俊美。
被申请人：陈琪。
本院于2015年8月3日作出（2015）莱城民保字第271号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 李 伟
二〇一五年八月四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33630号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告人民搜索网络股份公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人郝立，北京市君商律师事务所律师。
委托代理人刘久利，北京市君商律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告人民搜索网络股份公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。
审判员 李自柱
二〇一三年十二月十八日
书记员 沈 飞
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第102号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年12月19日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2013年1月23日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月5日被迁西县公安局取保候审（羁押14日），同年4月22日被本院取保候审。
辩护人严冬，男，河北冀信律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1993年4月6日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地黑龙江省伊春市，捕前暂住迁西县。因本案于2013年1月20日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月25日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。2013年7月10日被本院取保候审（羁押5个月20日）。
指定辩护人刘立国，男，迁西县兴城农经法律援助工作站。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪、刘某甲犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人李某某、刘某甲，辩护人严冬、刘立国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，2012年8月17日晚，被告人李某某同李志有（刑拘在逃）无故持械随意殴打刘某乙、刘某甲，肆意滋事，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲持刀将李志有砍成轻伤，将李某某砍成轻微伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据，认为被告人李某某构成寻衅滋事罪，被告人刘某甲构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人李某某、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
辩护人严冬的辩护意见是被告人如实供述自己的罪行，请求对李某某从轻处罚。
辩护人刘立国的辩护意见是被告人如实供述自己的罪行，被害人李某某（本案被告人）、李志有对自己的伤害后果应承担主要责任，请求对刘某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某甲与刘某乙、任某某同是迁西县金帝歌舞厅服务员，任某某是刘某甲女友。2012年8月17日晚，被告人李某某同李志有（刑拘在逃）到迁西县金帝歌舞厅唱完歌后，叫上任某某一起到歌厅附近老狼烧烤店用餐。刘某乙在一旁等候任某某，引起李某某不满。李某某用塑料板凳拍打刘某乙头部，致其头部流血，李志有用拳头击打刘某乙身体。刘某乙回到租房处告知刘某甲。被告人刘某甲到老狼烧烤店去找女友任某某，刘某乙从租房处拿了一把菜刀紧随其后。李某某、李志有见刘某甲、刘某乙走来，便迎上前，与刘某甲相互撕扯殴打，殴打过程中李某某、李志有用木板凳、啤酒瓶、铁铲打向刘某甲，刘某甲从刘某乙手中拿过菜刀砍向李某某、李志有，致李志有左侧上臂、肩背部、左无名指裂伤，致李某某左侧胸部、右侧上肢刀割伤，经迁西县公安局物证鉴定室鉴定，李志有系轻伤，李某某系轻微伤，被告人刘某甲未做鉴定。
在庭审中，被告人李某某、刘某甲经调解自愿撤回提起的附带民事诉讼，本院准许。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、迁西县公安局受案登记表，证实案件来源系刘某乙举报。
2、被告人李某某、刘某甲的供述，证实二被告人犯罪事实及经过。
3、同案犯李志有的供述，证实二被告人犯罪事实。
4、证人刘某乙、任某某、张某某、段某某、马某某、刘某丙的证言，证实二被告人的犯罪经过。
5、迁西县公安局勘验检查笔录，证实二被告人的作案现场及作案工具。
6、迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实李志有轻伤、李某某轻微伤。
7、黑龙江省绥芬河市公安局抓获说明，证实被告人刘某甲被抓获经过。
8、迁西县公安局抓获说明，证实被告人李某某被抓获经过。
9、撤诉申请书二份，证实被告人李某某、刘某甲对提起的刑事附带民事诉讼已撤回民事赔偿诉请。
10、户籍证明，证实被告人李某某、刘某甲的身份信息。
上述证据经法庭质证，合法有效，均予以采纳。
本院认为，被告人李某某在公共场所无事生非、持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨立国
二〇一三年七月十六日
书记员 闻冬晨
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00263号
原告梁某某，男。
被告孙某某，女。
原告梁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由代理审判员王珂适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年6月登记结婚，于XX年XX月XX日生育一子梁某A。婚后因琐事经常发生争吵。我于2012年10月起诉离婚，法院判决驳回我的诉讼请求。现我与被告仍未和好，我们之间的夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子梁某A归我抚养，抚养费自理。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年6月13日登记结婚，婚后于XX年XX月XX日生育一子梁某A。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，原、被告于2013年1月分居至今。原告于2012年10月24日起诉要求与被告离婚，2012年12月11日本院作出（2012）兴沙民初字第01539号民事判决，驳回原告离婚的诉讼请求。婚生子梁某A表示愿意与原告一起生活。现原告又以上诉理由诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、（2012）兴沙民初字第01539号民事判决书等载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告在本院判决不准离婚六个月后，再次起诉离婚，说明夫妻感情破裂，事实存在已无和好可能，应准予离婚诉请。且被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，说明其是对夫妻感情的一种放任态度，故应准予离婚；婚生子梁某A愿意与原告一起生活，且原告也要求抚养梁某A，故可由原告抚养，原告已明确表示抚养费自理，本院对此不予干涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某、被告孙某某离婚。
二、婚生子梁某A（XX年XX月XX日生）由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王珂
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邵娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更362号
罪犯赵诚，男，1987年7月3日出生，蒙古族,原户籍所在地辽宁省阜新市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2005年11月22作出（2005）呼刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人赵诚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元(未缴纳)，附带民事赔偿50941.50元（未履行）。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2006年11月1日作出（2006）内刑一终字第166号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2009年8月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2011年6月20日、2013年6月27日、2015年8月20日共减去有期徒刑四年三个月，刑期自2009年8月20日起至2023年5月19日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵诚的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年3月至2017年8月累计记功8次，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵诚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且罚金未缴纳，附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯赵诚的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月20日起至2022年10月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月二十八日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更362号罪犯赵诚，男，1987年7月3日出生，蒙古族,原户籍所在地辽宁省阜新市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2005年11月22作出（2005）呼刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人赵诚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元(未缴纳)，附带民事赔偿50941.50元（未履行）。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2006年11月1日作出（2006）内刑一终字第166号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2009年8月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2011年6月20日、2013年6月27日、2015年8月20日共减去有期徒刑四年三个月，刑期自2009年8月20日起至2023年5月19日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵诚的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年3月至2017年8月累计记功8次，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯赵诚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且罚金未缴纳，附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯赵诚的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月20日起至2022年10月19日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月二十八日书记员穆阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4259号
上诉人（原审被告）：栗小云，女，1962年6月13日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭跃增，男，1962年12月15日生，汉族，住林州市。系栗小云的丈夫。
被上诉人（原审原告）：闫相云，男，汉族，1963年11月14日生，住林州市。
委托诉讼代理人：曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人栗小云因与被上诉人闫相云民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人栗小云的委托诉讼代理人郭跃增、被上诉人闫相云的委托诉讼代理人曲中太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
栗小云上诉请求：依法撤销河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初3432号民事判决，改判为上诉人偿还被上诉人借款231000元；一、二审诉讼费由被上诉人和上诉人依法合理分担。事实和理由：一审法院判决上诉人偿还被上诉人70万元事实不清，证据不足，我认为尚欠本金不是70万元。上诉人在2015年3月至2017年3月期间向被上诉人偿还的债务是本金不是利息。借据上没有还款期限和利息的约定，我认为所有我还的钱都应该是还的本金，而不是利息。
被上诉人闫相云辩称，上诉人的上诉请求不能成立，2015年3月24日，事实和被上诉人之间发生100万元借贷关系，上诉人和被上诉人言明月息3分，上诉人从3月开始付息，2015年8月5日转账还本20万，本案上诉人2015年8月28日开始每月付2.4万利息，直到2016年4月16日转账还本金10万，从2016年4月24日还款利息变成2.1万。本案上诉人与被上诉人之间民间借贷事实清楚，应维持一审原判。
闫相云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告人民币70万元及两个月的利息28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月24日，被告栗小云因急需资金向原告闫相云借款100万元，并向原告出具借据，后原告多次催要还款，被告除还30万元外，剩余70万元至今未付。上述事实，有原告向本院提供的借据一张及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，被告栗小云急需资金向原告闫相云借款，并打有借据，事实清楚，证据充分，多次催要未能全部偿还，有悖诚实信用，酿成纠纷，被告应承担全部责任。虽借据为100万，但原告自认尚欠70万，予以支持。原告要求被告偿还两个月的借款利息，由于借据上未约定，且被告不认可，不予认定。被告辩称欠原告本金没有70万元，但未提供相关证据，不予支持。判决：一、被告栗小云于本判决生效后十日内偿还原告闫相云借款本金70万元；二、驳回原告闫相云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，减半收取5540元，由被告栗小云负担5400元，原告闫相云负担140元。
本院二审期间，上诉人提交银行流水一份，用以证明还了46.9万，被上诉人质证称对证据本身真实性无异议，但是银行流水明细时间部分有出入，双方约定有利息，还款是利息。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于2015年3月24日栗小云向闫相云出具的100万元借据是否约定有利息的问题。借据虽未载明利息，但综合栗小云提交的转账明细，从2015年4月1日至2017年3月24日期间的数次还款记录，无论是还款时间还是还款数额，均呈现出很强的规律性，且与闫相云所称的本金、利息变化情况相符，栗小云所称偿还的款项全部是本金，与转账明细证明内容不符，结合其在一审中的矛盾陈述，本院认定栗小云所称偿还的全部是本金的理由缺乏事实依据和证据支持，对其该项主张不予支持。结合本案情况、有关证据和当事人陈述，本院认定栗小云已经偿还的款项中有30万元是本金，其余部分为利息。对于没有偿还的70万元，原审不再支持闫相云的利息于法有据，且闫相云并未提出上诉，视为对原审判决的认可。关于栗小云所称原审程序违法的上诉理由，与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8335元，由上诉人栗小云负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）务刑初字第57号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人张某，女。因本案于2013年6月7日被务川自治县公安局依法刑事拘留，同年6月9日被务川自治县公安局依法取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派助理检察员李丹艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日14时许，被告人张某趁失主李某某在其家中玩耍之机，将李某某挎包内的农业银行卡盗走。并用事先知道的密码在务川自治县都濡镇务川县一中对面的农村信用社自动取款机上分7次从该卡中取走人民币16000元。案发后，被告人张某主动退还全部赃款，并取得了失主李某某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，失主李某某的陈述，证人唐某某的证言，农行卡交易明细单，银行取款监控视频，扣押物品清单、图片，被告人张某退赃取款图片，返还物品清单，辨认笔录，都濡派出所前科证明，谅解书，被告人张某的户籍证明、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16000元人民币，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人张某案发后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，所盗赃款已全部退还失主，未给失主造成经济损失，取得失主的谅解，系初犯，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某以盗窃罪判处“八个月以上一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元人民币（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2013年6月7日至9日羁押3日，即自2014年3月19日起至2014年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王友飞
审 判 员 武玉璞
人民陪审员 申修堂
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邹 琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾家民初字第585号
原告郭玉河（另案被告）。
委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州同飞轮胎有限公司（另案原告）。
法定代表人李翔飞。
委托代理人林宝惠。
委托人常保生，该公司法律顾问。
郭玉河与徐州同飞轮胎有限公司（以下简称同飞轮胎公司）劳动合同纠纷，本院分别于2013年8月30日、2013年9月2日立案受理后，两案合并审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郭玉河的委托代理人耿文峰、同飞轮胎公司的委托代理人常保生到庭参加诉讼。两案经合议庭评议，现已审理终结。
郭玉河诉称（另案辩称），郭玉河于2012年10月23日进入同飞轮胎公司工作，同飞轮胎公司没有与郭玉河签订书面劳动合同，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会没有严格按照法律规定支持郭玉河未签订书面劳动合同的双倍工资。现郭玉河诉至法院，请求法院判决同飞轮胎公司支付郭玉河未签订书面劳动合同的双倍工资16800元，本案诉讼费由同飞轮胎公司负担。
同飞轮胎公司辩称（另案诉称），同飞轮胎公司曾多次要求与郭玉河签订书面劳动合同，郭玉河认为签订书面劳动合同是约束，一直不愿意签订。同飞轮胎公司未与郭玉河签订书面劳动合同的责任在于郭玉河，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁决同飞轮胎公司支付郭玉河双倍工资7911.3元是错误的。现同飞轮胎公司不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求法院依法判决。
经审理查明，郭玉河于2012年10月23日至2013年4月下旬在同飞轮胎公司工作，同飞轮胎公司没有与郭玉河签订书面劳动合同。
另查明，郭玉河在同飞轮胎公司工作期间，2012年12月份至2013年4月份的工资分别为2575.9元、2211.4元、1842.5元、1607.9元、1238.4元。郭玉河曾申诉至徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月16日作出贾劳人仲案字（2013）第178号仲裁裁决书，裁决同飞轮胎公司支付郭玉河二倍工资7911.3元。郭玉河与同飞轮胎公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有郭玉河提供的仲裁裁决书、同飞轮胎公司提供的工资发放单以及双方当事人的庭审陈述等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。郭玉河于2012年10月23日至2013年4月下旬在同飞轮胎公司工作，同飞轮胎公司没有与郭玉河签订书面劳动合同，同飞轮胎公司应支付郭玉河2012年12月份至2013年4月份未签订书面劳动合同的双倍工资，依法计算为2575.9元＋2211.4元＋1842.5元＋1607.9元＋1238.4元=9476.1元。
同飞轮胎公司辩称，未与郭玉河签订书面劳动合同的责任在于郭玉河不愿意签订，但未提交证据证实，对同飞轮胎公司的该项辩解，本院不予采纳。
同飞轮胎公司辩称，其提交徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会的工资发放单显示，同飞轮胎公司发放给郭玉河的工资构成中包含社会保险金，已向郭玉河公示，请求法院在计算郭玉河的双倍工资时扣除社会保险金。但对于上述辩解，同飞轮胎公司未提交证据证实，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，郭玉河与同飞轮胎公司劳动合同纠纷二案应当并案审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
徐州同飞轮胎有限公司于本判决生效后十日内给付郭玉河未签订书面劳动合同的双倍工资9476.1元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案案件受理费各10元，均由徐州同飞轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一三年十二月三日
书 记 员 魏 瑞
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1066号
上诉人（一审原告刘年春之子）王忠民，男，1971年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（一审原告刘年春之子）王利民，男，1972年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区十里铺芳草路1号。
法定代表人盛继亮，区长。
刘年春因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初273号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。2017年6月27日刘年春去世，其夫王华海明确表示放弃承继诉讼权利，其子王忠民、王利民依法承继诉讼权利。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人审理了本案，现已审理终结。
刘年春2016年4月1起诉称，刘年春位于汉阳区五里墩五里一村180号的房屋于2013年底经公告列入征收范围，在等待征收过程中，刘年春于2014年5月发现房屋被拆除。经投诉举报，汉阳区政府于2014年8月答复其房屋系第三人自行拆除，并出示了第三人拆房证明。2014年11月18日，汉阳区政府作出《房屋征收补偿决定书》（市政公用7号），刘年春于2014年11月23日收到该补偿决定书。刘年春认为汉阳区政府未对房屋进行调查登记，未向被征收人公布调查结果，未送达分户评估报告，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。且未补偿先拆除房屋违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。请求确认汉阳区政府征收其名下五里一村180号行政行为违法。
一审法院审理查明，武汉市硚口区人民法院曾审理刘年春不服涉案房屋征收补偿以及强拆案，并作出（2015）鄂硚口行初字第00065号行政判决，后经武汉中院审理作出（2015）鄂武汉中行终字第00598号裁定发回重审。该重审案件尚未形成生效裁判。在该案中，刘年春起诉事项为：1、撤销汉阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》（市政公用7号）。2、未达成协议前房屋被强拆，应追究强拆责任人的法律责任，汉阳区政府应对产权所有人的财产损失和精神损害予以赔偿。
一审法院认为，刘年春就其房屋补偿决定、强拆等事项提起的起诉，法院已在审理中。现刘年春再次提起诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款规定，裁定驳回刘年春的起诉。
王忠民、王利民上诉称，一审以重复起诉为由裁定驳回刘年春的起诉错误。武汉中院（2015）鄂武汉中行终字第00598号裁定撤销硚口区法院（2015）鄂硚口行初字第00065号行政判决，并发回重新审理。重审期间，硚口区法院将其分为两起案件审理，并分别作出案由为“行政不作为及行政赔偿”的（2016）鄂0104行初17号行政裁定和案由为“撤销征收补偿决定”的（2016）鄂0104行初18号行政判决。刘年春于2016年4月1日向一审法院提起“要求确认汉阳区政府拆除其名下五里一村180号行政行为违法”的本案诉讼，与上述两案诉请并不一样，不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，改判支持一审诉讼请求。
被上诉人汉阳区政府未答辩。
本院认为，经查证，本案一审诉讼请求为“确认汉阳区政府征收其名下五里一村180号行政行为违法”。被上诉人汉阳区政府存在与征收有关的系列行为，大体包括征收决定、补偿决定以及拆除房屋等，每一行政行为所涉及的行政法律关系不一，刘年春在起诉时对被诉哪一项行政行为未予明确，既违反行政诉讼一案一诉原则，又有碍政府机关有效应诉。法院在无法确定具体审查对象和内容的情形下，依法可以裁定驳回起诉。本案经询问了解上诉人王忠民、王利民对涉及其房屋的征收决定并无异议，且涉及其房屋的征收补偿决定已被法院生效判决撤销并责令汉阳区政府重作，其权利已有救济渠道。至于王忠民、王利民在上诉状所提“要求确认汉阳区政府拆除其名下五里一村180号行政行为违法”，可以再行起诉。需要指出的是，本案一审将诉讼请求描述为“确认汉阳区政府作出的房屋征收补偿决定的行政行为违法”，确实与起诉状不一致，在此予以纠正。另外，一审裁定认为本案起诉为重复起诉的依据不充分。综上，一审裁定认定本案系重复起诉的理由不当，但驳回起诉的结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶 彬
审 判 员 郭登友
审 判 员 赵晓云
二〇一七年十二月十一日
法官助理 许 龙
书 记 员 汪 逸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2306号
原告赵兴荣。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告范水良。
原告赵兴荣诉被告范水良买卖合同纠纷一案，于2008年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月20日公开进行了审理。原告委托代理人胡伟国到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，原、被告素有木材买卖业务往来。截止2007年6月15日双方经结算，被告尚欠原告木材款50782元。该款至今未还。请求：判令被告立即支付货款50782元；本案诉讼费由被告承担。
被告范水良未到庭，亦未提供证据。
原告提供结算单原件1份，证明被告尚欠原告货款50782元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，且符合证据的“三性”，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2007年6月15日，原、被告经结算，被告尚欠原告木材款50782元。该款至今未还。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容并不违反法律、法规的相应规定，应认定合法有效。原告在依约履行交货义务，并由被告出具结算单后，要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告范水良应支付给原告赵兴荣货款人民币50782元，于本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，财产保全费540元，合计人民币1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1070元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二〇〇九年三月二十日
书记员 李 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00120号
原告武汉美酒佳酒业有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道车友路8号。
法定代表人韩宗杰，该公司董事长。
委托代理人金琪胜，一般代理。
委托代理人赵红兵，湖北普明律师事务所律师，特别授权。
被告陈怀德。
委托代理人谢真文，广东志南律师事务所律师，特别授权。
被告湖北木兰列那酒业有限公司。住所地：武汉市黄陂区王家河街彭岗街特1号。
法定代表人王吉学，该公司董事长。
委托代理人戴炎兵，特别授权。
本院在审理原告武汉美酒佳酒业有限公司（以下简称美酒佳酒业公司）诉被告陈怀德、被告湖北木兰列那酒业有限公司（以下简称木兰列那酒业公司）返还原物纠纷一案中，原告美酒佳酒业公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告美酒佳酒业公司向本院提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。对原告美酒佳酒业公司撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉美酒佳酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告武汉美酒佳酒业有限公司负担。
审判员 曾庆伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 伶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00560号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人袁某，1990年因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；2010年1月因犯盗窃罪被单处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被取保候审，2015年2月9日又因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第518号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月30日8时许，被告人袁某在武汉市汉阳区钟家村邮局门口公交车站，趁王某上车不备之机，扒得其背包中钱包1个，钱包内有人民币2375元，后被群众抓获。破案后，赃款已追回，并发还给王某。
2015年2月9日14时许，被告人袁某携带匕首1把，在武汉市汉阳区鹦鹉大道西大街公交车站，趁刘某上车不备之机扒得其右侧上衣口袋内价值人民币1148元的华为荣耀3X手机1部，后被公安人员当场抓获。破案后，赃物已追回并发还给刘某。
公诉机关认为，被告人袁某具有曾因犯罪被判过刑，携带凶器盗窃的酌情从重处罚情节及归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人袁某有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年1月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 王竣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6056号
原告：赵金钧，男，汉族，1968年4月18日出生，住武汉市洪山区。
被告：桂毫释，男，汉族，1970年5月12日出生,住武汉市洪山区。
原告赵金钧与被告桂毫释民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金钧到庭参加诉讼，被告桂毫释经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金钧诉称，被告桂毫释与原告赵金钧经朋友介绍认识。2015年5月6日，被告桂毫释因急需周转资金向原告借款60，000元，借款期限二个月。现借款期限已过，被告仍没有清偿借款。为此，请求依法判令被告桂毫释立即清偿原告借款本金及利息，并承担诉讼费。
原告赵金钧为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条及收条证据。证明被告桂毫释向原告借款60，000元，约定于2015年7月5日一次性还清，违约按总金额每月3%处以违约金。
被告桂毫释未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证、辩论权利。
本院认为，原告赵金钧提交的借条、收条证据。有被告桂毫释的签名，与原告陈述能够印证，予以采信。
经审理查明，2015年5月6日，被告桂毫释因急需周转资金向原告借款60，000元，约定于2015年7月5日一次性还清，违约按总金额每月3%处以违约金。但被告并未清偿借款。
本院认为，被告桂毫释向原告借款后未按期偿还，应当偿还并依约承担相应责任。双方约定逾期违约金按每月3%计算，违反国家有关限制借款利率的规定。超过限制借款利率的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桂毫释于判决生效之日起十日内，向原告赵金钧偿还借款60，000元。并支付自2015年7月6日起，按照年利率24%计算至债务偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告桂毫释承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币822元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一七年十二月七日
书记员 闵 进
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0725执37号
李治华、柏恩慧：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初896号民事调解书,执行李治华与柏恩慧劳动报酬纠纷一案，柏恩慧已将劳务工资18160元、应负担的诉讼费130元及申请执行费170元，合计18470元履行清结。劳务工资18160元、应负担的诉讼费130元李治华已全额领取。申请执行费170元由柏恩慧负担。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执37号案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十六日
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申41号再审申请人（一审被告）厦门新景地集团有限公司，住福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被申请人（一审原告）孙淑慧，女，1948年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人孙淑慧商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，孙淑慧依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。孙淑慧拒收。2014年11月5日孙淑慧起诉请求新景地公司向其交付讼争房产及支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司向孙淑慧交付讼争房产并支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金226575.27元。原一审判决后，新景地公司未提出上诉，原一审判决发生法律效力。新景地公司并已自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原一审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年三月二日书记员  吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第709-1号
申请执行人毛全稳，男，1975年出生，汉族。
申请执行人刘开省，男，1974年出生，汉族。
申请执行人闫明强，男，1981年出生，汉族。
被执行人刘建军，男，1969年出生，汉族。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第150号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年五月十三日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单民初字第150号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年六月三日
书记员 董国杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初185号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人尚文超，男，1989年5月27日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯强奸罪，于2007年1月25日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；又因犯故意伤害罪，于2009年1月4日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯交通肇事罪，于2012年9月21日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人毛俊益，男，1983年12月26日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯危险驾驶罪，于2015年7月22日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月28日被本院撤销缓刑。因本案，于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人尚文超、毛俊益犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人尚文超、毛俊益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月17日上午，被告人毛俊益伙同被告人尚文超采用骗取开锁公司工作人员，由开锁公司工作人员将被害人朱某、蒋某居住的丽水市莲都区厦河商城B6幢东9间401室房门打开的方式进入室内，盗走室内现金共300元人民币和一把电动车钥匙。被告人毛俊益分给被告人尚文超现金人民币130元。后由被告人尚文超用所盗电动车钥匙将被害人蒋某停放在厦河商城B6幢楼下的一辆王力牌电动车盗走。
被告人毛俊益于2017年1月3日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人毛俊益家属于2017年3月1日赔偿被害人朱某经济损失7000元人民币，被害人朱某对犯罪嫌疑人毛俊益的行为表示谅解。被告人尚文超、毛俊益的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人毛俊益有自首情节。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人尚文超将所窃电动车销赃后得人民币500元，分给被告人毛俊益人民币300元。2016年2月9日，民警在莲都区天宁三村一公园抓获被告人尚文超。
上述事实，被告人尚文超、毛俊益在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人尚文超、毛俊益的供述与辩解；被害人朱某、蒋某的陈述；证人严某,4的证言；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；现场辨认笔录、照片；（2012）丽莲刑初字第524号、（2015）丽莲刑初字第481号刑事判决书、撤销缓刑建议书、（2015）丽莲刑初字第481号刑事裁定书；抓获经过；情况说明；谅解书、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尚文超、毛俊益以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚文超、毛俊益有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人尚文超归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人毛俊益犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其家属主动赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人尚文超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年9月8日止）；
二、被告人毛俊益犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止）；
三、被告人尚文超的违法所得人民币三百三十元，被告人毛俊益的违法所得人民币四百七十元，予以追缴。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一七年四月七日
书记员 魏小云
?PAGE?
--?PAGE?4?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初185号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人尚文超，男，1989年5月27日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯强奸罪，于2007年1月25日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；又因犯故意伤害罪，于2009年1月4日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯交通肇事罪，于2012年9月21日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。被告人毛俊益，男，1983年12月26日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯危险驾驶罪，于2015年7月22日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月28日被本院撤销缓刑。因本案，于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人尚文超、毛俊益犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人尚文超、毛俊益到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月17日上午，被告人毛俊益伙同被告人尚文超采用骗取开锁公司工作人员，由开锁公司工作人员将被害人朱某、蒋某居住的丽水市莲都区厦河商城B6幢东9间401室房门打开的方式进入室内，盗走室内现金共300元人民币和一把电动车钥匙。被告人毛俊益分给被告人尚文超现金人民币130元。后由被告人尚文超用所盗电动车钥匙将被害人蒋某停放在厦河商城B6幢楼下的一辆王力牌电动车盗走。被告人毛俊益于2017年1月3日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人毛俊益家属于2017年3月1日赔偿被害人朱某经济损失7000元人民币，被害人朱某对犯罪嫌疑人毛俊益的行为表示谅解。被告人尚文超、毛俊益的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人毛俊益有自首情节。提请依法判处。另查明：案发后，被告人尚文超将所窃电动车销赃后得人民币500元，分给被告人毛俊益人民币300元。2016年2月9日，民警在莲都区天宁三村一公园抓获被告人尚文超。上述事实，被告人尚文超、毛俊益在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人尚文超、毛俊益的供述与辩解；被害人朱某、蒋某的陈述；证人严某,4的证言；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；现场辨认笔录、照片；（2012）丽莲刑初字第524号、（2015）丽莲刑初字第481号刑事判决书、撤销缓刑建议书、（2015）丽莲刑初字第481号刑事裁定书；抓获经过；情况说明；谅解书、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人尚文超、毛俊益以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚文超、毛俊益有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人尚文超归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人毛俊益犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其家属主动赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人尚文超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年9月8日止）；二、被告人毛俊益犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止）；三、被告人尚文超的违法所得人民币三百三十元，被告人毛俊益的违法所得人民币四百七十元，予以追缴。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林旭红二〇一七年四月七日书记员  魏小云??—??4?—
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3842号
上诉人（原审被告）：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇。
法定代表人：朱建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王崇能，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昌添，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天帅，男,1981年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市隆鑫汽车贸易有限公司，住所地河南省安阳市龙安区铁西路246号。
法定代表人：于君，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。
上诉人东南（福建）汽车工业有限公司(以下简称东南汽车公司)因与被上诉人张天帅、安阳市隆鑫汽车贸易有限公司（以下简称隆鑫汽贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东南汽车公司上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审或改判驳回一审中张天帅对东南汽车公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审期间隆鑫汽贸公司的委托诉讼代理人郑小丁不是该公司工作人员，其没有代理资格，一审法院准予其参加诉讼严重违反法定程序。二、没有充分证据证明张天帅与隆鑫汽贸公司之间的买卖合同成立并履行，买卖关系无法确认，不能排除当事人双方恶意串通损害东南汽车公司合法利益的合理怀疑。车辆无合格证不能销售，隆鑫汽贸公司作为买卖合同当事人，负有交付合格证应的义务，东南汽车公司无此义务和责任。
张天帅辩称：一审中郑小丁提交了其身份证明，出具了隆鑫汽贸公司授权委托书，其具有代理本案诉讼的资格，一审程序合法。张天帅支付了购车款后，隆鑫汽贸公司向其交付了所购车辆，并出具了付款收据和机动车销售统一发票，车辆买卖合同真实有效。隆鑫汽贸公司没有给付张天帅所购车辆合格证，一审查明合格证在东南汽车公司，根据相关法律规定，消费者有权向销售者隆鑫汽贸公司或生产者东南汽车公司主张权益。
隆鑫汽贸公司辩称：郑小丁是其公司员工，有该案一审代理资格。隆鑫汽贸公司将案涉车辆出卖给了张天帅，东南汽车公司没有将所购车辆合格证交付隆鑫汽贸公司，东南汽车公司应当承担交付合格证的责任。
张天帅向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告交付DX7轿车的机动车合格证书；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日，原告张天帅向被告隆鑫汽贸公司以现金方式支付了购车款项129000元后，被告隆鑫汽贸公司向原告交付了发动机号为SQJ7326、合格证编号为WCJ0X0000894457的东南DX7轿车，但没有交付购车发票及合格证。双方未签订书面买卖合同。之后，原告同其他购车人多次向被告隆鑫汽贸公司要求其出具购车发票并交付汽车合格证。2016年5月26日，被告隆鑫汽贸公司向原告出具了购车发票，但未向原告交付汽车合格证，以致原告至今未能完成车辆初始登记，从而未能取得车辆行驶证并办理号牌。另查明，被告东南汽车公司系案涉车辆的生产商，其未向作为经销商的被告隆鑫汽贸公司提供该车辆的合格证。
一审法院认为，原告与被告隆鑫汽贸公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方买卖案涉车辆的意思表示真实，且不违反法律规定，故双方之间的汽车买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行自己的义务。现原告已依约履行了自己的义务，支付了全部价款，但被告安阳隆鑫汽贸公司至今仍未向原告交付汽车合格证，是一种没有完全履行合同的行为。被告东南汽车公司作为生产商，明知汽车合格证应随车辆一起交付给经销商而未予交付，其主观上存在过错，应承担相应的法律责任。被告东南汽车公司关于其与原告不存在买卖合同关系、原告与被告隆鑫汽贸公司汽车交易不真实、其只是将车辆交被告隆鑫汽贸公司保管、中转并未让其出卖，因此其不应承担责任的的辩称，因其未提供任何证据予以证明，故一审法院对其辩称不予支持。综上所述，两被告依法负有交付原告汽车合格证的义务，但其却未及时交付，应承担相应的民事责任，故一审法院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：被告安阳市隆鑫汽车贸易公司、东南（福建）汽车工业有限公司于本判决生效后十日内向原告张天帅交付发动机号为SQJ7326、合格证编号为WCJ0X0000894457的东南DX7轿车的汽车合格证。
本院二审期间，东南汽车公司围绕上诉请求提交了河南省安阳市殷都区人民法院民事裁定书复印件一份，以证明郑小丁是安阳市中宏运输有限责任公司的员工，不能作为隆鑫汽贸公司一审委托诉讼代理人。隆鑫汽贸公司、张天帅均认为该裁定书不能证明郑小丁不是隆鑫汽贸公司的员工，隆鑫汽贸公司辩解公司允许员工郑小丁在其他公司兼职。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审中郑小丁提交了其身份证明和隆鑫汽贸公司的授权委托书，授权委托书上明确载明其系该公司员工，其具有代理隆鑫汽贸公司参加一审诉讼的资格。一审中隆鑫汽贸公司未专门出具郑小丁系其公司员工的书面证明，一审法院亦未严格审查，程序上存在瑕疵，但二审中隆鑫公司认可郑小丁的员工身份，故该瑕疵并不影响案件的公正审理，东南汽车公司据此请求将本案发回重审的理由不能成立。一审中张天帅提交了隆鑫汽贸公司向其出具的所购车辆付款收据和机动车销售统一发票，双方亦均认可所购车辆已经交付，现有证据可以证明张天帅与隆鑫汽贸公司之间的买卖合同成立，张天帅交付购车款的义务和隆鑫汽贸公司交付所购车辆及出具机动车销售统一发票的义务均已履行。东南汽车公司亦不能举证证明张天帅和隆鑫汽贸公司恶意串通损害东南汽车公司的合法利益。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。隆鑫汽贸公司作为车辆的出售方，其未向张天帅交付车辆合格证，构成违约，应向张天帅承担违约责任。生产商对其生产、销售的产品，应提供产品质量检验合格证明。东南汽车公司作为案涉车辆的生产商，明知汽车合格证应随车辆一起交付给经销商而未予交付，应承担相应的法律责任。综上，隆鑫汽贸公司、东南汽车公司依法负有交付张天帅所购汽车合格证的义务。
综上所述，东南汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由东南（福建）汽车工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 彭立辉
审判员 王 震
二〇一七年十月三十日
书记员 胡金蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11867～11868号
申请执行人深圳富士电贸易有限公司与被执行人深圳市亮晶晶电子有限公司、深圳市轻松点科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已足额扣划，申请执行人已领取生效法律文书确定的全部款项，现申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8222号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案执行完毕，现予以结案。
二〇一六年十二月三十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1511号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
被告胡海燕，女，1979年10月5日出生，住所地防城港市港口区。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告胡海燕物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谭 源
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1511号原告刘尾珠，女，1970年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告陈志洪，男，1978年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告刘丽芳（被告陈志洪妻子），1978年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在审理原告刘尾珠与被告陈志洪、刘丽芳民间借贷纠纷一案中，原告刘尾珠于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘尾珠以双方欲庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘尾珠撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘尾珠负担。审判员丰兰二〇一五年七月十六日书记员刘梅秀速录员郭展玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5550号
申请执行人虞莲芳，女，1964年7月17日出生，住义乌市。
被执行人赵文义，男，1971年9月28日出生，住义乌市。
被执行人王淑娟，女，1971年8月11日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人虞莲芳与被执行人赵文义等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月二十日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5550号申请执行人虞莲芳，女，1964年7月17日出生，住义乌市。被执行人赵文义，男，1971年9月28日出生，住义乌市。被执行人王淑娟，女，1971年8月11日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人虞莲芳与被执行人赵文义等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十日书记员  王子英
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初810号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人东伟，男，1983年7月3日出生，汉族，本科文化，原云南联庆汽车销售服务有限公司总经理，户籍所在地辽宁省大连市西岗区，现住昆明市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人杨超，辽宁中山律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）874号起诉书指控被告人东伟犯职务侵占罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈婷婷出庭支持公诉。被告人东伟及其委托辩护人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月—2016年10月，被告人东伟利用担任红河瑞迪汽车销售服务有限公司总经理及云南联庆汽车销售服务有限公司总经理的职务便利，通过二手车买卖业务，将云南联庆汽车销售服务有限公司资金人民币93.88万元非法占为己有，挪用云南联庆汽车销售服务有限公司资金人民币340万元归个人使用，至今尚未归还。
2016年12月6日，被告人东伟到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了到案经过，书证，证人证言，司法鉴定意见书及被告人东伟的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人东伟在担任云南联庆汽车销售服务有限公司总经理期间，利用职务便利，将公司资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，被告人东伟在担任云南联庆汽车销售服务有限公司总经理期间，利用职务便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。提请本院依法予以惩处，被告人东伟案发后主动投案，如实供述罪行，具有自首情节，建议判处被告人东伟有期徒刑三年至六年。
庭审中，被告人东伟当庭对其犯罪事实供认不讳，表示认罪、悔罪。
辩护人作了罪轻辩护，提出以下意见：1、被告人东伟主观犯意较轻；2、被告人东伟具有自首情节；3、被告人东伟悔罪。希望法庭对被告人东伟判处四年以下有期徒刑。
经审理查明：2016年1月—2016年10月，被告人东伟利用担任红河瑞迪汽车销售服务有限公司总经理及云南联庆汽车销售服务有限公司总经理的职务便利，通过二手车买卖业务，将云南联庆汽车销售服务有限公司资金人民币93.88万元非法占为己有，挪用云南联庆汽车销售服务有限公司资金人民币340万元归个人使用，至今尚未归还。
2016年12月6日，被告人东伟到公安机关投案。
上述事实，被告人东伟在庭审中亦无异议且有到案经过，书证，证人证言，司法鉴定意见书及被告人东伟的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人东伟无视国家法律，在担任云南联庆汽车销售服务有限公司总经理期间，利用职务上的便利，将公司资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人东伟在担任云南联庆汽车销售服务有限公司总经理期间，利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人东伟犯罪以后自动投案，投案后如实供述自己的罪行，辩护人所提的被告人东伟具有自首情节的辩护意见，符合本案查明的事实和相关法律规定，本院予以采纳，对被告人东伟可减轻处罚。辩护人所提的其他辩护意见，本院已注意到。据此，本院根据被告人东伟犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百七十二条、第六十七条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人东伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2020年12月5日止。）
二、继续追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 付秋燕
人民陪审员 陈 云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尤 畅
�东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第539号
申请人：孟令强，男。
被申请人:日照市润盈机械有限公司
法定代表人：王家强，该公司经理。
住所地：莒县峤山镇驻地。
申请人孟令强为与被申请人日照市润盈机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人位于莒县峤山镇驻地日照市润盈机械有限公司的办公楼一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人位于莒县峤山镇驻地日照市润盈机械有限公司的办公楼一处（12间），查封期限一年,查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、毁损。
申请人申请延长期限的，应当在查�期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十月八日
书记员 严晓敏