wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商民初字第00036号
原告太仓市益民禽业专业合作社，组织机构代码55585150-3，住所地太仓市沙溪镇半泾村。
法定代表人曹振康，社长。
委托代理人季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被告周炳荣。
委托代理人周铭，男，汉族，1986年3月13日生，
原告太仓市益民禽业专业合作社（以下简称益民合作社）诉被告周炳荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员郭月峤独任审判，于2015年3月31日、2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告益民合作社法定代表人曹振康及其委托代理人季士元，被告周炳荣及其委托代理人周铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益民合作社诉称：被告系养鸡专业户，原告向被告提供鸡苗及饲料。2013年1月31日，被告欠原告鸡饲料款合计76000元，并向原告出具了欠条。此后，被告仅支付了58000元给原告，尚余18000元未付。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付欠款18000元。
被告周炳荣辩称：被告结欠原告76000元是事实。原告提供的饲料被雨淋而发生霉变，造成被告饲养的鸡苗死亡。被告的鸡棚在拆迁时有一笔拆迁款，原告的法定代表人曹振康与被告协商，被告支付原告58000后，原告放弃剩余18000元的债权，双方债务结清。现原、被告之间不存在债务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告素有交易往来，原告向被告提供鸡苗及饲料。2013年1月31日，被告向原告出具欠条一份，该欠条记载：“今欠益民禽业专业合作社人民币柒万陆仟元正”。
2013年11月5日，被告的鸡棚拆迁，被告获得拆迁款支付给原告的法定代表人曹振康58000元。当日，原告向被告出具收条一份，该收条记载：“今收到周炳荣拆鸡棚款伍万捌仟元正”。
庭审中，被告陈述：被告的妻子在半泾村村委会里将鸡棚拆迁款交付给原告的法定代表人曹振康，当时曹振康说剩余的就不要了，在场的还有村委会的工作人员贾红、沈培芬。
2015年3月27日，本院向沙溪镇半泾村村委会工作人员贾红进行了调查，贾红陈述称：2013年11月份的时候，周炳荣的妻子王玉珍来村委会领取鸡棚拆迁款的支票，金额大概是6万出头一点，曹振康过来从王玉珍手里拿了支票去领了钱；当时，曹振康站在村委会里说，从周炳荣那里拿了鸡棚拆迁款，还差一些钱，剩余的就不要了，算是两清了。
上述事实，有欠条、收条、调查笔录以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告结欠原告76000元的事实由原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。嗣后，被告支付58000元，余下的18000元，贾红的陈述系孤证，被告又未提供其他有效证据予以印证，故被告主张原告放弃余款18000元的辩解意见依据不足，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周炳荣在本判决生效后三十日内支付原告太仓市益民禽业专业合作社欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告周炳荣负担。此款原告太仓市益民禽业专业合作社已预交，本院不再退还，被告周炳荣在支付上述款项时一并支付原告太仓市益民禽业专业合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农行苏州园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 焦 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01294号
罪犯鲁小妹，女，1972年5月24日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年3月31日作出（2012）鄂孝南刑初字第36号刑事判决，认定被告人鲁小妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁小妹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁小妹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲁小妹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯鲁小妹的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年9月1日起至2017年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 杜 皓
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00173号
原告吴祥雨。
被告枣阳市宇奇新型材料厂，住址枣阳市鹿头镇吉庄村五组。
被告陈仕秀。
本院在审理吴祥雨与枣阳市宇奇新型材料厂（以下简称宇奇材料厂）、陈仕秀买卖合同纠纷一案中，吴祥雨于2015年4月27日向本院提出申请，要求撤回对宇奇材料厂、陈仕秀的起诉。
本院认为：吴祥雨申请撤回对宇奇材料厂、陈仕秀的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴祥雨撤回对宇奇材料厂、陈仕秀的起诉。
案件受理费1596元减半收取798元，由吴祥雨负担。
审判员 谷中合
二〇一五年五月八日
书记员 薛 璐
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1696号
上诉人(原审被告)：陈亚发，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(原审原告)：陈洪武，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：周玉霞，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人陈亚发因与被上诉人陈洪武、原审被告周玉霞民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2018）闽0305民初764号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈亚发收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈亚发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林永煌
审判员 许一新
审判员 蔡庆明
二〇一八年六月十四日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终1696号上诉人(原审被告)：陈亚发，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被上诉人(原审原告)：陈洪武，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原审被告：周玉霞，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人陈亚发因与被上诉人陈洪武、原审被告周玉霞民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2018）闽0305民初764号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈亚发收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈亚发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永煌审判员  许一新审判员  蔡庆明二〇一八年六月十四日书记员  林毅青附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49123号
原告：曹怀山。
委托诉讼代理人：张小岩。
委托诉讼代理人：闫喜刚。
被告：周敏。
原告曹怀山与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小岩到庭参加了诉讼，被告周敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹怀山向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金16667元；2、被告支付拖欠的借期内利息667元；3、被告以拖欠的借款本金为基数，按照年24%的标准，支付自2014年12月6日至实际清偿之日止的逾期利息；4、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年6月13日，我与被告签订借款协议。合同约定的借款金额为5万元，还款起止时间为当年的7月5日至12月5日，按月还款，每月5日为还款日，每期还款本息合计9373元，分6个月还款完毕；之后，我将自有资金委托案外人富勤卓越财富投资管理有限公司代为支付，该公司通过富友代收付平台向被告支付借款本金。被告共偿还了四期借款，自2014年11月起未再还款。截至到2014年12月5日，被告尚有本金16667元及借期内利息667元未还。经多次催要，被告仍未还款。为维护自身合法权益，我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告周敏经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，原、被告及居间人富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司签订借款协议。协议约定的借款本金为5万元，还款起止时间为当年的7月5日至2014年12月5日，按月还款，每月5日为还款日，每期还款本息合计9373元，分6个月还款完毕；协议约定，如借款人未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期逾期违约金，每月单独计算，另每日按照应还本息的0．05%收取罚息。借款协议签订后，原告委托居间人实际向被告支付了借款本金4．8万元。
庭审中，原告陈述称，被告在收到借款后共偿还了4期借款本息，尚欠借款本金16667元未还，自2014年12月6日后未继续依约偿还。关于借期内利息及逾期利息，原告主张按照年24%予以计算。原告认可实际支付的借款本金为4．8万元，另2000元作为借款服务费预先予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、收款确认书、转账凭证等证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。借款协议签订后，原告履行了出借义务，而被告在偿还了四期借款本息后，未继续依约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于被告应偿还的借款本金数额，本院根据原告认可的被告尚欠的借款本金数额，扣除未实际支付的部分后予以确定。关于原告主张的借期内利息及逾期利息，因双方约定的标准高于法定标准，且原告主张按照年24%的标准予以计算，本院不持异议，并根据被告实际拖欠的借款本金数额予以计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决生效后十日内向原告曹怀山偿还借款本金一万四千六百六十七元；
二、被告周敏于本判决生效后十日内向原告曹怀山支付拖欠的借期内利息五百八十七元；
三、被告周敏以应偿还的借款本金为基数，按照每年百分之二十四的标准，向原告曹怀山支付自二零一四年十二月六日至实际清偿之日止的逾期利息；
四、驳回原告曹怀山的其他诉讼请求。
如果被告周敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告周敏负担（原告已预交117元，被告于本判决生效后七日内将给付原告，剩余的117元，被告于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
公告费560元，由被告周敏负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蒙 镭
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 瑜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3138号
罪犯韩树春，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇二年十一月十九日作出（2002）绍中刑初字第79号刑事判决，以罪犯韩树春犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇五年五月十五日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇七年八月二十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韩树春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩树春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑时相应从严掌握。执行机关呈报减刑二年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩树春准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 戴皖涢
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1776号
原告：宁波市××建设设计研究院（组织机构代码：419
55976-x），住宁波市××碶街道外××号。
法定代表人：胡甲。
委托代理人（特别授权代理）：林×。
委托代理人（特别授权代理）：吴××。
被告：宁波××机械制造有限公司（注册号：330206000
136481），住宁波市××碶××路××室。
法定代表人：胡乙。
原告宁波市××建设设计研究院（以下简称北××设计
院）与被告宁波××机械制造有限公司（以下简称卓林××）
设计合同、勘察合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理
后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年10月9日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人林×到庭参加诉讼，被告经
本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告北××设计院起诉称：2011年8月2日，原、被告分
别订立了《建设工程设计合同》和《建设工程勘察合同》。合
同约定由原告为被告的车间进行工程设计和工程勘察，设计费
为6.97万元，勘察费为2.7万元。原告如约完成了相关设计及
勘察工作，且已审图通过，但被告至今未支付设计费及勘察费
。现原告起诉要求被告支付设计费为6.97万元，勘察费为2.7万元，并支付违约金1万元。
原告向本院提供建设工程设计合同、建设工程勘察合同
及备案表、勘察报告、设计图纸、施工图设计文件审查合格书
、卓林××的基本情况，用�证明原告所述事实。
被告卓林××未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭予以质证视为放弃质证权利。经开庭审理，
本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信
的证据及原告在庭审中的陈述，结合本院调查核实的情况，认
定以下事实：2011年8月2日，原、被告分别订立了《建设工程
设计合同》和《建设工程勘察合同》。《建设工程设计合同》
约定：由原告为被告车间设计建设工程施工图，设计楼层为3
层，总设计面积为6976.6平方米；施工图于2011年9月提交；
设计费6.97万元，在施工图交付日一次性付清。合同约定设计
费每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。
合同还就其他违约责任进行了约定。《建设工程勘察合同》约
定，由原告为被告进行岩土、水文勘察、工程测量、工程物探
，勘察费2.7万元，勘察报告于2011年9月提交。合同还约定被
告按合同约定的时间支付勘察费，每超过一天，应支付未支付
勘察费的千分之一违约金。2011年10月24日，原告设计的被告
车间施工图经审查合格。
本院认为：原告按照合同约定已经完成工程设计和工程
勘察，且施工图已于2011年10月24日审查合格，被告应当按照
合同约定的付款期限，支付原告设计费和勘察费。现原告起诉
要求被告支付设计费69700元及勘察费27000元，理由成立，本院予以支持。被告没有证据证明原告存在延期交付施工图和勘
察报告的事实，应认定原告在2011年9月30日之前向被告交付
施工图和勘察报告，被告应当在2011年9月30日支付原告设计
费和勘察费，故逾期付款违约金应在2011年10月1日开始起算
。根据合同约定，被告每日应支付应付金额的千分之一违约金
，现原告自动降低要求被告支付违约金10000元，本院予以准
许。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法
缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
被告宁波××机械制造有限公司应在本判决生效之日起
十日内支付原告宁波市××建设设计研究院设计费、勘察费共
96700元，并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2374元，减半收取1187元，由被告宁波××
机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为
宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
本判决生效�，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年十月十五日
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1776号
原告：宁波市北仑区建设设计研究院。
法定代表人：胡明尔。
委托代理人：林敏。
委托代理人：吴赛妃。
被告：宁波卓林机械制造有限公司。
法定代表人：胡永华。
原告宁波市北仑区建设设计研究院（以下简称北仑设计院）与被告宁波卓林机械制造有限公司（以下简称卓林公司）设计合同、勘察合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告北仑设计院起诉称：2011年8月2日，原、被告分别订立了《建设工程设计合同》和《建设工程勘察合同》。合同约定由原告为被告的车间进行工程设计和工程勘察，设计费为6.97万元，勘察费为2.7万元。原告如约完成了相关设计及勘察工作，且已审图通过，但被告至今未支付设计费及勘察费。现原告起诉要求被告支付设计费为6.97万元，勘察费为2.7万元，并支付违约金1万元。
原告向本院提供建设工程设计合同、建设工程勘察合同及备案表、勘察报告、设计图纸、施工图设计文件审查合格书、卓林公司的基本情况，用以证明原告所述事实。
被告卓林公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭予以质证视为放弃质证权利。经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，结合本院调查核实的情况，认定以下事实：2011年8月2日，原、被告分别订立了《建设工程设计合同》和《建设工程勘察合同》。《建设工程设计合同》约定：由原告为被告车间设计建设工程施工图，设计楼层为3层，总设计面积为6976.6平方米；施工图于2011年9月提交；设计费6.97万元，在施工图交付日一次性付清。合同约定设计费每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。合同还就其他违约责任进行了约定。《建设工程勘察合同》约定，由原告为被告进行岩土、水文勘察、工程测量、工程物探，勘察费2.7万元，勘察报告于2011年9月提交。合同还约定被告按合同约定的时间支付勘察费，每超过一天，应支付未支付勘察费的千分之一违约金。2011年10月24日，原告设计的被告车间施工图经审查合格。
本院认为：原告按照合同约定已经完成工程设计和工程勘察，且施工图已于2011年10月24日审查合格，被告应当按照合同约定的付款期限，支付原告设计费和勘察费。现原告起诉要求被告支付设计费69700元及勘察费27000元，理由成立，本院予以支持。被告没有证据证明原告存在延期交付施工图和勘察报告的事实，应认定原告在2011年9月30日之前向被告交付施工图和勘察报告，被告应当在2011年9月30日支付原告设计费和勘察费，故逾期付款违约金应在2011年10月1日开始起算。根据合同约定，被告每日应支付应付金额的千分之一违约金，现原告自动降低要求被告支付违约金10000元，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波卓林机械制造有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告宁波市北仑区建设设计研究院设计费、勘察费共96700元，并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2374元，减半收取1187元，由被告宁波卓林机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年十月十五日
代书记员 胡清馨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00232号
原告朱剑锋。
委托代理人周海林。
被告朱月明。
原告朱剑锋诉被告朱月明加工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱剑锋的委托代理人周海林、被告朱月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑锋诉称，被告于2013年在原告处加工羊毛衫织片，到2014年1月28日结欠69000元。原告在诉状中自认被告分别归还1.6万元、2万元，余款33000元。因被告在另案中陈述归还的3.6万元系归还其他借款，故原告诉至法院请求判令被告归还欠款69000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱月明辩称，加工费是欠39000元，不是69000元。另外原告加工的羊毛衫有质量问题。
经审理查明，朱剑锋与朱月明系亲戚关系，双方有加工羊毛衫业务往来。2014年1月28日，朱月明作为欠款人向朱剑锋出具欠条一份，载明：“今欠朱建（剑）锋陆万玖仟元正，¥69000元，到五月份付清。”
出具欠条后，朱月明分两次向朱剑锋支付36000元。朱剑锋在诉状中认可该款项是朱月明用于支付加工费，故主张结欠加工费33000元。因朱剑锋与朱月明之间另有民间借贷关系往来，朱月明结欠朱剑锋借款，朱剑锋已在本院另案诉讼。在庭审中，朱月明主张已支付给朱剑锋的36000元用于归还借款，而非支付加工费，故朱剑锋变更诉讼请求，要求朱月明支付加工费69000元。
以上事实，有原告提供的欠条原件及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱剑锋与被告朱月明之间的加工承揽合同关系合法有效，本院予以确认。被告出具结欠加工费的欠条，理应按约定的期限支付加工费，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付欠条载明的69000元加工费的诉讼请求，予以支付。关于被告抗辩的只结欠加工费39000元，明显与其本人书写的欠条（大小写金额均为69000元）不符，本院不予采信。被告又抗辩欠条是在酒喝多了的情况下写的，未提供任何证据证实，本院不予采信。被告还抗辩原告加工的羊毛衫存在质量问题，也未提供任何证据证实，本院不予采信。被告在庭审后，拒绝在庭审笔录签字，视为放弃相关诉讼权利，相应不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱月明于本判决生效之日起十日内给付原告朱剑锋加工费69000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告朱剑锋指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取762元，由被告朱月明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱剑锋，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 吴卫忠
二〇一五年五月十二日
书记员 朱 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：洪鹏飞，男，1980年11月13日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计51,556.66元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,556.66元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初388号
原告：山西中鑫建筑工程有限公司。住所地：万荣县城。
法定代表人：李恩荣，公司董事长。
被告：太原晨煜置业发展有限公司。住所地：山西综改示范区。
法定代表人：刘锐，公司总经理。
被告：中招康泰项目管理有限公司。住址�：太原市杏花岭区。
法定代表人：康金荣，公司总经理。
原告山西中鑫建筑工程有限公司与被告太原晨煜置业发展有限公司、中招康泰项目管理有限公司买合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。本院于2018年2月12日收到原告提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由提出对被告撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西中鑫建筑工程有限公司对被告太原晨煜置业发展有限公司、中招康泰项目管理有限公司撤诉。
案件受理费5900元、诉讼保全费4820元，共计10720元（原告均已预交），由原告山西中鑫建筑工程有限公司承担。
审判员 杨益平
二〇一八年二月十二日
书记员 薛桂荣
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初580号
原告屈某甲。
委托代理人唐爱兵，男，河北省涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告宗某某。
原告屈某甲诉与被告宗某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员郜占禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某甲及其委托代理人唐爱兵、被告宗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，原告曾于2015年起诉至怀来县法院，要求离婚，后经审理驳回原告的诉讼请求。但此后二人依旧不谅解，继续分居至今，分居期间，原告独自抚养孩子，被告对此不闻不问，也没有给过孩子抚养费，反而买了一辆价值7万元的吉利金刚轿车。夫妻感情已经彻底破裂，原告再次起诉，请法院判决二人离婚，男孩屈某乙随原告生活。
被告宗某某辩称，我们夫妻间感情没有破裂，为了孩子，保证家庭还能过好，不同意离婚。
原告向法庭提供:1、结婚证复印件一份，以证明原、被告是夫妻关系。2、协议书1份。
被告向法庭提供的证据与本案无关。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年10月18日登记结婚，原告屈某甲是二婚，被告宗某某是初婚。原、被告婚前感情较好，婚后于2013年1月19日生育男孩屈某乙。
本院认为，原、被告婚后因双方不能较好的处理家庭矛盾，致使双方感情出现一定的问题，但还没有完全破裂，双方若能自我批评，加强沟通，挽救婚姻，还有和好可能。虽然双方婚后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告屈某甲未提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，现被告宗某某不同意离婚，双方应珍惜以往的夫妻感情，增强信任，相互理解，加强沟通，积极改善夫妻关系。婚后于2013年1月19日生育男孩屈某乙,男孩尚小，离婚对孩子成长不利，故对原告提出的离婚诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告屈某甲的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告屈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一六年六月十五日
书记员 杜永平
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00803号
原告：李营，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省濉溪县。
原告：邓玉芳，女，1971年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省濉溪县。
被告：淮北市唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华。
本院在审理原告李营、邓玉芳与被告淮北市唯一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李营、邓玉芳于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李营、邓玉芳的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李营、邓玉芳撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告李营、邓玉芳负担。
审判员 孟秀芳
二〇一五年五月十三日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00803号
原告：李营，男，1972年6月2日出生，汉族，初中文化，皖北煤电集团公司恒源煤矿机修厂职工，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省濉溪县。
原告：邓玉芳，女，1971年12月11日出生，汉族，初中文化，皖北煤电集团公司恒源煤矿后勤服务部职工，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省濉溪县。
被告：淮北市唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路。
法定代表人：武建华。
本院在审理原告李营、邓玉芳与被告淮北市唯一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李营、邓玉芳于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李营、邓玉芳的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李营、邓玉芳撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告李营、邓玉芳负担。
审判员 孟秀芳
二〇一五年五月十三日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审52号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，该局局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：徐永清，男，1970年4月15日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年4月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6062号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6062号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人徐永清于2014年8月份至2016年8月份，在撩荒地林场施业区12林班19小班宝泉山镇镇办集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2458平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6062号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：2458平方米×10元/平方米＝24580元”。责令被执行人徐永清在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人徐永清接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年2月10日申请执行人向被执行人徐永清送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人徐永清在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6062号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6062号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审52号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，该局局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：徐永清，男，1970年4月15日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年4月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6062号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6062号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人徐永清于2014年8月份至2016年8月份，在撩荒地林场施业区12林班19小班宝泉山镇镇办集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2458平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6062号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：2458平方米×10元/平方米＝24580元”。责令被执行人徐永清在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人徐永清接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年2月10日申请执行人向被执行人徐永清送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人徐永清在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6062号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6062号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年四月二十三日书 记 员  张雨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4764号
申请执行人宋爱宏。
委托代理人吴光华，江苏金皋律师事务所律师。
被执行人韩世飞，电话。
被执行人姚培凤，电话。
申请执行人宋爱宏与被执行人韩世飞、姚培凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0870号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费525元，执行费658元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院划扣了被执行人姚培凤的银行存款5600元，以拒不履行为由，对被执行人姚培凤司法拘留15日，目前未发现被执行人有汽车、商品房及固有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年六月一日
书记员 刘国军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初568之一号
原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区三期工业区发展大道1930号。统一社会信用代码：913304007920513584。
法定代表人：王志远，厂务总监。
委托诉讼代理人：宋江桥，公司职员。
被告：杭州宝马纸张有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道人民路737号。统一社会信用代码：91330109719516761M。
法定代表人：马永源，执行董事。
被告：沈美娟，女，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司诉被告杭州宝马纸张有限公司、沈美娟买卖合同纠纷一案中，原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司以被告已履行义务为由，于2018年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司负担。
审判员 郭 亮
二〇一八年三月二日
书记员 钱耿强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初680号
原告：喻庆军。
被告：中国石油运输有限公司湖北分公司。
法定代表人：牟建华，总经理。
委托诉讼代理人：蔡明宇，公司员工。
原告喻庆军与被告中国石油运输有限公司湖北分公司（以下简称中石油湖北分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
原告喻庆军诉称，我于2006年入职被告中石油湖北分公司从事运输司机的工作。2017年7月13日，该公司对我驾驶的车辆进行临检，在没有任何证据的情况下以我盗窃油品违反规章制度为由，于2017年7月27日单方解除了与我的劳动关系。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、撤销被告中石油湖北分公司解除与我劳动关系的决定，恢复双方之间的劳动关系；2、被告中石油湖北分公司向我赔礼道歉，消除不良影响；3、被告中石油湖北分公司退还我在工作期间的罚款、赔偿款共计60,000元。
被告中石油湖北分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司的注册地虽为武汉市东西湖区，但自成立以来从未在该区实际办公或从事任何经营活动。自2012年以来，我公司的实际办公地均是位于武汉市江汉区常青路149号的中油大厦21楼，故本案应移送至武汉市江汉区人民法院管辖。
本院审查认为，被告中石油湖北分公司的实际办公地为武汉市江汉区常青路149号中油大厦。该公司已提交《中国石油武汉大厦物业服务合同》及《房屋租赁合同》予以证明，本院予以确认。原告喻庆军原系该公司驾驶员，工作地点并不固定，劳动合同履行地不明确。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告中石油湖北分公司的用人单位所在地不在武汉市东西湖区，故本院对本案无管辖权，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
原告中国石油运输有限公司湖北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 沈婧玉
二〇一八年三月十五日
书记员 王 明
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04317号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司。
法定代表人：胡家春，该公司经理。
被告：温述娟，居民。
本院在审理原告遵化市嘉园物业服务有限公司与被告温述娟物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市嘉园物业服务有限公司于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告温述娟的在金融机构的存款5870元，并已提供担保。
本院认为：原告遵化市嘉园物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告温述娟的银行存款5870元予以冻结，期限1年，自2015年9月16日起至2016年9月15日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘冬平
审判员 王小雨
审判员 陆文江
二〇一五年九月十六日
书记员 马姗姗
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1455号
原告：刘金花，女，1962年6月19日出生，汉族,住龙泉市。
被告：蔡建仁，男，1969年8月21日出生，汉族，住龙泉市。
被告：陈正根，男，1972年10月2日出生，汉族，住龙泉市。
原告刘金花与被告蔡建仁、陈正根民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡建仁返还原告借款15000元并支付利息（按月利率20‰自2017年3月29日起计算至款项还清之日止）；2、被告陈正根对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘金花到庭参加了诉讼。被告蔡建仁、陈正根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告蔡建仁于2017年4月19日向原告刘金花借款15000元并出具借条一张，未约定借款利息及还款期限，并由被告陈正根提供保证，未约定保证方式和保证期限。嗣后，二被告怠于归还借款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡建仁于判决生效之日起十日内返还刘金花借款本金15000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年8月9日起计算至借款还清之日止）；
二、陈正根对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回刘金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由蔡建仁、陈正根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖水平
二〇一七年九月十八日
代书记员 程元红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0584号
原告宋某，农民。
被告李某甲，农民。
原告宋某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原告与被告经人介绍于2004年2月认识，××××年××月××日登记结婚，生育儿子李某乙，婚后夫妻感情不好。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告脾气暴劣，经常摔东西，不务正业。3年前双方曾同意离婚，被告后未签完字，导致没有离婚。现夫妻已分居三年，感情完全破裂。要求与被告离婚；由被告抚养儿子李某乙；分割夫妻共同财产，房子及里面的东西归双方所有；案件受理费由双方承担。
被告李某甲未到庭应诉，庭前向法庭提交书面答辩意见，辩称原告所诉不是事实，原被告的感情一直很好，被告不同意离婚。原告与被告经人介绍相识，婚前婚后感情一直很好，偶尔因生活琐事小吵小闹是正常的事。2012年6月，原被告在沛县城区经营饭店，因经常不善饭店转让，为了生活各自打工，并无原告所述感情不和，分居3年的事实。
经审理查明：原被告于2004经人介绍认识，2005年3月份同居生活，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日原被告办理结婚登记。原被告婚前感情较好，婚后因生活琐事偶有发生矛盾，现被告在外打工，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识后经过相互了解同居生活，生育儿子后某，双方已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为年幼的子女着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年十一月十日
书记员 谷家楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初225号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人程文富，男，汉族，1975年8月4日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人程文富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人程文富于2018年1月10日20时许，饮酒后驾驶牌号为赣Ｇ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区团结大道由南向北行驶，行至湖北大学后门时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，程文富血液中的乙醇含量为97.47mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为程文富具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役一个月。可以适用非监禁刑。
被告人程文富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程文富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人程文富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年三月十五日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第2013号
原告王宏洲，男，1960年7月21日出生，汉族，西安西郊电厂退休职工。
委托代理人刘海鱼，男，西京大学教师。
被告赵英俊，男，43岁，汉族。
本院在审理原告王宏洲与被告赵英俊买卖合同纠纷一案中，原告王宏洲于2005年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王宏洲撤回起诉。
案件受理费611元由原告王宏洲负担。
审判员 王玮
二〇〇五年八月十六日
书记员 郭薇
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第389号
原告尹强。
被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37-1号。
本院在审理原告尹强诉被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告尹强自愿申请撤诉。
本院认为，原告尹强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告尹强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林长福承担。
审判员 郑所亮
二〇一五年四月二十二日
书记员 许 磊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1091号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：吕艳波，住吉林省长春市宽城区。
长春市万龙物业有限公司与吕艳波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 赵怀德
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘美宏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21022号
原告：杭州中硕物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区余杭塘路237号。
法定代表人：盛开，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，浙江拓思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。
被告：顾叶挺，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王莉，女，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杭州中硕物业管理有限公司诉被告顾叶挺物业服务合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业管理服务费共计17357.76元并支付逾期付款违约金（算至起诉之日为1583.9元，之后按日万分之五计付至实际履行完毕日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后原告于2017年12月22日申请追加被告顾叶挺的配偶王莉为共同被告，本院予以准许。因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告杭州中硕物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴旭日到庭参加了诉讼；被告顾叶挺、王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，于2002年1月14日登记结婚。两被告系西景园小区56号排屋的业主，建筑面积262.85平方米（据不动产登记档案证明）。原告于2013年8月17日与义乌市西景园小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由其从2013年8月1日起至2016年7月31日止为西景园小区提供物业服务，并约定了服务内容，排屋收费标准按2.8元/月/平方米，物业服务费每12个月预收一次，逾期交纳的物业服务费每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金，合同还约定了其他内容。2016年7月20日，原告又与上述业主委员会续签了物业服务合同一份，约定其从2016年8月1日起至2018年7月31日止为西景园小区提供物业服务，其余约定与前份合同相同。后原告依约履行了各项服务。原告就2015年8月1日至2017年7月31日止的物业费曾通过张贴通知单、发函等方式向被告催讨，但被告经催讨仍未缴纳物业费。为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾叶挺、王莉于本判决生效后十日内支付原告杭州中硕物业管理有限公司2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费8678.88元及滞纳金（滞纳金从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际全部付清之日止）。
二、被告顾叶挺、王莉于本判决生效后十日内支付原告杭州中硕物业管理有限公司2016年8月1日至2017年7月31日的物业服务费8678.88元及滞纳金（滞纳金从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际全部付清之日止）。
三、驳回原告杭州中硕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告杭州中硕物业管理有限公司负担4元，由被告顾叶挺、王莉负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 金晓安
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初382号
原告：武汉市华艺昌教育发展有限公司。住所地:武汉市洪山区吴家湾干休所武汉华艺艺术培训学校内。
法定代表人：刘广宽。
委托诉讼代理人：连虹，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：王乐，女，1987年2月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉市华艺昌教育发展有限公司与被告王乐劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年4月11日，原告武汉市华艺昌教育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武汉市华艺昌教育发展有限公司撤诉处理。
案件受理费本院免予收取。
审判员 马晖
二〇一七年四月十一日
书记员 倪旷
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终871号
上诉人（原审原告）：胡天友，男，1950年9月26日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人胡天友因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡天友上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1974年至1994年经批准我到大方县青林民校教书20年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
胡天友向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告胡天友的起诉。原告胡天友预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，胡天友的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终871号上诉人（原审原告）：胡天友，男，1950年9月26日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人胡天友因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡天友上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1974年至1994年经批准我到大方县青林民校教书20年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。胡天友向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告胡天友的起诉。原告胡天友预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，胡天友的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0227民初730号
原告：邓某某，男。
被告：国网山西省电力公司大同县供电公司，住所地山西省大同市大同县西坪。
负责人：白贵君，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞冬森，女，该公司副经理。
原告邓某某诉被告国网山西省电力公司大同县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告被烧毁的树苗款94889.9元。二、本案诉讼费由被告承担。三、判令被告支付从2016年4月22日至2017年12月1日期间的利息8000元。事实和理由：2016年4月21日9时左右，因被告管理的10千伏周杨线四十里铺支线断线，引燃位于大同县四十里铺村原告邓某某的松树苗1万株左右。有大同县消防大队出具的现场勘查证明，事件发生后，原告与被告达成树苗损失赔偿协议，协议约定被告赔偿原告树苗损失费94889.9元。但协议达成后，原告多次催要，被告一直未给付原告赔款，故诉至法院。
被告国网山西省电力公司大同县供电公司辩称，原告起诉内容均是事实，因赔偿款未到位，所以未给付原告赔款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告国网山西省电力公司大同县供电公司于2017年12月31日前一次性赔偿原告邓某某树苗损失款94889.9元及利息8000元，共计102889.9元。
二、双方就此事再无任何纠葛。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告邓某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张光宇
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 常翠芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1641号
原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地浙江省苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。
法定代表人：陈薛青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：宋新荣，男，1964年4月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告苍南怡和物业管理有限公司与被告宋新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苍南怡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨 珏
二〇一八年三月一日
代书记员 陈蒙蒙
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执异10号
案外人：中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组，住所地徐州市铜山区南洋国际小区。
负责人：金生贵，清算组组长。
委托诉讼代理人：李源，男，1981年8月17日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：吴佩，女，1981年11月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人：徐昭翠，女，1983年4月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：唐卫东，男，1956年4月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地：徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，经理。
被执行人：徐州天使投资管理服务有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路欧洲广场D座一层04-4#。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1981年1月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
徐昭翠与徐州日成房地产开发有限公司、徐州天使投资管理服务有限公司、宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）泉民初字第2751号民事调解书：一、被告徐州日成房地产开发有限公司于2014年4月15日前一次性给付原告徐昭翠450000元；二、如果被告徐州日成房地产开发有限公司未按照上述第一条的约定履行还款义务，则由被告徐州天使投资管理服务有限公司、宋伟对于上述借款承担连带责任；三、双方关于此次借款关系再无纠纷。案件受理费8310元减半后收取4155元，由原告徐昭翠承担（原告已预交）。调解书生效后，由于徐州日成房地产开发有限公司、徐州天使投资管理服务有限公司、宋伟未履行调解书确定的义务，徐昭翠向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理，【案号：（2014）泉执字第1377号】。2015年6月9日本院作出(2014)泉执字第1377-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人徐州日成房地产开发有限公司、徐州天使投资管理服务有限公司、宋伟名下银行存款人民币500000元或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。2017年2月15日本院发出（2014）泉执字第1377号拍卖公告，拍卖徐州市加州玫瑰园YF72幢XX室房产。案外人中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组向本院提出执行异议。
案外人中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组称，根据徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民破3号民事裁定书，中佳（徐州）房地产开发有限公司被依法受理破产，同时指定中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组为管理人，目前该案已进入复工建设阶段。据中佳（徐州）房地产开发有限公司债权人反映，网签在宋伟名下的YF72幢XX室房屋已被泉山区人民法院在司法拍卖网公开拍卖。经清算组进一步核实，宋伟与徐州日成房地产开发有限公司存在借贷关系，在签订合同时以中佳（徐州）房地产开发有限公司所属房屋作为担保，事实上宋伟并未向徐州日成房地产开发有限公司提供贷款。宋伟与中佳（徐州）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的真实意思为民间借贷提供担保，且未办理产权登记，并未取得房屋产权，涉案房屋仍属于中佳（徐州）房地产开发有限公司。目前清算组已就涉案房屋向铜山区人民法院提起诉讼，要求解除商品房买卖合同，该案已被受理，近期将会开庭审理。请求法院：1、裁定中止拍卖网签在宋伟名下的徐州市加州玫瑰园YF72幢XX室房产；2、解除对徐州市加州玫瑰园YF72幢XX室房产的查封。
申请执行人徐昭翠辩称，1、徐昭翠与徐州日成房地产开发有限公司、宋伟的民间借贷纠纷已经由泉山区人民法院于2013年12月18日调解结案，出具了（2013）泉民初字第2751民事调解书。因各被告均未按照生效调解书履行，徐昭翠于2014年4月16日向泉山区人民法院申请强制执行。2、徐昭翠与徐州日成房地产开发有限公司、宋伟签订借款合同时，由宋伟以其名下的徐州市加州玫瑰园YF72幢XX室房产作为抵押担保，虽然借贷双方当时未办理抵押登记，但宋伟当时向徐昭翠出具的房产登记备案证明令徐昭翠相信宋伟对该房产有合法权利，遂同意抵押并借款给徐州日成房地产开发有限公司，从这一点来讲，徐昭翠是善意的，即使该房屋有权利瑕疵，也非徐昭翠的过错。案外人所述，宋伟与徐州日成房地产开发有限公司之间无合法债务，宋伟并未实际取得该房产，应当由案外人举证证明。3、徐昭翠申请拍卖涉案房产，系依据生效法律文书合法行使自己的权利，案外人主张对涉案房产享有权利，应当通过确权处理。综上，徐昭翠请求法院依法审查，如发现对涉案房产的取得、抵押，相关人员有欺诈行为，请求法院依法移送相关单位处理，以维护徐昭翠作为债权人的合法权利。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被执行人徐州天使投资管理服务有限公司未提交答辩意见。
被执行人宋伟未提交答辩意见。
本院查明，2011年10月13日宋伟与中佳（徐州）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份（合同号TS16653）,约定：宋伟购买中佳（徐州）房地产开发有限公司开发的徐州市加州玫瑰园YF72幢XX室房，建筑面积134.45平方米，商品房单价6223.55元/平方米，总金额为836756元。付款方式为买受人签署本合同时一次性付清房款即836756元。合同签订后，中佳（徐州）房地产开发有限公司在网上办理了备案手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能够排除执行。本案中，案外人中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组不是涉案房屋的权利人，也不是涉案房屋的出卖人，仅是中佳（徐州）房地产开发有限公司的管理人和诉讼代表人，案外人以自己的名义提出执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年一月十九日
书记员 陈春玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1131号
罪犯李玉龙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年9月21日作出(2007)威刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人李玉龙犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2007年12月7日起至2009年12月6日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年2月26日经山东省高级人民法院以（2010）鲁刑执字第438号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月27日经山东省高级人民法院以（2012）鲁刑执字第0301号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2014年4月29日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第1240号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，刑期自2012年2月27日起至2029年5月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年4月记功一次、2016年3月分别表扬一次、嘉奖一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙准予减刑一年（即其刑期变更自2012年2月27日起至2028年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1131号罪犯李玉龙，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2007年9月21日作出(2007)威刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人李玉龙犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2007年12月7日起至2009年12月6日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年2月26日经山东省高级人民法院以（2010）鲁刑执字第438号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月27日经山东省高级人民法院以（2012）鲁刑执字第0301号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2014年4月29日经山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第1240号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，刑期自2012年2月27日起至2029年5月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年4月记功一次、2016年3月分别表扬一次、嘉奖一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李玉龙准予减刑一年（即其刑期变更自2012年2月27日起至2028年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初938号
原告江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1楼底商101-3号。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人马俊，该公司员工。
委托代理人王聪，江苏固邦律师事务所律师。
被告刘兆荣，居民。
被告庄奋兰，居民。
被告刘兆四，居民。
被告沭阳县苏讯物流有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县十字社区十字街北首（永诚汽贸院内）。
法定代表人陈兰平，该公司总经理。
原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）诉刘兆荣、庄奋兰、刘兆四、沭阳县苏讯物流有限公司（以下简称苏讯公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的代理人马俊、王聪与被告刘兆荣到庭参加诉讼，被告庄奋兰、刘兆四、苏讯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰担保公司诉称：2013年10月31日，被告刘兆荣、庄奋兰向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）借款22.7万元，原告为该笔借款提供担保，被告刘兆四、苏讯公司为该笔借款向原告提供反担保。贷款到期后，××刘兆荣、庄奋兰未按约向民丰银行归还借款本息，原告代为偿还借款本息金额合计95799.66元。现请求法院判令：被告刘兆荣、庄奋兰偿还原告代偿的还款本息95799.66元及罚息（罚息以代偿的本息之和95799.66元为基数，自2015年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）；刘兆四、沭阳县苏讯物流有限公司承担连带清偿责任。
被告刘兆荣辩称：贷款属实，没有还上的钱是宝丰公司代我们还的。
被告庄奋兰、刘兆四、苏讯公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2013年10月31日，刘兆荣（××）、庄奋兰（××）与民丰银行（××）签订了编号《个人汽车贷款借款合同》一份，约定：民丰银行向刘兆荣、庄奋兰贷款22.7万元，期限自2013年11月4日至2015年11月1日止。
同日，宝丰公司（保证人）与民丰银行（××）签订《个人汽车贷款保证合同》一份，约定：宝丰公司为××刘兆荣、庄奋兰的借款向民丰银行提供连带责任保证。
同日，宝丰公司（乙方）与刘兆荣（甲方、××）签订《担保合同书》一份，约定：甲方未按个人汽车借款合同约定按时还款的，逾期第5日起，乙方每日从甲方履约保证金扣除300元，直至甲方还款；甲方连续2次或累计4次不按约定还款的，甲方存放乙方的履约保证金将全额支付给乙方作为违约金，同时不影响双方其他义务。
同日，宝丰公司（担保人）与刘兆四（反担保人）签订《反担保合同》一份，约定：宝丰公司为××刘兆荣向民丰银行借款22.7万元提供担保，反担保人向担保人提供连带责任保证，反担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等、担保人实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，反担保期限为借款合同期限届满之日起2年。
2013年11月4日，民丰银行向××刘兆荣、庄奋兰发放贷款22.7万元，约定年利率10.2%。
另查明：借款到期后，××刘兆荣、庄奋兰未按约还款，民丰银行遂要求宝丰公司承担保证责任。截止到2015年12月27日，宝丰公司代刘兆荣、庄奋兰向民丰银行偿还贷款本息合计96187.4元。2015年3月30日，××向刘兆荣偿还387.74元。此后，宝丰公司多次向被告催要未果。
上述事实，有《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车贷款保证合同》、《担保合同书》、《反担保合同》、代偿证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：刘兆荣、庄奋兰与民丰银行签订的《个人汽车贷款借款合同》、宝丰公司与民丰银行签订的《个人汽车贷款保证合同》、宝丰公司与刘兆荣签订的《担保合同书》、宝丰公司与刘兆四签订的《反担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告宝丰公司作为民丰银行债务人刘兆荣、庄奋兰的保证人，在债务人不按借款合同约定履行债务的情况下，应债权人民丰银行的要求，原告宝丰公司代被告刘兆荣、庄奋兰向东吴银行偿还借款本息95799.66元，其已按约定的连带保证责任向债权人民丰银行承担保证责任。原告宝丰担保公司承担保证责任后，有权向债务人追偿其代偿的借款本息95799.66元。原告宝丰公司主张被告刘兆荣、庄奋兰按同期银行贷款利率四倍计算代偿款利息无事实和法律约定，本院不予支持。刘兆四为××刘兆荣、庄奋兰提供连带责任的反担保，故原告宝丰公司要求其承担连带清偿代偿款及承担罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘兆四在承担保证责任后可以向××刘兆荣、庄奋兰追偿。原告要求被告苏讯公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告庄奋兰、刘兆四、苏讯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆荣、庄奋兰于本判决发生法律效力后三日内向原告宿迁市宝丰投资担保有限公司支付代偿款95799.66元及利息（利息以95799.66元为本金，自2015年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
二、被告刘兆四对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘兆四承担保证责任后，有权向被告刘兆荣、庄奋兰追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2507元、保全费1020元，合计3527元，由被告刘兆荣、庄奋兰、刘兆四负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2507元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张小梅
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 闫长俊
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执36号
申请执行人：张某，男，汉族，住黑龙江省甘南县。
被执行人：李某某，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某某承揽合同纠纷一案中，申请执行人张某依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初493号民事调解书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人李某某履行民事调解书所确定的给付申请执行人欠款52590元，案件受理费560元。
本院于2018年1月11日受理后，依法审查执行，在执行过程中，被执行人李某某履行了20000元后，余下欠款被执行人保证在2018年5月1日前全部给付，询问申请执行人同意，并同意本案执行完毕。执行费689元由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初493号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一八年二月二十五日
书记员 邱 欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11917号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。
代表人：陈允秋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓丹，女，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈若雅，女，系该支行员工。
被告：黄准伟，男，1980年9月13日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告黄准伟信用卡纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄准伟偿还原告欠款本金9990.86元以及利息、费用（即滞纳金）合计21591.38元（利息暂计算至2017年11月1日为16828.24元，滞纳金4763.14元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州银行金鹿银泰普卡
卡号
6228683302491101
申请时间
二〇〇九年七月十四日
信用额度
1万
领用时间
2009年8月14日
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2009年9月17日起开始透支，2010年1月20日最后一次消费4998.26元。
还款事实
2010年1月20日最后一次还款4990元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
9990.86元
透支滞纳金
计收13个月为649.35元
透支利息
截至2017年11月1日的利息为16828.24元，之后的利息以透支本金9990.86元为基数，自2017年11月2日起按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄准伟于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金9990.86元、滞纳金649.35元及利息（截止2017年11月1日的利息为16828.24元。另以本金9990.86元为基数，自2017年11月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担103元，由黄准伟负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长杨珏
人民陪审员赵秀丽
人民陪审员潘昌锁
二〇一八年三月二十一日
代书记员陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第786号
申请执行人李某，男，1974年5月出生，汉族。
被执行人任某，女，1982年3月出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人任某离婚纠纷一案中，申请人李某于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院2015年11月26日立案受理后依据本院作出的（2012）和市民一初字第534号民事调解书于2015年11月27日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人于2015年12月23日履行调解书中的给付义务，被执行人任某于2015年12月23日履行调解书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2012）和市民一初字第534号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年一月十八日
书记员 廖新容
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终79号
上诉人（原审原告）：盘文枝，男，汉族，1926年8月5日出生，住云浮市。
委托代理人：陈惠梅，女，汉族，1968年11月20日出生，住云浮市。
被上诉人（原审被告）：盘仲文，男，汉族，1958年10月12日出生，住云浮市。
委托代理人：区德龙、林剑飞，广东言邦律师事务所律师。
上诉人盘文枝因与被上诉人盘仲文排除妨害纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2013）云城法民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，盘文枝系云城区云城街大塱村民委员会盘屋村人，职业为退休干部，户口性质为非农户口。盘文枝持有的登记在其名下的证号为云府集建字【1991】第001号集体土地建设用地使用权证上有两幅土地，其中一块宅基地为281.3平方米，另一块建设用地南北长为13米，东西宽为8米，面积为104平方米，地籍平面图上标记土地的东面为水田，西面为盘仲文屋，南面为水田，北面为苏云英屋。另登记在盘文堂名下的证号为云府集建字【1991】第003号集体土地建设用地使用权证上有两幅土地，其中一块建设用地南北长为13米，东西宽为8米，面积为104平方米，地籍平面图上标记土地的东面为欧连英屋，西面有一小块空地对出为乡公路，南面为水田，北面为苏云英屋。乡公路的宽度并未标记，此外，乡公路至盘文堂的建设用地的距离亦未标记。欧连英是盘文枝的妻子，盘文堂系盘仲文的父亲。盘文堂去世后，该块土地由盘仲文实际使用。2011年盘仲文在该土地上建房。盘文枝认为盘仲文建房面积超出其土地使用权面积达68平方米，即向东扩展6.8米侵占了与其相邻的盘文枝的土地，要求盘仲文拆除墙体。盘仲文承认其建房土地证面积为104平方米，而房子包括围墙之内的空地所占土地面积约为156平方米（宽12米×长13米），但其表示并未侵占盘文枝的土地，超出土地证面积部分土地均是其和村集体成员林挽堂、盘仲忠、盘建成等人置换回来。林挽堂、盘仲忠、盘建成出庭作证证实盘仲文说法，盘仲文还提供云城区云城街大塱村民委员会及村委会所属的盘屋村民小组出具置换土地的简图证实其说法。
双方曾为此事多次争吵，后经村委会及国土部门调解，均未能平息双方争议。盘文枝于是诉诸法院要求拆除盘仲文所建房屋部分墙体，返还68平方米土地给盘文枝。案经原审法院多次主持调解双方仍无法达成和解。
原审法院认为，盘文枝持有的土地使用权证上的土地登记在其名下，可就其自身拥有的土地使用权主张权利，故盘仲文认为盘文枝主体不适格，原审法院不予支持。盘文枝诉请拆除盘仲文的墙体，并返还侵占的土地，对于盘仲文是否侵权，首先应确定盘仲文超出土地使用权证104平方米部分的土地使用权是否属于盘文枝的土地。从盘文枝提供的土地证来看，盘仲文土地使用证所属的土地西边为乡公路，但由于乡公路与盘仲文土地使用权的西边界并未标记距离，亦未标记乡公路的宽度，因此并不能确定盘仲文超出土地使用权证建房是向东扩展还是向西扩展，亦即无法确定盘仲文超出土地使用权证部分土地的使用权属。从现场来看，盘仲文所建房屋周围均是田地，无明显的宅基地痕迹，亦无法确定盘文枝土地证104平方米平面图对应的土地范围。对于盘仲文超出土地使用权证面积建房，是否侵犯了盘文枝的合法权益，盘文枝并无提供足够的证据证实，盘文枝诉请确认盘仲文侵权，原审法院不予支持。此外，盘仲文认为房屋所占土地是其置换而来，有证人证言及云城区云城街大塱村民委员会和盘屋村民小组证实，证据较为充分。因此，根据现有证据未能反映盘仲文存在侵权行为。盘文枝认为盘仲文存在违建行为，但未能提供相关证据证实，且不属于法院审理范围，故对该诉讼请求原审法院不予处理。故盘文枝诉请拆除围墙要求盘仲文返还68平方米的土地，原审法院不予支持。
至于盘文枝诉请拆除盘仲文屋前围墙，恢复原状，还路于民。从盘文枝提供的照片、争议的现场及双方的土地证来看，盘文枝房屋除了西面的乡公路外，周围并无其他道路，盘文枝该项诉讼请求亦与事实不符，对于该项诉讼请求，原审法院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回盘文枝的诉讼请求。案件受理费1500元，由盘文枝负担。
宣判后，盘文枝不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，确认盘文枝拥有的云府集建【1991】第001号《集体土地建设用地使用证》及104平方米土地使用权合法有效，并确认被上诉人盘仲文侵犯盘文枝的土地使用权。2、判令盘仲文停止侵害，拆除墙体，返还被侵占的土地给盘文枝。3、本案一、二审诉讼费用由盘仲文负担。具体事实和理由是：1、原审法院2013年4月9日立案，到2015年12月才作出判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关审限的规定。2、盘文枝有合法有效的《集体土地建设用地使用证》，原审法院错误认定盘文枝没有土地使用权。3、盘仲文土地使用证登记土地面积宽8米，实际占地宽14.8米，盘仲文侵占了盘文枝68平方米土地。
盘仲文答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。原审法院延期判决的主要因为：1、盘文枝曾因盘仲文目前管理的承包地产生纠纷起诉至法院，要求中止本案的审理。2、盘文枝的孙子曾发函至一审法院要求处理该案，导致该案延期。3、本案在一审法官组织下多次调解，但调解无果才导致延期。
各方当事人在二审诉讼期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，盘文枝于2013年4月19日起诉至原审法院，请求判令：1、确认盘仲文侵权。2、盘仲文停止侵害，拆除墙体，返还被侵占的68平方米价值1000元/平方米的土地给盘文枝。3、拆除盘仲文屋前的围墙，恢复原状，还路于民；4、受理费由盘仲文负担。原审法院于2015年11月13日作出一审判决。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为：盘文枝关于要求盘仲文停止侵害、拆除墙体及返还被侵占土地的诉讼请求是否应予支持。
首先从盘文枝提供的土地使用证来看，盘仲文所属的土地西边为乡公路，但对于乡公路与盘仲文土地使用权的西边界的距离以及乡公路的宽度没有标记，因此无法确定盘仲文超出土地使用权证部分土地来源于盘文枝使用的土地范围。其次，根据原审法院到现场的勘查情况，亦无法确定盘文枝土地证104平方米平面图对应的土地范围。对于盘仲文超出土地使用权证面积建房，是否侵犯了盘文枝的合法权益，盘文枝告并无提供足够的证据证实。再次，盘仲文认为其房屋所占土地是置换而来，提供了证人证言及云城区云城街大塱村民委员会和盘屋村民小组证明予以佐证，证据较为充分。因此，盘文枝关于要求盘仲文停止侵害、拆除墙体及返还被侵占土地的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
关于原审判决超过法定审限的问题，经审查，原审判决确已超法定审限，且未办理审批手续，违反有关审限规定，本院依法予以指正。但该审限超期瑕疵并不影响案件事实的认定和判决结果。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理正确，应予以维持。上诉人盘文枝的上诉理由缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1500元，由上诉人盘文枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王怡欢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2193-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告李纪福，住山东省菏泽市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告李纪福电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21253号
原告：佛山市顺德区龙江镇莉宝涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业区。
法定代表人：蔡长仁。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告：鹤山市华欧卫浴有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇工业路1号。
法定代表人：樊金榜。
原告佛山市顺德区龙江镇莉宝涂料有限公司与被告鹤山市华欧卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，被告鹤山市华欧卫浴有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区龙江镇莉宝涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告货款28014元并支付利息（从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月-2017年1月，原告供应油漆给被告，共计货值28014元。后经原告多次催收货款，被告拒不支付。
鹤山市华欧卫浴有限公司未作答辩。
本院认为，原告围绕其诉讼请求向本院提交货单等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与被告之间的合同关系、履约过程等均给予合理的说明，再，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，对原告主张被告拖欠原告货款28014元的事实予以确认。据此，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款28014元及利息（从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付）的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市华欧卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇莉宝涂料有限公司支付拖欠货款28014元及利息（从起诉之日即2017年12月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.36元，减半收取计250.18元，由被告鹤山市华欧卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黎晓彤
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0467号
原告衡某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告衡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告衡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告衡某负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 余贝贝
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2437号
原告彭某甲。
委托代理人陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告余某。
委托代理人方洪富，湖北方式律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告彭某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人陈春松、被告余某及其委托代理人方洪富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：我与被告余某于年月相识后恋爱，年月日经婚姻登记机关登记结婚。年月日生育一子，取名彭某乙。由于婚前缺乏了解，未建立起深厚的感情基础，婚后俩人性格不合，被告性格暴燥，时常对我施以家暴，导致俩人无法共同生活，我为躲避被告只好带着小孩回娘家居住生活。2015年8月26日，我诉至大冶市人民法院要求与被告离婚，后在被告纠缠下我于2015年12月10日提出撤诉。撤诉至今我仍带着小孩继续居住在娘家，俩人无任何和好迹象，夫妻感情已彻底破裂。故我再次诉来法院，判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，由被告每月支付1000元抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告彭某甲身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告余某身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、婚姻登记档案复印件1份，证明原、被告于年月日经婚姻登记机关登记结婚，系夫妻关系；
证据4、出生医学证明复印件1份，证明原、被告于年月日生育一子，取名彭某乙；
证据5、大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02970号民事裁定书复印件1份，证明原告此前已起诉过一次，要求与被告离婚；
证据6、收入、财产等证明复印件，证明原告是其父母的独生女，其个人收入比较丰厚，完全有经济能力抚养小孩。
被告余某辩称：我与原告彭某甲于2006年经人介绍相识后自由恋爱，感情基础深厚；年月日，经婚姻登记机关登记结婚。婚后因小孩户口和就学问题上小有分歧，但夫妻感情没有破裂，而且孩子尚幼，如离婚对孩子影响很大，故我坚决不同意离婚。恳请法院能给双方一个冷静反思、挽救婚姻的机会。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告于2006年4月9日在武汉拍照的亲密合影照片1张，证明原、被告婚前相识相恋很长时间，有深厚的感情基础。
庭审中，经质证，被告对原告所提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，但提出原告第一次起诉后在庭审前撤诉，是因为被告亲属做和好工作打动了原告；原告则认为其在第一次起诉后主动撤诉，是为了节约第二次起诉开庭的时间；对证据6有异议，认为房产不是登记在原告名下，合伙举办幼儿园的协议书正文中没有原告名字，只是在末尾添加了原告签名，均不能证实原告有经济能力。原告对被告提交的证据本身不持异议，但提出当时其在武汉读大学，被告在大冶教育局工作，期间两人有过一年的恋爱期，后来有七八年没联系。被告则提出当时恋爱的时间有二三年，之后两人也有过联系。
对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，本院将结合本案事实综合评定。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识自由恋爱一段时间后分开。年月两人恢复恋爱关系，年月日经婚姻登记机关登记结婚。年月日生育一子，取名彭某乙。小孩半岁多时，因小孩哭闹，原、被告发生争吵，原告带着小孩回娘家居住生活。2015年8月26日，原告诉至大冶市人民法院要求与被告离婚。同年12月10日，原告主动提出申请撤诉。撤诉后原告仍带着小孩继续居住在娘家，被告有时去探望小孩或带小孩出去玩。现因小孩户口和就学问题两人又发生分歧，故原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉来法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告每月支付1000元抚养费。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告于2006年经人介绍相识自由恋爱一段时间后分开。年月两人恢复恋爱关系并结婚，婚后生育了一个男孩，可见原、被告婚姻基础较好。原、被告双方发生矛盾的根源在于小孩，但双方的出发点都是为了小孩的健康成长，小孩的户口和就学问题并非不可调，只要双方多加强沟通，相互理解包容，多换位思考，共同给小孩营造一个健康成长的温馨的家庭，夫妻关系是可以和好的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告彭某甲与被告余某离婚。
本案受理费200元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向学文
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 罗国营
二〇一六年八月二日
书 记 员 邓伊辰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第846号
原告余校芳，女，1950年8月28日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
被告刘小平，男，1984年8月8日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
被告宋文祥，男，1995年6月11日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
被告钟秀兰，女，1973年1月27日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。
本院在审理原告余校芳诉被告刘小平、宋文祥、钟秀兰、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余校芳于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余校芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定之规定，裁定如下：
准予原告余校芳撤回起诉。
本案受理费750元，由原告余校芳负担。
审判员 黄雪莹
二〇一五年四月二十四日
书记员 张唯巍