云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宣少民初字第47号
原告吕某某，女，1981年3月8日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告吴某乙，男，2000年7月13日生，彝族，初中一年级学生，宣威市人，住址同上，系吕某某之子（未出庭）。
原告吴某丙，女，2004年4月7日生，彝族，小学四年级学生，宣威市人，住址同上，系吕某某之女（未出庭）。
法定代理人吕某某，吴某乙、吴某丙之母。
原告吴某甲，男，1944年6月23日生，彝族，文盲，农民，宣威市人，系吴某乙、吴某丙之祖父。
原告张某某，女，1946年4月13日生，彝族，初识文字，农民，宣威市人，系吴某乙、吴某丙之祖母。
委托代理人李杰，云南春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宣威市云峰医院（以下简称云峰医院）。
法定代表人李配德，董事长（未出庭）。
委托代理人崔茂灿，副院长，特别授权代理。
委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明医科大学第二附属医院（以下简称昆医附二院）。
法定代表人马林昆，院长（未出庭）。
委托代理人兰惠民、赵辉，昆医附二院员工，特别授权代理。
原告吕某某、吴某乙、吴某丙、吴某甲、张某某诉被告云峰医院、昆医附二院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年4月5日受理后，被告云峰医院于2012年5月9日向本院提出申请，要求通知昆医附二院作为本案被告参加诉讼，本院经审查认为，其申请符合法律规定，依法通知昆医附二院作为本案被告参加诉讼。原告方于2012年5月9日向本院提出申请，请求本院依法委托相关鉴定机构对二被告在对原告吕某某之夫吴某丁诊疗的过程中是否存在过错进行鉴定，经本院组织双方当事人协商确定，由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，至2014年2月18日该鉴定机构作出鉴定意见。后本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告吕某某、吴某乙、吴某丙、吴某甲、张某某及其委托代理人李杰，被告云峰医院的委托代理人崔茂灿、叶超，被告昆医附二院的委托代理人兰惠民、赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2011年10月14日，原告吕某某之夫吴某丁因交通事故受伤至云峰医院救治，同年10月28日转院至昆医附二院救治，于2011年11月17日不治身亡。经昆明医学院司法鉴定中心鉴定：吴某丁死亡原因为交通事故致肠穿孔，并发弥漫性腹膜炎，最终导致全身器官感染、多器官功能衰竭死亡。吴某丁至云峰医院就诊时诊断为：1、肝挫裂伤；2、闭合性脑外伤。由于二被告的误诊、延误治疗时机，导致吴某丁不治身亡。现请求判令二被告赔偿因吴某丁死亡造成的损失共28万余元，并在庭审时要求按2013年度的相关计算标准计算相关损失，将其赔偿的总计数额变更为353798.81元。
被告云峰医院辩称，吴某丁至我院治疗后，病情无好转，其家属要求转院，并与我院签了协议，此后发生任何事与云峰医院无关；吴某丁住院产生的医疗费是因交通事故产生的，我院不应承担；原告变更诉讼请求已过举证期限，不应支持。请求驳回原告方的诉讼请求。
被告昆医附二院辩称，吴某丁伤后14天才到我院治疗，其病情已很严重，不适宜手术治疗，只能保守治疗，我院严格按医疗程序为其治疗；吴某丁及其家人未向我院提供其在云峰医院的治疗情况，影响了我院对其病情的诊断；鉴定机构得出我院存在医疗过错的鉴定意见不客观。请求驳回原告的诉讼请求。
针对以上争议，原告方向本院提交了下列证据用以证明其主张：
第一、身份证、常住人口登记卡复印件共7页，用以证实原告方的诉讼主体资格。
第二、宣威市云峰医院住院证、诊断证明书、病历复印件共44页，用以证实吴某丁在云峰医院的诊断及治疗情况。
第三、昆医附二院病危通知单、诊断证明、出院小结、出院证，用以证实吴某丁在昆医附二院的诊断及治疗情况。
第四、农村合作医疗报审单1张、昆医附二院住院收费收据1张、门诊收费收据12张、用药清单1份（共15页），总计金额71164.51元，用以证实治疗吴某丁用去的医疗费数额。
第五、死亡证明、火化证各1份，用以证实吴某丁已死亡的事实。
第六、昆明医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张（金额6000元），用以证实吴某丁死亡的原因经鉴定为：交通事故致肠穿孔，并发弥漫性化脓性腹膜炎，最终导致全身多器官感染、多器官功能衰竭死亡。用去鉴定费6000元。
第七、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费发票1张（金额5000元），用以证实云峰医院、昆医附二院在对吴某丁提供医疗服务的过程中均存在过错，是导致吴某丁死亡的主要原因，用去鉴定费5000元。
第八、交通费发票304张，合计金额6000元，用以证实原告用去的交通费数额。
经质证，被告云峰医院对上述第一至六组证据的真实性无异议，但提出：医治吴某丁用去的医疗费与云峰医院无关；昆明医学院司法鉴定中心鉴定意见书中已明确吴某丁系因交通事故受伤，所以其死亡系交通事故导致，与云峰医院无关。对第七组证据提出异议，认为该鉴定意见仅依据一种可能性的分析而认定云峰医院有过错，这与吴某丁的死亡原因的鉴定意见相矛盾，该鉴定意见不能作为定案依据。云峰医院还提出其也向云南鼎丰司法鉴定中心支付了5000元鉴定费，对此原告方予以认可。对第八组证据，认为与本案无关联性，不予认可，但提出原告方请求的交通费由法庭酌情确定。
被告昆医附二院对上述第一至六组证据的真实性无异议，只是认为第六组证据（昆明医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书）中其鉴定结论虽然载明系交通事故受伤，但无相关证据证实属交通事故，应当认定吴某丁系因其他人身损害致伤；对第七组证据提出异议，认为昆医附二院在对吴某丁进行治疗是严格遵循医疗规定进行，吴某丁至昆医附二院时其身体状况不适宜手术治疗，若手术治疗风险极大，故采取保守治疗，待感染被控制后行手术治疗是符合医疗原则的，所以，昆医附二院并无过错，该鉴定意见不能作为定案依据；对原告提交的交通费发票不予认可，请求法庭酌情确定交通费数额。
通过上述质证，本院认为，对上述第一至六组证据的真实性各方当事人均无异议，证据来源合法，证据之间亦能够相互印证，本院予以采信。对被告云峰医院提出吴某丁之伤系交通事故所导致，其产生的医疗费与云峰医院无关的主张，本院认为，应由各方当事人根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定的原则精神对治疗吴某丁产生的医疗费进行承担；对第七组证据，本院认为，两被告在对吴某丁进行诊疗的过程中是否存在过错，属于医疗专业技术问题，不能依据常理、情势进行推理，本案各方当事人协商一致同意由云南鼎丰司法鉴定中心对两被告在对吴某丁进行诊疗的过程中是否存在过错进行鉴定，所以，在没有相反的证据足以推翻该鉴定意见的情况下，对该鉴定意见应当予以采信，作为认定本案事实的依据；针对被告云峰医院提出的吴某丁之伤属交通事故受伤导致，故而其死亡与云峰医院无关的主张，因鉴定结论已确认云峰医院的诊疗过程中的过错与吴某丁的死亡有因果关系，该抗辩主张不能成立；对于云峰医院支付了鉴定费5000元的事实，原告方予以认可，本院对此予以确认；针对原告提交的交通费发票，因无相关证据证实确系救治吴某丁而产生，本院不予采信。但原告方为此支付了一定数额的交通费应属客观事实，其数额本院酌情确定为人民币1000元。
上述原告方提交的经本院质证、认证后被采信的第一至七组证据共同证实以下事实：原告吕某某之夫吴某丁（原告吴某乙、吴某丙之父，吴某甲、张某某之子）于2011年10月14日因外伤至宣威市云峰医院救治14天，诊断为：1、肝包膜下积液（肝挫裂伤）；2、闭合性脑外伤。用去医疗费人民币4115.20元，其间吴某丁之病情未好转。同月28日转院至昆明市昆医附二院继续救治，诊断为：1、回肠破裂并肠瘘；2、腹腔脓肿；3、粘连性肠梗阻；4、右肺挫伤；5、右第6肋骨折；6、双侧胸腔积液。于2011年11月17日医治无效死亡，用去医疗费67049.31元。后经昆明医学院司法鉴定中心鉴定，吴某丁死亡的原因为：交通事故致肠穿孔，并发弥漫性化脓性腹膜炎，最终导致全身多器官感染、多器官功能衰竭死亡；用去鉴定费6000元。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，云峰医院、昆医附二院在对吴某丁进行诊疗的过程中存在过错，用去鉴定费10000元（其中云峰医院支付了5000元）。其鉴定意见为：1、云峰医院在为吴某丁提供的医疗服务过程中存在过错，过错延误了对吴某丁病情的早期明确诊断及手术治疗的最佳时机，与吴某丁的死亡有一定因果关系。2、昆明医学院第二附属医院在为吴某丁提供的医疗服务过程中存在过错，过错在一定程度上延误了对吴某丁的治疗，与吴某丁的死亡亦有一定因果关系。3、云峰医院在为在为吴某丁提供的医疗服务过程中存在的过错及昆明医学院第二附属医院在为吴某丁提供的医疗服务过程中存在的过错是共同导致吴某丁外伤致肠穿孔后感染症状加重、并发弥漫性化脓性腹膜炎，全身多器官感染、多器官功能衰竭死亡的主要原因，建议共同承担主要责任。
被告云峰医院为证明其主张，向本院提交了吴某丁住院治疗的病历一份，共48页，用以证实云峰医院已按现有医疗技术对吴某丁尽力救治，云峰医院无责任。
经质证，原告方对病历的真实性无异议，但认为不能证实云峰医院无责任，对此应以云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定鉴定意见为准。被告昆医附二院对病历的真实性亦无异议，但认为不能证实云峰医院的主张，其有无责任应由第三方评判。
通过上述质证，本院认为，对云峰医院提交的病历的真实性各方当事人均无异议，证据来源合法，本院予以采信。但被告云峰医院在为吴某丁提供的医疗服务过程中是否存在过错，已由云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定，该鉴定意见在上述论述原告方提交的证据中已作认证，应以该鉴定意见为定案依据。被告云峰医院欲以此病历证明其无责任的抗辩不能成立。
被告昆医附二院为证明其主张，向本院提交了吴某丁住院治疗的病历一份，用以证实该院已按现有医疗技术对吴某丁尽力救治，因吴某丁到昆医附二院就诊时，其身体状况不宜手术治疗，故采取保守治疗，待感染被控制后行手术治疗是符合医疗技术原则的，所以，昆医附二院并无过错。
经质证，原告方及被告云峰医院对该病历的真实性均无异议，但均认为以此病历不能证实昆医附二院无责任。
通过上述质证，本院认为，对昆医附二院提交的病历的真实性各方当事人均无异议，证据来源合法，本院予以采信。但被告昆医附二院在为吴某丁提供的医疗服务过程中是否存在过错，已由云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定，该鉴定意见在上述论述原告方提交的证据中已作认证，应以该鉴定意见为定案依据。被告昆医附二院欲以此病历证明其无责任的抗辩亦不能成立。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告吕某某之夫吴某丁（原告吴某乙、吴某丙之父，吴某甲、张某某之子）于2011年10月14日因外伤至宣威市云峰医院救治14天，诊断为：1、肝包膜下积液（肝挫裂伤）；2、闭合性脑外伤。用去医疗费人民币4115.20元，其间吴某丁之病情未好转。同月28日转院至昆明市昆医附二院继续救治，诊断为：1、回肠破裂并肠瘘；2、腹腔脓肿；3、粘连性肠梗阻；4、右肺挫伤；5、右第6肋骨折；6、双侧胸腔积液。于2011年11月17日医治无效死亡，用去医疗费67049.31元。后经昆明医学院司法鉴定中心鉴定，吴某丁死亡的原因为：交通事故致肠穿孔，并发弥漫性化脓性腹膜炎，最终导致全身多器官感染、多器官功能衰竭死亡。用去鉴定费6000元。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，云峰医院、昆医附二院在对吴某丁进行诊疗的过程中存在过错，用去鉴定费10000元（其中云峰医院支付了5000元）。其鉴定意见为：1、云峰医院在为吴某丁提供的医疗服务过程中存在过错，过错延误了对吴某丁病情的早期明确诊断及手术治疗的最佳时机，与吴某丁的死亡有一定因果关系。2、昆明医学院第二附属医院在为吴某丁提供的医疗服务过程中存在过错，过错在一定程度上延误了对吴某丁的治疗，与吴某丁的死亡亦有一定因果关系。3、云峰医院在为在为吴某丁提供的医疗服务过程中存在的过错及昆明医学院第二附属医院在为吴某丁提供的医疗服务过程中存在的过错是共同导致吴某丁外伤致肠穿孔后感染症状加重、并发弥漫性化脓性腹膜炎，全身多器官感染、多器官功能衰竭死亡的主要原因，建议共同承担主要责任。2012年4月5日，原告吕某某、吴某乙、吴某丙、吴某甲、张某某向本院起诉，请求判令被告云峰医院负民事赔偿责任。诉讼中，被告云峰医院于2012年5月9日向本院提出申请，要求通知昆医附二院作为本案被告参加诉讼，本院经审查认为，其申请符合法律规定，依法通知昆医附二院作为本案被告参加诉讼。原告方于2012年5月9日向本院提出申请，请求本院依法委托相关鉴定机构对二被告在诊疗过程中是否存在过错进行鉴定，经本院组织双方当事人协商确定，由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，至2014年2月18日该鉴定机构作出鉴定意见。审理中，原告方以二被告存在过错为由，请求按2013年度的相关计算标准并判令二被告赔偿死亡赔偿金等各项损失353798.81元。另查明，原告吴某甲、张某某共有子女二人，均已成年。
本院认为，原告吕某某之夫吴某丁（原告吴某乙、吴某丙之父，吴某甲、张某某之子）因伤先后至云峰医院、昆医附二院住院治疗，于2011年11月17日医治无效死亡。经鉴定，被告云峰医院、昆医附二院在为吴某丁提供的医疗服务过程中均存在过错，其医疗过错是共同导致吴某丁死亡的主要原因。二被告对此应向原告方承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对原告方因吴某丁死亡造成的各项损失数额依法确认为：1、医疗费71164.51元；2、护理费63.06元／天×33天=2080.98元；3、死亡赔偿金108340元；4、丧葬费22540.50元；5、鉴定费16000元（其中云峰医院支付5000元）；6、住院伙食补助费50元／天×33天=1650元；7、死者吴某丁住院治疗期间的误工费63.06元／天×33天=2080.98元，现原告方仅主张1815元，属其自由处分民事权利，本院予以确认；8、被扶养人生活费104194元，其中包括：吴某甲的被扶养人生活费4561元／年×13年÷2＝29646.50元，张某某的被扶养人生活费4561元／年×15年÷2＝34207.50元，吴某乙的被扶养人生活费4561元／年×7年÷2＝15963.50元，吴某丙的被扶养人生活费4561元／年×11年÷2＝25085.50元，但原告方对吴某丙的被扶养人生活费仅主张24376.50元，属其自由处分民事权利，本院予以确认；9、交通费1000元；10、精神损害抚慰金，鉴于吴某丁已死亡的损害后果，原告方主张10000元应予支持。以上各项费用中的医疗费、误工费、住院伙食费、护理费四项共76976.47元，系吴某丁自身外伤与二被告的医疗过错共同导致之损失，难以确定各方责任的大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定的立法精神，该四项费用由二被告承担50%，即二被告分别承担19244.12元；其余的死亡赔偿金、鉴定费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费五项合计为人民币252074.50元，应按云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见中确定的导致吴某丁死亡的主次原因确定为：原告方自行承担20%，二被告各承担40%，即云峰医院、昆医附二院各承担100829.80元。综上，被告云峰医院、昆医附二院各自向原告方赔偿的损失为：19244.12元＋100829.80元=120073.92元，其中云峰医院已支付的鉴定费5000元应予扣除。针对被告云峰医院认为原告方在开庭审理时变更请求数额已过举证期限的主张，本院认为，原告方仅是提出其相关损失按2013年度的标准计算，并未对其诉讼请求作实质性的变更，云峰医院的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十五条第一款第（六）项，第五十四条，第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、三款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十条第一款第（一）、（五）、（六）项之规定，参照《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，判决如下：
一、除已支付的5000元外，再由宣威市云峰医院赔偿吕某某、吴某乙、吴某丙、吴某甲、张某某医疗费、死亡赔偿金等费人民币115073.92元，精神损害抚慰金人民币5000元，总计人民币120073.92元。
二、由昆明医科大学第二附属医院赔偿吕某某、吴某乙、吴某丙、吴某甲、张某某医疗费、死亡赔偿金等费人民币120073.92元，精神损害抚慰金人民币5000元，总计人民币125073.92元。
案件受理费人民币100元，免交。
上述给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王朝发
人民陪审员 张天恒
人民陪审员 蔡昌慧
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王桂梅