河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初351号
原告：谢建辉，女，1977年6月5日出生，满族，现住玉田县。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商******号第*层。统一社会信用代码：×××。
负责人：王云东，经理。
委托代理人：王春学，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告谢建辉与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告谢建辉委托代理人鲁亚萍、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建辉诉称，原告谢建辉为其所有的车牌号为×××小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车车辆损失险等险种。2016年9月16日22时许，吴建晨驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶至长大线司各庄街里处右转弯上路时，与由西向东裴祥岭驾驶的车牌号为×××小型轿车相撞，发生孙仁、叶建国受伤，两车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，吴建晨承担事故的全部责任、裴祥岭、孙仁、叶建国无责任。该事故给原告谢建辉造成的经济损失为：车辆实际损失49039元、公估费1471元、施救费1600元，孙仁医疗费3413.53元、伙食补助费120元、误工费325.14元、陪护费325.14元、交通费500元，叶建国医疗费3033.06元、伙食补助费120元、误工费325.14元、陪护费325.14元、交通费500元，以上合计61097.15元。要求被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔款61097.15元。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原、被告签订保险合同属实，事故发生在保险期间内，在原告谢建辉的机动车驾驶证、行驶证合法、有效，无责任免除的情况下，同意在保险限额内赔偿原告谢建辉合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2016年1月18日，原告谢建辉为其所有的车牌号为×××小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险（保险限额93800元）、车上人员（乘客）责任险（保险限额20000元/人*4座）及不计免赔险等险种，保险期间自2016年1月24日0时起至2017年1月23日24时止，双方签订了保险合同。原告谢建辉向被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交纳了保险费用。2016年9月16日22时许，原告谢建辉准许的驾驶员吴建晨驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶至长大线司各庄街里处右转弯上路时，与由西向东裴祥岭驾驶的车牌号为×××小型轿车相撞，发生车牌号为×××小型轿车乘车人孙仁、叶建国受伤，两车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告谢建辉准许的驾驶员吴建晨承担事故的全部责任、裴祥岭、孙仁、叶建国无责任。原、被告对滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议。孙仁受伤后在唐山京东医院住院治疗6天，支付医疗费3413.53元（包括救护车费用197.5元），叶建国受伤后在唐山京东医院住院治疗6天，支付医疗费3033.06元（包括救护车费用197.5元），叶建国、孙仁因伤造成的经济损失已由原告谢建辉给付。原告谢建辉称孙仁、叶建国各支付交通费500元，但未向本院提交证据。经孙仁委托，天津中特机动车鉴定评估有限公司对被车牌号为×××小型轿车的实际损失公估为49039元，原告谢建辉支付公估费1471元、施救费1600元。庭审中，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告谢建辉提交的公估报告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，本院委托唐山市中级人民法院对被保险车辆损失进行了重新鉴定，唐山市中级人民法院委托河北秋年机动车评估有限公司对车牌号为×××小型轿车的损失进行了重新鉴定，结论车牌号为×××小型轿车实际损失39200元。原告谢建辉对河北秋年机动车评估有限公司作出的公估报告认为公估价格过低，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对河北秋年机动车评估有限公司作出的公估报告无异议。
另查，车牌号为×××小型轿车的机动车行驶证、原告谢建辉准许的驾驶员吴建晨名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人原告谢建辉准许的驾驶员吴建晨在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。河北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资为19779元。
上述事实，有原、被告陈述，机动车交通事故责任强制保险合同、商业保险合同、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历及诊断证明、天津中特机动车鉴定评估有限公司及河北秋年机动车评估有限公司出具的公估报告等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为×××小型轿车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，原告谢建辉准许的驾驶员吴建晨在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对被保险车辆车牌号为×××小型轿车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。孙仁因伤造成的经济损失本院认定为医疗费3413.53元（包括救护车费用197.5元）、伙食补助费120元（20元*6天）、误工费325.14元【6天*54.19元（河北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资为19779元，下同）】、护理费325.14元（6天*54.19元）、有效交通费200元，叶建国因伤造成的经济损失本院认定为医疗费3033.06元（包括救护车费用197.5元）、伙食补助费120元（20元*6天）、误工费325.14元（6天*54.19元）、护理费325.14元（6天*54.19元）、有效交通费200元，合计为8387.15元。因该款原告谢建辉已给付孙仁、叶建国，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在其保险限额内将该款给付原告谢建辉。被保险车辆车牌号为×××小型轿车的实际损失虽经天津中特机动车鉴定评估有限公司公估，因被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该公估报告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，本院委托唐山市中级人民法院对被保险车辆损失进行了重新鉴定，唐山市中级人民法院委托信德保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了重新鉴定并出具了公估报告，原告谢建辉虽对河北秋年机动车评估有限公司对被保险车辆的实际损失作出的公估报告提出异议，因河北秋年机动车评估有限公司对被保险车辆损失作出的公估报告系受唐山市中级人民法院委托作出，原告谢建辉未向本院提交足以反驳该公估报告的证据，故河北秋年机动车评估有限公司对被保险车辆损失作出的公估报告的证明力明显大于天津中特机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失作出的公估报告的证明力，河北秋年机动车评估有限公司对被保险车辆的实际损失作出的公估报告，本院予以采信，天津中特机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失作出的公估报告，本院不予采信。施救费、公估费虽系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，但因原告谢建辉所提交的公估报告已被河北秋年机动车评估有限公司作出的公估报告更改，故原告谢建辉主张的公估费，本院不予支持。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号文件规定，”7座以下客车收费基价300元/车次，作业费8元/车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里”，故被保险车辆施救费本院酌定为500元。对方车辆在事故中无责任，应扣除对方车辆交强险无责任死亡伤残赔偿限额1940.56元（120元+325.14元+325.14元+200元+120元+325.14元+325.14元+200元）、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。综上，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告谢建辉保险理赔款45046.59元（8387.15元+39200元+500元-1940.56元-1000元-100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告谢建辉保险理赔款45046.59元，此款由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告谢建辉个人账户，账号由原告谢建辉自行向被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供（判决生效之日履行）；
二、驳回原告谢建辉的其他诉讼请求。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。（判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王彦军
二O一七年六月六日
书记员王珊