wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4361号
原告：邱经伟，男，1985年12月21日出生汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伯杰，浙江铭生律师事务所律师。
被告：张树军，男，1980年12月13日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告邱经伟为与被告张树军民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告邱经伟的委托诉讼代理人徐伯杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱经伟以被告张树军借款未返还为由，诉请判令：一、被告张树军向原告返还借款15866.67元，并支付利息2240元[（1293元-27200元/24期）*14期]；二、被告张树军向原告支付律师费代理费2000元。
被告张树军未作答辩。
本案经审理认定以下事实：
2014年11月12日，被告张树军与案外人宁波火山投资有限公司（以下简称火山投资公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：由火山投资公司为被告张树军提供办理借款信息咨询服务，并协助其办理借款中的各项手续，被告张树军同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向火山投资公司支付咨询服务费800元、信用审核费200元和信息管理费7200元，合计8200元；被告张树军授权出借人在向其提供借款本金时将咨询服务费、信用审核费和信息管理费从借款本金中一次性扣除，扣除费用由出借人代为支付给火山投资公司。同日，原告与被告张树军签订《借款协议》一份，约定：被告张树军向原告借款，用于个人消费，借款合同金额为27200元，月还款本息数额为1293元，分24个月还款，还款日为每月30日，借款期限为自2014年11月12日起至2016年10月30日止；被告张树军同意并授权原告在扣除应交纳给火山投资公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后将剩余款项汇付给被告张树军；若被告张树军晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；因被告张树军未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师费将由被告张树军承担；等等。次日，原告向被告张树军银行账户汇付19000元。2014年11月份至2015年8月份期间，被告按约每月还款付息1293元，合计12930元，后未再还款。2016年12月15日原告向火山投资公司转账8200元，转账时备注“张树军”。另查明，原告委托浙江铭生律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、个人活期明细信息（两份）、个人活期账户交易明细、法律服务委托合同书、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告张树军因需向原告借款后，理应及时返还。关于借款本金金额，根据原告陈述及其提供的证据，其实际向被告张树军交付的借款金额为19000元。关于原告向案外人火山投资公司支付的咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计8200元，因原告未按《借款协议》约定于交付借款本金同时支付，且已晚于合同约定的还款期限，不应认定为借款本金，故对原告出借的借款本金本院按其实际交付的金额认定为19000元。关于借款利息，合同约定在借款期间内被告张树军每月应还本息1293元，原告陈述该月还款额包括利息160元，故应付利息合计3840元（160*24）。经本院核算，以本院认定的借款本金19000元为基数，该利息总额亦未超出法律允许的范围，故本院予以认定。被告已履行十期债务共计还款12930元，其中返还借款本金11330元，支付利息1600元，因而尚应继续返还借款7670元、支付利息2240元。原告主张的律师费符合约定，金额亦合理，本院予以支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺乏判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树军向原告邱经伟返还借款7670元、支付利息2240元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告张树军向原告邱经伟支付律师代理费2000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告邱经伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费303元，由原告邱经伟负担205元，被告张树军负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 戴桑桑
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3441号之一
申请执行人：石狮市何珊丽辅料店，经营场所石狮市八七路****号，注册号：350581600267653。
经营者：何珊丽，女，1969年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:王志晓，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人石狮市何珊丽辅料店与被执行人王志晓买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1969号民事判决书已发生法律效力。依上判决书，王志晓应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市何珊丽辅料店货款222500元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年4月18日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王志晓纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王志晓采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王志晓有可供执行的财产。申请执行人尚有款项222500元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔡明俭
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申153号
再审申请人(原审被告)：荣成兴盛房地产开发有限公司，住所地：荣成市虎山镇大街3016号，
法定代表人：唐聚德，总经理。
委托诉讼代理人：刘永红，山东成山海天律师事务所。
委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所。
被申请人（原审原告）：董爱春，女，汉族，住荣成市。
再审申请人荣成兴盛房地产开发有限公司因与被申请人董爱春商品房预售合纠纷一案，不服荣成法院（2016）鲁（1082）民初2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣成兴盛房地产开发有限公司申请再审称，双方于2013年10月5日签订的《定房协议》，完全符合《合同法》成立及生效的根本条件，是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护，荣成法院判决合同解除，没有法律依据，属于适用法律确有错误，请求撤销荣成市人民法院判决，驳回董爱春的诉讼请求。
本院经审查认为，荣成兴盛房地产开发有限公司与董爱春于2013年10月5日签订的《定房协议》中约定了涉案房屋的位置建筑面积、单价和总价款，并约定签订正式的《商品房买卖合同》的时间为2013年11月10日前。但荣成兴盛房地产开发有限公司于2015年4月3日才取得荣成市住房保障和房屋管理局批准的商品房预售许可证，双方在约定的时间内不具备签订商品房预售的条件，且董爱春在威海兴盛房地产开发有限公司取得预售许可证之前，已向其发出律师函，要求解除《定房协议》。威海兴盛房地产开发有限公司在取得预售许可证，具备签订商品房销售合同的条件后，双方又未达成一致意见，《定房协议》应依法解除。荣成市人民法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干规定》第四条规定判决解除双方于2013年10月5日签订的《定房协议书》不存在适用法律错误的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荣成兴盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月八日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申153号再审申请人(原审被告)：荣成兴盛房地产开发有限公司，住所地：荣成市虎山镇大街3016号，法定代表人：唐聚德，总经理。委托诉讼代理人：刘永红，山东成山海天律师事务所。委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所。被申请人（原审原告）：董爱春，女，汉族，住荣成市。再审申请人荣成兴盛房地产开发有限公司因与被申请人董爱春商品房预售合纠纷一案，不服荣成法院（2016）鲁（1082）民初2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣成兴盛房地产开发有限公司申请再审称，双方于2013年10月5日签订的《定房协议》，完全符合《合同法》成立及生效的根本条件，是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护，荣成法院判决合同解除，没有法律依据，属于适用法律确有错误，请求撤销荣成市人民法院判决，驳回董爱春的诉讼请求。本院经审查认为，荣成兴盛房地产开发有限公司与董爱春于2013年10月5日签订的《定房协议》中约定了涉案房屋的位置建筑面积、单价和总价款，并约定签订正式的《商品房买卖合同》的时间为2013年11月10日前。但荣成兴盛房地产开发有限公司于2015年4月3日才取得荣成市住房保障和房屋管理局批准的商品房预售许可证，双方在约定的时间内不具备签订商品房预售的条件，且董爱春在威海兴盛房地产开发有限公司取得预售许可证之前，已向其发出律师函，要求解除《定房协议》。威海兴盛房地产开发有限公司在取得预售许可证，具备签订商品房销售合同的条件后，双方又未达成一致意见，《定房协议》应依法解除。荣成市人民法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干规定》第四条规定判决解除双方于2013年10月5日签订的《定房协议书》不存在适用法律错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣成兴盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十二月八日书记员  苏成喜
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522行审58号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人金辉，男，住河南省信阳市潢川县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队寨河中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1007945460）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。
申请执行人于2017年10月21日14时45分，在沪霍312国道759公里实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为（代码1020）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定予以200元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一八年五月二十八日
书记员 方曾明
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6425号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，公司董事长。
被告：羊云东，男，1973年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告羊云东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。在案件审理过程中，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗建无
二〇一八年一月十六日
代书记员 王婉婷
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审266号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。
被执行人天绘北斗科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼1层102-155号。
法定代表人黄宇辉。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人天绘北斗科技有限公司（以下简称天绘公司）履行该中心于2017年2月22日作出的京房公积金法改[2017]59号《责令限期缴存通知书》（以下简称59号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年2月22日作出的59号缴存通知中认定：职工杨猛在天绘公司工作期间，天绘公司未依法按时、足额为杨猛缴纳2016年1月至2016年4月的住房公积金。2017年2月22日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出59号缴存通知，责令天绘公司自收到通知书之日起7日内为杨猛补缴住房公积金共计13056元。2017年2月24日，北京住房公积金管理中心将59号缴存通知送达天绘公司。在法定期限内，天绘公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年8月31日向天绘公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，天绘公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的59号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。天绘公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年二月二十二日作出的京房公积金法改[2017]59号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡柳
审判员 刘晓
审判员 曾玮
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿怡
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1122刑初58号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人刘行文，男，1986年11月3日出生于辽宁省盘锦市双台子区，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人刘行文犯故意毁坏财物罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘行文到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2016年9月18日21时许，在盘山县高升镇中心转盘附近，被告人刘行文因债务问题与葛某某发生争执，之后驾车撞击并追赶葛某某驾驶的波罗轿车。当追赶至高升镇某基督教堂北侧路口时，葛某某跳离该车，刘行文继续对葛某某的车辆实施撞击，直至将该车撞进两油杆中间的垃圾箱和围墙后停止。刘行文驾车追撞葛某某车辆的行为导致葛某某的车辆及垃圾箱、围墙和网通设施不同程度损毁。经盘山县价格认证中心认定，被撞波罗轿车部分损坏零配件和维修费用以及围墙、垃圾箱、网通设施损失费用共计人民币8043元。2016年11月1日，被告人刘行文主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘行文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人刘行文具有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘行文对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月18日21时许，在盘山县高升镇中心转盘附近，被告人刘行文因债务问题与葛某某发生争执，之后驾车撞击并追赶葛某某驾驶的波罗轿车。当追赶至高升镇某基督教堂北侧路口时，葛某某跳离该车，刘行文继续对葛某某的车辆实施撞击，直至将该车撞进两油杆中间的垃圾箱和围墙后停止。刘行文驾车追撞葛某某车辆的行为导致葛某某的车辆及垃圾箱、围墙和网通设施不同程度损毁。经盘山县价格认证中心认定，被撞波罗轿车部分损坏零配件和维修费用人民币6083元，围墙、垃圾箱损失人民币1350元，网通设施损失610元，共计人民币8043元。2016年11月1日，被告人刘行文主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘行文于案发后已分别赔偿盘山县高升镇某处的围墙、垃圾箱的损失以及中国网通公司盘山县分公司（网通设施）的全部经济损失；赔偿被害人葛某某人民币5万元，并得到葛某某的谅解。辽宁省盘锦市双台子区司法局已对被告人刘行文进行审前社会调查评估，认为其在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关、被告人提供的及本院调取的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、被害人葛某某的陈述证明：2016年9月18日21时许，葛某某与刘行文在盘山县高升镇中心转盘见面后因债务问题发生争执，当葛某某开车要离开时，刘行文开车撞击他的车辆三次，之后刘行文一直开车追赶，直到高升某路口附近时，葛某某跳离车辆。刘行文继续撞击他的车辆到一堵墙后撞停。
2、证人陈某某的证言证明：陈某某系盘山县高升镇某地的治保主任。本案涉及的在盘山县高升镇某教堂附近被撞坏的设施中，有围墙和砖混结构垃圾箱。
3、证人王某的证言证明：王某系联通网络通信有限公司盘山分公司的工人。本案涉及的在盘山县高升镇某教堂东侧路边被车撞坏的设施中，有联通公司油杆一个，作业平台一个、拉线一套。
4、证人刘某某的证言证明：刘某某与刘行文系父子关系。刘行文曾同他讲过，因债务纠纷刘行文将葛某某的车在盘山县高升镇转盘处撞坏了。
5、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证明：案发现场情况。
6、光盘一张证明：案发经过。
7、情况说明证明：现场视频资料显示，被告人刘行文作案时间为2016年9月18日21时许。
8、定损单证明：盘锦振兴汽车服务中心提供的波罗车损坏零件明细。
9、高升镇内杆路被车撞断费用汇总证明：联通公司出具的被损设施及维修费用（8米油杆、作业平台、拉线）共计610元。
10、盘山县价格认证中心价格认定结论书证明：经鉴定，本案中被撞波罗轿车部分损坏零配件和维修费用人民币6083元、损坏的围墙、垃圾箱损失人民币1350元、网通设施损失610元，共计人民币8043元。
11、被告人刘行文的供述证明：2016年9月18日21时许，刘行文与葛某某在盘山县高升镇中心转盘见面后因债务问题发生争执，之后开车撞击葛某某驾驶的车辆，并一直开车追赶，直到高升邮局西侧路口附近。刘兴文继续撞击葛某某的车辆到一堵墙后撞停。
12、户籍证明信证明：被告人刘行文的自然情况及已达完全刑事责任年龄。
13、关于犯罪嫌疑人刘行文自首材料情况说明证明：被告人刘行文于2016年11月1日主动向公安机关投案，对其犯罪事实供认不讳。
14、协议书、谅解书及收条证明：案发后，刘行文已经赔偿葛某某经济损失人民币5万元，并得到葛某某的谅解。
15、联通公司盘山县分公司出具的证明和盘山县高升镇高升村委会出具的证明证明：被告人刘行文于案发后已分别赔偿上述单位的全部经济损失。
16、调查评估意见书证明：辽宁省盘锦市双台子区司法局已对被告人刘行文进行审前社会调查评估，认为其在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
本院认为，被告人刘行文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。被告人刘行文能够主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘行文能够赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人刘行文从轻处罚。鉴于被告人刘行文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人刘行文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘行文犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
审 判 员 李 忱
人民陪审员 陶 野
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘珊珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5809号
原告：林施望，男，1980年7月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：李上董，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍所在地苍南县,现下落不明。
原告林施望与被告李上董买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告货款10400元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告李上董分别于2011年9月2日、9月26日结欠原告涤纶短纤款9400元、1000元，上述欠款共计10400元至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李上董于本判决生效后十日内支付林施望货款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由李上董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初126号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成、冯武星，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区银河百联超市，住所地：沈阳市于洪区
经营者：郎振超。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市于洪区银河百联超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告于2018年1月18日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告向本院申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计20000元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计10000元”。2018年3月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交300元，退回275元），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 张素燕
审判员 乔雪梅
审判员 刘 波
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁枫钠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2023号
原告江涛。
委托代理人（特别授权代理）滕永祥。
被告傅志钢。
原告江涛为与被告傅志钢民间借贷纠纷一案，于2008年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，于2008年9月12日公开开庭进行了审理。原告江涛的委托代理人滕永祥到庭参加诉讼，被告傅志钢经本院传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛诉称，被告向原告借人民币100000元，定于2006年8月24日还清，并由被告在2006年7月22日出具了借条一份。但到目前为止被告只归还了30000元，尚欠70000元未还，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款计人民币70000元并承担本案诉讼费用。
被告傅志钢未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明被告傅志钢于2006年7月22日向原告借款人民币100000元，约定于2006年8月24日还清的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供证据的分析与认定：原告向法庭提供的证据符合证据“三性”，可以证明原告的待证事实，且被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以认定。
经审理本院认定，2006年7月22日，被告傅志钢向原告江涛出具借条一份，载明“因生意需要今向江涛借人民币壹拾万元正，100000元，定于2006年8月24日还清”。现原告向被告催讨借款无果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告傅志钢向原告江涛借款人民币100000元事实清楚，原告陈述被告已归还借款30000元系原告自认，本院予以确认，对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告傅志钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅志钢应归还给原告江涛借款人民币70000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇〇八年九月十六日
书记员 蒋文艳
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初70号
原告王祝山，男，1952年3月19日出生，汉族，住盘锦市辽河口生态经济区。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会（以下简称管委会），机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管理委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
王祝山因不服盘锦市人民政府作出的行政处理决定，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。依法审理了本案。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出辽河管行撤字（2017）第1号撤销行政处理决定书，原告申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府及其派出机构的职权。原告在被告改变其所作的行政行为的情况下撤回起诉，是对诉权的处分，没有侵害公共利益和他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王祝山撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7611号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。
负责人：栾文生，行长。
委托代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被执行人：中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。
法定代表人：胡哲民，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北京中关村分行与被执行人中国民用飞机开发有限公司其他民事纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人中国民用飞机开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7611号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。负责人：栾文生，行长。委托代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被执行人：中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。法定代表人：胡哲民，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北京中关村分行与被执行人中国民用飞机开发有限公司其他民事纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人中国民用飞机开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月二十二日书 记 员  金 路
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初197号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人畅俊，男，1978年4月14日出生于山西省万荣县，汉族，小学文化，无业，住本村。2001年因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑一年；2002年因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2005年因犯盗窃罪被运城市劳动教养委员会劳教一年三个月；2009年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2015年因犯�窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑九个月。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2017年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年9月11日因盗窃被行政拘留，同年9月15日被河津市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检刑刑诉（2017）73号起诉书指控被告人畅俊犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人畅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年8月12日中午，被告人畅俊窜至河津市阳村乡连伯村马某某家门口，用随身携带的水果刀将马某某停放在家南侧小巷内的大运牌电动车电门线割断，将两根电门线扭住让电动车通上电后把电动三轮车偷走。马某某被盗的电动三轮车于2016年8月19日由马某某儿子以4000元的价格购买。
2.2017年8月19日下午，被告人畅俊窜至河津市阳村乡永安村，用同样的手法将永安村民卫某某的耐齐牌电动三轮车偷走。卫某某被盗的电动三轮车由卫某某以4200元的价格购买。
上述两辆被盗车辆因缺少具体型号，无法鉴定价格。
3.2017年8月31日14时50分许，被告人畅俊在河津市柴家乡吴村盗窃胡某某的三轮车时被群众抓获，所盗三轮车经鉴定价格为2952元。
另查明，被告人畅俊2001年因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑一年；2002年因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2005年因犯盗窃罪被运城市劳动教�委员会劳教一年三个月；2009年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2015年因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑九个月。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人王某某等人的证言，被害人卫某某等人的陈述，被告人畅俊的供述与辩解，河津市价格认证中心的鉴定意见，辨认笔录，监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人畅俊多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人畅俊曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人畅俊在柴家乡吴村未能窃走胡某某的�轮车即被群众抓获，系部分未遂，可酌情从轻处罚。被告人畅俊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人畅俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人畅俊的刑期自2017年8月31日起至2019年1月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人畅俊退赔被害人马某某大运牌三轮电动车、卫某某耐齐牌电动三轮车各一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 孙ＸＸ
人民陪审员 裴江河
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初347号
原告：吕威，男，1987年8月2日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：宋某。
被告：宋孝山，男，1978年4月18日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系宋某父亲。
原告吕威与被告宋某、宋孝山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕威及其委托代理人李敏到庭参加诉讼、被告宋某、宋孝山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕威向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失4600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日18时30分，被告宋某骑电动自行车，沿君子大道由西向东行驶至君子大道路段时，与同向行驶的原告驾驶的粤Ｙ×××××小型客车发生刮碰，致双方车辆受损的交通事故。该事故经交通事故责任认定，宋某负事故全部责任，原告不负责任。原告的车辆经维修，花去维修费4600元，后宋孝山已赔付2000元，余款2600元因被告以多种理由拖延拒付，故诉讼来院。
宋某、宋孝山未作答辩，也未到庭应诉。
本院认为，公民的财产权受法律保护。宋某骑电动自行车与吕威驾驶的小型客车发生刮碰，致吕威车辆受损，并负事故的全部责任，应当对因该事故给吕威造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任，鉴于宋某是限制民事行为能力人，其给吕威造成的损害应由监护人宋孝山承担民事责任，故吕威要求宋某、宋孝山承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某、宋孝山赔偿原告吕威车辆损失费2600元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋某、宋孝山负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 阳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十三条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初523号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李光国，男，1963年9月8日出生，户籍所在地成都市金牛区。2007年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金2000元，2015年5月3日刑满释放。2016年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人吴波，男，1973年2月26日出生，户籍所在地成都市金牛区。1989年因盗窃被劳动教养二年；1991年因盗窃被劳动教养一年六个月；1994年因盗窃被劳动教养二年；1998年因盗窃被劳动教养二年；2006年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金5000元，2016年4月3日刑满释放。2016年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］543号起诉书指控被告人李光国、吴波犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人李光国、吴波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日中午，被告人李光国、吴波窜至成都市龙泉驿区洛带镇下街，趁被害人潘某某不备，由被告人李光国掩护，被告人吴波从被害人潘某某随身携带的包内将一部金立W900S手机盗走，销赃获款后共同耗用。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2320元。
2016年6月10日，被告人李光国、吴波被公安机关挡获归案。
被告人李光国、吴波对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，李光国、吴波的常住人口基本信息及户籍证明，到案经过，被害人潘某某的陈述，被告人吴波、李光国的供述，被告人吴波、李光国辨认扒窃地点的辨认笔录，被告人吴波、李光国的相互辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图、现场平面示意图，现场照片，成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉刑初字第604号刑事判决书，释放证明书（吴波），四川省锦江监狱释放罪犯信息（李光国），涉案手机的价格鉴定意见，监控录像（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光国、吴波在公共场所，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李光国、吴波到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李光国、吴波均因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李光国、吴波盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被二告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李光国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止;罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止;罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令二被告人退赔潘某某损失2320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年八月三十日
书记员 张明丽
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初790号
原告：侯勇，男，1978年8月17日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：纪飞，男，1967年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。
原告侯勇与被告纪飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯勇、被告纪飞的委托诉讼代理人段晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告奶款人民币8768元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与纪飞系朋友关系。纪飞一直从事奶制品制作，我于2009年向纪飞供应牛奶，期间纪飞所欠我的奶款，经我多次催要，纪飞一直没有给付，其行为严重侵犯了我的合法权益。为了维护我的合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法支持我的诉讼请求。
纪飞辩称，原告所述不属实，我从来没有购买过原告的牛奶，原告系虚假诉讼，我保留追究原告虚假诉讼的权利。原告应对其主张提供相关证据，否则应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：侯勇主张纪飞收购其牛奶并拖欠其奶款，无证据证实，纪飞不予认可。
本院认为，侯勇主张纪飞收购其牛奶，纪飞予以否认，且侯勇未能提供相关证据佐证其与纪飞之间存在买卖合同关系，故对侯勇的主张不予支持。侯勇提供的龚焱证人证言复印件不符合法律规定，本院对该证据不予采信。
综上所述，侯勇的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回侯勇的诉讼请求。
案件受理费按照简易程序收取的25元，由侯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一八年五月二十一日
书记员 田佳鑫
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第553号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人袁某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人袁某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）468号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙、朱某犯盗窃罪，于2007年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某甲、袁某乙、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2006年1月26日凌晨，被告人袁某甲、袁某乙经事先商量，窜至绍兴县钱清镇凤仪村，用插片插开门锁进入杜某租房，窃得人民币200元及白天鹅电动自行车1辆。
2、2006年12月的一天凌晨，被告人袁某甲伙同他人经事先商量，窜至绍兴县齐贤镇官湖沿村，采用上述相同方法进入黄某租房，盗得诺基亚3120型手机1只。经鉴定，被窃手机价值人民币200元。
3、2006年12月27日凌晨，被告人袁某乙窜至杭州市萧山区衙前镇明华村张某租房窗外，采用钩衣方法，窃得人民币2，260元。
4、2007年2月的一天凌晨，被告人袁某甲伙同他人经事先商量，窜至绍兴县钱清镇江南村龙山，采用溜门方法进入周某租房，窃得MUSIC手机1只。
5、2007年3月的一天凌晨，被告人袁某甲伙同他人经事先商量，窜至绍兴县钱清镇江南村龙山，用插片插开门锁进入周某租房，窃得波导S1500型手机1只。经鉴定，被窃手机价值人民币80元。
6、2007年3月的一天，被告人朱某窜至绍兴县钱清镇永通外贸制版厂宿舍楼三楼，采用推门方法进入曹某宿舍，窃得人民币630元、迪比特5188型手机1只。经鉴定，被窃手机价值人民币50元。案发后，被窃手机已追回并发还给失主。
7、2007年3月12日凌晨，被告人袁某甲、朱某经事先商量，窜至绍兴县钱清镇东坂村，采用撬锁方法进入崔某租房，窃得人民币2，700元、TCL手机1只。
8、2007年3月16日凌晨，被告人袁某甲伙同他人经事先商量，窜至绍兴县钱清镇西沙头村，用插片插开门锁进入刘某租房，窃得托普手机1只。
9、2007年3月30日凌晨，被告人袁某甲、袁某乙、朱某经事先商量，窜至杭州市萧山区衙前镇新林周村，采用上述相同方法进入尤某租房，窃得人民币435元、摩托罗拉261型手机1只。经鉴定，被窃手机价值人民币200元。
10、2007年3月31日凌晨，被告人袁某甲、袁某乙、朱某经事先商量，窜至杭州市萧山区衙前镇衙前村里南沿河家12号院子内，采用插门、推门方法进入谢某、叶某、余某三租房，分别窃得谢某的诺基亚3108型手机1只、叶某的摩托罗拉V3型手机和诺基亚1100型手机各1只及人民币290元、余某的诺基亚6610型手机1只。经鉴定，被窃四只手机合计价值人民币1，200元。案发后，诺基亚1100型手机已追回并发还给失主叶某。
2007年4月5日深夜，被告人袁某甲、袁某乙、朱某携带塑料插片等作案工具至绍兴县柯岩街道阮社时，被公安机关查获并留置盘问，被告人朱某在留置盘问期间，首先供述了公安机关尚未掌握的上述主要盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人袁某甲、袁某乙、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物、作案工具和作案地点照片，被害人杜某、黄某、张某、周某、曹某、崔某、刘某、尤某、谢某、叶某、余某陈述，绍兴县公安局暂扣、扣押、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过、情况说明及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲、袁某乙、朱某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某因形迹可疑被公安机关留置盘问期间，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃罪行，属自首，可依法从轻处罚。三被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月六日起至二○○八年八月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人袁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月六日起至二○○八年一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月六日起至二○○七年十一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 屠建伟
二〇〇七年八月九日
书记员 李 平
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异116号
案外人：孙钦菊，女，1951年2月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人：张开民，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
申请执行人：韩君堂，男，汉族，1957年7月5日出生，住泰安市泰山区。
申请执行人：陈玉华，女，汉族，1975年2月11日出生，住泰安市泰山区。
以上两申请执行人的委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
以上两申请执行人的委托代理人：ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，董事长。
被执行人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。
法定代表人：王安毅，经理。
被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，汉族，弘盛地产董事长，住泰安市岱岳区。
被执行人：张晓君，女，1983年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系王安年之妻。
被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，中铁地产经理，住泰安市岱岳区。
被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王建东，男，1966年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王庆新，男，1972年3月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：王伟路，男，1975年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：郭建平，女，1969年1月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李国民，男，1976年3月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李成运，男，汉族，1972年3月23日出生，住宁阳县。
被执行人：王兴丰，女，汉族，1950年8月8日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：王长金，男，汉族，1955年5月2日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：王安水，男，汉族，1942年3月5日出生，住泰安市岱岳区。
本院执行申请执行人韩君堂、陈玉华与被执行人弘盛地产有限公司（以下简称弘盛地产）、山东中铁地产有限公司（以下简称中铁地产）、王安年、张晓君、王安毅、王安理、王建东、王庆新、王伟路、郭建平、李国民、李成运、王兴丰、王长金、王安水借款合同纠纷四案中，案外人孙钦菊对本院查封的被执行人中铁地产在泰安市岱岳区范镇开发建设的兴源小区1号楼1单元302房产及8号楼2单元502房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙钦菊称，韩君堂与被执行人中铁地产、弘盛地产、王安年、王安毅等借款合同纠纷一案，贵院已审结进入执行阶段。但原属于中铁地产在岱岳区范镇开发建设的兴源小区1号楼1单元302房屋及8号楼2单元502房屋，已在2014年1月23日出售给案外人所有，有双方买卖合同和凭证等证据为证，故上述房屋已属于案外人所有，贵院把该房屋仍当作中铁地产财产予以强制执行是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益，案外人特向贵院提出异议，请求依法解除对中铁地产在岱岳区范镇开发建设的兴源小区1号楼1单元302房屋及8号楼2单元502房屋的查封等强制执行措施。
本院查明，申请执行人韩君堂、陈玉华与被执行人弘盛地产、中铁地产、王安年、张晓君、王安毅、王安理、王建东、王庆新、王伟路、郭建平、李国民、李成运、王兴丰、王长金、王安水借款合同纠纷四案，执行依据本院（2014）泰商初字第62号、63号、64号、65号民事调解书生效后，被执行人弘盛地产等未履行民事调解书确定的义务，依申请执行人的申请，本院立案强制执行该四案。2014年11月5日，本院以（2014）泰立保字第15号民事裁定书及协助执行通知书，查封了涉案房产。2016年4月18日，本院以（2014）泰执字第87恢1-2号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封涉案房屋。异议审查中，案外人孙钦菊等与申请执行人韩君堂、被执行人中铁地产三方达成和解协议，约定：案外人所分配的16套房产由案外人与中铁地产自行办理房产合同网签过户交接等相关手续。本协议签订的当日，申请执行人申请法院解除对分配给案外人的16套房产的查封。案外人孙钦菊主张的兴源小区1号楼1单元302房屋及8号楼2单元502房屋均包含在分配给案外人的16套房产中，申请执行人遂向本院递交申请书，请求本院解除对该涉案两套房产的查封。
本院认为，本案案外人与申请执行人、被执行人达成了和解协议，按照和解协议，申请执行人已书面申请本院解除对涉案两套房产的查封，对案外人孙钦菊的异议本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回孙钦菊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一七年六月五日
书记员 陈珠慧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执异32号
案外人眉山富润东枰贸易有限公司。住所地：眉山市东坡区尚义镇人民村*组。
法定代表人李东枰。
委托代理人黄从平，男，汉族，1980年4月8日出生，住眉山市东坡区。
申请执行人陈自豪，男，1961年11月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人王毓瑛，女，1964年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人四川省嘉丰塑胶工业有限公司。住所地：成都市高新区高朋大道*号*栋***号。
法定代表人王毓瑛。
本院在执行陈自豪与王毓瑛、四川省嘉丰塑胶工业有限公司（以下简称四川嘉丰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人眉山富润东枰贸易有限公司（以下简称眉山东枰公司）对本院裁定扣留、提取四川嘉丰公司在重庆巨能建设（集团）有限公司的应收账款760000元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人眉山东枰公司称，重庆巨能建设（集团）有限公司甘眉工业园区二号工业大道建设项目经理部（以下简称重庆巨能公司二号路项目部）与四川嘉丰公司签订钢带管销售合同后，嘉丰公司自2015年4月1日起就已停止了供货。此后系眉山东枰公司与该项目部签订补充合同继续供货；所产生的货款已在补充合同中声明与眉山嘉丰公司无任何牵连。案外人认为东坡区人民法院作出（2016）川1402执146-2号执行裁定，将属于案外人的应收款冻结用于偿还他人债务完全无法律依据。为此提出执行异议，请求终止执行该裁定。
本院查明：2013年10月17日，四川嘉丰公司法定代表人王毓瑛向陈自豪出具《借条》一张，载明：“今借到陈自豪现金人民币60万元正用于公司生产流动资金，如公司无力偿还，由我王毓瑛本人偿还。大写：陆拾万元正。借款人：王毓瑛。2013.10.17。身份证号：。”
2014年12月20日，重庆巨能公司二号路项目部与四川嘉丰公司签订《销售合同》，由四川嘉丰公司按该项目部要求向其供应甘�工业园区二号工业大道工程所需钢带管，合同价款按所附清单单价按时结算；货款结算方式根据业主与该项目部签订的主合同约定的拨款结点，该项目部在拨款后支付四川嘉丰公司供货总价款的80%，工程完工验收后支付至总货款的95%，剩余5%作为质保金根据主合同无息退还。
2015年8月31日，陈自豪以四川嘉丰公司、王毓瑛拒绝还款为由诉至本院。诉讼中，根据陈自豪提出的财产保全申请，本院依法作出（2015）眉东民保字第157号民事裁定，“对四川省嘉丰塑胶工业有限公司在重庆巨能建设（集团）有限公司的应收账款76万元予以冻结”。该案经审理，本院于2015年11月3日作出（2015）眉东民初字第3010号民事判决，王毓瑛、四川嘉丰公司应在该判决生效之日起十日内偿还陈自豪借款本金60万元及利息�在该案执行中，本院于2016年8月25日作出（2016）川1402执146-2号执行裁定，“扣留、提取被执行人四川省嘉丰塑胶工业有限公司在重庆巨能建设（集团）有限公司的应收账款760000元。”并向重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称重庆巨能公司）发出协助执行通知书。由于诉讼保全涉及的工程项目拨款结点以及协助执行单位重庆巨能公司资金安排等介入因素，重庆巨能公司承诺履行协助义务，但暂时只能兑现一部分。2016年8月25日，重庆巨能公司协助将四川嘉丰公司应收款25万元汇入眉山市东坡区国库集中支付中心执行案款专户。
2016年9月18日，眉山东枰公司向本院提出申请，既对本院（2016）川1402执146-2号执行裁定涉及款项主张权利，又对执行行为提出异议。眉山东枰公司提供了以下证据（复印件）排除执�：眉山东枰公司与重庆巨能公司二号路项目部签订的《钢带管供货补充合同》（以下简称《补充合同》）、钢带管对账单、领款单及收条。其中《补充合同》约定，“一、原二号路所需钢带管由四川省嘉丰塑胶工业有限公司供货，但由于嘉丰公司自身原因无法继续供货，由东枰公司接替嘉丰公司继续向二号路供应所需钢带管。二、即日起，嘉丰公司向二号路已供钢带管的未收款项由东枰公司指定财务负责人刘亚永代收。三、从此补充协议签订之日起，东枰公司所供钢带管与二号路项目部单独核算，与嘉丰公司无关，但钢带管单价及安装费用及结算方式与之前嘉丰公司同等。东枰公司所供钢带管与二号路的对账及现场服务等销售工作仍由原业务员蒋丽负责。四、本合同与原合同发生冲突时以本合同为准……”另外�盖有重庆巨能公司二号路项目部资料专用章的“钢带管对账单”记载，“自2015年1月至2016年6月8日为止，重庆巨能有限公司甘眉工业园区二号工业大道建设工程二标项目所用钢带管材料及安装费总金额1923553.00元，截止至今已付金额1100000.00元，其中第一笔10万付款由嘉丰公司王毓瑛领取，后2015年4月1日起嘉丰公司停止供货，由富润东枰贸易有限公司继续供货，后四笔付款分别为10万、20万、30万、40万，由富润公司指定财务负责人刘亚永领取。余款823553.00元据钢带管补充合同，由富润东枰贸易有限公司指定财务负责人刘亚永领取。”领款单3张及收条一张显示，眉山东枰公司刘亚永已先后于2015年5月27日、7月8日、8月29日，2016年2月4日共四次从重庆巨能公司二号路项目部领取钢带管货款100万。
以上事实，有本院（2015）眉东民初字第3010号民事判决、（2015）眉东民保字第157号民事裁定、（2016）川1402执146-2号执行裁定，《销售合同》，《钢带管供货补充合同》、钢带管对账单、领款单、收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人眉山东枰公司基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。而执行异议审查实行的是形式审查，案外人异议审查一般根据执行标的的权利外观表征来判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”本院实施（2016）川1402执146-2号执行裁定扣留提取的款项，系重庆巨能公司因四川嘉丰公司按双方签订的《销售合同》向甘眉工业园区二号工业大道供应钢带管而应支付四川嘉丰公司的货款，按照合同，该财产权归属四川嘉丰公司。即便四川嘉丰公司从2015年4月1日起停止供货，改由眉山东枰公司继续供货，眉山东枰公司也无权领取2015年4月1日前四川嘉丰公司供货货款。眉山东枰公司与重庆巨能公司二号路项目部签订《补充合同》约定“即日起，嘉丰公司向二号路已供钢带管的未收款项由东枰公司执行财务负责人刘亚永代收”，处分的是《补充合同》双方当事人以外的四川嘉丰公司的财产权利，该约定因系无权处分而非当然有效。本院在审判和执行程序已分别向重庆巨能公司发出协助执行通知书，重庆巨能公司配合法院将眉山嘉丰公司应收款汇入执行案款专户，是依法履行协助执行义务的行为，同时也证实重庆巨能公司与四川嘉丰公司存在合同权利义务关系。
综上，案外人眉山东枰公司不是本院（2016）川1402执146-2号执行裁定扣留提取的款项的权利人，其主张的《补充合同》权利不能够排除执行，对其提出的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人眉山富润东枰贸易有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 程 勋
人民陪审员 王荣高
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 杨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3192号
罪犯付信瑞，男，1968年2月27日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，大学本科文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年9月22日作出（2013）郯刑初字第414号刑事判决，以被告人付信瑞犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对罪犯付信瑞裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯付信瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付信瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯付信瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯付信瑞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付信瑞减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 陈允苓
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨星星
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初165号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人郭新，男，1987年5月14日出生于怀仁县，汉族，初中文化，无业，捕前住怀仁县五里滩出租房。因本案于2017年8月25日被怀仁县公安局刑事拘留，9月25日被怀仁县人民检察院批准逮捕，9月26日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
辩护人曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2017]69号起诉书指控被告人郭新犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人郭新及其辩护人曹海仙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，2017年8月25日15时左右，被告人郭新驾驶×××号陕汽牌重型仓栅式货车沿怀应路由北向南行驶，行至杨宏军租赁站巷口转弯时，将王现驾驶的二轮电动自行车刮擦碰撞后碾压，造成王现死亡、车辆受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：郭新应负本事故的全部责任，王现无责任。为此，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人郭新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人郭新对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。其辩护人提出郭新在肇事后保护现场、抢救被害人、报警后在案发现场等待公安机关处置，应认定为自首，可从轻处罚；且被告人的亲属已给予被害人近亲属经济补偿，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年8月25日15时左右，被告人郭新驾驶×××号陕汽牌重型仓栅式货车沿怀应路由北向南行驶，行至杨宏军租赁站巷口转弯时，与王现驾驶的二轮电动自行车刮擦碰撞后碾压，造成王现死亡、车辆受损的道路交通事�。经怀仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭新负本事故全部责任。案发后，被告人郭新报警，在案发地等待公安机关依法处置，并如实供述了犯罪事实。在审理期间，被告人的亲属给予被害人近亲属经济补偿，并取得了书面谅解。
上述事实，被告人郭新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证及车辆信息，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定意见书，山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，犯罪嫌疑人的归案情况说明�道路交通事故认定书，谅解书等证据在案为凭。足以认定。
本院认为，被告人郭新违反交通运输管理法规，在未确保行车安全的情况下，驾驶机动车辆肇事并造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。但鉴于被告人郭新在案发后报警、在案发地等待公安机关依法处置，并如实供述犯罪事实，应视为自首，可依法从轻处罚；且被告人的亲属给予被害人近亲属经济补偿，取得了书面谅解，亦应酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭新的辩护人提出郭新有自首情节，且郭新的亲属给予被害人近亲属经济补偿，取得了谅解，均应从轻处罚的辩护意见，有相应的事实根据和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王秀华
代理审判员王鹏
代理审判员李德文
二〇一七年十二月二十九日
书记员兰鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0624刑初165号公诉机关怀仁县人民检察院。被告人郭新，男，1987年5月14日出生于怀仁县，汉族，初中文化，无业，捕前住怀仁县五里滩出租房。因本案于2017年8月25日被怀仁县公安局刑事拘留，9月25日被怀仁县人民检察院批准逮捕，9月26日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。辩护人曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2017]69号起诉书指控被告人郭新犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人郭新及其辩护人曹海仙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁县人民检察院指控，2017年8月25日15时左右，被告人郭新驾驶×××号陕汽牌重型仓栅式货车沿怀应路由北向南行驶，行至杨宏军租赁站巷口转弯时，将王现驾驶的二轮电动自行车刮擦碰撞后碾压，造成王现死亡、车辆受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：郭新应负本事故的全部责任，王现无责任。为此，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人郭新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人郭新对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。其辩护人提出郭新在肇事后保护现场、抢救被害人、报警后在案发现场等待公安机关处置，应认定为自首，可从轻处罚；且被告人的亲属已给予被害人近亲属经济补偿，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2017年8月25日15时左右，被告人郭新驾驶×××号陕汽牌重型仓栅式货车沿怀应路由北向南行驶，行至杨宏军租赁站巷口转弯时，与王现驾驶的二轮电动自行车刮擦碰撞后碾压，造成王现死亡、车辆受损的道路交通事�。经怀仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭新负本事故全部责任。案发后，被告人郭新报警，在案发地等待公安机关依法处置，并如实供述了犯罪事实。在审理期间，被告人的亲属给予被害人近亲属经济补偿，并取得了书面谅解。上述事实，被告人郭新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证及车辆信息，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定意见书，山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，犯罪嫌疑人的归案情况说明�道路交通事故认定书，谅解书等证据在案为凭。足以认定。本院认为，被告人郭新违反交通运输管理法规，在未确保行车安全的情况下，驾驶机动车辆肇事并造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。但鉴于被告人郭新在案发后报警、在案发地等待公安机关依法处置，并如实供述犯罪事实，应视为自首，可依法从轻处罚；且被告人的亲属给予被害人近亲属经济补偿，取得了书面谅解，亦应酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭新的辩护人提出郭新有自首情节，且郭新的亲属给予被害人近亲属经济补偿，取得了谅解，均应从轻处罚的辩护意见，有相应的事实根据和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王秀华代理审判员王鹏代理审判员李德文二〇一七年十二月二十九日书记员兰鹤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00270号
原告：侯勇涛，男，1949年3月2日生。
被告：侯波，男，1976年4月3日生。
被告：熊艳霞，女。
被告：侯晓琦，女，2005年4月18日生。
法定代理人：侯波、熊晓霞，系侯晓琦父母。
本院在审理原告侯勇涛与被告侯波、熊艳霞、侯晓琦排除妨害纠纷一案中，原告侯勇涛于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯勇涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯勇涛撤回起诉。
案件受理费减半后收取250元，由原告侯勇涛负担（已缴纳）。
审判员 任甜
二〇一五年十月十九日
书记员 王玥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2495号
原告孙某某
被告陆某某
原告孙某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告陆某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2007年8月15日，我与被告陆某某在郯城县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于草率结婚，婚姻基础较差，经常吵闹。双方于2011年6月份分居，原告曾于2014年3月份向郯城县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后我与被告分居至今。综上，我虽与被告结婚多年，但婚后经常因琐事发生吵闹且长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，为此，特再次提起诉讼，诉请判令我与被告离婚。
被告陆某某未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告陆某某2007年8月15日在郯城县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。后因家庭琐事产生纠纷，原告于2014年3月27日诉来本院，要求离婚，本院（2014）郯民初字第1263号民事判决书以原告证据不足为由判决不准离婚。2015年6月10日原告孙某某再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决其与被告陆某某离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证明、书证等为证，均收录在卷。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告孙某某与被告陆某某均系再婚，婚后亦无子女，原告分别于2014年3月27日、2015年6月10日两次提起离婚诉讼。原告孙某某与被告陆某某虽然共同生活多年，但是自原告第一次提起离婚诉讼至今，双方夫妻感情并没有好转的迹象。原告孙某某第二次起诉后，本院依法向被告陆某某公告送达民事诉状及开庭传票，被告陆某某未到庭，亦未提交书面答辩意见以表明愿意为弥补出现裂痕的夫妻感情作出努力。综合本案案情，可以判断原告孙某某与被告陆某某夫妻感情确已破裂，无和好可能。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告陆某某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 刘雪艳
审判员 张志刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐勤凤
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00557号
申请执行人：钱元仙，女性。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司，地址赤壁市。
法定代表人钟燮鎏。
本院于2015年7月8日立案执行钱元仙申请赤壁市帝星服饰有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2011）鄂赤壁民初字第1373号民事判决书，被执行人赤壁帝星服饰有限公司应支付申请人钱元仙工资3760元。本院已执行3760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年七月十六日
书记员 吴纯平
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终682号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢日飞，男，1972年5月28日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住信丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，羁押8日。现取保。
辩护人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人谢日飞犯开设赌场罪一案，于2017年10月12日作出（2017）赣0722刑初137号刑事判决。原审被告人谢日飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人谢日飞于2016年6月初租下信丰县嘉定镇某室，在出租房内摆设八台“水果兵团”游戏机供人赌博，并聘请嘉定镇居民张某管理赌场，给赌博人员上下分。被告人每天根据主机上的分数与张某现金对账。2016年7月12日晚9时许，张某、戴某、郭某等人在游戏机室赌博时被公安民警当场抓获。经依法认定，涉案的“水果兵团”游戏机属赌博机。被告人谢日飞通过提供赌博机供他人赌博非法获利5万余元。2016年7月20日，被告人谢日飞向公安机关退缴违法所得6万元人民币。
原审认定上述事实，有证人张某、戴某、付某、郭某、刘某、康某、袁某等人的证言，信丰县公安局电子物证检查工作记录、现场勘验检查工作记录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，行政处罚决定书，具有赌博功能的电子游戏设备认定书，财政专户现金缴款书，人口信息全项查询，以及被告人谢日飞的供述等证据证实，且被告人谢日飞在一审法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人谢日飞利用具有赌博功能的电子游戏机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人开设赌场累计违法所得达5.1万元，属情节严重。归案后被告人认罪，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人向公安机关退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第四项、第二款第一项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，作出如下判决：一、被告人谢日飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、没收被告人谢日飞的违法所得60000元，由公安机关上缴国库。三、被告人谢日飞用于开设赌场的赌博用具即“水果兵团”电子游戏机八台予以没收。
谢日飞及其辩护人上诉、辩护提出：1、谢日飞犯罪情节较轻、危害不大且没有恶劣影响及危害后果；2、谢日飞开设赌场时间较短，且认罪伏法，积极退缴所得赃款；3、原审判决量刑过重。请求二审从轻处罚，并对谢日飞判处缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢日飞利用具有赌博功能的电子游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本案中，谢日飞虽然坦白罪行，退缴所得赃款，有一定的悔罪表现，但是其开设赌场违法所得达5.1万元，情节严重，不符合适用缓刑的条件。原判以开设赌场罪对谢日飞所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。谢日飞要求改判适用缓刑于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小育
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡启霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行终字第43号
上诉人（原审原告）黄春阳，男，1961年10月10日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人杨锐，广西盛力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室，住所地合浦县廉�镇还珠中路2号。
法定代表人伍冠明，该办公室主任。
委托代理人刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
上诉人黄春阳因与被上诉人合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室不履行行政协议一案，不服合浦县人民法院（2015）合行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄春阳以已与被上诉人签订补偿协议其诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回对本案的上诉和起诉。
本院认为，在本院审理期间，经做协调工作，上诉人黄春阳与被上诉人合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室已另行签订补偿协议协调解决了争议。上诉人黄春阳认为其诉讼目的已经达到，向本院提出撤回二审上诉、一审起诉的申�，是其真实意思的表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄春阳撤回上诉；
二、准许原审原告黄春阳撤回起诉；
三、广西壮族自治区合浦县人民法院作出的（2015）合行初字第15号行政判决视为撤销。
一审案件受理费10429.4元，减半收取5214.7元；二审案件受理费10429.4元，减半收取5214.7元，均由上诉人（原审原告）黄春阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩洁萍
审判员 席淑燕
审判员 曾志科
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄耀晖
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）（二）驳回起诉；
（三）（三）管辖异议；
（四）（四）终结诉讼；
（五）（五）中止诉讼；
（六）（六）移送或者指定管辖；
（七）（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）（八）财产保全；
（九）（九）先予执行；
（十）（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）（十二）中止或者终结执行；
（十三）（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行终字第43号上诉人（原审原告）黄春阳，男，1961年10月10日出生，汉族，住四川省渠县。委托代理人杨锐，广西盛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室，住所地合浦县廉�镇还珠中路2号。法定代表人伍冠明，该办公室主任。委托代理人刘业光，广西汇百川律师事务所律师。上诉人黄春阳因与被上诉人合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室不履行行政协议一案，不服合浦县人民法院（2015）合行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄春阳以已与被上诉人签订补偿协议其诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回对本案的上诉和起诉。本院认为，在本院审理期间，经做协调工作，上诉人黄春阳与被上诉人合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室已另行签订补偿协议协调解决了争议。上诉人黄春阳认为其诉讼目的已经达到，向本院提出撤回二审上诉、一审起诉的申�，是其真实意思的表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人黄春阳撤回上诉；二、准许原审原告黄春阳撤回起诉；三、广西壮族自治区合浦县人民法院作出的（2015）合行初字第15号行政判决视为撤销。一审案件受理费10429.4元，减半收取5214.7元；二审案件受理费10429.4元，减半收取5214.7元，均由上诉人（原审原告）黄春阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩洁萍审判员  席淑燕审判员  曾志科二〇一六年十二月三十日书记员  黄耀晖附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）（二）驳回起诉；（三）（三）管辖异议；（四）（四）终结诉讼；（五）（五）中止诉讼；（六）（六）移送或者指定管辖；（七）（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）（八）财产保全；（九）（九）先予执行；（十）（十）准许或者不准许撤诉；（十一）（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）（十二）中止或者终结执行；（十三）（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特175号
申请人：刘卫东，男，1967年9月9日出生，住天津市河西区。
被申请人：刘蕊，女，1991年6月10日出生，住天津市河西区。
代理人：张桂芬（被申请人之母），女，1968年5月11日出生，住天津市河西区。
申请人刘卫东申请认定刘蕊无民事行为能力一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘卫东称，申请人与被申请人系父女关系，代理人与被申请人系母女关系。被申请人于1991年6月10日出生，患有脑瘫。被申请人至今不能行走，言语不利，长期卧床。被申请人于1997年8月28日、2005年5月16日经中国残疾人联合会认定，均为智力残疾一级。为了能更好保护其合法权益，特向贵院申请确认被申请人为无民事行为能力人，并指定代理人为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
被申请人代理人张桂芬称，同意申请人之申请。
经审理查明：刘蕊，女，1991年6月10日出生，住天津市河西区。申请人与被申请人系父女关系，代理人与被申请人系母女关系。申请人与代理人系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有两个子女，分别是长女刘蕊、次女刘欣怡。2009年8月22日，中国残疾人联合会为被申请人刘蕊签发残疾人证，残疾类别为智力，残疾等级为壹级。2017年12月6日，天津市河西区尖山街光明里社区居民委员会出具证明，内容为：“刘蕊在我社区居住，先天患有脑瘫，完全不能自理，已放弃治疗，健康状况无需医学鉴定，残疾类别：智力，残疾等级：一级。”结合残疾人证、天津市河西区尖山街光明里社区居民委员会证明、申请人及代理人当庭陈述，本院认定被申请人为无民事行为能力人。经询，申请人、被申请人代理人均同意代理人张桂芬为被申请人的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人刘蕊为无民事行为能力人；
二、指定张桂芬为被申请人刘蕊的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵培莲
二〇一七年十二月十三日
书记员 张富晨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9911号
原告：申屠江明，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：吴新阳、楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。
被告：潘登良，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住磐安县。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：郭会珍，女，1973年6月12日出生，汉族，农民，住磐安县。
被告：陈美兰，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告申屠江明为与被告潘登良、郭会珍、陈美兰民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员叶冬良适用简易程序独任审理。后因被告郭会珍、陈美兰下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月6日对本案公开开庭进行审理。原告申屠江明的委托代理人楼庆芳及被告潘登良的委托代理人吕迎春到庭参加诉讼。被告郭会珍、陈美兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告申屠江明起诉称：被告潘登良、郭会珍原系夫妻关系，于2014年7月25日登记离婚。2012年10月29日和12月27日，被告潘登良向金红平借款30万元和10万元，由被告陈美兰提供担保。2014年8月28日，金红平将其中20万本金的债权转让给原告申屠江明，被告潘登良、陈美兰分别以借款人、担保人的身份向原告出具借条，约定借期一个月，逾期归还应承担违约责任。到期后，经原告多次催讨，无果，故诉至法院，请求判令：一、被告潘登良、郭会珍归还原告借款126975元并支付违约金（截止2014年8月28日的违约金为25649元，此后违约金从2014年9月30日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈美兰对上述债务承担连带清偿责任。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、2012年10月29日和2012年12月27日潘登良出具给金红平的借条和收条（均为复印件）各一份，用以证明潘登良曾向金红平借款40万元、该借款期间被告潘登良与郭会珍系夫妻的事实。
二、2014年8月28日的借条和收条（原件）各一份，证明金红平将20万元债权转让给原告,并由被告潘登良与陈美兰另行向原告出具借条的事实。
三、离婚登记审查处理表一份，证明被告潘登良、郭会珍于2014年7月25日登记离婚的事实。
四、本院（2016）浙0783民初8936号案卷的民事判决书、庭审笔录、及谈话笔录，用以证明本案原告的事实与理由，与法院（2016）浙0783民初8936号案相类似，该案已确定受让的一半债权与原告所主张的诉讼请求一致。
五、（2016）浙0783民初8939号民事裁定书，证明原告曾于2016年7月8日就本案起诉法院的事实。
被告潘登良辩称：原告所诉不是事实。潘登良于2012年10月29日向金红平借款30万元是事实，但已经还清，故不存在债权转让的事实。
被告潘登良向本院申请调取（2015）浙0783民初4528号案卷，用以证明被告潘登良已归还金红平借款30万元，故原告所谓向金红平受让债权已实际不存在的事实。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据三，被告潘登良无异议。对原告的证据一，被告潘登良认为，其中的借款30万元已归还，其中的借款10万元，已转让给余小珍，且余小珍已起诉法院。故本案原告所谓的受让债权已均不存在。对原告的证据二、被告潘登良认为系胁迫所致。本院认为，综合双方提供的证据，特别是原告提供的证据四、五，其中的民事判决书和民事裁定书，是业已生效的法律文书，上述文书中确定的事实应当予以认定；基于原告提供的证据二，结合本院（2016）浙0783民初6936号民事判决书，可以认定本案原告实际受让的合法债权本金为126975元及违约金25649元，对该事实本院予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告潘登良、郭会珍原系夫妻关系，于2014年7月25日登记离婚。2012年10月29日，被告潘登良因资金周转需要，向金红平借款30万元，并于2013年1月19日归还70050元，于同年11月19日归还5万元，于2014年7月19日归还2万元。2014年8月28日，金红平将该借款中的20万元债权转让给原告申屠江明，8月29日，金红平将该借款中剩余的20万元债权转让给案外人金红辉。被告潘登良分别向原告及金红辉出具借条一份，均约定借期30天，如逾期未还，则应每日按3‰的利率支付违约金，并仍由被告陈美兰提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及违约金，保证期限为直至借款还清之日。此外，被告潘登良还曾于2012年12月27日向金红平借款10万元，后金红平于2014年8月30日将该笔债权转让给余小珍，被告潘登良向余小珍出具了数额为18万元的借条一份。2016年2月26日，被告潘登良向金红平出具承诺书一份，确认因欠金红平债务而产生的三张借条的数额为58万元，并承诺了分期还款的时间：若依约还款，则债务按40万元计算，否则仍按58万元计算。此后，经原告多次催讨，被告潘登良、郭会珍分文未还，被告陈美兰也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院认为，金红平将其对被告潘登良享有的债权转让给原告申屠江明的行为合法有效，本院予以确认。金红平与被告潘登良结算的利息、违约金利率高于法定的民间借贷利率的上限，本院依法调整为按月利率20‰计算。潘登良已付的款项中高于月利率30‰的部分，应在本金中相应扣除，经计算，截至2014年8月28日，2012年10月29日的30万元借款中尚欠的本金为253950元，违约金为51298元，因金红平将债权的一半份额转让给原告申屠江明，故原告受让的债权为本金126975元及违约金25649元。综上，合法的借贷关系受法律保护，被告潘登良欠原告申屠江明借款126975元未还，事实清楚，证据确实充分。该借款发生于被告潘登良、郭会珍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告潘登良、郭会珍负有依约及时归还原告借款并支付违约金的义务。被告陈美兰自愿为该借款提供连带责任保证，且原告在保证期限内主张权利，故原告要求被告陈美兰承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘登良关于2012年10月29日的30万借款已还清的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘登良、郭会珍应于本判决生效之日起十日内归还原告申屠江明借款126975元并支付违约金（截至2014年8月28日的违约金为25649元，此后的违约金自2014年9月30日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告陈美兰对本判决第一项确定的被告潘登良、郭会珍的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告陈美兰承担保证责任后，有权向被告潘登良、郭会珍追偿。
四、驳回原告申屠江明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告潘登良、郭会珍负担，被告陈美兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 黄福仁
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十一月十日
代书 记员 黄旭珍
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9911号原告：申屠江明，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住东阳市。委托代理人：吴新阳、楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。被告：潘登良，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住磐安县。委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。被告：郭会珍，女，1973年6月12日出生，汉族，农民，住磐安县。被告：陈美兰，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住东阳市。原告申屠江明为与被告潘登良、郭会珍、陈美兰民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员叶冬良适用简易程序独任审理。后因被告郭会珍、陈美兰下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月6日对本案公开开庭进行审理。原告申屠江明的委托代理人楼庆芳及被告潘登良的委托代理人吕迎春到庭参加诉讼。被告郭会珍、陈美兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告申屠江明起诉称：被告潘登良、郭会珍原系夫妻关系，于2014年7月25日登记离婚。2012年10月29日和12月27日，被告潘登良向金红平借款30万元和10万元，由被告陈美兰提供担保。2014年8月28日，金红平将其中20万本金的债权转让给原告申屠江明，被告潘登良、陈美兰分别以借款人、担保人的身份向原告出具借条，约定借期一个月，逾期归还应承担违约责任。到期后，经原告多次催讨，无果，故诉至法院，请求判令：一、被告潘登良、郭会珍归还原告借款126975元并支付违约金（截止2014年8月28日的违约金为25649元，此后违约金从2014年9月30日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈美兰对上述债务承担连带清偿责任。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：一、2012年10月29日和2012年12月27日潘登良出具给金红平的借条和收条（均为复印件）各一份，用以证明潘登良曾向金红平借款40万元、该借款期间被告潘登良与郭会珍系夫妻的事实。二、2014年8月28日的借条和收条（原件）各一份，证明金红平将20万元债权转让给原告,并由被告潘登良与陈美兰另行向原告出具借条的事实。三、离婚登记审查处理表一份，证明被告潘登良、郭会珍于2014年7月25日登记离婚的事实。四、本院（2016）浙0783民初8936号案卷的民事判决书、庭审笔录、及谈话笔录，用以证明本案原告的事实与理由，与法院（2016）浙0783民初8936号案相类似，该案已确定受让的一半债权与原告所主张的诉讼请求一致。五、（2016）浙0783民初8939号民事裁定书，证明原告曾于2016年7月8日就本案起诉法院的事实。被告潘登良辩称：原告所诉不是事实。潘登良于2012年10月29日向金红平借款30万元是事实，但已经还清，故不存在债权转让的事实。被告潘登良向本院申请调取（2015）浙0783民初4528号案卷，用以证明被告潘登良已归还金红平借款30万元，故原告所谓向金红平受让债权已实际不存在的事实。经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据三，被告潘登良无异议。对原告的证据一，被告潘登良认为，其中的借款30万元已归还，其中的借款10万元，已转让给余小珍，且余小珍已起诉法院。故本案原告所谓的受让债权已均不存在。对原告的证据二、被告潘登良认为系胁迫所致。本院认为，综合双方提供的证据，特别是原告提供的证据四、五，其中的民事判决书和民事裁定书，是业已生效的法律文书，上述文书中确定的事实应当予以认定；基于原告提供的证据二，结合本院（2016）浙0783民初6936号民事判决书，可以认定本案原告实际受让的合法债权本金为126975元及违约金25649元，对该事实本院予以确认。综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：被告潘登良、郭会珍原系夫妻关系，于2014年7月25日登记离婚。2012年10月29日，被告潘登良因资金周转需要，向金红平借款30万元，并于2013年1月19日归还70050元，于同年11月19日归还5万元，于2014年7月19日归还2万元。2014年8月28日，金红平将该借款中的20万元债权转让给原告申屠江明，8月29日，金红平将该借款中剩余的20万元债权转让给案外人金红辉。被告潘登良分别向原告及金红辉出具借条一份，均约定借期30天，如逾期未还，则应每日按3‰的利率支付违约金，并仍由被告陈美兰提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及违约金，保证期限为直至借款还清之日。此外，被告潘登良还曾于2012年12月27日向金红平借款10万元，后金红平于2014年8月30日将该笔债权转让给余小珍，被告潘登良向余小珍出具了数额为18万元的借条一份。2016年2月26日，被告潘登良向金红平出具承诺书一份，确认因欠金红平债务而产生的三张借条的数额为58万元，并承诺了分期还款的时间：若依约还款，则债务按40万元计算，否则仍按58万元计算。此后，经原告多次催讨，被告潘登良、郭会珍分文未还，被告陈美兰也未承担保证责任，原告诉至法院。本院认为，金红平将其对被告潘登良享有的债权转让给原告申屠江明的行为合法有效，本院予以确认。金红平与被告潘登良结算的利息、违约金利率高于法定的民间借贷利率的上限，本院依法调整为按月利率20‰计算。潘登良已付的款项中高于月利率30‰的部分，应在本金中相应扣除，经计算，截至2014年8月28日，2012年10月29日的30万元借款中尚欠的本金为253950元，违约金为51298元，因金红平将债权的一半份额转让给原告申屠江明，故原告受让的债权为本金126975元及违约金25649元。综上，合法的借贷关系受法律保护，被告潘登良欠原告申屠江明借款126975元未还，事实清楚，证据确实充分。该借款发生于被告潘登良、郭会珍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告潘登良、郭会珍负有依约及时归还原告借款并支付违约金的义务。被告陈美兰自愿为该借款提供连带责任保证，且原告在保证期限内主张权利，故原告要求被告陈美兰承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘登良关于2012年10月29日的30万借款已还清的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告潘登良、郭会珍应于本判决生效之日起十日内归还原告申屠江明借款126975元并支付违约金（截至2014年8月28日的违约金为25649元，此后的违约金自2014年9月30日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、被告陈美兰对本判决第一项确定的被告潘登良、郭会珍的给付义务承担连带清偿责任。三、被告陈美兰承担保证责任后，有权向被告潘登良、郭会珍追偿。四、驳回原告申屠江明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告潘登良、郭会珍负担，被告陈美兰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶冬良人民陪审员  黄福仁人民陪审员  李德喜二〇一七年十一月十日代书 记员  黄旭珍
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执20号
申请执行人江苏精科智能电气股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城工业区古城路9号。
法定代表人王金良，董事长。
被执行人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区下安工业区。
法定代表人王江平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）吕民一初字第85号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司的银行存款2401500元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 武革平
审判员 崔建忠
二〇一六年三月三日
书记员 武 姣
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1519号
原告：张庆利，男，汉族，1978年11月11日出生，灵寿县，正元化肥有限公司员工。
原告：马红霞，女，汉族，1979年10月3日出生，灵寿县，正元化肥有限公司员工。
被告：被告河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地为石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司经理。
原告张庆利、马红霞与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆利、马红霞到庭参加诉讼。被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆利、马红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证；2、判令被告按照购房合同约定支付原告违约金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2012年2月2日原被告签订《认购协议》，原告购买小区15号楼1单元501室，原告付清房款363318元。2012年12月5日原被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告3个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2013年1月28日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用，备案费80元、测绘费213元、过户手续费477元、维修基金费2003元、契税5753元、所有权证登记证费630元，共计9519元，原告如数交给被告，然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权利。被告以办理房产证为名，收取原告多项费用由被告使用至今。为了维护合法权益，原告提起诉讼，请支持诉求。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。原、被告于2012年2月2日签订《认购协议》，二原告购买被告开发建设的凯旋盛世15号楼1单元501室房屋一套，并于2012年12月5日正式签订《商品房买卖（预、销售）合同》。原告已付清房款363318元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2013年1月28日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费等费用。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金363318元×0.1%＝363元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告张庆利、马红霞办理房产证，原告张庆利、马红霞予以协助。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告张庆利、马红霞违约金363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一七年十一月三日
书记员 翟 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0402民初5895号
原告：赤峰市二二〇医院，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：吴光哲，院长。
委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：陈浩然，女，1991年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈峰男，1966年5月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市二二〇医院与被告陈浩然劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案。原告赤峰市二二〇医院于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市二二〇医院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市二二〇医院撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由原告赤峰市二二〇医院负担。
审判员孔宪华
二〇一七年十二月七日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初5895号原告：赤峰市二二〇医院，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：吴光哲，院长。委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。被告：陈浩然，女，1991年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈峰男，1966年5月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市二二〇医院与被告陈浩然劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案。原告赤峰市二二〇医院于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市二二〇医院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市二二〇医院撤诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元，由原告赤峰市二二〇医院负担。审判员孔宪华二〇一七年十二月七日书记员宝多音乐
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开商初字第259号
原告：浙江大森皮革有限公司。
法定代表人：吴正华。
被告：林植更。
被告：许秀花。
本院在审理原告浙江大森皮革有限公司诉被告林植更、许秀花企业借贷纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 衍
二〇一四年九月五日
书记员 潘杨义