wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)芦宣民初字第85号原告饶某，女，1988年2月生，汉族，湖北省赤壁市人。委托代理人游某，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告甘某甲，男，1985年10月生，汉族，芦溪县人。原告饶某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人游某，被告甘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某诉称，我与被告婚后生育一子一女，无共同财产。被告甘某甲好吃懒做，不负责任，经常向原告要钱。双方经常吵架，被告有家庭暴力行为。双方已分居三年多，感情完全破裂，请求法院依法判决离婚。被告甘某甲未予答辩。经审理查明，原告饶某与被告甘某甲于2007年在广东省打工期间相识，2008年5月8日在芦溪县民政局登记结婚，同年11月7日生育女儿甘某乙，2009年11月29日生育儿子甘某丙。现原告因双方感情不和居住在娘家湖北省。原告以被告好吃懒做，有家庭暴力，双方分居生活，感情完全破裂为由诉至本院。以上事实，有原告身份证、常住人口登记表、芦溪县民政局婚姻信息表赤壁市新店镇望夫山村村民委员会证明及原告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，合法有效，受到法律保护。婚后双方生育一子一女，建立了一定的夫妻感情，虽然双方在日常生活中产生矛盾，但双方感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告饶某与被告甘某甲离婚。本案诉讼费300元，由原告饶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 张传增二〇一五年七月十六日代书记员 熊 珂
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1487号
申请执行人张连魁。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行张连魁诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有3957元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更296号
罪犯蔚二军，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在河北省石家庄出监监狱服刑改造。
罪犯蔚二军因犯破坏电力设备罪，经河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年3月27日作出（2015）西刑初字第00156号刑事判决，以蔚二军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年11月11日起至2017年11月10日止。判决发生法律效力后，河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年4月24日交付执行。因其有悔罪表现，执行机关于2017年5月27日报送本院减刑。本院经公示审查后于2017年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核记功3次。执行机关河北省石家庄出监监狱�议对罪犯蔚二军减刑五个月。
经审理查明，罪犯蔚二军在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核考核记功3次。
上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔚二军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔚二军减去有期徒刑四个月。刑期自2014年11月11日起至2017年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一七年六月十四日
书记员 王新漫
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终4182号
上诉人（原审原告）：孙浩刚，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）：张久洲，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
上诉人孙浩刚因与被上诉人张久洲排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙浩刚上诉请求：一、撤销兴隆县人民法院2017年11月6日(2017)冀0822民初2597号民事裁定。二、指令兴隆县人民法院对上诉人的起诉继续审理。事实和理由，一、原裁定认定事实错误。1984年7月16日上诉人父亲孙瑞财与兴隆县下台子乡杨家庄村村民委员会签订《林业承包合同》，合同约定，兴隆县下台子乡杨家庄村村民委员会为甲方，孙瑞财为乙方，合同主要内容：根据中共中央1984年一号文件及省、地、县文件精神，对现有荒山进行承包，经大队两委会研究决定，将北山梁水泉沟一带荒山承包给孙瑞财经营。一、自1984年5月1日起将北山水泉沟荒山承包给乙方，四至边界：东至庙东沟河沟阴坡：西至蚱麻沟阴坡；南至大石沟西梁尖；北至水泉沟梁顶。二、承包年限按上级规定办，山权归集体，植树、栽果效益归乙方。所有权长期不变，乙方有继承权、转让权等条款。合同签订后，上诉人父亲孙瑞财在承包荒山上栽植槐树、松树、还开发栽植四处成片栗子树等林木。上诉人父亲承包的荒山权属无争议，四至界限清楚，与李家营村12居民组的自留山没有争议（12居民组也没有自留山）。被上诉人趁孙瑞财患病不能上山经营管理、上诉人一直在外打工之机，在孙瑞财承包山开发栽植的四处成片栗子树旁栽植小栗子树，孙瑞财病故后，上诉人要求被上诉人将其擅自栽植的栗子树移除，被上诉人不但拒绝移除，而且声称包括孙瑞财栽植的四处成片栗子树都是他的，为此上诉人提起诉讼。二、原裁定适用法律错误，导致裁定结果错误。1、原裁定确定民事责任明显违背当事人约定。原裁定依据作废的《林业承包合同》确定民事责任明显违背当事人约定。2、原裁定违反法律适用规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有四项法定情形，原裁定没有具体适用；第一百五十四条有三款十一项法定情形，原裁定没有具体适用；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条有三款法定情形，原裁定没有具体适用。原裁定笼统适用法律导致裁定结果错误。上诉人认为，被上诉人侵害上诉人的林地承包经营权事实清楚，证据充分。李家营村12居民组没有自留山，更没有权属争议，原裁定认定事实和适用法律错误，请依法撤销原裁定并指令兴隆县人民法院对上诉人的起诉继续审理。为维护上诉人的合法权益不受侵犯，请依法裁判。
被上诉人张久洲未作答辩。
孙浩刚向一审法院起诉请求：1.要求被告立即停止侵軎，并责令被告将其栽植在孙瑞财承包山内的栗子树全部无条件移除；2.判令被告赔偿原告经济损失10，000.00元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告要求被告排除妨害的地点是原告父亲承包的荒山，还是李家营村第十二居民组的自留山，权属不清。对该林地权属问题及栗子树果树的所有权双方存有争议。根据法律规定，土地使用权、林地使用权和林木所有权争议，应由人民政府解决，故此案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告孙浩刚的起诉。
本院认为：该案所争议的山场权属不清，要解决该纠纷，应先到政府有关主管部门确定山场的权属后再行解决，本案在权属不清的情况下，人民法院不应受理。
综上，孙浩刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终4182号上诉人（原审原告）：孙浩刚，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被上诉人（原审被告）：张久洲，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。上诉人孙浩刚因与被上诉人张久洲排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙浩刚上诉请求：一、撤销兴隆县人民法院2017年11月6日(2017)冀0822民初2597号民事裁定。二、指令兴隆县人民法院对上诉人的起诉继续审理。事实和理由，一、原裁定认定事实错误。1984年7月16日上诉人父亲孙瑞财与兴隆县下台子乡杨家庄村村民委员会签订《林业承包合同》，合同约定，兴隆县下台子乡杨家庄村村民委员会为甲方，孙瑞财为乙方，合同主要内容：根据中共中央1984年一号文件及省、地、县文件精神，对现有荒山进行承包，经大队两委会研究决定，将北山梁水泉沟一带荒山承包给孙瑞财经营。一、自1984年5月1日起将北山水泉沟荒山承包给乙方，四至边界：东至庙东沟河沟阴坡：西至蚱麻沟阴坡；南至大石沟西梁尖；北至水泉沟梁顶。二、承包年限按上级规定办，山权归集体，植树、栽果效益归乙方。所有权长期不变，乙方有继承权、转让权等条款。合同签订后，上诉人父亲孙瑞财在承包荒山上栽植槐树、松树、还开发栽植四处成片栗子树等林木。上诉人父亲承包的荒山权属无争议，四至界限清楚，与李家营村12居民组的自留山没有争议（12居民组也没有自留山）。被上诉人趁孙瑞财患病不能上山经营管理、上诉人一直在外打工之机，在孙瑞财承包山开发栽植的四处成片栗子树旁栽植小栗子树，孙瑞财病故后，上诉人要求被上诉人将其擅自栽植的栗子树移除，被上诉人不但拒绝移除，而且声称包括孙瑞财栽植的四处成片栗子树都是他的，为此上诉人提起诉讼。二、原裁定适用法律错误，导致裁定结果错误。1、原裁定确定民事责任明显违背当事人约定。原裁定依据作废的《林业承包合同》确定民事责任明显违背当事人约定。2、原裁定违反法律适用规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有四项法定情形，原裁定没有具体适用；第一百五十四条有三款十一项法定情形，原裁定没有具体适用；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条有三款法定情形，原裁定没有具体适用。原裁定笼统适用法律导致裁定结果错误。上诉人认为，被上诉人侵害上诉人的林地承包经营权事实清楚，证据充分。李家营村12居民组没有自留山，更没有权属争议，原裁定认定事实和适用法律错误，请依法撤销原裁定并指令兴隆县人民法院对上诉人的起诉继续审理。为维护上诉人的合法权益不受侵犯，请依法裁判。被上诉人张久洲未作答辩。孙浩刚向一审法院起诉请求：1.要求被告立即停止侵軎，并责令被告将其栽植在孙瑞财承包山内的栗子树全部无条件移除；2.判令被告赔偿原告经济损失10，000.00元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告要求被告排除妨害的地点是原告父亲承包的荒山，还是李家营村第十二居民组的自留山，权属不清。对该林地权属问题及栗子树果树的所有权双方存有争议。根据法律规定，土地使用权、林地使用权和林木所有权争议，应由人民政府解决，故此案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告孙浩刚的起诉。本院认为：该案所争议的山场权属不清，要解决该纠纷，应先到政府有关主管部门确定山场的权属后再行解决，本案在权属不清的情况下，人民法院不应受理。综上，孙浩刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年十二月二十一日书记员  吴宜霖
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第51号
申请人：袁丹丹。
委托代理人：郭忠文。
申请人袁丹丹申请宣告袁克有死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人袁丹丹称，袁克有是其父亲，于2013年2月18日随渔船在出海作业时落水失踪，下落不明，有关机关已出具证明，其已无生还可能，故向本院申请宣告袁克有死亡。
经查：袁克有系申请人袁丹丹的父亲，已离婚。其于2013年2月18日随渔船在出海作业时落水失踪，下落不明。现有荣成市公安局人和边防派出所出具的证明，证明袁克有已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月3日发出了寻找袁克有的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，袁克有仍然下落不明。
本院认为：袁克有因意外事故而下落不明，有关部门也证明其不可能生还，至公告查寻期届满，其仍下落不明，申请人袁丹丹作为袁克有的女儿申请宣告袁克有死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告袁克有死亡。
本判决为终审判决。
审判员 应劲锋
二〇一四年六月四日
书记员 王 龙
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1432号
自诉人张剑飞，男，1983年9月28日出生，汉族，住郑州航空港经济综合试验区。
被告人冯强，男，1986年12月27日出生，汉族，住中牟县。
自诉人张剑飞以被告人冯强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人张剑飞于2017年12月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张剑飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张剑飞撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐占兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保233号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：任金山，男,1971年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：李丽，女,1974年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人任金山、李丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人任金山、李丽名下银行存款人民币29000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人任金山、李丽名下银行存款人民币29000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费310元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年六月七日
书记员 邓以群
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第635号
上诉人（原审原告）姬胜强。
委托代理人张明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）董喜松。
被上诉人（原审被告）安连平，系董喜松之妻。
二被上诉人委托代理人刘龙，杞县付集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人姬胜强因与被上诉人董喜松、安连平买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2009）杞民初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，董喜松与安连平系夫妻关系，从2009年3月9日至2009年4月26日，董喜松、安连平在姬胜强处购买水泥40.5吨、老沙晶2小袋、外墙涂料5袋，价格分别为水泥280元／吨、老沙晶14元／小袋、外墙涂料26元／袋。董喜松、安连平购买姬胜强水泥价值总计40.5吨×280元／吨=11340元、老沙晶价值总计2小袋×14元／小袋=28元、外墙涂料价值总计5袋×26元／袋=130元，三项合计为11498元。姬胜强认可董喜松、安连平已支付建筑材料款1198元，董喜松、安连平不承认欠款。就姬胜强所主张的欠款，姬胜强未提供有效证据。
原审法院认为，双方买卖合同成立，为有效合同，姬胜强交付建筑材料后，董喜松、安连平付款情况双方陈述不一，且姬胜强未提供任何有关欠款手续，姬胜强让董喜松、安连平付清下余货款证据不足，故姬胜强的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姬胜强的诉讼请求。案件受理费50元，由姬胜强负担。
姬胜强上诉称，一审法院认为姬胜强未提供充分证据证明欠款一事有误，事实上，经姬胜强对帐核实，董喜松、安连平欠姬胜强3148元，一审法院驳回姬胜强的诉讼请求有失公正。一审判决后姬胜强找到董喜松签字的送货单据，董喜松、安连平已支付货款8610元，应付欠款2888元。一审认定事实不清，主要证据不足，程序违法，判决结论有失公正。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由董喜松与安连平负担。
董喜松、安连平答辩称，姬胜强在一审中始终不能举出合法有效的证据。双方之间系普通的买卖关系，采取的是拉一车货给一车钱的交付方式，如暂时无钱，则由董喜松给姬胜强打欠条。但在姬胜强送最后一车货时，董喜松已将货款付清，并将欠条抽回。本案买卖行为均是姬胜强与董喜松进行的，安连平不清楚。姬胜强一审诉讼代理人采取欺骗方式取得的笔录不能作为证据使用，并且姬胜强在一审时也对不住帐。一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，判决公正。请求维持原判。
二审中，姬胜强为支持其主张提交送货条一份。董喜松、安连平质证认为：在姬胜强送第一车水泥时董喜松在该条上签字，下边的内容是姬胜强自己写的，未经董喜松签字确认，不能作为欠条，且条上的总货款数、付款数与欠款数相互矛盾，该条不能作为证据使用。
本院经审查认为，关于姬胜强提交的送货条，双方认可在姬胜强送第一车水泥时董喜松在该条的上方签字，姬胜强在该条上记载的付款、欠款情况未经董喜松、安连平签字确认，故对该送货条的证明效力，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，姬胜强在一、二审期间向董喜松与安连平主张货款的数额前后不一，其二审中提交的送货条上显示的付款及欠款数额系姬胜强自己书写，未经董喜松、安连平确认。姬胜强所主张的欠款证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姬胜强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代理审判员 刘安京
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 周卫华
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2923刑初163号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人徐永兵，男，1979年4月15日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，现住祥云县，于2017年5月24日因本案被祥云县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人徐永兵犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人徐永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐永兵系吸食毒品冰毒的吸毒人员。案发前，被告人徐永兵向他人购买毒品冰毒后，将购买的毒品一部分用于自己吸食，一部分向他人贩卖。可查明曾向吸毒人员李某、罗某贩卖过毒品冰毒。2017年5月23日19时许，民警在祥城镇城南廉租房4附2栋401室将被告人徐永兵抓获，并当场从其主卧室内的外衣口袋内查获毒品冰毒可疑物片剂6管共60片，经称量净重为5.8克；从其次卧室内的布衣柜外套口袋内的盒子里查获毒品冰毒可疑物片剂3管共10片，经称量净重0.99克。综上，民警在被告人徐永兵的住所处共计查获毒品冰毒可疑物片剂70片，共计净重6.79克。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人徐永兵归案后如实供述了犯罪事实。被查获的毒品冰毒6.79克（70片）及作案工具OPPO手机一部均已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人徐永兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；被告人徐永兵的正、侧面照片；户口证明；抓获经过；搜查、扣押文书及照片；称量、取样笔录及照片；强制隔离戒毒决定书；张荣平的立案侦查材料；情况说明；行政处罚决定书；吸毒人员李某的查获经过；证人李某、杨某、冯某、罗某的证言；被告人徐永兵的供述与辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见；现场检测报告书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永兵为牟取非法利益，明知是毒品冰毒(甲基苯丙胺片剂)而向他人零星贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐永兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人徐永兵被抓获后，对于从其住所处查获的毒品应认定为系其贩卖的毒品。被告人徐永兵贩卖的毒品甲基苯丙胺(冰毒)的数量为6.79克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法应当对被告人徐永兵判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人徐永兵归案后如实供述犯罪事实,系坦白，依法可对其从轻处罚，当庭自愿认罪，态度较好，亦可酌情对其从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐永兵判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品冰毒6.79克（70片）及作案工具OPPO手机一部应当予以没收。
据此，为保护人民群众的身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人徐永兵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐永兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月24日起至2018年11月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品冰毒6.79克及作案工具OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 陈丽萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡玥玥
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1534号
申请执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人邓北，该公司董事长。
被执行人：于文清，男，1966年12月1日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人：茅慧静，女，1969年7月6日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人：江苏文清塑胶科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区西区复旦北侧、科兴路西侧。
法定代表人周万宝，该公司董事长。
本院在执行申请执行人镇江市投资担保有限公司与被执行人于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月6日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第553号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 谢春雨
二〇一七年九月六日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1534号申请执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。法定代表人邓北，该公司董事长。被执行人：于文清，男，1966年12月1日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被执行人：茅慧静，女，1969年7月6日生，汉族，镇江市人，住镇江市。被执行人：江苏文清塑胶科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区西区复旦北侧、科兴路西侧。法定代表人周万宝，该公司董事长。本院在执行申请执行人镇江市投资担保有限公司与被执行人于文清、茅慧静、江苏文清塑胶科技有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月6日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2013）京商初字第553号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  谢春雨二〇一七年九月六日书记员  冷 云
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执788号
申请执行人李钦贵，男，1951年5月15日出生，汉族，住义乌市。
被执行人浦城县三协木业有限责任公司，住址福建省浦城南浦生态工业园区，统一社会信用代码91350722705281279K。
法定代表人：陈文华，职务执行董事。
申请执行人李钦贵与被执行人浦城县三协木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初721号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人李钦贵申请，本院于2017年7月14日依法立案执行，执行标的为1526750元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人浦城县三协木业有限责任公司名下有房地产，已依法予以查封，因其不具备处置条件故不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十一月三十日
书记员 章温平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1301号
原告：董吾平。
被告：杭州传熙物资有限公司。
法定代表人：李立成。
原告董吾平为与被告杭州传熙物资有限公司（以下简称传熙公司）买卖合同纠纷一案，于2010年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告董吾平到庭参加诉讼，被告传熙公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告董吾平诉称，2010年9-11月份，原告分多次供货给杭州传熙物资有限公司PPR水管（伟星），截止2010年11月12日，被告共计欠款22500元。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求依法判处。请求判令：被告支付货款22500元。
原告董吾平为证明其主张，向本院提交欠条1份，证明被告欠原告货款22500元。
被告传熙公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告传熙公司未到庭，视为放弃对原告董吾平证据进行质证的权利。
本院对原告董吾平提供的证据认证如下：欠条系原件，内容明确，并盖有被告传熙公司印章，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年9-11月份，原告分多次供应伟星牌PPR水管给被告，截止2010年11月12日，被告共计欠款22500元。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，欠条是原被告双方发生买卖合同关系后对债权债务的确认，双方当事人理应按约履行。原告董吾平主张被告传熙公司支付所欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州传熙物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董吾平货款22500元。
案件受理费减半收取计182元，由被告杭州传熙物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年十二月九日
代书记员 肫宏梅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1519号
原告高灿明，男，1968年12月1日出生，汉族，公司员工，住福建省石狮市。
被告陈东亮，男，1975年11月3日出生，汉族，公司雇员，住福建省石狮市。
本院在审理原告高灿明与被告陈东亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告高灿明于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高灿明以双方已庭外达成和解为由撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高灿明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高灿明负担。
审判员 吴 志 生
二〇一五年五月十五日
书记员 斯琴塔娜
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19257号
原告：许春霞，女，1968年3月5日出生。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：高洪波，男，1970年1月15日出生。
本院在审理原告许春霞诉被告高洪波民间借贷纠纷一案中，原告许春霞于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春霞申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许春霞撤回起诉。
公告费六百九十元，由原告许春霞负担（已交纳）。
审 判 长 朱 乐
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 尚振儒
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00212号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人牛某，农民。2015年3月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月5日经凤阳县人民检察院批准由凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人牛某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人牛某于2015年3月13日在凤阳县府城镇凤淮路长江饭店后面巷道内开设游戏机室。游戏机室经营期间，被告人牛某明知陈某等人吸食毒品，而多次容留他人在其游戏机室内吸毒。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月份一天上午10时许，被告人牛某容留陈某使用冰壶用烫吸方式在其经营的游戏机室内吸食冰毒。
2、2015年3月28日上午10时许，被告人牛某容留张某使用冰壶用烫吸方式在其经营的游戏机室内吸食冰毒。
3、2015年3月28日下午14时许，被告人牛某容留张某、陈某、孙学如、周某和柏某使用冰壶用烫吸方式在其经营的游戏机室内吸食冰毒。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、周某、柏某的证言、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、称量记录、扣押物品清单、抓获经过、滁州市公安局司法鉴定中心（滁）公某（理化）字（2015）62、75号理化检验报告、现场检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某违反国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人牛某归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对已扣押的吸毒工具冰壶一个、冰毒0.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 浦春莲
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 卓孟玲
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00212号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日0时许，被告人吴某某在凤城市凤凰城区中国银行家属楼3单元2号楼其租住的房屋内持有白色晶体一袋（重18.23克）、红色药丸9片（重0.91克）被公安机关查获，经鉴定，该白色晶体及红色药丸均检查甲基苯丙胺（MA）成分。
2015年1月中旬至2月4日晚，被告人吴某某先后二次在其租住的凤城市凤凰城区中国银行家属楼3单元2楼房屋内，为吸毒人员刘某提供毒品冰毒并容留其吸食。同年3月4日，被告人吴某某在其租住的位于凤城市凤凰城区福海小区9号楼2单元403室内，容留吸毒人员李某、于某吸食于某提供的毒品冰毒。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、于某、于某某、张某、田某的证言，现场指认笔录、照片、检测报告书，检验鉴定报告，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品，而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人吴某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人吴某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后10日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年8月29日止，已扣除先行羁押6日）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成平均
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜女杰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第00815号
原告：别德力汗·阿依提库尔曼，男，1954年3月14日出生，哈萨克族，住额敏县。
委托代理人：努尔布拉提，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被告：马福良，住额敏县。
原告别德力汗·阿依提库尔曼与被告马福良合同纠纷一案。本院于2015年5月19日立案受理。2015年6月16日，原告别德力汗·阿依提库尔曼以“与被告庭外和解”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告别德力汗·阿依提库尔曼以“与被告庭外和解”为由申请撤诉，系原告依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告别德力汗·阿依提库尔曼撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，投递费200元，合计235元（原告别德力汗·阿依提库尔曼已预交），由原告别德力汗·阿依提库尔曼负担。
审 判 长 热依古丽
审 判 员 冯 建 芸
人民陪审员 燕 永 青
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 桂 鹤
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1104号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：刘新文，男，1965年12月04日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与刘新文金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息13123元、案件受理费1378元及公告费600元，执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10228号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：柴永健，男，1987年9月21日出生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柴永健信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计191,324.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款191,324.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第302号
原告周香复，女，1972年生，汉族，无业。
委托代理人蔡云奇，辽宁富州律师事务所律师。
被告周博，男，1985年生，满族，公务员。
委托代理人张伟（被告继父），男，个体业主。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人王顺，该公司总经理。
委托代理人苗子川，该公司职员。
原告周香复与被告周博、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宝卫独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡云奇、被告周博委托代理人张伟、被告保险公司委托代理人蔡云奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告马闯驾驶轿车在铁岭新城区与我驾驶的轿车相撞，致使车辆损坏。因此，我们要求二被告赔偿我经济损失车辆损失费31132元、评估费500元、测速鉴定费3500元、拖车及存车费2000元，合计37132元中的19566元。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、道路交通事故责任认定书，证明肇事经过及责任承担的事实。经开庭质证，二被告对该证据均无异议，本院对该证据予以采信；
2、车损估价鉴定结论及评估费收据，证明原告车损情况及支出的评估费数额的事实。经开庭质证，二被告均无异议，本院对该组证据予以采信；
3、测速鉴定费收据和存车、拖车费收据，证明原告支出鉴定费及存车、拖车费数额的事实。经开庭质证，二被告对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据予以采信；
被告周博辩称，原告所述肇事过程属实。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，应当由被告中保公司赔偿，不足部分及被告中保公司不予理赔的部分，我同意赔偿，但评估费和测速鉴定费也应该由被告保险公司赔偿。
被告周博向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：交强险保单抄件及商业三者险保险证，证明被告周博驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险的事实。经开庭质证，原告和被告保险公司均无异议，本院予以采信。
被告保险公司辩称，被告周博的肇事车辆在我公司投保了“交强险”和“商业三者险”，限额300000元，不计免赔。我公司同意按照限额对原告的损失予以赔偿。但鉴定费、评估费、测速鉴定费及诉讼费不在理赔范围内，不同意赔偿。
被告保险公司未向法庭提供证据证明其主张的事实成立。
综合当事人举证、质证、法庭认证情况及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：
2013年9月9日8时20分许，原告周香复驾驶自有的辽M95＊**号小型轿车沿铁岭市新城区鸭绿江路由东向西行驶至与庐山路交叉路口处时，与沿庐山路由北向南超过限速的被告周博驾驶的辽M96＊**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏。经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定，被告周博和原告周香复承担事故的同等责任。事故发生后，原告申请对被告周博驾驶的车辆进行测速鉴定，但按照交警部门的要求，需要对肇事的两辆车均需进行测速鉴定，测速鉴定结果被告周博驾驶的车辆在发生事故时超过限速标志标明的最高时速，原告为此支出鉴定费3500元。原告因此次事故支出拖车及存车费2000元。2013年12月12日，经铁岭市价格认证中心鉴定，原告车损为31132元，支出鉴定评估费500元。被告周博驾驶的肇事车辆为其母亲周亮玲所有，该肇事车辆在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，限额300000元，不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。
本院认为，被告周博驾驶车辆超过限速行驶，导致发生事故，致使原告车辆损坏，其应按其应负的责任比例承担赔偿责任，但被告周博驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，被告保险公司应当在“交强险”赔偿限额内对原告给予赔偿；不足部分，由被告中保公司在“商业三者险”赔偿限额内按照被告周博应负的责任比例对原告给予赔偿；仍然不足部分，由被告周博按责任比例对原告予以赔偿。因此，原告要求被告周博和保险公司赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于被告周博辩称原告支出的测速鉴定费属于原告扩大损失，故不同意赔偿一节，因其未提供相反证据证明其主张成立，而测速结果证明被告驾驶车辆确实超速，因此，被告周博的此项辩解，本院不予支持。关于被告周博辩称被告保险公司应当向其理赔一节，因其辩解与法相悖，本院不予支持。综上，原告的经济损失为：车辆损失31132元、评估费500元、测速鉴定费3500元、存车及拖车费3500元，合计37132元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”责任限额内赔偿原告周香复车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十日内在“商业三者险”责任限额内赔偿原告周香复车辆损失29132元、存车及拖车费2000元，合计31132元的50%即15566元；
三、被告周博于本判决生效之日起十日内赔偿原告周香复测速鉴定费3500元、评估费500元，合计4000元的50%即2000元；
案件受理费265元，由被告周博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一四年六月三十日
书记员 李 颖
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初1743号
原告：昆明聚天汽车音响有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关雨路东聚小车汽配城C2幢5-7号。
法定代表人：唐天清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱飞华，男，1989年4月2日生，汉族，住浙江省衙州市柯城区，系该公司员工（特别授权）。
被告：文山鑫豪汽车销售服务有限公司，住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区三鑫机电城。
法定代表人：陈喜树，该公司执行董事。
原告昆明聚天汽车音响有限公司（以下简称聚天公司）与被告文山鑫豪汽车销售服务有限公司（以下简称鑫豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚天公司的委托诉讼代理人朱飞华到庭参加了诉讼，被告鑫豪公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚天公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫豪公司支付聚天公司货款16560元；2.判令鑫豪公司按同期中国人民银行同期贷款利率的150%支付逾期付款至全部款项付清之日止（暂算至起诉之日为1217元）；3.本案全部诉讼费用由鑫豪公司承担。事实和理由：聚天公司与鑫豪公司长期存在买卖关系。2016年1月1日，经双方结算，鑫豪公司尚欠聚天公司货款16560元。此后，考虑到双方长期合作关系，多次口头催要，但鑫豪公司均以种种理由推诿搪塞，至今分文未付。为此，聚天公司诉至法院，请求支持诉讼请求。
鑫豪公司未作答辩。
聚天公司围绕其主张，依法提交了以下证据：
昆明聚天汽车音响有限公司对账单，证明聚天公司与鑫豪公司间的买卖合同关系成立，鑫豪公司欠聚天公司货款16560元；
聚天公司营业执照、法定代表人身份证复印件，证明聚天公司的基本情况及主体适格；
内资企业登记基本情况表，证明鑫豪公司的基本情况及主体适格。
鑫豪公司未质证。
本院认为，聚天公司提供的第1、2、3组证据内容客观，来源合法，能够明其证明观点，与本案相关联，本院予以采信。
鑫豪公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年5月26日至2015年8月21日期间，鑫豪公司多次向聚天公司购买行车辅助系统、DVD导航、车用摄像头等车用物品。2016年1月1日，聚天公司出具《昆明聚天（天歌）汽车音响有限公司对账单》，认为鑫豪公司所欠货款为16560元；鑫豪公司核对后在该对账单上加盖公司印章进行了确认。另查明，聚天公司与鑫豪公司未约定付款期限及逾期付款违约金。
本院认为，鑫豪公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。鑫豪公司向聚天公司购买行车辅助系统、DVD导航、车用摄像头等车用物品，并在聚天公司出具的《昆明聚天（天歌）汽车音响有限公司对账单》上加盖公司印章，系双方当事人的真实意思表示，双方的买卖合同合法有效，双方应诚信履行各自的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，聚天公司主张的逾期付款利息即逾期付款违约金，该违约金（利息）的起算点因双方未约定付款期限，应在扣减合理的的付款期限后确定。结合本案实际，双方于2016年1月1日确认货款，鑫豪公司应在合理期限内支付货款。该合理期限本院酌情确定为15日，即鑫豪公司应从2016年1月16日开始支付货款，逾期即为违约，应支付逾期付款利息。综上，对聚天公司要求鑫豪公司支付16560元并按中国人民银行同期贷款利率的150%支付逾期付款利息至全部款项付清之日止的诉讼请求，本院支持鑫豪公司向聚天公司支付货款16560元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的150%，即按年利率7.125%从2016年1月16日起计算至本判决确定的履行日期止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
文山鑫豪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆明聚天汽车音响有限公司货款16560元并支付逾期付款利息（利息按年利率7.125%从2016年1月16日起计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回昆明聚天汽车音响有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由文山鑫豪汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 温 录 波
审 判 员 朱 应 洪
人民陪审员 欧阳月情
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 镇 源
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初52号
原告杨建仓，女，1946年1月24日出生，回族，天津市冶金研究所退休职工，住天津市河西区。
委托代理人佟松樵（原告杨建仓之夫），男，1944年4月27日出生，回族，天津市冶金职业技术学院退休教师，住天津市河西区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人张玉国，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人天津市地下铁道集团有限公司（原天津市地下铁道总公司），住所地天津市西青区学府中路88号。
法定代表人张兴彦，董事长。
委托代理人杨静，天津市地下铁道集团有限公司员工。
委托代理人王政皎，天津国鹏律师事务所律师。
第三人天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。
法定代表人安承明，主任。
委托代理人冯媛媛，天津市南开区建设管理委员会干部。
委托代理人王政皎，天津国鹏律师事务所律师。
原告杨建仓诉被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人天津市地下铁道集团有限公司、天津市南开区建设管理委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨建仓诉称，原告于2016年11月16日要求被告履行法定监管职责，至今未回复。故起诉来院要求：1、判决被告按申请内容履行法定职责，对第三人行为违法进行查处；2、诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机构以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告提出的《依法履行法定职责申请书》是信访事项，故不属于行政诉讼受案范围。同时，被告也已经联合接待原告，并对原告进行书面告知，履行了相应的告知义务和职责。故请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
第三人天津市地下铁道集团有限公司述称，第三人依法申领拆迁许可证并不无违法行为。请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
第三人天津市南开区建设管理委员会述称，请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼法规定的受案范围，应按照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第四十四条第一款的规定,依法驳回诉讼请求。2、第三人天津市南开区建设管理委员会与本案并无利害关系，作为本案第三人主体资格不适格。根据《天津市房屋拆迁管理规定》第五条以及天津市南开区机构编制委员会于2007年7月3日制定的《关于南开区城市房屋拆迁管理办公室变更隶属关系的通知》，第三人天津市南开区建设管理委员会在2007年7月就已经将隶属于建委管理的南开区城市房屋拆迁管理办公室的相关职权移交给天津市南开区房屋管理局。此后涉及南开区房屋管理的工作均由南开区房屋管理局负责。因此，原告诉请事项及本案处理结果与天津市南开区建设管理委员会均不存在任何利害关系，天津市南开区建设管理委员会不具备第三人的主体资格。
经审查，本院认为，2016年11月16日原告杨建仓向被告天津市国土资源和房屋管理局提交《依法履行法定职责申请书》，申请事项为：“（1）依法查处两被申请人不认真贯彻执行天津市国土资源和房屋管理局津国土房资准（2007）77号文的行为违法；（2）在收到申请书后七日内把查处结果书面告知申请人。”。天津市国土资源和房屋管理局于2007年5月31日作出《关于批准天津市地下铁道总公司咸阳路整理地块建设用地的函》（津国土房资准[2007]77），内容为“天津市地下铁道总公司：你公司在南开区××道××路地块项目，需使用国有土地。项目用地业经市人民政府审核批准，准予使用。批准用途为储备用地，批准整理土地面积114971.7平方米（合11.4972公顷）。请来我局领取《建设用地批准书》，并到市区国土资源分局申请办理国有土地使用权变更登记。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”，本案原告杨建仓在向被告天津市国土资源和房屋管理局提交的《依法履行法定职责申请》中要求被告履行的是查处二第三人不认真贯彻执行天津市国土资源和房屋管理局《关于批准天津市地下铁道总公司咸阳路整理地块建设用地的函》的行为，该文件明显不属于法律、法规，从其内容来看不具有原告所称的可“贯彻、执行”的性质。在庭审过程中，本院就原告的《依法履行法定职责申请》不明确事项向原告进行询问，经过其多次陈述方才明确其主张，即原告认为二第三人未按照《关于批准天津市地下铁道总公司咸阳路整理地块建设用地的函》中“储备用地”的批准用途去申领和批准《房屋拆迁许可证》，违反了2002年11月5日实施的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第九条第二款的规定。《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定“区、县人民政府确定的房屋拆迁管理部门（以下简称区、县房屋拆迁管理部门）负责本辖区的城市房屋管理工作。”，本案被告天津市国土资源和房屋管理局明显并非该条款规定的“区、县人民政府确定的房屋拆迁管理部门”，明显不具有原告要求查处二第三人相关行为的法定职权。同时，原告杨建仓举报事项并非针对具体的拆迁行为、进行安置补偿等可能影响其实际合法权益的行为，故其涉案举报事项对其合法权益不产生实际影响。被告天津市国土资源和房屋管理局将原告申请作为信访处理并无不当。综上，原告杨建仓提起本案诉讼既不符合履行职责之诉的法定起诉条件，也不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨建仓的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 姚鸿梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初52号原告杨建仓，女，1946年1月24日出生，回族，天津市冶金研究所退休职工，住天津市河西区。委托代理人佟松樵（原告杨建仓之夫），男，1944年4月27日出生，回族，天津市冶金职业技术学院退休教师，住天津市河西区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人张玉国，天津市国土资源和房屋管理局干部。第三人天津市地下铁道集团有限公司（原天津市地下铁道总公司），住所地天津市西青区学府中路88号。法定代表人张兴彦，董事长。委托代理人杨静，天津市地下铁道集团有限公司员工。委托代理人王政皎，天津国鹏律师事务所律师。第三人天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。委托代理人冯媛媛，天津市南开区建设管理委员会干部。委托代理人王政皎，天津国鹏律师事务所律师。原告杨建仓诉被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人天津市地下铁道集团有限公司、天津市南开区建设管理委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨建仓诉称，原告于2016年11月16日要求被告履行法定监管职责，至今未回复。故起诉来院要求：1、判决被告按申请内容履行法定职责，对第三人行为违法进行查处；2、诉讼费由被告承担。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机构以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告提出的《依法履行法定职责申请书》是信访事项，故不属于行政诉讼受案范围。同时，被告也已经联合接待原告，并对原告进行书面告知，履行了相应的告知义务和职责。故请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。第三人天津市地下铁道集团有限公司述称，第三人依法申领拆迁许可证并不无违法行为。请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。第三人天津市南开区建设管理委员会述称，请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼法规定的受案范围，应按照最高人民法院《关于执行若干问题的规定》第四十四条第一款的规定,依法驳回诉讼请求。2、第三人天津市南开区建设管理委员会与本案并无利害关系，作为本案第三人主体资格不适格。根据《天津市房屋拆迁管理规定》第五条以及天津市南开区机构编制委员会于2007年7月3日制定的《关于南开区城市房屋拆迁管理办公室变更隶属关系的通知》，第三人天津市南开区建设管理委员会在2007年7月就已经将隶属于建委管理的南开区城市房屋拆迁管理办公室的相关职权移交给天津市南开区房屋管理局。此后涉及南开区房屋管理的工作均由南开区房屋管理局负责。因此，原告诉请事项及本案处理结果与天津市南开区建设管理委员会均不存在任何利害关系，天津市南开区建设管理委员会不具备第三人的主体资格。经审查，本院认为，2016年11月16日原告杨建仓向被告天津市国土资源和房屋管理局提交《依法履行法定职责申请书》，申请事项为：“（1）依法查处两被申请人不认真贯彻执行天津市国土资源和房屋管理局津国土房资准（2007）77号文的行为违法；（2）在收到申请书后七日内把查处结果书面告知申请人。”。天津市国土资源和房屋管理局于2007年5月31日作出《关于批准天津市地下铁道总公司咸阳路整理地块建设用地的函》（津国土房资准[2007]77），内容为“天津市地下铁道总公司：你公司在南开区××道××路地块项目，需使用国有土地。项目用地业经市人民政府审核批准，准予使用。批准用途为储备用地，批准整理土地面积114971.7平方米（合11.4972公顷）。请来我局领取《建设用地批准书》，并到市区国土资源分局申请办理国有土地使用权变更登记。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”，本案原告杨建仓在向被告天津市国土资源和房屋管理局提交的《依法履行法定职责申请》中要求被告履行的是查处二第三人不认真贯彻执行天津市国土资源和房屋管理局《关于批准天津市地下铁道总公司咸阳路整理地块建设用地的函》的行为，该文件明显不属于法律、法规，从其内容来看不具有原告所称的可“贯彻、执行”的性质。在庭审过程中，本院就原告的《依法履行法定职责申请》不明确事项向原告进行询问，经过其多次陈述方才明确其主张，即原告认为二第三人未按照《关于批准天津市地下铁道总公司咸阳路整理地块建设用地的函》中“储备用地”的批准用途去申领和批准《房屋拆迁许可证》，违反了2002年11月5日实施的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第九条第二款的规定。《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定“区、县人民政府确定的房屋拆迁管理部门（以下简称区、县房屋拆迁管理部门）负责本辖区的城市房屋管理工作。”，本案被告天津市国土资源和房屋管理局明显并非该条款规定的“区、县人民政府确定的房屋拆迁管理部门”，明显不具有原告要求查处二第三人相关行为的法定职权。同时，原告杨建仓举报事项并非针对具体的拆迁行为、进行安置补偿等可能影响其实际合法权益的行为，故其涉案举报事项对其合法权益不产生实际影响。被告天津市国土资源和房屋管理局将原告申请作为信访处理并无不当。综上，原告杨建仓提起本案诉讼既不符合履行职责之诉的法定起诉条件，也不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杨建仓的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景代理审判员  刘 堃人民陪审员  姚鸿梅二〇一七年八月四日书 记 员  孟天宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00785号
原告：许某，女，1979年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：储某甲，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告许某诉被告储某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员王永忠适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人朱海洋到庭参加诉讼，被告储某甲经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称：2003年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子储某乙。结婚以后，由于双方婚前缺乏了解，性格存在差异，为家庭琐事经常争吵斗殴，不时出现家庭暴力。被告性格暴躁，喜欢酗酒闹事，对原告不信任，常说假话欺骗原告。近年来，双方矛盾加深，今年春节过后，双方争吵后分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子随原告生活，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
储某甲未提出答辩。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子储某乙。结婚以后，由于双方性格存在差异，相互间缺乏沟通，在处理家庭事务上双方不能协商一致，夫妻之间时有争吵。2007年开始，原、被告均在浙江打工，打工期间，夫妻之间缺乏信任，今年春节过后，被告带孩子继续在浙江温州打工，原告离开被告回娘家岳西县生活。
另查：原、被告结婚登记时，被告向婚姻登记机关出具的是第一代身份证，身份证号码为××。原告结婚时的嫁妆有：海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、摩托车一辆、金项链一条、戒指一枚。婚后双方添置夫妻共同财产有三开间两层楼房一幢。诉讼中，原、被告对夫妻共同债权债务未举证证明。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的身份证、潜山县公安局槎水派出所证明、婚姻登记记录证明、予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告一起共同生活多年，双方有一定的夫妻感情。因双方性格存在差异，夫妻间缺乏交流沟通，被告对原告缺乏信任，夫妻间才产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要夫妻间加强沟通，为家庭和孩子着想，原、被告双方有和好可能。诉讼中，原告就夫妻感情是否确已破裂未能举证证明，其要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1640号
异议人（被执行人）：武汉市佳阳置业有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻佳阳国际商务小区四号楼一单元十一层1101号房。
法定代表人：邱和平，该公司经理。
申请执行人：湖北大都地产集团有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂01执1273号湖北大都地产集团有限公司与武汉市佳阳置业有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人武汉市佳阳置业有限公司向本院提出执行异议。本院受理�，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，武汉市佳阳置业有限公司向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，武汉市佳阳置业有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市佳阳置业有限公司撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
河南�南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢407号
谭强：
本院受理你申请执行齐升民间借贷纠纷一案，本院已全部执行了（2013）宛龙七民初字第315号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙七民初字第315号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月七日
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初370号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人侯克涛，男，1970年10月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月31日被舞阳县公安局取保候审，2017年9月7日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人侯克涛犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员王志红出庭支持公诉。被告人侯克涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年5月30日13时许，被告人侯克涛超员驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车沿220省道自北向南行驶至舞阳县S220省道与孟寨高速出口交叉口时，被民警当场查获。经清查，被告人侯克涛所驾车辆实载42人。被告人侯克涛驾驶的豫Ｌ×××××号中型普通客车使�性质为公路客运，核定载人数19人，其载客超过额定成员121%。
上述事实，被告人侯克涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯克涛供述、证人杜某证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯克涛在道路上驾驶公共客运车辆严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯克涛系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯克涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 金 乐
二〇一七年十月十九日
书记员 杨蕾(兼)
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初803号
原告黄儒允，男，汉族，1976年9月18日生，汉族，住崇义县。
被告张庆江，男，1982年3月10日生，住崇义县。
原告黄儒允与被告张庆江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。因原、被告双方已自行和解，原告黄儒允于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告黄儒允撤回起诉；
二、案件受理费25元，由原告黄儒允自愿负担。
审判员 刘盛燕
二〇一七年十月十六日
书记员 赖 晨
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第104号
申请执行人郑云，男，1968年6月28日出生。
被执行人江运付，男，1963年4月20日出生。
被执行人黄智萍，女，1967年2月28日出生。
本院在执行申请人郑云与被执行人江运付、黄智萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人江运付、黄智萍户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人江运付、黄智萍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第162号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第85-6号
申请执行人杨银龙，男，1963年出生，汉族，住平舆县高杨店乡高杨店村委。
被执行人李现臣，男，1978年出生，汉族，住平舆县高杨店乡高杨店村委。
被执行人张建峰，男，1978年出生，汉族，住平舆县高杨店乡高杨店村委。
本院依据本院作出的（2013）平执字第85-2号执行裁定书，于2014年1月10日查封了被执行人张建峰所有的位于平舆县高杨店乡高杨店集南头西侧楼房（房产证号为平舆县房权证字第201205**号）及背面的配房。执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人撤回对张建峰的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张建峰所有的位于平舆县高杨店乡高杨店集南头西侧楼房（房产证号为平舆县房权证字第2012XX**号）及背面的配房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一五年十一月十七日
书记员 麻旭
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9557号
原告：程莹。
被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。
法定代表人：张天凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲芳，该公司职员。
原告程莹与被告天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程莹、被告天津澳盟商业管理服务有限公司之委托诉讼代理人曲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:
1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的税后租金46375元（其中包括2012年2个月的租金、2013年2个月的租金、2014年7个月的租金、2015年7个月的租金、2016年10个月的租金、2017年7个月的租金，每月租金数额一样）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:原、被告于2009年3月27日签订商铺代理租赁合同，合同约定原告将位于天津市河西区××××××××××××××××号商铺（建筑面积为19.3平方米）委托被告代理租赁或经营，代理期限为8年，自2010年1月1日至2017年12月31日。代理期限内每年租金18868元（税前）。按照合同约定，被告自2010年起，每年于1月1日起的5个工作日内及7月1日起的5个工作日内分别向原告支付租金9434元（税前）。同时合同中第三条明确约定，代理租赁期内以被告支付原告租金后自负盈亏为原则。但被告自2012年11月至今，以代理出租后承租方经营不善为由长期拖欠租金，其中：2012年拖欠租金2个月；2013年拖欠租金2个月；2014年拖欠租金7个月；2015年拖欠租金7个月；2016年拖欠租金10个月，累计拖欠租金35个月，拖欠租金总额为46375元。被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益。
被告辩称，同意支付原告主张的租金，但没有能力支付。
经审理查明，2009年3月27日，原、被告签订《商铺代理租赁合同》，合同约定：原告将坐落于天津市河西区××××××××××××××××号建筑面积为19.30平方米的商铺委托被告代理出租或经营。代理租赁期限共8年，自2010年1月1日起至2017年12月31日止。每年的1月1日起的5日内和每年的7月1日起的5日内，被告分别向原告支付租金9434元（税前）。因被告欠付原告税后租金46375元（其中包括2012年2个月的租金、2013年2个月的租金、2014年7个月的租金、2015年7个月的租金、2016年10个月的租金、2017年7个月的租金），故原告呈讼本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《商铺代理租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告请求判令被告支付税后租金46375元（其中包括2012年2个月的租金、2013年2个月的租金、2014年7个月的租金、2015年7个月的租金、2016年10个月的租金、2017年7个月的租金），被告同意支付，本院准予。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日始10日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司给付原告程莹税后租金46375元（其中包括2012年2个月的租金、2013年2个月的租金、2014年7个月的租金、2015年7个月的租金、2016年10个月的租金、2017年7个月的租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取479.5元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一七年八月廿八日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11043号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市三角镇平旺百货店，住所地广东省中山市。
经营者：刘洪文，男，1967年1月6日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘平（系刘洪文之子），男，1992年12月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）与被告中山市三角镇平旺百货店（以下简称平旺百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托诉讼代理人周镐荣、被告平旺百货店的经营者刘洪文及其委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海家化向本院提出诉讼请求：1.平旺百货店立即停止侵害上海家化第1116603号六神注册商标专用权的行为；2.平旺百货店赔偿上海家化经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共20000元。事实和理由：上海家化始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，且是行业内首家上市公司，也是第1116603号“六神”注册商标的所有权人，核定使用商品主要有花露水等。2002年，该商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，六神系列产品在2003年、2006年被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。现平旺百货店未经许可，销售侵害上海家化注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了上海家化的知识产权，也损害了消费者的合法权益，给上海家化造成巨大的经济损失和商誉损失。据此，上海家化向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
平旺百货店辩称，涉案花露水产品不是其销售，其销售的产品有合法来源。
本院经审理认定事实如下：第1116603号“六神”商标注册人是上海家化，核定使用在第3类的消毒皂、香皂、花露水等商品上，有效期自1997年10月7日续展至2027年10月6日。上海家化成立于1995年12月1日，注册资本67341.6467万元，属上市的股份有限公司，经营范围开发和生产化妆品、香料香精、清凉油、消毒制品、驱杀昆虫制品、日用化学品等。2002年2月，第1116603号“六神”注册商标在花露水商品上被认定为驰名商标。
平旺百货店于2015年5月26日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为食品流通、零售日用百货。
江西省南昌市洪城公证处（2017）赣洪城证内字第14925号公证书记载，2017年6月30日，上海家化的委托代理人万某某、张某某向该处申请证据保全。同年7月2日，公证员殷某、公证人员陈某与万某某、张某某来到中山市××大道**市场内的“好润百货”，万某某、张某某购买花露水一瓶，该店出具收据一张。后将花露水及收据交给公证人员封某贴封后交予张某某保存。殷某、陈某对现场及购买过程进行拍照。
经庭审查验，上述公证购买的花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸袋，内有贴有标签17元的180ml的花露水1瓶及金额为17元的收据1张。在花露水的正面、背面标注“六神”标识，背面标注“上海家化联合股份有限公司”。上海家化出具《产品鉴别书》，认定涉案花露水气味、包装与其真品不符，属假冒产品。经比对，涉案花露水上使用的“六神”标识与第1116603号“六神”注册商标相同。平旺百货店称其销售的花露水产品有合法来源，并提供送货单一张。
双方均未能对上海家化所主张的侵权行为而受到的损失数额以及平旺百货店的获利情况进行举证。上海家化称其诉请20000元包括经济损失及合理费用，经济损失主张法定赔偿，合理费用包括公证费1000元、律师费8000元、购买公证物品费用17元，其中公证费、购买公证物品费用有单据佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：1.涉案被控侵权产品是否由平旺百货店销售；2.平旺百货店是否侵犯了上海家化的商标权以及责任承担。
焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，上海家化的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，所购产品亦由公证机构封存后交由轻出公司保管，在无相反证据的情况下，本院认定公证书及公证购得产品的证明效力。根据公证书的公证内容，所购花露水从平旺百货店购得，庭审中经本院查验涉案证据保全花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整，故本院认定涉案的被控侵权花露水由平旺百货店销售。
焦点二。平旺百货店销售的花露水，属在同一种商品上使用与上海家化的第1116603号注册商标相同的商标，侵犯了上海家化的注册商标专用权。上海家化公司作为六神系列产品的制造商，有能力对涉嫌侵权的商品是否系其许可合法制造的商品做出鉴别，并对涉案侵权商品与正品的区别进行了说明，应予采信。平旺百货店销售上述侵犯注册商标专用权的花露水，亦属于侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权的民事责任。
本案中，平旺百货店提供了送货单证实该商品来源合法，但该送货单没有显示商品的提供者，也没有相应的盖章、发票等予以印证，不能据此免除平旺百货店的赔偿责任。上海家化因侵权所造成的损失及平旺百货店因侵权所获得的利益均难以确定，平旺百货店也没有提供商品是自己合法取得并说明提供者，本院考虑下列因素确定平旺百货店的赔偿责任：1.平旺百货店的规模较小；2.花露水与人体皮肤直接接触，假冒产品对人体健康安全影响；3.“六神”商标的美誉度；4.上海家化市场份额的减少及商业信誉的降低；5.制止侵权行为而支出的合理费用，包括系列案件中费用均摊、实际均有律师出庭等，酌情确定平旺百货店赔偿上海家化的经济损失及为制止侵权的合理开支合计7500元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市三角镇平旺百货店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司的第1116603号“六神”注册商标的花露水商品；
二、被告中山市三角镇平旺百货店于本判决生效之日立即赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共7500元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中山市三角镇平旺百货店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2506号
申请人:葛建刚,男,1959年7月25日生，汉族,住无锡市锡山区。
被申请人:曾建平,男,1967年12月4日生，汉族,住无锡市锡山区。
被申请人:赵海英,1968年12月21日生，汉族,住无锡市锡山区。
被申请人:曾黎倩,女,1991年9月30日生，汉族,住无锡市锡山区。
本院在审理申请人葛建刚与被申请人曾建平、赵海英、曾黎倩房屋买卖合同纠纷一案中，申请人葛建刚于2018年5月23日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人曾建平、曾黎倩所有的位于锡山区产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾建平、曾黎倩所有的位于锡山区产（保全金额280000元）。
本裁定立即开始执行。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶梅芳
二〇一八年五月二十三日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 唐倩芸
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非执字第3号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人管金山，农民。
被执行人王秀红，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2013）第78号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费17000元及自2013年5月5日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费155元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年十一月二十日
书记员 王力强
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1661号
原告陈树林，男，1964年4月26日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人杨玉全，女�1965年4月5日出生，汉族，住大冶市。代理权限：特别授权。
被告刘合明，男，1969年2月19日出生，汉族，住大冶市。
原告陈树林诉被告刘合明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员胡国艳担任审判长,与人民陪审员刘春雪、王岑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈树林委托代理人杨玉全到庭参加诉讼，被告刘合明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树林诉称：2014年我受被告之邀约去其承建的河南省南阳市方城县七峰山风景区古建工程从事泥工。工程结束后，在结算工资时被告向我出具了欠条。我多次向被告催讨，被告均以种种理由久拖不付，无奈之下我只得向法院提起诉讼，请求�令被告立即给付工资款18230元，由被告承担本案诉讼费用。
原告陈树林为支持其诉称意见，向本院提交身份信息表、身份证复印件、欠条等证据。
被告刘合明未予书面答辩，亦未提供证据材料，视为对该权利的放弃。
庭审中，虽被告未到庭对原告证据进行质证，但经本院审查，均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月，原告陈树林受人邀约到被告刘合明承建的河南省南阳市方城县七峰山风景区古建工程从事泥工。2017年1月27日，经双方进行结算，被告累计差欠原告工资款18230元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈树林工资18230元。被告出具欠条后，原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠。2017年4月18日，原�向本院起诉，请求判令被告给付工资款18230元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告刘合明差欠原告陈树林工资款18230元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告欠款后，经原告催讨，被告拖欠该款不付，应承担民事责任。现原告要求被告给付工资款18230元的请求正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘合明应自本判决生效之日起三十日内给付原告陈树林工资款18230元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用256元，由被告刘合明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币256元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭 倩
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第172号
原告林维福，男，汉族，住吴川市。
被告黄观明，男，汉族，住吴川市。
原告林维福诉被告黄观明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由助理审判员杨丹红独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告林维福、被告黄观明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林维福诉称，我与被告是朋友关系，被告黄观明由于经营生意需要资金使用，被告于2009年5月21日给我订立借款借据一份，向我借款人民币57800元，但被告向我借款后，经我催还借款无果，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告尽快向我归还清借款本金57800元以及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
原告林维福为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：（1）林维福的身份证复印件一份，证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）借款借据一份，证明被告黄观明于2009年5月21日向原告林维福借款57800元的事实。
被告黄观明辩称，我是于2009年5月21日给原告订立借款借据，向原告借款57800元，但我已向原告归还30000元，尚欠余款我目前无法筹款归还给原告。
被告黄观明在举证期限内提供的证据有：（1）黄观明的身份证复印件一份，证明其身份基本情况，被告的主体适格。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告黄观明由于经营生意需要资金使用，被告于2009年5月21日给原告订立借款借据一份，向原告借款人民币57800元，但被告向原告借款后，经原告催还借款无果，为此，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，请求判令被告尽快向原告归还清借款本金57800元以及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。庭审中，被告辩称已向原告归还30000元，但没有提供相关证据证实，原告对被告的辩称不予认可。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。庭审中，被告辩称已向原告归还30000元，但没有提供相关证据证实，原告对被告的辩称不予认可，故本院不予确认。被告向原告借款57800元属实，有被告于2009年5月21日给原告订立的借款借据为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告经原告催还借款不予归还，显属无理。原告请求判令被告尽快归还清借款本金57800元以及从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告黄观明于本判决生效后十日内向原告林维福归还清借款本金57800元及利息（以本金57800元从2014年11月17日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费622.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 杨丹红
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1032号
原告王某，女，1985年2月10日出生，汉族，济南沃银汽车销售服务有限公司职员，住济南市。
被告刘某某，男，1989年10月16日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月20日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 李裕辉
二〇一五年五月二十日
书记员 娄焕霞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第00023号
申请人陈林，市民。
被执行人江苏新宁建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇城西村四组（向阳西路399号）。
法定代表人高素珍，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民特字第00012号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏新宁建筑安装工程有限公司银行存款9500000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖�等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一五年九月三十日
书记员 唐掭成
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初字第306号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人王保京，男，1983年5月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省郏县。因涉嫌盗窃于2017年4月19日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月26日被舞阳县公安局取保候审。2017年6月21日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
被告人李娜拉，女，1981年12月25日出生，拉祜族，初中肄业，农民，住河南省叶县。因涉嫌盗窃于2017年4月19日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月26日被舞阳县公安局取保候审。2017年6月21日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人王保京、李娜拉犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员刘学优出庭支持公诉。被告人王保京、李娜拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年4月10日下午，被告人王保京、李娜拉预谋对河南省信阳市平桥区胡店乡魏庄村居民周祥云实施盗窃，次日被告人王保京通过手机微信面对面转账功能，将周祥云微信绑定的银行卡内的10000元钱转入王保京微信绑定的银行卡。案发后，涉案款项已退还被害人。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人王保京、李娜拉以非法占有为目的，秘密窃取他人10000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王保京、李娜拉共同故意犯罪，系共同犯罪。
被告人王保京对以上指控没有提出辩解。
被告人李娜拉对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2017年4月10日晚，被告人王保京、李娜拉预谋对河南省信阳市平桥区胡店乡魏庄村居民周祥云（化名牡丹）实施盗窃，次日被告人王保京通过手机微信面对面转账功能，将周祥云微信绑定的银行卡内的10000元钱转入王保京微信绑定的银行卡。案发后，被告人王保京的亲属已退还被害人现金10000元。
另查明，被告人王保京到案后如实供述了其与同案犯的罪行。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人王保京供述，证明其是被民警传唤到公安机关的。大概一个星期前的一天中午，其女朋友李娜拉提议将李娜拉朋友手机里的钱弄出来，还给自己说了那个女的的手机密码，后自己就通过微信面对面转账的功能将那个女的手机里的钱转了10000元到自己账户上，后通过微信给李娜拉共转了3000元。自己的微信号是×××，微信昵称是“奮斗”，转账记录应该都留着。
2、被告人李娜拉供述，证明其给男朋友王保京说同住的牡丹手机里有钱，手机没有密码，银行卡转账密码不是不是6个6就是6个8，让王保京把牡丹手机里的钱转出来。次日早上吃完饭后牡丹的手机就放在桌子上，其给王保京说手机就在那放着你看着办吧，然后就出去了。后来王保京给自己的微信上转了2000元钱，打电话说给自己转的2000元钱就是牡丹的钱，后来他还给自己转过两次500元的，一共是3000元。其通过微信给母亲转了2000元看病用，剩下的1000元自己花了。其不知道牡丹的真实名字，给牡丹说自己叫晨晨。王保京的微信昵称是“奮斗”。
3、被害人周祥云陈述,证明其在九街镇鞋厂上班，平时别人都叫自己牡丹，住在其隔壁的女的叫晨晨，其不知道她真实姓名。2017年4月11日其发现微信钱包交易记录有一个叫奋斗的人通过面对面转账的功能从自己手机上转走了10000元钱。自己的微信昵称是我爱我家人，微信号是×××，微信绑定的是卡号为62×××86。手机是小米牌子的，没有设置开机密码，手机微信转账密码是6个8。晨晨看着有30多岁，皮肤较黑，她平时经常玩自己的手机，知道自己的手机和银行卡绑在一起，晨晨的微信号是爱似梦。案发后他们退给10000元，自己写了一个谅解书，请政府对他们宽大处理。
4、证人王某证言，证明其是王保京的姐姐，其代替王保京退给受害人10000元，希望能对王保京宽大处理。
5、调取证据通知书及证据清单，证明侦查人民从工商银行调取王保京的交易记录显示，2017年4月11日，王保京的银行账户收到微信转账10000元，同日消费2000元，从ATM机上取现5000元，后又存入3000元，与被告人王保京供述相印证。
6、接受证据材料清单及证据材料，证明侦查人员接收到周祥云提交的河南省农村信用社交易记录及微信转账记录复印件，证明周祥云卡号为62×××86于2017年4月11日通过财付通转账10000元，微信支付记录显示其2017年4月11日通过面对面转账给一个微信昵称是“奮斗”的人10000元。
7、王保京手机截图8张，证明王保京20**年4月11日通过微信面对面转账收款10000元，同日转给李娜拉2000元，4月14日、4月16日分别转账给李娜拉500元。
8、李娜拉手机截图，证明李娜拉于2017年4月11日微信收到2000元，4月14日、4月16日分别收到王保京微信转账各500元。
9、扣押、发还清单，证明侦查人员从王保京、李娜拉处扣押的物品已发还给二被告人。
10、收到条及谅解书，证明被害人周祥云已收到王保京家属退赃款10000元，并对王保京出具了谅解书。
11、案发现场照片及情况说明，证明案发现场位置概貌。
12、户籍证明及前科证明，证明二被告人犯罪时均已达到刑事责任年龄，户籍辖区内均无违法犯罪记录。
13、案件侦破经过，证明被告人王保京、李娜拉系被传唤归案。
14、光盘3张及情况说明，系二被告人被讯问时的同步录音录像，讯问过程无违法取证现象。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王保京、李娜拉以非法占有为目的，秘密窃取他人10000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王保京、李娜拉共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人王保京到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人王保京的亲属已退赃并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李娜拉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起。罚金已缴纳）。
二、被告人王保京犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭军丽
审 判 员 张金乐
人民陪审员 李庆然
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李晓燕
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01142号
原告叶天富，男，1968年5月14日出生，汉族。
原告汪健时，男，1958年2月28日出生，汉族。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告湖北昂扬投资发展有限公司。
法定代表人陈细英。
委托代理人张延涛，湖北华全律师事务所律师。
委托代理人彭方喜，该公司职员。
原告叶天富、汪健时诉被告湖北昂扬投资发展有限公司合同纠纷一案中，原告叶天富、汪健时于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶天富、汪健时在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶天富、汪健时撤回起诉。
本案诉讼费3275元，由原告叶天富、汪健时负担。
审 判 长 吴曦
人民陪审员 刘军
人民陪审员 刘丰
二〇一五年六月一日
书 记 员 马璐
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终275号
原公诉机关丹东市振安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）回广利，男，1966年12月8日出生于辽宁省丹东市，回族，初中文化，无业。1991年因犯伤害罪被判处有期徒刑三年；1997年因注射毒品被强制戒毒一个月；1998年因注射毒品被劳动教养一年；2000年因注射毒品被劳动教养二年；2003年因注射毒品被劳动教养三年；2008年因吸食毒品被强制戒毒三个月；2013年因殴打他人被行政拘留十日，罚款五百元；2014年因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被取保候审，2017年8月8日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民法院审理丹东市振安区人民检察院指控原审被告人回广利犯故意伤害罪一案，于2017年8月28日作出（2017）辽0604刑初102号刑事判决，认定被告人回广利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，并于同年8月30日公开宣告判决。宣判后，原审被告人回广利不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人回广利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人回广利申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人回广利撤回上诉。
丹东市振安区人民法院（2017）辽0604刑初102号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 葛 英
审判员 王连友
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓玉
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2944号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区
法定代表人林发球，董事长。
被告林督彪，男，1972年7月15日出生，汉族，住连江县。
被告郑玉，女，1973年6月19日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告林督彪、郑玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄 月
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00399号
上诉人（原审被告）：段海琴，女，1955年1月25日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市，系陆保建的妻子。
上诉人（原审被告）：陆红侠，女，1983年4月8日出生，汉族，务工，住安徽省蚌埠市，系陆保建女儿。
上诉人（原审被告）：陆松顺，男，1988年8月29日出生，汉族，蚌埠万达广场电工，住安徽省蚌埠市，系陆保建儿子。
以上三上诉人的共同委托代理人：顾乃伍，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：丁刘女，该公司法律顾问。
委托代理人：夏云超，该公司项目经理。
上诉人段海琴、陆红侠、陆松顺因与被上诉人安徽水利开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）禹民一初字第00050号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人段海琴、陆红侠、陆松顺于2014年5月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人段海琴、陆红侠、陆松顺自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人段海琴、陆红侠、陆松顺撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由段海琴、陆红侠、陆松顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁元战
审判员 姚利华
审判员 庞 玲
二〇一四年五月十五日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第916号
原告：杭州世之贸汽车服务有限公司。
法定代表人：黎虹。
委托代理人：吕树洪。
委托代理人：陈淦。
被告：浙江诚生企业策划有限公司。
法定代表人：江焕斌。
原告杭州世之贸汽车服务有限公司诉被告浙江诚生企业策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告浙江诚生企业策划有限公司下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告杭州世之贸汽车服务有限公司的委托代理人吕树洪到庭参加诉讼。被告浙江诚生企业策划有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月24日，原告对被告所有的牌照号码为浙A×××××车辆进行了维修，维修款（包括零件及加工时费）总计18957元。2008年8月25日，被告向原告开具了一张金额为18957元的中国工商银行的转帐支票并提走了该车辆。2008年8月26日，原告到银行办理支票入帐时，转帐支票因余额不足而遭到银行退票。之后原告多次要求被告支付维修款，甚至向被告发函催讨，但被告至今未付维修款。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付车辆维修款18957元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供以下证据材料：
1、机动车辆查询结果列表，证明浙A×××××车辆原为被告所有。
2、维修结算单，证明被告车辆的维修费用为18957元。
3、转帐支票及退票通知书（复印件），证明被告开出金额为18957元的支票，但遭银行退票。
4、函及邮件详情单，证明原告向被告发函催收的情况。
5、邮件投递网上查询结果的网页打印件，证明催款函被告已经收到。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据除证据3外均系原件，形式合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告将其所有的浙A×××××车辆送至原告处维修，双方之间形成了承揽合同关系明确。原告进行了维修后，被告提走维修后的车辆，但未及时给付报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付维修费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
浙江诚生企业策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州世之贸汽车服务有限公司车辆维修费18957元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由浙江诚生企业策划有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由浙江诚生企业策划有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付杭州世之贸汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王 皓
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 姜 芸