wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行审7号
申请执行人威海市国土资源局。
法定代表人李大伟。
委托代理人吕欣蔚。
委托代理人殷才。
被执行人丁永平。
申请执行人威海市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行威国土临草罚字[2016]27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市国土资源局以被执行人丁永平未经依法批准擅自占用草庙子镇大东疃村集体土地374平方米（其中园地374平方米）建设看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、鉴于该宗地不符合土地利用总体规划，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的草庙子镇大东疃村集体土地374平方米（其中园地374平方米）处以每平方米20元的罚款，共计7480元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行上述处罚决定。并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款总额的3%加处罚款。申请执行人作出的威国土临草罚字[2016]27号《行政处罚决定书》后于2017年3月6日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。经申请执行人威海市国土资源局催告后仍未履行义务。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求拆除被执行人丁永平在非法占用的临港区草庙子镇大东疃村374平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
另查，原告已交纳罚款7480元。
本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临草罚字[2016]27号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临草罚字[2016]27号《行政处罚决定书》依法准予强制执行，被执行人丁永平应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务；
二、被执行人丁永平在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用规划的374平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定由威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府依法组织实施。
申请执行费50元，由被执行人丁永平负担。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 张 汾
审 判 员 邹艳茹
人民陪审员 王广斌
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1002行审7号申请执行人威海市国土资源局。法定代表人李大伟。委托代理人吕欣蔚。委托代理人殷才。被执行人丁永平。申请执行人威海市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行威国土临草罚字[2016]27号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市国土资源局以被执行人丁永平未经依法批准擅自占用草庙子镇大东疃村集体土地374平方米（其中园地374平方米）建设看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、鉴于该宗地不符合土地利用总体规划，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的草庙子镇大东疃村集体土地374平方米（其中园地374平方米）处以每平方米20元的罚款，共计7480元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行上述处罚决定。并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款总额的3%加处罚款。申请执行人作出的威国土临草罚字[2016]27号《行政处罚决定书》后于2017年3月6日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。经申请执行人威海市国土资源局催告后仍未履行义务。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求拆除被执行人丁永平在非法占用的临港区草庙子镇大东疃村374平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，原告已交纳罚款7480元。本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临草罚字[2016]27号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本院对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土临草罚字[2016]27号《行政处罚决定书》依法准予强制执行，被执行人丁永平应自收到本裁定书之日起十五日内自动履行义务；二、被执行人丁永平在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的不符合土地利用规划的374平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定由威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府依法组织实施。申请执行费50元，由被执行人丁永平负担。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  张 汾审 判 员  邹艳茹人民陪审员  王广斌二〇一八年一月十一日书 记 员  马 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3782号
原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
被告：伊川县成阳冶金辅料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人:智小涛。
被告：洛阳市天工耐材贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道248号五洲大厦1幢2301、2302。
法定代表人:李永彬。
被告：河南锐石再生资源集团股份有限公司，住所地：洛阳新区开元大道248号五洲大厦23楼。
法定代表人:智志安。
被告：伊川县锐龙耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人:智志安。
被告：伊川县德众耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇申圪塔村。
法定代表人:智志安。
被告：洛阳金石再生资源开发有限公司，住所地：汝阳县产业集聚区（內埠村）。
法定代表人:智国彪。
被告：洛阳利他进出口有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道248号五洲大厦23楼2301。
法定代表人:智安夫。
被告：伊川县锐启耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人:智志安。
被告：伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村。
法定代表人:智社甫。
被告：伊川县锐力耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人:智国朋。
被告：洛阳智士金属制品有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。
法定代表人:智杰辉。
被告：洛阳华中铝业有限公司，住所地：洛阳市伊川县产业集聚区。
法定代表人:范豪。
被告：洛阳伊龙国际大酒店有限公司，住所地：洛阳市伊川县伊龙大道。
法定代表人:范豪。
被告：范振国，男，1951年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：陈喜轻，女，1955年2月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李永彬，男，1981年2月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：侯飞利，女，1982年2月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：宋国利，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：智社甫，男，1958年3月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：智国朋，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：程鹏飞，女，1990年5月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：智杰辉，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：智利彪，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：翟粉霞，女，1967年9月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：智灿彪，男，1974年1月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：侯玛利，女，1971年1月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：智国彪，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张兵霞，女，1979年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：智安夫，男，1949年1月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：曹少霞，女，1948年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：智志安，男，1961年1月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：刘金娥，女，1964年9月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告伊川县成阳冶金辅料有限公司、洛阳市天工耐材贸易有限公司、河南锐石再生资源集团股份有限公司、伊川县锐龙耐火材料有限公司、伊川县德众耐火材料有限公司、洛阳金石再生资源开发有限公司、洛阳利他进出口有限公司、伊川县锐启耐火材料有限公司、伊川龙泉顺泰磨料磨具有限公司、伊川县锐力耐火材料有限公司、洛阳智士金属制品有限公司、洛阳华中铝业有限公司、洛阳伊龙国际大酒店有限公司、范振国、陈喜轻、李永彬、侯飞利、宋国利、智社甫、智国朋、程鹏飞、智杰辉、智利彪、翟粉霞、智灿彪、侯玛利、智国彪、张兵霞、智安夫、曹少霞、智志安、刘金娥为借款合同纠纷一案后，于2017年12月20日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知，限其在五日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许文博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20764号
原告沈建。
委托诉讼代理人余杨，上海市金马律师事务所律师。
被告王永官。
被告上海天鹏助剂有限公司。
法定代表人王永官。
本院在审理原告沈建与被告王永官、上海天鹏助剂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出财产保全申请并提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王永官的银行帐户存款人民币1,100,000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2045号
原告孙某东，男。
委托诉讼代理人薛某霞，女。
委托诉讼代理人梁某山，系某事务所律师。
被告马某华，女。
被告王某印，男。
原告孙某东与被告马某华、王某印不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还给原告非法支取的某阴坡租用补偿款37364.25元。事实和理由：被告马某华与王某印系夫妻关系，原告系孙某山（2010年6月8日病故）的长子，原告的母亲马某艳（2008年11月13日病故）系被告马某华的大姐，原告的父亲孙某山于2001年7月20日，与某村委会（现为某村委会）签订了承包合同，双方约定将包括某阴坡的两片山场的使用权，归原告的父亲孙某山承包50年，原告的父母亲先后去世后，原告一直对某阴坡行使经营管理权，2017年2月某阴坡被租用约20亩，补偿款应为37364.25元，2016年12月19日，原告与被告马某华因为承包土地发生口角，原告后因故意伤害罪被刑事拘留在某县看守所，在原告被羁押期间，被告在未征求原告同意的情况下，于2017年8月1日擅自将某阴坡的补偿款37364.25元从某乡政府支走，现无奈之下，原告依据《侵权责任法》的规定，诉至贵院。
本院经审查认为，二被告将某阴坡山场被光伏发电租用的补偿款37364.25元从某乡人民政府支走，是因某乡人民政府的发放行为而取得，现原告要求二被告返还补偿款，首先要解决某乡人民政府的发放行为是否有效或违法问题，而该发放行为是否有效或违法是不能通过民事诉讼来确认的，也不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙某东的起诉。
案件受理费734元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 弓志平
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 杨
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1422民初2045号原告孙某东，男。委托诉讼代理人薛某霞，女。委托诉讼代理人梁某山，系某事务所律师。被告马某华，女。被告王某印，男。原告孙某东与被告马某华、王某印不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还给原告非法支取的某阴坡租用补偿款37364.25元。事实和理由：被告马某华与王某印系夫妻关系，原告系孙某山（2010年6月8日病故）的长子，原告的母亲马某艳（2008年11月13日病故）系被告马某华的大姐，原告的父亲孙某山于2001年7月20日，与某村委会（现为某村委会）签订了承包合同，双方约定将包括某阴坡的两片山场的使用权，归原告的父亲孙某山承包50年，原告的父母亲先后去世后，原告一直对某阴坡行使经营管理权，2017年2月某阴坡被租用约20亩，补偿款应为37364.25元，2016年12月19日，原告与被告马某华因为承包土地发生口角，原告后因故意伤害罪被刑事拘留在某县看守所，在原告被羁押期间，被告在未征求原告同意的情况下，于2017年8月1日擅自将某阴坡的补偿款37364.25元从某乡政府支走，现无奈之下，原告依据《侵权责任法》的规定，诉至贵院。本院经审查认为，二被告将某阴坡山场被光伏发电租用的补偿款37364.25元从某乡人民政府支走，是因某乡人民政府的发放行为而取得，现原告要求二被告返还补偿款，首先要解决某乡人民政府的发放行为是否有效或违法问题，而该发放行为是否有效或违法是不能通过民事诉讼来确认的，也不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙某东的起诉。案件受理费734元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张学富审 判 员  弓志平人民陪审员  王艳华二〇一七年十一月二十日书 记 员  周 杨
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初346号
原告刘洁萍，女，1998年7月29日出生，汉族，湖北省黄石市人，学生，住黄石市铁山区。
被告向守波，男，1997年5月23日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
原告刘洁萍与被告向守波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告刘洁萍于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洁萍的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洁萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洁萍负担。
审判员 潘谦
二〇一七年十二月十二日
书记员 程露
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10047号
原告：ＸＸ华，男，1979年10月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：李群英，男，1969年11月1日出生，汉族，住永康市。
原告ＸＸ华为与被告李群英买卖合同纠纷一案，于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款4万元并支付利息损失（利息自2015年8月7日起按年利率6%计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告李群英下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ华的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告李群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更诉请为：判令被告支付货款4万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，被告李群英曾向原告ＸＸ华购买塑料粒子。2015年8月7日，原、被告对往来款进行结算，确认被告尚欠原告货款4万元，由被告出具欠条一份，载明：“今欠ＸＸ华货款肆万元正（40000.00元正）”。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群英于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ华货款4万元及利息损失（利息自2017年7月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一七年十一月三日
代书 记员 蒋永辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第18号
上诉人（原审原告）吴克民，男，1965年12月4日生，汉族，农民。
委托代理人鲁继豪，男，汉族，唐山天益典当有限公司员工。
被上诉人（原审被告）任守富，男，1966年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人王书灵，河北燕峰律师事务所律师。
委托代理人赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人吴克民因追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市迁西县人民法院（2013）迁民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年4月原告吴克民、被告任守富与迁西县汉儿庄乡三台山村村民委员会签订“开发乡村旅游协议书”，由原、被告共同开发三台山狐仙庙工程。至2009年6月正殿主体已完工。2009年6月3日，原告吴克民在迁西县青山关旅游发展有限公司上班时，与青山关村的孙永华一起到狐仙庙现场查看，中午原、被告与孙永华一起在原告家吃午饭。下午原告驾驶自己的冀B×××××号面包车与孙永华一起回青山关的途中发生交通事故，原告吴克民承担主要责任，因其驾驶车辆无保险，于2009年6月16日与受害人家属达成协议，原告吴克民一次性赔偿受害人家属各项损失127000元，支付施救费500元。事后，原告自称与妻子多次找被告协商解决肇事赔偿事宜未果，但未提交证据。2013年4月1日原告立诉前案要求被告承担连带赔偿责任。
原审法院认为，原告吴克民由于自己驾驶车辆时操作不当，自身存在过错而发生交通事故，赔偿受害人损失后，因没有为车辆投保保险而致自身遭受巨大损失。原告的陈述与诉状所述内容相互矛盾，提供证言的证人未出庭作证，原告提供的证据不能充分证明其是在为合伙人的共同利益进行活动的过程中受到的损害。另一方面，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的事由，原告的起诉超过了法定诉讼时效期间，原告丧失了胜诉权。综合分析本案事实和证据，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。遂判决：驳回原告吴克民的诉讼请求。本案诉讼费1446元，适用简易程序减半收取723元，由原告吴克民承担。
判后，吴克民不服提出上诉，主要上诉理由为：1、上诉人找风水先生看庙门是为了合伙的共同利益，任守富形成实际受益人，与认不认识风水先生并不影响追偿权的请求。2、发生事故后上诉人多次去被上诉人家讨要无果，已形成诉讼时效中断，不存在丧失胜诉权问题。3、车辆是否投保与本案追偿权无关，即使保险公司赔付也不能免除任守福的赔偿责任。上诉人依法上诉，请求二审法院查明案件事实，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人答辩称：1、上诉人的损失并非是为合伙事务造成的，因此不属于合伙债务。2、上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。3、上诉人自己驾驶车辆时操作不当，自身存在重大过错发生交通事故，赔偿受害人损失后，因没有车辆投保保险而致自身遭受巨大损失，上诉人的损失与我无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人主张是为了双方合伙事务任守富让上诉人找风水先生看庙门的风水、在送风水先生返回途中发生交通事故。对此被上诉人予以否认，上诉人应提交证据予以证明，在一审中虽有徐仕恩、李庆合、任守礼、任秀中等证人，但均未能证实找风水先生看庙门是双方当事人的共同意思表示。关于诉讼时效，上诉人称多次向被上诉人主张权利，但被上诉人予以否认，上诉人虽在二审中提交了几份证人证言，但证人应某某出庭作证，且应在举证期限内提出申请，故对二审中提交的证人证言不予采信。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由上诉人吴克民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王璐瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第18号
上诉人（原审原告）吴克民，男，1965年12月4日生，汉族，农民。
委托代理人鲁继豪，男，汉族，唐山天益典当有限公司员工。
被上诉人（原审被告）任守富，男，1966年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人王书灵，河北燕峰律师事务所律师。
委托代理人赵丽敏，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人吴克民因追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市迁西县人民法院（2013）迁民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年4月原告吴克民、被告任守富与迁西县汉儿庄乡三台山村村民委员会签订“开发乡村旅游协议书”，由原、被告共同开发三台山狐仙庙工程。至2009年6月正殿主体已完工。2009年6月3日，原告吴克民在迁西县青山关旅游发展有限公司上班时，与青山关村的孙永华一起到狐仙庙现场查看，中午原、被告与孙永华一起在原告家吃午饭。下午原告驾驶自己的冀B×××××号面包车与孙永华一起回青山关的途中发生交通事故，原告吴克民承担主要责任，因其驾驶车辆无保险，于2009年6月16日与受害人家属达成协议，原告吴克民一次性赔偿受害人家属各项损失127000元，支付施救费500元。事后，原告自称与妻子多次找被告协商解决肇事赔偿事宜未果，但未提交证据。2013年4月1日原告立诉前案要求被告承担连带赔偿责任。
原审法院认为，原告吴克民由于自己驾驶车辆时操作不当，自身存在过错而发生交通事故，赔偿受害人损失后，因没有为车辆投保保险而致自身遭受巨大损失。原告的陈述与诉状所述内容相互矛盾，提供证言的证人未出庭作证，原告提供的证据不能充分证明其是在为合伙人的共同利益进行活动的过程中受到的损害。另一方面，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的事由，原告的起诉超过了法定诉讼时效期间，原告丧失了胜诉权。综合分析本案事实和证据，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。遂判决：驳回原告吴克民的诉讼请求。本案诉讼费1446元，适用简易程序减半收取723元，由原告吴克民承担。
判后，吴克民不服提出上诉，主要上诉理由为：1、上诉人找风水先生看庙门是为了合伙的共同利益，任守富形成实际受益人，与认不认识风水先生并不影响追偿权的请求。2、发生事故后上诉人多次去被上诉人家讨要无果，已形成诉讼时效中断，不存在丧失胜诉权问题。3、车辆是否投保与本案追偿权无关，即使保险公司赔付也不能免除任守福的赔偿责任。上诉人依法上诉，请求二审法院查明案件事实，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人答辩称：1、上诉人的损失并非是为合伙事务造成的，因此不属于合伙债务。2、上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。3、上诉人自己驾驶车辆时操作不当，自身存在重大过错发生交通事故，赔偿受害人损失后，因没有车辆投保保险而致自身遭受巨大损失，上诉人的损失与我无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人主张是为了双方合伙事务任守富让上诉人找风水先生看庙门的风水、在送风水先生返回途中发生交通事故。对此被上诉人予以否认，上诉人应提交证据予以证明，在一审中虽有徐仕恩、李庆合、任守礼、任秀中等证人，但均未能证实找风水先生看庙门是双方当事人的共同意思表示。关于诉讼时效，上诉人称多次向被上诉人主张权利，但被上诉人予以否认，上诉人虽在二审中提交了几份证人证言，但某证人应某某出庭作证，且应在举证期限内提出申请，故对二审中提交的证人证言不予采信。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由上诉人吴克民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王璐瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督85号
申请人：林伟芳，男，1977年8月20日出生，汉族，务工，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人林伟芳于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人林伟芳称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资10068元，后众和公司支付了2057元，尚欠其工资8011元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人林伟芳尚欠的工资8011元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林伟芳工资8011元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂来凤民初字第01370号
原告向某，男。
被告谢某，女。
原告向某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成由审判员吴志勇担任审判长，与代理审判员刘仲、人民陪审员向广明参加评议的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告谢某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识，2010年登记结婚，同年生育一子，取名向某某。婚后双方感情较好，但不健康孩子的出生给原本和睦的家庭带来了裂痕，孩子满6个月的时候检查出得了脑瘫，被告在得知孩子病情后抛下孩子和原告独自离开，一直无法联系。原、被告分居多年，更因被告抛弃孩子，未履行对家庭的责任，致使夫妻感情完全破裂，诉请法院判决原、被告离婚；儿子由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告向某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、原告及其子户口簿复印件，拟证明原告及其子身份情况。
证据二、来凤县民政局婚姻登记处证明一份，拟证明原、被告于2010年4月27日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据三、来凤县漫水乡新拱桥村民委员会证明一份，拟证明原、被告因感情不和，分居已满两年的事实。
证据四、证人向甲、易某、陈某的出庭作证的证言，拟证明原、被告于2011年6月在务工期间发生矛盾，后双方一直分居的事实。
被告谢某未到庭应诉、答辩和提供相关证据
2013年11月21日，本院为向被告送达有关应诉手续，询问了被告的父亲谢某某。谢某某证实原、被告于几年前发生矛盾后分居；被告现外出下落不明；原、被告感情不和的主要原因是原告喜欢打被告。
对原告提供的上述证据和本院调查谢某某的证言，被告不到庭视为放弃质证的权利。原告对谢某某的证言中，关于被告下落不明及双方发生矛盾后分居的证言无异议，对证言中双方感情不和的主要原因是原告喜欢打被告的证言予以否认。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容相互印证，客观真实，本院予以采纳。谢某某证言中关于被告下落不明及双方因发生矛盾后分居的事实，与原告的陈述及提供的证据相互印证，本院予以采纳。关于证言中双方感情不和的主要原因是因为原告喜欢打被告的证言，因无其他证据佐证，本院不予采纳。
经审理查明，原告向某与被告谢某于2010年4月27日在婚姻登记机关登记结婚，婚初夫妻感情尚好，并于同年10月4日生育一子，取名向某某。2011年6月，原、被告在外务工期间带小孩向某某在务地做身体检查，双方发生争吵后，被告谢某离开务工地，至此双方分居至今。2014年3月5日，原告向某本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告向某与被告谢某自2011年6月发生矛盾后分居，时间已达两年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。原告向某诉请离婚，符合法定的离婚条件，对其要求离婚的诉讼请求本院予以支持。小孩向某某一直随原告向某生活，原告向某也要求抚养，鉴于目前被告谢某下落不明，不具备抚养小孩的实际情况，故小孩向某某由原告向某抚养为宜。抚养费的数额，因被告无固定收入来源，本院按2013年统计的2012年度农村居民人均年生活费支出5723元计算，每月约为477元，双方各负担一半约为238元。被告不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。关于债权债务及财产问题，因被告未到庭，本院难以查实，双方可协商解决或另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告向某与被告谢某离婚。
二、小孩向某某随原告向某生活并由其抚养，被告谢某自本判决生效后每月25日前给付抚养费238元，直至向某某满18周岁止。
本案案件受理费200元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应按其不服从本判决的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 刘 仲
人民陪审员 向广明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 向 阳
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂来凤民初字第01370号
原告向某，男。
被告谢某，女。
原告向某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成由审判员吴志勇担任审判长，与代理审判员刘仲、人民陪审员向广明参加评议的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告谢某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识，2010年登记结婚，同年生育一子，取名向晨某。婚后双方感情较好，但不健康孩子的出生给原本和睦的家庭带来了裂痕，孩子满6个月的时候检查出得了脑瘫，被告在得知孩子病情后抛下孩子和原告独自离开，一直无法联系。原、被告分居多年，更因被告抛弃孩子，未履行对家庭的责任，致使夫妻感情完全破裂，诉请法院判决原、被告离婚；儿子由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告向某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、原告及其子户口簿复印件，拟证明原告及其子身份情况。
证据二、来凤县民政局婚姻登记处证明一份，拟证明原、被告于2010年4月27日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据三、来凤县漫水乡新拱桥村民委员会证明一份，拟证明原、被告因感情不和，分居已满两年的事实。
证据四、证人向刚、易静、陈四的出庭作证的证言，拟证明原、被告于2011年6月在务工期间发生矛盾，后双方一直分居的事实。
被告谢某未到庭应诉、答辩和提供相关证据
2013年11月21日，本院为向被告送达有关应诉手续，询问了被告的父亲谢代志。谢代志证实原、被告于几年前发生矛盾后分居；被告现外出下落不明；原、被告感情不和的主要原因是原告喜欢打被告。
对原告提供的上述证据和本院调查谢代志的证言，被告不到庭视为放弃质证的权利。原告对谢代志的证言中，关于被告下落不明及双方发生矛盾后分居的证言无异议，对证言中双方感情不和的主要原因是原告喜欢打被告的证言予以否认。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容相互印证，客观真实，本院予以采纳。谢代志证言中关于被告下落不明及双方因发生矛盾后分居的事实，与原告的陈述及提供的证据相互印证，本院予以采纳。关于证言中双方感情不和的主要原因是因为原告喜欢打被告的证言，因无其他证据佐证，本院不予采纳。
经审理查明，原告向某与被告谢某于2010年4月27日在婚姻登记机关登记结婚，婚初夫妻感情尚好，并于同年10月4日生育一子，取名向晨某。2011年6月，原、被告在外务工期间带小孩向晨某在务地做身体检查，双方发生争吵后，被告谢某离开务工地，至此双方分居至今。2014年3月5日，原告向某本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告向某与被告谢某自2011年6月发生矛盾后分居，时间已达两年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。原告向某诉请离婚，符合法定的离婚条件，对其要求离婚的诉讼请求本院予以支持。小孩向晨某一直随原告向某生活，原告向某也要求抚养，鉴于目前被告谢某下落不明，不具备抚养小孩的实际情况，故小孩向晨某由原告向某抚养为宜。抚养费的数额，因被告无固定收入来源，本院按2013年统计的2012年度农村居民人均年生活费支出5723元计算，每月约为477元，双方各负担一半约为238元。被告不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。关于债权债务及财产问题，因被告未到庭，本院难以查实，双方可协商解决或另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告向某与被告谢某离婚。
二、小孩向晨某随原告向某生活并由其抚养，被告谢某自本判决生效后每月25日前给付抚养费238元，直至向晨某满18周岁止。
本案案件受理费200元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应按其不服从本判决的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 刘 仲
人民陪审员 向广明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 向 阳
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1494号
申请执行人：朱瑞华，男，1978年5月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：郭荣强，男，1965年1月11日生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区，
本院在执行申请执行人朱瑞华与被执行人郭荣强买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱瑞华向本院提交撤回执行申请，要求与被执行人郭荣强私下协商解决，故向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人谢建华的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执1494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 钟永红
审判员 李铭扬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟高威
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00296号
罪犯王险峰，男，1973年9月29日出生，汉族，大专文化，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿松县人民法院于2011年8月1日作出（2011）松刑初字第00117号刑事判决，以被告人王险峰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2011）宜刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王险峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王险峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王险峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王险峰减去自本裁定送达之日起至2014年5月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴丽，女，1978年7月6日出生，土家族，泸溪县人，住泸溪县。
委托诉讼代理人：杨秀玉，海圳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭爱菊，女，1965年1月10日出生，土家族，泸溪县人，下岗职工，住泸溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨求良，男，1964年2月11日出生，苗族，泸溪县人，无业，住泸溪县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。
再审申请人戴丽因与被申请人彭爱菊、杨求良房屋买卖合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴丽申请再审称，原审认定双方存在两份合同，对原审认定《吉首市二手房买卖合同》才是实质上的本约合同依据不足；原审认定被申请人已经为申请人办理了国有土地使用权证依据不足。请求再审本案。
本院认为，原审查明，《金沙园房屋买卖合同》系再审申请人在2014年3月5日与被申请人签订。原审同时也以认定该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。原审还查明，再审申请人就同一标的物与被申请人在2014年11月7日，签订的《吉首市二手房买卖合同》。两份合同均有申请人戴丽的签字，在本案一、二审中，申请人对签名的真实性均未提出异议，申请人称对同时存在两份合同不知情依据欠充分。
在本案一审中，再审申请人戴丽的一审诉求为：请求判令两被告返还原告电力设施安装费8350元、水安装费2100元、有线费800元、物业费400元，共计11650元；判令两被告为原告办理国有土地使用权证并承担办证费用；判令确认金沙园院内公共通道及绿化、场地土地使用权归原告及其他业主共有并拆除简易建筑物；判令两被告承担逾期交房违约金72549.6元；判令两被告退还原告办证税收费用14882元，并承担诉讼费用。并未提出撤销《吉首市二手房买卖合同》或者认定该合同无效。戴丽的二审上诉请求，也只有“撤销原判，改判被上诉人支付上诉人违约金17100元，退还上诉人超交的办证费14882元，返还上诉人所交的变压器费8350元、水安装费2100元，并承担办理土地证的费用”。并未对两份合同之间的取舍提出诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。其提出的新的诉求不属于再审审查范围。
原二审查明，本案被申请人彭爱菊、杨求良等22名自然人联合购买的乾州办事处新世纪商贸区土地为国有出让土地，分别办理有国有土地使用证。对该事实认定，被申请人在原审中已经举证，申请人没有证据证实该认定不当。《金沙园房屋买卖合同》第十四条第4项约定了“办理房产证、国土证及供水、供电、电视等，所需一切税收、费用由乙方自付，不包含在总房款内。”申请人要求被申请人为其办理国有土地使用证的理由充分，但按照合同约定办证一切费用由申请人承担，原判对此已经支持，判决被申请人杨求良在判决生效之日起二十日内为再审申请人戴丽办理乾州办事处新世纪商贸区508号房屋的土地使用证的相关手续，办证费用由申请人自行承担。
综上，戴丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴丽的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03c917aa-
eff0-41da-9db3-a85f012e5143&imgId=MDNjOTE3YWEtZWZmMC00MWRhLTlkYjMtYTg1ZjAxMmU1MTQzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员杨妮
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴丽，女，1978年7月6日出生，土家族，泸溪县人，住泸溪县。委托诉讼代理人：杨秀玉，海圳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭爱菊，女，1965年1月10日出生，土家族，泸溪县人，下岗职工，住泸溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨求良，男，1964年2月11日出生，苗族，泸溪县人，无业，住泸溪县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。再审申请人戴丽因与被申请人彭爱菊、杨求良房屋买卖合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴丽申请再审称，原审认定双方存在两份合同，对原审认定《吉首市二手房买卖合同》才是实质上的本约合同依据不足；原审认定被申请人已经为申请人办理了国有土地使用权证依据不足。请求再审本案。本院认为，原审查明，《金沙园房屋买卖合同》系再审申请人在2014年3月5日与被申请人签订。原审同时也以认定该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。原审还查明，再审申请人就同一标的物与被申请人在2014年11月7日，签订的《吉首市二手房买卖合同》。两份合同均有申请人戴丽的签字，在本案一、二审中，申请人对签名的真实性均未提出异议，申请人称对同时存在两份合同不知情依据欠充分。在本案一审中，再审申请人戴丽的一审诉求为：请求判令两被告返还原告电力设施安装费8350元、水安装费2100元、有线费800元、物业费400元，共计11650元；判令两被告为原告办理国有土地使用权证并承担办证费用；判令确认金沙园院内公共通道及绿化、场地土地使用权归原告及其他业主共有并拆除简易建筑物；判令两被告承担逾期交房违约金72549.6元；判令两被告退还原告办证税收费用14882元，并承担诉讼费用。并未提出撤销《吉首市二手房买卖合同》或者认定该合同无效。戴丽的二审上诉请求，也只有“撤销原判，改判被上诉人支付上诉人违约金17100元，退还上诉人超交的办证费14882元，返还上诉人所交的变压器费8350元、水安装费2100元，并承担办理土地证的费用”。并未对两份合同之间的取舍提出诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。其提出的新的诉求不属于再审审查范围。原二审查明，本案被申请人彭爱菊、杨求良等22名自然人联合购买的乾州办事处新世纪商贸区土地为国有出让土地，分别办理有国有土地使用证。对该事实认定，被申请人在原审中已经举证，申请人没有证据证实该认定不当。《金沙园房屋买卖合同》第十四条第4项约定了“办理房产证、国土证及供水、供电、电视等，所需一切税收、费用由乙方自付，不包含在总房款内。”申请人要求被申请人为其办理国有土地使用证的理由充分，但按照合同约定办证一切费用由申请人承担，原判对此已经支持，判决被申请人杨求良在判决生效之日起二十日内为再审申请人戴丽办理乾州办事处新世纪商贸区508号房屋的土地使用证的相关手续，办证费用由申请人自行承担。综上，戴丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴丽的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员杨妮
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特130号
申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人：赵以谦，男，1984年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
申请人大庆油田房地产开发有限责任公司与被申请人赵以谦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年11月28日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由大庆油田房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 曹利伟
书 记 员 郭瑞娜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民特130号申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人：赵以谦，男，1984年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。申请人大庆油田房地产开发有限责任公司与被申请人赵以谦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年11月28日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由大庆油田房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 邹吉东审 判 员 张 余审 判 员 韩 洋二〇一七年十一月二十九日法官助理 曹利伟书 记 员 郭瑞娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2157号
原告：浙江万福建材有限公司。
法定代表人：钭秀芳。
委托代理人：马陶明。
被告：浙江大立建设有限公司。
法定代表人：傅宝剑。
被告：徐秋根。
原告浙江万福建材有限公司（以下简称万福建材公司）为与被告浙江大立建设有限公司（以下简称大立建设公司）、被告徐秋根买卖合同纠纷一案，于2008年10月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年10月27日公开开庭进行了审理。原告万福建材公司委托代理人马陶明到庭参加诉讼，被告大立建设公司、被告徐秋根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福建材公司诉称，2006年8月，万福建材公司依约向大立建设公司承建的杭州恒远化纤有限公司二号、三号工程工地提供各类钢材，至今尚欠货款159948.94元未支付，徐秋根未履行保证义务，均已构成违约，故请求判决大立建设公司支付货款159948.94元及滞纳金82912.5元，徐秋根对大立建设公司上述应付款159948.94元承担连带责任，并承担案件受理费。
被告大立建设公司、徐秋根未作答辩。
万福建材公司提交证据如下：
1、2006年8月20日的工矿产品买卖合同。证明万福建材公司与大立建设公司之间的买卖关系。
2、2008年6月6日的徐秋根承诺书。证明徐秋根对大立建设公司欠万福建材公司货款159948.94元愿承担保证责任之事实。
大立建设公司、徐秋根未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。大立建设公司、徐秋根经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对万福建材公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年8月20日，徐秋根以大立建设公司名义与万福建材公司签订工矿产品买卖合同一份，约定由万福建材公司向大立建设公司承建的杭州恒远化纤有限公司二号、三号工程工地提供各类钢材，每月1日到30日发货，月底对帐，次月5日前结清货款；逾期，则按每吨每日支付5元滞纳金等内容，并加盖大立建设公司合同专用章。合同签订，万福建材公司依约向大立建设公司承建的杭州恒远化纤有限公司二号、三号工程工地提供各类钢材，大立建设公司收到后也支付了部分货款。2008年6月6日，徐秋根向万福建材公司出具承诺书一份，确认大立建设公司欠万福建材公司货款159948.94元，于2008年7月31日付清，并由该项目经理徐秋根本人对该货款承担连带担保责任。嗣后，大立建设公司、徐秋根均未履行付款义务，万福建材公司经催讨无着诉至本院。
本院认为，徐秋根以大立建设公司名义与万福建材公司签订的工矿产品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。万福建材公司依约履行了供货义务，大立建设公司收货后也履行了部分付款义务，因此，双方之间的买卖关系成立。由于大立建设公司未及时付清货款，已构成违约，现万福建材公司要求大立建设公司支付货款159948.94元及相应滞纳金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但双方在合同中约定的每日每吨5元滞纳金，相当于日万分之十五点五，已明显偏高，现万福建材公司表示按日千分之一计算滞纳金，超过部分自愿放弃，对此本院予以准许，因此，滞纳金按日千分之一自2007年11月14日起到2008年10月14日止，共计335天，计滞纳金53582.89元，超过部分本院不予支持。徐秋根于2008年6月6日作出承诺为大立建设公司欠万福建材公司货款159948.94元承担连带责任，但未履行保证义务，应承担相应保证责任，故万福建材公司要求徐秋根对大立建设公司的欠款承担连带责任之诉讼请求，理由正当，本院也应予支持。大立建设公司、徐秋根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、浙江大立建设有限公司支付浙江万福建材有限公司货款159948.94元及滞纳金53582.89元，合计人民币213531.83元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、徐秋根对浙江大立建设有限公司的上述应付款159948.94元承担连带责任。
三、驳回浙江万福建材有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江大立建设有限公司、徐秋根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943元减半收取2471.50元，由浙江大立建设有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十月二十七日
书记员 陆菲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第801号
原告吴某某。
被告黄某某。
原告吴某某（下称原告）诉被告黄某某（下称被告）婚姻无效纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陈仲庆适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2008年6月2日在新会区会城民政局办理婚姻登记，但登记不是个人所愿，加之两人是姑表兄妹关系，故申请确认原、被告的婚姻为无效婚姻。现向法院提起诉讼，请求判令：一、宣告原、被告的婚姻为无效婚姻；二、诉讼费由原告承担。
原告为其陈述提供如下证据：
证据1、身份证、户口簿各1份，证明原告的主体资格。
证据2、结婚证1份，证明原、被告是夫妻关系。
证据3、人口登记表1份、亲属关系证明1份、证明书2份、证明1份，证明原、被告存在近亲属关系。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，我和原告之间为姑表兄妹关系。
被告为其答辩没有提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的全部证据无异议。本院认为原告提交的证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，本院依法予以采纳。
案经审理查明：吴文让与吴如练生育了四子女，分别为吴伟萍（曾用名吴伟屏）、吴伟洪、吴伟玲、吴伟旺。其中吴伟萍于1958年5月2日出生，吴伟洪于1960年5月22日出生。吴伟萍与与黄炳权结婚后，于1981年11月2日生育儿子黄某某，即本案被告。吴伟洪与胡艳玲结婚后，于1987年5月6日生育女儿吴某某，即本案原告。原、被告知晓双方之间为表兄妹关系，但并不知道该关系为法律规定的禁止结婚的关系，遂于2008年6月2日在民政部门办理结婚登记手续。
原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，请求宣告原、被告的婚姻为无效婚姻。
另查明，原、被告并未生育子女，在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产以及共同的债权、债务。
本院认为：本案是婚姻无效纠纷。
原告的父亲吴伟洪与被告的母亲吴伟萍是姐弟关系，故原、被告之间为表兄妹关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲……。”以及第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的……。”的规定，原、被告的婚姻为无效婚姻。故原告提出宣告原、被告的婚姻无效的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。”的规定，判决如下：
宣告原告吴某某与被告黄某某的婚姻无效。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为50元，由原告吴某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈仲庆
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林 艺
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第455-3号
申请执行人山东烟台烟草有限公司。
法定代表人王春山，总经理。
被执行人烟台声远工贸饮食有限公司。
法定代表人张庆爱，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第45号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入1100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十二日
书记员 贺 文
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15458号
原告：陈海寿，男，1957年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：周琳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：许明宏，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：金华市婺城区明宏木业经营部，住所地：浙江省金华市龙腾江南建材市场婺州街938号板材区（定向区）1幢10-2、11-2、12-2、13-2、15-2。
负责人：许明宏。
本院在审理原告陈海寿诉被告许明宏、金华市婺城区明宏木业经营部劳动争议一案中，原告陈海寿于2017年11月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告许明宏、金华市婺城区明宏木业经营部的起诉。
本院认为，原告陈海寿的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈海寿撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 员 施春茶
二〇一七年十一月七日
代书记员 苏芹娟
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审69号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县建设大厦四楼。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：新安县城关颐圣堂保健食品店，经营场所：新安县老城慕容街东段。
经营者：温新强，男，汉族，1976年2月12日生，住河南省。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县城关颐圣堂保健食品店（经营者：温新强）作出的NO:20170855号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年5月9日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县城关颐圣堂保健食品店（经营者：温新强）作出的NO:20170855号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 王海棠
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年五月九日
书 记 员 吕单利
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1134号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张帅帅，男，1986年5月3日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，无业，住安徽省太和县。因本案于2017年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1134号起诉书指控被告人张帅帅犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年7月22日上午8时，被告人张帅帅在本区丰门街道xx会所78号机位上，趁被害人罗某睡着之机，窃取罗某放在电脑桌沿的魅蓝note2手机1只（价值人民币350元）。案发后，上述赃物手机已被追回，并发还被害人。
本院认为：被告人张帅帅行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人张帅帅具有坦白情节、已追赃，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年1月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年九月十一日
代书记员 胡 真
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱长民初字第14号
原告庄某。
被告董某。
本院在审理原告庄某诉被告董某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任世斌
二〇一四年五月六日
书记员 顾燕萍
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初178号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人蒋允民（幼名二民），男，1956年7月16日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被取保候审。
被告人蒋允勤（幼名蒋三），男，1965年7月1日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被取保候审。
被告人秦绪磊（幼名运），男，1968年2月2日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王某依法出庭支持公诉，被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日20时许，被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊经事先商议，在丰县丰黄桥西侧河道，将被害人赵某等人在河内设置的渔网以及养殖的桂鱼、鲤鱼、草鱼盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币3826元。
另查明，被盗渔网已被公安机关追回并发还被害人赵某；被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊另行退赔了被害人赵某的其他经济损失，取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊在开庭审理过程中均无异议，且有书证谅解书，证人高某的证言，被害人赵某的陈述，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县大沙河林场会议记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及指认现场照片、被盗物品照片及被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；三被告人另行退赔了被害人赵某的其他经济损失，并已取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人蒋允民、蒋允勤、秦绪磊的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋允民犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋允勤犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人秦绪磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一八年五月三日
书记员 李亚晴
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初74号
原告：石狮市世纪友鞋材商行，个体工商户，住所地福建省石狮市九二东路*******号。
经营者：林志文，男，1971年10月8出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。
被告：柳煌灶，男，1975年11月29出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮市世纪友鞋材商行与被告柳煌灶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼，被告柳煌灶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石狮市世纪友鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令柳煌灶偿付货款21500元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.由刘云负担本案诉讼费用。事实与理由：柳煌灶因经营所需向石狮市世纪友鞋材商行购买鞋材，双方于2013年4月27日进行结算，柳煌灶出具欠条一份确认尚欠石狮市世纪友鞋材商行43000元。此后柳煌灶陆续付款,至起诉时尚欠21500元未付。石狮市世纪友鞋材商行多次催讨该款未果特诉至法院，望判如所请。
柳煌灶未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林志文个体经营石狮市世纪友文体鞋材商行，于2015年4月20日注册登记为“石狮市世纪友鞋材商行”。柳煌灶以“亿家旺”鞋厂的名义(未办理工商登记)常向林志文经营的鞋材商行购买鞋材，双方于2013年4月27进行结算，柳煌灶出具结欠款凭证一份交林志文收执，确认尚欠鞋材款43000元。石狮市世纪友鞋材商行自认柳煌灶已支付货款21500元，尚欠21500元未付。2017年1月4日石狮市世纪友鞋材商行向本院提起诉讼。
本院认为，石狮市世纪友鞋材商行与柳煌灶间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，石狮市世纪友鞋材商行可以要求柳煌灶在合理期限内付款，柳煌灶亦可随时向石狮市世纪友鞋材商行偿付货款。现石狮市世纪友鞋材商行起诉催告柳煌灶支付尚欠的货款21500元，柳煌灶未能支付已构成违约，应赔偿逾期付款的利息损失。石狮市世纪友鞋材商行关于请求判令柳煌灶支付货款21500元及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
柳煌灶应在本判决生效后十日内支付石狮市世纪友鞋材商行货款21500元,并赔偿逾期付款利息损失(自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由柳煌灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 黄文露
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执415号
申请执行人孙某某，女，汉族，1977年10月16日出生，住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人杨晓君，锦州市法律援助中心律师。
被执行人姚某，男，汉族，1977年10月7日出生，住辽宁省锦州市太和区。
本院在执行孙某某诉姚某离婚纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2016）辽0711民初870号民事调解书，双方当事人达成和解协议，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初870号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十二月十六日
书记员 詹文硕
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14253号
关于申请执行人卜俊云与被执行人深圳市凯林商务酒店有限公司方其他纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2017]25号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2017]25号仲裁裁决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2017]25号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初135号
原告：薛艳民，男，1973年3月16日出生，汉族，现住雄县。
被告：李占山，男，1971年7月24日出生，汉族，现住雄县。
被告：王玉霞，女，1974年3月3日出生，汉族，现住雄县。
原告薛艳民与被告李占山、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳民到庭参加诉讼,被告李占山、被告王玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛艳民向本院提出诉讼请求：（1）、请求依法判令二被告立即归还原告借款本金玖万（90000）及利息陆万陆仟（66000）元，共计人民币壹拾伍万陆仟（156000）元整。（2）、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李占山与原告系朋友关系。2014年11月15号，二被告以用于商业周转为由向原告借款玖万（90000）元，并立有借据为证（借条附后）。该借条载明了履行期限及双方约定的利息和违约金等相关内容。嗣后原告多次催讨未果，二被告分文未付。致使原告的经济难以回拢，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，按照法律的相关规定特向贵院提起诉讼，请支持原告之诉讼，依法判令二被告立即偿还原告借款玖万（90000）元及利息陆万陆仟（66000）元，共计人民币壹拾伍万陆仟（156000）元整。
李占山、王玉霞在本院依法送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书后，未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年11月15日，被告李占山、王玉霞向原告薛艳民出具借条一张，借条载明：今借到薛艳民人民币90000元整用于商业周转，期限六个月，自2014年11月15日至2015年5月15日止，每月利息3000元。借款到期后一次性全额还清本息。如逾期不还清，我愿除正常给付利息外，每月另加违约金2000元。另外如逾期还不清，我愿以一甫东本院抵平以上借款（本院位置：韩铁柱西邻）。借款人：李占山、王玉霞，借款日期2014年11月15日。现借款已逾期，二被告未能按约定偿还原告借款本息，故原告诉至法院。
原告于2018年1月8日向本院起诉，要求被告偿还借款并按年利率24%计算利息至起诉之日。
上述事实有被告李占山、王玉霞给原告薛艳民出具的借条一张及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告李占山、王玉霞之间的借贷关系成立，合法有效。被告李占山、王玉霞向原告薛艳民借款90000元事实清楚，有二被告给原告出具的借条证实，本院予以认定。借款逾期后，原告主张被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张利息按年利率24%自2014年11月15日计算至起诉之日（2018年1月8日），主张借款利息66000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李占山、王玉霞于本判决生效后七日内偿还原告薛艳民借款本金90000元和借款利息66000元。共计156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一八年一月三十一日
书记员 董佳兴
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4131号
原告：张向征，男，1984年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：江苏房地产投资有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘街道办事处。
负责人：杨正明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。
被告：江苏中核华兴劳务有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦长江路华兴公司内。
法定代表人：李卓任，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高洋，该公司主管。
被告：中国核工业华兴建设有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路79号。
法定代表人：陈宝智，该公司总经理。
原告张向征与被告江苏江苏房地产投资有限责任公司徐州分公司（简称江苏房地产徐州分公司）、江苏中核华兴劳务有限公司（简称华兴劳务公司）、中国核工业华兴建设有限公司（简称中核华兴建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向征，被告江苏房地产徐州分公司的委托诉讼代理人高云、华兴劳务公司的委托代理人高洋到庭参加诉讼，中核华兴建设公司经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张向征向本院提出诉讼请求：1.被告江苏房地产徐州分公司应支付2015年7月至2016年6月两倍工资144000元，支付拖欠工资25%的经济补偿金36000元，补缴社保；2.被告中核华兴建设公司应支付2015年7月至2016年6月两倍工资144000元。支付拖欠工资25%的经济补偿金36000元，补缴社保；3.华兴劳务公司支付2015年7月至2016年6月两倍工资144000元。支付拖欠工资25%的经济补偿金36000元，补缴社保。事实和理由：2016年7月21日向徐州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年8月5日收到徐劳人仲（2016）101号不予受理通知书，现起诉至法院。
被告江苏房地产徐州分公司辩称：我司依法将涉案工程发包给有资质的华兴建设公司进行施工，在发包过程中我方不存在任何过错，原告并不受我司管理，我司也未为其发放过工资，故原告与我司之间不存在劳动关系及其他任何关系，请求法院依法驳回原告对我司的诉请。
被告华兴劳务公司辩称：我司承建的徐州国信项目劳务分包于2013年8月开工，工期500天，已于2014年12月30日全部完工并移交建设方，详见劳务分包合同约定，原告诉我司2015年7月至2016年6月间华兴劳务未在徐州承建施工任务及开展经营性活动，此期间原告与我司既无劳动合同也未在我公司任何工地提供任何服务，也未接受我司任何人员的管理及安排，因此原告的诉请于法无据请求予以驳回。
被告中核华兴建设公司未到庭但庭前提交了书面答辩状辩称，其公司与原告不存在任何劳动关系及劳务用工关系，且有生效的民事判决书（附（2015）徐民终字第04730号判决书）。
本案的争议焦点为：1、三被告是否为本案适格主体。2、原告与三被告间是否存在劳务或劳动关系。3、本案是否属于一事再理。
经审理查明，被告江苏房地产徐州分公司把江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程发包给被告华兴建设公司，被告中核华兴建设公司把该工程的劳务工作分包给被告华兴劳务公司。2013年8月29日被告华兴劳务公司与案外人许从刚签订劳务合作协议书，把其分包的该工程劳务工作转包给许从刚进行施工。2014年2月至2014年7月原告受雇于许从刚在该工程工地从事焊工工作，劳务费为每天200元，由许从刚向原告发放，并由许从武、谭长继进行考勤、管理。
原告于2015年7月21日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁，2015年7月28日该委作出徐劳人仲不字[2015]第128号不予受理通知书，以申请不具备劳动争议调解仲裁法第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由决定不予受理，不予受理通知书于2015年8月12日送达原告。
张向征不服仲裁于2015年8月24日诉至本院，请求法院判令：确认原告与三被告的劳动关系，要求被告支付拖欠未签订劳动合同自2014年3月今应支付的两倍工资238096元以及拖欠的未签订劳动合同自2014年3月1日至今应支付的两倍工资238096元的25%经济补偿金59524元。本院审理后认为，被告华兴建设公司把其承建的江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程劳务工作分包给被告华兴劳务公司，被告被告华兴劳务公司把劳务工作转包给许从刚。原告张向征受雇于许从刚在上述工程工地从事焊工工作，平时工作接受许从刚的安排，原告的劳务费由许从刚发放，原告与许从刚之间存在雇佣关系。原告没有提供证据证明其受两被告单位管理并从事由两被告单位安排的由两被告单位支付报酬的劳动，原告与两被告之间不存在劳动关系。原告请求确认与被告之间存在劳动关系以及以被告未与其签订书面劳动合同为由要求被告支付拖欠的双倍工资和经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。于2015年10月9日作出（2015）云民初字第3163号一审判决：驳回原告的诉讼请求。原告张向征不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，2016年1月8日徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第04730号判决：驳回原告上诉，维持原判。
2016年7月21日原告张向征以诉称理由向徐州市劳动人事仲裁委员会再次申请仲裁，2016年8月5日收到徐劳人仲（2016）101号不予受理通知书，因不服仲裁，现起诉至本院。
还查明，原告张向征已于2016年1月2日向徐州市中级人民法院提起申诉请求并递交了相关书面材料。
以上事实，有当事人陈述、徐州市中级人民法院材料收据、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、（2015）云民初字第3163号民事判决书、（2015）徐民终字第04730号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当保护，但劳动者主张权益必须以事实和法律为依据。从（2015）云民初字第3163号民事判决书和（2015）徐民终字第04730号民事判决书查明的案件事实看，原告与三被告之间不存在劳动关系。既然（2015）云民初字第3163号一审民事判决书和（2015）徐民终字第04730号二审民事判决书均已认定三被告与原告无劳动关系，那么原告即失去向三被告主张支付相关工资及经济补偿金的基础。故本次诉讼原告起诉的三被告不适格。关于是否存在“一事再理”即重复起诉的问题。原告本次诉讼虽然索要的双倍工资及经济补偿金为2015年7月以后的部分，但其主张的基础事实却是在江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程受雇于许从刚从事焊工工作这一事实。而基于这一事实原告与三被告不存在劳动关系，即三被告不应支付给原告双倍工资及经济补偿金，也即上述一、二审法院判决书已作出生效判决否定了原告的原诉讼请求。原告本应当服从已生效判决，但其继续申请劳动仲裁和进行诉讼，其在本次诉讼主张的诉讼标的虽与原诉讼标的有差异，但与（2015）云民初字第3163号一审民事判决书和（2015）徐民终字第04730号二审民事判决书的当事人相同，基础事实相同，且本次诉讼请求实质上是否定前一次诉讼即（2015）云民初字第3163号一审民事判决书和（2015）徐民终字第04730号二审民事判决书生效的裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张向征的起诉。
案件受理费10元，退还原告张向征。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 苟长国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 仝馨蓓
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初4131号原告：张向征，男，1984年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：江苏房地产投资有限责任公司徐州分公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘街道办事处。负责人：杨正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。被告：江苏中核华兴劳务有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦长江路华兴公司内。法定代表人：李卓任，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洋，该公司主管。被告：中国核工业华兴建设有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路79号。法定代表人：陈宝智，该公司总经理。原告张向征与被告江苏江苏房地产投资有限责任公司徐州分公司（简称江苏房地产徐州分公司）、江苏中核华兴劳务有限公司（简称华兴劳务公司）、中国核工业华兴建设有限公司（简称中核华兴建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向征，被告江苏房地产徐州分公司的委托诉讼代理人高云、华兴劳务公司的委托代理人高洋到庭参加诉讼，中核华兴建设公司经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张向征向本院提出诉讼请求：1.被告江苏房地产徐州分公司应支付2015年7月至2016年6月两倍工资144000元，支付拖欠工资25%的经济补偿金36000元，补缴社保；2.被告中核华兴建设公司应支付2015年7月至2016年6月两倍工资144000元。支付拖欠工资25%的经济补偿金36000元，补缴社保；3.华兴劳务公司支付2015年7月至2016年6月两倍工资144000元。支付拖欠工资25%的经济补偿金36000元，补缴社保。事实和理由：2016年7月21日向徐州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年8月5日收到徐劳人仲（2016）101号不予受理通知书，现起诉至法院。被告江苏房地产徐州分公司辩称：我司依法将涉案工程发包给有资质的华兴建设公司进行施工，在发包过程中我方不存在任何过错，原告并不受我司管理，我司也未为其发放过工资，故原告与我司之间不存在劳动关系及其他任何关系，请求法院依法驳回原告对我司的诉请。被告华兴劳务公司辩称：我司承建的徐州国信项目劳务分包于2013年8月开工，工期500天，已于2014年12月30日全部完工并移交建设方，详见劳务分包合同约定，原告诉我司2015年7月至2016年6月间华兴劳务未在徐州承建施工任务及开展经营性活动，此期间原告与我司既无劳动合同也未在我公司任何工地提供任何服务，也未接受我司任何人员的管理及安排，因此原告的诉请于法无据请求予以驳回。被告中核华兴建设公司未到庭但庭前提交了书面答辩状辩称，其公司与原告不存在任何劳动关系及劳务用工关系，且有生效的民事判决书（附（2015）徐民终字第04730号判决书）。本案的争议焦点为：1、三被告是否为本案适格主体。2、原告与三被告间是否存在劳务或劳动关系。3、本案是否属于一事再理。经审理查明，被告江苏房地产徐州分公司把江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程发包给被告华兴建设公司，被告中核华兴建设公司把该工程的劳务工作分包给被告华兴劳务公司。2013年8月29日被告华兴劳务公司与案外人许从刚签订劳务合作协议书，把其分包的该工程劳务工作转包给许从刚进行施工。2014年2月至2014年7月原告受雇于许从刚在该工程工地从事焊工工作，劳务费为每天200元，由许从刚向原告发放，并由许从武、谭长继进行考勤、管理。原告于2015年7月21日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁，2015年7月28日该委作出徐劳人仲不字[2015]第128号不予受理通知书，以申请不具备劳动争议调解仲裁法第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由决定不予受理，不予受理通知书于2015年8月12日送达原告。张向征不服仲裁于2015年8月24日诉至本院，请求法院判令：确认原告与三被告的劳动关系，要求被告支付拖欠未签订劳动合同自2014年3月今应支付的两倍工资238096元以及拖欠的未签订劳动合同自2014年3月1日至今应支付的两倍工资238096元的25%经济补偿金59524元。本院审理后认为，被告华兴建设公司把其承建的江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程劳务工作分包给被告华兴劳务公司，被告被告华兴劳务公司把劳务工作转包给许从刚。原告张向征受雇于许从刚在上述工程工地从事焊工工作，平时工作接受许从刚的安排，原告的劳务费由许从刚发放，原告与许从刚之间存在雇佣关系。原告没有提供证据证明其受两被告单位管理并从事由两被告单位安排的由两被告单位支付报酬的劳动，原告与两被告之间不存在劳动关系。原告请求确认与被告之间存在劳动关系以及以被告未与其签订书面劳动合同为由要求被告支付拖欠的双倍工资和经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。于2015年10月9日作出（2015）云民初字第3163号一审判决：驳回原告的诉讼请求。原告张向征不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，2016年1月8日徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第04730号判决：驳回原告上诉，维持原判。2016年7月21日原告张向征以诉称理由向徐州市劳动人事仲裁委员会再次申请仲裁，2016年8月5日收到徐劳人仲（2016）101号不予受理通知书，因不服仲裁，现起诉至本院。还查明，原告张向征已于2016年1月2日向徐州市中级人民法院提起申诉请求并递交了相关书面材料。以上事实，有当事人陈述、徐州市中级人民法院材料收据、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、（2015）云民初字第3163号民事判决书、（2015）徐民终字第04730号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当保护，但劳动者主张权益必须以事实和法律为依据。从（2015）云民初字第3163号民事判决书和（2015）徐民终字第04730号民事判决书查明的案件事实看，原告与三被告之间不存在劳动关系。既然（2015）云民初字第3163号一审民事判决书和（2015）徐民终字第04730号二审民事判决书均已认定三被告与原告无劳动关系，那么原告即失去向三被告主张支付相关工资及经济补偿金的基础。故本次诉讼原告起诉的三被告不适格。关于是否存在“一事再理”即重复起诉的问题。原告本次诉讼虽然索要的双倍工资及经济补偿金为2015年7月以后的部分，但其主张的基础事实却是在江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程受雇于许从刚从事焊工工作这一事实。而基于这一事实原告与三被告不存在劳动关系，即三被告不应支付给原告双倍工资及经济补偿金，也即上述一、二审法院判决书已作出生效判决否定了原告的原诉讼请求。原告本应当服从已生效判决，但其继续申请劳动仲裁和进行诉讼，其在本次诉讼主张的诉讼标的虽与原诉讼标的有差异，但与（2015）云民初字第3163号一审民事判决书和（2015）徐民终字第04730号二审民事判决书的当事人相同，基础事实相同，且本次诉讼请求实质上是否定前一次诉讼即（2015）云民初字第3163号一审民事判决书和（2015）徐民终字第04730号二审民事判决书生效的裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张向征的起诉。案件受理费10元，退还原告张向征。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴玉松人民陪审员  张 惠人民陪审员  苟长国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  仝馨蓓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00197号
原告武汉三江电梯有限公司。住所地：武汉市中山大道363号。
法定代表人邹罡，武汉三江电梯有限公司总经理。
委托代理人杨琳。
被告吴新军。
委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作。
本院在审理原告武汉三江电梯有限公司与被告吴新军买卖电梯合同纠纷一案中，原告武汉三江电梯有限公司以已与吴新军达成和解为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉三江电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉三江电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取810元，由原告武汉三江电梯有限公司负担。
审判员 李明军
二〇一四年六月四日
书记员 刘俊亨
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执758号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人乔永胜，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住新野县上港乡齐花园村**组。
被告人于长会，男，1972年8月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住新野县上港乡梁营村16组。
被告人齐莉丽，女，1970年10月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住新野县上港乡齐花园村**组。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人乔永胜、于长会、齐莉丽为罚金纠纷一案。申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2016年12月21日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县人民法院刑事审判庭真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2015）新刑初重字第00357号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钮强忠
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执471号
申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社，住所地：新野县上港三岔口，组织机构代码：87680019-2。
代表人王振宁，该社主任。
被执行人梁爱华，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住新野县上港乡梁营村梁营**组。
被执行人袁松，男，1977年9月30日出生，汉族，职工，住新野县城关镇五瘟庙街*号。
被执行人梁红聚，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住新野县上港乡梁营村梁营**组。
本院受理的申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社与被执行人梁�华、袁松、梁红聚为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社于2016年10月26日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 钮强忠
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申710号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄振民，男，1957年11月22日出生，壮族，住隆安县。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
委托代理人韦良丽，广西智团律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）方国峰，男，1973年1月30日出生，壮族，住隆安县。
一审被告隆安县古潭乡中真敢砌山石场，住所地隆安县古潭乡中真村敢砌山。
代表人黄振民，该石场工商登记的投资人。
再审申请人黄振民因与被申请人方国峰、一审被告隆安县古潭乡中真敢砌山石场（以下简称敢砌山石场）合伙协议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄振民申请再审称，（一）2012年12月30日与梁怀宪签订的《石场承包合同》不是黄振民的真实意思表示，该合同只是方国峰将其经营的雷军石场承包给梁怀宪，不包括黄振民经营的敢砌山石场。雷军石场一直挂靠敢砌山石场经营，梁怀宪担心转包后黄振民不给其以敢砌山石场的名义对外经营，私自草拟该合同骗黄振民签名。（二）能证明雷军石场、敢砌山石场不是黄振民与方国峰合伙经营的事实：1、黄振民自2000年7月1日承包敢砌山石场，方国峰自2008年10月21日独自承包雷军石场。承包期间各自向村民租用土地用于石场堆料场、各自雇请工作人员采石、各自投资经营、各自掌管财务、各自为工作人员投交保险。2、如果是合伙经营，2012年7月24日将敢砌山石场变更为个人独资企业时方国峰不会同意登记。3、2014年7月30日敢砌山石场一名工作人员身亡的赔偿金是由黄振民和周东相承担的，方国峰分文未付。4、2012年8月24日黄振民与周东相签订《协议书》，2012年12月30日方国峰与梁怀宪签订《石场承包合同》，同一期间各自将各自出资经营的石场分别发包给他人承包。（三）根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业必须有书面的合伙协议，方国峰未能提供书面的合伙协议，应认定敢砌山石场为黄振民的个人独资企业，一、二审法院认定敢砌山石场为合伙企业，直接用民事判决否定了隆安县工商局对敢砌山石场的行政确认。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回方国峰的诉讼请求。
本院认为，（一）黄振民、方国峰共同与梁怀宪签订的《石场承包合同》中记载，方国峰与黄振民各自均为隆安县古潭乡中真敢砌山石场和马村雷军石场矿区百分之五十股权的合法拥有人，该合同系黄振民自愿签订，系黄振民真实意思表示。黄振民提供的证据不足以推翻或者否定该合同的记载，虽然方国峰与黄振民未签订书面合伙协议，但双方已形成事实合伙关系，一、二审法院认定方国峰与黄振民共同合伙经营隆安县古潭乡中真敢砌山石场，各占50%的份额，并无不当。（二）虽然隆安县工商局颁发的敢砌山石场的营业执照上载明个人独资企业，但并不排除黄振民吸收他人进行合伙。合伙人对外的行为对整个合伙体产生效力，并非所有的对外行为所有合伙人都必须参与。方国峰和黄振民一方单独对外签订合同并不能否认黄振民与方国峰的合伙关系，登记为个人独资企业亦不影响双方合伙关系的存在。（三）黄振民主张其与方国峰各自经营敢砌山石场与雷军石场、雷军石场挂靠敢砌山石场经营，与一审时其主张的方国峰是其雇佣的石场管理人员、2010年后由其安排方国峰在雷军石场经营不符，且未能提供充足的证据证明，对该主张本院不予采信。黄振民主张其与梁怀宪签订的合同时存在误解，是受梁怀宪的欺骗，但未提供证据证明，本院对该主张亦不予采信。
综上，黄振民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄振民的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 尧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10865号
原告邱洪亮，男，1982年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张丹丹，女，1989年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
原告邱洪亮诉被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邱洪亮、被告张丹丹的委托代理人王咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪亮向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5000元及利息（自2015年7月29日起按月息2%计算）；2、被告归还由其代还的5月份信用卡账单8998元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月29日，被告从原告处借款5000元，约定一个月后还款，至今未还。2016年5月，因被告委托原告为其代还其名下交通信用卡账单共计8998元，并承诺还清后结算所有费用，并给付还款费用100元。
被告张丹丹辩称：2015年7月29日被告向原告借款5000元属实，但2016年1月31日已归还原告1000元，实际欠款为4000元，不同意支付利息。原告诉称2016年5月被告委托其代还信用卡欠款8998元无事实依据，理由为：账号为62×××21交通银行信用卡登记人为被告属实，但原、被告原是亲密的异性朋友关系，涉案信用卡自2015年8月份至今一直有原告持有和使用，原告每月通过POS机套现后于到期还款日前由原告归还，然后由原告继续套现，2016年5、6月份，因该信用卡交易异常被发卡行冻结，致使原告不能继续套现，加之原、被告关系破裂，原告提起恶意诉讼。2016年5月12日两笔转账并非是被告委托原告代为�还信用卡欠款，银行明细不能达到原告的证明目的，原告应对其主张的法律关系成立承担举证责任，且其庭审自认其主张的欠款是原告自己消费。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月29日向原告借款5000元，并向原告出具了借条，约定2015年8月13日归还，未约定利息，后被告于2016年1月31日归还原告1000元。卡号为62×××21交通银行宿迁分行的信用卡登记持有人为被告，该卡自2015年12月份起由原告持有，在原告持有该信用卡期间，存在多次通过POS机刷卡后其归还欠款的行为，庭审中原告陈述其所主张的8998元是2016年4月份刷卡自己消费，后该款项由原告于2016年5月12日分两次通过手机银行还款。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、信用卡记录、还款记录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告对其向原告借款5000元不持异议，双方之间形成借贷关系，不违反相关法律规定，合法有效，被告应依法还款付息。原告主张按月息2%计算，被告否认约定了利息，原告未能提供证据证明，故利息应自约定还款期限届满次日即2015年8月14日起按年利率6%计算利息，以5000元为基数计算至2016年1月31日，被告尚欠原告利息141元，被告已归还的1000元，应先扣除利息后再冲抵本金，故至2016年1月31日，被告尚欠原告借款本金4141元及以后的利息。关于原告主张的代被告还信用卡欠款8998元，本院认为原告称其是受被告委托而还款，被告予以否认，原告未能提供证据证明，且原告自认该笔欠款是2016年4月份原告自己消费刷卡，原告主张双方之间为借贷关系，要求被告归还此款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，调解不成，依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告张丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱洪亮支付借款4141元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告邱洪亮其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张丹丹负担22元，由原告邱洪亮负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一六年十月十日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3423号
关于申请执行人何小华等64人与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司劳动争议仲裁六十四案，现被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案中被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年四月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10691号
原告：黄啟荣，男，汉族，1971年2月12日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。
被告：谢宝来，男，汉族，1968年5月24日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：谢玉葵，女，汉族，1969年2月5日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告黄啟荣与被告谢宝来、谢玉葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日、20174年10月20日两次公开开庭对本案进行了审理。第一次开庭，原告黄啟荣及其委托诉讼代理人宋歌到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告黄啟荣到庭参加了诉讼，被告谢宝来、谢玉葵经本院传票传唤无正当理由两次开庭均没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还借款519505.6元（本金40万元，利息119505.6元，以40万元为本金按照银行同期贷款利率4.9%自2011年6月30日起计算，暂计至2017年7月5日，应计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告谢宝来为朋友关系，谢宝来因资金周转经常向原告借款，谢宝来于2011年4月30日向原告出具《借条》一份，确认借到原告40万元整，并承诺于2011年6月29日前归还。还款期限届满后，虽经原告多次催促，谢宝来均未能还本付息，被告谢玉葵作为谢宝来的配偶，且涉讼借款发生在二人夫妻关系存续期间，且于家庭共同生活，属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。为保障原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
两被告没有向本院提交答辩意见和证据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.两被告广东公安人口信息查询资料（原件2份），两被告结婚登记申请书、审查处理结果（复印件各1份、加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明两被告诉讼主体资格，同时证明涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
3.借条（原件1份），用以证明被告谢宝来于2011年4月30日向原告借款40万元，并向原告出具借条承诺于2011年6月29日前归还全部借款。
4.手机通讯录截图（打印件），用以证明中国移动手机号码为139××××6999的使用人为被告谢宝来。
5.手机短信聊天记录（截图打印件），用以证明原告一直向被告谢宝来追讨欠款，被告谢宝来也在回复原告的短信中承认欠原告40万元。
本院依原告申请向中国移动佛山分公司调取的证据：号码为139××××6999的移动电话户主信息（原件1份），反映该号码的户主为谢玉葵。
本院经审查后认为，原告提供的证据1-5及本院依法调取的证据，来源合法、客观真实，与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有提供证据予以推翻，本院均予采信。
综上，结合原告的庭审陈述本院确认以下事实：
2011年4月30日，被告谢宝来向原告出具借条，确认借到原告现金40万元，于2011年6月29日前归还全部借款。后谢宝来未按期归还借款，原告于2017年7月17日提起本案之诉要求两被告还款。
被告谢宝来、谢玉葵于1995年8月24日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案被告谢宝来向原告借款40万元的事实有借条、手机短信聊天记录等为凭，两被告没有到庭反驳，也没有提供证据予以推翻，故本院予以确认，谢宝来应向原告归还借款40万元。原、被告虽然没有约定逾期利息，但被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，原告请求自逾期之日即2011年6月30日起按照年利率4.9%计付逾期利息没有超出法律规定，本院予以支持。
上述借款债务发生在被告谢宝来、谢玉葵的夫妻关系存续期间，无证据证明属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述借款债务属于两被告的夫妻共同债务，被告谢玉葵应承担连带清偿责任。
两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢宝来应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款40万元及支付以40万元为本金自2011年6月30日起至全部借款实际清偿之日止按年利率4.9%计算的逾期利息予原告黄啟荣；
二、被告谢玉葵对上列第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取4497.53元（原告已预交），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一七年十一月二日
书记员 廖建杨