wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0281行审22号申请执行人瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市金銮路67号。法定代表人迟延超，系该局局长。委托代理人谭继宁，系瓦房店市森林公安局局长。委托代理人张修锁，系瓦房店市森林公安局副局长。被执行人姜成元，男。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行该局于2017年6月5日作出的瓦林罚决字[2017]第13号林业行政案件处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，1997年，姜成元在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下，擅自在瓦房店市太阳街道办事处王店村赵屯居民组九道河东林地内修建房屋一栋，擅自改变林地用途面积242平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，对此，申请执行人于2017年6月5日依法作出行政处罚决定，并将《林业行政案件处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年12月21日依法向被执行人送达了瓦林监罚催告字[2017]第012号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：将姜成元在瓦房店市太阳街道办事处王店村赵屯居民组九道河东林地内擅自改变林地用途的242平方米林地恢复原状。申请执行人提供如下证据：证据1.林业行政处罚受案登记表，证明受理案件；证据2.林业行政处罚立案登记表，证明依法对被执行人立案调查；证据3.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据4.勘验、检查笔录，证明对被执行人违法行为现场的勘验检查情况；证据5.现在照片，证明被执行人违法行为现场的原始状态等详细信息；证据6.现场勘察委托书，证明执法机关向测量机构提出测量委托；证据7.现场勘察报告，证明对被执行人违法行为的现场进行勘测的详细情况；证据8.责令限期恢复原状通知书，证明向被执行人出具限期恢复原状的书面要求；证据9.林业行政处罚先行告知书，证明对被执行人履行先行告知处罚内容、处罚意见及是否提出陈述、申辩或听证的程序；证据10.林业行政处罚听证权利告知书，证明履行了对被执行人听证权利告知的程序;11.林业行政案件处罚意见书,证明被执行人的行为已违反林业法规，必须给予林业行政处罚；证据12.林业行政案件处罚决定书，证明对被执行人依法进行处罚；证据13.林业行政案件文书送达回证，证明依法向被执行人送达相关法律文书。被执行人辩称，其无法恢复林地原状，其没有房屋居住。被执行人提供以下证据：集体土地使用证一份，证明其建设房屋已取得手续。经审查查明，申请执行人于2017年6月5日作出的瓦林罚决字[2017]第13号林业行政案件处罚决定书，认定的事实是：姜成元于1997年在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下，擅自在瓦房店市太阳街道办事处王店村赵屯居民组九道河东林地内修建房屋一栋，擅自改变林地用途面积242平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.按非法改变用途林地每平方米处30元罚款，共计罚款7260元；2.责令在收到林业行政处罚决定书之日起3个月内恢复林地原状。2017年12月21日，申请执行人依法向被执行人送达了瓦林监罚催告字[2017]第012号履行行政处罚决定催告书。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。另查，瓦房店市国土主管部门于2009年4月23日向被执行人姜成元颁发了瓦集用（2009）第02392号集体土地使用权证书，该证书记载：姜成元位于瓦房店市太阳街道办事处王店村拥有宅基地使用权一处，使用权面积为99平方米。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，关于被执行人取得集体土地使用权证的房屋与被处罚房屋是否为同一房屋，即被执行人占地位置与其所持土地使用权证是否指向同一宗地的事实并未详尽审查核实，其作出行政处罚所依据的事实不清，证据不足，故本院应不准予执行。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市林业水利局于2017年6月5日作出的瓦林罚决字[2017]第13号林业行政案件处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娜人民陪审员  周月辉人民陪审员  连秀兰二〇一八年二月七日书 记 员  回 莉
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执223号
被执行人：王健，男，1972年3月15日出生，汉族，租住地天津市红桥区。
被执行人王健刑事附带民事赔偿一案，执行依据为（2016）津0106刑初308号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 海
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5405号
原告刘邦勇。
委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告何绪华。
被告韩小菊。
原告刘邦勇诉被告何绪华、韩小菊借款�同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘邦勇的委托代理人龚强到庭参加了诉讼，被告何绪华、韩小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘邦勇诉称，原、被告于2012年6月6日签订《借款合同》，约定二被告向原告借款300000元，借款限期为2012年6月6日到2012年7月5日，利息按同期银行利率四倍计算。合同签订后，原告按约履行了出借款项义务，二被告也向原告出具了《收条》，但二被告至今未返还原告的借款，也未支付利息。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告返还借款300000元并支付从2012年7月6日起至还清之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何绪华、韩小菊未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有《借款合同》、《收条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、中国农业银行借记卡账户历史明细查询等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告何绪华、韩小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件真实性合法性与本案的关联性和证明力予以确认。原告与二被告之间形成的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照《借款合同》履行了出借款项的义务，二被告未按约定返还借款及支付利息，属于违约行为，故原告要求被告返还借款300000元并支付从2012年7月6日起至还清之日止的利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何绪华、韩小菊于本判决生效之日十日内向原告刘邦勇返还借款300000元并支付利息（以300000元为基数，从2012年7月6日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，因简易程序结案减半收取3090元，保全费2020元，共计5110元，由被告何绪华、韩小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈名青
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第763号
原告：连正银。
委托代理人：连联苏。
被告：黄积兵（曾用名黄祝兵）。
委托代理人：梁世寿。
原告连正银与被告黄积兵民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告连正银的委托代理人连联苏，被告黄积兵以及委托代理人梁世寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连正银起诉称：2012年8月15日，被告以购买挖掘机为由向原告借款人民币88000元，并由被告出具收条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，故诉请：要求被告返还原告欠款计人民币88000元。
被告黄积兵辩称：被告确实于2012年8月15日向原告出具收据一份，但该笔款项系原被告合伙购买挖掘机的�资款，不是借款，且收据已经超过诉讼时效。
经审理查明，2012年8月15日，被告向原告出具收据一份，载明“今收到连正银挖掘机购买款计人民币捌万捌仟元正，挖掘机拉回必须付款拉回。”
以上事实有原告提供的身份证复印件、协助查询户籍函、收据原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告主张原被告之间存在借贷关系，并提供收据一份予以证明，但收据仅证明原被告之间发生收取财产的事实状态，无法证明原被告之间存在借款合意，根据举证规则，应当由原告对存在借款关系进行举证，现原告无法证明，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告连正银的诉讼请求。
案件受理费2000元（原告已预交），减半收取计人民币1000元，由原告负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年五月十一日
代理书记员 叶昭君
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初27号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人郭连三，男，1972年5月24日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市平舆县，现住平舆县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。
辩护人李辉，河南忠良律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）768号起诉书指控被告人郭连三犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人郭连三及其辩护人李辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控，2017年07月20日11时许，被告人郭连三驾驶豫Ｑ×××××重型普通货车沿平桐路由南向北行驶至泌阳县春水镇协和医院门口路段，与前方同向王某2驾驶的三轮摩托车(上乘坐钱某、胡某、刘某、王某3、王某4)发生交通事故，造成王某2、钱某、胡某、刘某、王某3、王某4受伤，两车损坏。钱某经抢救无效死亡。经泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭连三负此事故的主要责任，王某2负此事故的次要责任。2017年08月03日王某2经治疗无效死亡。
被告人郭连三对公诉机关指控其犯交通肇事罪没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人郭连三犯交通肇事罪的事实与罪名不持异议，但认为被告人郭连三主动投案自首，系初犯、偶犯，被害人的损失已经提起民事诉讼并已经生效判决，请求对被告人郭连三从轻处罚。
经审理查明，2017年07月20日11时许，被告人郭连三驾驶豫Ｑ×××××重型普通货车沿平桐路由南向北行驶至泌阳县春水镇协和医院门口路段，与前方同向王某2驾驶的三轮摩托车(上乘坐钱某、胡某、刘某、王某3、王某4)发生交通事故，造成王某2、钱某、胡某、刘某、王某3、王某4受伤，两车损坏。钱某经抢救无效死亡。经泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭连三负此事故的主要责任，王某2负此事故的次要责任。2017年08月03日王某2经治疗无效死亡。经鉴定，刘某、王某4的损伤构成轻微伤，胡某的损伤构成轻伤一级，王某3的损伤构成轻伤二级。
另查明，事故发生后被告人郭连三主动到泌阳县公安局交通警察大队投案自首。肇事车辆豫Ｑ×××××重型普通货车投保有交通强制险和商业第三者责任保险，被害人钱某、王某2死亡的经济损失，被害人胡某、刘某、王某4人体损伤的经济损失均已经本院作出民事判决。
上述事实，被告人郭连三在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭连三的供述，被害人刘某、胡某、王某3的陈述，证人王某1的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、民事裁定书、协助执行通知书、收条、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故报告书、到案经过，（泌）公（刑）鉴（伤检）字﹝2017﹞1074号、1075号、1076号、1077号鉴定书及告知鉴定结论笔录、民事判决书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人郭连三因违反道路交通安全法规规定，发生交通事故，造成二人死亡的严重后果，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应当予以支持。被告人郭连三主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于辩护人辩称被告人主动投案自首，可从轻处罚的意见，予以采纳。本案系过失犯罪，被告人郭连三自愿认罪、悔罪，综合考虑被告人郭连三的犯罪事实，危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人郭连三犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2021年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 易琳琳
二〇一八年三月八日
书 记 员 王玉龙
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01055号
申请执行人陈玉春，女1960年6月18日生，汉族，退休职工。
被执行人西安市户县益华畜牧养殖有限公司。
法定代表人张一鸣，董事长兼总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第01427号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款155000元及利息，并承担诉讼费2700元、执行费3100元。
执行中，被执行人履行案件款50000元（已发还给申请执行人），因被执行人现无能力一次性给付，致该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01055号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天福
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初557号
原告：牛怀刚，男，汉族，1960年5月4日出生，住志丹县。
被告：任宝宝，男，汉族，26岁许，住富县。
本院在审理原告牛怀刚诉被告任宝宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛怀刚于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛怀刚撤回起诉。
案件受理费690元，减半缴纳345元，由原告牛怀刚负担。
审判员 郭金柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁 虎
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6734号
上诉人（原审原告）：李某，男，1994年2月14日生，汉族，住泊头市。。
委托诉讼代理人：霍春明，沧州霍春明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某，女，1994年1月5日生，汉族，住泊头市。。
委托诉讼代理人：李智永，泊头市法律援助中心律师。
上诉人李某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人霍春明、被上诉人孙某及其委托诉讼代理人李智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人彩礼60000元。事实和理由：上诉人与被上诉人于2013年8月7日订婚，上诉人按风俗习惯给付被上诉人彩礼60000元，该事实有证人陈某、刘某及卡号为62×××17的信用社银行卡证实，原判对该事实未予认定，请求依法认定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一是被上诉人从未以任何形式收取过上诉人的彩礼款。二是证人与上诉人具有利害关系，且两位证人在一审证言中均陈述没有亲自向被上诉人递交过彩礼款，也没有亲眼见证其他人向被上诉人递交过彩礼款；两证人所证明内容，如彩礼款的付款形式、数额、卡等方面存在矛盾，与上诉人陈述之间也存在矛盾，属传来证据，不具有证明力。三是上诉人在（2016）冀0981民初148号民事案件中，没有向被上诉人就彩礼问题提出反诉，也只字未提彩礼之事，有悖常理，应推定没有给付彩礼是真实情况。上诉人的证据既没有直接证据也没有形成证据链的间接证据来证明上诉人的主张，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：原告与被告于2013年8月7日订婚，按风俗习惯给付被被告彩礼60000元，××××年××月××日双方举办结婚仪式后共同生活，尚未办理结婚登记手续。原、被告因性格不合于2015年10月22日分居至今，要求被告返还彩礼款60000元。
一审法院认定事实：原、被告于2013年4月经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告举办结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记手续，双方于2015年10月22日分居至今。原告主张其与被告2013年8月7日按风俗习惯订婚，订婚当日原告通过媒人陈某（同行的还有刘某）给付被告彩礼人民币60000元（现金）。被告否认了原告关于订婚和彩礼的主张。原告申请证人刘某、陈某出庭作证。陈某作证称，其与李某、刘某去给孙某送过彩礼，当日李某将一张银行卡给了孙某，回家后听李某说卡中存有60000元，其不知道银行卡的储户户名。刘某作证称，2013年8月12日其与陈某、李某去孙某家送彩礼，当日原告的父亲李德富把一张银行卡给了李某，送彩礼时其没下车，是陈某和李某去孙某家交付的彩礼，其听李某说已把该银行卡给了孙某，听李德富说卡的户名是李德富，当时余额是50000元。原告认为根据证人陈述应认定原告已经将彩礼给付了被告。被告则认为证人证言相互矛盾，证人证明的彩礼数额等主要事实均自原告处传来，且与原告的陈述不一致（一说现金，一说银行卡；送彩礼的日期也不相同），故不应采信该二人的证言。原告称被告收到原告的彩礼后用该彩礼款支付了一部分购置其名下逸动轿车（该车为本院（2016）冀0981民初148号民事案件中原、被告争议的标的之一）的车款。原告法庭辩论终结后提交泊头市盛达汽车销售有限公司出具的证明一份证明自己的该项主张。泊头市盛达汽车销售有限公司在证明中称：“车主孙某2013年8月7日使用户名为李德福，卡号为62×××17的信用社银行卡在我公司划卡消费50000元，支付现金10000元，购买黑色逸动轿车（车架号：LS5A2ABE0DA132332)特此证明。”被告否认曾委托他人代交购车款，认为上述证明与泊头市盛达汽车销售有限公司在（2016）冀0981民初148号民事案件中出具的李德福以转账方式付给焦建升50000元的证明相矛盾，该证明不具有真实性，与本案没有关系。经本院审查，上述证明与该公司在（2016）冀0981民初148号民事案件中出具的证明中的收款主体确不一致。
一审法院认为，当事人在民事诉讼过程中对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告主张被告于2013年8月7日按风俗习惯收取其彩礼60000元（现金），但其陈述与证人证言不一致，二证人证言关于彩礼数额的陈述亦不一致，且证言的主要内容为传来证据，鉴于证人证言具有一定的主观性，本院对原告的陈述及证人证言不予采信。泊头市盛达汽车销售有限公司出具的证明前后不一，且该证明中的利害关系人是孙某、李德富，与本案原被告间的争议不具关联性，本院不予采信。综上，原告主张被告收受其彩礼60000元证据不足，其要求被告返还彩礼本院不予支持。遂依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求，案件受理费减半收取为650元，由原告负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即“谁主张谁举证”。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李某主张其给付被上诉人孙某彩礼款60000元整并要求返还，李某针对自己的主张，申请证人刘某、陈某出庭进行作证，但两证人证言所证明的内容，如彩礼款的付款形式、数额等主要事实存在矛盾，与上诉人陈述之间也存在矛盾，未能形成完整的证据链条对案件基本事实进行有效证明，且经质证，被上诉人均不认可。上诉人提交的泊头市盛达汽车销售有限公司出具的证明亦前后不一，且该证明中的利害关系人是孙某、李德富，与本案原被告间的争议缺少关联性，经当事人举证、质证及本院综合判断，仍无足够的证据证明上诉人李某主张的事实，对此，李某应承担举证不利的法律后果，本院对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 月
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0830执96号
申请执行人：辛建平，男，汉族，1963年8月26日出生。
被执行人：张琦，男，汉族，1969年9月7日村出生。
被执行人：惠彦宁，男，汉族，1978年3月4日出生。
辛建平与张琦、惠彦宁民间借贷纠纷一案中，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费800元由被执行人张琦、惠彦宁负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初977号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 恒
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2500号
罪犯廖石春，男，1984年2月11日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2016年6月7日作出（2015）泰刑初字第117号刑事判决，认定被告人廖石春犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖石春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2017年12月获得旧表扬2次、新表扬2次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖石春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖石春减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年3月25日起至2021年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0302行初赔2号
原告：蚌埠市华信驾驶员培训学校。住所地：蚌埠市东海大道东首、老山村南侧。
组织结构代码：39550957-2
负责人：张义化，校长。
委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠市公安局交通警察支队。住所地：蚌埠市解放一路***号。
组织机构代码：00303090-X
法定代表人：王超，支队长。
委托代理人：孙月振，蚌埠市交警支队法制大队民警。
委托代理人：黄夕虎，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠市公安局交通警察支队驾驶员考试中心。住所地：蚌埠市东海大道东首新车管所院内。
负责人：许勇，主任。
委托代理人：黄夕虎，安徽辉泰律师事务所律师。
原告蚌埠市华信驾驶员培训学校（以下简称华信驾校）诉被告安徽省蚌埠市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）、安徽省蚌埠市公安局交通警察支队驾驶员考试中心（以下简称考试中心）其他（公安）行政赔偿一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告华信驾校不服被告交警支队、考试中心对其考试名额分配的行为，认为其该行为导致损失于2016年8月29日诉至法院，要求赔偿。
原告华信驾校诉称，2014年7月22日原告通过招标的方式与第一被告交警支队签订《租赁合同》，原告租赁被告交警支队原考试中心场地，2015年5月开始考试，但很快原告的部分学员不能及时考试，两被告告知原告一级驾校每月最多只能给660人考试名额。原告通过拍卖的方式招标，竞价所以报1031.3万元的高租金，是经过前期调查和向交警队相关部门咨询后作出的慎重决定。依据国标《机动车驾驶员培训机构资格条件》（GB/T30340-2013）规定：机动车驾驶员培训机构教练场地总面积与单车道总长度要求规定，“每增加1台小车，应增加400平方米场地”，1个车8个名额。原告根据这一规定，结合原考试中心的场地，推算出每月有2000个考试名额。社会上学习驾驶的人越来越多，原告招生后即门庭若市，生源丰富，但考试出现考生积压的现象。因两被告滥用职权，每月最多只给原告660个考试名额，实际只有400-550人左右，致使原告亏损严重，要求两被告赔偿20000000元（暂定）。
被告交警支队辩称，被告作为考试的组织实施机关，根据报考人数考场数量等因素合理确定各个驾校的考试人数，根据省公安厅的文件，在全省范围内实行考生自主预约，故关于考试名额的行为并不是交警支队行使行政职权的行政行为，不具有可诉性，不属于行政案件的受案范围，也不存在对其造成损害的事实，故应裁定驳回起诉。
被告考试中心辩称，双方均不是适格诉讼主体，原告在收集、整理学员资料后向被告提出考试申请，根据省公安厅的文件，在全省范围内实行考生自主预约，双方不存在行政法上的利害关系，原告、被告均不是适格的诉讼主体，原告的诉求不具有事实依据，应裁定驳回对其起诉。
经审理查明，2014年7月22日原告蚌埠市华信驾校通过招标的方式与被告交警支队签订《租赁合同》，原告租赁被告交警支队原考试中心场地，作为培训驾驶员的训练基地，原告每年向被告交警支队支付租金1031.3万元。根据省公安厅《关于创新机动车驾驶人员考试工作的意见》规定，在全省范围内实行了考生自主预约考试。考试中心是根据公民的申请，由考试中心组织实施考试，通过各科的考试合格后发给驾驶证。
本院认为，被告交警支队是国家依法设立的行使道路交通管理的职权的行政机关，其行使行政职权的范围限于其依法负有的行政管理职权。而考试名额只是学习驾驶技术的人员，拥有一定的驾驶基础，可以参加考试的一种资格，其并不是一定能够取得驾驶的许可，而驾校培训也并不是参加考试的前置条件，只有通过向相关部门的申请，经审查合格后方可参加考试。原告与被告交警支队签订的场地租赁合同并不是被告行使行政职权，而是平等主体之间的民事法律关系，所以该案并不属于行政法的受案范围。而考试中心只是交警支队的一个部门且也仅仅是组织考生参加考试的机构，并不具有独立的诉讼地位，不是本案的适格被告。原告要求对其损失进行评估，因该案不属行政行为，为减少不必要的诉讼成本，本院未组织进行评估。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告蚌埠市华信驾驶员培训学校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 谭福英
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年二月六日
书 记 员 闻 雅
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初311号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。
负责人刘新江，该支行行长。
委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。
被告郑昌有，男，1972年8月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告焦金星，男，1980年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告焦金彬，男，1983年7月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告焦金彬、焦金星、郑昌有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人罗来泉到庭参加诉讼，被告焦金彬、焦金星、郑昌有经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行有限公司德兴市支行诉称，2012年5月10日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告郑昌有向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2012年5月10日至2015年5月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后六个月。被告焦金彬、焦金星对该借款合同提供连带责任保证担保。2012年5月23日，被告郑昌有提取借款30,000元，借款期限届满后，被告郑昌有尚欠原告借款本金30,000元，利息13,237.54元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告郑昌有偿还原告借款本金30,000元，利息13,237.54元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告焦金彬、焦金星对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件，证明原告的身份信息，原告是法律适格主体；
2、三被告的身份证，证明三被告的诉讼主体资格；
3、《农户贷款借款合同》一份，证明原告于2012年5月10日与被告焦金彬、焦金星、郑昌有签订贷款合同及提供担保的事实及相关约定；
4、中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款凭证查询单，证明被告郑昌有借款情况；
5、贷款利息计算清单，证明原告诉请的利息计息方式。
被告郑昌有经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告焦金星经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告焦金彬经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2012年5月10日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120120070434，被告郑昌有向原告借款用于生产经营周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2012年5月10日至2015年5月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后六个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告焦金彬、焦金星对该借款合同提供连带责任保证担保。2012年5月23日，被告郑昌有提取借款30,000元，到期日为2013年5月22日，借款期限届满后，被告郑昌有尚欠原告借款本金30,000元，利息13,237.54元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告郑昌有偿还原告借款本金30,000元，利息13,237.54元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告焦金彬、焦金星对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—5号证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告郑昌有取得借款后，理应按照合同约定还款付息。但被告郑昌有经催收仍拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告郑昌有归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告焦金彬、焦金星，自愿为被告郑昌有借款提供连带责任保证，是双方自愿、真实的意思表示。现本案被告郑昌有未依约还本付息，被告焦金彬、焦金星作为连带责任保证人，理应共同为上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑昌有偿还原告借款本金30,000元，利息13,237.54元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚，限被告郑昌有于本判决生效后五日内付清；
二、上述款项由被告焦金彬、焦金星承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元(已减半收取)，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶 平
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7200号
原告四开花园网络科技（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号547室-52（集中办公区）。
法定代表人吴懿，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人申健，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人康伟，北京市浩东律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000094395号关于第19001447号“4k花园及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月31日。
本院立案时间：2017年9月19日。
开庭时间：2017年10月18日。
被告以原告申请注册的第19001447号“4k花园及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第17789701号“Le4K”商标（简称引证商标一），第9691761号“IGarDen”商标（简称引证商标二）不构成使用在相同或类似服务上的近似商标,参照在先案列诉争商标与引证商标一、二亦未构成近似商标。二、诉争商标通过使用取得极大知名度和影响力，已经与原告建立唯一对应关系，不会导致相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19001447
3.申请日期：2016年1月27日。
4.标识：
5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视服务；新闻社服务；有线电视播放等服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
2.申请号：17789701
3.申请日期：2015年8月31日。
4.专用权期限至2027年8月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放；无线广播等服务。
（二）引证商标二
1.注册人：成都翔生实业有限公司。
2.申请号：9691761
3.申请日期：2011年7月7日。
4.专用权期限至2023年1月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放；新闻社等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。
在庭审中，原告主张引证商标二由于连续三年未使用已于2017年9月5日被国家工商行政管理总局商标局撤销。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、引证商标二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商诉争商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。并且，引证商标二是否被撤销对本案结果并无实质性影响。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标“4k花园”完全包含引证商标一的显著识别部分之一“4K”，两者在文字构成、呼叫上近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标；诉争商标的显著识别部分之一为“花园”，与引证商标二“IGarDen”的中文含义近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告四开花园网络科技（天津）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告四开花园网络科技（天津）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告四开花园网络科技（天津）有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十一月二日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执146号
申请执行人彭永刚，男，汉族，农民。
被执行人张三喜，男，汉族，居民。
彭永刚与张三喜提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，经丹凤县人民法院（2014）丹民初字第00597号民事判决书确定：一、由被告张三喜在判决书生效后15日内赔偿原告彭永刚医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等经济损失78063.48元的60%即46838.09元（扣除被告张三喜已付费用19302.6元后，实际应再赔付27535.49元），并承担诉讼费1850元。判决生效后，被执行人张三喜逾期未履行，2015、2016年度共计给予申请人司法救助15000元，申请人本次申请执行3000元。
本院在执行中查明，被执行人张三喜年逾六旬，无固定经济收入，通过执行网络查控系统查询，被执行人张三喜名下无银行存款、机动车、房产、有价证券等可供执行财产，申请执行人彭永刚因伤致残（九级），医疗费用支出巨大，且家中尚有两位年过七旬的老人需要赡养，家庭经济十分困难，为解生活急需，现申请人向本院申请司法救助3000元，终结案件执行。经合议庭评议，申请人符合司法救助相关规定，决定给予申请人彭永刚司法救助3000元，终结案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、给予申请人彭永刚司法救助3000元。
一、终结（2017）陕1022执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭翠芸
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4548号
被执行人姚传初
申请执行人(单位)湖南省浏阳市人民法院刑庭申请执行被执行人姚传初信用卡诈骗一案，本院作出的（2013）浏刑初字第184号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人缴纳罚金20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人姚传初名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人姚传初纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人姚传初十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4548号被执行人姚传初申请执行人(单位)湖南省浏阳市人民法院刑庭申请执行被执行人姚传初信用卡诈骗一案，本院作出的（2013）浏刑初字第184号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人缴纳罚金20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人姚传初名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人姚传初纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已作出司法拘留被执行人姚传初十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年三月九日书 记 员  黄思明
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0702执518号
申请执行人钟朝阳，男，1968年11月19日生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人廖志高，男，1976年1月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人张俊英，女，1977年3月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702民初121号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结廖志高所持有的江西华瑞酒店投资管理有限公司的全部股权及张俊英所持有的赣州丽晶酒店投资管理有限公司的全部股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭振明
二〇一八年三月八日
书记员 陈宇驰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2115号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江。
被告：魏彦青，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告魏彦青物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 冰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初219号
原告锦州市辽西土石方运输有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区西海口村。
法定代表人陈志强，系该公司总经理。
委托代理人姚志明，系该公司职员。
被告锦州经济技术开发区发展（集团）有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港路。
法定代表人刘程程，系该公司总经理。
委托代理人倪海鹏，系该公司职员。
委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
原告锦州市辽西土石方运输有限责任公司诉被告锦州经济技术开发区发展（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市辽西土石方运输有限责任公司的委托代理人姚志明，被告锦州经济技术开发区发展（集团）有限公司的委托代理人倪海鹏、宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，原告投标锦州经济技术开发区化工产业园场地平整工程二标段并中标，2012年7月8日双方签订建设工程施工合同。合同金额为每立方米32.45元，终造价以开发区审计局审定结果为准。原告在2012年7月10日进入现场进行施工，2012年8月10日工程全部竣工，2013年9月26日竣工验收并取得竣工验收证书。2014年5月8日由开发区审计局对该项工程终审完毕，并签发工程结算审定表，审定金额为12961962.34元。该工程在质量保修期内未发生任何工程质量问题，并已过质保期多年。根据原、被告签订的建设工程施工合同给付款及结算条款，被告应在该工程审定终结日期后12个月内将工程款全部结清。现被告共计给付原告工程款11828855.70元，尚欠原告工程款1133106.64元。被告应于2015年5月8日以前将工程款给付完毕，现被告未按照约定及时给付原告工程款，原告多次催促被告给付工程款，被告以种种理由推拖。现原告诉至人民法院，要求被告给付拖欠否认工程款1133106.64元及逾期利息258287.44元。
被告辩称，我公司与原告之间存在建设工程施工合同关系，但是否拖欠原告的工程款及拖欠的数额需要依据相关的证据予以确定。
经审理查明，原告锦州市辽西土石方运输有限责任公司在锦州经济技术开发区化工产业园场地平整工程二标段工程中以招投标的形式中标，2012年7月8日，原告锦州市辽西土石方运输有限责任公司与被告锦州经济技术开发区发展（集团）有限公司签订建设工程施工合同，在该合同第三部分专用条款26条工程款支付中载明，“双方约定的工程款支付的方式和时间：竣工前付30%，工程竣工验收合格后付70%，经财政评审中心审定后，工程余款一年内付清，最终工程量以竣工验收现场实际为准”。该工程于2012年8月10日竣工，2013年9月26日经竣工验收，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、勘察单位联合出具了竣工验收证书。2014年5月8日，经锦州经济技术开发区审计局审定，该工程的审定金额为12961962.34元。被告于2012年9月14日给付原告工程款2000000元，2012年12月4日给付原告工程款1000000元，2013年1月7日给付原告工程款2000000元，2013年1月15日给付原告工程款1000000元，2013年6月25日代扣代缴税款197965.82元，2016年2月19日给付5630889.88元，以上各项合计11828855.70元。
本院所确认的上述事实，有中标通知书、建设工程施工合同、竣工验收证书、工程结算算审定表、代扣代收税款凭证、收款收据、建筑业统一发票及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订建设工程施工合同后，原告按照合同的约定施工完毕并经竣工验收合格，被告应当按照合同的约定给付原告相应的工程款。原、被告双方对锦州经济技术开发区审计局审定的工程款数额12961962.34元无异议，本院对该工程的工程款总额予以确认。因被告已支付原告工程款（含代扣代缴税金197965.82元）11828855.70元，故被告尚欠原�工程款1133106.64元。关于原告要求被告给付2015年5月9日起以拖欠的工程款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至2016年3月30日的诉讼请求，依据原、被告双方签订的建筑工程施工合同的约定，工程款在审定中心审定后一年内付清，因该工程于2014年5月8日经锦州经济技术开发区审计局作出审定结论，故被告应当在2015年5月8日前付清工程款，现被告未按时给付原告工程款，所以原告要求自2015年5月9日开始计算利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。原告要求利息计算至2016年3月30日，是原告对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告锦州经济技术开发区发展（集团）有限公司于本判决生效后5日内一次性给付原告锦州市辽西土石方运输有限责任公司拖欠的工程款1133106.64元及拖欠的工程款利息；利息计算方式为：自2015年5月9日起至2016年2月19日期间的利息以6763996.52元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年2月20日起至2016年3月30日期间的利息以1133106.64元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告锦州市辽西土石方运输有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费8661元（已减半收取），由被告锦州经济技术开发区发展（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 菲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初584号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住上海市浦东新区。
辩护人张春生，上海国畅律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]556号起诉书指控被告人朱某犯敲诈勒索罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人张春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年10月21日16时许，被告人朱某伙同柳兆强、赵磊(均另行处理)等人经预谋后，在上海市浦东新区灵岩南路XXX号欢唱歌城介绍被害人陆某某嫖娼，后以报警举报陆某某“强奸”他人相威胁，向陆某某索得人民币20，000元。
2017年11月17日，被告人朱某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱某在其亲属的帮助下向被害人陆某某退赔了全部赃款并取得了谅解。
上述事实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述、证人黄某某、陈某某的证言、相关收条、谅解协议书及公安机关出具的案发经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，勒索公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
辩护人认为本案的犯意提出、人员的分工安排、赃款分配均非朱某所为，且朱某得赃数额较少，故应认定被告人朱某系从犯。本院认为，被告人朱某参与事先预谋，积极实施敲诈勒索行为，事后参与分赃，其所起的作用并非是次要的或辅助的，故不能认定为从犯，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
综上，被告人朱某曾因犯罪被判过刑，此次又犯罪，酌情从重处罚；被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人朱某退赔了全部赃款并取得了被害人的谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪行为性质、情节及造成的社会危害性，结合其曾因犯罪被判刑的情况，对被告人朱某不宜宣告缓刑，故辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年1月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年二月九日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖7号
原告：中国平安财产保险有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：陈伟丽，女，1981年10月20日生，汉族，住河南省新密市。
原告与被告保证保险合同纠纷一案，由河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年11月27日受理，因邮寄送达开庭传票被拒收，直接送达没有找到人，原告也无法提供被告经常居住地位于管城回族区的证据，管城回族区人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫0104民初7507号裁定，将本案移送至被告户籍地即新密市人民法院。新密市人民法院接收案件后认为本案中被告与原告签订的合同上的住所地位于管城回族区，名下房产位于二七区，工作单位位于金水区，原告住所地在深圳，原、被告住所地均与新密无关，就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。
我院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷，本案原告与被告签订的保证保险保单上显示其经常居住地、名下房产、单位所在地均不在新密，原审法院仅以无法送达为由将案件移送原告户籍地审理不妥，故本案应由河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十四条、三十七条裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初第7507号裁定。
二、此案件由河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月八日
书记员 王 莹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1529号
原告：刘乃银，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人:沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街*****号。
负责人：潘保华，总经理。
委托诉讼代理人：曹乐帅，男，1987年6月11日出生，汉族，该公司职工，住。
原告刘乃银与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华保险潍坊公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃银的委托诉讼代理人沈丰涛，被告安华保险潍坊公司的委托诉讼代理人曹乐帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃银向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付保险金100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｇ×××××号重型仓栅货车，于2017年3月4日在被告处投保车上人员责任险一份，保险金额为100000元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年3月5日起至2018年3月4日止。2017年4月11日17时左右，在青州市鸿德物流永安物流北京专线院内原告从鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车掉下受伤。该次事故给原告造成如下损失：医疗费55915.35元、护理费8386.20元、误工费15434.40元、住院伙食补助费360元、伤残赔偿金83724元、后续治疗费20000元、营养费2700元、鉴定费2200元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，共计192119.95元，要求被告在商业险车上人员责任保险范围内赔偿原告100000元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告安华保险潍坊公司辩称：事故发生属实，该公司同意在车上人员险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。护理费应按照农村标准计算，伤残等级过高，误工时间过长，后续治疗费过高并且未实际发生，应当实际发生后另行主张。精神损害抚慰金不予认可，因为该次事故是由原告导致的，精神损害抚慰金不应支持。交通费无票据不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，潍坊九恒货运代理有限公司就鲁Ｇ×××××号仓栅式货车在被告处投保车上人员责任险（司机）、车上人员责任保险（乘客）各一份，保险金额分别为100000元/座*1座、100000元/座*2座，并投保不计免赔险，保险期间均自2017年3月5日0时起至2018年3月4日24时止。2017年4月6日17时左右，原告在青州市鸿德物流永安物流北京专线院内鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车装车时，从该车上掉下来，导致原告受伤。
事发后，原告入中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天，共支出医疗费55704.35元。2017年6月7日，原告又入该医院复查，支出门诊医疗费180元。原告在该医院还支出病历复印费31元。
原告单方委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费等进行鉴定。2018年3月20日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人刘乃银在工作中受伤的伤残程度，综合评价为八级伤残；2.被鉴定人刘乃银受伤的误工时间评定为240日（包括住院及后续治疗期间）；护理时间评定为1人护理90日（包括住院及后续治疗期间）；营养期限评定为90日（包括住院及后续治疗期间），建议每日的营养费用约需人民币30元；3.被鉴定人刘乃银受伤的后续治疗费（取内固定），约需人民币2万元（或按实际花销支出计算）。为此，原告支出鉴定费2200元。
本院认为，潍坊九恒货运代理有限公司与被告安华保险潍坊公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。原告在被保险车辆上装车时从车上掉下致伤，有青州市公安局开发区派出所出具的证明、住院病历等予以证明，本院依法予以确认。
关于原告主张的医疗费。原告提交了住院病历、医疗费单据，足以证明原告共支出医疗费55884.35元。
原告提交的鉴定意见书，虽系单方委托作出的，但系具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，被告虽提出异议，但未提交反驳证据证明，故对该鉴定意见书，本院依法予以采信。据此本院依法确认：原告的伤残等级为八级、误工时间为240日、护理为一人护理90日、营养费为2700元、后续治疗费为20000元。
关于原告主张的护理费。原告系在潍坊市城区住院，护理人员亦在城镇护理，故原告住院期间的护理费可按上年度城镇居民人均可支配收入计算。原告系农村居民，且原告亦未提交证据证明护理人员系城镇居民，故原告出院后的护理应按上年度农村居民有关统计数字计算。故原告主张的护理费应为6134.34元【（93.18元/天×12天×1人）+(64.31元/天×78天×1人)】。
原告主张的残疾赔偿金83742元、误工费15434.40元、住院伙食补助费360元、鉴定费2200元，合法有据，应予支持。原告受伤系自身原因导致的，故原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院依法不予支持。原告主张的交通费，未提交证据证明，本院依法不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费55884.35元、残疾赔偿金83742元、误工费15434.40元、护理费6134.34元、后续治疗费20000元、营养费2700元、住院伙食补助费360元、鉴定费2200元，共计186455.09元。对于原告的上述损失，被告安华保险公司同意在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，故本院依法确认被告支付原告保险金100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告刘乃银保险金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一八年五月十八日
书记员 李卫水
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初891号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人桂成兵，男，1972年1月12日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省万源市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月12日被刑事拘留，次日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年11月21日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
辩护人饶俊旺，福建法炜律师事务所律师。
被告人张高兵，男，1971年5月10日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省万源市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月16日被刑事拘留，同日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年11月21日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
辩护人姜运福，福建沃泰律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）809号起诉书指控被告人桂成兵、张高兵犯聚众斗殴罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人桂成兵及其辩护人饶俊旺，被告人张高兵及其辩护人姜运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2014年7月22日8时许，被告人张高兵与杨某某在福建省福州市仓山区利嘉国际商业城工地内，因琐事与被害人许某甲发生纠纷，后杨某某纠集陈某乙、陈某丙（均已判刑）及被告人桂成兵等人到场，欲与被害人许某甲等人斗殴。被告人张高兵、桂成兵及杨某某、陈某乙、陈某丙等人持锤子等工具殴打被害人许某甲，随后又与许某乙及工地保安等人发生斗殴，致被害人许某甲左侧气胸、伴左侧肺组织压缩60%。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人许某甲的伤情属轻伤一级。
另查明：2016年12月12日，被告人桂成兵到福州市公安局盖山派出所投案。2017年1月16日，被告人张高兵到福州市公安局盖山派出所投案。
上述事实，被告人桂成兵、张高兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某甲的陈述，证人郑某某、黄某某、陈某甲、张某某、丁某某、唐某某、许某乙的证言，同案人杨某某、陈某丙、陈某乙的供述，现场辨认笔录，福建晟蓝司法鉴定所【2014】临鉴字第1236号《法医临床司法鉴定意见书》，同案人判决书，侦破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂成兵、张高兵伙同他人参与持械斗殴，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人桂成兵、张高兵均参与了聚众斗殴犯罪的全过程，对犯罪行为的顺利完成起到了共同的推动作用，在共同犯罪中所起的作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人桂成兵的辩护人提出从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人桂成兵、张高兵犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。二被告人的辩护人该节辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人桂成兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张高兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 赵彦凌
人民陪审员 张 力
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1923号
原告李某某，女，1969年10月10日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1969年4月19日生，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，原告李某某于2016年6月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王书元
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1132-1号
申请执行人韩笑蓉，女，1965年7月19日出生，汉族，药店员工，住龙岩市新罗区。
被执行人黄池丛，男，1962年3月18日出生，汉族，龙岩市新罗区××局下岗职工，住龙岩市新罗区。
龙岩市中级人民法院作出的（2011）××民终字第××号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄池丛的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄池丛应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人黄池丛应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人的银行存款或财产以人民币3600及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一五年六月八日
书记员 黄霞霞（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2317号
罪犯倪月胜，男，1986年3月28日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）渝四中法刑初字第43号刑事附带民事判决，认定倪月胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，连带赔偿被害人经济损失68519.52元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月8日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯倪月胜在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯倪月胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，但未赔偿被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪月胜减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年2月1日起至2023年2月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 游欣妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终138号
上诉人（原审被告）：左情，男，1972年10月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：常军，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：左杰，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
上诉人左情因与被上诉人左杰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，左情于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，左情在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人左情撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（左情已预交），减半收取25元，由左情负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 于 阳
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初583号
原告北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。
法定代表人杨树，董事长。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
原告北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的行政答复、不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
原告千山公司诉称，2017年1月2日，原告向北京市海淀区人民政府递交《国有土地（房屋）使用权出租争议行政处理申请书》。同年2月5日，市规土委作出《关于国有土地（房屋）使用权出租争议行政处理申请书的答复意见》（以下简称被诉答复），该答复违反《土地管理法》第十六条的规定，违反市规土委三定方案中法定职责的规定，违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》的相关内容，违反（2015）一中行初字1972号行政判决书认定的内容，违反《物权法》和本案5000平方米土地（房屋）合同规定的事实。6月9日，市人民政府作出京政复字[2017]314号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），完全遗漏了复议申请的内容和原告提交的全部证据。综上，原告的诉讼请求为：1、撤销被诉复议决定；2、撤销被诉答复；3、确认被告拒绝依申请界定确认原告对北京市海淀区北三环西路ＸＸ号海全字第007ＸＸ号房产证相关5000平方米国有土地（含全部地上建筑物）使用权出租合同相关土地拥有30年期经营权、使用权、建设改造权，对房屋场地工程建设拥有财产所有权的拒绝界定确认行为违法；4、确认被告拒绝依申请责令一轻公司等为原告办理5000平方米土地使用权登记手续的拒绝责令行为违法；5、确认被告拒绝依申请责令一轻公司等将5000平方米土地（房屋）30年经营权、使用权移交原告并赔500万元的拒绝责令行为违法；6、确认被告拒绝依申请，界定确认上述5000平方米土地（房屋）年增值出租收益应当归属原告所有的拒绝界定确认行为违法；7、确认被诉答复违法；8、确认《关于北京千山装饰工程公司申请对海淀区北三环西路31号土地进行确权登记有关问题的复函》违法。
经查，2017年1月6日，市规土委接到海淀区人民政府转办的千山公司提交的《国有土地（房屋）使用权出租争议行政处理申请书》，申请内容为：1、界定确认千山公司对北京市海淀区北三环西路ＸＸ号海全字第007ＸＸ号房产证相关5000平方米国有土地（含全部地上建筑物）使用权出租合同相关土地拥有30年期经营权、使用权、建设改造权，对房屋场地工程建设投资财产拥有财产所有权；2、责令北京一轻控股有限责任公司和北京市丰云工商企业联合总公司为千山公司办理上述5000平方米国有土地（房屋）30年使用权出租登记手续；3、责令北京一轻控股有限责任公司和北京市丰云工商企业联合总公司排除妨碍，将上述5000平方米土地（房屋）30年经营权、使用权移交千山公司并赔偿500万元。
2017年2月16日，市规土委作出被诉答复，告知千山公司：1、关于要求确认海全字第007ＸＸ号房产证相关土地使用权的问题，海淀区人民政府于2012年11月8日在《关于北京千山装饰工程公司申请对海淀区北三环西路ＸＸ号土地进行确权登记有关问题的复函》中已明确，市规土委不再重复答复。关于要求确认海全字第007ＸＸ号房产证相关5000平方米国有土地（含全部地上建筑物）使用权出租相关土地拥有30年期经营权、使用权、建设改造权，对房屋场地工程建设投资财产拥有财产所有权，根据现行相关法律规定，市规土委不具有相关法定职责。2、关于请求责令北京一轻控股有限责任公司和北京市丰云工商企业联合总公司为千山公司办理上述5000平方米国有土地（房屋）30年使用权出租登记手续的问题，根据现行相关法律规定，不属于市规土委的职责范围。3、关于请求责令北京一轻控股有限责任公司和北京市丰云工商企业联合总公司排除妨碍，将上述5000平方米土地（房屋）30年经营权、使用权移交千山公司并赔偿500万元等申请事项，均不属于市规土委的职责范围，建议千山公司通过法律途径予以解决。
千山公司收到上述被诉答复后，于2017年4月6日向市政府提起行政复议申请。市政府于同年6月9日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。千山公司不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告申请被告市规土委履责的多项请求，均是基于相关土地及房屋的使用权租赁纠纷而产生，而被告市规土委作为房屋土地行政管理部门，并不具有针对租赁房屋、土地的经营权、使用权等进行确权、登记以及排除妨碍并赔偿的相关法定职责。因此，被告市规土委针对原告的履责请求作出的被诉答复，并非基于其法定职责作出的行政行为，对原告的合法权益并不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。同时，原告针对被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合法定起诉条件。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京千山装饰工程公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告北京千山装饰工程公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 单醇秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3770号
原告：王静，女，1978年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：朱良，男，1960年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告王静与被告朱良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还10,000元。2018年2月26日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王静负担。
审判员 陈钰
二〇一八年二月二十六日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3613号
原告：仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社游洋信用社员工，特别代理。
被告：李东辉，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李炳畴，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李曙明，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李东阳，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告李东辉、李炳畴、李曙明、李东阳因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 黄培添
二〇一七年五月二日
书记员 郑智俐
-2-
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初532号
原告谢海昌，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被告曾银，男，1979年11月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理谢海昌诉被告曾银追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢海昌于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢海昌以原、被告双方私下达成调解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢海昌撤回起诉。
本案受理费930元，减半收取465元，由原告谢海昌承担。
审判员 崔俊杰
二〇一八年三月十五日
书记员 陈亚嫚
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第955号
原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地：广西南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼2103室。
法定代表人黄乾，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告张恩兰。
本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司与被告张恩兰物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广西天蓝物业服务有限公司于2015年5月15日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件的受理费25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年五月十五日
书记员 邓朝惠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15019号
原告：李丽，女，1979年7月21日出生。
被告：戴伟，男，1968年2月3日出生。
委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志钢，北京安太律师事务所实习律师。
原告李丽与被告戴伟名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽和被告的委托诉讼代理人胡吉弟、张志钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告造成侵害、恢复原告名誉消除社会影响、公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损失费八万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的表哥，还是原告前夫方宏志的姐夫。2012年1月10日被告发给原告暧昧手机短信内容，被被告妻发现告知原告老公。事发后原告老公即找被告理论此事，双方发生肢体冲突，报110处置。事后2015年11月12日被告妻又发现被告发给原告暧昧微信信息，即将信息内容告知原告老公，致使原告夫妻家庭破裂，2015年11月16日原告夫妻离婚。事后被告自知理亏，2016年2月1日自愿为原告立下字据保证书，愿意承担一切责任让原告放心。事后原告找被告希望把亲朋好友组织在一起，把事情前因后果解释清楚，被告却以各种事情为由进行推诿，一拖再拖，后来干脆不予理睬，避而不见原告，并还在原告亲戚朋友圈内散发谣言，说原告勾引他并给予补偿。现在原告的亲戚朋友均知晓此事，认为原告过错导致现在的后果。原告找被告解决此事，被告当面向原告放出狠话恐吓原告及原告孩子，扬言找人治原告。被告种种行为已经给原告造成极大精神压力，导致原告整夜失眠，出现精神恍惚，身心疲惫不堪，不敢面对亲戚朋友，严重影响到日常生活。2016年3月26日原告找到被告，希望被告在亲戚朋友圈公开道歉处理此事，但被告却鼓动其妻将原告打伤，后报110处理，原告被120送往医院。原告认为，被告的种种行为已经给原告的生活造成严重恶劣的影响，人格尊严受到严重侵害，被告的行为构成对原告名誉权的侵犯。据此，原告根据《民法通则》的相关规定，提起诉讼。
被告戴伟辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原告陈述的事实不属实，被告并未给原告造成伤害，原告的主张没有事实及法律依据。截止2016年2月1日，被告为原告立下保证书，此后的事情被告一律不知情且未发生。原告夫妻感情破裂离婚，与被告无关。夫妻感情破裂是双方的事情。被告向原告发送的短信及书写的保证书只是被告单方面向原告表示喜欢或者暧昧的感情，并不必然导致原告离婚。名誉侵权主要包括侮辱或者诽谤，原告陈述的事实没有提到侮辱的事情。原告所说的诽谤根本不存在。被告未对原告造成名誉侵权，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交保证书，证明被告喜欢原告，纠缠原告，导致原告家庭破裂。被告对真实性予以认可，但不认可证明目的，被告认为保证书的内容是被告对原告表达爱意的方式，并没有侵犯原告的名誉权。2、原告提交离婚证，证明因被告原因导致原告离婚。被告认可真实性，但不认可证明目的。3、原告提交微信截图，证明被告喜欢原告，导致原告离婚，被告愿意承担责任，以及原告找过被告，被告一直在逃避。被告对真实性不认可，认为原告提供的是截图，属于复印件，即使内容真实，也不能证明被告侵犯其名誉。4、原告提交短信息记录，证明被告喜欢原告，被告给原告写证据。被告对真实性认可，但不认可证明目的。5、原告提交照片，证明被告打了原告。被告对真实性认可，但不认可证明目的。6、原告提交救护车收据，证明原告被打的事实。被告对真实性予以认可，但不认可证明目的。7、原告提交录音材料，证明被告侵犯了原告的名誉权，被告对真实性不认可，认为录音内容不能证明被告有侵犯原告名誉权的行为。对于证据1、2、4，本院对其真实性予以认可，但认为无法证明被告侵害原告名誉权的事实。对于证据3，因原告无法提供原始、完整的微信聊天记录，故对于该证据本院不予采纳。对于证据5、6，本院对真实性予以认可，但认为与本案不具有关联性。对于证据7，本院认为无法证明被告侵害原告名誉权的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日原告登记离婚。2016年被告为原告出具保证书，载明了被告喜欢原告，被告答应照顾原告等内容。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
现原告主张被告的行为侵害其名誉权，应当就原告确有名誉被侵害的事实、被告行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、被告主观上有过错等承担举证责任。现原告主张被告侵犯其名誉，但并未提供充分证据证明被告的行为导致了原告的社会评价降低，毁损了其名誉，故本院对原告基于名誉权被侵害提起的诉讼请求，均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告李丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙震颐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初15019号原告：李丽，女，1979年7月21日出生。被告：戴伟，男，1968年2月3日出生。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志钢，北京安太律师事务所实习律师。原告李丽与被告戴伟名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽和被告的委托诉讼代理人胡吉弟、张志钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告造成侵害、恢复原告名誉消除社会影响、公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损失费八万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的表哥，还是原告前夫方宏志的姐夫。2012年1月10日被告发给原告暧昧手机短信内容，被被告妻发现告知原告老公。事发后原告老公即找被告理论此事，双方发生肢体冲突，报110处置。事后2015年11月12日被告妻又发现被告发给原告暧昧微信信息，即将信息内容告知原告老公，致使原告夫妻家庭破裂，2015年11月16日原告夫妻离婚。事后被告自知理亏，2016年2月1日自愿为原告立下字据保证书，愿意承担一切责任让原告放心。事后原告找被告希望把亲朋好友组织在一起，把事情前因后果解释清楚，被告却以各种事情为由进行推诿，一拖再拖，后来干脆不予理睬，避而不见原告，并还在原告亲戚朋友圈内散发谣言，说原告勾引他并给予补偿。现在原告的亲戚朋友均知晓此事，认为原告过错导致现在的后果。原告找被告解决此事，被告当面向原告放出狠话恐吓原告及原告孩子，扬言找人治原告。被告种种行为已经给原告造成极大精神压力，导致原告整夜失眠，出现精神恍惚，身心疲惫不堪，不敢面对亲戚朋友，严重影响到日常生活。2016年3月26日原告找到被告，希望被告在亲戚朋友圈公开道歉处理此事，但被告却鼓动其妻将原告打伤，后报110处理，原告被120送往医院。原告认为，被告的种种行为已经给原告的生活造成严重恶劣的影响，人格尊严受到严重侵害，被告的行为构成对原告名誉权的侵犯。据此，原告根据《民法通则》的相关规定，提起诉讼。被告戴伟辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原告陈述的事实不属实，被告并未给原告造成伤害，原告的主张没有事实及法律依据。截止2016年2月1日，被告为原告立下保证书，此后的事情被告一律不知情且未发生。原告夫妻感情破裂离婚，与被告无关。夫妻感情破裂是双方的事情。被告向原告发送的短信及书写的保证书只是被告单方面向原告表示喜欢或者暧昧的感情，并不必然导致原告离婚。名誉侵权主要包括侮辱或者诽谤，原告陈述的事实没有提到侮辱的事情。原告所说的诽谤根本不存在。被告未对原告造成名誉侵权，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交保证书，证明被告喜欢原告，纠缠原告，导致原告家庭破裂。被告对真实性予以认可，但不认可证明目的，被告认为保证书的内容是被告对原告表达爱意的方式，并没有侵犯原告的名誉权。2、原告提交离婚证，证明因被告原因导致原告离婚。被告认可真实性，但不认可证明目的。3、原告提交微信截图，证明被告喜欢原告，导致原告离婚，被告愿意承担责任，以及原告找过被告，被告一直在逃避。被告对真实性不认可，认为原告提供的是截图，属于复印件，即使内容真实，也不能证明被告侵犯其名誉。4、原告提交短信息记录，证明被告喜欢原告，被告给原告写证据。被告对真实性认可，但不认可证明目的。5、原告提交照片，证明被告打了原告。被告对真实性认可，但不认可证明目的。6、原告提交救护车收据，证明原告被打的事实。被告对真实性予以认可，但不认可证明目的。7、原告提交录音材料，证明被告侵犯了原告的名誉权，被告对真实性不认可，认为录音内容不能证明被告有侵犯原告名誉权的行为。对于证据1、2、4，本院对其真实性予以认可，但认为无法证明被告侵害原告名誉权的事实。对于证据3，因原告无法提供原始、完整的微信聊天记录，故对于该证据本院不予采纳。对于证据5、6，本院对真实性予以认可，但认为与本案不具有关联性。对于证据7，本院认为无法证明被告侵害原告名誉权的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日原告登记离婚。2016年被告为原告出具保证书，载明了被告喜欢原告，被告答应照顾原告等内容。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告的行为侵害其名誉权，应当就原告确有名誉被侵害的事实、被告行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、被告主观上有过错等承担举证责任。现原告主张被告侵犯其名誉，但并未提供充分证据证明被告的行为导致了原告的社会评价降低，毁损了其名誉，故本院对原告基于名誉权被侵害提起的诉讼请求，均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告李丽负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 淼二〇一七年九月二十六日书记员 孙震颐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初630号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告丁剑峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁剑峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁剑峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,804.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162,804.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初134号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人王兆永，男，汉族，1965年3月26日出生于山东省青州市，小学文化，农民。户籍所在地及居住地青州市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年5月4日被广饶县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2017年7月21日被取保候审。2018年3月28日经本院决定取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人王兆永犯过失致人死亡罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人王兆永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日18时许，被告人王兆永驾驶山工牌SEM952装载机在广饶县鑫泰砂石料厂驾驶铲车送石料时，由于操作不当，撞到在石料厂卸车人员李某，致被害人李某当场死亡。经鉴定，被害人李某系大动脉破裂致失血性死亡。经鉴定，涉案车辆山工牌SEM952装载机行车制动系统技术状况良好。
另查明，事发后，被告人王兆永逃跑。2017年5月4日，被告人王兆永在齐鲁石化胜利炼油厂被抓获归案。经审讯，被告人王兆永对其在驾驶装载机作业过程中，因操作不当，致使李某死亡的犯罪事实供认不讳。2016年4月3日，李莉（鑫泰石料厂）与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属各项损失80万元，并已支付。2017年8月28日，王兆永赔偿李某的亲属10万元。
上述事实，被告人王兆永在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解，证人颜某、边某、徐某的证言，广饶县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、发破案经过、抓获经过，司法鉴定意见书，赔偿协议书、收到条，被告人王兆永的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆永在驾驶机动车辆过程中未尽到安全注意义务，造成他人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王兆永到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。被告人王兆永赔偿了被害人亲属的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王兆永犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于振民
二〇一八年四月八日
书记员 赵紫涵
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初435号
原告：德阳市保安服务总公司旌阳分公司，住所地四川省德阳市区。
负责人：胡玉斌，经理。
委托诉讼代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚继蓉，女，系该公司员工。
被告：邓隆国，男，汉族，1973年4月19日出生，住四川省德阳市。
原告德阳市保安服务总公司旌阳分公司（以下简称“保安公司旌阳分公司”）与被告邓隆国劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司旌阳分公司的委托诉讼代理人刘剑锋、姚继蓉，被告邓隆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保安公司旌阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还从原告处领取的社保补贴50320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月27日，原、被告签订《保安聘任合同》后，被告被派到中国银行德阳分行从事保安服务工作，每月工资为1380元。被告在签订合同后提出每月在原告处多领取社保补贴1006元，2012年2月至2016年9月，被告共在原告处领取社保补贴50320元。2016年9月，因中国银行德阳分行撤销夜巡保安，被告拒不服从原告重新安置工作，由此发生争执，被告遂提出劳动仲裁申请，请求原告为其补交2012年2月至2016年9月的社保，致使原告承受巨大损失。后原告申请劳动仲裁，德阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邓隆国辩称，原告提供的工资表不真实，只认可答辩人签字的工资表。申请是原告强迫答辩人抄写的，不是答辩人的真实意思表示，没有领取过社保补贴。
经审理查明，2013年1月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《招聘保安人员劳动合同书》，约定甲方招聘乙方为公司保安队员，合同期限为2013年1月27日至2016年1月26日，甲方按上年全省平均工资统一缴费的比例为乙方购买各种社会保险费,甲方按当地政府规定的劳动用工月基本工资标准向乙方支付工资，并视甲方与劳动用工单位所签合同的金额情况发给适当奖金，双方还对其他权利义务进行了约定。2013年2月1日，被告邓隆国出具《申请》一份，主要载明被告邓隆国自愿向原告申请将各项社会保险费发给自己，由其自行到社保局购买，因未购买社保所导致不能享受的社保待遇、权益等法律后果由被告自行承担。2017年11月21日，原告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2017年11月23日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁申请缺乏事实依据，作出不予受理的通知。
原告向本院提交了工资表，工资表载明了基本工资、职务工资、加班工资、补助工资、五险等项目，但该工资表全部由李方松签字，被告未在该工资表中签字。
原告申请的证人李方松在庭审中述称：证人李方松系原告公司的员工，担任班组长一职，由其代领代发工资，工资表上由其签字，证人李方松将工资发给被告时要向被告出示工资表，被告在工资表上签字，被告签字的工资表内容与原告提交的工资表内容一致，但被告签字的工资表已丢失。
原告申请的证人刘晓金在庭审中述称：证人刘晓金系原告公司的员工，原告为其购买了社保，其工资比未买社保的人少900元；证人刘晓金之前担任班组长，由其代领代发工资，其发工资时每个员工均在工资表上签字，员工签字的工资表有些丢了，有些返还给了原告。
以上事实,有当事人陈述、《不予受理案件通知书》、《招聘保安人员劳动合同书》、《申请》、工资表、证人证言等证据予以佐证。
本院认为,关于原告是否向被告发放社保补贴50320元。原告诉称已将社保费用共计50320元发放给被告，被告辩称从未领取社保补贴。本院认为：首先，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定强制性义务，用人单位以现金方式支付劳动者社会保险费不符合法律规定；其次，原告申请的两位证人均证实存在一份被告签字的工资表（被告称该工资表中无社保补贴项目），该份工资表由原告或者其班组长保管，但原告未向本院提交被告签字的工资表，应承担举证不利的法律后果；最后，原告提交的工资表虽列有“五险”这一项目，但工资表上均无被告签字，被告也不认可“五险”系原告发放的社保补贴。综上，原告提交的证据不足以证明其每月发放的工资金额超过了被告应领取的工资，不足以证明原告将社保补贴发给了被告，原告要求被告返还社保补贴50320元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告德阳市保安服务总公司旌阳分公司的全部诉讼请求。
本案征收案件受理费10元，由原告德阳市保安服务总公司旌阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审110号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人高文学，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）68号行政处罚决定书一案，本院于2018年6月19日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月24日以被执行人高文学违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人高文学未经批准,于2016年11月开始擅自占用新嘉街道北石村村集体土地建彩钢瓦大棚，占地面积411.25平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属破坏耕地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）68号行政处罚决定书决定：责令高文学立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对违法占用的411.25平方米土地进行治理，恢复原种植条件，并处罚款人民币12337.50元。逾期不按规定缴款，每日按罚款额的3%加处罚款。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月24日依法将龙国土资罚字（2017）68号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年8月3日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）111号履行行政处罚催告书。被执行人已交纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人未按照处罚决定书规定履行其他义务。
本院认为，申请执行人于2017年3月24日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）68号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2017）68号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人高文学立即改正违法行为，限自接到裁定书之日起十五日内对违法占用的411.25平方米土地进行治理，恢复原种植条件，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 芳
山东省龙口市人民法院
送达回证
案由
土地行政处罚执行
卷号
（2018）鲁0681行审110号
送达文书名称、件数
行政裁定书一份
受送达人
龙口市国土资源局
送达地址
第二十二审判庭
受送达人签名或盖章
2018年6月25日
代收理由及代收人签名盖章
年月日
备注
填发人王思凯送达人ＸＸ
山东省龙口市人民法院
送达回证
案由
土地行政处罚执行
卷号
（2018）鲁0681行审110号
送达文书名称、件数
行政裁定书一份
受送达人
高文学
送达地址
第二十二审判庭
受送达人签名或盖章
2018年6月25日
代收理由及代收人签名盖章
年月日
备注
填发人王思凯送达人ＸＸ
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行审110号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人高文学，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）68号行政处罚决定书一案，本院于2018年6月19日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月24日以被执行人高文学违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人高文学未经批准,于2016年11月开始擅自占用新嘉街道北石村村集体土地建彩钢瓦大棚，占地面积411.25平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属破坏耕地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施办法》第十六条第（二）项和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）68号行政处罚决定书决定：责令高文学立即改正违法行为，限自接到处罚决定书之日起十五日内对违法占用的411.25平方米土地进行治理，恢复原种植条件，并处罚款人民币12337.50元。逾期不按规定缴款，每日按罚款额的3%加处罚款。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年3月24日依法将龙国土资罚字（2017）68号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年8月3日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）111号履行行政处罚催告书。被执行人已交纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人未按照处罚决定书规定履行其他义务。本院认为，申请执行人于2017年3月24日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）68号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2017）68号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人高文学立即改正违法行为，限自接到裁定书之日起十五日内对违法占用的411.25平方米土地进行治理，恢复原种植条件，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  解秋兰二〇一八年六月二十二日书 记 员  王 芳山东省龙口市人民法院送达回证案由土地行政处罚执行卷号（2018）鲁0681行审110号送达文书名称、件数行政裁定书一份受送达人龙口市国土资源局送达地址第二十二审判庭受送达人签名或盖章2018年6月25日代收理由及代收人签名盖章年月日备注填发人王思凯送达人ＸＸ山东省龙口市人民法院送达回证案由土地行政处罚执行卷号（2018）鲁0681行审110号送达文书名称、件数行政裁定书一份受送达人高文学送达地址第二十二审判庭受送达人签名或盖章2018年6月25日代收理由及代收人签名盖章年月日备注填发人王思凯送达人ＸＸ
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1133号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，1968年8月5日出生。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1134号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月19日21时许，被告人彭某饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，由南京市江宁区诚信大道由西向东行驶至与竹山路十字路路口时被查获。经检测，被告人彭某的血样中乙醇含量为105.9mg/100ml血。被告人彭某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人彭某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人彭某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人彭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭