wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保462号
申请人王美云，女，蒙古族，1965年9月25日出生，现住达拉特旗树林召镇树林召。
被申请人郭斌，男，汉族，1972年10月25日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王美云因与被申请人郭斌民间借贷纠纷，申请人于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，保全标的200万元，要求对被申请人郭斌在达拉特旗树林召镇商城二楼房产及位于达拉特旗树林召镇北国新世纪广场ADE段D40-D42房产予以查封。申请人已向本院提供王美云的位于达拉特旗树林召镇文苑新村18号楼305号房产、位于达拉特旗树林召镇白塔花园小区1#S1-2号房产及10000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人王美云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭斌在达拉特旗树林召镇商城二楼房产及位于达拉特旗树林召镇北国新世纪广场ADE段D40-D42房产予以查封；
二、对申请人提供担保的王美云的位于达拉特旗树林召镇文苑新村18号楼305号房产、位于达拉特旗树林召镇白塔花园小区1#S1-2号房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十二月十四日
书记员 郝悦廷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2685号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡远志，女，1976年5月11日出生，汉族，高中文化，在东莞市清溪镇君晓厂务工，户籍所在地为湖南省常德市鼎城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月18日被羁押并刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人廖丽慧、张作明，广东立慧律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2473号起诉书指控被告人胡远志犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人胡远志及其辩护人廖丽慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月18日8时许，被告人胡远志驾驶粤Ｐ×××××号小型轿车途经东莞市清溪镇XX，与陈某停在路边的粤Ｓ×××××号轻型自卸货车车尾及在车尾处搬水泥的被害人李某（男，殁年47岁，河南省余阳市人）、孙某（女，殁年47岁，河南省信阳市人）发生碰撞，造成李、孙当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，胡远志留现场等候处理，后被交警带回审查。经交警部门认定，胡远志负事故的主要责任，陈某负次要责任，李某、孙某没有责任。经法医鉴定，李某符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性失血性休克死亡；孙某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事后，被告人胡远志赔偿被害人家属6万元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，陈某等证人的证言，轿车等物证，户籍材料等书证，被告人胡远志的供述等证据；并据此认为被告人胡远志无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡远志有自首情节，建议对其判处九个月至二年有期徒刑。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人胡远志对公诉机关指控的事实、罪名均无意见，未提出辩解意见。辩护人提出有自首，过失犯罪，第三者存在过失，有赔偿被害人家属，系初犯、偶犯，认罪态度好，家庭困难等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡远志犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人胡远志共赔偿被害人家属人民币8万元。
本院认为，被告人胡远志违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，负事故的主要责任，属其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡远志犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡远志主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人胡远志部分赔偿被害人家属，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人胡远志的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡远志犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年9月18日起至2018年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初1039号
原告：邓小涌，男，生于1977年8月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告：四川百盛置业有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街20号3幢2楼8号。统一社会信用代码:91510000551036261R。
法定代表人：周家安，该公司总经理。
委托（全权）代理人：党苠峰，男，生于1979年2月3日，汉族，大专文化，该公司项目经理，住巴中市巴州区。
被告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区恩阳镇新场街122号，统一社会信用代码：915119033269794909。
法定代表人：石德华，该公司总经理。
原告邓小涌与被告四川百盛置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告邓小涌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓小涌撤回起诉处理。
审判长 巩 梅
审判员 王显强
审判员 苟 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 丹
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1903民初1039号原告：邓小涌，男，生于1977年8月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。被告：四川百盛置业有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街20号3幢2楼8号。统一社会信用代码:91510000551036261R。法定代表人：周家安，该公司总经理。委托（全权）代理人：党苠峰，男，生于1979年2月3日，汉族，大专文化，该公司项目经理，住巴中市巴州区。被告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区恩阳镇新场街122号，统一社会信用代码：915119033269794909。法定代表人：石德华，该公司总经理。原告邓小涌与被告四川百盛置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告邓小涌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓小涌撤回起诉处理。审判长 巩 梅审判员 王显强审判员 苟 军二〇一七年十二月十一日书记员 张 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1443号
原告惠州市厦华建筑装饰工程有限公司，住所：惠州市麦地南路9号。
法定代表人：杨瑞生。
委托代理人：马静涛，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所实习律师。
被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司，住所：惠州市上排红花湖路红花湖景区管理处。
法定代表人：丁卫中。
原告惠州市厦华建筑装饰工程有限公司诉被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告惠州市厦华建筑装饰工程有限公司的委托代理人马静涛、练贤君到庭参加诉讼，被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市厦华建筑装饰工程有限公司称：2010年7月18日，原告委托欧立新与被告签订了一份《水云居办公楼电梯前室装修工程施工协议书》，约定原告承包被告惠鹏水云居项目的办公楼首层电梯前室及核心筒外侧墙面、四至十二标准层(含夹层）电梯前室、公共通道及卫生间的装饰工程，工期为日历天数首层30天，四至十二层各40天（含夹层），从2010年7月20日开始施工，至2010年12月30日竣工完成（具体施工楼层以发包人通知为准），合同总价包干，包干金额为（含税）43.5万元。之后因工程量的增加2012年4月26日，原告与被告又签订了一份《水云居办公楼电梯前室装修工程施工协议书》，约定原告承包被告惠鹏水云居项目的办公楼九楼、十一楼等标准层全层电梯前室、公共通道、卫生间及一、七、八、十楼增加等装饰工程，工期为日历天数为80天，合同总价包干，包干金额为（含税）17.5万元。进场施工后第十五天拨付己完成工程量的70%款项，第三十天累计拨付已完成工程量的70%款项，竣工验收合格后五天内付足合同总价95%款项，余5%作为质量保证金待保修期（一年）满后十天内付清。协议书签订后，原告按照协议书约定的内容竣工完成了工程项目。2012年至2013年期间，因被告不断增加工程量，双方于2013年12月2结算最终确认工程款总价为人民币1336385.53元，被告己支付工程款人民币750000元，还剩未支付的工程款为人民币586385.53元。截止至今，被告仍未按照协议书约定的期限向原告支付剩余的工程款，原告经多次催促，最后被告仅向原告支付了人民币5万元，剩余的工程款人民币536385.53元被告以种种理由推脱。原告认为，原告己按照协议书约定完成工程，被告未能按照约定支付工程款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付剩余的工程款人民币536385.53元及逾期利息（以剩余的工程款人民币536385.53元为基数，按照银行同期贷款利率计，从2013年12月2日起算至清偿之日止，现暂计至2015年2月2日为37546.98元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其陈述提供的证据有：原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告企业信用信息查档，证明被告诉讼主体资格。证据三、委托授权书、承诺书，证明1、原告委托欧立新、张美笑负责签订我司与被告水云居办公楼电梯前室装修工程项目施工协议书、收取工程款及结算工作等相关事宜的事实。2、证明欧立新与原告的委托进行确认。证据四、水云居办公楼电梯前室装修工程施工协议书，证明1、原告承包被告惠鹏水云居项目的办公楼首层电梯前室及核心筒外侧墙面、四至十二标准层（含夹层）电梯前室、公共通道及卫生间的装饰工程的事实。2、原告承包被告惠鹏水云居项目的办公楼九楼、十一楼等标准层全层电梯前室、公共通道、卫生间及一、七、八、十楼增加等装饰工程的事实。证据五、工程结算表，证明原告于2013年12月2日与被告结算，双方确认最终工程款总价为人民币1336385.53元，被告已支付人民币750000元，还剩未支付工程款为人民币586385.53元的事实。证据六、发票，证明被告已经支付了80万元工程款的事实。
被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
查明案件事实
经审理查明,2010年7月18日，原告委托欧立新与被告签订了一份《水云居办公楼电梯前室装修工程施工协议书》，约定原告承包被告惠鹏水云居项目的办公楼首层电梯前室及核心筒外侧墙面、四至十二标准层(含夹层）电梯前室、公共通道及卫生间的装饰工程，工程采用包工包料形式，合同总价包干金额为（含税）43.5万元。之后因工程量的增加2012年4月26日，原告与被告又签订了一份《水云居办公楼电梯前室装修工程施工协议书》，约定原告承包被告惠鹏水云居项目的办公楼九楼、十一楼等标准层全层电梯前室、公共通道、卫生间及一、七、八、十楼增加等装饰工程，工程采用包工包料形式，合同总价包干金额为（含税）17.5万元。进场施工后第十五天拨付己完成工程量的70%款项，第三十天累计拨付已完成工程量的70%款项，竣工验收合格后五天内付合同总价95%款项，余5%作为质量保证金待保修期（一年）满后十天内付清。协议书签订后，原告按照协议书约定的内容竣工完成了工程项目。因被告不断增加工程量，2013年12月2日，双方最终结算确认工程款总价为人民币1336385.53元，被告己支付工程款人民币750000元，还剩未支付的工程款为人民币586385.53元。之后，被告未按照约定的期限向原告支付剩余的工程款，经原告多次催促，被告仅向原告支付5万元，剩余的工程款人民币536385.53元至今未付，原告为此提起上述诉请。
以上事实有《水云居办公楼电梯前室装修工程施工协议书》、《工程结算书》、《委托授权书》、《承诺书》以及当事人的陈述以予佐证。
裁判结果和理由
本院认为，原、被告签订二份《水云居办公楼电梯前室装修工程施工协议书》，合同合法有效，原、被告应按合同约定履行。经双方结算确认工程总价款为1336385.53元，被告已支付工程款80万元，仍欠原告装饰工程款536385.53元，被告未按合同约定支付工程款，依法应承担违约责任，原告请求被告支付仍欠工程款536385.53元及逾期付款利息，依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州市厦华建筑装饰工程有限公司支付工程款536385.53元及利息（从2013年12月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4470元，由被告惠州市惠鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一五年六月二日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1106号
罪犯初红瑞，男，1980年3月17日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年九月十日，吉林省双辽市人民法院作出（2009）刑初字第95号刑事判决，认定罪犯初红瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月减去有期徒刑一年三个月，二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯初红瑞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯初红瑞减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0一六年八月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9460号
原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地本市宝山区。
执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。
委托诉讼代理人：邱勇志，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑珍。
被告：赵丽莉，女，1981年4月12日出生，汉族，住所地本市。
被告：赵志江，男，1977年3月23日出生，汉族，住所地本市。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉被告赵丽莉、赵志江借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人委派代表李雄、委托诉讼代理人李淑珍到庭参加诉讼。被告赵丽莉、赵志江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同支付原告借款本金人民币142.5万元(以下币种均指人民币)；2、判令两名被告共同支付原告借期内利息(以142.5万元为基数，自2014年9月30日起至同年11月28日止，按1%月利率计算)；3、判令两名被告共同支付原告借期内服务费(以142.5万元为基数，自2014年9月30日起至同年11月28日止，按1%月利率计算)；4、判令两名被告共同支付原告逾期利息(以本金142.5万元为基数，月利率2%，自2014年11月29日起至实际还款日止)。事实与理由：2014年9月30日，被告赵丽莉与案外人蔡某签订“借款合同”，约定：乙方(赵丽莉)向甲方(蔡某)借款150万元，借期2个月，蔡某于2014年9月30日将上述借款借给赵丽莉，赵丽莉应于同年11月28日一次性归还蔡某全部借款；赵丽莉应向蔡某支付每月利息1%，另需支付每月代理服务费1%。合同期满后，赵丽莉未还款和付息。2016年11月3日，蔡某与原告签订“债权转让合同”，约定蔡某向原告转让其对赵丽莉享有的债权。蔡某于2016年11月4日、8日，蔡某通知赵丽莉债权转让。两名被告于2001年4月16日登记结婚，上述债务发生在两名被告婚姻期间，应由两名被告共同偿还。
被告赵丽莉、赵志江未答辩。
经审理查明：2014年9月30日，被告赵丽莉(乙方)与案外人蔡某(甲方)签订“借款合同”，主要内容为：乙方向甲方借款150万元，借期2个月，赵丽莉应于同年11月28日一次性归还蔡某全部借款；赵丽莉应向蔡某支付月息1%，另需支付每月代理服务费1%。当日，蔡某向赵丽莉汇款共计142.5万元。
合同期满后，赵丽莉未还款和付息。2016年11月3日，蔡某(甲方)与原告(乙方)签订“债权转让协议”，主要内容为：甲方持有债务人赵丽莉合同权利并将该权利转让给乙方，标的债权包括：还款协议中约定的债权(包括本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用)及其全部从权利(包括但不限于借款合同项下的其他权利和利益、抵押合同、保证合同和其他相关的协议下的权利和利益)。债权转让基准日：2016年10月28日。2017年7月18日，蔡某通过《文汇报》通知赵丽莉债权转让。
2017年5月26日，上海市松江区档案馆提供的婚姻登记档案证明书记载，赵丽莉与赵志江于2001年4月16日登记结婚，婚姻状况无变化。
上述事实，由原告出示的借款合同、转帐凭证、债权转让协议、文汇报公告、婚姻登记档案证明书及原告的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。现债权人已履行通知义务，债权转让发生法律效力。因被告赵丽莉违约，原告主张要求其还款142.5万元并承担违约责任的全部诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。系争借款发生在两名被告婚姻关系存续期间，应视为两名被告的共同债务，故对原告主张被告赵志江承担共同违约责任的诉讼请求，本院也予支持。两名被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志江、赵丽莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款本金人民币142.5万元；
二、被告赵志江、赵丽莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借期内利息(以人民币142.5万元为基数，自2014年9月30日起至同年11月28日止，按1%月利率计算)；
三、被告赵志江、赵丽莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借期内服务费(以人民币142.5万元为基数，自2014年9月30日起至同年11月28日止，按1%月利率计算)；
四、被告赵志江、赵丽莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)逾期利息(以本金人民币142.5万元为基数，月利率2%，自2014年11月29日起至实际还款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17,625元，由被告赵志江、赵丽莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初9460号原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地本市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。委托诉讼代理人：邱勇志，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑珍。被告：赵丽莉，女，1981年4月12日出生，汉族，住所地本市。被告：赵志江，男，1977年3月23日出生，汉族，住所地本市。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉被告赵丽莉、赵志江借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人委派代表李雄、委托诉讼代理人李淑珍到庭参加诉讼。被告赵丽莉、赵志江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同支付原告借款本金人民币142.5万元(以下币种均指人民币)；2、判令两名被告共同支付原告借期内利息(以142.5万元为基数，自2014年9月30日起至同年11月28日止，按1%月利率计算)；3、判令两名被告共同支付原告借期内服务费(以142.5万元为基数，自2014年9月30日起至同年11月28日止，按1%月利率计算)；4、判令两名被告共同支付原告逾期利息(以本金142.5万元为基数，月利率2%，自2014年11月29日起至实际还款日止)。事实与理由：2014年9月30日，被告赵丽莉与案外人蔡某签订“借款合同”，约定：乙方(赵丽莉)向甲方(蔡某)借款150万元，借期2个月，蔡某于2014年9月30日将上述借款借给赵丽莉，赵丽莉应于同年11月28日一次性归还蔡某全部借款；赵丽莉应向蔡某支付每月利息1%，另需支付每月代理服务费1%。合同期满后，赵丽莉未还款和付息。2016年11月3日，蔡某与原告签订“债权转让合同”，约定蔡某向原告转让其对赵丽莉享有的债权。蔡某于2016年11月4日、8日，蔡某通知赵丽莉债权转让。两名被告于2001年4月16日登记结婚，上述债务发生在两名被告婚姻期间，应由两名被告共同偿还。被告赵丽莉、赵志江未答辩。经审理查明：2014年9月30日，被告赵丽莉(乙方)与案外人蔡某(甲方)签订“借款合同”，主要内容为：乙方向甲方借款150万元，借期2个月，赵丽莉应于同年11月28日一次性归还蔡某全部借款；赵丽莉应向蔡某支付月息1%，另需支付每月代理服务费1%。当日，蔡某向赵丽莉汇款共计142.5万元。合同期满后，赵丽莉未还款和付息。2016年11月3日，蔡某(甲方)与原告(乙方)签订“债权转让协议”，主要内容为：甲方持有债务人赵丽莉合同权利并将该权利转让给乙方，标的债权包括：还款协议中约定的债权(包括本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用)及其全部从权利(包括但不限于借款合同项下的其他权利和利益、抵押合同、保证合同和其他相关的协议下的权利和利益)。债权转让基准日：2016年10月28日。2017年7月18日，蔡某通过《文汇报》通知赵丽莉债权转让。2017年5月26日，上海市松江区档案馆提供的婚姻登记档案证明书记载，赵丽莉与赵志江于2001年4月16日登记结婚，婚姻状况无变化。上述事实，由原告出示的借款合同、转帐凭证、债权转让协议、文汇报公告、婚姻登记档案证明书及原告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。现债权人已履行通知义务，债权转让发生法律效力。因被告赵丽莉违约，原告主张要求其还款142.5万元并承担违约责任的全部诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。系争借款发生在两名被告婚姻关系存续期间，应视为两名被告的共同债务，故对原告主张被告赵志江承担共同违约责任的诉讼请求，本院也予支持。两名被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志江、赵丽莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款本金人民币142.5万元；二、被告赵志江、赵丽莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借期内利息(以人民币142.5万元为基数，自2014年9月30日起至同年11月28日止，按1%月利率计算)；三、被告赵志江、赵丽莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借期内服务费(以人民币142.5万元为基数，自2014年9月30日起至同年11月28日止，按1%月利率计算)；四、被告赵志江、赵丽莉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)逾期利息(以本金人民币142.5万元为基数，月利率2%，自2014年11月29日起至实际还款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,625元，由被告赵志江、赵丽莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  亓文章二〇一七年九月十四日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第998号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人姜某。2012年7月24日因犯盗窃罪被江西省上饶县人民法院判处拘役六个月，2012年8月9日刑满释放。2013年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年5月11日刑满释放。2013年7月17日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十四日。2013年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）973号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月15日凌晨3时许，被告人姜某携带自备的螺丝刀，窜至玉环县坎门街道双龙路口，利用螺丝刀将被害人刘某停在该路边的车牌号为浙J×××××的出租车副驾驶座后座的玻璃窗撬碎，从车内窃得人民币数十元。
2、2013年8月17日凌晨3时许，被告人姜某携带自备的螺丝刀，窜至玉环县玉城街道客运中心旁维多利亚酒店门口，利用螺丝刀将被害人曹某停在门口的车牌号为浙J×××××的出租车副驾驶座玻璃窗撬碎，从车内窃得人民币约20元。
3、2013年8月17日凌晨3时许，被告人姜某携带自备的螺丝刀，窜至玉环县玉城街道建设局前路边，利用螺丝刀将被害人吴某停在该路边的车牌号为浙J×××××的出租车副驾驶座玻璃窗撬碎，从车内窃得人民币约80元。
2013年8月19日凌晨，被告人姜某在玉环县玉城街道新车站附近欲撬出租车行窃时，被出租车司机发现并当场抓获后扭送至公安机关。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人刘某、曹某、吴某的陈述、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、信息查询结果、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某法制观念淡薄，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人姜某以破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人姜某有前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 叶冰洁
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1059号
原告王福群。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人吴波，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府。
法定代表人陈如桂，深圳市市长。
委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。
原告王福群（以下简称原告）因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称被告宝安食药监局）行政处罚决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定，于2017年4月4日向本院提起行政诉讼，原告请求判令：1.撤销被告宝安食药监局针对原告举报事项作出的处罚人民币500元的处理决定；2.判令被告宝安食药监局重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的行政复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告宝安食药监局的委托代理人吴波、银丹，被告市政府的委托代理人史训记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实：2016年5月19日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报中心举报，称其于2016年5月19日在深圳市某某商店（以下简称被举报人）购买“160g顶丰经典黄油味曲奇饼干”，其生产日期为2015年5月11日，保质期12个月，购买后发现该产品已超过保质期。原告举报请求：1.确认涉案产品违法；2.依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，被举报人赔偿原告人民币1000元；3.根据《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条第（六）项、第十四条第（一）项的规定，被告宝安食药监局给予原告最低人民币2500元的奖励，并将处理结果书面告知原告，如原告主动撤回投诉，则不再要求告知，不再要求奖励。被告宝安食药监局对原告的投诉立案处理。因案情复杂，被告宝安食药监局于2016年8月11日延长了案件办理期限30个工作日，于2016年9月15日再次延长案件办理期限60个工作日。2016年12月14日，被告宝安食药监局作出深市质宝食罚字[2016]603号《行政处罚决定书》，认定被举报人销售超过保质期限的食品，对被举报人处没收违法所得人民币5.3元，并处罚款人民币500元的行政处罚。原告收到被告宝安食药监局的处理结果告知书后，不服该处罚决定，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2017年3月27日作出深府复决[2017]703号《行政复议决定书》，维持了被告宝安食药监局作出的行政处罚决定。
本案争议焦点：被告宝安食药监局对被举报人处没收违法所得人民币5.3元，并处罚款人民币500元的行政处罚是否符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”；《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”；第二十七条第一款第(一)项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”。对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，被举报人销售超过标注保质期食品情节轻微，被告宝安食药监局对被举报人减轻处罚，符合法律规定。
综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王福群的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王福群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 万 春 英
人民陪审员 严 格
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曾雨翔（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初314号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年12月3日出生，汉族，湖北省应城市人，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省应城市）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、2017年5月29日14时许，被告人胡某持匕首、铁锤窜至东莞市高埗镇冼沙村村尾好又多对面三和住宿，威胁三和住宿二手房东被害人陈某1交保护费，陈某1拒绝。胡某使用匕首、铁锤毁坏陈某1冰箱、麻将桌、广告牌等物品（修复价值为440元），后离开现场。
二、2017年5月29日15时许，被告人胡某持匕首、铁锤窜至东莞市高埗镇冼沙村尾6区193号出租屋一楼公话超市，以砸店为由威胁公话超市店主被害人彭某交保护费，彭给了胡200元，后胡离开现场。
三、2017年5月31日18时30分，被告人胡某持匕首、铁锤窜至东莞市高埗镇重庆美蛙鱼饭店，以砸店为由威胁美蛙鱼饭店店主被害人陈某2交保护费。后陈某2报案，民警到场将胡某抓获，并起回匕首、铁锤等物品。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某1、彭某、陈某2的陈述及辨认笔录，证人付某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频，物证匕首等作案工具，受案登记表，户籍材料，司法鉴定意见书，到案经过，被告人胡某的供述及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国法，破案社会秩序，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人胡某的身份问题，根据被告人胡某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某以其自报身份予以判决。
视被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月30日止。）
二、责令被告人胡某于本判决生效之日起三日内退赔被害人彭灿轩人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 刘树棠
二〇一八年二月六日
书记员 杨林润
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第284号
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处，住所地邛崃市。
法定代表人罗永健，主任。
委托代理人郭阿容，女，1987年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人王雅林，男，1984年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告刘先明，男，1961年8月11日出生，汉族，住邛崃市。
被告刘飞，男，1985年4月28日出生，汉族，住邛崃市。
被告王正伦，男，1961年12月13日出生，汉族，住邛崃市。
被告蒲凤祥，女，1976年2月16日出生，汉族，住邛崃市。
本院于2015年1月28日立案受理了原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处诉被告刘先明、刘飞、王正伦、蒲凤祥借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雅林及被告刘先明、蒲凤祥到庭参加诉讼，被告刘飞、王正伦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘先明、刘飞于2013年9月6日与原告签订“成农商邛小贷借字2013第0XX0号”《个人借款合同》，约定二被告向原告贷款650000元，借款期限从2013年9月6日至2014年9月5日，贷款利率为16.8%，逾期利率按合同约定的贷款利率上浮50%，同日，被告王正伦、蒲凤祥与原告签订“成农商邛小贷保字2013第0XX0号”《小微保证合同》，以其二人的资产提供连带责任担保。之后，原告依约发放了贷款，但被告除归还借款本金498413.77元后，未再按合同归还借款本息。现原告请求：1、判令被告刘先明、刘飞立即偿还借款本金151586.23元及债务清偿时止的利息、复利和罚息（截止2014年10月9日欠息8552.5元）；2、被告王正伦、蒲凤祥对上述债务承担连带保证责任。
被告刘先明辩称，对原告的主张无异议。
被告蒲凤祥辩称，对原告的主张无异议。
被告刘飞未作答辩。
被告王正伦未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告刘先明、刘飞作为共同借款人向原告申请借款650000元，双方签订了“成农商邛小贷借字2013第0XX0号”《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款650000元，借款期限12个月，即从2013年9月6日至2014年9月5日。借款利率为固定利率，年利率为16.8%。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息）和合同约定的结息方式计收利息和复利，即逾期年利率为25.2%。同时，原、被告双方另签订了一份“归属于成农商邛小贷借字2013第0XX0号借款合同”的《还款计划表》，还本结息方式为按月还本付息，以此作为被告向原告支付借款本金和利息的合同特别约定。2013年9月6日，被告王正伦、蒲凤祥作为保证人与原告签订了“成农商邛小贷保字2013第0XX0号”《小微保证合同》，为被告刘先明、刘飞的借款提供连带责任担保，其保证范围包括“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用”。2013年9月6日，原告向被告刘先明、刘飞支付了借款650000元，截止2014年10月9日，被告尚欠原告借款本金151586.23元，利息（含罚息、复利）8552.5元，合计160138.73元。
证明上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述，《个人借款合同》、《小微保证合同》、《还款计划表》、个人借款凭证等证据材料在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《小微保证合同》均不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的权利与义务。按照《个人借款合同》约定：借款期限为2013年9月6日至2014年9月5日，年利率为固定利率16.8%，逾期后的罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，为25.2%，并按借款合同的补充内容《还款计划表》执行按月还款付息，若在借款期限内借款未按时还清当月利息，则应按约定的贷款利率和结息方式计收复利；若借款逾期的，则应对借款未按时还清的借款本息从逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率计收复利。根据庭审中查明的事实，截止2014年10月9日被告刘先明、刘飞应当偿还的借款本息合计160138.73元，2014年10月10日起的利息应按月结算给付，计算方式为：2014年10月10日至2014年11月9日以160138.73元为基数，按年利率25.2%计算，2014年11月10日至2014年12月9日以2014年11月9日的本息为计算基数，按年利率25.2%计算。以此类推，直至借款本息清偿时止。被告王正伦、蒲凤祥与原告签订了《小微保证合同》，自愿为原告刘先明、刘飞的借款承担连带责任保证，故应当对上述借款本息的清偿承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘先明、刘飞于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司固驿分理处借款本金及利息，其中截止2014年10月9日的借款本息为160138.73元；2014年10月10日起的利息计算方式：按月结算计收，以年利率25.5%计算，计算基数为每一计算周期前一日的借款本息，即2014年10月10日至2014年11月9日的利息以2014年10月9日的本息160138.73元为计算基数，2014年11月10日至2014年12月9日的利息以2014年11月9日的本息为计算基数；以此类推，上述利息计算至本息清偿之日；
二、被告王正伦、蒲凤祥对判决第一项确定的债权范围承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3331元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 赵建科
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 石 伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初799号
原告魏静。
被告李振朝。
被告冯梅灵。
本院在受理原告魏静与被告李振朝、冯梅灵房屋买卖合同纠纷一案后，因原、被告双方已庭外和解，原告魏静于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏静撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告魏静负担。
审判员 陈铁军
二〇一六年四月二十五日
书记员 支路花
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执225号
申请执行人陈广财，男，1970年6月11日生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人李宝立，男，1972年12月3日生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人陈广财与被执行人李宝立建设工程合同一案，有我院作出的（2017）津0118民初4506号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈广财于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李宝立给付申请人陈广财共计26113元。
在执行过程中，1.本院于2017年11日8日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李宝立名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为26113元，执行到位金额0元，尚有26113元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人李宝立名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈广财释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一八年五月十四日
书记员 王清华
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执225号申请执行人陈广财，男，1970年6月11日生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人李宝立，男，1972年12月3日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人陈广财与被执行人李宝立建设工程合同一案，有我院作出的（2017）津0118民初4506号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈广财于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李宝立给付申请人陈广财共计26113元。在执行过程中，1.本院于2017年11日8日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李宝立名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为26113元，执行到位金额0元，尚有26113元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人李宝立名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈广财释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一八年五月十四日书记员  王清华
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初字3696号
原告：张琳，女，汉族，1976年11月3日出生，住中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。
被告：章仲林（ZHANGZHONGLIN），男，1940年10月24日出生，美利坚合众国公民，现住中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。。
第三人：武汉万佳房地产交易有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市硚口区集贤一村第3栋2单元1层6号。
法定代表人：万学泽，总经理。
第三人：湖北谊安投资有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区中北路附1-5号。
法定代表人：钟爱华，董事长。
原告张琳诉被告章仲林所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。庭审后，本院依原告张琳的申请，追加武汉万佳房地产交易有限公司、湖北谊安投资有限公司为本案第三人参与诉讼。之后。原告张琳于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张琳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张琳撤回起诉。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告张琳负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 童小雪
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3706号
原告冉美莲，女，生于1960年8月19日，汉族。
委托代理人朱新勤，男，生于1958年4月27日，汉族。
被告王冬，男，生于1978年10月8日，汉族。
被告郑州银鑫实业发展有限公司，住所地：郑州市中牟县青年路街道办事处民主街三组府前街南段，组织机构代码09490113-2。
法定代表人王冬，该公司总经理。
二被告委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
本院在审理原告冉美莲与被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告冉美莲于2015年12月12日向本院提�申请，自愿撤回对被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司的起诉。
本院认为：原告冉美莲申请撤回对被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉美莲撤回对被告王冬、郑州银鑫实业发展有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告冉美莲负担。
审判长 王永红
审判员 袁国良
审判员 朱兆静
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 卉
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2464号
上诉人(原审原告)：石某，女，1940年10月15日出生，汉族，住连州市。
上诉人(原审原告)：邓某1，男，1966年5月19日出生，汉族，住连州市。
上诉人(原审原告)：邓某2，女，1964年4月14日出生，住澳门。
上列三上诉人的共同委托代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邓某3，男，1969年7月24日出生，汉族，住连州市。
上诉人石某、邓某1、邓某2因与被上诉人邓某3继承纠纷一案，不服连州市人民法院（2016）粤1882民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石某、邓某1、邓某2上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由邓某3承担。主要事实和理由是：一审判决认定事实不清，一审法院认定“位于连州市××××号的房屋，房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C0010874号，是邓某3、邓某1共同共有的财产，不是邓州南的遗产”的事实不清。事实上该房屋是邓州南及其妻子石某共同出资建造，该房屋所占用的土地是邓州南用划拨土地以邓某3、邓某1的名义通过置换，并缴纳出让金的方式取得，而划拨土地是由于连州市人民政府旧城改造拆迁办因城市建设需要征用邓次宏（邓州南的父亲）座落在东门南路××号的房屋（该房屋由邓州南继承），并根据相关规定给邓次宏划拨土地100平方米。因此，位于连州市××××号的房屋，房地产权证号：粤房地证字第××号，实际上是邓州南及其妻子石某的夫妻共同财产，属于邓州南的部分是遗产，应依法分割。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邓某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人石某、邓某1、邓某2向一审法院起诉请求:1、依法分割被继承人邓州南的遗产（位于连州市××××号的房屋，房地产权证号：粤房地证字第××号）；2、本案的诉讼费用由邓某3承担。
一审法院认定事实：邓次宏与邓州南是父子关系，邓次宏于1997年5月去世，邓州南于2013年2月22日去世。石某与邓州南是夫妻关系，生育了邓某2、邓某1、邓某3三个子女。原连州镇东门南路××号登记在邓次宏的名下。1997年9月2日，以连州市人民政府旧城改造拆迁办公室为甲方，连州市东门南路××号，业主邓次宏（已去世）、邓某3、邓某1为代表人作为乙方签订《征用房屋协议书》。《征用房屋协议书》第一条约定“甲方因城市建设需要征用乙方座落在东门南路××号房屋”。第二条约定“乙方房屋占用土地71.89㎡，其中有土地使用证的71.89㎡，根据《中华人民共和国土地管理法》、《广东省土地管理实施办法》，甲方横转站开发小区某号给乙方总划拨土地100㎡，其中属有证调换土地71.89㎡≈72㎡；有偿照顾划拨土地为28㎡，按每平方米720元”。第三条约定“根据拆迁补偿标准，甲方给乙方上盖补偿34668.20元；水电搬迁、有线电视、电话、周转房(从放线之日起六个月，住周转房的不补。)等一次性费用共补1962.33元。以上合计补偿人民币36630.53元。补偿后原房屋所有权永远属甲方所有，原房屋产权证，国有土地使用证同时注销”。后增加第七条约定“27号被拆迁户首层因与连州市饮服公司存有争议，经双方协商，由原业主邓次宏(已故)代理人邓某3、邓某1一次性补偿给饮服公司人民币10000元正，连州饮服公司放弃争议权，产权属邓次宏，由代理人邓某3、邓某1签字生效”。连州市人民政府旧城改造拆迁办公室及广东省连州市饮食服务公司均盖公章，邓某3、邓某1签名确认。1997年9月8日，以连州市规划国土局为甲方，邓某3、邓某1为乙方签订《国有土地使用权出让合同书》。《合同书》第一条约定“甲方根据乙方的建设需要，将位于良江路盐仓小区十二米路地段土地面积100平方米的使用权出让给乙方，乙方只拥有土地的使用权”。《合同书》还约定了土地用途、土地使用期限、出让金等条款。连州市国土局加盖印章，邓某3、邓某1签名确认。2001年4月26日，邓某3、邓某1取得房地产权证，证号为：粤房地证字第××号，房地产权共有(用)证，证号为：粤房地共证字第C0010874号。
一审法院审理认为，位于连州市××××号的房屋，房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有(用)证证号：粤房地共证字第C0010874号，是邓某3、邓某1共同共有的财产，不是邓州南的遗产。石某、邓某1、邓某2提供的证据不能证明其主张，石某、邓某1、邓某2请求依法分割被继承人邓州南的遗产（位于连州市××××号的房屋，房地产权证号：粤房地证字第××号）依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，一审法院作出如下判决：驳回石某、邓某1、邓某2共同的诉讼请求。案件受理费5800元，由石某、邓某1、邓某2共同负担。
经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据当事人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点可归纳为石某、邓某1、邓某2以继承人身份要求继承并分割连州市××××号房屋的依据是否充分。
关于石某、邓某1、邓某2以继承人身份要求继承并分割连州市××××号房屋的依据是否充分的问题。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产必须是公民死亡时遗留的个人合法财产。石某、邓某1、邓某2在案中主张连州市××××号的房屋为被继承人邓州南死亡时遗留的个人合法财产。但根据连州市××××号房屋权属证书的记载显示，连州市××××号房屋由邓某1、邓某3共同共有。《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，确立了我国不动产物权的登记公信效力规则及权利推定效力规则，不动产物权登记具有权利推定效力。在石某、邓某1、邓某2未能提供充分的相反证据推翻此种权利推定的情况下，其应承担相应的不利后果。石某、邓某1、邓某2主张连州市××××号的房屋为石某与邓州南的共同财产，应依法继承并予以分割的上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人石某、邓某1、邓某2的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由石某、邓某1、邓某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月一日
书记员 汤有金
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2464号上诉人(原审原告)：石某，女，1940年10月15日出生，汉族，住连州市。上诉人(原审原告)：邓某1，男，1966年5月19日出生，汉族，住连州市。上诉人(原审原告)：邓某2，女，1964年4月14日出生，住澳门。上列三上诉人的共同委托代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓某3，男，1969年7月24日出生，汉族，住连州市。上诉人石某、邓某1、邓某2因与被上诉人邓某3继承纠纷一案，不服连州市人民法院（2016）粤1882民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石某、邓某1、邓某2上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由邓某3承担。主要事实和理由是：一审判决认定事实不清，一审法院认定“位于连州市××××号的房屋，房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C0010874号，是邓某3、邓某1共同共有的财产，不是邓州南的遗产”的事实不清。事实上该房屋是邓州南及其妻子石某共同出资建造，该房屋所占用的土地是邓州南用划拨土地以邓某3、邓某1的名义通过置换，并缴纳出让金的方式取得，而划拨土地是由于连州市人民政府旧城改造拆迁办因城市建设需要征用邓次宏（邓州南的父亲）座落在东门南路××号的房屋（该房屋由邓州南继承），并根据相关规定给邓次宏划拨土地100平方米。因此，位于连州市××××号的房屋，房地产权证号：粤房地证字第××号，实际上是邓州南及其妻子石某的夫妻共同财产，属于邓州南的部分是遗产，应依法分割。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人邓某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上诉人石某、邓某1、邓某2向一审法院起诉请求:1、依法分割被继承人邓州南的遗产（位于连州市××××号的房屋，房地产权证号：粤房地证字第××号）；2、本案的诉讼费用由邓某3承担。一审法院认定事实：邓次宏与邓州南是父子关系，邓次宏于1997年5月去世，邓州南于2013年2月22日去世。石某与邓州南是夫妻关系，生育了邓某2、邓某1、邓某3三个子女。原连州镇东门南路××号登记在邓次宏的名下。1997年9月2日，以连州市人民政府旧城改造拆迁办公室为甲方，连州市东门南路××号，业主邓次宏（已去世）、邓某3、邓某1为代表人作为乙方签订《征用房屋协议书》。《征用房屋协议书》第一条约定“甲方因城市建设需要征用乙方座落在东门南路××号房屋”。第二条约定“乙方房屋占用土地71.89㎡，其中有土地使用证的71.89㎡，根据《中华人民共和国土地管理法》、《广东省土地管理实施办法》，甲方横转站开发小区某号给乙方总划拨土地100㎡，其中属有证调换土地71.89㎡≈72㎡；有偿照顾划拨土地为28㎡，按每平方米720元”。第三条约定“根据拆迁补偿标准，甲方给乙方上盖补偿34668.20元；水电搬迁、有线电视、电话、周转房(从放线之日起六个月，住周转房的不补。)等一次性费用共补1962.33元。以上合计补偿人民币36630.53元。补偿后原房屋所有权永远属甲方所有，原房屋产权证，国有土地使用证同时注销”。后增加第七条约定“27号被拆迁户首层因与连州市饮服公司存有争议，经双方协商，由原业主邓次宏(已故)代理人邓某3、邓某1一次性补偿给饮服公司人民币10000元正，连州饮服公司放弃争议权，产权属邓次宏，由代理人邓某3、邓某1签字生效”。连州市人民政府旧城改造拆迁办公室及广东省连州市饮食服务公司均盖公章，邓某3、邓某1签名确认。1997年9月8日，以连州市规划国土局为甲方，邓某3、邓某1为乙方签订《国有土地使用权出让合同书》。《合同书》第一条约定“甲方根据乙方的建设需要，将位于良江路盐仓小区十二米路地段土地面积100平方米的使用权出让给乙方，乙方只拥有土地的使用权”。《合同书》还约定了土地用途、土地使用期限、出让金等条款。连州市国土局加盖印章，邓某3、邓某1签名确认。2001年4月26日，邓某3、邓某1取得房地产权证，证号为：粤房地证字第××号，房地产权共有(用)证，证号为：粤房地共证字第C0010874号。一审法院审理认为，位于连州市××××号的房屋，房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有(用)证证号：粤房地共证字第C0010874号，是邓某3、邓某1共同共有的财产，不是邓州南的遗产。石某、邓某1、邓某2提供的证据不能证明其主张，石某、邓某1、邓某2请求依法分割被继承人邓州南的遗产（位于连州市××××号的房屋，房地产权证号：粤房地证字第××号）依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，一审法院作出如下判决：驳回石某、邓某1、邓某2共同的诉讼请求。案件受理费5800元，由石某、邓某1、邓某2共同负担。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据当事人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点可归纳为石某、邓某1、邓某2以继承人身份要求继承并分割连州市××××号房屋的依据是否充分。关于石某、邓某1、邓某2以继承人身份要求继承并分割连州市××××号房屋的依据是否充分的问题。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产必须是公民死亡时遗留的个人合法财产。石某、邓某1、邓某2在案中主张连州市××××号的房屋为被继承人邓州南死亡时遗留的个人合法财产。但根据连州市××××号房屋权属证书的记载显示，连州市××××号房屋由邓某1、邓某3共同共有。《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，确立了我国不动产物权的登记公信效力规则及权利推定效力规则，不动产物权登记具有权利推定效力。在石某、邓某1、邓某2未能提供充分的相反证据推翻此种权利推定的情况下，其应承担相应的不利后果。石某、邓某1、邓某2主张连州市××××号的房屋为石某与邓州南的共同财产，应依法继承并予以分割的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人石某、邓某1、邓某2的上诉主张理据不足，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由石某、邓某1、邓某2负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月一日书记员  汤有金
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特160号
申请人：汤多芝，女，1979年6月17日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市。
申请人：孙雪国，男，1976年2月5日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市。
本院于2016年10月31日立案受理了申请人汤多芝与孙雪国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷于2016年10月11日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、汤多芝在此次交通事故中所产生的的医疗费、护理费、生活补助费、营养费、交通费合计10576.6元由孙雪国承担；
二、此次交通事故产生的纠纷一次性了结完毕，双方无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汤多芝与申请人孙雪国经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李小柱
二〇一六年十月三十一日
书记员 凌应响
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00004号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人曾嫚莉，湖北佳元律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第715号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人曾嫚莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年7月19日9时许，被告人王某在武汉市汉阳区十里华府小区3栋电梯和楼道内，因吸食毒品产生幻觉，持匕首将被害人肖某胸部刺伤，导致被害人肖某失血性休克、胸部刀刺伤、左侧第10肋骨骨折、左下肺贯通伤、左侧开放性血气胸、纵隔贯通伤、右侧肋间动脉断裂、胸导管断裂、右侧血气胸。经鉴定，被害人肖某的损伤程度为重伤二级。同日，被告人王某在武汉市汉阳区被公安人员抓获。经现场检测，被告人王某尿液甲基安非他明呈阳性。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人王某具有完全刑事责任能力。
在本院审理期间，经本院主持调解，被告人王某已一次性赔偿被害人肖某的全部经济损失共计人民币218000元，被害人肖某对被告人王某的行为表示谅解，并请求对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，被害人肖某的陈述，证人邵某、魏某的证言，辨认笔录，法医学鉴定书，武汉市精神病医院司法鉴定书，现场检测报告书，物证照片，扣押清单，扣押决定书，调解书，收条，谅解书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因吸食毒品产生幻觉后，持刀故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某案发后，积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人曾嫚莉辩称被告人王某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李弘彦
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 竣
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初28号
原告陈壮群，男，1973年8月18日出生，汉族，住头市澄海区。
被告：林少勉，男，1975年6月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：蔡燕如，女，1975年5月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
原告陈壮群与被告林少勉、被告蔡燕如民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈壮群、被告蔡燕如及其委托诉讼代理人林广文到庭参加诉讼，被告林少勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈壮群向本院提出诉讼请求：1、判决被告林少勉立即付还原告借款40000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判决被告蔡燕如对被告林少勉的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告林少勉与被告蔡燕如系夫妻关系。2014年1月6日，被告林少勉向原告借款40000元，由被告林少勉出具借条并签名确认交原告收执。原告依约交付借款后，被告林少勉一直没有付还借款，经原告多次催讨未果。被告蔡燕如系被告林少勉之妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告林少勉没有答辩。
被告蔡燕如辨称，本案的借款是被告林少勉经手的，该款没有用于家庭生活生产，与被告蔡燕如无关。二被告已于2014年2月办理离婚登记，在双方签订的离婚协议中，约定债务由被告林少勉负责，且本案也已经超过诉讼时效，请法院驳回原告对被告蔡燕如的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
2、二被告身份证各1份，证明二被告主体资格；
3、借条1份，证明被告林少勉向原告借款的事实。
被告林少勉没有提交证据。
被告蔡燕如提交了证据：
1、被告蔡燕如身份证1份，证明被告蔡燕如主体资格；
2、离婚证1份，证明二被告于2014年2月19日办理离婚手续的事实；
3、离婚协议书1份，证明二被告已离婚，被告蔡燕如对本案的借款并不知情，本案的借款应由被告林少勉负责的事实。
经审理，对原告提供的证据1、2，被告蔡燕如没有异议，予以采信；证据3，被告蔡燕如认为该借条没有权利人的签名，该借条无效，原告无权就该借条主张权利，因被告蔡燕如没有提供相反的证据予以反驳，故对原告提供的借条予以采信。
对被告蔡燕如提供的证据，原告均无异议，本院予以采信。
本案在审理的过程中，原告于2016年12月1日向本院申请撤回对被告蔡燕如的起诉，本院依法予以照准。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2014年1月6日，被告林少勉向原告借款40000元，被告林少勉在原告出具的借条上签名、按捺予以确认。之后，被告林少勉没有付还原告借款，至今尚欠原告借款40000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告林少勉尚欠原告借款40000元，事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。原告请求判令被告付还借款40000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于原告请求被告付还借款自起诉之日即2016年1月5日起至付清借款之日止按年利率6%计算的利息的问题，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。被告林少勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林少勉应于本判决生效之日起10日内付还原告陈壮群借款40000元及该款自2016年1月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告林少勉负担。被告林少勉应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初707号
原告：丘新华男，1964年4月14日出生，汉族，住上杭县。
被告：邱喜华男，1967年7月9日出生，住上杭县。
被告：阮素玲女，1975年10月20日出生，住上杭县。
原告丘新华与被告邱喜华、阮素玲财产损害纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终668号之二民事裁定：一、撤销本院（2015）杭民初字第996号民事判决；二、发回本院重审。本院于2018年1月22日重新立案受理。
本案在审理过程中，查明本案所涉及的杭集建（1994）字第20704313号《集体土地建设用地使用证》已于2017年9月12日被上杭县人民政府撤销，该《集体土地建设用地使用证》的法律效力尚未确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄铭玉
人民陪审员 刘郁兰
人民陪审员 周 胜
二〇一八年二月五日
书 记 员 李璐芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00077号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：赵红战，男，汉族。
被执行人：马慢慢，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人赵红战、马慢慢在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）14222号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）14222号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）14222号《社会抚养费征收决定书》决定征收赵红战、马慢慢社会抚养费77900元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 娟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00130-1号
申请执行人权某某，女，汉族，1951年3月26日出生。
被执行人岳某某，男，汉族，1972年2月2日出生。
本院在执行权某某申请执行岳某某民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，现该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年五月二十二日
书记员 高 庆
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2152号
申请执行人：欧玉建,男,1972年3月29日生,汉族,住南京市玄武区。
被执行人：赵大嵚,男,1968年6月26日生,汉族,住南京市玄武区。
本院在执行申请执行人欧玉建与被执行人赵大嵚排除妨害纠纷一案中，申请执行人欧玉建于2017年12月14日申请撤销对本院（2016）苏0102民初6324号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初6324号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3137号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨绍贵，男，1972年9月28日生，住江苏省南京市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告杨绍贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原�处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币124，644.53元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124，644.53元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初341号
原告刘星明，男，1951年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告刘星明要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘星明诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2008年2月25日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘星明的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第717号
原告包头市海威物业服务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人宋昌征，公司总经理。
委托代理人宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人吕惠平，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告李智鹏，男，1982年11月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
本院于2015年1月27日立案受理原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告李智鹏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郑文广适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宫剑波、吕惠平；被告李智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月6日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费每月每平米0.6元，每季度首月的1-10日交纳当季度物业管理费用及相关费用，逾期交纳，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行了合同义务。然而，被告从2011年10月1日起至今，却一直拒绝交纳物业费。截止到2015年1月1日，被告拖欠原告物业费共计2207元，同时产生滞纳金7747元。现原告诉至法院请求判令被告支付原告2011年10月1日至2015年1月1日物业费2207元、滞纳金7747元并承担诉讼费。
被告辩称，欠物业费是事实。原告没有尽到自己的义务，小区内有个幼儿园，早中晚幼儿园播放的声音特别大，打扰到了我们的休息。我家的玻璃漏气、墙体起毛。单元防盗门从我2011年住进去就一直不好使。
经审理查明，2010年9月6日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业管理服务，被告从2011年10月1日至2015年1月1日未缴纳物业服务费，故原告诉至本院要求被告支付原告2011年10月1日至2015年1月1日物业费2207元、滞纳金7747元并承担诉讼费。
另查明，被告李智鹏所居住的包头市昆都仑区海威小区6区11号楼201号，面积为94.33平方米，物业服务费每月每平方米0.6元。
以上事实，有原、被告提供的书面证据、及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告李智鹏系包头市昆都仑区海威小区6区11号楼201号房屋业主，根据双方签订的前期物业管理服务协议，被告应缴纳2011年10月1日至2015年1月1日的物业管理费。关于滞纳金的问题，因原告的管理服务有不到位的情况，因此对于原告的滞纳金请求，本院不予支持。关于被告李智鹏辩称因小区内设幼儿园打扰到家人的休息、自家的玻璃漏气、墙体起毛，应由其另主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《包头市物业管理条例》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告李智鹏于本判决生效之日起15日内支付原告包头市海威物业服务有限责任公司2011年10月1日至2015年1月1日的物业管理费2207元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李智鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑文广
二〇一五年四月二十日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《包头市物业管理条例》
第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。
物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3664号
申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地：安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被申请人：张炳西，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人张炳西信用卡一案中，申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张炳西的财产在价值50万元以内予以查封或冻结。
本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张炳西的银行存款50万元或查封其同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 邓媛媛
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝二中法民终字第00311号
上诉人（原审原告）重庆钦之广告有限公司,住所地重庆市万州区白岩一支路82号，组织机构代码55408457-6。
法定代表人李东，经理。
被上诉人（原审被告）万利高速公路万州区建设指挥部,住所地万州区上海大道338号，组织机构代码56161498-5。
负责人：牟彪。
上诉人重庆钦之广告有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第07041号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆钦之广告有限公司于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆钦之广告有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆钦之广告有限公司撤回上诉。，
二审案件受理费5654.00元，减半收取2827.00元，由上诉人闵重庆钦之广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄能萍
审 判 员 杨 超
代理审判员 沈 平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蹇佳莉
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保101号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张继超，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：郭风莲，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：孔祥秋，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与张继超、郭风莲、孔祥秋等人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初464号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张继超、郭风莲、孔祥秋银行存款100000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保101号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：张继超，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：郭风莲，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：孔祥秋，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与张继超、郭风莲、孔祥秋等人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初464号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张继超、郭风莲、孔祥秋银行存款100000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十四日书记员  颜 忱
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1002号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马波，女，1996年3月16日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，农民，住浙江省宁波市海曙区。因本案，2016年12月23日被刑事拘留，2017年5月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人许清娴，浙江海州律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1004号起诉书指控被告人马波犯放火罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏及陆芳晶出庭支持公诉，被告人马波及其辩护人许清娴到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马波故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，并造成公私财产损失价值计19566元，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人马波作案时系限制刑事责任能力，依法可从轻或减轻处罚。被告人马波归案后能如实供述自己的罪行并积极退赔被害人，可分别依法及酌情从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，价格认定结论书，调取证据清单、住宿登记单、照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人马波对起诉书的指控没有意见，表示自愿认罪。
被告人马波的辩护人对本案定性没有意见，提出被告人马波案发时系限制刑事责任能力，归案后能如实供述自己的罪行并积极承担赔偿责任，取得被害人的谅解，主观恶性较小等辩护意见。
经审理查明，2016年12月22日晚，被告人马波在海宁市海洲街道锦江之星酒店826房间内，因情感纠纷，遂采用打火机引燃房间内被褥的方式纵火，致使被害单位的床单、被褥等物被损坏或烧毁，共计价值19566元。案发后，被告人马波在家属帮助下退赔被害单位全部损失并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人马波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马波的供述，被害单位代表施某的陈述，证人贝某、顾某、卢某、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，浙江省立同德医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，价格认定结论书，调取证据清单、住宿登记单、照片，和解协议、收条、谅解书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马波故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人马波所犯罪名成立。被告人马波在犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己的行为能力的精神病人，可依法减轻处罚。被告人马波归案后能如实供述自己的罪行并积极承担赔偿责任，取得被害单位的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马波犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 凌 慧
人民陪审员 朱育江
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张亚男
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督13号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司。住所地：天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
被申请人：漆永红，男，1972年1月7日出生，汉族，住武山县滩歌镇董家坪村二组228号。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人漆永红于2013年1月30日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，该合同约定贷款期限自2013年1月30日至2016年1月30日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保。贷款期满后被申请人未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年3月31日将被申请人所欠的本息合计50388.66元从申请人保证金账户中全部扣收。后经申请人多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司要求被申请人漆永红给付申请人代偿款人民币50388.66元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人漆永红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司所代偿的欠款50388.66元。
申请费353元，由被申请人漆永红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李 云
二〇一八年二月六日
法官助理 李少军
书 记 员 于江平
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初276号
原告:陕西某某公司
法定代表人：曹某某
住所地：榆林市横山区某某路。
委托代理人：雷某某。
被告：李某某。
被告：刘某某。
被告：刘某某（甲）。
被告：吴某某。
原告陕西某某公司与被告李某某、刘某某、刘某某（甲）、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 刘彦东
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑渔霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36596号
原告：上海珈叶实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：田军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李金带，上海博京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，上海博京律师事务所律师。
被告：上海丹妮化妆品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王玉。
本院在审理原告上海珈叶实业有限公司与被告上海丹妮化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海珈叶实业有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海珈叶实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,173元，由原告上海珈叶实业有限公司负担。
审判员 叶沈翔
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4598号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山金家庄支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：孙道海，男，1964年7月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（简称工行金家庄支行）诉被告孙道海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行金家庄支行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼，被告孙道海经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
工行金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金64898.86元、利息14531.26元、违约金4907.55元（截至2017年5月18日），并以本金64898.86元为基数，自2017年5月19日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五支付利息，按每月500元支付违约金；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日,被告向原告申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》,并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告经审核后向被告发放了牡丹信用卡，卡号为52×××38。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。被告在透支信用卡消费后，截至2017年5月18日欠本金64898.86元、利息14531.26元、违约金4907.55元。后原告经催收，被告未履行还款义务。
工行金家庄支行向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照（副本）、负责人身份证明书，证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件，证明被告身份事项；
3、工银信用卡申请表（个人卡），证明被告向原告申请办理信用卡的事实，证明被告自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则；
4、信用卡账户查询信息（含明细），证明截至2017年5月18日被告尚欠原告透支本金64898.86元、利息14531.26元、违约金4907.55元；
5、牡丹卡信用卡领用合约（个人卡），证明合约对透支利息和滞纳金的计算方法做出了约定。
孙道海未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理，本院认定事实如下：孙道海曾向中国工商银行申请办理牡丹信用卡（卡号为52×××38），填写了《工银信用卡申请表》，并书面承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。根据牡丹信用卡领用合约的约定，孙道海除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准，孙道海在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。孙道海使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。孙道海可按照工行金家庄支行对账单标明的最低还款额还款。孙道海按照最低还款额还款的，工行金家庄支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。孙道海未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。孙道海应在工行金家庄支行规定的还款期限内偿还欠款并同意工行金家庄支行可以自行或委托第三方通过信函、公告或司法渠道等方式向孙道海催收欠款。若孙道海经工行金家庄支行催收仍未能清偿欠款，工行金家庄支行可选择采取停止该卡使用等措施，并由孙道海承担由此产生的费用及造成的损失。孙道海使用信用卡透支消费后，未按信用卡领用协议相关规定履行还款义务，截至2017年5月18日，被告尚欠透支本金64898.86元、利息14531.26元、违约金4907.55元。
本院认为：孙道海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。孙道海申请办理中国工商银行信用卡，签署工银信用卡申请表，并承诺遵守领用协议的各项规则，属各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。孙道海应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息的义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支本息及承担由此产生的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙道海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金家庄支行信用卡透支本金64898.86元、利息14531.26元、违约金4907.55元（计算至2017年5月18日），并支付自2017年5月19日起至生效判决确定给付日止的利息（以本金64898.86元为基数，按日万分之五的利率标准计算）及违约金（按每月500元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，公告费600元，合计2508元，由被告孙道海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 席 萍
人民陪审员 李家成
人民陪审员 王海俊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 静