河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1190号
原告：扶钦，男，1965年3月20日生，汉族，无职业，户籍地：河南省新县，现住新县。
委托诉讼代理人：扶民，山东康桥（北京）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：付正东，男，1957年9月10日生，汉族，无职业，户籍地：河南省新县，现住新县。
委托诉讼代理人：田兴国，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李清秀，女，1960年9月27日生，汉族，户籍地：河南省新县，现住新县。系被告付正东的妻子。
委托诉讼代理人：彭京京，女，1990年5月20日生，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地：河南省新县，现住新县。系李清秀的儿媳，代理权限为特别授权。
被告：李思英，女，1939年2月1日生，汉族，户籍地：河南省新县，现住新县。系被告付正东的母亲。
委托诉讼代理人：付正娥，女，1961年12月10日生，汉族，无职业，户籍地：河南省新县，现住新县。系李思英的女儿，代理权限为特别授权。
原告扶钦与被告付正东、李清秀、李思英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶钦及其委托诉讼代理人扶民，被告付正东及其委托诉讼代理人田兴国、被告李清秀的委托诉讼代理人彭京京、被告李思英的委托诉讼代理人付正娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶钦向本院提出诉讼请求：1、责令被告在原告建房施工期间不得阻止原告施工；2、判令被告赔偿原告各项损失共计146074元。事实与理由：2016年11月14日，我与徐双双签订房屋买卖合同，依据合同，我以542000元的价格购买徐双双所有的位于新县××集镇挪房湾的旧房屋。合同签订及房屋交付后，经过相关部门办齐建房手续，我即着手对该房屋进行拆除翻建。因该房屋与被告房屋相邻，在翻建过程中，被告动辄以各种理由阻止我施工，尤其是2017年6月1日，被告带着七八个人强行进入我的施工工地，不分青红皂白，一上来就对施工现场进行暴力打砸，掀翻模板，砸倒顶杆，致使施工现场一片狼藉，导致我停止施工达6个月之久。后经折算，施工材料损失约8474元，返工损失3600元，停工期间请人照看工地工资损失48000元，同时因为被告的威胁、暴力打砸、强行阻拦施工等行为，给我造成的误工及借款利息损失达81000元。被告阻拦施工时，我向警方报警求助，经新县新集派出所依法处理，对被告作出了行政拘留八日的行政处罚。在派出所处理过程中，我曾提出要求被告对我的各项财产损失予以赔偿，但被告至今一分钱没有赔偿我，反而于2017年6月18日至20日连续3天指使其母亲和妻子到工地阻止施工。综上，被告的行为对我的财产造成损害，故依法提出上述诉讼请求。
被告付正东辩称，一、我们阻止原告施工是因为原告损害了我们的合法权益，是一种自救行为。2016年11月底，原告在未取得我许可的情况下，对原徐双双的房屋进行重建并加高。由于基础挖的太深，施工位置离我的房屋太近，造成我的房屋地基下沉，房屋墙体开裂，门窗打不开。为此，我和其他两位受害人一起找到新县住建局，要求解决问题。新县住建局要求原告解决问题后再施工，于是原告对我承诺，如果我的房屋不修好，其不建一块砖。在此情况下，我就多次找到原告要求其兑现承诺。但原告不仅未兑现承诺，反而一直在继续施工。2017年5月31日，我三次拨打县长热线和住建局电话反映情况，但一直没有得到答复。迫于无奈，我又找到原告，告知其履行承诺，否则不能继续施工。2017年6月1日，在看到原告对我的要求仍置之不理的情况下，我才拔掉原告房屋地下室的几根顶杆，但并未对原告造成任何损失。为此，我还被行政拘留8天，在此期间，原告一直在施工。2017年6月18日，我的妻子和母亲又去找原告要求解决房屋修缮问题，也一直没得到解决。2017年6月20日，李清秀和李思英再次去找原告要求修缮房屋时，原告父子对两人进行殴打，为此李清秀和李思英二人被先后送往新县人民医院治疗，花医疗费万余元，原告也没有停止施工。2017年6月27日，我方抱着息事宁人的态度，经住建局出面调解，与原告就此事达成了建房调解协议。协议达成后，原告仍然没有对我的房屋进行修理，施工一直在持续。由此可以看出，我方没有完全阻止原告施工，唯一一次阻止其施工也是一种民法上的自救行为，并没有对原告造成任何损失。二、原告的施工工期延长与我方无关。原告的房屋主体已经完工，工程虽耗时半年，但真正的施工期间只有一个多月的时间，属于正常施工工期。即使有少量时间的延误，也是因为原告没有按照住建局的要求而停止施工，我唯一一次拆除顶杆的行为只是要求原告停止侵权行为而实施的自救行为。三、原告在诉讼中提出的赔偿数额没有任何法律和事实依据。四、2017年6月27日，在住建局的调解下，双方已经达成了调解协议，该协议约定：“挪房湾徐双双建房过程中因相邻付正东提出房屋受损问题，经双方协商达成一致协议。协议签订后双方无条件遵守，不得反悔，若双方再提出因建房问题引发的任何纠纷，提出方应无条件负法律责任，并全部承担经济损失”。由此可以看出，签订该协议时，双方对前期的建房纠纷已经一次性处理完结。双方只能按照该协议的约定履行各自应当履行的合同义务，不得再重新提出新的主张。显然，原告现在起诉违反了该约定，依法不应支持。五、原告扶钦在本案中并不具备原告的主体资格。因为该宅基地原使用人为徐双双，宅基地的性质为集体土地，属村民组集体所有，非本村民组成员不得购买并建房，所以原告与徐双双之间的宅基地买卖合同应为无效合同，既然是无效合同，那么原告就无权起诉我。
被告李清秀、李思英的答辩意见同被告付正东的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告与徐双双签订《旧房转让协议》，由徐双双将位于新县××集镇金水居委会挪房湾组的旧房屋及相关建房手续一起转让给原告，房屋交付后原告即着手将其拆除翻建。因该房屋与被告付正东的房屋相邻，在翻建过程中，被告付正东反映其储藏室出现地基下沉、部分房屋墙体开裂、入户门窗变形等情况，为此，被告付正东多次到住建部门信访，要求解决房屋修缮问题，但一直未得到解决。2017年6月1日，付正东将原告工地模板顶寸推倒，造成原告的部分财物受损。当日，被告付正东因故意损毁他人财物被新县公安局行政拘留8日。2017年6月18日、6月20日，被告李清秀、李思英又先后前往工地要求解决房屋受损问题，未果，二被告采取在施工现场或施工器械上静坐的方式，影响原告工地施工。后原告及在场人员将被告李清秀、李思英拉出工地，双方发生冲突，矛盾进一步加剧。2017年6月27日，新县住建局组织住建局规划监察大队及原告、被告付正东在施工现场进行调解，双方就施工过程中被告付正东的房屋受损问题达成建房调解协议：1、付正东房屋受损未经相关部门鉴定的前提下，甲方（扶钦）自愿对乙方（付正东）房屋进行维修（维修内容包括墙体、裂缝修复、更换入户门、屋顶防水处理）。2、经协商双方自愿的前提下，甲方付乙方10000元，作为质量保证金（不再退还）。3、乙方不再以任何理由阻拦甲方建房，协议签订后，此事友好解决，不再提出任何异议。原告扶钦、被告付正东及见证人在上述协议上签名、捺印予以确认。协议签订后原告向被告付正东支付了10000元质量保证金，但未按协议对被告付正东的房屋进行维修，原告的工地继续施工，之后三被告未到原告的施工现场阻止原告施工，房屋建筑主体于2017年7月8日封顶完工。庭审中，原告称被告付正东无证据证实房屋受损与其施工建房行为之间存在因果关系，其之所以签订协议、支付被告付正东10000元，是被胁迫的，被告付正东属敲诈勒索，未提供相关证据证实。原告要求被告赔偿其财产损失、停工期间工人工资损失141074元，仅提交严广志、吴启胜、陈久坤、扶廷利个人书写的证明，未提供物价部门或鉴定机构的评估结论予以证实。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。本案中，原告扶钦翻建的旧房屋与被告付正东的房屋相邻，双方应本着相互尊重、充分协商、和谐相处的精神，妥善处理相邻关系。原告在翻建房屋过程中，被告付正东提出因原告开挖地基基础造成其房屋受损，双方因此产生矛盾，原、被告均应当通过合理合法方式解决，在维护自己合法权益的时候，不能侵害对方的合法权益。被告付正东、李清秀、李思英如果认为原告开挖地基的行为导致其房屋受损，其可以通过合法途径予以解决，而不应采取损坏原告工地设施以及在施工现场或施工器械上静坐的方式，影响、阻止原告工地施工。三被告的上述行为既对原告构成侵权，亦不利于双方纠纷的处理，鉴于三被告以前有过多次到原告施工现场阻止施工的侵权行为，故原告要求三被告在其以后建房施工期间，不得再到现场阻止其施工的诉讼请求，本院予以支持。三被告认为扶钦在本案中不具备原告的主体资格，因扶钦与旧房所有人徐双双签订《旧房转让协议》，徐双双已将旧房屋及相关建房手续一起转让给扶钦，扶钦持该合法手续投资建房，系该房屋实际投资人及所有人，具备诉讼主体资格，故三被告的该质辩意见，本院不予采信。原告要求三被告赔偿其财产损失、停工期间工人工资损失共计141074元的诉讼请求，庭审中，原告仅提交严广志、吴启胜、陈久坤、扶廷利个人书写的证明，未提供物价部门或鉴定机构的评估结论予以证实，且双方在住建部门主持下达成协议，明确了建房纠纷问题已经友好解决，双方不得再因建房问题引发任何纠纷，综上因素，原告上述诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求三被告赔偿其律师费损失5000元，无法律依据，本院不予支持。
经本院主持调解，双方当事人未能达成协议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十一条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告扶钦建房施工期间，被告付正东、李清秀、李思英不得再阻止原告施工，本判决书生效后立即执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3122元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 曾强
人民陪审员 甘斌
二〇一八年二月二日
书 记 员 方园