wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第668号
原告于某某，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
被告史某某，女，1984年1月18日出生，汉族，初中文化，系河北省清河县人，现下落不明。
原告于某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加了诉讼，被告史某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告于2012年6月19日登记结婚，于2012年11月16日生一女孩，取名于某甲，被告不经我知道，私自以家中设备抵押向私人借款30万元，于2014年5月6日携款与其父母一起出走，至今未有音信，被告的行为严重伤害了我，致使感情破裂，为此依法起诉离婚，婚生女孩由我抚养。
被告史某某未答辩。
经审理查明，原告和被告于2012年6月19日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于2012年11月16日生一女孩于某甲，现随原告生活，自2014年5月份开始，双方因家庭琐事分居生活至今，被告现下落不明，原告于2014年8月12日向本院起诉离婚。
本院认为，原告于某某与被告史某某婚后夫妻感情尚好，且生育了一女孩，后虽然因琐事双方分居生活至今，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告于某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 庄连良
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第668号
原告于某。
被告史某。
原告于某诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加了诉讼，被告史某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年11月16日生一女孩，取名于某甲，被告不经我知道，私自以家中设备抵押向私人借款30万元，于2014年5月6日携款与其父母一起出走，至今未有音信，被告的行为严重伤害了我，致使感情破裂，为此依法起诉离婚，婚生女孩由我抚养。
被告史某未答辩。
经审理查明，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于2012年11月16日生一女孩于某甲，现随原告生活，自2014年5月份开始，双方因家庭琐事分居生活至今，被告现下落不明，原告于2014年8月12日向本院起诉离婚。
本院认为，原告于某与被告史某婚后夫妻感情尚好，且生育了一女孩，后虽然因琐事双方分居生活至今，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告于某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 庄连良
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终219号
上诉人（原审原告）：许发展，男，汉族。
委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市一青里街**号院。
法定代表人：郭柱国，该区区长。
委托代理人：乔天星，该区双王街道办事处主任。
委托代理人：李翰龙，该区政府法律顾问。
上诉人许发展因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）土地征收补偿一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人许发展及其委托代理人李顺华，被上诉人临渭区政府的委托代理人乔天星、李翰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年，被告临渭区政府因“郑西客运专线渭南站广场建设项目”的需要，对原告所在村组的土地、房屋进行征收。临渭区政府与双王街道办事处许村委会及其村民就整村房屋、土地征收达成协议，对村民进行了妥善的安置。被告将土地补偿的款项全部打到原告所在村集体。许村村委会的账户上共计到账征地补偿款5585.3138万元。原告许发展已经获取安置房，按照村里确定的方案领取了土地补偿费等款项。
以上事实有以下证据在卷佐证：
原告许发展提交的证据：1.原告的身份证复印件；2、原告的土地承包合同。
被告临渭区政府提交的证据：1.渭政办发〔2008〕202号文件；2.渭政办发〔2009〕51号文件；3.渭政办发〔2009〕12号文件；4.渭南市国土资源局的说明；5.渭政发〔2011〕42号文件；6.渭临办发〔2013〕105号文件；7.进账单5份；8.情况说明；9.安置清单一份；10.领条一份。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”被告将土地补偿费付给许村村委会符合法律规定。原告的承包地在许村土地征收过程中已被征收，其土地补偿费已包含在该村土地补偿费中。本案中，原告所在村组的村集体组织按照村里确定的方案将包含土地补偿费在内的款项已经发放给许发展，许发展已经足额得到了补偿。原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许发展的诉讼请求。案件受理费50元由原告许发展负担。
上诉人许发展上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）上诉人的承包地应当得到补偿。《物权法》第一百二十一条、一百二十五条分别规定了用益物权、土地承包经营权人享有的权利，依据上述规定，上诉人作为承包经营权人依法有权获得补偿。（二）对上诉人承包地的补偿款应当直接支付给上诉人。《国土资源部关于加强征地管理工作的通知》第三条规定：“对于土地被全部征用，农村集体经济组织被撤销建制，实行“农转非”的，其征地费用应当全部用于转为非农业人员的生产和生活安置。”《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第四项规定：“土地被全部征收，同时农村集体经济组织撤销建制的，土地补偿费应当全部用于被征地农民生产生活安置。”依据上述规定，上诉人所在村已经被整村征收，村集体已不复存在，故被上诉人应将补偿款、安置补助费直接支付给上诉人，但上诉人至今未获得足额的补偿款。请求：撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05行初4号行政判决，指令一审法院重新审理。
被上诉人临渭区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）上诉人所称：“根据《物权法》有关规定，上诉人的承包地未获得补偿……”，是上诉人对《物权法》的错误理解，该上诉理由不能成立；（二）上诉人依据《物权法》、《国土资源部关于加强征地管理工作的通知》第三条及《国土资源部关于完善征地安置制度的指导意见》第四项提出其对承包地补偿款有独立的请求权，上诉人因为整村拆迁，被上诉人应将承包地补偿款直接支付给上诉人的理由缺乏法律依据及事实依据。（三）上诉人认为被上诉人对其承包地没有足额补偿与事实不符。许村多次召开村两委会扩大会议及户代表会议，依照法律规定的民主议定程序，对已经收到的土地补偿费进行了多次分配。上诉人已经实际领取了323919.28元。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为：根据土地管理法的规定，农村的土地属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村经济组织所有。”本案中，被上诉人临渭区政府对上诉人许发展所在村许村进行整村拆迁，上诉人许发展承包地自然包括在征收范围之内。上诉人许发展承包地为许村集体土地，被上诉人临渭区政府将征地款直接支付给集体土地所有人许村村委会符合法律规定。上诉人许发展认为依据《国土资源部关于加强征地管理工作的通知》第三条和《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第四项规定，承包地的补偿款应当直接支付给上诉人的理由。经查，《国土资源部关于加强征地管理工作的通知》第三条规定：“对于土地被全部征用，农村集体经济组织被撤销建制，实行“农转非”的，其征地费用应当全部用于转为非农业人员的生产和生活安置。”《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第四项规定：“土地被全部征收，同时农村集体经济组织撤销建制的，土地补偿费应当全部用于被征地农民生产生活安置。”上述规定为土地补偿费用全部用于被征地农民生产生活安置，并未规定土地补偿费必须全部、直接支付给被征地人，上诉人许发展的主张缺乏法律依据，故其上诉理由不予支持。
《渭南城区土地征收征用工作实施意见》第三条第一项规定：“征地补偿标准”包含土地补偿费及安置补偿费。被上诉人临渭区政府按许村被征地面积和每亩征地价格将征地款转入许村村委会，许村村民会议经讨论将上述征地款按村民会议决定的分配方案分发给村民，上诉人许发展已领取相应补偿款。由此可见，被上诉人临渭区政府对征收上诉人许发展承包地已经进行了补偿。
综上，上诉人许发展的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许发展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔 燕
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初154号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人昌明州，男，1951年1月8日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，农民，住余庆县。2017年9月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被余庆县公安局刑事拘留。同年9月29日被取保候审。同年10月31日被余庆县人民检察院决定取保候审。同日被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉［2017］164号起诉书指控被告人昌明州犯非法持有枪支罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人昌明州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人昌明州在余庆县大乌江镇新场村苦上屯组家中非法持有火药枪一支，于2017年9月12日被余庆县公安局民警查获。经鉴定，该火药枪以火药为动力，具备枪支致伤力，认定为枪支。
公诉机关据此认定被告人昌明州非法持有火药枪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时，向本院提供了扣押决定书，受案登记表，人口基本信息表，到案情况说明，刑事判决书，户口注销证明，现场勘验笔录，被告人昌明州的辨认笔录，遵义市公安司法鉴定中心鉴定书，被告人昌明州的供述和辩解等证据在卷佐证。
经审理查明，被告人昌明州对公诉机关指控的罪名、事实及证据均无异议。当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人昌明州违反国家有关法律、法规规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人昌明州归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。本院根据被告人昌明州的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节等方面综合进行考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昌明州犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、涉案扣押的火药枪一支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月六日
书记员 李 睿
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保96号
申请人冀铁钢，男，1970年7月31日出生，住承德市双滦区。
被申请人陈利勇，男，1979年5月27日出生，住承德市双滦区。
申请人冀铁钢于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈利勇名下楼房一套。担保人刘翠云以登记其名下的小型轿车一辆及该车的道路运输证提供担保。
本院经审查认为，申请人冀铁钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈利勇名下楼房一套。
二、查封担保人刘翠云名下的小型轿车一辆及该车的道路运输证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建民
二〇一六年十二月八日
书记员 李 欣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2695号
申请执行人许德礼，男，1963年8月14日生�住本市泉山区金山花园XX#-X-XXX室。
被执行人张玉华，男，身份证号码3203031962********，住本市泉山区滨湖*期**#*****室。
被执行人顾翠美，女，身份证号码3203031966********，住址同上。
许德礼因与张玉华、顾翠美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日做出（2014）泉民初字第3569号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张玉华、顾翠美于本判决生效后10日内支付申请人借款本金188000元及利息（自2012年10月29日起至给付之日止，按人民银行同期基准利率计算）；诉讼费用6720元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年10月13日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作�序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐 达
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终109号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地河南省淇县朝歌路64号。
代表人马魁林，该支行行长。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）武福贵，男，1968年4月13日出生。
委托代理人宋纪荣，女，1969年7月5日出生。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）河南邵氏牧业发展有限公司，住所地河南省淇县北阳镇山头村。
法定代表人邵永平，该公司总经理。
委托代理人赵良华，女，1961年10月10日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称农行淇县支行）因与被上诉人武福贵、河南邵氏牧业发展有限公司（以下简称邵氏牧业公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇法民二金初字第24号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人农行淇县支行的委托代理人李海祯、蔺琰晰，被上诉人武福贵的委托代理人宋纪荣、邵氏牧业公司的委托代理人赵良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2012年12月6日，农行淇县支行与武福贵签订借款合同，双方约定：农行淇县支行向武福贵贷款240000元，期限一年。同日，农行淇县支行与邵氏牧业公司签订保证合同，约定由邵氏牧业公司为该笔贷款提供连带责任保证。在签订借款合同和保证合同的同时，农行淇县支行与武福贵、邵氏牧业公司签订三方协议，约定贷款资金采用受托支付方式，借款人同意授权贷款人根据邵氏牧业公司已向或拟向借款人提供的生产资料清单直接将贷款资金划入邵氏牧业公司指定账户，授权书由借款人单独向贷款人出具。合同签订后，农行淇县支行将贷款240000元直接划入邵氏牧业公司银行账户。之后，武福贵与邵氏牧业公司之间未形成购销交易，故未用于农户生产消费支出，邵氏牧业公司实际使用该款。
淇县人民法院一审认为：农行淇县支行和武福贵、邵氏牧业公司签订借款合同及担保合同真实有效，但从借款人也即农户所选择的支付方式和批量办贷及实际贷款使用情况看，邵氏牧业公司让农户办理贷款手续的真实意图就是以农户名义贷款归自己使用，邵氏牧业公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现邵氏牧业公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，邵氏牧业公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽农行淇县支行诉请武福贵、邵氏牧业公司承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由邵氏牧业公司承担借款人全部还款责任为宜。
淇县人民法院一审判决：一、邵氏牧业公司于判决生效后十日内偿还农行淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；二、驳回农行淇县支行的其他诉讼请求。
农行淇县支行上诉称：1、一审法院判决认定事实部分错误。本案贷款是以受托支付的方式发放的，受托支付是银监局出台的一种防范借款资金被借款人挪用的支付方式，并非一审法院认定的邵氏牧业公司与农户之间为委托关系。2、一审法院判决适用法律错误，违反合同相对性原则。本案是农户与农行淇县支行之间借贷关系，农户与邵氏牧业公司为担保合同和商品销售关系，非委托关系。农户为借款人，本案应适用合同法第八条的原则进行判决。3、一审判决已认定借款合同的真实性，借款人为农户，农户作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同的行为所产生的法律后果予以预见，并承担由此产生的责任。另外一审法院漏判诉讼请求，未将农行淇县支行对于借款罚息的诉讼请求进行判决。所以，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判由武福贵承担支付借款本金及利息、罚息的责任，由邵氏牧业公司承担连带清偿责任，或将本案发回重审。
武福贵答辩称：武福贵并未委托将向农行淇县支行借款的款项直接支付给邵氏牧业公司，由于农行淇县支行没有将借款发放给武福贵，武福贵不承担还款责任。所以，请求驳回上诉，维持原判。
邵氏牧业公司答辩称：邵氏牧业公司因民间集资问题已在公安机关立案，目前公司的所有财务账均在公安机关，所以对于农行淇县支行发放贷款的情况不太清楚，应当是支付给了邵氏牧业公司，但农户也有从邵氏牧业公司取钱的情况，农户对款项的用途也是明知的。将所有还款责任全部判决由邵氏牧业公司承担是不公平的。请求二审法院公正判决。
本院经审理查明：2012年12月6日，甲方邵氏牧业公司、乙方武福贵，丙方农行淇县支行三方签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，1.3放款途径为，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228412360416708015）。该卡号为武福贵惠农卡号。同日签订三方协议，协议第六条约定，收购资金封闭运行及贷款归还，根据农户贷款品种，选择以下第2种方式：乙方在丙方办理金穗惠农卡，用于收购资金封闭运行资金结算，乙方同意根据双方协议购买甲方提供的生产资料，并授权丙方将丙方发放的贷款划入金穗惠农卡主账户后根据甲方已向或拟向乙方提供的生产资料清单直接将贷款资金划入甲方指定账户。其他事实与淇县人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：农行淇县支行与武福贵虽然签订了借款合同，但从合同内容及涉案借款的转款情况，并不能证实农行淇县支行向武福贵实际履行了出借义务。同时从实际用款情况看，武福贵从未实际控制、支配该款项，也未从中获得任何利益。根据公平原则和诚实信用原则，武福贵不应承担返还借款的义务。
农行淇县支行上诉称本案借款的发放方式为受托支付，并经武福贵认可将借款发放完毕的上诉理由。本院经审查认为，该上诉理由不成立。首先，双方签订的借款合同并未约定以受托支付的方式支付合同的借款款项。同时根据2012年12月6日签订的中国农业银行农户贷款借款合同，合同1.3放款途径为，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228412360416708015）；同时三方协议亦约定，“贷款划入金穗惠农卡主账户后根据甲方已向或拟向乙方提供的生产资料清单直接将贷款资金划入甲方指定账户”。本案农行淇县支行直接将贷款划入邵氏牧业公司的账号，并未划入武福贵的金穗惠农卡，所以农行淇县支行未向武福贵履行合同约定的支付借款的义务。其次，银行受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本案，农行淇县支行并未提供武福贵的提款申请和支付委托，也未将贷款打入武福贵的账户，不符合双方合同的约定。第三，农行淇县支行提出武福贵在个人借款凭证上签字，能够证明武福贵对于受托支付认可的理由。本院认为，农行淇县支行提供的个人借款凭证是借款合同的最后一个环节，即发放贷款凭证，对于武福贵在该个人借款凭证上签字，并不能当然认为是武福贵对于农行淇县支行先前采用受托支付方式的认可。农行淇县支行以此要求武福贵承担还款责任，本院不予支持。对于农行淇县支行要求支付借款罚息的上诉请求，由于一审法院判决，利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止，该利息的计算系按借款合同的约定，应包含罚息。所以，一审判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 申 霞
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执392号
申请执行人：肖文榜，男，1938年11月1日出生，汉族，住所地：芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园。
被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住所地：芦溪县。
本院在执行申请执行人肖文榜与被执行人江西武功山农业开发有限公司、李祖荣民间借贷纠纷一案过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)赣0323执392号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年五月十一日
书记员 曾浏纯
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执392号申请执行人：肖文榜，男，1938年11月1日出生，汉族，住所地：芦溪县。被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园。被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住所地：芦溪县。本院在执行申请执行人肖文榜与被执行人江西武功山农业开发有限公司、李祖荣民间借贷纠纷一案过程中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)赣0323执392号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 颜 强审判员 单 纬二〇一七年五月十一日书记员 曾浏纯
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执异字第20号
案外人陈安华，男，1964年5月出生，汉族，公司董事长，住济南市。
申请执行人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人万春玲，董事长。
被执行人董硕硕，男，1988年2月出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司与被执行人董硕硕实现抵押权纠纷一案过程中，案外人陈安华对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陈安华称，我与董硕硕民间借贷纠纷一案贵院在审理中作出保全裁定，查封了董硕硕所有的XXX号楼104室房产（首封）。贵院在执行申请执行人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司（以下简称“鑫海公司”）与董硕硕实现抵押权纠纷一案中，在对执行标的轮候查封的情况下，裁定拍卖，违反法律规定，要求中止执行。
本院查明，2014年6月21日本院作出（2014）历民特字第17号民事裁定书，确认鑫海公司对济房权证历下第字2054**号项下房产享有抵押权，并裁定拍卖该房产清偿债务。
本院认为，本案申请执行人鑫海公司对执行标的享有抵押权已经生效法律文书确认，按照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第88条的规定，担保物权享有的债权优于金钱债权受偿，因此本院在本案执行中拍卖执行标的符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈安华提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 陈士刚
审判员 于 群
二〇一五年七月十日
书记员 刘 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1651号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：廖某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告廖某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告廖某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.廖某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月2日的信用卡透支款本金146302.5元、利息47279.99元、滞纳金19229.53元、手续费2189.03元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由廖某负担。事实和理由：廖某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4367452082******的龙卡信用卡，廖某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月2日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计215001.05元。建设银行湖南省分行多次催收，廖某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告廖某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明廖某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明廖某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对廖某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：廖某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4367452082******的信用卡。廖某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如廖某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如廖某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如廖某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，廖某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如廖某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结廖某的账户，收回、停用廖某的信用卡。
建设银行湖南省分行向廖某发放信用卡后，廖某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月2日，廖某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金146302.5元、利息47279.99元、分期手续费2189.03元、滞纳金19229.53元（其中2015年8月的滞纳金为4541.57元，2015年9月的滞纳金为6239.63元，2015年10月的滞纳金为8448.33元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据廖某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。廖某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。廖某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月2日，廖某已拖欠建设银行湖南省分行透支款本金146302.5元、利息47279.99元、手续费2189.03元，该款应予以偿还。因此，建设银行湖南省分行要求廖某偿还截至2017年1月2日的欠款本金146302.5元、利息47279.99元、手续费2189.03元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求廖某支付截至2017年1月2日的滞纳金19229.53元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在廖某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向廖某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了廖某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就廖某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。廖某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年8月的滞纳金为4541.57元，2015年9月的滞纳金为6239.63元，2015年10月的滞纳金为8448.33元，共计19229.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4367452082******的信用卡透支款本金146302.5元；
二、廖某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367452082******的信用卡利息（利息计算至2017年1月2日为47279.99元，2017年1月2日之后的利息，以欠款本金146302.5元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、廖某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367452082******的信用卡滞纳金19229.53元；
四、廖某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367452082******的信用卡手续费2189.03元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初604号
原告：王志祥。
原告：赵焕起。
被告：乐亭县信达商场，住所地：乐亭县乐亭镇南大街**号。
代表人：王一红，经理。
诉讼代理人：李家军，该公司员工。
原告王志祥、赵焕起与被告乐亭县信达商场民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志祥、赵焕起、被告乐亭县信达商场委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王志祥、赵焕起诉称：因经营需要，被告乐亭县信达商场于2014年11月16日，向原告赵焕起借款人民币80000元人民币；于2014年11月10日，向原告赵焕起借款人民币190000元人民币（因原告无钱过年，被告于2016年1月31日给原告2000元乐家超商购物卡，此收据被告改为“2015年11月10日，188000元”）；于2015年7月2日，向原告王志祥借款人民币190000元。双方约定：借款期限一年，年利率12%，被告向原告出具借据。原告多次催要，被告以各种理由与借口不肯偿还借款，为维护原告合法权益诉至法院，请依法判决被告偿还原告赵焕起借款人民币268000元及利息37500元、被告偿还原告王志祥借款人民币190000元及利息13300元、被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计算利息至清偿时止，同时承担诉讼费用。
被告乐亭县信达商场辩称：借款事实存在。双方约定不足一年的借款利息按银行活期存款利率计息，满一年的借款利息按年利率12%支付。2014年11月10日借款人民币190000元的专用收据因故由被告变更为“2015年11月10日，188000元”。
经审理查明：2014年11月16日，被告乐亭县信达商场从原告赵焕起处借款人民币80000元人民币，同日，被告乐亭县信达商场给原告赵焕起出具了借款专用收据一张，内容为借款80000元；2014年11月10日，被告乐亭县信达商场从原告赵焕起处借款人民币190000元，同日，被告乐亭县信达商场给原告赵焕起出具了借款专用收据一张，内容为借款190000元，2015年11月10日被告按约定以收据的形式向原告赵焕起支付利息22800元，因原告赵焕起无钱过年，被告于2016年1月31日给原告2000元乐家超商购物卡，所以借款人民币190000元的专用收据由被告变更为“2015年11月10日，188000元”。合计借款人民币本金268000元。双方约定年息为12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息。2015年7月30日，被告乐亭县信达商场从原告王志祥处借款人民币190000元人民币，同日，被告乐亭县信达商场给原告赵焕起出具了借款专用收据一张，内容为借款190000元。双方约定年息为12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息。2016年2月4日，原告诉至法院要求被告偿还原告赵焕起借款人民币268000元及利息22800元、被告偿还原告王志祥借款人民币190000元及利息。以上经查证属实，由当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：被告乐亭县信达商场从原告赵焕起借款人民币268000元、支付利息22800元，从原告王志祥处借款人民币190000元同时约定年息12%，未到期取款按同期银行活期利率支付利息事实清楚。现二原告诉至法院要求被告给付借款480800元符合法律规定，本院予以支持；二原告主张被告支付利息可按双方约定利息支付。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告乐亭县信达商场给付原告王志祥借款人民币190000元，并支付本金190000元自2015年7月30日起（满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至还清之日止的利息。
二、在本判决生效后五日内，被告乐亭县信达商场给付原告赵焕起借款人民币290800元，并支付本金80000元自2014年11月16日起（满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至还清之日止的利息；支付本金188000元自2015年11月10日起（满一年按照12%的利率，不满一年按照同期银行活期存款利率）至还清之日止的利息。
三、驳回原告王志祥、赵焕起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，保全费3100元，共计7540元由被告乐亭县信达商场负担。该款原告王志祥、赵焕起已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一六年三月二十四日
书记员 郝亚男
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12083号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从兴乐路54号。
负责人：霍炜堃。
委托诉讼代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
被执行人：岑婉棣，女，1989年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓胜垣，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谭翠媚，女，1973年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区铸成贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤西丫工业开发区一排卡丹尼斯楼首层之一。
法定代表人：岑婉棣。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行与被告岑婉棣、何志明、邓胜垣、谭翠媚、佛山市顺德区铸成贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告岑婉棣、何志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行归还借款本金6614999.16元,利息417559.96元,逾期罚息85300.24元(逾期利息以本金6614999.16元从2016年11月9日起按年利率9.26%计算至实际还款之日止,如遇基准利率调整相应进行调整)；2.被告邓胜垣、谭翠媚、铸成公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行对位于广州市荔湾区恩宁路逢庆中约12号（权属证号：粤房地权证穗字第××号）、广州市荔湾区恩宁路逢庆中约12号之一（权属证号：粤房地权证穗字第××号）、广州市荔湾区恩宁路逢庆中约12号之二（权属证号：粤房地权证穗字第××号）的房屋享有优先受偿权；各被告承担案件受理费29701.21元及财产保全费5000元，合计34701.21元；因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行向本院申请强制执行，同时申请放弃对何志明的执行。本院于2017年11月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有以下房产：1.被执行人邓胜垣有以下房产：（1）位于佛山市顺德区乐从镇沙边村委会邓澳大街余庆巷5号（产权证号：11××85），该房产已由本院（2016）粤0606执13065号案件进行处理，本案参与分配即可；（2）位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路142号金海文化创意中心1306（合同号：Y169633）、1405号（合同号：Y169692），该房产已抵押给他人，并已由佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1549-1号案件首查封，应由抵押权案件或首查封案件进行处理，本案参与分配；2.被执行人谭翠媚有以下房产：（1）与邓胜垣共有位于佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路高明碧桂园翠岸六街2号（产权证号：11××95,4821564），该房产已由本院（2016）粤0606执13014号案件进行处理，本案则参与分配；（2）位于佛山市高明区荷城街道（三洲）碧桂路218号高明碧桂园翠岸莺啼三街8号（产权证号：11××95），本案已轮候查封，应由首查封案件进行处理，本案参与分配；其他被执行人查无房产登记；向佛山市交警支队车辆管理所查询，被执行人邓胜垣有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的丰田佳美小汽车，本院已查封但未实际扣押，且该车登记日期为1998年12月1日，暂无处分价值；本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索。本案已执行到位标的为0元，未执行的债务为本金6614999.16元及利息、逾期罚息、诉讼费34701.21元、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12083号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年五月二日
书记员 马慧璇
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初958号
原告郑某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 王述林
二〇一六年六月三日
书记员 王胜国
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初253号
原告:邱某1，男，1963年2月12日出生，汉族，住枣阳市。
原告：邱某2，女，1966年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：邱某3，女，1969年11月13日出生，汉族，住枣阳市。
原告：邱某4，男，1971年5月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：邱某5，男，1973年7月23日出生，汉族，住枣阳市。
被告:邱某6，男，1943年1月28日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5与被告邱某6继承纠纷一案中，原告邱某3于2017年12月4日向本院明确表示不参与继承，放弃继承的权利并提出撤诉申请。
本院认为:原告邱某3提出的不参与继承，放弃继承的权利并申请撤回对被告邱某6的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某3撤回对被告邱某6的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告邱某3负担。
审 判 长 辛宏伟
人民陪审员 张保平
人民陪审员 武学成
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许 盛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1123号
原告陈文和
委托代理人马立刚，承德市双桥区潘家沟街道法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋公司）
法定代表人姜跃利，职务经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被告刘桂琴。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
原告陈文和与被告太平洋公司、刘桂琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，后本案因双方当事人争议较大，事实较为复杂，故转入普通程序进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，我驾驶电动车与被告刘桂琴驾驶的轿车发生交通事故，造成我受伤，此次事故被告负主要责任，因被告刘桂琴驾驶的事故车辆在被告太平洋公司处投保了交强险，故要求二被告赔偿我各项损失183957.54元。
被告太平洋公司辩称：对于原告主张的各项损失我方同意依法依规的进行赔偿，其余损失请求依法判决。
被告刘桂琴辩称：请求依法判决此案及原告返还我多垫付的款项。
经审理查明：2014年9月25日上午9时许，在丰宁满族自治县石人沟乡槽碾沟村石虎沟门小桥西岔路口处，被告刘桂琴驾驶冀HP29**号轿车与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，造成原告陈文和受伤，原告的主要伤情为左侧股骨颈骨折，其伤后在丰宁满族自治县医院进行住院治疗，共计48天，其中并进行了人工关节置换术，其伤残程度经相关部门评定为八级残。该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告刘桂琴负主要责任，原告负次要责任，被告刘桂琴驾驶的事故车辆在被告太平洋公司处投保了交强险，原告请求的医疗费核定为25778.89元（其中被告刘桂琴为其支付了419.00元），住院期间伙食补助费核定为4800.00元（48天×100.00元／天），护理费核定为4800.00元（48天×100.00元／天），伤残赔偿金核定为36669.60元（10186.00×12×30%），精神损害抚慰金核定为15000.00元，误工费核定为12780.00元（213天X60.00／天），司法医学鉴定费核定为2450.00元，鉴定交通费核定为1000.00元，营养费核定为960.00元（48天×20.00元／天），残疾器具辅助费核定为29400.00元。原告伤后，被告刘桂琴为其支付医疗费用35500.00元及为其支付租床费200.00元。
本院认为：公民因过错而造成他人身体健康权遭受损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告刘桂琴因存在主要驾驶过错造成原告受伤，其应依据其本身存在的具体过错承担相应的民事赔偿责任，但原告本身亦存在相应的过错，故应相应减轻被告的相应赔偿责任，因被告刘桂琴所驾驶的机动车在另一被告太平洋公司处投保了交强险，故原告的损失应依据相关法律规定由被告太平洋公司依据保险合同的约定优先赔偿，被告太平洋公司对应赔偿的项目赔偿完毕后，所余金额应按原被告双方的具体过错，再由被告刘桂琴按一定比例进行赔偿。对于原告请求的医疗费54759.94元中所包含的29400.00元的人工全髋节费用支出，因该交通事故造成原告左侧股骨颈骨折，使其丧失部分肢体器官功能，并构成八级伤残，在治疗中，医疗机构为此进行的人工髋关节置换手术，就是为了使因伤致残的原告为补偿其遭受创伤的肢体器官功能，辅助其实现生活自理或从事生产劳动而购买的人体假体器官所进行的手术，且该一套人工假体在产品使用年限上注明具有十年的使用期限，符合伤残辅助器具的性质，故该项支出应视为残疾辅助器具费用支出，应由被告太平洋公司在交强险项目内的伤残赔偿限额内支出。对于原告主张的其伤残赔偿金标准应按城镇人口标准予以计算的请求，因其提供的关于其在城镇有固定收入的证据经庭审质证并经审查核实不具有真实性，不符合在城镇居住并收入来源于城镇的规定，故对其此项请求不予支持，应按农村人口标准予以计算。对于被告太平洋公司对原告误工费的请求认为原告年岁已大，没有收入的抗辩理由，因我国法律并无60周岁以上不得参加劳动从而获取报酬的相关规定，只要其身体健康状况允许，其即有条件参加劳动，从而获得相关收入，故对其此抗辩理由不予采信，对于原告请求的鉴定交通费1500.00元，考虑其请求过高，故酌情认定为1000.00元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告陈文和医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费各项损失合计为108649.60元。（其中医疗费10000.00元，护理费4800.00元，伤残赔偿金36669.60元，精神损害抚慰金15000.00元，误工费12780.00元，残疾辅助器具费29400.00元）
二、被告刘桂琴于判决生效后十日内一次性赔偿原告陈文和医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费、鉴定交通费、营养费、租床费各项费用（其中医疗费15778.89元，住院期间伙食补助费4800.00元，鉴定费2450.00元，鉴定交通费1000.00元，营养费960.00元，租床费200.00元）合计25188.89元的70%计为17632.22元。
三、其中被告刘桂琴为原告陈文和共计支付各项费用合计36119.00元（其中给其现金35500.00元，垫付医疗费419.00元，租床费200.00元）扣除第二项其应赔偿的17632.22元，余额为18486.78元。原告陈文和于判决生效后十日内返还被告刘桂琴为其垫付的医疗费及其他费用18486.78元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，由被告刘桂琴承担1000.00元，原告承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵光临
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘葛生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 任宝金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1123号
原告：熊妍妍，学生。
法定代理人：张秀荣，农民。
委托代理人：付友艳、宋代军，河北唐润律师事务所律师。
被告：王玉芬，农民。
被告：熊晏志，农民。
原告熊妍妍与被告王玉芬、熊晏志、中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司（以下简称二十二冶金结分公司）共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊妍妍的法定代理人张秀荣、委托代理人付友艳、宋代军，被告二十二冶公司、二十二冶金结分公司委托代理人姚永辉、徐功科到庭参加诉讼，被告王玉芬、熊晏志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，原告熊妍妍申请撤回对被告二十二冶公司、二十二冶金结分公司的起诉。本案现已审理终结。
原告熊妍妍诉称，熊树军系原告父亲，系张秀荣前夫，系被告二十二冶金结公司职工。2014年8月28日14时56分许在工作过程中死亡。2014年8月31日被告王玉芬、熊晏志等和二十二冶金结公司就熊树军工伤死亡赔偿达成协议，其中一次性工亡补助金为539100元，供养熊妍妍抚恤金118800元，一次性困难补助金53638元。金结公司将全部款项统一打入被告王玉芬建行卡中，原告及其母亲对赔偿事宜均不知晓。原告及其母亲得知后及时与四被告协商并索要属于原告的赔偿款，但四被告均拒绝给付。被告王玉芬、熊宴志系夫妻关系，二人应负连带给付义务。被告二十二冶金结公司在未经原告母亲同意的情况下，将本属于原告的赔偿款私自给付被告王玉芬，致原告得不到应有的赔偿，应负连带给付责任，因其非独立法人，故应由二十二冶公司承担给负义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令四被告连带给付因原告熊树军工伤死亡给付的一次性工亡补助金107820元，一次性困难补助金10727.6元，供养亲属抚恤金118800元，总计237347.6元。
被告王玉芬、熊晏志未答辩。
经审理查明，原告熊妍妍父亲熊树军与母亲张秀荣于2014年7月21日协议离婚。双方在离婚协议中约定熊妍妍由男方抚养，女方不付抚养费，女方可随时看望孩子。其后熊妍妍随熊树军生活。熊树军系被告二十二冶金结分公司劳务派遣职工。2014年8月28日约14时56分在工作中发病，经送医抢救无效死亡。2014年8月31日，被告二十二冶金结分公司作为甲方，熊树军家属五人作为乙方，包括父亲熊宴志、母亲王玉芬、大女儿熊婧涵、二女儿熊婧妤、三女儿熊妍妍，就熊树军工亡签订了协议书。协议约定，二十二冶金结分公司支付熊树军家属以下费用：1、一次性工亡补助金539100元；2、丧葬费23922元；3、供养亲属抚恤金263340元，其中小女儿为3300元（本人工资）×30%×12个月×10年）＝118800元。另约定，因熊树军家属家庭困难，支付家属一次性困难补助金53638元。协议签订后，被告二十二冶金结分公司将前述款项共计88万元支付给被告王玉芬。张秀荣以原告母亲的身份要求保管原告熊妍妍的工伤待遇赔偿款，遭被告王玉芬、熊宴志拒绝。
熊树军去世后，原告熊妍妍随被告王玉芬、熊宴志生活至2015年6月底。后随其母亲张秀荣生活至今，但8月份在被告王玉芬、熊宴志处。被告王玉芬、熊宴志每月给付熊妍妍500元生活费，至2015年12月14日已给付5次，共2500元。
上述事实，有原被告陈述、离婚协议书、工伤待遇赔偿协议书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一、二款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐……”。原告熊妍妍在父亲熊树军去世后，母亲张秀荣为其唯一的监护人。《中华人民共和国民法通则》第十八条第一、二款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。”原告熊妍妍应分得的其父亲熊树军因工亡的赔偿款应由其监护人张秀荣负责保管。被告王玉芬、熊宴志在取得赔偿款后应将原告熊妍妍应得的部分给付原告。在原告成年以前，由其监护人张秀荣代为保管。关于赔偿款，一次性工亡补助金539100元，应由五名亲属平均分配，原告分得107820元；供养亲属抚恤金明确列明熊妍妍获赔118800元；支付家属一次性困难补助金53638元，系对熊树军家属的补偿，原告熊妍妍作为女儿，理应分得五分之一，即10727.6元。综上，二被告共应给付原告熊妍妍237347.6元，已给付的生活费2500元应从该款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一、二款，第十八条第一、二款，第一百零六条之规定，判决如下：
被告王玉芬、熊晏志于本判决生效后十日内返还原告熊妍妍237347.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，减半收取743.5元，由被告王玉芬、熊晏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 爽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1217号
原告：吴海波（公民身份号码：330204197604066014），男，1976年4月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：王飞雄、钟铮铮，浙江同舟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（注册号：330214000025795）。住所地：宁波保税区华能大厦410号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：赵康，该公司北仑支公司员工。
本院在审理原告吴海波与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2012年11月9日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海波撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费1230元，减半收615元，由原告吴海波负担。
审 判 员 李青青
二〇一二年十一月九日
代书记员 乐贞桢
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一再终字第00001号
上诉人（原审被告）：江义，男，1967年11月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：颍上县苏皖良种奶牛繁养有限公司，住所地颍上县六十铺镇桃花店村奶牛场。
法定代表人：江义，公司经理。
两上诉共同委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：南京市六合区恩典奶牛养殖场。
法定代表人�侯正贵，场长。
委托代理人：李军清，安徽慎城律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：合肥伊利乳业有限公司。
法定代表人：孙东宏，公司经理。
南京市六合区恩典奶牛养殖场诉江义、颍上县苏皖良种奶牛繁养有限公司物权保护纠纷一案，颍上县人民法院于2010年12月7日作出（2010）颍民一初字第2895号民事判决，已发生法律效力。江义、苏皖良种奶牛繁养公司向检察机关申诉。2011年11月26日，阜阳市人民检察院以阜检民抗字（2011）第14号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年2月10日作出（2012）阜民抗字第00002号民事裁定，指定颍上县人民法院再审。颍上县人民法院于2013年8月30日作出（2012）颍民一再初字第00002号民事判决，四当事人均不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院审理认为，原审判决认定的部分事实不清，判决超出应审理的范围，属违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销颍上县人民法院（2012）颍民再字第00002号民事判决；
二、发回颍上县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 梁凤鸣
代理审判员 叶茂林
二〇一四年三月四日
书 记 员 韩 笑
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更202号
罪犯赵海，男，1975年10月10日出生，汉族，山东省肥城市人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一五年四月二十八日作出(2014)肥刑初字第424号刑事判决，以被告人赵海犯贪污罪判处有期徒刑六年，并处没收财产三万元（刑期自2014年5月7日至2020年5月6日止）。该犯不服，提起上诉。二〇一五年七月九日山东省泰安市中级人民法院作出(2015)泰刑二终字第38号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月至2017年12月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯赵海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯为职务犯罪罪犯；原判没收财产三万元，已履行。
本院认为，罪犯赵海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系职务犯罪罪犯，减刑时应当从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月7日至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 天
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12905号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836
主要负责人：高小伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：施志国，男，1954年9月16日出生，汉族，住慈溪�。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告施志国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适简易程序，公开开进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告34300元。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车损险、第三者责任保险等，保险期限为2017年3月14日至2018年3月14日止。2017年8月5日12时12分，被告驾驶无牌电瓶三轮车（未投保交强险），沿胜新线自南向北行驶至胜山镇镇南大道路口处，与沿镇南大道自东向西行驶由应益科驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成被告受伤，车辆损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，应益科不负事故责任。经定损，浙Ｂ×××××号车辆修理费34300元。2017年8月16日原告向应益科理赔保险金34300元。
以上事实由原告提供的保险单、交通事故认定书、定损单、修理费发票、银行回单、转让书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；若有过错的一方机动车未投保交强险，则投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告未投保交强险，故被告应对交强险责任限额2000元的承担赔偿责任。被告在此次交通事故中负全部责任，故交强险赔偿不足部分即也应由被告承担赔偿责任。现原告已向应益科赔付保险款，有权要求被告赔偿。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告施志国于本判决生效之日起七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿款34300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费658元，减半收取计329元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 许建素
二〇一七年十二月八日
代书记员 龚 颖
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第444号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人彭某某，曾用名陈某某，女，1994年6月30日出生，汉族，大专文化，无业，住四川省成都市金牛区。2015年1月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被双流县公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人李晓伟，四川川达律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人李晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2015年1月6日0时30分许，民警根据线索在双流县东升街办永安路四段9号3单元2楼1号的出租房内现场挡获吸食毒品的彭某某、银某。经查，该出租房未被告人彭某某租住，2014年11月份以来，彭某某在该出租房内多次容留银某等人吸食冰毒。
被告人彭某某对公诉机关起诉控的基本事实予以供认并认罪。其辩护人提出彭某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具�接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人彭某某的供述，证人银某、李某、王某的证言及证人对被告人的辨认笔录及照片，扣押毒品清单，现场检查笔录、示意图及现场照片，提取录及照片，成都市公安局物证鉴定所出具的对涉案白色晶体进行鉴定的成公鉴（理化）字（2015）1083号检验报告，情况说明，被告人彭某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某多次为银某等人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出彭某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据相符，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，根据被告人彭某某犯罪的事实�犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、涉案毒品（冰毒0.84克）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 赵小华
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共�国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7634号
原告成都市武侯出租汽车有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人钟明才，该公司董事长。
委托代理人辛秋利，该公司工作人员。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
被告成都市金牛客运公司，住所地成都市。
法定代表人李伟。
委托代理人张卫，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
原告成都市武侯出租汽车有限公司（以下简称武侯出租车公司）诉被告成都市金牛客运公司（以下简称金牛客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2015年12月24日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告武侯出租车公司的委托代理人辛秋利、殷竟夫，被告金牛客运公司的委托代理人张卫到庭参加诉讼，第二次开庭原告武侯出租车公司的委托代理人辛秋利、被告金牛客运公司的委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告公司的驾驶员黄银富驾驶川ATJ***号速腾牌小轿车由八宝街出城沿花牌坊街往一环路方向行驶，当行驶至花牌坊街消防队门前处时，为了避让横过花牌坊街的行人泽周，操作不当越过中心双实线与进城方向的两车辆发生碰撞，其中包括原告所有的川ATH***号捷达牌小型轿车，事故造成三车受损八人受伤。成都市公安局交通管理局第二分局于2014年10月10日作出道路交通事故认定书，认定被告公司的驾驶员黄银富承担此次事故的主要责任，行人泽周承担事故的次要责任，同时被告在成都市交警二分局作出承诺，同意承担泽周应承担部分的经济损失。事故发生后，被告车辆的保险公司对原告的车辆损失进行确认，原告的车辆于2014年9月29日至2014年11月8日在修理厂进行维修。原告的车辆因此次交通事故共停运69天。为此，原告向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告停运损失费49393.65元及技改费225元，共计49618.65元。
被告辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议。本次事故事由驾驶员黄银富及行人泽周造成的，不应由被告来承担责任，实际赔偿责任应由黄银富承担。原告请求的停运损失计算过高。
经审理查明，2014年8月31日21时30分，黄银富驾驶牌照号为川ATJ***的速腾牌小型轿车由八宝街出城沿花牌坊街往一环路方向行驶，当行驶至花牌坊街消防队门前处时，为了避让横过花牌坊街的行人泽周操作不当越过中心双实线与进城方向张建国驾驶的牌照号为川ATH***的捷达牌小型轿车等两车发生碰撞，造成三车受损8人受伤。2014年10月10日，经成都市公安局交通管理局第二分局认定，黄银富承担事故主要责任，泽周承担事故次要责任。另查明，川ATJ***的速腾牌小型轿车的所有人为金牛客运公司。黄银富系金牛客运公司的驾驶员，双方签订有劳动合同。川ATH***的捷达牌小型轿车系武侯出租车公司从事出租客运的营运车辆，所有人为武侯出租车公司。事故发生后，川ATH***号车于2014年9月29日至2014年11月8日在金牛区欣翔龙汽车修理厂维修。双方一致认可，从事故发生后至车辆维修完毕，川ATH***号车共停止营运69天。因车架受损后更换，该车于2015年9月24日在车管所对车辆进行车架号技改，由此产生技改费225元。另查明，据武侯出租车公司的营运报表反映，2014年8月1日至2014年8月26日，川ATH***号车的营运驾驶里程为6766.4公里，空车驾驶里程为3178.3公里，营运计费金额为21212元。2014年10月10日，金牛客运公司出具一份承诺书，承诺泽周应承担部分的经济损失由金牛客运公司承担。
上述事实有交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、维修证明、营运报表、技改车架号收据、受理凭证、行驶证工本费发票、承诺书、行驶证、营运证等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，武侯出租车公司及金牛客运公司对交通事故认定书均无异议，故本院对成都市公安局交通管理局第二分局作出的黄银富承担事故主要责任，泽周承担事故次要责任的责任划分予以确认，按照双方过错情况，本院认为黄银富应负其中70%的责任，泽周应负30%的责任。黄银富系与金牛客运公司签订劳动合同的驾驶员，事故发生时黄银富的驾车行为系职务行为，同时金牛客运公司又系川ATJ***号车的所有人，故金牛客运公司应对黄银富在此次事故中应承担的损失承担赔偿责任。因金牛客运公司又承诺对泽周应承担部分的经济损失由其承担，因此，金牛客运公司应对武侯出租车公司所有的川ATH***的捷达牌小型轿车在此次交通事故中的损失承担全部赔偿责任。对武侯出租车公司主张的停运损失，本院认为可以参照其提交的2014年8月1日至2014年8月26日川ATH***号车的营运报表计算出日平均计费金额并扣除日均加气的成本费用来计算。2014年8月1日至2014年8月26日川ATH***号车营运及空车驾驶里程共9944.7公里，日平均驾驶里程为382公里，参照捷达车每100公里的耗气量及2014年的天然气价格，本院认为武侯出租车公司提出的按照100元每天扣除加气成本的主张符合实际情况，本院予以采纳。2014年8月1日至2014年8月26日川ATH***号车营运计费金额为21212元，日平均营运计费金额为815.85元，扣除100元加气成本后，日平均营运收入为715.85元，按照停运时间69天计算，共计49393.65元。加上车架号技改费225元，武侯出租车公司因此次事故造成的损失共计49618.65元，金牛客运公司对此应当承担全部赔偿责任。对金牛客运公司提出的其与黄银富既是劳动关系，又是承包经营关系，应当由黄银富个人承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为其与黄银富之间的内部承包关系不影响其作为用人单位对外承担赔偿责任，其承担赔偿责任后可以依据内部承包合同另行行使追偿权，故对金牛客运公司的这一抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
成都市金牛客运公司应于本判决生效之日起10日内向成都市武侯出租汽车有限公司赔偿停运损失费及车辆技改费合计49618.65元。
案件受理费1040元，减半收取520元，由成都市金牛客运公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李玲
二〇一六年二月四日
书记员 颜婍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5654号
原告：张建新，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，户籍地湖北省，现住莱州市。
委托诉讼代理人：刘振杰、姜媛媛，莱州市夏邱镇法律服务所法律工作者。
被告：莱州市荣昇石材有限公司，住所地莱州市柞村镇云峰工业园。
法定代表人：孙风成，董事长。
被告：姜召霞，女，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告张建新与被告莱州市荣昇石材有限公司、姜召霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张建新于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建新撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由张建新负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 妮
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2197号
原告：熊正元，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县***。
委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告：唐宣福，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43112419**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
委托诉讼代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
原告熊正元与被告唐宣福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊正元及其代理人张健，被告唐宣福及其代理人蒋佳送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊正元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元及从2015年11月26日起至执行终结按年利率6%的利息。事实和理由：2015年10月26日，被告唐宣福因资金周转困难向原告借款4万元，约定还款时间为2015年11月25日24时，并自愿以车牌为湘AV**丰田卡罗拉小型车辆作为借款的抵押。被告于当日向原告出具借款抵押协议，在借款人一栏对借款进行确认。借款到期后，原告向被告多次催讨借款，被告总是以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告唐宣福辩称：被告已向原告支付3200元，应当扣除，双方没有约定利息不应主张利息。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告唐宣福因资金周转困难向原告熊正元借款4万元，原告当天向原告给付4万元，被告将自己所有的丰田卡罗拉轿车交付原告质押作为借款担保。双方签订《借款抵押协议》，约定借期一个月，未约定利息。借款到期后，双方再签订协议，借款续借一个月。借款期间，被告给付原告3200元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方签订借款协议，双方的借贷关系成立。借款到期后，被告应当偿还借款。本案双方争议的焦点为被告偿还的3200元是本金还是利息。原告称双方口头约定了利息，每月1600元，被告分两次每月付了1600元。被告称这3200元偿还的是本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人借款没有约定利息的，视为不支付利息。原告主张偿还的是利息，应当提供证据予以证明。故本院认为被告偿还原告的3200元为本金，故被告应偿还原告借款本金36800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告唐宣福于本判决生效后十日内一次性偿还原告熊正元借款36800元及利息（按年利率6%，从2015年12月27日开始计算至执行完毕止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐宣福负担。案件受理费余款400元由本院退回原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何时
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02899号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告覃红玉，女，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓强，男，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告覃红玉、邓强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告覃红玉、邓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区18幢10-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为73.09平方米，每月应交纳物业服务费73.09元及公摊费8元。自2011年1月1日起至2013年6月28日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费2187.8元、公摊费239.4元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2187.8元、公摊费239.4元，共计2427元。本案诉讼费用由被告承担。
被告覃红玉、邓强未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告覃红玉、邓强系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区18幢10-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为73.09平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年1月之前的物业服务费与公摊费，公摊费实际按每月每户8元收取。但自2011年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为2187.8元（1元／月·平方米×73.09平方米×29月＋1元／月·平方米×73.09平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为239.4元（8元／月×29月＋8元／月÷30天／月×28天），共计约2427元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢10-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费2427元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃红玉、邓强限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计2427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告覃红玉、邓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十一日
书记员 彭 奕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18810号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：梁坚全，男，汉族，1977年10月30日出生，住广东省佛山市南海区，
本院在2017年12月1日立案受理上列原、被告信用卡纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
审判员 冯雅婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初18810号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁坚全，男，汉族，1977年10月30日出生，住广东省佛山市南海区，本院在2017年12月1日立案受理上列原、被告信用卡纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。审判员  冯雅婷二〇一七年十二月十四日书记员  周玲宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第634号
原告廖菊连，女，汉族，住所在湖南省隆回县，公民身份号码为×××2768。
被告东莞市凤岗峰宁塑胶玩具厂，住所在广东省东莞市。经营者为匡富贵，男，汉族，1971年5月16日出生，住所在湖南省邵阳县，公民身份号码为4305231971********。
原告廖菊连诉被告东莞市凤岗峰宁塑胶玩具厂（以下简称峰宁厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告廖菊连到庭参加了诉讼。被告峰宁厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖菊连诉称，2008年7月4日到峰宁厂应聘，2008年7月5日上班。2008年8月17日被无故解雇。案经仲裁前置程序，现起诉到法院，请求判令：一、峰宁厂支付未签订劳动合同的工资108000元；二、峰宁厂支付无故解除劳动关系补偿108000元；三、峰宁厂支付违法赔偿371000元。
被告峰宁厂辩称，峰宁厂成立于2013年2月26日，与廖菊连没有劳动关系。
经审理查明，峰宁厂于2013年2月26日登记成立。廖菊连主张其于2008年7月5日入职峰宁厂，2008年8月17日被无故解雇离职，其所提供的与峰宁厂存在劳动关系的证据资料均为其个人陈述。
2014年8月19日，廖菊连以与峰宁厂存在支付二倍工资、赔偿金等问题，向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提出申诉。凤岗仲裁庭以廖菊连的申请已超过一年的仲裁申请时效为由出具了（2014）第250号不受理通知。廖菊连不服仲裁庭的不受理通知，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有不受理通知及送达回证、廖菊连的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，廖菊连的个人陈述，思维混乱、逻辑性较差，虚幻成分较多，从其陈述可得，谭显军在东莞市人力资源局凤岗分局众多工作人员的帮助和掩盖下在各工厂乱搞女工、××，东莞市人力资源局凤岗分局还控制各工厂打击报复廖菊连，以及在廖菊连耳朵装置窃听器，对廖菊连进行广播骚扰等等。以正常思维和逻辑可见，廖菊连的陈述的可信成分较少。此情况，本院已在（××）东××法××初字××案件中××东莞市人力资源局凤岗分局，但东莞市人力资源局凤岗分局并未对廖菊连的精神状况提出疑问并采取应对措施，而本院在当事人未对对方当事人提出精神状况的主张的情况下，亦无法依职权对此采取措施。相反东莞市人力资源局凤岗分局下属管理的东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭却一而再、再而三屡次对廖菊连的仲裁申诉未经任何审查即统一以超过一年申诉时效为由出具不受理通知，将纠纷推向法院，其不愿作为、不敢作为之态明显，本院对此予以训斥，望其按照法律之规定、人民之托付，积极作为，方不负使命。
因此，廖菊连仅以其具有瑕疵的陈述予以证明其与峰宁厂存在劳动关系，且其所主张该劳动关系存续期间在峰宁厂登记成立前数年。故廖菊连的主张以及诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
另，廖菊连在诉状中罗列其他不规范的诉讼请求事项或内容，经本院立案解释不予更改，对其行为本院予以训诫。廖菊连可就其罗列反映的事项和内容向有关部门反映处理，本院对该不规范的诉讼请求事项和内容不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告廖菊连的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告廖菊连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年七月六日
书记员 梁带喜
江婷婷
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执366号
申请执行人:陈志伟，男，1985年6月4日出生，汉族，住永康市。
被执行人：丁杭波，男，1979年10月19日出生，汉族，住永康市。
被执行人：施小昱，女，1987年11月4日出生，汉族，住永康市。
申请执行人陈志伟与被执行人丁杭波、施小昱买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4768号民事判决书，被执行人施小昱、丁杭波应归还申请执行人陈志伟货款116279元并赔偿利息损失及延迟履行期间的债务利息。
经申请执行人申请，本院于2017年01月16日立案执行，并于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人丁杭波;施小昱纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人丁杭波;施小昱的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人丁杭波、施小昱所有的坐落在浙江省永康市东城东塔路8弄4幢1单元301室的不动产，已在本院另案首先查封，且该房产已抵押给银行，对本案无处置价值。本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；发现被执行人丁杭波有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人施小昱名下有汽车；发现被执行人丁杭波、施小昱有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人丁杭波在永康市德晋工贸有限公司处享有70%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上诉股权，申请执行人认为上诉股权没有处置意义，未提出司法处置。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执366号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执366号申请执行人:陈志伟，男，1985年6月4日出生，汉族，住永康市。被执行人：丁杭波，男，1979年10月19日出生，汉族，住永康市。被执行人：施小昱，女，1987年11月4日出生，汉族，住永康市。申请执行人陈志伟与被执行人丁杭波、施小昱买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4768号民事判决书，被执行人施小昱、丁杭波应归还申请执行人陈志伟货款116279元并赔偿利息损失及延迟履行期间的债务利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月16日立案执行，并于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人丁杭波;施小昱纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人丁杭波;施小昱的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人丁杭波、施小昱所有的坐落在浙江省永康市东城东塔路8弄4幢1单元301室的不动产，已在本院另案首先查封，且该房产已抵押给银行，对本案无处置价值。本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；发现被执行人丁杭波有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人施小昱名下有汽车；发现被执行人丁杭波、施小昱有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人丁杭波在永康市德晋工贸有限公司处享有70%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上诉股权，申请执行人认为上诉股权没有处置意义，未提出司法处置。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执366号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年六月二十六日书记员  胡军敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第304号
上诉人（原审被告）浙江×××环境工程有限公司，住
所地浙江省×××经济技术开发区创业大道××号。
法定代表人麦某某。
被上诉人（原审原告）浙江×××印染有限公司，住所
地浙江省×××工业园区。
法定代表人冯某。
上诉人浙江×××环境工程有限公司因买卖合同纠纷一
案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍齐商初字第93-
2号民事裁定，向本院提起上诉称：按照本案合同的约定，上
诉人负责按照被上诉人的要求生产特定的产品，此类产品系根
据双方之间的技术协议而为被上诉人特别设计，而且合同还约
定了有关被上诉人的监造等责任，本案产品实际上为特定物，
而非种类物。本案名为《供货安装合同，实为承揽合同，应当
适用承揽合同管辖地的规定。依据合同履行地或者被告住所地
，本案均应当由湖州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定
第一项即驳回被告浙江×××环境工程有限公司对地域管辖提
出的异议，将本案移送浙江省湖州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，综合分析上诉人与被上诉人签订、履
行的印染废水回用系统项目供货安装合同、废水回用系统技术
协议和中水回用膜处理系统项目供货安装合同、反渗透系统工
程技术协议，上诉人与被上诉人之间应为买卖合同关系。上诉人虽有按照被上诉人的特别需要设计、安装系统项目的事实，
但这是双方履行供货安装合同所需的配合行为，未改变双方之
间买卖合同关系的性质。双方所签二份供货安装合同第七款“
交货”均约定，卖方（即上诉人）应将设备运抵现场买方（即
被上诉人）指定地点，负担运费和保险费，结合合同对现场的
定义，可认定合同对交货地为浙江×××印染有限公司工地已
作出约定，该约定的交货地为合同履行地。本案合同履行地在
浙江省绍兴县，一审法院据此驳回上诉人对地域管辖提出的异
议并无不当。上诉人上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条
的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一〇年十一月三十日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第304号
上诉人（原审被告）浙江欧美环境工程有限公司。
法定代表人麦健铭。
被上诉人（原审原告）浙江兴美达印染有限公司。
法定代表人冯驹。
上诉人浙江欧美环境工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍齐商初字第93-2号民事裁定，向本院提起上诉称：按照本案合同的约定，上诉人负责按照被上诉人的要求生产特定的产品，此类产品系根据双方之间的技术协议而为被上诉人特别设计，而且合同还约定了有关被上诉人的监造等责任，本案产品实际上为特定物，而非种类物。本案名为《供货安装合同，实为承揽合同，应当适用承揽合同管辖地的规定。依据合同履行地或者被告住所地，本案均应当由湖州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定第一项即驳回被告浙江欧美环境工程有限公司对地域管辖提出的异议，将本案移送浙江省湖州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，综合分析上诉人与被上诉人签订、履行的印染废水回用系统项目供货安装合同、废水回用系统技术协议和中水回用膜处理系统项目供货安装合同、反渗透系统工程技术协议，上诉人与被上诉人之间应为买卖合同关系。上诉人虽有按照被上诉人的特别需要设计、安装系统项目的事实，但这是双方履行供货安装合同所需的配合行为，未改变双方之间买卖合同关系的性质。双方所签二份供货安装合同第七款“交货”均约定，卖方（即上诉人）应将设备运抵现场买方（即被上诉人）指定地点，负担运费和保险费，结合合同对现场的定义，可认定合同对交货地为浙江兴美达印染有限公司工地已作出约定，该约定的交货地为合同履行地。本案合同履行地在浙江省绍兴县，一审法院据此驳回上诉人对地域管辖提出的异议并无不当。上诉人上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一〇年十一月三十日
书记员 何玉清
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2358号
上诉人（原审原告）：邢台市第五医院，住所地邢台桥西建设大街***号。
法定代表人：赵丽岩，该院院长。
委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北旭洋建材有限公司，住所地沙河市西杜村南。
法定代表人：王聚龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩国璞，河北守敬律师事务所律师。
原审被告：李锁的，男，1962年11月20日出生，汉族，现住邢台市开发区。
委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。
上诉人邢台市第五医院因与被上诉人河北旭洋建材有限公司及原审被告李锁的医疗服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢台市第五医院以同意原审判决为由，于2017年10月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，邢台市第五医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邢台市第五医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6770元，减半收取3385元，由上诉人邢台市第五医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 王雨昕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第355号
本院在执行申请执行人阙小玉与被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市桂塑塑料制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3501号
申请执行人李国飞与被执行人毕国平等民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月04日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3501号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月二十五日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3160号
原告：中津基业（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧、津团公路东侧。
法定代表人：谢炳煌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。
被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府203-204室。
法定代表人：黄长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦岑，天津天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶欣蔚，天津天元律师事务所律师。
原告中津基业（天津）房地产开发有限公司（以下简称“中津基业公司”）与被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司（以下简称“滨海团泊新城公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中津基业公司的委托诉讼代理人熊晓笛与被告滨海团泊新城公司的委托诉讼代理人秦岑、陶欣蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中津基业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金801.98万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年12月22日，中津基业公司与天津市国土资源和房屋管理局静海县分局签订了《天津市国有建设用地使用权出让合同》，中津基业公司依据该合同缴纳土地出让金，取得了编号为“津静（挂）2008-136B”宗地的使用权，面积为266436.9平方米。中金基业公司与滨海团泊新城公司曾协议约定中津基业公司竞拍土地时多交的400.99万元作为下一合作地块的定金，滨海团泊新城公司还承诺将于2015年4月对下一块土地挂牌出让，但一直未履行承诺。
滨海团泊新城公司辩称，滨海团泊新城公司与中津基业公司签订的《天津团泊新城西区项目合作协议》及“补充协议”无效，中津基业公司主张的定金并不存在，请求法院驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对中津基业公司提交的“微信节选”，本院认为与本案讼争事实不具关联性，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点即滨海团泊新城公司与案外人兰州基业房地产开发有限公司签订的《天津团泊新城西区项目合作协议-
补充协议1》及中津基业公司“关于津静（挂）2008-136B地块的问题反映”和滨海团泊新城公司“关于津静（挂）2008-136号B地块的问题反映的回复”中有关定金的内容是否构成定金条款及对滨海团泊新城公司具有约束力。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议”，因此本案被告滨海团泊新城公司无权作为出让方就国有土地使用权的出让签订合同。同时，根据《担保法》规定，定金合同为要式合同，“应当以书面形式约定”,“定金合同从实际交付定金之日起生效”，而本案中，中津基业公司主张记载定金内容的《天津团泊新城西区项目合作协议-
补充协议1》及中津基业公司“关于津静（挂）2008-136B地块的问题反映”和滨海团泊新城公司“关于津静（挂）2008-136号B地块的问题反映的回复”所依附的主合同为《天津市国有建设用地使用权出让合同》，该合同主体并非为本案被告滨海团泊新城公司，且滨海团泊新城公司也不是收取土地出让金的主体，也无权对天津市国土资源和房屋管理局原静海县分局收取的土地出让金作出处分，同时中津基业公司也未向滨海团泊新城公司交付定金，故对其该主张，本院不予支持。
综上所述，原告中津基业公司要求被告滨海团泊新城公司双倍返还定金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中津基业（天津）房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费67938元，减半收取计33969元，由原告中津基业（天津）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李红刚
二〇一七年六月二十七日
法官助理 石 喆
书 记 员 李 凯
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第682号
原告王某。
被告孙某。
本院在审理�列原告王某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某承担。
审判员 徐志学
二〇一四年七月十日
书记员 韩 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6635号
原告：陈怀颖，女，1962年4月4日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍州区。
被告：陈青海，男，1961年8月25日出生，汉族，个体户，住山东省青岛市市南区。
被告：李翠，女，1968年12月16日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈怀颖与被告陈青海、李翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告陈怀颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈怀颖自动撤诉处理。
审判员 谢 云
二〇一六年十一月十七五日
书记员 王瑞莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初6635号原告：陈怀颖，女，1962年4月4日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍州区。被告：陈青海，男，1961年8月25日出生，汉族，个体户，住山东省青岛市市南区。被告：李翠，女，1968年12月16日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈怀颖与被告陈青海、李翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告陈怀颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈怀颖自动撤诉处理。审判员 谢 云二〇一六年十一月十七五日书记员 王瑞莉
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初775号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人张百合，男，1965年3月11日出生，汉族，文化程度小学，住安徽省涡阳县涡北街道马棚社区马套楼自然村**号，现住浙江省杭州市富阳区。1999年7月因犯抢劫罪被富阳市人民法院判处有期徒刑五年；2003年12月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月；2005年3月4日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2006年3月23日因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2007年9月8日因使用伪造的居民身份证被行政拘留七日；2008年8月1日因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年10月11日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2012年7月13日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；2014年11月5日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月7日刑满释放。因本案于2016年11月23日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日，2017年7月28日被刑事拘留，于同年9月2日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）785号起诉书指控被告人张百合犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人张百合到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年10月至2017年7月期间，被告人张百合至杭州市富阳区富春街道放马沙路、文教路、铁坞口村等地，盗窃路边停放着的电动车上的电瓶12只，合计价值人民币1115.5元。案发后，赃物被追回并发还被害人。具体如下：
1.2016年10月21日凌晨，被告人张百合至杭州市富阳区富春街道放马沙路46号一楼楼道内，窃得被害人叶某1停放着的一辆黑色佳捷时牌电动车上的电瓶4只，价值人民币655.5元。
2.2017年7月26日凌晨，被告人张百合至杭州市富阳区富春街道铁坞口村长发车行后的车库前，窃得被害人余某1停放着的一辆红色电动车上的电瓶4只，价值人民币230元。
3.2017年7月28日凌晨，被告人张百合至杭州市富阳区富春街道文教路100弄69号和71号中间弄堂，窃得被害人周某停放着的一辆蓝色蓝宝皇牌电动车上的电瓶4只，价值人民币230元。
另查明，被告人张百合因本案于2016年10月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，后杭州市富阳区人民检察院作出不批准逮捕决定，被告人张百合于同年11月23日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留15日，并于当日被释放。
被告人张百合在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人张百合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某1、余某1、周某的陈述，证人卢某的证言，被告人张百合的供述和辩解，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，搜查笔录、扣押清单，被告人张百合的辨认笔录及指认照片，案发现场附近治安监控，价格认定结论书，发还清单，前科材料，到案经过，常住人员信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张百合以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张百合在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人张百合在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人张百合的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张百合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即刑期自2016年10月21日至2018年1月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一七年十月三十一日
代书记员 董月霞
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3039号
原告：西宁峰涛物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城中区法定代表人：吴瑕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建勋，该公司员工。
被告：吴新建（身份证号：×××），女，1964年1月27日出生，住西宁市城东经济开发区开元路**号**楼****室。
原告西宁峰涛物业管理有限责任公司与被告吴新建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告西宁峰涛物业管理有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁峰涛物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁峰涛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取36元，由原告西宁峰涛物业管理有限责
任公司负担。
审 判 员 马明军
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 静