河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4870号
上诉人（原审原告）：刘曾圣，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘曾春，男，汉族，系刘曾圣兄长。
被上诉人（原审被告）：洛阳市帝豪房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路89号院6幢202。
法定代表人：范成功，该公司经理。
委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所执业律师。
上诉人刘曾圣因与被上诉人洛阳市帝豪房地产开发有限公司（以下简称帝豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘曾圣的委托诉讼代理人刘曾春，被上诉人帝豪公司的委托诉讼代理人原宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘曾圣上诉请求：1、维持河南省洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初14号民事判决第一项；撤销判决第二项；并依法将该判决中的赔偿损失改判为支付已付房款一倍即82000元的赔偿金。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案认定部分事实错误,适用法律不当，判决结果错误，请二审依法支持上诉人的上诉请求，作出公正的判决。一、一审法院认定部分事实错误。1、一审法院以被上诉人2013年10月22日收取了上诉人72000元就草率认定付款时间的截止日为2013年11月12日，证据不足，认定事实错误；事实是上诉人购买被上诉人二套房子（详见本判决书中证据5），被上诉人的房产因向银行借款己抵押给了银行，不能给上诉人网签现房买卖合同。（2015)西民二初字第900号民事判决判令帝豪公司给刘曾圣定单购买的2408号房子办理不动产证，帝豪公司迟迟不予配合，后刘曾圣向洛阳市西工区人民法院立案执行，但至今帝豪公司依然也未给上诉人办理不动产证书。一审法院以2013年10月22日被上诉人又收了上诉人72000元的时间来推定2410号房屋缴款时间的截止日为2013年11月12日，证据不足，无任何根据。被上诉人2013年10月22日只收上诉人一部分房款，不全额收款足以证明被上诉人变更了一次交清房款及付款时间，剩余付清房款的付款时间是不确定的，这是上诉人与被上诉人引发纠纷的根本原因。不论被上诉人是故意违约，还是一房两卖，还是阴阳合同，都是房价上涨利益驱使使然，被上诉人还给上诉人发律师函称，不但本案房产没有这个事实，而且还称2408号房产也没有这事实，这与事实不符。2、一审法院认定“刘曾圣截止目前仅交纳购房款82000元，即《定单》所附解除条件成就，《定单》于2013年11月12日解除而失效”。该认定属认定事错误，显失公平，违反了《中华人民共和国合同法》第三十六条规定。上诉人认为，从表面形式看，诉争的商品房认定单应是预约，但是，该定单具备商品房的买卖合同的主要内容，且被上诉人作为出卖人也在签约当日收受了上诉人支付的1万元定金，又于2013年10月22日收取了72000元房款，变更了一次性付款方式，即余额支付时间是不确定的，由此具备了预约转化为本约的条件。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条的规定，该定购单应当认定为商品房买卖合同。双方签订该合同时，被上诉人已经取得了商品房预售许可证，也有真实的商品房可供交易，况且是房屋销售基本完毕，甩卖剩余的几套不好销售的房顶房屋，本案房屋应当签订现房房屋买卖合同，被上诉人隐瞒了房屋抵押给银行不能网签现房买卖合同的事实。上诉人去交款多次，但被上诉人当时仅收了72000元，并开具了收据，并与上诉人口头约定剩余房款交款时间不确定，待网签现房买卖合同后再交款。故本案所涉房屋买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力。综上，一审法院认定事实不清，违背我国《合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款第三款之规定。二、一审法院适用法律错误，根据我国《合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被上诉人应履行其交付房产的义务，但被上诉人不履行合同，将本案所涉房屋又转卖他人，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应当向上诉人返还已付购房款、利息损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但一审法院对上诉人的诉求不予支持属于适用法律错误。综上，一审法院认定部分事实错误，适用法律不当，为维护法律的尊严，保护上诉人的合法权益，恳请支持上诉人的上诉请求。
帝豪公司辩称：一、双方签订的帝豪房屋定单属于内容约定有附解除条件的定单，一旦条件成就定单自然失效。2、定单附带约定第一条要求上诉人于2013年9月12日携带本单及全部购房款办理正式合同，备注第四条约定申请延期付款2个月内付完，那么起算时间自然从2013年9月12日起算至2013年11月12日，原审认定付款时间截止为2013年11月12日并无不当。3、上诉人除2013年10月22日交了72000元购房款，到2013年11月12日前没有交清购房全款，已造成逾期，按双方约定存在违约，定单自然作废，那么该定单解除。4、关于在建工程抵押，早在2013年9月9日注销，定单约定2013年9月12日交房款及办理正式合同之前，抵押已经注销，并不存在房屋抵押不能网签的事实。而是因为上诉人付款逾期，按约定定单自然作废，也更不存在一房二卖事实。
刘曾圣向一审法院起诉请求：1.判令解除刘曾圣与帝豪公司于2013年7月13日签订的《洛阳市西工区金谷园路89号5-2410号帝豪房屋定单》房屋买卖合同；2.判令帝豪公司返还刘曾圣支付的定金房款82000元，并承担已付房款一倍即82000元的赔偿责任，共计164000元；3.由帝豪公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:1.2013年7月13日，刘曾圣与帝豪公司签订《帝豪房屋定单》一份，载明：定购户别为5-2410，面积为92.04㎡，定购总价为533648元，实付定金10000元；刘曾圣应于2013年9月12日携带本单、签约应付款项及个人定购的预登记产权名义人之身份证或法人订购的工商执照和相关的法律文书，签订正式合同手续，逾期视同违约，帝豪公司不另催告，本单自然作废，已付定金刘曾圣不得以任何理由要求退款；帝豪公司未征得预定方同意，不得擅自出售本单房源；付款方式为一次性付款；一次性特惠总价465000元，优惠后单价为5052.15元，申请延期付款2个月。2.2013年10月22日，帝豪公司收刘曾圣购房款72000元。3.刘曾圣提交房管局内部网查询资料复印件，证明涉案房产处于抵押状态，无法网签，故帝豪公司不收其房款。经该院在洛阳市不动产登记中心核实，涉案房产于2012年8月31日办理在建工程抵押，于2013年9月9日解除抵押。4.2015年8月4日，帝豪公司与第三人王振签订《商品房买卖合同》，将涉案房产出售于王振。5.2015年11月25日，刘曾圣将帝豪公司起诉至该院，诉讼请求为：判令帝豪公司为刘曾圣办理位于洛阳市西工区××院××、××室商品房房屋所有权证、土地证，并交付2410室房产（2408室已交付），按约定办理完房屋所有权证两个月刘曾圣将房屋余款交于帝豪公司；判令帝豪公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2014年8月31日起至付清完毕止，按中国人民银行逾期贷款利息罚息标准计算；由帝豪公司承担本案的诉讼费用。该案庭审后，刘曾圣变更诉讼请求，仅要求帝豪公司办理位于洛阳市西工区××院××室房屋所有权证和土地使用证，撤回其他诉讼请求。该案查明的事实显示：关于2408号房产，双方于2012年2月2日签订定单，刘曾圣分多次向帝豪公司支付购房款395000元，双方于2013年6月15日签订商品房预售合同。该案判决结果：帝豪公司于判决生效后三十日内协助刘曾圣办理2408号房屋的所有权证书、土地使用证，判决已生效。
一审法院认为：刘曾圣与帝豪公司签订的《帝豪房屋定单》系双方真实意思表示，双方均应依约主张权利、履行义务。按《定单》约定，刘曾圣应于2013年9月12日交清全部购房款并携带身份证办理正式合同，如逾期视同违约，《定单》自然作废，即该《定单》为附解除条件的合同，如条件成就，《定单》失效。《定单》的“备注”栏显示“申请延期付款2个月内付完，申请成功定金转为购房款，申请不成功定金如数退还”，对延期付款的截止时间有歧义，即为《定单》签订之日后的2个月2013年9月12日抑或《定单》载明的付款时间后的2个月2013年11月12日，因该《定单》为帝豪公司提供的格式合同，从不利于格式合同提供者的角度出发，结合刘曾圣于2013年10月22日交到帝豪公司72000元，该院认定付款时间的截止日为2013年11月12日，《定单》签订时交纳的定金1万元转化为购房款。故《定单》所附的解除条件为刘曾圣于2013年11月12日前未交清剩余购房款455000元。刘曾圣截止目前仅交纳购房款82000元，即《定单》所附解除条件成就，《定单》于2013年11月12日解除而失效。《定单》已解除，帝豪公司至今未退还刘曾圣所交纳的购房款，对刘曾圣主张帝豪公司退还其购房款82000元，该院予以支持，对其主张的损失应以利息损失为标准计算。涉案房产上设定的在建工程抵押已于2013年9月9日注销，即在2013年11月12日之前涉案房产未处于抵押状态，对刘曾圣称帝豪公司因房产被抵押而不收其购房款的意见该院不予采信。刘曾圣提交的其向帝豪公司发出的签订正式购房合同的通知显示时间为2015年11月1日，在《定单》所附解除条件成就之后，刘曾圣未提供充分证据证明其于2013年11月12日前交清了购房款或其交付购房款而帝豪公司不予收取，应承担举证不能的不利后果，故刘曾圣的其余诉求无法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、洛阳市帝豪房地产开发有限公司本判决生效后三日内退还刘曾圣购房款82000元，并赔偿利息损失（从2013年11月12日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。二、驳回刘曾圣的其他诉讼请求。如洛阳市帝豪房地产开发有限公司未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由刘曾圣、洛阳市帝豪房地产开发有限公司各半负担。
二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:刘曾圣与帝豪公司在双方签订的《帝豪房屋定单》中约定，刘曾圣应于2013年9月12日交清全部购房款并携带身份证办理正式合同，如逾期视同违约，定单自然作废，即该定单为附解除条件的合同，如解除条件成就，则定单失效。定单的备注栏显示“申请延期付款2个月内付完，申请成功定金转为购房款，申请不成功定金如数退还”，根据该约定，刘曾圣一次性付款的截止时间应为2013年11月12日。由于刘曾圣于2013年11月12日前未交清全部购房款，截止目前仅交纳购房款82000元，故定单所附解除条件成就，该定单于2013年11月12日因解除而失效，帝豪公司应向刘曾圣退还其已缴纳的购房款82000元。对于一审判决中关于帝豪公司向刘曾圣赔偿利息损失的内容，因双方均未提起上诉，本院予以确认。刘曾圣提供的证据不足以证明因帝豪公司拒收购房款而导致本案房屋定单因解除而失效，亦未能证明帝豪公司故意违约将本案所涉房屋转卖他人的事实，故对于刘曾圣要求帝豪公司承担已付购房款82000元一倍赔偿责任的请求，不应支持。综上所述，刘曾圣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人刘曾圣负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄思维