wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3184号
原告：和平六区业主委员会，住所地山东省青岛市即墨区和平六区6-2-301户。
负责人：张明林，主任。
委托诉讼代理人：江国平，男，1980年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
被告：王翠花，女，年龄不详，汉族，住山东省青岛市即墨区，居民身份证号码不详。
原告和平六区业主委员会诉被告张昌新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和平六区业主委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和平六区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和平六区业主委员会负担。
审判员 董 燕
二〇一八年五月十三日
书记员 于紫檬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1254号
原告：桐乡市亭××××化工有限公司。住所地：桐乡
市××××号。
法定代表人：谭××。
委托代理人：程××。
被告：杭州××司。
法定代表人：徐××。
原告桐乡市亭××××化工有限公司诉被告杭州××司
买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞谷青独任审
判，于2009年7月21日公开开庭进行了审理。原告桐乡市亭×
×××化工有限公司的委托代理人程××到庭参加诉讼；被告
杭州××司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告桐乡市亭××××化工有限公司诉称，2007年原、
被告签订产品购销协议，协议订立后，原告向被告供应皮某助
剂。2009年3月5日双方对帐确认被告欠原告货款34696.10元。
后原告催讨无着。诉请判令被告支付原告货款34696.10元及逾
期付款利息损失1107.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告杭州××司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、产品购销协议1份，证明原、被告存在购销关系。2、对帐单1份，证明至2009年3月5日止，被告结欠原告
货款34696.10元的事实。
经本院审查核实，认证如下：原告提交的证据能证明自
己主张的事实，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院
予以确认。
经审理查明，2007年原、被告签订产品购销协议，协议
订立后，原告向被告供应皮某助剂。2009年3月5日双方对帐确
认被告欠原告货款34696.10元。后原告催讨无着。
本院认为，被告欠原告货款34696.10元事实清楚，证据
充分，被告理应及时清偿。原告主张的逾期利息，因双方对帐
确认的时间是2009年3月5日，故应从3月6日起，按每日万分之
二点一计算至判决确定归还之日止。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州××司于本判决生效之日起十日内支付原告桐
乡市亭××××化工有限公司货款34696.10元；并支付逾期利
息自2009年3月6日起按每日万之二点一计算至判决确定归还之
日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元减半收取347.50元，财产保全费390元
，合计737.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年七月二十一日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13146号
原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。
负责人：史项军，投资人。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：高二胖，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉被告高二胖公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陆旭霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13146号原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。负责人：史项军，投资人。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被告：高二胖，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉被告高二胖公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐冬云二〇一七年十一月二十七日代书记员 陆旭霞
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第72号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人符美旺。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年9月12日作出的余人口计生征字（2013）第9-2号征收社会抚养费决定书，认定被执行人未到法定婚龄生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项规定，作出对被执行人征收社会抚养费24111元的决定。申请执行人于2013年9月12日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间既不申请行政复议又不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2014年2月7日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费18111元。
本院于申请的当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局2013年9月12日作出的余人口计生征字（2013）第9-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄林萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1291号
申请执行人王会森，男，1947年8月13日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人中成中药加工工艺（天津）有限公司，住所天津新技术产业园区武清开发区。统一社会信用代码：9112022718272232A。
法定代表人：赵京德。
案由：借款纠纷。
申请执行人王会森与被执行人中成中药加工工艺（天津）有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初11711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人偿还申请执行人借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费525元，由被执行人负担。
本案受理后，本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下车辆、证券无登记信息。本院依法轮侯查封了被执行人名下的房产，现暂无法处置。被执行人名下银行存款帐户已轮侯冻结。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1291号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 高树松
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执848号
申请执行人：王少伟，男，1982年9月17日生，汉族，住南乐县。
被执行人：王亚飞，男，1986年1月3日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人王少伟与被执行人王亚飞民间借贷纠纷一案中，法院经依法查询未发现可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执848号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 安庆丰
审判员 陈宏飞
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十三日
书记员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执848号申请执行人：王少伟，男，1982年9月17日生，汉族，住南乐县。被执行人：王亚飞，男，1986年1月3日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人王少伟与被执行人王亚飞民间借贷纠纷一案中，法院经依法查询未发现可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执848号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十三日书记员  马晓凯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7815号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：山东博远物流发展有限公司，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东博远物流发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王风娇
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0103刑初636号
自诉人徐俊增，男，汉族，1950年10月15日出生，住河南省。
委托代理人董晓杰，男，汉族，1963年12月6日出生，住郑州市。
被告人郭润霖，曾用名郭强，男，汉族，1971年6月2日出生，住郑州市。
自诉人徐俊增以被告人郭润霖涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月18日向郑州市公安局洁云路分局提出控告。郑州市公安局洁云路分局于2016年12月21日作出不予立案通知书。自诉人徐俊增以被告人郭润霖犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐俊增以被告人郭润霖已与其达成和解为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐俊增撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人徐俊增撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0103刑初636号自诉人徐俊增，男，汉族，1950年10月15日出生，住河南省。委托代理人董晓杰，男，汉族，1963年12月6日出生，住郑州市。被告人郭润霖，曾用名郭强，男，汉族，1971年6月2日出生，住郑州市。自诉人徐俊增以被告人郭润霖涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月18日向郑州市公安局洁云路分局提出控告。郑州市公安局洁云路分局于2016年12月21日作出不予立案通知书。自诉人徐俊增以被告人郭润霖犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐俊增以被告人郭润霖已与其达成和解为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人徐俊增撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人徐俊增撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一六年十二月二十三日书记员  李丹云
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00702号
申请执行人：刘会训。
被执行人：王德顺。
本院在执行申请执行人刘会训与被执行人王德顺民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民一初字第00633号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人不履行和解协议，即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 严贤柱
二〇一五年四月二十四日
书记员 彭 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00702号
申请执行人龚靓晨。
被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03727号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资3100元、执行费50元，共计3150元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款3150元，或扣留、提取其经济收入3150元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1803号
原告：朱连柱，男，1975年1月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王守华，女，1972年6月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王守军，男，1979年7月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理原告朱连柱诉被告王守华、王守军民间借贷纠纷一案中，原告朱连柱于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告王守华、王守军银行存款11万元或其他相应价值的财产，原告提供的担保财产为原告朱连柱所有的位于淄博市临淄区临淄大道776号齐福园3号楼1单元2层西户房屋，产权证号：01-1109485。
本院认为，原告朱连柱的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告朱连柱所有的位于淄博市临淄区临淄大道776号齐福园3号楼1单元2层西户房屋，产权证号：01-1109485。
二、查封、冻结被告王守华、王守军银行存款11万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1803号原告：朱连柱，男，1975年1月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王守华，女，1972年6月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王守军，男，1979年7月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理原告朱连柱诉被告王守华、王守军民间借贷纠纷一案中，原告朱连柱于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告王守华、王守军银行存款11万元或其他相应价值的财产，原告提供的担保财产为原告朱连柱所有的位于淄博市临淄区临淄大道776号齐福园3号楼1单元2层西户房屋，产权证号：01-1109485。本院认为，原告朱连柱的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告朱连柱所有的位于淄博市临淄区临淄大道776号齐福园3号楼1单元2层西户房屋，产权证号：01-1109485。二、查封、冻结被告王守华、王守军银行存款11万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年四月二十六日代理书记员  张晓晗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11112号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：庞焕均，男，1993年10月13日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞焕均信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计167,287.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款167,287.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00363号
上诉人（原审原告）杨某，咸丰县人民检察院干部。
被上诉人（原审被告）王某，农民。
委托代理人（一般代理）何国玉，退休职工。
上诉人杨某因与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00828号民事判决；
二、发回咸丰县人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年五月六日
书记员 刘继红
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初2148号
原告：蔡敏，女，1973年1月29日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告：宋保龙，男，1967年11月9日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：宋保强，男，1972年11月3日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司。
住所地：江苏省桐乡市梧桐街道公园路**号。
负责人：沈建洪，该公司经理。
统一社会信用代码：913304838468502959。
委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告蔡敏与被告宋保龙、宋保强、中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人民财险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡敏及其委托诉讼代理人宋成彬、被告宋保龙、被告人民财险桐乡公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告宋保强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敏诉称，2016年2月19日，宋保强驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿106国道行驶至潢川县××××村附近时，与骑电动自行车的我相撞，致使我受伤。该事故经潢川县公安局交通警察大队事故认定书认定：宋保强负该事故的全部责任，我不负事故责任。宋保龙自愿为该起事故的赔偿承担连带赔偿责任。肇事车辆在人民财险桐乡公司投保有交强险，且在保险期内。现请求法院依法判令三赔偿我各项损失共计60721.9元。
被告宋保龙在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，前期我垫付了5800元。这个钱应当退给我。
被告宋保强未作答辩。
被告人民财险桐乡公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，1、核对驾驶员的行车证、驾驶证等相关证件，核对证件有效情况下，我公司承担保险范围内赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日11时00分许，被告宋保强驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至潢川县××国道魏岗乡××村附近时，与骑电动两轮车的原告蔡敏发生相撞，致使蔡敏受伤的交通事故。经潢川县××交通警察大队第201602190019号道路交通事故认定书,认定：宋保强负事故的全部责任；蔡敏不承担此事故的责任。该事故在潢川县××交通警察大队处理期间，被告宋保龙自愿为被告宋保强的赔偿义务承担连带责任，并签署书面担保人保证书。原告受伤当日入潢川县人民医院住院治疗，于2016年3月7日出院。出院诊断：1、左外踝骨折；2、左足多发骨折；3、左跟骨骨折。出院医嘱：1、继续对症治疗，保持石膏外固定一个半月；2、功能锻炼；3、定期复诊，休息三个月。医疗费4567.91元。
原告蔡敏当庭认可收到被告宋保龙垫付款5800元。
原告蔡敏就职于南通金中兴染整有限公司，其事故发生前2015年10月工资为4901元，2015年11月工资为4889元，2015年12月工资为4756元。
2016年9月7日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴定所【2016】临鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定原告为：误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费603.5元。
浙Ｆ×××××号肇事车辆所有人为被告宋保强，在被告人民财险桐乡公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权。被告宋保强驾驶机动车上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，与原告蔡敏发生交通事故致其受伤，应承担赔偿责任。被告宋保龙自愿为被告宋保强的赔偿义务承担连带保证责任，本院予以认可。潢川县公安局交通警察大队认定宋保强负该事故的全部责任，蔡敏不承担事故责任，本院予以认可。事故车辆在人民财险桐乡公司购买机动车强制险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告蔡敏提交事故发生前工资清单、个人所得税完税证明及所在工作单位证明，请求以其实际工资收入为标准计算其误工费，以鉴定结论的误工期间计算其误工期，被告人民财险桐乡公司质证意见称应按照出院医嘱为准计算其误工期，依照83元/天为标准计算其误工费，本院认为，鉴定结论为鉴定机构综合伤者治疗及恢复的情况后按照国家标准，对伤者伤情的综合评定，在无确实充分证据证明其有误前，应当以鉴定结论为准，另原告提交有其工资清单、个人所得税完税证明、所在单位工作证明，足以证明其事故发生前的固定收入，故原告蔡敏误工费应当按照其实际减少的收入计算（事故发生前三个月平均日工资）。原告蔡敏提交其丈夫毛听付在本次事故发生前三个月的工资表，请求以该标准计算其护理费，被告人民财险桐乡公司不予认可，本院认为，仅以事故发生前三个月工资表无其他证据相互印证，无法证实护理人员在事故发生前的固定收入，原告该项请求，本院不予支持。结合庭审情况及相关法律规定，本院依法判定原告蔡敏应得损害赔偿款为：医疗费4567.91元、误工费（4901+4889+4756）÷90天×180天=29092元，护理费30482元/年÷365天×90天=7516.11元、住院伙食补助费100元/天×17天=1700元、营养费80元/天×90天=7200元、交通费本院酌定为500元、鉴定费603.5元，合计51179.52元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司赔偿原告蔡敏医疗费4567.91元、误工费29092元，护理费7516.11元、住院伙食补助费1700元、营养费7200元、交通费500元，合计50576.02元。于本判决生效后十日内给付。（开户单位：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）。
二、原告蔡敏返还被告宋保龙垫付款5800元，于上述款项到帐后扣还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，鉴定费603.5元，由被告宋保强、宋保龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖赟
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第68号
申请执行人徐振官
被执行人包林涛
上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经本院（2012）海民初字第138号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人包林涛在中国建设银行海阳市支行的银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年一月二十二日
书记员 ： 修 惠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第68号
申请执行人徐振官
被执行人包林涛
上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经本院（2012）海民初字第138号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人包林涛在中国建设银行海阳市支行的银行存款74300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年二月二十七日
书记员 ： 修 惠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1603号
原告：辛建强。
委托诉讼代理人：张倩。
委托诉讼代理人：孙妮。
被告：刘竹林。
原告辛建强与被告刘竹林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告辛建强于2018年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛建强自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛建强撤诉。
案件受理费2466元，减半收取计1233元，由原告辛建强负担。
审判员 李会茹
二〇一八年二月五日
书记员 张 欢
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执695号
申请执行人李某某，男，1979年12月24日生，汉族，住西华县。
委托代理人胡某某，系河南箕城律师事务所律师。
被执行人杜某某，男，1987年3月16日生，汉族，住西华县。
被执行人高某某，男，1986年8月6日生，汉族，住西华县。
本院在执行李某某申请执行杜某某、高某某借款担保纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月10日，以公告送达形式向被执行人杜某某、高某某送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年9月30日，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年7月8日、9月9日、11月13日、11月29日，向金融机构查询二被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年9月4日、9月6日，向房产部门查询了房产登记，向土地管理部门查询了土地登记。经上述执行活动，二被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执695号申请执行人李某某，男，1979年12月24日生，汉族，住西华县。委托代理人胡某某，系河南箕城律师事务所律师。被执行人杜某某，男，1987年3月16日生，汉族，住西华县。被执行人高某某，男，1986年8月6日生，汉族，住西华县。本院在执行李某某申请执行杜某某、高某某借款担保纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月10日，以公告送达形式向被执行人杜某某、高某某送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年9月30日，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年7月8日、9月9日、11月13日、11月29日，向金融机构查询二被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年9月4日、9月6日，向房产部门查询了房产登记，向土地管理部门查询了土地登记。经上述执行活动，二被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年十二月二十九日书记员  赵二军
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3767号
申请人：董月格，女，1960年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：梁山东方国际投资有限公司，住所地梁山县水泊中路90号。
法定代表人：张兆宝，总经理。
被申请人：张兆宝，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理申请人董月格与被申请人梁山东方国际投资有限公司、张兆宝民间借贷纠纷一案中，申请人董月格于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁山东方国际投资有限公司、张兆宝银行存款170000元或查封其相应价值的其他财产，并以�华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人董月格的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山东方国际投资有限公司、张兆宝银行存款170000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛莹莹
二〇一七年八月一日
书记员 吕童童
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4317号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。
被告:李富祥，男,1976年2月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告李富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告李富祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令李富祥偿还邮储银行阿城支行本金14999.97元及利息12159元（及自2017年6月28日至贷款履行完毕止产生利息及罚息）；2、李富祥承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月3日，被告李富祥在原告处贷款本金30000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年11月3日，还款方式为阶段性等额本息。
李富祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，邮储银行阿城支行与李富祥签订小额联保借款合同，合同约定李富祥在邮储银行阿城支行借款本金30000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年11月3日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，李富祥给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份，李富祥尚欠本金14999.97元及利息12159元。
本院认为，邮储银行阿城支行与李富祥签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，李富祥未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求李富祥偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李富祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金14999.97元及利息12159元。
二、被告李富祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息（以本金14999.97元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2017年6月28日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告李富祥负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03141号
原告孙××，女，19××年×月×日出生，汉族，农民，住定边县姬塬镇。
委托代理人孙××，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住定边县县姬塬镇。系原告叔父。
被告牛××，男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住定边县石洞沟乡。
委托代理人牛××，男，汉族，生于19××年×月×日出生，农民，住定边县石洞沟乡。系被告父亲。
原告孙××诉被告牛××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托代理人孙××与被告牛××及其委托代理人牛××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告经人介绍于2011年1月19日登记结婚。由于原、被告婚前相识时间短暂，相互不了解，导致原告银行卡上的80000元被被告在两个月的时间内取光，理由是被告把钱投资在了宁夏中卫开的煤矿。这件事之后原、被告经常因家务上的琐事吵吵闹闹，被告经常无故的殴打原告，原告也曾经向被告的父母求助，但是家人置之不理。2012年4月被告牛××对原告殴打辱骂，经家人的说和，被告保证坚决不再实施家庭暴力，但是第二天一切都照旧重演，被告甚至把原告从小车上推下去，导致原告轻微脑震荡，在定边县中医院治疗数天未愈，落下后遗症。后被告断断续续与原告的家人发生冲突，使原告的家人无法正常生活。由于被告暴躁的脾气和无休止的家庭暴力导致夫妻感情彻破裂，为此原告提起诉讼请求人民法院依法判决原、被告离婚；原告与被告持有的财产归各自所有；由被告依法赔偿原告的青春损失费与精神损失费；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系。
借据一支，证明被告借原告的父亲20000元。
被告牛××辩称，原告一直不愿意与被告共同生活，只知道向被告索要钱财，夫妻二人正是因为钱财而每天发生争吵，自从举办结婚典礼后，原告就不愿意与被告办理结婚登记手续，后在介绍人的说和下才得以使整个闹剧收场。被告给原告的40000元都由原告的哥哥保管。2012年4月16日原告离家出走，再未回家居住，原告的伤也是自己跳车造成的，与被告无关。被告为了和原告结婚，花费彩礼28000元，衣服、三金、零花共计58000元，房子押金80000元，离娘钱1500元，粘亲钱600元，看家花费5000元，议话原告收礼1400元，订婚被告花费2000元，馍馍压钱1000元，给原告银元一块，压箱礼800元，照相被告花费3600元，被告花费共计230000元。
被告向法庭提交了以下证据：
牛××的残疾证一本，证明牛占强是残疾人，生活需家人照顾。
低保单一份，证明牛××的生活困难，属于政府救助的对象。
定边县石洞沟乡蒙海子村委会证明一份，证明被告的父亲是残疾人，给被告结婚不容易，并为了结婚欠下150000元的债务。
欠条一支，证明被告借张×的36000元。
证人王××当庭证言，证明原、被告结婚时，原告向被告索要彩礼等情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，对原告提交的第二组证据当庭表示有异议，认为不是被告自己书写的欠条，本院告知被告可以提交司法鉴定申请，后被告主动向本院说明放弃鉴定并承认该笔债务的存在。原告对被告提交的第一、二组证据无异议，对第三组村委会证明的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证明不能说明被告欠下150000元的债务。对被告提交的第四组证据有异议，因为原告不知道该笔债务。原告对被告申请出庭作证的证人证言无异议。
本院对原告所举的证据作出如下认定：
对原告所举的第一组证据因被告无异议，且该证据是国家职能部门颁发，本院予以确认。对原告所举的第二组证据因被告放弃鉴定并承认该笔债务的存在，故对该证据的真实性予以确认。对被告所举的第一、二组证据因原告无异议，且该两组证据是政府相关职能部门颁发，本院予以确认。对被告所举的第三、四组证据因无其他证据相印证，故对该两组证据不予确认。对证人王忠海的证人证言不予采信，因王忠海当庭表示其无法记清彩礼及各项费用的具体数额，不能证明其所要证明的案件事实。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告经人介绍于2011年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。结婚时原告向被告索要彩礼、房押金、衣服、金银首饰共计138000元，其中房押金80000元用于夫妻共同花销。债务包括被告向原告的父亲借款20000元。婚姻存续期间，原、被因婚前互不了解，婚后又因家庭经济事务发生纠纷，致夫妻二人互不谅解，导致夫妻感情不和，于2012年4月份开始分居生活。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，因婚前没有感情基础，婚姻存续期间又不注重感情的培养，使原、被告双方均不能正确面对生活中的分歧，缺乏夫妻间的信任，最终致互不谅解，共同生活已无望，应准予离婚。原告借婚姻向被告索要财物因结婚时间较短且数额较大，导致被告生活困难，故除原告购买首饰和结婚花销外，剩余部分应酌情予以返还。关于房子押金，因双方都曾在银行取过，难以确认具体数额，应由原告酌情返还。夫妻共同债务应共同偿还，但考虑涉及债权人的利益，待债权人主张时另案解决，本案中不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条之规定，判决如下：
准予原告孙××与被告牛××离婚。
由原告孙××返还被告牛××房子押金、财物款共计30000元，于判决生效后10日内付清
驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 杨俊智
二〇一三年十月二十日
书 记 员 高宇阳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4647号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：于胜钦,该行行长。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：梁运绪，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行与被告梁运绪信用卡纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行撤回起诉处理。
审判员 刘雷
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4647号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行，住所地洛阳市西工区九都路92号。负责人：于胜钦,该行行长。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：梁运绪，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行与被告梁运绪信用卡纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行撤回起诉处理。审判员  刘雷二〇一六年十二月十五日书记员  黄雁
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1205号
申请执行人：刘国华，男，1970年11月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：刘国臣，男，1964年3月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。
法定代表人许耀林，系该公司总经理。
本院在执行刘国华与刘国臣、赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解并同意终结本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）规定，裁定如下：
终结号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年十月十日
书记员 ：庞占喜
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第123号
原告孙忠军，居民。。
原告李林水，居民。
被告张克勇，居民。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告吴建国，居民。
原告孙忠军、李林水与被告张克勇、吴建国劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙忠军、李林水，被告张克勇委托代理人王东到庭参加诉讼，被告吴建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠军、李林水诉称，2012年11月6日，被告吴建国将其从被告张克勇处承接的邹平县韩店镇肖镇村民委员会（以下简称肖镇村委会）3号、4号楼内墙抹灰工程分包给两原告，双方签定《内装抹灰劳务合同》，就工程质量、工期、价格及拨款方式进行了约定。合同签订后原告履行了合同义务。2013年12月25日，被告吴建国为两原告出具64000元、75000元的人工费（劳务费）欠条两份。2014年1月12日，在韩店镇人民政府协调下，被告张克勇承诺此款项由其支付，并在两份欠条上签字。原告特向贵院提起诉讼，要求两被告支付两原告人工费（劳务费）13900元、经济损失10508.4元；诉讼费由两被告承担。
被告张克勇辩称，两原告与吴建国签订《内装抹灰劳务合同》，形成劳务合同关系，本案与张克勇无关，张克勇不应承担责任；原告要求被告赔偿其经济损失10508.4元无事实和法律依据；2014年1月，两原告将张克勇的鲁M×××××本田轿车扣押并开走，应返还车辆并赔偿经济损失。
被告吴建国未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告孙忠军、李林水提交证据1.《内装抹灰劳务合同》一份，证明2012年11月6日，被告吴建国与两原告签订《内装抹灰劳务合同》，约定被告吴建国将其从被告张克勇处承接的肖镇村委会3号、4号楼内墙抹灰工程承包给两原告。合同签订后，原告履行了合同义务。证据2.欠条一张，证明2013年12月25日，被告吴建国为两原告出具64000元、75000元的欠条。2014年1月12日，在韩店镇人民政府协调下，被告张克勇在欠条上签字确认并承诺支付该款。因被告未及时付款，原告要求自2014年1月13日按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失至判决确定的履行期限届满之日，以10508.4元为限。
经质证，被告张克勇对原告证据1与其关联性有异议，理由为：该劳务合同是两原告与吴建国签订，张克勇不知情。对原告证据2有异议，理由为：对欠条中张克勇签名是否本人所签需核实；即使是张克勇本人签名，也仅证明工程量和劳务费数额，张克勇不应承担支付责任。
被告张克勇未提交证据，其陈述张克勇承接肖镇村委会3号、4号楼建设工程后，将部分工程分包给吴建国，吴建国将内装抹灰劳务工程分包给两原告。
被告吴建国未到庭举证、质证。
本院认为，被告吴建国未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。两原告提交的两组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，被告张克勇代理人对证据2中张克勇的签名是否本人所签有异议，但经本院释明其明确表示不申请笔迹鉴定，也未提交其他反证推翻该证据效力，故对原告证据予以采信。
经审理查明，2012年11月6日，被告吴建国与两原告签订《内装抹灰劳务合同》，约定被告吴建国将肖镇村委会3号、4号楼内墙抹灰工程承包给两原告，工期20天，即2012年11月4日至11月24日，价格及拨款方式为，每平方米9.5元，完工后付至90%，余款在涂料粉刷前或完工后一个月付清。合同签订后两原告履行了合同义务。2013年12月25日，被告吴建国出具欠条，记载：“今欠李林水肖镇村3号楼抹灰人工费64000元。建安张克勇工地”、“今欠孙忠军肖镇村4号楼抹灰人工费75000元。肖镇建安张克勇工地”。2014年1月12日，被告张克勇在上述欠条上分别签字确认。因被告未及时付款，原告诉至本院，要求两被告支付两原告劳务费13900元、经济损失10508.4元；诉讼费由两被告承担。
本院认为，两原告与被告吴建国签订的劳务合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应共同遵守。原告依据合同约定提供劳务，履行了合同义务，被告吴建国于2013年12月25日出具欠条，确认应付两原告劳务费数额合计139000元，系被告吴建国对债务的确认，两原告要求被告吴建国支付劳务费，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。2014年1月12日，被告张克勇在欠条上签字的行为，应视为债的加入，即其对债务的确认，两原告要求张克勇与吴建国共同承担支付责任，本院予以支持。被告张克勇辩称其不应承担责任的理由，无证据支持，本院不予采纳。关于经济损失，劳务合同约定了劳务费支付时间，被告未按约定付款构成违约，合同及欠条虽未记载逾期付款违约金计算标准，但被告出具欠条后应及时付款。原告要求两被告自2014年1月13日以欠款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失，且以10508.4元为限，合理合法，本院予以支持。被告张克勇辩称利息损失不应得到支持，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告张克勇辩称两原告扣留其鲁M×××××本田轿车，应予返还并赔偿损失，本院认为，该主张与本案并非同一法律关系，本案不作处理。被告吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建国、张克勇于本判决生效之日起五日内支付原告孙忠军、李林水劳务费139000元、经济损失10508.4元，合计149508.4元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告吴建国、张克勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 贺孝玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 程 琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12158号
原告陈×1，男，2012年8月5日出生。
法定代理人董××，女，1972年1月28日出生。
被告陈×2，男，1979年9月20日出生。
原告陈×1与被告陈×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马绍辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×1的法定代理人董××到庭参加了诉讼，被告陈×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称：原告之母与被告于2016月1日协议离婚，约定原告由其母亲董××抚养,被告每月支付抚养费1500元,但被告未按约支付。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告自2016年1月至2016年10月，给付原告每月抚养费1500元，共计15000元；2、被告自2016年11月起每月给付原告抚养费1500元至其年满18周岁止。
被告陈×2未提交答辩意见。
经审理查明：被告陈×2与原告陈×1之法定代理人董××于2007年10月18日登记结婚，于2010年3月9日在民政局协议离婚，又于2011年4月18日复婚，双方于2012年8月5日生一子陈×1，2016年1月21日董××与陈×2经民政局协议离婚，约定陈×1由董××抚养，陈×2每月给付陈×1抚养费1500元至其18周岁。后被告一直未给付原告抚养费。现原告诉至法院，请求法院判决：1、被告自2016年1月至2016年10月，给付原告每月抚养费1500元，共计15000元；2、被告自2016年11月起每月给付原告抚养费1500元至其年满18周岁时止。
上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、户口簿、离婚协议书、离婚证、北京市房山区韩村河镇社保所证明等证据在案佐证。
本院认为:离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。故本案原告要求被告给付抚养费，理由正当，本院予以支持。本案中，原告的法定代理人和被告在离婚时，对抚养费数额已作出约定，故关于诉讼之前被告拖欠的抚养费以及今后应该给付的抚养费，应当按照双方的约定数额给付。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定,判决如下:
一、被告陈×2于本判决生效后十日内给付拖欠原告陈×1二○一六年一月至二○一六年十月的抚养费共计一万五千元。
二、被告陈×2自二○一六年十一月起每月给付原告陈×1抚养费一千五百元，至其年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告陈×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马绍辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 琳
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初436号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯某某，男，1974年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2006年8月24日因犯盗窃罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑七年，2011年12月9日刑满释放；2012年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月12日刑满释放；2013年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年7月1日刑满释放。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］445号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年4月15日，被告人柯某某在大冶市观山路商贸小区窃取程某的一辆摩托车，后将摩托车销赃获赃款1200元。经鉴定，该摩托车价值人民币2735元。案发后，摩托车已起获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人柯某某的行为已构成盗窃罪，认定被告人柯某某是累犯，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人柯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月15日，被告人柯某某窜至大冶市观山路商贸小区，将被害人程某的一辆劲力牌踏板摩托车盗走。之后，被告人柯某某驾驶摩托车来到大冶市保安镇，找朋友石某帮忙出售摩托车，后石某以1600元的价格将摩托车卖给张某。同日，公安机关追回被盗摩托车，并于次日发还被害人程某。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2735元。被告人柯某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、受案登记表、抓获经过、购买摩托车收据、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、在逃人员登记信息表等书证；被害人程某的陈述；证人石某、张某、徐某、王某、刘某的证言；被告人柯某某的供述和辩解；辨认笔录；大冶市价格认证中心价格认定结论书。
以上证据相互印证，被告人柯某某均无异议，予以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人柯某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十八日起至二○一八年一月二十七日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 军
二〇一七年十一月七日
法官 助理 林 玲
书 记 员 余思佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1150号
原告李全红。
委托代理人路建设。
委托代理人路国顺。
被告徐海涛。
原告李全红与被告徐海涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全红的委托代理人路建设、路国顺，被告徐海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全红诉称，原告于2014年2月跟着被告在西班牙小镇承包6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼的外保温活，2014年4月份时因与被告借生活费被告不给并通知不让干这批活了。后工资款经劳动监察局服务公司管理已给原告结了70%，后余30%至今没有结算。原告多次打电话一直找不到人。为此原告请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工资756元；2、判令被告赔偿误工费1800元。
被告徐海涛辩称，1、工人工资发放比较混乱，如果工人工资与被告的记录、与路建设的记录一致，被告就同意付工资。如果不一致，应由路建设付工资，路建设是他们的工头。2、误工费不成立，因为原告都在本地打工，随时可以找到活，如果因为工资纠纷，被告一年没给工资，被告能给他们一年的误工费吗？3、原告方什么时间把工资数额算清了，和被告的一致，被告才会付工资，误工费不同意支付。
经审理查明，2014年2月起，原告李全红等人在工头路建设的带领下为被告徐海涛承包的驻马店市西班牙小镇工地6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼工程提供劳务，具体负责外墙保温施工。施工期间，原告李全红等人与被告徐海涛发生纠纷，后在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，经核算，被告徐海涛与工头路建设于2014年4月15日向驻马店市劳动保障监察支队出具“西班牙小镇一期5#、6#、9#--12#楼工地外墙保温徐海涛班组工资表”一份，该表由被告徐海涛及工头路建设署名。该工资表显示，原告李全红工数为13，工价为180元，扣借支后应结工资数额为2340元，实结工资数额为1800元。原告按照该表显示的实结工资数额领取了劳务费并在该工资表上签字确认。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、庭审中，被告对原告等人跟着其在西班牙小镇工地5#、6#、9#--12#楼工地做外墙保温无异议，并提交由工头路建设制作记录派工单一组与考勤表一份，用以证明路建设记录混乱，与被告掌握的派工信息不合，且考勤表与派工单上的信息也不符；被告同时提供由路建设制作工资单一份，被告主张工资单有明显的涂改，路建设的名字是添加的。原告质证称，派工单与考勤表确实有误差，工地上的工人来来往往干活，有些没有及时记上。请求的工资数额要求以在劳动监察支队造的工资表为准。被告质辩称，应付工资要求以算清后的数额为准。劳动部门的工资清单，被告虽然签字，但是具体的工人工资数额被告并没有核算，出了问题劳动部门也要承担责任。二、庭审中，原告主张，被告不付工资后，原告等农民工到市政府、劳动局要求协助解决工资，耽误了十多天。原告等农民工每天的工资大工180元，小工100元或者120元，根据这个标准，原告计算的误工费。被告质辩称，对误工费被告不应该支付，当时被告也在积极的帮助原告要工资。
以上事实，有原告提交的工资表，被告提交的派工单、考勤表、工资单以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告李全红等人在路建设的带领下为被告徐海涛提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。2014年4月15日，在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，徐海涛与路建设向驻马店市劳动保障监察支队出具“徐海涛班组工资表”一份，原告李全红等人按照该表显示的实结工资数额领取劳务费后，下欠的劳务费被告徐海涛一直未结清，构成违约。现原告请求被告徐海涛支付下欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。关于下欠劳务费数额，工资表显示，原告扣借支后应结工资数额为2340元，实结工资数额为1800元，故下欠劳务费数额应为540元（2340元-1800元=540元），原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。被告徐海涛称其虽在工资表上签名，但具体的工人工资数额被告并没有核算，应付工资应以算清后的数额为准，对其上述主张，因被告未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。原告请求被告支付误工费1800元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告徐海涛在判决生效后十日内向原告李全红支付劳务费540元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓贞
二〇一五年五月五日
书记员 张方媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初305号
原告：吴某，男，1952年9月13日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：楼某，女，1971年7月16日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。
原告吴某诉被告楼某法定继承纠纷一案，原告吴某于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：位于浙江省义乌市北苑街道前洪村登记于吴溶顶、王金钗名下对应土地房产所有证存根号为1951年民字第01825号的土地房产归原告所有。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告吴某、被告楼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：吴溶顶、王金钗系原告父母亲，1951年时，吴溶顶、王金钗共同将位于浙江省义乌市北苑街道前洪村下堂屋2间楼房、街路上首1间半平房办理了土地房产所有证，土地证存号为浙江省义乌1951年民字第01825号。原告出生于1952年9月13日，1953年5月份时，吴溶顶病故。1955年左右，王金钗改嫁于城西街道后叶村的楼森海，原告也随同母亲一起过去生活。王金钗与楼森海共同生育了楼忠明、楼爱花、楼云江、楼某。2002年左右，楼森海去世，2015年7月30日，王金钗去世。吴溶顶的父母均先于吴溶顶去世，王金钗的父母均先于王金钗去世。2017年10月10日，楼忠明、楼爱花、楼云江、楼某均声明放弃继承前洪村属于王金钗部分的房屋，并同意归原告一人所有，后来楼某反悔，故原告诉至贵院。
本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条的规定，判决如下：
坐落于义乌市北苑街道前洪村登记于吴溶顶、王金钗名下（对应土地房产所有证号为浙江省义乌1951年民字第01825号）的下堂屋2间楼房、街路上首1间半平房归原告吴某所有。
案件受理费1150元，由被告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴敬清
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋逗逗
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1117号
申请执行人：刘兰，女，1963年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：佘佐篪，男，1979年5月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：钟利平，女，1981年5月27日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人刘兰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3770号民事判决书，于2017年2月7日向本院申请立案执行被执行人佘佐篪、钟利平民间借贷纠纷一案，要求被执行人佘佐篪、钟利平偿还借款本金1000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费13800元，公告费690元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金1000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费13800元，公告费690元，本案执行费12400元未能执行。已将被执行人佘佐篪、钟利平纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1117号申请执行人：刘兰，女，1963年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：佘佐篪，男，1979年5月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：钟利平，女，1981年5月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘兰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3770号民事判决书，于2017年2月7日向本院申请立案执行被执行人佘佐篪、钟利平民间借贷纠纷一案，要求被执行人佘佐篪、钟利平偿还借款本金1000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费13800元，公告费690元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金1000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费13800元，公告费690元，本案执行费12400元未能执行。已将被执行人佘佐篪、钟利平纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨炯杭
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初640号
原告：阮德华，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：罗斌，铜陵市义安区法律服务所法律工作者。
被告:铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市（联盟村）。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
被告：王世保，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告阮德华诉被告铜陵东联建设有限责任公司、王世保劳务合同纠纷一案中，因被告王世保涉嫌犯罪，已被铜陵市义安区人民检察院起诉至铜陵市义安区人民法院，故本案必须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 汪 婷 婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任沛（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5031号
原告郑兆相，男，汉族，住诸城市。
被告田仕龙，男，汉族，住莒县。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市烟台路187号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告郑兆相与被告田仕龙、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑兆相撤回对被告田仕龙、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪森
二〇一五年十月十四日
书记员 张 义
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881财保字28号
申请人魏慧杰，52岁，洮南市人，现住洮南市。
被申请人李娜，30岁，洮南市人，现住洮南市。
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李娜驾驶的×××小型轿车予以扣押，对被申请人李娜驾驶的×××小型轿车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵文博
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1071号
被执行人：钱华，男，1990年10月10日出生，住云南省镇雄县。
被执行人钱华盗窃罪一案，本院作出的（2012）丽龙刑初字第129号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人现已刑满出狱且外出去向不明，其名下暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执1071号被执行人：钱华，男，1990年10月10日出生，住云南省镇雄县。被执行人钱华盗窃罪一案，本院作出的（2012）丽龙刑初字第129号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人现已刑满出狱且外出去向不明，其名下暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十一月二十九日书记员  叶 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执1206号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市。
负责人叶轮，该分行行长。
被执行人刘飞，男，1981年4月7日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人汪菊珍，1981年10月4日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人刘飞、汪菊珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1637号民事调解书，责令被执行人刘飞、汪菊珍给付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2017年2月17日拖欠的借款本金365541.73元及利息30031.1元，合计395572.83元；自2017年2月18日起至实际清偿之日止，以申请执行人系统帐号显示的数据给付利息及罚息；自2017年2月18日起至实际清偿之日止，以本金365541.73元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行对被执行人刘飞、汪菊珍位于宜昌市夷陵区发展大道梅子垭村山水国际3号楼××单元××层××号（宜房预夷字[2013]第××号）的房产享有优先受偿权；承担案件执行费5943元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘飞、汪菊珍的银行存款401515.83元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人刘飞、汪菊珍自2017年2月18日起至实际清偿之日止，以申请执行人系统帐号显示的数据向申请执行人给付利息及罚息。
三、被执行人刘飞、汪菊珍自2017年2月18日起至实际清偿之日止，以本金365541.73元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年九月七日
书记员 何曼曼
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初169号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人乔某甲，男，1986年4月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）154号起诉书，指控被告人乔某甲犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2016年6月7日至13日，被告人乔某甲在河北省××、××南乐县的多个电动车门市，谎称购买电动车，诈骗作案4起，扣除已支付的3100元购车款，骗取财物价值共计人民币28300元。现被骗车辆均已发还被害人。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月7日9时许，被告人乔某甲在河北省××龙王庙镇张某的爱玛电动车门市上，以试车为名将一辆红色全封闭式红牛电动四轮车骗走。经南乐县价格认证中心认定，该车价值人民币11000元。
2、2016年6月9日10时许，被告人乔某甲在南乐县城××镇××步行街任某的世纪鸟电动车门市上，虚构有钱购买车辆等事实，将一辆红色全封闭式宏舰牌电动三轮车骗走。经南乐县价格认证中心认定，该车价值人民币6800元。
3、2016年6月11日11时许，被告人乔某甲在南乐县城××镇××步行街任某的世纪鸟电动车门市上，通过支付之前在该门市购买的电动三轮车购车款3000元，之后虚构自己有大额银行存单等事实，将一辆米黄色全封闭式宏舰牌电动三轮车骗走。经南乐县价格认证中心认定，该车价值人民币6800元。
4、2016年6月13日11时许，被告人乔某甲在南乐县城××镇××步行街王某的宝岛电动车门市上，通过虚构自己和乔崇町村宝岛电动车经销商乔某丁是姨兄弟，在支付100元购车款后，将一辆米黄色全封闭式金科牌电动三轮车骗走。经南乐县价格认证中心认定，该车价值人民币6800元。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人张某、任某、王某陈述、证人孙某、乔某丙、崔某甲、崔某乙、杨某、乔某丁证言，价格认定结论书，辨认笔录，南乐县公安局扣押、发还物品清单，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。乔某甲被抓获归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，被骗车辆已发还被害人，可对其从轻处罚。根据被告人乔某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年12月14日止；所判罚金限自本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 安姣姣
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初169号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人乔某甲，男，1986年4月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕154号起诉书，指控被告人乔某甲犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2016年6月7日至13日，被告人乔某甲在河北省××、××南乐县的多个电动车门市，谎称购买电动车，诈骗作案4起，扣除已支付的3100元购车款，骗取财物价值共计人民币28300元。现被骗车辆均已发还被害人。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月7日9时许，被告人乔某甲在河北省××龙王庙镇张某的爱玛电动车门市上，以试车为名将一辆红色全封闭式红牛电动四轮车骗走。经南乐县价格认证中心认定，该车价值人民币11000元。
2、2016年6月9日10时许，被告人乔某甲在南乐县城××镇××步行街任某的世纪鸟电动车门市上，虚构有钱购买车辆等事实，将一辆红色全封闭式宏舰牌电动三轮车骗走。经南乐县价格认证中心认定，该车价值人民币6800元。
3、2016年6月11日11时许，被告人乔某甲在南乐县城××镇××步行街任某的世纪鸟电动车门市上，通过支付之前在该门市购买的电动三轮车购车款3000元，之后虚构自己有大额银行存单等事实，将一辆米黄色全封闭式宏舰牌电动三轮车骗走。经南乐县价格认证中心认定，该车价值人民币6800元。
4、2016年6月13日11时许，被告人乔某甲在南乐县城××镇××步行街王某的宝岛电动车门市上，通过虚构自己和乔崇町村宝岛电动车经销商乔某丁是姨兄弟，在支付100元购车款后，将一辆米黄色全封闭式金科牌电动三轮车骗走。经南乐县价格认证中心认定，该车价值人民币6800元。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、被害人张某、任某、王某陈述、证人孙某、乔某丙、崔某甲、崔某乙、杨某、乔某丁证言，价格认定结论书，辨认笔录，南乐县公安局扣押、发还物品清单，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。乔某甲被抓获归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，被骗车辆已发还被害人，可对其从轻处罚。根据被告人乔某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年12月14日止；所判罚金限自本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 安姣姣
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2007）湖行终字第28号
上诉人（原审原告）盛妙水。
委托代理人王义。
被上诉人（原审被告）德清县公安局。
法定代表人顾吉生。
委托代理人柳呜。
委托代理人叶青。
上诉人盛妙水因与被上诉人德清县公安局治安行政处罚一案，不服德清县人民法院（2007）德行初字第8号行政判决，向本院提起上诉，本院于2007年9月22日受理后，依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人盛妙水及其委托代理人王义，被上诉人德清县公安局委托的代理人柳呜、叶青出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2007年3月2日下午，原告盛妙水为自己承包的土地补偿款是否到位问题，到本县武康镇上柏山民村水利施工现场与施工单位人员争执及阻止施工，有关人员拔打了110报警电话，被告所属武康派出所在接到110指令后派民警吴昊等人出警前去处理，对盛妙水进行依法口头传唤，在传唤过程中原告采用茶杯砸民警吴昊等方式阻碍民警执行职务。被告于2007年3月2日由治安大队立案并调查取证，于3月3日向原告作公安行政处罚告知笔录。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，对原告盛妙水作出德公决字（2007）第168号行政处罚决定，对原告盛妙水行政拘留捌日的处罚。原告于2007年3月13日申请复议，德清县人民政府于同年5月14日作出复议决定，维持被告作出的行政处罚决定。原审认为，本案中被告根据群众报案，出警前往事发地点调查，并将原告传唤到派出所，系依法执行公务，但原告在被依法传唤中采用茶杯砸民警等方式阻碍民警依法执行职务，属阻碍执行职务的行为。被告依法立案并按《公安机关办理行政案件程序规定》有关规定办理，并告知了被告作出行政处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的权利，所以，被告的处罚在程序上不违法。故被告对原告处以行政拘留捌天的处罚并无不当。因此，被告所作行政处罚决定证据确凿、事实清楚，适用法律法规正确。原告提出撤销该行政处罚的主张，未能提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告作出的处罚决定。案件受理费50元，由盛妙水负担。
原告不服判决，提出上诉称，一、程序严重违法。1、上诉人为维护自身合法权益阻止他人在自家承包地上作业，被上诉人却在无行政违法事实的情况下，对上诉人实施强制传唤，强行介入民事纠纷。2、被上诉人在本案中应当回避而未回避，既是当事人，又是裁判者，不符合正当程序的要求。3、违反全面取证原则，被告人对用作证据的茶杯未经辨认、拒绝对茶杯上指纹进行鉴定、对吴昊头部进行拍照或录像。4、没有对上诉人的申辩进行复核即进行处罚。二、被上诉人的处罚决定，实体证据严重不足。1、没有客观证据能够印证袭警行为。2、证人未出庭作证是否可以作为证据使用。三、一审法院在诉讼时为被告取证违法。
被上诉人答辩称：一、程序方面，1、民警接110指挥中心出警处理涉嫌故意损坏财物案，需口头传唤上诉人并无违法和不当之处，上诉人称“行政权介入民事纠纷”即为程序违法一说无任何法律和事实依据。2、依照《人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，依法履行法定职责，并不存在依法应当回避之情形。3、在调查时也严格遵循“全面”、“及时”“合法”收集证据之原则，所收集的证据之间能互相印证，并形成完整的证据链，并不违反全面收集证据之原则。4、被上诉人在作出处罚前履行了告知程序并听取了上诉人的陈述和辩解，经复核后作出处罚决定，也无程序违法的事实存在。二、实体方面：1、一审时向法院提供了7组实体证据材料，包括受侵害人的陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、现场证人的调查笔录、物证和病历记录等，一致证实上诉人阻碍行政执法这一违法事实的客观存在。2、八位证人所作的调查笔录，虽因客观原因未出庭作证，但所作的调查笔录也无违法之处。三、一审法院为进一步证实“左侧”还是“右侧”，合理运用查证权，且并未免除被上诉人作出行政处罚的举证义务。
一审期间当事人提供的有关证据，已随案移送本院，经本院审查与一审的认证意见一致，可以作为定案的依据。本院认定的事实与一审基本相同。
本院认为，被上诉人德清县公安局工作人员接110指挥中心指令出警处理案情，口头传唤上诉人调查处理是依法执行职务的行为，上诉人盛妙水在被依法传唤中，采用茶杯砸民警等方式阻碍民警执行职务，系阻碍执行职务的违法行为，依法应当受到行政处罚。上诉人提出被上诉人用行政权干涉民事纠纷、应当回避而不回避的问题，经查，公安机关工作人员接指令出警调查纠纷是履行公务的合法行为，在调查之后根据行为性质移交有关部门处理系履行法定程序之职权行为，不存在公安行政权介入民事纠纷，本案发生阻碍公务行为后，被上诉人德清县公安局将此案移交给治安大队处理并无不当。法律规定的回避是指有利害关系的当事人应当自行回避或当事人申请回避，不是指单位的全部工作人员均应回避，且上诉人在公安机关有关人员办理本案时并未提出回避的申请，故不存在办案人员应当回避而没有回避的问题。上诉人提出，被上诉人违反全面取证原则，对受伤部位未拍照或录象、茶杯指纹未作鉴定，不能排除合理怀疑的问题，经查，被上诉人虽未对涉案茶杯指纹进行鉴定，也未对受伤者进行伤势部位拍照或录象，但根据本案的证据能够印证上诉人实施了阻碍民警执行职务的行为事实存在。上诉人还提出申请出庭作证的证人未出庭作证，其证言不能单独作为证据使用的问题。经查，本案一审时部分证人因工作原因是未能出庭作证，但被上诉人提供的证人证言符合法律规定的要件，且有其他证据相印证，并不是凭证人证言的孤证定案。至于上诉人提出一审法院开庭后帮被上诉人取证，指使医生作虚假证明的问题，因一审时民警受伤部位诊断与证言之间不一致，法院依职权调查核实并不是提取新的证据，不违反最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，且上诉人并未提供有关指使他人作虚假证明的证据，故本院不予采信。据此，原审认定的事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛妙水承担。
本判决为终审判决。
本页无正文
审判长 窦修旺
审判员 朱运华
审判员 潘嘉玲
二〇〇七年十一月二日
书记员 陈 蓉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2369号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
委托代理人：陈晓东、金婷，员工。
被告：范国祥，男，1967年11月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张丽珍，女，1971年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张树平，男，1974年9月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告：范跃辉，男，1992年5月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市新龙制鞋厂，住所地兰溪市香溪镇西仓村豹山路**号。负责人：张丽珍，厂长。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告范国祥、张丽珍、张树平、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东、被告张树平到庭参加诉讼，被告范国祥、张丽珍、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、判令范国祥、张丽珍偿还原告借款本金50万元及利息16654.61元（计算至2017年4月24日止），2017年4月25日起的利息按合同约定计付至实际履行日止；2、判令张树平、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂对范国祥、张丽珍的上述款项承担连带清偿责任；3、判令五被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年12月11日，范国祥、张丽珍因归还贷款所需向原告申请借款，张树平、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂承诺对范国祥、张丽珍的借款向原告承担连带保证责任。同年12月27日，各被告与原告共同签订了《保证借款合同》。合同约定张树平、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂自愿为范国祥、张丽珍的债务提供共同连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；合同同时约定：（1）原告向范国祥发放贷款人民币50万元，借款期限为自实际提款日起至2017年12月14日止，借款月利率8.34‰，逾期加收50%，每季度末的20日结息，到期利随本清；现借款出现利息逾期，经我行多次催收仍未归还，我行宣布提前到期。现贷款到期，范国祥、张丽珍没有按约偿还本金及利息，张树平、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。范国祥、张丽珍不履行偿付借款本息义务，张树平、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告张树平答辩称，对本案诉请无异议，作为担保人，已经尽自身最大能力帮助借款人还款。现自身无能力再协助偿还本金或利息。
被告范国祥、张丽珍、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂未作答辩。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证、营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；2、借款申请书，证明范国祥、张丽珍向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同、借款借据，证明原告与被告的借款及保证的事实；4、利息清单，证明被告拖欠本息的情况。
被告张树平质证无异议。
五被告在举证期限内未有证据提交。
原告提交的证据，经当庭举证，被告范国祥、张丽珍、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂未到庭质证。本院经审核，认定符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定，并在卷予以佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2016年12月11日，被告范国祥、张丽珍因转贷需要向原告申请贷款。同年12月27日，原告与范国祥、张丽珍、张树平、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂签订保证借款合同，约定由原告向范国祥、张丽珍提供借款人民币50万元，借款期限自提款日即2016年12月27日至2017年12月14日，利息按月利率8.34‰计算，按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清。借款人、保证人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布合同提前到期。借款到期（含被告宣布提前到期）未按约归还的，自逾期之日起，按照借款利率加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。被告张树平、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复息等和实现债权的全部费用。原告于2016年12月27日向被告范国祥发放借款，但自借款后，被告未有支付利息。截止2017年7月20日，被告尚欠借款本金50万元、利息28990.86元。
本院认为，原告与五被告之间签订的保证借款合同合法有效，借款人应按约支付利息及在借款到期后归还借款。被告张树平、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂自愿为本案借款提供连带责任保证，在借款人未能归还借款本息时，应在保证范围内承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国祥、张丽珍于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金50万元、利息28990.86元（该利息计算至2017年7月20日止，此后利息按合同约定利率继续算至实际履行日止）；
二、被告张树平、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4483.5元（已减半收取），由被告范国祥、张丽珍、张树平、范跃辉、兰溪市新龙制鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一七年七月三十日
书记员 陈万友
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执110号
申请执行人：李瑞东，男，1979年11月5日出生，汉族，住所地江西省赣州市安远县，
被执行人：曾双文，男，1986年12月16日出生，汉族，住所地湖南省祁东县，
原告李瑞东诉被告曾双文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5990号民事判决书已发生法律效力。权利人李瑞东于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人曾双文支付本金30000元及迟延履行利息。本院于2018年1月4日立案执行。
申请执行人李瑞东申请执行的时候没有提供被执行人曾双文的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人曾双文的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曾双文没有可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执110号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年四月四日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执110号申请执行人：李瑞东，男，1979年11月5日出生，汉族，住所地江西省赣州市安远县，被执行人：曾双文，男，1986年12月16日出生，汉族，住所地湖南省祁东县，原告李瑞东诉被告曾双文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5990号民事判决书已发生法律效力。权利人李瑞东于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人曾双文支付本金30000元及迟延履行利息。本院于2018年1月4日立案执行。申请执行人李瑞东申请执行的时候没有提供被执行人曾双文的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人曾双文的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曾双文没有可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执110号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年四月四日书记员  廖钺铃
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0503刑初86号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人李某增，男，1986年10月29日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地河北省邢台市桥西区，现住邢台市桥西区。2017年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月24日被邢台市公安局桥西分局取保候审，2017年12月14日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。2018年3月7日被本院取保候审。
被告人李某玉，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省邢台市桥西区，现住邢台市桥西区。2017年11月5日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月24日被邢台市公安局桥西分局取保候审，2017年12月14日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。2018年3月7日被本院取保候审。
被告人范某凯，男，1993年10月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市桥西区，现住邢台市桥西区。2017年11月4日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月24日被邢台市公安局桥西分局取保候审，2017年12月14日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。2018年3月7日被本院取保候审。
被告人李某英，曾用名李小志，女，1972年5月29日出生，汉族，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市桥西区，现住邢台市桥西区。2017年11月4日因涉嫌寻衅滋事罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月24日被邢台市公安局桥西分局取保候审，2017年12月14日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。2018年3月7日被本院取保候审。
辩护人王子洁，河北领航律师事务所律师。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人李某增、李某玉、范某凯、李某英犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某增、李某玉、范某凯、被告人李某英及其辩护人王子洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年8月31日11时30分许，被告人李某增、李某英、范某凯等人以送孩子回家为由，将汽车开进邢台市桥西区秀水湾小区禁行区域，在经秀水湾小区物业人员阻止其入内后，李某英等人阻挠物业人员办公并发生冲突，进而产生厮打。期间，被告人李某玉经过现场看到后也参与厮打，厮打过程中，造成物业人员陈某1、陈某2不同程度受伤。经鉴定，陈某2伤情系轻伤二级一处、轻微伤一处；陈某1的伤情系轻微伤。案发后，四被告已赔偿被害人损失并取得谅解。
被告人范某凯、李某英于2017年11月2日被公安机关抓获归案，李某玉于2017年11月5日被公安机关抓获归案，李某增于2017年11月8日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人李某增、李某玉、范某凯、李某英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李某增对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
被告人李某玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
被告人范某凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
被告人李某英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人法律意识淡薄，案发后自愿认罪，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，认罪态度良好，真诚悔过，不致再危害社会，可以从轻处罚。被告人案发前从未受过刑事或行政处罚，其在实施犯罪行为前一贯表现良好，庭审过程中亦对所犯罪行供认不讳，认罪悔罪态度好，被告人主观恶性较小，与受害人之间属于偶发矛盾激化引发的犯罪。3、被告人及其家属对受害人的伤害表示歉意，通过积极赔偿损失获得对方谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。综上所述，本着改造犯罪分子与预防犯罪的刑罚目的，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年8月31日11时30分许，被告人李某增、李某英、范某凯等人以送孩子回家为由，将汽车开进邢台市桥西区秀水湾小区禁行区域，在经秀水湾小区物业人员阻止其入内后，李某英等人阻挠物业人员办公并发生冲突，进而产生厮打。期间，被告人李某玉经过现场看到后也参与厮打，厮打过程中，造成物业人员陈某1、陈某2不同程度受伤。经鉴定，陈某2伤情系轻伤二级一处、轻微伤一处；陈某1的伤情系轻微伤。案发后，四被告已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人范某凯、李某英于2017年11月2日被公安机关抓获归案，李某玉于2017年11月5日被公安机关抓获归案，李某增于2017年11月8日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明、抓获证明、破案经过、户籍证明、邢台市公安局法医损伤检验鉴定书、鉴定意见通知书、证人王某、贺某、崔某、焦某、范某、张某的证言、河北利达房地产开发有限公司的情况反映及控告、秀水湾物业车辆管理须知及照片、邢台市公安局桥西分局钢铁路派出所出具的情况说明、被告人李某增、李某玉、范某凯、李某英的供述和辩解、谅解书、收条等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某增、李某玉、范某凯、李某英因停放车辆与物业人员发生纠纷及冲突，未能以正确方式化解矛盾，而是采取暴力手段随意殴打他人，致使一人轻伤二级、轻微伤各一处，一人轻微伤的损害后果，情节恶劣，其行为扰乱了正常的社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。案发后被告人李某增主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李某玉、范某凯、李某英到案后，均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。四被告人积极赔偿二被害人的全部损失，取得二被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李某增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
二、被告人李某玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
三、被告人范某凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
四、被告人李某英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 元
审 判 员 聂晓方
人民陪审员 任 兰
二〇一八年四月九日
书 记 员 王灿钊
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第323号
原告寇高林。
原告寇高峰。
以上二原告委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。
被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司。
法定代表人刘宁宁，系经理。
被告寇连明，农民。
以上被告委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告董恒。
原告寇高林、寇高峰与被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）、寇连明、董恒确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇高林、寇高峰及代理人王思林、被告鑫盛公司及寇连明代理人李传明到庭参加诉讼，被告董恒经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我们兄弟姐妹七人，当年村委会发包承包地时，我们都没结婚，承包地是以我父亲为户住承包的，为了方便耕种，谁先结婚就分给谁一块地让他成家单过，谁先结婚谁先挑好地。由于我们年龄小，到我们结婚时好地都被哥哥们挑走了，只剩下一块坟地（里面有坟头）由我们耕种，现在已耕种二十年了，并且我们在这块地上建了房子和种植了树。由于现在地升值了，在我们不知情的情况下，被告寇连明将这块地与被告鑫盛公司签订置换协议用于住宅楼开发建设。被告的行为严重侵犯了我们的合法权益，要求确认被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司与被告寇连明签订的坟地置换协议无效。
被告鑫盛公司辩称，1、鑫盛公司与寇连明签订协议前已多次找到原告了解求证，原告没有任何证据证明其对涉案土地有合法使用权，鑫盛公司与寇连明签订的协议没有侵犯原告的任何权利，原告没有诉权。2、董恒是鑫盛公司的员工，被授权与寇连明签订协议是职务行为。
被告寇连明辩称，二原告承包的土地已与王华亮（阳光新城）和鑫盛公司签订过置换协议，且面积超过了其应承包的土地的面积，涉案土地不在原告承包的土地的范围之内，原告没有诉权。
原告提供的证据有：1、坟地置换协议一份，证明签订协议侵犯了原告的合法权益，土地互换违反法律规定，故协议是无效的。
2、录像光盘一份及照片14张，证明涉案土地有原告的院落、房子、树木。原告在此居住20年之上。根据物权法第18条的规定，原告具有使用权。
3、寇秀菊、寇存良、寇蒙证言各一份及寇存良的调查笔录一份，证明原告寇高林居住有十六、七年了。
4、夏邑县城关派出所对寇高林的询问笔录一份。证明树、房子被被告偷偷刨掉。
5、2013年元月28日寇连杰、寇连业、寇秀菊、寇连明、寇长征联合给城关派出所书写的情况说明一份，证明被告均称有二原告的地，二原告具备主体资格。墙头是寇高林圈的、盖的，但说树是其父亲栽的，原告对土地具有使用权。
被告鑫盛公司和寇连明提供证据的证据有：1、2009年12月28日寇高峰与王华亮签订的置换协议，证明寇高峰用东西长16.74米、南北宽12.56米，计210.25平方米的土地与王华亮置换楼房。
2、2012年寇高峰与夏邑县鑫盛房地产开发有限公司签订的置换协议一份，证明寇高峰用南北长19.9米、东西宽12.8为，计254.72平方米的土地与鑫盛开发有限公司置换楼房。
3、2009年12月寇高峰和妻子刘月兰与王华亮签订的置换协议，证明寇高林与刘月兰分别用三块土地与王华亮置换了楼房。
4、寇蒙、寇存良的证明各一份，证明二证人给二原告出具的证明，因内容不实，声明作废。
5、寇长征的证明一份，证明在1998年二原告用一块南北长17米、东西守12.58米的土地转让给寇长征用于建房。
6、寇连明证明一份，证明1997年二原告用一块南北长12米，东西宽12.58米的土地转让给寇连明建房使用。
7、2013年3月9日对陈小振的调查笔录一份，证明证人不知道土地上的树是谁的，从而说明树不是寇高林的。
被告鑫盛公司和寇连明对原告提供的证据发表如下质证意见：原告提供的证据1，协议书是否合法有效，都与原告没有任何关联性，二被告签订的协议没有侵犯原告的任何权利。证据2，录像及照片不能证明涉案土地原告具有合法的使用权，我方有证据证明树木不是原告所栽、所拥有，也不能证明原告在此居住20年以上，不符合物权法的规定。原告提交的证据不是旧墙，而是在2011年为了开发房进行赔偿临时搭建的墙，后来倒了。证据3更能证明了我方的答辩观点，其父母的土地已经卖完，坟地归二原告共有不合法，土地不能继承，其父母的许诺只是寇秀菊一人所讲，没有经过所在村民组及其他人的同意，许诺此事不存在，且也违反法律规定，不能成立。寇蒙、寇存良的证言我方有证据证明此二份证据虚假，证人已某证言无效。证据4询问笔录只是原告的单方行为，且也没有结果，不能仅凭其口述进行定案。证据5情况反映本身无异议，但明显看出寇高林所称的坟地，被告及兄弟几人明确已经说明没有原告的，树也是父母所栽，圈围墙不能证明对土地拥有使用权，说已经居住十六、七年与提交的前几份证据证明居住二十年以上相矛盾。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、3与本案无关，不是涉案的土地。对证据4有异议，证言内容不能证明真假，应当到庭或者向我方声明作废。对证据5、6有异议，是其他案件的被告，与本案有利害关系。证据7与本案没有关联性。
经质证，结合当事人的质变意见，本院对原被告提供的证作如下认定：原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，真实性可以确认。原告提供的2、3、4、5份证据均不能证明其对涉案土地有承包经营权，但证据5能够与原告的陈述相印证，可以证明涉案土地是以原告寇高林、寇高峰和被告寇连明的父母为户主承包的。被告提供的5、6份证据，是被告自己的陈述，没有其他证据相印证，不能作为定案的依据。原告提供的4、7份证据，因原告没有提供其对涉案土地有承包经营权的合法有效证据，本院以不做实质性审查。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月份，被告寇连明与被告鑫盛公司签订坟地置换协议。该协议约定：被告寇连明将位于夏邑县城关镇东关村的597.7平方米土地交给被告鑫盛公司用于开发住宅楼建设。该土地是以原告寇高林、寇高峰和被告寇连明的父母为户主承包的。
本院认为，被告寇连明与被告鑫盛公司协议约定用于开发住宅楼的土地是以原告寇高林、寇高峰和被告寇连明的父母为户主承包的，而被告寇连明将该土地与被告鑫盛公司签订置换协议用于开发住宅楼，显然侵犯了二原告的利益，该协议应属无效。被告董恒是被告鑫盛公司的职员，代理鑫盛公司与被告寇连明签订协议系职务行为，作为被告的诉讼主体资格不适格。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司与被告寇连明签订的坟地置换协议无效。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司和被告寇连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 李建设
审判员 陈冰海
二〇一三年七月二十二日
书记员 刘 艳