wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初22122号
原告：周金荣，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：吴琳，浙江振业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恐，浙江振业律师事务所律师。
被告：钟国忠，男，1967年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告周金荣与被告钟国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告周金荣及其委托诉讼代理人吴恐、被告钟国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月18日，被告向原告借款90万元，并于2012年4月23日出具《借条》一份，约定2013年1月18日归还。2013年1月17日被告仅归还75万元。2016年1月14日，原、被告达成《协议》，约定同年春节前被告归还12万元，但2016年2月3日被告仅归还6万元，尚欠9万元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款9万元；二、被告支付原告逾期还款利息37610元（以本金15万元为基数、按年利率6%，自2013年1月19日计算至2016年2月3日为27375元；以本金9万元为基数、按年利率6%，自2016年2月3日暂计算至2017年12月22日为10185元，此后逾期利息以未归还本金为基数、按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
一、《借条》一份，证明被告借款的事实和金额；
二、《协议》一份，证明双方曾达成协议，被告承诺于2016年春节前还款的事实；
三、合作银行打款证明一份，证明原告将借款交付给被告的事实。
被告答辩称：2012年1月，原告的企业急需300万元转贷，否则面临倒闭。原告四处筹款无果，找到被告要求帮忙归还300万元贷款。被告念及同学情，为原告归还了300万元贷款，并通过私人关系帮原告贷款400万元，比原告要求的300万元还多出100万元。原告为了感谢被告，将其中的90万元无偿借给被告使用。此后被告于2012年4月27日归还原告7万元，2013年1月7日归还75万元，2016年2月3日归还6万元，另，300万元系被告垫付，按照月息2分计算，原告应至少支付被告2万元资金占用利息，以上款项合计90万元，故被告欠原告的90万元已全部还清。再，原告的证据《借条》系2012年出具的，现已过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
打款凭证三份，证明被告已将90万元借款全部还清的事实。
庭审中，被告对原告的证据一真实性无异议，但该证据已过诉讼时效。对证据二真实性无异议，该协议是附属在《借条》之后的，《借条》作废了，《协议》也应随之作废。对证据三真实性无异议。
原告对被告的证据中75万元与6万元的打款凭证三性无异议。对7万元的打款凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议，该笔7万元不包含在90万元借款中，原告在要求被告出具《借条》时已经扣除该笔7万元。
对于原告的证据一，本院对其真实性予以认定，《借条》约定的还款期限为2013年1月18日，根据当时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，原告针对该《借条》主张权利的时间应在2015年1月17日前，原告未提供证据证明其在此时间结点之前向被告主张过权利，故诉讼时效无任何中止、中断的情形，原告在本案中依据《借条》要求被告还款付息已过诉讼时效，本院对该证据不予认定。对于原告的证据二，系原、被告自愿签订，内容系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对其三性予以认定。对于原告的证据三及被告的证据，本院对其三性予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：
原、被告系同学关系。2012年1月，原告注册成立的杭州华安电气有限公司（以下简称华安公司）急需归还银行贷款300万元，经原、被告协商一致后，被告为原告垫付了300万元贷款。后原告另向银行贷款400万元，双方约定，其中300万元用于归还被告的垫资，另100万元由原告借给被告使用。2012年1月18日，原告用华安公司的账户向被告注册成立的杭州余杭国冶热镀锌厂转账交付了400万元款项。
2012年4月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹有钟国忠向周金荣借人民币玖拾万元整（￥900000），借款期限一年（2012、1、18--
2013、1、18）。借款人：钟国忠，2012、4、23。”《借条》出具后，被告于2012年4月27日向原告还款7万元，于2013年1月17日向华安公司还款75万元。
2016年1月14日，原、被告关于借、还款事宜签订《协议》一份，约定：“钟国忠和周金荣2016年1月14日双方协商决定，钟国忠在2016年春节前付给周金荣壹拾贰万元整（￥120000），款到周金荣账后，双方以前的一切经济纠纷全部结清，以前的钟国忠向周金荣的借款借条同时作废，双方签字生效。双方签字：钟国忠、周金荣，2016、1、14。”《协议》签订后，被告于2016年2月3日向原告还款6万元，此后未再还款。原告认为，被告未按《协议》约定在2016年春节前全额归还12万元借款，则被告尚应归还的款项为：借款90万元-
还款75万元-还款6万元=借款9万元，并支付相应利息，故诉至本院请求上判。庭审中，原、被告均认可2016年春节为2016年2月8日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》出具后，原、被告于2016年1月14日又达成《协议》一份，应视为原、被告关于借、还款情况进行的结算与对账。根据《协议》约定，被告尚欠原告借款12万元，应在2016年2月8日前归还，但被告仅于2016年2月3日归还6万元，尚余6万元未履行，对此，被告应承担归还借款6万元并自2016年2月9日起按照年利率6%支付逾期利息的违约责任。鉴于《借条》已过诉讼时效，原告根据《借条》计算出的借款本金9万元及相应逾期利息的诉请依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟国忠于本判决生效后十日内归还原告周金荣借款6万元；
二、被告钟国忠于本判决生效后十日内支付原告周金荣逾期利息（以所欠借款本金为基数、按年利率6%，自2016年2月9日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告周金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告钟国忠负担650元，由原告周金荣负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一八年二月七日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初22122号原告：周金荣，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托诉讼代理人：吴琳，浙江振业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恐，浙江振业律师事务所律师。被告：钟国忠，男，1967年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告周金荣与被告钟国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法由审判员黄灿独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告周金荣及其委托诉讼代理人吴恐、被告钟国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年1月18日，被告向原告借款90万元，并于2012年4月23日出具《借条》一份，约定2013年1月18日归还。2013年1月17日被告仅归还75万元。2016年1月14日，原、被告达成《协议》，约定同年春节前被告归还12万元，但2016年2月3日被告仅归还6万元，尚欠9万元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款9万元；二、被告支付原告逾期还款利息37610元（以本金15万元为基数、按年利率6%，自2013年1月19日计算至2016年2月3日为27375元；以本金9万元为基数、按年利率6%，自2016年2月3日暂计算至2017年12月22日为10185元，此后逾期利息以未归还本金为基数、按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：一、《借条》一份，证明被告借款的事实和金额；二、《协议》一份，证明双方曾达成协议，被告承诺于2016年春节前还款的事实；三、合作银行打款证明一份，证明原告将借款交付给被告的事实。被告答辩称：2012年1月，原告的企业急需300万元转贷，否则面临倒闭。原告四处筹款无果，找到被告要求帮忙归还300万元贷款。被告念及同学情，为原告归还了300万元贷款，并通过私人关系帮原告贷款400万元，比原告要求的300万元还多出100万元。原告为了感谢被告，将其中的90万元无偿借给被告使用。此后被告于2012年4月27日归还原告7万元，2013年1月7日归还75万元，2016年2月3日归还6万元，另，300万元系被告垫付，按照月息2分计算，原告应至少支付被告2万元资金占用利息，以上款项合计90万元，故被告欠原告的90万元已全部还清。再，原告的证据《借条》系2012年出具的，现已过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：打款凭证三份，证明被告已将90万元借款全部还清的事实。庭审中，被告对原告的证据一真实性无异议，但该证据已过诉讼时效。对证据二真实性无异议，该协议是附属在《借条》之后的，《借条》作废了，《协议》也应随之作废。对证据三真实性无异议。原告对被告的证据中75万元与6万元的打款凭证三性无异议。对7万元的打款凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议，该笔7万元不包含在90万元借款中，原告在要求被告出具《借条》时已经扣除该笔7万元。对于原告的证据一，本院对其真实性予以认定，《借条》约定的还款期限为2013年1月18日，根据当时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，原告针对该《借条》主张权利的时间应在2015年1月17日前，原告未提供证据证明其在此时间结点之前向被告主张过权利，故诉讼时效无任何中止、中断的情形，原告在本案中依据《借条》要求被告还款付息已过诉讼时效，本院对该证据不予认定。对于原告的证据二，系原、被告自愿签订，内容系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对其三性予以认定。对于原告的证据三及被告的证据，本院对其三性予以认定。根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：原、被告系同学关系。2012年1月，原告注册成立的杭州华安电气有限公司（以下简称华安公司）急需归还银行贷款300万元，经原、被告协商一致后，被告为原告垫付了300万元贷款。后原告另向银行贷款400万元，双方约定，其中300万元用于归还被告的垫资，另100万元由原告借给被告使用。2012年1月18日，原告用华安公司的账户向被告注册成立的杭州余杭国冶热镀锌厂转账交付了400万元款项。2012年4月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹有钟国忠向周金荣借人民币玖拾万元整（￥900000），借款期限一年（2012、1、18—2013、1、18）。借款人：钟国忠，2012、4、23。”《借条》出具后，被告于2012年4月27日向原告还款7万元，于2013年1月17日向华安公司还款75万元。2016年1月14日，原、被告关于借、还款事宜签订《协议》一份，约定：“钟国忠和周金荣2016年1月14日双方协商决定，钟国忠在2016年春节前付给周金荣壹拾贰万元整（￥120000），款到周金荣账后，双方以前的一切经济纠纷全部结清，以前的钟国忠向周金荣的借款借条同时作废，双方签字生效。双方签字：钟国忠、周金荣，2016、1、14。”《协议》签订后，被告于2016年2月3日向原告还款6万元，此后未再还款。原告认为，被告未按《协议》约定在2016年春节前全额归还12万元借款，则被告尚应归还的款项为：借款90万元-还款75万元-还款6万元=借款9万元，并支付相应利息，故诉至本院请求上判。庭审中，原、被告均认可2016年春节为2016年2月8日。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》出具后，原、被告于2016年1月14日又达成《协议》一份，应视为原、被告关于借、还款情况进行的结算与对账。根据《协议》约定，被告尚欠原告借款12万元，应在2016年2月8日前归还，但被告仅于2016年2月3日归还6万元，尚余6万元未履行，对此，被告应承担归还借款6万元并自2016年2月9日起按照年利率6%支付逾期利息的违约责任。鉴于《借条》已过诉讼时效，原告根据《借条》计算出的借款本金9万元及相应逾期利息的诉请依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟国忠于本判决生效后十日内归还原告周金荣借款6万元；二、被告钟国忠于本判决生效后十日内支付原告周金荣逾期利息（以所欠借款本金为基数、按年利率6%，自2016年2月9日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告周金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告钟国忠负担650元，由原告周金荣负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一八年二月七日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
宋体仿宋江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第0038号
原告昆山市颖明机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路73号。
法定代表人许学礼，该公司总经理。
委托代理人皮国齐，男，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告昆山嘉华电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路188号。
法定代表人周芝福，该公司总经理。
原告昆山市颖明机械有限公司与被告昆山嘉华电子有限公司加工合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年3月31日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许昆山市颖明机械有限公司撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告昆山市颖明机械有限公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一四年三月三十一日
书记员 汤秋婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初544号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张小华，男，1990年4月5日出生于贵州省毕节市纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住贵州省毕节市纳雍县。2011年11月16日因未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被浙江省临海市公安局罚款人民币一千五百元；2016年6月13日因饮酒后驾驶机动车被浙江省台州市公安局椒江分局行政拘留十日；2017年3月3日因盗窃被浙江省台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2017年3月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕505号起诉书指控被告人张小华犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王鹏出庭支持公诉，指控：
2016年8月31日九点多钟，被告人张小华在临海市杜桥镇安泰巷2号小路上，用搭电线方式，将被害人严某的一辆黑色电动车发动并盗窃走。
2016年8月31日22时许，被告人张小华一人窜至临海市君澜酒店门口，用搭电线方式，将被害人周某的一辆蓝色摩托车发动窃走，后将该车停在杜桥镇后地村其暂住处附近。后该被窃的摩托车被被害人找到并拿回。经临海市价格认证中心估价，被盗窃的摩托车价值人民币7570元。
2017年3月2日晚上，被告人张小华在椒江区前所街道被公安机关传唤到案。到案后，被告人张小华如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人张小华具有如实供述罪行情节，建议判处被告人张小华有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
被告人张小华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
?本院认为，公诉机关指控被告人张小华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年六月十六日
代理书记员 鲜伟莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6006号
原告杨晓娟，女，汉族，1974年12月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告冯居林，男，汉族，1960年2月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告冯强，男，汉族，1978年6月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告杨晓娟诉被告冯居林、冯强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨晓娟于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨晓娟撤诉。
本案受理费575元，减半收取计287.5元，由杨晓娟负担。
审 判 长 付 新
审 判 员 闻甜甜
人民陪审员 李 峰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14302号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省商丘市。
被告尹伟波，男，汉族，1981年6月2日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告尹伟波物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温溪执民字第606号
申请执行人谢云方
被执行人卢小香，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温溪商初字第00366号，依法向被执行人卢小香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢小香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢小香（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢小香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币976460.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温溪执民字第606号
申请执行人谢云方
被执行人赵兵初，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温溪商初字第00366号，依法向被执行人赵兵初发出执行通知书，责令被执行人赵兵初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵兵初未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵兵初（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币976460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温溪执民字第606号
申请执行人谢云方
被执行人赵兵初，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温溪商初字第00366号，依法向被执行人赵兵初发出执行通知书，责令被执行人赵兵初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵兵初未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵兵初（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××06的存款人民币976460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温溪执民字第606号
申请执行人谢云方
被执行人滕启明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温溪商初字第00366号，依法向被执行人滕启明发出执行通知书，责令被执行人滕启明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕启明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕启明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币976460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温溪执民字第606号
申请执行人谢云方
被执行人卢小香，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温溪商初字第00366号，依法向被执行人卢小香发出执行通知书，责令被执行人卢小香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢小香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢小香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币976460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温溪执民字第606号
申请执行人谢云方
被执行人滕启明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温溪商初字第00366号，依法向被执行人滕启明发出执行通知书，责令被执行人滕启明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕启明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕启明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币976460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 王朝晖
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初97号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人梁法通，男，1959年9月17日出生于广东省阳山县，汉族，小学文化，户籍所在地广东省阳山县，住址广东省阳山县。曾因犯盗窃罪于1985年7月31日被阳山县人民法院判处有期徒刑三年，于1988年4月25日刑满释放。因犯盗窃罪于1989年2月22日被南海县人民法院判处有期徒刑一年六个月。后被告人梁法通于1989年5月9日被投入原广东省红星劳改支队（现广东省英德监狱）服刑，刑期至1990年4月23日。因本案于2017年11月21日被抓获归案，现羁押于广东省英德监狱。
辩护人牛玉璋，英德市司法局法律援助中心律师。
广东省英德市人民检察院以英检执检刑诉（2018)1号起诉书指控被告人梁法通犯脱逃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员钟建文、被告人梁法通及其辩护人牛玉璋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁法通因犯盗窃罪于1988年10月24日被收容，于1989年2月22日被南海县人民法院判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，被告人梁法通于1989年5月9日被投入原广东省红星劳改支队（现广东省英德监狱）服刑，刑期至1990年4月23日。1989年11月26日晚，被告人在原广东省红星劳改支队（现广东省英德监狱）四大队服刑期间乘看管不严之机脱逃（剩余刑期为有期徒刑四个月二十八日）。2017年11月21日22时许，广东省英德监狱经与阳山县公安局青莲派出所密切配合，在广东省清远市阳山县青莲镇峡头村委会桂岩村原桂岩小学二楼将被告人梁法通抓获。被告人梁法通为逃避法律制裁实施脱逃并藏匿28年。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过被告人及其辩护人质证且无异议的涉案书证，证人陈某1、黄某的证言，被告人梁法通的供述和辩解，广东省英德市公安司法鉴定中心出具的英公（司）鉴（痕）字[2017111002号鉴定意见书，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁法通在服刑期间从改造场所逃走，其行为已构成了脱逃罪。鉴于被告人梁法通在归案后能够如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚。对辩护人在庭审中提出，被告人在脱逃后一直遵纪守法，未再从事过违法犯罪活动，被告人系自愿认罪，被告人的妻子无行为能力，六个孩子均系未成年，照顾全家的责任均由被告人一人承担等相关酌情从轻处罚的辩护意见，均予采纳，并在量刑时适当予以考虑。被告人梁法通在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对本案新犯的脱逃罪作出判决，并把之前盗窃罪没有执行的刑罚（有期徒刑四个月二十八日）和本案新罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、1979年《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十六条、第一百六十一条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告人梁法通犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，加上前罪没有执行的有期徒刑四个月二十八日，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月21日起至2019年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立军
二〇一八年三月十五日
书记员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1979年《中华人民共和国刑法》
第七十七条在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
第六十六条判决宣告以后，刑罚还没有执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十四条的规定，决定执行的刑罚。
第一百六十一条依法被逮捕、关押的犯罪分子脱逃的，除按其原犯罪行判处或者按其原判刑期执行外，加处五年以下有期徒刑或者拘役。
以暴力、威胁方法犯前款罪的，处二年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期；但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0127民初187号
原告：王朝彬，男，1955年10月10日生，汉族，住石家庄市高邑县。
被告：刘丹丹，女，1981年7月12日生，汉族，住石家庄市高邑县。
被告：刘宗元，男，1956年7月5日生，汉族，住石家庄市高邑县。
原告王朝彬与被告刘宗元、刘丹丹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王朝彬于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝彬撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元。
审判员 高 娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 李会会
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更117号
罪犯张彬，男，1993年4月1日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
七台河市桃山区人民法院于2012年5月17日作出（2013）桃刑初字第14号刑事判决，以被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币2000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯张彬在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张彬减去余刑。
经审理查明，罪犯张彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获得7次表扬，其中当年获有效奖分992分。2014年4月10日违纪被扣分、禁闭。该犯的减刑起始时间符合规定。已缴纳罚金。系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张彬因违纪被处罚后，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民二初字第429号
原告黎仁修，男，汉族，1945年8月10日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人钟观海，系广东华鸿律师事务所律师。
被告何暖平，女，汉族，1951年10月16日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告邓健华，女，汉族，1981年10月31日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告邓国华，男，汉族，1988年4月15日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
三被告共同委托代理人张家秋，系广东沥雄律师事务所律师。
三被告共同委托代理人彭志明，系广东沥雄律师事务所律师助理。
原告黎仁修与被告何暖平、邓健华、邓国华买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月14日受理后，依法适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟观海、三被告的委托代理人张家秋、彭志明及被告邓健华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何暖平之夫邓翰志（于2010年11月22日因死亡注销户口，系原佛山市南海区里水新亚家用电器厂业主）是同属南海盐步辖区且又是同行业（电风扇制造加工）生意朋友，双方曾有多年电风扇（及其零部件）生意来往并有过相互支持和帮助。2005年6月25日，被告何暖平之夫邓翰志前来原告的合帮五金电器厂购买（提货）转页扇电机385个，单价6.8元/个，货款共2618元；枱扇电机1500个，单价11.50元/个，货款共17250元，合共19868元。邓翰志当日立具所谓“欠条”给原告。之后双方做风扇生意因时势变化造成不景气而停业，原告追讨以上所欠货款，被告夫妇均以生意不景气和两个小孩读书开支困难为由而拒付。据查，被告何暖平之夫邓翰志因病于2010年下半年死亡，同年11月22日注销户口。被告何暖平与邓翰志是夫妻关系，且生有一子一女，本案（借款）时间发生在其夫妻婚姻存续期间，构成夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告何暖平应依法承担本案的债务和利息。另被告邓健华、邓国华是何暖平与邓翰志的亲生子女，邓翰志去世，邓健华、邓国华是其合法继承人，应在继承邓翰志遗产范围内承担清偿责任。被告拒绝归还借款，故原告诉至法院，请求法院判令：1.三被告清偿货款19868元予原告；2.三被告自本案起诉立案之日起至清偿借款之日止按银行同期贷款利率计算利息给原告；3.三被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依《民事诉讼法》第253条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息予原告；4.本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，原告证据不足且本案已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告身份证复印件、三被告人口信息全项复印件、邓瀚志人口信息全项复印件，各1份、邓瀚志与何暖平婚姻登记资料复印件3页，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛山市南海区松岗欧浪音响器材厂《企业机读档案登记资料》复印件、南海市松岗合帮五金电器厂变更情况资料复印件、2013年11月12日佛山市南海区松岗欧浪音响器材厂《证明》及营业执照复印件，各1份，用以证明原告是本案适格的诉讼主体。
3.佛山市南海区里水新亚家用电器厂《企业机读档案登记资料》复印件1份及申请资料复印件6页、2005年6月2日邓瀚志书写的字据原件1份，用以证明邓瀚志尚欠原告货款19868元。
经质证，三被告对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因这些证据与本案无关；对证据3机读资料无异议，对2005年6月2日邓瀚志书写的字据真实性无异议，上面的是邓瀚志书写的，名字是邓瀚志签的，但左下角的不是邓瀚志写的，也不是邓瀚志确认的。如果排除左下角字体，该条子可能是订单、报价单、提货单、放货单、以货抵债单，因此被告不认可原告称的提货单，南海里水五金电器厂也不是原告的工厂，邓瀚志生前有很多客户，客户随手写报价单属于合同法的邀约和反邀约，该单据不是国际货物的提单，不能随便形成。该单据已经形成了7年多，原告称已经过多次催讨，即使是真的提货单，原告没有中止、中断的情形，原告起诉已经超过诉讼时效。原告举证证明的主体资格不正确，单上写的时间是2005年6月2日，根据佛山市南海区松岗欧浪音响器材厂的变更登记资料，当时该厂已经不存在了，虽然袁光雄出具证明，但原告的主体资格是值得推敲的。
被告向本院举证如下：
1.南海市甘蕉和同五金电器厂《企业机读档案登记资料》打印件1份（加盖佛山市市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章）证明五金电器厂不是邓瀚志开的，投资人不是邓瀚志。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，与本案无关。
本院经审查后认为，原告提供的证据1-3，因被告对证据1-3的真实性无异议，故本院对证据1-3的真实性予以采信。但证据3中的2005年6月2日邓瀚志书写的字据原件（以下简称“字据”），因该证据内容显示的是被告确认了货物的数量和单价，并无进一步内容显示被告确认了欠原告货款及欠款多少，只是原告在该字据左下角自行备注了“以上两项欠本人货款19868元”。该字据内容不能充分证明被告欠原告货款的事实，证明力不足，故对证据3中的字据，本院不予采信。被告提供的证据1因原告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院对其真实性予以确认，但因与本案无关联，故对证据1本院不予采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
数年前，原告与邓翰志生前之间有生意往来。2013年11月14日，原告向本院提起诉讼，起诉邓翰志生前与其做生意，尚欠其货款19868元未归还。原告在诉讼中提供了2005年6月2日邓瀚志生前书写的字据原件1份，其内容如下：“一、转页扇电机385个单价6.8元/个；二、71×14台扇电机1500个单价11.50元/个。”该字据左下角，由原告同日书写内容为：“以上两项欠本人货款19868元正。”
另查，邓翰志于2010年11月22日因死亡注销户口，其法定继承人为其妻子被告何暖平与其子女被告邓健华、邓国华。
本院认为，原告认为其与邓翰志生前有合法的买卖合同关系，并提供了2005年6月2日邓翰志书写的字据原件1份作为依据，认为邓翰志尚欠其货款19868元，但该证据不能充分证明邓翰志欠原告货款的事实，且亦无其他证据予以证明，故原告请求邓翰志的法定继承人三被告何暖平、邓健华、邓国华向其偿还货款19868元，事实不清，证据不足，本院不予支持。三被告辩称原告证据不足应予驳回，本院对该辩解予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取148.35元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 谭韵琴
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第53号
原告李xx，男，1969年1月16日出生。
被告河南安华运输有限责任公司。住所地，浚县善堂镇人民路西段。
法定代表人李军师，经理。
被告刘xx，男，1979年10月11日出生。
原告李xx与被告河南安华运输有限责任公司（以下简称安华运输公司）、刘xx追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李xx、被告刘xx到庭参加了诉讼，被告安华运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称：我与二被告是雇佣关系。2013年3月16日，我受雇到二被告的货车做司机，每日报酬是170元，每月报酬是5000元。到2013年4月28日，二被告欠我劳动报酬共计5000元整。经我多次催要未果。请求法院依法判决二被告支付我的劳动报酬5000元，诉讼费用由二被告承担。
被告安华运输公司未答辩。
被告刘xx辩称：我不拖欠原告劳动报酬5000元，已经给过他了。
依据当事人的诉辩请求，归纳本案的争议焦点为：原告李xx要求被告刘xx、安华运输公司支付劳动报酬5000元有无事实根据和法律依据。
原告李xx向法庭提供的证据及被告刘xx的质证意见：
郑州市公安局交通警察支队处罚决定书一份，用于证明2013年4月4日，李xx驾驶的豫F562**重型货车被罚款100元。
被告刘xx无异议。
云南省代收罚款收据一份，用于证明2013年3月25日，被告刘xx出钱，经李xx手缴纳豫F562**重型货车罚款278元。
被告刘xx无异议。
新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队罚款单一份，用于证明2013年4月11日，李xx驾驶的豫F562**重型货车被罚款100元。
被告刘xx无异议。
被告安华运输公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，且被告刘xx无异议，本院予以采信。
被告刘xx、安华运输公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘xx所有的车牌照为豫F562**的重型货车挂靠在安华运输公司。2013年3月16日，原告李xx经人介绍受雇于被告刘xx，约定月工资为5000元。现被告刘xx拖欠原告李文举自2013年3月16日至2013年4月28日工资，合计5000元。经原告李xx催要，被告刘xx至今未付。原告李xx以要求被告刘xx、安华运输公司给付拖欠工资5000元为由，诉至本院。
本院认为，原告李xx受被告刘存钢雇佣，为被告刘xx提供劳务，被告刘xx应当依照约定向原告李xx支付劳动报酬。原告提交的有效证据能够证明原告与被告刘xx之间存在劳务关系及约定月工资为5000元的事实，且被告刘xx认可双方存在劳务关系及工资的约定，被告虽辩称原告的工资已经结算完毕，但未能提供相应的证据予以证明，故对原告李xx要求被告刘xx支付劳动报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告刘xx与安华运输公司系车辆挂靠关系，原告李xx与被告安华运输公司非雇佣关系，故原告李xx要求被告安华运输公司支付劳动报酬的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘xx于判决生效后十日内支付原告李xx工资款5000元；
驳回原告李xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘xx负担，暂由原告李xx垫付，待判决生效后作为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孙消烊
审 判 员 董胜利
人民陪审员 高 鹏
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵焕冰
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执217号
申请执行人师照华，男，汉族，住平顶山石龙区。
被执行人河南开启置业有限公司，住郑州市二七区。
师照华申请执行河南开启置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，石龙区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）豫0404民初7号民事判决书，已经发生法律效力。申请人师照华于2017年7月4日向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执217号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执217号申请执行人师照华，男，汉族，住平顶山石龙区。被执行人河南开启置业有限公司，住郑州市二七区。师照华申请执行河南开启置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，石龙区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）豫0404民初7号民事判决书，已经发生法律效力。申请人师照华于2017年7月4日向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执217号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年六月二十七日书 记 员  崔 超
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初403号
原告：何爱民，男，1967年5月17日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：谢燕飞，女，1968年10月13日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告何爱民与被告谢燕飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱民、被告谢燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱民向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付装修工程款21000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告应邀为被告装修位于怡翠皇庭一座130号的房屋，工程总价款为45000元。工程完工后，被告仅支付了25000元，尚余21000元至今分文未付（1000元为代购�料款）。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告谢燕飞辩称：原告为我装修房屋属实，我只欠原告3000元至4000元的材料款，没有欠原告20000元装修人工费。原告为我装修的房屋质量不过关，我让原告过来修理，原告敷衍了事。
原告提交如下证据：1.电话录音（光盘及整理的文字），证明被告拖欠原告20000元人工费未支付；2.收据二份，证明为原告支付材料费共88.50元。
被告提交如下证据：收据及送货单共六十九份，证明装修的材料是原告代为购买的，原告开始说材料款大概十三、四万元，但实际产生了三十多万元材料款，另外有一份收据是支付原告的装修人工费20000元。
被告对原告提交的证据的质证意见为：电话录音中的女声是其本人的声音，但该录音不能作为欠原告人工费20000元的证明；对原告提供的二份收据表示未见过，应该未支付。
原告对被告提交的证据的质证意见为：被告提交的收据中，大额的单据是被告自己购买材料的，小额的是被告让其代购的，对被告支付人工费20000元的收据无异议。
综合双方的质证意见，原告提供的电话录音由于是单一证据，无法证明被告确认欠原告人工费20000元；被告对原告提供的二份收据没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的20000元人工费收据没有异议，本院予以确认；被告提供的其他收据及送货单，由于是向第三方购买，无法证明是由原告或被告实施购买行为。
经开庭审理，本院查明如下事实：2014年5月，原告经人介绍为被告装修位于四××市××街道××海路怡翠皇庭一座130号的房屋，双方没有签订合同，原告向被告列出装修报价单，但双方均没有在报价单上签名也没有保留报价单。2014年底，原告为被告完成上述房屋的装修，被告急需入住没有进行验收。之后，双方因是否付清装修款及是否存在装修质量问题发生纠纷。
庭审中，原、被告确认曾约定装修费为45000元，但对该费用是单纯的人工费用还是包工包料费用产生争议。
本院认为，被告聘请原告为其房屋进行装修，双方虽然没有签订合同，但原告已完成了装修工作，双方构成事实上的买卖合同关系，受法律保护。本案争议焦点是：一、原、被告确认的45000元装修费是人工费还是包工包料的费用；二、被告是否尚欠原告装修费。
对于焦点一，原、被告均无实质的证据证明自己的观点，但被告提供收据和送货单，用以证明装修的材料是由原告指定或代为购买、全部款项由被告支付，按照被告的观点，如果45000元的装修费是由原告包工包料施工，那么在购买装修材料时，被告并不需要另行支付购买材料的款项，但实际被告支付了全部材料款，也就是说原、被告约定的45000元装修费并非包工包料的费用，而只是原告的人工费用。对于焦点二，原、被告均确认装修费为45000元，被告主张已付清装修费给原告，但其提供的收据显示只支付了20000元装修人工费给原告，结合原告自认已收取被告支付的人工费25000元，本院确认被告尚欠原告装修人工费20000元。至于原告认为被告尚欠代支的1000元材料款未支付，但其只提供了二份收据证实被告未付的材料款为88.50元，因此，本院认定被告尚应支付材料款88.50元给原告。至于被告提出原告的装修质量不合格的问题，由于被告没有提出反诉，故在本案中不作处理，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告谢燕飞应于本判决生效之日起5日内付清装修人工费20000元及材料款88.50元给原告何爱民；
二、驳回原告何爱民其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费163元，由被告谢燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨冰淩
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第2065号
原告孙某，女，1992年2月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告张某甲，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告孙某诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月8日举行婚礼仪式。在同居期间生育有一名男孩张某乙，现年3周岁。原、被告同居期间无共同财产，无债权、债务。现原告诉至法院，请求人民法院判令原告与被告解除同居关系，同居期间所生男孩张某乙归被告监护抚养，原告承担抚养费。
被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月8日举行婚礼仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。生育一男孩张某乙。现原告诉至法院，要求与被告解除同居关系，同居期间所生男孩张某乙归被告监护抚养，原告承担抚养费。
上述事实，有当事人陈述、证明等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，系同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，被告作为非婚生子女的生父，有对非婚生子女抚养监护的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的数额，根据当地实际生活水平及原告的负担能力，本院依法酌情按400.00元计算。被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告张某甲的非婚生子张某乙由被告张某甲抚养监护；
二、原告孙某每月负担子女抚养费400.00元，从2015年5月1日起至子女十八周岁止。2015年子女抚养费3，200.00元，于本判决生效后十日内一次性给付。以后每年的子女抚养费4，800.00元，于每年1月10日前一次性给付；
案件受理费减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年五月十二日
书记员 魏杰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初944号
原告：张达明，男，1956年9月1日，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
被告：嘉鱼县永红水泥制品厂。住所地：嘉鱼县牌洲湾镇牌洲村*组（原谌家堡）。统一社会信用代码：91421221MA48T70C79。
负责人：骆名波，系该厂厂长。
原告张达明与被告嘉鱼县永红水泥制品厂劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张达明，被告嘉鱼县永红水泥制品厂的负责人骆名波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张达明诉称，2017年2月14日，原告与被告建立劳动关系，原告驾驶被告提供的邢台拖拉机为各工地运送水泥板，被告按每块水泥板一元的标准支付工资，每月月底结算一次，多劳多得，但双方未签订劳动合同。2017年4月22日，被告通知原告解除劳动合同。上班期间，原告领取了两个月工资共计7200元，平均月工资3600元。因被告单方面解除劳动合同，原告向嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以原告已经年满60周岁为由不予受理，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金1800元及未签订劳动合同双倍工资差额7200元。
被告辩称，1、被告已经告知原告只有几个月的事情做，原告自己同意了，说有多久就做多久。2、原告在厂里面做事的时候经常打架闹事，其他员工都不敢跟他共事。3、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013）》第二十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原告已经年满60周岁，不能再成为劳动关系的主体，故原、被告之间不存在劳动关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告嘉鱼县永红水泥制品厂系个人独资企业，负责人为骆名波。2017年2月14日，被告雇请原告务工，原告的工作内容为驾驶被告提供的邢台拖拉机向各工地运送水泥板，工作时间并不固定，工资按每块水泥板1元支付，每月月底结算一次。2017年4月22日，因厂里事情不多，被告通知原告后没有让原告继续在厂里做事。为此，原告申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿。2017年6月13日，嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲不字[2017]03号不予受理案件通知书，以原告已经超过法定退休年龄，不属于仲裁受理范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。2017年7月，原告诉至本院，请求依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金1800元及未签订劳动合同双倍工资差额7200元。
另查明，原告已经参加了新型农村社会养老保险，并从2016年11月起每月领取保险金。
上述事实有原告居民身份证、被告企业基本信息查询单、嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲不字[2017]03号不予受理案件通知书、嘉鱼县簰洲湾镇人力资源和社会保障服务中心出具的养老保险查询证明及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。
本院认为，原告为被告务工时已经年满60周岁，超过法定的退休年龄，不能再成为劳动关系的主体，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其已经招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告从2016年11月开始已经享受养老保险待遇，原、被告之间的用工争议应按劳务关系处理，故原告不能依据劳动合同法律法规要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张达明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张达明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一七年十月十一日
书记员 张 点
附：相关法律条文(及司法解释)
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其已经招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013）》
26达到法定退休条件的人员，不能再成为劳动关系的主体。对于已经达到退休年龄的劳动者继续在用人单位工作或者被新的用人单位聘用，双方法律关系定性区分以下情况进行认定：
……
（4）达到退休年龄后，初次被用人单位招用的，属于劳务关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初326号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人杨某某，女，1966年4月4日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年4月24日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年10月11日被取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人杨某某犯受贿罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2017年期间，被告人杨某某担任赣州市人民医院审计科××，利用审计赣州市人民医院有关基建工程、外包服务等项目的职务便利，为他人谋取利益，先后收受管理对象所送钱财共计人民币3.8万元。
一、2012年12月至2016年12月期间，肖某挂靠赣州艺达建造有限公司先后承接赣州市人民医院门诊大楼北面花岗岩墙面改造、新院绿化带围栏制安装工程等多项零星维修工程。肖某为了在工程量核定、结算审计等方面争取到被告人杨某某的关照先后四次送给被告人杨某某现金共计人民币2.3万元。
（一）2014年春节前的一天，在赣州市人民医院家属区2栋楼下，肖某送给被告人杨某某现金人民币0.3万元。
（二）2015年春节前的一天，在赣州市人民医院家属区，肖某送给被告人杨某某现金人民币1万元。
（三）2016年春节前的一天，在赣州市人民医院家属区出入口附近，肖某送给被告人杨某某现金人民币0.5万元。
（四）2017年春节前的一天，在赣州市人民医院家属区出入口，肖某送给被告人杨某某现金人民币0.5万元。
二、收受刘某现金人民币1.5万元
2016年11月1日，江西燕兴物业管理有限公司与赣州市人民医院签订《物业管理服务合同》。该公司安排刘某具体负责赣州市人民医院物业管理服务项目。为在日常考核及结算审计方面争取到被告人杨某某的关照，2017年1月至4月期间，刘某先后三次送给被告人杨某某现金共计人民币1.5万元。
2017年4月18日，刘某向司法机关交待向被告人杨某某行贿的事实。同年4月22日，侦查人员在赣州市人民医院把被告人杨某某带到办案单位接受调查。期间，被告人杨某某如实供述本案犯罪事实。案发后，被告人杨某某主动退缴全部赃款。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有赣州市人民医院《组织机构代码证》、《事业单位工作人员考核登记表》、《劳动合同》、《职工履职表》、《赣州市人民医院审计科、审计工作人员职责》及赣州市人民医院任命文件，赣州市人民医院与赣州艺达有限公司签订的《合同书》及《赣州市人民医院物业管理服务合同》，发票及银行转款凭证，证人肖某、刘某的证言，赣州市人民检察院关于杨某某涉嫌职务犯罪案件线索的交办函及归案经过，搜查笔录，户籍证明，被告人杨某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身为国有事业单位的工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币3.8元，数额较大，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯受贿罪的罪名成立。
关于杨某某在法庭上提出，她具有自首情节的辩解意见。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，没有自动投案，被告人如实交待办案尚未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的，才能以“自首”论。而在本案中，办案单位已掌握刘某行贿被告人杨某某的线索后，侦查人员将被告人杨某某带到办案单位接受调查。在调查期间，被告人杨某某交待的犯罪事实，与办案单位所掌握的犯罪事实系同种罪行。被告人杨某某的行为不符合法律规定的自首条件，而是坦白行为。这一辩解意见，与法无据，本院不予采纳。
被告人杨某某在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪，主动退缴全部赃款。根据被告人杨某某的犯罪情节、犯罪数额，悔罪表现，可以对其免予刑事处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、将被告人杨某某退缴的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈晓玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初339号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙学军，男，1978年6月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无固定职业，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月19日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]278号起诉书指控被告人孙学军犯诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人孙学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月至12月期间，被告人孙学军在宁波市区各地驾驶电瓶车故意撞向机动车，以碰瓷诈骗的方式骗取叶某、张某1等25名被害人共计人民币8050元（以下币种同）。其中通过微信转账金额共计7250元，通过现金支付共计800元。经查实如下：
1.同年6月4日17时23分，被告人孙学军在宁波市海曙区机场路和联丰路交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人袁�1600元（微信二维码收付款的方式支付）。
2.同年6月23日9时17分，被告人孙学军在宁波市鄞州区江东南路和澄浪桥交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人丁某200元（微信二维码收付款的方式支付）。
3.同年6月29日8时54分，被告人孙学军在宁波市江北区宁慈东路和倪家堰路交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人刘某1600元（微信二维码收付款的方式支付）。
4.同年8月23日18时6分，被告人孙学军在宁波市江北区青林湾大桥机场北路和云飞路交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人卢某100元（微信二维码收付款的方式支付）。
5.同年9月12日7时34分，被告人孙学军在宁波市鄞州区长丰学校后面将军庙旁边的一条小路上以碰瓷诈骗的方式骗取被害�周某2300元（微信二维码收付款的方式支付）。
6.同年9月13日17时56分，被告人孙学军在宁波市鄞州区中山西路芦港站附近和庙洪路交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人黄某150元（微信二维码收付款的方式支付）。
7.同年9月15日17时30分，被告人孙学军在宁波市鄞州区锦寓路和天源巷交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人张某1200元（微信二维码收付款的方式支付）。
8.同年9月19日8时44分，被告人孙学军在宁波市鄞州区鄞州大道和沧海南路交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人潘某200元（微信二维码收付款的方式支付）。
9.同年9月21日7时41分，被告人孙学军在宁波海曙区环城西路雅歌琴行附近以碰瓷诈骗的方式骗取被害人张某2200元（�信二维码收付款的方式支付）。
10.同年9月27日16时58分，被告人孙学军在宁波市鄞州区宁横路东莺新村2号门口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人刘某2400元（微信二维码收付款的方式支付）。
11.同年10月11日18时26分，被告人孙学军在宁波市鄞州区环城南路和沧海路交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人蒋某200元（微信二维码收付款的方式支付）。
12.同年10月31日8时04分，被告人孙学军在宁波市鄞州区惠某路靠近利时金融大厦路边以碰瓷诈骗的方式骗取被害人张某3500元（400元是微信二维码收付款的方式支付，100元是现金方式支付）。
13.同年11月2日7时49分，被告人孙学军在宁波市鄞州区下应中心小学附近的一个岔口以碰瓷诈骗的方式骗�被害人崔某300元（微信二维码收付款的方式支付）。
14.同年11月9日8时24分，被告人孙学军在宁波市鄞州区文某和规划路交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人常某500元（微信二维码收付款的方式支付）。
15.同年11月10日7时48分，被告人孙学军在宁波市海曙区机场路和澄波街交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人唐某400元（微信二维码收付款的方式支付）。
16.同年11月13日17时12分，被告人孙学军在宁波市鄞州区环城南路和福庆路交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人李某1500元（微信二维码收付款的方式支付）。
17.同年11月16日17时11分，被告人孙学军在宁波市鄞州区江东北路和丰创意广场对面的加油站旁以碰瓷诈骗的方式骗取被害人王某1300元（微信二维码收付款的方式支付）。
18.同年11月17日17时1分，被告人孙学军在宁波市鄞州区前河南路和惠某路交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人施某300元（微信二维码收付款的方式支付）。
19.同年11月24日7时，被告人孙学军在宁波市鄞州区鄞州康达机电物资有限公司附近的槎亭桥上以碰瓷诈骗的方式骗取被害人叶某500元（微信二维码收付款的方式支付）。
20.同年11月24日8时，被告人孙学军在宁波市海曙区徐家漕长乐地铁站A出口停车场向中山西路左转的地方以碰瓷诈骗的方式骗取被害人顾某100元（微信二维码收付款的方式支付）。
21.同年11月28日18时12分，被告人孙学军在宁波市鄞州区环城南路和邱隘人民南路交叉口以�瓷诈骗的方式骗取被害人陈某400元（微信二维码收付款的方式支付）。
22.同年12月5日17时24分，被告人孙学军在宁波市鄞州区甬临线和星光村交叉口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人张某4200元（微信二维码收付款的方式支付）。
23.同年12月11日7时许，被告人孙学军在宁波市鄞州区下应北路和康强路口以碰瓷诈骗的方式骗取被害人彭某500元（现金收款的方式支付）。
24.同年12月11日17时30分，被告人孙学军在宁波市海曙区34省道和奉化江大桥交界处的立交桥下的非机动车道上以碰瓷诈骗的方式骗取被害人李某2200元（微信二维码收付款的方式支付）。
25.同年12月19日7时30分许，被告人孙学军在宁波市鄞州区保丰路和四明路交叉口以碰瓷�骗的方式骗取被害人王某2200元（现金收款的方式支付）。
同年12月19日，公安民警在宁波市海曙区环城西路雨竹宾馆将被告人孙学军抓获，并扣押了作案工具手机1部、电瓶车1辆等物品及违法所得151元。
上述事实，被告人孙学军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某3、李某1、叶某等人的陈述，扣押决定书，作案工具照片，转账记录截图，搜查笔录，监控视频，账单电子数据，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人孙学军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙学军能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙学军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的作案工具手机1部、电瓶车1辆等物品，予以没收；
三、继续对被告人孙学军违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二○一八年三月二十八无
代书记员 阮雪蕾
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5342号
原告：河南馨雅园林景观工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区如意东路9号3号楼12层91号。统一社会信用代码：914101000689218693。
法定代表人：赵ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金龙，男，该公司工作人员。
原告河南馨雅园林景观工程有限公司（以下简称“馨雅公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“太平洋财保”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨雅公司委托诉讼代理人张国强，被告太平洋财保委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
馨雅公司向本院提出诉讼请求：判令太平洋财保支付理赔款78,764.5元。事实和理由：2017年3月4日10时40分许，周长山驾驶馨雅公司所有的豫Ａ×××××号车辆行驶至连霍高速公路巩义服务区附近时，与董冬冬驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ａ×××××号车辆受损的交通事故。此事故经高速公路交警认定，董冬冬负事故的主要责任。豫Ｃ×××××号车辆在太平洋财保投有交强险和20万元商业三责险（不计免赔），馨雅公司多次要求保险公司赔付无果，遂引起诉讼。
太平洋财保辩称，愿意在保险范围内赔偿馨雅公司的合理损失，但诉讼费、鉴定费等间接损失不应赔偿。另馨雅公司自行申请鉴定，太平洋财保对其提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，董冬冬与太平洋财保签订了机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任险保险合同各一份，双方约定保险期间为2017年2月10日至2018年2月9日，被保险车辆为豫Ｃ×××××，第三者责任险的赔偿限额为20万元。2017年3月4日10时40分许，周长山驾驶馨雅公司所有的豫Ａ×××××号车辆行驶至连霍高速公路639公里加100米南半幅时，与董冬冬驾驶的豫Ｃ×××××号车辆碰撞，发生交通事故，造成豫Ｃ×××××号乘车人董崇军受伤和两车不同程度损坏。河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队认定董冬冬负事故主要责任，周长山负事故次要责任。2017年4月6日，董冬冬及馨雅公司委托人孙浩对豫Ａ×××××车辆损失情况进行了确认。2017年4月7日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴字（2017）2243号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，豫Ａ×××××号车辆损失总值为104,235元。2017年4月19日，郑州宏信价格评估咨询有限公司向馨雅公司开具金额为5,200元的评估费发票一份。以上损失共计109,435元。事故发生后，馨雅公司要求太平洋财保赔付未果，遂引起诉讼。
本院认为，馨雅公司与太平洋财保签订的交强险合同和第三者责任保险合同系双方真实意思表示，合同签订后，董冬冬在合同约定的期限内发生事故，由此给馨雅公司造成的损失，太平洋财保应当按照董冬冬在事故中所应承担的责任份额及双方合同约定对馨雅公司进行赔偿。本院按照公安机关对双方责任的划分，确认董冬冬应承担本次事故70%的责任，馨雅公司的车辆损失应先由太平洋财保在交强险责任范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分由太平洋财保按70%的比例承担，太平洋财保应赔偿的数额为77,204.5元（107,435×70%+2,000）,馨雅公司多诉的车辆损失无法律依据，本院不予支持。太平洋财保辩称馨雅公司自行申请鉴定，被告对该车物损失估价鉴定结论书不予认可，鉴定费也不应由太平洋财保承担。郑州宏信价格评估咨询有限公司系具有资质的鉴定单位，在本案中对A7Q71S车辆出具的鉴定结论书客观、真实，本院对该鉴定结论书依法予以确认。评估费系车辆估价鉴定所产生的合理的必要损失，馨雅公司已提供发票予以证明，该部分损失也应由太平洋财保负担。太平洋财保的辩解意见无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付河南馨雅园林景观工程有限公司保险金77,204.5元；
二、驳回河南馨雅园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,770元，减半收取885元，由河南馨雅园林景观工程有限公司负担18元，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一七年十月十九日
书记员 谢世琼
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执574号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人钦永秀、江洲征收社会抚养费纠纷一案，本案执行标的为31808元。本院在执行过程中，依据已经生效的（2017）湘1281行审110号行政裁定书书，依法强制扣划了被执行人江洲在中国建设银行北京市大兴区支行存款31808元并已支付给申请执行人。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十二月一日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第805号
原告：陈桂英。
被告：孟国星。
原告陈桂英为与被告孟国星民间借贷纠纷一案，于2009年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈桂英到庭参加诉讼。被告孟国星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂英起诉称：被告孟国星因去上海做生意，急需资金周转，于2007年6月14日向原告借款人民币5000元整，言明2007年7月15日前归还，但至今未归还原告。为此，原告诉至法院请求依法判令被告孟国星归还借款5000元整及利息（要求从2009年6月15日起计算至被告还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
借条一份，证明被告2007年6月14日向原告借款5000元的事实。
被告孟国星未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力均予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2007年6月14日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，其上写明：“今向陈桂英借款人民币伍仟元整”。因被告至今未归还借款，故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任并承担支付利息，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孟国星应于本判决生效之日起10日内归还原告陈桂英借款5000元。
二、被告孟国星应于本判决生效之日起10日内支付原告陈桂英利息（本金5000元，按银行同期贷款利率年利率4.86％，从2009年6月15日起计算至被告孟国星还清借款之日止）。
案件受理费50元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 程佳佳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初910号
原告：张自启，男，汉族，1957年7月15日出生，住所地位于清丰县，现住清丰县。
委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：河南实力投资担保有限公司，住所地位于郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号。
被告：孟进奇，男，汉族，1969年11月23日出生，住清丰县。
被告：李和平，男，汉族，1962年6月26日出生，住郑州市金水区。
原告张自启与被告河南实力投资担保有限公司、孟进奇、李和平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告张自启向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同偿还原告张自启借款430000元及利息（利息自2011年9月19日起按照月息1.6分计算至偿还本息日止），案件诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年9月19日，被告孟进奇和河南实力投资担保有限公司向原告张自启借款300000元，并约定按照每月千分之十六的利率支付原告张自启利息，借款周期为十二个月。2011年12月9日，被告李和平和河南实力投资担保有限公司向原告张自启借款130000元，并约定按照每月千分之十六的利率支付原告张自启利息，借款周期为四个月。借款到期后，被告至今未予偿还。
本院经审查认为，原告张自启与被告孟进奇、被告李和平之间的纠纷涉及两套担保函、联合理财协议和还款计划书，分别属于两个不同的法律关系，不能作为一个案件合并审理。故原告张自启的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张自启的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数日出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年三月十九日
书记员 裴利敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：叶志祥，男，1992年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶志祥信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,700.93元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶志祥系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,700.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保257号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、宁水光、刘期雷、彭玲：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请宁水光等财产保全一案，经网络查询，对被执行人刘期雷在金融机构的存款51848.54元进行了冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第239号
上诉人（原审原告）河南和信新型建材有限公司。
法定代表人李宁钢，该公司董事长。
委托代理人赵志峰，新密市尖山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）冯嘉国，男，1971年10月27日出生。
委托代理人杨焱，河南信行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯天福，男，1948年9月29日出生。
委托代理人杨焱，河南信行律师事务所律师。
委托代理人陈佳，河南信行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯仲兵，男，1994年3月20日出生。
委托代理人杨焱，河南信行律师事务所律师。
委托代理人郭子萌，河南信行律师事务所律师。
上诉人河南和信新型建材有限公司与上诉人冯嘉国、冯天福、冯仲兵劳动争议纠纷一案，河南和信新型建材有限公司、冯嘉国、冯天福、冯仲兵均不服新密市人民法院（2014）新密民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新密市人民法院（2014）新密民一初字第594号民事判决；
二、发回新密市人民法院重新审理。
上诉人河南和信新型建材有限公司，上诉人冯嘉国、冯天福、冯仲兵一方各预交二审案件受理费10元，均予以退还。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 杨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：刘娟子，女，1969年2月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娟子信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,761.27元。原告诉称,被告刘娟子系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,761.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1480号
原告：四平英城大药房连锁有限公司伊通爱民分店（以下简称英城大药房爱民分店，下同）。
法定代表人韩乾，经理。
被告：伊通满族自治县七星医药连锁有限公司。
法定代表人：贾万臣，经理。
被告：苏圣茗，男，1975年11月29日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：闫士刚，男，1978年10月25日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：张君，男，1966年5月26日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：宋春吉，男，1980年3月8日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：张志国，男，1981年12月20日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
本院于2016年9月26日立案受理了原告英城大药房爱民分�与被告伊通满族自治县七星医药连锁有限公司、苏圣茗、闫士刚、张君、宋春吉、张志国商标使用许可合同纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告韩乾、被告苏圣茗、闫士刚、张君、宋春吉、张志国到庭参加诉讼，被告伊通满族自治县七星医药连锁有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经协商一致于2016年1月10日签订了伊通县七星大药房加盟协议。约定自2016年1月10日至2017年1月10日止，原告使用七星医药连锁体系，包括适用“七星”标识及装修风格、营业服装、包装物、销售凭证、信息管理系统，费用按成本价由原告承担。为此，原告交纳包括抵押金在内的各项费用13.185元。后因被告未履行GSP认证通过的义务，双方于2016年9月2日签订了终止加盟合约�议书。被告七星医药连锁有限公司退回原告押金10,000元。五名股东也在解除承诺协议上签名。因被告拒不履行返还抵押金的义务，故诉请法院判决第一被告返还原告抵押金10,000元，另五名被告承担连带返还责任。
被告苏圣茗、宋春吉、闫士刚、张志国、张君对原告所诉事实均无异议，对原、被告无争议的事实本院予以确认。但被告认为，原告支付的抵押金只有3000元，其余10，185元系管理费品牌使用费、软件费等，按加盟协议不应返还。故只能返还3000元。由于此类情况在伊通县境内户数较多，被告又是多个股东合作经营，因此不同意返还抵押金。
本院认为，原、被告经协商一致签订伊通县七星大药房加盟协议。在协议履行过程中因被告的原因双方解除了加盟协议。按照加盟协议的约定，原告实际加盟了七星大药房商标连锁，并在经营过程中使用了该品牌，故双方在解除合同时明确只返还抵押金，虽然解除合同协议中标明返还抵押金10,000元，但事实上抵押金只有3000元，剩余部分为其它费用。故本院只按照实收所交抵押金数额确定返还。原告的诉请主张本院予以支持。五名自然人被告虽未约定返还比例，但依认定为连带返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告伊通县七星医药连锁有限公司立即返还原告英城大药房爱民分店抵押金3000元。
二、被告苏圣茗、闫士刚、张君、宋春吉、张志国负连带清偿责任。
案件受理费25元（已减半）由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳晓玲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1375号
上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人：梅人俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李斐。
委托诉讼代理人：张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱庆松。
被上诉人（原审原告）：朱文辉。
被上诉人（原审原告）：王春阳。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：周文颖，湖南科云律师事务所律师。
原审第三人：朱新生。
原审第三人：陈永宜。
上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司因与被上诉人朱庆松、朱文辉、王春阳及原审第三人朱新生、陈永宜物件损害责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司及其特别委托诉讼代理人李斐、委托诉讼代理人张艳芬和被上诉人朱庆松、朱文辉、王春阳及其共同委托诉讼代理人周文颖以及原审第三人朱新生、陈永宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，1、本案原审认定中铁二十三局集团第三工程有限公司系被告，而本案签订代付租金协议的是中铁二十三局集团安邵高速公路某标段项目经理部，与中铁二十三局集团第三工程有限公司有何关联，没有具体的证据予以证实；2、原审认定龙门吊的损害是中铁二十三局集团第三工程有限公司安邵某项目经理部的强行措施所致，仅仅只有2015年9月9日原审原告朱庆松组织人员拆除龙门吊时发生倒塌事故后，所雇请的民工证实其倒塌事故是由于中铁二十三局集团第三工程有限公司安邵某项目经理部派员挖松道轨和基座造成的，但没有任何目击证人予以证实龙门吊在倒塌前有挖松道轨和基座的事实，倒塌后也没有鉴定结论证实倒塌系倒塌前挖松道轨和基座的行为所致；3、龙门吊倒塌时价值多少，未进行鉴定，而仅凭原审原告购买时的价格进行认定，显然与实际价值不符。因此，本案原审认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初646号民事判决；
二、本案发回湖南省新邵县人民法院重审。
上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司所预交的二审案件受理费8230元予以退回。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 蒋志强
审 判 员 彭淑婷
二〇一七年十月十八日
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
……
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2003号
原告：傅珍，女，1954年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：黄声旺，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：余娟，女，1991年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告傅珍与被告黄声旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，根据原告的申请依法追加余娟为共同被告。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅珍、被告余娟到庭参加诉讼，被告黄声旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅珍向本院提出诉讼请求：判令黄声旺、余娟共同偿还借款50,000元，并支付从2016年3月7日至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：黄声旺因资金周转需要，于2014年3月20日向傅珍借款共计50,000元，约定月利率1.5%。利息已支付至2016年3月6日，本金至今未还。本案借款发生在黄声旺与余娟夫妻关系存续期间，两人应共同偿还。
黄声旺未作答辩。
余娟辩称，对这笔借款不知情，也不认识傅珍。借条上没有余娟签字，不应共同偿还。余娟与黄声旺于2013年已分居生活，一直在协商离婚，至2016年2月离婚，并协议各自所负的债务由各自负担。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄声旺因经营西兰加吉木材加工厂资金周转需要，于2014年3月20日向傅珍借款50,000元，并出具借条一张，约定按月利率1.5%计息。借款后，利息支付至2016年3月6日，本金分文未还。
另查，黄声旺与余娟于2012年4月17日在罗源县民政局登记结婚，并于2016年1月18办理了离婚手续。
本院认为，债务应当清偿。傅珍与黄声旺之间的借贷关系，有黄声旺出具的借条为据，依法予以确认。傅珍要求黄声旺偿还借款50,000元及自2016年3月7日起按月利率1.5%计息，于法有据，予以支持。本案债务发生在余娟与黄声旺婚姻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，余娟应承担共同偿还责任。余娟辩称对借款不知情，并已与黄声旺约定各自所负债务由各自承担，但其未能提供证据证明系黄声旺个人债务，故不予采纳。黄声旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄声旺、余娟应于本判决生效之日起10日内偿还傅珍借款50,000元，并支付自2016年3月7日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元及公告费，由黄声旺、余娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 郑 雁
人民陪审员 郑桠玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 雷秀铃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1324号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邱哲锋，男，汉族，1984年6月11日出生，现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1298号起诉书指控被告人邱哲锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月5日21时许，被告人邱哲锋酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色长城牌小型汽车，沿本市洪山区珞狮南路由南向北行驶，当车行至珞狮南路野芷湖大桥掉头处时，被洪山区交通大队民警当场查获。经鉴定，邱哲锋血液中检出乙醇含量为82.12mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人邱哲锋具有认罪认罚的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人邱哲锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱哲锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条规定，判决如下：
被告人邱哲锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张琼
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏俊
书 记 员 周冰
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初182号
原告：冯某某，女，汉族，1963年11月13日出生，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：岳某某，河南百特律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1993年7月5日出生，住河南省台前县。
被告：华泰财产保险有限公司河南分公司，河南省郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901室。
法定代表人：兰军，总经理。
原告冯某某与被告杨某某、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯某某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯某某承担。
审判员 范小丽
二〇一八年三月一日
书记员 田丽君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第416号
本院在执行申请执行人陈雷与被执行人潘培生加工塑钢门窗欠款纠纷一案中查明，被执行人潘培生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人潘培生纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执405号
申请执行人安徽鸿路钢构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人开金伟，该公司总经理。
被执行人江苏金鹏建设劳务有限公司，住所地江苏省盐滨海县城中市中路西侧开发6号楼102室。
法定代表人张彬，该公司总经理。
申请执行人安徽鸿路钢构（集团）股份有限公司与被执行人江苏金鹏建设劳务有限公司钢结构工程安装合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案执行，申请执行标的为1456992.01元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款进行查封，已经足以清偿本案执行标的，但被执行人又上诉至安徽省合肥市中级人民法院，由于等待生效的判决结果时间较长，短期内无法对查封的银行存款进行扣划；本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月七日
书 记 员 王俊翔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00818号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司。
法定代表人：司群，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：方明明，男，1987年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告方明明物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年六月十六日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1051号
原告青岛宏基源工贸有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1057号44号楼2单元103户。
法定代表人蔡美生，总经理。
被告青岛江海机械有限公司，住所地即墨市北安熙鼎祥路81号。
法定代表人周慧芹，经理。
原告青岛宏基源工贸有限公司与被告青岛江海机械有限公司票据付款请求权纠纷一案，经审理查明，案外人李品2013年8月22日将银行承兑汇票一张向原告贴现，票面信息为票据号40300052／20006775，出票人南京造颉汇投资咨询有限责任公司，收款人吉安市兰海庐陵生物工程科技有限公司，票面金额300万元，被背书人为被告。原告与李品商定贴现金额为2895000元，李品并向原告提供了被告为该银行承兑汇票出具的承诺书及被告的银行账号。后原告以贴现的银行承兑汇票系伪造为由向李品、被告索要贴现款并向即墨市公安局报案，即墨市公安局2013年12月6日以票据诈骗案立案侦查。原告于2014年4月29日起诉来院，要求判令被告支付银行承兑汇票款75万元及相应利息。本院认为，在公安机关刑事立案未侦查完结之前，不能确定案外人李品、被告是否涉嫌构成票据诈骗犯罪，原告起诉要求被告支付银行承兑汇票款，不符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏基源工贸有限公司的起诉。
案件受理费11300元，全部退还原告青岛宏基源工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一四年六月四日
书记员 宋 晨
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保76号
申请人：余魁智，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人余魁智于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王惠平名下的位于郑州市管城回族区紫荆山路57号22层2209号房屋（不动产权证号：1601054908）、郑州市管城回族区新郑路218号15号楼3单元2层31号房屋（产权证号：14××77）进行查封，担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以902000元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王惠平名下位于郑州市管城回族区紫荆山路57号22层2209号房屋（不动产权证号：1601054908）；
二、查封被申请人王惠平名下位于郑州市管城回族区新郑路218号15号楼3单元2层31号房屋（产权证号：14××77）。
案件申请费5000元，由申请人余魁智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 非
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1422号
本院在执行申请执行人邱玲玲与被执行人陈涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈涛有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6381号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨永昌，男，1970年11月18日出生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永昌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计210,272.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款210,272.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第150号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人陈凤伟，男，1995年7月4日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县沙营乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于关岭布依族苗族自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第131号起诉书指控被告人陈凤伟犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员金已淋出庭支持公诉，被告人陈凤伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年7月18日晚，被告人陈凤伟与其朋友张文江、张正鹏等人相约在关岭县关索镇交通路喝酒吃宵夜。次日凌晨2时许，陈凤伟等人从宵夜摊走出步行至关岭县关索镇交通路关岭社保局门口，陈凤伟以之前喝酒时有人倒啤酒淋其为由，使用一折小刀将张文江腹部杀伤。经法医鉴定，张文江所受损伤属重伤。
公诉机关为证明上述事实提供了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈凤伟故意损害他人身体健康致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，特向本院提起公诉，建议对被告人陈凤伟在有期徒刑3年至4年量刑，若符合社区矫正条件可适用缓刑。
被告人陈凤伟对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。其提出“案发时其未成年，且无意杀伤张文江，张文江受伤后是其与及张正鹏等人送至医院并由其家属支付医疗费，张文江亲属报警后自己在医院等候公安人员，具有自首情节。”的辩解。
经审理查明：2013年7月18日晚，被告人陈凤伟与其朋友张文江、张正鹏等人相约在关岭县关索镇交通路喝酒吃宵夜。次日凌晨2时许，陈凤伟等人从宵夜摊走出步行至关岭社保局门口，陈凤伟以之前喝酒时有人倒啤酒淋其为由与张文江发生争执，陈凤伟用随身携带小刀将张文江腹部杀伤，随后陈凤伟等人将张文江送至医院，张文信在医院得知其弟被杀伤后报警，公安机关到达医院后经了解张文江系陈凤伟用刀杀伤，即将陈凤伟传唤至公安机关。经讯问，被告人陈凤伟对其杀伤张文江的犯罪事实供认不讳。经法医鉴定，张文江所受损伤属重伤。
另查明，被告人陈凤伟家属已支付被害人张文江受伤住院期间医疗费15068.74元及营养费6000元，被害人张文江及家属出具谅解书自愿谅解陈凤伟的行为，并希望法院从轻判处。
综合本案证据，被告人陈凤伟故意伤害的事实，有书证、被告人陈凤伟供述、被害人张文江陈述及证人张文信、张正鹏、龙继玺、张正海等证言予以证实，并有现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录予以佐证。结合鉴定意见，认定被告人陈凤伟故意伤害的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：被告人陈凤伟故意损害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人陈凤伟提出其系未成年并有自首情节，应判处缓刑的辩解意见。经查，被告人案发时已年满18周岁；被告人陈凤伟在事发后积极抢救被害人将其送至医院治疗，明知他人报警后在医院等候，无抗拒抓捕行为并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚，对辩解意见中的合理部分予以采纳。被告人持械伤害他人，可从重处罚；鉴于被告人在案发后有悔罪表现，并取得被害人谅解且有赔偿，可以从轻处罚。综合考虑被告人陈凤伟的犯罪事实、悔罪表现等情形，符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈凤伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 李明龙
人民陪审员 周学兴
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郭袁媛