广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3646号
原告：陈谷雨，女，1981年3月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告：黎普明，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。
委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区贺州大道53号一楼。
负责人：宋保，该公司经理
委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
原告陈谷雨诉被告黎普明、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，于同日根据原告的申请对其因伤致残程度以及后续治疗费进行司法鉴定。2016年12月14日，本院根据被告黎普明的申请对商业第三者责任保险(以下简称商业险)投保单及投保人声明处的签名是否系被告黎普明本人书写进行司法鉴定。本院于2017年1月5日收到伤残等级鉴定意见书，于2017年6月26日收到笔迹鉴定意见书。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张启清，被告黎普明的委托诉讼代理人黄炳常，被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项经济损失合计175050元，其中由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业险责任范围内予以赔偿，不足部分按事故责任分担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，黎普明驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿省道327线由八步往公会方向行驶。当日7时许，该车行至省道327线11公里+300米处时，驶过道路左侧与对向行驶由邱习景驾驶搭载陈谷雨、邱小霞、邱丽芝等三人的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后，驶出左侧路外与路边民宅（房主：陈文双）发生碰撞，造成邱习景当场死亡，邱丽芝、陈谷雨、邱小霞等三人受伤，两车及房屋不同程度损坏的交通事故。邱丽芝受伤送贺州市中医医院抢救无效于2016年4月6日20时许死亡。原告受伤后即被送往贺州市中医医院住院治疗。桂Ｊ×××××号小型普通客车在平安保险公司购买有交强险和商业险，且均在保险承保责任期间。因本案事故发生，造成原告的损失有：医疗费59971.05元、护理费4153元、住院伙食补助费4400元、误工费31585元、营养费1760元、交通费1000元、残疾赔偿金52832元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费9000元、鉴定费1349.52元，合计176050.57元。由于本次事故造成多人损伤，且各受伤人均系直系亲属关系，本原告主张交强险限额范围内被告平安保险公司已赔付的就分配给已实际赔付者，交强险余额以及商业险限额由造成两人死亡的两个案子中平均分配。
被告黎普明答辩称，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分按事故比例即4:6的比例承担。原告的损失应按农村标准计算。营养费过高，应以10元至20元每天为宜；交通费没有票据证实，应按照公交车费用由法院酌情支持；精神损害抚慰金过高，应以2000元为宜。被告平安保险公司的免责事由不成立，本被告购买保险时只收到了保险单，从未收到保险公司的保险条款，不清楚有哪些免责事由，免责声明及投保单也不是本人签字，平安保险公司未就免责事由向本被告作出提示，也未作出充分的解释说明，其应承担商业险内的赔偿责任。本案原告的医疗费除了平安保险公司支付的部分外其余全部系由本被告所垫付的。
被告平安保险公司答辩称，1、肇事车辆在本被告处投保了交强险及限额为300000元的商业险，原告的合理损失由本被告在交强险限额内赔偿。本被告已经垫付共计50000元费用给原告及事故的另一伤者邱小霞，该费用应在本案本被告需承担的赔偿款中扣除。2、本案邱习景需承担30%的责任，如原告放弃向邱习景索赔，该部分责任由其自行承担。3、本事故中，被告黎普明系酒驾，根据保险法司法解释第十条、第十一条之规定，对酒驾的免责情形本被告只需提示即可。本被告已在商业险合同中以字体加黑的形式对酒驾情形下的免责条款予以重点标注，已经尽到了提示义务，商业险保单上也以黑体“重要提示”尽到了提示义务。根据法律的规定以及商业险合同的约定，本被告不再承担商业险赔偿责任，本被告仅在交强险范围内承担赔偿责任。4、原告的各项诉请中，医疗费应由法院按票据原件及用药清单核实，如无原件不认可；误工费应以农村标准计算住院期间；营养费过高，应以15元/天计算为宜；原告的证据不足以证实其事故发生前在城镇居住生活满一年，应以农村标准计算；精神损害抚慰金过高，应以2000元为宜；交通费无票据不予认可。5、本案的诉讼费、鉴定费不由本被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告黎普明驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿省道327线由八步往公会方向行驶。当日7时许，该车行至省道327线11公里＋300米时，驶过道路左侧与对向行驶由邱习景驾驶搭载陈谷雨、邱小霞、邱丽芝等三人的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后，驶出左侧路外与路边民宅（房主：陈文双）发生碰撞，造成邱习景当场死亡，邱丽芝、陈谷雨、邱小霞等三人受伤，两车及房屋不同程度损坏的交通事故。邱丽芝受伤送贺州市中医医院抢救无效于2016年4月6日20时许死亡。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并作出事故认定书认定：黎普明饮酒驾驶机动车上道路行驶时，未靠右侧通行，是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；邱习景未按规定戴安全头盔驾驶载人超过核定人数的机动车上道路行驶的行为是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任；陈谷雨、邱丽芝、邱小霞、陈文双等四人无事故责任。原告陈谷雨对该事故认定向贺州市公安局交通警察支队提出复核，该复核机关作出决定维持了事故认定书。事故发生当日，原告即被送往贺州市中医医院住院治疗至同年5月20日出院，共住院治疗44天，花费住院医疗费59971.05元。经诊断，原告的伤情为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、耻骨骨折；3、两侧髋臼部骨折；4、右侧骶骨翼骨骨折；5、创伤性蛛网膜下腔出血;6、右侧颞顶部及左侧额部头皮血肿；7、口腔颌面部多处软组织裂伤；8、全身多处皮肤挫伤；9、创伤性胸腔积液；10、肝挫伤；11、两肺挫伤。医嘱建议：加强营养、住院期间留陪人一名、不适随诊等。2016年12月24日，桂林市正诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定：1、陈谷雨因道路交通事故受伤致双下肢不等长属十级伤残；2、陈谷雨因道路交通事故受伤后续治疗费用约9000元人民币。原告为此支出鉴定费1390元。
另查明，事故发生前原告系广西爵士汽车销售服务有限公司的员工，该公司位于城镇范围，其2014年9月份至2016年3月份的月平均工资为2148.32元。被告黎普明所驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车系其本人所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。商业险合同条款第二十四条第二款约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，上述合同条款均以字体加粗的形式予以标注。商业保险免责事项说明书以及投保单中有“黎普明”的签字，确认对保险人就包括上述合同免责条款在内的所有合同条款内容的说明完全理解并予以接受。2017年6月16日，广西公众司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：1、日期“2016年2月2日”“投保人声明：”上“投保人签章：”处“黎普明”的签名笔迹不是黎普明书写。2、日期“2016年2月2日”《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“投保人签章（盖章）”处“黎普明”签名笔迹不是黎普明书写。
再查明，事故发生后，被告平安保险公司向原告陈谷雨在交强险医疗费用限额项下预付了5000元赔偿款，在交强险死亡伤残限额项预付了30000元赔偿款；向本次事故的另一伤者邱小霞在交强险医疗费用限额项下预付了5000元赔偿款，在交强险死亡伤残费用限额项下预付了10000元赔偿款。被告黎普明赔付了原告24971.05元（59971.05元-5000元-30000元）医疗费。本院已作出的（2016）桂1102民初3643号民事判决书判决确定平安保险公司在交强险死亡伤残限额项下赔付陈谷雨（系该案原告）35000元，在商业险限额范围内赔偿陈谷雨150000元；本院已作出的（2016）桂1102民初3644号民事判决书判决确定平安保险公司在交强险死亡伤残限额项下赔付黄亚庚、邱居盆、邱小霞、陈谷雨（系该案四原告）35000元，在商业险限额范围内赔偿黄亚庚、邱居盆、邱小霞、陈谷雨150000元。
上述事实，有原告提交的陈谷雨身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、道路交通事故复核结论复印件、贺州市中医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书、住院收费发票复印件、费用清单复印件、人体损伤程度鉴定意见书、广西爵士汽车销售服务有限公司出具的证明、营业执照复印件、王声爵身份证复印件、2014年9月至2016年3月工资表、桂林市正诚司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单复印件、商业险保单复印件、机动车查询结果单、驾驶人信息查询单、户籍信息查询单、黎普明身份证复印件、驾驶证复印件、桂Ｊ×××××号车辆行驶证复印件，被告黎普明提交的公众司法鉴定意见书以及被告平安保险公司提交的银行转账记录凭证2份、贵港市司法鉴定检验报告书、商业险保单复印件、强制险保单复印件、投保单、商业险条款等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。
本院认为，一、关于民事责任的承担。本案中，被告黎普明饮酒驾驶机动车上道路行驶时，未靠右侧通行，其违法行为是造成此事故的主要原因。邱习景未按规定戴安全头盔驾驶载人超过核定人数的机动车上道路行驶的违法行为是造成此事故的次要原因。交警部门据此认定被告黎普明承担此事故的主要责任，邱习景承担此事故的次要责任，陈谷雨、邱丽芝、邱小霞、陈文双等四人无事故责任并无不当，本院予以确认。桂Ｊ×××××号小型普通客车由被告平安保险公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告主张被告平安保险公司在交强险责任范围内对本事故所造成陈谷雨的人身损害先予承担赔偿责任理据充分，本院予以支持。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院综合各方的过错程度及本案实际情况确定：由被告黎普明承担70%的赔偿责任；由邱习景承担30%的民事责任，该部分责任转由原告自行承担。被告黎普明主张其只应承担60%的赔偿责任理据不足，本院不予支持。由于此事故各受害人均系直系亲属关系，自愿表示平安保险公司商业险限额由本次事故造成两人死亡的两案中平均分配，本院已作出的（2016）桂1102民初3643号、3644号民事判决书中已判决确定平安保险公司在商业险范围内分别赔偿该两案原告各150000元，商业险限额已全额赔付完毕。现商业险已无余额，本案中关于被告平安保险公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任以及应在商业险内承担多少赔偿款已无必要展开论述。原告的上述损失中，交强险赔偿后不足部分，应按本院上述确定的比例由被告黎普明承担。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失为：1、医疗费59971.05元（根据医疗费发票核定）；2、后续治疗费9000元（综合原告伤情、鉴定意见以及本地医疗消费水平，其主张后续治疗费9000元未超出合理范围，本院予以支持）；3、住院伙食补助费4400元（原告主张住院伙食补助费4400元未超出法律规定的合理范围，本院予以支持）；4、营养费880元（20元/天×44天，营养费本院酌情支持按20元/天计算原告住院期间）；5、护理费4153元[原告主张护理费4153元未超出本院参照农林牧渔业标准核定的数额（38069元÷365天×44天），本院予以支持]；6、误工费18690.38元（2148.32元÷30天×261天，结合原告伤情及鉴定意见，本院确定误工费以原告月平均工资从事故发生之日起计算至定残日前一天共计261天为宜）；7、交通费酌情支持200元；8、残疾赔偿金52832元（原告事故发生前在城镇工作满一年以上，主要收入来源地为城镇，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算本院予以支持。原告因本次事故构成十级伤残，其主张残疾赔偿金52832元未超出本院核定的数额，本院予以支持）；9、精神损害抚慰金酌情支持3000元。综上，原告各项损失共计153126.43元，原告主张各项损失过高部分本院均不予支持。
由于本次事故造成多人死伤，且均已向本院起诉，交强险限额项下费用应合理分配。本案中，各受害人及本案原告均系直系亲属关系，且自愿表示交强险限额范围内被告平安保险公司已赔付的就分配给已实际赔付者，交强险余额限额由造成两人死亡的两个案子中平均分配，各受害人的该项请求不违反法律规定，本院予以确认。本案原告的上述损失中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费限额项下，由被告平安保险公司在交强险医疗费限额项下赔付原告5000元（该款已支付）；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均属于交强险死亡伤残限额项下，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残限额项下赔付原告30000元（该款已支付）。原告的损失交强险赔偿后不足部分118126.43元（153126.43元-5000元-30000元），按上述确定的责任比例由被告黎普明承担82688.5元（118126.43元×70%），该款与事故发生后其已预付的24971.05元赔偿款相抵扣后，其尚应赔偿原告57717.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黎普明尚应赔偿原告陈谷雨各项损失共计57717.45元；
二、驳回原告陈谷雨的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费974元，减半收取计487元，由原告陈谷雨负担25元（已缴纳），由被告黎普明负担462元。本案鉴定费1349.52元（原告主张该鉴定费数额未超出其实际支出的数额，本院予以确认），由被告黎普明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李 晨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张唐龙