wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2066号
原告：陈杭英。
委托代理人：�一敏。
被告：徐有良。
被告：陈伟。
委托代理人：蒋鸠飞。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：郭浪。
委托代理人：张明明。
原告陈杭英（以下简称原告）为与被告徐有良、陈伟、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪一敏，被告徐有良，被告陈伟的委托代理人蒋鸠飞，被告保险公司的委托代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月26日，原告与徐有良在杭州市西湖区文三路保俶北路口发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，徐有良负主要责任。故请求法院判令：三被告赔偿原告医疗费1343.80元、误工费18919.73元、住院伙食补助费900元、护理费5160元、交通费80元、精神损害抚慰金3000元，总计29403.53元，并承担本案诉讼费用。
被告徐有良辩称：原告诉请的护理费和精神损害抚慰金赔偿费用不应支持，其他项目费用予以认可。
被告陈伟辩称：原告诉请的医疗费中丙类药费用不应支持，其他的赔偿费用应按照比例承担，被告陈伟愿意承担70%。
被告保险公司辩称：原告诉请的医疗费1343.8元没有异议，误工费过高，要求根据实际减少的损失计算；护理费在住院期间的29天内予以认可，每天以59.77元计付，其余的不应认可，精神损害抚慰金不应认可。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1.事故认定书，拟证明徐有良对交通事故负主要责任；
2.住院记录，拟证明原告住院30天，交通事故造成原告外伤、头骨、颈椎骨折的事实；
3.医疗诊断说明书，拟证明医生建议原告休息3个月的事实；
4.工资单，拟证明事故发生前原告3个月的收入情况；
5.税单，拟证明事故发生前3个月原告所得收入已完税的凭证；
6.护理费发票，拟证明原告因事故产生的护理费用；
7.医疗费单据，拟证明原告已花费的医疗费用；
8.交通费，拟证明原告出院时支付的交通费；
9.病历，拟证明原告的伤情；
10.单位证明，拟证明原告在病假时的绩效奖和工资被单位扣除的事实。
上述由原告提供的证据经质证，保险公司认为：证据1没有异议；证据2、3的真实性无异议，但认为诊断证明由医院神经病房盖章，没有医疗诊断证明专用章，不符合证据的形式要件，不予认可；证据4真实性没有异议，但认为原告需提供实际减少的收入清单，该证据不能证明原告的主张；证据5系原告后来补充的证据，对真实性有异议；证据6的护理时间有异议，护理时间过长，只能认可1个月；证据7、8、9均没有异议；证据10有异议，认为原告主张的费用没有实际发生。被告徐有良、陈伟的质证意见与保险公司相同。
被告徐有良、陈伟、保险公司均未提供证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1，三被告均无异议，本院予以确认；证据2、3，因医疗诊断说明书中已注明“未盖医疗诊断专用章无效仅限于门诊病人”的情况，且出具该诊断书是在原告出院时，不属于上述情形，故该证书盖有原告住院的科室神经外科病房的章能够证明原告病情的真实情况，本院予以认定；证据4、5的真实性本院予以认定；证据6中发票号码为04922494的真实性予以认定，另一份发票因原告提供的证据中没有显示原告出院后仍需护理的事实，故该票据不能证明原告的主张，本院不予认定；证据7-9，三被告均无异议，�院予以确认；证据10的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年11月26日，徐有良驾驶属陈伟所有的浙A×××××号车辆沿杭州市文三路由东向西行驶至保俶北路口时，与由南向北骑行的杭57661号电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经西湖交警大队认定：徐有良负事故主要责任，陈杭英负事故次要责任。原告于同日被送往浙江省邮电职工医院救治，次日转院至浙江大学医学院附属第一医院，于2009年12月26日出院，出院诊断为：头部受伤，枕骨骨折，颈1椎体骨折，头皮裂伤，全身多处皮肤挫伤、脑震荡，并出具医疗诊断说明书：建议休息3个月。另查明，浙A×××××号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告在浙江省邮电职工医院的抢救费用由原告支付，在浙江大学医学院附属第一医院住院期间的医疗费已由保险公司支付9000元，其余费用由陈伟支付。2009年8月，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。徐有良驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤，徐有良作为侵权行为人应对原告所遭受的损害承担赔偿责任。陈伟作为肇事车辆的所有权人，应对徐有良所付的赔偿责任承担连带责任。现有证据表明，本次事故目前给原告造成的损害，尚应赔偿的项目包括：1.医疗费1343.8元；2.误工费4506.8元，因原告主张的2009年度的绩效工资、年终奖扣除的费用损失没有实际产生，本院不予支持，其余的工资损失以原告提供的证明为准；3.住院伙食补助费870元，原告共住院29天，按每天15元计为435元；4.护理费1980元，住院期间前12天的护理费用以原告提供的发票为准，共计960元，其余的17天住院期间的护理费以每天60元的标准计算，应为1020元，其�的费用缺乏证据证明，予以驳回；5.交通费80元，以原告主张的80元计算；上述1-5项共计8345.6元。原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内先行予以赔偿。虽然保险公司已向原告赔偿9000元医疗费，但未超过赔偿的限额范围，故原告的上述赔偿款8345.6元应由保险公司赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给陈杭英8345.6元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回陈杭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由陈杭英负担143元，徐有良、陈伟共同负担57元，徐有良、陈伟共同负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 姜学英
二〇〇九年十一月二日
书记员 张 琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第32号
申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司；
被执行人：济宁市佳园房地产开发有限公司
被执行人：汶上县金信投资担保有限公司
被执行人：王某甲
被执行人：朱某
被执行人：王某乙
被执行人：张某
被执行人：济宁德通电气有限公司；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2014）济仲案字第545号保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张凌云
二〇一五年五月十一日
书记员 王 进
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1363号
原告：谭前祥，男，1991年6月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：谭仁宽（系原告之父），男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：万晨，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：黄真来，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告谭前祥与被告黄真来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭前祥的委托诉讼代理人谭仁宽、万晨到庭参加诉讼，被告黄真来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭前祥向本院提出诉讼请求；1、依法判决原告与被告所签订的《集资建房协议》无效；2、依法责任被告返还原告购房款76000元，并承担逾期利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月16日，被告以卖房的名义与原告签订《集资建房协议》，该房位于潢川县经济技术开发区××市场××区××＃楼，楼层为四层住宅，建筑面积136平方米，每平方米1100元，总价为146000元。双方约定首付款76000元，年底付40000元，余款2014年底付清。2013年2月18日，原告以其父谭仁宽的银行卡在潢川县农村信用合作联社仁和信用社向被告转账交纳首付款76000元。之后经原告多方了解，被告违反国家政策，擅自进行房地产开发，且原告交纳首付款后，被告又将该房屋以同样的形式卖给他人，被告的行为属一房二卖。后原告多次找被告催还该首付款，被告总是推脱，拒不归还，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告黄真来未作答辩。
原告谭前祥为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、2013年2月16日，原、被告双方签订的《集资建房协议》复印件一份，证明2013年2月16日被告黄真来及祝有发以卖房的名义，与原告签订集资建房协议，约定原告购买位于潢川县经济技术开发区龙瑞大市场A区1#楼房屋，楼层为四层住宅，建筑面积136平方米，每平方米1100元，总价为146000元，原告首付款76000元，年底付40000元，余款2014年底付清；
3、潢川县农村信用合作联社仁和信用社，谭仁宽交易明细一份，证明2013年2月18日原告以其父谭仁宽的银行卡向被告黄真来转账76000的事实。
被告黄真来未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2013年2月16日，被告黄真来与祝有发以卖房的名义，与原告谭前祥签订《集资建房协议》，约定原告购买位于潢川县经济技术开发区龙瑞大市场A区1#楼房屋，楼层为四层住宅，建筑面积136平方米，每平方米1100元，总价为146000元，原告首付款76000元，年底付40000元，余款2014年底付清。2013年2月18日，原告以其父谭仁宽的银行卡通过潢川县农村信用合作联社仁和信用社向被告转账交纳首付款76000元。被告进行房地产开发未履行政府审批手续、补交相应地价款和办理相关国土手续，并且被告在收取原告首付款后，又将该房屋卖于他人，导致无法向原告交付该房屋。后原告多次找被告催还首付款，被告一直借故拖延拒不归还，故原告起诉至法院，请求依法判决原告与被告所签订的《集资建房协议》无效；依法责任被告返还原告购房款76000元，并承担逾期利息；判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为合同是被告主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，是当事人双方真实意思的体现，合同生效后双方都应按其合同约定来履行义务，享有权利。本案中被告黄真来与原告谭前祥签订集资建房协议，原告向被告交纳了购房首付款76000元，后被告又将该房屋卖于他人，并且原告进行房地产开发未取得相应审批手续，故对原告要求确认原、被告双方所签订的《集资建房协议》无效并判令被告返还原告购房款76000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告谭前祥要求被告黄真来承担的利息，应按年利率6%从起诉之日起至款清之时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、原告谭前祥与被告黄真来所签订的《集资建房协议》无效；
二、被告黄真来于本判决书生效后十日内返还原告谭前祥款76000元及利息（利息按年利率6%从2017年4月24日起至款清之时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告黄真来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马寅博
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第307号
申请执行人科右中旗国土资源局，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人王文忠，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于科右中旗国土资源局与王文忠行政非诉纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院出的（2014）右行执非字第49号行政非诉执行裁定书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年4月2日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人科右中旗国土资源局向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右行执非字第49号行政非诉执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第307号
申请执行人黄少紧。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人黄少紧与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现执行款已通过本院强制扣划并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第355号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 罗学新
审判员 陆建华
二〇一五年八月十四日
书记员 黄俞程
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2747号
原告：梅某。
委托代理人：叶香玲。
被告：周某。
原告梅某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2013年7月24日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭审理了本案，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某起诉称：原、被告于1994年建立恋爱关系，于1995年4月4日生育女儿周某甲，现就读于职业学校高二。双方于1995年10月10日经三门县亭旁镇人民政府登记结婚，2002年6月21日生育女儿周某乙，现就读于三门县三小。原、被告因性格不合，没有共同语言，经常吵架。在生育小女儿之前，原、被告在宁波生活期间，被告经常殴打原告。近三年以来，被告不再打原告，但开始折磨原告，大冬天晚上睡觉，被告心情不好时，就要求原告站着别睡，也不给被子。2012年农历正月，被告开始与其他女子在外一起居住，后被原告发现，2013年7月14日晚，原告又看到原告与该女子在小车内厮混。至今，被告和第三者在一起差不多三年了。另外，被告在外，不仅与上述提到的女子有不正当关系，今年8月14日，原告又在宾馆发现被告与同村的一女子一起。原告认为，被告在外与他人保持不正当关系，经原告多次劝告，行为毫无收敛，且殴打折磨原告，导致夫妻感情彻底破裂，且双方至今分居三年，故请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿周某乙由原告抚养，女儿周某甲由被告抚养，抚养费各自负担。
被告周某未作答辩。
原告梅某在举证期限内向本院提交并当庭出示了下列证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。（经本院庭后核对，复印件与原件一致）
二、原告申请法院调取的海游镇治安纠纷调解委员会出具的证明一份，拟证明被告与他人有不正当关系。
三、中国电信股份有限公司三门分公司收款收据、发票原件各一份，拟证明被告登记的宽带账号名为第三者，被告与第三者的不正当男女关系比开户时间还要长。
四、户口簿复印件一份，拟证明两个女儿的身份。（庭后，原告提交了两女儿的户籍证明原件）
原告提交的结婚证、户口簿系相关职能部门依职权制作，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据具有较高的证明力，本院对此予以采信。原告提交的海游镇治安纠纷调解委员会的证明系本院依其申请调取的，但该证明仅记载了调解委员会对原告及其亲属与另一女子纠纷的调解，并无确认被告与该女子有不正当男女关系的内容，故不能直接证明被告与他人有不正当男女关系。原告提交的中国电信股份有限公司三门分公司收款收据、发票原件，也不能证明两票据上的账户号码系被告所有。故证据二与证据三结合后仍不能证明被告与他人有不正当男女关系。至于原告主张的被告经常殴打折磨原告，与他人非法同居，与多名女子有不正当关系，以及原、被告之间已分居三年等事实，原告均未予以举证，故不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于1995年4月4日生育女儿周某甲，1995年10月10日在三门县亭旁镇人民政府登记结婚，2002年6月21日生育女儿周某乙。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活且生育两个孩子，夫妻之间应有一定的感情。而原告也未举证证明本案存在可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的情形。故原告的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 赵敏丹
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 包 献
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执238号
申请执行人：刘蓉，女，1972年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人：黄美莲，女，1953年3月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人：林某，女，2000年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
上述申请执行人共同委托代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务律师。
被执行人：黄开枝，男，1946年12月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人刘蓉、黄美莲、林某与被执行人黄开枝故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕刑初字第136号刑事附带民事判决生效后，被执行人未主动履行赔偿义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请执行。2017年3月1日，福州市中级人民法院以（2016）闽01执164号之一执行裁定书将该案指定闽清县人民法院执行。2017年3月9日，本院立案执行。执行标的为赔偿金872051元。
在执行过程中，查明，被执行人因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，仍在服刑中；根据申请执行人提供的财产线索，还查明，被执行人因服刑已于2016年1月停发养老金；同时对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故可终结（2014）榕刑初字第136号刑事附带民事判决书内容第二项被执行人黄开枝赔偿刘蓉、黄美莲、林某经济损失人民币872051元，其中丧葬费24664元、死亡赔偿金616320元、林某的抚养费40186元、黄美莲的抚养费190881元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月五日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执238号申请执行人：刘蓉，女，1972年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人：黄美莲，女，1953年3月14日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人：林某，女，2000年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。上述申请执行人共同委托代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务律师。被执行人：黄开枝，男，1946年12月12日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人刘蓉、黄美莲、林某与被执行人黄开枝故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕刑初字第136号刑事附带民事判决生效后，被执行人未主动履行赔偿义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请执行。2017年3月1日，福州市中级人民法院以（2016）闽01执164号之一执行裁定书将该案指定闽清县人民法院执行。2017年3月9日，本院立案执行。执行标的为赔偿金872051元。在执行过程中，查明，被执行人因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，仍在服刑中；根据申请执行人提供的财产线索，还查明，被执行人因服刑已于2016年1月停发养老金；同时对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故可终结（2014）榕刑初字第136号刑事附带民事判决书内容第二项被执行人黄开枝赔偿刘蓉、黄美莲、林某经济损失人民币872051元，其中丧葬费24664元、死亡赔偿金616320元、林某的抚养费40186元、黄美莲的抚养费190881元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年九月五日书记员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1853号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：倪海丹，女，1984年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告倪海丹物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和而贵物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和而贵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年四月二十日
书记员 汪 娟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1487号
罪犯韩耀辉，男，汉族，1985年6月18日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2004年10月14日作出了（2004）鹤刑初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯韩耀辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2007年7月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年1月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月。2014年5月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩耀辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩耀辉减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韩耀辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分147分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3675分，兑换奖励6次表扬，结余积分75分，其中年度积分1300分；韩耀辉认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩耀辉入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩耀辉的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月20日起至2023年2月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1487号罪犯韩耀辉，男，汉族，1985年6月18日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2004年10月14日作出了（2004）鹤刑初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯韩耀辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2007年7月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年1月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月。2014年5月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩耀辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩耀辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩耀辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分147分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3675分，兑换奖励6次表扬，结余积分75分，其中年度积分1300分；韩耀辉认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩耀辉入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩耀辉的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月20日起至2023年2月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第527号
罪犯麻汤，女，景颇族，1963年9月8日出生于云南省瑞丽市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）德刑初字第143号刑事判决，认定麻汤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年12月5日至2031年12月4日止），剥夺政治权利改为10年。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯麻汤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2011年11月至2013年11月获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的麻汤在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻汤减去有期徒刑8个月（刑期至2031年4月4日）。剥夺政治权利期限10年减为剥夺政治权利期限7年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 夏 颖
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01621号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行。
法定代表人孟某，行长。
被执行人孔某某。
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人孔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2013）开民二初字第02770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孔某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人孔某某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民二初字第02770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 文 杰
执行员 何祥猛
二〇一五年五月十八日
书记员 罗 晗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1931号
原告：王艳美，女，1972年3月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
被告：刘宝堂，男，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。
被告：白云霞，女，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。
原告王艳美与被告刘宝堂、白云霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23立案后，适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告王艳美到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳美向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金31400元及从2017年10月11日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告欠原告借款本金31400元及利息，故原告诉至本院，提出上述请求。
二被告未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：被告刘宝堂与原告父亲王艳美是榆林农具厂的同事。2013年7月28日其向原告借款4万元，月利率1.5%，2014年7月28日偿还本金2万元。2017年10月11日，二被告将本金2万元和从2014年7月28日起至2017年10月1日止以月利率1.5%计算的利息11400元合计31400元出具了借款条据。载明：“今借到王艳美人民币叁万壹仟肆元整，利息壹分伍厘整，借款人：刘宝堂、白云霞，2017年10月11日”。此后二被告再未还款。
本院认为，二被告向原告借款，原告因此对其享有债权，借款未约定期限，原告随后有权要求偿还对应借款；原告的诉讼请求符合履行期间的规定，予以支持。原告请求按照月利率1.5%计算利息，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限即每月2%，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案借款条据记载的31400元债务中以月利率1.5%计算的利息11400元可以再以月利率1.5%计算利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘宝堂、白云霞共同偿还原告王艳美借款本金31400元及从2017年10月11日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘宝堂、白云霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年二月十二日
书记员 刘琅
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00102号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张某某。2013年7月18日因犯故意伤害罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑三年，2014年3月26日刑满释放。2014年10月14日因涉嫌抢劫被襄阳市公安局襄州区分局抓获，10月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年11月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人田文成，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友和吕秀秀出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人田文成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日晚上，暂住于襄州区张湾办事处红星村的张某甲（另案处理）通过QQ聊天认识了被害人李某某。10月7日早上二人电话联系后在张某甲的暂住处发生了性关系。李某某到卫生间洗澡时被张某甲的干弟弟即被告人张某某看见，张某某遂进屋先持木制撑衣杆打李某某的背部，后又对李某某拳打脚踢。张某某以李某某强奸其姐姐并要报警为由对李某某实施威胁，向李某某索要了身份证复印件。张某甲提出让李某某拿点钱私了，李某某被迫给张某甲出具了5万元的借条。李某某表示没有那么多钱，张某甲提出让李某某一个星期内给其1万元，五万元的借条可以还给李某某。李某某走时，张某甲、张某某向其索要了500元。一个星期到期后，张某甲、张某某于10月14日上午向李某某索要1万元，李某某假称钱已准备好了并报警。民警出警后在张某甲的暂住处将张某甲、张某某抓获。经法医鉴定，李某某全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
案件审理过程中，被告人张某某的亲属代被告人张某某赔偿了被害人李某某因受伤遭受的经济损失。被害人李某某对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某甲的证言和QQ聊天记录、借条、通话记录、被害人李某某的伤情照片及伤情鉴定意见、李某某领取赔偿款的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人敲诈勒索被害人李某某钱财10500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人张某某犯罪成立。辩护人辩护称在共同犯罪中被告人张某某不是主犯。审理认为，被告人张某某殴打被害人李某某，并以要告李某某强奸张某甲为由威胁李某某，向李某某索要身份证复印件等，伙同张某甲共同实施敲诈，行为积极，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人的该辩护意见本院不予采纳。但辩护人关于被告人张某某犯罪有未遂情节，庭审中认罪并赔偿了被害人李某某的经济损失获得被害人谅解，有法定从轻、酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本案客观实际，本院予以采纳。被告人张某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张红敏
审判员 褚志勇
审判员 涂清芬
二〇一五年四月三十日
书记员 肖一帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恒，男，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：涂洪刚，广东凡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何可言，广东凡立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡伟仕，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
原审被告：东莞市畅速贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄新亮。
原审被告：陈坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原审被告：广州最豪贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：卢彦聪。
原审被告：钟国清，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人王恒因与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行（以下简称农商行塘厦支行）、原审被告东莞市畅速贸易有限公司（以下简称畅速公司）、陈坚、广州最豪贸易有限公司、钟国清金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王恒申请再审称，一、一、二审法院超出诉讼请求判决，违反了《民事诉讼法》的相关规定，依法应改判或发回重审。农商行塘厦支行虽在一审诉状中列明“利息暂计至2014年2月10日”，但未明确请求法院判决利息计算至“付清之日止”，一、二审判决利息计算至付清之日止，属于超出诉讼请求的判决；二、农商行塘厦支行在承兑案涉汇票时未尽必要审查义务，二审法院未对塘厦支行的过失进行认定，属于事实认定错误。农商行塘厦支行因重大过失而导致自身损失，应承担与其过失相对应的责任；三、二审判决的利息过高，属于适用法律错误。利息以每日万分之五的标准计算，明显超过银行同期贷款利率，农商行塘厦支行收取过高利息有悖于国家相关法律法规的规定。综上，请求法院依法再审本案。
农商行塘厦支行提交意见称，一、本案银行承兑汇票合同合法有效，依据汇票的形式审查及无因性，农商行塘厦支行依畅速公司申请开具的银行承兑汇票符合汇票法中关于汇票的规定，并不存在任何过错及过失；二、本案票据均已到期，农商行垫付票款后，对不足扣款部分的票款案规定已转为承兑申请人的逾期贷款，此时农商行塘厦支行与王恒之间已成立金融借款合同法律关系，只要畅速公司在规定的期限内没有履行还款义务即构成违约，农商行有权依法要求其返还垫付款损失；三、农商行在一审中诉请的利息严格依据中国人民银行关于票据的相关管理规定及支付结算办法进行收取，并未违反我国法律法规的规定，不存在过高或其他任何无效之情形；四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无任何违反法定审理程序及相关超出诉讼请求判决之审理行为。综上，请求法院驳回王恒的再审申请。
本院经审查认为，关于一、二审判决是否超出诉讼请求的问题。农商行塘厦支行在一审诉讼请求中明确要求畅速公司偿还塘厦支行垫付款及利息，利息计算至付清之日止。因此一、二审判决利息计算至付清之日并未超过农商行塘厦支行的诉讼请求。关于农商行塘厦支行在案涉汇票承兑时是否存在未尽必要审查义务的问题。畅速公司与案外人发生的的交易是买卖合同关系，与畅速公司和农商行塘厦支行之间的票据资金关系属于不同的法律关系。根据我国票据法的相关规定，票据关系具备无因性，票据原因关系的真假及效力不影响票据资金关系的效力。农商行塘厦支行在审查案涉汇票过程中，对票据原因关系的真实性仅需尽到形式审查义务，票据原因关系的真实性应由出票人负责。农商行塘厦支行在承兑案涉汇票时，已经就出票人提交的购销合同、送货单、增值税专用发票进行了形式审查，故一、二审判决认为农商行塘厦支行已尽到审查义务并无不当。关于二审判决是否存在利息过高的问题。依据中国人民银行颁布的《支付结算办法》第九十一条的规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”因此，一、二审判决畅速公司按每日万分之五的标准向农商行塘厦支行支付案涉汇票款利息，符合我国相关法律法规的规定。综上，王恒申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王恒的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十月十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恒，男，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：涂洪刚，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：何可言，广东凡立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行。住所地：广东省东莞市。法定代表人：蔡伟仕，该支行行长。委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。原审被告：东莞市畅速贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄新亮。原审被告：陈坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。原审被告：广州最豪贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：卢彦聪。原审被告：钟国清，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人王恒因与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行（以下简称农商行塘厦支行）、原审被告东莞市畅速贸易有限公司（以下简称畅速公司）、陈坚、广州最豪贸易有限公司、钟国清金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恒申请再审称，一、一、二审法院超出诉讼请求判决，违反了《民事诉讼法》的相关规定，依法应改判或发回重审。农商行塘厦支行虽在一审诉状中列明“利息暂计至2014年2月10日”，但未明确请求法院判决利息计算至“付清之日止”，一、二审判决利息计算至付清之日止，属于超出诉讼请求的判决；二、农商行塘厦支行在承兑案涉汇票时未尽必要审查义务，二审法院未对塘厦支行的过失进行认定，属于事实认定错误。农商行塘厦支行因重大过失而导致自身损失，应承担与其过失相对应的责任；三、二审判决的利息过高，属于适用法律错误。利息以每日万分之五的标准计算，明显超过银行同期贷款利率，农商行塘厦支行收取过高利息有悖于国家相关法律法规的规定。综上，请求法院依法再审本案。农商行塘厦支行提交意见称，一、本案银行承兑汇票合同合法有效，依据汇票的形式审查及无因性，农商行塘厦支行依畅速公司申请开具的银行承兑汇票符合汇票法中关于汇票的规定，并不存在任何过错及过失；二、本案票据均已到期，农商行垫付票款后，对不足扣款部分的票款案规定已转为承兑申请人的逾期贷款，此时农商行塘厦支行与王恒之间已成立金融借款合同法律关系，只要畅速公司在规定的期限内没有履行还款义务即构成违约，农商行有权依法要求其返还垫付款损失；三、农商行在一审中诉请的利息严格依据中国人民银行关于票据的相关管理规定及支付结算办法进行收取，并未违反我国法律法规的规定，不存在过高或其他任何无效之情形；四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无任何违反法定审理程序及相关超出诉讼请求判决之审理行为。综上，请求法院驳回王恒的再审申请。本院经审查认为，关于一、二审判决是否超出诉讼请求的问题。农商行塘厦支行在一审诉讼请求中明确要求畅速公司偿还塘厦支行垫付款及利息，利息计算至付清之日止。因此一、二审判决利息计算至付清之日并未超过农商行塘厦支行的诉讼请求。关于农商行塘厦支行在案涉汇票承兑时是否存在未尽必要审查义务的问题。畅速公司与案外人发生的的交易是买卖合同关系，与畅速公司和农商行塘厦支行之间的票据资金关系属于不同的法律关系。根据我国票据法的相关规定，票据关系具备无因性，票据原因关系的真假及效力不影响票据资金关系的效力。农商行塘厦支行在审查案涉汇票过程中，对票据原因关系的真实性仅需尽到形式审查义务，票据原因关系的真实性应由出票人负责。农商行塘厦支行在承兑案涉汇票时，已经就出票人提交的购销合同、送货单、增值税专用发票进行了形式审查，故一、二审判决认为农商行塘厦支行已尽到审查义务并无不当。关于二审判决是否存在利息过高的问题。依据中国人民银行颁布的《支付结算办法》第九十一条的规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”因此，一、二审判决畅速公司按每日万分之五的标准向农商行塘厦支行支付案涉汇票款利息，符合我国相关法律法规的规定。综上，王恒申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恒的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十月十二日书记员 刘鑫文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01382号
原告周某，职业不详。
被告祝某，职业不详。
原告周某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，原告周某于2015年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告周某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件诉讼费200元减半收取100元及邮寄费20元由原告周某负担。
审判员 张 愿
二〇一五年六月四日
书记员 杨敬文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1251号
罪犯侯振杜，男，1983年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2005年7月6日以（2005）贵刑初字第11号刑事附带民事判决，以侯振杜犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿298103.73元。该犯不服提出上诉，广西高级人民法院于2005年12月19日作出（2005）桂刑复字第377号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人侯振杜的判决。2006年1月17日送广西贵港监狱服刑。2008年6月5日获裁定减为无期徒刑，2010年6月10日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年6月10日起至2029年6月9日止），剥夺政治权利九年。2012年12月3日获裁定减去有期徒刑一年，2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2026年11月9日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯侯振杜自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年优秀学员、2015年表扬、2016年积极改造分子。自2015年2月至2017年4月止，累计奖励分136.85分。没有履行生效裁判确定的财产刑判项。一年来月均消费444.77元，消费卡余额1026.3元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯侯振杜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯振杜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯侯振杜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第342号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：唐书超，男，生于1978年，住镇平县。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900262030号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900262030号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款500及加处罚款500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9397号
原告河南中恒电力科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢11层36号。
法定代表人蔡全喜，总经理。
委托代理人徐雅莉、刘梦娟（实习），河南洲冠律师事务所律师。
被告朱俊广，男，汉族，1975年4月1日出生，住。
原告河南中恒电力科技有限公司诉被告朱俊广合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐雅莉、刘梦娟到庭参加诉讼。被告经本院依�公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的居间费用50万元及利息（暂计算自2017年2月7日至起诉之日）；2、被告支付居间协议中约定的违约金15万元；3、诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月15日原告在航空港区国际贸易服务中心项目10KV配电工程招投标中中标，并与航空港区航程航投置业有限公司签订合同，原告开始进场施工、向厂家预定元配件后，因航空港区航程航投置业有限公司无理由要求单方解除合同，为维护原告的合法权益，原告通过被告与航空港区航程航投置业有限公司协调该工程，要求继续履行合同。被告收到协调费后，长时间协调未果，原告与航空港区航程航投置业有限公司的合同仍被解除，故被告并未完成居间协议中约定的义务，且被告在2017年1月7�向原告出具情况说明，同意于2017年2月7日之前将居间费用返还给至原告法定代表人蔡全喜账户，但时至今日，仍未返还。综上所述，被告的行为严重损害了原告利益，特向人民法院提出诉讼，望法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、原被告签订的《居间协议》一份；2、中国工商银行电子银行回单一份。
第二组证据：1、《情况说明》一份；2、《律师函》一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告签订的《居间协议》主要载明：就航空港区国际贸易服务中心项目10KV配电工程，被告负责该工程招投标、中标及后期施工、设备、元器件、要款等事项的协调工作；中标后，原告付被告60万元，第一次该工程款到账后一周内付50万，共计110万。如有违约，双倍赔款。该居间协议左下角手写部分显示：中国工商银行郑州陇海路支（622202170202730XXXX）朱俊广，2016年9月8号前款到账50万有效，否则无效。
原告提交的中国工商银行电子银行回单载明：收款人户名为朱俊广，付款人户名为蔡全喜，金额50万元，交易时间为2016年9月6日，附言港区配电工程协调费等。
2017年1月7日，被告出具的情况说明载明：2016年6月22日，就“航空港区国际贸易服务中心“项目（供配电工程）协调工作没有完全达成，引起航空港区航程航投置业有限公司与河南中恒电力科技有限公司解除合同。2016年9月6日，蔡全喜转入朱俊广账户50万元协调费，在2017年2月7日之前退还到蔡全喜账户。详见协议（如有违约）。
另查明：2016年9月14日，河南奕信律师事务所向原告发出的律师函主要载明：郑州航空港区航程航投置业有限公司郑重决�解除与河南中恒电力科技有限公司签订的《建设工程施工合同（郑州航空港经济综合实验区国际贸易服务中心供配电工程）》，不予退还履约保证金等。
2017年3月13日，原告诉至本院。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《居间协议》以及被告出具的情况说明均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。原告依约向被告支付航空港区国际贸易服务中心项目10KV配电工程协调费50万元，后郑州航空港区航程航投置业有限公司通知原告解除该配电工程施工合同，被告未做好居间协议约定的协调工作，应退还原告协调费用，且被告已承诺退还该费用。故原告诉请被告返还居间费用50万�，合法、有据，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期贷款利率主张被告赔偿自承诺退款次日即2017年2月8日起至实际清偿之日的利息，并无不当，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金15万元，但其提交的证据不足以证明其主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊广于本判决生效后十日内支付原告河南中恒电力科技有限公司居间费用50万元及利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年2月8日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告河南中恒电力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告河南中恒电力科技有限公司负担2377元，由被告朱俊广负担7923元。保全费3770元，公告费260元，由被告朱俊广负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年九月二十日
代理书记员 王 佳
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终173号
上诉人(原审原告)马玉林，女，汉族，1988年3月17日出生，住山东省桓台县，。
委托代理人荣坤，男，桓台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
原审第三人济宁汇思前程人力资源有限公司保定分公司，地址涞水县112线北侧（三里铺）。
法定代表人魏普照，总经理。
委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
上诉人马玉林因被上诉人保定市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人马玉林上诉称，一审法院认定事实严重不清，主观臆断做出了本案的错误判决，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院字案件审理过程中已经查明，被上诉人在办案程序上存在瑕疵，但是一审法院仍然认定被上诉人所做出的行政欣慰正确，这是错误的。一审判决书认定的事实与实际情况不符，被上诉人做出不予工伤认定决定时根本没有设计《劳务派遣暂行规定》。一审法院对事实认定严重混淆的行为导致判决结果侵害了上诉人的合法权益。一审法院的适用法律错误。上诉人所受伤明显符合《工伤保险条例》第十四条第二跨款的规定，属于工伤。并且已经查清上诉人与第三人存在劳动合同关系，并且在被上诉人处参加了工伤保险。第三人违反《劳务派遣暂行规定》未在派遣地为上诉人缴纳保险的行为不影响傻姑娘俗人所受伤害是否能够认定成工伤。上诉人请求二审法院查清案件事实依法支持上诉人的的上诉请求。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，《关于执行工伤保险条例问题的意见》18条、27条的内容规定，派遣地是山东，不属于被上诉人管辖，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回诉求。
原审第三人济宁汇思前程人力资源有限公司保定分公司答辩称，同意上诉人上诉观点，1、一审认定事实错误，认定被上诉人的行政行为是依据《劳务派遣暂行规定》第十八条“劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，按照用工单位所在地的规定缴纳社会保险费，被派遣劳动者按照国家规定享受社会保险待遇”的规定做出的，是错误的。与被上诉人做出不予认定决定书的依据不符，2、一审适用法律错误。3、一审判决遗漏必要当事人，程序违法。本案经过复议机关保定市政府，按照行政诉讼法的解释规定，复议机关应当是共同被告。4、一审判决未对复议决定书的合法性进行审查。5、一审判决已经查明并认定上诉人是第三人派遣，是接班路上受伤，这一事实与一审判决结果自相矛盾。6、一审判决已经查明被上诉人的社保机关已经收到第三人为上诉人缴纳的工伤保险费。按照法律规定，社保机关收到保险费，应当履行支付被保险人工伤待遇，否则不公平。7、关于《工伤保险条例》的规定，没有因跨地区派遣而不予认定的情形。综上，被上诉人作为行政机关没有履行法定职责。程序严重违法，应当予以撤销。
原审审理查明，被告认为，申请人自述2016年4月20日15时40分许，马玉林去接班的路上，被正在装车的叉车从后面推倒压伤右脚。中止后核查，马玉林去接班的路上发生交通事故受伤，未出具公安部门的道路交通事故责任认定书，此情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，马玉林同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
另查明，2016年4月1日，原告与第三人签订劳动合同，约定自2016年4月1日至2018年3月31日期间为第三人职工，劳动合同签订后，第三人派遣原告至山东省博兴县万松纸业有限公司进行工作。
原审法院认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告认为，根据《劳务派遣暂行规定》第十八条“劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，按照用工单位所在地的规定缴纳社会保险费，被派遣劳动者按照国家规定享受社会保险待遇”的规定，原告事故应向山东省有关部门申请工伤认定。原告受第三人劳务派遣到山东省博兴县万松纸业有限公司进行工作，属于跨地区派遣劳动者，第三人应当在用工单位所在地为原告参加社会保险，虽被告在办案程序虽有瑕疵，但其依照《劳务派遣暂行规定》第十八条所作出的行政行为正确，应予支持，对原告、第三人主张不予支持。综上，被告被诉行政行为主体适格，程序基本合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马玉林的诉讼请求。
本院经审理查明,
本院认为,被上诉人保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2016］06031279号不予认定工伤决定书,认为李泽辉同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。因李泽辉已死亡，其权利义务承受人与该不予认定工伤决定书及本案的处理结果有利害关系,一审法院未通知其作为第三人参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下:
一、撤销保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602行初30号行政判决；
二、发回保定市竞秀区人民法院重审。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 宁
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2335号
原告：刘X。
委托诉讼代理人：杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：深圳前海XX平行进口商贸有限公司。
法定代表人：蔡X。
原告刘X诉被告深圳前海XX平行进口商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小梅到庭参加诉讼，被告深圳前海XX平行进口商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除与被告深圳前海XX平行进口商贸有限公司订立的《新车订购单》；2、被告深圳前海XX平行进口商贸有限公司双倍返还定金合计人民币20万元整；3、本案诉讼费用、保全费用由被告深圳前海XX平行进口商贸有限公司承担。
原告的事实与理由：2015年9月13日，原告在被告处签订一份《新车订购单》，约定由原告向被告订购一台黑色的宝马牌X5汽车（3.0T），定金为人民币10万元，交车地点为被告处。当天，原告在被告处通过POS机刷卡向被告交付了人民币10万元。同日，被告向原告出具《收款收据》一张，《收款收据》上面的内容确认被告于同日收到原告交付的人民币10万元，该款项是原告用于购买宝马X5汽车的定金。但是，原告依约履行买方的义务后，被告却不履行卖方的义务，自交付定金至今长达一年多的时间里，长期不向原告交车。经原告多次催促，至今被告仍未向原告交车。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告长期未向原告交车的行为严重违反双方的合同约定，同时也违反了法律规定，给原告造成了经济损失，应当承担违约责任。故为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告深圳前海XX平行进口商贸有限公司未答辩。
本院经审理查明：
2015年9月13日，原告在被告提供的《新车订购单》中填写了自己的购车意向并在订车人一栏签字确认，被告的销售员和销售经理也在相应位置签名。《新车订购单》的主要内容包括：宝马X5（排量3.0T）黑色或棕色汽车一台；应付款为74万元，其中应付订购金10万元，余款64万元；本店交车，未填写预计交车日期。
当天，原告通过银联POS机向被告刷卡支付10万元，被告向原告出具收款收据称“今收到刘X（511025198809134703）交来宝马X5定金10万元”。
原告称，被告至今未交付车辆，且被告已经营异常，下落不明。
本院认为，原告提供了《新车订购单》、《收款收据》等证据，并陈述了买车的全部过程，证据之间能够互相印证，能够形成完整的证据链条。被告未答辩，未举证，未出庭，视为放弃抗辩的权利，本院采信原告的证据，并根据这些证据认定事实，由此可能产生的不利后果，由被告自行承担。
《新车订购单》虽然没有被告印章，但是由被告销售员在工作期间提供给原告，并且销售员和销售经理均在订购单上签字确认。本院认为，销售员和销售经理的行为是职务行为，其行为后果应由被告负责。原告和被告的销售人员在《新车订购单》中签名，视为原告与被告就订购汽车一事达成一致，双方均应按照《新车订购单》的约定履行义务，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，原告按照约定向被告支付了第一笔款10万元，虽然双方未约定具体的交车日期，但是被告超过合理期限至今未向原告交付车辆，且经营异常，人去楼空，导致原告的合同目的无法实现，原告请求解除合同，本院予以支持。
关于原告支付的10万元的性质，虽然《新车订购单》中约定为订购金，但由于《新车订购单》签订在前，收款收据出具在后，被告在收款收据中明确收到原告的10万元为“定金”，可视为被告在履行合同过程中同意该10万元为定金性质。考虑到《新车订购单》原本就是被告提供给原告的格式合同，原告在该合同签订过程中相对弱势。再考虑到被告在未履行完毕合同的情况下人去楼空，被告存在过错导致原告合同目的无法实现并损失10万元，被告应当受到应有的惩罚。故，原告根据收款收据内容，依照定金罚则，请求被告双倍返还定金共计20万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘X与被告深圳前海XX平行进口商贸有限公司订立的《新车订购单》；
二、被告深圳前海XX平行进口商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘X双倍返还定金共计20万元。
如被告深圳前海XX平行进口商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2150元，由被告深圳前海XX平行进口商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂海琴
人民陪审员 何春华
人民陪审员 黄任德
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杜凤英
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第216号
申请执行人董希文。
被执行人吴正义。
被执行人刘文姬。
本院在执行申请执行人董希文与被执行人吴正义、刘文姬债权转让合同纠纷一案中，已强制执行10000元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1015号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年七月九日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00578号
原告：汪某甲，男，1994年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟勇，安徽序力律师事务所律师。
被告：汪某乙，女，1990年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪献林，男，1964年5月14日出生，汉族，农民。（系汪某乙之父）。
委托代理人：汪振林，男，1966年7月1日出生，汉族，农民。（系汪某乙之叔）。
原告汪某甲与被告汪某乙同居析产纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员汪恩发适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及委托代理人孟勇，被告汪某乙及委托代理人汪献林、汪振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：原、被告经人介绍认识，2013年10月16日举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记。举行结婚仪式前被告向原告索要彩礼共计106800元，其他还有三金、礼品若干、衣物等等，2014年农历正月初三两人生气，被告不辞而别。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求分割同居期间的财产，被告返还原告彩礼款106800元及三金手饰等，由被告承担本案的诉讼费用。
汪某乙辩称：原告诉状中说被告不辞而别多次找人去接，是原告说谎，与事实不符，原告提到的三金，其中两金（耳钉、戒指）外出打工时己经交给原告母亲保管了。被告为了结婚和婚后共同生活已支出170911元，减去原告给付的彩礼款103800元，请法庭判决原告赔付被告73831元。原、被告不能共同生活的原因都是原告本人及家庭造成的，为维护妇女的合法权利，恳请法院依法判决原告赔付被告的经济损失。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，在未办理结婚登记的情况下按当地风俗于2013年10月16日举行结婚仪式，并同居生活。2014年2月初开始两人分居生活。同居生活前，原告汪某甲按照当地风俗习惯给予汪某乙彩礼等款共计103800元及金项链、吊坠。汪某乙个人财产在汪某甲处的大柜五组即3大件、高低高一套3件、平付柜一套3件、木沙发一套3件、玻璃茶几2件、小玻璃茶几1件、梳妆台1件、菜厨1个、餐桌1个、餐椅6把、布沙发4件、小圆凳6个；海信电视机42寸、23寸各1台，金帅全自动洗衣机1台、电脑1台（在宿县）、电脑桌，太阳能、空调、落地扇、豆浆机、电饭锅、电饼铛、电压力锅、电水壶各1台，煤气灶一套；茶具1合、水瓶2个、铁衣夹6把、园衣夹2把、裤夹2枚、洗脸盆2个、茶盘2个、水果盘2个、大铁盆、大红盆、保温桶、三角架、床刷、尘刷各1个，口杯、皂合、抽纸、多用架、烟灰缸2个，垃圾桶4个，吹风机、小镜子、大镜子各1个，毛巾4条、保温杯、电视套各2个、电脑套、空调套各1个，枕巾2对、浴巾2条、枕芯1对，元灯、油灯各1个，脚垫4个、拖把2个、拖斗1套、洗发水2套、男士1套、女士一套；洗衣液、洗衣粉、洗洁精、洗面奶、洗发水、护发素、浴液、清洁剂、香皂盒、香皂、肥皂、香水各2个；鞋架、衣架各1个。原、被告之间就彩礼返还等事项协商未果。为此，各诉讼来院，要求分割同居期间的财产，被告返还原告彩礼款106800元及三金手饰等，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告按风俗给予被告的彩礼款103800元，因数额较大，结合本案的实际情况，被告应予适当返还，应以75﹪返还为宜，金项链及吊坠也应返还。原告要求被告返还106800元彩礼款，此请求没有事实依据，本院不予支持。同居前，汪某乙在汪某甲处的个人财产仍归其所有。被告汪某乙要求原告汪某甲赔付其经济损失73831元，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告汪某乙于判决生效之日起15日内返还原告汪某甲彩礼款77850元及金项链、吊坠。
二、汪某乙个人财产在汪某甲处的家俱类：大柜五组即3大件、高低高一套3件、平付柜一套3件、木沙发一套3件、玻璃茶几2件、小玻璃茶几1件、梳妆台1件、菜厨1个、餐桌1个、餐椅6把、布沙发4件、小圆凳6个。家电类：海信电视机42寸、23寸各1台，金帅全自动洗衣机1台、电脑1台（在宿县）、电脑桌，太阳能、空调、落地扇、豆浆机、电饭锅、电饼铛、电压力锅、电水壶各1台，煤气灶一套。合齐类：茶具1合、水瓶2个、铁衣夹6把、园衣夹2把、裤夹2枚、洗脸盆2个、茶盘2个、水果盘2个、大铁盆、大红盆、保温桶、三角架、床刷、尘刷各1个，口杯、皂合、抽纸、多用架、烟灰缸2个，垃圾桶4个，吹风机、小镜子、大镜子各1个，毛巾4条、保温杯、电视套各2个、电脑套、空调套各1个，枕巾2对、浴巾2条、枕芯1对，元灯、油灯各1个，脚垫4个、拖把2个、拖斗1套、洗发水2套、男士1套、女士一套；洗衣液、洗衣粉、洗洁精、洗面奶、洗发水、护发素、浴液、清洁剂、香皂盒、香皂、肥皂、香水各2个；鞋架、衣架各1个归汪某乙所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汪某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由被告汪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪恩发
二〇一四年五月十五日
书记员 王 萌
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1667号
原告：枣庄市工程建设监理公司，住所地：枣庄市光明大道3909号。机构代码证号：16445606-3。
法定代表人：秦广磊，经理。
被告：张帅，居民。
本院在审理原告枣庄市工程建设监理公司与被告张帅劳动争议纠纷一案中，原告枣庄市工程建设监理公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市工程建设监理公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告枣庄市工程建设监理公司负担。
审判员 徐菊
二〇一五年九月二十九日
书记员 薛娜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第627号
申请执行人陈新民，滨州市滨城区北镇办事处职工。
被执行人王延金，个体户。
被执行人刘凌云，滨州市实验幼儿园教师。
委托代理人刘玉明，山东春光明律师事务所律师。
本院在执行（2015）滨执二字第627号申请执行人陈新民与被执行人刘凌云、王延金民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘凌云、王延金发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人刘凌云、王延金银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2013）滨民三初字第303号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年十一月十五日
书记员 王宏伟
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0825民初902号
原告：韩建平，男，1964年9月29日出生，汉族，个体，现住杭锦后旗。
被告：巴雅尔图，男，蒙古族，1976年1月31日出生，职工，现住乌拉特后旗。
原告韩建平诉被告巴雅尔图民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员王惠独任审理，适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告韩建平到庭参加了诉讼，被告巴雅尔图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告巴雅尔图偿还借款2600元整；2、本案诉讼费用由被告巴雅尔图承担。
事实与理由：2016年1月25日，被告巴雅尔图以家中有
急事用钱为由，向原告韩建平借款2600元整，并承诺于2017年1月25日还清。后经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令被告巴雅尔图给付借款。
被告巴雅尔图经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：被告巴雅尔图以家中有急事用钱为由向原告韩建平借款2600元，并于2016年1月25日给原告韩建平出具了借条一份。原告在庭审中出示了该借条以证明借款的真实性，该证据本院予以确认并入卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴雅尔图向原告韩建平借款2600元，原告在庭审中提交的借条可以证明借款事实的真实性。被告理应及时向原告偿还借款。因原、被告双方签订的是无还款期限的借款合同，所以原告有随时要求被告还款的权利，被告也有随时还款的义务。据此，原告韩建平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告巴雅尔图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴雅尔图于本判决生效后三日内偿还原告韩建平借款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告巴雅尔图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员王惠
二〇一七年十月十日
书记员苏日嘎
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0825民初902号原告：韩建平，男，1964年9月29日出生，汉族，个体，现住杭锦后旗。被告：巴雅尔图，男，蒙古族，1976年1月31日出生，职工，现住乌拉特后旗。原告韩建平诉被告巴雅尔图民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员王惠独任审理，适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告韩建平到庭参加了诉讼，被告巴雅尔图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告巴雅尔图偿还借款2600元整；2、本案诉讼费用由被告巴雅尔图承担。事实与理由：2016年1月25日，被告巴雅尔图以家中有急事用钱为由，向原告韩建平借款2600元整，并承诺于2017年1月25日还清。后经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判令被告巴雅尔图给付借款。被告巴雅尔图经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告巴雅尔图以家中有急事用钱为由向原告韩建平借款2600元，并于2016年1月25日给原告韩建平出具了借条一份。原告在庭审中出示了该借条以证明借款的真实性，该证据本院予以确认并入卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴雅尔图向原告韩建平借款2600元，原告在庭审中提交的借条可以证明借款事实的真实性。被告理应及时向原告偿还借款。因原、被告双方签订的是无还款期限的借款合同，所以原告有随时要求被告还款的权利，被告也有随时还款的义务。据此，原告韩建平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告巴雅尔图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴雅尔图于本判决生效后三日内偿还原告韩建平借款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告巴雅尔图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员王惠二〇一七年十月十日书记员苏日嘎附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内�古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3008号
原告：贾庆东，男，1974年3月27日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：刘柏超，男，1992年5月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：翟美玲，女，1992年9月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告贾庆东与被告刘柏超、翟美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆东到庭参加诉讼。被告刘柏超、翟美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾庆东向本院提出诉讼请求：1.判令刘柏超、翟美玲立即偿还贾庆东借款本金480000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月19日起计算至本息还清之日止；2.刘柏超、翟美玲承担全部诉讼费用。事实和理由：贾庆东与刘柏超、翟美玲系亲属关系，刘柏超、翟美玲系夫妻关系。在2017年3月15日，刘柏超、翟美玲用钱还房贷，在贾庆东处借款200000元。后在2017年3月22日，刘柏超、翟美玲继续用钱又向贾庆东借款280000元，并于当日由刘柏超为贾庆东出具480000元借据一枚。当时口头约定，短期内归还上述借款。后贾庆东多次向刘柏超、翟美玲索要，但刘柏超、翟美玲一直推托未还。为此，贾庆东诉至法院。
刘柏超、翟美玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：贾庆东与刘柏超系舅甥关系，刘柏超与翟美玲系夫妻关系。2017年3月15日，刘柏超向贾庆东借款200000元；2017年3月22日，刘柏超又向贾庆东借款280000元，由刘柏超为贾庆东出具金额为480000元的借据一枚。双方对还款期限和借款利率未作约定。该借款后经贾庆东索要未果。为此，贾庆东诉至本院，请求如上。庭审中，贾庆东提出鉴于双方的关系，要求本院判决时适当延长给付期限。
上述事实，有贾庆东向本院提供的借据原件一枚、贾庆东当庭陈述以及刘柏超向本院提供的结婚证复印件予以佐证，本院对贾庆东诉请的事实予以确认。
本院认为，刘柏超向贾庆东借款，有贾庆东提供的由刘柏超出具的借据原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款人刘柏超应依法履行偿还贾庆东借款的义务。贾庆东要求翟美玲共同承担该债务，因刘柏超与翟美玲于2015年6月1日登记结婚，该债务发生于刘柏超和翟美玲婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，依照上述法律规定，上述债务应为刘柏超和翟美玲的夫妻共同债务，贾庆东的该项请求依法应予支持。贾庆东要求从其向本院主张权利之日（2017年5月19日）起按银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日止的请求，于法有据。刘柏超、翟美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘柏超、翟美玲于本判决生效后九十日内偿还原告贾庆东借款480000元及利息（以本金480000元为基数，从2017年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项�偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，邮寄送达费60元，计4310元（贾庆东已预交），由刘柏超、翟美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一七年七月二十一日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内�古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3008号原告：贾庆东，男，1974年3月27日出生，蒙古族，个体工商户。被告：刘柏超，男，1992年5月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：翟美玲，女，1992年9月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告贾庆东与被告刘柏超、翟美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆东到庭参加诉讼。被告刘柏超、翟美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾庆东向本院提出诉讼请求：1.判令刘柏超、翟美玲立即偿还贾庆东借款本金480000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月19日起计算至本息还清之日止；2.刘柏超、翟美玲承担全部诉讼费用。事实和理由：贾庆东与刘柏超、翟美玲系亲属关系，刘柏超、翟美玲系夫妻关系。在2017年3月15日，刘柏超、翟美玲用钱还房贷，在贾庆东处借款200000元。后在2017年3月22日，刘柏超、翟美玲继续用钱又向贾庆东借款280000元，并于当日由刘柏超为贾庆东出具480000元借据一枚。当时口头约定，短期内归还上述借款。后贾庆东多次向刘柏超、翟美玲索要，但刘柏超、翟美玲一直推托未还。为此，贾庆东诉至法院。刘柏超、翟美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：贾庆东与刘柏超系舅甥关系，刘柏超与翟美玲系夫妻关系。2017年3月15日，刘柏超向贾庆东借款200000元；2017年3月22日，刘柏超又向贾庆东借款280000元，由刘柏超为贾庆东出具金额为480000元的借据一枚。双方对还款期限和借款利率未作约定。该借款后经贾庆东索要未果。为此，贾庆东诉至本院，请求如上。庭审中，贾庆东提出鉴于双方的关系，要求本院判决时适当延长给付期限。上述事实，有贾庆东向本院提供的借据原件一枚、贾庆东当庭陈述以及刘柏超向本院提供的结婚证复印件予以佐证，本院对贾庆东诉请的事实予以确认。本院认为，刘柏超向贾庆东借款，有贾庆东提供的由刘柏超出具的借据原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款人刘柏超应依法履行偿还贾庆东借款的义务。贾庆东要求翟美玲共同承担该债务，因刘柏超与翟美玲于2015年6月1日登记结婚，该债务发生于刘柏超和翟美玲婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，依照上述法律规定，上述债务应为刘柏超和翟美玲的夫妻共同债务，贾庆东的该项请求依法应予支持。贾庆东要求从其向本院主张权利之日（2017年5月19日）起按银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日止的请求，于法有据。刘柏超、翟美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘柏超、翟美玲于本判决生效后九十日内偿还原告贾庆东借款480000元及利息（以本金480000元为基数，从2017年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项�偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，邮寄送达费60元，计4310元（贾庆东已预交），由刘柏超、翟美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黎俊志二○一七年七月二十一日书记员刘新蒙
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4625号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陶福永，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陶福永金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱明星
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初170号
原告：侯锋，男，1968年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体户，住浠水县，
被告：裴保平，男，1981年5月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告侯锋与被告裴保平合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯锋到庭参加诉讼。被告裴保平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款本金49000元及逾期利息（利息按月利率5‰计算，自2017年1月1日起到还清欠款止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告裴保平前几年是开车司机，多次在原告处拿现金及汽车配件款共计欠款人民币肆万玖仟元（49000元），经原告多次催讨后，被告于2016年1月6日出具欠条一张，内容是“欠侯锋现金肆万玖仟元整”，到期后原告多次催讨，被告以种种理由推诿，至今没有偿还欠款。原告认为被告裴保平欠款后，不按约定偿还欠款，违反了诚信原则。现原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，特依《民法通则》、《民事诉讼法》等相关规定，特申请贵院依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。
被告裴保平未作答辩。
本院经审理确认如下事实：
原、被告系朋友关系。原告从事汽车修理。被告在原告处修理汽车欠原告修理费及配件款，被告还向原告借了款。2016年1月6日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠侯锋现金肆万玖仟元整。该款经原告催讨，被告未付。
本院认为，原被告就借款及修理费等进行了结算，被告向原告出具欠条，双方之间成立债权债务关系。债务应当偿还。对原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。因双方对欠款未约定支付利息，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裴保平于本判决生效后10日偿还欠原告侯锋款49000元；
二、驳回原告侯锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告裴保平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号17×××199），上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭梦宇
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 张新国
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 琦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13351号
原告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人陈文，总经理。
委托代理人谭琳，女，1990年7月1日出生，汉族，重庆新东原物业管理有限公司员工，住重庆市开县。
委托代理人舒柯，男，1977年7月16日出生，汉族，重庆新东原物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
被告刘星才，男，汉族，1952年3月9日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人尹国川，男，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原物业公司）诉被告刘星才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王绪权依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新东原物业公司的委托代理人谭琳、舒柯，被告刘星才的委托代理人尹国川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新东原物业公司诉称：2014年3月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于南岸区丹龙路18号东原亲亲里提供物业服务。但被告从2012年5月至2014年1月共计差欠原告物管费1635.9元、2012年12月至2014年1月以及2014年3月的水电公摊费200.46元。虽经原告多次催收，被告仍未缴纳，故原告诉至法院请求判令被告缴纳上述费用，并承担本案的诉讼费。
被告刘星才辩称：被告刘星才系南岸区丹龙路18号某号房屋业主，该房建筑面积97.36平方米。因房屋存在质量问题，经开发商整改维修后，被告于2014年3月1日接房，与原告签订了《前期物业服务协议》，并于2014年3月16日办理装修申请。原告请求的费用发生在被告接房之前，不应由被告承担。此外，被告在接房后的相关物业管理费一直按时交纳，原告也没对上述费用催收过，原告的请求已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘星才系南岸区丹龙路18号某号房屋业主，该房建筑面积97.36平方米。商品房屋质量保证书约定的交付时间为2012年4月30日，被告在验房时发现房屋存在质量问题，开发商对房屋整改后，被告于2014年3月1日接房，并与东原物业公司签订了《前期物业服务协议》，并于2014年3月16日办理装修申请。《前期物业服务协议》约定住宅物业按1.6元/月·平方米收取，公摊费据实分摊。现原告认为被告应从约定的接房之日起交纳物业管理费等费用，故原告起诉至本院要求被告按半价支付2012年5月至2014年1月的物管费1635.9元，2012年12月至2014年1月水电公摊费192.38元，2014年3月的水电公摊费8.08元。庭审中原告提交了催费通知书及照片打印件，关于催缴物业费的律师函及快递单存根联拟证明原告在被告门上张贴了2014年4月1日的催费通知书，于2016年6月14日向被告邮寄了关于催缴物业费的律师函。被告对关于催缴物业费的律师函及快递单存根联真实性予以认可，但不认可催费通知书及照片打印件，被告也没有收到上述催费通知。
上述事实，有《前期物业服务协议》、检测报告、住房登记信息查询证明、催费通知书、照片、关于催缴物业费的律师函、快递单等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《重庆市物业管理条例》第四十二条第一款规定前期物业服务合同生效之日至出售物业交付之日发生的物业服务费，由建设单位承担。本案中，因房屋质量问题，2014年3月1日才交付给被告，且原告与被告签订的《前期物业服务协议》签订于2014年3月1日，故本院对原告请求的2012年5月至2014年1月的物管费1635.9元，2012年12月至2014年1月水电公摊费192.38元不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，原告提交的照片并无拍摄时间，也没有显示张贴门牌号，故本院对2014年4月1日的催费通知书及张贴照片不予采信。对被告认可的2016年6月14日邮寄了关于催缴物业费的律师函，本院对律师函予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告请求的2014年3月的水电公摊费8.08元，已经超过诉讼时效，被告的诉讼时效抗辩理由成立，本院对该笔费用的请求不予支持。
据此，依照《重庆市物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆新东原物业管理有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38217号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：林涛，男，1991年6月30日生，汉族，住山东省龙口市。
被告：林丽波，男，1967年9月7日生，汉族，住山东省龙口市。
原告安吉租赁有限公司与被告林涛、被告林丽波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林涛支付租金83,955元(2,895×29+19,880-19,880)，上述款项支付完毕后车辆(品牌华泰圣达菲牌、车架号LRH12A2B7DXXXXXXX、发动机号F1E7A9804)归被告林涛所有；2.被告林丽波对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月，被告林涛与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告林涛融资出租车辆，融资总额99,400元，每月租金2,895元，租期36个月，保证金19,880元，留购款19,880元。被告林丽波为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告林涛仅支付部分租金，被告林丽波亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告林涛支付的保证金19,880元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款79,520元。被告林涛支付7期租金，自2014年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告林涛签字确认其送达地址为山东省烟台市龙口市东莱街道北巷村XXX号。被告林丽波签字确认其送达地址为山东省烟台市龙口市东莱街道北巷村。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告林涛仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告林丽波应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林涛、被告林丽波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林涛应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金83,955元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌华泰圣达菲牌、车架号LRH12A2B7DXXXXXXX、发动机号F1E7A9804)归被告林涛所有；
二、被告林丽波对被告林涛上述付款义务承担连带清偿责任，被告林丽波承担责任后有权向被告林涛追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,899元，减半收取为949.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十月三十日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00170号
原告保康县明珠矿业有限公司。
法定代表人王延杰，该公司经理。
委托代理人姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。
被告湖北向心源矿业有限公司。
法定代表人赵安心，该公司经理。
本院在审理原告保康县明珠矿业有限公司与被告湖北向心源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保康县明珠矿业有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县明珠矿业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告保康县明珠矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费7210元，减半收取3605元，由原告保康县明珠矿业有限公司负担（已交纳）。
审判员 邓正甫
二〇一五年九月二十一日
书记员 宦仁超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0525号
原告刘站。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路315号东楼1层。
负责人唐震，总经理。
委托代理人高燕，被告工作人员。
本院在审理原告刘站与被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日以双方自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘站撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。
代理审判员 张朵花
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 徐 棱
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3350号
罪犯刘运寿，男，1928年2月26日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2015年7月15日作出(2015)铜法刑初字第00175号刑事判决，以被告人刘运寿犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年8月5日起至2018年8月4日止。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘运寿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘运寿在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘运寿在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运寿减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00473-5号
申请执行人陈敬良。
被执行人邹定良（又名邹米良）。
申请执行人陈敬良与被执行人邹定良民间借贷纠纷一案，申请执行标的额17800元，未结标的额17800元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00473号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月六日
书记员 余怀东
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第52-1号
申请执行人新亚飞洛阳汽车销售有限公司。住所地洛阳市老城区定鼎北路。
法定代表人徐晓明，该公司总经理。
委托代理人李运生，该公司副总经理。
委托代理人宁建军，该公司员工。
被执行人高红强，男，1975年2月9日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市洛龙区开元大道。
被执行人孙巧丽，女，1977年2月4日出生，汉族，洛阳市人，住址同上。
被执行人路延武，男，1974年9月14日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市洛龙区开元大道。
被执行人高江涛，男，1979年5月19日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市洛龙区开元大道。
申请执行人新亚飞洛阳汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）老民初字第1078号民事判决书，申请执行高红强、孙巧丽、路延武、高江涛借款合同纠纷一案。本院于2015年1月7日立案执行。因被执行人高红强、孙巧丽、路延武、高江涛暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第52号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人新亚飞洛阳汽车销售有限公司能够提供被执行人高红强、孙巧丽、路延武、高江涛可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年七月三日
书记员 冯倩倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8471号
原告：陈文东，男，汉族，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：杜冠男，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于贺，男，1987年4月17日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告陈文东与被告沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，原告陈文东于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3781元，减半收取1890.5元，由原告负担。
审 判 长 武晶
审 判 员 周楠
人民陪审员 张冰
二〇一八年二月八日
书 记 员 曹慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第02635号
原告刘建忠。
委托代理人韦怀庆。
被告刘怀林。
原告刘建忠诉被告刘怀林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加了诉讼。被告刘怀林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过户外群相识，2015年1月2日，被告以在鹤壁发生交通事故急需用钱为由提出向原告借款2000元，原告碍于情面就通过ATM机将2000元转入被告农行账户，因当时是元旦假期，被告承诺1月4日上班后归还，后原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款2000元及逾期利息（按同期银行贷款逾期利率自2015年1月4日计算至付清之日），并由被告承担本案诉讼费。
被告赵玉杰未答辩。
经审理查明，2015年1月2日，被告以发生交通事故急需用钱为由提出向原告借款2000元，原告通过ATM机将2000元转入被告622848151858444187农行账户，被告承诺1月4日上班后归还，后原告多次催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告赵玉杰向原告借款2000元未还的事实，由原告通过农行向被告账户转款的证明，及原告通过网上向被告催要借款的聊天记录相互印证，本院予以认定。被告应按约定期限及时还款，现原告要求被告偿还借款2000元及逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵玉杰偿还原告丁玉善借款本金2000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月4日起按同期银行贷款利率的150%自2015年1月4日计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵玉杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张万顺