广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4318号
上诉人（原审原告）：中山农村商业银行股份有限公司三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路63号，统一社会信用代码：91442000668181753P。
主要负责人：黄伊立，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢德基，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙伟仁，男，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：中山市汇昌酒业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城二期A2幢22号铺首层，统一社会信用代码：9144200055362557XX。
法定代表人：郑燕芳。
被上诉人（原审被告）：郑燕芳,女，1962年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：雷金昌，男，1962年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山农村商业银行股份有限公司三乡支行（以下简称农商银行三乡支行）与被上诉人中山市汇昌酒业有限公司（以下简称汇昌公司）、郑燕芳、雷金昌金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农商银行三乡支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人汇昌公司向上诉人清偿借款本金150000元及利息[正常利息以本金150000元为基数，从2015年5月21日起按年利率7.2%的标准计算至2016年5月21日止，截至2017年5月21日尚欠正常利息3305.16元；逾期还款罚息，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率（7.2%）水平上加收50%计算至清偿之日止，暂计至2017年5月21日的逾期还款利息为14022.08元；复息以应付未付利息为基数从未付之日起在借款合同载明的贷款利率（7.2%）水平上加收50%计算至清偿之日止，暂计至2017年5月21日的复息为592元]。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人于2014年5月13日签订的《最高额抵押担保借款合同》第二十三条明确约定：“若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；借款人不能按期支付贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息”，并非一审认为的违约责任“并无合同明确约定”。上诉人并未提出解除《最高额抵押担保借款合同》的诉讼请求，但一审却以合同已解除为由驳回上诉人关于罚息、复利的诉讼请求。一审关于涉案《最高额抵押担保借款合同》并未约定罚息、复利等违约责任且合同已解除的认定属于事实认定错误。（二）如前所述，《最高额抵押担保借款合同》第二十三条明确约定被上诉人逾期还款应承担支付罚息（即逾期还款利息）、复息等违约责任，并明确了罚息、复息的计算标准，且上述约定是各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。被上诉人未按合同约定清偿借款，已构成违约，上诉人有权要求被上诉人汇昌公司按上述约定承担支付罚息、复利的违约责任。一审以合同已解除为由，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条判决驳回上诉人关于罚息、复利的诉讼请求，属于适用法律错误。
被上诉人汇昌公司、郑燕芳、雷金昌未提交书面答辩意见。
农商银行三乡支行向一审法院起诉请求：1.判令汇昌公司向农商银行三乡支行清偿贷款本金150000元及利息（含复息、罚息）13465.87元（暂计至2016年12月20日），本息合共163465.87元，判决时如有欠息另计至清偿完毕之日止；2.判令农商银行三乡支行对郑燕芳所有的，位于中山市××乡镇××村“牛肚环”【土地使用权证号：中府国用（2013）第易3106XXX号】的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.判令郑燕芳、雷金昌对汇昌公司上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年5月13日，农商银行三乡支行（贷款人即抵押权人）、汇昌公司（借款人）、郑燕芳（抵押人）签订《最高额抵押担保借款合同》【中农商银（三乡）高抵借字（2014）第0079号】，合同载明：由汇昌公司向农商银行三乡支行申请贷款150000元用于流动资金，贷款期限为一年，年利率为7.2%，利息按月计还；若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；借款人不能按期支付贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息；抵押人郑燕芳以其位于中山市××乡镇××村“牛肚环”【土地使用权证号：中府国用（2013）第易3106XXX号】为借款人提供担保，抵押担保的范围为贷款人的最高债权余额，包括贷款的本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；最高贷款本金余额是指借款人对贷款人在一定期限内连续发生的尚未清偿的贷款本金之和不得超过某一确定的限额，发生额不受限制，但未清偿本金部分不超过本合同规定的最高本金余额，其本金余额未包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；抵押人同意作为借款的保证人，在抵押财产不足清偿本息时，承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；合同还约定了其他内容。同日，农商银行三乡支行（贷款人）、汇昌公司（借款人）、郑燕芳（保证人）、雷金昌（保证人）签订《保证合同》【中农商银（三乡）保字（2014）第085号】，载明：保证人保证范围为借款人根据主合同向贷款人借用贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人对上条所列款项承担连带责任，此责任为不可撤销担保责任，保证人的保证责任不因主合同无效或解除而免除；保证人的保证期间自借款之日起至借款到期日后两年；每一保证人均对借款人的全部债务承担连带责任，如借款人未按主合同约定偿付贷款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款人有权直接要求保证人清偿；合同还约定了其他内容。2014年5月14日，双方就郑燕芳名下位于中山市××乡镇××村“牛肚环”【土地使用权证号：中府国用（2013）第易3106XXX号】办理了房地产他项权证（房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114012XXX号），他项权利人为农商银行三乡支行，抵押贷款金额为214400元。2015年5月21日，农商银行三乡支行与汇昌公司签写借款借据一份（编号20020159903285561号），农商银行三乡支行通过银行转账方式向汇昌公司发放贷款150000元，借款利率为7.2%，借款到期日期至2016年5月21日止，还款方式为到期还款。贷款发放后，汇昌公司未能按时还款，截至2017年5月20日，汇昌公司尚欠农商银行三乡支行贷款本金150000元，应收利息3305.16元，罚息14022.08元，复利592元，利息合计为17919.24元。农商银行三乡支行追讨未果，诉至一审，主张前述实体权利。
一审法院认为，农商银行三乡支行与汇昌公司、郑燕芳、雷金昌签订的《最高额抵押担保借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应恪守履行。农商银行三乡支行依照合同约定履行了发放贷款的义务，汇昌公司负有按约定时间归还借款本息的义务，郑燕芳、雷金昌负有相应的保证责任。汇昌公司未能按期偿还本息，根据合同约定，农商银行三乡支行有权收回贷款。农商银行三乡支行诉请汇昌公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，理由正当，一审予以支持。郑燕芳以其名下土地为借款人汇昌公司提供抵押担保，并办理了房地产他项权证，农商银行三乡支行作为土地他项权利人，当汇昌公司不按合同约定偿还贷款时，农商银行三乡支行有权将抵押物折价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款项中优先得到偿还。关于合同解除后的罚息、复息，农商银行三乡支行要求继续按合同履行期间逾期还款时的标准计算，并无合同明确约定，且根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行。因汇昌公司违约导致合同被解除，农商银行三乡支行可按合同约定主张违约责任或要求赔偿损失，但合同无相应约定，农商银行三乡支行亦未举证实际损失即为罚息、复息利益，故一审不予支持。汇昌公司、郑燕芳未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、汇昌公司于判决发生法律效力之日起七日内向农商银行三乡支行清偿截止至2017年5月20日的借款本息167919.24元及之后的利息（利息计算方法：以150000元作为本金，自2017年5月21日起按年利率7.2%计至清偿之日止）；二、农商银行三乡支行在上述债权范围内对被告郑燕芳名下位于中山市××乡镇××村“牛肚环”【土地使用权证号：中府国用（2013）第易3106XXX号；房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114012XXX号】的房地产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、郑燕芳、雷金昌对汇昌公司的上述债务承担连带清偿责任；郑燕芳、雷金昌承担保证责任后，有权向汇昌公司追偿；四、驳回农商银行三乡支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，诉讼保全费1337元，合共4907元(农商银行三乡支行已预交)，由汇昌公司、郑燕芳、雷金昌负担，（该款汇昌公司、郑燕芳、雷金昌于判决生效之日起七日内向一审交纳或迳付农商银行三乡支行）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，农商银行三乡支行确认汇昌公司从2016年1月21日开始拖欠部分利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，双方对于一审判决第二项、第三项均未提出异议，本院予以维持。本案的争议焦点是汇昌公司逾期还款后是否应计算罚息、复利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。而农商银行三乡支行与汇昌公司签订的《最高额抵押担保借款合同》明确约定了“若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；借款人不能按期支付贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息”，该《最高额抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述约定合法有效，故农商银行三乡支行在汇昌公司逾期还款后有权按《最高额抵押担保借款合同》约定的逾期利率（即年利率7.2%水平上加收50%）收取罚息、复利。农商银行三乡支行一审起诉时，涉案借款期限已届满，不存在合同解除的情形，一审对此认定有误，本院予以纠正。农商银行三乡支行确认截至2017年5月20日，汇昌公司尚欠贷款本金150000元、正常利息3305.16元、罚息14022.08元、复利592元，汇昌公司、郑燕芳、雷金昌未提出异议，本院予以确认。农商银行三乡支行二审中确认汇昌公司从2016年1月21日开始拖欠部分利息，故本院认定汇昌公司应向农商银行三乡支行清偿贷款本金150000元、正常利息3305.16元及罚息[以本金150000元为基数，自2016年5月21日起按《最高额抵押担保借款合同》约定的逾期利率（即年利率7.2%水平上加收50%）计收至实际清偿之日止]、复利[以正常利息3305.16元为基数，自2016年1月21日起按《最高额抵押担保借款合同》约定的逾期利率（即年利率7.2%水平上加收50%）计收至本判决确定的履行期限届满之日止]。
综上所述，农商银行三乡支行的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2584号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2584号民事判决第一项为：中山市汇昌酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向中山农村商业银行股份有限公司三乡支行清偿贷款本金150000元、正常利息3305.16元及罚息[以本金150000元为基数，自2016年5月21日起按《最高额抵押担保借款合同》约定的逾期利率（即年利率7.2%水平上加收50%）计收至实际清偿之日止]、复利[以正常利息3305.16元为基数，自2016年1月21日起按《最高额抵押担保借款合同》约定的逾期利率（即年利率7.2%水平上加收50%）计收至本判决确定的履行期限届满之日止]；
三、驳回中山农村商业银行股份有限公司三乡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3570元，诉讼保全费1337元，合计4907元，由中山市汇昌酒业有限公司、郑燕芳、雷金昌负担。二审案件受理费248元，由中山市汇昌酒业有限公司、郑燕芳、雷金昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十一月八日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩