重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1086号
上诉人（原审原告）刘世群。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆隆鑫机车有限公司，住所地重庆市经济技术开发区白鹤工业园。
法定代表人高勇，董事长。
委托代理人李智勇，重庆隆鑫机车有限公司员工。
委托代理人汤娟，重庆隆鑫机车有限公司员工。
上诉人刘世群与被上诉人重庆隆鑫机车有限公司（以下简称隆鑫机车）劳动争议纠纷一案，刘世群不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第06580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年1月28日，重庆智联易才人力资源顾问有限公司（甲方）与刘世群(乙方)签订派遣员工劳动合同书，约定双方签订的劳动合同期限为2008年2月1日至2010年1月31日，甲方派遣乙方至隆鑫工业有限公司摩托车制造本部工作，派遣期限为1年。2009年5月1日，重庆贝思特人力资源开发有限公司（甲方）与刘世群（乙方）签订派遣员工劳动合同书，约定合同期限为2009年5月1日至2011年4月30日，甲方派遣乙方到隆鑫工业有限公司工作。2013年12月1日，刘世群（乙方）与隆鑫机车（甲方）签订劳动合同书，约定合同期限为2013年12月1日至2015年1月15日。合同第八条约定：“……（七）固定期限合同届满时，如甲、乙双方均未以书面方式提出终止劳动关系，本合同自动展期，每次展期的合同期限与本合同第一条所规定的期限相同。”
2015年1月28日，隆鑫机车向刘世群发出劳动合同终止通知书。通知书载明：“刘世群：因你于2015年1月16日达到法定退休年龄，你与重庆隆鑫机车有限公司签订的劳动合同自然终止。请你在2015年1月28日前到人力资源部门办理离职手续，逾期不办理手续者责任自负。”2015年1月31日，刘世群收到该通知书。
庭审中，刘世群称，主张经济补偿金的理由是在劳动关系存续期间，隆鑫机车单方违法解除双方劳动关系，应当支付经济补偿金。
审理中，隆鑫机车举示了关于2014年春节放假的通知1份、关于2014年11月放假的通知2份、2014年2月、11月考勤表，拟证明隆鑫机车公司分别于2014年1月29日、2014年1月30日、2014年11月12日、2014年11月13日以及2014年11月28日安排刘世群休年休假。关于2014年春节放假的通知载明：“公司各部门：根据集团公司《关于2014年春节放假的通知》的有关安排，结合本公司实际情况通知如下：一、放假时间：2014年1月29日（星期三）至2月6日（星期四）放假调休，共9天，其中1月29日、1月30日为公司统一安排的年假。1月26日（星期日）、2月8日（星期六）正常上班……”。关于2014年11月放假的通知分别载明：“公司各部门：根据公司11月生产计划的有关安排，结合本公司实际情况对11月相关人员放假安排如下：一、放假时间：2014年11月12日（星期三）至11月13日（星期四）放年假2天……”、“公司各部门：根据公司11月生产计划的有关安排，结合本公司实际情况对11月相关人员放假安排如下：一、放假时间：2014年11月28日放年假1天……”。考勤表中出勤之日均由刘世群本人签字确认，2014年1月29日、2014年1月30日、2014年11月12日、2014年11月13日以及2014年11月28日无出勤记录。刘世群对3份通知的真实性不予认可，认为是隆鑫机车公司单方制作。对考勤表的真实性认可，并称考勤表中签字表示当天上班，未签字表示未上班。刘世群也认可2014年1月29日、2014年1月30日、2014年11月12日、2014年11月13日以及2014年11月28日休假属实，但认为不是休年休假，是属于周末调休。
刘世群在一审中诉称：刘世群于2007年10月1日进入隆鑫机车公司，在物流室回收组工作。在隆鑫机车处工作期间，隆鑫机车没依法为刘世群办理社会保险，未安排刘世群休年休假。2015年1月28日，隆鑫机车无故将刘世群辞退。刘世群现诉至法院，请求：1、判决隆鑫机车支付经济补偿金18750元。2、判决隆鑫机车支付未休年休假工资8045.9元。
隆鑫机车在一审中辩称：刘世群、隆鑫机车双方于2013年12月1日建立劳动关系，并于当天签订劳动合同。隆鑫机车已安排刘世群休年休假，不应支付未休年休假工资。刘世群已达到法定退休年龄，隆鑫机车不应支付经济补偿金。
一审法院认为：当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。关于双方劳动关系，刘世群举示的派遣员工劳动合同书以及劳动合同书能够证明刘世群与隆鑫机车建立劳动关系的时间是2013年12月1日。在此之前，刘世群是由其他单位派遣至隆鑫机车公司工作，与隆鑫机车公司未建立劳动关系。刘世群、隆鑫机车双方签订的劳动合同到期后，刘世群仍然在隆鑫机车处工作，且刘世群未依法享受养老保险待遇，符合建立劳动关系的主体条件，双方存在事实劳动关系。刘世群于2015年1月16日达到法定退休年龄，虽未享受养老保险待遇，但用人单位依法有权以刘世群达到法定退休年龄为由提出终止双方劳动关系。2015年1月28日，隆鑫机车向刘世群发出终止劳动关系通知书。刘世群于2015年1月31日收到，终止劳动关系的意思表示到达刘世群，产生终止劳动关系的法律效果，双方劳动关系由此终止。用人单位以劳动者达到法定退休年龄为由提出终止劳动关系的，不符合劳动合同法规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，且刘世群以隆鑫机车违法解除双方劳动关系为事实主张，要求经济补偿金也不符合法律规定。因此，刘世群主张经济补偿金，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于未休年休假工资，刘世群、隆鑫机车双方于2013年12月1日建立劳动关系，但刘世群之前已连续工作满一年，应当享受带薪年休假。因2013年度刘世群与隆鑫机车公司建立劳动关系的时间仅为31天，在隆鑫机车公司应分摊的年休假天数为0.42天（31天÷365天×5天），因折算后不足1天，故隆鑫机车无需支付未休年休假工资。2014年度刘世群应休年休假天数为5天，隆鑫机车举示关于2014年春节放假的通知以及关于2014年11月放假的通知与考勤表能够相互印证，足以证明隆鑫机车单位安排职工分别于2014年1月29日、2014年1月30日、2014年11月12日、2014年11月13日以及2014年11月28日休年休假。且刘世群认可考勤表的真实性，也认可其于上述日期有休假的事实，故可以确认2014年度刘世群共休年休假5天，隆鑫机车无需支付该年度的未休年休假工资。2015年度刘世群、隆鑫机车双方存在劳动关系的时间为31天，折算的未休年休假天数为0.42天（31天÷365天×5天），因折算后不足1天，故隆鑫机车无需支付未休年休假工资。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事上诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决：驳回刘世群的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，刘世群不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由如下：被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，未支付上诉人未休年休假工资，并无故将上诉人辞退，应向上诉人支付经济补偿金。
被上诉人隆鑫机车答辩称：上诉人达到法定退休年龄，被上诉人依法终止双方劳动关系，上诉人要求支付经济补偿金不符合法律规定。被上诉人已依法安排补休年休假，不应支付未休年休假工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人未休年休假工资及经济补偿金。首先，被上诉人在劳动合同期满且上诉人达到退休年龄后，依法有权终止双方劳动关系，被上诉人不构成违法解除劳动关系。上诉人并无证据推翻被上诉人安排其补休2014年度年休假的事实，应承担举证不能的不利后果。一审就未休年休假工资的认定并无不妥，被上诉人不应支付上诉人未休年休假工资及经济补偿金。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘世群负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘琳妍