wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初26号
原告金爱苹，女，汉族，1960年7月17日生，住河南省兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县，代理权限为特别授权。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告金爱苹诉被告兰考县人民政府行政协议一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，向兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告金爱苹及其委托代理人李玉民，被告兰考县人民政府的委托代理人李雪云、王赞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月14日，原告金爱苹与被告兰考县人民政府的下设机构兰考县住房和城乡建设局签订了《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。2015年6月3日，被告兰考县人民政府临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，将协议书约定给原告的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。薛大伟提起行政诉讼，请求法院判令被告兰考县人民政府履行被诉行政协议。
原告金爱苹诉称：2013年8月14日，原告金爱苹与被告兰考县人民政府的下设机构兰考县住房和城乡建设局签订了《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》，协议书确认拆迁原告的房屋采用产权调换方式，地上附属物、土地、装修费用及搬迁、安置费用采用货币补偿方式。兰考县住建局调换给原告的房屋在“协议书”和统计表上都作了明确细致的确认。此后，被告办公室的临时机构兰考县叁合名城红星美凯龙综合体项目建设指挥部未经原告同意，于2015年6月3日作出被《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，单方将“协议书”约定的给原告的商铺位置改变用途，建成了红星美凯龙商业楼，把原告的商铺位置挪到了别处。兰考县住建局是被告的下设机构，“美凯龙指挥部”是被告的临时机构，被告应对其违法违约的行为承担法律责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告兰考县人民政府履行与原告签订的《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1.原告身份证复印件；2.兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书；3.宣传小册；4.农场安置住户门面房统计表；5.民事再审申请书。
被告兰考县人民政府答辩称：1、原告的起诉属于重复起诉。针对履行协议书一案，原告已向人民法院提起过民事诉讼，人民法院也已作出生效裁定。原告再次以履行协议为由，提起行政诉讼，明显属于重复起诉。2、原告起诉兰考县人民政府的另一行政诉讼二审正在审理期间。原告起诉兰考县人民政府请求撤销2015年6月3日《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》一案，开封市中级人民法院一审作出（2016）豫02行初72号行政判决书，原告不服已经上诉于河南省高级人民法院，二审尚在审理当中。因该案要求撤销的公告就是《补偿安置协议书》的补充，原告再次起诉要求履行原《补偿安置协议书》，自相矛盾。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉。
被告为支持其主张，提供了如下证据：1.（2015）兰民初字第1612号民事裁定书；2.（2016）豫02民终624号民事裁定书；3.（2016）豫02行初72号行政判决书。
上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2012年，被告兰考县人民政府作出（2012）2号《房屋征收决定书》，决定对兰考县农场棚户区改造建设项目范围内的房屋实施征收。原告金爱苹系兰考县农场棚户区改造建设项目被征收人。2013年8月14日，原告金爱苹与兰考县人民政府职能部门兰考县住房和城乡建设局签订《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》，该协议书中约定将金爱苹位于汴兰路南侧的房屋进行改造，原告金爱苹选择产权调换的补偿安置方式，并对调换的位置、面积及补偿费用等作了详细的约定。协议签订后，原告房屋被统一拆除。2014年12月29日，兰考县人民政府根据兰考县规划管理局的请示作出批复，同意将中山路以北朝阳路以西地块的用地性质调整为商业用地。2015年6月3日，兰考县人民政府设立的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》。该公告载明：一、原调换朝阳路、经七路临街房的征收户，按签订《安置补偿协议书》执行。二、原调换汴兰大道北侧和商业街的征收户，按签订《安置补偿协议书》的安置房面积，根据新规划设计调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。三、以上调换临街房的安置户，由于规划设计图的改变，原安置面积与调换后实际安置面积有差补的，按评估价格找差，多退少补。
另查明，原告金爱苹针对本案被诉补偿安置协议已向人民法院提起民事诉讼，兰考县人民法院及开封市中级人民法院已作出民事裁定，该民事裁定已发生法律效力；金爱苹等12人诉兰考县人民政府请求撤销兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部2015年6月3日作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，本院于2016年11月28日作出（2016）豫02行初72号行政判决书，判决驳回金爱苹等12人的诉讼请求，金爱苹等12人已向河南省高级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理程序中。
本院认为，针对本案被诉补偿安置协议，原告金爱苹等人已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已对同一诉讼标的作出裁判。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。其次，原告金爱苹等人诉兰考县人民政府公告撤销之诉的诉讼目的与本案诉讼目的基本一致，均是请求兰考县人民政府履行协议，公告撤销之诉尚在二审审理程序中，故原告启动本诉已无必要。据上述，原告金爱苹的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告金爱苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢金朋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18408号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩义市永泉汽车运输有限公司。
法定代表人：赵秋利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐多回，男，汉族，1973年6月6日出生，住河南省巩义市。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：陈文，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人巩义市永泉汽车运输有限公司(以下简称永泉运输公司)、徐多回、原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求称，郑州宏信价格评估咨询有限公司所出具的郑弘价估【2016】1636号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》所评估的56项损失中53项系“更换项目”，明显违背了《河南省道路交通事故车物损失估价暂行规定》所确定的“以修复为主，更换为辅”的估价原则，车损估价鉴定过程中未通知人寿保险公司参与，侵犯了其知情权，故人寿保险公司申请对车损重新鉴定。人寿保险公司并非此次事故的侵权责任人，事故产生的评估费、诉讼费不应当由人寿保险公�承担，应由实际侵权人负担。一审认定的抢险施救费5000元超过必要额度，应适当予以减免。请求二审法院撤销原判决，重新评估永泉运输公司的车损及人寿保险公司应承担的赔偿金额，本案一、二审诉讼费用由永泉运输公司承担。
永泉运输公司辩称，车损经过公安机关委托评估，合理合法。本次事故是在人寿保险公司承保的责任险限额内发生，人寿保险公司应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐多回和原审被告阳光保险公司未到庭答辩。
永泉运输公司向一审法院起诉请求：1、请求判令人寿保险公司、徐多回、阳光保险公司共同赔偿永泉运输公司车损、施救费、营运损失、评估费等共计50000元（诉讼中变更为52740元）；2、诉讼费由人寿保险公司承担。
一�法院认定事实：2016年11月21日16时00分，张亮驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型仓栅式货车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道新郑市孙庄路口处时，与对向徐多回驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的重型半挂牵引车豫AY6**挂重型罐式半挂车相撞，致两车损坏、张亮受伤。新郑市公安局交通警察大队认定：张亮负本次事故的主要责任，徐多回负次要责任。新郑市公安局交通警察大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对永泉运输公司的解放牌重型半挂牵引车（车牌号：豫Ａ×××××）因交通事故造成的损失进行了估价鉴定，确定该车损失为45470元。永泉运输公司提供损失评估费发票2270元，抢险施救费发票5000元。另查明：张亮驾驶车的豫Ａ×××××号货车在阳光保险公司投有交强险，在人寿保险公司投有300000元第三者责任险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，新郑市公安局交通警察大队认定：张亮承担本次事故的主要责任，徐多回负次要责任。但张亮驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车在阳光保险公司投有交强险，在人寿保险公司投有商业三责险及不计免赔，因交通事故造成的损失，首先应由阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由承保商业三责险的保险公司与徐多回按照各自过错的比例分担责任，予以赔偿。在交强险财产项下的损失为：财产损失52740元（车辆损失45470元+评估费2270元+施救费5000元），超出交强险财产项2000元，阳光保险公司应赔偿损失2000元。超出交强险部分50740元（52740-2000），应由徐多回承担赔偿15222元（承担事故次要责任30%），应由人寿保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿35518元（承担事故主要责任70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第�六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：1、徐多回于该判决生效之日起十日内赔偿永泉运输公司财产损失15222元；2、阳光保险公司于该判决生效之日起十日内赔偿永泉运输公司财产损失2000元；3、人寿保险公司于该判决生效之日起十日内赔偿永泉运输公司损失35518元；4、驳回永泉运输公司的其他诉讼请求。如果徐多回、阳光保险公司、人寿保险公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由徐�回负担168元，人寿保险公司负担368元，阳光保险公司负担23元。
本院二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，新郑市公安局交通警察大队认定张亮承担本次事故的主要责任，徐多回负次要责任。但张亮驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车在阳光保险公司投有交强险，在人寿保险公司投有商业三责险及不计免赔，因交通事故造成的损失，首先应由阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由承保商业三责险的保险公司与徐多回按照各自过错的比例分担责任，予以赔偿。一审法院认定交强险财产项下的车辆损失、评估费、抢险施救费合理合法，人寿保险公司上诉称原审判决认定的车损过高，请求重新鉴定于法无据，本院不予支持。一审法院认定超出交强险部分由人寿保险公司按照事故�任的70%在三责险范围内承担赔偿责任并无不当，人寿保险公司上诉称施救费用过高的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔 玉
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1052号
原告吴艳芬，女，1968年3月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘刚，男，1975年3月25日出生，汉族，城川镇政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李晓霞，女，1975年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告陈春耀，男，1966年9月27日出生，汉族，鄂前旗粮食局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高凤叶，女，1971年10月20日出生，汉族，敖镇政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告吴艳芬诉被告刘刚、李晓霞、陈春耀、高凤叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，于2017年6月20日，依法由审判员水晶花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴艳芬、被告李晓霞到庭参加了诉讼，被告刘刚、陈春耀、高凤叶经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告刘刚、李晓霞向原告借款30万元，约定月利息7500元，未约定还款期限，此笔借款由被告陈春耀、高凤叶提供担保，由四被告所写借条一支予以证实，该款经原告多次索要未果，现诉至人民法院，请求：四被告立即清偿借款本金30万元及利息220000元（月利率按2%从2014年5月8日计算至2017年6月1日），两项合计520000元，2017年6月1日之后至借款本金全部还清之日止的利息按年利率24%计算并由被告继续承担。
被告李晓霞辩称，借款属实，但目前经济状况不佳，愿意尽量偿还。
原告提供的证据及被告李晓霞质证情况：
借条原件一支，证明被告刘刚、李晓霞向原告借款30万元及约定利息的事实，被告陈春耀、高凤叶为该笔借款提供担保。
被告李晓霞质证称无异议。对该证据本院予以采信。
被告李晓霞未向法庭提供证据。
被告刘刚、陈春耀、高凤叶未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2012年6月18日，被告刘刚、李晓霞向原告吴艳芬借款30万元，约定月利息7500元，未约定还款期限，该笔借款由被告陈春耀、高凤叶提供担保，后被告将利息给付至2014年5月8日，本金30万元及剩余利息至今未付。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条一支予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还此笔借款，应承担本案全部责任。被告陈春耀、高凤叶作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。关于原告要求四被告偿还220000元利息的诉讼请求因未超出国家法律规定保护的范畴，本院予以支持。被告刘刚、陈春耀、高凤叶经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、李晓霞于本判决生效之日偿还原告吴艳芬借款本金300000元及利息220000元（从2014年5月8日计算至2017年6月1日），两项共计520000元。2017年6月2日之后至本金还清之日止的利息按年利率24%计算并由二被告继续承担；
二、被告陈春耀、高凤叶对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费18000元，减半收取9000元，保全费3120元，两项合计12120元，由被告刘刚、李晓霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 水晶花
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 佳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第102号
原告段同秀，男，1964年3月3日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人张红利，男，1965年11月9日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人周文亮，河南龙云律师事务所律师。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。
原告段同秀与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红利、周文亮到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段同秀诉称，2012年8月，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心和鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程，原告等人一直跟随被告在两处工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款500900元。经原告多次催要，被告却一直拒不向其支付劳务工资报酬。2014年10月16日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，至今无支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款500900元。
被告黄耀武未作答辩。
经审理查明，2012年8月份，原告段同秀到被告黄耀武承包的鲁山县张良汉王大道商业中心、鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年10月份双方结算被告黄耀武下欠原告工资款500900元，并于2014年10月16日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠（段）童（同）秀现（金）伍拾万零玖佰整。2014年10月16日黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告段同秀在被告黄耀武承包的工地上干活，有500900元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款500900元，理由正当，本院应以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告段同秀清偿工资款500900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 王清青
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘晓璐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第102号
原告段同秀，男，1964年3月3日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人张红利，男，1965年11月9日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人周文亮，河南龙云律师事务所律师。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。
原告段同秀与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红利、周文亮到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段同秀诉称，2012年8月，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心和鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程，原告等人一直跟随被告在两处工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款500900元。经原告多次催要，被告却一直拒不向其支付劳务工资报酬。2014年10月16日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，至今无支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款500900元。
被告黄耀武未作答辩。
经审理查明，2012年8月份，原告段同秀到被告黄耀武承包的鲁山县张良汉王大道商业中心、鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年10月份双方结算被告黄耀武下欠原告工资款500900元，并于2014年10月16日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条�明：“欠条今欠（段）童（同）秀现（金）伍拾万零玖佰整。2014年10月16日黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告段同秀在被告黄耀武承包的工地上干活，有500900元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款500900元，理由正当，本院应以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告段同秀清偿工资款500900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 王清青
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘晓璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省上虞市新河路2号。
法定代表人:王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范其安，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李盼，四川英特信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:四川川力化工有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都镇圣谕亭巷36号附22号。
法定代表人:李玉淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
再审申请人浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称浙江中富）因与被申请人四川川力化工集团有限责任公司（以下简称川力化工）建设工程合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终字521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙江中富申请再审称，二审判决认定案涉工程单价错误。川力化工参加比选的综合单价报价为46.50/㎡，双方签订的《建设工程施工专业分包合同》专用条款21.2条对合同价格条款作出了实质性变更，是双方意思表示一致的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。川力化工与施工责任区书面约定的价格是48元/㎡，二审判决将本案工程单价确定为68元/㎡显然错误。案涉工程施工中浙江中富按约提供了脚手架、垃圾清运、垂直运输等服务和材料，川力化工在诉讼中举证的其要求浙江中富整改脚手架搭设不规范、垃圾未清运、垂直运输、施工用电困难等问题的工作联系函，也能证明浙江中富提供了前述材料和服务。二审判决认定浙江中富未提供明显依据不足。二审判决适用法律错误。《建设工程施工专业分包合同》约定“承包人在通过最终审计结果二十八天内无正当理由不支付工程尾款时，承担分包人相关损失。”该约定将审计作为了付款的前置条件，因此，本案的付款条件没有成就。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，川力化工公司与浙江中富公司所属的八二一厂广元项目部之间签订的《建设工程施工专业分包合同》及《工程质量保修书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于本案纠纷中双方当事人争议的单价问题。根据本案诉讼中查明的事实，浙江中富与川力化工合同约定的单价为68元/㎡，川力化工与“施工责任区”约定的单价为48元/㎡，浙江中富在提供相应机械设备或设施等总承包服务的基础上收取20元/㎡的“总承包服务费”。因此，二审法院认定川力化工与“施工责任区”约定的单价并不是双方的实际单价，而是确定浙江中富收取川力化工总承包服务费的计算基数，双方合同约定的单价应为68元/㎡并无不当。浙江中富提交的川力化工与“施工责任区”的“书面约定”中明确约定的单价48元/㎡，但不包括水电费、脚手架费、垂直运输费及其他任何费用，甲方（施工责任区）还要提供除设计图纸外的现场施工用水、用电垂直运输、脚手架、架板、架料、外墙封闭、搅拌机械以及必要的辅助材料等。因此，本案双方当事人约定浙江中富收取的总承包服务费是浙江中富提供现场施工用水、用电垂直运输、脚手架、架板、架料、外墙封闭、搅拌机械以及必要的辅助材料等的计价标准，即按20元/㎡扣减工程价款。本案中，浙江中富虽然举出了部分川力化工要求浙江中富整改脚手架搭设不规范、垃圾未清运、垂直运输、施工用水电困难等问题的工作联系函，但未提供充分证据证实已按约向川力化工提供了相应服务和相应原材料，应当承担举证不能的后果。因此，二审法院对其提出应当收取“总承包服务费”不予支持并无不当。
关于付款条件是否成就问题。按照双方合同约定，浙江中富应当按施工进度分期支付工程款，并在竣工验收的七日内支付除5％质保金外的全部工程款。该保温工程于2010年底前竣工，虽未经过竣工验收，但浙江中富于2012年4月30起已陆续向业主交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。二审法院认定本案工程款支付条件已经成就，浙江中富应当按照合同约定向川力化工支付工程款并无不当。
综上，浙江中富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江中富建筑集团股份有限公司的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年三月十三日
书记员 谭凌
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执586号
申请人徐彬洋，男，生于1988年3月，汉族，住南召县。
被执行人王玲，女，生于1992年5月，汉族，住南召县。
申请人徐彬洋与被执行人王玲婚约财产纠纷一案的（2017）豫1321民初908号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执586号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：宋长玺
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终321号
上诉人（原审被告）：苏振东，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人（原审被告）：陈志贤，男，1988年3月31日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审被告）：李玉东，男，1965年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：刘心建，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人苏振东、陈志贤、李玉东因与被上诉人刘心建买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初5327号之一民事裁定，向本院提起上诉。
苏振东、陈志贤、李玉东上诉称，本案双方未明确约定合同的履行地点，被上诉人没有完成钢材买卖合同义务，本案争议标的属于其他标的，合同的履行地为履行义务一方所在地，上诉人的住所地位于永城市。本案无论被告住所地还是合同履行地均为永城市，原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。
被上诉人刘心建未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人刘心建持上诉人出具的钢材款欠条提起诉讼，诉请上诉人苏振东、陈志贤、李玉东给付货款及利息1563982元，本案争议标的为上诉人苏振东、陈志贤、李玉东负有的向被上诉人刘心建给付货款的义务，争议标的为给付货币，接收货币一方为刘心建，其住所地河南省××县应为本案的合同履行地。综上，河南省夏邑县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人苏振东、陈志贤、李玉东的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 谢劳动
二〇一八年一月十七日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终321号上诉人（原审被告）：苏振东，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：陈志贤，男，1988年3月31日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：李玉东，男，1965年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：刘心建，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人苏振东、陈志贤、李玉东因与被上诉人刘心建买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初5327号之一民事裁定，向本院提起上诉。苏振东、陈志贤、李玉东上诉称，本案双方未明确约定合同的履行地点，被上诉人没有完成钢材买卖合同义务，本案争议标的属于其他标的，合同的履行地为履行义务一方所在地，上诉人的住所地位于永城市。本案无论被告住所地还是合同履行地均为永城市，原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省永城市人民法院审理。被上诉人刘心建未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人刘心建持上诉人出具的钢材款欠条提起诉讼，诉请上诉人苏振东、陈志贤、李玉东给付货款及利息1563982元，本案争议标的为上诉人苏振东、陈志贤、李玉东负有的向被上诉人刘心建给付货款的义务，争议标的为给付货币，接收货币一方为刘心建，其住所地河南省××县应为本案的合同履行地。综上，河南省夏邑县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人苏振东、陈志贤、李玉东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  谢劳动二〇一八年一月十七日书记员  ＸＸ晨
辽宁省丹东市振兴区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0603执201号
申请执行人：丹东市人力资源和资源保障局，住辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：李书林，该局局长。
申请执行人：丹东市振安区鞍东金矿，住辽宁省丹东市振安区。
法定代表人：韩青荣，该矿矿长。
本院在执行丹东市人力资源和资源保障局申请执行丹东市振安区鞍东金矿行政处理决定一案中，被执行人丹东市振安区鞍东金矿应支付劳动者工资98317元，并承担本案诉、执费。执行中，本院依法到银行、车辆、房产、互联网银行等财产管理部门对被执行人丹东市振安区鞍东金矿名�财产进行查询，暂无可供执行财产。本院已将被执行人丹东市振安区鞍东金矿纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹东市人力资源和社会保障局丹人社监理字（2015）217号劳动保障监察行政处理决定本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。执行员常清
二〇一八年三月二十日
书记员 吴妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：高淑艳，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高淑艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高淑艳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款71889.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执281号
申请执行人:刘芙英，女，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人:唐细莲，女，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人:江学海，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人刘芙英与被执行人唐细莲、江学海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁永安
二〇一七年九月七日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执281号申请执行人:刘芙英，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人:唐细莲，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人:江学海，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人刘芙英与被执行人唐细莲、江学海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁永安二〇一七年九月七日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执89号
申请执行人：陈超，女，1988年5月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区浦东南路2240号201、507室。
法定代表人：张鸿平，该公司总经理。
本院在执行陈超与渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人渤海财产保险股份有限公司上海分公司履行（2017）苏1084民初783号民事调解书确定的义务，但被执行人渤海财产保险股份有限公司上海分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人渤海财产保险股份有限公司上海分公司账户存款10050元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人渤海财产保险股份有限公司上海分公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 涛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字579号
原告四川齐全动物药业有限公司，住所地：遂宁市经济开发区玉龙路398号。
法定代表人童其权，该公司董事长。
特别授权委托代理人万亨锡，系该公司工作人员。
被告钟小龙，男，1981年7月27日出生，汉族。
被告钟方书，男，1954年9月16日出生，汉族。
原告四川齐全动物药业有限公司诉被告钟小龙、钟方书合同纠纷一案，现原告四川齐全动物药业有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告四川齐全动物药业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币7375元，由原告四川齐全动物药业有限公司负担。
审判员 许 娟
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵清锐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3648号
原告：陈传宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：叶雪萍，女，汉族，住安徽省广德县。
被告：李光军，男，汉族，住安徽省广德县。
原告陈传宏与被告叶雪萍、李光军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传宏的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告叶雪萍、李光军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传宏向本院提出诉讼请求：1.被告叶雪萍偿还原告借款本金6万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告李光军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案代理费用2000元由两被告共同承担；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告叶雪萍于2015年9月8日以家庭生活周转向原告借款6万元，此款当时以现金方式支付，双方约定月息2.5%。截止2016年3月8日，本息共欠原告6.9万元。后因原告经济困难，双方协商，制定还款协议，被告应在2016年4月8日起至2016年11月8日止分8笔，每月8日还原告4500元，2016年11月8日还原告3万元。协议第三条规定：被告叶雪萍若未能按本协议约定的日期向原告履行还款义务，原告有权取消第一条中的减免的利息，以总欠款6.9万元及协议签订起按总欠款的3%支付利息，直至本息还清为止。后被告叶雪萍拖延拒付，被告李光军对上述债务予以担保。
被告叶雪萍、李光军未作答辩。
原告陈传宏提交证据：1.原告及两被告的身份证复印件各一份，证明原告、两被告的身份事项；2.协议原件一份、收条原件一份，证明叶雪萍于2015年9月8日向原告借款6万元，李光军于2016年3月8日对上述借款担保；3.发票原件一份，证明原告为实现债权实际支出代理费用2000元。被告叶雪萍、李光军未举证、未质证。本院对原告陈传宏证据认证如下：证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，叶雪萍向陈传宏借款6万元。陈传宏于当日以现金方式给付。叶雪萍于当日向陈传宏出具收到现金6万元的收条一张。2016年3月8日，陈传宏、叶雪萍就上述借款6万元及按月息2.5%计算的截止2016年3月8日的利息9000元共计69000元达成分期还款协议。该协议约定：叶雪萍应在2016年4月8日起至2016年11月8日止分8期还款，前7期于2016年4月8日至2016年10月8日的每月8日还款4500元，第8期于2016年11月8日还款3万元；同时该协议第三条约定：叶雪萍若未能按本协议的约定按期向陈传宏履行还款义务，陈传宏有权取消减免的利息，以总欠款69000元及协议签订日起按总欠款的月息3%支付利息，直至本息还清为止；该协议保证人条款中，保证人自愿与叶雪萍负连带返还借款本息的责任，保证期间自本合同签订之日起至叶雪萍还清本息止，范围为借款本息、逾期还款利息及实现债权费用等；同时约定陈传宏为实现债权的费用由叶雪萍承担。李光军在该协议的保证人签字一栏签写其姓名、身份证号码、手机号码。后叶雪萍、李光军未予偿还上述借款本息。陈传宏为实现债权委托代理人参加诉讼，于2016年12月14日向宣城市宣州区西林法律服务所支付代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶雪萍向原告借款6万元，并向原告出具收条一张，原告以现金方式给付，双方之间借贷关系合法有效。后原告与被告叶雪萍就前述借款及利息达成分期还款协议，并约定违约条款，被告叶雪萍未按期偿还借款本息，故对原告要求被告叶雪萍偿还其借款本金6万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%予以计算）的请求，本院予以支持。被告叶雪萍未归还借款，原告为实现债权委托代理人参加诉讼并支付代理费2000元，原告要求被告叶雪萍承担该费用，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李光军作为保证人，对债务自愿承担连带责任，范围为借款本息、逾期还款利息及实现债权费用等，且被告李光军的保证责任尚在保证期间内，故对原告要求被告李光军对上述借款本息承担连带清偿责任请求，本院予以支持；对原告要求被告李光军与被告叶雪萍共同承担代理费2000元的请求，本院予以支持，其承担的亦是连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶雪萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈传宏借款本金6万元及利息（自2015年9月8日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告叶雪萍于本判决生效之日起十日内支付原告陈传宏代理费2000元；
三、被告李光军对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费300元，合计人民币1650元，由被告叶雪萍、李光军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14748号
罪犯杨小生，男,1974年9月29日出生，苗族，云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年十一月十三日作出（2006）红中刑初字第191号刑事附带民事判决,以被告人杨小生犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年四月二十三日以（2007）云高刑终字第61号刑事判决书，维持对被告人杨小生的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二〇〇九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2226号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月七日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨小生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨小生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨小生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨小生减去有期徒刑九个月(刑期自2009年8月12日起至2023年5月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第90号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，1957年9月2日出生于宁夏石嘴山市惠农区，高中文化，农民。2015年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局决定取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员赵洁琼出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日15时许，被告人安某某在石嘴山市惠农区蛟龙口村一队的“猪饲料”地荒滩内，因土地边界问题与王某某发生争执，后相互厮打，被告人安某某将被害人王某某殴打致胸部外伤、左侧肋骨第9、10肋骨骨折、左侧胸腔少量积液。经鉴定，被害人王某某活体损伤为轻伤二级。
同时查明，本案在审理过程中，被告人安某某与被害人王某某的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人王某某各项损失共计4万元，取得了被害人王某某及其亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的受案登记表、常住人口详细信息、疾病证明书、惠农区燕子墩乡蛟龙口村村民委员会情况说明、归案经过、被害人王某某陈述、被告人安某某供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认现场笔录及照相、刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人安某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且其真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，综合上述量刑情节，本院决定对被告人安某某从轻处罚。公诉机关关于对被告人安某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘红玲
人民陪审员 王孝良
人民陪审员 刘志民
二〇一五年七月七日
书 记 员 郝海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，�入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初243号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人张祖文，绰号“腾腾”，男，1991年5月14日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍地于都县，家住于都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月22日被于都县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人张祖文犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人张祖文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日上午，廖某通过微信联系被告人张祖文要求购买甲基苯丙胺（冰毒）吸食。张祖文收到微信转来的200元毒资后，便将0.4克冰毒送至廖某所在的于都县工业园汇佳酒店1005号房间。张祖文被抓获后，于都县公安局民警对其车牌为赣Ｂ×××××的紫色马自达6轿车进行检查时，当场从张祖文的车内缴获0.15克冰毒。公诉机关认为，被告人张祖文的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年左右。
上述事实，被告人张祖文在开庭审理过程中亦无异议。并有证人廖某、周某的证言及辨认笔录，于都县公安局制作和调取的抓获经过说明、证据保全决定书、扣押物品清单、称量笔录及照片、现场检测报告和微信聊天交易截图等，赣州市公安司法鉴定中心的理化检验报告，以及被告人张祖文的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祖文向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张祖文犯罪情节较轻，且能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张祖文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年9月21日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人张祖文违法所得人民币二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 胡永华
二〇一八年一月十日
书 记 员 姚 萍
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1863号
上诉人（原审被告）：田振花。
委托诉讼代理人：张庆海。
被上诉人（原审原告）：左存英。
委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者。
上诉人田振花因与被上诉人左存英健康权纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田振花上诉请求：依法撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第2695号民事判决书第一项判决内容。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人在案件审理过程中提交的住院病历及用药明细证实了被上诉人住院系因为脑梗塞和糖尿病，而并非因为治疗外伤，因此与双方打架无关。所以一审法院认为被上诉人提交的住院病历、用药明细、医药费单据与案件相关联存在事实认定错误。2、被上诉人先后在惠民县人民医院住院，而且期间有间隔，因此证明第二次住院时不是由于双方争吵造成的，因此一审法院在认定事实时将被上诉人两次住院期间的花费均计入经济损失属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人是发生了争吵，但是争吵的原因是由原告的过错引起的，而且在争吵的过程中原告没有受伤。根据居民基本医疗保险政策的规定，凡是因打架造成的外伤不予报销，而被上诉人在医院治疗花费已经进行了报销，恰恰印证了此次住院并不是由于外伤的原因，也就不是因打架引起的。因此一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定做出判决属适用法律错误。
左存英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
左存英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因伤害行为给原告造成的经济损失10000元，2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告左存英与被告田振花系同村地邻关系。2015年9月14日双方在耕地遇到，被告以原告喷洒的农药将其农作物毒死为由，与原告发生激烈争吵，继而相互厮打，厮打过程中致原告左存英受伤，并先后在惠民县人民医院南区、惠民县人民医院北区住院治疗。由此，给原告左存英造成的经济损失有：医疗费4942.83元（已扣除医疗保险报销部分）、误工费649元（11天×每天59元=649元）、护理费649元（11天×每天59元=649元）、生活补助费33元（11天×每天3元=33元）、交通费110元，共计6383.83元。
一审法院认为，公民的生命、健康、身体受法律保护，不受他人侵害。本案中被告田振花将原告左存英致伤，应承担一定的赔偿责任。此外，原告在处理问题方面态度不够冷静，处理方式欠妥，自身也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。此外，对被告田振花所主张的因为脑梗塞和糖尿病所花费并非治疗外伤的质证意见，对患有××人来说，“先降糖、后治疗”，是一般的医疗常识。因此，即使有××的费用支出，也属于必要性的支出，应予保护。且被告对原告医疗费用支出明显不合理的主张，没有提交相关证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告田振花于本判决生效之日起五日内赔偿原告左存英经济损失2600元；二、驳回原告左存英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告左存英负担30元，被告田振花负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，诉讼双方系同村村民，又是地邻，本应按照有利生产、方便生活、团结互助的精神处理双方的关系，但是，双方因琐事发生争议后，不是冷静、避让，而是相互谩骂、厮打。双方均存在过错，对因此造成的损失应当各自承担相应的责任。上诉人田振花上诉主张被上诉人左存英住院系因为脑梗塞和糖尿病，而非治疗外伤问题。被上诉人左存英住院的起因系双方发生厮打引发，二次入院间隔时间很短，就第二次住院也不能排除与双方厮打的关系，且诊断均有软组织损失，对脑梗塞和糖尿病的诊断亦系住院时一并查出，如无双方发生厮打导致被上诉人左存英入院治疗，也没有证据证实此时被上诉人会因为脑梗塞和糖尿病应当入院治疗。对被上诉人左存英的损失，原审法院根据本案实际情况裁量适当。
综上所述，田振花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田振花负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初153号
原告葛太军，男，1989年5月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告杨烈敏，男，1984年11月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
原告葛太军与被告杨烈敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案根据原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告杨烈敏。且葛太军至今未能提供被告杨烈敏可送达到的新住址或联系方式，致使该案诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛太军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一八年一月三十一日
书记员 何纪伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一初字第00067号
原告：中国长城资产管理公司大连办事处，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场1号。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
委托代理人：李放，辽宁盛典律师事务所律师。
被告：鞍山市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地鞍山市铁东区园林路60号。
法定代表人：顾洪新，该委员会主任。
委托代理人：吴冬阳，辽宁天博律师事务所律师。
委托代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。
本院在审理原告中国长城资产管理公司大连办事处与被告鞍山市人民政府国有资产监督管理委员会申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司大连办事处于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告中国长城资产管理公司大连办事处撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国长城资产管理公司大连办事处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国长城资产管理公司大连办事处负担。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 昆
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1171号
申请执行人毛辉，男，生于1978年9月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人张玉梅，女，生于1983年2月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请执行人毛辉依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1551号民事判决书，于2017年10月26日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人张玉梅主动协助申请人毛辉到彭山区房管局和国土局办理完了房屋产权过户手续，现申请人毛�向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项“申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行”的规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1551号民事判决书第三项所确定的房屋产权过户内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一七年十二月六日
书记员 彭凌云
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终595号
上诉人（原审被告）：周勇，男，1976年5月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李磊、姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方怀旭，男，1985年2月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。
上诉人周勇与被上诉人方怀旭劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：周勇出具给方怀旭的欠条是履行职务行为，连劳人仲案字（2016）第78号已裁决涉案债务由江苏科创建设集团有限公司承担，依据一事不再理原则，方怀旭不应该再对案涉劳务争议提起诉讼，且周勇已经不再是江苏科创建设集团有限公司的股东，一审法院判决周勇承担给付责任，明显错误。方怀旭没有在仲裁程序中请求周勇承担责任，应视为方怀旭放弃对周勇的诉请，一审法院在本案中直接判决周勇承担还款责任，没有法律依据。
方怀旭辩称，周勇是江苏科创建设集团有限公司法定代表人，方怀旭自2014年10月1日至2016年3月21日在该公司就职，因长期拖欠工资，方怀旭经仲裁裁决后现法院已对该公司执行。周勇作为公司唯一股东，在法院多次催促该公司履行还款义务后仍未履行。2016年4月1日，周勇向方怀旭出具的欠条，明确注明周勇对涉案债务愿意承担连带赔偿责任，这是周勇债务加入行为，与原来的劳务争议并非同一件事，不属于劳动争议案件，原审法院判决是正确的。
方怀旭向一审法院起诉请求：1、判令周勇偿还欠款74000元，并从欠条约定的还款日期2016年4月10日起息至给付之日（按同期银行贷款利率四倍计算）。2、周勇承担本案诉讼费用。一审
一审法院认定事实：2016年2月23日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书一份，就申请人方怀旭诉被申请人江苏科创建设集团有限公司劳动报酬、社会保险争议一案，作出裁决：一、自裁决生效之日起10日内，江苏科创建设集团有限公司向方怀旭一次性支付2015年4月至2016年1月工资76666.67元。二、自裁决生效之日起30日内，江苏科创建设集团有限公司为方怀旭向社会保险经办机构缴纳2015年11月至2016年1月的社会保险费，双方各自应承担的缴费数额由社会保险经办机构依法核定……。
2016年3月21日，周勇向方怀旭出具欠条一份，载明：“欠方怀旭二月份工资玖千元整。2016年4月15日前结清。劳动关系解除了”。2016年4月1日，周勇再次向方怀旭出具欠条一张，载明：“江苏科创建设集团有限公司拖欠方怀旭工资约八万元整。具体以相关法律文书为准。本人周勇对此愿意承担连带赔偿责任。已还付壹万伍仟元整。余额并承诺于2016年4月10日前一次性偿还，如逾期不还可凭此据到当地法院申请执行”。
另查明，周勇出具欠条时系江苏科创建设集团有限公司法定代表人。方怀旭已就仲裁裁决书向一审法院申请强制执行，现因无可执行的财产，案件已执行终结。方怀旭陈述在执行阶段，双方协商社会保险费折现与工资一共为8万元，但未签订书面协议，除了周勇欠条中陈述给付的15000元外，未给付其他款项。
一审法院认为，周勇于2016年3月21日出具的欠条载明欠付方怀旭二月份工资9000元，为职务行为，方怀旭与江苏科创建设集团有限公司之间的工资及劳动关系应经劳动争议仲裁委员会裁决，本院不予处理。周勇于2016年4月1日出具的欠条，明确表示愿意对江苏科创建设集团有限公司拖欠方怀旭的工资承担连带责任，视为其债务加入，仲裁裁决书确认的2015年4月至2016年1月工资76666.67元，扣除已付15000元，剩余61666.67元。周勇应对江苏科创建设集团有限公司欠付方怀旭的工资61666.67元承担连带给付责任，其承诺欠付款项于2016年4月10日前一次性偿还，现逾期未还，利息应从2016年4月11日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，方怀旭主张按贷款利率的四倍计算，无法律依据，故对超出部分不予支持。关于方怀旭主张的社会保险费折现的观点，因未提供证据，不予采信。遂判决：一、周勇于判决生效后十日内连带给付方怀旭江苏科创建设集团有限公司欠付的工资61666.67元；二、周勇于判决生效后十日内给付方怀旭利息（以61666.67元为本金，从2016年4月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回方怀旭的其他诉讼请求；案件受理费1650元，由方怀旭负担308元，周勇负担1342元。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，方怀旭诉江苏科创建设集团有限公司劳动报酬、社会保险争议案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，虽该生效裁决已进入法院执行程序，但周勇作为江苏科创建设集团有限公司股东、法人代表，于2016年4月1日向方怀旭出具欠条载明：“江苏科创建设集团有限公司拖欠方怀旭工资约八万元整。具体以相关法律文书为准。本人周勇对此愿意承担连带赔偿责任。已还付壹万伍仟元整。余额并承诺于2016年4月10日前一次性偿还，如逾期不还可凭此据到当地法院申请执行”，系债务加入行为。方怀旭在江苏科创建设集团有限公司不能按期履行法定义务后，周勇即负有连带给付责任，方怀旭为此对周勇提起本案诉讼，符合法律相关规定，一审判决支持方怀旭合法的诉讼请求，并无不当。周勇的上诉请求，没有法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元（周勇已预交），由周勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 林 龙
审判员 朱培培
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 恒
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第988号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人李志人，行长。
委托代理人许春玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行管理部主任。
被告于德利，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告于贵哲，男，1961年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告李金奎，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告于德利、于贵哲、李金奎金融借款合同纠纷一案中，因无法联系到借款人，相关法律文书无法送达，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回对被告于德利、于贵哲、李金奎的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行负担。
审判员 刘俊杰
二〇一五年六月十七日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终2016号
上诉人（原审原告）：王XX，女，1937年6月4日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托诉讼代理人：邢礼贵，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫X甲，男，1961年8月13日出生，汉族，住顺城区。
委托诉讼代理人：袁XX，女，1963年9月31日出生，汉族，住顺城区。
委托诉讼代理人：袁波，抚顺城法律服务所法律工作者。
原审被告：闫X乙，女，1964年7月15日出生，汉族，住新抚区。
原审被告：闫X丙，男，1967年8月21日出生，汉族，住顺城区。
原审被告：闫X丁，女，1970年3月28日出生，汉族，住顺城区。
原审被告：闫X戊，男，1973年1月14日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原审被告：闫X己，女，1973年1月14出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区绥化路东段**栋**号。
上诉人王XX因与被上诉人闫X甲及原审被告闫X乙、闫X丙、闫X丁、闫X戊、闫X己赡养费纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王XX上诉请求，撤销一审�决或改判支持上诉人原审诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。其理由是，上诉人共有6名子女均已成年，上诉人丈夫去世后，上诉人仅靠低保和遗属费艰难生活，故要求六名子女承担赡养上诉人的义务。2009年闫X乙、闫X丙、闫X丁、闫X戊、闫X己五人协商一致，每人每月向上诉人支付200元赡养费，但被上诉人闫X甲拒绝到场也不支付赡养费，甚至多年来从未看望上诉人，使上诉人心灵受到极大伤害，一审法院既不判其支付多年来供养老人的费用20800元，且自2017年8月起所支付的赡养费少于其他供养人，其他供养人比闫X甲家庭还困难均毫无怨言，请求二审法院纠正一审判决。
被上诉人闫X甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人要求被上诉人承担20800这个钱没有依据，被上诉人一直处于就医�状态，家庭条件比较困难，每个月支付100元赡养费都非常困难，但是被上诉人会尽力而为。
王XX向一审法院起诉请求，我与丈夫共生育三子三女即本案六被告。1994年我丈夫去世，我无工作，经济来源仅有每月低保600元和遗属费200元。被告闫X甲是大儿子，从1987年以后就没有来看过我，也没有给过我赡养费。其他被告在2009年开始每人每月支付我200元赡养费，至今从未拖欠过。除看病之外，我每月花销在1500元左右。现我诉至法院，要求法院判决：六被告自2017年9月起每月各支付赡养费200元；被告闫X甲支付2009年1月至2017年8月期间赡养费20800元；请求法院判令被告对原告赔礼道歉承认错误；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，原告王XX和丈夫闫XX共育有三男三女共六名子女即本案六名被告，其中�告闫X丙、闫X丁在国外居住，被告闫X甲、闫X乙、闫X戊、闫X己在抚顺居住。1994年11月24日原告丈夫闫自（志）强去世。原告王XX每月从抚顺市第一粮油工业储运公司领取220元生活补助费（即遗属费）。原告每月领取低保费，2017年7月份开始，每月低保费数额为668元。现原告王XX居住在其丈夫遗留的住房。另查，被告闫X甲爱人袁XX系视力一级残疾，处于失明状态，其退休工资每月1400元。顺城区抚顺城街道贵德社区居民委员会出具证明，写明：“闫X甲失业，无固定收入，爱人袁XX虽已退休，但视力一级残疾，长女闫X庚无业，家庭生活困难”。
一审法院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务。根据法律规定和我国传统风俗习惯与道德要求，六被告作为赡养人，应当履行对其母亲王XX经济上供养、生活上照料和�神上慰藉的义务，照顾其特殊需要。本案中原告王XX80岁，已无劳动能力，其要求子女支付赡养费的请求符合法律规定，因此本院予以支持。关于原告主张被告闫X甲支付2009年至今拖欠的赡养费，因原告未提供证据证明双方有约定每月需支付200元或者之前的经济状况无法维持基本生活需要，且未到法院主张过相应权利，故对其该项请求，本院不予支持。关于今后的赡养费，原告主张六被告每月支付200元，被告闫X乙、闫X丙、闫X丁、闫X戊、闫X己均表示同意，本院依法予以确认。现原告每月固定收入为888元，考虑到被告闫X甲经济状况较差及原告实际生活、医疗所必须，并参考本地居民消费水平，本院酌情考虑被告闫X甲每月支付赡养费100元。判决：自2017年8月起被告闫X乙、闫X丙、闫X丁、闫X戊、闫X己每人每月支付原告王XX赡养费200元；被告闫X甲每月支付赡养费100元。案件受理费50.00元（已减半收取），由被告闫X甲、闫X乙、闫X丙、闫X丁、闫X戊、闫X己共同负担。。
本院二审期间，被上诉人闫X甲向本院提交了其爱人袁XX的低保证复印件和抚顺城街道贵德社区所出证明，欲证明袁XX自2004年1月至2015年7月为低保户。上诉人王XX对此份证据予以认可。上诉人王XX自认没有欠债。本院经审理查明的其他事实和原审法院认定的事实相同。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案上诉人王XX系年逾八旬的老人，年老体弱，理应得到子女的照顾和赡养。关于上诉人主张被上诉人闫X甲支付2009年以来的赡养费一节，因其未提供证据证明双方有相关约定每月支付200元并自认没有欠债，且被上诉人闫X甲家庭在此期间一直因生活困难享受低保待遇，夫妻二人均存在就医的实际困难，原审对此项请求未予支持于法有据，本院予以维持；关于上诉人主张被上诉人闫X甲从2017年9月起支付每月200元赡养费的上诉请求，子女应承担的赡养费数额或比例，应根据父母的实际需要和赡养义务人实际负担能力确定。原审法院考虑到被上诉人闫X甲的实际生活状况酌定被上诉人闫X甲支付每月100元的赡养费并无不当，本院予以维持。赡养父母既有物质上的，也有精神上的，二者缺一不可。为人子女，应全面履行赡养父母的法定义务。家庭生活中因财产及琐事发生的纠纷，不能成为对父母减少赡养或不赡养的理由。被上诉人闫X甲作为不与老人共同生活的子女，虽物质条件有限，但更应时常探望上诉人，与母亲多交流、多沟通，增加双方的了解与理解，对上诉人履行精神赡养的法定义务。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王XX负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 曹 丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙洁冰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2455号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：济南金利星商贸有限公司，住所地济南市。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告济南金利星商贸有限公司。电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0135号
原告天津华钜物业管理有限公司，住所天津市和平区西康路72-74号。
法定代表人王国强，董事长。
委托代理人卢光荣，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
被告天津联华停车业服务有限公司，住所天津市和平区河北路219号宏达大厦，现经营地址天津市和平区哈尔滨道青年宫17层。
法定代表人李烨，董事长。
委托代理人张国强，天津联华停车业服务有限公司和平分公司管理员。
委托代理人徐航，天津联华停车业服务有限公司和平分公司管理员。
原告天津华钜物业管理有限公司与被告天津联华停车业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢光荣、刘伊戈，被告的委托代理人张国强、徐航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华钜物业管理有限公司诉称，2012年1月1日，原告与被告签订《华钜停车场合作管理协议》、《联建云翔大厦停车场补充协议》约定：双方合作经营华钜停车场期限一年（自2012年1月1日至2012年12月31日）；若双方在协议到期前一个月没有提出解除协议的意思表示，则该协议有效期相应顺延一年。2012年12月，双方都没有提出解除该合作协议，该合作协议相应顺延至2013年12月31日。现原告起诉来院，要求确认双方签订的《华钜停车场合作管理协议》、《联建云翔大厦停车场补充协议》已终止。原告为证实其主张，向本院提交的证据材料如下：华钜停车场合作管理协议、联建云翔大厦停车场补充协议、天津市房地产权证、物业管理委托书。
被告天津联华停车业服务有限公司辩称，对于原告所述协议已于2013年12月31日终止没有异议，但协议终止并不代表原告可以违法设置路障，我方保留另行诉讼的权利。其未提交任何证据材料。
经审理查明，天津华钜（集团）有限公司系天津市和平区西康路72-74号云翔大厦的权利人。2011年1月1日，天津华钜（集团）有限公司将天津市和平区西康路72-74号云翔大厦及周边所属区域委托本案原告管理。2012年1月1日，原告与被告下属和平分公司（以下简称联华和平分公司）签订《华钜停车场合作管理协议》约定：原告提供华钜商场门前一线为停车场场地及设施；联华和平分公司负责办理华钜商场门前停车场的相关证照手续，保证停车场的合法经营；双方同意合作经营华钜停车场期限一年（自2012年1月1日至2012年12月31日）；若双方在本协议到期前一个月没有提出解除本协议的意思表示，则本协议有效期相应顺延一年。同日，双方还签订了《联建云翔大厦停车场补充协议书》约定：原告提供云翔大厦南侧（至津河边止）西康路至贵州路段为停车场地（云翔大厦及农业银行车位除外）；联华和平分公司负责办理停车场执照、占地及所有其他审批手续；停车场设3名管理人员，由联华和平分公司指派；停车场经营收入扣除人员工资外，原告分得49%，联华和平分公司分得51%；经协商原告每月保底分得5000元；协议有效期自2012年1月1日至2012年12月31日止，协议到期前一个月，双方协商是否续签，若双方在本协议到期前一个月没有提出解除本合同的意思表示，则本协议有效期相应顺延一年；本补充协议如与《华钜停车场合作管理协议》相冲突，以本补充协议为准。
另查明，原、被告在庭审中均承认上述协议已于2013年12月31日终止，双方未再对停车场事宜进行过协商。
上述事实，有原告提交的华钜停车场合作管理协议、联建云翔大厦停车场补充协议、天津市房地产权证、物业管理委托书及当事人的当庭陈述在案佐证。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议。经审查，上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
本院认为，在原告与联华和平分公司签订的《联建云翔大厦停车场补充协议书》中，双方约定由原告提供的停车场地的范围，既包括天津华钜（集团）有限公司委托其管理的物业场地，也含有公共道路。因原告对其管理的物业场地以外的公共道路并无处分权，故本院依法确认在双方签订的《华钜停车场合作管理协议》、《联建云翔大厦停车场补充协议书》中超过原告管理的物业场地以外范围的部分无效，其他部分仍为有效。
庭审中，原、被告均承认在上述协议有效期届满后，双方未再对停车场事宜进行过协商，上述协议已于2013年12月31日终止。根据当事人的庭审陈述，说明双方对合同权利义务终止的情形进行了约定。由于被告对原告要求确认终止法律关系的诉请不存在争议，故本案案件受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十一条第一款第（七）项的规定，判决如下：
确认原告与天津联华停车业服务有限公司和平分公司签订的《华钜停车场合作管理协议》、《联建云翔大厦停车场补充协议书》的合同权利义务已于2013年12月31日终止。
案件受理费80元，减半收取40元，全部由原告天津华钜物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一五年四月十日
书 记 员 高先德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执异27号
异议人（案外人）隋晓超，住木兰县。
申请执行人张红杰，住木兰县。
申请执行人张旭军，住木兰县。
被执行人孙大鹏，住七台河市。
被执行人王丽珍，住七台河市。
本院在执行张旭军、张红杰与孙大鹏、王丽珍借款合同纠纷一案中，执行案号为（2016）黑0127执557号，在执行中，案外人隋晓超对执行过程中查封孙大鹏、王丽珍名下位于XX房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，案外人隋晓超申请撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案�若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人隋晓超撤回异议申请，本案审查终结。
审判长 刘洪生
审判员 马云飞
审判员 张天倚
二〇一八年四月十日
书记员 鄢凤慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3787号
上诉人（原审原告）：哈万刚，男，1958年12月25日出生，满族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：史宝财，男，1964年3月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村。
负责人：王占江，系该村主任。
上诉人哈万刚因与被上诉人史宝财、沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（以下简称曹仲屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5925号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
哈万刚上诉请求：1.撤销（2016）辽0102民初5925号民事裁定书，指令一审法院审理2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：依据《土地管理法实施条例》第二十六条、《农村土地承包法》第十六条的规定，农村土地征收是国家对集体土地所有权的征收，同时也是农户的土地承包经营权被征收。而集体土地所有权人和土地承包经营权人之间的关系是通过土地承包合同建立的，他们之间属于平等民事主体之间的关系。因此，当承包地被征收后发生于集体土地所有权人和承包方之间的补偿费用纠纷属于民法调整的范围，因此应作为民事诉讼的受理范围。上诉人哈万刚虽未签订征收补偿协议，但哈万刚为权利人的家庭承包地块的土地补偿款确已发放至村委会，2015年9月18日，哈万刚个人份额的0.9亩土地补偿款29.7万已经村委会同意发放给哈万刚，只是其余1.8亩土地补偿款仍未发放至权利人，被史宝财占有。因此本案实际上应为史宝财返还不当得利及承包地征收补偿费纠纷，是平等主体之间的法律关系，属于民事案件的受理范围。而且上诉人认为哈万刚家庭承包土地的相关征收补偿协议、征收补偿款领取收据等材料足以影响本案基础事实的认定，一审过程中哈万刚主动申请调取该证据，但一审法院并不理睬。恳请贵院依法调取沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）签署的关于沈东农地承包权（曹仲）第0022176号农村土地承包经营权证记载范围内家庭承包土地征收相关材料，以查明事实。
被上诉人辩称，哈万刚家的口粮田卖给我了，2010年12月1日签的，2.7亩都实际给了我，我有土地权证等原件，2.7亩的补偿款确实给我了，动迁办给了我补偿款。我是拿着老头史宝财给的授权、证书、股权证、经营权证，我领的补偿款。我领了89.1万元，我领之前给了哈万刚29.7万元。
哈万刚向一审法院起诉请求：1.判令第一被告返还原告承包地征收补偿款59.4万元；2.判令第二被告依法出具确认原告承包地征收调查结果手续；3.本案受理费由二被告承担。
一审法院认为，原告主张的承包地征收补偿款应以存在相关的征收补偿协议为前提，而原告并没有与征收部门达成有关征收补偿协议，其应依法通过行政法律关系解决，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。一审法院判决：驳回原告哈万刚的起诉。案件受理费9740元，原告减半预交4870元，退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案纠纷实质是哈万刚要求史宝财返还哈万刚家庭承包地征地补偿款的诉讼请求是否能够得到支持，并不是哈万刚与拆迁部门之间的纠纷，故一审法院应按民事纠纷进行实体审理。
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5925号民事裁定；
二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3787号上诉人（原审原告）：哈万刚，男，1958年12月25日出生，满族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：史宝财，男，1964年3月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村。负责人：王占江，系该村主任。上诉人哈万刚因与被上诉人史宝财、沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（以下简称曹仲屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5925号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。哈万刚上诉请求：1.撤销（2016）辽0102民初5925号民事裁定书，指令一审法院审理2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：依据《土地管理法实施条例》第二十六条、《农村土地承包法》第十六条的规定，农村土地征收是国家对集体土地所有权的征收，同时也是农户的土地承包经营权被征收。而集体土地所有权人和土地承包经营权人之间的关系是通过土地承包合同建立的，他们之间属于平等民事主体之间的关系。因此，当承包地被征收后发生于集体土地所有权人和承包方之间的补偿费用纠纷属于民法调整的范围，因此应作为民事诉讼的受理范围。上诉人哈万刚虽未签订征收补偿协议，但哈万刚为权利人的家庭承包地块的土地补偿款确已发放至村委会，2015年9月18日，哈万刚个人份额的0.9亩土地补偿款29.7万已经村委会同意发放给哈万刚，只是其余1.8亩土地补偿款仍未发放至权利人，被史宝财占有。因此本案实际上应为史宝财返还不当得利及承包地征收补偿费纠纷，是平等主体之间的法律关系，属于民事案件的受理范围。而且上诉人认为哈万刚家庭承包土地的相关征收补偿协议、征收补偿款领取收据等材料足以影响本案基础事实的认定，一审过程中哈万刚主动申请调取该证据，但一审法院并不理睬。恳请贵院依法调取沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）签署的关于沈东农地承包权（曹仲）第0022176号农村土地承包经营权证记载范围内家庭承包土地征收相关材料，以查明事实。被上诉人辩称，哈万刚家的口粮田卖给我了，2010年12月1日签的，2.7亩都实际给了我，我有土地权证等原件，2.7亩的补偿款确实给我了，动迁办给了我补偿款。我是拿着老头史宝财给的授权、证书、股权证、经营权证，我领的补偿款。我领了89.1万元，我领之前给了哈万刚29.7万元。哈万刚向一审法院起诉请求：1.判令第一被告返还原告承包地征收补偿款59.4万元；2.判令第二被告依法出具确认原告承包地征收调查结果手续；3.本案受理费由二被告承担。一审法院认为，原告主张的承包地征收补偿款应以存在相关的征收补偿协议为前提，而原告并没有与征收部门达成有关征收补偿协议，其应依法通过行政法律关系解决，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。一审法院判决：驳回原告哈万刚的起诉。案件受理费9740元，原告减半预交4870元，退还原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：本案纠纷实质是哈万刚要求史宝财返还哈万刚家庭承包地征地补偿款的诉讼请求是否能够得到支持，并不是哈万刚与拆迁部门之间的纠纷，故一审法院应按民事纠纷进行实体审理。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5925号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一七年五月二十四日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1502号
原告：李明，男，1984年9月16日生，现住延吉市。
被告：王印海，男，1973年12月22日生，住吉林省。
本院在审理原告李明诉被告王印海之间买卖合同纠纷一案中，原告李明于2018年3月5日向提出撤诉申请。
本院认为，原告李明提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.50元（原告已预交163元），由原告李明负担。
审判员 刘风春
二〇一八年三月五日
书记员 韩春燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1846号
原告：扶余市农村信用合作社。
法定代表人：张晓东，系理事长。
住所地扶余市三岔河镇新区。
被告：于长久，男，1979年8月5日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇蔬菜村，身份证号。
原告扶余市农村信用合作社与被告于长久金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回扶余市农村信用合作社的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一八年六月二十日日
本件与原本核对无异
书记员陈冰（兼）
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执恢字第8-2号
申请执行人黄林，男，汉族，生于1989年2月21日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。
被执行人绵阳高新区双河机械厂，住所地：绵阳高新区普明南路。
经营者：李志伟，男，汉族，生于1973年10月13日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。
被执行人李志伟，男，汉族，生于1973年10月13日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。
黄林与绵阳高新区双河机械厂、李志伟劳动争议一案，被执行人未完全履行（2011）绵高新民初字第242号民事调解书确定的义务，申请人已向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳高新区双河机械厂、李志伟的银行存款人民币116625元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 蔚
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第5号
原告谢书辉。
委托代理人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被告程强。
原告谢书辉与被告程强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗人锴、被告程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日，被告从原告位于万安县城凤凰路经营饲料店面中购买了“亿大利”品牌饲料131包，共计货款48000元。双方约定在2014年9月8日前支付货款20000元，其余货款在10月结清。被告出具字据一张，可被告未支付货款。原告认为被告不按双方约定的时间支付货款已经构成违约，侵犯了原告合法权益。本案为货物购销口头合同纠纷，合同签订地、合同履行地及被告经常住所地均在万安县城，并办了万安的居住证。故诉至法院，请求法院判令被告立即归还货款48000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告并非从原告处购买饲料，被告是公司职员，出于职务帮助代理商开发市场，即帮助其卖货，合作终止后相应义务随之终止。货款没有付，被告只能帮助原告处理货，货款结了一部分但还没有给原告。被告写条子给原告并不是说欠其多少钱而是拿走了价值这么多钱的货物。
原告为支持其诉称向法庭提交了以下证据：1、身份证，公安机关证明，证明原告身份、被告居住在万安县。2、被告写的欠货款证据，证明被告出具的字据，欠货款48000元没有归还原告。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但被告打欠条的意思是帮助原告销货，现在货已过了保质期没有处理掉，条子上写明十月份结清，不仅说是结清货款，还有退货的意思。
本院认证：经审查，原告提供的以上证据真实合法，与本案具有关联性，被告对其真实性无异议，本院对以上证据的证明效力予以采信。
被告为其辩称向法庭提交了以下证据：经销协议，证明原、被告之前是合作关系，签经销协议的时候是公司的名义，拿走这个货的时候是我个人名义。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，这个经销协议与本案没有关系，这是另一种法律关系，原告拿货都是付清了货款的。经销协议上没有被告公司的章，货是被告拿走的，欠条也是被告打的，所以还是被告个人支付货款。
本院认证：因原告对经销协议真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月1日，被告程强以临沂市兰山区亿大利饲料厂吉安市场负责人名义与原告谢书辉签订了一份经销协议，确定原告为亿大利饲料万安区域经销商，销售亿大利饲料，于是原告汇款进货销售该产品。2014年8月9日，原、被告之间又达成退货协议，被告程强从原告谢书辉处运走该饲料131包，并于当日向原告出具了一张条子，言明：今程强从谢书辉处拉走亿大利饲料百分之一产品91包，百分之五产品40包共计货款肆万捌仟元（48000元），截止9月8日之前打贰万货款其余10月中旬结算清楚。2014年8月9日程强。因被告未支付货款，2014年12月16日，原告诉至本院，请求法院判令被告立即归还货款48000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的经销协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告汇款进货取得该亿大利饲料所有权后，在销售该产品过程中，经双方协商被告同意退货并运走该饲料131包，且对退货货款及支付时间达成了一致协议，双方应当遵守该协议。被告辩称是帮助原告卖货、帮助代理商开发市场，因其未提供相关的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告程强支付原告谢书辉货款48000元。
本案诉讼费500元（已减半收取），由被告程强负担。
以上款项合计48500元，限被告程强在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘香琴
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第5号
原告杨新生，务农。
委托代理人饶华芳，江西万年县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告江西东兴贡米有限公司，住所地万年县汪家乡岩山村东曹路口。
法定代表人陈爱萍，该公司执行董事兼总经理。
被告徐学友，经商。
原告杨新生诉被告江西东兴贡米有限公司、徐学友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新生及其委托代理人饶华芳到庭参加诉讼，被告江西东兴贡米有限公司、徐学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨新生诉称，被告江西东兴贡米有限公司系从事粮食收购、加工、销售企业，被告徐学友系被告江西东兴贡米有限公司实际经营人，截止2014年11月9日，被告先后收购原告稻谷累计折合人民币90，481元，此后原告多次催收，被告一直以无钱为由至今未支付，造成原告经济遭受损失。为维护公民合法权益，原告特具状起诉，请求：1、要求被告立即支付购谷款人民币90，481元；2、本案诉讼请求由被告承担。
被告江西东兴贡米有限公司、徐学友未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告杨新生提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据被告企业变更信息、企业股东情况书证两份，证明被告企业及其股东有关情况；三号证据2014年11月9日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告购谷款90，481元的事实。
被告江西东兴贡米有限公司、徐学友未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
经审理查明，原告杨新生向被告江西东兴贡米有限公司、徐学友供应稻谷，2014年11月9日，原告经与两被告结算，两被告尚欠原告稻谷款90，481元。为此两被告向原告出具了欠条一张，欠款人中徐学友签了字，被告江西东兴贡米有限公司加盖了公司公章。该欠条出具后，原告多次向两被告催收此笔欠款，但两被告均未支付。原告为维护自身合法权益，遂将两被告诉至法院。
另查明，江西东兴贡米有限公司的法定代表人为陈爱萍，股东为徐学友。
上述事实有两被告出具的欠条、原告的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告江西东兴贡米有限公司、徐学友尚欠原告杨新生稻谷款90，481元，有被告江西东兴贡米有限公司、徐学友出具的欠条为凭，双方买卖关系依法成立。被告在原告向其提供稻谷后，应依法向原告支付稻谷款，但经原告多次催收，至今尚欠原告稻谷款90，481元未付，原告要求两被告支付其稻谷款90，481元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告江西东兴贡米有限公司、徐学友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西东兴贡米有限公司、徐学友在本判决生效后10日内支付原告杨新生稻谷款90，481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，062元，由被告江西东兴贡米有限公司、徐学友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 刘增华
二〇一五年六月十一日
代书 记员 罗 丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0458号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人钱军。
被执行人骆志凤，系钱军妻子。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与钱军、骆志凤借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）淮商初字第187号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告钱军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金17万元及利息（以17万元为本金，从2011年11月9日起至2012年11月8日按年利率9.84%计算，逾期按年利率9.84%上浮50%计算至判决确定给付之日，应扣除已归还利息5219.58元）；二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对于被告钱军、骆志凤所有的淮安市淮阴区长江路小区17号楼301室房屋在17万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，经查被执行人无车辆、银行存款等可供执行财产，其所有的房屋已被其他法院查封，本院已轮候查封。
本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第187号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人有其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 雯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3219号
原告：王奇,男,汉族,1980年1月1曰出生，晋州市人。
被告：宋树阳，男，汉族，1991年3月6日出生，晋州市人。
原告王奇与被告宋树阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告宋树阳下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王奇到庭参加了诉讼，被告宋树阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
王奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款36万元及利息。2、判决被告承担本案实现债权的全部费用。事实理由：2015年10月24日，债务人宋树阳从原告处借走人民币36万元，并当场签订借款合同，然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告宋树阳偿还原告王奇人民币36万元并支付利息，以维护原告的合法权益。
宋树阳未做答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原被告签订的借款合同、借据一份，用以证明被告宋树阳借款的事实；2、河北银行网上银行电子回单一份，用以证明原告将借款36万元交付被告宋树阳的事实。因被告宋树阳未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日被告宋树阳因资金周转向原告提出借款，原被告于2015年10月26日签订借款合同，合同约定被告向原告借款36万元，借款期限三个月，借款月利率为3%，合同签订后，被告为原告出具了借款借据，原告于当日通过河北银行网银将借款36万元转入被告名下。
因被告宋树阳下落不明，本院依法公告送达。
根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出民事裁定书查封了被告宋树阳位于石家庄市长安区金桥水岸7-5-802房产一套。
本院认为，原被告签订的借款合同不违背相关法律及行政法规，是双方真实意思的表示，该合同合法有效；原告按照约定给付被告借款，被告应按照约定的期限偿还原告借款本息，逾期未付应承担违约责任；因原被告约定的借款月利率3%（即年利率36%）超过了民间借贷案件法律规定的标准即年利率24%，超出部分无效，故借期内利率及逾期利率均应按年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋树阳于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金36万元并支付利息（利息自2015年10月26日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、诉讼保全费2320元共计9020元，由被告宋树阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 李志永
人民陪审员 张 曼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 元 博